Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: usabilità GNOME e XFCE

Cordiali saluti a tutti e buon pomeriggio.
Per un primo approccio con XFCE ho provato, in versione liveCD, XUBUNTU; ho
potuto così apprezzare l'essenzialità di questo DE, chiaramente molto più
snello di KDE (che attualmente utilizzo su una SUSE10.0) e credo anche di
GNOME. Non faccio il paragone tra Suse e Ubuntu, però vorrei conoscere, da
chi ha più esperienza di me, quale fra GNOME e XFCE, in termini oggettivi
di usabilità, sarebbe da preferire.     
Grazie per l'attenzione,
nicola
-- 
e_mail fasulla, cambia con:
 tanoni presso alice punto it
Linux Registered User: #410399

 di usabilità, sarebbe da preferire.     
per cosa intendo *io* per "usabilità", i "termini oggettivi di
usabilità" non ci sono - a meno che qualcuno non abbia fatto uno
studio con esposizione di un migliaio di utenti a campione usando XFCE
(con GNOME, almeno, è stato fatto).
adesso, invece, cosa *tu* intendi per "usabilità" mi piacerebbe saperlo,
così da poterti dare una risposta differente da "provali entrambi e
decidi quale ti sembra più adatto a te" - ovviamente, però, non
parleremmo più di "termini oggettivi di usabilità".
ciao,
 Emmanuele.

 di usabilità, sarebbe da preferire.     
dipende dalle risorse disponibili, kde è piu' pesante, di conseguenza ha
piu' funzioncine fighe , xfce scheggia ma è piu' scarno.
non l'ho mai fatto ma so che xfce + rox è una valida alternativa, nel
caso provalo
ciao
ps: gnome non mi piace molto

 parleremmo più di "termini oggettivi di usabilità".
dimenticavo: potresti ricevere delle risposte come "meglio XFCE" o
"meglio GNOME"; se sei doppiamente sfortunato, potresti ricevere delle
risposte completamente fuori contesto, come "meglio KDE" o "meglio
${ALTRA_FUFFA}".  anche in quel caso non si parla più di "termini
oggettivi di usabilità" ma si cade in in un caso particolare di
"Inverse Binary Rock-Suck Entanglement"[1] e non se ne esce vivi.
ciao,
 Emmanuele.
+++
[1] definiscesi IBR/SE una sovrapposizione, nello stesso sistema di
riferimento, dello stesso stato tra due (o più) entità, tipo "vi" e
"emacs" che coesistono nello stesso stato di "editor di testo", o
"GNOME" e "KDE" che coesistono nello stesso stato di "desktop
environment"; non appena una delle due entità riceve una qualche forma
di (lieve) apprezzamento, la funzione d'onda collassa e l'entità che
ha ricevuto l'apprezzamento istantaneamente è meravigliosa e cura
tutti i mali del mondo, mentre l'altra fa schifo e probabilmente
porterà all'estinzione del genere umano se non viene distrutta da
fuoco e fiamme.

 oggettivi di usabilità, sarebbe da preferire.
Io credo Gnome, ma e` soggettivo.
Lo trovo piu` intuitivo da usare, anche di KDE, Windows e Mac OS X. Ma
arrivo da un background Amiga (poi sempre Gnome, dalla 0.x in pratica).
Probabilmente l'usabilita` dipende molto dal background.
Bye.

  Emmanuele.
ciao, 
 Nicola


 Probabilmente l'usabilita` dipende molto dal background.
Concordo in pieno!
Io ho sempre usato KDE e ogni volta che mi trovo davanti a Gnome mi 
sento un po' impedito, più che altro dal fatto che scorciatoie e 
comodità varie sono diverse (ma mai più impedito di quanto lo sia con 
windows). :-)
Io non riesco a pensare di poter mai lavorare con Gnome, tanto mi trovo 
bene con KDE, ma capisco che altri vedono la cosa capovolta!
I gusti sono gusti... ognuno sceglie quel che preferisce, è una delle 
cose belle di GNU/Linux!
bye bye
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
  ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
    _                                  Allen Ginsberg
   (y)        < 
http://gerlos.altervista.org
 >
    =   gerlos  + - - >  gnu/linux registred user #311588
  Difenditi la tua libertà. Informati sul Trusted Computing.
		  < 
www.no1984.org
 >

 caso provalo
Attualmente con Xfce viene usato Thunar anche se, pero`, personalmente
ritengo che difetta ancora di qualche funzione (e.g. non permette il mount
manuale delle voci in /etc/fstab)
Enrico

grazie ancora per i vostri interventi,
saluti,
Nicola 
