Newsgroup: italia.trento.discussioni
Titolo: Targhe alterne: Ricorso

Raccogliesi firme per ricorso amministrativo (gratuito) contro
il provvedimento di istituzione delle targhe alterne, in
particolare per quello che riguarda i sobborghi. Più firme ci
saranno, meglio sarà, soprattutto per il prossimo inverno! 
Allego un testo-base per il ricorso:
Ricorso al Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti
 
       Al Sig. Ministro
 
       delle Infrastrutture e dei Trasporti
 
       Via Nomentana, 2 - 00161 Roma
Ricorso gerarchico contro l'Ordinanza del Comune di Trento n°
6789/2003/24 del 12/02/2003 così come modificata
dall'Ordinanza n° 8599/2003/24 del 20/02/2003
Con il presente ricorso il sottoscritto 		       
				, nato a		       
		     il 			   e residente
a							   , in
n°	   , CAP	  , codice fiscale		       
		 ,
PREMESSO
1) Che in data 12 febbraio 2003 il Comune di Trento emanava
l'ordinanza n° 6789/2003/24, peraltro neppure firmata dal
Sindaco, ma solo da un dirigente del Comune, con la quale, a
seguito della rilevazione di un tasso di inquinamento
considerato elevato, disponeva, ai sensi dell.art.7, comma1,
lett. b) del D.lgs. 285/1992 (Nuovo Codice della Strada), ma
senza attenersi alle direttive impartite dal Ministro delle
Infrastrutture e dei Trasporti così come previsto da tale
articolo, la circolazione dei veicoli a motore a targhe alterne
nelle giornate di lunedì e di martedì, fino al 12 di marzo
2003;
2) Che in data 20 febbraio 2003 il Comune di Trento emanava
l'ordinanza n° 8599/2003/24, anche questa volta non firmata
dal Sindaco, ma solo da un dirigente del Comune, con la quale
apportava modifiche alla precedente ordinanza;
3) Che tale Ordinanza riguarda non la sola città di Trento, ma
indistintamente tutti i centri abitati dell'intero ed esteso
territorio comunale, compresi pertanto tutti i sobborghi,
costituiti per la maggior parte da piccole frazioni di montagna
o di collina, non interessate pertanto ai problemi di
inquinamento posti alla base dell'adozione dell'Ordinanza
medesima, tra l'altro già penalizzate a causa della loro
spesso notevole distanza dalla città;
CONSIDERATO
1) Che tale Ordinanza deve considerarsi nel suo complesso
illeggittima, in quanto contraria alle disposizioni del D.M.
21/04/1999 n° 163, del D.Lgs. 04/08/1999 n° 351, che agli
artt. 7 e 8 individua le zone dei centri abitati che presentano
rischi di superamento dei valori limite di inquinamento, del
D.M. del Ministro dell'Ambiente 02/04/2002 n° 60, che all'art.
1 modifica il già citato D.M. 21/04/1999 n° 163, disponendo
che le limitazioni alla circolazione per motivi di inquinamento
possa avvenire solo nelle zone di cui agli artt. 7 e 8 del
D.Lgs. 351/1999 (zone ad inquinamento superiore ai valori
limite o comunque a rischio di superamento di tali valori) e
non anche in quelle di cui all'art. 9 del 351/1999 (zone con
inquinamento inferiore ai valori limite), mentre sempre l'art.
1 di tale decreto individua nel Sindaco il soggetto tenuto ad
emanare i provvedimenti di limitazione alla circolazione,
conformemente peraltro al disposto dell'art. 7, comma 1, lett.
b) del D.lgs. 285/1992 (Nuovo Codice della Strada), norme
peraltro tutte espressamente richiamate dall'Ordinanza
medesima, nonché ai principi generali dell'ordinamento
giuridico, con particolare riferimento al principio di
uguaglianza e di ragionevolezza degli atti normativi sancito
dall'art. 3 della Costituzione;
2) Che tale Ordinanza, sempre per quello che riguarda il
territorio di alcuni sobborghi e frazioni, rendendo in taluni
casi estremamente difficoltoso o addirittura impossibile
raggiungere il luogo di lavoro per carenza o anche totale
assenza del servizio pubblico di linea deve ritenersi altresì
contraria anche al disposto dell'art. 4 della Costituzione, che
riconosce il diritto al lavoro e sancisce altresì l'obbligo di
promuovere le condizioni che rendano effettivo il godimento di
questo diritto da parte dei cittadini;
3) Che è giurisprudenza consolidata della Corte Costituzionale
che, ove siano possibili più interpretazioni, le norme di
legge vadano sempre e comunque interpretate nel senso conforme
alla Costituzione;
RICORRE
Al Sig. Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti affinché
voglia disporre l'annullamento dell'Ordinanza in oggetto o
almeno la modifica della stessa in maniera da renderla conforme
a quanto previsto dalle leggi e dai regolamenti in vigore, per
le motivazioni di seguito esposte:
1) L'ordinanza è stata emanata sulla base delle rilevazioni
delle centraline per il controllo dell'inquinamento e della
qualità dell'aria situate nella città di Trento, e
precisamente in prossimità dei punti con maggiore traffico e
conseguenti problemi di inquinamento, mentre il divieto di
circolazione in base al metodo delle "targhe alterne" riguarda
indistintamente tutti i centri abitati situati all'interno
dell'intero territorio comunale, molto esteso e che comprende
numerosi sobborghi, la maggioranza dei quali è costituita da
tranquille ed amene località di collina o di montagna, alcune
delle quali sono anche stazioni di soggiorno e di villeggiatura
(ad esempio tutta la zone del Monte Bondone), spesso anche
piuttosto distanti dalla città, generalmente composte da poche
centinaia di abitanti l'uno (se ne elencano solo alcune:
Candriai, Vaneze, Norge, Prà della Fava, Sardagna, Baselga del
Bondone, Vigolo Baselga, Cadine, Montevaccino, Maderno,
Tavernaro, Villamontagna, Zell di Cognola, San Donà di
Cognola, Cortesano, Gazzadina, Vigo Meano, Meano, Gardolo di
Mezzo, San Lazzaro di Meano, Roncafort, Melta di Gardolo, San
Rocco di Villazzano, Bindesi di Villazzano, Mesiano, Cimirlo,
Romagnano, Ravina, Cognola, Martignano), in cui pertanto il
pericolo di inquinamento - presupposto base dell'Ordinanza -
deve conseguentemente ritenersi inesistente ed infondato;
2) Alcune di queste frazioni o località non sono neppure
servite dal trasporto pubblico (ad esempio, Cimirlo, Loc. Meano
2, Prà della Fava, ma anche alcune zone estreme delle zone
industriali di Gardolo, in cui la più vicina fermata del
servizio pubblico in alcuni casi è piuttosto distante), mentre
altre sono servite ma con una frequenza insufficiente (
p.es
.
Candriai, Vaneze, Norge, Montevaccino, Gardolo di Mezzo, ed
addirittura alcune zone industriali o artigianali di Gardolo
con particolare riferimento alla zona artigianale delle
Crosare) e quindi in maniera del tutto inadeguata a sostituire
il trasporto privato;
3) Le limitazioni alla circolazione imposte nei sobborghi non
hanno neppure nessun effetto positivo sul traffico e
sull'inquinamento della città, in quanto non interessano il
traffico diretto dai sobborghi alla città o viceversa, il
quale risulta già limitato dall'Ordinanza nel territorio della
città, ma causano invece solo inutili e dipendiosi disagi e
problemi negli spostamenti tra i vari sobborghi tra loro e
soprattutto tra questi e le altre località del territorio
regionale e nazionale, spostamenti in molti casi difficilmente
sostituibili con il trasporto pubblico, sempre ove presente;
4) L'Ordinanza non fa nessuna distinzione tra veicoli dotati di
catalizzatore o di altro dispositivo antinquinamento e veicoli
sprovvisti di tali dispositivi, quando la differenza in termini
di inquinamento tra le due categorie di veicoli è
elevatissima;
5) Contrariamente a quanto previsto per i veicoli alimentati a
GPL ed a metano (esclusi dalle limitazioni alla circolazione)
gli altri veicoli ecologici, come ad esempio i veicoli
alimentati a biodiesel oppure con altri tipi di gasolio
ecologico, non sono esclusi dalle limitazioni alla
circolazione, disincentivando in tal modo il ricorso a tali
carburanti alternativi, molto meno inquinanti ma sicuramente
più onerosi per gli utilizzatori;
6) L'Ordinanza non esclude dalla limitazione neppure i
ciclomotori ed i motocicli catalizzati, che sono meno
inquinanti rispetto alle auto e che contribuiscono in maniera
significativa alla riduzione del congestionamento del traffico,
principale responsabile dell'inquinamento nelle aree urbane;
7) L'ordinanza in oggetto tra l'altro non riguarda solo gli
orari a maggiore intensità di traffico ma l'intero arco della
giornata, e precisamente dalle ore 7 alle ore 19;
8) Come peraltro già indicato nelle premesse, l'ordinanza non
è neppure firmata dal Sindaco, che per legge è il soggetto
competente in materia, ma solamente da un dirigente del
Comune.
Tutto ciò premesso e considerato, il sottoscritto ricorrente
CHIEDE
al Sig. Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti di voler
annullare l'Ordinanza del Comune di Trento in oggetto, che si
allega alla presente, o alternativamente di modificarla tenendo
presente i criteri sopraindicati ed in particolare:
1) Di circoscrivere il provvedimento di limitazione alla
circolazione alla sola città di Trento con espressa esclusione
di tutte le frazioni ed i sobborghi;
2) Di distinguere nell'Ordinanza il potenziale inquinante dei
diversi veicoli, con particolare riferimento ai veicoli dotati
di catalizzatore o di altro dispositivo antinquinamento ed i
veicoli sprovvisti di tali dispositivi;
3) Di limitare la circolazione solamente negli orari a maggiore
intensità di traffico e non per tutto l'arco della giornata.
Il sottoscritto ricorrente chiede inoltre di essere informato
per iscritto sulla decisione che verrà assunta riguardo il
presente ricorso.
				 ,			       
  2003
 
	       In fede
All n° 6:
- Copia Ordinanza del Comune di Trento n° 6789/2003/24 del
12/02/2003;
- Copia Ordinanza del Comune di Trento n° 8599/2003/24 del
20/02/2003 che modifica l'Ordinanza di cui sopra;
- Stampa Orari trasporto pubblico della linea che serve le zone
industriali di Gardolo, la zona artigianale delle Crosare e
l'abitato di Gardolo di Mezzo;
- Stampa Orari trasporto pubblico della linea per
Montevaccino;
- Stampa Orari trasporto pubblico della linea per Candriai,
Vaneze, Norge;
- Copia fotostatica di un documento di identità.
N.B.: Sul ricorso va applicata una marca da bollo di € 10,33
e va inviato al Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti
per lettera raccomandata con ricevuta di ritorno entro 30
giorni dall'emanazione dell'Ordinanza. Ricordarsi di firmarlo,
possibilmente anche in ogni foglio. E' importante allegare una
copia di un proprio documento di idendità e copia delle
ordinanze contestate, unitamente a tutti gli altri allegati
indicati come allegati (se non si allegano, toglierli
dall'elenco allegati e dal loro numero totale). Su richiesta
posso inviare tutta questa documentazione via e-mail ed
eventualmente anche quella per il Comune di Rovereto.
Per qualsiasi informazione contattatemi senza problemi a questi
recapiti:
Tel. 0461/950.579-0461/950.589
E-mail: 
cedse...@inwind.it
Grazie per la collaborazione e, se possibile, fate girare
questa iniziativa.
Buona serata a tutti.
Stefano

 saranno, meglio sarà, soprattutto per il prossimo inverno!
Ma invece di scomodare il ministero non avete prima sottoposto la cosa al
comune?
Ciao Sam.


Buongiorno, non io direttamente, ma diverse persone, i
rappresentanti delle varie istituzioni ed anche i giornali
hanno ben evidenziato il problema dei sobborghi, senza nessun
risultato in quanto il Comune pare purtroppo intenzionato ad
andare avanti per la sua strada. 
Colgo l'occosione per segnalarLe che nei sobborghi problemi di
inquinamento non ce ne sono, mentre le difficoltà di
spostamento con i mezzi pubblici, sempre ove presenti, sono
molto penalizzate, soprattutto negli spostamenti tra i
sobborghi e le altre zone del territorio provinciale.
Questo ricorso è l'unico mezzo che abbiamo per cercare di
mettere fine a questa ingiustizia, che a mio parere è del
tutto illegale. Sicuramente l'alternativa migliore sarebbe
invece stata il ricorso al TAR, che quasi sicuramente verrebbe
accolto, ma con costi del tutto diversi.
Grazie comunque e buona serata.
Stefano 					

saranno, meglio sarà, soprattutto per il prossimo inverno! 
perché vuoi fare il ricorso?

> On Tue, 04 Mar 2003 22:44:44	0100,

Perché non lo trovo né giusto né legale. Trovo completamente
assurdo paragonare i sobborghi, molti dei quali sono amene
località di montagna o di collina e che non hanno nessun
problema di inquinamento, alla città. Alcuni di essi non sono
neppure serviti dal trasporto pubblico o sono serviti con
frequenze molto carenti. 
Che senso ha comunque limitare la circolazione all'interno
dell'abitato di Candriai, o di Sopramonte, o di Povo, e potrei
proseguire all'infinito? Non è certo questo il traffico che
crea inquinamento... Tutto questo crea solo notevoli disagi a
chi risiede nei sobborghi e si deve spostare non in città ma
in altri sobborghi od in altre località del territorio
provinciale.
Sottolineo solo che le disposizione di legge in materia
autorizzano l'adozione di provvedimenti del genere solo nelle
ZONE dei centri abitati con inquinamento superiore o comunque a
rischio di superamento delle c.d. "soglie di allarme". Tra
l'altro anche i veicoli catalizzati non sono esclusi dai
provvedimenti. Non mi risulta che nessun Comune, anche ben più
grande di Trento, abbia adottatao regole così illogiche ed
inutilmente restrittive.
Saluti.
Stefano

frequenze molto carenti. 
ah, adesso ho capito e ti dò ragione. Comunque io sono favorevole
nella zona di Trento città.