Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: PII 233MHz bloccato?

Visto che nessuon ha risposto alla mia precedente domanda la riformulo
diversamente: se io avessi un PII 233MHz bloccato e lo configurassi
come un 266MHz (66x4) su MB Tyan Tiger LX cosa succederebbe?
Partirebbe lo stesso a 233MHz o si inchioderebbe subito senza neppure
arrivare al BIOS?

shr...@freemail.it
 wrote:

Non so come la cpu bloccata interpreti il x4: forse come x2, o x2.5, o
x3.... cmq parte: massimo a 233MHz ma parte.... :-)))
Ciao 
Enrico
ICQ# 11000321

...

E installato invece in una scheda a 100 MHz?
__________
/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯/¯
Salvatore Ciambra (Palermo)
Microsoft Site Builder Network Level 2 Member
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/4102/
cia...@pn.itnet.it
salvo_...@geocities.com
UIN Mirabilis ICQ: 481210
PhoneFree ID: 30350
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/ _/_/_/_/ _/_/_/_/ _/_/_/_/ _/_/_/_/_/_/_/

ICQ# 11000321ů
Io ho un p2 350, se metto 100x4 non si accende manco lo schermo!
Cosa vuol dire??

 Cosa vuol dire??
Che non ha il moltiplicatore a 4, quindi al max 133*3.5(e ti sembra
poco!!!!!!!!);-)
133*3 forse regge...o meglio:regge quasi sicuramente....
Ciao
Teo
-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-
 
	F.A.Q. Asus TX97 - F.A.Q. Asus P2L97
               F.A.Q. Masterizzazione
 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Bay/8003/
              e-mail : 
ja...@sunrise.it
-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-

x3.... cmq parte: massimo a 233MHz ma parte.... :-)))
Innanzi tutto ti ringrazio per avermi risposto ma sei sicuro che il
computer parta? Perche' vedo un sacco messaggi di gente che col 233MHz
a x3.5 riesce ad andare tranquillamente a 262MHz, 290MHz, uno
addirittura anche a 350MHz (questo lo vorrei vedere con i miei occhi).
266MHz, moltiplicatore permettendo, non e' nemmeno un 15% in piu'
quindi dovrebbe essere alla portata di questa CPU. Possibile che
l'esemplare che ho io non regga in maniera cosi' clamorosa? Potrei
capire se partisse e poi si inchiodasse, che so', durante il
caricamento di Windows 95 ma non mi fa vedere neppure la schermata del
BIOS della scheda video!

 computer parta?
Chiedo scusa a tutti per questa evidente inesattezza: credevo che
funzionasse come per il socket7 (dove quando si impostava un fattore
superiore su una cpu bloccata questa lo interpretava come uno dei
fattori supportati, portando di fatto a un downclock della cpu), invece
dai vari follow-up devo dedurre che per i PII non vale la stessa cosa.
Talvolta andando a "intuito" si sparano delle gran cavolate... stavolta
e' capitato a me, scusate di nuovo :-)
Ciao
Enrico
ICQ# 11000321

l'esemplare che ho io non regga in maniera cosi' clamorosa?
occhio che i 233 sono i piu' "strani" sotto il punto di vista
dell'overclock.
Essendo i piu' "bassi" (e i piu' venduti) della famiglia klamanth, in
questa versione finisce un po' di tutto, sia i processori piu' sfigati
che a 233 ci vanno a malapena, sia i 300 che il reparto marketing non
ha permesso di vendere a quella frequenza per non soffocare il
mercato... (se mettessero sul mercato piu' processori di quanto questo
puo' assorbire, sarebbero costretti ad abbassare i prezzi, cosa che al
reparto marketing Intel considerano alla stessa stregua di omicidio,
strage, pedofilia ecc..)
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

x3.... cmq parte: massimo a 233MHz ma parte.... :-)))
Hai mai provato di persona?
Il mio 266 tutte le volte che setto un moltiplicatore di 4,5 o 5 non
si accende neppure.
(se provo 8x parte, invece... a 2x pero' :-)


Con il bus a 100,2 * 3 il 233 va stupendamente bene e non scalda.
(sara' un 300 undercloccato per motivi di marketing??)
Alex

Vuoi quindi dire che il mio 233 potrebbe anche essere un 300 undercloccato?
Visto che con mobo asus bx l'ho portato a 300 (100,2 * 3)
e non scalda affatto (scheda madre stabile a 32 gradi)
Mentre prima mi si bloccava portando il bus oltre i 66 per colpa delle altre
schede...
Alex



Intel (e con lei tutti i produttori di circuiti avanzati a frequenza
'scalabile') non produce le varie versioni dei propri processori in
catene 'separate' ma in una unica per ogni famiglia (ovvero c'e' una
linea di produzione dei pentium mmx, una per i klamath, una per i
deshutes... vabbe', Intel si puo' permettere di averne una ventina di
fabbriche, ma comunque ogni fabbrica produce _tutte_ le versioni di
ogni singolo tipo di processore).
Per decidere quale sara' la velocita' con cui i processori saranno
venduti vengono effettuati una serie di test di qualita'.
I processori che risultano avere dei difetti che ne impediscono il
funzionamento generalmente vengono buttati (a meno che il difetto non
sia tanto comune e prevedibile da crearne una nuova serie di
processori, come e' stato fatto coi 486 che, nelle prime versioni,
avevano un altissimo tasso di difetti alla fpu, donde il 486sx; il
Celeron non so se e' nato sulle stesse basi - controller cache
difettoso - oppure e' una semplice idea di marketing), gli altri,
anche se funzionanti in tutte le loro parti, avranno sempre delle
differenze di efficienza che gli permette di funzionare a frequenze
piu' o meno elevate. Passata la fase dei test i processori (che sono
ancora tutti attaccati al wafer che e' uscito dal laboratorio) vengono
staccati dal wafer, infilati nel package, fatti i collegamenti coi
piedini (a questo punto la Intel taglia via i collegamenti coi pin del
moltiplicatore non desiderati, per "bloccare" il processore),
sigillato il package e, nel caso del PII, montato il package sulla
sec.
Visto che questi test vengono fatti a campione a livello di wafer,
succede che all interno del wafer ci siano cpu di maggiore e minore
efficienza che finiscono tutte marchiate con la stessa frequenza. 
Il controllo e' comunque molto lasco verso l'alto, perche' mentre una
cpu piu' performante di quello che viene dichiarato non fa' danno
(anzi, se finisce in mano agli overclockers, porta ottima
pubblicita'...), mettere in giro cpu che non funzionano  ai regimi
dichiarati creerebbe un pesantissimo danno d'immagine (non che ogni
tanto qualcuna non salti fuori).
E' abbastanza evidente che il costo di sviluppo e produzione di un
pII233 o un pII300 e' esattamente lo stesso (in effetti, visto che le
serie di  test di affidabilita' partono dalle frequenze piu' alte per
poi scendere, i pII300 passano una serie _minore_ di test e quindi
costano leggermente meno in produzione... :-), ma la qualita' si paga
sempre....
La Intel, pero' e' sempre la Intel, e mentre tutte le altre case si
preoccupano soltanto di riuscire a produrre abbastanza chip di massima
frequenza per soddisfare la richiesta del mercato, nel suo caso il
problema e' esattamente l'opposto: se vogliono mantenere i prezzi dei
processori piu' potenti alti come sono non possono mettere sul mercato
piu' processori di quanti questo possa assorbire, altrimenti gli
rimarrebbero in magazzino e sarebbero costretti ad abbassare i prezzi
per venderli (orrore, brivido, raccapriccio!), quindi quando i
ricercatori di mercato dicono che sono stati prodotti abbastanza
pII300, tutti quelli eccedenti finiscono alla packagiatura come
frequenze inferiori - penso, ma e' una mia deduzione personale, che
finiscano alle posizioni piu' basse (quelle piu' vendibili, fra
l'altro), perche' mediamente i processori di minimo clock di ogni
famiglia sono quelli piu' overcloccabili...
Quanto al tuo pII233 che arriva a 300mhz, e' un buon risultato ma e'
nella media dei pII233. (alcuni arrivano a 360...)
Comunque, divertiti! ;)
