Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: [Fantacalcio] Ufficiale.

Se dall'anno prossimo non si passa tutti in blocco su Scudettoweb, io lascio
perdere.
A 'sto giro arrivo in fondo perché non mi piace lasciare le cose a metà.
E solo per quello.
Fine.
Soldi a quella gente, non ne do piu.
E qui si va oltre il mio preferire un metodo di gioco all'altro: come ho
fatto quest'anno, se la maggioranza vuole giocare al fantacalcio classico
per me va più che bene, tanto mi diverto comunque.
Anzi, se proprio non si vuole passare dall'altra parte, mi calcolo io i
risultati di settimana in settimana, tanto non ci vuole un cazzo a gestire
un foglio di excel e a girarlo a tutti i partecipanti perché possano
controllare.
Ma quella gente soldi da me non ne avrà più.
--
...

Andrea Maderna ha scritto:

Sto ancora contrattando.
Si rasenta l'assurdo.
Ho appena mandato un altro pm ai "regolamentatori".



HAHAHAHAHAHAHA
no no, fermi tutti.
che hanno fatto stavolta?


vogliamo sapere
__
Eh, pare folle, ma la fa.
E proprio perchè l'ha fatta, andrà in B.

Stryker wrote:

Ahahah, manfatti, vogliamo sapere!
M.

 
Ahahahahah, ma che è successo stavolta?
M.

Stryker ha scritto:

Dopo uno scambio di opinioni con un 
moderatore/admin/amministratore/qualcosa del forum sono venuto a 
conoscenza, via pm, della seguente regola
dal regolamento ufficiale (pagina 38 del libro):
"Nota Ufficiale FFC
La famosa nuova Regola dei 3 punti che ha fatto aumentare i pareggi, non 
ha senso in
partite di andata e ritorno. Si creerebbe il ‘paradosso Baghino’ 
(soprannome di uno storico
fantallenatore e grande frequentatore del sito 
www.fantacalcio.it
 e dei 
suoi Forum che ha
scoperto per primo il paradosso). Ecco un esempio di paradosso:
Andata: A contro B 66-67, quindi 1-1
Ritorno: B contro A 69-71, quindi 1-1, quindi tempi supplementari.
Ma se la squadra B al ritorno avesse fatto 3 punti in più (quindi se 
avesse fatto meglio) il
punteggio sarebbe stato 72-71, il risultato 2-2 (per effetto della 
Regola dei 3 punti) e
sarebbe passata la squadra A per il maggior numero di gol segnati in 
trasferta. Cioè, in
pratica, la squadra B sarebbe stata ‘punita’ per il fatto di aver 
realizzato una prestazione
migliore. Paradossale, appunto.
b. Se la situazione descritta al punto a si verifica con una delle due 
squadre al di
sotto dei 66 punti la partita finisce 0-0 (anziché 1-1). Esempio: 
squadra X 67 punti,
squadra Y 65: il risultato non sarà 1-1, come descritto al punto a, ma 0-0.
Nota Ufficiale della FFC
Con la nuova regola di cui al punto a, l’1-1 sarebbe diventato un 
risultato troppo ripetitivo.
L’eccezione prevista in questo punto b consente inoltre di ottenere 
qualche 0-0 in più,
anche qui in linea con quanto accade normalmente in un vero campionato.
c. Se una squadra totalizza meno di 59 punti, la squadra avversaria 
ottiene un gol
omaggio, a patto che abbia raggiunto quota 59 e abbia staccato 
l’avversaria di almeno 3
punti."
Benchè tutto ciò possa anche essere giusto vorrei ben sapere come mai il 
regolamento non ne fa alcuna menzione anzi, riporta in toto, come per il 
campionato, la regola dei 3 punti. Adesso io gioco al fantacalcio 
online, il fantacalcio online ha delle regole, quindi non vedo perchè 
dovrei adottare i punteggi in base ad un libro se le regole sono quelle 
dell'online.
Questo in parole povere.

 Questo in parole povere.
Fai causa.
Stai pagando per giocare, hai dei diritti.
M.
(rotfl)

A< 

Ma quella gente soldi da me non ne avrà più.
Ellamadonna, che è successo? :|
--
Tanto le pagate tutte.

Questo in parole povere.
Non ho capito, mi sa.
La questione dell'incazzatura è fondamentalmente che questi hanno
usato il regolamento ufficiale del loro libro SENZA riportare le
regole stesse nel sito web?
Oppure altro?



Cosa vuoi sapere?
--
...

A< 


Allora, andiamo per gradi.
1. Il caso specifico, in ottica generale.
A Holly han levato un gol facendo riferimento a una regola presente solo sul
libro del fantacalcio (ovvero quella da lui stesso riportata: in sostanza
negli scontri diretti di coppa non vale la regola dei tre punti).
Ora, il regolamento sul sito, quello a cui, per dio, fa riferimento il gioco
sul sito, questa regola non la menziona.
Non solo, sul regolamento nel sito, è scritto chiaro e tondo che la regola
dei tre punti c'è eccome:
"a. Se due squadre si ritrovano in due intervalli di punteggio differenti ma
una non stacca l'altra almeno di 3 punti, la squadra in svantaggio ottiene
un gol omaggio e pareggia la partita. Esempio: squadra X 72,5 punti; squadra
Y 70 punti; risultato 2-2 (e non 2-1)."
Più sotto, c'è scritto:
"CASI PARTICOLARI
Durante il corso del campionato si possono verificare dei casi particolari:
la Federazione Fantacalcio* ne ha previsti diversi. I casi non previsti
verranno regolamentati 'in corsa' dalla Federazione Fantacalcio o applicati
utilizzando il Regolamento contenuto nel libro Serie A Fantacalcio, 14a
edizione."
Benissimo.
Mi sento però di poter affermare che una regola, quella citata da Holly
secondo cui sostanzialmente la necessità di tre punti di distacco va a farsi
benedire, non rappresenta un caso eccezionale ma, insostanza, *cancella* la
regoletta "a." citata lì sopra.
Ora, che cazzo di senso ha che una postilla sul libro del fantacalcio, non
citata sul regolamento del sito, cancelli completamente una regola
fondamentale che invece sul sito è riportata chiaramente?
Nessuno.
Questa situazione è figlia del modo ridicolo con cui 
fantacalcio.it
 viene
gestito, con regolamenti fermi praticamente a due anni fa.
Vogliamo parlare di "Ovviamente ciascun fantallenatore è libero, se lo
desidera, di tagliare volontariamente dei giocatori che potrebbe mantenere,
ma per questi non riceverà nessun indennizzo." in relazione ai minidraft di
Champions?
Non è stato possibile quest'anno e non è stato possibile l'anno scorso.
Probabilmente si poteva nel primo anno in cui han fatto la cespion a scontri
diretti e noi non abbiamo partecipato.
E sottolineo *probabilmente*.
Sta di fatto che è solo un esempio della situazione ridicola.
Oh, ma porcoddio, PAGHIAMO, due lire, certo, ma PAGHIAMO per giocare su un
sito dove il cazzo di regolamento ufficiale non viene aggiornato alle
(ridicole) modifiche che (quei pirla) fanno tutti gli anni.
Una merda di pagina di solo e puro testo.
Ma porcoddio, se non hai voglia di scriverlo fai copia e incolla dal cazzo
di pdf che mandi in stampa per il libro, no?
Ma stiamo sconfinando nel punto 3, quando c'è prima un punto 2 da
sottolineare.
2. Il caso specifico... nello specifico.
La regola che ha quotato Holly nell'altro post ha, ovviamente, un suo senso.
Perché è chiaro che in un contesto a scontri diretti, dove il gol in
trasferta vale doppio, se la squadra di casa fa 72 e quella in trasferta fa
70, dando un gol in più ai secondi gli regali un vantaggio enorme.
Peccato che, nello specifico, ci sia esattamente la situazione opposta:
Holly, in casa, fa 70.75 e Bovati, in trasferta, fa 72. Quindi, Bovati non
solo vince 1 a 2 una partita che, ribadiamo, *da regolamento ufficiale del
sito* dovrebbe pareggiare 2 a 2, ma la vince segnando due gol in trasferta.
Mi sembra un'applicazione equa e corretta del regolamento.
Se proprio si vuole evitare di regalare gol a cazzo in un contesto a scontri
diretti, non sarebbe meglio mantenere la regola dei tre punti e, piuttosto,
levare una rete a chi ne fa di più?
No, perché, cito, "l'1-1 sarebbe diventato un risultato troppo ripetitivo".
...
ROTFL, viva lo spettacolo!
Quindi, siamo nella situazione in cui una squadra, in casa, va sotto di
1.25, con l'avversario che fra l'altro fa esattamente 72 (ovvero la quota
per mandare a segno il secondo gol) e perde 1 a 2, mentre un'altra squadra,
nella stessa lega, in casa, va sotto di 2.5 e pareggia 1 a 1.
Non solo!
Quoto dal post di Holly:
"b. Se la situazione descritta al punto a si verifica con una delle due
squadre al di sotto dei 66 punti la partita finisce 0-0 (anziché 1-1).
Esempio:  squadra X 67 punti, squadra Y 65: il risultato non sarà 1-1, come
descritto al punto a, ma 0-0.
L'eccezione prevista in questo punto b consente inoltre di ottenere qualche
0-0 in più, anche qui in linea con quanto accade normalmente in un vero
campionato."
Nella nostra lega, ho pareggiato con Paride 66.25 a 66, quindi 1 a 1.
Se Paride avesse totalizzato un punteggio da 63 a 65.75, ovvero con una
prestazione peggiore rispetto a quella che ha fatto, sarebbe finita 0 a 0.
Sempre un pareggio, ma non avrebbe subito gol in casa.
In sostanza, gli conveniva giocare peggio.
Questo è lo stesso paradosso di cui sopra, il fatto che chi gioca in casa ci
smeni se gioca meglio.
E' sfuggito ai geni del fantacalcio, hanno deciso di mantenerlo per evitare
l'assegnazione di un ripetitivo 1 a 1, o han risolto con qualche altra
trovata geniale che spero di non scoprire mai?
NON LO SO!
E non lo so perché sul cazzo di regolamento *ufficiale* non c'è scritto.
Chiaro?
3. Il sito, in generale.
Gestito col culo, con ritardi, malfunzionamenti, voti che appaiono e
scompaiono, decisioni assolutamente folli, prese con una spocchia e una
presunzione allucinanti e un modo di rivolgersi ai clienti (sì, clienti,
perché quelli che pagano sono clienti) che non sta da nessuna parte, ammesso
che ti rispondano.
Già, perché nove volte su dieci, se chiedi un chiarimento sul forum non ti
cagano manco di striscio, perlomeno fino a che non ti metti a flammare.
A quel punto rispondono, visto che possono farlo sgridandoti e dicendoti che
sei dalla parte del torto.
Ovvio, no?
Chiaro, nessuno li obbliga a risponderti sul forum, del resto generalmente
se li contatti in privato ti rispondono, ma non è curioso che se sul forum
chiedi una cosa garbatamente non ti rispondono, mentre se ti metti a
insultarli si affrettano subito a darti del coglione?
E tutto questo, lo sottolineo, avviene nel contesto di un servizio *a
pagamento*.
E il problema non è che io scucio tot Euro -sai che me ne frega-, è che loro
lavorano in questo modo ricevendo tot Euro da sarcazzaia di migliaia di
clienti che trattano come gli ultimi degli stronzi.
Sostanzialmente per questi motivi, ribadisco: io l'anno prossimo soldi a
quella gente non voglio darne.
Che tornino indietro o meno sulla questione Holly, eh, non è certo quello il
punto. Anche perché pare che stiano tornando effettivamente indietro: la
Mamma gli ha rotto talmente il cazzo in privato che questi, dopo aver
provato a dirgli di controllare bene il risultato che magari il sistema gli
aveva dato due punti in più per sbaglio (...), sembrano intenzionati a
sistemare la cosa. Ma come, ROTFL, e quella giustissima regola per risolvere
il paradosso che fine ha fatto?
E, ripeto, non è neanche una questione "andiamo su Scudettoweb": sono
tranquillamente disposto a gestire io i campionati come ho fatto per i
fantaeuropei. Anche perché per continuare a fare le varie coppe il sistema
del fantacalcio dovremmo comunque usarlo.
Se si decide di rimanere sul sito, io saluto o, al massimo, mi autoretrocedo
fino alla prima lega in cui non si gioca su 
fantacalcio.it
.
Ovviamente in realtà farò marcia indietro e rimarrò sul sito, che discorsi,
ma ci tenevo a fare presente il mio pensiero.
:D
Credo sia tutto.
:)
--
...


Hahahahha, mi pare un po' prematuro discuterne adesso.
Cmq nel caso ti dico.
:*
--
...

Stai pagando per giocare, hai dei diritti.
rotfl, questo concetto (espresso leggermente in maniera diversa) mi č
valso il record di ban sul forum



Devi essere veramente incazzato, per scrivere cosi' tanto.

 Devi essere veramente incazzato, per scrivere cosi' tanto.
Hahahaaha, Tommasò, ma mi leggi mai sul vit?
Stai dicendo che sono sempre incazzato, praticamente.
:*
P.S.
No, cmq non sono sereno, altrimenti non direi di voler mollare il sito.
:D
--
...

No, cmq non sono sereno


:D
--
...

sito dove il 
Tex non  ha pagato
----
"Per altro pure la Juve mi ricorda 
la squadra di flx in maniera totale: 
non si capisce come cazzo faccia
 a stare là in cima, eppure ci sta... :D)." by Lolò

 Tex non  ha pagato
:D
--
...

 
lol, io sul forum ormai mi rifiuto di metterci piede.
Ah, giusto per: prima del draft per la seconda fase di Cespion, ho scritto 
loro per segnalare che, ad una prima e rapida occhiata, già si notava che 
c'erano ancora in lista numerosi giocatori ceduti a gennaio, mentre mancavano 
vari nuovi acquisti. Ho fatto l'esempio dell'attacco del Porto, nel quale 
c'erano ancora uno o due tizi presi a calci nel culo mentre mancava Claudio 
"Pitbull" Mejolaro, neoacquisto invernale.
Sapendo che non rispondono neanche alla minchia di dio (e probabilmente 
nemmeno leggono a dire la verità), ho bypassato i vari indirizzi ufficiali e 
ho scritto all'indirizzo personale di quello che dovrebbe (il condizionale è 
d'obbligo) occuparsi di queste cose, sperando che le memorie di scrivanie 
condivise e grappini in compagnia lo smuovessero.
Neanche i grappini.
Dopo un mese, nessuna risposta. E questo sarebbe il meno: continuano ad essere 
in lista giocatori che stanno giocando, che so, nel Corinthians, da gennaio.
E Claudio Pitbull, come un'altra dozzina buona, ancora latita. E contro 
l'Inter era in panca, eh, basterebbe che qualcuno si degnasse di dare 
un'occhiata ai tabellini ogni tanto, se è chiedere troppo che vadano a vedere 
sul sito dell'Uefa quali sono le liste ufficiali...
M.


ROTFL
Vonlanthen - Brescia
Ma volendo anche Morientes - Liverpool, che in Champions non può giocare (ma
perlomeno è effettivamente al Liverpool).
Però, dai, Gravesen e Donovan li hanno messi.
:D
--
...

A< 

 stuzzica assai. Cosi' se non altro imparo qualcosa di nuovo.
HAhahaha, ripeto che nel caso ti faccio sapere.
--
...

La partecipazione al campionato č stata regolarmente pagata, per la
champions ho goduto di fringe benefit trentini.

champions ho goduto di fringe benefit trentini.
Quelli pure peggio. Tra l'altro, come finanziatore e presidente del
team di champions, speravo che non facessi la figura barbina che poi
hai fatto.
----
"Per altro pure la Juve mi ricorda 
la squadra di flx in maniera totale: 
non si capisce come cazzo faccia
 a stare lą in cima, eppure ci sta... :D)." by Lolņ

 :D
Sì, e praticamente solo loro. Ah no, c'è anche Morientes, appunto...
M.

 Sì, e praticamente solo loro. Ah no, c'è anche Morientes, appunto...
No, c'era già.
-- 
Gli esterni devono sempre ricordare che quello che scrivono è merda e va  
corretto con fatica da un uomo di cultura. Li aiuta a non perdere le  
proporzioni...

A< 

Andrea Maderna wrote:

Ok, ok, mi correggo: si sono presi la briga di modificare la squadra di 
Morientes, ma non hanno avuto quel minimo di voglia/competenza per verificare 
(facile facile eh) che il suddetto non poteva giocare in cespion.
Dai, porcoddio, se metti due babbuini ammaestrati a fare 'sto lavoro l sanno 
pure loro!
M.

:D
Ecco... :D


 Ecco... :D
:D
No, ma al di là del teatro, non è certo questione di non dargli dei soldi,  
che tanto senza i miei tre euro non gli cambia un cazzo e le questioni di  
principio le lascio a quelli che vanno in manifestazione.
Il punto è un altro: alla fine il fantacalcio è uno sbatta se lo segui  
"alla mia maniera" e se deve diventare uno sbatta per seguire una cosa  
giocata in un modo che non mi piace, beh, allora tanti saluti allo sbatta.
Preferisco aumentare lo sbattimento e gestire io la lega, piuttosto.
Cosa che fra l'altro ci permetterebbe di deciderle noi, le regolette del  
cazzo che si contraddicono...


cazzo che si contraddicono...
Quello sarebbe una figata, in effetti.


> generalizzato ecc. ecc. ma alla fine:
Dimenticavo: il sito su cui facciamo fantanba, si può utilizzare  
gratuitamente o a pagamento.
Nella versione gratuita, giochi alle loro regole, tutti i risultati escono  
precisi e puntuali (e questo dovendo inserire tonnellate di statistiche,  
certo non una manciata di voti), non ci sono mai scazzi col mercato e nei  
rari casi in cui succede qualcosa di strano sono sempre prontissimi ad  
ascoltarti e a sistemare tutto.
Questo già è al di sopra del servizio *a pagamento* del vit.
In più, su quel sito, se scegli di pagare, hai uno SPROPOSITO di  
possibilità, che ti permettono di manipolare i cazzo di regolamenti come  
meglio credi all'interno della tua benedetta lega privata.
Questo è un servizio ottimo.
Ora, a me non interessa particolarmente fare paragoni, perché cmq sono  
convinto che il servizio su 
fantacalcio.it
 sia al massimo mediocre già di  
suo, senza dover necessariamente guardare in casa d'altri (volendo anche  
Scudetto Web, dove il servizio è - al momento - gratuito eppure si  
sbattono il triplo a darti retta se ci sono problemi o proposte). Però se  
me li tiri fuori...
:)


:)
Un sito che faceva lo sbatta gratis esisteva pure, ma mi pareva fosse
un po' nammerd.
Mo' non ricordo manco più il link... :(


 Quello sarebbe una figata, in effetti.
Eh, direi.




HAhahahahah, vabbè, poverini, l'han fatto di fretta all'ultimo momento  
(che io ricordi Gravesen e Donovan sono apparsi tipo il giorno prima del  
draft).


A 'sto punto pago loro.
Well, volendo si, se qualcosa d'altro funziona meglio non vedo
problemi a migrare.
Gli europei però erano PICCOLI giopa.
Qui si tratta di mettere a mano una manata da dieci partite OGNI
settimana. Più la gestione del mercato (magari non ogni settimana, ma
comunque da fare), più cazzabubbole vari.
Chiaro che è meglio (magari ci si studia pure una maniera migliore di
arginare il problema "voti e gol dati a cazzo"), però a me come sbatti
pare disumano.
Solo rispetto se te lo tiri, sia chiaro.


 Solo rispetto se te lo tiri, sia chiaro.
:*



HAhahahaha, no, ma poi, fermi tutti: IFSV A conta 4 partite a settimana.
Eventualmente cinque se la maggioranza impazzisce e decide di aumentare il  
numero di eletti.
Non mi sembra di aver detto che mi occuperei anche dell'altra lega di  
stronzi.
:P
(Stesso discorso se adesso crollo e retrocedo in B, eh... )


:D
Se è un bel servizio, perchè no...
Il problema è che il vit fa tutto, lo conosciamo, ed è comodo.
Comunque non sarebbe male discuterne fra tutti (cioè fra i tre o
quattro che seguono, visto che gli altri si adeguano più o meno
sempre... :D)


(Stesso discorso se adesso crollo e retrocedo in B, eh... )
Non ci capiamo.
Dieci partite di serie A, non di lega.




Non è un problema.


 sempre... :D)
Hahjahahahaha, chiaro.
Eclisse mi ha già detto in ICQ che non aspetta altro.
Oddio, lui credo sarebbe pure per il passaggio a scudettoweb, ma in  
generale gli andrebbe benissimo anche il semplice abbandono del sito.


generale gli andrebbe benissimo anche il semplice abbandono del sito.
Scudetto è una figata, anche se non mi convince molto l'asta iniziale.
Magari è solo perchè non conosco il meccanismo, ma il draft
fantacalcio.it
 mi pareva più solido.
Comunque mi piace assai.


 Comunque mi piace assai.
Al punto da pensare che - sorvolando per un attimo sull'asta - voteresti  
per il passaggio?


per il passaggio?
L'asta non è che sia irrilevante, eh.
Bene o male decide la stagione.
Comunque non so, mi piacerebbe discuterne prima di schierarmi
nettamente. Il fantacalcio classico comunque ha lo sfizio della
tradizione e al di là di tutte le discussioni l'idea di abbandonarlo
del tutto mi fa pigliare un filo male... :D


 Soldi a quella gente, non ne do piu.
Voto per il fantacalcio tradizionale (cartaceo) gestito da giopep, se
qualche soldino va speso lo diamo a lui. Per me paga Flx.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 del tutto mi fa pigliare un filo male... :D
LOL


domanda.
Non avrei nulla in contrario al passaggio, si.
Riguardo alla questione piacere/non piacere diventerebbe fondamentale
il discorso (non ancora ponderato a dovere) sentimentale. :DDD


 il discorso (non ancora ponderato a dovere) sentimentale. :DDD
HAhahahah, capisco.
Beh, c'e' comunque la cespion e il discorso coppa vit (che fra l'altro in  
quel caso si distaccherebbe davvero del tutto dal campionato).
Cmq, non è il momento.


 porcata immonda)
Il fatto è che non ho nessuna voglia di addentrarmi in mail e mail di 
protesta. Alla fine mi hanno liquidato con un "ci spiace, ti 
rimborseremo con qualche squadra il prossimo anno".
Perdonami, e se mi fossi giocato una cena con Flx QUEST'ANNO? Non il 
prossimo che gioco gratis (sarà tutto da vedere) ma quest'anno.
Detto questo io sicuramente il prossimo anno su 
fantacalcio.it
 non ci 
gioco più. E' una presa in giro.
Aaah, per inciso, sul forum, sito o regolamento benchè ora (ma solo 
ora?) ne siano a conoscenza non è apparsa nessuna comunicazione o 
integrazione. Potrebbero almeno prendersi la briga di copiaincollare in 
maniera giusta il regolamento visto che lo sanno. Invece no. Pertanto a 
me questo fatto da modo di pensare che questa cosa sia dovuta ad uno 
scazzo nei conteggi e che loro non possano cambiarli. Inoltre dai, non 
scherziamo, sono l'unico in tutta italia che si trova ad avere un 
punteggio di 70.75-72?
Rimango perplesso.

Andrea Maderna wrote:

Uhm, Donovan non ricordo, ma Gravesen il Real l'ha anunciato un bel po' prima 
del draft di fantacalcio mi pare. Se si son grattati la fava fino all'ultimo 
giorno è peggio ancora, hanno avuto MESI cazzo.
E Morientes non ha cambiato squadra il giorno prima del draft.
E comunque, rotfl, TUTTE le stronzate in questione fanno ANCORA bella mostra 
di sè.
No, dai, sul serio: mai più.
E un'ultima cosa che ci tengo a dire: funzionava meglio quando era gratis, 
nonostante avesse da gestire un numero di squadre 12 o 15 volte maggiore.
Ridicoli.
M.

 2) mediamente uno ti vede più "dall'altro lato dello sbrocco" :D
HAhahaha, questo può anche essere, ma non è che ci faccia troppo caso.
Per me son tutte ottime occasioni per dare sfogo alla logorrea, non mi  
rendo troppo conto di chi sbrocca, chi trotta, chi galoppa e chi gestisce  
lo sbrocco altrui con padronanza e finezza


 volte maggiore. Ridicoli.
:D
-- 
... 

 Manco era lungo... :D
Hahahah, no, ok, ma qua ogni volta che "sbrocco" salta fuori qualcuno che  
si stupisce del mio sbroccare...


 uno sbrocco *del maderna*... :D
HAhahahaha, oh, a me sembra di essere uno che sbrocca (se sbrocca = post  
lunghissimo) a ogni filo di vento, eh...


 wrote:

No, no, dai.
Sbrocco != post lunghissimo.
Ti faccio presente che sto thread è iniziato così:
"Se dall'anno prossimo non si passa tutti in blocco su Scudettoweb, io
lascio
perdere.
A 'sto giro arrivo in fondo perché non mi piace lasciare le cose a
metà.
E solo per quello.
Fine.
Soldi a quella gente, non ne do piu.
E qui si va oltre il mio preferire un metodo di gioco all'altro: come
ho
fatto quest'anno, se la maggioranza vuole giocare al fantacalcio
classico
per me va più che bene, tanto mi diverto comunque.
Anzi, se proprio non si vuole passare dall'altra parte, mi calcolo io
i
risultati di settimana in settimana, tanto non ci vuole un cazzo a
gestire
un foglio di excel e a girarlo a tutti i partecipanti perché possano
controllare.
Ma quella gente soldi da me non ne avrà più."
Manco era lungo... :D
--
Tanto le pagate tutte.

beholder ha scritto:

Holly, non ci capiamo.
Sono d'accordo pure io che il 2-1 è una fottuta ingiustizia, e che sta
cosa che han fatto è una cazzata.
Semplicemente non mi sembrava così feroce, come cazzata, da causare
uno sbrocco *del maderna*... :D


si stupisce del mio sbroccare...
Well, semplicemente perchè:
1) accade raramente
2) mediamente uno ti vede più "dall'altro lato dello sbrocco" :D
:*


generale gli andrebbe benissimo anche il semplice abbandono del sito.
niente scherzi, io voglio scudettoweb

  
wrote:

A tempo debito ci esprimeremo per votazione, come del resto accade tutti  
gli anni su questa o quella questione.


gli anni su questa o quella questione.
no no, non scherziamo