Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Overclock

Ho un K6-200 overclockato a 233 (66x3,5) che funziona benissimo.
Ho provato a overclockare a 225 (75x3) senza problemi.
Ma dal benchmark di  Wintune 97 sembra che sia meglio quello a 233 Mhz.
Leggendo in giro tutti tendono ad utilizzare il clock a 75x3.
Perchè , quali sono i vantaggi ?

Rodolfo D'Avia wrote:

Wintune 97 non è un benchmark "con le palle"!!!! prova con quelli della
Ziff-Davis e vedrai che i risultati saranno rovesciati.
E' preferibile raggiungere i 225 Mhz in quanto si usa il bus a 75 Mhz
quindi più velocità nell'accedere alla cache di 2° livello (75 Mhz
invece di 66 Mhz) e le periferiche PCI vanno a 37.5 Mhz al posto di 33
Mhz.
Saluti,
        Paolo
http://www.hwupgrade.com

...


Ziff-Davis e vedrai che i risultati saranno rovesciati.
Scusate, ma che gusto c'č a veder aumentare i valori dei benchmark
sostituendoli con altri che alzano i valori?
Cosa č, la volpe che non arriva all'uva?
Cordialmente,
        Alessio

Mhz.
Non mi trovi d'accordo:
Wintune 97 e' un benchmark con le palle ......
Dipende da COSA vuoi misurare !
E' ovvio che un benchmark che misuri bene le SOLE performance di cpu
dia risultati maggiori a 233 che a 225; infatti questo ha un clock
maggiore !!!
Per misurare questo dato wintune GIUSTAMENTE fa lavorare il processore
con dati che entrano nella L1 e non nella L2 cache; In questo modo si
misurano oggettivamente le performance della cpu indipendentemente
dalla scheda madre.
E' anche ovvio che le performance generali di un PC non dipendono SOLO
dalla cpu ma anche da tutto cio' che gli sta intorno. E qui entra in
gioco il bus a 75 Mhz.
E' ovvio che accedere alla RAM a 75 Mhz e' meglio che non accedere a
66 Mhz !!!
Se fosse possibile cloccare du PC in modo che abbiano la stessa
frequenza di CPU ma uno con il bus a 66 e l'altro a 75 wintune darebbe
(insisto giustamente) lo stesso risultato ma, ovviamente il PC con il
bus a 75 andrebbe meglio.
E' quindi meglio un PC in cui il processore e' leggermente piu' lento
e il resto delle periferiche e' leggermente piu' veloce o viceversa
???
Qui entra in gioco il benchmark della Ziff-Davis che fa una
misurazione delle performance dell'accoppiata cpu-bus (oltre ad altri,
ovviamente) facendo dei test che invece coinvolgono la cache L2 anche
quando pretendono di misurare le performance di cpu (non direi che e'
sbagliato, direi solo che e' una precisa scelta, diversa da quella di
wintune !!!) con i CPUmark 16 e 32.
Vi siete mai chiesti perche' i ZD bench danno un valore in fantomatici
"punti" invece che in unita' di misure reali ed oggettive
contrariamente a wintune che parla di MFLOPS e MIPS ?
Dai test ZD, per finire, salta fuori che nel caso specifico (225=75x3
contro 233=66x3.5) la soluzione dei 225 e' GENERALMENTE piu'
performante.
Questo non vale se il PC fa quotidianamente tantissimi calcoli che
coinvolgano pochissimi dati (caso improbabile ma possibile in
applicazioni specifiche).
Spero di essere stato chiaro e di non aver fatto irritare i numerosi
sostenitori dei test ZD, ma non trovo giusto denigrare cosi' un'ottimo
programma per la valutazione delle performance (wintune) !!!
La mia opinione ? usarli entrambi !! Ognuno da certe indicazioni che
l'altro non da !!
Ciao 
Sergio

Dipende da COSA vuoi misurare !
Esatto, ma dato che ci arrivo da solo al fatto che un BUS a 83Mhz
e' meglio di 75Mhz e che una CPU a 225Mhz va piu' piano di una
a 233Mhz io uso i benchmark della Ziff-Davis.
Nulla di personale ne' contro di te ne' contro wintune, ma io la penso
cosi'.
Ciao,
Simone