Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Torno a casa sbronzo...

...e scopro che l'Inghilterra è FUORI.
LLOOOOOLLL
GODO
ahahahaha ma nemmeno un pareggino sono riusciti a strappare!
MERDE, HORSES, A CASA.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.b0ad7d7b1...@fasfdsaf.com...

"An Hard Year for McLaren"
Se qualche giornale inglese non ci ha pensato gli vendo il titolo per 1000 
sterline :P 

Vincenzo Beretta ha scritto:

Da "Il Secolo XIX" di oggi
"Non fosse che il commissario tecnico (ormai si può dire ex) 
dell’Inghilterra porta una“c” in più, si potrebbe dire che è il nome a 
portare maledettamente sfiga."
Sei al livello del "Secolo". Fossi in te mi preoccuperei :)


HAhahahahaha, e in tutto questo Hiddink passa ancora una volta per
genio, dopo aver rischiato di prenderla in culo contro dei casi umani.
:D

 Sei al livello del "Secolo". Fossi in te mi preoccuperei :)
Vabbe', ma io vado al mare a Albissola, sara' l'aria di li' :o) 

 scrisse:

Questo è l'unico lato vagamente negativo della cosa.
Le qualificazioni non hanno ripulito completamente la merda da odio
eterno (pastettari, ladri, francesi), il che renderà la competizione
più entusiasmante, e il dolore più feroce.
Cmq a me quasi spiace. Ci fossero stati anche gli inglesi sarebbe
stato un europeo con *TUTTI* i big. Come del resto, ahimè, tende ad
essere la nobile rassegna continentale.
Ultima nota fastidio, ieri in orgia qualificazioni stavo spulciando le
future qualificazioni mondiali:
1) sudamerica: 4+1 posti per *10* squadre
2) europa: una dozzina di posti per oltre cinquanta squadre
Senza parole. :|
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto è inevitabilmente destinato alla vittoria.

 2) europa: una dozzina di posti per oltre cinquanta squadre
Vero, ma va anche detto che dopo il 1991 le squadre europee sono diventate 
tantissime senza conseguente aumento della qualità. 

 ha  
scritto:

Beh, dai, c'è anche da dire che oltre le 12 squadre europee comincia a  
passare il fango, più o meno come oltre le quattro sudamericane.
Certo, il problema è che poi per come sono composti i gironi spesso passa  
il fango e resta fuori la crema.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 scrisse:

Il problema è che è allucinante una qualificazione con rate di
passaggio al 50%. Ma che cazzo è, una presa per il culo?
Poi le soluzioni possibili a sta roba sono diverse. Che so, magari un
pool unico col nordamerica. Voglio dire, ma potrà mai essere normale
che:
CONCACAF 		America del Nord, Centrale e zona Caraibica 35
3/4 	
CONMEBOL 		America del Sud 	10 	4/5
Giocano, ahahahahahaha, andata e ritorno veloce, e poi tutti al
mondiale. Sul velluto, i merdosi.
Che i paesi interi anneghino, altro che.


 ha  
scritto:

Beh, anche qui, la differenza di rate sta nel fatto che nella concacaf ci  
sono due squadre passabili su 35 a star larghi.
Ripeto, magari non è perfetto, ma non mi sembra così folle e tutto  
sommato, se conti la qualità degli avversari, USA e Messico hanno le  
stesse probabilità di qualificarsi di Brasile e Argentina.
Probabilmente l'alternativa migliore sarebbe fare davvero il campionato  
del mondo fin dalle qualificazioni: tutti contro tutti, pool mondiale  
diviso a grupponi con teste di serie e vaffanculo.


diviso a grupponi con teste di serie e vaffanculo.
Ma ci sta anche di farlo ad aree geografiche per preservare la
presenza di tutti, la cosa allucinante è che tutti si giochino delle
qualificazioni (magari farlocche, per carità) con rate di passaggio
intorno al 20% o meno, e questi siano *gli unici* che si fanno il loro
personalissimo clash of the titans col 50% di passaggi.
Un po' comodo, anche senza nulla togliere al valore assoluto che ne
viene fuori... :|


 wrote:

Mah, la squadra in sé sta relativamente simpatica, ma l'Inghilterra
fuori è una godura maxima per i tifosi inglesi, sempre convinti di
avere una squadra della madonna, quando regolarmente mettono in campo
11 pezzenti.

 passaggio al 50%. Ma che cazzo è, una presa per il culo?
Guarda che è da SEMPRE così eh... guardati tutti gli ultimi mondiali e
vedrai la folle percentuale di squadre che può da sempre qualificare il
sudamerica.
Poi succede anche che, normalmente, il sudamerica ha solo DUE nazionali
dignitose e una serie di squadra teoricamente pericolose che pero' non
reggono minimamente il confronto con le europee... E così ci ritroviamo i
vari Ecuador, Colombia, Paraguay o Urugay che vengono a farsi eliminare
nella fase a gironi dei mondiali... Sono anni che è così...
D'altra parte la cosa è "ingiusta" solo nei confronti delle Europee...
L'europa meriterebbe qualche posto in più (agli ultimi mondiali sulle 12
iscritte ben 10 hanno superato il primo turno e in 6 sono ritrovate ai
quarti di finale) ma, al momento che all'africa concedi 5 posti e all'asia
4 non puoi non concederne altrettanti al sudamerica (che calcisticamente ha
molto più da dire di quelle)

 ha  
scritto:

Beh, oddio, 11 pezzenti mi sembra un'esagerazione, al di là di quali siano  
stato poi le prestazioni effettive degli ultimi tempi.
L'inghilterra di Euro 2004 era davvero spettacolare, per dire.
Detto questo, hooligans a casa non può che essere un bene.


 Detto questo, hooligans a casa non può che essere un bene.
Beh, quello è fuori discussione.
Comunque il mio è un discorso che si capisce vivendo in Inghilterra.
Ahaha, cioè, tifosi e, un po' meno, giornalisti sono *regolarmente*
convinti di avere questo squadrone imbattibile, che spaccheranno tutto
e tutti, e altrettanto *regolarmente* si ritrovano con le pive nel
sacco.
Ahahah, dai, Crouch come centravanti titolare!

 viene fuori... :|
Mah, se avessero 2+1 posti sarebbe più giusto?
In sostanza ci sarebbero sempre (o quasi) Brasile e Argentina, oppure se ci 
fossero dei gironi come in Europa, anziché il campionatone, rischieremmo di 
non averne una delle due.
Sarebbe un bene per il Mondiale? 

 quando regolarmente mettono in campo 11 pezzenti.
Be', insomma.
A me non sembra proprio una squadretta del cazzo.
Hanno il grosso problema del portiere e quelli, minori, del terzino destro e 
della prima punta, ma per il resto mi sembra che abbiano dei grandi nomi in 
squadra.
Tra cui il miglior centrocampista in circolazione, secondo me, ossia 
Gerrard. 

 nella fase a gironi dei mondiali... Sono anni che è così...
Be', per la cronaca il Paraguay ha pure vinto il megagirone di 
qualificazione e la Colombia una Copa America.
Non è che siano proprio squadrette. Non inferiori all'Ucraina o 
all'Australia, che all'ultimo Mondiale c'erano. 

 Detto questo, hooligans a casa non può che essere un bene.
Questo non fa altro che spostare il problema da un'altra parte.
Nazista. :) 

 ha scritto:

Forse non ci capiamo: per me la soluzione è il napalm.


 Ahahah, dai, Crouch come centravanti titolare!
Crouch nel 2006 era l'unico a giocare in maniera decente.
E in generale secondo me lo si sottovaluta un po'.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 ha scritto:

E che, va detto, all'unica apparizione mondiale degli ultimi (ennemila  
anni) hanno fatto una figura migliore di molte sudamericane messe assieme  
negli stessi anni.
:D


 sacco.
Tutti interisti? :) 

 E in generale secondo me lo si sottovaluta un po'.
Concordo.

 Ladratissima dei francesi, Blanc se non sbaglio.
Eh?
Sto parlando di Inghilterra-Portogallo, 2004.
:D
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:op.t169i...@novara.binari.it...

Gli stessi ennemila anni in cui l'Australia non è riuscuta a battere la 
quinta del girone sudamericano, per l'appunto. :P 

 :D
Intendeva Blanc quello che gestisce la Juve.
Hanno mani in pasta ovunque. :D

 ha scritto:

Eh, esatto.


 Vabbe', ma io vado al mare a Albissola, sara' l'aria di li' :o) 
Il mare inquinato. :)
Però Albissola è un po' la zona del crepuscolo. Non esiste. C'è Albisola 
(o Albisola superiore) o Albissola Marina. :)

alegante ci ha detto :

Quest'anno vi conviene tacere.

Dopo dura riflessione, Andrea Maderna ha scritto :

LOL, ho quotato male temo

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.b42e7d7bb...@fasfdsaf.com...

Non ci converrebbe vincere, invece? 

Sarebbe un bene per il Mondiale? 
Non discuto la gente che alla fine va, discuto che questi non se la
giochino con altri stronzi con una proporzione ragionevole di gente
che va e gente che soka. 
Giocando a 45 squadre/8-9 slot magari salgono *esattamente* le stesse,
ma almeno se la giocano. Perchè loro devono passare di default e non
pupparsi il sacrosanto brasile-costa rica e argentina-ecuador?


 scrisse:

Io lo apprezzo, povero stecchino.
Potrebbe avere una possibilità fra i ragazzi, specie quelli attuali
che davanti sono pure poveri. :|


Sembra che alegante abbia detto :

Quello di sicuro. ma con onestà.

 pupparsi il sacrosanto brasile-costa rica e argentina-ecuador?
Lolò, ma è la tua battaglia della settimana? :)
Just relax.
A me non sembra sia sta grossa ingiustizia.
Le squadre europee di livello, secondo me, sono 7\8, quelle sudamericane 
2\3.
Ci sta che le prime vadano in 12 e le seconde in 4.

 (o Albisola superiore) o Albissola Marina. :)
Vero: Albisola Capo, zona "Borgo al Pozzo / Casermone" - Bagni Moby Dick, se 
proprio vorrai venire a molestare :o) 

Ci sta che le prime vadano in 12 e le seconde in 4.
Certo, infatti nessuno ha contestato la quantità di slot. 
Ci starebbe, semplicemente, che facessero tutti delle qualificazioni
sensate per ottenerli. Non che 10 nazioni su 140 che fanno le
qualificazioni passino con rate 50%, mentre le restanti 130 viaggiano
*TUTTE* sotto al 20%.


 proprio vorrai venire a molestare :o) 
Verrò in forze :)