Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: [Risiko] Conquistata la Campania

Rotfl!
I carriarmatini verdi :D
Che boiata.
In qualunque modo finisca saranno 5 anni di nulla.
Maggioranza1: Facciamo questo fatto.
Maggioranza2: No, non mi piace, facciamo questo.
Maggioranza1: No, non mi piace...



Madonna, veramente.
Legge elettorale seria e poi di nuovo il voto.
Sperando che non ci fotta prima la Democrazia Cristiana.
Papero

 Legge elettorale seria e poi di nuovo il voto.
Spiega un po' il modello anglosassone, va'.
Che poi, in cinquant'anni di elezioni, una roba cosě non s'č mai vista.
ag

 Legge elettorale seria e poi di nuovo il voto.
Vabbuò, sì ma Antò, legge elettorale merda fin che vuoi, ma il conto dei 
voti è il conto dei voti. E il conto dei voti dice che democraticamente i 
tuoi conterranei hanno dato a silviobbello milionate di voti. Che FI resta 
il primo partito italiano. Questi sono fatti, noi possiamo criticare la 
legge elettorale e/o chiederne una che abbia gabole che più ci sono gradite 
(perché la legge elettorale E' la gabola, eh), ma i voti, alla fine, contano 
sempre.
Anche con questa legge elettorale, se fosse stato vero che la CDL doveva 
essere iper-sconfitta, sarebbe stata iper-sconfitta, nel fango e nella 
polvere. Ma se prendi la metà dei voti... 

 polvere. Ma se prendi la metà dei voti...
Con la scorsa legge elettorale la CDL ha avuto la maggioranza assoluta in
camera e senato con uno scarto di soli 400.000 voti.
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo



E a 'sto giro, l'Unione ha la maggioranza assoluta alla camera con uno 
scarto di 25.000. Non capisco dove vuoi arrivare... 



Nel fatto che hanno fatto una redistribuzione di voti alla cazzo.
E se la son pure presa nel culo: al senato, con un punto percentuale di
scarto hanno un senatore in più e bon.
E' una legge del cazzo. Da cambiare. L'unico vantaggio: Scajola che urla
al golpe da Mentana. Ora posso pure andare a dormire.


 urla al golpe da Mentana. Ora posso pure andare a dormire.
HAHAHAHA, commentato live con surgo. Spero tu sia stato su anche per sentire 
l'annuncio "chiama berlusconi". 

 In qualunque modo finisca saranno 5 anni di nulla.
Nulla: di certo.
5 anni: ne dubito.
M.

 Legge elettorale seria e poi di nuovo il voto.
M.

 L'unico vantaggio: Scajola che urla  al golpe da Mentana.
Peccato essermela persa, la scena.
Dai, mettetela su Emule.
M.


Siamo 50 e 50... Inutile stare a raccontare palle...
Prodi, ma che cazzo festeggi che hai vinto per un rutto e una scurreggia 
alla camera e perso netto al senato (e salvato dalla assurda legge tanto 
criticata)
E lo dice uno che ti ha votato
Sapete che stiamo per assistere alla rinascita di una forma di DC, vero? 
Che si sposterà ome più gli fa comodo per essere sempre al governo....

come il tuo.
Allora, io in questi casi cerco di semplificare per arrivare al
nocciolo della questione e capire:
Vogliamo un sistema bipolare? Serve il maggioritario.
Vogliamo un sistema pluripartitico stile pre-mani pulite? Serve il
proporzionale.
Questo proporzionale qua è stato creato apposta per permettere alla
parte uscente (eletta col maggioritario, rotfl) una situazione di
pareggio.
Come ha detto Bak, è da quando sono crollati DC e PSI che l'elettorato
s'è diviso così. D'altronde è quello che succede ovunque quando le due
fazioni si contendono le stesse, enormi, aree grigie.
E infatti America, Germania, e adesso pure Italia.
Mo' il punto è quello: abbiamo deciso che vogliamo il maggioritario
per evitare il fango immobile e che preferiamo un'alternanza tra due
alla malude dei mille? E allora affanculo: chi vince anche di un voto
governa per cinque anni, e gli altri a fare l'opposizione.
Berlusconi è simbolo dell'Italia arretrata anche per questo: ha lo
stesso desiderio disperato di poltrona che aveva il suo compare Craxi
(e tutti gli altri nomi noti della politica pre-1989).
Simbolo, eh: perché quella voglia di poltrona è un po' troppo forte in
TUTTA la classe politica. Ma anche nell'italiano in generale.
Hai perso? Credi nell'alternanza? E allora vaffanculo all'opposizione,
lavora bene e tra un po' vincerai di nuovo.
Si gioca bene quando si seguono delle regole comuni.
E pure questo è creare opportunità.
Papero

 governa per cinque anni, e gli altri a fare l'opposizione.
Scusa se non capisco, č tardi, chiedo venia. Ma non č quello che č successo 
con questa orribilissima legge elettorale? Cioč, che alla camera se vinci 
anche di un solo voto becchi la maggioranzona? 



Certo!
Ma non al senato!
Senza l'illuminato intervento dei Deportati a quest'ora avremmo due
maggioranze diverse nelle due camere!
Senza dimenticare anche il voto di preferenza, l'unica speranza di
rinnovamento per entrambi gli schieramenti che č stato barbaramente
eliminato!
Il Baddo
------------------------------
"E' un mondo difficile!"
------------------------------

 Senza dimenticare anche il voto di preferenza
... questa insopportabile minchiata? 

anche di un solo voto becchi la maggioranzona? 
Il problema è al senato, infatti.
--
cmq cazzo io a battier siamo identici davvero.
solo ho un fisico migliore.

lamentato? Prima e dopo? A parte ovviamente...
Sarebbe stato un disastro ancora peggiore, con le due camere spaccate.
Avrebbero dovuto fare larghe intese per forza.



Lapalissiano, ma questo non risponde alla mia domanda, né è molto pertinente 
con il discorso che si stava facendo, mi pare.
La ri-pongo: questa legge elettorale universalmente considerata "di merda" 
perché nata con l'intenzione di pilotare il voto verso la CDL, non ha fatto 
almeno per la metà quello che in questo thread si domanda a gran voce, 
ossia - cito - "chi vince anche di un voto
governa per cinque anni, e gli altri a fare l'opposizione"?
E se ha fatto - per metà - quello che era richiesto, vorrà dire che anche 
ora è merda "a prescindere", anche se quel risultato l'ha avuto, o forse si 
può dire che proprio grazie a questa legge elettorale di merda oggi Mr. 
Prodi e compagni di merende possono contare su una maggioranza alla camera a 
cui - voti alla mano - non avrebbero avuto diritto?
Ocio che non sto dicendo che la legge andava bene. Solo mi domando il perché 
di certe posizioni di principio di fronte a un risultato che in realtà è 
stato esattamente quello che si voleva. Solo fanboysmo politico? 

 Il problema è al senato, infatti.
Bovati, porcodio. Eh. 

stato esattamente quello che si voleva. Solo fanboysmo politico? 
Non capisco dove vedi il fanboysmo. Il problema della legge è la
governabilità del paese, che non è garantita, e che non è adatta al
sistema bipolare che teoricamente adottiamo.
Poi è parte del ROTFL il fatto che si sia ritorta contro i suoi
creatori, ovviamente... :D


 scrisse:

E che cazzo ne so io di quanto stai seguendo?
C'è gente che a momenti manco sa che c'erano le elezioni. :|


 Alla maggioranza alla camera *hanno* diritto e più voti.
Bovati, hanno diritto oggi perché oggi hanno potuto contare su una legge 
elettorale che garantisce a chi vince, anche di un solo voto, una 
maggioranza che sostanzialmente rende la camera governabile, no? Che è 
quello che per me andrebbe fatto sempre, ossia ribadisco:  se vinci di un 
voto solo, anche solo uno, devi essere in condizione di governare, ossia 
avere una maggioranza netta, non esuberante, ma netta sì. Una roba che ti 
metta al riparo dagli ostruzionismi di principio dell'opposizione senza però 
poter fare il dittatore.
Il punto non è se questo sarebbe avvenuto o meno con un'altra legge 
elettorale, il punto è che questa c'era e questa, per quanto riguarda la 
camera, ha assolto al suo compito in modo perfetto, secondo me. Il problema, 
appunto, è che non è stata fatta la stessa cosa al senato.
Quindi questa legge, su cui non ho sentito prima in campagna elettorale e 
non sento ora in fase di commento molti distinguo su queste cose, ma solo 
una condanna totale globale al sistema, per quanto mi riguarda ha fatto 
bene, perlomeno per metà. Siccome per me è così, lo dico e mi pare strano il 
fatto che Papero contesti in toto una legge elettorale che in buona parte ha 
prodotto esattamente quello che voleva lui e che - a quanto mi par di 
capire - volevo io.
Da qui la mia domanda: perché? Era forse meglio quando governava non chi 
pigliava il maggior numero di voti, ma chi c'aveva il salcazzo del 
coefficiente della merda e del cazzo? Per me si contano i voti, fine. E per 
me questa roba qui non è da buttare al cesso per niente, ma al limite da 
espandere con decisione anche al senato. Un voto in più, maggioranza. E se 
non funziona, se alla fine si avranno le due camere in contrasto, che si 
rivoti perdio, che si faccia la coalizionona, che ci si spari nelle mutande, 
quello che vuoi. Perché per me - ribadisco l'imho - ogni legge elettorale è 
un mastruzzo che ti fa pensare che il tuo voto non conti sostanzialmente un 
cazzo. Meno mastruzzi ci sono, meglio è. O no?

cazzo. Meno mastruzzi ci sono, meglio è. O no?
Ma Papero dice quella cosa.
Papero dice che nel bipolarismo va bene il maggioritario, e nelle
larghe intese il proporzionale, ed è inutile stare a far cazzatelle e
menate. Che per inciso è *esattamente* quello che ha fatto la nuova
legge. 
Eliminare i forti premi di maggioranza e creare una sostanziale
ingovernabilità. E' divertente e paradossale pensare che con la
vecchia sarebbe stato un disastro ancora maggiore (nonostante il
principio di fondo sia indubbiamente più mirato a quello che hai
scritto qua sopra).


 scritto qua sopra).
Ma appunto, dioporcone! 


Grazie.
Tutto questo č ancora piů STOP di quanto sapessi, e enormemente di piů di 
quanto immaginassi.
Eppure dovrebbe essere semplice.
Bim bum bam, facciamo le squadre.
Voi Unione, noi CDL
Chi ha preso piů voti? Voi? Bella, governate. Noi? Bella, governiamo.
Sbarramenti? ROTFL
Maggioritari? ROTFL
"Follini ammette che le elezioni non devono essere vinte barando al gioco"
Barare, cioč.

 
Sì pero' a 'sto punto non ho capito (visto che chi prendere meno del 4% 
viene fatto fuori e la sua coalizione perde pure i suoi voti) perchè 
alla camera ha vinto il CS, visto che nell'unione solo l'ulivo e 
rifondazione prendono più del 4%..
.. e mettono insieme il 37,1%
Nella cdl invece i partiti che superano il 4% sono i soliti 4 e mettono 
insieme il 47,4%

 rifondazione prendono più del 4%..
lo sbarramento è solo al senato, alla camera c'è il premio di 
maggioranza sulla percentuale complessiva dello schieramento.
Lo sbarramento al senato, peraltro, è a livello regionale così che il 
merdoso udeur ha preso 3 seggi, 2 in campania e 1 in calabria mentre 
Cazzo in Mano, con percentuale nazionale più alta, nemmeno uno.
Perdio, aggiungerei.


Claro.
Gracias

governa per cinque anni, e gli altri a fare l'opposizione"?
No.
La legge è "proporzionale con sbarramentoe  premio di maggioranza alla
camera" (ruotfl).
Ci sarebbe voluta una legge "maggioritaria bipolare (con qualche
correzione proporzionale, al limite) per entrambe le camere".
Insomma, dovrebbe favorire l'accorpamento dei partiti in due grossi
schieramenti.
SE abbiamo deciso che ci va la faccenda bipolare.
Papero

Ma appunto, dioporcone! 
Questo perchè il risultato elettorale è un po' strano e fuori dai
canoni, in realtà... :D


Maggioritari? ROTFL
ahahaha, c'è una minima di perchè, suvvia...


correzione proporzionale, al limite) per entrambe le camere".
No ancora il mattarellum no, per pietà... :D


 SE abbiamo deciso che ci va la faccenda bipolare.
In tal caso suggerisco il Litio.
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo



Ahahaha, no, ma vabè, comunque un fatto maggioritario, dai.
Papero

 Ahahaha, no, ma vabè, comunque un fatto maggioritario, dai.
Il proporzionale e' molto piu' democratico.
Con un bello sbarramento al 7% e premio di maggioranza
alla sola coalizione, su base nazionale camera e senato,
guarda che resterebbe:
[Senato]
FI  24,01 %
AN 12,4%
DS 17,5%
DL 10,73%
RC 7,37%
[Camera]
FI 23,71%
AN 12,34%
Ulivo 31,26%
Cinque partiti. In tutta Italia.
Fai i calcoli e guarda chi avrebbe vinto le elezioni. 

Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Wed, 12 Apr 2006
13:50:12 +0100, Papero <paper...@NONOkaiba.cc> scrisse:

Ma perchè corretto?
Comunque per me nella vita proporzionale con lo sbarramento al 5 e
*zerosbatti* di inciuci, mastelle, varie ed eventuali.
Si mettono d'accordo PRIMA, così non rompono nemmeno i coglioni con
centocinquanta simboli diversi per fare sostanzialmente un referendum.
:D
Il maggioritario non mi piace. Non è nell'anima di questo paese, e
regala visibilità e peso politico allucinante a gente che non
rispecchia l'anima del paese stesso.
Poi in realtà va ben tutto. 
La questione non è il metodo, quanto il buon senso nel gestirne il
prima e il poi. 
Puoi anche fare delle superregole, ma se poi te la gestisci
politicamente di merda e a insulti prima e dopo, sei comunque punto da
capo. Il problema è a monte, purtroppo.


 scrisse:

ODDIO I COMUNISTI!


 ODDIO I COMUNISTI!
AHAHHAHHA, no, proprio il contrario :-D 

 Comunque per me nella vita proporzionale con lo sbarramento al 5
Sette.
Molto meglio.

 scrisse:

Dimentichi un partito che ha fatto più del 7%, pici. :*


 mentre Cazzo in Mano, con percentuale nazionale più alta, nemmeno uno.
Rotfl, io cmq devo ancora capire chi è Cazzo in Mano.
Ho cercato su gugle ma non ho trovato risultati attinenti.

 Dimentichi un partito che ha fatto più del 7%, pici. :*
Ehm...no. Faustino fa il 7 solo al senato.
Alla camera e' al 5,84%
Semmai bisogna integrare i voti dei deportati.
[Camera]
Unione 43,3%
FI 20,75%
ItaliaSudAmerica 10,54%
Tremaglia 7,51%
[Senato]
Unione 44%
FI 21,07%
ItaliaSudAmerica 9,6%
Tremaglia 7,21% 

 Ho cercato su gugle ma non ho trovato risultati attinenti.
AHAHHAAHHA
Guarda i simboli :-D

Alla camera e' al 5,84%
Avevo letto male io, soz... :*


 Molto meglio.
I partitini non lo permetteranno mai. Faranno ogni sorta di
ostruzionismo, referendum, sciopero della fame per impedire
l'inserimento di un qualsiasi sbarramento più significativo del 2%
(che è la quota attuale).
Questa è anche la ragione per cui non ci toglieremo più dalle balle
il proporzionale. Ci volle Mani Pulite e un referendum per eliminare il
precedente orribile sistema elettorale, e ora ci ritroviamo una
versione pasticciata.
Al di la' di ogni preferenza personale il maggioritario ha un
fondamentale merito: se un parlamentare eletto non ha compiuto il suo
"mandato", gli elettori, i _suoi_ elettori possono punirlo eleggendo
qualcun altro al suo posto. Ovviamente dovrebbe avere l'obbligo di
ricandidarsi nello stesso collegio, come _mi sembra_ accada in
Inghilterra.
-- 
Skalda

 Inghilterra.
No, ma per carita', ogni sistema elettorale ha i suoi pregi e i suoi 
difetti.
Personalmente mi piace di piu' il proporzionale perche' e' maggiormente
rappresentativo (corretto con un buon sbarramento che consenta la
governabilita') e perche' trovo anacronistico e reazionario che l'italia
faccia esattamente l'opposto di quanto fa l'europa.
Elezioni europee: proporzionale puro
Belgio: proporzionale
Finlandia: proporzionale
Lussemburgo: proporzionale
Portogallo: proporzionale
Danimarca: proporzionale (sbarramento)
Austria: proporzionale (sbarramento)
Grecia: proporzionale (sbarramento)
Olanda: proporzionale (sbarramento)
Spagna: proporzionale (sbarramento)
Svezia: proporzionale (sbarramento)
Estonia: proporzionale (sbarramento)
Irlanda: proporzionale
Lettonia: proporzionale (sbarramento)
Malta: proporzionale
Cipro: proporzionale (sbarramento)
Slovacchia: proporzionale (sbarramento)
Ungheria: misto
Slovenia: misto
Rep. Ceca: misto
Polonia: misto
Lituania: misto
Germania: misto
Francia: maggioritario
UK: maggioritario

 UK: maggioritario
Non a caso qui ci sono state delle rivoluzioni. ;-)
Skalda

 UK: maggioritario
Non a caso in questi due paesi ci sono state delle rivoluzioni. ;-)
Skalda


wrote:

Rispondo qua, ma in realtà rispondo a entrambi:
(Ed è chiaro che si parla per palrare, eh.)
Dicevo maggioritario "corretto" giusto perché in Italia sarebbe
difficilissimo evitare il fatto partitini. Per me maggioritario secco
pure andrebbe bene.
Il proporzionale tiene conto di più gente, ok: ma funziona?
Secondo me in Italia bisogna veramente evitare il fango e creare
momento, far muovere la roba. Muoversi tra due non è un granché, ma
almeno ci si muove.
Comunque, sì, sbarramento al 7% pure va bene, ma cinque partiti pure
potrebbero essere troppi.
Papero

Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Wed, 12 Apr 2006
17:12:37 +0100, Papero <paper...@NONOkaiba.cc> scrisse:

Ellamadonna, quanti ne vuoi, due?
Elezioni referendum... :D


Elezioni referendum... :D
Eh, lo so. E partiti troppo uguali, vedi USA o Inghilterra.
Ma vedi sistemi migliori in giro?
Papero

Ma vedi sistemi migliori in giro?
A me il proporzionale alla tedesca piace.
