Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: [consiglio] slack 8.0 conviene?

ho una bella mandrake 8.0 tutta bella smanettata che va benissimo
kernel 2.4.9 stampanti e webcam usb che vanno
solo la matrox g450 tutta configurata a puntino va a scatti sul 3d (bho mi 
sa che faccio un post che non mi è chairo come funzi)
ma come sogno ho di installare una debia o una slack che mi sembrano + serie
mi conviene cambiare? la slack ha  xfree4.1 il kernel 2.4.5
ma sicuramente è complicata e ci metterò un po' a farla andare bene
bho sono indeciso
grazie a chi mi conforta

> mi conviene cambiare? la slack ha  xfree4.1 il kernel 2.4.5
Sempre cucuzza est ;)
Sempre linux è, non credere che funzionerà meglio o peggio ...
-- 
   ~Massimiliano ADAMO 
      ICQ# 103417788  
Yahoo!Messenger: quetzalco_it

 
hmm certo ma la filosofia delle distro è ben diversa, sono combattuto ...
è un po' che guardo i cd d'istallazione ...
bho finche non incasino la mdk me la tengo poi se devo reistallare 
reinstallo la slack
grazie intanto

grazie a chi mi conforta
Uso la Slack praticamente da quando era l'unica distribuzione per
Linux e nel frattempo ho provato quasi tutte le altre "piu' moderne"
ma, sinceramente, trovbo la Slack di gran lunga la migliore per chi
vuole capire la filosofia Unix e controllare al massimo il suo PC,
sicurezza compresa. E' dura, ma una volta presa la mano nemmeno non
tornerai piů indietro. In piu', la Slack ti condurra' poi dritto a
FreeBSD; cioe', al vero Unix.
Ciao!
Jilani

 hmm certo ma la filosofia delle distro è ben diversa, 
infatti: secondo me è solo una questine filosofica .. con poca sostanza
;)
Delle differenze esistono (per carità) ma secondo me in questo modo si va
avanti più seguendo le mode che la sostanza.
Accetto, cmq, e comprendo bene il fatto che debian sia una distro libera
e questo fa piacere ... ma togliermi dalla redhat e passare alla debian,
francamente non me la sento.


 ma sicuramente è complicata e ci metterò un po' a farla andare bene
...
A parte il package manager (che non e' poco) alla fine della suonata le
differenze sono poche. Se conosci il sistema una vale l'altra. Poi
naturalmente dipende dall'uso che ne devi fare. 
--
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software: 
http://cowo.mascanc.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
           -<! GOD is real, unless declared as integer !>-

 vuole capire la filosofia Unix e controllare al massimo il suo PC,
.. e per chi vuole farsi del male ad ogni installazione/upgrade. Trovo
che non abbia proprio senso, personalmente, poi ovviamente ognuno fa
come gli pare.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

  FreeBSD; cioe', al vero Unix.
...Che in fin dei conti e` uguale a linux...
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another Debian user
GnuPG PK fingerprint: 0857 1927 150B 3C8E 8274  F641 1388 AA6D 3FA0 5410

 come gli pare.
Daccordissimo con te. Ad ogni pacchetto di una certa importanza da
upgradare erano sudori freddi. Non sai quante volte son dovuto partire
con dischetti e smanettare nella speranza di un recupero.
Senza contare che il tutto succedeva dopo averla configurata a puntino.
Cosa non da poco data la natura della distro che ti fa modificare
script anche se ti devi alzare x andare in bagno.
Dopo l'ultimo danno, ero troppo sminchiato per recuperare tutto e sono
partito con un bel cd di debian 2.2, purtroppo la release 0 che sto man
mano aggiornando via ftp.
Ed e' semplicissimo, certo a volte decide lei cosa aggiornare e perche'
ma credo sia colpa della mia poca conoscenza di dselect.
Conclusione, slack va bene, installala, giocaci ed affezionati, ma appena
si _sminchia_ passa pure a debian senza pensarci troppo.
-- 
--------------------------------------------
Correggere l'indirizzo x rispondere in email

 appena si _sminchia_ passa pure a debian senza pensarci troppo.
Ma  passa a  Debian subito,  senza aspettare  lo sminchiamento...  :-) I
pacchetti di testing sono davvero molto promettenti...
Ciao
Angelo
-- 
Che differenza c'e'...
	tra un avvocato ed un'anguilla?
	Uno e' viscido, puzza, e l'altra e' l'anguilla!
		-- Da it.hobby.umorismo

eu wrote:

No, assolutamente, a meno che tu non abbia smanettato sul serio per far 
andare la Mandrake.
Se invece hai imparato, allora vola su Slackware, che oltre ad essere 
semplicissima come configurazione (leggi->non cervellotica), e' mooolto 
piu' veloce.
Lo so che sempre Linux e', e lo stesso hardware, ma a me, 
occhiometricamenbte, Slack va piu' forte di mandrake, e molto di piu' di 
Red Hat.
Stesso discorso quando passai da Slack 3.4 a Redhat, le prestazioni erano 
inferiori, almeno sul mio sistema.
E poi, slack ha una storia lunghissima e fascinosa! :)
Ciao,
Lorenzo
*da ieri ritornato nelle braccia di Slackware e ancora in compilazione di 
KDE 2.2 super ottimizzato! :)

 di KDE 2.2 super ottimizzato! :)
Mh... quando finisci mi dici quanta roba mi devo scaricare?
Quando trasloco che rimetto adsl magari metto anche Ximian e aggiorno
Kde...
Anche se uso Wmaker, slack la voglio avere aggiornata al 100% :P
-- 
           ~~ ICQ#: 8761263 ~~ 
http://www.delymyth.net/
 ~~
            E-Mail Addy: DElyMyth [at] delymyth [dot] net
           => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=
Powered By Slackware 8.0 on Asus L7300G - Kernel 2.4.5 - WindowMaker

 
mica tanto :)
-- 
le faq di it.comp.hardware.video-3d: 
http://www.3ditalia.com/video-3d
``Non ci sono thread in alt.binaries.pictures.erotica, e quindi non c'e'
alcun vantaggio nell'usare un newsreader che gestisca i thread.''

 che per ME ha una storia, ma la SUA non la saccio :)
beh, per cominciare, è la più vecchia distribuzione ancora in giro ;D
poi è storicamente la versione con meno bug nelle sue release (4 o 5 al
massimo per versione), perchè hanno la politica del se una versione di
qualcosa appena uscito non risolve bugfix e non è stato ancora testato
bene, non entra nelle release di slackware .. e nemmeno nelle versioni di
sviluppo (slackware-current).
quindi puoi considerare slackware come la più "stabile". e quindi in
teoria la più sicura distribuzione linux "out of the box".
-- 
-fizban
rimuovi spam e metti fizban per mandarmi email
o finisci nel buco nero  =)

 come gli pare.
beh, se proprio uno non riesce (...) ad aggiornare la sua versione, può
sempre compilare dai sorgenti, o ancora, fare il backup dei dati
importanti ed installare da 0 (come è logico che sia un "upgrade
massiccio" o un cambio di versione, per evitare totalmente i problemi) ...
sinceramente i problemi nell'installazione non ne ho mai trovati.. la cosa
certa è che ognuno poi fa come gli pare, come in tutto ;)


 Dopo l'ultimo danno, ero troppo sminchiato per recuperare tutto
backup..


 teoria la più sicura distribuzione linux "out of the box".
Poi se vuoi la piu' "stabile" con un package manager con le palle passi
a Debian..


 # upgradepkg pacchetto.tgz č li apposta ;D
Non diciamo cazzate: non hai alcun controllo delle dipendenze e cio' non
e' nemmeno lontanamente paragonabile ad un package manager che ha un
dabatase dell'installato e tiene conto delle dipendenze.


 certa è che ognuno poi fa come gli pare, come in tutto ;)
E chi ha parlato di installazione? Io sto dicendo che in 5 minuti con
apt-get faccio cio' che a te richiede qualche ora di compilazione e
senza preoccuparmi di ritrovarmi il sistema sputtanato se sbaglio ad
estrarre un tarball ;-)


 teoria la più sicura distribuzione linux "out of the box".
A questo rispondo in un altro articolo <g>


>> . e per chi vuole farsi del male ad ogni installazione/upgrade
tu ;D
massimo rispetto per tutte le varie distro comunque


 massimo rispetto per tutte le varie distro comunque
Certo, anche io ho usato Slackware ma sentir dire stupidaggini come
definire pacchetti dei volgarissimi tarball non posso lasciartelo
passare.


  mica tanto :)
Mah, io tutta questa differenza sconvolgente non l'ho mica vista...


  pacchetti di testing sono davvero molto promettenti...
Solo che non capisco perche` ad esempio mancano pacchetti come ad
esempio mkisofs e lvm, che sono *sia* su stable che su unstable,
ma non in testing...
Non che sia un problema prenderli da unstable, pero'...
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another Linux user


 dipendenze...
Perche` dselect di default fa da frontend a apt. Inoltre, mentre con apt
si usa di solito la sequenza "apt-get update && apt-get upgrade" dselect
usa sempre dist-upgrade
Henryx
-- 
Questo senso di approssimazione che pervade i windowsFan a volte mi
sconforta (V. Valvano)

 affezionata, che per ME ha una storia, ma la SUA non la saccio :)
Una parte la trovi su Linux&C di questo mese (insieme ai due cd della
slack 8 :PP )


 apt-get faccio cio' che a te richiede qualche ora di compilazione e
Mmm... hai ADSL ? :)))
Un Henryx che una volta ha provato ad upgradare la debbie (passando a
woody)


 dabatase dell'installato e tiene conto delle dipendenze.
Beh, da quello che ho capito (forse male 8) ) un minimo di controllo ce
l'ha. L'unico (brutto) difetto che ha e` che gli devi passare i
pacchetti da aggiornare UNO PER UNO e questo non e` tanto bello quando
ne hai installati un centinaio :))
Henryx


 Clamorosamente falso: la Yggdrasil Plug & Play era piu' vecchia.
Se vogliamo giocare a chi e` piu` vecchio allora la Yggdrasil e` fregata
da MCC Linux e da SLS . Inoltre fizban ha detto una cosa giusta: la
Slackware e` la piu` vecchia distro in circolazione che viene ancora
mantenuta ( MCC e SLS sono state dimenticate, mentre Yggdrasil non viene
piu` sviluppata piu` o meno dai tempi del kernel 2.0)


 piu` sviluppata piu` o meno dai tempi del kernel 2.0)
Ah si, la SLS me la ricordo ora che mi ci fai pensare, l'altra non la
conoscevo.


 Mmm... hai ADSL ? :)))
No, il grosso degli update, specie quelli di sicurezza si fa in genere
solo la prima volta e comunque sia anche le volte successive si impiega
comunque meno per il solo d'load dei .deb con apt-get che non il d'load
dei tarball+il tempo per compilarli, mi pare, ed in piu' non devi
preoccuparti delle dipendenze.


 Beh, da quello che ho capito (forse male 8) ) un minimo di controllo ce
E quale sarebbe di grazia? Nei tarball non c'e' niente che riguardi le


dipendenze.
Ti riferisci solo ai *tgz della Slack vero? Non ai tarball in
generale - che si possono benissimo organizzare in maniera da
considerare anche le dipendenze (e non capisco perche' Volkerding
non abbia copiato dai *BSD il sistema di installazione dei
pacchetti e anche quello dell'aggiornamento del sistema...)
-- 
 Bye, Johnny   |   PCC lives!                              
jb...@kaosmic.net
 --------------+------------------------------------------------------------
   Free your   |   "If you like it you catch it"
      fry      |       - Johnny -

 generale - che si possono benissimo organizzare in maniera da
AFAIK _nessun_ tarball puo' tenere conto delle dipendenze: come potrebbe
fare se non c'e' un database dei pacchetti installati nemmeno
lontanamente simile a quello delle distro RPM-based e deb-based?
Non esistono gli altri tarball ed i tarball della Slack, esistono i
tarball e basta !


tarball e basta !
Mmhh... Forse parliamo di cose diverse...
Cosa intendi tu per "dipendenze"?
Io intendo che se installo un pacchetto (es lyx) e questo richiede
per funzionare altri pacchetti con altri programmi (es. LaTeX e
altro) di questi altri pacchetti prima viene cercata traccia sul
sistema e, se non ci sono, o vengono installati dal mezzo su cui
si trova il pacchetto da installare (es. cdrom) oppure si avverte
l'utilizzatore che servono.
I pacchetti precompilati dei *BSD sono tarball che funzionano
cosi`: nel sistema vi e' una dir (/var/db/pkg) che contiene
l'elenco dei pacchetti installati e per ognuno dei file che
descrivono il pacchetto e gli eventuali programmi da cui dipende
per funzionare. Il tarball da installare contiene il programma
compilato (piu' file accessori di conf, doc ecc.) piu` i file di
cui sopra che servono ai tools di installazione (es. pkg_add) per
controllare le "dipendenze".
Esemplifico sempre con lyx: nel dir /var/db/pkg ho la dir
lyx-1.1.4.1
che contiene i file
+COMMENT  +CONTENTS  +DESC
il file +CONTENTS - in questo caso piuttosto lungo - contiene
tra le altre queste righe:
@name lyx-1.1.4.1
@cwd /usr/local
@pkgdep libwww-5.2.6
@pkgdep png-1.0.5
@pkgdep teTeX-1.0.7
@pkgdep xforms-0.88.1
@pkgdep xpm-3.4k
che indicano di quali pacchetti ha bisogno quella versione di lyx
per funzionare. Questi file vengono controllati e installati dai
tarballs dei pacchetti. Si tratta cioe' di tarballs coi
precompilati piu' qualche file aggiuntivo "esplicativo".
Credo che a differenza della maggior parte delle distro di Linux
in FBSD la questione delle dipendenze sia notevolmente
semplificata dal fatto che esiste una netta demarcazione tra
sistema vero e proprio (un completo sistema unix di base) e
packages di "aggiuntivi".


 packages di "aggiuntivi".
Veramente anche Debian ha un base system molto ristretto che installi e
da li' aggiungi solo i package che ti servono.
