Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: [fotografia] vorrei un abbecedario...

Salve. Tempo fa avevo chiesto se era meglio optare per una Canon EOS 
400D o per una Olympus E-410 per scattare foto prevalentemente a oggetti 
inanimati, in condizioni di illuminazione tipiche "da interno". 
Rincuorato dal fatto che la maggior parte delle risposte era "per me, 
pari sono", alla fine ho ordinato una Olympus, un po' perché ho già 
usato, per tanti anni, una gloriosa compatta della medesima, un po' 
perché vedo che tutti usano Canon e a me piace fare l'anticonformista.
Va da sé, però, che l'acquisto di una Reflex entry level come la E-410 
(ho scelto il kit con corpo macchina e due obiettivi, 14-42mm e 40-50mm: 
551 euro mi sembravano un prezzo onesto) non va affrontato solo come 
l'ovvio rimedio alla necessità di fare foto migliori che in passato, ma 
anche come una sfida a capirci qualcosa di più in fatto di fotografia, e 
qui arrivano i dolori. Ho girato un po' su Internet alla ricerca di 
qualche "corso di fotografia" orientato ai principianti, ma alla fine ho 
trovato solo "spiegazioni" di termini tecnici che possono andare bene al 
massimo a chi già fotografa con il rullino, non certo a un niubbo che 
prende in mano una reflex digitale per la prima volta.
Quindi la nuova domanda, adesso, è: conoscete qualche BUON libro di 
fotografia che spieghi, con parole semplici e tante immagini di esempio, 
cosa occorre fare per ottenere dei buoni risultati, nelle più diverse 
condizioni di distanza, movimento del soggetto e illuminazione? è ovvio 
che in seguito all'arrivo della macchina passerò un bel po' di tempo a 
provare e riprovare, ma credo che con la pratica fine a se stessa non si 
vada molto in là, senza un'adeguata preparazione teorica.
Sentiti ringraziamenti,
p.bes

 vada molto in là, senza un'adeguata preparazione teorica.
Io sto leggendo questo:
"La biblioteca del fotografo, CORSO AVANZATO DI FOTOGRAFIA"
di Bryan Peterson (Casa editrice "Reflex")
e mi trovo molto molto bene... Spiega il significato dei vari termini,
fa tanti esempio, ci sono immagini che permettono di confrontare foto
scattate con diverse combinazioni di diaframma/apertura/ISO. Tieni
presente che questo è l'unico manuale in mio possesso e non avendo
mezzi di confronto non saprei dirti che sia il migliore o meno...
E' vecchiotto (ha ancora su il prezzo in lire), parla delle 35mm e non
so se si trova ancora in commercio, ma vedo che i concetti sono gli
stessi.
Col digitale è ancora più facile perchè puoi regolare l'ISO senza
cambiare rullino. Al limite poi per capire più a fondo le differenze
tra analogico e digitale, ti leggi qualche miniguida che si trova
anche in internet che spiega brevemente le differenze.
Ciao

 anche in internet che spiega brevemente le differenze.
Da quel poco che ho capito su wikipedia, dato che il sensore della 
fotocamera č piů piccolo rispetto a un fotogramma di 24x36mm, i rapporti 
da usare fra ottiche, eposizione ecc, dovrebbero essere differenti. Per 
cui non so fino a che punto le impostazioni usate negli esempi per la 
fotografia tradizionale valgano anche per quella digitale. Oppure non ho 
capito un acciedenti e sto parlando a vanvera?
p.bes

 capito un acciedenti e sto parlando a vanvera?
Potresti dare un'occhiata a questa guida (multipagine):
www.nital.it/corso_foto_digitale/index.php
Gli argomenti vari (menu) sono nella colonna a sinistra.
Se vuoi inviata una mia tabella excel di vari link fotografici suddivisi per 
genere, puoi scrivermi direttamente.
CIAO.
-- 
Se vuoi pormi domande, il mio indirizzo email è valido.
Tel. 091.651 84 42 - 329.611 46 44
www.pastello5.altervista.org

 fotografia che spieghi, ...ri-cut
Mi sento di consigliarti di contattare un circolo fotografico delle tue 
parti che organizza un corso di fotografia.
Noi lo facciamo.
bye
Geppo
www.fotograficacasertana.it

 Dicono comunque tutti le stesse cose base, 
appunto per chi non conosce le cose base sono utilissimi. Quello di 
peterson e' fatto molto bene.

 ottiche, eposizione ecc, dovrebbero essere differenti. 
assolutamente no, se la corretta esposizione per una scena e', ad 
esempio, 1/500 f/8 a 100 iso, questa rimarra' corretta sia con una 
pellicola da 100 iso sia col corpo digitale impostato a 100 iso.
Ci potra' essere una leggera differenza su qualche corpo digitale dove 
magari i 100iso (che dovrebbero essere uguali per tutti, perche' sono 
uno standard) sono 125 (leggermente piu' sensibile, anche se appunto 
sono dichiarati come 100), ma di questo te ne puoi fregare, tanto 
l'esposimetro tiene conto della sensibilita' reale non di quella 
nominale scritta sul manuale di istruzioni ;)
Insomma la tecnica insegnata su quel libro va benissimo anche se 
applicata ad una fotocamera digitale; certo, la parte in cui parla di 
come scegliere la pellicola puoi saltarla :)
La reale differenza sta nel fatto che i sensori digitali olympus 
(parliamo di questi visto che hai ordinato la e410) hanno un fattore di 
crop di 2x, quindi quando ti arrivera' e leggerai 14-42 e 40-150 sugli 
obiettivi, dovrai trattarli come se fossero dei 28-84 e 80-300 montati 
su un corpo a pellicola, nel senso che:
1) monti un 50mm su un corpo a pellicola (o su un corpo digitale 
fullframe), ti metti in un punto, inquadri e otterrai una certa foto
2) monti un 25mm sull'olympus, ti metti nello stesso punto di prima e, 
per colpa del fattore di crop 2x, avrai un angolo di campo esattamente 
identico a quello della situazione precedente, cioe' la stessa identica 
inquadratura
2bis) in realta' non sara' proprio la stessa, ma non per questioni 
ottiche o di digitale/pellicola, ma solo perche' alla olympus hanno 
scelto un formato 4:3 anziche' 3:2 per il fotogramma, ma questo al 
limite e' un problema compositivo che non c'entra nulla con la tecnica 
;)

 conti non l'ho letto :)
ma no, quel libro parla di:
1) obiettivi; differenza tra tele, granda, normali, macro
2) tempo di esposizione
3) diaframma aperto e chiuso e relative conseguenze
4) esposimetri, cartoncini grigio neutro
5) varie ed eventuali sulla luce
6) scelta della pellicola
da 1-5 potrebbe essere copiato/incollato anche su un manuale di 
fotografia digitale.

 bianco" e altre simili amenita' :)
nel caso tornera' qui e dira' "li' non c'e' scritto" :D

Gianni 2 ha scritto:

Beh, non sono mica così deficiente =)
p.bes


insomma sei o non sei quello che scriveva su TGM & co. ? :D

 insomma sei o non sei quello che scriveva su TGM & co. ? :D
Touché.
--
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
 

 genere, puoi scrivermi direttamente.
Ti ringrazio per la disponibilità: nel caso, terrò presente.
p.bes

 insomma sei o non sei quello che scriveva su TGM & co. ? :D
Se è per questo lo faccio ancora...
p.bes

 Se è per questo lo faccio ancora...
eh ma sono io che ho smesso di comprarlo anni fa :D
siete leggendari comunque :)

 p.bes
Ciao
M.

 p.bes
Ciao
M.


www.emmeeffe.org
 (gia' piu' "digitale")
ora e' corretto :)

 ora e' corretto :)
Ops, vero.
"ingannevole" fui, che il buon Celio mi perdoni.
M.