Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Liberté Egalité Fraternité

Sì, col cazzo.



Disgustorama e delusione massima da quello che, fra tanti difetti che 

gli si possono affibbiare, finora non c'era quello dell'autoritarismo.



http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/11/07/proteine-animali-scolastici-vegetariani-francesi-contro-governo/168975/




Poi vabbé, lo so che il vit è forse uno degli ultimi posti al mondo dove 

cercare solidarietà sull'argomento, ma mi andava di farvelo pesare 

ancora una volta. ;-P





Flavio, risparmia sermoni medici sul fatto che la carne ci vuole, perché 

non è vero e lo sai perfettamente.



certo che anche te a buttarti così in pasto ai leoni (ehm...)

-- 

Inviato da iPhone



Bah, non è che "ci vuole" e ancora meno ci vuole ogni giorno. Di certo

fare a meno di tutte le fonti animali di proteine, ed includo pesce,

uova e latte, è abbastanza complesso e lascia ampio spazio a problemi

nutrizionali. 



"Di certo" un par di palle.

Non ci vuole niente ed esiste il rimpiazzo sotto millanta forme.



Se invece si vuole dire che è complesso decidere di abbandonare certi 

sapori, lì lo capisco benissimo, è questione di volontà e l volontà 

bisogna avercela.

Proprio come smettere di fumare, che notoriamente può risultare 

"complicato".





In ogni caso, secondo te quindi io dovrei essere messo piuttosto male, 

dopo 10 anni tondi tondi  di dieta addiritura prevalentemente - anche se 

non sempre - vegana.



Ahahah ma se è praticamente il mio ruolo istituzionale fin dal mmio 

ingresso nel vit...




Il 07/11/2011, il fighetta pelato ha detto :


Be' visto che ti sta rispondendo un medico e non ti ha detto "no" a 

priori, anche se da profano mi viene da dire che le proteine animali 

non si possono escludere dalla dieta di un bambino... se no il figlio 

di una vegana che fa? Va a cetrioli fin dalla nascita?

Vabbe'



Esplica i millanta modi in cui un bambino può ricevere il giusto 

apporto di proteine, grassi, zuccheri, fibre ecc... senza ricorrere a 

tutto l'arsenale che una cucina non vegetariana può offrire.



Perché nell'articolo indicati si parla di mense scolastiche e a scuola 

gli adulti ci vanno molto meno.

Anche se, imho, gli farebbe un gran bene.



N.






 Anche se, imho, gli farebbe un gran bene.



Unico punto di inconto.

E cmq è PROPRIO dai bambini, che bisognerebbe far passare il messaggio 

di empatia con il mondo animale.



Ma vabbé, parole al vento. :-\


 non sempre - vegana.





Non credo, fatti gli esami del sangue per sicurezza. Cmq tu non sei il

consumatore medio, sicuramente ti sbatti per ottenere una dieta

equilibrata.


 Ma vabbé, parole al vento. :-\

Dati insufficienti per una risposta significativa. Fino a diversa 

prescrizione medica la mia dieta continuerà ad essere varia, variegata 

e pure variopinta.



Stammi bene e prova a spiegarmi in che modo posso avere lo stesso 

quantitativo di proteine di una fiorentina con un vegetale qualsiasi.



Non mi servono sermoni su cosa è meglio. Mi servono fatti: più amplio 

le possibilita' della mia dieta e piu' sono contento.



N.






 creature, solo perché è più COMODO di altre pratiche.



Anche i Leoni e i cani hanno la stessa pretesa, va detto. É la natura, dai.

E cmq non vedo perché una zucchina non deve essere considerata viva. Cazzo,

lo é. I sassi ancora non si mangiano, giusto? 

Cmq, lo schifo é allevare migliaia di animali stipati come merda in luoghi

da incubo. Quello sì, é vergognoso. Ma mangiare l'uovo della gallina? Il

latte? Il maiale che ha fatto la sua vita serena in fattoria? Mah


 



Discussione chiusa. Ha vinto Flx. :)



-- 

Inviato da iPhone


 equilibrata.



E scusa, perché questo non dovrebbero farlo tutti?

Ma dico indipendentemente dal tipo di dieta eh.








Nettù, ultimamente avevo cominciato a impormi di non avere preconcetti 

nei tuoi confronti, nonostante i numerosi scontri passati, e quasi quasi 

avevo cominciato ad avere una sorta di stima.



Ora con questa tua risposta demenziale ci rinuncio definitivamente.



Stammi bene e goditi la tua vittoria davanti alla mia resa.




Eh, certo.

E chi altri poteva fare quest'uscita illuminante, se non colui che tempo 

fa, in discussione analoga, ha emesso la sentenza che "il maiale è un 

prodotto".



Billé, restane fuori, anzi rimani dentro, alla caverna.




Ma dico indipendentemente dal tipo di dieta eh.



Perchè la gente è rincoglionita.




 Stammi bene e goditi la tua vittoria davanti alla mia resa.



Ti capisco e capisco anche che è difficile capire quello che dico, 

anche se è esposto in termini facili da capire.



La prossima volta che ti scrivo qualcosa firmero' con un altro nome, 

account e, soprattutto, il messaggio sara' disegnato: così (forse) 

riusciremo ad avere un dialogo.



N.






Scriveva AlexBi Tuesday, 11/8/2011:


Ma sai, sui gusti non si discute e c'è una cosa dei vegetofili che mi 

fa davvero apprezzare la loro esistenza al mondo: gli fai una bella 

insalata e non ti contenderanno l'ultimo angolino di lasagna... ma pure 

se non gli fai l'insalata.



N.






 Perchè la gente è rincoglionita.



90 minuti di applausi per questo.



N.






 derivati animali possono solo fare male a un bambino e ne discutiamo.



Qual'à la parte illeggibile di "sovraesporre"?





Cmq.



Abbiamo i mezzi intellettuali per capire cosa va bene e cosa no, e 

dovrebbe essere spontaneo utilizzarli, ma è qui che "casca l'asino".





Il mio punto, DA SEMPRE, è sulla *scelta etica*, sul fatto che è crudele 

ed ingiusto prendere vite altrui per alimentarci, quando *non ce n'è 

bisogno*



E su questo punto non siete capaci di dare risposte sensate, perché non 

ce ne sono.

E' patetico millantare la "naturalità" del fatto che mangiamo gli 

animali, sia perchè poi così tanto naturale non lo è (*naturale*, 

capiamoci, non "acquisito come uso consolidato nel tempo") e di fatto, 

l'unica osservazione "accettabile" è per assurdo quella tanto apprezzata 

dal Billeri.



Che è poi lo stesso motivo per cui io stesso ci ho messo il mio bel 

tempo, per arrivare alla decisione; e pertanto non è un punto su cui mi 

senta di attaccare più di tanto, perlomeno non chi onestamente, come 

fece a suo tempo ad esempio giopep, lo porta come sostanzialmente unico 

motivo per rimanere alla carne.



Mi dici che non te la senti perché ti piace troppo per lasciare?

Non lo condivido, nemmeno lo apprezzo e mi duole vedere che non eserciti 

un po' di più la tua volontà per superare l'impasse, ma visto che io 

stesso sono passato per questa contraddizione, e l'ho fatto per lungo 

tempo, non ho nessun diritto di metterti in discussione.



Tutto il resto dell'apparato mentale con cui l'onnivoro si autorizza e 

sancisce come giusto, dovuto e (rotfl) naturale questo obbrobrioso 

specismo, è solo un mucchio di scuse, e come tale va trattato e 

combattuto, così come - e qui torniamo clamorosamente "in topic" - 

sarebbe DOVERE dei governanti agire in modo da educare la popolazione, 

se non alla tolleranza e solidarietà universali (troppo difficili per 

creature mediamente difettose come noi), quanto meno all'attenzione 

verso se stessi (un altro modo di estendere il concetto "l'ignoranza 

della legge - o dei precetti, o dei concetti, fa lo stesso - non è 

scusabile").



Utopia?

Probabile, non me lo nascondo.



Ma questo non è un buon motivo per rinunciare.







P.s.:



La dipendenza dalla nicotina, quella strettamente fisiologica, si 

sconfigge in una o due settimane, niente di complicato.

Quasi qualunque fumatore, se ci pensa anche solo un attimo, si accorge 

che innumerevoli volte in vita sua ha smesso per giorni e giorni, in 

corrispondenza di malattie che gli impedivano fisicamente di farlo, e la 

cosa non gli ha dato problemi.

Salvo poi, naturalmente, trovarsi spiazzato dalla mancanza della 

*abitudine* alla sigaretta e dei suoi riti giornalieri.

E' quella psicologica, che è dura a morire, ed ovviamente quella è 

estremamente soggettiva.



Il discorso si riapplica pari-pari alle scelte alimentari, con la 

differenza che con il fumo uno può anche dire "fanculo, fumare mi piace 

troppo e me ne frego se mi prendo un cancher", dopotutto è una decisione 

che non coinvolge altri se non lui stesso.



Con il cibo di provenienza animale mi pare "leggermente" diverso".







Non ci sarà possibilità di dialogo in materia fino a quando la tua 

posizione rimarrà quella che stai tutt'ora mantenendo, ossia eludere 

sistematicamente il punto etico della questione.



Come ho già detto, non mi interessa dimostrare una eventuale motivazione 

"tecnica" perché è un argomentare orfano e con ragioni da entrambe le parti.

Né sto cercando di fare proseliti, quindi non sto cercando di 

convincerti di alcunché, semmai sei tu che devi farti le debite domande, 

ed è qui che le mie argomentazioni - esclusivamente etiche - possono 

essere eventualmente di aiuto.



Non *vuoi* sbatterti un  po' di più (e con questo includo anche 

rinunciare a qualche piacere gustativo, rinuncia che, credimi, è 

tutt'altro che drammatica)?



Bene, anzi male, ma che ci posso fare? mica ti posso legare.



Se invece pretendi di raccontarmi quella dell'uva, allora no, non ci 

sto, e non c'è disegnino che tenga.



Adieu.


 wrote:


Comunque, adam, hai il senso dell'umorismo di un broccolo eh



(tra parentesi io manco ricordo la polemica del maiale, ma te sì...)

-- 

Inviato da iPhone


 (tra parentesi io manco ricordo la polemica del maiale, ma te sì...)



Giustappunto. :-|




 pugnetta asfittica da contrapporre.





Non è questione di prove, ma di convinzioni personali. Per me l'atto di 

mangiare carne, di suo, non è sbagliato. :)




 Comunque, adam, hai il senso dell'umorismo di un broccolo eh





Non voglio mettere in discussione il punto specifico, ma va pure detto 

che criticare il senso dell'umorismo di uno perché prende male battute 

tue mi pare un attimo fuori luogo.


> mangiare carne ma non voglio.



Ah, qui mi devi avere frainteso.

Il "sapere benissimo di doverlo fare" qui lo riferivo allo smettere di 

fumare, non allo smettere di mangiare carne.



L'idea era di equiparare le due cose, nel senso che, chi ad un certo 

punto FA la scelta etica, di solito lo fa perché arriva a questa 

equiparazione, ed altrettanto frequentemente attraversa un periodo più o 

meno lungo di indecisione, dovuta prevalentemente al fatto che mangiare 

carne e pesce gli piace e fa fatica a rinunciarvi.


 fumare, non allo smettere di mangiare carne.







Ok, da quello nasce anche la mia risposta, perché in realtà la mia 

posizione non è che sia particolarmente cambiata.













 > Mah, a suo tempo ti eri espresso in maniera piuttosto diversa,

 > altrimenti non me ne ricorderei così precisamente, così come mi è

 > rimasta impressa la allucinante uscita del Billeri sul maiale-prodotto.

 > E' un argomento a cui tengo molto, come tutti sapete, e su certe cose ho

 > memoria da elefante.

 > Ho provato a ritrovare il thread ma non ci sono riuscito.

 >

 > Prendo atto che, ora, ti allinei alla posizione più diffusa che, pur non

 > negando certe problematiche, ne fa sempre e cmq una questione relativa a

 > eventuali danni che causiamo a noi stessi, mentre si ignora del tutto,

 > anzi peggio si destituisce di qualsiasi importanza il fatto che, per

 > prima cosa, il danno lo facciamo noi agli animali, senza averne

 > realmente bisogno e di fatto per il solo ns poacere personale.

 >

 > Pazienza.







Attenzione, io non ho detto che "so" che è giusto magnare carne. Il 

punto è che non "so" che è sbagliato.



Aggiungo che non ne faccio neanche una questione di danni a noi stessi, 

me ne frega men che meno. :D



Infine, non voglio minimamente negare che ammazzare un animale sia 

fargli un danno, sarebbe delirante. Lo ammazzi, ovvio che gli fai un 

danno, e so perfettamente che lo fai non per necessità (in linea 

generale, poi immagino che uno che vive nel deserto e si vede passare 

davanti un cammello abbia da magnare :D) ma perché è piacere personale 

mangiare la carne.



Sicuramente il mio punto di partenza è quello: ci sono tot cose a cui 

non voglio rinunciare, a cui sono "culturalmente" abituato e mi sta bene 

così, punto e basta (poi sembra che mangi costantemente salsicce, quando 

in realtà di carne ne mangio relativamente poca, anche se sicuramente se 

allarghiamo il discorso ai prodotti di origine animale cambia tutto, 

anche solo considerando le quantità di latte che ingerisco :D).



Sono stronzo? Probabilmente sì, ma perlomeno non sto qui a raccontarmela 

che ammazzare il gatto del vicino perché ti caga nel prato o l'ermellino 

per farti il cappello sia più crudele di ammazzare una vacca per farti 

la bistecca. Stai comunque ammazzando una bestia per il tuo tornaconto 

personale e per motivi che non sono necessità.



Poi è chiaro che al tuo gatto sei più affezionato che alla vacca che non 

hai mai visto in vita tua, esattamente come a tuo fratello sei più 

affezionato che a uno ucciso in Tibet.



Solo che mentre sull'esempio umano se schiatta tuo fratello è una 

tragedia, se schiatta uno in tibet è una tragedia che magari non ti 

colpisce emotivamente (ognuno è fatto a modo suo) ma la ritieni comunque 

una tragedia, sull'esempio animale, se schiatta il tuo gatto è una 

(mezza?) tragedia, se schiatta la vacca è giusto così.



Son contraddizioni, c'è poco da girarci attorno.



A monte di tutto questo, però, non lo so, non sono francamente convinto 

che, in senso assoluto, sia sbagliato mangiare un animale (tanto quanto 

per un animale carnivoro non è sbagliato mangiarne un altro). Chiaro, 

può diventare sbagliato nel momento in cui si aggiunge al di sopra tutta 

la sovrastruttura dell'allevamento ecc...



Stavo insomma parlando del concetto assoluto. Nella posizione specifica 

mia, non è cambiato molto: so che c'è del discutibile e purtroppo me ne 

batto il cazzo, così come me ne batto il cazzo di tante altre cose che 

non mi toccano da vicino.











 > Ignorando bellamente che, se si sostituiscono gli animali con i negri,

 > le donne, gi omosessuali, le coppie di fatto, pucchiacche, il belin che

 > te neghe, la fattispecie è IDENTICA ma chissà perché la valutiamo

 > diversamente.

 > E sorvolando sul fatto che, se per ipotesi sbarcassero i marziani

 > cattivi e ci rendessero in schiavitù cominciando ad allevarci per

 > mangiarci, non lo riterremmo poi così tanto giusto.

 >

 > Oppure dici che faremmo spallucce e, fatalisticamente, accetteremmo il

 > verdetto della legge del più forte?





No, ma d'altra parte è già così adesso: dubito che il negro che lavora 

in mniera per contribuire alla nascita di un iPhone o il cinese che si 

ammazza per le condizioni di lavoro in fabbrica sia poi così felice 

della sua situazione. E dubito che il maiale faccia salti di gioia ad 

essere ucciso per farmi avere la bistecchina. Eppure alla tecnologia non 

rinuncio e alla carne nemmeno.



Il problema poi è anche culturale, perché comunque ammazzare un uomo si 

è "deciso" che è sbagliato (anche se poi c'è anche chi ha deciso che è 

talmente sbagliato che poi si punisce chi l'ha fatto uccidendolo :D), 

mentre ammazzare una bestia no.



Ma vai a sapere, magari è giusto ammazzare tutti. :D






Questa affermazione svolazza in giro per il monitor. 


 wrote:







mi puzza di diagnosi fatta coi dadi.









 wrote:





 wrote:









wrote:





wrote:







> Ti meriteresti che ti rispondessi con le zucchine





Mmmm, non sono sicuro se tu stia quotando in tono di approvazione o 

meno, oppure se stai solo trolleggiando come ti piace tanto in queste 

occasioni. ;-)



In ogni caso quelle risposte di Flx sono fuiori luogo e fuori tema.





Ma tornando a noi, era già da un po' che volevo lanciare un altra 

"esca", spoecificamente in direzione tua e del Chinnico, circa due 

interessanti letture dei testi sacri, che dimostrerebbero come la parola 

di dio andrebbe decisamente nella direzione di imporre all'uomo la dieta 

vegetariana.

Colgo quind iqui l'occasione, visto che ti sei palesato da te.



E se una di queste letture,



http://www.leal.it/documentazione/primo-non-uccidere-gli-animali/




proviene da Moni Ovadia, che potresti voler confutare o ritenere 

partigiano (è vegetariano anche lui), l'altra viene da...



http://www.societavegetariana.org/site/modules/news/article.php?storyid=303






Buona lettura.



Ahahah, sì stai decisamente trolleggiando.



Rotfl, piantala e fila a leggere.


 aggiungo pure la maggior tendenza all'accumulo di metalli pesanti. E poi 







io alla fin fine credo che entro certi limiti (carne due volte a

settimana) 

e attestandosi su prodotti di qualità non  faccia male nemmeno la carnazza.



il problema è trovare carne di qualità, credo, soprattutto in città.





btw io sono stato vegetariano dal 199 qualcosa (4, 5 o 6?) al 2005 senza 

scompensi (ROTFL)



da quando ho ripreso a mangiare pesce e qualcosa di carnivoro (comprato in 

montagna o azienda  agricola di fiducia)un paio di volte a settimana non

ho 

notato alcun cambiamento.



mai e poi mai mangerei la carne che vendono al supermercato, o carne al 

ristorante, dal più infimo al più elegante.

ma proprio mai nella vita.





-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 Ignorando bellamente che, se si sostituiscono gli animali con i negri, 



io non avrei mai scambiato il mio cane per un negro.

ma nemmeno il pesce rosso.



 Ignorando bellamente che, se si sostituiscono gli animali con i negri, 





 da quando ho ripreso a mangiare pesce e qualcosa di carnivoro



Addio.


 prodotto".







ROTFL calma ho i log, mi ricordo perchè ti eri offeso con me per quella

cosa.



aspetta.



 ma nemmeno il pesce rosso.



non potevi propri esimerti eh :-\


 aspetta.





infatti :D



gli animali dicevamo. 

quelli da grossa produzione, sono semplicemente prodotti. 

se non dovessero essere ammazzati, non esisterebbero, e fra le 

caratteristiche di questi prodotti c'è quella che soffrono. 

amen, davvero. accettabilissimo. 

come sono accettabilissime tante cose più riprovevoli secondo 

qualsiasi codice morale. 

io trovo accettabile festeggiare il mio compleanno mangiandomi una 

sachertorte accompagnata da vinsanto che costa come l'oro mentre in 

africa la gente crepa di fame, ti pare che non possa trovare 

accettabile la sofferenza di un animale?





http://groups.google.com/group/it.fan.studio-vit/msg/c5bb27aa2f8a9c18




 non potevi propri esimerti eh :-



in realtà volevo anche io la quotata di ZX.

però accetto di buon grado anche la tua, anche se hai scritto.



ora:

hai un animale domestico?



se si, onestamente, ti senti di dire che lo scambieresti con un negro 

random?



ossia: da domani invece del tuo cane/gatto ti appare in casa un negro

random 

per cui dovresti fare lo stesso che fai per il tuo gatto/cane.

lo nutri e lo tieni pulito, lo porti dal veterinario/medico, ecc.

ci stai?



 ci stai?



ma che cazzo di discorso è, dai



ed io che ancora ti dò a mente...


 ed io che ancora ti dò a mente...



il discorso che alla fin fine - pur nella spetaccolarizzazione

drammaturgica 

dell'esempio - tieni più al tuo gatto/cane che a un negro random, come è 

normale che sia.



però fai il pippone sul vegetarianesimo santo per combattere la fame nel 

mondo e sperequazioni assortite.



e grazie al cazzo, ti direbbe qualcuno.





con la massima serietà, franchezza, onestà e amicizia senza intenti 

provocatori e senza che ti debba sentire offeso o preso in giro :)



 di dio andrebbe decisamente nella direzione di imporre all'uomo....





precisa meglio perché per il poco che so uno dei principi informatori del 

cristianesimo č il concetto di libero arbitrio per cui imporre č fuori

luogo 

:*



 provocatori e senza che ti debba sentire offeso o preso in giro :)





no, dico, ma parli sul serio?



come cappero fai a proporre un esempio che non sta in piedi?



cioé, va bene (sì, insomma, ma vabbé) fare i nazisti e leghisti e quel 

che vuoi, ma non è davvero un esempio appropriato, a meno di non 

inquadrare il negro in questione nel ruolo di un pet.



cioé, è come sommare mele e pere, non funziona e basta



e cmq tu NON hai fatto l'affermazione che ti ho contestato, pensando a 

tale esempio...



infine, anche se sono ormai un po' stufo di ripeterlo, io non faccio il 

pippone sul vegetarianesimo per combattere la fame nel mondo e 

sperequazioni assortite



quelle piaghe si combattono in ben altro modo, a partire dal nodo al 

pisello dei maschi terzomondisti, passando per la cessazione della 

spinta religiosa a riprodursi indiscriminatamente, per arrivare infine 

al nodo essenziale del rigetto planetari del modello disviluppo 

insostenibile incancrenito nel sistema capitalistico oggi in voga



non ho bisogno di fare mie quelle motivazioni, le cito nella speranza 

che venissero considerate attentamente da chi non è toccato dalla mia, 

di motivazione, che è solo quella etica nei confronti degli animali










ozzac.



Vabbé, cenere sulla chierica, sorry Billeri, lo siento mucho.




per le precisazioni, vai a leggere ai link, invece di fare il comodone



per il libero arbitrio, come di consueto č questione di interpretazione.



dio le regole, o imposizioni, le dŕ eccome, poi lascia all'uomo la 

libertŕ di adeguarvisi o meno, ma chiarendo che la disobbedienza non 

rimane senza conseguenze



quindi č un'imposizione bella e propria, altro che



per dire, quando un mariuolo ti ferma dietro l'angolo e ti dice "o la 

borsa o la vita", se vuoi puoi anche interpretarla come una offerta tra 

due scelte, che sei libero di accettare in un senso o nell'altro, invece 

che una imposizione...


 dio 



No.



LOL, ti aspettavo impaziente.



E cmq dai, l'ho pure messo minuscolo APPOSTA.


Il 09/11/11 17:54, il fighetta pelato ha scritto:


Beh, manca il "porco" davanti, a meno che nemmeno questo sia consentito :)


quindi è un'imposizione bella e propria, altro che








Cazzata.












On Wed, 09 Nov 2011 15:51:51 +0100, 
del...@castigo.org
 (mensola)

wrote:



cioé, va bene (sì, insomma, ma vabbé) fare i nazisti







Nel suo scritto precedente, zx ha sostenuto :


E' così in tutti i post.

Mi sa che si sente solo.

Lancia il sasso e poi scappa.

Mah.



GT






 non c'è disegnino che tenga.

La volpe aveva ragione a dire che *quella* era acerba, poi finì di 

scolarsi la bottiglia di Brunello.



N.






> da domani invece del tuo cane/gatto ti appare in casa un negro random 



Suona come un patto Soros.



N.







A parte il fatto che in quel contesto l'aggettivo non ci stava, in 

generale mi fai torto.

Mai negato alcun epiteto a quello là.


 



Pare l'inizio di un patto soros...



-- 

Inviato da iPhone


 wrote:


Ma si figuri adam.

Il problema è che non ricordo manco io tutte le puttanate che ho scritto

sul vit :)



-- 

Inviato da iPhone


 Cosa ci guadagno?



O sei scemo, o non sai leggere.



http://porcodio.tumblr.com/




Ché Adam può far come più gli piace, ma io il porco non me lo faccio 

mancare mai.


Il 09/11/11 22:54, il fighetta pelato ha scritto:


HAHAHA, mioddio.


 In ogni caso quelle risposte di Flx sono fuiori luogo e fuori tema.



Ma sarai tu fuori tema, per la madonna.

Mi dici che mangiare carne porta alla mucca pazza e ti ricordo che pure

permi cetriolini c'é gente che va al creatore. Fuori tema? Lol manco mi hai

risposto, tra l'altro. Mi sono cuccato una risposta cumulativa con

*nettuno*. 

E cmq, spiegami perché le piante non vanno considerate esseri viventi. Vai.


 O sei scemo, o non sai leggere.



Toh guarda, c'è pure la pasta col pistacchio.





N.






 ma nemmeno il pesce rosso.



Per un attimo ho pensato "zio" ha colpito ancora.

Invece eri tu.



N.






 E cmq, spiegami perché le piante non vanno considerate esseri viventi. Vai.



E vabbé, Flavio, se non hai davvero altri argomenti...



Della maggior parte dei vegetali utilizzabili per scopi alimentari, si 

colgono solo parti delle piante, senza sopprimere la pianta madre.

Parti che, by the way, hanno praticamente sempre la precisa funzione 

fisiologica di staccarsi per andare a trasportare i propri geni altrove.

E' quindi ragionevole pensare che, nella maggior parte dei casi, alle 

piante non fai nessun male, anzi ne segui ed attui la funzione vitale.



Filetti, cosce, lardo e compagnia bella invece non hanno nessuna di 

queste tendenze, di base devono stare al loro posto, per la salute del 

loro portatore.



La cogli la non sottilissima differenza con una pallottola in fronte ad 

una creatura palesemente senziente?

O quella, per fare un altro esempio a caso, con l'ignominioso e bestiale 

gesto di buttare vivo un mollusco o un crostaceo nell'acqua bollente?

No? non la vedi?

Sei rimasto ai tempi dell'inquisizione, quando in effetti la medesima 

pratica sugli esseri umani non suscitava poi tutta quella suggestione?






 una creatura palesemente senziente?





Okkei, però allora perché vegani?

In che modo i latticini sono diversi dal pomodoro colto (al netto 

dell'allevamento intensivo e crudele, s'intende)?



Beh, tanto  come tu stesso dici c'è la PESANTISSIMA parte relativa 

appunto all'allevamento intensivo, che rapppresenta probabilmente il 90% 

o più delle fonti di approvigionamento di cibo animale, quindi questo 

aspetto mi pare già più che sufficiente.



Ma rimane, sempre e comunque, inalterato, il medesimo aspetto etico, 

perché lo sfruttamento dell'animale vivo è altrettanto da rifiutare in 

quanto figlio dello stesso identico modo di pensare.



Inoltre, l'allevamento di bestiame per produzione di latticini non fa 

davvero meno vittime di quello per la carne né è meno crudele.



Ovviamente gli intensivi la fanno da padrone - prova a pensare solo alle 

mucche da latte o alle galline ovaiole, entrambe costrette a stress 

fisico per essere costantemente in produzione e, di norma, condannate ad 

una vita letteralmente "in scatola".



Ma anche il cosiddetto "biologico", in ogni caso, prevede il 

mantenimento in vita dell'aniamle solo ed unicamente per lo strettissimo 

periodo in cui è massimamente produttivo.

Dopodiché, kaputt.



E non mancano anche le vere e proprie stragi istituzionalizzate, di cui 

ad esempio l'industria campana della mozzarella di bufala è massicia 

fruitrice: i maschi vengono quasi tutti soppressi ppena nati, salvo quei 

pochi necessari per mantenere un numero sufficiente alle monte.





Guarda, per quanto io sia ovviamente anche un accesissimo detrattore 

della caccia, sono MOLTO più disposto ad essere accondiscendente nei 

confronti di una caccia moderata ed esclusivamente orientata 

all'approvvigionamento alimentare di gruppi umani che oggettivamente 

hanno GROSSE difficoltà a trovare altra fonte di cibo.



Un buon esempio viene dagli inuit, è evidente che sul ghiaccio si fa 

fatica a coltivare grano.

Poi magari uno potrebbe anche chiedersi perché insistere ad abitare sul 

ghiaccio, oppure che bisogno ci sia, al girno d'oggi, di andare ancora a 

menarlo alle balene quando ormai non regge più la scusa che saresti 

isolato dal resto del mondo...ma vabbé, tralasciamo perché lì il 

discorso diventa davvero molto più complicato.



Infine, per rendere ancora più chiaro il concetto, non avrei remore a 

mangiare l'uovo fatto dalla gallina di casa, SE e QUANDO decidesse di 

farlo, di sua libera "scelta".

Così come non avrei opposizioni a produrre del buon formaggio da latte 

bovino o ovino di animali presenti in una mia ipotetica fattoria, 

ovviamente solo SE e QUANDO fossero in condizione spontanea di donare 

quel latte, ma solo perché quegli animali sarebbero lì non per quello 

specifico motivo, ma per condure tranquilli e indisturbati la loro 

esistenza, e non verrebbero seppelliti certamente prima del momento 

della loro morte NATURALE.


 della loro morte NATURALE.







Ok, queste cose volevo leggere. :)



Nel senso, stavo ragionando sul principio assoluto, al di là della 

situazione pratica che ovviamente, viste le condizioni in cui teniamo 

gli animali da allevamento, non possono andarti bene.



Direi che è tutto chiaro.



Da quel che capisco non ne sono del tutto sicuro.



Non sono le condizioni in cui teniamo gli animali di allevamento, quello 

è un pessimo "di più", ma non è necessario per il pollice verso.



E' di per sé il concetto di allevamento a scopo di sfruttamento, che non 

mi sta bene, nemmeno se li allevassimo al castello di versailles e li 

facessimo dormire su pizzi e merletti.



Se avessi una fattoria e ci fossero degli animali, per me sarebbero solo 

degli altri abitanti della fattoria stessa, certamente non tenuti a 

"pagare l'affitto" tanto quanto non lo sarebbe un qualsiasi altro membro 

della famiglia.

Se poi vogliono/possono offrirmi qualcosa, la accetto con piacere quando 

questo si verifichi, altrimenti non glielo cerco di sicuro e va 

benissimo così lo stesso.

Io da parte mia gli offro riparo e pascolo libero, per il solo piacere 

di vederli fare la loro vita serena e tranquilla.






Il 10/11/2011 15:46, il fighetta pelato ha scritto:





Sereno, avevo capito.






 wrote:


Rotfl, ma devono venire con le uova nel cestino per offrirtele?

Dai, qui si esagera, non scherziamo. Questa visione etica della natura

sarebbe accettabile se madre natura fosse walt disney, ma madre natura é

quella che ha creato il simpatico ciclio della vita basato principalmente

sulla competizione per l'adattamento, sull'evoluzione dei piú forti, sulla

vita che deriva in ultima analisi necessariamente della morte altrui. Pensa

a un pesce nel mare. Si aggira mangiando altri esseri vvienti, e prima o

poi sarà lui ad essere mangiato. Dal cielo non scendono fiumi di lacrime

per questo, é la natura, funziona cosí, non funziona secondo l'etica umana,

né tantomento secondo energie mistiche e karmiche. Funziona che io ti mango

e vivo, tu crepa e vaffanculo. In questo contesto, se io prendo del latte

da una mucca, non devo chiedergli permesso, non piú di quanto lo squalo

debba piangere perché va piú veloce e si pappa i pesci. L'evoluzione ha

dato allo squalo quelle belle pinne, a noi invece i fucili e le zappe. Tra

l'altro nella tua concezione disneyana-karmico-omeopatica del mondo, vorrei

capire come si colloca l'agricoltura. Tipo, per coltivare le povere carote

che uccidi ogni giorno, si sono trasformati habitat di ogni tipo in cumuli

di merda e trattori, uccidendo animali di ogni tipo per le stesse esigenze

che muovono gli onnivori a ciucciare i capezzoli delle mucche. Quindi, o

rifiuti la società umana nella sua totalità o non cambia praticamente un

cazzo che tu mangi mozzarelle o mozzarelle di soja. Potrai sentirti un

nuovo messia per aver guardato con condiscendenza una gallina prima di

infilargli su per il culo l'uovo che hai rifiutato di mangiare, ma le tue

amate zucchine sono nate sulla terra che prima magari vedeva prosperare

cento specie diverse. Anche la tua casa, priva di insetti, topi, talpe e

quant'altro, é spaZio tolto alla natura. TU sei spazio tolto alla natura.

Ma la natura é anche quella che ha scritto le regole, e le regole a un

certo punto hanno previsto la tua comparsa. E perfetto, fa schifo allevare

gli animali in quel modo e sono d'accordo che l'economia non puó

assolutamente snobbare l'ecosistema. Ma la risposta non puó essere "etica"

ma funzionale a una sopravvivenza sensata su questa terra. Chiedere alla

mucca di offrirti il latte schizzandolo direttamente nel bicchiere non mi

sembra un argomento nemmeno lontanamente sensato. Lo sfruttamento degli

animali é naturale, come lo sono i vermi che avranno il piacere di

mangiarci quando non riusciremo piú a difenderci.



Dio mio, quanto livore inutile e quante cazzate stratosferiche.

Oltretutto sprecato in quanto fuori luogo e, ancora una volta, tendenzioso.



Mai sentito aprlare di coltivazione sostenibile e cosine simili?



Io al'ipermercato non compro quasi più nulla, mi coltivo quanto pià 

possibile la roba nel mio orto e quelo che non riesco lo acquisto 

tranmite GAS.



Cioé, mi sbatto e cerco di fare tutto il possibile, che certamente non è 

molto ma è meglio che niente, e puoi stare sicuro che quello che mangio 

è quanto più possibile lontano dal provenire dal tipo di coltivazione di 

cui parli.



Se poi tutti facessimo così, ecco che allora le cose cambierebbero, eccome.



Ma finché la visione è improntata a questo degradante machismo di cui 

traboccano le tue parole, non c'è salvezza.



Grottesca poi la derisione del mio esempio di come vedo l'intrerazione 

uomo-animale.



Non ti rendi nemmeno conto di quanto ti contraddici nel mmomento stesso 

in cui fai quei discorsi, perchè prima dici che noi

Ma son tutte cose già dette o affrontate nei post precedenti, e 

ciononostante tu insisti, segno che non  hai davvero più argomenti se 

non il "è sempre stato così, e così sempre sarà" oppure "la legge del 

più fortre".



Pace e amen, sei così e restaci serenamente, mi spiace sinceramente solo 

perché  con questo ti sei bruciato tutta la non poca stima che mi ispiravi.





Non vale nemmeno la pena di confutarti praticamente tutti i punti che 

hai sputazzato in quel delirio lì sopra, è ormai chiaro che è tempo perso.



Ovviamente non te ne può fregare di meno ed è giusto così, ma a me 

sinceramente dispiace.

Per te.



Ciao ciao.






 Ciao ciao.



Lol addirittura?




Dio di una madonna,


birichino.






il minimo sindacale di intelligenza







 wrote:





 wrote:





infilargli su per il culo l'uovo





quanto livore


"complicato".

Passa un mese e mezzo in un letto al San Martino: diventa facilerrimo

:)

(uno che ha smesso di fumare :D)

--

un nano è una carogna di sicuro,

perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo

..

Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200

...

http://mmoaddict.splinder.com/



non è vero e lo sai perfettamente.



*me prende pop-corn, patatine, menta ghiacciata e te freddo.







?








Ciao ciao.






non fare la fighetta pelata



Lol addirittura?




> Ma sarai tu fuori tema, per la madonna.



Zio, qua c'è la mia futura moglie che si domanda come faccio a ridere 

sembrando più cretino del solito guardando dei semplici messaggi di 

testo.

Ora provo a spiegarglielo...



Tu continua eh? Che domattina appena mi sveglio voglio vedere come va a 

finire la discussione sulla ciccia tra il fighetta e flicchio.



E cosa hai estratto.



E perche'.

Soprattutto.



N.






 Ora provo a spiegarglielo...







HAahhahaha, è fantastico aprire il newsgroup con Thunderbird, leggere 

tutte le varie risposte degli altri, aggiornare per lasciare 

visualizzate solo quelle dello Zio e poi spararsi in fila diciotto post 

solo di frasi quotate, a raffica.



Minchia, sto male.








 Lol addirittura?



Ma andiamo, Flx, che cazzo continuiamo a parlare a fare?



La situazione è chiarissima, io sono disposto a rinunciare a certe mie 

(pretese)prerogative pur di non nuocere ad altre creature, tu no.

Fine del discorso.



Sono nel giusto io?

Sei nel giusto tu?



Io ci sono di sicuro, perché letteralmente non faccio male a nessuno e 

cammino su una strada di pace e non violenza.



Tu a quella strada non ci sei neppure vagamente vicino, la tua visione 

della vita e dei meccanismi di interfacciamento fra le specie ti porta a 

camminare su quella dell'indulgenza verso la conflittualità, 

l'aggressività ed il desiderio di sopraffare il prossimo, chiunque o 

qualunque cosa sia.



E questo, contrariamente alle apparenze, non è un giudizio, è una 

analisi dei fatti, non vedo come potresti negarlo.



Poi oh, magari è giusta la tua, di visione, hai visto mai?



Però, io non faccio male a nessuno, tu si.



E' una cosa che mi addolora moltissimo ma su cui non posso fare niente 

di realmente determinante, dato che come predico da 10 anni a questa 

parte, queste sono decisioni che vanno *sentite* interiormente, e non 

possono in alcun modo derivare da azioni di terzi.

Quindi io cerco di stimolare la discussione per tentare di risvegliare 

il sentimento empatico che è presente in tutti noi, sotto la superficie 

delle nostre pulsioni più esteriori, anche se non sempre abbastanza 

vicino alla superficie da essere recuperabile con facilità.



Mi pare evidente che, dopo 10 anni di tentativi oltraggiosamente 

infruttuosi, posso serenamente passare la mano e lasciar perdere.






 (uno che ha smesso di fumare :D)



Dilettante, a me sono bsatate due settimane di tosse.


Ora provo a spiegarglielo...



Se ha più di 4 anni e non lo sa già buona fortuna.



Surgo Surginis



ROTFL




Cmq andiamo avanti.






la nostra natura è quella di far girare le rotelle


Ferocia dici?


l'esondazione dell'intolleranza




Ora non esageriamo.




Mi pare evidente






Un po' come fare i ricchioni con il culo degli altri.







precedente, davvero.







Mi pare evidente 


mi ritiro di buon ordine



Io ci sono di sicuro






Davvero!!!



-- 

Inviato da iPhone


Dilettante, a me sono bsatate due settimane di tosse.

Due settimane di tosse? Come minchia sei sopravvissuto?

A me passa in meno di un giorno :p

--

un nano è una carogna di sicuro,

perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo

..

Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200

...

http://mmoaddict.splinder.com/



sul vit :)



Per quello c'e' Maderna



Questa l'ho scritta *esclusivamente* per fartela quotare. ;-)


 Per quello c'e' Maderna

secondo me non ce la da manco lui a contarmele tutte....



-- 

Inviato da iPhone


 Due settimane di tosse? Come minchia sei sopravvissuto?



In effetti � stata durissima.

Sono rimasto a casa con la febbre ed il raffredore per tutte le vacanze 

di natale.






 Per quello c'e' Maderna





Le sue cerco di dimenticarle.




 >se madre natura fosse walt disney



Madre natura è una zoccola. :D


 lo scambieresti con un negro random?



dixan (lacrime)