Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Montare l'AMD K6 su una "vecchia" scheda: prime impressioni con la Soyo. E qualche dubbio...

Ciao!
Ho appena montato una cpu AMD K6 200 su una "vecchia" motherboard 
Soyo SY5-TF2 a chipset HX(portata a 512Kb di L2 cache con un modulo
COAST specifico per Soyo).
Per fortuna è una delle prime schede madri che aveva il supporto per i
Pentium MMX,anche se il termine "MMX" non viene nominato,e si fa
riferimento all'Intel P55-CX....comunque c'è il supporto per
l'alimentazione differenziata di CORE e I/O della cpu,ed è quanto
basta per poter montare i nuovi AMD.
Oltre a ciò serve un nuovo bios che riconosca la nuova cpu,e per
fortuna sul sito Soyo è disponibile la versione definitiva del bios
che la supporta pienamente;tale bios è la versione migliorata di
precedenti aggiornamenti per motherboards TF,quasi tutti da me 
provati.
Tali bios supportano i controller scsi NCR/Symbios senza eprom(senza
bios di boot per lo scsi),incorporando la versione 3.03 dell'NCR scsi
bios.
Oltretutto da un po' c'è anche il supporto per il boot da periferiche
scsi,e in seguito anche da qualunque device Dos a blocchi(lettere
di partizione),da cd-rom eide o scsi,ed ora anche da "floppone"
LS-120.
Non ho provato queste opzioni,non avendo partizioni bootabili sugli 
HD scsi,ma il supporto Symbios sembra sostenere che per avere la
massima "collaborazione" fra bios di sistema e bios del controller
scsi ci voglia l'ultima versione 4.05 del bios Symbios...versione che
non sono riuscito a far funzionare sul mio controller ultra-wide Tyan
a chipset Symbios,forse perchè è una implementazione un po'
"particolare"...
Ma torniamo all'AMD...ed alla Soyo.
Dopo aver aggiornato comodamente la configurazione dei jumpers a
scheda montata,senza dover  muovere alcuna periferica nel case,
ho acceso il computer...
Per fortuna la cpu è stata subito riconosciuta,ed i due controller
scsi presenti hanno tranquillamente fatto lo scanning dei rispettivi
bus scsi;anche gli eide hanno funzionato senza problemi e Win95
ha cominciato a caricarsi.
Purtroppo dopo l'apparizione del desktop,e della clessidra del mouse,
si è inchiodato tutto.
All'avviamento seguente,eseguito premendo il tasto ALT per non far
caricare un po' di programmi che avrebbeo potuto essere la causa
dell'inchiodamento,tutto è andato bene.
Scandisk ha rivelato che era stato ConfigSafe 95 a bloccarsi,mentre
salvava su disco il registry ed i files di configurazione di Win95.
Ho pensato che forse aveva tentato di salvare il registry mentre Win95
ci stava scrivendo sopra,per aggiornare i dati relativi alla nuova
configurazione(ora al posto di "CyrixInstead" riconosce la cpu come
"AuthenticAMD").
Purtroppo anche in buona metà dei tentativi di avviamento seguenti
ConfigSafe inchiodava tutto...e quindi la mia diagnosi era sbagliata.
Sto ancora tentando di capire perchè succede...
Complessivamente però i miei timori di grossi problemi ed
incompatibilità legate all'uso di una scheda venduta quando l'AMD
era ancora di la da venire,si sono rivelati in gran parte infondati.
Le prestazioni del sistema,passando da un WD 4Gb ad un IBM DAQA
da 2.1Gb come disco di boot/gestione file di swap,e sostituendo la
vecchia cpu IBM/Cyrix P150+ con la nuova,sono aumentate a vista
d'occhio.
Non ho ancora i benchmark precisi,a parte quello inaffidabile del
Norton Utilities,perchè avendo reinstallato devo ancora mettere su
i benchmark della Ziff-Davis e quello di Chip.
La velocità dello scorrimento del mouse a schermo,della rigenerazione
delle finestre,e quella dell'HD in lettura,sono a vista maggiori di
prima,anche di quando il P150+ era overclockato con bus a 66Mhz.
Adesso proverò anche ad installare NT 4.0 e Linux,per vedere se ci
sono o meno problemi.
Per il momento però,a parte il problema segnalato,tutto il software
che ho utilizzato sembra non lamentarsi del nuovo processore...
Se qualcuno lo desidera,posso trasmettergli il risultato dei
benchmark,appena li avrò eseguiti;e sarà interessante vedere se
c'è davvero una differenza fra le prestazioni con una scheda non
appositamente progettata,ed una delle nuove TX esplicitamente
compatibili col K6.
A mio avviso,non dovrebbero esserci grosse differenze,e personalmente
fino a prova contraria(evidenti incompatibilità o prestazioni
palesemente inferiori)continuo a preferire in via teorica una scheda a
chipset Triton HX,che dovrebbe avere ancora un lieve vantaggio
prestazionale complessivo,almeno per chi non ha delle veloci DIMM a
168 pin,o un Quantum Stratos con suppporto per l'Ultra/DMA...
Di quanto vantaggio siano queste opzioni è comunque tutto da vedere,
almeno finchè il bus è a 66 o 75Mhz,ed il collo di bottiglia è la
velocità "interna" dell'HD,e non quella di trasferimento "esterno".
In ogni caso la maggiore propensione alla gestione di una nuova cpu
potrebbe fare la vera differenza,ad esempio un tecnico Soyo mi ha
confessato che la mia scheda non è troppo compatibile con i Cyrix,
e mi aveva faxato un disegno esplicativo che prevedeva l'uso di
un condensatore saldato sul retro della scheda,fra due pins dello
ZIF(vedi mio mex postato a suo tempo).
Purtroppo sembra che i chipset Intel siano tagliati a misura delle
loro cpu,e che le case produttrici di motherboard spesso collaudino le
loro schede principalmente con Pentium Intel,che dopotutto
costituiscono la stragrande maggioranza dell'installato.
Può darsi che alcune delle nuove motherboard,con l'annunciato 
successo degli AMD K6 presenti e futuri,siano testate estensivamente,
ed ottimizzate,anche per queste cpu.
Credo che molti altri che hanno montato o vorrebbero acquistare un
K6,oltre a me,si chiedano se questa cpu possa prevedere settaggi del
bios-setup leggermente differenti.
Ad esempio alcune voci criptiche del setup potrebbero essere settate
diversamente,oppure mi chiedo se i settaggi legati in maniera evidente
o meno ai timings delle memorie(Speculative Leadoff,Turn-Around
Insertion,Turbo Lead Leadoff),o di altro tipo(Chipset NA# Asserted,
Peer Concurrency)possano permettere settaggi più aggressivi con 
una cpu più veloce,che dissipa meno Watt,e che ha una cache
maggiore...quindi in poche parole profondamente diversa.
Se qualcuno avesse già fatto qualche esperimento,potrebbe essere 
di guida agli "smanettamenti" altrui...
Nel mio caso specifico mi farebbe anche piacere se qualcuno finalmente
mi sapesse dire in via definitiva se la mia motherboard può essere
overclockata a 75Mhz con un settaggio dei jumpers "undocumented"(ma
immagino che sia difficile,in quanto sembra che siano solo due jumpers
a controllare il clock,per un totale di 4 combinazioni possibili:
50/55/60/66Mhz).
Quindi invito chi avesse qualcos'altro da aggiungere sull'argomento
a postare le sue esperienze.
Mi scuso per il lungo e un po' insipido posting,ma volevo raccontare
dal "vivo" la mia esperienza,per dimostrare che spesso non c'è bisogno
di aggiornare la mother se si adotta una nuova cpu,anche se le
specifiche "ufficiali" non lo prevedono...e si è invogliati dai
giornali a comprare l'ennesimo Triton all'ultimo grido.
Sono convinto che se chi ha dei problemi nell'adozione delle nuove cpu
Cyrix ed AMD postasse un resoconto sul newsgroup,chi ha un hardware
simile potrebbe decidere con maggior cognizione di causa che scelta
fare,cosa comprare o non comprare.
Invece di sterili discussioni su quale sia la migliore cpu,il
riportare la propria configurazione hardware/software in caso di
problemi,o di perfetto "accoppiamento" fra vecchio hardware e nuove
cpu,potrebbe essere un prezioso punto di riferimento per chi legge.
E siccome stavo facendo il medesimo errore,ecco qua la mia
configurazione:
 
case tower aliment. 200W
Soyo SY5-TF2 con modulo COAST per Soyo(totale 512K L2 cache)
cpu AMD K6 200
scheda video PCI ATI Mach64 Winturbo(chipset Mach64 GX con 2Mb VRAM)
scheda audio Trust 32(Aztech Sound Galaxy Waverider 32+)
host scsi ultra-wide PCI Tyan Yorktown II(a chipset Symbios 53C875)
host scsi-2 ISA Future Domain TMC-1680
cd-rom scsi Pioneer 12x OEM
cd-r Taiyo Yuden EW-50(collegato da solo al Future Domain)
streamer Conner tape Stor 800(Travan TR-1,connesso al floppy ctrl.)
disco eide di boot IBM DAQA 2.1Gb
disco eide Western Digital 4Gb
disco 5.¼" scsi-2 fast 4Gb DEC DSP5400S
disco scsi-2 fast 500Mb Seagate ST1581(di rado esternamente)
removibile Iomega Jaz esterno scsi
mouse Logitech su PS/2 port della Soyo(IRQ12)
scanner PageScan Pro Logitech su parallela
stampante HP 500C sulla stessa parallela
Software:
Win95 OSR2 ita(in futuro anche NT 4.0 e Linux caricati da boot 
manager di OS/2)
La configurazione è "affollata",senza più IRQ liberi,per cui a mio
avviso la relativa stabilità dimostrata fin'ora è un buon risultato.
Paolo Servadei
nis...@iperbole.bologna.it
Bologna-Italy
This is the address to use,if your news program 
allows automated replies,please take out from my 
address the "NONAG",it's there only to avoid 
scamming and mail-bombing!

scamming and mail-bombing!
Ho anch'io una MB Soyo HX e una cpu 6x86 150+ , identica a quella che
avevi prima tu (anche la mia overclockata a 166MHz e con 512 kb cache
L2).
Dopo aver fatto l'upgrade da 16Mb ram (EDO) a 48Mb (EDO), si e'
presentato il tuo identico problema: Win95 si inchiodava e dava
problemi al registro di configurazione (il dos 6.22 andava
perfettamente).
Ho reinstallato il tutto ed ora va perfettamente.
Purtroppo anche la mia scheda NON ha i jumper per andare a frequenze
superiori ai 66MHz e moltiplicatore superiore a 3x.
Se ti interessa posso mandarti i risultati dei miei Benchmark
Ziff-Davis (aspetto con trepidazione i tuoi, perche' sarei interessato
anch'io ad upgradare verso un K6 200MHz, il massimo che la MB puo'
supportare (tra l'altro ho scoperto che sul manuale delle istruzioni
della scheda e' supportato l' M2 di Cyrix, ovvero il 6x86MX fino al
PR200, che va settato a 66x2.5)).
Ciao!
Andrea Baldini
mailto:
bal...@iol.it

: Mah...se vuoi i CPU Mark 16 e 32,ed un altro paio di "valori" di
: Winbench 97 eccoli qua:
: 
: Soyo SY-5TF2 512K L2cache; P150+ a 133Mhz; WD 4Gb; ATI Mach64  
: CpuMark16  313
: CpuMark32  320
: Business Disk WinMark  200
: High-end DiskWinMark  499
I valori che ottieni mi sembrano veramente troppo bassi. Se sono confermati
dall'uso corrente del computer, a mio parere il disco ha qualche problema.
Il Business Disk WinMark che ottengo con un disco simile al tuo, un WD da 2
giga a due piatti, e' di 900.
Marco Frigerio

abbia un link. Almeno 5 mesi fa c'era... :-))
Seti riferisci alla Bios Survival Guide si puň trovare facilmente (ma
potrei ricordare male!)  su system optimization..
http://www.dfw.net/~sdw/index.html
č un doc in formato Word che spiega di tutto di piů sui bios e sui
settaggi da fare (č un po' in slang ma per chi sa l'inglese...)
Bye  Kashumi 
e-mail: 
kas...@usa.net

 wrote:

Anch'io mi sono stupito a suo tempo.
Infatti la differenza fra l'IBM DAQA ed il WD da 4Gb non è poi così
pazzesca,direi che va al massimo un 15/20% in meno.
Forse era il disco molto frammentato,ed il fatto che fosse quasi pieno
influiva sicuramente..
E poi avevo tutto su C:,da Win95 al file di swap alla TEMP dir.
E c'erano svariati programmucci in background,mentre nel
test appena eseguito Win95 OSR"
In ogni caso il WD va di più di tutti gli altri dischi che avevo
provato recentemente,a parte un ottimo Conner CFA che per la sua età
era una palla di cannone.
In ogni caso i bench della Ziff-Davis non sono certo la miglior scelta
per provare la prestazione degli Hd,troppe variabili!


per provare la prestazione degli Hd,troppe variabili!
sono d'accordo. Ho anche scoperto che sono *molto* sensibili alle
dimensioni dei cluster, se rifai il test sullo stesso HD ma cambiando
la partizione aumentando le dimensioni dei cluster ottieni risultati
migliori ! Decisamente troppe variabili in gioco.
Gianpaolo Bottin
- Live Long and Prosper -