Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: ScudettoWeb, ma che cazzo

Atletico Pinky (4-4-2)
Coppola
Cannavaro, Cordoba, Thuram, Mexes
Kakà, Gattuso, Serginho, Rui Costa
Stam (!), Rezaei.
Cu de Beu F.C. (3-4-3)
Fontana
Vargas, Domizzi, Franceschini
Totti, Vigiani, Liverani, Tonetto
Toni, Trezeguet, Chiesa
Se qualcuno mi spiega come, a fronte delle suddette formazioni, si possa 
fare uno 0-0... Cazzo, van bene tutti i discorsi sull'equilibrio, le 
prestazioni di squadra, bla bla, ma quattro gol in campo a zero un minimo di 
differenza dovranno pur farla. Giocare contro una squadra che è obbligata a 
schierare Stam di punta qualche differenza a livello di squadra dovrà pur 
farla. Checcazzo. Il centrocampo di un milan a quanto pare non proprio 
trascendentale può annullare un centrocmpo con giocatori che hanno segnato 
tre gol e quindi, si suppone, sia stato ben propositivo?
Boh.
-- 
"who the fuck is quedex, who's kicking my ass?" 

> Atletico Pinky (4-4-2)
Pinky il coniglio rosa fotoreporter de Il Giornalino?

 scrisse:

Non è una delle più scioccanti che abbia visto (la principe delle
quali è ancora la mia seconda di campionato contro tommasone, che mi
fa ancora venire travasi di bile, a tratti... :D)
Non segni non perchè a valori non ce la faresti, ma perchè
distribuisci i giocatori che ti fanno un sacco di punti nei posti
"sbagliati" del campo.
Se cerchi la manovra laterale sono i terzini a spingere, e non le ali.
Se giochi con difesa a tre NON hai i terzini, però... :D
Le ali filtrano di più l'eventuale gioco dell'avversario sulle fasce,
ma contribuiscono poco alla fase di creazione del gioco. Totti in
fascia è abbastanza sprecato. 
Tu non segni perchè non hai divario a sufficienza nè davanti, nè come
"annientamento" a livello di costruzione di gioco (che sono le due
maniere di segnare).
Lei non segna perchè non ha un cazzo con cui segnare.
Si oppone al tuo (poco) attacco con una difesa eccellente, e "filtra"
il resto a centrocampo.
Per vincere bastava mettere l'ottimo castellini per una punta e/o
totti al centro. :*
--
cmq cazzo io a battier siamo identici davvero.
solo ho un fisico migliore.



>fa ancora venire travasi di bile
:*


 Pinky il coniglio rosa fotoreporter de Il Giornalino?
No, Pinky le bamboline giapponesi della Vance Project.

 Boh.
La Potenza dell'allenatrice, altro che Moggi...

 "sbagliati" del campo.
Stam di punta.
Il resto si può saltare. 

 scrisse:

Come preferisci.
Nel qual caso la prossima volta perderai di nuovo dei punti nonostante
tu abbia potenzialmente i valori che messi in campo con una formazione
e una disposizione più sensata ti farebbero vincere... :*
Che poi 0 gol segnati da stam di punta mi sembra abbastanza
ragionevole, eh. Nè mi sembra così sensato che tu debba prender per
forza gol perchè le tue punte son stronze a segnare. :D
--
E' un sistema binario che ruota attorno alla forza gravitazionale
esercitata dal fulcro sbatta.
Chi ne subisce di più la gravità ed entra pericolosamente nella sua
orbita, non può che constatare l'amara ironia del destino. Chi ne è
già uscito e naviga tranquillo verso il polo opposto, sa già che è
andato tutto come previsto.



no ma guarda è un gioco splendido :D
--
easy living

 scrisse:

Capisco e approvo molte delle critiche, ma Simo in questo caso
specifico si sbaglia, imho.
Se non leggi le regole e non capisci come funziona non puoi incazzarti
perchè "non va". Che poi non va davvero, in alcuni casi, non ci piove.
Ma quella partita nello specifico non è uno degli esempi migliori.


 Che poi 0 gol segnati da stam di punta mi sembra abbastanza
Bovati, porcodio, ma che cazzo stai dicendo. Stai dicendo che una squadra 
che ha in campo quattro gol e voti tendenzialmente altissimi è giusto, 
vittoria del bene, maico, salaminchia che pareggi zero a zero contro 
un'accozzaglia di cose messe a caso dal sistema automatico?
Se c'è una strategia dietro a un risultato del  genere, è una strategia da 
incidere su un bastone e infilare nel deretano di chi l'ha ideata. 

 Ma quella partita nello specifico non è uno degli esempi migliori.
E' semplicemente l'esempio che è un sistema di merda, punto. Quale che sia 
la regola che c'è dietro, non esiste su questo fottuto pianeta che la 
doppietta di un tuo giocatore non conti un cazzo perché non è schierato nel 
suo ruolo ideale. Vuoi darmi un "malus"? Ottimo. E il gol di Toni, non sarà 
un bonus decente? No? E quello di Tonetto?
Capirei avessi avuto contro lo squadrone della madonna, che pur senza gol ha 
fatto il partitone nei singoli. Amen, ma così il sistema semplicemente è una 
merda, non ci sono discorsi. 

 Stam di punta.
Eh, infatti non ha fatto gol (al di là del fatto che secondo me sarebbe  
meglio come centravanti alla Corradi, che come terzino destro).
Cosa ti sfugge?

 no ma guarda è un gioco splendido :D
Ti stai allargando, è solo meglio dell'indecente fantacalcio giocato sul  
sito del vit.
Rispetto a quello autogestito, tutto sommato, se la gioca, ma fatico a  
metterli in vero confronto, perché sono troppo diversi i meccanismi di  
base. E al di là della diversità, ha pure poco senso confrontare una roba  
fatta con regole gestite da altri con una in cui le regole ce le facciamo  
noi.
Una sola cosa è chiara: 
fantacalcio.it
 = morte.

 non ci sono discorsi.
Sole, basta dirlo subito, che uno manco ti risponde, che problema c'è?
Cazzo, ragazzi, bisogna snellirle, le discussioni, non portarle avanti  
inutilmente.
Senso pratico, che la vita è breve.

 Cosa ti sfugge?
Boh, a te che dovete andare tutti affanculo. Voi e scudettoweb. 


(abbiamo trasmesso: contribuiamo fattivamente all'aria gioiosa che si 
respira in questi giorni sul Vit). ROTFL 

 Simone Soletta wrote:

Che è, la spiega?
, Simone

 Bovati, porcodio, ma che cazzo stai dicendo. 
AHAHAHAHAHHHAAHHAAHHAAHAHAAHAAHH.
ROTFL.
No dai, AHAAAHAHAHHAAHHHAHAAHAAHAH, la prima cosa che ho pensato è che 
dovremmo mettere un bot sul newsgroup che fa un reply automatico a tutte 
le cose che scrive bovati con dentro quella frase.
Compreso "Simone Soletta wrote" ovviamente.
AHAHAAHAHAa, ma la voce ve la immaginate? Pure il wav in allegato voglio.
-- 
I don't believe in the existence of angels
But looking at you I wonder if that's true


Io ho l'impressione che abbiano cambiato pesantemente il metodo di 
calcolo quest'anno...
Non ci sto capendo (di nuovo) un cazzo come all'inizio dell'anno scorso...
Pero' in effetti l'anno scorso guardando i voti dei giocatori e le 
formazioni riuscivo a capire che tipo di partita ci sarebbe stata
Quest'anno invece vedo punteggi elevatissimi che sembrano ininfluenti ed 
altri bassissimi che invece danno risultato.
Sto giocando un altro Scudettoweb dove invece sto andando benino ma 
nemmeno lì capisco perchè sto andando così bene...
L'anno scorso era abbastanza sensato: se avevi punteggi alti a 
centrocampo avresti costruito tante azioni. Se avevi punteggi alti in 
attacco e bassi a centrocampo non costruivi una ceppa di azioni ma 
potevi comunque fare gol con le azioni personali degli attaccanti. Se 
facevi schifo al cazzo in difesa prendevi gol anche contro un attacco 
medio basso.
Ora no.
Bho...

 scrisse:

Guarda, sinceramente guardando i voti e le formazioni sbaglio a
predire 1-X-2 con un rate inferiore al 5%. Che più o meno corrisponde
a quanto sbagliavo al fantacalcio.
Basta leggere, non è che sia di sta complicazione assurda, come
metodo. Chiaro è che se schieri un 3-4-3 e i due centrali di
centrocampo ti fan poco qualunque delirio abbiano tirato fuori le
punte rischia di svanire in una nuvola di fumo. Questo perchè o passi
centralmente o, calcolando che non hai i terzini (che contano doppio,
nella costruzione laterale), facile che non passi proprio.


 ROTFL.
HAHAHAHA