Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: IMPAZZISCO.compro un 3400+ e mi segnala un 2400??

Ho appena montato la mia ultima fatica finanziaria:
Un gigabyte di ram Infineon,
Motherboard k8n-e Deluxe
 e soprattutto processore:
Vi copio incollo direttamente dalla scatola che contiene il processore
(comprato nuovo, originale e imballato) :
***
Amd Athlon 64 processor whit hyper transport technology.
Nell angolo in alto della scatola c'e' scritto chiaramente:
3400+
socket 754.
Ora io avvio il sistema, sembra essere tutto ok.
Faccio partire TRE software di benchmark
tra cui sandra 2005, e tutti e tre mi dicono che la frequenza del processore
e di piu o meno 2400.
Non so cosa pensare.
Mica dovro' overcloccarlo???
Mi sembra chiaro che se compro un 3400 è perchè voglio un 3400 SUBITO. senza
ulteriori modifiche da fare alla mobo....
Aiutatemi. Impazzisco.

tutto ok! la frequenza è quella indicata da sandra 2005.
il 3400 del tuo processore non si riferisce alla frequenza, ma alla sua
velocità reale (amd marca così tutti i suoi processori)



mi hanno risposto piu o meno cosi' in un altro gruppo...
e io non capisco.
La frequenza (mhz) non è quella che dovrebbe essere reale??
Non capisco sta storia...
Amd marca con 3400 il mio processore ( 3400 mhz è la velocità reale..)
ma sandra rileva 2400?
perchè?
Non dovrebbe rilevare 3400?
Ho scritto un mare di boiate, lo so,
pero' aiutami, mi servirà in futuro...
sono solo un niubbo :) 

Le parole di AKUMA from home (
Gpsof...@e---mail.it
) richiamarono la
mia attenzione:
|| La frequenza (mhz) non è quella che dovrebbe essere reale??
La frequenza reale è 2400MHz, ed è la corretta frequenza del modello 
"3400+". AMD marchia i modelli con un PR diverso dalla frequenza.
|| Non capisco sta storia...
|| Amd marca con 3400 il mio processore ( 3400 mhz è la velocità
|| reale..) ma sandra rileva 2400?
No. Il tuo è un processore "3400+" che funziona a 2.4GHz. Come dire che la 
tua macchina è una "Panda" con motore 1.2 litri.
"3400+" è il modello, le cui prestazioni sono equiparabili ad un P4 3.4GHz 
nonostante l'AMD giri a soli 2.4GHz.
|| perchè?
|| Non dovrebbe rilevare 3400?
Se guardi ti scrive model number "3400"
-- 
DanySK
-:| AMD Athlon 64 3000+@4800+ (320x9) | MSI K8N Neo4 Platinum 54G
(3x320) | 1GB Vitesta DDR500 | Gigabyte 6600GT @550/1.24 | ThermalTake
680W | Toshiba SD-M 1902 | NEC ND3520A |:-
www.alientech.it
 -- 
www.hwitalia.it
 

> La frequenza reale è 2400MHz, ed è la corretta frequenza del modello
Quindi amd ha il modello 3400 che va a soli 2400mhz.
Pentium hai i 2400mhz che vanno a 2400 mhz.
è giusto?
deduco quindi che per avere un modello che vada a 3400Mhz effettivi avrei 
dovuto comprare un altro processore???
ti lascio con la domanda millenaria ( molto molto provocatoria , ma magari 
ci capisco qualcosa in piu' anche io )
Meglio Amd o Pentium ?
 

E poi scusa, mi viene in mente un altra domanda...
Io ho sostituito il mio vecchio celeron 2800 con questo athlon 3400.
ora non mi dirai che il celeron andava a 2800 effettivi e adesso mi ritrovo 
un 2400 effettivo???
Sono una sega, come al solito, forse ho scritto solo stronzate....
Aiutatemi a capire pls... 

Le parole di AKUMA from home (
Gpsof...@e---mail.it
) richiamarono la
mia attenzione:
|| Quindi amd ha il modello 3400 che va a soli 2400mhz.
|| Pentium hai i 2400mhz che vanno a 2400 mhz.
|| è giusto?
Sì.
|| deduco quindi che per avere un modello che vada a 3400Mhz effettivi
|| avrei dovuto comprare un altro processore???
Sì, ma considera che le prestazioni del tuo 3400+ funzionante a 2.4GHz sono 
pressoché equivalenti a quelle di un P43400 funzionante a 3.4GHz.
Indi per cui, meno frequenza ma stesse prestazioni, quindi non cambia un 
tubo.
|| ti lascio con la domanda millenaria ( molto molto provocatoria , ma
|| magari ci capisco qualcosa in piu' anche io )
|| Meglio Amd o Pentium ?
Vedi sign :)
Comunque in casa oltre a questo ho altri due Intel.


Le parole di AKUMA from home (
Gpsof...@e---mail.it
) richiamarono la
mia attenzione:
|| E poi scusa, mi viene in mente un altra domanda...
|| Io ho sostituito il mio vecchio celeron 2800 con questo athlon 3400.
|| ora non mi dirai che il celeron andava a 2800 effettivi e adesso mi
|| ritrovo un 2400 effettivo???
Sì, gira a 400MHz di meno ma va il 60% in più.
La frequenza non è indice assoluto di prestazioni, l'architettura AMD è 
completamente diversa da quella Intel, indi per cui a parità di frequenza 
effettiva, ad esempio 3GHz, un Athlon 64 andrebbe almeno il 50% in più di un 
P4.
|| Sono una sega, come al solito, forse ho scritto solo stronzate....
L'aggiornamento è stato buono.
|| Aiutatemi a capire pls...
Frequenza diverso da prestazioni, tutto qua.


Meglio Amd o Pentium ?
Per farti un esempio: meglio un motore benzina o uno diesel?
La risposta: dipende da come verrà usato poichè non si può dire che
uno sia superiore all'altro ma date le diverse architetture dei due
motori o delle due cpu, uno andrà bene per un tipo di uso e l'altro
andrà meglio in altri ambiti.
Con l'esempio dei motori puoi fare il paragone frequenza e
prestazioni, dove alla frequenza puoi paragonare la cilindrata, al
diesel serve una cilindrata maggiore per eguagliari i cavalli di un
benzina.

 
Certo che l'esser ottusi non avrà mai fine... Utonto spopola!

> Certo che l'esser ottusi non avrà mai fine... Utonto spopola!
Utonto..
vorrei tanto vedere te aver a che fare con sequel server , php e Vb, Stored 
procedures e gestione di 200 utenti ogni giorno....
Ma non per questo vengo qui ad insultarti...
é ovvio che nessuno puo esser preparato su tutto .

 socket 754.
Esatto, il 3400+ 754 gira a 2400MHz.....pensa che i nuovi socket939, girano 
ancora piu' bassi di 200Mhz, ma volano rispetto ai 754!!!
Ciaooo 

 Stored procedures e gestione di 200 utenti ogni giorno....
Hai ragione e questa e' la prova lampante che tra programmazione a livello 
scorza e conoscenza dell'hw (sia tecnica che a livello di proposte sul 
mercato) non c'è nesso. Come pure il viceversa, ottimi tecnici HW che sono 
pero' infami se messi a programmare...
La cosa peculiare e un po antipatica in generale e' che alcuni programmatori 
a volte danno peso alle loro scelte o spiegazioni di funzionamento in fatto 
di hw con le loro competenze "linguistiche".... come se un cantante fosse 
necessariamente uno specialista delle vie respiratorie anche dal punto di 
vista medico...

Bairam ha scritto:

Il problema è che AMD non riesce a stare dietro ad Intel con i MHz 
allora ha detto: "A 3600-3800MHz non ci arriverò mai, come faccio ad 
evitare di chiudere?" E si è inventata la cagata di mettere quel + per 
dire:"Si è vero è un 2400 ma va che è una scheggia! (N'cap a loro!)" Poi 
ha detto:"Mo intel ha fatto il 3400, io Amd visto che devo sparare un 
numero che ci metto?" Ed ha messo 3400+. Molto comodo così!
Ora sta a te renderti conto di questo giochetto. La cosa è stata molto 
pubblicizzata, dall'alto della tua probabile inesperienza, mi fa strano 
che non hai mai sentito parlare della nuova politica commerciale di AMD!!!
Comunque stai tranquillo, le prestazioni sono sicuramente meglio del tuo 
vecchio celeron! La prossima volta che fai un acquisto però, informati 
meglio!
Ciaoooo

 dire:"Si è vero è un 2400 ma va che è una scheggia! (N'cap a loro!)"
Caspita un vero tecnico che parla! Ti do una notizia :per valutare le 
prestazioni di un processore non esiste solo il clock.
Ti do un'altra notizia: nel futuro almeno a breve termine non si salirà più 
di frequenza ma si cercheranno architetture diverse : più core etc etc...
Ultima cosa non mi sembra che AMD stia per chiudere, i suoi prodotti a 64 
bit vanno molto bene.
-- 
Ezechiele 25-17
http://lou1977.splinder.com
due giri avanti a tutti! 


Si ma mi sembra che abbia esagerato comunque. Vabbè non essere preparati su 
tutto ma almeno avere una minima idea su quello che succedo nel tuo campo.


Lou ha scritto:

L'architettura può essere ottimizzata quanto vuoi ma senza i Mhz non si 
va molto lontano! Non per nente su questo forum si parla solo di 
overclock! A qual scopo uno rischierebbe di briuciare tutto 
(specialmente in questo periodo) se ha già una buona potenza di calcolo?

 periodo) se ha già una buona potenza di calcolo?
Non si brucia niente, al massimo si fanno dei format c: se esageri......io 
lo so bene:)
Byezzz 

 molto lontano!
Con questa affermazione rasenti quasi la totale ignoranza in materia.
Ti faccio una similitudine che forse capisci il concetto.
Le automobili:
Quello che vuoi è andare + veloce, avere + prestazione (ovvio).
Per andare + veloce puoi:
Aumentare il numero di giri a cui il motore può andare (senza fondere). Sono 
i MHz.
Cambiare Marcia, in modo da avere un rapporto più alto tra velocità e numero 
di giri. E' l'archittettura AMD che prevede un maggior numero di 
processazioni a parità di clock.
Aumentare la cilindrata. Avere nel cofano un 3000 V8 (=64bit) non è la 
stessa cosa di avere un 1400, 4 cilindri (32bit), anche se lo tieni in 1a..
Come vedi alzare i giri, è proprio la cosa più facile e con meno resa che si 
può fare. (senza contare che più premi il gas più consumi).
Però se vuoi tenerti la tua UNO TURBO ABARTH, cn 1000 di cilidrata e 
spararla a 15000 giri per risucire a fare i 200Km/h in prima.. contento tu.
Io prenderò una Jaguar 3000V8, e farò tranquillamente i 200 a 2500 giri in 
4a..

 4a..
Minchia e che coppia hai? Rapporti un po' lunghini?
Fai pure in 6a se ce l'hai....visto che dalla descrizione che fai e' di un 
3000v8 diesel :-)
Ciaooo 

Aruial ha scritto:

Per prima cosa tu parli tanto bene di sta tecnologia a 64 bit (e fai 
bene a farlo) ma non mi venire a parlare di prestazioni perkè (a parte 
winXp) non esiste ancora un solo software che ne sfrutti le 
potenzialità. Praticamente ti fai il grosso su una tecnologia che, se 
tutto va bene, inizierai a sfruttare bene tra 2 anni.
Secondo, l'architettura può essere ottimizzata quanto vuoi ma, se hai 
visto di sfuggita qualche benchmark, sulle compressioni video ed audio 
Intel brucia letteralmente AMD perchè gli manca pepe sui MHz. Ci sono 
programmi ottimizzati per l'architettura Amd e quindi riesci a sfruttare 
  dei favori che le software house fanno ad amd per far vedere che anche 
sti processori servono a qualcosa ma, quando c'è bisogno di velocità di 
calcolo Intel mette la freccia, saluta e va via (se ti piace il 
confronto stradale)! Tu hai una jaguar? Beh allora io ho una Ferrari e 
mi lascerò sorpassare in autostrada a 250 all'ora con la sicurezza di 
avere tanti altri cavalli che scalpitano nel cofano!
Ciaooooo

 potenzialità. 
E sotto Linux? :P
-- 
Sw. Alok Nartano (27, 150, NA)

 calcolo Intel mette la freccia, saluta e va via
Si vede...
http://www.tomshardware.com/cpu/20050603/stresstest-18.html


 nel cofano! Ciaooooo
Lasciate perdere è un classico esemplare da ng, un fanboy che difende Intel 
per partito preso. O è un adolescente o comunque è uno che di tecnica non ne 
sa niente. Gli indici di performance di una cpu non si misurano sui GHz 
ormai da anni. Ma è inutile dare spiegazioni tecniche a queste persone.


 
E tu vediti questi e dimmi che ne pensi! :D
http://www.tomshardware.com/cpu/20050221/prescott-09.html
Vedi come brilla l'Fx55 che costa solo 850€. Te lo frega un intel 560 
che ormai costa intorno ai 300€ (anche meno).
Brava AMD!!!!!!!

 Ciaooooo
LA PEPPA!
Non volevo innescare un flame AMD-Intel
Il topic è nato perchè uno chiedeva se c'era una fregatura nel fatto che un 
AMD a 2400MHz fosse spacciato pari prestazioni a un Intel 3400.
La risposta, a sto punto metto anche un IMHO, se volete, è no, perchè AMD è 
come una macchina con ingranata una marcia con un rapporto più lungo,
quindi a parità di giri del motore, la velocità a cui vai è praticamente la 
stessa.
La trasposizione del concetto dell'architettura AMD rispetto Intel mi sembra 
abbastanza corretta.
E visto che c'ero ho risposto anche a quello che diceva che gli Hz sono 
tutto..
Anche qui ti dico puoi avere un motore 1000cc o 3000cc.
Se i processori di vecchia generazione sono dei 1000cc, raffinatissimi, 
turbo e che reggono i 15k giri,
vanno come un 3000cc, però sono al limite delle loro potenzialità.
Un 3000cc ha tante potenzialità di sviluppo, per questo le case puntano su 
un volume di bit maggiore (64).
Poi uno che deve scegliere quarda i bench dell'applicazione che più gli 
serve che vada veloce e sceglie quello
che gli offre la maggior prestazione nella fascia di prezzo che può 
permettersi. 

Aruial ha scritto:

Su questo concordo pienamente!
Effettivamente io ho scelto intel perchè che riesco a fare 20 fps a far 
cry invece di 23 non mi cambia molto (visto che col pc ci gioco poco). 
Al contrario ho bisogno che sia veloce con le compressioni video, visto 
che faccio molto fotoritocco, montaggi video, fotocd ecc. ecc. e, in 
questo campo, intel non ha rivali.
Come concludere? Buon farcry a voi, o cugini amdiani, buona compressione 
a voi, o fratelli intellettiani! :-D

Le parole di Ramsesii (
giovann...@tin.it
) richiamarono la mia
attenzione:
gh
Semplicemente le CPU AMD a 3400+ a 2.4GHz sono comparabili ai P4 3.4GHz, 
quindi AMD per non perdere il mercato sugli utonti usa il PR in luogo della 
frequenza. E IMHO fa bene.


Le parole di Ramsesii (
giovann...@tin.it
) richiamarono la mia
attenzione:
|| L'architettura può essere ottimizzata quanto vuoi ma senza i Mhz non
|| si va molto lontano!
Se l'architettura è enormemente più efficiente, dei MHz può farne a meno. 
Osserva le prestazioni effettive e vedrai come il GHz di differenza tra i 
modelli di fascia alta AMD e Intel non porti a significative differenze 
nelle prestazioni medie.
|| Non per nente su questo forum si parla solo di
|| overclock! A qual scopo uno rischierebbe di briuciare tutto
|| (specialmente in questo periodo) se ha già una buona potenza di
|| calcolo?
Secondo te ho overclockato il 3000+ perché non mi bastava? ROTFL
Si tratta, almeno per me, di puro sfizio e divertimento. E, comunque, il 
rtischio di bruciare è bassissimo. E' molto più facile che si bruci tutto ad 
un niubbo che non fissa bene il dissy.


Le parole di Ramsesii (
giovann...@tin.it
) richiamarono la mia
attenzione:
|| Secondo, l'architettura può essere ottimizzata quanto vuoi ma, se hai
|| visto di sfuggita qualche benchmark, sulle compressioni video ed
|| audio Intel brucia letteralmente AMD perchè gli manca pepe sui MHz.
E nelle applicazioni "scientifiche" è il contrario.
|| Ci sono programmi ottimizzati per l'architettura Amd e quindi riesci
ROTFL!
Semmai è il contrario: ci sono applicazioni ottimizzate dove Intel va 
meglio, mediamente AMD è superiore.
||  a sfruttare dei favori che le software house fanno ad amd per far
ROTFL
|| vedere che anche sti processori servono a qualcosa ma, quando c'è
|| bisogno di velocità di calcolo Intel mette la freccia, saluta e va
|| via (se ti piace il confronto stradale)!
ahahahahahahahahh
Oddio, che accozzaglia di stronzate...
|| Tu hai una jaguar? Beh
|| allora io ho una Ferrari e mi lascerò sorpassare in autostrada a 250
|| all'ora con la sicurezza di avere tanti altri cavalli che scalpitano
|| nel cofano!
ROTFL
Informati prima di parlare (scrivere). Davvero, stai facendo un magra 
figura.


 
Basta mi sono rotto il cazzo di parlare di sti processori. Tanto ognuno 
porta l'acqua al suo mulino! Secondo me sono cazzate quello che dite voi 
benchmark alla mano, secondo voi sono cazzate quello che dico io (altri 
benchmark alla mano). Alla fine nessuno di noi ha ragione altrimenti se 
fosse così semplice, una delle due case avrebbe già chiuso! Invece amd 
vende a pieno ritmo ed intel ora si è messa a fare processori anche per 
i mac. Evidentemente entrambe le architetture hanno pregi e difetti e, a 
parte gli insulti che mi fanno incazzare, concludiamo sta discussione 
con un bel punto!

 ha scritto nel messaggio 
news:JYore.668$b5.5...@news3.tin.it...

Che è meglio! (cit. Puffo Quattrocchi) ;)