Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: GQView vs ACDSee

Salve,
Ho notato una interessante cosa: ACDSee (popolare
viewer per immagini disponibile sotto w.) e'
sistematicamente piu' veloce di GQView.
Succede anche ad altri?
Come e' possibile una cosa di questo tipo?
Dipende dai programmi o dalle librerie su cui si
appoggiano? 
Non dovrebbe essere piu' "performante" linux?
Grazie.

 Non dovrebbe essere piu' "performante" linux?
Linux di per se e` il kernel: quello e` certamente molto veloce ed
efficiente.
A risentirci
\  Davide G. Borin
\\ !!Scudo anti-spam attivo!! Togliere le x e "eliminami" dall'indirizzo
\\\_____________________________________________________________________

 performanti, non c'e` verso che siano veloci...
quindi le gdk-pixbuf sono librerie un po' scarse?
Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:RrWC6.12452$lu5.3...@news1.tin.it...


hai provato compupic?

 stratificazione), la penale è un certo decadimento delle prestazioni.
e sarebbe  ora che si  facesse qualcosa di +  esile e scattante,  il 90%
della gente queste funzionalita' non le usa...
-- 
Configura internet, junkbuster, fetchmail, procmail, leafnode, firewall,
dns, wwwoffle, postfix, mutt, slrn, kernel, ed altro, visitando il sito:
http://mrshark.sourceforge.net
 od 
http://mrshark.cjb.net
 e scaricando il
"Quick&Easy Configuration Howto". Cosenza LUG: IRC: 
irc.openprojects.net
canale #cslug - Mailing-list: 
http://www.linux.it/mailman/listinfo/cslug


Beh, io le uso con grande soddisfazione, non dimenticare che il codice
originale X data intorno alla fine degli anni 70 e porta la firma del MIT,
quindi tutto da buttare non è ...
Ciao

 quindi le gdk-pixbuf sono librerie un po' scarse?
Non mi riferivo a quelle: mi pareva che GQview si appoggiasse alle imlib,
ma vedo che non e` cosi` (almeno nella 0.11: magari prima...).
Credo comunque sia un problema di ottimizzazioni nella sezione di
decodifica: la sezione X non penso sia determinante nella velocita`,
almeno in questo caso.
Tieni anche conto che molto del software per Linux e` scritto per essere
portabile su altre piattaforme, con S.O. e hardware diverso: in tal caso
ottimizzare a bassissimo livello diventa veramente arduo. I programmi per
Windows questo problema neanche se lo pongono.


 veloce tra i sistemi di gestione della grafica (vedi Win GDI),
Questo era vero per XFree 3.x: con XFree 4 e tutte le sue nuove
potenzialita` credo che siamo arrivati a prestazioni piu` che
ragionevoli, almeno come architettura. Poi pero` bisognerebbe ottimizzare
i driver e le librerie critiche all'estremo, con tutti i problemi che ne
derivano...


 Windows questo problema neanche se lo pongono.
Comunque compupic (multipiattaforma, purtroppo non OS), mi sembra
abbastanza veloce.
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
ICQ 61259284
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

 illustre di me, la cosa pare molto richiesta.
Concordo pienamente. Non vedo neanche troppe differenze a livello di 
prestazione tra xfree-3.3.* e la 4.0.*.
Ciao. 
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

della gente queste funzionalita' non le usa...
Tipo MiniGui, GTK+ embedded,  Qt-Embedded che escono usando direttamente
il framebuffer del kernel?
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Powered by AMD K6-350 & Debian Woody - 100% Wintel free
---> WebDesigner e SysAdmin di 
http://www.italservicesnc.it
 <---

 direttamente il framebuffer del kernel?
che e` comunque lento...


della gente queste funzionalita' non le usa...
Allora ti farà senz'altro piacere sapere che un gruppo di programmatori
(
www.directfb.org
) sta sviluppando delle librerie grafiche sul
framebuffer. E fin qui non c'è nulla di straordinario.
Però sembra che abbiano anche eseguito il porting delle GDK (e quindi
GTK) sul framebuffer, ossia senza passare per X. Io non l'ho ancora
provato, visto che il framebuffer non lo uso.
Dai un'occhiata agli screenshots sul loro sito.
-- 
Saluti,
    Mardy

 grafiche sul framebuffer. E fin qui non c'è nulla di straordinario.
fresca fresca di oggi:
http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2001-04-19-010-21-OS-CY-SW


che e` comunque lento...
Visto. 
E del resto, era codice ancora in sviluppo...
