Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Fa quasi male leggere :(

http://italiadallestero.info/

 
http://italiadallestero.info/
Soprattutto quando commentano il nostro livello di liberta' di informazione 
DALLA CINA... 

 
http://italiadallestero.info/
avevo giusto bisogno di un'altra fonte di rotflaggi a parte il mio
adorato Internazionale settimanale :D

 scrisse:

Dove sarebbe il famigerato articolo cinese? Mica l'ho trovato.
Vediamo:
Vecchi ostacoli e una nuova crisi colpiscono l’economia italiana che
arranca?
Oppure "La Cina spera che l’Italia presti ascolto alle preoccupazioni
sulla questione tibetana"?
Beh, dai, Silvietto e' gia'a  90* con il Papa, vuoi che non si faccia
inchiappettare anche dai gialli?
Forse "Programma nucleare"?
Illuminaci d'immenso, o Beretta Vincenzo.
--
un nano è una carogna di sicuro,
perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
...
http://mmoaddict.splinder.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:581770d7-cba9-496f...@j8g2000yql.googlegroups.com...

mi hai strappato il messaggio da sotto i tasti.
Ma io non è che rotfli molto, a riguardo.

 Ma io non è che rotfli molto, a riguardo.
i primi anni che compravo Internazionale anch'io mi intristivo ma
ormai sortisce l'effetto opposto. per non parlare del fatto che vorrei
troppo Loretta Napoleoni ministro dell'economia :D (cosa che non
farebbe mai, figurati, molto meglio starsene a Londra a guardarci
affogare nel berlusconismo).

 Dove sarebbe il famigerato articolo cinese?
http://italiadallestero.info/archives/4066
Leggi tra le righe - che puo' sembrare una scappatoia, ma nel caso di un 
articolo di quella nazione e' fondamentale. 

>> Soprattutto quando commentano il nostro livello di liberta' di

Vedo dati, notizie, presi da varie fonti come il fondo monetario o
osce ed altri.
il "tra le righe" e' forse che il governo racconta balle?
dov'e' la novita'?
mica parlano del ddl carlucci. potrebbero insegnarle molto, a
quella... no, puttana e' un offesa alle puttane.


 dov'e' la novita'?
Che ce lo dice la Cina. 

> il "tra le righe" e' forse che il governo racconta

Se ne saranno accorti anche loro :)


 
http://italiadallestero.info/
http://www.francescocosta.net/2009/03/31/niente-di-nuovo-sul-fronte-occidentale/
:)
Skalda

 :)
Ma sě, in Italia va tutto a gonfie vele e *tutti* i giornali stranieri 
dicono cazzate. Facciamoci una bella risata.



ROTFL...in effetti con un idiota a capo del governo che va ripetendo
che "la crisi e' solo psicologica"...
Avesse almeno le palle di andarlo a dire a tutti quelli che sono in
cassa integrazione e hanno perso il posto di lavoro!

 dicono cazzate. Facciamoci una bella risata.
Non mi sembra che sia quello che sostiene l'autore del post (chiamarlo
articolo mi sembra esagerato), il quale leggo ora che scrive per
l'Unità, eh:
http://www.francescocosta.net/chi-sono/
Skalda

 che "la crisi e' solo psicologica"...
Ecco, su questo invece ci rifletterei.
La "crisi", i "miliardi di euro vaporizzati", i bassi indici di "fiducia da 
parte dei consumatori" sono esattamente questo: manifestazioni di diffidenza 
piscologia - che poi hanno risultati pratici.
Prendiamo i "miliardi di euro" vaporizzati: una delle piu' grosse 
castronerie di sempre. Il denaro non va via. Se compro 2000 euro in azioni, 
i miei 2000 euro finiscono nelle tasche di quell'altro - che in cambio mi 
da' un certificato azionario di pari valore. Ma il valore di tale 
certificato e' semplicemente la *fiducia* che quel pezzo di carta valga 2000 
euro. Il denaro vero, il liquido, presente sul mercato, non e' divemtato 
all'improvviso 4000 euro - e' rimasto 2000. La gente, pero', ragiona come se 
fosse 4000.
Poi l'azienda in cui ho investito fallisce, e i miei 2000 euro in azioni 
sono ora valutati 1 euro. "VAPORIZZATI 1999 EURO IN BORSA!!" strillano i 
media. Non e' vero: l'unica cosa che si e' vaporizzata e' la *fiducia* che 
quelle azioni valessero 2000 euro e che fossero convertibili in un 
equivalente qualora avessi voluto.
Il problema qual e'? Che la gente con in mano non liquidita' ma azioni (sto 
semplificando assai, ma facciamolo per amore di questo discorso) si e' 
"esposta" per il loro valore - per esempio indebitandosi per 2000 euro. 
Quando le azioni evaporano, non ha piu' modo di coprire i debiti. Mettiamo 
che finissero a pagare il mutuo di una casa: la banca puo' sequestrare la 
casa, certo, ma, dato un certo numero di case sequestrate, il loro prezzo 
iniziera' a calare. Cosi' la banca si trova a non recuperare i prestiti 
fatti, a entrare in possesso di immobili per un valore minore di quanto 
valutato - il tutto probabilmente con, nel frattempo, un'esposizione da 
parte della banca in altri affari che anch'essa non puo' piu' permettersi.
Le banche non danno piu' denaro alle aziende, gli investimenti si fermano, e 
la gente perde il lavoro. La conseguenza e' che anche coloro da cui 
compravano il pane e i vestiti vedono ridursi i loro introiti, anche se non 
avevano mai fatto investimenti sbagliati in vita loro. Dopo un po' 
inizieranno a licenziare, o a chiudere, e *altra* gente ancora perdera' il 
lavoro.
Certo, come abbiamo visto la verita' e' che di liquidita' in circolo ce n'e' 
ancora, eccome: i 2000 euro con cui ho pagato le mie azioni, per esempio. 
Ma, quando la crisi diventa sufficientemente sensibile, chi ha quelle 
riserve di liquidita' (ovvero e' uscito dal mercato in tempo) sara' assai 
meno incline a utilizzare: visto quello che e' successo al vicino, decidera' 
che e' invece meglio tenerle sotto al materasso per quando *lui* perdera' il 
lavoro.
Risultato finale: il denaro non circola piu'. E quello che fa un economia 
sana non e' la quantita' di denaro in senso assoluto, ma la sua 
circolazione. E' se la circolazione e' bloccata da paure che possono 
sfociare nel panico, i risultati sono, essenzialmente, la Grande 
Depressione.
E' per questo, a mio avviso, che non c'e' una via d'uscita chiara da questa 
crisi. Cosi' come una "bolla" e' un'eccesso di fiducia, una crisi e' una 
crisi della stessa. Non esiste un piano che possa matematicamente aggiustare 
le cose: o i mercati (e, piu' in dettaglio, le persone) decideranno di 
ricominciare a spendere e a investire, rimettendo in moto l'economia dopo 
questo attacco cardiaco, o rimarremo in questa palude - non importa quanti 
incentivi e "bail out" i governi ci butteranno dentro.
E paesi come gli Stati Uniti dovranno iniziare a abituarsi a vivere senza 
indebitarsi - altra bella sfida culturale. Concordo con Beholder che ci 
aspettano anni interessanti. 

 incentivi e "bail out" i governi ci butteranno dentro.
Non sono per niente d'accordo, anche perché questa crisi ci sta dando 
un'opportunità colossale, che peraltro confindo tranquillamente sarà 
perduta: quella di rivedere il ns modo di essere, e di conseguenza 
riformulare fin dalle fondamenta le definizioni di ciò che è sano e ciò 
che non lo è per la società.

che non lo è per la società.
Nessuno lo dice ma questa crisi e' la dimostrazione che il "modello"
capitalistico cosi' come e' stato inteso sino ad oggi, semplicemente
non funziona.
Checche' se ne dica.

Tommasone ha scritto:

Nonono, peggio, c'è pieno di gente che lo dice, addirittura tra i c.d. 
"grandi".
Il problema è piuttosto che è una cosa che *nessuno* vuole sentire.

non funziona.
E daje. :)
Non basta dire cosi', bisognerebbe indicare un modello alternativo. :)
Da quel poco che ho capito io, la crisi è spiegata bene qui:
http://vimeo.com/3261363
E' questione di controllo (o meglio di controllori), non di modello
economico. 
-- 
Skalda
In Italia il professionista della cultura parla e scrive per
i professionisti della cultura, non per la gente. Istintivamente
cerca ancora un Principe di cui mettersi al servizio. Indro Montanelli

economico. 
Certo.