Newsgroup: italia.trento.discussioni
Titolo: OT: dietrologie su Londra

====================================
di maurizio blondet:
Ai lettori che chiedono notizie sugli attentati di Londra dell'8 luglio,
suggerirei di alzare lo sguardo oltre le immancabili rivendicazioni di "Al
Qaeda" e della Brigata Al-Masri.
Portiamoci a qualche giorno prima: 5 luglio.
La scena: Roma, Italia.
Nel programma mattutino di RaiNews24, appare dal passato remoto Giovanni
Galloni, già vicesegretario della DC e vicepresidente del Consiglio Supremo
della Magistratura.
E racconta: pochi giorni prima di essere rapito, Aldo Moro mi disse: "ho per
certo la notizia che i servizi segreti sia americano sia israeliano hanno
degli infiltrati all'interno delle Brigate Rosse, però non siamo stati
avvertiti di questo; se fossimo stati avvertiti, probabilmente i covi li
avremmo trovati".
Poi parla di Mino Pecorelli, il giornalista di OP anche lui trucidato da
Al-Qaeda - pardon, dalle Brigate Rosse: "Pecorelli aveva preannunciato sulla
sua agenzia che il 15 marzo si sarebbe verificato un fatto gravissimo in
Italia".
Moro fu rapito il 16 marzo 1978, ma Galloni dice: "sapemmo poi che Moro
doveva essere sequestrato il giorno prima, Pecorelli aveva imbroccato.E io
faccio risalire l'uccisione (di Pecorelli) al fatto che minacciasse di
rivelare la fonte di quelle notizie. Fu fatto fuori scientificamente,
probabilmente da servizi".
Il lettore ha diritto di chiedere: ma cosa c'entrano gli attentati a Londra
con Moro e le Brigate Rosse?
Ma forse c'entra.
Forse Galloni è uscito allo scoperto dopo quasi trent'anni con le sue
rivelazioni per dare un "avvertimento" a chi di dovere: sappiamo che siete i
mandanti di quel che "sta per succedere", come foste allora i mandanti delle
Brigate Rosse.
Tali avvertimenti hanno un senso nei rapporti tesi fra servizi segreti.
Forse Galloni stava tentando di sventare quell'attentato che "Al-Qaeda"
minaccia di fare anche in Italia, minacciando di rivelare "la fonte" vera
del terrore?
Perché la nuova fase di attentati "islamici" è cominciata, andava
rinfrescato l'orrore - l'11 settembre è ormai lontano - e bisogna dare nuovi
motivi all'imminente avventura contro l'Iran.
Lo ha detto alla Fox News la fonte più certa: Juval Aviv, esperto israeliano
di terrorismo, uno dei capi del Mossad ed oggi privato gestore di
"sicurezza".
"Prevedo imminenti attacchi in USA, al massimo entro 90 giorni", ha
profetizzato Aviv, come se guardasse nella sfera di cristallo.
Ed ha parlato di attacchi indiscriminati contro la popolazione comune,
proprio come quelli di Londra, "in sei, sette, otto città simultaneamente, e
non solo le grandi città". I terroristi "arabi", ha detto Aviv, vogliono
terrorizzare la popolazione e mostrare la loro geometrica potenza con stragi
simultanee.
Ci sono avvertimenti ante-factum e post-factum.
Qui a Londra Robin Cook, l'ex ministro degli Esteri laburista, che si dimise
per protesta contro l'aggressione all'Iraq di Tony Blair, ha scritto sul
Guardian dell'8 luglio - a cose fatte - quanto segue: "per quanto ne so io,
'Al-Qaeda' (letteralmente "La Base") è originariamente il nome di una
database del governo USA.
Con i nomi di migliaia di mujaheddin arruolati dalla CIA per combattere
contro i russi in Afghanistan".
Nella lista c'erano nomi che saltano fuori anche adesso: fra cui quello di
Abu Hafs detto "al Masri" (l'egiziano), ai tempi accusato dell'attentato a
Sadat, braccio destro di bin Laden e a lui congiunto per matrimonio.
Fatto strano, proprio in quelle ore la strage di Londra veniva rivendicata
dalla fantomatica "Brigata Al Masri".
E Cook non è uno qualunque: è stato anche uno dei controllori dei servizi
segreti britannici.
Nella sua posizione di socialista perdente, ricorda un po' Rino Formica.
Che c'entra?
C'entra.
Quando avvenne l'attentato alla stazione di Bologna, Rino Formica disse che
gli autori venivano da "un piccolo Paese medio-orientale" che ci vuol
mettere in cattiva luce presso gli americani.
Poi si chiuse nel silenzio.
Anche Galloni si è ri-murato nel suo trentennale silenzio.
Fatti strani.
Come la notizia apparsa a Londra: Bibi Netanyahu, ministro ed ex premier
israeliano era qui, ed è stato avvertito in anticipo dai servizi israeliani
di non uscire dall'albergo nel giorno fatale.
Notizia subito corretta: i servizi non l'hanno avvertito "prima", ma "subito
dopo" l'attentato.
Come la rivendicazione di "Al Qaeda", la prima.
E' apparsa sul sito di un dottor Saad Al-Faqih, saudita.
Uno che sostiene di essere un "riformatore democratico" del regno dei Saud,
che si è presentato per anni come una specie di Chalabi saudita, vantando
buoni contatti con gli USA.
Oggi, da dicembre, gli USA lo hanno messo nella lista dei terroristi.
E Al Faqih continua ad abitare indisturbato a Londra.
E il suo sito fa capo ad un server di Houston, Texas.
Fatti strani.
Da collegare anche con il sequestro a Milano, da parte di agenti USA, del
povero imam egiziano.
C'è chi dice che fosse un informatore dei nostri servizi, in difficoltà dopo
l'uccisione di Calipari, che teneva le fila della rete di informazione in
Iraq.
C'è chi dice che ci sia stato sottratto così un testimone prezioso,
essenziale.
Fatti strani.
Avvertimenti.
Grandi manovre sanguinose.
Perciò non aspettatevi notizie da Scotland Yard.
Qui a Londra, gli investigatori raccolgono indizi minimi, e confessano di
non avere nulla di certo in mano.
E' difficile trovare prove, non si cercano - non si "devono", non si
vogliono cercare - nella direzione giusta.
Magari nella direzione di una "false flag operation", di cui sono maestri
gli agenti di un piccolo paese del Medio Oriente.
di Maurizio Blondet

La mitologia complottista
di Pierluigi Battista
Il rifiuto di Tony Blair di istituire una commissione d'inchiesta sugli
attentati di Londra non è solo un trasparente messaggio politico ma
anche una lezione culturale, il ripudio di una pessima abitudine
mentale e la sconfessione di un tic ideologico purtroppo molto diffuso,
anche in Italia.
Resta, ovviamente, l'indagine giudiziaria vera e propria, finalizzata
all'identificazione degli autori del massacro. Poi l'accertamento di
eventuali manchevolezze, negligenze e smagliature (sempre possibili)
nella rete dei servizi di informazione. Ma la commissione d'inchiesta a
carattere politico è un'altra cosa: contiene inevitabilmente in sé la
tentazione di un rovesciamento delle parti, il suggerimento implicito,
di origine culturale tipicamente cospiratoria, che le responsabilità
di una carneficina terroristica non siano tanto in chi l'ha ideata e
realizzata ma abbiano primariamente trovato forza e alimento nella
complicità criminale di qualcuno dei «nostri».
Al complottismo che ribalta i ruoli e permette la larvata
innocentizzazione dei massacratori veri e la rude colpevolizzazione di
chi ne ha subìto l'azione criminale, Blair ha meritoriamente posto la
parola fine. Il premier inglese l'aveva detto già venerdì scorso,
all'indomani della strage jihadista: «La mia opinione è che quanti
uccidono sono i responsabili e sono loro gli unici responsabili ».
Un'ovvietà, all'apparenza. Ma nell'atteggiamento occidentale di fronte
allo stragismo terroristico di matrice islamista, questa ovvietà viene
come oscurata, svilita a retorica semplicistica se non menzognera,
annichilita da una montagna di teoremi dietrologici di segno opposto
che finiscono per cancellare la responsabilità dei «veri
responsabili» indicati da Blair, per attribuire ogni genere di colpa a
qualcosa di losco e di sordido che si annida tra noi, le «finte»
vittime della guerra santa.
Il sottofondo ideologico della mitologia complottista si è rivelato in
forme clamorose negli Stati Uniti non appena spenta l'emozione
collettiva dell'11 settembre, quando a poco a poco la Cia ha preso il
posto di Al Qaeda nella graduatoria delle responsabilità e un
profluvio di letteratura dozzinale (poi trasfusa e resa esteticamente
briosa dal film-documentario di Michael Moore) ha invaso la
pubblicistica americana ed europea per dimostrare che i veri carnefici
dell' America sarebbero stati gli americani stessi. E anche in Spagna,
dove gli attentati alla metropolitana di Madrid sono stati all'origine
di un radicale cambio di governo, la polemica politica sulle
responsabilità della polizia e dei servizi di sicurezza iberici ha
emotivamente soverchiato la stessa indignazione indirizzata sugli
autori materiali della strage.
È una storia non nuova. Non lo è in America, dove la mania
complottistica ha sempre trovato un terreno culturalmente favorevole e
dove, per esempio, l'assassinio di John Fitzgerald Kennedy ha generato
una massa imponente e variegata di letture cospiratorie. Non lo è in
Italia, dove la tentazione della «commissione» politica in grado di
ricostruire una presunta verità occulta e censurata dilaga in forme
ossessive, sino a sfiorare e talvolta a oltrepassare la soglia del
grottesco. Ma è nei meccanismi culturali di difesa di fronte
all'offensiva terroristica internazionale che la sindrome
cospirazionista si è trasformata in una febbre, aggravata
dall'incapacità di comprendere il volto e le mire di chi ha deciso di
portare il terrore nel cuore dell'Occidente.
Blair e il suo governo, attraverso un semplice atto politico comunicato
con ammirevole e fermo understatement, ha imboccato una direzione
addirittura opposta, si è sottratto al gioco al massacro che consiste
nel mettere sul banco degli accusati non i terroristi ma chi, per dolo
e non per semplice inefficienza, non avrebbe protetto come si deve la
vita dei cittadini inglesi. Una lezione culturale, appunto, su cui non
solo i blairiani dovrebbero meditare.
12 luglio 2005
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editoriali/2005/07_Luglio/12/battista.shtml

 
Cioe' questo signore sta dicendo che siamo cattivi a dare delle colpe all'MI5?
Io mica davo le colpe a loro, al Mossad semmai. Poi possono pure dirmi che
sono cattivo a pensare male di israeliani e (certi) americani, ma e' un dato
di fatto ormai innegabile, per esempio, che loro sapevano dove le BR tenevano
Moro, e non l'anno detto.
Se dicevo questa cosa vent'anni fa, sicuramente arrivava il Battista di turno
a dirmi che la mia e' una "pessima abitudine mentale" e "un tic ideologico
molto diffuso in Italia". Dopo trent'anni invece si e' scoperto che e' vero.
Quindi, sai come si dice, che spesso a pensar male si indovina, soprattutto di
questi tempi quando ci sono di mezzo israeliani ed americani, e questi ultimi
hanno una gran voglia di far guerra all'Iran o alla Siria, guarda caso i due
stati islamici "canaglia" (e probabilmente l'avrebbero gia' fatta se fossero
riusciti ad uscire dalla palude irakena).
E dopotutto, per tornare a Londra, diamo per scontato che di "terroristi
islamici" si tratti, quando l'unica prova e' un messaggio su un sito internet,
che avrei potuto mettere anch'io.

 Io mica davo le colpe a loro, al Mossad semmai.
Quello che ho trovato su Maurizio Blondet in internet mi fa pensare che
sia un antisemita di matrice cattolica tradizionalista.
Vedrà complotti ebraico-massonici ovunque.
Ma mi hai incuriosito e forse oggi compro un suo libro.
Ciao Samuel.