Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Freccia/Karplus/Sibok/ecc....

Io con il mio 2400+, a 1,65 non supero i 2100MHz.
A 1,95 2220MHz.
Io ho delle PC2700 Cas 2,5 Mtec OEM. Nessun overvolt
Ma o sono molto buone (dubito) o il KT400 (ASUS A7V8X) non le sfrutta.
Io "lavoro" a 167x13, le ram in turbo, cas 2.0, tutti gli stati di attesa al
minimo possibile del bios.
Fino a 170x13 (dipende dalla temperatura ambiente) nessun problema, quindi
già delle DDR economiche che vanno a 340MHz a Cas 2.0 e tutti gli stati di
attesa al minimo, è già buono.
Con il bus a 166 non si può settare la RAM a 400MHz, con l'A7V8X.
Ho provato quindi a 133x16, ed ho messo la RAM a 400MHz sempre Cas 2.0 e gli
stati di attesa al minimo, NESSUN PROBLEMA.
Avevo fatto dei Bench con SiSoftSandra, non li ricordo, ma comunque sono
certo che il sistema era più performante e stabile con l'FSB impostato a
334MHz  anziché a 266 e la ram a 400MHz
Avevo letto in giro che il KT400 in fatto di transfer della RAM non ha nulla
di più del KT333, anzi, va di meno.........
Paolo.

 Io ho delle PC2700 Cas 2,5 Mtec OEM. Nessun overvolt
Che chip montano?

 Che chip montano?
La basetta è per 512MB, ma su 16 posti ve ne sono 8 occupati, quindi 8
moduli da 256Mbit.
02454
TT07608F8E608
Questi codici a me non dicono nulla, a meno che non siano in esadecimale.
Una volta le ultime 2 cifre a destra erano la velocità in ns. 8 ns sarebbe
una pacchia. a sinistra ci dovrebbero essere le caratteristiche
dell'integrato, ma non riesco a "leggere" 256M x 1bit,
o teoremi inerenti, tipo 128M x 2bit/64M x 4bit/ 8MB......
Se mi mettessi con la calcolatrice troverei la combinazione, ma a parte il
rompicapo, le caratteristiche di dimensione pura non mi direbbero niente.
Invece la velocità e il CAS, se è scritto, quelli si che mi
interesserebbero.
Paolo
P.S.
Forse sarò fuori casa fino a sabato, quindi se non rispondo al tuo post e ad
altri eventuali, non è per disinteresse.

Comunque io resto del parere che il 2400+, il 2600+ il 2700+ ed il 2800+
siano stati "buttati fuori" più per contrastare l'Intel (PIV a 3GHz) che un
effettivo e reale nuovo standard di produzione.
Già il fatto che abbiano il molti sbloccato e che possano lavorare ad una
FSB variabile, sono cose che AMD ha fatto solo quando si è trovata
costretta, o con la produzione e/o senza la sicurezza del supporto di MB e
chip sul mercato.
Io resto dell'opinione che AMD punti più sull'Hummer, contando che in
termini di grandezza del core non vi sono sostanziali differenze di numero
di pezzi a piatto e quindi in termini di costo, distribuire Hummer o XP,
poco importerebbe (a patto di disponibilità di MB e chip-set).
Poi, con la migrazione nel 2004 a 9 micron, che senso avrebbe avere in
produzione un Burton con 512KB e quindi una dimensione in mm2 notevole e
doverci "prendere" molto meno per far si che "noi" compriamo l'Hummer? Poi
l'Hummer è già strutturato in modo tale da soddisfare sia la fascia bassa
che la alta e nella Roadmap di AMD vi è un preciso indirizzamento
dell'Hummer in TUTTE le configurazioni, mobile, desktop e workstation.
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_608,00.html
Se invece non ci fosse la disponibilità, almeno in un primo periodo, di MB,
allora il discorso cambierebbe, in quanto altrimenti l'AMD si
"infognerebbe".
Poi non riesco a capire del perché (almeno per voci di corridoio), l'Hummer
verrebbe commercializzato almeno in un primo momento intorno ai 2GHz con la
sigla 3600+.
Con la tecnologia SOI, acquisita da IBM, a parità di miniaturizzazione
corrisponde un incremento di quasi 3 volte il clock.
Ciò vorrebbe dire che se fosse progettato a 18 micron, già potrebbe arrivare
e superare i 5GHz. La tecnologia e l'esperienza AMD già l'ha fatta con
l'Athlon....
Essendo già in partenza a 13micon, mi aspettavo che la frequenza di partenza
fosse intorno ai 5GHz. Ma potrebbe essere una strategia commerciale per
avere più step a disposizione e quindi una previsione di vendite superiore.
Il fine-corsa dovrebbe essere attorno ai 5micron e 10GHz, limite fisico e
quantistico, in cui un ulteriore aumento di potenza sarebbe raggiunto solo
parallelizzando più CPU dentro o fuori allo stesso core e migliorie interne
tipo FSB ultraveloci, canali super-ottimizzati e veloci, 128 / 256 bit,
dopodiché CPU chimiche o neuronali..
Paolo

 di più del KT333, anzi, va di meno.........
In effetti il KT333 per la ram va molto bene. Cmq mi sa che il KT400 è
poco piu' che un KT333 con il PCI 1/5 (che cmq hanno anche i 333) e Apg
8x. Per il resto non cambia niente come prestazioni ecc.
Forse con il KT400A aumenteranno anche le prestazioni ma chissà
Ciao
   Freccia
-- 
Xp1800+ AGOGA-Y on 7VRXP 1.1, 80Gb raid 0 by Maxtor (>47.000 pt. Sandra)
Abit Geffo 3 ti200, LG915FT+, Fortissimo III + Inspire 5300
** Estimatore ufficiale di Boston George **
Non sai *Quotare*? Vai su 
http://www.freewebz.com/iosononiubbo#quotare

 8x. Per il resto non cambia niente come prestazioni ecc.
il kt400 é un kt333a, tant'é che non supporta nemmeno le ddr400
ufficialmente

 quindi le uso cosi
Ma ti merita?
Cioè qualcosa tipo 170 senza OV ce la fai?
Io non volevo nemmeno mettere 2T alla ram perdendo 60MHz di cpu....


 Cioè qualcosa tipo 170 senza OV ce la fai?
non so, devo provare

Io ho la stessa Mobo, sempre un XP2400+ e la stessa RAM Mtec da 512MB ddr333
Ed il tutto regge discretamente bene (non si pianta nulla, test di prime95 a
parte :p)
anche a 16.5 x 147Mhz @2V      2425,5Mhz
con la ram con
CAS Latency a 2.5clk
RAS to CAS Delay a 2clk
RAS Precharge a 2clk
Cycle Time 6clk
e tiene bene fino MAX ai 374 / 376 Mhz
Con CAS 2clk parte ma ogni tanto da degli errori ...
il voltaggio non lo ho toccato
Ora che sono solo a 12.5 x 185Mhz @1.92V   2312,5Mhz con la stessa conf. di
ram e CAS 2.5 e ram a 370Mhz
SiSoftware Sandra 2003 nel Memory Bandwidth B.Mark mi da 2580 sugli Integer
e 2439 sui Float
contro i 2890 e 2705 di un sistema KT400 + PC3200 CL2.5 e AMD XP