Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Overclock all'infinito?

La mia domanda vi potrà sembrare strana, ma mi è venuto in mente una cosa:
in via del tutto teorica non dovrebbe essere possibile portare la frequenza
di un processore a tendere all'infinito? Sarebbe sufficente alzare il
voltaggio ogni qual volta si riscontrasse una incapacità della cpu di stare
dietro ai calcoli che gli si chiede di fare. Ed inoltre tenere la
temperatura del core costante al di sotto di una soglia prestabilita. Se ad
esempio montassi sulla cpu un termoregolatore ad idrogeno liquido, in grado
di tenermi la temperatura della cpu a 20 °C a prescindere dal calore che
essa generi, non potrei portare la frequenza a livelli teoricamente infiniti
(teoricamente...)?

 (teoricamente...)?
no! perchč? perché su una pista a tot micron max ci fai girare tot ampere di
corrente, oltre fai il botto! anche a -150°C

 ha scritto nel messaggio
news:vKS69.214724$Jj7.5...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:vKS69.214724$Jj7.5...@news1.tin.it...

Oltre ai succitati motivi devi anche tenere conto che la conducibilità
termica del package del processore non è infinita.
Quindi questa resistenza termica ti impedisce di smaltire il calore che si
produce all'interno del core anche mettendo un dissipatore che sia a -273°
Ciao
ClaudeV8

 Ciao
Si ok, ma cosa serve avere + Mhz quando il rendimento globale è minore? Alla
fine quello ke ci interessa è la "prestazione" del processore, non il valore
numerico della sua frequenza.
--
_-=SiMcarD=-_
ICQ: 59575403
"Avere la coscienza pulita è segno di cattiva memoria"
"Meglio vivere sognando che sognare di vivere"

 numerico della sua frequenza.
Niente di piů ovvio, anche se puň sembrare strano...
Serve per il marketing!
Ciao
ClaudeV8


In effetti la mia non era una vera domanda. La risposta già la sapevo.
Volevo solo contestare il fatto che Aleph affermasse che Intel è leader del
mercato  x questo motivo.
Grazie cmq  ;)


Come detto la frequenza delle CPU dipende essenzialmente dal processo
produttivo, la tecnologia attuale delle CPU non potrà scendere oltre un
certo livello nell'incisione dei chip di silicio, per cui prima o poi le CPU
raggiungeranno un limite fisico per quanto riguarda i Mhz, l'unico modo per
andare avanti sarà il cambiamento della tecnologia, un ipotesi potrebbe
essere
l'utilizzo di materiali superconduttori.Grazie ad essi si potrebbero
ottenere frequenze molto molto elevate con dissipazione quasi nulla e
consumi elettici inesistenti sfruttando il fatto che in questo stato la
resistenza elettrica è nulla infatti basterebbe dare solo l'energia iniziale
alla CPU per così dire che continuerebbe a circolare all'infinito senza mai
attenuarsi. D'altra parte il quantitativo di energia necessario ad abbassare
la temperatura affinche materiali ceramici ad esempio possano essere
superconduttori sarebbe molto elevato.
Attualmente mi sembra che la temperatura + alta alla quale si sia riuscito
ad avere un superconduttore sia attorno ai -120°C,-140°C
Spero di averti soddisfatto
CIAO

 Grazie cmq  ;)
Sorry, non avevo capito io.
Di nulla cmq ;)

 questo momento perché supera di molto i mhz degli AMD)
No è che la pipeline del p4 è di 22 stadi mi pare, quella del k7 appena di 
10!! quindi ogni istruzione deve fare un saltino + lungo nel k7! ogni 
saltino ti costa 1 ciclo, a fare il saltino però ci metti di più 
proporzionalmente alla lunghezza della "distanza" da coprire quindi hai un 
limite. il k7 ha un ipc più alto del p4, cioè + pipeline corte vs poche ma 
lunghe :) 

 riuscito ad avere un superconduttore sia attorno ai -120øC,-140øC
C'è anche la superconduzione a caldo :).... ma molto caldo!

 Grazie cmq  ;)
no no no, io non dicevi che intel è leader di mercato perché ha frequenze
maggiori ma perché ha frequenze gtanto maggiori che supera anche il miglior
AMD, anche considerando che l'indice prestazionale di AMD (ip PR per
intenderci) sia molto cxonservativo, penso che senza dubbio un TB 2200+ vada
molto meno di un 2500 intel, se consideriamo che in overclock gli AMD
raramente superano i 2GHz mentre gli intel arrivano spesso e volentieri a
2.9 non c'è endimento che tenga.
un ultimo esempio: se ho un motore da 1000 cavalli che rende il 50% batto
comunque un motore da 100 cavalli che rende il 100%
PS: stò scrivendo su un AMD, ma se non si sbriga a mettere in commercio i
thoriughbred da .13 del nuovo stepping che scalda meno e si overclokka di
più passo ad Intel

sapevo al max a -30°


 comunque un motore da 100 cavalli che rende il 100%
Ke esempio del cazzo, un altro coglione ...
Cosmic concorderà ;) ...

 La mia domanda vi potrà sembrare strana, ma mi è venuto in mente una cosa:
La tua domanda è uan stronzata, con un 2000+ arrivi a massimo 2700 Mhz, toh,
di piu' è difficile ...


Non è vero,è stata costruita un architettura in previsione futura ,per dare
il massimo verso i  3 Ghz.
Logicamente c'è un processo di avvicinamento verso questa frequenza.E' stata
una cosa molto intelligente,al contarrio di quanto si possa pensare.
Guarda AMD invece sta proponendo degli athlon talmente pompati  inseguire
intel sulle prestazioni che a mio parere ,specifico a mio parere,sono quasi
inutilizzabili per via del calore eccessivo che generano.

 inutilizzabili per via del calore eccessivo che generano.
Invece un P4 2533 scalda poco ...

di piu' č difficile ...
Veramente la sua domanda era _decisamente_ intelligiente, la tua 
risposta invece _decisamente_ insensata e fuori luogo.
st

numerico della sua frequenza.
Mi (ci) pare scontato,  ma la domanda era un'altra.
st

(teoricamente...)?
Al di la' dei margini di o'c di un singolo esemplare, che dipendono da vari
fattori, anche ammettendo di avere un processore (e' ininfluente quale)
e potendolo raffreddare e overvoltare "all'infinito", un tetto superiore alla
frequenza lo trovi comunque, sempre.
Questo perche' il clock massimo non dipende dai fattori detti prima, ma
anche dal microcodice della cpu stessa, del suo processo produttivo.
Ogni processo produttivo ha un suo limite max teorico, e i processori
"venuti bene" ci si avvicinano parecchio, ma poi stop, non si va oltre.
Ok, .18, .13, poi avremo processi sempre piu' affinati, ma ci sara' sempre
un limite per ogni dimensioni e ci sara' comunque un limite anche del
silicio stesso. Da qui il discorso (gia' fatto) sui superconduttori deriva
di conseguenza...
Ciao.
Sim

 risposta invece _decisamente_ insensata e fuori luogo.
Sěsě, una cosa intelligentissima la sua domanda ...

 risposta invece _decisamente_ insensata e fuori luogo.
un po'...
cmq alex  (rossi) mi sa che dobbiamo passare a intel ...
;(
ciauz
ciby

 ;(
Sì, quando faranno l'nForce per P4, adesso con 2600+ ed hammer strarullerà
amd ...

non ci voleva un genio
Magari ho esagerato, ma fra i vari sux qui e la' che si leggono,
almeno c'e' chi ha ancora voglia di capire, di essere cosciente
di quello che sta facendo/accadendo.. tutto qui :)
st

 di un processore a tendere all'infinito?
Domanda interessante.
C'e' un limite: i gate di mos vanno riempiti e svuotati di elettroni. Per
fare questo ci vuole tempo. Se svuotati troppo in fretta, ad esempio con una
tensione di scarica elevata, sul transistor di scarica potrebbe verificarsi
l'effetto valanga che, come dice ilnome,non si ferma facilmente.

 sapevo al max a -30°
può essere ma non so con quali materiali tu lo sai?

 ha scritto nel messaggio
news:7xe79.69630$n04.2...@twister2.libero.it...

A me sembra una temperatura un po' altina... però potrebbe essere.
Ciao
ClaudeV8

 di quello che sta facendo/accadendo.. tutto qui :)
10 e lode!
darei una mano perché questo ng tornasse quello di 2-3 anni fa! Dove la
gente si accaniva per cacciare su una decina di Mhz su un K6III, senza
deprecare a destra e a manca, tentando piuttosto di capire cosa stava dietro
le quinte dell'overclock :)
Ciao Sim.....

 Ciao
Cosa te ne fai di un CPU piu' veloce se no ha le stesse prestazioni di un
AMD meno veloce ma piu' potente  ??

 infiniti (teoricamente...)?
Se anche riuscissi a trovare la cpu fortunata, il sistema di raffreddamento
efficiente, ram pc 7500 (tanto per dire),un chipset incredibile (AR non sto
parlando di nCazz), e altre menate così saresti sempre fermato da un bus
massimo e un moltiplicatore massimo... cmq vale il discorso che ri hanno fatto
gli altri e in più io aggiungerei il discorso sulle tolleranze delle
remporizzazioni interne dei segnali elettrici nel core...
--
  /\lessandro |)ogliotti
# join the FAN club now!

 parlando di nCazz),
Coglione, levati il cappello quando nomini RullForce ...

 Coglione, levati il cappello quando nomini RullForce ...
A parte che sono senza cappello, coglione tienitelo per te che non sai neanche
fare due passi senza il papi che ti compra il 2600+, la geffo4 4600 e tutte ste
menate... vai a lavorare.

 Invece un P4 2533 scalda poco ...
Ale, io ho un P4 1,6a OC a 2,2 (600 mhz di OC) con ventola di serie 52C° (53
se fa caldo) sotto sforzo.
Sii una volta obiettivo e ammetti che se AMD non passa subito a 0,13 per
raffreddare il tuo prossimo XP 2400+, senza OC, avrai bisogno di un sistema
di raffredamento X centrali nucleari.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it