Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: AMDK6 e Linux

Ciao a tutti ho da poco overcloccato il mio K6-2 300 portandolo a 350,
di piu' non posso perche' pare che la mia scheda non arriva oltre... a
meno di un aggiornamento al BIOS, che per ora non voglio affrontare...
Con Windows 98 tutto va a meraviglia, sembra un altro computer...
addirittura alcuni benchmarc solo sul processore lo paragonano al
PII400... ma lasciamo perdere perche' poi c'e' il dettaglio del Floating
Point che ci frega... l'ho usato per ore, giocando ai piu' massicci
giochi che ho... nessun effetto di surriscaldamento... la CPU e'
addirittura fredda al tatto!
Con Linux invece si e' verificato un blocco improvviso dopo un oretta di
attivita'. Al che ho provato a riavviare (ad hardware, ovvero col
pulsantino) ma il kernel non mi partiva piu'... fino a quando poi non
l'ho spento, aspettato un po' e riascceso... allora e' ripartito, l'ho
usato, e non mi ha dato alcun fastidio... Qualcuno ha qualche idea?
Sia il processore che la scheda madre (MVP3 della VIA) sono riferite
come compatibilissime per Linux, e in effetti tutto funziona a
meraviglia.
se qualcuno ha notizie... si faccia avanti
Andrea

usato, e non mi ha dato alcun fastidio... Qualcuno ha qualche idea?
Overclock fallito... Linux e' molto piu schizzinoso con lhw in fatto
di overclock...
Proverei a controllare la ram come prima cosa...
Sidewinder

SW wrote:

Io ho ancora una speranza, in realta', visto quello che ho scoperto... in
pratica il blocco del sistema si verifica anche con soli due minuti di
accensione, se avvio Netscape!!! Quindi credo di avere installato qualche
libreria che potrebbe dare fastidio in maniera.,.. disastrosa al NEtscape??
altrimenti senza Netscape, non si e' bloccato!!! E poi mi pare troppo strano
che Windows 95/98 non diano il minimo segno di disagio, sembra proprio un
altro processore!!! Anche se immaginavo gia' che linux, sa come sfruttarlo
meglio!!!
boh... io proverei ancora... grazie
Andrea


Fammi sapere come e' andata...
Sidewinder

Non ricordo dove e quando ma mi hanno garantito che linux è mooooolto più
stabile di win98...soprattutto con OC...perchè, a differenza di win98 usa la
cpu-ram-periferiche solo quando è necessario con conseguente minor
affaticamento/riscaldamento delle suddette...
Ho visto girare tre applicazioni contemporaneamente (mi pare di
grafica/renderig-frattali etc) su di un 486/100Mhz con una fluidità
incredibible...ci sarebbero voluti Due Biopresto in Parallelo.
Se qualcuno sa qualcosa di più preciso...ascolterò con piacere.

 meglio!!!
Quello dichiarato, almeno dalla RedHat, a linux non piace l'ORK o l'hardware
scadente comunque non presente nella lista dell'HWcompatibile.
Ancora, il kernel deve essere compilato come processore i386.
Bye,
--
-------------------------------------------------------
  Danilo Marcucci
-------------------------------------------------------
Universita' di Firenze - Dipartimento di Fisica
                Fisica Superiore
V.Santa Marta 3, 50139 Firenze, fax +39+55483750
E-mail mailto:
marc...@dffs.unifi.it
-------------------------------------------------------
In caso di risposta togliere XXX dall'e-mail

 Ancora, il kernel deve essere compilato come processore i386.
beh, effettivamente se lo compili per ultrasparc qualche problemino ci
potrebbe essere... {evil grin}
-- 
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

un difetto (che questo dipenda da overclock o altro) te lo dice.
Vero! A me una volta mi si era rovinate le porte seriali del chipset
della MB, win non si e' accorto di nulla e continuava a usarli con la
forza...
Linux invece se ne e' accorto subito e me l'ha segnalato con un kernel
panic...
Sidewinder