Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Il solare non avrà mai futuro


Che crepi Scajola, che crepi Veronesi, che crepi Chicco Testa e
crepino anche gli altri nuclearisti.
--
un nano è una carogna di sicuro,
perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
...
http://mmoaddict.splinder.com/

 crepino anche gli altri nuclearisti.
Be' non e' che abbiano proprio torto ne'?
Solo manca un pezzo alla frase.
Il solare cosi' come e' adesso non avra' mai futuro.
1m^2 di pannello fotovoltaico restituisce, in 10 anni circa l'80% 
dell'energia spesa per la sua costruzione.
Le vie per migliorare sono:
1) Rendere i pannelli piu' efficienti (nel migliore dei casi convertono 
il 15% dell'energia ricevuta)
2) Rendere i pannelli piu' resistenti (devono durare piu' di 10 anni 
senza perdere efficienza)
3) Rendere i pannelli meno costosi (dal punto di vista energetico) per 
la loro costruzione.
La risposta, anche al caro Veronesi, e' una sola: RICERCA.
Quella cosa che viene tagliata e ridotta ogni anno dal bilancio statale 
in nome dell'efficienza.
N.

 la loro costruzione.
Ed altrettanto palmare ï¿œ che...




Figo.
A proposito di ricerca, vorrei sapere perchè ancora si continua a dire 
che 'le centrali nucleari di quarta generazione, se va bene, le vedremo 
nel 2030', quando l'altro ieri la cina ha fatto partire la prima 
(attaccandola alla rete), dopo una sperimentazione di vari anni...
(serie di link assolutamente presi a caso, dopo aver inserito in google 
'fourth generation nuclear plant in china')
http://news.xinhuanet.com/english2010/china/2010-07/22/c_13409085.htm
http://www.chinaeconomicreview.com/en/content/china-unveils-4th-generation-nuclear-reactor
http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/China-Launches-its-First-Fourth-Generation-Nuclear-Reactor.html
Chinnico


Srtando a uesto link è un reattore all'uranio a, se non capisco male
la terminlogia nucleare in albionico, neutroni veloci (che 'azzo siano
non so).
Fatta ricerca, il sistema a neutroni veloci esiste, ed è considerato
di quarta generazione.
Boh, allora il torio sarà la quinta?
Comunque usare l'uranio è assurdo visti i costi dello stesso e i tempi
di ammortamento dell'investimento. Ma è anche vero che la Cina,
essendo una potenza nucleare, li userà anche per produrre testate
nucleari.


 disponga di riferimenti assai precisi ed aggiornati.
Chiedo in azienda per dati piu' precisi. I processi produttivi per 
sfornare abbastanza pannelli privilegiano l'utilizzo di materiali meno 
resistenti.
Se oggi compri un pannello solare sai che tra 10 anni dovrai 
sostituirlo o comunque la sua efficienza sara' diminuita in modo 
drammatico.
N.

Chiedo in azienda per dati piu' precisi. I processi produttivi per 
ci vorrebbe lo Zio.


 ci vorrebbe lo Zio.
La sostituzione dei pannelli è prevista per il 2021-22, pannelli 
installati tra il 2009 ed il 2010.
GT

 in nome dell'efficienza.
Io ne vedo anche una seconda, che si chiama MERCATO.
I pannelli solari restano costosi per un'infinitï¿œ di motivi, ma a me 
sembra anche che i produttori non siano particolarmente 
motivati/interessati a renderla una tecnologia di massa. Mi sembra, al 
contrario, che si voglia anche massimizzare il profitto vendendo 
l'attuale generazione di pannelli solari soltanto a chi se li puï¿œ 
permettere, un po' come capitï¿œ con i primi videoregistratori, o con i 
masterizzatori di CD.
La storia ci ha insegnato che, una volta saturata questa nicchia di 
mercato, i prezzi sono scesi e il prodotto ï¿œ diventato di massa. Perchï¿œ 
quando si vuole, un modo per abbassare i prezzi e nel contempo 
finanziarsi le ricerche c'ï¿œ SEMPRE. Quando i produttori punteranno al 
grande pubblico, vedrai pannelli spuntare sui tetti delle case come 
funghi, perchï¿œ non c'ï¿œ niente di meglio che rendere la tecnologia 
accessibile, per ottenere la diffusione della stessa.
E siamo un paese che ï¿œ costantemente illuminato dal sole, diglielo agli 
Italiani che avere il pannello fa troppo figo, e loro lo monteranno 
domani stesso. Certo, perï¿œ, che finchï¿œ costa quelle cifre...
p.bes

Il 30/07/11 22.53, paolo besser ha scritto:

Mah, mi sembra il discorso che mi fanno quando dico che ho messo 
l'impianto a gas: "ma lo sai quanta benzina ti ci compravi?"
Giï¿œ, peccato che io per cinque anni non paghi il bollo auto...
Insomma, mi pare un ragionamento fatto senza tutte le variabili ben 
chiare. Non che sia facile, del resto: sono parecchie quelle in gioco.
Sto ristrutturando casa e mi sto informando. Direi che quel che dici non 
ï¿œ del tutto vero, a quanto ne so. I costi degli impianti sono oggi alla 
portata di molti. Certo, non sono economici a livello di massa, ma 
costano molto meno dell'auto fighetta che moltissimi comprano senza 
battere ciglio. Senza contare i finanziamenti agevolati che si possono 
richiedere per queste cose.
Banalmente, cito il primo e piï¿œ famoso link, ma si puï¿œ *tranquillamente* 
spendere molto meno:
https://www.enelgreenpower.com/enelsi/it-IT/offerta/fotovoltaico/villetta/moduli_cristallini/
14850 Euro per 3kWp.
Roba che se invece della 308 mi compravo la 207 ci usciva giusto giusto, 
senza scomodare l'Audi o la Passat superaccessoriata. Ammesso che poi mi 
sia sufficiente avere 3kWp, ovvio. Senza contare il guadagno del Conto 
Energia e della quota ceduta alla rete, parecchio a occhio visto che si 
genera elettricitï¿œ dal pannello quando normalmente non si ï¿œ in casa per 
consumarla.
Incentivi che, se vogliamo, rappresentano un vantaggio per chi si mette 
i pannelli sul tetto, ma nel grande disegno delle cose sono un costo non 
indifferente per la collettivitï¿œ. L'impianto "personale", senza questi 
incentivi, non converrebbe a nessuno, visto che la maggior parte di noi 
ï¿œ in casa quando il sole non c'ï¿œ (sera, sostanzialmente). Questa di 
certo ï¿œ un po' una falla nel sistema, e non credo sia un caso il fatto 
che si leggano molte lamentele di gente che dice che non gli viene 
attivato tempestivamente (o del tutto) il conto energia... Fatti una 
ricerca e vedi un po' quanti soldi ti metti in tasca all'anno per 
vent'anni di fila.
Uffici, fabbriche, edifici pubblici: quelli sï¿œ dovrebbero avere i tetti 
ricoperti di pannelli, tipo per diktat indiscutibile, pena la morte. 
Sulle case dei privati sicuramente interverrei dopo.
Non parliamo poi della burocrazia, del fatto che una casa in collina 
semi-isolata viene considerata "centro storico" e quindi viene impedita 
l'installazione (o resa difficile, al costo di una peggiore resa del 
pannello che non puï¿œ essere inclinato in modo corretto).
Guarda, seriamente, il prezzo a me sembra l'ultimo dei problemi, e te lo 
dico proprio mo' che dopo aver ragionato a lungo sul metterli, e 
volendolo fare, mi accorgo che i lavori di ristrutturazione costeranno 
troppo e non potrï¿œ - per adesso - permettermi di metterli.

domani stesso. Certo, però, che finché costa quelle cifre...
Paolo, non è che l'Telefono, facendo un confronto, costi
particolarmente poco. Eppure c'è un bordovalle di gente che ce l'ha
solo perché fa figo/tendenza.
Quando una tecnologia è trendy, come nel caso di certi prodotti Mela,
la comprano tutti, indipendentemente dal fatto che gli sia utile o
meno, o che possano fare le stese cose spendendo molto di meno.
Se ci fossero pannelli solari con una mela morsicata sola allora ne
vedresti installati in ogni luogo.
Comunque da noi esistono incentivi (anche se questo governo sta
facendo di tutto per nuclearizzare il solare) per l'installazione,
esiste Conto Energia (che comunque è una mezza presa per il culo visto
che nelle rinnovabili ci hanno messo pure il carbone *_*) e la
rivendita dell'energia in eccesso.
Purtroppo, nonostante questi fattori, il tempo di ammortamento del
solare rimane discretamente lungo: 10/15 anni (qui per avere dati
esatti dovete rivolgervi allo Zio Vacanziero).
Comunque hai fatto delle osservazioni interessanti e giuste, perché
alla lunga i pannelli solari dovranno costare meno, soprattutto se si
vuole farne una tecnologia alla portata di tutti.
Però è anche vero che gli attuali costino, in termini di inquinamento
derivato dal loro smaltimento, un botto.
Si dovrà per forza di cose, e in questo cinesi e statunitensi sono
avanti secoli rispetto all'Italia, a pannelli economici e di facile
smaltimento. E con un'efficenza maggiore.
Comunque basta vedere la centrale solare a specchi termodinamici per
rendersi conto delle immani potenzialità di questa tecnologia.
Noi ne abbiamo solo una, a Priolo, derivata dal progetto Archimede.


 troppo e non potrï¿œ - per adesso - permettermi di metterli.
E torniamo al punto 1: i pannelli costano troppo cari.
p.bes

 smaltimento. E con un'efficenza maggiore.
Ecco, usare gli stessi pannelli proprio no? Dobbiamo sempre fare i 
sudditi che lo pigliano in culo a prescindere?
p.bes

 E torniamo al punto 1: i pannelli costano troppo cari.
No, sono cari per me che devo uscire giï¿œ 70000 euro di tetto, pavimenti, 
bagno, cucina, armadi e che giï¿œ cosï¿œ sono strozzato e sarï¿œ schiavo delle 
banche forever. E per te che giustamente hai un budget e hai da fare 
altri lavori, e finito quel budget non c'ï¿œ altro e non si possono fare 
tante considerazioni filosofiche. Alla fine, quando i soldi sono finiti, 
5000 o 15000 poco cambia.
Resta il fatto che, se si vuole e si puï¿œ considerare la cosa, ci sono 
giï¿œ ora finanziamenti agevolati per un investimento che, ari-se si 
vuole, puï¿œ tranquillamente ripagarsi nel tempo e magari fare pure 
guadagnare, fino a che il conto energia esiste, esiste. E che mi piaccia 
o meno da un punto di vista della "gestione dei soldi dello stato", a me 
singolo la cosa fa comodo mica poco, se vogliamo.

sudditi che lo pigliano in culo a prescindere?
Se parli dei pannelli delle centrali ovvio che no: costano un botto.
Se parli di pannelli normali, li dipende dall'azienda: alcune ditte
italiane sono all'avanguardia nel campo. Ma i pannelli restano, in
molti (non conoso tutte le realtà) casi, di produzione estera.
Magari anche i gozziliardi di pannelli che ho visto due anni fa in
Baviera (no, dico, parliamo della Germania, per quanto del sud, mica
della Costa Azzurra o della Calabria) sono di produzione orientale.
Poi in questi giorni qui è zeopo di automobili (per la serie: il
controsenso) che fanno pubblicità ai pannelli solari Beghelli.



Da qualche parte ho letto che stanno studiando una vernice (immagino a più
strati) che si comporti come un pannello fotovoltaico...
Sarebbe la svolta... Vernici tutti i tetti con 'sta roba e issati..
-- 
Inviato da iPhone

Da qualche parte ho letto di una vernice fotovoltaica multistrato. Ci
dipingi tutti i tetti del mondo e sei a posto.
Peccato che siano anni che se ne parla come di roba "allo studio" o "in
test" ma poi...
-- 
Inviato da iPhone

 Perch� come ha fatto giustamente notare Solee: o una o l'altra.
Non � quello che ho detto. Ho detto che auspico che i pannelli costino 
5K e che non pesino ulteriormente sullo stato con incentivi e conto 
energia.
Non dico affatto, come sembra dal quote, che i pannelli POSSONO ORA 
costare 5k oppure 15 con rientro in tot anni.
I pannelli costano 15k. Ora hai tutti gli incentivi per metterli che 
rendono la cosa pi� accessibile, se non addirittura "interessante".
Ma anche non ci fossero, 15k non sono per me una cifra irraggiungibile 
per il target che delineavo, partendo dal presupposto che anche 5k non � 
un prezzo per "la massa".

 scrisse:

Su HWUpgrade ogni tanto appare un aggiornamento su questa fantomatica
vernice.


costare 5k oppure 15 con rientro in tot anni.
Simo, la mia era una semplificazione per Paolo:: non può avere la
moglie piena e la botte ubriaca. O l'una o l'altra.
E visto quanto costano i pannelli adesso (15k) l'unica sono Conto
Energia e rivendita all'Enel.


 anche per produrre testate nucleari.
E da 1 tonnellata di combustibile nucleare si ricavano circa 40kg di Pu 
buoni per una 20ina di testate.
Ah tornando a "bomba" sulla geotermia qualcuno s'e' accorto che c'è una 
citta' letteralmente seduta su di un enorme serbatoio di energia.
"Now an international team, including scientists from the UK, wants to 
drill down inside the caldera to try to better understand exactly why 
part of it has risen 10ft since 1969. The area at the epicentre of the 
swelling has seen whole streets of houses crumble and collapse. The 
threat is imminent. The last time the ground rose like this (between 1430 
and 1538) there was an eruption that caused the formation of a new 
volcano.
Read more: 
http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1342820/
Vesuviuss-big-daddy-supervolcano-Campi-Flegrei-near-Naples-threatens-
Europe.html#ixzz1TntoH11l"
<
http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1342820/Vesuviuss-big-
daddy-supervolcano-Campi-Flegrei-near-Naples-threatens-Europe.html>
e l'intenzione e' quella di provare a sfruttare il magma sottostante per 
produrre energia.
Non sarebbe male.
N

 singolo la cosa fa comodo mica poco, se vogliamo.
Appunto, ï¿œ quel "finchï¿œ esiste" che, accoppiato ai tempi lunghi di 
ammortamento, mi fa desistere fin da subito. E ho molte riserve sul 
fatto che esisterï¿œ ancora a lungo proprio perchï¿œ, inevitabilmente, il 
mercato si aprirï¿œ. Qualcuno inventerï¿œ una tecnologia migliore, piï¿œ 
efficiente e piï¿œ economica, insomma, il divenire ï¿œ soltanto roseo e si 
arriverï¿œ davvero al punto che lo stato dirï¿œ "eh no, ormai siete in 
troppi, via il conto energia".
E quel giorno, metterï¿œ anch'io i pannelli.
p.bes

 rientro in un tot d'anni?
Cosa in
"Dammeli a 5.000 euro e li monto subito, per quei tre miseri KW 
sarebbero un prezzo ONESTO. Per ora siamo ancora ampiamente nell'ambito 
del "per molti ma non per tutti" e in quello de "il gioco non vale la 
candela", cui si somma una relativa certezza che un domani quegli stessi 
pannelli solari da 3 KW me li porterï¿½ a casa davvero per 5.000 euro, e 
forse anche meno. Basta aspettare."
non ti ï¿½ chiaro? Li voglio a 5Kï¿½ e senza conto energia, solo con il 
risparmio fattivo in bolletta. Lo trovo piï¿½ equo e sensato.
p.bes

 E quel giorno, metterï¿œ anch'io i pannelli.
Ok, te li vengo a montare io :D


In teoria si, vediamo la pratica.
Se poi fosse applicabile a tutti o molti vulcani.


 guadagnare, fino a che il conto energia esiste, esiste.
Allora, questo ï¿œ un comunicato commerciale, e non me ne voglia lo Zio 
perchï¿œ temo che sia in diretta concorrenza...
Poichï¿œ anche il sottoscritto sta in qualche modo entrando nel business 
del fotovoltaico...
Non ï¿œ ancora definitivo (ed ï¿œ per questo che su alcuni punti ho ancora 
qualche piccola lacuna informativa), ma ci sono ottime possibilitï¿œ che 
vada avanti in tal senso.
In pratica si tratta di vendita e installazione di impianto "all 
inclusive", intendendo inclusive proprio di tutto, progettazione 
esecutiva e installazione, iscrizione al Conto Energia compresa, TUTTE 
le pratiche burocratiche necessarie, e con un plus che nessuno finora 
dï¿œ, ossia la garanzia di resa per, se non ricordo male, i primi due 
anni, che a mio avviso ï¿œ molto piï¿œ importante della garanzia sui 
componenti, dato che il vantaggio del Conto Energia ï¿œ direttamente 
collegato alla resa dell'impianto stesso.
Nel pacchetto ci puï¿œ finire anche la pratica per il finanziamento 
specifico, che porta nell amaggior parte dei casi di imppianti da 3kW a 
un esborso mensile di circa un centinaio di ï¿œ per 10 anni, dopo di che 
si comincia a guadagnare.

 troppi, via il conto energia".
Spero che a questo punto tu abbia capito che quest'ultima che hai 
scritto ï¿œ una cazzata.
Il Conto Energia ï¿œ giï¿œ a termine.
Per definizione.
Per cui se tu metterai i pannelli quando sarï¿œ finito, avrai fatto nï¿œ piï¿œ 
nï¿œ meno che come il famigerato marito che si taglia i coglioni per far 
dispetto alla moglie.
Poi per caritï¿œ, uno l'investimento puï¿œ anche non averlo fra le prioritï¿œ 
(anche se proprio per il fatto che il Conto Energia ï¿œ a termine, io 
vedrei di cercare di spostarle, quelle prioritï¿œ...) o cmq non 
sentirsela, ma se non lo fa per i motivi che hai detto sopra, allora ï¿œ 
solo un coglione.

 Se poi fosse applicabile a tutti o molti vulcani.
Ahahahaha, ridicola propaganda.
POI, semmai, leggo anche i link, ma la semplice affermazione di andare a 
sfruttare TUTTI i vulcani � grottesca per definizione.

sfruttare TUTTI i vulcani è grottesca per definizione.
Io ho dato una letta veloce, parla solo di Napule.
Non so se quanto scritto sia vero o meno (non ho conoscemze in materia
per poterlo dire), però poter usare le zone vulcaniche come fonte di
energia geotermica non mi pare neppure una idea del tutto nuova.
Magari è pure naufragata.


 Magari � pure naufragata.
La produzione di energia elettrica da geotermia � vecchia come il cucco 
e, tra l'altro, � nata in Italia a Larderello.
Sfruttare i vulcani invece non � fisicamente possibile.
Non ho n� voglia n� tempo per spiegare tecnicamente perch�, anche se 
tutto sommato mi sembrerebbe quasi banale.
Ma in ogni caso, ammesso che fosse pure possibile, e anche se i soliti 
deficienti "progressisti" e/o "anti-ecoglioni" non riescono a vedere il 
rischio assurdo che si pu� correre nell'andare a spippolare camere 
magmatiche potenzialmente esplosive (fai il paragone con un bel 
brufolazzo da varicella), il costo delle sole trivellazioni di 
sfruttamento renderebbe un tale tipo di energia terrificantemente 
anti-economica.
Le centrali geotermiche esistono dove le trivellazioni non servono, 
perch� ci sono gi� "naturalmente".

 perchï¿œ temo che sia in diretta concorrenza...
Io ho giï¿œ parlato con il gentilissimo supermanager che mi ha indicato lo 
Zio, ma non ho certo problemi a parlare anche con te, quando sarï¿œ il 
momento :D
Il momento, purtroppo, non ï¿œ adesso per problemi di soldi. Tant'ï¿œ che 
non so nemmeno se riuscirï¿œ a mettere il solare termico a coadiuvare la 
caldaia a condensazione (ma tutte le predisposizioni saranno fatte). Si 
tratta, al momento appunto, di dover fare una scelta, e sarï¿œ dolorosa.
Detto questo, giï¿œ che sei informato: io ho il tetto che OVVIAMENTE ha il 
colmo in direzione nord-sud, e quindi non ho una falda orientata a sud, 
ma una a Est e una a Ovest, inclinate di circa 30ï¿œ (o almeno, erano cosï¿œ 
sul tetto vecchio, al momento il tetto nuovo ï¿œ travi di legno e basta, 
quindi sa dio).
Il tetto prende comunque il solleone tutto il santo giorno, dal momento 
in cui il figlio di puttana sbuca a quando se ne va a dormire.
So che l'angolo di incidenza dei raggi ha grande importanza, corretto? 
In questa situazione, quanto ï¿œ consigliabile l'intervento, il rendimento 
ci sarebbe comunque? (oh, capisco che ï¿œ tutto teorico e che bisogna poi 
vedere bla bla, peraltro se quando prevedi di passare da qui e hai una 
mezzora, ti mostro il tutto).
E, altro dubbio: sapevo del fatto che si disincentivava, con il nuovo 
Conto Energia, la disposizione di pannelli su terreni etc. Ora, 
supponiamo che io costruisca una tettoia sotto cui mettere le macchine 
separate dalla casa. E che quindi io possa costruirla un po' come cazzo 
mi pare, orientata anche verso plutone, se mi va. Se metto i pannelli su 
quella, e non sul tetto, lo piglio in culo?
Io il fotovoltaico, presto o tardi (e piï¿œ presto che tardi) lo metterï¿œ, 
anche se dovrï¿œ schivare un bel po' di rogne (tipo il comune di Celle 
Ligure che mi considera in centro storico anche in collina e quindi mi 
piazza restrizioni sul montaggio dei pannelli, integrati per forza e con 
l'ardesia attorno). Sto realizzando giï¿œ ora impiantistica etc. in quella 
direzione, e secondo me sono soggetto adattissimo a sfruttare al meglio 
un impianto del genere, visto che lavoro in casa e quindi, per dire, 
sono presente quando c'ï¿œ da lanciare una lavatrice di giorno, o posso 
cucinare di pomeriggio con la piastra a induzione o il forno, per 
esempio. Si tratta solo di capire quando farlo, e per capire quando 
bisogna soprattutto capire quanto costa e che resa ï¿œ lecito aspettarsi.

tutto sommato mi sembrerebbe quasi banale.
mi basta la tua parola :)


 bisogna soprattutto capire quanto costa e che resa ï¿œ lecito aspettarsi.
Beh, se hai il tetto esposto tutto il giorno, anche se con le falde E-O, 
credo piuttosto elevata.
Peraltro tale tipo di esposizione ï¿œ quasi una condizione obbligata, in 
riviera ligure, anche casa mia ï¿œ cosï¿œ...
Dopo le vacanze vedo di darti qualche idea delle rese medie.

 Dopo le vacanze vedo di darti qualche idea delle rese medie.
Massï¿œ, tanto non c'ï¿œ fretta.
S.

 ci sono già "naturalmente".
Ci sono delle spaccature che permettono all'acqua di falda di arrivare 
a "toccare" del magma in raffreddamento, roccia ormai solida e ancora 
incandescente da produrre vapore, ma non una esplosione freatomagmatica 
(dette anche eruzioni di tipo Pliniano).
Il raffreddamento di queste rocce richiede tempi geologici (come nel 
caso del monte amiata, roccamonfina, vulture, colli euganei che va 
avanti da circa 30 milioni di anni, i vulcani laziali ecc...
nella maggior parte dei casi si hanno acque con temperature comprese 
tra 20° e 60°C a costi assolutamente ragionevoli, non buono per 
produrre vapore, ma sicuramente ottimo per scaldare casa. Un esempio 
fresco fresco: scavando un pozzo profondo 6 metri lungo le sponde del 
lago di vico attingi acqua a 32-36°C tutto l'anno.
Per il geotermico "off-shore" invece si cerca di sfruttare le sorgenti 
idrotermali: acqua ad altissima temperatura (400°C) che rimane liquida 
a causa della pressione dell'acqua. Piazzi una condotta di presa sopra 
la sorgente e in pochi secondi (se la struttura non salta per aria al 
primo blow-out) hai vapore nelle turbine.
Risolvi il problema e hai qualche centinaio di megawatt a disposizione 
per ogni idrotermale.
N.


wrote:

Ehr... Capisco che lavori in un'azienda che fa quello che fa... Ma come
cazzo fai ad avere questa preparazione geologica???
-- 
Inviato da iPhone