Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: [Zio] Camoranesi

Parliamone. 

Parliamone. 
avesse azzeccato un dribbling
l'idea era buona


Ma il fatto che fosse sempre centrale su qualsiasi azione d'attacco nostra? 
Ok che fai il "Centro-Destra", ma cristo una volta sul secondo palo vacci, 
quando la palla l'ha Grosso e sta per crossare.
Minchia, avrei voluto sparargli, nel mezzo di una prestazione largamente 
mediocre credo sia stato quello che ho sopportato di meno. 


agree

 ha  
scritto:

Hahhahaha, l'ultima volta che si respirava questo clima di critica  
*totale* sul newsgroup si è arrivati in finale degli europei.
Nel 2002 l'arbitraggio era il punto.
Nel 2004 c'erano molte discordanze.
Nel 2000 era così.
(Attenzione, totale nel senso che tutti bene o male hanno da criticare,  
poi ovviamente si dicevano pure cose buone)


essì.
ma io son deluso sai?
ero sempre stato ottimista con l'italia di lippi e non certo per partito 
preso, dopo tutto è uno schifoso juventino lui.
ma ste due partite sa dio cosa gli è preso, non gira proprio, non gira.
ma poi pure col ghana...
boh, sarà l'emozione? che non gira totti? imo non girano un cazzo i 
terzini, prima cosa
seconda, camoranesi non gioca
terzo, de rossi perlamadonna
ma poi non è male totale intendiamoci.
è che ero abituato a vedere della roba buona, magari anche più che 
buona, e ora sta mezza merda, ci resto un po' male insomma.


Mi aspettavo da un momento all'altro un'invasione di campo di un
tifoso italiano che lo strozzava in diretta.

 ma io son deluso sai?
Vabbe', ma checcazzo... :)
Il gioco č bruttino, ma sette punti, cinque gol fatti e un autogol subito in
un girone come il nostro non mi sembrano male.
Poi magari sono io che vedo il bicchiere mezzo pieno, ma ho visto
praticamente tutte le partite, e solo l'Argentina e la Spagna mi sembrano
avere qualcosa in piů.
ag

 sembrano avere qualcosa in più.
Guarda, imho siamo veramente in regime-bicchiere.
Il mezzo pieno l'hai descritto tu.
Il mezzo vuoto è una squadra che nelle ultime due partite si è presentata 
malmessa in campo, eccessivamente lunga con distanze abissali tra i reparti, 
incapace di fare filtro a centrocampo e di allargare il gioco sulle fasce 
(di contro, subendo molto gli avversari proprio sui due laterali). Una 
squadra che ha "trovato" i gol che le hanno semplificato le cose (Gilardino 
e Materazzi soli in area), che ha giocato sostanzialmente un tempo in 10 
contro 9 contro un avversario (senza riuscire a vincere) e in 11 contro 10 
contro un'altra.
L'italia del mezzo vuoto è una squadra che corre male, con Totti di oggi 
nascosto per un tempo buono dietro ai centrocampisti cechi, con Pirlo che 
non trovava mai il compagno che dettava il passaggio con i tempi giusti, con 
Gilardino che avrà pure lavorato tanto per la squadra (cheppalle) ma che di 
fatto - e non solo per colpa sua - non è stato MAI pericoloso.
Per non parlare dei due "esterni", Camoranesi da bocciatura immediata con 
tanto di biglietto aereo di ritorno (per l'Argentina, però) e Perrotta che 
imho non ha trovato la posizione.
La verità, naturalmente, sta nel mezzo e deve tener conto anche di una 
difesa tutto sommato molto buona (Cannavaro eccellente, ma anche - ROTFL - 
Materazzi) e di sprazzi di gioco più che promettenti. Tutto sta a vedere se 
Lippi non si farà prendere dal panico o dalle cazzate. Viste le nostre 
punte, oggi Inzaghi deve giocare (lo odio, ok, ma bisogna essere obiettivi) 
e io lo vedrei preferibilmente vicino a Toni, anche se quest'ultimo avesse 
una gamba di legno e il ginocchio di vetro. Almeno lui per la squadra è 
utile davvero, anche da scoppiato si piazza lì, difende palla, si fa far 
fallo. Gilardino?
E poi, se Totti in posizione da trequartista fatica, buttiamo dentro 'sto 
pinturiano e vediamo se ha un po' di coglioni sotto.
AHAHAHAH, cristo, ho appena scritto che deve giocare Del Piero e che deve 
giocare Inzaghi. E' la fine. 

Guarda, imho siamo veramente in regime-bicchiere.

quoto tutto. tutto!
ahahahahahaahahah oggi pure io ho sperato che ad un certo punto
togliesse totti e mettesse del piero. roba da non crederci.
che dire di inzaghi: dopo essersi mangiato due gol grossi come una
casa, uno, alla fine, l'ha fatto...pero' sai che tormento se si mangia
i gol quando siamo sotto e non in vantaggio e con un uomo in piu'?

 i gol quando siamo sotto e non in vantaggio e con un uomo in piu'?
Vabbuò, dai, un motivo di più per volerlo crocifiggere, che problema c'è? :)
Il problema, semmai, è se lui spacca davvero e si trasforma sul serio nel 
Paolo Rossi di Germania 2006. Chi lo tiene più, dopo, st'insopportabile 
rompicoglioni? :) 

 nel Paolo Rossi di Germania 2006.
Sul mio account di Betandwin ci sono dei soldi su Inzaghi capocannoniere, 
già da qualche mese.
u
-- 
http://ualone.blogspot.com/
Uno sgarrafiesto con Ualone 

 giŕ da qualche mese.
Be', buona fortuna. :)
Certo, ha fatto piů lui in mezz'ora (ma contro una squadra in dieci) che
tutti gli altri nelle restanti due e mezzo.
Io tifo per Pippo.
ag

 criticare, poi ovviamente si dicevano pure cose buone)
Ahahahaha, magari le cose buone le dicevo io.
Comunque, per il della, ma in generale per il fatto critiche: l'Italia, 
bella, non lo è stata mai, tranne forse in un paio di occasioni.
Parlo di fatti seri, chiaramente. Europei e Mondiali.
Di prestazione spettacolo ricordo solo il primo tempo con la Bulgaria nel 
'94. Un campionato che, per il resto, vide l'Italia giocare sempre una 
merda.
L'Italia, almeno per il senso estetico di cui credo parli il della, non ha 
mai esaltato.
Spagna '82.
Italia - Argentina, ROTFL, si passa in vantaggio e poi ci si chiude 
nell'area di rigore, fino a segnare di nuovo su contropiede.
Italia - Brasile, tre gol di merda di Paolo Rossi ai pesci a brodo dei 
brasiliani che facevano i fighi. Partita storica, intendiamoci, per me 
BELLISSIMA, avevo sette anni e mi sono innamorato del calcio eccetera, ma 
non credo sia il tipo di estetica o di "gira o non gira" che intende il 
della.
Italia - Polonia, vabbuò, partita inutile, ma probabilmente UGUALE a una 
qualunque Italia - Ghana di oggi. Gioco pesce, mai niente di esaltante, un 
gol su calcio piazzato e deviazione di Rossi e un gol su invenzione di Conti 
e deviazione di Rossi (chiaramente in contropiede). Esattamente il simbolo 
delle partite dell'Italia, probabilmente. Difesa ostica e poi gol su calci 
piazzati o in contropiede.
Italia - Germania me la ricordo meno, ma non mi pare niente di esaltante.
Ahahahahahahah, ripeto perché c'è il rischio dell'equivoco. Per me questa 
roba è ASSOLUTAMENTE esaltante. Anche a me piace il bel calcio, ma per me 
questa è l'Italia, e mi esalta così.
Messico '86.
Di Gennaro in campo, lasciamo perdere.
Germania '88.
Italia sfiziosa, fa un bel girone, (pareggio con la Germania, vittorie di 
misura su Spagna e Danimarca), ma piglia le treglie dalla Russia in 
semifinale. Nelle partite vinte, comunque, non è che ci fosse l'imitazione 
dell'Olanda degli anni '70. Volendo quella la fece l'Olanda stessa. :)
Italia '90.
L'Italia esaltata da tutti, la squadra più forte di tutti i tempi e bla bla 
bla.
Io sono d'accordo, ma chi associa a quell'Italia anche il bel gioco, beh, si 
sbaglia.
Cos'era, quell'Italia?
La difesa più forte del mondo, in una squadra che faticava a segnare.
Per come era stata concepita, probabilmente, non avrebbe segnato mai.
Zero gol subiti fino alla cacata di Zenga, vero, ma senza Schillaci e Baggio 
(che - attenzione - NON erano negli undici titolari), i gol non li facevano 
neanche loro.
Il gioco, ahahahahhahahahah, era una merda.
Era forte la gente, non il gioco.
Era forte Donandoni. Se Donandoni sa tenere la palla e saltare l'uomo, di 
sicuro la partita è più bella da vedere, ma non è che "la squadra gira".
Se ti ricordi che puoi mettere dentro anche Baggio e lui ti salta mezza 
Cecoslovacchia e va in porta, eh, sei proprio un grande allenatore. Hai 
proprio dato un cazzo di gioco, a questa squadra.
Se poi sei così coglione da dimenticarti di metterlo, ROTFL, contro 
l'Argentina e hai la sfiga che la tua difesa cazzuta fa la cazzata proprio 
in quella partita, allora vaffanculo. Ma questo è un altro discorso.
Il discorso che ci interessa è che quell'Italia giocava una merda.
Io la amavo, ma secondo l'estetica del della era sicuramente una merda.
Usa '94.
Lo schifo, dai.
Girone passato non si sa come, grazie a UNA SOLA partita giocata non bene, 
ma almeno con il cuore.
Ottavi contro la Nigeria, AHAHAHAHAHHAAH, stavamo uscendo, se non era per il 
solito gol di Baggio. Grande Italia, quella, eh, sì. Il gioco di Sacchi, 
ROTFL.
Quarti contro la Spagna. Partita decente (oh, per me sempre fantastica, 
intendiamoci), risolta - guarda caso - da Baggio che dribbla il portiere nel 
finale su assist ispirato di Signori. Attenzione: il tutto in contropiede. E 
il primo gol era un tiro da fuori di Dino Baggio. Ahahahahahahah, un'altra 
Italia - Ghana, insomma. :D
Semifinale con la Bulgaria. Ok, monumentale primo tempo, come già detto in 
apertura. Due a zero con due capolavori di Baggio, ma giocava bene tutta la 
squadra. Poi arriva il rigore di Stoichkov e ricomincia la merda.
Finale col Brasile. Partita della merda (sempre parlando di bel gioco).
Inghilterra '96.
ROTFL, Nedved.
[A proposito, fanno giusto dieci anni. Mescal non dimentica. Piglia in culo 
e porta a casa. Faccia di cazzo, muori nella merda. Tuffati nel cesso e 
atterra su sto cazzo.]
Francia '98.
Gioco = sciorda totale.
Eppure, anche in questo caso, se segna Baggio contro la Francia vinciamo i 
mondiali.
Olanda/Beglio 2000.
Ecco, qua forse c'è l'altra partita (dopo quella con la Bulgaria), giocata 
bene dall'Italia. La finale con la Francia.
Differenze. Baggio da una parte, Del Piero dall'altra.
Europeo giocato sempre in modalità Italia, la partita più importante 
(semifinale con l'Olanda) superata giocando nel modo sicuramente più brutto. 
Eppure, anche quella per me è storica e fantastica. Ma non è il calcio che 
piacerebbe al della, immagino. :)
Giappone/Corea 2002.
Se fosse rimasto Zoff, magari si arrivava di nuovo in finale.
Sul gioco espresso non credo ci sia da raccontare.
Portogallo 2004.
Anche qui salvo un primo tempo, quello con la Svezia. Per il resto, la 
sciorda pura. Ma per me siamo usciti per il calendario, chiaramente, mica 
perché abbiamo giocato di merda. Ci abbiamo vinto i mondiali, giocando di 
merda. Siamo arrivati a tirare i rigori in finale, giocando di merda. Non 
c'entra un cazzo giocare di merda.
L'Italia ha SEMPRE giocato di merda.
Ha sempre dato quella sensazione di "mmm, non mi convince".
Questa è l'Italia, secondo me.


 atterra su sto cazzo.]
A proposito delle vendette di cui parlavo nell'altro post: questa era nel  
girone.
:D

 L'Italia ha SEMPRE giocato di merda.
Be', dipende dai punti di vista e dalle definizioni.
Una squadra ben organizzata ma non spettacolare non gioca di merda, gioca
bene al calcio, che non è fatto solo dalle finte di Ronaldinho e dei
cucchiai di Totti, ma anche dalle diagonali di Pessotto, per dire.
L'Inter di Simoni era una merda disumana da vedere, soffrivi fino all'ultimo
e t'incazzavi perché per vincere con il Vicenza dovevi aspettare i due
minuti all'ottantesimo in cui Ronaldo si ricordava di essere su un campo da
calcio. Ma quella squadra lì sapeva giocare al calcio, secondo me, anche se
non ti dominava dal primo all'ultimo minuto. Difesa e contropiede bisogna
anche saperli fare. E puoi farli bene o di merda.
Però questo è un esempio che calza magari con Nazionali del passato.
Querll'inter giocava soffrendo, l'Italia di Lippi, invece, si pensa nasca
per imporre il proprio gioco e forse non lo fa e non entusiasma.
Sette punti, cinque gol fatti, un autogol subito in un girone nel quale la
seconda e la quinta del ranking FIFA sono state eliminate.
A me, per adesso, sta bene così. :)
ag

 A me, per adesso, sta bene così. :)
Figurati, io mi sarei accontentato pure di meno.
Lunedì si gioca ancora, per me fondamentalmente conta questo.
E comunque, sì, sono d'accordo. Il risultato è ottimo. E secondo me non solo 
per i numeri (gol fatti-subiti, punti totalizzati e ranking delle squadre 
eliminate), ma anche per il fatto di aver vinto la partita di oggi, che era 
fondamentale. Il Ghana ha vinto. Normalmente, una roba del genere, 
considerando le innumerevoli volte in cui siamo passati (o non siamo 
passati) per i risultati degli altri campi, ci avrebbe sbattuto fuori.
Oggi, invece, vaffanculo, col pareggio ci qualifichiamo e con la vittoria 
siamo primi: 2-0. Punto.
Certo che mi esalto per questa roba.


 Questa č l'Italia, secondo me.
E per fortuna. Cosě possiamo scriverne peste e corna :) 

rompicoglioni? :) 
Se ci fa vincere il mondiale sono disposto pure ad accettarlo.
Patto Soros subito.

 ovviamente Alegalli) non lo capisce". :D
Allucinante.

 ovviamente Alegalli) non lo capisce". :D
Ualone...
Mi sa che ti sopravvaluto.
Intendevo dire - e lo spiego in stampatello, cosě forse č piů chiaro - che
se uno (non tu nello specifico, ma "uno" in generale, impersonale, quella
roba lě) non si emoziona per una partita cosě non si puň emozionare per
niente. Ovviamente posto che sia un tifoso, perché sicuramente ci sono state
partite "esteticamente" piů belle.
Il tuo pensiero era abbastanza chiaro e io sono d'accordo ("concordo" ho
scritto da qualche parte, tipo all'inizio della risposta).
Dai, non č che tutte le volte bisogna litigare, eh.
ROTFL, ualone. :P
ag

 ho scritto da qualche parte, tipo all'inizio della risposta).
Ahahahhahaha, perdonami se ho dubitato della tua capacità di capire quello 
che si scrive/dice. Non dovrei averne motivo, in effetti. :D


 Non dovrei averne motivo, in effetti. :D
Ualone, sei arrivato all'ultimo stratagemma (cfr. A. Schopenhauer "L'arte di
ottenere ragione", pp. 64, Adelphi).
A questo punto il libro è finito e possiamo tornare a discutere delle cose.
:D
ag

> D
Alegalli, tranquillizzati.
Mi ha divertito scoprire che quello fosse un tu generico. :)
Ci avevo anche pensato, ma poi ho detto "No, vabbè, è Alegalli, è troppo 
meglio puntare sulla possibilità che non abbia capito un cazzo".
Anche adesso, peraltro, confermi che quella era sicuramente la quota più 
bassa, su Betandwin. :D


 meglio puntare sulla possibilità che non abbia capito un cazzo".
Marò, ma quanti sono quelli che sanno veramente leggere e capire? :D
u

  
ha scritto:

Ti ricordo che il problema è essere o meno interessati a farlo, non tanto  
esserne in grado.
:)

 Marò, ma quanti sono quelli che sanno veramente leggere e capire? :D
Ahahahhahahahhaha, vabbuò, ma quello è più un discorso di pregiudizio. :)


 :)
Ahahahahahah...
Senza dubbio.
Comunque, discutere con ualone č una bella palestra: il resto viene tutto
piů facile. :)
ag

 avere qualcosa in più.
ma solo io ho visto ieri i cechi molto più brillanti e con più idee 
dell'italia?
alla fine del primo tempo, espulsione a parte, quasi ci rimanevo male 
che uscivano loro.

 dell'italia?
Dai, hanno fatto tre punti.
Il Ghana li ha presi a pallonate, poteva finire 6 a 0.
Boh, io sono ottimista per natura, sarà quello. :)
ag

 Questa è l'Italia, secondo me.
e caricamelo.
Se ha sempre giocato una merda e lo sta facendo pure ora, io lo dico 
pure ora.
Cmq il non gira era un'espressione preoccupata riferita più ai singoli 
che al gruppo. Non mi aspetto che ci sia un meccanismo di gioco oliato 
come in una squadra di club, ma insomma che la gente faccia le giocate 
cazzo, che gli riescano, che si involino, che inventino. Se succede 
questo, la squadra automaticamente inizia a girare.
Invece un cazzo, risultato: una mezza merda da veder giocare. Ed è un 
peccato perchè invece sembravano sulla strada buona.
Ma sono fiducioso eh...
Su totti per esempio, appena era un po' meno asfissiato ieri ha 
cominciato a muoversi a velocità più che decente. Certo, dovrebbe essere 
supportato da qualcuno e non avere tutti gli avversari addosso subito.
Sono fiducioso per gli attaccanti, parlo delle tre prime punte.
Sono molto perplesso per gli esterni, tutti.
Ma in centrali invece tutti ottimi, sia in difesa che a centrocampo, 
pirlo perdio, che fa le incursioni in area la roba più bella dell'italia 
di sto mondiale.
Però che sofferenza vedere totti non riuscire a dare velocità e grinta a 
un contropiede... cioè se mancano *queste* cose è davvero un casino eh...


ma hai letto quello che ho scritto?

 ma hai letto quello che ho scritto?
Penso di sì, dipende a cosa ti riferisci. :)
Comunque a me la Repubblica Ceca non è sembrata più brillante di noi.
Mi sono sembrate due squadre brutte da vedere che hanno dato vita a una
partita brutta da vedere.
Il discorso "hanno fatto tre punti" era una considerazione generale sulla
squadra, molto bella ed efficace contro gli States, disastrosa con il Ghana
e mai troppo pericolosa contro di noi. Hanno fatto due tiri in porta e hanno
pestato.
ag



Comunque, contro gli States, secondo me bella fino a un certo punto.
Nel senso, han fatto quattro tiri e tre gol, il secondo e il terzo su  
giocate di un singolo (che per inciso nelle due partite successive è  
scomparso), l'unica azione veramente bella quella del primo gol, che per  
inciso ha aperto le voragini contro degli americani che si erano scordati  
di scendere in campo (modesti quanto vuoi, ma contro Italia e Ghana han  
giocato ben altre partite).
Molto belli i tre gol, sicuramente, ma IMHO poco altro (e sull'uno a zero  
gli USA han preso un legno clamoroso).

 casino eh...
Boh, finora sono mancate e non è stato affatto un casino, dai.
Se poi sei addirittura fiducioso per il futuro, dovresti essere doppiamente 
tranquillo. :)


dei singoli.
Ualone, va anche detto che se una squadra fa totalmente cagare il fatto
"devo segnare a porta vuota" nemmeno esiste.
Gli episodi contano eccome, e come dici tu *giustamente* in un Mondiale
breve e con una fase a eliminazione diretta contano ancora di più. Ma non li
controlli.
Inzaghi lo puoi allenare finché vuoi, ma quella palla lì tanto non la butta
dentro comunque, perché è un fatto di malasorte, non è che lo sappia fare.
Quello che puoi controllare, invece, è come la tua squadra possa arrivare a
buttarla dentro a porta vuota, anche in contropiede un po' di culo, e come
evitare che gli altri facciano lo stesso. Tattica, posizioni, mentalità. Su
questo puoi lavorare per cercare di ridurre a zero il fattore "la butto
dentro a porta vuota". Non per niente alla fine vincono quasi sempre le
squadre di paesi con grande tradizione.
ag

 tradizione.
Sì, Alegante, ma non per la tattica.
Vince il Brasile perché è un paese con grande tradizione che sforna gente 
tecnicamente fortissima. Non perché fa il gioco organizzato o chissà che 
cosa.
Vince perché ha gente forte, gente che, grazie a quello che sa fare con i 
piedi, fa sì che la statistica degli episodi sia nettamente dalla sua parte.
In questo senso, sono pienamente d'accordo. Vincono quelli che generalmente 
sanno giocare di più al calcio.
Che non significa avere le idee tattiche più geniali. Ma per un cazzo, 
proprio. :)


 proprio. :)
Alla fine contano solo i giocatori, secondo me, e l'allenatore bravo è
quello che sa schierare i migliori.
Ma ci sono tante cose su cui si lavora che, pur rientrando nella categoria
"contano i giocatori", non sono la pedalada o la rondata.
Due gol su tre nel calcio mondiale arrivano da palla ferma. Pensa te quanto
puoi lavorare tatticamente su sta cosa, sia in attacco sia in difesa. :)
ag

 difesa. :)
Assolutamente.
E oltretutto immagino che tu sia d'accordo con me sul fatto che, da questo 
punto di vista (quello dei calci piazzati), non si sia andati proprio 
malissimo, finora.


giocare Inzaghi. E' la fine. 
ROTFL :D
Non scherziamo su.
Al di là di formazione, cazzi, e mazzi siamo passati. E siamo passati
come primi in un girone imho decisamente cazzuto.
Sta squadra di merdosi deve vincere 4 partite, non un cazzo di
campionato.
Per vincerle bastano e avanzano così. Più che la formazione la sbatta
è solo di avere un po' di culo. :D
--
E' un sistema binario che ruota attorno alla forza gravitazionale
esercitata dal fulcro sbatta.
Chi ne subisce di più la gravità ed entra pericolosamente nella sua
orbita, non può che constatare l'amara ironia del destino. Chi ne è
già uscito e naviga tranquillo verso il polo opposto, sa già che è
andato tutto come previsto.

morire e l'Italia deve vincere.
--


 tranquillo. :)
ualone, ma di cosa cerchi di convincermi, che possiamo vincere il 
mondiale pure giocando in maniera mediocre? O che potremmo perderlo pure 
giocando da dio?
sticazzi, godrò pure io nel primo caso e rosicherei nel secondo ma resta 
il fatto che giocano in maniera mediocre. vuoi rompermi il cazzo su 
questa affermazione in qualche altro modo o la prendiamo per buona?
altrimenti dimmi che secondo te giocano da dio e finita lì.
io non mi sono divertito a vedere le ultime due partite. Non so che 
farci, italia o non italia, mondiale o non mondiale, se vedo giocare 
così non mi da soddisfazione, fine. Poi dagli ottavi salirà la tensione 
e le cose cambieranno, non lo so, però fin'ora è così e di questo si parla.
Posso vederla in questo modo oppure no?

 Ahahahhahaha, facciamolo, tranquillamente.
ahahah, esatto, ma allora perchè mi devi cagare il cazzo se ne parlo sul ng?

 Posso vederla in questo modo oppure no?
Della, che cazzo di domande: ovviamente NO.


 sul ng?
Ahahhahahahah, e mica ci vuole per forza un motivo.


 Ahahhahahahah, e mica ci vuole per forza un motivo.
Sta salendo la tensione, mi sembra un bel motivo.
:D

Quando č in campo l'Italia non voglio sapere un cazzo, gli altri devono 


>morire e l'Italia deve vincere.
:*
Vieni a milano che gestiamo una cena celebrativa a tema? :D
--
Se ti comporti da demente, ti si tratta da demente. Anche perché, altrimenti, non
hai mai la possibilità di capire che ci sei, demente.