Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Pc per Overclock  winchester 3500 3200 o 3000

Dovrei acquistare un nuovo pc con scheda 939 e cpu  winchester , al di
la del prezzo, vorrei sapere se acquistando un 3500+ i margini di
overclock sono ampi, oppure mi conviene un 3200+ o 3000+. In pratica
vorrei sapere se overcloccando il 3500 ottengo mollto di più rispetto
agli altri 2 overcloccati o se + o meno siamo li.
Gli altri componenti li prenderei così ovviamente se qualcuno ha dei
consigli su pezzi migliori ben venga (metto i prezzi dei componenti
giusto per capire la convenienza al cambio) 
MB
GIGABYTE K8NF9 NFORCE4 S939                 105.50
(è l'unica con socket 939 che ho trovato diponibile con pci-express)
RAM
DDR-400 512MB*2 KIT COLOR KINGMAX           171.00
                              oppure
Ram
Corsair VS1GBKIT400 Value Select, 512MB*2 KIT standard PC3200  €176,00
(cosa vuol dire value select? Costano la metà delle altre corsair)
SCHEDA VIDEO
Gainward modello U1960PCX-XP-GS 6600GT VIVO    253.00
                              oppure
Gigabyte 6600 GT 128Mb Ddr3 128bit Pci-Ex DVI-Vga  210 euro
Grazie 

 overclock sono ampi, oppure mi conviene un 3200+ o 3000+. 
come è ovvio a parità di architettura quello che può  salire di più e
quello che parte dalla frequenza più bassa il 3000+


il motivo quale sarebbe?
--
Visit my site: 
http://napex.altervista.org
----------
Admin 
www.fastcommunity.net

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Che ad un certo punto raggiungi il limite architettura e se parti già da
un livello più alto è probabile che tu lo raggiunga prima! Cmq un 3200
dovrebbe essere un buon compromesso!
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFB7Af+NOk5PoKA+TMRAhErAJ9mCRQzG+72PhynYVS2Oo0JzaTXZgCfXPeB
sTKKCFFmKX5zAIgiKytRtdk=
=g4JZ
-----END PGP SIGNATURE-----

dovrebbe essere un buon compromesso!
Scusate ma il limite di architettura da cosa è rappresentato, sulla
configurazione che vi ho indicato posso montare anche un Athlon FX, 
il collo di bottiglia nn è rappresentato dal processore viste il resto
delle caratteristiche o sbaglio?


credo che per architettura intendano quella del core della cpu, nn quella
del pc.


wrote:

Scusa ma in ogni caso il 3500 non è il modello di punta, credo che i
margini di overclock siano ne più ne meno che quelli degli altri 2, se
no, stando a questa filosofia, bisongerebbe overcloccare solo la base
di una nouva serie di processori, no?

 ha scritto nel messaggio
news:kd5qu0t22heor8mug...@4ax.com...

Il discorso nn è esattamente come dici tu, io nn sono la persona + indicata
per spiegarti questo fatto, cmq il problema è che molte volte la differenza
tra 2 processori con lo stesso core ma differente frequenza è nulla. nel
senso che quello + veloce esce dallo stesso identico processo produttivo di
quello + lento, ma in seguito a dei test qualitativi risulta + "affidabile"
e quindi può essere venduto per frequenze di lavoro + alte. ora se le cose
stanno cosi (e ripeto se) il 3500+ può essere esattamente lo stesso di un
3200+, solo che per qualche motivo l'amd ha deciso di commercializzarlo per
una frequenza superiore( e naturalmente garantirlo per quella frequenza). In
quest'ottica i margini di overclokkabilità sono identici, fermo restando che
si fa lavorare il core a frequenze che l'amd nn si è sentita di garantire.
Ora di questa cosa nn sono assolutamente sicuro!! è l'idea (prob.
sbagliatissima) che mi sono fatto col tempo su questo discorso. anzi colgo
l'occasione per chiedere a qualcuno + competente di spiegarci la questione.
cia


Scusa ma stando a questo presupposto allora ogni processore di classe
inferiore  sarebbe una cpu non testata? Allora un 4000 è un fx nn
testato? Sinceramente mi pare molto strano, in ogni caso non ho ancora
afferrato perchè il 3500 dovrebbe avere minor margini di overclock
rispetto agli altri visto che il core è identico, cmq alla fine mi
orienterò su quello, è vero che 100 euro in più su una macchina con le
caratteristiche che ho descritto non sono pochi ma è anche vero che il
divario di prezzo con il 4000 è notevole e alla fine mi pare la via di
mezzo migliore.

 testato? >
no non ho detto esattamente questo; ho detto che una cpu che ha stesso core
ma inferiore frequenza di un'altra, ha superato determinati test e nn
altri!!!!



ma scusa, allora la serietà dell'azienda dove sta?? Non posso credere
che se un processore in fase di collaudo non supera determinati test,
venga commercializzato come un prodotto inferiore, manco Henry Ford
sarebbe arrivato a tanto...

 sarebbe arrivato a tanto...
Calano la velocita' finche' li supera tutti, poi lo marchiano e te lo
vendono, ciao!

...l'eco delle parole di *Andrea* (
freeo...@virgilio.it
) riecheggiò:
|| ma scusa, allora la serietà dell'azienda dove sta?? Non posso credere
|| che se un processore in fase di collaudo non supera determinati test,
|| venga commercializzato come un prodotto inferiore, manco Henry Ford
|| sarebbe arrivato a tanto...
E pensa che ATi e nVidia mettono in commercio come soluzioni economiche 
(Radeon 9800/X800SE e 6800LE) dei core con pipelines DIFETTOSE 
disabilitate...
Direi che è normale e giusto.
-- 
DanySK
Celly Tual 1...@1.5GHz, 512MB RAM CAS3 Turbo, QDI Advance 10T, Gainward
Ti4200 64MB @315/600, IBM 80GB, LiteON 52x24x52, Toshiba SD-M1712 |
www.alientech.it
E sgond e l'ultmi iè i post dii pataca [cit. mio nonno] 

 ha scritto nel messaggio
news:csrln7$1qg$1...@atlantis.cu.mi.it...
