Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: [Calcio] Un fatto troppo ridicolo.

Il fatto dell'ammonizione al giocatore che si toglie la maglia.
La regola, secondo me, č stupidissima. E su questo ok.
Ma la gente che puntualmente si toglie la maglia sapendo di beccarsi 
l'ammonizione...
Cioč, ma che cazzo č?
Ahahhahahahahhaha, ma poi a che serve, nell'esultanza, togliersi la maglia?
A parte i casi specifici in cui hanno altre maglie con degli slogan, dico.
Quelli che si tolgono la maglia e basta: che cazzo la tolgono a fare?
Cos'č?
E perché.
u
-- 
http://ualone.blogspot.com/
Uno sgarrafiesto con Ualone 

 E perché.
Penso che vogliano far vedere i muscoli :D

 Cioè, ma che cazzo è?
Demenza.

 Demenza.
Eh...
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 Demenza.
Sě, ma totale, proprio.
Cioč, io societŕ punirei brutalmente il mio calciatore che fa una cazzata 
del genere.
Vuoi esultare? Minimo, tutti lo vogliamo, ma c'č una regola per cui non devi 
toglierti la maglia. Non lo fare, che cazzo ci vuole?
Secondo me č proprio folle che succeda cosě spesso.


E perché.
Vabbè uno da in escandescenze e si toglie tutto di dosso. Ci sta, mi
sembra un gesto istintivo di esultanza. 
La felicità, la rabbia e la liberazione che si mettono "a nudo", no?
:D
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto è inevitabilmente destinato alla vittoria.

 Secondo me è proprio folle che succeda così spesso.
Vabbé , ma è anche il discorso sul protestare dopo un gol o un rigore 
dato contro. Ha già fischiato, a che serve? Capisco se vedi il 
guardalinee che tentenna, allora gli dici "oh, ma il tizio dice di no", 
ma una volta che ha fischiato ha fischiato e non è che dicendogli che 
sua madre batte sulla circonvallazione che ti toglie il gol, no?

 :D
Lol, a me a certi livelli sembra ormai tutto pantomima. Giusto Inzaghi, 
insopportabile, mi sembra ancora genuino nell'esultanza. Gli altri tutti 
a far scenette insopportabili... lo dice sempre Vialli, una volta uno 
segnava ed esultava con la squadra, tutti abbracciati, ora uno segna, 
manda via gli altri e va a fare l'attore sotto la curva.

 Cos'č?
La maglia diventa una bandiera da sventolare.
In effetti si potrebbero attrezzare i raccattapalle con delle bandiere da
dare all'autore del gol?
P.S. Se si tolgono i calzoncini scatta ugualmente l'ammonizione?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Cos'è?
Beh, i giocatori di calcio, a parte qualche raro caso, non hanno mai
brillato per particolare intelligenza.

 Quelli che si tolgono la maglia e basta: che cazzo la tolgono a fare?
Kenshiro la strappava.

 Kenshiro la strappava
Sě, ma prima di segnare.
Nel 90% dei casi, anzi, era dopo un gol subito.


 Nel 90% dei casi, anzi, era dopo un gol subito.
Su calcio di rigore regalato a un giocatore che si tuffa dopo aver  
ricevuto palla in palese fuorigioco.
E con la posizione degli organi interni invertita.


 E con la posizione degli organi interni invertita.
Ci scappa come minimo la mossa della cancellazione del calcio come sport.
Che non è una mossa che cancella il calcio, è una mossa che distrugge 
l'avversario.
Però se la sbagli...


 Però se la sbagli...
HAhahahahahahahah


 scrisse:

Immagino faccia inevitabilmente parte del gioco (e ora fra l'altro
capita anche più spesso che gli arbitri cambino idea. Una volta era
proprio impensabile, mo' ogni tanto si vede...)


> La felicità, la rabbia e la liberazione che si mettono "a nudo", no?

Innegabile anche ciò, però non riesco a farmi stare sul cazzo quello
che tutto sommato è parte del folclore e del rotfl.
Adesso si esulta soprattutto così, vorrà dire che si rotfleranno le
mitragliate, incornate e cazzabubbole varie... :D


 proprio impensabile, mo' ogni tanto si vede...)
Vabbé, ma tipicamente l'arbitro cambia idea perché il guardalinee lo
chiama e gli dice che ha visto sarcazzo sarcome, mica perché Chiellino
gli ha raccontato della notte di sesso trascorsa con sua madre.

 scrisse:

Non solo per quello, ultimamente ai giocatori danno parecchio retta
(specie ad alcuni).


 ha  
scritto:

E tu che ne pensi?
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 scrisse:

Contrario, ma non nettissimamente.
Da una parte è una aberrazione, dall'altra è anche vero che si
conoscono da tanto tempo, sono colleghi, e ci sta che con qualcuno si
sviluppi un rapporto di stima e fiducia su ste cose. In teoria non si
può ritenere sbagliata a priori l'idea di "correggere" gli errori e le
decisioni sbagliate, specie quando si deve decidere in un attimo e
sbagliare è facile.
Magari ci si rende subito drammaticamente conto di avere commesso un
errore, e il giocatore che normalmente non protesta, mi conosce, "mi
vuole bene", mi viene a dire "oh, guarda che hai fatto una cazzata
colossale". Come faccio a non esserne influenzato/che male c'è se
(posto di stimare lo stronzo per buone ragioni) mi aiuta a prendere la
decisione "giusta" in quella occasione?
E' figo che fra arbitro e giocatori ci sia collaborazione, il problema
sta nella pericolosità del ragionamento di fondo, ben prima che sui
risvolti pratici che credo siano globalmente positivi (nel senso che
io arbitro commetto meno errori perchè correggo alcune delle mie
decisioni errate)
Se io fossi "l'arbitro" che da i punti del vit, per dire, credo che
alla singola rimostranza di un andrea maderna che normalmente non
protesta e del quale "mi fido" darei diverso peso rispetto allo zio
che ai miei occhi rompe i coglioni e si autoassegna sempre e comunque
ogni punto a favore.
Che da un lato sarebbe meritato per come deriva dai comportamenti "in
campo", ma dall'altro è comunque troppo basato sul pregiudizio per
poter essere un comportamento "arbitrale". Non va bene e punto.
Le proteste dovrebbero essere sanzionate ferocissimamente (e
possibilmente eliminate), e l'unico intervento possibile per i
giocatori nei confronti dell'arbitro dovrebbe essere quello a sfavore
della propria squadra. Questo sarebbe il giusto. 
Va da sè poi come i ventidue stronzi e il pirla in maglia gialla siano
esseri umani, e sia impensabile che fra di loro non si sviluppino
rapporti umani.


 rapporti umani.
:)


> della propria squadra. Questo sarebbe il giusto.
Mah, nella finale di rugby hanno annullato una meta dubbissima con la 
moviola in campo e nessuno ha battuto ciglio.
E l'arbitro ha pure il microfono che si sente in diretta.
Insomma, solo da imparare secondo me. 

 ha scritto:

Eh, ma che poi è anche abitudine, da un certo punto di vista.
Se tolleri la gente che sbraita e insulta, la gente non smetterà mai di  
farlo.
Fermo restando che l'educazione non te la deve certo insegnare un arbitro  
in campo...


 in campo...
Secondo me lo sport deve farlo, invece.
È che non può farlo solo l'arbitro.
Nel calcio è un disastro fin dalle giovanili, tra allenatori, dirigenti e 
soprattutto genitori.
Tutti psicopatici frustrati.

 Tutti psicopatici frustrati.
Eh...


 :)
Be', sicuramente UN arbitro non può.
Ma se fosse tutto un movimento, dalla base all'altezza, a incardinarsi su 
certi valori, allora faremmo il terzo tempo pure nel calcio.

 scrisse:

Nel rugby l'arbitro è il re al punto che se rompi il cazzo e secondo
lui non sei leale ti può sanzionare a muzzo.
La lealtà è parte integrante delle regole, come del resto
indispensabile dal momento che si pigliano a pattoni, e se saltano le
regole e la cavalleria finisce il morto a terra.
Nel calcio è più difficile fare qualcosa di simile, e teoricamente non
ci sono proprio i pattoni. Se l'arbitro fosse allo stesso modo dio al
punto di assegnare i rigori a muzzo perchè una squadra rompe troppo i
coglioni credo che le proteste diminuirebbero fortissimamente, in
alternativa servirebbero sanzioni feroci e sicure. Che però
avvelenerebbero un po' il clima in campo, e causerebbero le "tristi"
espulsioni di cui ti lamentavi altrove.
Ciò detto c'è sicuramente molto da imparare.


 lui non sei leale ti può sanzionare a muzzo.
Io non credo che l'arbitro sia rispettato perché ha questo potere.
Secondo me è rispettato per un fatto di cultura sportiva, forse derivante 
anche da questo potere ma non solo.
Se nel calcio di oggi diventasse possibile il rigore per proteste, ci 
sarebbero infinite rotture di coglioni da parte di dirigenti e ultrà, per 
dire.
È proprio la cultura sportiva del calcio da cambiare.
Uno sport la cui immagine, almeno in Italia, è legata al vincere ad ogni 
costo. 

costo. 
Quello è vero in tutti gli sport professionistici, temo.


 Quello è vero in tutti gli sport professionistici, temo.
Il fatto è che nel calcio non solo è peggio, ma vale in qualsiasi categoria, 
oratorio completo.
Ci si scorda della civiltà e vale tutto.

 scrisse:

Temo che anche questo sia generalmente vero per lo sport.
A parte rare eccezioni la gente si scanna. I genitori dei
tennisti/cestisti/palllavolisti/sa dio sono esaltati tanto quanto
quelli dei calciatori.
E del resto ci sta, perchè l'anima della competizione sta pure nel
vincere, no?
Il calcio risalta di più (imho) anche perchè lo giocano un dozziliardo
di persone in italia.
