Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Waterfall "Pro"... che mi combini ?

Per curiosita' e dato che non mi costava nulla mi sono scaricato
l'ultima versione di waterfall, la "pro", ma mi ha lasciato molto con
l'amaro in bocca....
Nonostante sulle FAQ ci sia scritto che occupa meno memoria di
RAIN1.0 il programma mi pare tutt'altro che snello, anzi e' pieno
di menů, di tante opzioni (che mi frega del consumo ?!? Avessi un
portatile capirei.....) e all'avvio mi carica un casino di porcate in pieno
stile Maicro$oft  ;>
Fin qui nulla di male, ma io personalmente preferisco l'approccio di
CPUIdle, o meglio ancora Rain : discreti e funzionali.
Le prestazioni di WP non le ho provate: vuoi per il fatto che non
ho un termometro digitale sottomano, vuoi per pigrizia, vuoi
perche' il core deschutes non scalda tantissimo, vuoi perche'
Rain mi sembra molto buono, ma la cosa che mi ha fatto 
inca##are e' la tanto sbandierata caratteristica "Pro (??) 
overclock" di questo software.
( Per chi non sapesse cosa prevede WP consiglio di leggere
quanto scritto a 
http://cpu.simplenet.com/leading_wintech/
  )
Insomma... ma quelli che hanno scritto quel software si sono
bevuti il cervello o cosa ?
1) Overcloccare MA limitare l'utilizzo di CPU non mi pare tutto
'sto gran guadagno. Occorre bene farci i conti. Finche magari
si "limita" a percentuali alte (>90%) e' un conto, ma se si deve
limitare la CPU a 70%... bah, meglio farci due conti... converra' ?
2) Questo sistema secondo me va contro tutti i miei principi
di overclock. Se e' un sistema e' stabile, lo deve essere anche
senza Rain o WP o CPUIdle. E non di meno, non e' solo la
temperatura a far fallire l'overclock : limitare l'utilizzo di CPU
e' un espediente, un brutto workaround, una pezza attaccata male.
Si accettano, ovviamente, critiche e/o commenti. Saluti.
Simone

pienamente daccordo e con una aggravante: la necessità di dw un modulo
aggiuntivo per... il supporto del mendocino (sic.)
insomma: chemmefrega a me del supporto diretto a un processore che è, di
fatto, hlt dependencing come tutti gli altri, ovvero: a che serve?
meglio waterfall normale, meglio ancora rain.
  (Y)
_ 'o'_
   ^°^
----------
Gianfranco Silvestri, Antonio
Nickname: qu
"cosa mi dici mai" Topo Gigio"
"Se la vita è una trappola per topi, noi siamo il formaggio"
gisil@#Nospam#
labnet.it
qu@#Nospam#
freemail.it
qu@#Nospam#
tuttocitta.it
 (usate questo indirizzo come forward)
alcor@#Nospam#
tuttocitta.it
eliminare #Nospam# per la risposta
codice ICQ
10164523




e' un espediente, un brutto workaround, una pezza attaccata male.
...
Ciao Simone,
completamente d'accordo con te: un sistema deve essere stabile anche
con carico cpu 100%, io vedo una sola utilita' nel poter limitare
l'utilizzo di cpu: lavori lunghi che vengono fatti quando non c'e'
fretta. Ad esempio se voglio crearmi 15 mp3 di notte e non voglio far
scaldare troppo il processore. Pero' non e' che sia tutto questo gran
che. Tra l'altro non sono neppure riuscito a usarlo perche' appena lo
lancio mi compare un'altra icona a forma di TV e sparisce subito
quella di wfall, forse perche' non sono online.
Che palle, per ora raffreddo il mio mendocino 450/2.1 con rain, poi si
vedra'. Giusto ora gli sto facendo fare una prova di forza convertendo
un file catturato dalla tv in mpg: tempo previsto 3 ore e 40 minuti,
vedremo :-)
[chiedo perdono, piccolo annuncio commerciale]
ho un altro mendocino 300 identico - 450/2.1 su bh6, se vi interessa
scrivetemi.
[fine]
Tornando al discorso wfall/rain, dalle faq pare chiaro che hanno
voluto differenziare i due programmi, e che e' in arrivo rain 2.0,
sempre con la stessa filosofia: piccolo e efficiente :-) quindi
aspettiamo...
Davide

aspettiamo...
Esatto. Ciao,
Simone


assolutamente d'accordo. se per arrivare a 350 devo forzare l'idle della cpu
a un certo minimo allora e' preferibile scendere con l'oc e usare tutti clk
disponibili quando c'e' ne bisogno. in fondo e' come se avessi
un'applicazione sempre aperta in background. non mi sembra una gran pensata.
ciao


devo ancora scaricarlo, ma per il portatile parrebbe utile....
Qualcuno si ricorda se i 486dx4 implementavano l'HLT?
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

Qualcuno si ricorda se i 486dx4 implementavano l'HLT?
Non e' dal 386 in poi che e' presente l'HLT in modalita' protetta ?
Ciao,
Sim

un'applicazione sempre aperta in background. non mi sembra una gran pensata.
Esatto ma il problema e' anche del SO stupido come wincz98/95,mentre
NT,non eccelso ma piu' efficente,il comando HLT lo usa quando e'
necessario