Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Interferenze governative nel progresso ?

E' di questi giorni la notizia che il nostro go-go-Governo, nella
persona del ministro della Sanità Rosi Bindi (più bella che intelligente
dice qualcuno :) debba decidere se permettere o meno un'esperimento
genetico di qualche tipo su un essere umano.
Ora, non so bene la storia, e non mi interessa più di tanto (se non
sbaglio si tratta di un tizio che si  tagliato un dito... cmq di
conservazione dei tessuti in maniera artificiale) il punto è:
per quale motivo il governo dovrebbe avere il potere di decidere se la
sperimentazione si può o non si può fare, se questo professore vuole
farla, e se il suo paziente *si vuole* sottoporre ?
Ora, il governo, invece di dare giudizi morali su come dovrebbe essere
la ricerca scientifica, farebbe meglio a finanziarla di più (magari
evitando di pagare qualcuno per fare il moralista), e di preoccuparsi
che i risultati delle ricerche scientifiche non vengano usati per scopi
non giusti. 
Bloccare il progresso, o deviarlo è sbagliato, in generale, la cosa da
fare è evitare che le idee buone vengano usate in modo sbagliato.
Ma cosa vogliamo farci... tra un po' andremo a chiederlo direttamente al
Papa se possiamo fare o no qualche cosa... Io intanto gli chiederei di
tenersi lui un po' degli extracomunitari che affollano (invadono) le
nostre città...
Perchè non si può destinare l'8 per mille delle tasse alla ricerca
scientifica ?
-- 
He who fights with monsters shoul look to it that he himself does not
become a monster... when you gaze long into the abyss the abyss also
gazes into you...
	Friedrich Niestche

scientifica ?
Perchè non poterselo tenere per se?
------------------------------
"Voti troppo alti !!" RULEZ!!
E-mail: 
cobr...@geocities.com
La tana del cobra: 
http://www.geocities.com/TimesSquare/Portal/2495
------------------------------

scientifica ?
Eh magari. Sarebbe da proporre, ma poi quale ente beneficerebbe
dell'ottopermille?
"
,,,non fare quella faccia se ti devi sacrificare
perchè in nome della liberta' della gente
in fondo in fondo puoi sempre emigrare!"
(E. Bennato, In fila per tre.)
--
Memento Audere Semper
Nettuno
159° MASSM
Please remove ziazc.imei to reply

scientifica ?
Magari.

 dell'ottopermille?
Si divide da bravi bambini. Ci sarà un fondo per la ricerca scientifica
spero...


Dipende dal tipo di progresso. Dolly (la pecora) a me sembra molto regresso.
Dolly non è stato niente, più che una pecora sembra sia una clamorosa
bufala.


Nooo, ho appena detto che sei un grande, non scadermi subito cosě...

scientifica ?
Questo me lo domando da anni....

 


Beato il giorno in cui potremo fare gli esperimenti atomici su marte...
Non so quanto sarebbero contenti i marziani...


 Non so quanto sarebbero contenti i marziani...
cazzi loro...


 diritto di tentare di difenderci ?
Gli possiamo sempre mandare incontro una delegazione-tipo: Bruce, Ualone,
NERSATZ e la Lewinski...altro che bomba-H!!!
Ciao
Tommasone

Dipende dal tipo di progresso. Dolly (la pecora) a me sembra molto regresso.
A me no, anzi. MI sembra un regresso che di queste cose se ne parli in
maniera superficiale e da cacasotto (tutto ciò che è nuovo è per forza
male). Se un giorno avrai bisogno di un organo di riserva e lo
otterrai dai tuoi stessi tessuti senza saccheggiare nessun altro
corpo, beh allora ringrazierai Dolly e la clonazione.
 E poi sulla bioetica non si può pronunciare nessuno stato o ente
governativo secondo me. Al limite accetterei dei suggerimenti dati da
una religione ai suoi credenti, ma non da un ministro del cazzo.
Flx
------------------------------
Ciucciatevi il calzino
http://www.g-o-l.com/flashback
Ciuccelloni
http://space.tin.it/musica/flaviomu
Bacarospi
http://209.25.118.224/zeta/

NERSATZ e la Lewinski...altro che bomba-H!!!
Penso che basterebbe NERSATZ, al limite farcito di vestito della
strappafiletti.


NERSATZ e la Lewinski...altro che bomba-H!!!
Esagerato, si parla solo di poveri alieni incazzati e tu vuoi provocare la
fine dell'universo :-)
Ciao,
Francesco Lauricella


Ma anche una grossa deviazione nel campo della ricerca scientifica. Non ha
nessuna utilità (studi sulle possibilità di clonazione animale e umana sono
in corso da decenni, ed è teoricamente possibile clonare sia persone che
animali) ed è (IMHO) una porcata.

per tutti.
Stronzate, quello attuale non č un regime comunista, e le cose erano
perfino peggiori quando c'era la DC.
Marco Calcaterra
----------------
CD of the Week: Flowers in the Dirt (Paul McCartney)
Vgames of the week: V-Rally (PSX-Infogrames)
IRC Nick: DeSangre
ICQ UIN: 213080
"The postman's at the door
 while the telephone rings on the kitchen door-
 Pretend you're not at home and they'll disappear."
Paul McCartney - Distractions

una religione ai suoi credenti, ma non da un ministro del cazzo.
A mio parere, invece, deve essere un ente *non* governativo (ma nemmeno
religioso) sovranazionale a porre delle regole universali sulla bioetica.
Saresti contento se realizzassero una sottorazza subumana per renderli
schiavi? Io certamente no!

schiavi? Io certamente no!
Questa è fantascienza. Se realizzassero una nuova razza questa avrebbe
gli stessi nostri diritti. Pensa che bello se esistesse una razza di
uomini pesce pronta a colonizzare il mare.


 scientifica ?
PErché č dal resto delle tasse che il Governo dovrebbe trarre i soldi per la 
ricerca scientifica. 
-- 
Paolo Vece - 
pv...@mclink.it

Daltronde l'automobile che va ad acqua sarebe già pronta.
Si e no... il motore ad idrogeno c'è da decine d'anni, il problema è
che è un pochino pericoloso...

completamente di senso.
La morte è sempre insensata, no?

Solo per curiosità: Toma, tu non credi a Ufo e alieni, vero?


che è un pochino pericoloso...
Sarà per la deprecabile tendenza dell' idrogeno a combinarsi con l' ossigeno
in una miscela ALTAMENTE esplosiva...
--
**Showman**

completamente di senso. 
Questa è la più grossa cazzata che io abbia mai letto nei newsgroups.
Se gli americani non fossero entrati in guerra, oggi saremmo ancora
sotto il dominio nazista. Capisco che le frasi ecumeniche di Violante
ti affascinino ("capire le ragioni dei ragazzi di Salò", "anche loro
combattevano per degli ideali", eccetera) ma non capire che la storia
si forma proprio attraverso quegli eventi e che anche se dopo decenni
quegli eventi possono apparire anacronistici in realtà sono proprio
quelli che hanno prodotto noi e la nostra situazione attuale mi sembra
macroscopicamente sciocco.

esattamente.
Il giorno in cui riuscirai a realizzare una rete neurale tale da poter
simulare il cervello di un uomo (e parlo di mere DIMENSIONI) allora ne
riparleremo...
--
-S+E
mon...@mindless.com

sotto il dominio nazista. Capisco che le frasi ecumeniche di Violante
Grazie, fratello americano!
Grazie perché proteggi la nostra libertà, dal nazista come dal russo
comunista o dall'arabo fondamentalista.
Grazie!
 

riparleremo...
Beh, anche la clonazione completa di un organo non credo sia poi così
facile, credo rimarrà tutto fantascienza (specialmente la "clonazione
cerebrale", come dici tu) ancora per diverse decine d'anni...

della sovrappopolazione, un altro è quello della morte. 
Se non riesci a capire il nesso tra le due cose non puoi metterti a
criticare chi lo capisce. Se non ci arrivi è solo una tua mancanza,
non è un argomento a tuo favore. Prova a pensarci meglio.

comunista o dall'arabo fondamentalista.
Ma ti senti bene? Voglio dire, hai tutte le rotelle? Io sono uno dei
più antiamericani presenti sui newsgroups. MA COME CAZZO FAI A NEGARE
CHE SE GLI AMERICANI NON FOSSERO ENTRATI IN GUERRA AVREBBERO VINTO I
NAZISTI, ALMENO QUI IN EUROPA?
Con questo ti sembra che io difenda la American Way of Life? O Reagan?
O sto solo e banalmente enunciando una verità storica
incontrovertibile?
Senti, siccome per parlare con te bisogna rispiegare cose che le
persone di media cultura e in decente salute mentale  danno per
scontate, da questo msg smetto di risponderti perché mi sono veramente
stufato.

Al sabato sera, prima di andare in disco.....
 "allora vieni?"
 "un attimo, finisco di farmi un backup... non si sa mai, con ste
stragi...."

 La morte è sempre insensata, no?
Hem, scusate, sono un 'outsider' ma vorrei intervenire.
Vorrei far notare che una 'semplice' duplicazione di una rete neurale
non implica
la duplicazione dell'individuo. Mi spiego meglio: dando prima di tutto
per scontato che 'noi' risiediamo nella nostra rete neurale,
bisognerebbe prima di tutto chiedersi "Che cos'è l'individuo?". Se un
individuo è dato dalle reazioni che provoca negli altri, o meglio, dalla
percezione che gli altri hanno di noi, allora si potrebbe considerare
una copia di una rete neurale come coincidente con l'individuo
possessore della rete neurale originale... Ma pensandoci meglio, non è
l'autocoscienza che caratterizza le singole persone? E' dato che è
impossibile (logicamente errato) la concezione di un'autocoscienza per
così dire 'doppia' (nel senso che risiede sia nella rete neurale di
partenza che in quella copiata), ne risulta che le due reti neurali sono
due individui diversi. Identici, sì, ma differenti. Diciamo che una
copia di backup di noi stessi permetterebbe la sopravvivenza di un
'qualcosa' che per gli altri sarebbe indistinguibile da noi, ma che
sarebbe ben lontano dall'essere davvero noi stessi, in quanto la nostra
autocoscienza risiederebbe nella vecchia rete neurale. Nessuno si
accorgerebbe della differenza, tranne ovviamente noi (il nostro
'vecchio' io - quello nuovo probabilmente non se ne accorgerebbe - non è
inquietante?). Vabbè, spero di essere almeno vagamente chiaro. 
Insomma, quello che voglio dire è che l'immortalità, quella vera, ovvero
quella che consente al singolo individuo (e non solamente alla sua rete
neurale) di vivere in eterno, è per ora irraggiungibile: occorrerebbe
che il nostro cervello rimanga sano e "immutato" per sempre. La
tecnologia di oggi non ce lo permette, e sembra che non ce lo permetterà
mai: l'unica soluzione sarebbe l'utilizzo dell'ingegneria genetica per 
aiutare il rinnovo delle cellule cerebrali, ma anche questo porterebbe a
molti, molti dubbi (il cervello non rimane immutato...).
Sorry per il post chilometrico, ma l'argomento mi appassiona!
Ciao,
			Francesco

La morte è sempre insensata, no?
Sì. Il contrario dell'essere non credo sia il non-essere, ma il
non-senso. Maree umane armate le une contro l'altra si sono massacrate
e si stanno massacrando in modo folle, prodotto del disequilibrio tra
il cervello profondo e la neocorteccia.
L'unica speranza di futuro della raza umana sta nella genetica. Un
cervello evolutosi per caccia e ricerca di frutti e di semi non può
governare senza rischi bombe atomiche e astronavi. Dobbiamo diventare
più intelligenti, più tolleranti, più saggi, in altre parole: più
umani. La famosa mela di Adamo è stata solo addentata. Ora bisogna
mangiarla.
Ernesto

macroscopicamente sciocco.
Non mi sono spiegato! Figurati se rimpiango lo sbarco in Normandia!
Mica sono matto! Parlavo in generale delle guerre e citavo il film di
Spielberg solo perchè si vede il macello. Prova ad immaginare film del
genere a disposizione di un "osservatore" esterno che guardi le
migliaia e migliaia di macelli orrendi di cui ogni pianura, ogni
vallata, ogni collina della terra ha fatto da sfondo negli ultimi
diecimila anni. I torti e le ragioni svaniscono, restano solo i
massacri. Questo volevo dire, orde di uomini che con bastoni, lance,
spade, fucili, mitra e bombe atomiche sterminano i loro simili e ne
vengono sterminati. Lo sbarco in Normandia vale Braveheart di Scozia o
Waterloo di Napoleone o Stalingrado di Hitler: sangue e mebra umane
fatte a pezzi. Follia.
Ernesto

stufato.
Noto che la mamma non ti ha mai insegnato l'educazione.
Peccato. Peccato specialmente che tu lo faccia vedere così
chiaramente.

non è un argomento a tuo favore. Prova a pensarci meglio.
La tua simpatia è solo pari alla tua disponibilità...
Visto che conosci così bene le correlazioni, spiega tu.
Spiegami anche perché i paesi dove le aspettative di vita media sono
minori sono anche i più sovrappopolati, mentre negli usa il problema
non sussiste.
Mi spiegheresti poi perché appena una persona non la pensa come te la
consideri un idiota incapace di ragionare?

uomini pesce pronta a colonizzare il mare.
Se permetti e' fantascienza credere che, creata una nuova razza (ma a che
scopo poi?), gli uomini le concederebbero i nostri stessi diritti, senza
prima passare da rivoluzioni, guerre e spargimenti di sangue assortiti.
Ciao,
Francesco Lauricella

inquietante?). Vabbè, spero di essere almeno vagamente chiaro. 
Esatto! E' proprio quanto intendevo dire anch'io!!!

...




essere ringiovanito con iniezioni in situ di neuroni fetali.
Aspetta,  quei neuroni però non avrebbero la minima correlazione col
resto della matrice, come potrebbero essere utili a mantenere in vita
il cervello? I ricordi, la personalità sono dati dai "collegamenti"
fra i neuroni esistenti, se anche ne aggiungo, a cosa servirebbe?

 persone.
Ma ritieni necessario l'utilizzo di tecniche che permettano a tutti di
non morire per la diffusione e/o la soppravvivenza della razza umana
nell'universo ?
-- 
"He who fights with monsters shoul look to it that he himself does not
become a monster... when you gaze long into the abyss the abyss also
gazes into you..."
Friedrich Nietzsche

sovietiche prima di quelle americane.
Si, ma l'andamento della guerra č stato cambiato proprio dagli americani. Se
i jappo si fossero limitati a conquistare il pacifico senza rompere le balle
a Pearl Harbour, la guerra l'avrebbe vinta l'asse. E sarebbe durata parecchi
annetti in piů.

mangiarla.
Si e no. Dobbiamo diventare migliori ma senza aiuti scientifici. L'aiuto
siamo noi (inteso come genere umano) stessi. Dobbiamo cercare nel nostro io,
non al di fuori.
Letti i Vangeli, almeno? Non ti chiedo altri testi religiosi (o di altre
religioni, come Corano o Torah), ma solo del Nuovo Testamento.

essere ringiovanito con iniezioni in situ di neuroni fetali.
Il quale sarà una vera persona, in tutto e per tutto. Trovo disumano e
altamente crudele creare un duplicato (un gemello, un alias) che vive e
pensa per usarlo come fabbrica d'organi.

nell'universo ?
La strizza della morte e' una gran brutta bestia che tende a farci
preoccupare troppo, dedicando al pensiero della morte tempo prezioso
che puo' essere indirizzato in ben altre direzioni ... io me magno un
panino ocn le salsicce di cinghiale e me bevo na birra in mutande, voi
fate quello che ve pare...
 
                       Ugo "Boba-Fett" Laviano
 
E...@flashnet.it
 
                Grafico und redattore di Games On Line 
 
http://www.g-o-l.com
 

non al di fuori.
Non si può rinnegare la scienza e la tecnologia che da essa deriva.
Specialmente, non lo si può fare usando un computer, nel caldo della
propria casa riscaldata, magari dopo aver preso un'aspirina per
l'influenza.
Hai ragione su di una cosa, però. Bisogna avere uno scopo nella vita.
Che lo si trovi nel vangelo o nel silmarillion invece che nel
manifesto di un partito, è questione di gusti. Ma se non vogliamo
tornare ad essere come gli animali (il che può anche essere una
soluzione, per la verità) dobbiamo avere uno scopo.

annetti in più.
Mah, io non ne sarei così sicuro. I sovietici hanno letteralmente
annientato l'esercito dell'asse e stavano marciando dritti su berlino
anche senza l'aiuto statunitense. Mi sembra anzi che nel 44 l'asse
fosse già messo discretamente male...

 fate quello che ve pare...
Ben detto! Se proprio amma schiatta' (corna e sgrattuggi vari) meglio con
la panza piena...
Ciao
Tommasone

religioni, come Corano o Torah), ma solo del Nuovo Testamento.
Letti. Letto anche il Corano e la Bibbia. Dato un'occhiata al Talmud e
ai Veda. Le religioni sono interessantissime perchè conservano gli
antichi pensieri dell'Uomo. La lettura dei Vangeli è utile perchè si
avverte subito che Gesù Cristo non avrebbe mai votato DC! Si avverte
che era una specie anarchico che sopportava il potere ma non lo
condivideva (date a Cesare quel che è di Cesare...), che odiava la
ricchezza e la proprietà privata (date tutto quello che avete ai
poveri e seguitemi... E' più facile che un cammello passi pr la porta
della Kruna che un ricco entri nel regno dei cieli...), che odiava
preti e sacerdoti (la Chiesa gerarchica  inventò san Paolo) e che
quando morì sulla croce non disse al ladrone buono "domani sarai con
me in Paradiso" ma disse "tu sei con me in Paradiso", significando che
il riconoscimento dei propri torti già lo beatificava.
Tutto questo non influisce sul sapere scientifico che è conoscenza
oggettiva. In questi ultimi anni la conoscenza oggettiva si sta
allargando anche alla coscienza e al pensiero. E' affascinante.
Ernesto

Filosofia apprezzabile. Perň se tutti avessero sempre fatto cosě
saresti seduto nudo in mezzo all'erba della savana e piů che penino
con salsicce starsti scavando con le unghie per cercare vermi e
radici.
Ernesto



Non sarà affatto una persona! Ci mancherebbe! Quella sarebbe roba da
Mengele! Potrebbe essere un corpo decerebrato, vivo solo in senso
meccanico perchè probabilmente sarà più facile tener vivi tutti gli
organi insieme che non un cuore in una vaschetta, un fegato in
un'altra, ec.
E.

annetti in piů.
Non credo che gli USA non sarebbero entrati in guerra se non fossero
stati attaccati. In fondo sarebbero stati isolati completamente, sia a
Est che a Ovest, situazione inaccettabile.
------------------------------
"Voti troppo alti !!" RULEZ!!
E-mail: 
cobr...@geocities.com
La tana del cobra: 
http://www.geocities.com/TimesSquare/Portal/2495
------------------------------

la panza piena...
:-D
Giustissimo, Tommasò!
--
**Showman**

 fate quello che ve pare...
Una riflessione profonda :DDD
-- 



Non è solo uno scopo, che serve, nella vita. Bisogna anche accettare il
mondo per come, cercando di migliorarlo. E accettare la nostra natura. Indi
avere un atteggiamento positivo, anche nei confronti della morte. Guarda, io
per molti anni ho avuto paura della morte, finché non mi sono trovato a un
passo dal crepare realmente. E non ho avuto paura, ma lottato per uscirne
fuori. Ma se fossi morto (a parte il fatto che non ti potrei risponderti)
avrei accettato la morte come parte ineluttabile della mia natura umana.


Senza *nessun* aiuto? Sicuro della tua affermazione? Allora andrebbero
riscritti tutti i libri di storia.
Guarda che gli alleati rifornivano l'Unione Sovietica di cibo, armi, materie
prime e tutto quello che serviva per la vittoria finale. Se quello non è un
aiuto cosa è?

allargando anche alla coscienza e al pensiero. E' affascinante.
A mio avviso *purtroppo* non influisce. Che però le religioni siano
affascinanti è innegabile. Molto meno affascinante (riprovevole, molto
riprovevole) è l'uso commerciale che in talune nazioni si fa della
riscoperta religiosa. Più precisamente parlo della New Age, che in America
(e non solo) è un mero affare commerciale che vale miliardi. Di dollari!
Ciao.

 vita si spalancheranno abissi di durata quasi senza limite.
Ed è proprio questo quello che mi spaventa un po'. Ho fatto quella
domanda per via della tua affermazione: "Ma è una forca caudina
attraverso cui o passiamo o scompariremo dall'universo." riferendoti
alla sfida per la vita eterna e soprattutto il renderla n bene di tutti,
e non di un'elite.
Tralasciando i problemi di ghettizzazione ecc... che potrebbero esserci,
io pensavo più che altro a questo: è meglio per l'uomo vivere più a
lungo ? 
Forse sono troppo condizionato dalle teorie Asimoviane, per il quale la
società come quella di adesso, all'apparenza peggiore di altre nelle
quali si vive per centinaia d'anni, sono alla fine le uniche che
possiedono la sufficiente vivacità per poter progradire.
Le società "a vita illimitata", sempre secondo la visione di Asimov,
finiranno per il collassare nella loro beatitudine. Stanno troppo bene e
non trovano gli stimoli di andare oltre. 
L'uomo si è evoluto fino a questo punto perchè è sempre stato spinto da
stimoli. Diamine, perfino le innumerevoli guerre sono servite al
progresso della scienza.
Una società piatta è una società morta, o cmq una società che evolve
molto più lentamente. Il ricambio generazionale diventa più lento,
l'evoluzione in ogni campo, che ha concesso quel tipo di vita, rischia
di fermarsi.
E' anche vero che non c'è limite a ciò che si può fare, forse. Se si
avrà la possibilità di vivere tutti 150 anni, si cercherà anche di
viverli il meglio possibile (leggi restare giovani più a lungo) e poi
alzare il limite a 200 e così via.
Quindi gli stimoli ci sarebbero sempre, in effetti.
Vedremo. Forse tra qualche migliaio di anni saremmo tutti degli uomini
virtualmente immortali, con dei poteri mentali incredibili mischiati a
tecnologie impensabili al giorno d'oggi, e ognuno di noi avrà un pianeta
dove alleverà le razze che si è creato. O magari saremo in grado di
creare pianeti e stelle e galassie... forse Dio esiste ed è un essere di
una razza che ha raggiunto questi poteri...
Ok, ora potete portarmi via :)


un'altra, ec.
E come fare a creare una persona decerebrata?
Se uno credesse in una qualsiasi religione ti porrebbe anche la seguente
domanda: con l'anima come faresti?


Beh, non esiste la controprova ma solo una marea incredibili di congetture
fantastoriche. Ci sono storiografi che hanno ipotizzato che, sebbene gli USA
sapessero anticipatamente dell'attacco a PH, abbiano lasciato mano libera ai
jappo per avere una scusa (per il popolo americano) per poter entrare in
guerra. Dopotutto il Congresso era favorevole alla non belligeranza
americana.

radici.
pensi sinceramente che l'uomo sia migliorato in tutto questo tempo?
i nostri bisogni basilari ed i nostri desideri sono sempre gli
stessi....


 tali dobbiamo rimanere.
Per quanto duro possa sembrare, sono pienamente d'accordo.
Ciao
Tommasone

  Per fortuna siamo animali che imparano.
Dai NOSTRI errori. Purtroppo dobbiamo sbagliare prima per imparare. Ed e'
quello sbaglio che mi fa paura...
Ciao
Tommasone

 radici.
Se avessimo fatto cosi', non staremmo qui a pagare 100mila lire per
andare a vedere 22 persone che prendono a calci un pallone, o un
coglione con un microfono in mano. Se avessimo fatto cosi' non staremmo
a dover contare le migliaia di vittime causate da tornadi e catastrofi
atmosferiche dovute all'innalzamento della temperatura terrestre di
mezzo grado. E non staremmo neppure qui  a dicutere seduti di fronte un
computer sebbene distanti migliaia di chilometri.
Non dico che sarebbe stato meglio. Ma ogni cosa ha i suoi pro e i suoi
contro.
Ciao
Tommasone




 avrei accettato la morte come parte ineluttabile della mia natura umana.
Ma non pensi che sia l'accettare la morte sia il tentare di allontanarla
facciano parte della natura umana ? 


 combattuti fermamente.
Appunto, vanno combattuti gli usi (malvagi) delle scoperte, non le
scoperte.



Adesso spiegami, tu sei *contento* di morire?

noi? Che facciamo? Rinunciamo a tutto questo? Andiamo contro la natura?
Secondo me non esiste la "natura" come entità sovrana o come ordine
positivo. Siamo dei sistemi estremamente complessi, diffusisis perché
in grado di autoriprodursi. Allungare con ogni mezzo possibile la
durata di questi sistemi non solo non è contro natura, ma ne è anzi la
più estrema conseguenza.


Di una cosa però sono sicuro: non saremmo e basta.
Pensi veramente che "vivere secondo natura" riesca a mantenere 60
milioni di italiani?

avrei accettato la morte come parte ineluttabile della mia natura umana.
Non dico mica di avere paura della morte o di passare il tempo a
pensarci continuamente. Però illudersi di essere eterni (noi o la
nostra anima) lo ritengo veramente stupido. Se ci fosse una qualche
possibilità di vivere in eterno, la prenderei al volo. I problemi
morali li lascio a dopo. La morte va accettata, perché al momento non
esiste nessuna maniera di evitarla, ma non per questo non va
combattuta con ogni mezzo.

aiuto cosa è?
Intanto, una piccola precisazione: anche i sovietici erano a tutti gli
effetti "alleati". Poi, a me risulta che gli usa accelerarono di
parecchio lo sbarco in normandia e poi l'avanzata in francia perché i
sovietici stavano avanzando verso berlino molto velocemente...

di fermarsi.
Sono d'accordo al 100%. Però secondo me questo non è il punto.
Se l'umanità fra diecimila anni sarà competitiva con le altre razze
oppure no, non me ne può importare di meno, se non nei miei sogni di
eternità. Se però io riesco a vivere diecimila anni o no, _questo_
invece mi importa.
Per l'uomo come razza certamente l'eternità del singolo non può essere
un bene, per l'uomo come individuo beh, è certamente sempre meglio che
morire e non essere più.

combattuti fermamente.
Chi decide quali sono distorti? Attenzione ai verdi ricattatori.

affascinante. Adesso io voglio intervenire per chiedervi un paio di cose.
Avete
Vi ricordate (o voi di IFSV) la battuta che feci, un po' di tempo fa, a
proposito del pensiero, rispondendo a un msg di Nettuno? Beh cambiando un
fattore vale ancora.
(begin searching in outposted messages).
Cosi' i nostri nipoti diranno:
Cribbio che fessi i nostri nonni, ai loro tempi MORIVANO.
E noi da lassů:
Minchia che cretini i nostri pronipoti: non trombano!


Sesso, sesso e ancora sesso.
Come? Questa dovrebbe essere la risposta del Maderna?
E vedi che, allora, i desideri sono sempre gli stessi?

 milioni di italiani?
Pensi che vivendo secondo natura saremmo arrivati a 60 milioni di italiani?
Ciao
Tommasone


E' la stessa cosa!

 noi? Che facciamo? Rinunciamo a tutto questo? Andiamo contro la natura?
Allora, il problema dello "spazio vitale" si risolverà prima o poi con
l'esplorazzione e la colonizzazione di nuovi mondi.
E non penso che riusciremo a sconfiggere la morte prima di raggiungere
riuscire a colonizzare almeno un pianeta.
Sul fatto che la vita eterna potrebbe portare ad una società piatta e
senza stimoli che collassa su se stessa... bè, sono gli stessi dubbi che
ho io e per i quali non mi piacciono le società con individui troppo
longevi (nè tantomeno immortali).


 contro.
Certo, e non ci sono più le mezze stagioni :)
Cmq per la storia dei tornadi... non sono così convinto che la colpa sia
dell'inquinamento. La terra ha i suoi cicli; vorrei ricordare che le
glaciazioni le ha fatte senza inquinamento. Insomma, per me se ne sbatte
altamente e continua per la sua strada. Semplicemente siamo in un
periodo in cui fa più caldo.


 morire e non essere più.
A bè certo... non hai mai sentito parlare della "Legge zero della
robotica" ?



Si e no. L'accettare la morte è accettare qualcosa di insito in noi, che fa
parte della nostra natura. Rifuggerne (aver paura della morte è diverso che
mirare all'immortalità) è parimenti parte della natura umana, ma significa
allontanare una parte di noi, cercare nella scienza (o nella fede o altrove)
qualcosa che non ci appartiene. Siamo mortali e dobbiamo accettare il nostro
destino. Logico, ci sono tipologie di morte che nessuno vorrebbe patire, ma,
allora, bisognerebbe fare in modo di non subirle. Un maledetto tumore ai
polmoni è un modo dolorosissimo di morire, ma talvolta è sufficiente non
fumare. E fare visite mediche periodiche.
Brrr, questo thread inizia a farmi venire angoscia.


Ma u questo siamo d'accordo.


E perché, scusa? Perché bisogna combattere contro il nostro naturale
destino? Un mondo di immortali è un mondo senz'anima (senza alcun
significato religioso) perché tutto sarebbe permesso tranne procreare,
avremmo sempre la stessa gente immortale. Se fossimo immortali adesso
avremmo Berlusconi, D'Alema, Bossi, Fini, Cossiga, Berinotti, Cossutta,
Manconi, Scalfaro (riprendo fiato) e C. per sempre. No non no. Meglio
mortali, così sti politici del BEEP si levano dalle palle.


Quella fu una decisione politica, per fare in modo che l'Europa non fosse
soggiogata dal comunismo.

Chi decide quali sono distorti? Attenzione ai verdi ricattatori.
Bella domanda (sulla seconda parte, come ecologista militante, stendo un
velo pietoso, anche se un minimo di ragione ce l'hai).
Non sarebbe male un organismo internazionale in cui componenti governative e
no decidono a maggioranza. Ok, botte da orbi a ogni seduta, ma lo spettacolo
in tv sarebbe fantastico. :)
E inatnto giů s sprecar soldi in inutili (perché non portano da nessuna
parte) Conferenze internazionali sul clima. Vedremo quante decisioni (0)
verranno prese in questa. E come e da chi verranno attuate. E l'Europa deve
iniziare a fare la voce grossa e a mostrare gli attributi.

RoLif ha scritto:

  Appunto!
Ciao
Tommasone che inizia a non capirci piu' na mazza...

 periodo in cui fa più caldo.
Ehm...forse li' a Milano. Qui fa un freddo che sembra di essere al polo.
Aspetta che vado ad accendere il riscaldamento...
Ciao
Tommasone

 longevi (nè tantomeno immortali).
Ma la vita eterna, almeno inizialmente, non sarebbe per tutti. E tu non pensi ai gravi
squilibri socio-politico-culturali a cui questa potrebbe portare? E a quel punto non
ci sarebbe una razza superiore? Gli immortali appunto. E ti sembra bello?Per quanto
riguarda gli stimoli, penso che andremmo a ricercarli in altri campi e in altri
settori.
La curiosita' dell'uomo non hai mai fine.
Aspetta. Aspetta. Forse ho capito cosa intendi. CIoe', stai chiedendo, una volta
immortali, quale sarebbero i nostri scopi sulla terra? Perche' lavorare, scoprire,
inventare, amare se siamo immortali? Giusto? Lo sai che questo e' davvero un
bell'interrogativo? E senti che mi e' uscito or ora dalla capoccia. Potremmo diventare
tutti dei Druidi o qualcosa del genere, dediti alla cura e alla conservazione della
terra. E magari scienziati, astronomi, navigatori interstellari, alla ricerca di una
fantomatica America galattica, oppure potremmo diventare noi stessi quella cellula da
cui si sviluppo' l'uomo...e si ricomincerebbe d'accapo...
Ciao
Tommasone (FERMATEMI!!!)


Olè.


Cosa dice?

mortali, così sti politici del BEEP si levano dalle palle.
Sai, non riesco a capire perché secondo te l'immortalità significhi
non poter più procheare. Da cosa evinci che l'immortalità darebbe il
permesso per tutto fuorché procreare? Vabbé che è fantascienza, però
quella è una delle possibilità.


Appunto! Pensi che avrebbero avuto così fretta se l'unione sovietica
non ce l'avesse fatta da sola a spazzare via i tedeschi?

Manconi, Scalfaro (riprendo fiato) e C. per sempre.
=:-| Arghh, mai pensato di darti alla sceneggiatura di film horror?
Ciao,
Francesco Lauricella

condizioni larvali?
Meglio arrivare al secolo di vita con un cervello perfetto,
funzionante, scattante come molti arzilli vecchietti.

l'effetto serra sono innegabili).
E invece l'effetto serra, sebbene molto probabile, è ancora tutto da
dimostrare.