Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Sandra Finalmente risultati giusti

ciao a tutti
uso spesso questo bech per verificare le varie cpu e per i primi 2 test (Cpu
Arithmetic bech e Cpu Multimedia bech) andava tutto bene con differenze
abbastanza reali tra le cpu
il problema si presentava con il "memory bandwidth bech" perche anche usando
memorie ultra performanti tipo Crucial 2400 i risultati erano nettamente
inferiori di memorie standard
adesso con la nuova versione credo 8.53  sembra tutto ok
risultati eclatanti con le memorie citate prima e risultati normali con le
altre memorie
Athlon XP 1600+@2000+  (1333@1680)
Memorie Crucial DDR 2400 cas 2
Mobo Epox kha+ KT266A
risultati Sandra 2001 ver. 8.53
Cpu  Arith. Bench.
ALU 4577 Mips
FPU 2299 Mflops
Cpu Multi-Media Bench.
Int  9015 it/s
fpu 10555 it/s
Memory Brandwidth Bench
Int. 2197 MB/s
fpu 2070 MB/s

 fpu 2070 MB/s
O hanno cambiato radicalmente il test o questi sono risultati non
realistici.
Per curiosita` con quella versione di Sandra gli altri chipset per
Athlon che bandwidth danno?
Con la mia versione precedente ero rimasto a valori intormo a 1000.
Comunque se non usi "by spd", la memoria con i settaggi che metti puo`
funzionare o puo` non funzionare, ma non dare risultati diversi a meno
che naturalmente non usi Sandra, se hai PC2400 ma il bus a 133Mhz
rendera` esattamente come una Pc2100 od una PC2700, PC2400 significa
solo che e` garantito il funzionamento con il bus a 150Mhz, sempre se tu
setti il bus a 150Mhz se no funziona esattamente come una PC2100 idem
per il CAS se metti "2" e se la memoria regge il test deve dare gli
stessi risultati, ovviamente meno che Sandra io ho notato che se eseguo
prima il "CPU bench" e poi il "memory bench" ho risultati inferiori
rispetto al fatto se eseguo il "memory bench" per primo, il "memory
bench" se ripetuto da risultati diversi, ti consiglio di abbandonare
l'usp di Sandra per misurare le prestazioni.
Suppongo che usi il PC per fare qualcosa, vero?
Allora ti consiglio di cronometrare un applicazione reale e vedere se ci
sono differenze ma ti assicuro che a parita` di setting sulla
motherboard i risultati con qualsiasi tipo di ram DEVONO essere uguali
se la memoria riesce a superare il test senza mandare in crash il
sistema e se non si usa "by spd".
Io personalmente uso il programma che trovi qui 
www.fierz.ch/4inarow.htm
settando "2 player" mettendo le mosse 4-1-4-4-4-4-6-5 mettendo il
livello "search win" e  facendo partire il test con "play" se tutto
funziona bene dopo qualche minuto il programma dovrebbe dire "found win
6 in xxx.x sec" bene io come record ho 145.8 secondi con un AthlonXP
1700+@1650 (11 * 150) con DDR settate su MB ECS K7S5A normal - cas 2 -
6 - 3 (le mie infineon PC100 full brand cas2 non reggono ne il fast, ne
l'ultra a 150Mhz neanche con cas 2.5) con delle infineon PC133 cas2 full
brand con settaggi ultra - cas2 -6 -3 il test mi ha dato 150.8 circa il
3.5% in piu` eispetto alle DDR, notare che ripetendo il test piu` volte
non ho mai avuto variazioni superiori al decimo di secondo.
Uso questo test perche` sono maestro di scacchi a tavolino e gioco
parecchi giochi, purtroppo il programma che uso io per giocare a scacchi
non e` freeware come quello del "forza4" ma diciamo che quando giocavo
il computer veloce mi serviva per analizzare a fondo delle posizioni, e
il test del forza4 per l'uso che faccio io del computer e` molto
indicativo, invece il 3dmark per me e` totalmente indifferente visto che
uso principalmente la capacita` elaborativa della CPU.
Io ho cercato di diffondere l'uso del mio test su questo ng ma soltanto
una persona ha voluto comparare il suo PC con questo test :-((
Giovanni

 fpu 2070 MB/s
683Mb/s
880Mb/s
..............
1) allora sto xp è veramente un bidone per quello che costa....
2) il memory bench te lo sei inventato con quei valori li???
    quasi il doppio delle rimm pc800 con 850!!!

     quasi il doppio delle rimm pc800 con 850!!!
Sandra nei tip dei benchmark dice sempre di non compare risultati
ottenuti con versione diverse del programma.
Giovanni

non ho mai avuto variazioni superiori al decimo di secondo.
grande!
avevo cancellato i tuoi post ed anche i miei così non ricordavo più
quale era l'impostazione per 4inarow.
Non è che hai ancora in memoria il mio post dove ti dicevo il mio
risultato con KT133 + Spitfire800@950?
P.S. K7S5A (011016) Morgan 1000 (100*10) 64+128 PC133 con settaggi
Ultra 2-6-3 mi fa 269.2
P.S.2 ma l'impostazione me lo ricordavo diversa, non è che la hai
modificata?
ciao.
Massimo

ho fatto il test che mi hai suggerito con la config del post precedente
Athlon xp 1333@1680 (146x11,5)
e ho ottenuto 140,6s
che ne dici?

     quasi il doppio delle rimm pc800 con 850!!!
se solo aggiornassi ogmi tanto sandra vedresti che hanno cambiato qualcosina
prova a scaricare la versione 8.53 e poi vediamo i tuoi valori
comunque era gia scritto nel post e comunque dai risultati ottenuti pare che
le mie memo siano piu veloci di una rimm

 modificata?
no, questo e` il messaggio originale:
http://groups.google.com/groups?selm=QeUB7.1632$74.2...@news2.tin.it
le due sequenze
4,1,4,4,6,5,4,4
4,1,4,4,4,4,6,5
portatno alla stessa posizione da analizzare
Dal mio database
sdr = ram SDRAM, ddr= ram DDR
Athlon 900@896 100/133 ultra cas2,6,3 ddr 301.8 (con le ddr settare il
bus 100/133 rallenta il sistema)
Athlon 900@896 100/100 ultra cas2,6,3 sdr 272.3
Athlon 900@896 100/100 ultra cas2,6,3 ddr 266.4
Duron 650@863 133/133 turbo cas2,6,3 sdr 259.8 (il duron con bus a 133
e` piu` veloce dell' Athlon con bus a 100!!!)
Duron 650@863 133/133 ultra cas2,6,3 ddr 253.9
Duron 650@893 138/138 turbo cas2,6,3 sdr 249.7
Duron 650@893 138/138 ultra cas2,6,3 sdr 248.3
Athlon 900@989 110/110 ultra cas2,6,3 sdr 247.0
Duron 650@893 138/138 ultra cas2,6,3 ddr 244.4
Athlon 900@1008 112/112 ultra cas2,6,3 sdr 241.7
Athlon 900@1008 112/112 ultra cas2,6,3 ddr 235.9
AthlonXP 1600+@1395 133/133 ultra cas2,6,3 sdr 180.6
AthlonXP 1600+@1395 133/133 ultra cas2,6,3 ddr 170.2
AthlonXP 1600+@1540 146/146 ultra cas2,6,3 sdr 164.4
AthlonXP 1700+@1511 138/138 fast cas2,6,3 ddr 160.3
AthlonXP 1700+@1511 138/138 ultra cas2,6,3 ddr 159.2
AthlonXP 1600+@1575 150/150 ultra cas2,6,3 sdr 156.0
AthlonXP 1600+@1575 150/150 fast cas2,6,3 ddr 151.7 (ddr no ultra a
150Mhz sorry)
AthlonXP 1700+@1650 150/150 ultra cas2,6,3 ddr 150.8
AthlonXP 1700+@1613 146/146 ultra cas2,6,3 ddr 149.0
AthlonXP 1700+@1650 150/150 norm cas2,6,3 sdr 145.8
Come puoi vedere questo test esalta l' FSB poiche` usa in maniera
intensiva la memoria, anche se pare che la dimensione della cache L2 non
sia influente come si puo` vedere dal raffronto fra il duron (64KB) ed
il thunderbird (256KB)
Giovanni

 e ho ottenuto 140,6s
Ottimo il mio record con 1700+@1650 sono arrivato a 145.8.
Qualche informazione in piu` sulla motherboard, che suppongo che
supporti il cambio di FSB visto che 1333 = 1500+ e 11.5 = 1800+, e sulle
memorie con i settaggi completi sarebbe utile per il database.
Giovanni



I valori di memory bench dell'ultima versione di Sisoft non sono
comparabili con le precedenti.
Infatti sono stati modificati i parametri di riferimento delle DDR,
specialmente rapportate alle Rimm (chissà con che criterio)
Prova ad aggiornare la tua versione di Sisoft.
Ciao Mariop

SIS735 con le SDRAM non e` ottimale hai settato il bus 100/133 ?
yes
la RAM è però parzialmente cambiata e questo può incidere.
comunque anche con Sandra, per quello che può valere, ottengo dei
risultati leggermente inferiori nel memory test e di poco superiori
nei test della CPU (comunque di poco inferiori a 800@1000, che però
era instabile). C'è da dire che con KT133 c'era l'interleave a 4way e
quà sembra che non si possa modificare da 1way, più che altro perché
non vengono rilasciate le specifiche tecniche. E' un pò anche il
discorso dell'idle.
ciao.


Sul sito di Sandra  
http://www.sisoftware.co.uk/sandra
la mia č l'ultima versione di Sandra standard
mentre per la Pro č la 8.39.
dove l'hai presa la 8.53???

 settando "2 player" mettendo le mosse 4-1-4-4-4-4-6-5
Scusa sono curioso,vorrei provare
ma non ho capito come mettere le mosse che dici(4-1-4 ecc.)
Me lo spieghi?
Tnks
Adry

 Me lo spieghi?
Se fai sul sito il gioco e` spiegato bene, comunque ci sono 7 colonne
che io numero da sinistra verso destra 4 equivale al mettere la pedina
sulla colonna centrale, non e` indicata la riga perche` la pediva va
giocata nella riga piu` in basso nel gioco reale (in Italia credo che
sia distribuito da Clementoni) le pedine poggiano una sull'altra. Fai un
po` di prove e vedrai che e` semplicissimo il classico gioco per bambini
da 3 anni in su. Importante sono le opzioni deve settare "2 players"
perche` cosi` puoi mettere la posizione di test che io ho scelto a caso
sul centinaio di secondi perche` piu` lunga mi scocciava e piu` corta
potevano influire fattori esterni visto che il programma conta in decimi
di secondo.   Una volta messa la posizione scegli come livello di gioco
"search win" che ricerca la mossa vincente all'infinito e poi
seplicemente dai il via al test con l'opzione "play" che si trova nel
menu` "command"
Giovanni

 1700+@1650 (11 * 150)
 
Con un Duron 800@980 MHz (103x9.5) e 768 MB di ram @138 MHz Turbo ho 
ottenuto un tempo di 249.3 s
-- 
Saluti, Andrea
ICQ: Mr. Jingle - 39514837
Per rispondere elimina PEREVITARESPAM dall'indirizzo.

 ottenuto un tempo di 249.3 s
Il mio PIII 700@980 me lo fa in 215 sec.
Mi sa che hai poca ram...
:)

 ottenuto un tempo di 249.3 s
Il risultato e` un po` deludente.
Io con Duron 650@893 faccio 244.4 con le DDR e 248.3 con SDRAM bus
133/133 e settaggi ultra.
con Athlon Thund. 900@1008 faccio 235.9 con le DDR e 241.7 con SDRAM bus
112/112 e settaggi ultra, anche dall'Athlon mi aspettavo di piu` per via
della maggior cache ma ho visto che per questo test conta molto la
frequenza del bus con le memorie.
Hai tolto tutti i programmi dal background, se usi Win98 dovresti
lasciare solo systray ed explorer, controlla con cntrl-alt del.
Che scheda madre usi?
Una con il via KT133 ?
Giovanni

 :)
Il primo test fatto da un intelliano, pensavo che era una razza in via
di estinsione :-), secondo me e` un buon risultato fatto con un
processore 7x120 (giusto? niente problemi con le periferiche?),
sarebbero sempre graditi settaggi delle memorie e mobo usata per
metterlo nel database.
Comunque visto che il test non usa o usa poco i calcoli in virgola
mobile, dove gli Athlon sono piu` performanti. mi aspetto risultati
simili fra le due famiglie di processori anche se dal tuo test
sembrerebbe che i PIII sono circa il 10% piu` veloci degli Athlon con il
bus a 200Mhz con questo tipo di test.
Io i test gli ho fatti tutti con 256MB e WIN98SE e tu?
Giovanni

 Mi sa che hai poca ram...
 
Eh si, penso di doverla ampliare, non mi gira il notepad :-)
Ho rieseguito il test ed ho ottenuto 246 secondi esatti: penso che 
questo sia piu' o meno il limite della mia cpu.
Testata a 1000 (10x100 con ram a 133MHz) ottengo 247 s
