Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: normale ?

Ciao.
Celeron 733@847 su cusl2-c, e normale avere con sandra 2001 valori cosi 
schifidi di velocita' ram ?
int ALU/RAM 212 mb/s
Float FPU/RAM 231 Mb/s
(chipset i815EP)
Sul bios ho fatto tutti gli aggiustamenti del caso, ma...
-- 
Best regards
strip "NEVER" to reply to me.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.154005696...@News.CIS.DFN.DE...


 schifidi di velocita' ram ?
Beh,se cosě non fosse sarebbe un PIII Coppermine
gli hanno castrato la cache,poverino...
Almeno il vecchio Cel1 non aveva di questi problemi...
--
Ciao§Adry
FIRMA PER INTERNET LIBERO
http://www.punto-informatico.it/petizione.asp

 gli hanno castrato la cache,poverino...
Allora e' colpa dell'fsb basso giusto ?
o della cache ?
Quindi non e' colpa del 815 !
Se montassi un pIII, avrei buoni miglioramenti allora giusto ?
-- 
Best Regards
Remove "never" from email to write to me

 > Beh,se cosě non fosse sarebbe un PIII Coppermine


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.154005696...@News.CIS.DFN.DE...


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1540415b6...@News.CIS.DFN.DE...


 Mhz ottengo 385 e 410 (4 way).
Il problema e' che io non posso settare la velocita' della rama a 
133 :-( (il celli e' a 66mhz !)
Che mobo hai ?


 Mhz ottengo 385 e 410 (4 way).
oops, scusa, l'avevi scritto ;-)
e' mattina... :-)


io sono messo ancora + male :((
Celly 700/66 con le ram a 66+33 su Advande9 VIA Apollo 133 120mb/s
all'incirca, possibile?
Emiliano

 all'incirca, possibile?
Possibile, sono i valori che avevo io prima con una mobo del cacchio 
(commate) con la stessa cpu...


 ha scritto nel messaggio
news:9b69tg$7otda$1...@ID-66837.news.dfncis.de...


 Mhz ottengo 385 e 410 (4 way).
133mhz X 8.5 =1130 mhz.... che tu dica un pacco di cazzate?

 ha scritto nel messaggio
news:7tCB6.20819$r67.4...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:t1EB6.5381$s93.3...@news.infostrada.it...


 ciao
Matteo, a me i suoi valori sembrano normali, tieni presente che
io, con un PIII 600eb e 128Mb di ram pc133 non cas2,
su asus p3v4x, ottengo 365/445 (alu/fpu) o piu', anche io con il 4-way
interleave abilitato, quindi forse i tuoi valori di riferimento
ottenibili con un p3 1000 con bus a 133 sono un po' sballati...
Tieni presente che se overclocco un pochino l'fsb, a 142, arrivo
ad ottenere anche 385/485, quindi...
quali sono 'sti benedetti valori del p3 1000 che sarebbero addirittura
piu'
bassi dei miei?
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:9b9agn$8279n$1...@ID-66667.news.dfncis.de...


 Float FPU/RAM 231 Mb/s
[cut]
Se può servire:
Int ALU/RAM     472 MB/s
Float FPU/RAM  570 MB/s
Athlon K7 1GHz su A7V, 256 Mb PC133 (7ns - 2-2-2).
----------------------------------------------
 Per una eventuale risposta privata scrivere a
 
gre...@ciaoweb.it
 (Togliere NOSPAM dall'indirizzo del reply)
       HomePage: 
www.gregor.gregor.as
                ICQ UIN#:  77310199
 Grazie, Gregor.
----------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:9b9agn$8279n$1...@ID-66667.news.dfncis.de...

ma sandra non ti fa un raffronto grafico anche con il p3 mille? a me si
( io ho un 733eb)
ciao

Leggo divertito, la tua controrisposta che visto l'utilizzo di tecniciscmi
contraddice quanto da te asserito nel P.S.(scevro....) .
Posso ricordarti l'approccio col quale ti sei presentato : "che tu dica un
pacco di cazzate?"........
Comunque credo che tu ti riferisca all PLL con, nel Loop di retroazione, il
divisore di frequenza  1/N*(frequenza o sfasamento,  a seconda
dell'utilizzo).
I chipset Via Apollo 133/133A effettuano solo la somma/sottrazione del
segnale Host Clock (bus del processore) con il segnale Bus PCI (1/3 * Host
clock),  100+33.
Rilleggendo i precedenti post non sono riuscito a trovare il punto in cui
asserisco l'assolutezza del valore dei risultati ottenuti con Sandra 2001
cosa della quale non mi preoccupo nemmeno, ritenendolo cmq. vista la
diffusione un'ottimo elemento di confronto con analoghi sistemi PC.
Non conosco i criteri coi quali i tecnici Sisoft hanno impostato i sistemi
presi come riferimento,che per quanto mi riguarda possono essere presi anche
coi settaggi di fabbrica.
Per quanto riguarda la buona fede , m'impegno sempre di essere il più
obbiettivo e veritiero possibile,  e non sopporto le persone che mettono in
dubbio le mie affermazioni nel modo in cui tu hai fatto. Con grande superbia
mi hai liquidato dandomi praticamente del coglione ( 133mhz X 8.5 =1130
mhz.... ) senza neanche essere a conoscenza degli elementi di circostanza in
gioco, e ti sei ripetuto, sbagliando ancora, nel post precedente cercando di
intortarmi con elementi di elettronica che non mi fanno il minimo effetto
quale studente di Fisica , specialmente dopo tutte le ore che mi sono fatto
nei laboratori di elettronica.
Di gente come te ne incontro tutti i giorni, sapessi quanti saccenti mi
capitano , dovresti ridimesionarti dato che non sei quel gran cervello che
credi di essere e lo hai dimostrato.
Non serbo rancore nei tuoi confronti, semplicemente la prossima volta se
dubiti di qualcosa puoi tranquillamente chiedere maggiori dettagli con toni
più morbidi e soprattutto con la giusta "modestia", in quanto come tutti
sanno: "Non si smette mai d'imparare".
P.S.
Se desideri posso inviarti  copia dei risultati ottenuti con Sandra 2001 .


ciao
Io sto usando Sandra2001second edition, e nel benchmark della ram
non si parla della velocita' dei processori, ma di chipset e ram: nel menu'
a tendina dei raffronti, io posso scegliere con quale accoppiata
chipset/ram confrontare i miei risultati, pero' non riesco a vedere
tutta la riga perche' il rettangolo del menu' a tendina non scorre in
orizzontale.
In effetti nella misura della banda passante la velocita' del processore
non dovrebbe centrare, mentre e' molto importante la velocita' del bus
e il clock della ram.
Se usi sandra2000, o 2001prima versione, non so dirti, non mi ricordo + 
com'era :-)
Ciao e buone feste :-)
Orzo
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:U6CB6.4719$s93.3...@news.infostrada.it...


 Se desideri posso inviarti  copia dei risultati ottenuti con Sandra 2001 .
beh,poteva essere peggiore... non serve a questo punto ti credo.. avrai
anche fatto x numeri con sandra, ma a questo punto sandra io lo disinstallo.
Dopo tutto questo , ti saluto con un consiglio, anzi no...prenderesti storto
anche questo.
ciao

 conosci?) lo so ,a
[CUT]
[OT MODE: ON]
Perdonami, ma non mi sembra il modo migliore per evitare un flame,
congiuntivo o non congiuntivo. Anche ammesso che l'autore del post abbia
detto dati che a te sembrano assurdi, certe aggressioni verbali mi sembrano
un po' esagerate...
[OT MODE: OFF]
Per inciso, mi puoi dire quale versione di sandra hai e quali sono i
risultati del P!!! che leggi? Se sono quelli che leggo io:
325 mb/sec ALU
345 mb/sec FPU
allora la spiegazione e' molto semplice...
Premetto che ho Sandra2001 Standard aggiornato all'ultima versione...
Saluti...

 Premetto che ho Sandra2001 Standard aggiornato all'ultima versione...
si, qual'č questa spiegazione?
ciao
teoet

 teoet
Prova un po' a leggere il chipset usato sul P!!! ...  Poi fai un po' mente
locale e chiediti il perche' e' stato il piu' grosso flop da parte di
Intel...
Saluti again

 ha scritto nel messaggio
news:9bcrjf$8dtv6$1...@ID-63449.news.dfncis.de...


 siamo sicuri?
hai aggiornato il programma (wiz update o simili...)? Io noto che un Athlon
1 ghz con kt133 (certamente non un mostro), ha valori assolutamente
superiori a quelli dell'i820 (434 - 521).
Ripeto, io ho sandra 2001 Standard, non vorrei stessimo facendo calcoli su
due programmi differenti (o non aggiornati alla stessa maniera).
CIAO!!!

 > > Sono un pņ bassini, io col mio Celly II 566@850 , Abit VH6-II e ram a


 ha scritto nel messaggio
news:9bc7lb$8dpa1$1...@ID-66837.news.dfncis.de...


 rettifica, secondo sandra2001 io usufruisco già del 4-ways...possibileeeee?
In che report si legge questo ?


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.15443961e...@News.CIS.DFN.DE...


 ha scritto nel messaggio
news:9bctla$8o83c$1...@ID-66837.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:9utC6.29900$s93.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:SptC6.29898$s93.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9be6ll$8nlgv$1...@ID-66837.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:000301c0c570$b9a85640$1f5f2797@niko15...


 ha scritto nel messaggio
news:9be6jj$8i0r2$1...@ID-66837.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:G4EC6.33315$s93.1...@news.infostrada.it...


superiori a quelli dell'i820 (434 - 521).
Si', AMD sulle memorie va molto forte, vuoi per il chipset via, vuoi
per il DDR fra northbridge e CPU.
Sim

stesso ma con p3 1000eb?
Calma : a parita' di chipset e di clock quel modulo andra' alla stessa
identica velocita' sia su con un Celeron2 500 sia su un P3 a 1.13GHz.
st

 ha scritto nel messaggio
news:3ade2631...@news.libero.it...


veloce la Cpu più alto sarà il valore ottenuto nel test.
Qualsiasi test della memoria che non disabiliti la L1 e L2 utilizza
inevitabilmente la cache, sia essa di primo o secondo livello...
Io non so se Sandra questo lo fa, si potrebbero far delle prove.
Simone

Sul bios ho fatto tutti gli aggiustamenti del caso, ma...
Io ne faccio 140/130 con un p!!! 100*7,0
non so cosa sia successo e vorrei saperlo subito, anche perchè un
programmino taroccato mi dice 0K di l2cache, ma io mi ricordo di
averla attivata dalo bios.
Boh, controllo.
    Ciao!!!
-- 
 gatto
---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/