Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Che TROYata.

Come da subject.

Come da subject.
Si dice "libera reinterpretazione".
--
==================================================================
"correremo per delle colline erbose, sotto un cielo color ruggine, 
armati di railgun"
(Davide "Quedex" Giulivi)
Mavuriol "Bhl" Bovati
==================================================================

 Si dice "libera reinterpretazione".
Ah, beh, ma se il problema è quello, si dice anche "masticazzi".
-- 
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

Ah, beh, ma se il problema è quello, si dice anche "masticazzi".
Il problema è che il film è una troiata.
Poi il fatto che la reinterpretazione sia libera, e la storia
originale una figata, rende l'irritazione maggiore.
Ma non è certo quello il punto.


 Ma non è certo quello il punto.
Bon.


Bon.
.


Si dice "libera reinterpretazione".
No no, si dice troiata.
Indipendentemente dalla libera reinterpretazione.

Ah, beh, ma se il problema è quello, si dice anche "masticazzi".
Il problema non è quello, per quanto non abbia cmq minimamente
apprezzato la reinterpretazione.

Ma non è certo quello il punto.
Quoto.
!!!
Non può essere vero.  :P


Non può essere vero.  :P
Tutto è possibile... :D


 apprezzato la reinterpretazione.
Resta una questione "laterale".

Tutto è possibile... :D
Sei un fake, e per giunta non autoidentificante.  :P

Resta una questione "laterale".
Sì, ma per quanto appena esposto, non del tutto ininfluente.

 Sì, ma per quanto appena esposto, non del tutto ininfluente.
Alla faccia del cazzo, praticamente solo di questo, hai parlato.


 Non mi sembra.
Sicuro?


Sicuro?
...ma certo che son sicuro.
Lo ripeto, al di là del fatto che avrei gradito assai maggiormente un
rispetto maggiore del testo, diciamo ad un grado tipo LOTR, non è
quello, che mi fa cassare la pellicola.
E dire che non si sono colti gli spunti non significa parlare solo
della sgradita reinterpretazione.
Insomma, se un testo originale c'è, ossia non si sta portando sullo
schermo una storia nuova, hai un materiale di partenza su cui
lavorare, e questo materiale è lì a mettere alla prova la tua capacità
di interpretarlo (o re-interpretarlo, o svilupparlo, o stravolgerlo, o
pucchiaccarlo, o ribaltarlo o di sarcazzarlo).
In ogni caso, c'è già una versione di quel materiale di base, ed ha un
suo carattere. Sembrerebbe il minimo cercare di non fare brutta
figura, in un modo o nell'altro, no?
Ora se hai voglia, prova a leggerti l'Iliade e poi ne riparliamo,
anche alla luce dell'affinità con certe tematiche. 

 anche alla luce dell'affinità con certe tematiche.
ROTFL
Non ci campiamo.
L'Iliade a suo tempo l'ho letta e gradita, ma che me ne ricordi molto poco  
è ininfluente ai fini della discussione, perchè non me ne frega un cazzo.
O, meglio, mi interessa tantissimo vedere cosa e come viene cambiato, ma  
per semplice sfizio, è una cosa che non mi tange a livello di giudizio sul  
film.
E vale anche quando ho ben presente l'opera d'origine.
Perchè, che cazzo ne so, Shining è uno fra i miei film preferiti anche se  
non c'entra una sega col libro originale, così come apprezzo assai i film  
sugli X-Men anche se stravolgono tanto, forse troppo, così come Daredevil  
non mi piace per nulla a prescindere dai cambiamenti rispetto  
all'originale che, anzi, son fra le poche cose ad avermi divertito.
Qua si confondono due piani.
Trovo molto sfizioso stare a discutere su cosa è cambiato, cosa no, cosa  
rispetta lo spirito e cosa no.
Ma la trovo una discussione fine a se stessa, slegata dalla discussione  
sul film, che comunque è e rimane un'opera tranquillamente indipendente.
