Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: sbloccare moltiplicatore P55C (pentium MMX)

mi riallaccio al topic:
http://tinyurl.com/2mukk
bene, ho sbloccato il moltiplicatore 2.0X delle cpu P55C Pentium MMX 166 e
200, che in origine hanno sbloccato solo il 2.5X e 3.0X..
l'hacking continua per cercare il 4.5X

http://www.dwpg.com/content.php?contid=2&artid=89&orgartid=89
qui suggeriscono come sbloccare il moltiplicatore dei P2 up 333.. non sembra
molto complicato..

 l'hacking continua per cercare il 4.5X
Sei sicuro che sia stato bloccato? Io ho diverse cpu del genere ma erano
sempre (se bloccate) impossibilitate a salire oltre il molti di default
ma non a scendere...
Possibile che nessuno ci abbia mai pensato (vabbe' che tu lucu sei un
guru e ci si puo' aspettare anche l'unlock di un P4... pero'...)
Buon lavoro :D
Facci sapere.

 guru e ci si puo' aspettare anche l'unlock di un P4... pero'...)
per il P4 devo aspettare, prima voglio hackare i PIII, e credo ci aver gia'
capito come fare.

 capito come fare.
°_°
Ammazza... di gia' :D
Stavi pensando di fare come il sito? eheheh...
Beh, buon lavoro allora...
Ciao!


Se riesci a sbloccare anche i P4 diventerai il mio Mito...;-D
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:VZJ7c.88237$z23.3...@news3.tin.it...

Per ora mi accontento di hackare i pentium 55 classic, ma un P3600 credo che
ce l'ho in giro per casa.. dovro' vedere di montarlo su qualche scheda.
Questa a' l'ipotesi:
credo che intel, dal mendocino in su' abbia fatto la furba..
effettivamente penso che, almeno per le serie P2-P3, i bus per la codifica
del moltiplicatore siano sdoppiati: uno che agisce direttamente da mobo,
usato per i sempler enginering, percio' settabile da mobo, mentre l'altro e'
su bus non identificato, ed e' quello che intel mantiene bloccato ad un
determinato ratio.
se la cpu e' un sempler eng. vengono tagliate le linee dei BF nascosti,
cosiche' la selezione viene fatta da mobo, se invece e' una normale cpu,
vengono tagliate le line dei BF relativi al bus conosciuto (quello usato per
i smpl.eng.), e settate opportunamente le linee BF per bloccare il molti.
il ritorno delle linee va' comunque al PLL per il clock (tra' l'altro si
potrebbe usare questa di strada, ma non credo sia facile dare un "data"
incognito).
Detto questo, basta scoprire i pin del bus nascosto;
non dovrebbe essere difficile, con il datasheet, in quanto dovrebbero
partire tutte e due dagli stessi pin del chipset (almeno se non hanno fatto
piu' pin replicati sui chipset), su due linee sdoppiate.. trovati i pin dei
BF smpl.eng. si va' a ritroso sui pin del chipset e si cercano altre
deviazioni... piu' o meno.
A quel punto si possono tagliare dei BP per ottenere moltiplicatori
diversi.. non tutti, ma alcuni si!
credo che lo sblocco degli intel si poteva sempre fare, ma i produttori sono
stati "costretti" a non utilizzare queste "feutrues" per il mercato..
L'ipotesi e' da studiare... e noi la studieremo..

 ma non a scendere...
sei sicuro no a scendere?.. a me non e' mai andato sotto a 2.5x, ossia
queste cpu avevano disponibili il 2.5x e il 3.0x, e si potevano settare solo
quei moltiplicatori.
il 2.0X non l'ho mai settato..
forse Thomas mi potrebbe dare una mano..
se leggi, prova a settare il tuo 166 a 2.0x, e dimmi che mobo hai.
PS
ora ho sbloccato il 2.0x, 2.5x, 3.0x da jumper, ossia si possono selezionare
direttamente dalla scheda, senza andare a maneggiare i piedini.
credo che fra' poco trovero' almeno il 3.5x, che e' la codifica per il 233..
domanda rapida:
esisteva un P55C a 266?


Non mi risulta... almeno in campo desktop.
Nel campo Mobile però in effetti si è arrivati ai 300MHz con
il core Tillamook.
Ciao


Vai lucu, siamo tutti con te! :))
Saluti

 
? ma se il max era il 233 il moltiplicatore massimo di quell' 
architettura era 3,5!

 architettura era 3,5!
si, lo so' Fab, pero' potrebbe essere probabile anche un'eventuale
estensione nascosta.. non sarebbe la prima volta che si tovino features
nascoste.
comunque in questo caso mi sembra improbabile, visto che i Pmmx che
superavano ratio 3.5 erano per portatili, e a quanto ricordo con un diverso
core.
chi mi puo' tradurre questa frase:
If the BF pins are left floating, the
processor will be configured for the 1/2 bus to core frequency ratio.
non riesco a capire il senso di left floating.. segnale perso?
sono al punto di dare la configurazione direttamente da jumper.. staremo a
vedere che succede.

 nascoste.
ti dico questo perche' ho trovato anche il BF2, ossia il terzo
"addizionatore", che appunto, aprendolo, mi permette di ottenere il 2.0,
2.5, 3.0 direttamente usando i jumper della scheda.
ho trovato anche un'altro segnale BF, ma probabilemte e' relativo al vcc del
BF2, in quanto aprendolo mi rida' la stessa configurazione che ottengo
aprendo il BF2.
il prossimo passo e' di dare i segnali direttamente da sotto lo socket
aprendo ( eliminando i piedini BFx) circuiti della cpu..

"lucusta" <luc...@hottomaile.comme> ha scritto nel messaggio
news:ARH7c.107452$O31.4...@news4.tin.it...

arresto dei lavori:
giochettando con la scheda girata ho lasciato un cacciavite sotto:
corto e mobo che non parte piu :-\
fortunatamente ho un'altra socket7, ma questa era l'unica con edo che
settava l'83.3 a con pci a 2/5
per ora sono in profonda locubrazione per capire il blocco:
ci sono 2 selettori BF dichiarati sul datasheet di intel,
il terzo l'ho trovato sul datasheet dei K6;
poi ci sono altri piedini classificati NC, con la possibilita' che siano
un'altro BF..
nella stessa disposizione ci sono i 2 vcc3 probabilmente relativi ai BF0
eBF1, e altri 2 NC che potrebbero essere i vcc3 relativi al BF2 ed evantuale
BF3.
l'ipotesi del BF3 e' tutta da sondare, ma potrebbe servire per capire come
effettivamente li hanno bloccati..
oggi vado a reperire la vecchia scheda e, se funziona ancora, vedro' di fare
altre prove...


Grande Lucu :)
Tienici informati.
Ciaoooo

 vedere che succede.
Speriamo bene :D
Ciao!

 Ciao!
ora sto' prendendo dimestichezza con la scheda sostituita.. una qdi
jumperless con intel TX :-\
per fare questi giochetti il juperless e una scocciatura!

"Marcello Ferrari" <ferrari.mga@-T-O-G-L-I-M-I-tin-it> ha scritto nel
messaggio news:a5I7c.107541$O31.4...@news4.tin.it...

confermo che anche su questa mobo (la QDI) e' possibile settare solo il 2.5
e il 3.0 con il processore in "default", e il 2.0 non e' settabile se non
con il BP2 piegato.
anche se ha gli slot per le sdram, questa mobo fa' veramente schifo!
prima cosa e' jumpless, e mi da' la possibilita' di settare solo da 2.0 a
3.5x, poi va' solo fino a 75mhz di bus..
Ah! povera la mia bella asus..quando avro' tempo vedro che cosa gli ho
fatto..

"lucusta" <luc...@hottomaile.comme> ha scritto nel messaggio
news:DIe8c.94980$z23.4...@news3.tin.it...
ho trovato il pin per mettere i pentium mmx in dual.. c'erano schede madri o
chipset per il P55C?

 con il BP2 piegato.
Probabilmente mi ricordo del 200 che avevo che era sbloccato, poi avevo
altri 166 bloccati e non ricordo esattamente se era settabile il 2x...
Ciao!

 3.5x, poi va' solo fino a 75mhz di bus..
Se è la QDI Titanium IB+ (cioè quella che ho io) puoi aggiornare il BIOS,
che "sblocca" magicamente il bus a 83 MHz.
Io ci tengo su un 200 MMX (bloccato: solo x2,5 o x3,0) a 83x2,5 (farebbe
anche i 83x3,0 ma vuole 3,1V... non me la sento, poraccio dai =)
Ah, e ho anche il sospetto che manchi il divisore /2,5 per il PCI, prima
cosa perché il chipset è l'i430TX (max 66 MHz ufficiali), seconda cosa
perché quando ho "fissato" quel computer a 83 MHz, ho dovuto montare un
dissipatorino sulla Mystique =)
Bella lucu continua così ;)
--
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
lezione."
 - legge di Vernon Sanders

On Wed, 24 Mar 2004 17:21:10 GMT, "lucusta" <luc...@hottomaile.comme>
wrote:

Credo che solo il 430VX fosse per il dual (o forse il 430HX?). 
Il 430TX, di certo, non ha il supporto dual.
Beninteso, vado a memoria, e sono passati un bel po' di anni :-)
Ciao Mariop

 Bella lucu continua così ;)
per ora c'e' ancora da lavorare..
ho trovato il pin CPUTYP, che dovrebbe configurare il pentium mmx per il
dual (vss mono, vcc3 dual), ma a quanto ricordo i pentium MMX non sono mai
stati messi in dual, percio' e' probabile che usino questo pin in un'altro
modo (sul datasheet del K6 e' configurato come reserved, e i pin reserved di
AMD hanno sempre nascosto qualche bella sorpresa)... disabilitandolo il
processore non viene inizializzato, il che mi fa' insospettire.
in pratica letti i BF[1-0) (ma effettivamente BF[2-0]) e il CPUTYP in un
tempo di 10 ns (almeno cosi' mi sembra di aver letto), dopo il reset, viene
mandato al PLL il data, che poi lo fa' ritornare attraverso il pin CLK
(clock) il quale o dovrebbe gia' essere moltiplicato, o viene moltiplicato
dalla CPU stessa, a quel punto i BF non servono piu' a nulla.. il processore
e' gia' inizializzato.
Il livello di protezione potrebbe essere nascosto in diversi punti:
il BF[2] non dichiarato: ma ho gia' visto che piegandolo si abilitano solo i
molti da 2.0 a 3.0 ( si guadagna insomma solo il 2.0);
il CPUTYP: potrebbe essere che sia configurato effettivamente per sommarsi
ai BF, se la CPU viene configurata in mono (vss) disabilita un BF, o si
somma, mentre se e' configurata in dual abilita il 3.5x..
potrebbe essere interno, ma a me pare decisamente strano.
potrebbero esserci altri piedini di supporto, descritti come NC sia sui
datasheet della intel che su quelli di AMD.
un NC gia' ho capito essere un VCC3, gli altri sto' cercando di capirlo..
in una configurazione a 4 bit per il bus di moltiplicazione non sono
riuscito a sistemare tutti i moltiplicatori in modo logico..
mi servirebbe un P233MMX per capire come viene settato in modalita' default
(ossia se abilita solo il 3.5 o anche altri moltiplicatori).
insomma.. la cosa si sta' impostando in modo interessante!

 Beninteso, vado a memoria, e sono passati un bel po' di anni :-)
si, ma tu ti ricordi se i pentium venivano usati un dual?
a quanto ricordo solo i pro lo facevano, ma i pro erano tutto un'altro core
(piu' vicino al P2).


Anche i primi Pentium potevano lavorare in modalitą biprocessore,
assieme al chipset Intel 430HX.
Saluti

On Wed, 24 Mar 2004 20:36:32 GMT, "lucusta" <luc...@hottomaile.comme>
wrote:

I Pentium "lisci" a 0.80 e 0.50 avevano il supporto dual.
Gli MMX avevano il supporto dual con i P54C (quelli a 0.35), usciti
nel 1993.
Per i P55C (a 0.28) non ricordo (non ho più il datasheet)
Il 430HX aveva il supporto per gli MMX P54C, a livello di
alimentazione (andavano a 3.3V)
Per i P55C introdussero il 430TX (parliamo già del 1997).
Il Pentium Pro era giù uscito nel 1995, quindi non fu sviluppato più
nessun chipset dual per i Pentium.
A lungo si è vociferato che i K6, nelle varie "salse", avessero il
supprto dual, solo che non si è potuto mai verificare, perchè le 430HX
non li supportavano a livello elettrico.
Ciao Mariop


Questo però se non sbaglio non supportava il multiprocessing...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:aHI8c.127392$O31.5...@news4.tin.it...

il TX non lo ricordo , ma sono sicuro per l'HX e il VX.. il fatto e' che
(come appunto diceva mariop per i K6), non ho mai visto implementata una
scheda dual per P55C, ma solo per pro..

 Ciao!
sembra che ho trovato qualcosa sui celeron/p3 leggendo l'interessantissima
pagina 15 del documento 24441002;
a questo punto si fa' fondata l'iposesi del doppio bus..

"lucusta" <luc...@hottomaile.comme> ha scritto nel messaggio
news:BvM8c.128161$O31.5...@news4.tin.it...
ork.. le 3 e mezza!
st'insonnia non mi passera' mai!
scusate.. ora mi stordisco e provo a dormire qualche ora..
scaricate il data e guardate cosa potrebbe farvi venire in mente

 scaricate il data e guardate cosa potrebbe farvi venire in mente
A me fa venire in mente poco la pagina 15, parla di queste 5 misurazioni
di capacita' tra piccoli gruppi di pin e la chiama "Test Procedure 30".
Ma non so cosa possa centrare con la freq della cpu, secondo me e' un
test per vedere se non ci sono problemi a livello di socket o
connessioni tra cpu e socket... boh. Ciao!

"Marcello Ferrari" <ferrari.mga@-T-O-G-L-I-M-I-tin-it> ha scritto nel
messaggio news:s3S8c.103158$z23.4...@news3.tin.it...

hai confrontato i piedini con i data del celeron 370/p3/via c3?
sono una serie di RSV con vss e vcc complementari, e visto che sono 8
raggruppati e tutti vicini, e che non vengono evidenziati piedini di
selezione molti...

"lucusta" <luc...@hottomaile.comme> ha scritto nel messaggio
news:6KT8c.129309$O31.5...@news4.tin.it...
ho un celeron mendocino e un coppermind 600 (al quale pero' manca un
piedino!).. il 600 e' logicamente fcpga, e non ho un adattatore per slot1,
mentre la socket370 che ho e' a casa e' fusa..
che dici, stoppo con i p55c e continuo le ricerche sui 370?

 selezione molti...
Boh, non saprei... nemmeno se continuare a studiare quelli oppure
i P55c... boh, guarda dove hai piu' materiale e mettiti su quello :)
Io penso di poterti aiutare poco in entrambi i casi, oddio forse sui
p55c posso fare delle prove, mentre sui socket370 non ho materiale :\.
Ciao! (e buon lavoro)

 Ciao! (e buon lavoro)
sono anche io a corto di mobo per quella serie.. ne avevo 4, ma una la uso,
due erano fuse (rimanenze di sostituzioni), ed una non avvia piu'..
probabilmente qualche condensatore saltato o linea interrotta, visto che era
buttata in uno scatolone con tutto sopra.
se rimedio un po' di HW datato qualche prova la faccio.


wrote:

Sì. Il 430TX non supportava il dual (l'avevo scritto nel post
precedente).
Basta pensare che il 430TX può caschare al massimo 64Mb contro i 128Mb
del 430HX; quest'ultimo era nato per sistemi server, il 430TX per la
fascia desktop.
Ciao Mariop