Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Piu' lento ma sincro o piu' veloce ma non sincro?

Ho fatto alcune prove con KT400.
FSB 133, RAM 133.
FSB 133, RAM 166.
La differenza con Sandra e' stata di pochi punti (circa 30), a favore
del sistema in sincro.
Non dovrebbe essere parecchio di piu'?
Parliamo di 30 punti su 1800, cioe' niente, al limite della tolleranza
del bench.
La RAM era settata in maniera identica.
Ho solo alzato il clock delle stesse, e basta.
La corsa ai sistemi in sincro e' effettivamente valida?
Chi mi chiarisce?
Grazie

Errata corrige:
Controllando meglio i valori, la differenza e' a favore del sistema NON
sincro.
1894/1770 @133
1916/1808 @166
Entrambi con FSB 133 e ram alquanto schifide.
Ovviamente le prestazioni velocistiche di CPU sono immutate
Ma in questo caso non importa la quantita' di punti, ma la differenza fra
i due risultati: mi aspettavo il contrario, e con valori nettamente
distanti.
Non lo e' stato.
Chi puo' chiarire i miei dubbi?
Grazie

Il  Wed, 18 Jun 2003 01:28:48 GMT, Salvo Ognibene in un attimo di
generosita'  su it.comp.hardware.overclock  cosi' posto':

Ciao Salvo non riesci a portare il 2400+ a 166*12 in sincro con la ram 
o e' proprio quello il problema dei moltiplicatori che non ti' da'
l'opzione del 12  ?
per quanto riguarda il vecchio thread direi di metterci una pietra sopra
,io ho risposto alla ca@@o di cane e tu postavi configurazioni
interplanetarie.
                                 Mo3bius
-- 
Mo3bius - xon...@NOSPAMlibero.it
Powered by Amd Xp "Barton" 2500+@2370 mhz
And Abit NF7-S 2.0  -  FSB 237  X 10 - Syncro
irc.azzurra.org
 - #hardware - #icho

 interplanetarie.
Io avro' dato configurazioni interplanetarie ma non me le sono inventate io...
Se i programmi di diagnostica scazzano io che c'entro?
Riportavo solo quello che mi dicevano TUTTI i SW..
Tutt'ora non e' chiaro come io possa avere 23 di moltiplicatore.
I 2330 MHz corrispondono, perche' sono esattamente il 16% piu' veloce in CPU
time di prima (2GHz).
Quindi, per esclusione, ho 100x23.
Ma... 23 esiste come moltiplicatore?
C'e' sempre qualcosa che non quadra.
Ma la domanda del thread era un'altra: ho notato di andare piu' veloce a
133/166 piuttosto che a 133/133.
Differenza minima, ma a favore del non sincro.
Quindi, e' utile sbattermi per modificare la MB e avere 166/166?
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Chi puo' chiarire i miei dubbi?
E normale che con il bus a 133/166 hai un leggero boost, ma e' talmente
piccolo da essere ininfluente, tanto che e' preferibile usare 133/133
dato che di solito si possono usare timings migliori.
Cmq a 139/139 vedrai che fai di piu' ancora.
Io con KT333 e timings schifosi a 172 di bus mi pare di stare sui
2450/non ricordo ;-)
-- 
Ciao da un Freccia@BladeRunner ;-)

Non lo e' stato.
cca.
FSB clock = Ram clock = migliori risultati sempre!
da 66 a 100 grande differenza,
da 100 a 133 non grande ma notevole,
da 133 a 166 poca differenza,
da 166 a 200 non si sente neanche in pratica
cose solo da Bench e marketing IMHO...
DDR +10% velocita contro Sdram-altri chipset in pratica;
Sdram su BXchipset = DDR in pratica
DDR2 +meno di 5% contro DDR in pratica,
Rambus +10% contro DDR in pratica  etc...
i bench sono una cosa, real life aplicazioni un altra...
--             Regards, SPAJKY
- 
http://freeweb.siol.net/jerman55/HP/Spajky.htm
 
    Celly-III OC-ed "Tualatin on BX-Slot1-MoBo!"
          E-mail AntiSpam: remove ## 

 Ciao
no , non e' inutile ,fidati.
                          ciao


 da 166 a 200 non si sente neanche in pratica
hai provato di persona a portare una cpu da 166 a oltre i duecento 
o lo dice per sentito dire ?


o lo dice per sentito dire ?
ha provato il mio amico col XP sbloccato (stessa frequenza ma FSB
cambiato su Epox) ), Col un altro amico abbiamo provato col BE6-II fin
a 166fsb col P3coppermine; Io ho provato col mio Tualatin fin a 155Fsb
su mia mobo. I risultati sono simili in pratica, lasciamo stare i
Bench sintetici come Sandra memBench etc....bandwith teoretico va in
su certo, ma in pratica lo senti meno e meno piu` su che vai...
	e neanche mettere piu aggressivi timings su ram su queste
frequenze non aiuta piu quando passi 150fsb!
un altra cosa:
su web su un certo noto sito 2 settimane fa ho letto il test di due P4
su stessa frequenza, ma su due FSB: 133MHz e 200MHz (533 e 800
Quad-pumped). La diferenza in medio era 13% di performance per quello
su 200 (800qp), che ha il 50% piu alto FSB !!!!!!!!
Vedi che non va lineare in su!
	Una storia simile e` con famoso HT su P4...  marketing...
simile storia col nForce2 e dopio canale DDR... pochi % di diferenza..
Simile storia col AGP 4x (cca.5% si guadagna) e Agp8x (non si guadagna
un tubo niente!) e cosi via!
Si , il marketing machine dei grandi produttori fa miracoli col gente
comune; per un minimo alzameto di performance gli fa pagare tanti
soldi per la roba solo un po` piu performante....solo piccoli passi in
progresso...dopo l´anno 2000...
	Stai attento che non ti svuotano le tasche uppgradando la tua
Dream machine! :-)
Ma se lavori col molto di rendering in Photoshop, (profesionalmente!)
allora vai col P4 (800qp) 3GHz e HT; la si sente la diferenza! ma per
altro non molto!  E per encoding Mpeg o DivX, prenditi un Barton 3200+
su 200MHz DDR...
	....molto dipende perche cosa usi la tua "machine" !
per "viaggiare" su Internet... basta un P di 166mmx ...


 Ciao
Sicuramente, saliresti di circa 4000 punti in sandra, passando dai 2000mb/s
circa ai 2500mb/s circa. In sincrono a frequenze superiori SI che la sfrutti
la larghezza di banda in più.
--
__________________________________________________________________
Gianni "Sickboy" Fedele
Redattore sezione hardware - 
www.hardware4you.sm
mad4games network - 
www.m4d.sm
Intelcom SpA
ICQ#: 67987909
__________________________________________________________________


Ehm si, apri 3 pagine contemporaneamente e quando le ha finite di aprire hai
finito anche di scaricare l'ultimo porno da kazaa con un 33k.


 la larghezza di banda in più.
Io ogni tanto ci riprovo , ma con deludenti risultati :))))))))
                                ciao


> Una storia simile e` con famoso HT su P4...  marketing...
[cut]
E aggiungo:
Parallel ATA 33 -> 66 -> 100 -> 133 -> Serial ATA 150
.................................

 La corsa ai sistemi in sincro e' effettivamente valida?
A quanto pare siete divisi in 2 gruppi:
quelli che credono ai bench e quelli che non ci credono.
A questo punto, le domande sono 2:
1) di chi ci fidiamo, se i bench non sono affidabili?
2) se i bench sono affidabili e non danno i risultato che uno si aspetta,
perche' credere alle superstizioni?
Ancora non ho chiaro se conviene andare in sincro oppure no, visto che di
aumento di prestazioni non ne vedo, nonostante molti "mi dicono" che
invece c'e'.
Grazie

 la larghezza di banda in più.
Purtroppo nel mio caso non e' cosi'.
Un'altra domanda:
Salendo di FSB, si migliorano, si peggiorano o restano inalterati i timings
delle ram?
Voglio dire: immaginate di avere l'AGP in specifica a 66MHz e di avere una
scheda che va 266MHz (4x)
Se si sale di AGP a 70, la scheda dovrebbe andare a 280MHz, pur non avendo
toccato nulla scheda.
E' cosi'?
Quindi, fermo restando i valori di timing nella BIOS, passando da 133 a 166 di
FSB la miglioria (a prescindere dal sincro) e' dovuta solo all'aumento di 33MHz
o anche al fatto che i timings sono piu' aggressivi (e quindi non contano piu'
quelli scritti nel BIOS?)
Spero di aver posto bene la domanda.
Ciao

Parallel ATA 33 -> 66 -> 100 -> 133 -> Serial ATA 150
scusa, ho dimenticato, vero;
performance del HD e` molto piu` dipendente dai RPM e densita` dei
dati sui piatti  che dal ATA protocollo; 
Disk Bench di Sandra (che tante volte dice fesserie) qui da` risultati
real life abbastanza reali IMHO .. 


finito anche di scaricare l'ultimo porno da kazaa con un 33k.
Questo e` piu problema mobo, Ram, HD ed modem,che di CPU !
(puoi verificare col una mobo che ha UDMA33 ed disk piu veloce e
almeno 128Mb ram col win98 ed un modem 56k; (s.super7 mi sembra)
quando Kazaa fa il DL, se non limiti DL/UL anche col ADSL cose si
aprono come tartuga anche sui piu moderni cpu!


 

io sono devoto alla madonna :)
ti farei l'esempio dei due autisti con due macchine che corrono alla stessa
velocita a fianco  e si parlano dal finestrino e di quell che vanno a
velocita' diversa per renderti l'idea del syncro ma devo uscire adesso
scusa.
                                          ciao
-- 
Mo3bius - xon...@NOSPAMlibero.it
Powered by Amd Xp "Barton" 2500+@2511 mhz
And Abit NF7-S 2.0  -  FSB 218  X 11,5 - Syncro


 e si parlano dal finestrino
Potrebbero usare il cellulare...

 una cosa, vita reale un altra IMHO..
Onore alle tue opinioni, il dual channel su schede madri nforce2 normali
serve davvero a poco, ma se i risultati del 3dmark2k1 raddoppiano con la
scheda video onboard su 8rga+ (mentre su una 8rda+ con una scheda video
decente si sale solo di qualche centinaia di punti) evidentemente le
migliorie ci sono ;)


 Potrebbero usare il cellulare...
eheheheh , prova a dirlo alla cpu e alla ram , e senti ce ne pensano :)


 dicono" che invece c'e'.
Gli aumenti ci sono, dei benchmark ti devi fidare perchè è semplicemente una
misurazione sintetica delle capacità del tuo computer.
Se tu riesci a sollevare 110Kg al bilanciere, non è detto che diventerai per
forza più preciso ai tiri liberi al basket ;)


migliorie ci sono ;)
 si, certo...
