Newsgroup: it.comp.os.win.win9x
Titolo: File di swap conservativo

Salve a tutti.
In molti siti e Mailing List č spesso pubblicizzato l'utilizzo dell'opzione
    ConservativeSwapfileUsage=1
nella categoria [386Enh] del system.ini, che dovrebbe ridurre al minimo gli
accessi al (lento) file di swap. In alcuni casi, perň, l'opzione č
consigliata solo a chi ha PIU' di 64 mb di RAM, mentre in altri si
raccomanda anche a chi ha RAM pari a 64 mb.
Qualcuno ha mai provato ad usare questa opzione?
Saluti,
--
M a r c o   S a l i s
marc...@tin.it
 - 
marc...@softhome.net
http://msweb2000.cjb.net
 - software, links e mailing list

 accessi al (lento) file di swap...
Ho ricevuto anche io questo consiglio.
E siccome sono curioso e malfidato, sono andato a cercare un po' di documentazione.
C'e' un documento Microsoft, Q223294, che spiega a cosa serve questo parametro.
Ebbene, mi sembra di aver capito che con Windows98 e' stata inserita una funzione che, quando non
c'e attivita' sul disco, ne approfitta per scrivere le pagine di RAM aggiornate.
Questo significa che quando c'e' carenza di memoria reale (spesso), il sistema non ha bisogno di
scaricare le pagine modificare, ma le puo' utilizzare immediatamente. Con un sicuro beneficio in
termini di prestazioni.
La controindicazione e' che questa attivita' di scrittura asincrona non e' 'contabilizzata' dal
sistema, e se qualcuno monitorizza la paginazione, riceve informazioni errate. Inoltre (ma questa e'
farina del mio sacco) una scrittura effettuata prima della effettiva necessita' espone al rischio di
inutili ripetizioni, perche' se la pagina viene modificata sara' necessario scriverla nuovamente.
Questo pero' non e' particolarmente grave, perche' la scrittura viene comunque fatta in momenti di
'ozio'.
Comunque, per questi motivi e' data la possibilita' di disabilitare la funzione.
Se non ho preso un abbaglio quindi, il consiglio e' errato: mettendo quel parametro si rinuncia ad
una funzione inventata apposta per rendere il sistema piu' veloce.
Voglio provare a ragionare della questione con chi ha mandato il suggerimento...
--
Beppe
Firenze
g.sa...@flashnet.it

 Qualcuno ha mai provato ad usare questa opzione?
Ti assicuro che con 128mb le prestazioni migliorano sensibilmente;
con lo swap gestito da windows liberamente, all'avvio mi crea
~20mb invecie di 80... serve, serve...

 suggerimento...
Se non sbaglio, l'ho trovato sia su Wintricks che nella ML di All Software
(
www.allsoftware.net
). Sullo stesso Wintricks tempo fa ho visto una raccolta
mostruosa di tips per migliorare le prestazioni e il caching dell'hard disk.
Mi ha colpito molto l'articolo nel quale si spiegava che, per un mancato
aggiornamento dei file msdhc.inf e diskdrv.inf, in W98 PE il DMA non veniva
attivato in alcun modo. Non ho mai provato i file aggiornati di W98 SE che
il sito forniva, ma sarà vero?


 ~20mb invecie di 80... serve, serve...
Non ho motivo di dubitare delle tue affermazioni, ma mentre la seconda e' oggettiva (e perfettamente
logica), la seconda mi pare un po' soggettiva.
Hai qualcosa di piu' concreto da aggiungere ?
--
Beppe
Firenze
g.sa...@flashnet.it

 il sito forniva, ma sarà vero?
l'ho provato:
Problemi con la scheda audio awe 64 ISA e nessun miglioramento visibile
a differenza del conservativeswap.
Ma il quantum st è UDMA?
la casella DMA se selezionate rimane, e produce un effetto
del tipo disco che legge e led quasi spento o fioco fioco,
mah, penso che se uno prende per oro colato tutti i tips
non finirebbe più di sbattere la testa contro la domada:
Ma è cambiato qualcosa?

 wrote in message
news:8ever5$vov$2...@news.flashnet.it...

La prima?
Dunque, a prescindere dal discorso tecnico di come windows gestisce la memoria,
gli
aggiornamenti, lo swap etc, mi sono proprio accorto che il mio sistema
muta la sua velocità il funzionde di quel parametro:
Lo metto? vedo che proprio l'accesso al disco è minore, lo swap
viene creato solo se strettamente necessario, non qundo a windows gli tira...
Esempio, per schiodare i 128 di swap minimi impostati, devo allocare
minimo 100mb con PSP o goldwave, ecco che allora mi passa a
140 (ho altre applicazioni aperte come outlook, set@home, antivirus
che occupano la loro parte...)
Tolgo il parametro?
Bene, disco molto più sollecitato all'avvio di windows e diciamo che è
più lento di 2,3 secondi.
se apro i 100mb passo di gran lunga i 140 con circa 20mb in più.
L'unica cosa è che sì il disco è meno sollecitato durante il primo
caricamneto dei programmi, ma poi questo va a discapito della cache disco,
spesso se chiudo e riapro il PSP me lo ricarica da disco per intero, cosa
che senza parametro non farebbe.
Fate così, se siete scettici provatelo, se vedete che secondo voi non vale
la pena eliminatelo.

 Dunque, a prescindere dal discorso tecnico di come windows gestisce la
memoria,
...
Cosi' va meglio.
Direi che mi hai convinto.
Nel frattempo ho avuto uno scambio di opinioni con Allsoftware, che mi
ha aggiunto un paio di informazioni molto interessanti.
La prima e' che sono stati fatti dei benchmark e che su macchine di
128Mb o piu' il miglioramento e' stato verificato (e questo concorda con
la tua esperienza).
La seconda e' che con la versione Millennium e' stata adottata proprio
questa opzione.
OK.
Evidentemente questo nuovo algoritmo deve avere qualche sconosciuto
difetto (novita') che porta a risultati diversi da quelli cercati.
Ora la provo.
Vi faro' sapere.
--
Beppe
Firenze
g.sa...@flashnet.it