Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: un po OT, nuove cpu AMD

Athlon 64 uscirà marzo-aprile con il controller integrato per le memorie DDR
333MHz a singolo fronte.
Nel caso di Opteron, l'Athlon 64 per workstation o sistemi a più processori,
il fronte sarà doppio.
Ambedue avranno l'Hyper-Transport al resto del sistema.
Per il momento, la versione beta gira a 2GHz, con nome in codice 3400+, cioé
a 2GHz avrà le stesse performance di un Athlon prima TB a 3400MHz, cioé un
70% in più, ed un 50% rispetto all'XP 13micro 681 ed un 45% in più rispetto
al 2700/2800+.
TB              1.000
XP 680       1.200
XP 681       1.250
Athlon 64    1.700
La piattaforma Hummer nasce per eseguire compiti a 32 bit più velocemente
rispetto all'Athlon attuale, e i 64 bit costituiscono un'aggiunta di cui si
potrà sentire il beneficio solo quando sarà disponibile software a 64 bit da
parte degli sviluppatori (e quindi ancora più performance).
Nel 2004 anche AMD migrerà sui 90nm, con 3 nuovi Core: Athens (successore di
Opteron), San Diego (erede dell'Athlon 64) e Odessa (la seconda versione
mobile di Athlon 64).
Purtroppo AMD è un po' indietro rispetto alla tabella che aveva disegnato,
ed Intel, anche se se quasi alla fine del Pentium IV attuale (difficile
superare gli 82W del PIV a 3GHz), ha già in cantiere il successore,
Prescott, previsto per la metà dell'anno a 90nm.
Di tutta questa guerra siamo noi che ci guadagnamo, perché anche se il costo
del computer è quasi sempre quello, il costo a MHz è enormemente calato!!!
Quando un 8088 a 4,77MHz con 256KB di Ram, un'Hercules ed un HD da 10MB
costava 4.500.000 di lire..... (NELL'88 4.500.000 erano una bella macchina)
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:E73R9.73251$Ou4.2...@twister2.libero.it...


> sai qualcosa dei Burton???
Per AMD dovrebbero essere in commercio già dal 6/01/2003, ma sinceramente
non credo. Anche se uscissero da Dresda (è la "nostra" fabbrica di AMD),
dubito che prima degli inizi di febbraio vi sia disponibilità
Paolo


C'è una cosa che non mi quadra, però. Ho preso la nuova A7V8X e non c'è
nessun riferimento al Burton. Sinceramente, potrebbe anche essere che viene
visto come un XP, e i 512KB di cache siano gestiti solo internamente dalla
CPU, e se la tensione fosse medesima, non ci sarebbe questa differenza che
c'è fra il Duron e l'XP.
Non vorrei che AMD, incalzata da Intel, passi direttamente all'Hummer,
magari soffocando sul nascere il Burton con una politica di prezzi
aggressiva. Sinceramente, visto che AMD non riesce a soddisfare le
richieste, dividere la produzione dell'Hummer per portare avanti il Burton
con Intel che fra 6 mesi butta fuori il Prescott, sarebbe discutibile....
E' una mia fantasia, però potrebbe anche essere vicina alla realtà.
Nella ROADMAP di AMD, comunque, l'Hummer è a cavallo del Burton, con
un'espressione "As market requires" cioè "come il mercato richiede", che
dice tutto e niente.
Paolo


C'è solo una cosa che mi sembra non ti sia chiara, il burton con l'uscita
dell'hammer diventerà nu processore di fascia bassa, insomma sostituirà il
duron, quindi ad AMD non importa se esce anche un prescott ecc. xkè punta
tutto sull'hammer come potenza alta, il burton (che nonostante sia la nuova
fascia bassa sarà più potente della attuale fascia alta) saranno tenuti in
molto meno conto (come è ora x i duron), non è che prima ci sarà il burton e
poi l'hammer, no adnranno inseme, uno x la fascia bassa e uno x la alta.
--
--------------------------------------------
xp1700+@2400+ (2001mhz 174*11.5  a 1.9vcore o 1975mhz a 1.8 di vcore)
Ybris 1.6 complete montato esterno al case (cpu 27° IDLE, 31° ful load)
epox 8kha+ moddata x vcore con 256mb ddr crucial pc2...@2.9v
radeon8500LE@295/295 (da liquidizzare a breve)
Ali Q-Tech 550w (lo consiglio a tutti i +5 sono a 4.9 sotto oc)
WinXP Pro + SP1 + Directx 9.0 + Catalyst 3.0 + Via Hyperion 4.45

 poi l'hammer, no adnranno inseme, uno x la fascia bassa e uno x la alta.
A me questo barton mi fa preoccupare... E' uscito troppo tardi, o forse
i 64bit usciranno ancora dopo....
Mi pare anche strano che costerà poco, data la quantità di cache
doppia...
Fra gli economici ci saranno forse gli attuali 25...@0.13 dato che già
oggi un 1700+ costa sui 70€.... E probabilmente i 64bit all'inizio
saranno per server e simili....
Cmq mi pare che UT2003 ha la possibilità di riconoscere il 64bit almeno
su Linux e dice di andare un 15% in +. Fonte GMC....
PS: ma WinXp sfrutterà i 64bit?
Ciao
   Freccia
-- 
Xp1800+ AGOGA-Y on 7VRXP 1.1, 80Gb raid 0 by Maxtor (>46.000 pt. Sandra)
Abit Geffo 3 ti200, LG915FT+, Fortissimo III + Inspire 5300
** Estimatore ufficiale di Boston George **
Non sai cosa vuol dire *quotare*? Leggi qua:
http://www.freewebz.com/iosononiubbo#quotare


Boh, longhorn penso di sì, ma cmq temo purtroppo che AMD adotterà (almeno
all'inizio) un poco la politica dei prezzi Intel.... per il resto l'hammer
ha le massime performance su sistemi 32bit e di avere buone performance
anche sui 64bit dimodochè ci sarà un passaggio abbastanza indolore per il
passaggio da parte dei programmatori ai 64bit.
--
--------------------------------------------
xp1700+@2400+...@1.9vcore su Ybris 1.6 (cpu 27° IDLE, 31° ful load)
epox 8kha+, 256mb ddr crucial pc2...@2.9v
radeon8500LE@295/295, Ali Q-Tech 550w +...@4.9v sotto oc


> sai qualcosa dei Burton???
lol, si chiamano Barton...
e cmq dovrebbero uscire nel primo trimestre del 2003, avranno 512k
di cache L2 e useranno un nuovo step rispetto ai thoro, lo C


La Microsoft ha già dato disponibilità ad AMD per un Windows a 64 bit. Linux
c'è già a 64 bit, ed è già stato testato agli inizi del 2002.
Per un programma compilato per lavorare su un'unica cpu, perché vadi su 2
cpu contemporaneamente, andrebbe riscritto, perché vi sono condizioni a
priori non uguali. Invece per portare un programma da 32 bit a 64 bit,
oppure cambiare proprio tipo di cpu, tipo migrare da Mec, Unix, Sparc, se il
programma è stato scitto in linguaggio C, basta cambiare librerie e
compilatore. Certo, se fosse stato creato dall'inizio con la mente a 64 bit,
sarebbe certamente più ottimizzato, in quanto le Word, long Word, ecc.....
non è che le poi convertire.
Però un registro a 64 ne prenderebbe 2 a 32... Occhio e croce.
Paolo
Se qualcuno vuole rispondere o approfondire questo discorso, mi scriva anche
in forma privata (non vorrei sembrare scortese, ma la velocità con cui va
questa news, è difficile scorrere indietro)
Paolo