Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: CAD + 3D + fotosciop

Salve a tutti
Dritto alla domanda..
- qual'e' il miglior software CAD per Linux?
- Il miglior modellatore - renderizzatore?+
- Il miglior software di fotoelaborazione (magari esistesse photoshop)?
grazie, AL.
P.S.
Sono graditi anche eventuali links, grazie.

 photoshop)? grazie, AL.
esiste Gimp che è paragonabile a un fotosciòp 4.0 o 5.0 
www.gimp.org
in più per la grafica vettoriale esistono sodipodi e kontour
ciau

Sono graditi anche eventuali links, grazie.
www.freshmeat.net
 qui ci trovi le risposte a tutte le tue domande (sul
software ;) )
-- 
  _  _ >>Now on Linux<<  _     || ICQ number.................Non lo uso
 | \| |___ _____ ___ ___|_|___ || Home-Page ................Non ce l'ho
 | .` | -_|     | -_|_ -| |_ -||| E-Mail................Non l'avrai mai
 |_|\_|___|_|_|_|___|___|_|___||| Un Nemesis che ha pochi e-contatti ;)

/dev/brain wrote:

Cad: Qcad ma fa solo in 2 d
Photsciop: usa Gimp
ciao Angelo

/dev/brain scrisse:

Aggiungo per il CAD:
Attualmente non ci sono Cad "seri" sotto licenza GPL, ne esistono però 
molti "commerciali" (ed anche piuttosto cari, svariate migliaia di euro!).
Comunque ci sono in rete vari "beta" gratuiti.
Ho provato Varkon, un programma ancora GPL di una università svedese (non 
ricordo quale sia, Uppsala forse...), direi molto potente ma con un 
user-interface che dire che è user-friendly è un eufemismo!
Ho scaricato da poco OCTREE, dalle caratteristiche non sembra male, ma non 
l'ho ancora provato.
Poi c'è, per il Cad architettonico, ARCAD, con una versione cosiddetta 
"campus" al costo di circa 64 euro più IVA, ma solo per usi non commerciali.
Se fai una ricerca in internet, comunque, ne trovi di svariati!
Ciao
-- 
Halvermann   :-)
====================================================
(per rispondere togliere XYZ dall'indirizzo e-mail)
====================================================

 Mi pare che dovrebbi esserci Photoshop anche se dicono che sia immondo.
Photo-Paint, non Photoshop ;)
Henryx
-- 
Recenti studi ci confermano che Verga era cosi' chiamato per via di sue
particolari doti nascoste....  Ora ci chiediamo: Pi-Randello aveva 3.14
volte le doti del Verga?
		-- Andrea `Zuse' Balestrero 

Photo-Paint, non Photoshop ;)
Ah si è vero, cmq è immondo giusto ? :)


 Ah si è vero, cmq è immondo giusto ? :)
Immondo... Per essere utilizzabile e` utilizzabile, pero` ha un bel po'
di bug (alcuni talmente evidenti da saltarti subito all'occhio) che lo
rendono inutilizzabile ;)
Ovviamente sto parlando del porting sotto linux, su win$ e` tutta
un'altra storia


 
Piu` che altro ha un grosso problema con i TerueTypeFonts.
Corel ha inserito un proprio programma per gestirli (fontastic)
che fa a pugni con quelli delle distro piu` diffuse, bloccando
quasi tutto.
Ho messo su (quasi apposta) una Linux-Corel e devo dire che il 
comportamento era piu` che dignitoso.
Speriamo che la societa` che ha rilevato le attivita` Linux di
Corel sistemi un po' le cose per photopaint e, soprattutto, metta in 
vendita CorelDraw  anche fuori dal NordAmerica.
Al posto di photopaint c'e` gimp che mi sembra superiore.
ciao, andrea

 quasi tutto.
Ora capisco molte cose... dopo aver installato, o meglio provato ad
installare photopaint ( che detto per inciso non mi e' mai piaciuto nemmeno
sotto win), non mi partiva piu' X a causa di un tot di problemi il piu'
grave dei quali e' che non trovava piu' il font di sistema 7100.
Ora sapevo per esperienza che i programmi Corel riuscivano a fare svariati
danni ai sistemi win, ma speravo che almeno sotto linux se la cavassero
meglio visto che hanno anche rilasciato una loro release.
Al.

Varicad x grafica 3d, fa di tutto, un po troppo complesso.
Presumo che abbia le stesse potenzialità di SE o Inventor ma con un 
approcio user enimy.
:)
ciao
A, poi mi pare che esista maya x linux e cmq che io sappia col blender 
ci facevano i giochi per il neo geo...
-=FoX=-


 esiste Gimp che č paragonabile a un fotosciņp 4.0 o 5.0 
Ed esiste uno scooter che e' paragonabile alla moto di Valentino Rossi.
C'e' il #46 sopra...
The GIMP e' molto buono, ma non e' paragonabile a *nessuna* versione di
Photoshop.
-- 
Fact of life #15: Heads bleed, walls don't.

Photoshop.
Non sono d'accordo. E' vero che Gimp non ha il supporto di
quadricromia, ma in fondo ha - per esempio - una dotazione di filtri
che fotosciòp di default non ha, anche se io personalmente uso poco i
filtri, ma possono far comodo. Io ricordo la versione 4 di fotosciòp,
e tutto sommato Gimp non sfigura nel confronto come potenzialità.
Anzi. Il problema è che per molti miei colleghi uebdesainerz(c)
fotosciòp è il re a prescindere. Per carità, è senz'altro il software
professionale migliore oggi, ma alcuni non valutano altre ipotesi pur
valide (non solo Gimp, che è freeware, ma Fireworks che costa un
quinto) per pura pigrizia mentale. Poi magari quando vedono Gimp
rimangono sorpresi - epperò continuano imperterriti con il Re. Ho
fatto delle cose con Gimp che non hanno da invidiare a cose che ho
fatto con fotosciòp. E anzi, quando avrò un po' di tempo - nel 3000 -,
magari allestirò un sito di grafica sotto linux. Uno schiaffo alle
false convinzioni. E il tutto sarà assemblato con Bluefish. E ai
patiti di PS, magari solo sotto Mac per giunta, non glielo diciamo,
occhei?

 occhei?
Troppo tardi... :)


 Photoshop.
Non conosco molto ne' l'uno ne' l'altro.  Quali sono i punti a favore
di Photoshop (e quelli di GIMP se ce ne sono)?
Massimiliano
-- 
The Practical Penguin's Notebook - 
http://practicaltux.sourceforge.net
Guide per newbie pratiche al 100%: configurazione della posta
(Postfix, Fetchmail e Procmail), tutorial da zero su Mutt ed Emacs.
ManuaLinux: manuale di base in italiano by Panther

 di Photoshop (e quelli di GIMP se ce ne sono)?
rispondo a grandissime linee, non penso si possa essere esaustivi in breve.
Photoshop ha dalla sua l'essere uno standard, a parte questo gestisci i
profili CYMK che per la stampa sono indispensabili, i profili ICC come
ricordava Maki, ha delle funzioni di disegno vettoriale, la possibilità di
automatizzare alcune azioni, la possibilità di creare delle droplet per
salvare per es. determinati parametri di ottimizzazione dell'immagine e
applicarli su tot immagini nel contempo, ha funzioni specifiche per il web
quali per es. lo slicing, l'ottimizzazione dell'immagine per il web e anche
la possibilità di ottimizzare alcune slices e altre no, o con parametri
diversi. Tramite ImageReady, che vendono in bundle con Photoshop, è possibile
poi gestire i rollover e/o le animazioni e le mappe immagine. Con Photoshop
puoi automatizzare la creazione di provini, di thumbnail galleries da
esportare sul web..
Gimp gestisce i profili rgb e stop, le funzioni vettoriali sono minime e
limitate all'uso dei tracciati, non ha ottimizzazioni selettive
dell'immagine, non consente lo slicing e nemmeno la gestione dei rollover;
puoi però mappare delle immagini e creare gif animate. In compenso ha una
dotazione di filtri davvero notevole, e un software tipo ACDsee per winzozz
integrato. In sostanza, Gimp non può competere di certo con Photoshop sul
versante delle implementazioni rivolte al web e alla grafica per stampa e/o
vettoriale. A mio modesto avviso, può competere sul versante della
elaborazione dell'immagine digitale.
I costi:
una licenza Photoshop ca. 990 EUR (su 
k2media.it
) ma certi rivenditori
arrivano a 1450 EUR circa (
chl.it
, per esempio)
Gimp è a costo zero.
Dal mio punto di vista, il gap di skills tra le applicazioni non giustifica
la differenza enorme di prezzo, anche perché Photoshop esiste da quasi
vent'anni e gli assorbimenti della ricerca dovrebbero già essere arrivati.
www.gimp.org
 per maggiori info
ciau

 Photoshop.
se è per uso domestico non professionale va moooooooolto bene!!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vent'anni e gli assorbimenti della ricerca dovrebbero già essere arrivati.
Beh, non proprio. A parte che i 20 anni sono poco piu' di 10 la ricerca
continua e AFAIK Adobe spende cmq risorse notevoli anche solo per gli
studi di interfaccia.
Certamente cmq la differenza di capacita' non e' proporzionale al
prezzo, alla fine se ti ci metti con GIMP ottieni gli stessi risultati
o quasi. Il confronto con PS LE poi e' imbarazzante per PS, a meno che
non te lo abbiano regalato con lo scanner, perche' a parte i canali a
16bit e' inferiore come capacita'. Pero' se devi essere produttivo
tante cose delle versioni full sono piu' comode e veloci. Per uso
amatoriale e' diverso naturalmente.


 Gimp č a costo zero.
Un'alternativa estremamente valida a Photoshop e` la suite CorelDRAW,
che, con un prezzo di circa 500 euro, ti da un prg di grafica vetoriale
(CorelDRAW), un prg di grafica bitmap (Corel Photo-Paint), un ocr (Corel
OCR-TRACE) un prg per la creazione di animazioni flash (Corel R.A.V.E.)
e un mucchio di altra roba. Inoltre, tanto per rimanere IT, la suite
Corel e` disponibile anche per linux anche se non so quanto sia la
stabilita` (tutta la suite si basa su WINE e, almeno sul Corel
Photo-Paint, e` vistosamente buggata (i.e. non si riusciva a
creare/ridimensionare un'immagine in quanto non venivano accettate le
misure inserite - al loro posto venivano inseriti dei caratteri))
Henryx
-- 
Alcuni guru di Open World si sono convertiti e hanno fatto i soldi, come
Linus Torvall, l'ideatore del sistema operativo Lynux (distribuito a
prezzi stracciati per fare concorrenza a Windows Xp);
		-- Luca Panerai su "Next" (inserto di Panorama)

 Al posto di photopaint c'e` gimp che mi sembra superiore.
Gimp superiore di Photo-Paint? Forse nei nostri sogni piu` proibiti...
;) [1]
Un Henryx che ultimamente ha la tendenza di recuperare post vecchi
[1] mi viene sempre in mente una vecchia recensione di Pc Magazine a
proposito di Photo-Paint 8 . Indovina qual era per loro uno dei punti
negativi del prg? Avere troppe opzioni ;))


egregia i profili ICC, cosa che GIMP non si sogna nemmeno.
Fare grafica non corrisponde necessariamente ad andare in stampa e, per 
esempio, a chi fa grafica sul web dei profili ICC se ne frega!
A mio parere GIMP fa TUTTO quello che serve e non ha niente da 
invidiare a Photoshop per il lavoro su web: come vedi i pareri variano 
a secondo dell'uso che fai del prodotto.
-- 
A risentirci
\  Davide G. Borin
\\ !!Scudo anti-spam attivo!! Togliere le x e "eliminami" dall'indirizzo
\\\_____________________________________________________________________

stampa e/o vettoriale.
Sulla stampa sono d'accordo, sul web no. I tool Adobe per automatizzare 
slicing & C. producono risultati pessimi e comunque esistono plug-in 
analoghi anche per GIMP, ma come professionista non mi sognerei mai di 
usarli!


 a secondo dell'uso che fai del prodotto.
Non e' questione di pareri, la caratteristiche sono dati di fatto.
Se poi una caratteristica a me o a te non serve non vuol dire che sia
inutile. Siccome si parlava di "fotoelaborazione" in generale non e'
corretto dire che GIMP e' paragonabile a PS 5. Tutto li'.
