Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: winamp

CHe software usate x ascoltare gli mp3 su pc linux ?
Vorrei un qualcosa di simile a winamp, ho trovato jlgui (in java); ce
ne sono altri ?

 ne sono altri ?
Audacious e' quello che cerchi. E' compatibile con le skin di winamp 2.x,
se ricordo bene.
-- 
Best Regards, Jack
Linux User #264449
Powered by Debian GNU/Linux on AMD64

 A mio avviso Amarok č venti volte meglio di winamp
Solo venti? Io direi che e` mille volte meglio!!! :)
-- 
    Uranium per Capsule Corp. con Debian
==============================================
"Bene, ho finito di tagliar la legna! Nd Goku"
==============================================

 
xmms o audacios se vuoi qualcosa simile a winamp (come estetica).
amarok se vuoi qualcosa sullo stile ITunes, ma meglio.
Amarok funge sotto KDE. XMMS dappertutto.
-- 
Felinux, la distribuzione linux Made in Italy
http://www.fmtec.it/felinux

 Amarok funge sotto KDE. XMMS dappertutto.
Ora non ricordo bene ma mi sembra che Amarok
funzioni anche sotto gnome!


 funzioni anche sotto gnome!
Tutti i software KDE funzionano sotto Gnome, e viceversa, basta avere le
librerie installate.
Ma alcune cose sono piu` complicate. Per esempio non configuri facilmente
il font e il tema, perche` dipendono (parlo per Gnome) da gconf.
Invece applicazioni che usano solo Gtk o solo Qt sono un po' piu`
malleabili (si adattano meglio a quello che c'e`, o hanno un file di
config da ritoccare).
Bye.

 Amarok funge sotto KDE. XMMS dappertutto.
Si, ma sono anche 2 cose diverse, xmms e` molto + semplice e leggero, amarok non 
e` solo un player, e` completo di un sacco di funzioni, accesso a wikipedia,bla 
bla...
A volte magari serve solo e semplicemente un player, meno cose ha meglio e`...
-- 
Faciait li signeur!
Roy Batty

 
Amarok visualizza i video?

 Amarok visualizza i video?
No, ma cosa c'entra la musica con i video? Chissene' proprio! Io
Amorok lo uso per *ASCOLTARE* la musica, per avere informazioni sulla
stessa, per le mie classifiche e, dato che sono anche iscritto a
last.fm
, per trovare gente con i miei stessi gusti musicali!
*Uranium80* per 
last.fm
.
Sta tranquillo che non mi faccio mancare qualche SW per vedere i
video, tipo xine+vdr o totem! Ma per la _musica_ si da il caso non
abbia trovato un SW cosi` bello e COMPLETO manco a pagarlo 100,00 EURO!!!


 Amarok visualizza i video?
... che poi per la verita` (ma non ne sono sicurissimo) esisterebbe un
plugin per poter vedere i video, basta installarlo!
Ma sinceramente, chissene' ugualmente. ;)



Niente, il mio consiglio, come avrai capito, e` di installare ed usare
Amarok... e` un programma potentissimo e ti ci abituerai facilmente!


 A volte magari serve solo e semplicemente un player, meno cose ha meglio e`...
Io ricordo che le frecce della tastiara con amarok non andavano cosa che mi
ha spinto a scartarlo ben presto, rimango fedele a XMMS o BMP, che pur
essendo vecchio e pieno di limiti fa il suo lavoro senza perdersi in cose
inutili. IMHO.
-- 
Il Laplaciano della Gaussiana

 ne sono altri ?
Allora, qui parte un RANT sulla questione "player linux" (della serie:
KISS? Macchissene...).
In principio vi erano tre[1] player MP3 grafici scritti esclusivamente
per linux: AlsaPlayer, GQMpeg e XMMS. Tutti e tre, bene o male, avevano
una caratteristica: prendevano come modello di esempio la semplicita` di
Winamp 2.x[2] cercando al tempo stesso di migliorarla (e.g. GQMpeg ha un
gestore di liste molto semplice e al tempo stesso completo). Cosa e`
successo da allora? AlsaPlayer e` praticamente morto e sepolto (la prova
e` data dal fatto che non ha aggiornamenti da decenni), GQMpeg oramai ha
fatto la stessa fine (e` piu` di un anno che non viene aggiornato) e
XMMS ha avuto una vita che dire difficile significa utilizzare un
eufemismo. Cosa e` successo ad XMMS? Semplicemente, sia per il fatto
che e` stato il primo player MP3 grafico, sia per il fatto che e` la
copia sputata di Winamp, e` diventato il player MP3 piu` utilizzato (e
famoso) sotto linux. Questo ha fatto si che si creassero due effetti
collaterali. Il primo, e` che vi sono uno fottio di plugin per XMMS in
giro per internet (e.g. il supporto per MusePack). Il secondo, e` che
gli sviluppatori si sono montati talmente la testa da fregarsene
dell'ascoltare gli utenti. Questo ha creato percio` un effetto
secondario del movimento Open Source: il fork di XMMS. A causa del fatto
che i programmatori se ne fregavano di cio` che veniva richiesto, si e`
verificato che alcuni programmatori che ne avevano piene le scatole
hanno preso il codice di XMMS e da quello hanno creato un fork chiamato
Beep Media Player (BMP), che includeva tutte quelle migliorie richieste
ma che nessuno dei programmatori capo di XMMS aveva intenzione di
inserire (e.g. il supporto a GTK 2). Tutti felici? In teoria si, XMMS
continuava per la sua strada (XMMS2, che sembra piu` un mostro che un
player MP3) e chi voleva un XMMS aggiornato aveva BMP. In pratica,
no. A quanto pare, anche anche quelli che hanno forkato XMMS per creare
BMP si sono montati la testa, e hanno pensato bene di abbandonare la via
"maestra" per creare BMPx, che e` tutto fuorche` un player MP3 semplice
e veloce. Ovviamente, anche in questo caso ci sono stati programmatori
che hanno preferito continuare per la strada vecchia (ma, secondo me,
buona). E` cosi`, infatti, che ci ritroviamo Audacious, che non e` altri
che un fork di BMP (si, il figlio ha generato un figlio). Di tutto
questo macello, quali frutti possiamo raccogliere oggi? Parecchi, ma che
lasciano tutti un po' di dubbi. XMMS viene mantenuto sia nella vecchia
versione (che costringe a mantenere le GTK 1 per poter funzionare) che
nella nuova. BMP classico e` stato ufficialmente buttato a mare ed e`
stato utilizzato come base per BMPx. Audacious sembra che voglia
continuare per la via tracciata da XMMS prima e da BMP poi. Speriamo che
a questo punto non vi sia qualcun altro che si monti la testa...`
Enrico
[1] E` falso, come puo` dimostrare il fatto che anche KDE aveva (ed ha)
il suo player MP3
[2] No, le versioni di Winamp superiori alla 2.x non le considero in
quanto sono inutili, pesanti e complesse

 Solo venti? Io direi che e` mille volte meglio!!! :)
Non so/non ricordo le funzionalita` di Winamp 5, ma so per certo che
nessuno batte la semplicita`, velocita` ed immediatezza di Winamp 2[1],
e da questo punto di vista gli unici che considero son XMMS, Beep Media
Player e Audacious (nonche` noatun per KDE)
Enrico
[1] Liste annidate e carpiate? Copertine? Informazioni estreme? Non me
ne frega, io voglio sentire musica

 nessuno batte la semplicita`, velocita` ed immediatezza di Winamp 2[1]
Certamente, quanto a semplicita` (che e` ben cosa diversa da facilita`
d'uso, sia chiaro... nel senso che Amarok e` facile da capire) Winamp
e` praticamente imbattibile. Resta il fatto che IMHO Amarok e`
decisamente superiore in tutto... ed e` anche molto piu` divertente,
se vogliamo.


RRB ha scritto:

xmms e' obsoleto. Oggi al suo posto si usa audacious, che e'
altrettanto semplice come xmms, e' usa le gtk-2.
-- 
Massimiliano

 se vogliamo.
Forse e` meglio mettere la questione su altri termini. A cosa mi serve
avere un mostro che mi smembra una canzone fino a farmi sapere che
tipo di calzini porta l'autore, quando a me interessa ascoltare cio` che
ha composto?
Enrico
P.S. Sia chiaro, so cosa fa Amarok, sia perche` me ne sono interessato
(difficile non farlo, visto il rumore che genera il solo nominarlo), sia
perche` l'ho utilizzato

 
Ma perche' obsoleto? Ogni tanto lo trovo inserito nella lista per il apt-get 
upgrade....


 xmms e' obsoleto.
XMMS non puo` essere considerato obsoleto, in quanto alcune sue
funzionalita` non sono portate su altri player (addirittura, molti
plugin non sono mai stati portati su altri player)
Enrico

 piccě)
Non ho detto che sono stupidate, ma che per me sono inutili, mentre un
player che fa solamente quello per cui e` stato progettato (riprodurre
musica) mi e` piu` utile
Enrico

 piccì)
Io l'ho provato con molta curiosità ed entusiasmo (anche perchè su una
macchina ho ancora kde, considerando l'integrazione) per poi arrendermi ed
installare BMP. Non lo so bene perchè, ma nel complesso non mi piace, non
riesco a trovarmici bene e sono sostanzialmente d'accordo con Enrico.
Inutile dire che delle features in più di amarok non saprei che farmene.
-- 
X

Alfonso12 wrote:

perché dovresti usare qualcosa che sembra un hi-fi ma non lo è?
ad ogni modo, dipende dal tipo di collezione musicale che hai: se hai
una collezione orientata agli album, allora muine è ottimo; se hai una
collezione orientata alle singole tracce, rhythmbox o qualunque altro
clone di itunes.
ciao,
 Emmanuele.

 perché dovresti usare qualcosa che sembra un hi-fi ma non lo č?
Perche` nel 90% dei casi e` piu` comodo?
Enrico
P.S. non so che Hi-Fi hai, ma il mio non lo carico con 30 CD
contemporaneamente...

 Perche` nel 90% dei casi e` piu` comodo?
intendevo per l'UI, non per l'utilizzo di un computer come media player;
lo so anche io che un computer è meglio di un hi-fi, in questi casi.
ciao,
 Emmanuele.

 lo so anche io che un computer č meglio di un hi-fi, in questi casi.
Mmm... Penso di aver interpretato male il messaggio a cui ti ho
risposto. Capita
Enrico


Avrei una domanda correlata, dato che mi hanno regalato un ipod nano x Natale 
:-P per caso amarok puo' portare brani sull ipod, per caso?


 :-P per caso amarok puo' portare brani sull ipod, per caso?
http://amarok.kde.org/wiki/Media_Device:IPod
-- 
Under construction

 :-P per caso amarok puo' portare brani sull ipod, per caso?
Oddio, da quello che so[1] un iPod e` visto come un disco, quindi
dovrebbe bastare montarlo come un qualsiasi dispositivo per potergli
inserire della musica
Enrico
[1] e ne so poco, molto poco

 Oddio, da quello che so[1] un iPod e` visto come un disco
a quanto ricordavo no :( (tant'e' che non funge niente su win/osX senza
iTunes e ci vuole la libgpod su linux per farlo andare)
tra l'altro, ne' lui ne' gli iRiver ne' i creative QUALCOSA, senza librerie
apposite
(insomma... lunga vita alle pennette da 20 euri col lettore integrato)
-- 
Under construction

 apposite
Ho fatto un po' di prove: sono vere entrambe le cose.
Se lo monti, l' ipod nano te lo vedi esattamente come un disco 'a la mass 
storage, lo puoi usare come meglio credi (salvo lasciare inalterate le directory 
che ha, dove e` contenuto il suo os+db e altre cose sue) ma i brani non li 
ascolti. Per farlo vanno indicizzati con un sistema suo di posizionamento (li 
rinomina anche), cosa che fa itunes ed altri software come gtkpod (che pero' la 
debian non mi installa: gtkpod: Conflicts: libgpod0 (>= 0.4.0) but 0.4.0-0.3 is 
to be installed), amarok (che pero' non lo ha indicizzato bene tanto e` vero che 
li vedo dal suo browser ma non me li fa ascoltare... :-) ed altri.
Pare esista perfino una vers. linux da montarci come os...
 > (insomma... lunga vita alle pennette da 20 euri col lettore integrato)
Sono daccordo, magari dovrebbero migliorare il software e anche l'ergonomia, 
almeno di alcune...


 apposite
Io ho una penna usb lettore mp3 della creative, il muvo tx fm 512, e su
vectorlinux 5.8 viene montato automaticamente al volo: una bellezza.
-- 
Tilt, icq: 30789071 - yim: charponthe
http://charsugo.too.it
 
http://impreco.blog.tiscali.it

 xmms o audacios se vuoi qualcosa simile a winamp (come estetica).
XMMS supporta anche le stesse skin di Winamp.


 XMMS supporta anche le stesse skin di Winamp.
Se e` per questo quelle le supportano anche i derivati di XMMS...
Enrico

 Se e` per questo quelle le supportano anche i derivati di XMMS...
Ovvero? Scusa ma sono passato a linux da poco e conosco grosso modo solo
i programmi predefiniti ^_^;;


 i programmi predefiniti ^_^;;
Ad esempio audacious.
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
   _                                  Allen Ginsberg
  (y)        < 
http://gerlos.altervista.org
 >
   =   gerlos  + - - >  gnu/linux registred user #311588
 Difenditi la tua libertà. Informati sul Trusted Computing.
		  < 
www.no1984.org
 >