Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: assetto migliore hard disk

ho letto un pò di articoli ed in effetti è il raid 0 che aumenta le 
prestazioni fornendo un unico hard disk dalla somma dei 2.
ora chiedo, quale delle 2 configurazioni conviene...
1 hard disk 80 gb: sistema operativo
2 hard disk 80 gb: documenti
3 hard disk 80 gb: downloads
oppure
i primi 2 hard disk in raid 0 e partizionati in 2 unità ed il terzo libero
oppure
1 hard disk con sistema operativo e l'altro partizionato con documenti e 
downloads
oppure
1 hard disk partizionato con sistema operativo e documenti e secondo 
hard disk con downloads (situazione attuale)
vi chiedo un aiuto per la migliore soluzione, prima di acquistare, e se 
i seagate che vorrei prendere sono buoni e silenziosi:
Seagate Hard Disk 250 Gb ST3250624AS
Seagate Hard Disk 80 Gb ST380811AS confi


imho 1 hd per s.o., 1 hd per programmi, 1 hd per documenti e downloads.
Meglio ancora se un quarto per il file di swap.
niente raid 0, se nn devi leggere file in sequenza molto grossi (ovvero 
se nn fai editing audio-video), serve a poco o nulla..
Gli hd vanno bene quei samsung!
io ho 1 raptor per s.o., uno per programmi e swap, e un samsung da 250gb 
per dati personali e download!
Ho fatto diverse prove e questa è la config che mi soddisfa di più!
-- 
Andrea - [SERENISSIMA]Narsil
Member of America's Army SERENISSIMA Laguna Clan
Intel Core 2 Duo E6400 @ 3200MHz 458x7 1,28v | 2x1GB G.Skill PC6400 HZ @ 
916MHz 4-4-4-12 2,1v | Gigabyte GA-965P-DQ6 | Sapphire ATI Radeon 
x1900xt 690/775 | Western Digital Raptor 74GB 10000rpm | Samsung 
SpinPoint 250GB SataII | Enermax Liberty 500W | CoolerMaster Stacker 
ST-01 | Lunasio Liquid Cooling

 se nn fai editing audio-video), serve a poco o nulla..
Tutto giusto (soprattutto hd in solo per il so) ma mi sembra eccessivo 
dire che un raid 0 serve solo per editingV. Alla fine il tempo d'accesso 
conta su file di piccole dimensioni o frammentati, per file medio-grossi 
il raid è la soluzione. Vedi chessò, archivi, file di mappe o roba del 
genere per i giochi, file audio, o qualsiasi cosa superi i 50MB.

Scusa ma se i programmi hanno anche file nelle cartelle di windows, per 
esempio "file comuni" ecc ecc non riduce la velocità che un programma si 
avvii leggendo un po da c ed un po da d?
nard disk 1: SO
hard disk 2: programmi (anche documenti non è meglio?)
hard disk 3: documenti e downloads (mettere i documento in mezzo a file 
frammentati dei downloads?)


corretto, ma avendo 3 hd, "sprecarne" 2 per il raid 0 è un pò inutile!
Ovviamente la config maxima sarebbe:
2 raptor 74 raid 0 per s.o.
2 raptor 74 raid 0 per programmi e swap (in 2 partizioni diverse)
1 hd sata per dati.
1 hd sata per download
però cominciano ad essere soldini!!
imho tra scegliere il raid 0 per s.o. e programmi oppure 2 hd separati 
per s.o. e programmi meglio la seconda, però ovvio che se ha la 
possibilità di fare *anche* il raid allora tanto di meglio!
ci sarebbe pure da aggiungere che tra hd sarebbe da prediligere quelli 
con access time minore (cm i raptor) piuttosto che transfer rate 
maggiori dati dal raid, soprattutto dove si installa il sistema 
operativo, in quanto si caricano tanti piccoli file piuttosto che pochi 
ma grossi..
Ma qui andiamo troppo nel tecnico, il nostro amico ha solo 3 hd sata 
normali perciò meglio che faccia
1hd s.o.
1hd programmi
1hd download e dati (diviso in 2 partizioni con i dati in una e i 
download in un altra così nn avrai problemi di frammentazione.)


Aragorn19 ha scritto:

secondo me SO e programmi devono andare nella stessa partizione in raid0

 secondo me SO e programmi devono andare nella stessa partizione in raid0
se vuoi rallentamenti sì!
Ti spiego perchè:
il collo di bottiglia di un pc è l'hd, sempre e cmq!
quando fai partire un programma, il pc legge i dati sai dal s.o. che 
dalla cartella del programma, infatti i driver li carica dal s.o., le 
dll pure, mentre i file specifici dalla cartella di programma.
Questo su un unico disco, per farti un esempio mettiamo che deve fare 
100 letture, 50 dal s.o. e 50 dalla cartella di programma. Queste 
letture non sono quasi mai sequenziali per necessità, ma se i dati 
stanno tutti su un unico hd, ovviamente deve fare una lettura dietro 
l'altra.
Se invece hai 2 hd, farà 50 letture da uno e 50 dall'altro, in parallelo.
I tempi semplicemnte si dimezzano (nell'esempio che ho fatto, nella 
pratica non è proprio la metà ma il tempo risparmiato si vede eccome!)!
Bello no?


si ma se li hai in raid0 metà li legge da 1 hard disk e l'altro 50% 
dall'altro!

 dall'altro!
nn proprio! Li legge cmq in sequenza, solo usando i 2 hd in parallelo.
solo ke se i file sono più piccoli di 60mb (il 99% dei file del s.o. lo 
sono), la maggiore velocità data dal raid non la si vede, perchè prima 
che riesca ad usare tutto il transfer rate, passa già ad un altro file, 
invalidando il raid.
Ti dico questo (sembra difficile da spiegare) dopo molte prove in tutte 
le config possibili tra me e erpalma (simao vicini di casa), quindi 
prendile con una certa sicurezza, poi se nn ti fidi fai pure cm vuoi!


 
Pensavo fosse un discorso generico, allora ok.

 con una certa sicurezza, poi se nn ti fidi fai pure cm vuoi!
A questo punto vorrei farti una domanda anche io: ho intenzione di prendere 
un secondo HD identico al primo. Un Hitachi Deskstar sata2 da 250gb. E 
pensavo di metterlo in RAID 0 con il primo, usando il controller raid della 
scheda madre DFI. Secondo te invece mi converrebbe tenerli distinti? 
Considera cmq che un HD da 250 gb solo per il sistema operativo sarebbe 
un'esagerazione, e quindi al massimo potrei usarne una partizione per l'OS, 
ma continuerei ad usare il resto per programmi e giochi.
Ciao 


io farei così:
hd 1:
2 partizioni:
a) s.o.
b) dati
hd 2:
3 partizioni:
a) programmi
b) downloads
c) swap
downloads e dati puoi scambiarli, è uguale se li emtti sul primno o sul 
secondo, se invece nn hai downloads allora metti i dati sul secondo hd, 
lasciando il primo solo al s.o.
è uno spreco, ma così andrà più veloce tra le varie opzioni..
meglio infatti sarebbe avere un hd veloce e piccolo per il s.o. e basta, 
e quello grosso per dati e programmi..
