Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: AthlonXP-M e AthlonXP modificato a M: quali differenze?

Ciao a tutti..
ho una domanda da porvi:
tra un AthlonXP-M e un AthlonXP modificato a M quali sono le differenze
reali? Il consumo? Altro?


Come in post precedente...appena arriva il mobile (leggasi mobail, non
armadio :-P)
Provo e posto!!
I
ntanto, la frequenza effettiva dell XP-M2400+ è 133x15=2000Mhz, mentre tu
hai sbloccato il moltiplicatore solo fino a 12x.....
In questa configurazione mi sembra strano che l'XP2500+ dissipi soltanto
45W; quindi mi viene da pensare che l'XP-M 2400+ sia un processore dalle
prestazioni superiori downcloccato per consumare meno...IMHO....ma sono
soltanto congetture!!
ciaociao...
--
Francesco, 
cexco77quest...@virgilio.it
--------------------
Barton 2500+@195x11 Vcore default
2x512DDR400Twinmoss@5-3-2-2
Geffo Fx5900Xt
-------------------
Disse Einstein:"La teoria è quando si sa tutto e niente funziona.
La pratica è quando tutto funziona e nessuno sa il perché.
In questo caso, abbiamo messo insieme la teoria e la pratica:
non c'è niente che funziona... e nessuno sa il perché!"
--
Francesco, 
cexco77quest...@virgilio.it
--------------------
Barton 2500+@195x11 Vcore default
2x512DDR400Twinmoss@5-3-2-2
Geffo Fx5900Xt
-------------------
Disse Einstein:"La teoria è quando si sa tutto e niente funziona.
La pratica è quando tutto funziona e nessuno sa il perché.
In questo caso, abbiamo messo insieme la teoria e la pratica:
non c'è niente che funziona... e nessuno sa il perché!"
"Smartgatto" <smart...@NOemail.it> ha scritto nel messaggio
news:15r2r9au37k3g$.dlg@smartgatto.it...


 soltanto congetture!!
quindi si tratterebbe solo di consumo, mi pare di aver capito...
cmq aspetto tue notizie e i tuoi test :-)
--
AthlonXP@M
AsRock K7S8XE+  mod-bios
512Mb DDR PC3200 Kingmax
Chieftec 420W

 hai sbloccato il moltiplicatore solo fino a 12x.....
Ma non era fino a 12,5 il moltiplicatore? O_O

> tra un AthlonXP-M e un AthlonXP modificato a M quali sono le differenze
Gli M hanno lo stesso silicio degli Xp normali ma riescono a funzionare a
tensioni di core minori, è per questo che dissipano meno calore (vengono
selezionati in fase di produzione).
Hanno inoltre il moltilicatore sbloccato per poter adattare la frequenza di
funzionamento al carico del pc.
Quindi trasformando un Xp in Xp-M guadagni solo lo sblocco del molti e non i
consumi ridotti (purtroppo!!).
Ciao
Progitto

 consumi ridotti (purtroppo!!).
Era proprio quello che sospettavo....
Ma le mie erano solo supposizioni, tu invece dai una conferma
a quanto pare..... ;)


 Intanto, la frequenza effettiva dell XP-M2400+ è 133x15=2000Mhz, mentre tu
La frequenza di defult del 2400+M è di circa 1800mhz...il pr "2400+" (uguale
a quello che viaggia a 2000mhz) è giustificato dal fatto che c'è un
quantitativo di cache di secondo livello doppio rispetto al 2400+ "nn M"!!
Ciao
PuNkEtTaRo

 e non i consumi ridotti (purtroppo!!).
Secondo me non sei stato molto chiaro, puntualizzo: se un XP-M "originale"
lo mandi alla stessa freq e tensione di un XP-M "convertito", avrai
*esattamente* gli stessi consumi. Il vantaggio degli XP-M "originali" è che
sono processori scelti perché in grado di funzionare, ad una data frequenza
(1,8 GHz nel caso dell'XP-M 2400+), con una tensione ridotta a 1,45V (contro
i 1,65V degli altri Barton non-M). Funzionando ad una tensione inferiore, a
parità di frequenza scaldano meno.
Naturalmente, è possibile beccare dei Barton che, pur non essendo stati
scelti come XP-M, reggono cmq le loro tensioni: il mio (che poi è un
ex-Thorton, è un XP 2000+ ;) fa i 1,8 GHz con 1,25V, cioè *molto* meno della
tensione originale di 1,6V per cui l'ho comprato; con 1,1V (il minimo
permesso dalle mobo) fa i 1530 MHz. Nonostante ciò, non sale molto in
frequenza: a 2,5 GHz non parte manco col "massimo overvolt umano" di 1,85V.
I 2,35 GHz (che è il mio obiettivo "stabile", sia per temperature, che per
consumi) in compenso li regge con "soli" 1,75V. (Ovviamente quando dico
"regge" intendo "regge in ogni condizione", non solo per uno screenshot :P )
--
ColdShine
"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina e solo dopo ci fa
lezione."
 - legge di Vernon Sanders

 *esattamente* gli stessi consumi.
Si, ma il mobile funziona ad una tensione minore.Quindi consumi ridotti per
l'Xp-m ma non per i convertiti che non sono testati a vcore bassi.
Certo che poi se uno ha la fortuna di prendere un barton fortunello....
   : )
Ciao
Progitto

 quantitativo di cache di secondo livello doppio rispetto al 2400+ "nn M"!!
io mi ricordo che il portatile era 13.5x133.3..
o forse quando ho provato 13.5 non ha fatto nulla??
nono.. sono sicuro che era 13.5x133.3=1800=2400+


Io avevo letto che stava a 15x200@1,55v.....
Magari però sbaglio....
ciaociao!


"lucusta" <luc...@hottomaile.comme> ha scritto nel messaggio
news:jD8%b.31232$IT2.9...@news4.tin.it...

Esattamente quello ke volevo dire:
2400+M=1800
2400+=2000
Ciao
PuNkEtTaRo