Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: OC TNT2Ultra inutile

Ho una Creative TNT2Ultra ed ho provato ad overcloccarla con il software
Powerstrip.
Il core (processore) della mia scheda viaggia di default a 150, mentre la
ram, che è da 5.5ns va a 183Mhz, e  pertanto non ha molti margini di
overcloccabilità.
Ho applicato sulla parte posteriore del processore (che è una zona molto
soggetta a riscaldamento) la vecchia ventola del mio Celeron, così da
potermi permettere di spingere il processore ad una frequenza di lavoro
maggiore.
A piccoli passi sono arrivato a portare il core da 150 a 175, e la ram da
183 a 200.
Il sistema è risultato sempre stabile, anche sottoponendolo a lunghe
sessioni di 3DMark99.
Ma proprio con questo software ho notato l'inutilità della operazione: ho
ottenuto un punteggio inferiore (anche se di poco) a quello ottenuto con i
settaggi normali!!!
Ho riprovato il bench più volte, ma sepre con gli stessi risultati!
Da cosa può dipendere questo? Che sia il processore ("soli" 300Mhz) che non
sta dietro alla scheda video?
La vostra sk video come si comprta con l'OC? Serve davvero questa pratica,
oppure è una inutile perdita di tempo che fa guadagnare (o perdere come nel
mio caso) una manciata di punti sul 3DMark?
Ksasa
http://www.freeweb.org/giochi/Internet_Gamer

 
http://www.freeweb.org/giochi/Internet_Gamer
Io avevo un TNT con il 366 non occato e l'oc della TNT ha aumentato le
prestazioni e anche di unnbel po' (sempre tutto relativo!).
Poi occando il Celeron a 458 ho cambiato la TNT con una TNT2 e non solo nei
giochi non è cambiata una virgola (solo ora posso farli girare a risoluzioni
superiori ma come prestazioni è cambiato molto poco), ma occando la TNT2 non
cambia nulla!
Per la mia esperienza questo dipende dal processore che non è in grado di
rifornire la scheda di clacoli in maniera abbastanza rapida, come una volta
accadeva per le voodoo2 con i PentiumMMX; te lo ricordi? era + o - la stessa
cosa.
Claudio the tecnician.
P.S. comunque per una TNT2 Ultra (io ho la normale portata da 125/150 a
145/195) il 300 è veramente poco!

 Ho riprovato il bench più volte, ma sepre con gli stessi risultati!


145/195) il 300 è veramente poco!
io viaggio a 567 è ho gli stessi sintomi del msg di sopra .
SE l'ha porto a 170/200 le prestazioni sono identiche
Io da 3DMARK ottengo 4826 con 170/200 e 4813 con 150/183   cioè NISBA
!!!!!!!!

 wrote in message
6Ozu3.8839$98.9...@typhoon.libero.it...



>mio caso) una manciata di punti sul 3DMark?
Personalmente ritengo che i benchmark siano cretinate da nerd. Io faccio 
sempre stime occhiometriche, se le cose vanno piu' velocemente di prima 
allora ok, altrimenti al diavolo. Non ha senso perdere anche solo un 
secondo della propria vita per spingere un sistema a guadagnare qualche 
ciclo di clock praticamente impossibile a notarsi ad occhio.
In pratica, o l'incremento e' eclatante, oppure sono solo pippe :-)
\\____ Alessandro "JonVon" Vannini - 
a.vanniniATmclink.it
 
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.html

Ciao.
La penso come te... (sia per le cpu sia per le schede video)
PsychoK9
--
________________________________
http://go.to/psychoweb
________________________________
IL SUPER-SITO WEB DEL PC,
DELLO SPORT E DELL'EMULAZIONE
E PRESTO NUOVE SEZIONI!
_______________________________
Alessandro Vannini <a.va...@mclinkTOGLIMI.it> wrote in message
MPG.122510157...@news.mclink.it...


allora ok, altrimenti al diavolo.
Concordo! La sima occhimetrica funziona sempre....
Sidewinder
---------------------------------------------------
"C'e' una luce in fondo al tunnel....
   ... E' Tux con il casco da minatore!"

In pratica, o l'incremento e' eclatante, oppure sono solo pippe :-)
Leggendo questi post mi sento una mosca bianca...ma sono l'unico che ha
perso il sonno per portare il suo 300A SEPP da 496 a 504 in maniera stabile?
che si e' fatto i buchi a mano col trapano su un mega dissipatore alta
efficienza per PII (per poterlo fissare ai buchini esterni sull'adattatore
Asus) e passare cosi' (finalmente in maniera stabile) da 366--->567 a
366---> 578 (lo so che non sono l'unico per cui non barate :-) )?
Personalmente, anche se non cambia un cazzo, godo di ogni Mhz guadagnato e
mi piace fare bench per avere una conferma (anche se il mio occhio ha
rinunciato gia' da tempo a cercare di stare dietro a tutti i 120 fps in
Quake2 a 800x600 :-) ), giusto per la soddisfazione e nulla piu'...
E poi, cmq, dipende sempre da cosa prendi come riferimento per la
valutazione: prova a sbattere Q3test in 800x600 con tutti gli effetti a
paletta (comprese le ombre, settabili via Q3tweak) e poi vediamo se
l'overclock della TnT2 non paga l'occhio :-)
Ciao
STE

 !!!!!!!!
Conta la risoluzione.
I benefici dell'OC del TNT2 si hanno con le alte risoluzioni e soprattutto 
con 32 bit.
Provate 1280x1024 a 32 bit e 1600x1200 32bit.
-- 
**********************************************
"Love Magic for itself"
Telstar
IHGGer Immortal
E-MAIL: 
tel...@gdr.net
 
THE SORCERER: 
http://gilda.it/telstar
 
GDR.NET
 EZINE: 
http://gdr.net/ezine
**********************************************

 wrote in message
7ph9db$eoh$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


perso il sonno per portare il suo 300A SEPP da 496 a 504 in maniera stabile?
[SNIP....]
E' esattamente questo lo spirito del vero overclocker. Purtroppo con
le nuove tecnologie a prova d'imbecille (non intendo offendere nessuno
per carita'...) questa voglia di sfida va perdendosi... peccato
Ciao
Enrico
ICQ# 11000321

>perso il sonno per portare il suo 300A SEPP da 496 a 504 in maniera stabile?
Ma tu l'hai letto il mio messaggio?
Anch'io sto con un 300A portato a 450, l'incremento delle prestazioni 
OCCHIOMETRICAMENTE e' evidente, e quindi ne vale la pena. Al diavolo i 
benchmark.
Io pero' mi riferivo a quelli che si dannano l'anima per aumentare di 2 
Hz il clock della propria scheda video perche' il benchmark di turno gli 
ha detto che cosi' si ottengono 0,0000012 ftg/sec. in piu' su Quake... 
Questo non e' spirito di avventura da overclocker: e' ESSERE PUSTOLOSI 
NERD E BASTA.
Te' capi'?
