Newsgroup: it.comp.software.divx
Titolo: Domanda forse banale

Ma e' meglio un Divx o un Xvid???
E perche'?
Grazie
-- 
Logan (ICQ 349316988)
"figa, peder, lagga tra due alice 640, ci vuoi giocare col 56k? 
adesso vengo lì e ti ammazzo"
(docfiz ad hernanpietro riguardo Pes4 Online)

 E perche'?
vai su 
doom9.it
 e leggi un po' di confronti tra i 2 codec.

 E perche'?
Attualmente non vi è molta differenza, guarda comunnque la comparitiva su
doom9 (in prima pagina, questo mese).
Bye, Giubbe
-- 
HomePage e FAQ: 
http://giubbe.altervista.org
Inutile scrivere in privato, non ricevo le email 

 doom9 (in prima pagina, questo mese).
sono andato subito a vedere... e ci sono rimasto male per non avere trovato
almeno tra le prove il codec mpeg4 di libavcodec, che a me piace molto
(buono non meno di xvid ma abbastanza piu' veloce)...
poi tra le FAQ ho trovato questa considerazione:
che tristezza...
------------------------------------------------------
I do have a comment though about certain open source codecs: Being available
only as part of mencoder or other linux based commandline tool, and in
limited fashion also in ffdshow (which is already overloaded and where in the
past problems have occurred not because of the encoder, but because of
ffdshow), is a very bad solution to gain popularity. Look at the most popular
open source codec XviD: Yes, it is available in tons of tools, and you can
sure use your favorite commandline linux hax0r tool to encode, but most
people use the VFW GUI on the Windows platform! I believe that if it weren't
for that group of people, XviD would never had made such an impact. Thus I
feel that for codecs like x264, snow, etc. to become really popular, they
need their own VFW codec that is actively developed. At least in the case of
x264, there is actually a VFW encoder that is no longer actively developed
and it's sad to see that external offers to maintain and update that encoder
have not even received an answer. But it's clearly the component that would
open up that particular encoder to a larger audience. You just can't get
around the Windows crow in the DVD backup world, so it doesn't make sense to
try.
------------------------------------------------------
comunque non ho capito a cosa si riferisce... qual e' il codec di cui
esisteva una versione VFW e che ora non c'e' piu'? secondo me chi ha scritto
questa cosa si e' sbagliato... non e' l'implementazione di libavcodec di
H.264; secondo me voleva riferirsi a quello che in una vecchia prova si
chiamava "ffvfw";
comunque non mi pare una buona cosa escludere da una comparativa un codec
solo perche' non ha un wrapper VFW...

 solo perche' non ha un wrapper VFW...
Attualmente avere un wrapper VFW rappresenta un bel vantaggio per l'utente
finale perchè è possibile usare quel codec con molti programmi,
soprattutto opensource. Di solito chi produce codec non VFW fornisce anche
un programma proprietario per la codifica e oltre a non piacere al
redattore, potrebbe anche inficiare la prova dato che tutte sono fatte con
gli stessi parametri (=filtri), tranne quello proprietario.
Comunque mi pare di aver visto nella prova il rv10, esiste un wrapper vfw
per tale codec?
Bye


doom9 (in prima pagina, questo mese).
Come ho gia' detto, non ci capisco molto.
Per la differenza non sono molto daccordo: ho visto lo stesso film 
(Io Robot ) su entrambi i formati e l'Xvid era nettamente superiore...
sembrava un dvdrip...
Grazie anche a te!:)
-- 
Logan (ICQ 349316988)
"figa, peder, lagga tra due alice 640, ci vuoi giocare col 56k? 
adesso vengo lě e ti ammazzo"


vai su 
doom9.it
 e leggi un po' di confronti tra i 2 codec.
Troppo tecnico, non ci capisco una mazza!
Grazie ^_^
-- 
Logan (ICQ 349316988)
"figa, peder, lagga tra due alice 640, ci vuoi giocare col 56k? 
adesso vengo lě e ti ammazzo"


 Non ho capito...
Per poter utilizzare produrre filmati in DivX devi avere il "coder" che
è a pagamento (o con pubblicità).
-- 
Saluti, Kap - ICQ 19857429 - ¥'s Fan #01 - 
www.lordkap.it
 - VCC
Due stelle non si muovono nello stesso orbe. - William Shakespeare

 Troppo tecnico, non ci capisco una mazza!
prova a fare delle ricerche con google per vedere se trovi delle altre
comparative tra i 2 codec più semplici da leggere.
Oppure fidati dei tuoi occhi... che alla fine è quello che + conta.

 sembrava un dvdrip...
non č un buon confronto.
non sai se la fonte č la stessa per i 2 film e non sai che impostazioni
sono state date al codec in fase di codifica. 
Quindi non č possibile fare un confronto.
Come ti dicevo devi provare tu stesso a encodare un pezzetto di film dando
le stesse impostazioni ai due codec (size video, size in byte, numero
passate, filtri resize, ecc) e poi confrontare i risultati.

 sembrava un dvdrip...
Come gią ti č stato fatto notare non vale come confronto.
Bye


è a pagamento (o con pubblicità).
Ok, grazie.
-- 
Logan (ICQ 349316988)
"figa, peder, lagga tra due alice 640, ci vuoi giocare col 56k? 
adesso vengo lì e ti ammazzo"


Se fatte le tue prove preferisci l'xvid utilizza quello.
No, e' che un amico mi ha prestato questi Xvid e confrontandoli con i
miei Divx sono decisamente meglio.
Ma non so' come sono stati fatti...
-- 
Logan (ICQ 349316988)
"figa, peder, lagga tra due alice 640, ci vuoi giocare col 56k? 
adesso vengo lì e ti ammazzo"


passate, filtri resize, ecc) e poi confrontare i risultati.
LOL
Non so' nemmeno da dove si comincia!;)


 per tale codec?
non ne ho idea. se non lo avesse, non sarebbe una bella dimostrazione di
coerenza da parte di chi ha fatto i test...
bisognerebbe guardare su 
www.helixcommunity.org
 della RealNetworks.
comunque mi sa proprio di no, perche' qui dice che per fare le codifiche
ha usato per tutti VirtualDub 1.5.10, eccetto per RV10 (per il quale ha
usato un encoder specifico, AutoRV10) e per NeroDigital un encoder
a linea di comando...
codesti tizi mi sembrano poco imparziali nelle scelte :-)
-------------------------------------------------------------------
To encode I used the following software:
DGIndex 1.0.12 & DGDecode.dll
AviSynth 2.55 for frameserving
VirtualDub 1.5.10 for encoding (see exceptions below))
Nandub 1.0 RC2 lumafix to multiplex VBR MP3 audio
Helix DNA Producer 10.1 (build number 10.1.0.390)
To encode RV10 I used AutoRV10. To encode to NeroDigital I got a special
commandline encoder from ateme, which supports AviSynth input (beta testers
of the Main Profile codec will know the tool).
-------------------------------------------------------------------
comunque mi e' dispiaciuto non vedere tra le prove il mio codec preferito,
anche se i risultati di una precedente comparativa non mi convincevano
affatto: ad esempio, nelle stesse prove sulla stessa macchina e a parita'
di impostazioni essi riportavano una velocita' media di codifica pari a:
XviD   37.31 fps
ffvfw  11.22 fps
qui sicuramente c'e' qualcosa che non va perche' il secondo, se e' veramente
il codec li' dichiarato, a parita' di condizioni e impostazioni, risulta
sempre abbastanza piu' veloce di XviD...