Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: Server ftp

Salve,
sto cercando un server ftp gratuito con interfaccia grafica e controllo 
banda per utente, per linux ovviamente.
Qualcosa di simile a Filezilla del quale però non esiste versione per 
linux, per quanto ne so io.
 
Potreste darmi qualche suggerimento?
 
Grazie mille
Saluti
 

Dimenticavo... deve girare su Fedora 16 o 17 64bit



Facebook: Massimo Bacilieri

 Se non sai neanche cosa ti serve, cosa ti si puï¿œ rispondere?
 
 
Filezilla c'ï¿œ anche la versione server, ma solo per Windows.
fulvio
 


Zeus... :-/ Non c'ï¿œ limite al peggio.



ahahahahah
 
@OP
Proftpd
https://forums.proftpd.org/smf/index.php?topic=670.0
 
http://www.proftpd.org/docs/contrib/mod_shaper.html
 
 
Pureftpd, ma non credo possa farlo per-user
http://www.linuxquestions.org/questions/linux-newbie-8/how-do-i-limit-bandwidth-to-my-proftpd-clients-311417/
 
Ciao
 
-- 
I fatti mi cosano

 Se non sai neanche cosa ti serve, cosa ti si può rispondere?
 
Mi si può rispondere in modo educato "scusami, non sapevo che esistesse 
anche il server Filezilla e accecato dalla gravissima, scandalosa 
quotazione errata non avevo letto che avevi scritto la parola server".
 
 


 
Quale sarebbe il problema?

 Quale sarebbe il problema?
 
Almeno un paio.
 
Innanzitutto che un servizio con solo accesso grafico è una puttanata 
concettuale, dopo l'unico modo per gestirlo è avere accesso diretto alla 
macchina nel desktop grafico. Un servizio fatto bene, invece, ha il lato 
servizio o configurabile da console, in modo che con un ssh da qualsiasi 
tipo di sistema puoi accedervi, anche con connessioni lente (o 
addirittura con uno smartphone mentre sei in giro).
 
Secondo, che un server configurabile col punta-clic dà l'illusione a 
gente che dovrebbe tenere le proprie manacce unte a distanze siderali da 
qualsiasi tipo di server, di essere capace di configurare sistemi e 
servizi, con casini inenarrabili (e no, non dire che sono cazzi suoi: 
sono anche cazzi tuoi nel momento in cui ti trovi riversati in rete 
caterve di documenti, o servizi malconfigurati che diventano "standard 
de facto" in barba a qualsiasi RFC).
 
Mi sembra sufficiente...


 concettuale,
 
Nel mondo M$ é cosí... non mi sembra esista un'alternativa decente ad
SSH su M$. E se ci fosse la shell di M$ é qualcosa di penoso!
 
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://brosulo.net
 

 SSH su M$. E se ci fosse la shell di M$ é qualcosa di penoso!
 
Peggio che penoso... mi domando poi quella "power shell" che diavolo 
porti di più del vecchio prompt di ms-dos, alla fine della fiera...


 prompt di ms-dos, alla fine della fiera...
 
Niente. Daltronde i sysadmin M$ sono delle scimmie punta-clicca, non se
ne fanno nulla della shell :)


 ne fanno nulla della shell :)
 
Balle, il vero problema e` che il piu` delle volte i sysadmin MS non sanno 
delle potenzialita` della shell o sono fuorviati da altri sistemi. Per 
esempio, l'equivalente di "cat file|grep stringa" e` "type file|findstr 
stringa"
 
Enrico

 Enrico
 
Sprecone :-)
grep "stringa" file e findstr "stringa" file
 
-- 
************** (.)_(.) *******************
Un amico ï¿œ uno che sa tutto di te e,
nonostante questo, gli piaci
(E. Hobbard)
http://www.youtube.com/user/Nameci65
 
 
 


E' tutto vero e giusto, salvo per il fatto che nel mio caso ho bisogno 
dell'interfaccia grafica per poter far operare amministratori meno 
esperti, il che non esclude la possibilità per i più esperti di operare 
da CLI (quindi non SOLO accesso grafico).
 
Inoltre un'interfaccia grafica può anche essere web-based e quindi 
operabile da qualsiasi macchina e, in ultima analisi, anche con 
un'interfaccia grafica x-windows è possibile operare da remoto su 
quasiasi computer (export DISPLAY), incluso MS Windows dotato di un 
server X.
 
Ciò premesso e chiarito il fatto che la gui non è una scelta ma una 
necessità, vi viene in mente qualche prodotto che soddisfi i requisiti 
da me descritti nel primo post?
 
Grazie mille e buona serata a tutti
 

 da me descritti nel primo post?
 
ProFTPD + Webmin, ma te lo sconsiglierei (non tanto l'accoppiata, ma 
l'amministrazione in mano agli utenti)
 
Enrico


Ciao e grazie per la risposta.
Potrei sbagliare ma temo che proftpd non abbia la gestione della banda 
per utente.
 
Grazie comunque!


Potresti anche leggere le risposte che ti vengono date ;)
Prova un po' a rileggerti quella che ti ho dato io.
Se non ho letto male mod_shaper appoggiandosi a delle ACL permette di 
fare shaping per utente (o gruppo di utenti)
 
Se invece avevi letto la risposta, mi sai dire perché non ti va bene la 
soluzione? Probabilmente fra non molto servirà anche a me una soluzione 
simile per un cliente e la cosa mi interessa
 
Ciao
M


 fare shaping per utente (o gruppo di utenti)
 
Gli sto dando un'occhiata e in effetti sembra promettere bene. Temo però 
che lo shaper non sia controllabile tramite gui ma posso sbagliare. In 
questi giorni faccio un po' di prove e ti faccio sapere.
 
Per quanto riguarda pure-ftpd invece può farlo per-user ma l'interfaccia 
grafica (pureadmin) mentre tutto fila liscio sulla 32bit, non riesco a 
compilarla su fedora 64, probabilmente per mia incompetenza. Inoltre da 
quel che ho visto per rendere effettive le limitazioni in banda bisogna 
riavviare il servizio, il che non è il massimo con i clienti e i 
fornitori che stanno scaricando e caricando files.
 
Grazie mille e buona giornata
 
 


Oddio, non è che ci voglia poi molto a compilare:
configure
make
make install
Se non funziona di solito il problema è o nel codice o in qualche 
libreria, casomai posta il log di dove si ferma il make o il configure
Ma come mai vai di sorgenti? Non c'è pacchettizzato?
 
Ma lavorare di QOS? Mi pare che ci siano strumenti che a valle del 
server ti permettano di gestirti la banda peer per peer. Qui però sono 
troppo ignorante per dar consigli sensati


 troppo ignorante per dar consigli sensati
 
E io sono più ignorante di te :-)
Inoltre c'è sempre il problema della gestione da parte di personale non 
adeguatamente addestrato.
 
Grazie ancora e buona serata
Ciao!


 
Il problema più frequente dei sistemisti è cadere nel trabocchetto "se è 
difficile, mi guardano come un alieno se lo faccio in cli, allora è 
meglio". Cisco ci ha fatto un impero su questo. Fortunatamente non è 
così, ogni situazione e applicazione concreta è differente e va 
profondamente capita.
 
Senza cadere nel flame, se una cosa è più semplice non è detto che sia 
peggiore. La powershell, inoltre, è uno strumento assolutamente 
completo. Prima di parlarne male, bisognerebbe conoscerlo. Le 
potenzialità sono ottime e non aggiunge nulla al prompt dei comandi se 
non si sa come usarlo.
 
Così come Filezilla server è uno strumento ottimo, strausato e molto 
semplice da configurare. Ma non per questo meno completo di vsftpd et 
simila.
 
 
Il punta e clicca ha pro e contro, come ogni cosa:
- CONTRO: spesso si fanno delle cose inconsapevolmente, se le fai in 
cli, in genere, almeno qualcosa di ciò che stai facendo la dovresti 
sapere (semplicemente perchè la dichiari esplicitamente in un file e non 
ti parte un click su una checkbox solo perchè è simpatico il nome);
- PRO: la semplicità si traduce in gestibilità, questo è indubbio. e la 
gestibilità in maggiore controllo dei sistemi. Su un sistema "semplice" 
sarà più semplice anche accorgersi che un account che non lavora più è 
rimasto erroneamente attivo (parlo dei casi comuni su un ftp), oppure 
che l'utente pippo può anche scrivere quando non dovrebbe.
 
 
Ogni caso va contestualizzato. In questo caso un server ftp su linux può 
girare anche solo in cli, ma questo non esclude che filezilla server sia 
un ottimo prodotto per altre piattaforme.

 Oggi ho fatto un po' di prove e, a parte il fatto che ho dovuto
cut ...
prova a postare l'errore, ma se hai una glibc che non va bene a i 
sorgenti la vedo dura, dovresti o cambiarla a livello di sistema o farti 
una chroot per quel demone e copiargli tutto l'albero necessario.
 
Magari è solo un problema di versioni banale da risolvere.
Comunque l'idea di far gestire lo shaping a personale del tutto non 
addestrto la vedo come "mettere il culo nelle pedate" (come dicono i 
miei clienti trentini).
 
Ormai m'hai messo la pulce nell'orecchio, appena posso  mi dò 
un'occhiata a un sistema di shaping a livello di QOS
Ciao
M
 
 
-- 
I cosi mi fattano
 
 

 un'occhiata a un sistema di shaping a livello di QOS
 
Non potrò che ringraziarti più di quanto lo faccio già stasera: GRAZIE!
 
 
 

 un ottimo prodotto per altre piattaforme.
 
Completamente d'accordo, su tutto!