Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Controllo Clock PLL

 Aggiunto al blocco del moltiplicatore, addio overclock... *SIGH*
non conosci il detto fatta le legge trovato l'inganno ?? oppure passata la
festa gabbato lo santo ?? i taiwanesi non hanno limite nelle abilita ' di
fottere gli americani....secondo me si divertono pure...quindi inutile
fasciarsi la testa pirma del tempo




Sarà, pero' e' indubbio che l'overclock dei Celeron ha danneggiato Intel e
che il moltiplicatore a bloccarlo Intel c'è riuscita
Sicuramente non sarà cosi' facile come è adesso fare l'OC

 Sicuramente non sarà cosi' facile come è adesso fare l'OC
Così come è indubbio che la intel si danneggerà molto di più se blocca anche
il FSB dei propri processori. Sicuramente io sarò uno degli innumerevoli
clienti che perderà.

 Sicuramente non sarà cosi' facile come è adesso fare l'OC
gia' adesso produrre celeron costa notevolmente ad Intel (li vendono
sotto costo per tenere a bada AMD, tanto si rifanno su PII\PIII...), il
genere di modifica necessaria per bloccare anche il bus raddoppierebbe
minimo il costo di produzione della cpu.
in altre parole, puo' darsi che vedremo questo blocco nella fascia alta
del mercato, ma dubito fortemente lo vedremo nelle cpu entry-level...
-- 
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

Aggiunto al blocco del moltiplicatore, addio overclock... *SIGH*
NO! solo addio intel....
--
Risposte su overclock: FAQ ufficiali curate da Simone Tugnoli:
http://bellquel.bo.cnr.it/~simone/
mettete la pasta termoconduttiva!!!
[GAP]

del mercato, ma dubito fortemente lo vedremo nelle cpu entry-level...
una cosa è certa: se pretendono come ora di far pagare 600.000 lire la
differenza del 10% tra 500 e 550 un qualche blocco se lo devono
inventare... tra 100 e 112 qual'è lo sforzo?
e tra 133 e 140 (o 150) in futuro?
se intel blocca addio intel...



Dopo aver letto l'articolo su PC (poco) Professionale, ho pensato...
ma la CPU dovrà pur usare qualche jumper per leggere la frequenza del
bus. Credo che accadrà qualcosa di simile a quanto successo col
piedino B21.
Altrimenti saranno i produttori di MB (Abit e Microstar in testa) a
trovare la soluzione per noi !!
Fino ad allora, sogni tranquilli :)
Ciao

Vi dico solo che la notizia è uscita su PC professionale di Giugno (pagina
308 in basso), quindi dovrebbe essere affidabile. Cito testualmente: "Intel
vuole risolvere il problema dell'OC delle CPU Celeron attraverso
l'integrazione di un controllo di clock PLL"
Sembra che la CPU riconosca il clock a cui è stata progettata. Se il FSB
clock è superiore, la CPU viene spenta.
Si vede che OC dei Celeron danneggiano Intel piu' di quanto ci
aspettassimo...


purtroppo di modi semplici per bloccare il bus di una cpu non ne esistono.
mi spiego, scusandomi in anticipo se saro' un po' tecnico.
allora, sostanzialmente per bloccare la freq di una cpu occorre verificare
la freq del FSB in ingresso sul BCLK, che e' il piedino del P2 che prende
dalla mobo la freq (66, 100, etc..) e la passa al PLL che genera, in base al
molt impostato, il clock interno della cpu (300, 450, etc..). naturalmente
si potrebbe anche controllare direttamente la freq della cpu, ma la sostanza
del discorso non cambia. il tutto quindi si riduce al confronto tra due
freq, il FSB spedito dalla mobo e un FSB di "riferimento" interno alla cpu,
cioe' generato in loco. il pto fondamentale e' proprio questo. per generare
una freq stabile occorrono circuiti abbastanza complessi di compensazione di
temp, e inoltre il tutto deve essere mantenuto entro un range di temp molto
stretto (mai sentito parlare di quarzi termostatati??).
la cpu invece nel suo normale funzionamento puo' avere escursioni
termiche anche oltre i 50°C, decisamente troppo per tali circuiti. il
risultato sarebbe che mentre l'FSB resta bello fermo al suo valore (con
oscillazioni dovute all'escursione del ckgen sulla mobo, molto limitate
quindi) il "riferimento" balla in maniera indecente, rendendo il tutto
assolutamente inaffidabile.
un metodo alternativo sarebbe quello di agganciarsi all'orologio di sistema
della mobo e "contare" il numero di impulsi in un sec, pero' sai quanto ci
metterebbero i produttori di mobo ad aggirare l'ostacolo???
fondamentalmente questi sono gli unici due modi di controllare una freq,
cioe' il confronto con un riferimento in frequenza o in tempo.
d'altronde se fosse una cosa semplice intel l'avrebbe gia' fatto da molto
tempo.
per chi fosse interessato ci sono un paio di articoletti su
http://www.ars-technica.com
 decisamente molto ben fatti nella sezione
articles.
in ogni caso sembra proprio che in realta' intel sia riuscita a risolvere il
prob (per quanto se ne possa dire male, c'hanno proggettisti eccezionali) e
non abbia introdotto il blocco solo perche' vogliono vedere quale sara' il
successo commerciale del k7. se non ho capito male dai pochi cenni che mi
sono stati fatti sono riusciti ad integrare un circuito di controllo della
potenza assorbita estremamente preciso, in grado quindi di rilevare lo
scostamento dal normale funzionamento (es 4.5x66x10uW) rispetto a quello oc
(es 4.5x100x10uW). in realta' dato che la potenza assorbita da una cpu varia
nel tempo non ho ben capito come la cosa possa funzionare, e' abbastanza
probabile pero' che si possa gestire al boot, mandando a pieno carico la cpu
per un certo tempo e controllando la potenza assorbita. ripeto cmq che sono
solo voci che mi sono state riferite, niente di certo.
ciao

solo voci che mi sono state riferite, niente di certo.
Non mi sembra una gran furbata rilevare la freq. al boot della
macchina e decidere li se bloccare o no il processore, nel caso sia
cosě basta far bootare la macchina a frequenza nominale, quindi
lanciare softFSB e overclockare come e quanto si vuole!
:-)
--
Alex Gatti
   E-MAIL: 
alex...@iname.com
   IRC NICK: IlBaffo
-Ackbar: E' una tjappola!

 :-)
infatti..... ;-)))))))
cmq non direi "come e quanto si vuole", c'e' sempre il prob che SoftFSB
mantiene i rapporti al boot dell'AGP
ciao


E' vero, ma i futuri proc avranno come minimo il FSB a 100, quindi
booteremo tutti il pc come minimo con quella frequenza, e l'AGP sarà
già a 2/3. Chissa', forse il mitico Mr. Hoda starà già sperimentando
un nuovo Softfsb che dopo il boot, setterà in automatico la frequenza
del FSB!!
Vedremo, vedremo.....
Ciao