Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: non ho capito...

io non ho capito di cosa si stia lamentando la FIEG 
che google news faccia soldi con le loro notizie? (peraltro linkando la
fonte e rimandando verso il sito originale...)
bho
http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/economia/antitrust-google/antitrust-google/antitrust-google.html
-- 
Inviato da iphone

 fonte e rimandando verso il sito originale...)
Del fatto che Google raccoglie le notizie con il suo solito "metodo 
segreto" (perché tale notizia viene presa dal Corriere e non da 
Repubblica o dal XIX?) e il link - benvenuto, solitamente - punta 
direttamente alla pagina interna che contiene l'articolo.
Così facendo, si salta la home page del giornale, ed è lì che gli 
investitori puntano per la pubblicità, ed è lì il danno che hanno gli 
editori. In pratica, se Google mandasse i contatti sulla home, gli 
editori sarebbero contenti. Concettualmente, perché c'è poi sempre il 
discorso "oh, ma anche io avevo quella notizia, perché hai preso lui"?
Ad ogni modo, a me che finalmente qualcosa si muova contro Google di 
certo non dispiace. Oggigiorno quello di Mountain View è un vero e 
proprio regime: non esisti su Internet se non sei dentro la "fotografia 
di Internet" che fa Google... il problema è "come" viene fatta questa 
fotografia...

 editori sarebbero contenti. 
sì ma che senso ha un discorso del genere quando la pubblicità non è
legata ad una pagina specifica? te linki una pagina interna direttamente
ed io, dinamicamente, te la costruisco con la pubblicità di chi punta
alla homepage. se invece sei uno che sta navigando internamente il
giornale ti faccio accedere diretto. lo sai meglio di me paradossalmente
sarebbe pure fattibile di costruire una homepage vera e propria che
abbia come notizia principale quella che mi interessa....
perché questi non smettono di ragionare "in cartaceo"?
-- 
Inviato da iphone

AlexBi ha scritto:

Ammesso che quanto dici sia facile e possibile da fare, è comunque una 
soluzione costosa (io devo sbattermi per fare andare una cosa in modo da 
evitare che google mi danneggi) e poi devo rivedere tutta la mia 
politica di marketing/ADV in base a questo. E il mondo dell'ADV è molto 
legato alle sue soluzioni-tipo, basti pensare al fatto che continuano a 
vendersi dei banner top leaderboard che tutti, ma dico tutti, ormai 
abbiamo imparato a filtrare. Sappiamo inconsciamente che i siti 
cominciano "più giù".
Anche risolvendo così, resterebbe il fatto che non si comprende 
minimamente il motivo per cui la stessa notizia "Berlusconi ha chiavato 
le donnine" o "I calcinacci de L'Aquila sono ancora lì" su Google News è 
presa dal giornale X invece che dal giornale Y. In base a quali criteri?
Infatti è ben morbida la protesta, perché se Google s'incazza e comincia 
a escludere certi nomi dai suoi risultati di ricerca...
La posizione dominante e monopolistica di Google, e qui parlo in linea 
generale, è pazzesca, ed è pazzesco che se ne parli così poco. Su 
Internet, tutto deve fare i conti con Google, tutti ragionano ormai in 
termini di keyword messe dove piacciono a Google, a non fare la cosa che 
potrebbe forse infastidire i parametri di Google (che nessuno conosce, 
si va avanti a tentoni), a cercare di risalire nel ranking salvo poi 
scoprire che non serve a un cazzo.
Nei mesi scorsi mi sono sentito dire tutto e il contrario di tutto su 
come bisognerebbe ottimizzare i nostri siti, su quello che non va mai 
fatto, abbiamo cambiato cento volte le cose, inserite altre cose... 
tutto perché forse (forse) era meglio per Google. Mah.
Siamo al punto che Tizio Caio deve fare un sito non come piace a lui 
farlo, ma come piace a Google farlo, altrimenti non esiste. Del resto, 
il successo di un sito (accessi, referrer, frequenze di rimbalzo, cazzi 
vari), poi, lo valuti con Analytics. Di Google.

vari), poi, lo valuti con Analytics. Di Google.
Bene, ma l'alternativa allo stato attuale quale dovrebbe essere? Un
duopolio con bing? Non usare pi� i motori di ricerca? :|
-----------
You hate for the kids to think
that you've lost your cool

 duopolio con bing? Non usare pi� i motori di ricerca? :|
Non lo so, io ti sto dicendo come funziona adesso. E che la cosa mi 
preoccupa un filo, ma non da oggi, a dire il vero.

|Sole| ha scritto:

Che poi capiamoci, Kudos a Google tutta la vita, eh.
Sono stati dei grandi, lo sono ancora, lo saranno domani. Quello che 
hanno fatto � fantastico, come stanno muovendosi su certe cose merita 
solo applausi, il fatto stesso che con Docs abbiano praticamente 
costretto un pachiderma come Microsoft a realizzare una versione 
gratuita e online di Office, minchia, � enorme.
Ma resta il fatto che il potere che ha ora Google mi fa sperare che 
questi restino illuminati, altrimenti sono cazzi. Quando un motore di 
ricerca diventa interlocutore dell'organo di censura di una nazione come 
la Cina, e in pratica a un popolo vengono nascosti contenuti "fastidiosi 
all'establishment" attraverso i filtri di Google, beh, io un po' mi 
preoccupo, ecco. Perch� effettivamente, possono farlo. E lo hanno fatto.

On Fri, 28 Aug 2009 20:52:53 +0200, |Sole| <lami...@nonlaso.pd>
wrote:

S�, tutto vero. C'� da dire che per ora rimane un po' di illuminazione
da quelle parti. Il futuro � tutto da scoprire, sicuramente dietro le
siepi ci sono un bel po' di bestie feroci che non vedono l'ora che
Google faccia qualche cazzata per spolparla viva. 



Questo � vero, ma secondo me le bestie feroci sono anche dentro, 
altrimenti non sarebbero arrivati a questo punto. Ormai l'ipotesi di 
spolpare viva Google mi pare abbastanza fantascientifica.
Ecco, forse quello che vorrei � un maggiore controllo super-partes dei 
parametri che determinano i risultati nei ranking e queste cose qua, 
perch� se Google, di fatto, per tante persone "� Internet" (conosco un 
boato di gente che per andare su, mettiamo, Repubblica scrivono 
"
www.repubblica.it
" nel campo di ricerca di google invece che nella 
barra degli indirizzi), allora il modo con cui la "fotografia di 
Internet" creata da Google viene fatta, secondo me, dovrebbe essere pi� 
chiaro. Invece non lo �.
Beh, se non altro in positivo c'� che questo ha creato nuovi mestieri: i 
SEO, anche se vanno a tentoni, esistono e hanno - giustamente, vista la 
situazione - molta importanza.

 
ma infatti . qui ti dò ragione.
in effetti le motivazioni date alla protesta sono assolutamente fuori
luogo, quando invece i motivo per preoccuparsi e farsi sentire c'erano
eccome
poi in effetti si lega tutto al fatto che i dominanti pre-Google (yahoo,
altavista ma anche msn, lycos) non hanno minimamente colto le vere
potenzialità di quello che avevano in mano, altrimenti non staremmo qui
a parlare di monopolio  
-- 
Inviato da iphone

 a parlare di monopolio  
A Mountain View sono stati più abili, è indubbio, a scorgere le 
occasioni che si presentavano. Bravi, ma appunto, chi li controlla?

 Google faccia qualche cazzata per spolparla viva. 
A me sembra che stiate partendo (Sole soprattutto) da quello che "si 
vede" di Google, ovvero una casellina per il testo, con tanti risultati 
a seguire - di cui non si capisce bene il criterio selettivo - ma non 
ci� che invece si tende a dimenticare, ovvero che Google non � l'opera 
pia, ma una grande multinazionale. Che dialoga col regime perch� le 
*conviene* farlo, mica perch� vuole farsi complice dei censori, n� del 
resto le viene richiesto di farsi portabandiera ed esportatrice delle 
libert� amerregane e degli emendamenti made in USA sulla libert� di 
pensiero. In Cina certi risultati non sono graditi: se Google vuole fare 
affari in Cina li taglia, punto.
A Google va il merito di aver saputo dare un'immagine altamente positiva 
di s� presso gli utenti, di aver in qualche modo monopolizzato il 
settore dei motori di ricerca in modo propositivo, e senza imporre 
standard proprietari o fare brutti giochetti di marketing, nonch� quello 
di aver promosso (non senza un proprio rientro personale, chiariamolo!) 
iniziative come i Summer of Code, insomma, come dice Flx c'� molta 
illuminazione da quelle parti, perch� Google � una societ� che INVESTE e 
lo fa anche nel capitale umano, con mille progetti, con grande vitalit�, 
con voglia di esplorare nuove strade e cos� via, ma non dimentichiamoci 
mai la facciata economica dietro a tutto questo.
Per tornare in tema, cmq, credo semplicemente che alla FIEG debbano 
capire che le pagine web non escono dalle rotative.
p.bes

 occasioni che si presentavano. Bravi, ma appunto, chi li controlla?
Noi utenti?
Tu che motore di ricerca usi? Io uso Google.
Possiamo sempre smettere.
Ma in fondo chi ce lo fa fare?
p.bes

 di Office, minchia, � enorme.
Questa me l'ero persa.
Fa vedere.
u 

"Ualone" <saip...@abbiamoscelto.te> ha scritto nel messaggio 
news:h7e68a$c94$1...@news.eternal-september.org...

Office Live, visto.
u 

paolo besser ha scritto:

Fai una domanda, datti una risposta, insomma.

 capire che le pagine web non escono dalle rotative.
Campa l'equino...

 Campa l'equino...
Non ho ancora un'idea chiara riguardo l'argomento
allego link per... alimentare un po' la discussione, mi interessa.
http://www.techcrunch.com/2009/08/31/who-dominates-online-news-in-italy-not-google-news
baci a tutti
larumi

 allego link per... alimentare un po' la discussione, mi interessa.
A me invece aveva gi� stancato due giorni fa :D

"|Sole|" <lami...@nonlaso.pd> ha scritto nel messaggio 
news:vmVmm.19289$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

notavo infatti la pigrizia e intervenivo con scarso successo :)

 Fai una domanda, datti una risposta, insomma.
esatto. Il punto che volevo sottolineare è che piano piano ci siamo 
adagiati sui servizi offerti da google e li abbiamo amplificati noi 
stessi senza accorgercene, un po' come abbiamo fatto con Windows, e poi 
abbiamo iniziato a lamentarcene e a sospettare quando ormai era troppo 
tardi.
p.bes

 Microsoft, deve valere anche per Google, o no?
E che limiti le mettiamo? Presentare solo 50 risultati? Indicizzare solo 
il 25% di internet? Fargli operare ricerche solo dalla A alla L, per 
lasciare le parole da M-Z a Yahoo? Siamo sempre l�...
p.bes

paolo besser ha scritto:

Il problema, secondo me, è che NON abbiamo iniziato a lamentarcene. Non 
ancora. Bisognerebbe iniziare! ;)

 lasciare le parole da M-Z a Yahoo? Siamo sempre l�...
Non � questo il tipo di limite che avevo in mente, � chiaro. N� penso 
che in questo senso debbano esserci dei limiti. Io vorrei che fosse 
CHIARO il modo in cui Google decide chi va dove. Oggi io vedo solo tanto 
fumo e non sono pochi quelli "introdotti" che mi dicono "ma guarda, 
tanto per salire seriamente con i ranking c'� solo un modo: che uno 
dentro veda il tuo sito e gli piaccia al punto da premere il tastino sul 
suo PC. Ovviamente, se conosci qualcuno dentro, � pi� facile".
Bah.
Non so che soluzione ci possa essere, davvero, forse � ormai troppo 
tardi e dobbiamo solamente fidarci dell'illuminazione di questo nuovo 
impero dei media. Brrr.

 conosci.
Che poi, diciamocelo, io oramai non trovo pi� niente* coi motori di 
ricerca... o � tra i primi 5-10 risultati, o posso morire ammazzato. 
Quanto mi fa incazzare che la _vicinanza_ delle parole cercate abbia cos� 
poca importanza (se ne ha...) per il ranking!
* ovviamente mi riferisco alle ricerche "vere", in cui cerco una cosa non 
ovvia.
-- 
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
http://www.soundrise.net/
 



Secondo me non sai usare il motore. Con Google ho trovato cose
insperate in pochissimi secondi.


 insperate in pochissimi secondi.
Uah, che poi � meraviglioso quello che ci puoi fare se sei un vero nerd. 
Hai mai visto i filmati su youtube dei "power user" di Google? Pazzesco.

Ualone ha scritto:

Live ti condivide i documenti rendendoli accessibili ovunque, ma per 
modificarli ti apre word ed excel presenti nel tuo hard disk.
(o almeno io l'ho sempre usato cos�)
con l'edizione 2010 l'intenzione � di fare una versione online completa, 
tipo Google docs: gli dici che vuoi un nuovo documento di testo e taac, 
lui ti apre l'editor in una finestra del browser
gratis, ovviamente. mi auguro per� che la versione online sia 
sufficientemente comparabile a quella offline.
ovvero non vorrei che per pezzenza mancassero cose tipo sinonimi, 
correzione on the fly e salvataggi automatici ad intervalli brevissimi.

Flx ha scritto:

S� tra l'altro ho provato a impararle pure io un po' di quelle cazzate
e in effetti Google si avvicina al concetto di Dio :) Trovi TUTTO.


Quedex ha scritto:

Per non parlare della macro "Scrivi una recensione dell'ennesimo 
giochino per DS".

 e in effetti Google si avvicina al concetto di Dio
Porco bastardo maledetto?

 Hai mai visto i filmati su youtube dei "power user" di Google? Pazzesco.
Che sono, tipo i filmati di chi finisce Super Mario in 3 minuti? 

 Porco bastardo maledetto?
Ecco piuttosto.


 insperate in pochissimi secondi.
Oh ma quello pure io... altre per� sono assolutamente irragiungibili. O 
almeno io non ci riesco, mi vengono prima un sacco di risultati inutili 
con le parole che ho cercato messe a caso sulla pagina.


 Hai mai visto i filmati su youtube dei "power user" di Google? Pazzesco.
link? :)
Skalda

 link? :)
Per esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=sRv953XZX6Y

ancora. Bisognerebbe iniziare! ;)
beh, fatta salva l'opinione che sottoscrivo che le regole in certi
casi sono necessarie, anche solo a livello propedeutico e preventivo,
c'� anche 'opzione che tutto sommato gugol faccia bene il proprio
lavoro :)
magari non te ne lamenti (anche) per quello
per� poi ho letto un po' il della e adesso ho paura di quello che
potrebbe rispondere.
speriamo che non mi legga.

 lavoro :)
Dipende anche un po' da cosa intendi.
Per molte cose gugol funziona benissimo, per altre molto meno.
Voglio dire, esempio banalissimo, quando cerco la recensione di un 
libro/film/sarcazzo devo "trovarla" in mezzo a diciottimila link di negozi.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

libro/film/sarcazzo devo "trovarla" in mezzo a diciottimila link di negozi.
Innegabile.
Tendenzialmente risolvo affinando la ricerca, ma non essendo nerd o
programmatore sicuramente mi perdo molto pure io. 
Condivido in generale lo stare sul chi va l� di sole, per� credo che
gugol al contrario di altri, imho non � stato con le mani in mano una
volta raggiunto un traguardo, ha lavorato per aggiungere moltissime
altre cose, dalle traduzioni alle mappe, dai cazzi ai lazzi, per non
dimenticare l'integrazione e la spinta (furbissima) con gmail. 
Questo, volendo, pu� anche essere ancora pi� pericoloso, le regole
servono eccome.