Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: Perché

.... Microsoft non produce una versione di Office per Linux?
Se ï¿œ una domanda ingenua fate finta che non l'abbia mai posta!
Ciao
Roberto

 Se è una domanda ingenua fate finta che non l'abbia mai posta!
perche' sono orbi e perche' il 70% degli utilizzatori di linux e'
convinto che microsoft=satana e linux=gratis.
io intanto devo tenere una macchina windows con office perche' o un
cazzo di foglio excel con delle formule che openoffice e gnucalc non mi
calcolano a modo.
per fortuna dovrei dismettere il foglio a fine anno.
-- 
Lippi appare teso fino dai primi minuti, in effetti sbaglia tattica 
e inserisce in formazione, un tifoso ubriaco con la maglia numero 10.

 Se ï¿œ una domanda ingenua fate finta che non l'abbia mai posta!
Beh... facciamo finta che non sia ingenua :-).
* Per la MS Office ï¿œ un traino per il sistema operativo.
Ci sono persone e ditte che userebbero Linux al posto di Windows,
ma sono costrette ad usare Win perchï¿œ ï¿œ l'unico sotto cui puï¿œ girare
MSOffice e per qualche motivo tecnico, o anche solo per abitudine,
vogliono usare per forza quello.
Se ne facessero una versione per Linux rischierebbero di perdere
molto di piï¿œ in vendite di Windows. Ora, per quanto male si possa
dire di MS, non credo che siano tanto Tafazzi.
* Per Linux esistono giï¿œ varie suite di programmi simili, gratuiti
e con elevata compatibilitï¿œ con Office.
Perchï¿œ uno dovrebbe comprare quella di Microsoft ?
* Motivi tecnici: Office ï¿œ pesantemente basato su caratteristiche
e funzioni esclusive di Windows, per esempio l'interfacciamento
fra i diversi programmi tramite OLE/COM; per farlo girare su Linux
andrebbe riscritto da capo e le due versioni dovrebbero essere
manutenute separatamente.
Ti basta ? :-)
Bye, G. 

Paperino ha scritto:

Come la mettiamo con la versione per Mac?

 Come la mettiamo con la versione per Mac?
parliamo anche del tuo quoting?
S.

 
Beh, questo è un altro discorso :)
Michele

Roberto ha scritto:

Io personalmente credo che il motivo sia unicamente da ricercare nella
scarsa utenza di linux sui desktop rispetto al costo di sviluppare un
applicativo del genere su una nuova piattaforma, ti potresti chiedere
perchï¿œ autocad non fa una versione linux, adobe non fa una versione
linux eccettera e la risposta ï¿œ sempre la solita, un altro motivo ï¿œ che
l'utente linux ï¿œ fondamentalmente tirchio e tende a non comprare
software (esempio briscad un ottimo cad faceva una versione pure per
linux ma le copie vendute rispetto al costo di sviluppo e test su una
seconda piattaforma erano superiori alle entrate di briscad linux).
Di contro esistono versioni di office e di adobe anche per osx, si vede
che ci rientrano con i costi, altre software house hanno abbandonato
anche il mac perchï¿œ le copie vendute per quella piattaforma erano troppe
poche (vedi coreldraw).
comunque su linux puoi usare crossover office che costa poco (intorno
hai 30 dollari mi pare) e fa girare office senza problemi anzi ï¿œ pure
piï¿œ veloce che su windows.
Michelangelo

 parliamo anche del tuo quoting?
ROTFL :D
-- 
Una donna si veste bene per fare shopping, dare acqua alle piante,
buttare la spazzatura, rispondere al telefono e prendere la posta.
Un uomo si veste bene per i matrimoni e per i funerali.

 altro, molto più velocemente che nativo su una macchina qualsiasi.
mmmh, mi sa che devo dargli una gurdata.
sai per caso se si riesce a farci girare la console di configurazione
per i firewall della netasq?
con wine non si installa, continua a rompere che non riesce ad accedere
a qualcosa, ma non e' che mi ci sia impegnato molto :)


 
dai, la forza della comunità è anche questa. 10 minuti di
divertimento/debug ed apri un bug!
Michele

 vorrei mettere all'asta alcuni oggetti ke ho a casa...
Immagino che vorresti vendere la tastiera.
E' evidentemente difettosa. 

 software
Mah. Che bella difinizione. Deduco che gli utenti di altri SO, quando ricevono 
regali, immediatamente comprano un oggetto/software identico, in quanto "non 
tirchi" o per il bene dell'economia, vero?
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con 
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe 
ser feo."

 
gli utenti mac sono i più spendaccioni vedi anche quante itunes card
vengono regalate etc... inoltre mediamente il software per mac costa
cifre ragionevoli.
gli utenti windows comprano i giochi più che altro e quelli
professionali tipo architetti etc... comprano i software che gli
interessano (anche con leasing, finanziamenti etc...)
tutti i tentativi di software commerciali su linux sono falliti perchè
gli utenti di linux non compravano.
io da utente mac 129 euro per snow leopard+iwork+ilife la ritengo una
cifra onesta e difatti ho acquistato come ritengo una cifra onesta una
cinquantina di dollari per pixelmator potrei usare gimp ma ce ne corre...
il software che linux fornisce lato server è di qualità molto alta
quello lato desktop terribilmente bassa.

 altro, molto più velocemente che nativo su una macchina qualsiasi.
Beh, se anche non andasse con cxoffice, c'è sempre la virtualizzazione, se 
uno ha già una licenza Windows utilizzabile. Ad esempio, VirtualBox OSE 
funziona eccellentemente (una delle cose che apprezzo di più è l possibilità 
i "congelare" lo stato della macchina virtuale, così non devo aspettare che 
si "riavvia").
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
                 < 
http://gerlos.altervista.org
 >
 gerlos  +- - - >  gnu/linux registred user #311588

 applicativo del genere su una nuova piattaforma, 
Questo era ragionevole fino a quando Mac Os non era Unix. Ora lo è un po' 
meno, visto che se gli sviluppatori facessero un po' di attenzione alla 
portabilità, non sarebbe troppo difficile portare su gnu/linux un programma 
per Mac. Comunque sono d'accordo, gnu/linux non è (ancora) visto come una 
piattaforma commerciale.
Però non penso che sia tutto. Penso che ci sia anche un problema di licenze: 
possibilmente molte aziende temono che il software libero sia "contagioso", 
e temono quindi che sviluppando software per gnu/linux e usando certe 
librerie potrebbero essere costrette a rilasciare con licenze libere il loro 
codice, e addio ai guadagni (forse!).
D'altra parte è vero anche che "di serie" qualsiasi distribuzione include un 
utile parco software, e permette modi semplicissimi (synaptic, rpmdrake, 
...) di installare nuovo software dai repository, che per forza di cose 
includono solo software libero o assimilabile. 
Un software proprietario deve "competere" di con questi programmi 
preinstallati (e non è facile la competizione con il preinstallato, vedi 
Internet Explorer, Oulook Express, Windows Media Player e simili), molto ben 
integrati tra loro (stesso aspetto, stesse icone, stesse scorciatoie, ...).
Inoltre il software proprietario dovrebbe star dietro ai rapidi cicli di 
sviluppo delle distribuzioni, visto che una nuova versione di una libreria 
di sistema potrebbe richiedere una ricompilazione del codice.
Ovviamente quest'ultima cosa che non è un problema per il software libero: 
le distribuzioni possono molto facilmente ridistribuire, insieme alla nuova 
versione della libreria, anche una versione ricompilata dei pacchetti che 
dipendono da essa.
Inoltre gli utenti gnu/linux di solito hanno una sensibilità diversa: fanno 
attenzione all'integrazione dell'ambiente, all'uso di formati aperti, si 
fanno illudere un po' di meno dal marketing, si aspettano che i bug vengano 
risolti rapidamente e le richieste di feature vengano soddisfatte in tempi 
ragionevolmente brevi, si aspettano aggiornamenti frequenti.
Insomma, l'ecosistema di gnu/linux e del software libero non è favorevole al 
software proprietario, a meno che il software proprietario non si "apra", ma  
a quel punto non sarebbe più proprietario... ;-)


 piattaforma commerciale.
ce ne fusse... la parte in comune che puoi fare su posix � minima.. se
parli lato applicazione dekstop divenda difficile tutta la parte gui
deve essere riscritta inoltre molte aziende produttrici di software
commerciale non vedono nemmeno di buon occhio la moltitudine di ambienti
e librerie diverse...
tipo se sviluppi per kde magari usi qt ma se becchi uno che ha ubuntu
sei del gatto perch� magari non ha le qt installate. (che basta un
apt-get install qt4 ma tant'�, il problema inverso � un p� meno vero
visto che firefox si porta dietro le gtk e se pur hai un kde se hai
firefox hai gtk) questo per esempio � l'approccio di alcuni librerie
crossplatform e di alcuni linguaggi di per se (vedi realbasic che
utilizza gtk su linux)
l'inverso � utilizzare a monte una libreria crossplatform esempio:
opera, usa le qt
audacity usa le wxwidgets (mfc su win, gtk su linux, cocoa su osx)
etc..
il problema � che molti software scritti per osx (vedi quelli di adobe)
utilizzano tuttora carbon di cui non esiste un equivalente stesso
discorso per le app che usano cocoa con funzionalit� intrinsiche nel
sistema difficilmente repricabili altrove se non con grande sforzo,
pensa solo a core data e simili o al fatto che molti software per
utilizzare queste funzionalit� sono scritte in objective-c,
l'equivalente gnu-step non ha mai avuto ne consensi ne ha fatto molti
passi in avanti e dopo l'uscita dell objc 2.0 � pure rimasto ancora pi�
addietro.
Lo sforzo per portare un software recente da osx a linux potrebbe essere
quello di dover riscrivere a) il software all'80% da zero b) doversi
scrivere su un altra piattaforma una delle molte funzionalit� di osx.
troppo sforzo per una base di utenti desktop linux non amatoriale

 Come la mettiamo con la versione per Mac?
Intendi quella a cui hanno tolto perfino il supporto per le macro
in VB, e con i motivi che ho appena esposto ?
Se non il primo, i secondi due motivi sono/erano validi anche in
quel caso.
Bye, G. 

 beh, stai parlando con uno che comprato oiginali una licenza di windows ME
Non ti sapevo masochista.
Bye, G.

 Come la mettiamo con la versione per Mac?
Per esempio, considerando che ï¿œ nata inizialmente su Mac, ed ï¿œ stata
poi portata su Windows ? E che avevano tolto perfino il supporto per le
macro in VB, e per i motivi che ho appena esposto ? :-D
[Poi hanno dovuto fare forzatamente marcia indietro, viste tutte le
proteste degli utenti, e rimettere al lavoro una squadra di programmatori
"hardcore", e prevedono di metterci due anni, fino alla prossima versione...]
Bye, G.

 e librerie diverse...
Questo è un falso problema. O meglio: per molti non è affatto un problema. 
Prendi Opera, prendi skype, prendi google earth. Tutta roba proprietaria, 
che usa le librerie qt che ormai funzionano senza difficoltà praticamente 
ovunque. 
Se installi skype su ubuntu dal pacchetto deb fornito da loro, ad esempio, 
il gestore dei pacchetti si tira giù automaticamente 5 pacchetti che vengono 
scaricati in meno di un minuto. Sono le librerie qt necessarie a skype. 
Probabilmente le librerie gtk sono più grandi, ma come hai fatto notare 
giustamente tu, quasi tutti ce le hanno già, visto che hanno già firefox, 
openoffice e gimp che le richiedono. Dunque non è un problema. 
Le software  house se vogliono possono usare uno qualsiasi di questi set di 
librerie, risparmiandosi anche molto lavoro di "reinvenzione della ruota". 
Ed invece che fanno? Sviluppano toolkit proprietari *solo* per i loro 
software! 
Da questo punto di vista la situazione in Mac Os X è migliore, ma in Windows 
è una babele... programmi incasinati, con interfacce tutte diverse e che 
fanno a gara a chi è più pacchiano! In questa prospettiva, le differenze tra 
gtk, wxwindows e qt sono ridicole, imho.
Secondo me si tratta anche di inerzia dei produttori si software 
proprietario. Probabilmente non hanno molte persone che conoscono e sanno 
usare altri sistemi operativi. Ancor più probabilmente, dopo aver sviluppato 
i propri toolkit per i propri programmi, non hanno voglia di cambiare 
toolkit e usare qualcosa di diverso (cosa dicevi su carbon?).
In definitiva, sono convinto che il problema non è tecnologico. Non si 
spiegherebbe com'è possibile che ci siano così tanti *ottimi* programmi 
liberi che funzionano indifferentemente bene su MS Windows, Mac Os X e 
Gnu/linux. Penso a Firefox, Pidgin, OpenOffice.org, Thunderbird, Gimp, VLC, 
Audacity, VirtuaBox e chissà quanti altri. Com'è possibile che le comunità 
del software libero riescano a produrre software multi-piattaforma e le 
software house commerciali no???
Prendi KDE, un altro grandioso progetto della comunità. Due anni fa hanno 
stabilito che KDE4 sarebbe stato multipiattaforma, ed in effetti è possibile 
installare KDE4 sia su Mac Os X che su Windows (usando un semplice 
installer!). Chiaramente i port su Windows e Mac Os X non funzionano bene 
come il port per GNU/Linux o BSD, ma sono ancora progetti giovani!
Cos'hanno di più queste comunità rispetto a giganti enormi e tentacolari 
come Adobe? Boh!


 
Parliamo della vostra simpatia e del contributo veramente importante che 
date?
TFTC
SKU
TDDD
Roberto

 quello lato desktop terribilmente bassa.
non credo sia così bassa
anzi
poi dipende uno cosa deve fare
credo che per ritoccare qualche foto fatta in vacanza non hai bisogno di 
photoshop :D

 Roberto
ne hai dimenticata una:
PLONK

 quello lato desktop terribilmente bassa.
Se lo dici tu. Puoi sempre rimboccarti le maniche e spedire un po' di patch in 
giro.


 che bella storia...
Beata ingenuita`. ;)
Bye.

 Beata ingenuita`. ;)
perche' ho pensato esattamente la stessa cosa? :)
-- 
/me che si prepara ad un altro salto indietro nel tempo.
E chi vuole, e specialmente puo' capire... capisca!

 Non ti sapevo masochista.
beh, io mai avuto problemi con win ME, ho installato quello e dopo circa
una settimana l'ho brasato per installare una SUSE, se non sbaglio era
una 6


 Beata ingenuita`. ;)
Macchè ingenuo :-)
Per certo in aziende grosse non si può fare. I privati/liberi professionisti 
ovviamente possono fare eccezione (probabilmente molti la fanno) :-)
Suvvia, non fatemi semtire niubbo. La schematizzazione è funzionale alla 
comprensibilità del discorso ;-)


 come Adobe? Boh!
Le pezze sul culo???
Le grandi software house devono pagare lo stipendio a migliaia di 
sviluppatori (e non solo) e generare utili per i propri azionisti, per 
fare ci� servono prodotti vendibili e relativi acquirenti, Linux 
evidentemente non ha n� i numeri n� gli utenti per essere minimamente 
preso in considerazione dalle suddette.
A chiacchiere sono una comunit� dei geni, peccato che nei fatti non 
riescano a pagare lo stipendio nemmeno ad uno sviluppatore (al contrario 
di Apple) n� a conquistare fette di mercato rimanendo ad un misero 3/5% 
+ o - reale

 
non hanno di pi� di adobe anzi hanno molto meno non esiste niente di
comparabile alla creative suite su linux.

 photoshop :D
se poi la devi stampare si visto che nel 2009 gimp ancora non supporta
il cmyk.

"michelangelo giacomelli" ha scritto

Volendo ci sarebbe questo:
http://cue.yellowmagic.info/softwares/separate.html
A parte questo, la separazione fatta sul PC è *male*: se hai bisogno
di una separazione CMYK è perché devi stampare in quadricromia,
altrimenti non ha senso.
In quel caso la separazione dovrebbe essere fatta sul RIP della
fotocompositrice o del CTP che sia, secondo il profilo colore della
macchina da stampa, degli inchiostri usati, delle altre condizioni
di stampa, eccetera.
Qualunque lavoro sulle immagini dovrebbe essere fatto sempre
in RGB, e la conversione dev'essere fatta all'ultimo momento possibile,
perché il motivo di esistere di una separazione è proprio quello
di adattare il gamut colore di un'immagine visualizzabile alle
caratteristiche della macchina da stampa, e queste le può sapere
solo lo stampatore.
Fìdati: questo lavoro lo facevo ben prima che esistessero gli scanner
e le immagini digitali, quando le separazioni si facevano dalle diapositive
con i filtri in gelatina, e uno dei miei ultimi lavori di programmazione
è stato proprio un programma per la separazione RGB->CMYK con
parametri proprietari :-).
Bye, G. 

 utilizzare direttamente cocoa e objc.
Tu non sai di cosa stai parlando
Enrico

Enrico 'Henryx' Bianchi ha scritto:

ho utilizzato sia le qt e che cocoa per lavoro, tranne le ultimissime
versioni per capirsi le 4.4 e 4.5 con cui è stata fatta un'integrazione
quasi perfetta non era proprio lo stesso usare i widget di qt e quelli
di cocoa, per farti un'esempio pratico i textbox di cocoa forniscono in
maniera quasi automatica la correzione ortografica quelli di qt no, o
meglio qt-mac con la 4.5 ora lo fa, ai tempi in cui scrissi quel
software gli utenti mac si lamentavano che la toolbar appariva diversa
dai programmi nativi. (comunque anche questa con le 4.5 è stato risolto)
comunque per accedere ad esempio a core data che fai?
una tecnica tipo composizione:
un oggetto C++ wrapper che al suo interno utilizza un puntatore oggetto
cocoa che si prende la briga di dialogare con i vari kore kit e
praticamente per ogni metodo dell'oggetto C++ fai una chiamata
all'NSObject interno, ovviamente se l'utilizzo alla fine di queste
tecnologie mac-only è massiccio il fatto poi di avere una gui qt è
ininfluente visto che l'applicazione sarà mac-only.
era solo per dire che se il produttore X fa un software da tanti anni
nativo riscriverlo tutto per qt solo per avere il supporto a linux che è
una percentuale misera in campo desktop non è un investimento sensato.
perchè dici che non so di cosa sto parlando?

 perchè dici che non so di cosa sto parlando?
Perche` le Qt *non* sono binding ma, al pari di Gtk e Swing,
implementano dei propri oggetti grafici indipendenti dalla libreria
nativa del sistema operativo ospite. Per farmi capire meglio, quando
implementi un QPushButton, questo non viene disegnato da Cocoa, ma da Qt
stessa. Che poi questo somigli ad una applicazione nativa e` solo
perche` Trolltech/Nokia ha voluto che fosse cosi`
Enrico

Enrico 'Henryx' Bianchi ha scritto:

in senso lato si è vero ma alcuni stili come ad esempio xp, vista e
cocoa li hai solo sui rispettivi sistemi perchè dipendono dal teme
engine, di fatti io avevo usato la parola wrapper impropriamente di
questo me ne scuso ma non cambia il senso del mio post.
Dal whitepaper delle qt:
"Qt supports Mac OS X by using a combination of Cocoaоand Carbonо APIs.
On 64-bit Macintoshhardware, Qt uses the Cocoa libraries to enable
integration with Mac OS X native widgets and Cocoa views"
Infatti ad esempio il textedit con lo spellcheck è disponibile solo per
mac perchè usa quello fornito di serie da cocoa.
Il senso del mio post precedente era:
se uno deve portare un applicazione che da anni gira su osx a linux la
cosa non è semplice non è certo una passeggiata portare un software da
objc+cocoa a c++ e qt e spesso non ne vale la pena per lo scarso numero
di untenti desktop paganti che ha linux, se invece devi scrivere un
software da zero puoi anche considerare qt ma se hai un software qt che
deve integrarsi con diciamo core data o core audio ok va be hai una gui
multiplatform ma comunque un software mac only, quindi continua a non
valerne la pena. Se sviluppi tutto ex novo non hai questi problemi, ma
l'unica applicazione su mac degna di nota che usa qt è opera e safari è
comunque molto meglio.