Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: Samba come PDC di una rete w2k (sp2) - come si fa?

Ciao a tutti...
ho avviato il mio servizio samba già da un pezzo e devo dire che funziona
egregiamente... come workgroup.
Adesso vorrei che il mio w2k professional (service pack2 , e qui stà il
problema...) si unisse al dominio che ho creato con samba, ma ho gravi
problemi.
Ovviamente utente e smbuser sul server linux sono settati correttamente,
tanto che unendomi come gruppo di lavoro vedo la mia cartella home e postfix
mi riconosce correttamente come utente 
man...@test.it
.
Inoltre il mio samba ha brillantemente superato i test descritti sul sito di
samba.
Se provo ad unirmi al mio dominio 
test.it
 mi chiede user name e password
(sugli how-to e le faq presenti sul sito di samba c'è scritto di modificare
la condivisione, che io avevo share, in user per poter accedere da w2k sp2)  ma
win 'impazzisce' e mi ritorna un messaggio di errore *molto* strano,
indecifrabile che di certo non mi aiuta nel debug...
mi ritorna : 'numero di procedura fuori intervallo'
In effetti questa problematica (w2k sp2 - ma anche XP - che si unisce ad un
dominio linux) è ancora parzialmente irrisolta - almeno da quanto ho capito
dai documenti ufficiali di samba 2.2.x
Qualcuno di voi è riuscito a portare a termine questa operazione?
Vi ringrazio x la cortesia.
Ciao
Manuel
--
ICQ 117744323


Non sono sicuro di aver capito il problema, cmq quando cosi` per provare
ho tentato di tirar su una LAN con PDC samba e client win2k ("liscio" e
sp1), ho dovuto seguire i seguenti passi (che non so` se corretti 100% o
del tutto "canonici" o sicuri, pero` funzionarono):
- aggiornamento all'ultimissima versione di samba 2.2 (controlla sul
sito di 
samba.org
), gia` la "penultima" non andava bene!
- aggiunta di un utente "root" (non un "domain administrator" qualsiasi,
se l'utente non si chiamava root non andava nulla, c'ho messo un
settimana a risolvere questo) e relativa passwd nel smbpasswd
- configurazione adeguata del server seguendo l'howto su 
samba.org
- quando i client, per unirsi al dominio samba richiedono username e
password, utilizzare l'utente "root" precedentemente creato.
Ora: sull'howto mi sembrava d'aver letto che bastava un utenza con
privilegi di "domain administrator" (o almeno questo lasciava
intendere) per far accedere i client al dominio, ma sulla mia macchina
senza "root" non andava.... L'errore pero` (che ora non ricordo) mi
sembrava diverso. Vedi se e` questo il tuo caso.
Da tener presenti eventuali problematiche di sicurezza(?) legate
all'aggiunta dell'utenza root.
HTH
-- 
Ciao,  |     Gott weiss ich will kein Engel sein
Matteo |                     -- Rammstein, Engel

 settimana a risolvere questo) e relativa passwd nel smbpasswd
ho dato smbadduser root:rot con relativa password
però continua a darmi quell'errore 'criptico'...
sul sito di samba c'è scritto che è in sviluppo la release 3.0 e con quella dovrebbe fungere
grazie
Manuel
--
ICQ 117744323

 A me funziona, esattamente come descritto sulle doc di samba, e con la versione 2.2.1a.
cribbio hanno aggiornato l' howto
grazie comunque.


 grazie comunque.
mmmh non ho risolto un bel niente!
l'autenticazione la fa correttamente (ho provato con un pò di user/pass esistenti e non),
ma quando tento di unirmi al dominio mi ritorna il solito 'numero di procedura fuori intervallo'
l'aggiunta degli utenti in samba l'ho fatto in modalità 'manuale' e non on the fly ...
ovviamente nelle faq questo tipo di errore non è contemplato..
ciao
Manuel

 Io ho avuto problemi simili, e sono riuscito solo seguendo alla lettera le info.
solo x informarti: qualcosa si muove, ma non so se nel senso giusto...
ora ottengo l'errore:
"  L'account usato è un account computer. Utilizzare l'account utente (utonto? :-() ) globale o
l'account utente locale x accedere a questo server  "
ma nei doc c'è scritto di dare smbpasswd -a -m machine_name   è proprio quello che si vuole che
faccia...
non è che mi daresti il link dei doc che hai seguito tu?
io uso questo: 
http://it.samba.org/samba/docs/Samba-HOWTO-Collection.html#SAMBA-PDC
ciao
Manuel
--
ICQ 117744323

 ha scritto nel messaggio
news:9omsdu$dnedd$1...@ID-91057.news.dfncis.de...


 Slackware è un so server? E' meglio un red hat 7.1 server?
La risposta è semplice... non esiste un Linux SOLO workstation o un linux
SOLO server.
qualunque distro può essere uno ottimo file server con samba.
La differenza nelle distribuzioni può solo aiutarti a scegliere quella che
più facilmente si adatta ai tuoi bisogni.
--
Jarsil

 sostituire i mio nt4.0 con un so linux.
Fra le due consiglio Debian <g>. Ok, seriamente, se sei completamente a
digiuno di Linux forse la RH sarebbe piu' semplice da installare ma non
e' il massimo perche' le ultime RH lasciano un po' a desiderare in
quanto ad affidabilita' per cui rimarrebbe la Slackware che e' una buona
distribuzione per imparare ma sempre il motivo di cui sopra e cioe' che
sei agli inizi con la Slackware che e' priva di un vero package manager
corri il rischio di combinare guai, ecco perche' ho consigliato la
Debian che e' stabile ma in piu' ha anche un package manager che ti
solleva da possibili rischi visto che pensa lui a tutto quando installi
o fai degli upgrade.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 o fai degli upgrade.
... che però è più difficile di RH ...(e slackware) o sbaglio?
mi sa che qui è il gatto che si morde la coda...
io, novellino di linux (non conosco nemmeno unix), ho messo RH (ma solo x gli rpm, si intenda!) e
non mi trovo male.
ok non è esattamente in linea con le altre distribuzioni (qualche cosa di diverso mi pare l'abbia)
ma quale distro è uguale ad un'altra?
anche io vorrei provare debian ma non mi sento 'pronto'.
non ho ancora in mano le 'redini' del s.o. ....


 non ho ancora in mano le 'redini' del s.o. ....
Come preferisci.


e' il massimo perche' le ultime RH lasciano un po' a desiderare in
Ho sempre usato RH dalla versione 4.
Un po per pigrizia e un po per mancanza di tempo mi sono limitato solo
a provare la Slack e Debian (Ho iniziato con Slack), devo dire, ed e'
solo un mio parere, che la RH 7.1 non e' affatto male. Per me si e'
rilevata piuttosto produttiva (Ho sempre installato RH in modalita'
server).
Probabilmente in una implementazione a larga scale (2/3 server) e'
piu' facile da implementare ed e' supportata dai server HP.
Mi riservo di provare la Debian anche se tutte le volte che ho provato
a metterla su non mi ha mai entusiasmato, la Slack invece mi piace ma
anche lei tira su troppi pacchetti.

 anche lei tira su troppi pacchetti.
Che tipo di installazione hai fatto con Slack?
provato a togliere i pacchetti a gruppi prima di installare?
--
--
           ~~ ICQ#: 8761263 ~~ 
http://www.delymyth.net/
 ~~
            E-Mail Addy: DElyMyth [at] delymyth [dot] net
           => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=
Chi lavora avvelena anche te, digli di smettere - DElyMyth@work

 anche lei tira su troppi pacchetti.
Ti consiglio di riprovare con Debian e provarla con maggiore attenzione:
ha molti meno fronzoli di Red Hat pero' funziona bene, ha un package
manager decisamente piu' affidabile di RPM e gli aggiornamenti sono
sicuramente meno problematici. Io da quando l'ho provata ho deciso che
difficilmente tornerei indietro.


provato a togliere i pacchetti a gruppi prima di installare?
Era la versione 7, parliamo dell'estate 2000. Ora ho una Slack 8
(Linux&C) ed un vecchio AMDK6/233 con 3 sk lan da violentare anche se
prima devo fare andare il FAX server......
ciao

difficilmente tornerei indietro.
Ho quella che mi ha spedito hops ed una vecchia macchina da violentare
ma prima c'e' la Slack poi ti sapro' dire
ciao

 ma prima c'e' la Slack poi ti sapro' dire
Si fammi sapere ok.


che si tratta, come spesso vado dicendo, di questione di manico?
No, il mio "manico" da questo punto di vista e' davvero _MOLTO_ rozzo
:-).
Ho preso l'HD, l'ho montato su una macchina Windoze e con Partition
Copy/Magic ho clonato fisicamente il disco.
La macchina fa principalmente da DHCP ed eventualmente da Proxy. Se mi
va giu' con meno di 10 minuti monto l'HD che ho clonato e vado.
ciao
 

 va giu' con meno di 10 minuti monto l'HD che ho clonato e vado.
Ah ma allora non vale, hai barato, primo perche' hai usato un programma
Uindous e poi soprattutto perche' non hai usato il piu' bel tool rovina
maccnine che la Red Hat Inc. abbia mai partorito in vita sua, a
giudicare da quanto ho letto in giro :-))


giudicare da quanto ho letto in giro :-))
A mali estremi....estremi rimedi :-)))
Avevo detto che ero _rozzo_ !!!!
ciao

 Avevo detto che ero _rozzo_ !!!!
L'importante e' che funzioni, alla fine :-)
