Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: Smentire Linux sotto licenza

Salve, vorrei poter avere a disposizione del materiale (in italiano)
per poter rassicurare delle persone in azienda (leggi tappargli
letteralmente la bocca) le quali sostengono che "magari oggi Linux ed
i suoi prodotti vengono distribuiti gratuitamente, ma un domani
anch'essi dovranno essere pagati!" (MA GUARDA COSA MI TOCCA SENTIRE!!)
Dove posso trovare documenti chiarificatori in merito?
(che regolino esplicitamente l'utilizzo e NON SOLO lo sviluppo del
software)
Siete a conoscenza di applicativi che inizialmente erano free e di
colpo sono diventati a pagamento? 
Saluti cordiali.

 
Vai su 
www.gnu.org
, oppure copia la licenza GPL dai sorgenti di qualsiasi
pacchetto GPL.
In buona sostanza, tutti i programmi rilasciati sotto GPL sono liberamente
usabili, modificabili, rivendibili, adattabili, etc, a patto che restino
sotto licenza GPL.
Chi ne sa di piu' e meglio intervenga, per favore...
LG
-- 
**************************************************************************
Leandro Gelasi
V Year Computer Science Engineering at Siena University
email : 
gela...@lucy.ing.unisi.it
Gilles Villeneuve will live forever
**************************************************************************

 
Basic e dos prima che se li fregasse Guglielmino. :-(
Appunto per questo e` stata studiata la licenza GPL.
Da allora non credo sia piu` successo.
Poi usare tutto o parte di un codice GPL per costruire
un tuo programma, ma questo dovra` essere GPL.
Se tu vendi (puoi farlo) un prodotto GPL lo devi
fare fornendo anche i codici sorgenti e la liberta`
per l'acquirente di cederlo a sua volta alle
condizioni che crede meglio. Anche gratis.
Questo meccanismo porta automaticamente alla disponibilita`
di "distribuzioni" a pagamento (complete di manuali,
supporto, ...) affiancate dagli stessi oggetti gratuiti.
Poi possono esserci applicazioni commerciali per Linux.
ad esempio vmware, applixware, metroX, ...
Trovi senz'altro spiegazioni piu` complete su
www.pluto.linux.it
ciao, andrea


Devi stare attento quando parli con qualcuno a non confondere mai
"freeware" con "free software".
La differenza sostanziale e` che con il freeware non ci sono i sorgenti
pubblicati!
Ma comunque, con il freeware l'autore puo` decidere quando gli pare di
rimangiarsi tutto e non regalare piu` niente.
Con il sw libero, invece, una volta che e` stato messo sotto GPL, non
credo che neanche l'autore stesso possa piu` tornare indietro, perche`
violerebbe comunque i termini della licenza...
In ogni caso, a 
www.gnu.org
 c'e` tutto.
Anche a 
www.opensource.org
 c'e` qualche testo interessante.
-- 
    Pardo 
 
http://pardo.cjb.net

 
Per quanto ne so, la GPL vieta proprio questo...
|~~~~~~| 
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | e-mail > 
fa...@urania.fisica.unige.it
|V_/_  | | e-mail2 > 
cava...@server3.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
 
+------+

 Basic e dos prima che se li fregasse Guglielmino. :-(
	Vuoi dire che il Basic ed i dos erano free e che poi Gate$$$$ se li e'
fregati ???? Cazzo, se e' cosi' il tipetto mi sta proprio sulle OO !!!
	Ciao da uno stupito & un po' incazzato Giovanni.
-- 
   |^^^^|
   |    |  Eat my shorts !             * Linux Powered *
   |()()| /                            - Kernel 2.2.14 -

 
Non esattamente "free" perche' non esisteva la GPL
pero` circolavano liberamente nelle Universita`.
La "genialata" di Guglielmino e` stata di aggiustarli un po',
impacchettarli, etichettarli e venderli a caro prezzo
perche' sembrassero piu` "affidabili".
D'altra parte allora non esisteva internet e che qualcuno
ti preparasse il pacchettino era fondamentale.
Ti eri mai chiesto perche' si specificasse sempre MS-DOS
ed esistessero anche dr-dos e altri ...?
Fosse stata tutta farina del suo sacco,
sai le battaglie legali ... :-)
Io sono un vecchione e ti posso assicurare che il primo DOS
che ho usato non era targato M$ ma Althos.
Lo stesso dicasi per MS-Basic, GBasic, ...
ciao, andrea

Trovi tutta la documentazione e le spiegazioni su tutti i tipi di licenza
qui:
http://www.appuntilinux.prosa.it/a2370.html#anchor5784

O per essere più precisi, trovi tutto nel TOMO I - Parte i " Software e
licenze" pagina 23 e successive del volume "Appunti di informatica libera"

Per quanto ne so, la GPL vieta proprio questo...
D'accordo, ma c'e` qualche precedente? Qualcuno che abbia citato qualche
colosso informatico, appropriatosi di software GPL, e abbia ottenuto che
pubblicasse i sorgenti? O, viceversa, qualcuno che, citato da una grande
casa di software, abbia potuto difendersi "no, siete voi in torto: questo
e` software GPL!".
Il GPL e` nel diritto, ma sappiamo tutti che questa non e` sempre una
garanzia sufficiente contro i potenti. C'e` qualche caso che dimostri
l'effettiva difendibilita` del diritto? O ci sono delle strutture che
potrebbero sostenere economicamente chi si trovasse a dover difendere
la propria licenza GPL?
Ciao.

 Ciao.


anch'essi dovranno essere pagati!" (MA GUARDA COSA MI TOCCA SENTIRE!!)
Una licenza non puo` essere "ritirata", a meno che questo sia previsto
esplicitamente nel suo testo.
-- 
ciao, | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 Lo stesso dicasi per MS-Basic, GBasic, ...
Pure BASIC č un acronimo.
-- 
Ciao da Villo  -  (GPG public key available)
(togliere +nospam dall'address per rispondere via email)
(remove +nospam in all addresses for email replies)

 
Basic, invece, non puo` essere bloccato perche' e` anche una
parola del vocabalario comune.
Un po' come Intel che non poteva brevettare 486, 586
e si e` inventata il nome Pentium.
Comunque, il BASIC (Beginners All S... ) e il DOS di casa
Micro$oft derivano da precedenti versioni "pubbliche".
ciao, Andrea