Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: [OT] Palladium

Scusate se mi permetto di forwardare questo msg, che ho raccolto dalla ML del
LugGe. Riguarda la nuova piattaforma Microsoft/Intel denominata Palladium.
Leggete un pò e fateci sapere.
-- Begin of Forwarded Message --
____________
Microsoft e Intel insieme per la Soluzione Finale contro Linux (e le vostre
libertà) (2 luglio 2002)
Se ha successo il progetto Palladium/TCPA, nei PC del prossimo futuro gireranno
soltanto i programmi autorizzati da Microsoft o dal
potente di turno. Di conseguenza, Linux non girerà su questi nuovi PC e quindi
in breve cesserà di esistere. Lo stesso sistema potrà
essere usato per forme di censura talmente perfette che gli utenti manco se ne
accorgeranno. Non saremo più in grado di fare quello
che vogliamo sul nostro PC, perché quel PC non sarà più sotto il nostro
controllo. I prototipi funzionanti di questa tecnologia sono
già fra noi. Vogliamo aspettare con le mani in mano che ci tolgano la libertà?
Se volete saperne di più su questa mostruosità, leggete questo mio articolo
presso Apogeonline:
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102
Questa è una di quelle notizie che non richiede alcuna drammatizzazione.
Bastano i fatti.
- Approfondimenti su Palladium (6 luglio 2002)
Era prevedibile che il mio articolo
(
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102
) sui progetti di
Microsoft di
cambiare l'hardware dei computer in modo da poter decidere quali programmi
potete usare (e persino quali documenti potete leggere)
suscitasse un po' di polverone. Non posso rispondere personalmente a tutti
coloro che mi hanno scritto, ma riassumo qui le risposte
ai dubbi e alle domande più frequenti.
Molti mi hanno scritto che secondo loro, siccome tutte le protezioni precedenti
sono state superate, scavalcheremo anche questa.
Attenzione: le protezioni precedenti erano basata puramente sul software (che è
facile da modificare, basta avere un PC e gli
strumenti opportuni, ossia programmi), mentre questa è basata sull'hardware.
Alterare l'hardware richiede strumentazione: apparecchi
, insomma, il cui costo non è zero. Richiede soldi, tanti soldi, e un
laboratorio, mentre alterare il software è una cosa che si può
fare in un angolo del soggiorno senza sporcare. Insomma, scardinare un hardware
interamente cifrato è molto, molto più difficile che
farlo per il software. Basta considerare la fatica fatta da Andrew "Bunnie"
Huang
(
http://web.mit.edu/bunnie/www/proj/anatak/AIM-2002-008.pdf
) per analizzare una
piccola parte del funzionamento di X-Box, che è
soltanto un abbozzo incompleto di quello che sarebbe una macchina Palladium.
Altri dubitano che i produttori seguiranno l'iniziativa di Microsoft e
produrranno soltanto computer Palladium, per cui avremo
sempre qualche fornitore da cui procurarci computer "aperti" come quelli
attuali, su cui far girare quello che vogliamo. Sono
d'accordo: il problema è quello che succede nel lungo periodo (e in informatica
"lungo periodo" significa quattro o cinque anni).
Inizialmente le macchine Palladium saranno poche, richieste principalmente da
chi fa informatica senza pretese (l'utente che vuole
un PC Windows con Office, Outlook e Internet Explorer, punto e basta), mentre
gli smanettoni continueranno a comperare PC
tradizionali.
Ma Palladium andrà a ruba negli uffici, non appena gli amministratori di
sistema si renderanno conto che impedisce ai dipendenti di
installare nei PC aziendali ogni sorta di programmi (dai giochi ai sistemi di
scambio come WinMx, edonkey eccetera) e di alterare il
funzionamento del computer. Sono le aziende a trainare il mercato
dell'informatica: se smettono di comperare PC tradizionali, i loro
prezzi schizzeranno verso l'alto a causa del calo dei volumi di vendita,
contraendo il numero di utenti smanettoni (che non potranno
permettersi un vero computer). In più, conquistando l'ambiente di lavoro,
Palladium abituerà le nuove leve ad avere PC che non si
possono toccare e considereranno normale questo fatto, proprio come oggi si
considera perfettamente normale il fatto che il software
del telefonino non è modificabile da parte dell'utente. Questo porterà a una
minore diffusione della cultura informatica (hacking).
Fa niente, non compreremo i computer Palladium e ci terremo quelli vecchi,
potreste obiettare. Il problema è che i computer non sono
eterni. I dischi rigidi si scassano, gli alimentatori si bruciano, i processori
friggono, le lenti dei masterizzatori si appannano.
Prima o poi qualsiasi computer si guasterà. Cosa faremo quando il nostro
vecchio Pentium IV tirerà le cuoia e nei negozi ci saranno
macchine Palladium a prezzi popolari da X-Box e PC "aperti" a prezzi da
Porsche? La maggior parte della gente comprerà Palladium per
ovvi motivi di portafogli.
Infine c'è il problema di Internet. Potremo anche tenerci stretti i vecchi PC,
ma per cosa potremo usarli, se Palladium (o qualsiasi
altro meccanismo del genere) prende piede? Se i siti Web funzionano soltanto
con macchine Palladium, dove andremo? A dimostrazione
di quanto sia facile condizionare il mercato, fate un salto al sito di
e-commerce di Agip: 
www.buydrive.com
. Come segnalato da un
lettore di Punto Informatico (
http://punto-informatico.it/p.asp?i=40807
), il
sito funziona solo ed esclusivamente con Internet
Explorer. Se usate un altro browser, il sito proprio non viene visualizzato.
Non è un'incompatibilità del browser: è sabotaggio
bello e buono. Infatti se dico al mio browser Opera di annunciarsi al sito
dicendo di essere Internet Explorer, tutto funziona a
meraviglia. Se gli dico di presentarsi col suo vero nome, non funziona niente.
Una cosa che il mio articolo non ha chiarito è la distinzione tra Palladium
(iniziativa Microsoft) e TCPA (iniziativa preesistente
di varie grandi aziende nel settore hardware). Sono due progetti distinti, che
però mirano allo stesso obiettivo: realizzare un PC
sicuro tramite una rivoluzione dell'hardware. Palladium sarebbe
l'implementazione Microsoft di un sistema operativo sicuro, ma non è
detto che sia l'unica. La situazione, comunque, è confusa anche per gli addetti
ai lavori, per cui ho raccolto un po' di link ad
articoli più tecnici del mio (sono quasi tutti in inglese). Come vedrete, si
parla molto di quest'iniziativa, e se si va avanti a
parlarne così male, morirà prima ancora di nascere.
Questo non vuol dire che l'allarme è ingiustificato e possiamo tornarcene a
dormire sotto le coperte. Palladium e TCPA faranno la
fine che si meritano soltanto se protestiamo e continuiamo a farlo ogni volta
che qualcuno riprova a tirar fuori quest'idea balzana
(il Clipper Chip, il numero seriale dei Pentium, eccetera). E' quindi
importante che se ne parli e si continui a farlo.
E se ne parla parecchio! ZDnet dice esplicitamente "Microsoft, ecco perché non
possiamo fidarci del tuo sistema operativo 'sicuro'"
(
http://www.zdnet.com/anchordesk/stories/story/0,10738,2873149,00.html
). Da un
altro articolo di ZDNet
(
http://zdnet.com.com/2100-1107-939817.html
) traggo questa frase da
incorniciare: "Microsoft exposed its motivation for Palladium
when, on filing a core patent for the technology, it used the term Digital
Rights Management Operating System. Far from providing
authenticity, integrity and privacy of data, Microsoft actually wants to police
copyright laws. Now I have a major problem with
this, not least because I don't like the idea of a company that has been found
guilty of criminal activity providing technology that
will be used to police laws."
Traduzione: "Microsoft ha rivelato il vero movente che sta dietro a Palladium
quando ha usato l'espressione "Sistema operativo per
la gestione dei diritti digitali" come titolo di uno dei suoi brevetti chiave
per Palladium. Lungi dal fornire autenticazione,
integrità e riservatezza dei dati, Microsoft vuole in realtà fare il poliziotto
del copyright. La cosa non mi garba affatto, anche
perché non mi piace l'idea che un'azienda che è stata riconosciuta colpevole di
attività criminali fornisca una tecnologia che serve
a far valere le leggi". Eh già: il processo antitrust non è ancora finito, ma
la colpevolezza di Microsoft non è più in dubbio:
resta solo da decidere la pena.
Secondo Eweek (
http://www.eweek.com/article2/0,3959,324677,00.asp
), i
produttori di computer guardano con scetticismo all'iniziativa
Microsoft. Bruce Schneier, esperto di crittografia e sicurezza, in un articolo
di CBS News
(
http://www.cbsnews.com/stories/2002/06/25/tech/main513342.shtml
) dice "Se
funziona, sarà la prima volta che succede in tutta la
storia dell'informatica." ("If this works, it will be the first time in the
history of computing that it works"). Trovate altri
indizi su come sta andando la campagna (dis)informativa intorno a Palladium
presso
http://www.theregister.co.uk/content/4/26037.html
. Anche i giornali non
specialistici cominciano a fare baccano: ne parla anche il
New York Times: 
http://www.nytimes.com/2002/07/04/business/04SCEN.html
.
Per contro, ecco la rassicurante campana di Microsoft:
http://www.microsoft.com/presspass/features/2002/jul02/07-01palladium.asp
.
L'analisi meno rassicurante di Punto Informatico (in italiano) è presso
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=40832
. C'è anche un
possibile interesse della Commissione Antitrust dell'Unione Europea a proposito
dei pericoli di Palladium:
http://www.theregister.co.uk/content/4/25988.html
. Altri dettagli tecnici su
Palladium:
http://www.infoworld.com/articles/hn/xml/02/07/03/020703hnsecchip.xml
.
Per finire, ecco un paio di scenari "interessanti" per Palladium che non hanno
trovato posto nel mio lungo articolo:
-- La vostra azienda ha bisogno, come capita spesso, di un programma scritto su
misura. Per poterlo far girare su un computer
Palladium, dovrà pagare la sua certificazione. Ogni volta che vorrà modificarlo
o correggerne un difetto, dovrà pagare una nuova
certificazione.
-- Per motivi non molto chiari, in Windows XP ogni volta che l'utente effettua
una ricerca nel proprio computer i dati della ricerca
vengono trasmessi a Microsoft
(
http://www.theregister.co.uk/content/archive/24815.html
). Oggi questo
comportamento invadente può
essere bloccato installando un firewall non-Microsoft come Zone Alarm. In
futuro, grazie a Palladium, Microsoft potrà vietare
l'installazione di programmi a lei sgraditi. "Perché vuoi installare un
firewall? Ce n'è già uno integrato in XP!". Come no; quello
integrato in XP è un colabrodo, dato che blocca i programmi che cercano di
entrare nel PC ma non quelli che cercano di uscire senza
la vostra autorizzazione.
Preoccupati? No, la cosa si evita se se ne parla. Per citare Ray Bradbury, non
ho scritto l'articolo per prevedere il futuro, ma per
prevenirlo.
Altre info su Palladium
Presso Salon.com
(
http://www.salon.com/tech/feature/2002/07/11/palladium/index.html
) c'è un buon
articolo in inglese che presenta i
vari punti di vista sull'argomento Palladium. In gran parte conferma le
preoccupazioni che avevo espresso nel mio articolo per
Apogeonline (
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102
), ma
spiega anche l'interpretazione di Microsoft di come
sarà Palladium: permetterà di suonare comunque i vecchi MP3 (almeno così dice
Microsoft). Viene spiegata bene anche la questione che
aveva lasciato perplessi molti lettori, ossia il fatto che soltanto i programmi
certificati gireranno sui PC Palladium. Microsoft
dice che ognuno potrà certificare i propri programmi. Ma a che prezzo, e chi
gestirà il database delle firme digitali certificate?
Indovinate un po'.
Se ne occupa anche Wired: 
http://wired.com/news/antitrust/0,1551,53805,00.html
.
Il brevetto di Palladium, insieme a una nutrita
collezione di altri brevetti Microsoft su tecnologie per controllare il
funzionamento del computer e l'esecuzione dei programmi, è
disponibile presso 
http://cryptome.org/ms-drm-os2.htm
. E se cercate uno
spiegone veramente tecnico di Palladium, lo trovate presso
http://vitanuova.loyalty.org/2002-07-05.html
.
Punti da ponderare: Palladium sarà disattivabile (ma un PC con Palladium
disattivato con chi potrà comunicare?) e su un PC Palladium
si potranno eseguire le applicazioni attuali, però quelle applicazioni non
potranno interagire con le applicazioni certificate
Palladium. Esempio pratico: Windows Media Player diventerà un'applicazione che
funzionerà soltanto in ambiente Palladium e verrà
eseguita in uno spazio inaccessibile alle applicazioni non certificate. Quindi
gli attuali programmi che intercettano il flusso di
dati per crearne una copia sprotetta non potranno accedere ai dati per
intercettarli. L'audio non è ancora coperto da Palladium; il
video sì, per cui certe schermate non potranno essere stampate o catturate.
Sarà possibile fare boot con Linux in una macchina
Palladium, a patto che Palladium sia disattivato.
Comunque sia, è chiaro che Palladium non è da prendere sottogamba e ha delle
ottime probabilità di diventare realtà.
POI C'E' QUESTA: (si vede che non ha simpatia per MS lo scrivente!)
- Microsoft si prende (di nuovo) il diritto di entrare nel tuo computer
Perché tanti informatici ce l'hanno con Microsoft? Invidia per il successo
altrui? Frustrazione sessuale? Macché. Sentite questa.
Come forse saprete, è stata scoperta una terna di vulnerabilità in Windows
Media Player
(
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=40728
) che, come dice l'avviso
ufficiale di Microsoft
(
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/MS02-032.asp
), consentono a
un attaccante di eseguire programmi a proprio
piacimento sul vostro computer ("could be used to run code of attacker's
choice").
Microsoft ha rilasciato una patch (correzione) che è scaricabile dal suo sito.
La cosa interessante è che installando questa patch
compare una licenza d'uso o EULA che, stando alle mie fonti
(
http://bsdvault.net/article.php?sid=527&mode=&order=0
), contiene un
paragrafo, il secondo, che autorizza Microsoft a installare automaticamente
software a sua discrezione nel vostro computer.
Sgradevole. Come se non bastasse, lo stesso paragrafo avvisa che tale software
installato automaticamente potrebbe rendervi
impossibile copiare e/o suonare audio e video protetti e usare altro software
nel vostro computer.
Per gli amanti del legalese, il paragrafo incriminato è questo:
"* Digital Rights Management (Security). You agree that in order to protect the
integrity of content and software protected by
digital rights management ("Secure Content"), Microsoft may provide security
related updates to the OS Components that will be
automatically downloaded onto your computer. These security related updates may
disable your ability to copy and/or play Secure
Content and use other software on your computer. If we provide such a security
update, we will use reasonable efforts to post
notices on a web site explaining the update."
La cosa in sé, fra l'altro, non è nuova: era già stata segnalata negli atti del
processo antitrust USA
(
http://www.usdoj.gov/atr/cases/ms_tuncom/public/29/mtc-00028212.htm
). L'ironia
suprema della cosa è che la patch è progettata, dice
Microsoft, per impedire che qualcuno, dall'esterno, esegua programmi a suo
piacimento sul vostro computer.
Che è esattamente quello che vuole fare Microsoft secondo i termini della sua
licenza: eseguire programmi a suo piacimento sul
vostro computer.
Il fatto che la clausola dica che Microsoft "farà sforzi ragionevoli per
pubblicare avvisi su un sito Web" significa che non ha
alcuna intenzione di far comparire messaggi informativi sul computer
dell'utente quando viene installato automaticamente un
aggiornamento.
Per dirla breve e con le parole di The Register
(
http://www.theregister.co.uk/content/4/25956.html
), Microsoft si è appena
presa il
diritto di attaccare il vostro computer e di installarvi di nascosto il
software che le pare. Non riceverete avvisi, non vi verrà
offerta alcuna possibilità di esaminare o rifiutare l'installazione. In altre
parole, Microsoft avrà i privilegi dell'amministratore
di sistema sul vostro PC. Quello che ci installeranno potrebbe essere infetto
da virus (come è capitato agli utenti coreani - e
lasciamo stare i "ben gli sta" di ispirazione calcistica - con un recente
componente di Visual Studio .NET, infettato dal virus
Nimda direttamente in casa Microsoft, come raccontato presso
http://theregister.co.uk/content/4/25738.html
).
Il software installato automaticamente e segretamente da Microsoft potrebbe
rendere inservibili i programmi che usate, danneggiare i
vostri dati, distruggere settimane o mesi del vostro lavoro: fa niente, non
potete appellarvi legalmente.
Capito il motivo di tanto disprezzo?
- La patch di Media Player permette o no a Microsoft di installare segretamente
software sui PC?
Ho scritto recentemente in questa newsletter dell'aggiornamento di Windows
Media Player, la cui licenza di installazione conterrebbe
una licenza d'uso o EULA che autorizza Microsoft a installare automaticamente
software a sua discrezione nel vostro computer.
L'articolo è stato riportato anche da Zeus News
(
http://zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=1313&ar2=stampa&numero=999
).
Mi è arrivata una precisazione importante da un lettore (grazie Fabio): "Non
appena letto l'articolo da te pubblicato, sono andato a
verificare di persona e installando la patch compare la solita licenza d'uso,
ma senza quella parte da te evidenziata nell'articolo,
né alcun altro riferimento al diritto di Microsoft di installare sui nostri pc
programmi di qualsivoglia natura. Per completezza
devo dirti che io sono andato a scaricare la patch dal sito Windows Update in
italiano e che quindi anche la licenza è in italiano."
Ho toppato ancora? No, l'arcano è spiegato da The Register
(
http://www.theregister.co.uk/content/4/25956.html
): ci sono due modi per
scaricare l'aggiornamento di Media Player. Uno è usare Windows Update, l'altro
è un link a Microsoft Technet:
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/security/bul
letin/ms02-032.asp
Se si scarica da Windows Update la licenza non contiene quest'avvertimento. Se
invece si scarica da Microsoft Technet,
l'avvertimento c'è; ho verificato personalmente. E questo pone qualche dubbio:
chi scarica da Windows Update è soggetto alle stesse
condizioni di licenza? In tal caso, sono legalmente valide condizioni di
licenza che non vengono neppure visualizzate? E se le
condizioni di licenza sono diverse, perché lo sono? Soprattutto, volete
continuare a mettervi nelle mani di questi casinisti
invadenti?
--
  /\lessandro |)ogliotti

 Leggete un pò e fateci sapere.
[cut]
Non ho letto tutto, semplicemente xke avevo gia sentito parlare di questo.
Le mie impressioni: le società che aderiranno a questo palladium di
scaveranno la fossa da sole. Mettiamo che aderiscano solo Microsoft e
Intel...ben venga, produrranno i loro pc, i loro software ecc...ma nessuno
vieterà ad altre aziende (amd, via ecc)di continuare a produrre gli attuali
x86 o cmq sistemi simili agli attuali. Quindi la gente migrerà in massa ai
nuovi produttori e le nostre "amate" Microsoft/intel falliranno :) o cmq si
costruiranno il loro piccolo regno privato di 5-6 persone ^__^
Anche se dovessero aderire amd, via e altri produttori di cpu, sicuramente
qualche altra azienda si farà avanti e non si lascerà sfuggire l'occasione
di catturare tutti gli utenti insoddisfatti! Io la penso così, se dovessero
fare una cosa simile passerei subito a un altro produttore di cpu/software,
con la loro roba possono fare quello che vogliono ma di certo non possono
obbligarmi a scegliere!
Ciao

 obbligarmi a scegliere!
non é così semplice; come affermato in quell'articolo, sono le AZIENDE a
dominare il mercato.
Le aziende devono far quadrare i conti, e potrebbero pensare di incrementare
la produttività dei loro impiegati sbolognandogli dei pc sui cui non può
essere
installato software non certificato.
La massa di smanettoni é esigua in confronto alla massa di utenti comuni
che non spippola con il pc; anche gli utenti comuni poi passeranno a questi
nuovi
pc allettati dai prezzi bassi, e di conseguenza i prezzi dei pc non
palladium
saliranno vertiginosamente; poi la loro produzione di palladium verrà
aumentata
a discapito dei pc....

ma scusate, ma ve li tirano fuori come il canone.... i soldi dalle tasche?
Intendo dire che basta non comprare il Palladium e loro smettono di rompere.

 a discapito dei pc....
Mhhh anche questo è vero, ma bisogna anche fare il confronto: è meglio
prendere una macchina che costa poco ma che poi mi costerà tantissimo in
software e non potrò farci quello che voglio oppure, spendo un po' di + e ci
farò girare quello che voglio e magari pure gratis? Dipende tutto dalla
gente...io personalmente spenderei 2000-3000 euro per una macchina con cui
posso fare quello che voglio piuttosto che spendere 500-1000 euro in una
macchina che poi mi costerà anche 10000 euro in software :) Ciao

 essere installato software non certificato.
ma dai, le aziende normali usano un NT Server con controller di dominio e
utenti bloccati al livello "User" che non possono neppure rinominare le
icone del desktop. Non hanno bisogno di un HW che fa le stesse cose.

installato software non certificato.
Le stesse aziende che continuano a usare NT4 o magari il vecchio DOS
perchè non hanno voglia di spendere soldi, tempo e altre risorse in
corsi per il personale, aggiornamenti software e relative licenze,
fermi macchina, aggiornamenti hardware, possibili problemi di
stabilità oppure perchè semplicemente non se ne farebbero nulla di un
PC all'ultima moda?
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  Mav @ 
irc.azzurra.org
      |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

 libertà) (2 luglio 2002)
avevo letto per intero tempo fa' l'articolo, personalmente penso che se 
adesso la microsoft ha problemi con la giustizia, figuriamoci con questo 
palladio, sul quale gira software solo certificato, e il software free?
uno sviluppatore davvero spendera' un mucchio di soldi per farsi 
certificare un software free?...
Stessa fine di ibm, alla fine degli anni ottanta, con i primi 286 
assemblati a basso prezzo.
Ciao.

.....per ovviare a palladium, mi comprero il nuovo AMIGA ONE....
cosi la faccio finita con microsoft, intel e tutto l'hardware
rompiballe.......

scaveranno la fossa da sole. 
Concordo, ad ogni modo, se questo Palladium e' un fake (ci credo
poco, ma questo poco importa) secondi voi riusciranno a fare una
mossa simile?? Gia' Intel e' stata sommersa di merda quando ha
provato a mettere il numero di serie nei processori (ora e' possibile
disattivarlo da bios), figuriamo se potranno fare una cosa del genere...
E comunque, come ha aggiunto qualcuno, basta non comprarlo :))
Simone

 E comunque, come ha aggiunto qualcuno, basta non comprarlo :))
Già, come l'abbonamento a internet: se la tariffa telefonica è troppo alta
basta non abbonarsi.
Il problema è: le alternative avranno convenienza a proporre soluzioni che
favoriscano l'utente?
saluti,
Peltio
che una fab di microprocessori non si mette su dal nulla in un anno o due e
non si stupirebbe se ci fossero dei vincoli imposti sui lavori commissionati
da terzi (tipo: vuoi un prrcessore per PC? Ci deve essere il modulo
"securcazz" di Palladium, se no non te lo posso fare)

karpus ha in parte ragione...
una piattaforma del genere potrebbe abbassare la pirateria a livelli nulli,
facendo diminuire il costo dei software, ma solo quello!
per far girare un software pirata o free, ed un  software "certificato"
serve lo stesso identico hardware, e percio' lo stesso identico costo.
e' un po' quello che succede con i mac, dove l'HW e il software ( escluso il
free) deve essere prima "certificato" dalla apple, previo incompatibilita'
inammissibili per la filosofia di mac.. vediamo pero' che i componenti per
mac costano molto di piu', perche' il lavoro di messappunto che bisogna fare
e' molto piu' oneroso, ed e' solo l'attaccamento morboso di alcuni utenti, e
qualche nicchia di professionisti, a tenere vivo il marchio apple.
una piattaforma del genere sarebbe efficace, dal lato economico, solo se
all'unisono le maggiori aziende smettessoro di formire software non
certificati e aspettassero che il mercato si spostasse naturalmente su
questa piattaforma..
improbabile che un'azienda aspetta cosi' tanto, visto che anche i consorzi
per gli std degli HW vivono in un caos indescrivibile ( vogliamo prendere in
esame il successore del PCI e i masterizzatori di dvd?); il rischio di
aspettare troppo senza avere un rientro economico e' altissimo, e oggi, se
non si guadagna per un trimestre si chiudono gli stabilimenti.
e dall'altra parte ci saranno sempre ambienti free capaci di reggere il
confronto ( gia' con la ventilata e auspicabile unificazione delle
distribbuzioni linux la microsoft passera' dei brutti momenti)

 disattivarlo da bios)
prègo?
mi spieghi sta storia?
non la conosco ;-(

"Karplus" <karplus@SEE_YAsofthome.net> ha scritto nel messaggio
news:EhiZ8.60290$K_4.1...@twister1.libero.it...

non ti ricordi il numero seriale dei P3??
con quel numero univoco intel voleva arrivare all'identificazione del
singolo pc, soprattutto per quanto riguarda l'e-commerce, ma ci furono una
valanga di proteste per la questione della privacy.
allora fu' abilitata una opzione nei bios che permetteva di non considerare
il numero univoco.
comunque tempo dopo alcuni hacker riuscirono a replicare il numero nelle
contrattazioni in rete, rendendolo cosi' inutile.

 distribbuzioni linux la microsoft passera' dei brutti momenti)
E io non vedo l'ora di installare questa "distribuzione unica"... il
problema però è non tutti i giochi li fanno anche per linux. Un mio amico
che è un "linuxista" ha installato l'emulatore di windows "WinE" ma con
scarsi risultati... speriamo che lo facciano meglio in futuro! :)
Lo so non è un problema enorme basta usare un un bootloader come LILO e
farsi una bella partizione con winXP e una con 98SE  "registrati"
e............ però se potessi staccarmi da Bill Gay per sempre sarei
felicissimo!

 rompiballe.......
Bč dotazioni di hardware in quantitą come l'amiga ce l'ha solo il pc...

 felicissimo!
Effettivamente quel PORCO guadagna solo seicentomilalire al secondo!
--
  /\lessandro |)ogliotti

Non per rattristarvi..cmq anche AMD è entrata nel barraccone
palladium...credo che via lavorerà per loro...e l'unica grossa realtà che
per filosofia non puo' abbandonarci è TRANSMETA...
Cmq l'overclock ci salveràper i primi tempi...spingere l'ultimo PIV o AMD
all'estremo ci permetterà di galleggiare almeno all'inizio della bufera;)
--
   ô~ThEgAmEr~ô
 
www.pcimprover.it

 all'inizio della bufera ;)
... e  poi chi avra`  i soldi per  pagarsi le licenze  dei programmi
(che  caleranno di  sicuro  grazie ad  una  maggiore diffusione  dei
software) continuera` ad usare Windows  e gli altri (compresi quelli
che  hanno i  soldi per  pagarsi  le licenze  ma sono  paranoici...)
passeranno  a Linux,  che  a 11  anni dalla  nascita  e` un  sistema
operativo decisamente  maturo, stabilissimo, molto  piu` performante
di Windows e  con un bacino di  software ( il 90%  del quale libero)
sempre maggiore!
-- 
http://www.fantoibed.da.ru
 |   linux   | 
http://www.spippolatori.com
 UIN:62959208              | addicted  | email:  
fant...@libero.it

 sempre maggiore!
Ma come si fa a passare a linux se non sarà mai supportato dai processori
palladium????Forse ti sfugge che palladium sarà proprio un blocco hardware e
su queste macchine non potrà girare niente di non approvatò, quindi non
esisterà + software gratuito per queste macchine!

 software)
Si, si come no, sicuro che microsoft abbassa i prezzi. L'obblico di comprare
la licenza vuol dire: O compri al mio prezzo o ti arrangi, altro hce
abbassare i prezzi

 palladium????
Per quel che ne so il Palladium potrà essere disattivato, in quel caso l'hardware funzionerà alla solita maniera, il problema
saranno i futuri windows, che non gireranno se non si attiva Palladium.

 oramai raggiunto dei livelli esasperati!
Perchè, 700 e passa euro per office ti sembra poco? Io non dico di piratare
"per principio", se però una cosa ha un prezzo assurdo per cosa è (guarda
openoffice, che è free) ben venga la pirateria.
--
  /\lessandro |)ogliotti
Penso che sul mercato mondiale ci sia
posto per 4 o 5 computers.
 -- Thomas J. Watson, Amministratore IBM, 1948

 quindi non esisterà + software gratuito per queste macchine!
L'unica conseguenza nel  mondo GNU e` una lieve  modifica ai termini
della  licenza  GPL,  ma   tutto  il  resto  restera`  invariato. E`
impensabile che  le grandi case  che hanno investito molti  soldi in
linux come IBM, HP, Intel, ecc... si diano la zappa sui piedi.
Ricorda  che  attualmente  l'unico sistema  operativo  che  supporta
l'Itanium e` proprio linux, tanto per fare un'esempio
Un fantoibed che alla tipa che  pubblicizza i server linux della IBM
una botta  gliela darebbe volentieri...altro  che la "scusa"  che e`
caduta la rete!! :-PPPP


 Perchč, 700 e passa euro per office ti sembra poco?
Considerando che le licenze di software come ANSYS, CFX, Natran, ecc
si aggirano sui 50-70.000 euro l'anno, si`! ;-)
E comunque:
1) Chi ti obbliga ad usare Office?
2) Trovi alternative valide "aggratis" ad Office.
3) Se una cosa costa "tanto", sei  legittimato a rubarla?  Se non ti
   puoi permettere la  Ferrari comprati una Fiesta e  non rubare una
   Ferrari...


 O compri al mio prezzo o ti arrangi
Io mi son sempre arrangiato [1]
[1] ...E non sto' parlando di sesso! ;-)


 venga la pirateria.
Patetico! Se trovi alto il prezzo di MS-Office usa Openoffice, e non
rubare MS-Office! Mi sembra  di sentire quelli che  dicono che vanno
con le prostitute perche` una moglie costa di piu`...


 con le prostitute perche` una moglie costa di piu`...
Non è patetico, è semplicemente quello che fanno migliaia di persone normalmente in tutto il mondo, la MS monopolizza da un pezzo il
mercato dei SO, tant'è che quando vai a comprare un PC di regola ci trovi installato un Windows, e i produttori di software sono
obbligati ad andargli dietro se vogliono avere un minimo di mercato. Per cui uno oggi, se vuole usare la maggior parte dei
programmi/giochi in circolazione (3D Studio Max, Autocad, Cool Edit, Tomb Raider), è obbligato a usare Windows e a sottostare alle
ignobili scelte di MS (basta confrontare Win2k e XP per sapere di cosa sto parlando). La MS governa anche su Internet, e ha
manovrato le cose in maniera tale da imporre i suoi standard, tant'è che se non si vogliono avere una serie di problemi di
visualizzazione si deve per forza usare il suo browser. Se ci fate caso ora (con XP) sta cercando di espandersi in altre
direzioni... la masterizzazione integrata, il supporto vocale, il multimedia, e tutto sempre con la stessa tecnica, prima acquisisce
(o tenta di acquisire) il monopolio integrando il prodotto con Windows, poi impone degli standard brevettati facendo fuori la
concorrenza.
Tutto questo non è altro che una forma di pirateria legalizzata.
Gli utenti di tutto il mondo rispondono con la pirateria normale.

 Non è patetico, è semplicemente quello che fanno migliaia di persone
- STRACUT -
E' il mio pensiero che parla per bocca altrui..


 Gli utenti di tutto il mondo rispondono con la pirateria normale.
...Speriamo che Palladium metta fine a questo scempio! ;-))
Un fantoibed che il crimine non paga...
-- 
http://fantoibed.da.ru
    |   linux   |  
http://www.spippolatori.com
