Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: #zeta.com e IE4

mmmmhhhh, d'accordo, si sa che explorer 4 non è il massimo in fatto di
affidabilità, ma come cazzo è possibile che nel 70% dei casi mi si impianta
di brutto quando visito #
zeta.com
? macchè 70, facciamo 80.
che sia una sorta di protezione :)?
bob hirnlego
mail: 
hirn...@geocities.com
icq UIN: 7215064
list of links (febbricitante): 
http://members.tripod.com/~hirnlego/
---
acid your life: 
http://www.acidlife.com
---
thetaspace: 
http://www.acidlife.com/thetaspace/

che sia una sorta di protezione :)?
e pensa che io lo provo SOLO con IE4 :D
le motivazioni che spingono IE4 ad impiantarsi variano da IE4 a IE4...
cmq quando mi faranno tornare in vita la password comincio a ripulire per
benino il codice (e per prima cosa eliminiamo i frame che sono brutti e
cattivi)
--
-S+E
mon...@mindless.com
[ perché tanto odio? ]

 cmq quando mi faranno tornare in vita la password comincio a ripulire per
In che senso "quando mi faranno tornare in vita la password"?
-- 
Una signature a tratti emozionante... e mia zia?

cattivi)
Parole sante. Per me i frame dovrebbero abolirli per legge.
Marco

son successi casini con tutti i siti sul nuovo server, FastWare compresa
--
«»«»«»«»«»«»«»[ICQ: 4508979]«»«»«»«»«»«»«»«»
-> Mailto:
Da...@g-o-l.com
Collaboratore di ZETA (Edizioni Studio Vit)
Redattore di GoL e "The Comm Center"
-> 
http://www.g-o-l.com
-> 
http://www.g-o-l.com/quake
CoFondatore della FastWare
-> 
http://terzomillennio.com/fastware
«»«»«»«»«»«»«»«»«»«»«»«»«»«»«»«»«»«»«»«»«»
Ualone ha scritto nel messaggio ...


son successi casini con tutti i siti sul nuovo server, FastWare compresa
Hu che bello, hu che divertimento. Non ci sono più i server di una
volta.
------------------------------
NERSATZ !!
E-mail: 
cobr...@geocities.com
La tana del cobra: 
http://www.geocities.com/TimesSquare/Portal/2495
------------------------------


Io avevo IE4 che si piantava nel 70% delle pagine internet. Poi un
giorno mi sono rotto e ho reinstallato tutto. Da allora non ho più
trovato una pagina che lo mandasse in palla. 
Misteri dell M$.
---------->
bott...@geocities.com
UIN: 5638360
http://www.geocities.com/TimesSquare/Realm/5690


No, dai. Usati bene sono belli e discretamente potenti.


Dipende. Sul mio desktop 640x480 i frame a volte riducono la finestra
principale a un francobollo; in pratica li elimino subito aprendo una
nuova finestra col link che m'interessa. Senza contare che a volte lo
spazio dedicato ai frame non è ridimensionabile, e questo mi lascia
fuori dallo schermo alcuni link - in pratica mi tocca navigare col
QuickRes per cambiare temporaneamente la risoluzione a 800x600 quando
non c'è altra possibilità.
Eppoi, dualmente a quanto dici tu, se un sito è fatto bene e coi link
organizzati in grazia di dio, dei frame non ce n'è bisogno.
Marco

organizzati in grazia di dio, dei frame non ce n'è bisogno.
Il problema è che i frame vengono veramente usati male.
Uno dei principi base dell'html è che la tua pagina deve essere
visibile da chiunque. Se così non è, allora è fatta male.
Tendenzialmente, se usi i frame puoi supporre una risoluzione >=
640*480; purtroppo però molti tarano le proprie pagine sull'800*600.
Spesso si abusa dei frame solo per far vedere che li si sanno usare,
però certe volte sono proprio utili, come quando metti un indice. E'
molto più comodo che invece mettere in tutte le pagine l'indice, etc.
Purtroppo nella maggior parte dei casi i frame sono usati in maniera
veramente pessima tanto che ora sono una specie di bestia nera
detestata da tutti. Però un uso intelligente dei frame è possibile e
siti come quello di dell lo dimostrano.

Marco

Provate e perite.
no, ma con i layer puoi fare le stesse cose che fai con i frame?
nel senso - se io volessi aprire una pagina html in un layer... posso???



Il problema dei layers è che, a quanto ne so, li legge solo netscape
4.x, mentre i frame li leggono ie 3, netscape 2 e opera.
E' un discorso che vale un po' per tutto l'html dinamico, di cui
infatti se ne vedono pochissime (nessuna) dimostrazioni.

infatti se ne vedono pochissime (nessuna) dimostrazioni.
no - frena...
tu parli del tag <ilayer> (equivalente a <iframe> sotto IE)
i layer sono però implementati anche in altri modi (<div> e <span> tra
tutti, le cui specifiche ricadono in HTML 4.0 e non in DHTML)...


tutti, le cui specifiche ricadono in HTML 4.0 e non in DHTML)...
Uh, qua si fa interessante. Onestamente, ammetto di aver usato poco
l'html 4.0, perché cerco di tenere ancora la compatibilità con l'IE
3.0
Ora, i tag <div> e <span> (che invece uso in larga misura) sono
abbastanza vecchi e servono a creare delle specie di "super paragrafi"
oppure proprio a niente (come lo span, che non fa niente). Sempre per
quanto ne sapevo io, sono essenzialmente utili (specialmente lo span)
in congunzione ai fogli di stile, così da dare uno stile uniforme a
intere sezioni del documento oppure a singole frasi -o addirittura
parole- senza però pregiudicare la leggibilità ai vecchi browser.
Però, da un punto di vista strutturale, sono simili ai vecchi <EM> e
<STRONG> (fra parentesi molto meglio di <BOLD> e <I>), nel senso che
comunque impostano degli "attributi" del testo. Ok, coi fogli di stile
puoi anche cambiargli l'offset in x e y, però è una pratica
sconsigliata. Cmq, tutta un'altra cosa rispetto ai layer.
Vuoi dirmi che nell'html 4 hanno cambiato tutto ciò? Se si, in che
maniera?

sconsigliata. Cmq, tutta un'altra cosa rispetto ai layer.
In effetti ho commesso un errore: i layer fanno parte, come dicevi tu
giustamente, di DHTML e non di HTML 4.0.
Cmq non so dove tu possa aver letto che settare le dimensioni di una sezione
<DIV> sia una pratica sconsigliata. E' vero infatti il contrario, visto che
è CONSIGLIATO sostituire le tabelle utilizzate per la formattazione delle
pagine con gli equivalenti layer. I layer individuati da <DIV> + CSSP sono
perfettamente equivalenti ai tag <layer>/<ilayer> di Netscape TRANNE che per
la mancanza di una proprietà fondamentale (ed era ciò di cui ti chiedevo
informazioni in prima istanza): SOURCE. Non vedo come possano essere
definiti "tutta un'altra cosa" ^__^
Certo che paragonare <DIV> a <STRONG> e <EM>... :P



Peccato che la versione 4 del linguaggio html sia supportata solo dalla
versione 4 (o superiore) dei browser.

 4.x, mentre i frame li leggono ie 3, netscape 2 e opera.
I frame li vedono pure Voyager e IBrowse. 
-- 
Paolo Vece - 
pv...@mclink.it

I frame li vedono pure Voyager e IBrowse.
i frame li legge pure il Lynx
--
-S+E
mon...@mindless.com

i frame li legge pure il Lynx
I frame li leggo pure io, e perfino senza occhiali!
--
**Showman**

Certo che paragonare <DIV> a <STRONG> e <EM>... :P
Uh, comincio a pensare di soffrire di dislessia...
Allora, quel che volevo dire è:
- con i css puoi indicare un offset nel testo
- su certi siti (v. quello ms dedicato ai css) viene usato questo
offset per creare effetti grafici, tipo testo sovrapposto
- questa pratica è altamente sconsigliata, perché chi è senza browser
grafico compatibile coi css vede un testo incomprensibile.
- Non ho mai paragonato div a strong! Volevo solo dire che strong è
meglio di bold e em è meglio di i.
Il dhtml, invece, lo conosco poco, come anche i layer, perché, a mio
avviso, non è ancora usabile in maniera seria a causa
dell'incompatibilità fra microsoft e netscape (almeno nella 4.05).

 i frame li legge pure il Lynx
INCUBO!!! Che tristezza le pagine web dall'uni con il Lynx...:-((
E poi il web solo dalle 15 alle 18...ecco cosa vuol dire essere ancora al
biennio di informatica...
Ciao
Tommasone

meglio di bold e em è meglio di i.
Vabbè, fa niente... però parlando di <div> hai detto:
"Però, da un punto di vista strutturale, sono simili ai vecchi <EM> e
<STRONG> (fra parentesi molto meglio di <BOLD> e <I>), nel senso che
comunque impostano degli "attributi" del testo. "
si vede che ho frainteso ^_^
--
-S+E
mon...@mindless.com


Allora... quello che volevo dire era:
- il tag div c'era anche prima dei fogli di stile
- aveva una tipo di funzionamento molto simile a quella di bold, em,
tt, small, ul, etc, ovvero definiva un attributo del testo incluso fra
in due segni.
- era quasi inutile
- coi fogli di stile tale tag è rinato a nuova vita, assumendo tutta
un'altra importanza (e significato) rispetto a prima.
Detto così concordi anche tu?

i frame li legge pure il Lynx
Anche arachne
Flx
------------------------------
Ciucciatevi il calzino
http://www.g-o-l.com/flashback
Ciuccelloni
http://space.tin.it/musica/flaviomu
Bacarospi
http://209.25.118.224/zeta/

 Flx
Anche smilzobrowse
Goudo

Goudo
Andreoli???
Goudo???
Stai mutando?