Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Raid 0: con 3 o 4 HD?

Si possono mettere in raid 0 pių di due HD, non so... 3 o 4?
Se sė, solo con alcune schede madri o con un po' tutte?
Grazie.

 Grazie.
puoi usare una scheda raid eide ( o scsi naturalmente) e mettere gli hd sui
2 canali nelle 4 posizioni; alcune schede madri hanno i controller
integrati, ma puoi farlo anche con schede madri che hanno i semplici eide,
basta che pero' usi NT/win2K/winXP e fare un raid software; non ha la stessa
velocita' di un raid hardware, ma  puoi farlo tranquillamente.
Per questioni di velocita' e' meglio mettere un HD per canale, e non 2 sullo
stesso canale; un articolo per queste cose e' stato fatto sul sito di Tom,
ma non ho l'indirizzo sotto mano.

 basta che pero' usi NT/win2K/winXP e fare un raid software; non ha la
linux/*bsd/hurd(forse)/*x
Ciao
Luca
--
Birra & SalCiccia
Membro (c.r.p.) #70 del GFC
GOD is real, unless declared as integer
Indirizzo e-mail codificato in ROT13
(looking for Cagiva Mito 125 or Husqvarna sm 125)

 velocita' di un raid hardware, ma  puoi farlo tranquillamente.
Spiega un po'... (se hai tempo e voglia...)
Ciao by Ferro

 ha scritto nel messaggio
news:3BA46549...@tin.it...

gia' fatto la settimana scorsa.. basta che ricerchi "raid" e vedrai che i
post saltano fuori

 post saltano fuori
Veramente ho trovato solo questi post e uno con la kg7-RAID,
cmq grazie lo stesso...

 ha scritto nel messaggio
news:3BA508D1...@tin.it...

ok.. raid software li puoi fre con nt/win2k/winxp/linuxlike e unixlike vari,
ed, in parole povere, e' la particolarita' di "accoppiare" piu' di un
HardDisk, inteso come componente hardware, facendolo vedere al sistema
operativo come se fosse 1 di capacita' doppia rispetto a quello con
capacita' piu' piccola; in questo modo aumenti alcune prestazioni a
confronto del disco singolo, specificamente il transfer rate max/min, e in
alcuni casi, dati dalla formattazione dei cluster, l'accesso al disco per
file grandi in scrittura non consequenziale.
Questo modo di operare lo puoi attivare anche in hardware sulle schede
controller dedicate scsi/eide, ma con risposte migliori (in hardware non usi
le risorse della cpu per pilotare i dischi).
C'e' un aricolo del sito tom hardware che verifica le prestazioni di raid
software sotto win2k con 2/3/4 hd e 2/3/4 canali indipendenti ( 2 canali
slave/master dati  dal chipset, 2 cnali slave/master dati dal controller
aggiuntivo), e risulta che l'uso di 4 dh su 4 canali in modalita' win2k
disco dinamico striping ( win2k puo' fare anche raid-5, ma servono 5 HD come
minimo, a qunto so' io) ottiene con il protocollo ATA100 eide (ma anche se
fosse ATA66 avrebbe le stesse prestazioni, in quanto un disco solo su un
canale ATA 100 non satura la banda avendo max 42-45 mb/s di transferate) con
punte di 140-150 mb/s e minimi di oltre 100 mb/s, saturando totalmente il
bus PCI che ha in configurazione 32 bit 33 mhz 132 mb/s di transferrate ( il
PCI esiste anche a 64bit 66 mhz usato sui server, con un ipotetico 528 mb/s
di transfer rate, ma purtroppo non conosco schede controller raid o non che
abbiano EIDE a 64b/66mhz).. il che non e' affatto male.
La modalita' striping funziona in questo modo:
il file, quando viene scritto sul disco, viene suddiviso in pacchetti della
dimensione dei settori dati dal tipo di formattazione; se il file e' di
134KB e il disco e' formattato in fat NTFS con 4k a settore il file sara
suddiviso in 134/4 33.5 settori, o meglio in 34 settori con l'ultimo libero
per meta'* (e se i settori non sono consequenziali perche' il disco non e'
ben deframmentato, si avranno 34 accessi al disco, avendo circa 12
millisecondi ad accesso,  408 millisecondi, ossia circa mezzo secondo solo
per accessi al disco),a questo punto si scrivono i bit sui settori, e se
fosse un solo HD su un canale si scrivono tutti di seguito, se fossero 2 Hd
in " disco dinamico in striping" si scrivono contemporaneamente su tutti e
due gli HD , raddoppiando quasi il transfer rate totale, e cosi' via se il
disco dinamico e' fatto da piu' HD.
*degressione: la formattazione in settori piccoli fa' risparmiare molto
spazio sul disco, ma implica una lentezza maggiore in quanto la FAT, ossia
il file dove viene scritta la  posizione dei settori in cui sono contenuti
tutti i file dell' hd, diventa molto piu' lunga, e un po' difficile da
digerire per sistemi con molti dati caricati e poca potenza, perche' il
sistema in parte la mette in ram ( per i file piu' usati e richiamati la
mette in una specie di cache) e in gran parle la deve andare a leggere sul
disco, avendo la somma dei tempi di accesso al disco per leggere la fat,
lettura della fat, accesso al disco per leggere il file, lettura del file, e
se i settori non sono consequenziali c'e' la somma di tutti i tempi di
accesso per ogni volta che la testina dell hd dovra' essere riposizionata;
generalmente il disco dovrebbe essere deframmentato almeno una volta ogni 2
giorni per sistemi con dischi da 10 GB e oltre e pieni per il 50%, in quanto
gia' in una sessione di 1-2 ore di lavoro la deframmentazione della
partizione, o del disco, in cui e' installato il sistema operativo, si
deframmenta davvero parecchio.
In piu' per dischi di capacita' da parecchi GB conviene dividerli in
partizioni ( primarie o logiche, ricordando che possono esistere solo 4
primarie/estese+x partizioni logiche a disco fisico) da 3-5 GB, per mettere
su una l'istallazione del sistema operativo usato generalmente ( meglio la
prima, che ha un transferate piu' favorevole), su un'altra i dati personali,
e sulle altre dati o altri sistemi operativi ( ricordando sempre che la
maggior parte dei sistemi operativi partono solo da partizioni primarie
attive, indipendentemente da dove stanno le cartelle di sistema), il tutto
salvando poi l'MBR del disco, che non fa' mai male in caso di problemi;
tutto questo perche' comunque la somma delle fat di partizioni da 3-5 GB
piene per il 50 % sono lunghe allo stesso modo se eventualmente si avessero
i dati tutti in un disco solo non partizionato, ma quando vengono lette e
cacheate in accesso alla relativa partizione sono molto piu' piccole e
maneggevoli.
grammaticalmente ho usato solo sei punti nel discorso! spero che sia chiaro,
esatto, e utile; se non lo e' mettete il resto della punteggiatura che ho
omesso ,.,.,:;:;;:;:;;:;:;.,-,-().
ciao
lucusta

 lucusta
Grazie, davvero troppo gentile

 ha scritto nel messaggio
news:3BA6182B...@tin.it...

se ti interessa ho rastrellato un po' di informazioni in rete:
la HighPoin ha presentato in questi giorni il nuovo controller HPT374, un
controller che puo' avere 4 canali ATA133 ( nuovo standard Maxtor), percio'
fino a 8 periferiche EIDE, con hotswap ( ossia puoi scollegare gli HD anche
a Pc acceso), su PCI 32b/33mhz raid 0, 1, 1-0 ( il raid 0 e' in striping,
l'1 e' una modalita' di doppia scrittura, per protezione dati)... un po'
sacrificato, in quanto non ci sono HD EIDE che superano i 45 MB/s di
Transfer rate singolarmente, e che gia' con 4 HD in raid 0 saturi il bus
PCI.. al massimo potresti usare il raid 0-1, con 8 HD, cosi' viaggi a 120
MB/s di media e non perderai mai un dato!
C'e' anche l'HTP372, 2 canali ata 133 4 periferiche EIDE.
Piu' interessanti i prodotti Promise, con la scheda "super trax100" PCI
32b/33mhz a 6 canali indipendenti, ossia non esiste master e slave, con
possibilita' di raid 0,1,0-1,3,5, jbod ( che non so' che modalita' e') in
HW;
o la "FastTrax100 Tx/Lp" ( l'ultima e' quella bassa, low profile, molto
utile nei rack server) schede a 2 o 4 canali singoli con PCI a 32b/66mhz
comparibile 33mhz ( gli slot PCI 66 sono piu' lunghi dei PCI normali, e ne
hai un'esempio nella scheda tyan dual athlon), che permette oltre 200 MB/s
di transfer rate ( effettivamente il 32/66mhz permetterebbe 264 MB/s di
T-rate), ma essendo massimo con 4 HD da max 45 mb/s vorrei sapere che ci
fai, arrivando a un massimo teorico di 180mb/s e un piu' realistico 150/160
MB/s!?!? figuriamoci con quella a 2 singoli canali... in pratica dovresti
usare 2 FT100 a 4 canali su due slot PCI 66 mhz e 6-8 HD da 45 MB/s di
T-rate, metterli in raid HW sulle schede e poi metterli in raid software
sotto win2k, in questo modo e' ipotizzabile un t-rate da 260-138 mb/s per 6
dischi 260-185 per 8 dischi.. mhmhm :)), ma con una capacita' totale da
320 GB, in quanto i dischi piu' veloci che ci sono sono quelli con una
densita' da 40 GB per pollice quadrato a 7200 giri al minuto da un solo
piatto da 40 GB....ci verrebbe comunque un'ottima WStation per elaborazioni
in tempo reale di filmati...magari metti in raid 0-1  sulle schede e raid
striping sul disco dinamico in win2k, cosi' avrai solo 160 GB, ma con dati
sicuri...
il costo di questa configurazione e' di :
2 athlon 1200 MP 1200k£
1 tyan dual A4 800k£
8 disck maxtor 40 GB 2000k£
2 schede raid PCI Promise FT100 tx4 800K£
almeno 4 moduli di ddr register da 256 mb 1200k£
totale grosso modo  6000k£, senza audio, video e monitor, e relativi
accessori, pero' con l'iva..
diciamo che con un 7-8 milioni ti fai un WStation simpatica..
insomma.. ci puoi tranquillamente giocare a pacman!
per ora la piu' vantaggiosa e' la HPT374 con 4 canali doppi, che se rimeri 8
hd da 8 GB ata 66 ( che hanno un transfer rate da circa 22-25 MB/s) arrivi a
saturare il PCI 33mhz in max e min avendo si e no 64 GB.. conveniente,
sempre che tu riesca a trovarli come fondo di magazzino in un ipermercato
delle baleari a 20k£ l'uno... ma non si puo' mai dire ( anche se in quel
caso spenderesti un capitale per l'alimentarli..).
ciao
lucusta

 lucusta
Ciao by Ferro
e grazie per tutte le info ( e i nomi... :-)

abbiano EIDE a 64b/66mhz).. il che non e' affatto male.
Ti avevo promesso che avrei cercato qualche ctrl Eide :-)
Oltre a quelli da te riportati nel post successivo, aggiungerei quello
prodotto da Adaptec (AAR-2400A), con processore i960RS e cache da 32Mb
espandibile a 128Mb. Supporta Raid 0,1,0/1 e 5.
Peccato che usi il PCI a 32bit. Costa 390$ (vendita diretta sul sito
Adaptec).
Per fare il Raid 5, credo che il ctrl imponga che tutti gli HD devono
essere configurati master.
Deve essere carino un sistema con 4 HD Western Digital da 100Gb
uata100 7200g in Raid 5 ;-).
Oppure 4 x Maxtor da 160Gb 8-()
Ciao Mariop

sai Mario, pensando alle prestazioni degli HDD e leggendone gli schemi
tecnici mi sono fatto alcune domande sul perche' siano cosi' lenti;
bha', saro' fuso di testa, ma sono sicuro che le tecnologie odierne,
sfruttate a dovere, potrebbero dare molto di piu' dei massimo 50 mb/s di
transfer rate di un disco scsi a 15000 giri; io in una mezzoretta ne ho
pensato uno a 1500 giri da 133 mb/s di Tr!!
Per me ci giobbano!

Per me ci giobbano!
Anche secondo me c'e' qualcosa sotto...
un po' come l'asino e la carota... e noi siamo l'asino :(
Sim


Purtroppo i produttori sono un po' castrati dagli attuali standard
uata (e soprattutto PCI). 
Tra poco più di un'anno, il PCI-X (o quale per lui) ed il Serial Ata
daranno una forte scossa al mercato degli HD.
Immagino già HD da 100 Mb/s (unità a 2 dischi da 100Gb a 7200g).
Il collo di bottiglia sarà sempre l'HD, quindi: IBM e Maxtor, datevi
da fare!! ;-))
Ciao Mariop

dalle unltime news ho scoperto che la densita' media oggigiorno e' di circa
15 Gbit a pollice quadrato, e che usando la "polvere di fata", uno strato di
polvele di reuterio, che rende in grado di aumentare la densita' quasi fino
a 30 Gbit al pollice quadrato.
Questo pero' non spiega perche il fattore forma e' ancora ancorato sui
presupposto dell'uso dei dischi, quando se si usassero dei cilindri si
otterrebbero dei T-rate  costanti, con la stessa densita' una capacita'
molto piu' alta, e perche' non vengono usate configurazioni in "raid" per le
testine, in quanto ho notato che in un disco rigido il Transfer rate massimo
e' indipendente dal numero di dischi, percio' dal numero di testine usato,
percui sul disco scrive una sola testina alla volta.
Troppo difficile da implementare?
comunque il supporto EIDE e' in grado di trasferire fino a 133MB/s, e non e'
detto che si fermi qua', e che comunque il limite e' proprio il disco
rigido.

rigido.
Quel limite verrà saturato in fretta (2 Hd sullo stesso canale da
65Mb/s ognuno, saranno pronti tra 1-2 anni, imho).
A questo indirizzo trovi un review "divertente" su un sistema con 5
terabyte di HD scsi in Raid ;-)
http://www.overclockers.com.au/techstuff/a_san/
Ciao Mariop

mario!! tu freni le mie fantasie :\