Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Pro e contro del CeleronA 300 sparato a 450 ??!!!

Ragazzi mi dite come va l'overclock e se ci sono grosse differenze in
prestazioni rispetto ai corrispettivi PII ???
		Grazie.


wrote:


prestazioni rispetto ai corrispettivi PII ???
Sul sito nella signature ci trovi la prova del mio: va piuttosto bene, a me
personalmente risulta stabilissimo.
Rispetto ai p2 nei calcolo sugli interi si risente un pò della minor cahce
(ma certo non a occhio nudo!) nel 3d và più o meno
uguale.
--
MaxDemian
OVERCLOCK  MinFaq -Prova 300a su Abit BH6...
Home Page 
http://www.bigfoot.com/~MaxDemian
 (forward to:)
http://skyscraper.fortunecity.com/pagemaker/270/
ICQ 19426033

 Grazie.

Inoltre la cache del mendo è 200% più performante di quella del PII.
Si', ma e' 1/4 meno capiente.
st.

La cache del P2 e' il quadruplo di quella del Mendo,ma e'anche veloce la
meta'.L'importante e'stabilire fino a che punto conta la quantita' e quando
invece prende il sopravvento la maggiore velocita'.
Infatti,se a 300MHz la differenza di velocita' tra le due cache e' di
150MHz,a 450MHz la differenza di velocita' e' invece di ben 225MHz.Se
parliamo di 504MHz la differenza e' di oltre 250MHz.Capisci quindi che,a un
certo punto,cio' che conta e' la velocita' piu che la quantita',a parte le
applicazioni che proprio necessitano un gran quantitativo di Cache L2.
A giudicare dai bench direi che all'incirca a livello dei 450MHz le due
cache sono alla pari.Poi stara' a voi giudicare.
Ciao

Eh, gia'.... Come se l'applicativo allocasse la cache come la memoria, no ?
Simone, please non cercare sempre di spaccare il capello in quattro.
Le applicazioni non allocano la memoria cache, non hanno alcun mezzo
diretto per gestirla e non possono decidere se "sfruttarne 512k oppure
solo 128k".
Pero' è ormai consolidato il fatto che le seguenti frasi abbiano lo
stesso significato:
1) Slang "informatico-overcloccaro": L'applicazione X non sfrutta 512k
di cache ma solo 128k.
2) Traduzione più tecnica: L'applicazione X non subisce una riduzione
apprezzabile nelle prestazioni passando da un sistema con 512k di
cache ad uno con soli 128k di cache.
3) Traduzione per il Sig. Simone Tugnoli :-)  : Il codice
dell'applicazione X contiene cicli (for/next, repeat/until, while/wend
ad esempio) di lunghezza quasi sempre inferiore ai 128k, questo
consente al gestore della cache di tenere nella stessa tutto il corpo
del ciclo + i dati necessari, questo consente al processore con 128k
di cache L2 di non essere quasi mai costretto ad accedere alla memoria
principale. In ogni caso il processore con 128k di cache L2 eseguendo
l'applicazione X risulta accedere alla memoria principale in maniera
non sostanzialmente superiore ad un processore equivalente ma con ben
512k di cache.
So che la prima delle tre espressioni è formalmente tutt'altro che
corretta e che potrebbe indurre a conclusioni errate, pero' spesso
neanch'io ho voglia di mettermi a scrivere frasi più lunghe per dire
sostanzialmente la stessa cosa.
Ciao :-)
--
Alex Gatti
   E-MAIL: 
alex...@iname.com
   IRC NICK: IlBaffo
-Ackbar: E' una tjappola!

Si', ma e' 1/4 meno capiente.
Mah, in effetti è una bella diatriba.... il fatto è che bisognerebbe vedere
come cambia il cache hit... mi spiego, potremmo avere, realisticamente
parlando un cache hit rate del 95% sul PII e magari 90% sul Mendo... questo
a quanto mi ricordo da Calcolatori Elettronici... il fatto è che aumentare
la cache fa tendere il cache hit al 100%, però a quanto leggevo già i 128K
garantiscono una buona percentuale... su questi dati poi bisognerebbe
calcolare i tempi, calcolando che sul 90% dai casi vado al doppio, ma che
sul 5% vado moooolto peggio... bisognerebbe reperire i dati, forse da Intel
per fare dei conti seri....
Personalmente penso che la cache da 512K del mip PII-333 per l'uso che ne
faccio mi dia una marcia in più rispetto al Mendo, in realtà forse hai dati
più significativi tu Simone (anche se parlo raramente nel NG mi fa piacere
leggere i tuoi post, sempre molto pertinenti)... bisognerebbe provere a
stressare molto il PC, magari con un intenso task switching.... insomma
qualcosa che esca dalla cache del Mendo. Forse Linux con il suo kernel...
Ciao



insomma qualcosa che esca dalla cache del Mendo. Forse Linux con il suo kernel...
Penso che il codice bello compatto di Linux esalti il Mendo, mentre il
codice un po' meno ottimizzato dal punto di vista della "larghezza" invece
lo penalizzi...
Ciao!
Simone

dove gira un database server) ma per noi comuni mortali... :-)
Ciao!
Ascolta... c'e' un' idea che mi frulla per la testa (si sente molto
sola... ^__^) :
tu vedresti bene un Dual-Mendo 300a  portato sui 400 (non di +, si
puo' fare?) fungere come server di rete, sotto NT4, a 6 client Pentium
MMX (rete microsoft standard su schede NE2000 compatibili, con tanto
di mini-hub) nell'ambito di programmi di contabilita', commerciali,
fatturazioni e simili? Mi servirebbe una soluzione "dual" abbastanza
economica, ma abbastanza duratura..... sempre nell'ambito di dette
applicazioni... che non dovrebbero essere iper-stressanti e destinate
a non avere terribili sbalzi nel rapporto aggiornamenti/richieste di
sistema.
Pensavo a due Mendo + una mb Supermicro dual...
Idea del tutto sbagliata per la diversa configurazione della cache?
"Molto meglio" di un Pentium Pro 200 Mhz /256 cache????
Non so... di certo due PII sarebbero meglio, ma mi serve una soluzione
low-cost... a meno che l'idea del dual sia del tutto sproporizionata
per il compito... bella domanda, eh???
Ciao ciao!  ^______^
                               Nemesis
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQA+AwUBNsVUcWyUZsibQ5ZEEQJfnACWNCQ2y0BO2ZKzKc6LiEnYS/0bSwCgh/tV
LIxhXDMhO8nN22erAMvNzPM=
=G0W9
-----END PGP SIGNATURE-----
 

"Molto meglio" di un Pentium Pro 200 Mhz /256 cache????
No, molto meglio i due mendo :-)
Ciao!
Simone