Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: Design finestre OS vari

Cosa manca a linux per essere cosi'???
http://audacity.sourceforge.net/about/images/effect-noise-removal.png
e poi guardate qui....
http://audacity.sourceforge.net/about/images/recording.png
http://audacity.sourceforge.net/about/images/audacity-macosx.png
in entrambi i sistemi....sembrano tanti oggetti diversi mischiati insieme...
Insomma perche' non si riesce a creare un'ambiente di sviluppo che possa
dare la piu' completa integrazione,
anche a livello estetico
http://audacity.sourceforge.net/about/screenshots

 
http://audacity.sourceforge.net/about/images/effect-noise-removal.png
Tecnicamente niente, dipende dal tema che usi.
Il "problema" è che mentre su Mac sei "obbligato" (e non è poi del tutto
vero) a usare una certa interfaccia, su Linux usi quella che vuoi. Quindi,
se vuoi programmi che abbiano un aspetto "coerente" tra di loro devi usare
programmi che si basino tutti sullo stesso toolkit (es. QT, GTK+),
dopodiché è solo questione di tema grafico.
Audacity  usa WxWidgets, un toolkit
multipiattaforma che si appoggia di volta in volta a ciò che trova sulla
piattaforma in questione (GTK+ su Linux, anche se si nota che non è
GTK+ nativo, Aqua su MacOS e le librerie di Windows su Windows), quindi è
facile che ti sembri "poco integrato" o comunque meno pulito per esempio
di un programma GTK+ "puro". In particolare quello che si nota è
soprattutto la zona con le forme d'onda e il resto, che probabilmente
si basa su dei widget grafici creati apposta per l'applicazione e quindi
non necessariamente "replicabili" da Wx con elementi nativi del sistema su
cui va.
Per il resto è solo questione di design della singola applicazione (ma 
comune a molti programmi per l'audio, soprattutto quando cercano di
riprodurre le interfacce che trovi sull'hardware da studio di
registrazione), e come tu stesso hai notato non è un problema specifico
di Linux.
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
 
Australian Largest Bed, coverband extraordinaire
http://www.silverdrakenet.it/platy/carpe.html
 

 
Domanda : che e' quella "cosa brutta" ?
-- 
http://distrowatch.com
Dott.Rossi .. la forza !!!!!

 
http://audacity.sourceforge.net/about/images/effect-noise-removal.png
Ti sembrerà incredibile, ma non a tutti piace aqua. Non a tutti 
piacciono gli stili vetrosi, le pinstripe che fanno andare assieme gli 
occhi, le interfacce prevalentemente bianche che bruciano la retina, il 
brushed metal...
-- 
Renato
--------------------------------
Usi Fedora? Fai un salto da noi:
http://www.fedoraitalia.org

 metal...
Il mio non era un guidizio estetico sullo stile aqua, quanto alla sua 
capacita' di fornire al programmatore un'ambiente,
concedetimi il termine, senza "toppe" estetiche.
Gli ambienti di sviluppo open source, quale ad esempio QT, GTK+, non 
permette una completa integrazione.
Ecco.....forse l'esempio di audacity e' stato un po' eccessivo, visto che 
questo e' sviluppato con WxWidgets, un toolkit
multipiattaforma, che di per se' ha come obbiettivo principale il porting 
del codice sui vari OS e non l'estetica.
Ma guardando i programmi sviluppati con i sopra citati ambienti, il 
risultato e' sempre abbastanza "seghettato", e mal definito...
A prescindere dai Temi, a tatto, sembra sempre di avere davanti 
un'interfaccia spartana (es. il resize della finestre soffre ancora un po').
E poi vorrei capire una cosa...perche' nei programmi sviluppati per linux i 
menu' e i bottoni (sempre giganteschi per riempire lo spazio delle finestre) 
sono sempre scarni?
Il disaggio piu' grande di un utente linux, tuttoggi, e' senza dubbio, la 
quasi (al meno non lo sono tutte....) completa cecita' delle grandi case hw, 
a fornire i driver dei prodotti che si acquistano (schede ATI, webcam, modem 
usb).
Il mercato desktop e' in espansione, ma occupa una fetta troppo piccola, e 
molte aziende preferiscono rimandare lo sviluppo dei driver, lasciando tale 
ostico compito alla Comunita' (con la "c" maiuscola!!!).
Purtroppo e' un circolo vizioso. Maggiore usabilita', interfacce piu' 
amichevoli e un tocco di estetica (che non guasta mai), portano gli utenti 
ad avvicinarsi a Linux, (non solo perche' sono anti-microsoft) ma perche' 
credono nell'alternativa.
Il tutto non puo' che giovare all'industria, che vede nuovi margini di 
profitto, e scommette sul pinguino.
Mi sono dilungato troppo... :-D :-D per spronare Voi programmatori a cercare 
di creare programmi, con dei menu' pieni di opzioni e finestre con le 
trasparenze....!!! (scherzo....ma non tanto..)
Ciao 

 ostico compito alla Comunita' (con la "c" maiuscola!!!).
Guarda, nella mia esperienza i driver opensource funzionano molto meglio 
di quelli sviluppati dai produttori. Che i produttori pubblichino le 
specifiche, piuttosto.


 tale ostico compito alla Comunita' (con la "c" maiuscola!!!).
e quindi ? io magari saro' fortunato , ma ho solo 2 schifosissime webcam che
non funzionano , pero' guarda caso i driver non ci sono nemmeno per
windows, le case produttrici sono fallite , tutto il resto funziona
perfettamente ......
IMO hai le idee piuttosto confuse ......


 XFCE
quoto e rilancio...
senza dimenticare enlightenment 
http://get-e.org/
# emerge e
-- 
Giuseppe Cunsolo - mail me: mgreene//freemail//it
Linux registered user #332081 
http://counter.li.org/
Stud. Medicina e Chirurgia - V.d.S. CRI - Catania
DD: <<"I made a new friend today". "Real or imaginary?". "Imaginary".>>

 
http://audacity.sourceforge.net/about/images/audacity-macosx.png
Forse gli mancano i pulsanti quadrati invece che tondi ?