Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: [Referendum 2] Equiparazione diritti concepito - donna

VOTANDO SI, SI ELIMINA L'EQUIPARAZIONE DEI DIRITTI TRA CONCEPITO E DONNA.
La legge attuale equipara i diritti del concepito a quelli della donna,
nel senso che, fin da quando l'ovulo è fecondato, l'embrione è una
persona fisica.
Questo sembra cozzare con la legge 194 sull'interruzione volontaria
della gravidanza (la legge sull'aborto), perchè in questo caso non si 
capisce se questa legge, che permette di imterrompere la gravidana entro 
i primi 3 mesi di gravindanza, possa essere ancora valida o meno.
Io qui non sono molto convinto, semplicemente perchè non sono
informatissimo su questo quesito.
Non capisco dove voglia arrivare la legge.
Aiutatemi.
Astenersi fautori del "la Chiesa vuole così".
Vorrei sentire le opinioni di quelli che conoscono bene il testo.


la questione pare proprio essere che l'ovulo appena fecondato diventa 
parte del gioco, alla pari di papà e mamma. quindi non puoi eliminarlo 
perchè di fatto diventa omicidio volontario.
se poi cozza o non cozza non ha molta importanza.
ora, pare fin scontato che mi paia folle pensare che una non possa 
abortire, e quindi allo stesso modo che non possa decidere di eliminare 
l'ovulo per qualsivoglia motivo.
poi in realtà non so quale possa essere il motivo.
voglio dire, se una resta in cinta per sbaglio e vuole abortire, ok.
ma non si viene fecondati artificialmente per caso, e mi pare pure 
strano che la coppia scleri e cambi idea proprio poco dopo la fecondazione.
cmq ci possono essere molti motivi, magari legati alla "qualità" della 
fecondazione o chi cazzo lo sa.

 fecondazione o chi cazzo lo sa.
Se permetti l'aborto, allora mi sembra logico permettere anche
l'"aborto" in seguito alla fecondazione: non vedo differenza.
Tanto più che, sono daccordo con te, una non cambia idea dopo aver fatto
la fecondazione, credo.
Vero anche che magari scopri che la fecondazione è mal riuscita, ma
credo che tu possa accorgertene prima dell'impianto.

 la fecondazione, credo.
Mm...forse state facendo un po' di confusione.
L'aborto, almeno fino al momento e fermo restando che le contraddizioni
della Legge 40 non ne producano una cancellazione, e' sempre legittimo
entro i limiti regolamentati dalla Legge194, indipendentemente
dalla modalità nella quale e' avvenuta la fecondazione.
Il problema qui riguarda l'impianto obbligatorio dell'embrione
*a prescindere* dalle condizioni dell'embrione. Attraverso
le linee guida della legge (che sono pero' giuridicamente inferiori
alla legge stessa) si stabilisce poi che quest'impianto obbligatorio
dipende in realta' dalle valutazioni del medico e dalle condizioni
di salute sia psichiche che fisiche della donna (come dovrebbe essere).
E su questo punto sono tutti d'accordo, favorevoli, contrari e
astensionisti: la legge e' sbagliata.
Il problema e' che viene impedita la diagnosi pre-impianto dell'embrione,
quella di cui parlavi con giopep, e di conseguenza e' impossibile stabilire
se l'embrione sia sano oppure no. La giustificazione ufficiale e' che con
questa tecnica nell'80% dei casi si ha la distruzione dell'embrione e quindi
l'impossibilita' ad impiantarlo per ovvi motivi.
Quello che si scordano spesso di dire e' che nella fecondazione naturale
il 70% dei concepimenti che originano un'embrione si traduce in un
aborto spontaneo, cioe' nella distruzione dell'embrione.


Ok, mi è più chiaro il tutto.
Mh, quindi la questione è sull'esame sull'embrione: rimane la 
possibilità di abortire come in tutti i casi di fecondazione naturale, 
giusto?
In più si permette di fare analisi sull'embrione per vedere se la 
fecondazione è avvenuta bene, senza pericoli per nascituro e donna, giusto?

 giusto?
No, questo non e' permesso dalla legge.
Si puo' fare una "Diagnosi visiva" che di fatto non serve a nulla
e non rileva nulla, ma la diagnosi genetica preimpianto e' proibita.
Sta qui il controsenso:
Per la legge non conta che l'embrione possa essere "difettoso",
non si pone neppure il problema, la legge 40 stabilisce che tu lo
devi impiantare, salvo poi abortire se diagnosi successive, quando
l'impianto e' gia avvenuto, dimostrassero che e' malato.
Questo ti dice quanto la legge 40 tutela la salute della donna.
Per esiste questo quesito, perche' quegli rappresentano un primo
passo verso la cancellazione della 194.

 passo verso la cancellazione della 194.
Ehm...la fretta.

 
Cioč mi dici che č una manovra "subdola" per eliminare la legge 
sull'aborto?!?
Io non ne ho mai sentito parlare...
Ho sentito di minacce da parte dei sostenitori del SI: "č il primo passo 
per l'eliminazione della legge sull'aborto!!!", ma l'ho interpretata piů 
come una "minaccia" per spingere la gente a votare SI, piuttosto che un 
reale pericolo...


Questo è un controsenso, davvero.
Se permetti una diagnosi a impianto avvenuto, perchè non permetterla prima.
Un conto è se mi dici "Vuoi la fecondazione assistita? Ok, ma non ti 
garantisco il risultato; io te lo impianto e poi vediamo cosa nasce".
Così ci può stare, è coerente: mi sembra una cazzata, ma è se non altro 
coerente.
Ma se mi permetti un esame, me lo devi permettere nelle condizioni 
migliori e meno rischiose per la donna e per l'embrione.
Ma forse è proprio questo il punto.
Chi diceva prima che l'esame è "poco delicato" e può rovinare l'embrione?
Magari permettono l'esame solo a embrione impiantato perchè si 
ridurrebbe a un esame non invasivo e, quindi, sicuro per l'embrione...
Cazzo, bispgnerebbe essere dei medici per sapere 'ste cose!!

 sull'aborto?!?
Bensvegliato.

 Cazzo, bispgnerebbe essere dei medici per sapere 'ste cose!!
Flavio?
:D