Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: SCO: usi Linux? Ecco il conto

http://punto-informatico.it/p.asp?i=45114
Uso linux per una piccola azienda volevo sapere se sono tenuto a pagare
qualcosa a qualcuno
anche in relazione all'articolo di cui allego il Link

 qualcosa a qualcuno
No.
-- 
---
*************** | Have you ever retired a human by mystake?
*** Azathot *** |
*************** | To contact me, ask me gently. Thanks.

"Orco®" <am...@CHIODOlibero.it> writes:

Mandali anche affanculo dopo che gli hai detto che sono dei morti di
fame e che speri che finiscano tutti in strada con le loro famiglie.
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Debian Sid Proud User



Mettila cosi': la richiesta di SCO attualmente e' paragonabile a quella di
un tizio che bussa alla tua porta dicendoti che gli devi dei soldi per l'uso
della TUA auto, perche' quell'auto ha dentro un pezzo di sua proprieta', ma
si rifiuta di dirti qual e' il pezzo e di dimostrare qualche documento che
ne attesti a lui la proprieta'.
Tu lo pagheresti?
--
Hayabusa
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Tu lo pagheresti?
Penso Proprio di NO
grazie per le risposte

 Tu lo pagheresti?
In Germania la SCO è addirittura stata condannata per questo
atteggiamento, paragonato a una sorta di estorsione, visto appunto che
SCO, oltre alle minacce, non ha mai fatto seguito né di un'azione legale
né di uno straccio di prova che suffraghi le proprie accuse...
Senza considerare appunto la valida obiezione di IBM, secondo cui SCO
per un certo periodo ha fornito il suo stesso codice sotto la GPL, e
quindi a questo punto NON PUO' per la stessa licenza "ritrattarla" e
considerare i suoi sorgenti proprietari, quali essi siano.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

>> Informazioni e link su 
http://www.softwarelibero.org



No. Se vuoi seguire la vicenda SCO-IBM c'e' un dossier con tutti gli
articoli su 
www.eweek.com
 (credo ci sia lo stesso anche su altri siti di
info ICT-business). E' opinione diffusa che quello di SCO sia solo un
tentativo di spremere gli ultimi soldi da un'azienda ormai decotta.
Nel dossier che ti ho indicato c'e' anche un articolo in cui dei legali
spiegano che chi usa il kernel linux senza distribuire o modificare il
sorgente e' al riparo da cause legali, anche nella remota eventualita'
in cui SCO avesse ragione.
Il danno piu' grosso e' la paura/incertezza/dubbio che spande tra gli
utenti attuali e potenziali di linux, tanto che un tribunale tedesco su
istanza della SuSE e di altri distributori ha imposto a SCO di cessare
di affermare che "linux e' un derivato non autorizzato di unix", perche'
cio' causa pregiudizio grave ed immediato agli affari dei suddetti
distributori.
Questo in poche parole, direi che puoi stare piu' che tranquillo. Tra
l'altro pare che nella versione 2.6 siano state rimosse/riscritte le
parti di codice incriminate, ma non sono sicuro.
Ciao



Per nulla, proviamo a consigliare a SCO di cambiare spacciatore

 parti di codice incriminate, ma non sono sicuro.
Ma se non hanno ancora indicato le parti "copiate" come fanno ad
averle rimosse?
-- 
Un Ciao in DO Maggiore!
-=) Sbaturzio (=-

 averle rimosse?
In realta' SCO ha fatto vedere ad un proprio meeting quelli che ritiene
"esempi" di righe di codice copiate, qualche decina di righe in tutto, molte
delle quali erano di *commento* al codice incriminato (e quindi non erano il
codice stesso).
I pochi esempi di codice realmente simile si riferiscono a funzioni sotto
licenza BSD o simili, che SistemV usa liberamente esattamente come Linux ma
che, ovviamente, NON appartengono a SCO. In altre parole, chi si e' occupato
di cercare nel codice linux delle righe "simili al codice Unix di SCO" ha
correttamente beccato le righe in questione, peccato che non si e'
preoccupato di guardare da dove arrivassero.
Cfr. 
http://www.perens.com/SCO/SCOSlideShow.html
.
In ogni caso, stando a quanto dice Linus
(
http://www.eweek.com/article2/0,3959,1227128,00.asp
), proprio quella
funzione (un po' troppo esoterica, per le mie conoscenze) e' stata riscritta
da capo nel kernel 2.6, e non per la querelle con SCO, ma semplicemente
perche' i programmatori non la trovavano efficiente.


 semplicemente perche' i programmatori non la trovavano efficiente.
Si tratta di una funzione di gestione dei pacchetti TCP/IP o qualcosa
del genere, non ho ancora letto tutta la presentazione coi commenti di
perens.
Su eweek c'e' anche un sondaggio, "secondo voi SCO fuma crack" o
qualcosa del genere. L'ultima volta che ho controllato, i risultato
erano questi:
Is Linus right that SCO is "smoking crack"?
	Yes
	 97.12%
	No
	 2.88%
Ciao :)