Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Come vanno 2 banchi da 1 GIGA in overclock?

Vorrei sapere come vanno 2 banchi da 1 giga overcloccati rispetto a 4 
banchi da 512 mb.
Purtroppo a me in overclock i 4 banchi (sono della S3 e, presi 
singolarmente o in dual channel 512+512, vanno senza problemi a 2,5-3-
3-6 1T) non vanno molto bene sulla mia Asus A8N-SLI, penso proprio per 
limitazioni della mobo (forse l'nforce4?), quindi vorrei sapere come 
si comportano due banchi da 1 giga in dual channel e in overclock.
Grazie per qualsiasi risposta!

Nel messaggio:
Xns96F3A7A...@195.31.190.162
,
Dito < 
g...@g.it
 > ha scritto:
| Vorrei sapere come vanno 2 banchi da 1 giga overcloccati rispetto a 4
| banchi da 512 mb.
In genere i banchi da 512  riescono a tenere timings piu' bassi...
| Purtroppo a me in overclock i 4 banchi (sono della S3 e, presi
| singolarmente o in dual channel 512+512, vanno senza problemi a 2,5-3-
| 3-6 1T) non vanno molto bene sulla mia Asus A8N-SLI, penso proprio per
| limitazioni della mobo (forse l'nforce4?)
Come ti ho gia' detto nell'altro post, non e' un problema di chipset, ma del 
controller interno della memoria della cpu.
| quindi vorrei sapere come
| si comportano due banchi da 1 giga in dual channel e in overclock.
Soprattutto mi piacerebbe sapere dove trovi banchi da 1Gb adatti 
all'overclock... certo, se ti accontenti di salire poco di bus magari ti 
possono bastare delle ram di buona marca PC3200, ma se vuoi andare dai 240 
in su' ti servono ram con frequenze di default piu' alte. Personalmente le 
uniche che ho trovato sono queste:
http://www.tecnocomputer.it/prodotti/dettaglio.asp?id_prodotto=2576&id_categoria=10&id_sottocategoria=186
ma come puoi ben vedere si tratta di 500MHz, quindi difficile che salgano 
oltre i 270-280 (e mi pare gia' tanto).
Anche io sono nella tua situazione e per il momento ho deciso di 
privilegiare l'OC rispetto ai 2Gb. Certo che se a te i 2Gb servono, allora 
il discorso cambia...
Ciao!
Baio 

 piu' alte.
Al massimo voglio arrivare a 215-220 mhz e non a frequenze 
stratosferiche, perciò non credo sia difficile trovare dei banchi che 
reggano tali frequenze.

Nel messaggio:
Xns96F3B3B...@195.31.190.162
,
Dito < 
d...@d.it
 > ha scritto:
| IMHO ti sbagli, perchè se ciò fosse vero basterebbe alzare il vcore
| della cpu e gli errori sparirebbero (ed invece non è così)...
E perche' dovrebbe? Se e' un limite dell'architettura interna della cpu puoi 
dargli anche la 220, ma a cosa servirebbe? :-)
| e invece
| dai vari test che ho fatto con SNM sembra proprio essere la mia mobo
| (A8N-SLI) a non reggere bene i 4 banchi a 215 mhz. Cambiando in
| qualsiasi modo i timings infatti, qualche errorino piccolo viene
| sempre fuori nei test con SNM prima o poi.
Ha provato a mettere i 4 banchi di ram in sincrono con la cpu senza 
overclockare e a 2T? Non funziona tutto alla perfezione?
Se poi overclocki non ti puoi sorprendere che gia' a 215MHz ti sballa, 
proprio perche' e' una configurazione in cui gli A64 lavorano gia' al limite 
delle loro pontenzialita'... Fai un giro per qualche forum e scoprirai che 
e' cosi'... almeno, a tutti funziona cosi'!
Comunque, se non sei convinto o se l'altra volta ti e' sfuggito, ti riposto 
il link dell'articolo che spiega tutto:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-e3-mem.html
| Al massimo voglio arrivare a 215-220 mhz e non a frequenze
| stratosferiche, perciò non credo sia difficile trovare dei banchi che
| reggano tali frequenze.
In questo caso ti andrebbero benissimo le ram che ti ho indicato io (con 
quelle magari riesci a salire un po' di piu'), altrimenti non credo che 
delle ottime ram (tipo Corsair, Geil, OCZ) PC3200 avranno difficolta' a 
reggere +20MHz. Al massimo avrai bisogno di qualche volt in piu' o di 
rilassare qualche timing.
Ciao!
Baio 

 banchi da 512 mb.
come saprai meno ram hai su più puoi teoricamte salire i record li fanno
spesso con muduli da 256.
Comunque se vuoi un oc moderato 220 non dovresti avere problemi con i
banchi da 1gb 

 della cpu puoi dargli anche la 220, ma a cosa servirebbe? :-)
Non hai capito: se fosse una limitazione del controller interno alla 
CPU sarebbe già venuto fuori un bel casino. Ergo l'unico motivo per 
cui il controller può scazzare è che sia sottovoltato.

 Baio 
Già, a questo punto la strada da seguire è quella dei due banchi da un 
giga visto l'articolo che mi hai riportato!
Grazie ancora! 

Nel messaggio:
Xns96F3CAE...@195.31.190.161
,
Dito < 
g...@g.it
 > ha scritto:
| Non hai capito: se fosse una limitazione del controller interno alla
| CPU sarebbe già venuto fuori un bel casino. Ergo l'unico motivo per
| cui il controller può scazzare è che sia sottovoltato.
Io credo di aver capito benissimo,ma mi dovresti spiegare perche' pensi che 
se fosse una limitazione del controller sarebber scoppiato un casino... Non 
mi pare che la configurazione tipica della media dei pc sia con 2Gb a 
bordo... e questa limitazione entra in gioco solo con 2Gb, per di piu' messi 
in 4x512 double side. Con 2x1Gb non esiste il problema.
Infine ti ricordo che con le revision E del core il tutto funziona 
regolarmente (anche se a 2T), a patto di non overclockare... lo so' che qua 
siamo nel NG sbagliato per dire certe cose, ma la stragrande maggioranza 
degli utenti pc non si mette a tirare bus e timings ma accende il pc e 
buonanotte. In piu' aggiungo che se non ti interessa l'OC e' facile trovare 
anche ram single side in tagli da 512, cosa piuttosto difficile (per non 
dire impossibile) se cerchi delle memorie spinte.
Dunque non mi pare che ci sia niente di clamoroso... quando i pc avranno 
bisogni di 2Gb di ram per l'uso medio (un po' com'e' adesso per 1Gb), AMD 
avra' gia' rilasciato chissa' quante serie di processori...
Ma l'hai letto l'articolo al link che ti ho postato?
Come ti spieghi che nessuna scheda madre per NF4 riesca a far funzionare 
correttamente 4x512 double side, se non a 200*2 2T?
Ciao!
Baio 

 Baio 
Scusami, ho letto il link ed in effetti avevi ragione. Tra l'altro io 
ho il procio con core newcastle 130nm revisione C, quindi questo 
spiega perchè mi bootava la memoria a 333mhz e non a 400mhz (anche se 
a 200mhz esatti sembra comunque andare senza errori...).
A questo punto cambierò i 4 banchi da 512 con 2 banchi da 1 giga :)

Nel messaggio:
Xns96F3D1F...@195.31.190.164
,
Dito < 
g...@g.it
 > ha scritto:
| A questo punto cambierò i 4 banchi da 512 con 2 banchi da 1 giga :)
Beh, se trovi il modo fammelo sapere... ho 4 banchi di Vitesta 566... :-)
Ciao!
Baio 


Meglio 2 da 1 GB perche' riesci a tenere il Command rate a 1T. Tutti gli 
Athlon 64 moderni non riescono a tenere 4 banchi in double side in 1T. E 
quasi tutti i banchi da 512 e 1 GB sono double side tra quelli 
attualmente in commercio. A meno che tu con comperi banchi apposta da 
512 single side.
-- 
Ciao
Riccardo

 
Ho letto l'articolo riportato da Baio e mi sa che farò così, anche se 
ora ho trovato una soluzione non male (253x9,5 con memorie a 2,5-3-3-6 
2T a 5:6, ed ho prestazioni leggermente (ma proprio di quasi 
nulla) peggiori rispetto a quando ero a 215x11 con memorie a 2,5-3-3-6 
1T a 1:1.