Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: [scuse&puntualizzazioni] LINUX MI HA FOTTUTO IL PROCESSORE

Ciao a tutti, questa volta sono con la mia e-mail. Volevo innanzi
tutto scusarmi per aver cross postato il messaggio sul mio povero
processore defunto ma ero davvero disperato e soprattutto inca**ato
per il casino che era successo. Giuro che questo che state leggendo e
l'ultimo messaggio che cross posto (devo scusarmi con tutti i gruppi
dove ho mandato il precedente :-(). Oltre a ringraziare a tutti quelli
che mi hanno risposto volevo fare alcune precisazioni. 
-- La scheda madre e in perfette condizioni perchè dopo gli ho rimesso
   il vecchio precessore e tutto ha funzionato a meraviglia
-- i settaggi della tensione li ho impostati  correttamente, perchè ho
   giocato una mattinata ad half-life (per circa tre ore) senza  
   riscontrare nessun problema,  poi dopo pranzo ho riacceso il comp  
   ho avviato linux e... tutti  sapete com'è finita.....
-- che il processore sia passato a miglior vita non ci sono dubbi 
   perchè come ho detto l'ho provato su un'altra macchina e non 
   partiva nemmeno quella...
-- un mio amico mi ha dato una possibile spiegazione di quello che 
   potrebbe essere successo, mi ha detto che linux probabilmente per 
   le impostazioni hardware non si interfaccia con il bios come 
   windows quindi all'atto dell'istallazione riconosce l'hardware   
   automaticamente. Siccome il processore precedente funzionava a 2.8v
   contro i 2.2v di quello nuovo, può essere che nonostante nella MB 
   era impostato il 2.2v linux convinto che c'era il vecchio 
   processore abbia fornito 2.8v.. Che ne dite? anche questo mio amico
   ha montato un k6-2 però l'ha fatto prima di installare linux e 
   tutto ha funzionato perfettamente
-- Maurizio Mugelli, che tra l'altro ringrazio, ha fatto un'altra 
   ipotesi, quella che il mio processore aveva già qualcosa che non 
   andava e quando linux ha tentato di usare il ciclo halt ( cosa che
   window non fa) gli ha dato il colpo di grazia. Anche questo mi 
   sembra possibile...
-- Il processore era in garanzia cmq la prossima volta prima 
   disinstallerò linux con il vecchio processore, monto il nuovo e lo 
   installo di nuovo
Ringrazio tutti quelli che mi hanno risposto e mi scuso ancora per il
cross post.... come mi ha fatto notare qualcuno manterrò la
discussione su it.comp.hardware.cpu.
Ciao. Adolfo.

 tutto scusarmi per aver cross postato il messaggio sul mio povero
<CUT>

    installo di nuovo
Secondo me e' assolutamente inutile al massimo ricompila il kernel per
processori 486 e te lo ricompili quando ha installato il nuovo
processore, comunque personalmente non farei nemmeno quello...
-- 
   __   _                  General Failure Error:
  / /  (_)__  __ ____ __   M$ Windows found on this system!
 / /__/ / _ \/ // /\ \ /   Remove it? (Y/y)
/____/_/_//_/\_,_//_\_\                    netamdin@.
MAPS.ON.sedes.net

Dario
ciao
Adolfo

    processore abbia fornito 2.8v.. Che ne dite? anche questo mio amico
ecco,  probabilemnte lo  hai fulminato....  Ma non  per colpa  di linux.
Pensa  la seguente  cosa: quando  accendi il  pc, prima  che il  sistema
operativo bootti il processore ha già fatto un sacco di roba. Abbastanza
per fottersi se i voltaggi sono settati male.
-- 
Non c'è più forza nella normalità: c'è solo monotonia.

   sembra possibile...
Puo' essere. Tra l'altro, questo mi fa ricordare che uno che conosco si
e' fritto una CPU, usando il programma Rainfall (o waterfall, boh), con
Windows 98. Non so se fosse un K2. Se ho capito come funziona Rainfall,
quello che fa e' spedire una filza di HLT alla CPU.
Mi sembra in effetti l'unica spiegazione possibile.
(Salutami Maurizio ;-) )
Leonardo
".signature": bad command or file name

    installo di nuovo
Ancora non sei convinto che linux non c'entri nulla???? Studiate ragazzi,
studiate.... e non linux le sue man o gli How-To, ma esattamente come
funziona l'hardware di un computer, e come esso interfaccia con un qualsiasi
SO, capireste molte cose...
--
| /
| \Byte - Andrea Briganti - 
kbyt...@freemail.it
http://members.xoom.it/kbytesystem
ICQ: 40872731 - C6: andreakbyte

facendo arrostire qualche componente...
Salvo poi riportarlo al negozio: "Non so, l'ho messo su e non andava!" :-))
..
-- 
  Giuseppe "Cowo" Corbelli >> Riding on Linux 2.2.14
------------------------------------------------------
ANTI-SPAM: E-Mail address is fake. Substitute cowo with IHATESPAM.
-<= Heavy Metal Or No Metal At All, 
      Whimps And Posers Leave The Hall =>-
		Manowar - Metal Warriors

Mi sembra in effetti l'unica spiegazione possibile.
Non penso proprio e ti dico pure perchč (I feel generous :-))
Per far cazzaggiare il processore si manda uno stallo nella pipeline. Cioč
si pongono a 0 tutti i segnali di controllo ai vari pezzi. Il che significa
che nulla viene letto e scritto. Ma questo é un comportamento standard in
moltissime occasioni, per es. nel trattamento di un'eccezione/interruzione,
oppure in un conflitto di dati. Non é niente di speciale, nč pericoloso. Se
la CPU é andata a putt*ne non é di sicuro colpa del kernel.
Sono ragionevolmente sicuro di quello che ho scritto, perň non si sa mai :-)


dalla scheda madre e non dal processore.
Ti confondi fra l'HALT di APM e l'HLT dei x86. Linux testa l'efficienza
della funzione HLT, inviando quattro HLT di fila. Se compare OK, allora
tutto va bene. Questo viene fatto SOLO se la CPU riporta in CPU_DATA il
fatto di avere una istruzione HLT funzionante.
(L'istruzione HLT e' utilizzata dall'idle thread ed e' utile per SMP).


 Salvo poi riportarlo al negozio: "Non so, l'ho messo su e non andava!"
:-))
Meno male che esiste la garanzia!


 Ti confondi fra l'HALT di APM e l'HLT dei x86. ecc.....
Grazie delle info!
