Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Spidderman [MINIREC]

LA MINIREC NON CONTIENE SPOILERS!
COSE BELLE
* Rispetta pienamente lo spirito del personaggio e del suo universo,
soprattutto degli inizi. Racconta i '60 modernizzando pochissimo (per molti
aspetti visivi e di ricostruzione ambientale potrebbe essere un film degli
anni '60)
* E' molto triste. Non "cupo", come il Batman di Tim Burton, ma proprio
"triste". "Sad" direbbero gli americani. Non me lo aspettavo proprio, e mi
ha spiazzato. Una delle gag piu' spassose (che non spoilerero', ma diro'
solo che "introduce" un combattimento in un ring) se ripensata con il senno
di poi non e' poi affatto cosi' divertente, ed anzi mostra un momento a mio
avviso umiliante per il personaggio centrale - gettando pero' anche le basi
per la crescita che verra'. Pero' magari sono mie pare ^_^
* Il casting IMHO e' perfetto. Da fan dei vecchi Uomi Ragno credo di poter
dire che non ho visto un casting cosi' azzeccato dai tempi del Signore degli
Anelli. Perfino J. J. Jameson - che appare in tre scene - e' perfetto:
praticamente il personaggio del fumetto fatto persona! Dafoe nei panni del
Goblin soffre un po' perche' la sua sceneggiatura e' forse la piu' piatta e,
insieme, l'unica che costringe il personaggio a staccarsi dalla
quotidianita' per diventare uno psicopatico fumettistico alla Joker - ma
quando puo' lasciare da parte i dialoghi e recitare e basta e' lassu'
insieme a tutti. E poi ha fatto tutti i suoi stunt! (tranne quelli in CG)
* Raimi ha filmato molto una New York tra i '40 e i '60, non solo nei
downtown ma anche nelle aree cinematograficamente meno famose - quelle
banalmente "semplici e normali": ne' Bronx classico alla Carpenter, ne'
troppi grattacieli di vetro e acciaio bladerunneriani, insomma. Cio' non
solo rispetta la visione dei primi fumetti, ma contribuisce molto a
tracciare i personaggi come persone comuni e, in buona parte emarginati.
Questo vale anche per i ricchi.
* La sceneggiatura intesse (pun intended!) una trama complessa e ricchissima
comprimendola in sole due ore. Ha il ritmo degli X-Mex con mezz'ora in piu'.
L'Uomo Ragno - inteso come il supereroe che conosciamo, nella sua
completezza - appare in scena a meta' film dopo una lunga evoluzione, eppure
c'e' ancora il tempo per raccontare la tutta la storia per nulla tirata via
della sua "battaglia" con il Goblin (i fan della serie sapranno perche'
"battaglia" e' tra virgolette).
* La colonna sonora di Danny Elfman e' stata criticata per essere un "clone
di Batman". Mentre cio' e' vero, "Spiderman" e' in effetti un film di
atmosfere tristi e momenti cupi. Le scene in notturna sono poche, ma la New
York di "Spiderman" appare molto come la Gotham City di "Batman",
semplicemente durante il giorno. Personalmente ho trovato la colonna sonora
molto appropriata - soprattutto perche' in realta' e' intelligentemente
scevra dei temi piu' "eroico-tetro-fanfarosi-estremi" di "Batman", che
sarebbero stati piu' adatti a quest'ultimo.
COSE NON BELLE
* Il film e', a mio avviso, la migliore trasposizione possibile dell'Uomo
Ragno "classico", ma questo e' anche il suo limite: non aggiunge quasi nulla
al personaggio e al suo mondo, se non addirittura nulla. In pratica, incarna
il sogno di tutti di vedere una delle serie piu' amate dei fumetti
realizzata al cinema come Dio comanda, con attori azzecati e con i piu'
moderni effetti speciali. Non ci sono colpi di scena degni di nota, se avete
divorato i fumetti (a parte Gwen che e' diventata subito Mary Jane) e
nemmeno (saro' punito per questo ^_^) trovate di regia particolarmente nuove
o interessanti (a parte, ovviamente, l'incedibile volteggiare tra i palazzi
di NY, per cui avranno creato un effetto speciale nuovo apposta!) Detto
questo, il finale mi ha spiazzato, e retrospettivamente credo che avere
avuto il coraggio di tenerlo abbia contribuito al successo del film.
* I "piu' moderni effetti speciali" a volte mostrano la corda, e le
differenze tra i personaggi creati in CG e quelli reali balzano subito
all'occhio. Questo e' ancora piu' imperdonabile, visto che i due personaggi
che era necessario rappresentare nelle scene "clou" erano basilarmente due
costumoni di plastica. Anche i movimenti della CG appaiono talvolta goffi e
poco naturali.
* Il film ha piu' sentimento e piu' cuore dell'altro mio grande favorito,
gli X-Men, ma e' anche un po' piu' "per famiglie", e piu' semplice
nell'affrontare certe tematiche (Peter accetta la sua mutazione come tale, e
anche la popolazione comune non va oltre il "ehi, c'e' un nuovo tipo strano
che volteggia per la citta'! - negli "X-Men" si arrivava addirittura -
volendo - a condividere in parte le motivazioni dei cattivi, o quanto meno a
capirle).
In definitiva, personalmente preferisco ancora gli X-Men per un pelo o due,
ma non saprei dire perche' e credo che sia proprio una questione di gusti e
sensibilita' personali. Potrei inoltre cambiare idea dopo averli rivisti
entrambi! In definitva sono due film molto belli che hanno portato l'idea di
un film sui supereroi a un nuovo livello. Da vedere!

un film sui supereroi a un nuovo livello. Da vedere!
Bha', io Spiderman non l'ho ancora visto, ma a X Men preferisco ancora
i primi due Batman, anche se in effetti di supereroistico avevano
poco.
Mi piacerebbe il film di Kingdom Come, quello si che sarebbe una bella
cosa...
--
Luca "DRZ" Galliano

 poco.
Bah, bah, bah.
In un certo senso i batman di burton sono molto più supereroistici di x-men,
perchè più barocchi, fracassoni e frollocconi (nonostante l'impostazione da
grande autore maledetto). Il film di synger tenta di dare una visione
realistica e credibile dei supereroi e in questo si distacca abbastanza dal
classico fumetto marvel. Comunque spidermanno è bellissimo.