Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: Exim4 vs Postfix vs qmail

Volendo avanzare di livello nella configurazione di un mta, e prima di
addentrarmi nella documentazione dettagliata, volevo chiedervi grosso
modo la differenza tra Exim4 e Postfix (e volendo anche qmail) in modo
da capire verso quale direzione mi conviene indirizzarmi secondo quelle
che potrebbero essere le mie esigenze.
Usando debian, quello predefinito è exim, tuttavia vedo che molti usano
postfix (anche perchè predefinita in redhat e altre distro) e ho sentito
parlare anceh di qmail.
Mi chiedevo quale fosse il più configurabile, quale il più semplice,
perchè preferire l'uno piuttosto che l'altro e in quali casi, e così
via..
vorrei capire se le preferenze sono da imputare esclusivamente ai gusti
o se c'è dell'altro..
o se avete dei link utili...
spero di non scatenare un flame ;)
Alb
-- 
mailto: 
alber...@yahoo.it
 - ICQ: 35062672
http://alb.hey.to
http://web.tiscali.it/albertobaldan/pgp/albald-bigfoot-com.asc

 spero di non scatenare un flame ;)
Ah beh e' uno degli argomenti che in genere fanno nascere discussioni 
tranquille e pacate <g>
Per esperienza, avendo lavorato sia su qmail che postfix non ho dubbi a 
consigliare postfix senza nemmeno pensarci due volte.
Sia per semplicita' di configurazione che per potenzialita'.
Exim non lo conosco quindi lascio la parola ai piu' esperti.
-- 
Senti, se abbiamo un culo, non significa che qualcuno deve per forza 
metterci qualcosa dentro.
                                                   Bodhi

 Exim non lo conosco quindi lascio la parola ai piu' esperti.
Mi viene pero' lo stesso dubbio che veniva ad uno di coloro che
postavano: se in debian si usa exim.. perchè? solo preferenza
soggettiva? voglia di fare "i fighi"?
forse mi conviene dedicarmi a postfix perchè piu' usato e maggiormente
documentatao (anche in italiano magari)?


 parlare anceh di qmail.
Mia personalissima opinione, considerando che per lavoro utilizzo 
postfix e qmail:
- qmail: è vecchio. Per essere utilizzato al giorno d'oggi è necessario 
applicargli varie patch, io mi trovo bene con 
http://www.shupp.org/
. La 
configurazione è abbastanza facile, forse la più facile  tra gli mta 
citati, anche se per modificare alcuni parametri è necessario 
ricompilare i sorgenti ed è spalmata su vari file di configurazione. 
Difficile l'installazione a meno di usare alcuni script automatici che 
però all'inizio non ti permettono di capire cosa c'è sotto. L'utilizzo 
di vpopmail e qmailadmin lo rendono un ottimo software per  l'hosting di 
domini virtuali.
- postfix: decisamente moderno, molto malleabile, più di qmail. La 
configurazione è concentrata in soli due file di testo. Decisamente più 
facile da installare rispetto a qmail.
- exim: non ho mai avuto modo di usarlo seriamente, ho letto un po' di 
documentazione ed ho acquistato il libro 
http://www.uit.co.uk/exim-book/
. Sulla carta mi sembra il più completo, 
la configurazione rispetto a postfix risulta però più complessa. 
Permette di fare molte cose che con gli altri due MTA richiedono 
l'installazione di programmi di terze parti.
Non discuto sulla sicurezza dei tre (non mi risulta recentemente vi 
siano stati grossi problemi di sicurezza per l'uno o per l'altro) o 
sulle prestazioni. Molto dipende dalla competenza di chi configura.
Se vuoi cominciare io mi butterei su postfix.

 la configurazione rispetto a postfix risulta però più complessa. 
credo di aver capito perchè in debian c'è exim:
"Al momento, trovo exim più adatto, anche per la mia workstation
pesonale, che è un PC portatile."
preso da:
http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-tune.it.html#s-mta


 pesonale, che è un PC portatile."
Non c'entra nulla, quello e` un commento dell'articolista (che, tra
l'altro, non e` nemmeno Ian Murdock), e non l'effettivo motivo del perche`
si usa Exim come scelta predefinita in Debian. Tieni presente che
inizialmente Postfix aveva una licenza non libera, e solo successivamente
ha adottato una licenza libera (qualche informazione dovresti trovarla
partendo da 
http://lists.debian.org/debian-devel/1999/06/msg01981.html
 )
Enrico

 partendo da 
http://lists.debian.org/debian-devel/1999/06/msg01981.html
 )
ti ringrazio, da quanto leggo (se il mio inglese non č troppo scarso) in
questa discussione di circa 7 anni fa (...) postfix sarebbe piu' facile
da configurare, piu' orientato alla sicurezza, piů performante, piů
segmentalizzato nella struttura dei moduli e quindi č piů facile fare
eventuali fork...


 via..
Molto dipende anceh dall'integrazione della distro con i vari tool 
(webmail, pop3 ecc..) ma in linea di massima Postfix appare come la 
scelta migliore sia per la naturale crescita del proetto negli ultimi 
anni che per il livello di supporto e documentazione reperibili in rete, 
nonché per l'architettura adottata tipica dei sistemi UNIX in cui a 
piccole applicazioni sono demandati semplici compiti..


 almeno sino all'altro giorno si vantavano di avere oltre 6000 pacchetti..
# apt-get update
Aggiornamento delle informazioni disponibili
Sostituisco le info sui pacchetti disponibili, usando /var/cache/apt/available.
Le informazioni su 18493 pacchetti sono state aggiornate.
Debian etch.
Per essere onesti dividiamolo per due (pacchetti -dev scorporati da quelli
delle libs e altre cose scorporate per motivi di granularizzazione della
distro), ne rimangono comunque 9200.
Giusto per fare il pignolo. ;)
Bye.

Alessandro Pellizzari ha scritto:

Appunto, quello che intendevo pacchetto più pacchetto meno, improbabile 
che tutti e 9000 e rotti software siano tutti ottimi, li in mezzo ci 
sono ottimi software, mediocri e schifezze, sta poi all'utente scegliere 
quello che più gli piace per ragioni varie.
