Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: fare waterblock con un dissipatore

chi ha mai provato a modificare un dissipatore per tramutarlo in
waterblock????
grazie

 grazie
io..
mi sto ancora scollando le dita!
mai provato sull'hw perche' su' certi lavori non sono proprio capace..
perdeva da tutte le parti!
pezzi usati:
pseudo coolermaster 60x60x30 h, con 18 alette tagliate 2 volte
trasversalmente per far passare la molla;
plexyglass da 5mm;
colla epossidica bicomponente;
la clip e' costruita cosi':
2 pezzi di lamierino 0.5 mm in accaio, della misura di 30x50, da una parte
con le asole per prendere gli agganci esterni sullo socket, e dall'altra
un'asola da 15x10, vengono tenute verticalemte aderenti al dissipatore,
altre 2 strisce di lamierino 2mm da 70x15 scarso, uno filettato, che
venivano messi sopra il piano superiore fatto di plexyglax, entravano nelle
asole e con dei dadi filettati avvitando quella superiore tirava i lamierini
laterali ( li secondo lamierino serviva da quida e da protezione per il
piano di plexyglass.
controindicazioni:
ho avuto la cattiva idea di limare bene i lati delle facce che poi ho
incollato sul dissipatore, e non ho lappato il dissipatore sui lati esterni,
non ha fatto tenuta, e con una pompa maxy-jet da 750 si sono create delle
perdite.
Con l'epossidico le ho chiuse, ma non mi fido a metterlo in funzione, anche
perche' il tutto e' arrivato a pesare mezzo Kilo, e non so' se sia prudente
metterlo in verticale.
comunque raffredda bene!

pseudo coolermaster 60x60x30 h, con 18 alette tagliate 2 volte
mmm io avevo pensato a uno interamente in rame, cosa non difficile da
realizzare. Sto cercando un dissi rame a poco da "scatolare", credo
che il kanie si presti bene (dati i bordi e la struttura delli fin),
basta una lamierina di rame e un colpo di saldatore, per il clamp si
provvede come si può.
forse non è attinentissimo al topic, ma tempo fa a vevo provaro a
costruire in waterblock con pezzi rimediati di fortuna (da cui deriva
la stramba forma dello stesso)appunto inserendo un pezzo di
dissipatore embenned:
http://digilander.iol.it/Thebe/computer/waterblock_2/page_01.htm
i risultati sono stati scarsissimi, ho rischiato di ammazzarci un
duron.
 
 
     |//// CHOTTO!!! /////|
 
     Soren Stirner 

 ha scritto nel messaggio
news:ImQ77.10365$Qf6.1...@news2.tin.it...


 ciao
è da un po' che mi riprometto di fare qualche prova per costruirmi un WB
simile ma non ho ancora avuto modo.
Cmq a giudicare dai vari articoli cosmic ha ragione al 99.9%
L'unico WB con dissy integrato che abbia lavorato bene a tutt'oggi aveva uno
spessore del dissy molto ridotto (immagina + o - un kanie tagliato con circa
8mm di alettatura esposta) ed era a camera quadrata, la camera circolare per
quel tipo di design pare essere controproducente.
Trovi un paio di articoli molto belli su 
www.overclockers.com
 , dove un
autocostruito di quel tipo è arrivato a pareggiare i risultati di un DDmaze
1 (comparabile + o - a un lunasio 1.4 con uno o due gradi in favore del
luna)

> Cmq a giudicare dai vari articoli cosmic ha ragione al 99.9%
non sono io ad avere ragione, ma č lo studio della trasmissione del calore
che da questi risultati! :)
ciao!

> 
http://digilander.iol.it/Thebe/computer/waterblock_2/page_01.htm
me lo ricordo.. infatti mi sembrava troppo strana la forma, poco pratica..
problemi di bloccaggio, vero?

 ciao!
mhm, questo e' vero nella teoria classica di proggettazione di uno
scambiatore di calore a camicia, o a tubi, dove oltre allo scambio termico
si cerca di ottenere il miglior rendimento e il risparmio energetico
maggiore.
Nel nostro particolare caso, ossia raffreddare una superficie calda da 100
mm2 ( 2500 mm2 nelle piu' grandi peltier) dissipando circa 100-200 watt, i
paramerti sono ben altri;
In questa circostanza il rendimento complessivo non importa, essendo
comunque basso il comsumo generale, conta invece il risultato.
Cerco di spiegarmi meglio:
se il mio sistema wb/circuito/pompa/radiatore per proggettazione delle
condotte, della pompa, delle superfici radianti, ecc consuma 30 watt per
toglierne 100, allora ha un rendimento sicuramente migliore di un sistema
simile che ne consuma 100 per toglierne 200, ma il secondo ne toglie 200
come valore assoluto, e noi cerchiamo di ottenere appunto una maggior
dissipazione, anche a scapito del rendimento.
A questo punto e' verissimo che un wb come il lunasio abbia un elevato
rendimento,  che pur avendo condotte con angoli a gomito molto stretti e
diametri molto piccoli, effettivamente fa' il tutto con pompe relativamente
poco potenti; per migliorare la dissipazione termica in uno spazio cosi'
esiguo, quale quello di un Pc, l'unica soluzione e' aumentare la superfice
radiata e aumentare notevolmente il flusso in entrata.
In questo modo la maggior quantita' di liquido ha minor tempo per scambiare
calore, data la maggior velocita' ( anche se comunque si puo' sempre
aumentare il diametro delle condotte dai classici 1/2" ad 1") , ma lambisce
maggior superficie, e percio' "cattura" piu' calorie. Logico che ci vorranno
pompe molto piu' potenti, in grado di procurare la giusta quantita' di
liquido e di prevalenza, per bilanciare comunque le maggiori perdite di
carico dell'intero circuito.
Questa di costruire un wb partendo da un dissipatore e' solo una mia teoria,
non ancora verificata, e non so' nemmeno se avro' la volonta' di
approfondire il tutto; comunque da principio volevo applicare una pompa per
lavatrici, per avere la giusta portata, ma il tutto e' stato vanificato
dalla mia inesperienza nel potermi costruire uno scatolotto a tenuta, visto
che gia' con una mj 750 non c'era tenuta, e no mi sono arrischiato a vedere
cosa sarebbe successo su un processore in funzione.
ciao
lucusta

 paramerti sono ben altri;
no, ti assicuro che tutto dipende dai numeri di Biot di Reynolds, di Grashof
e di Nusselt (non chiedetemi le formule che non le ricordo!)
e lo studio di questi parametri mette in evidenza che l'alettatura di un
sistema con fluido che scambia molto il calore ha efficienza bassissima,
forse aggiunge l'1% di performance. Cosa diversa è invece aumentare la
superficie di scambio di calore (alettare non è la stessa cosa, attenzione!)
e da ottimi risultati! :)
ciaoo!

 ha scritto nel messaggio
news:Zb987.9757$0Z1.3...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:7h987.28893$Qf6.2...@news2.tin.it...
grazie mauro..
comunque prova anche te e facci sapere...

 ha scritto nel messaggio
news:Zb987.9757$0Z1.3...@news.infostrada.it...

effettivamente l'alettatura non e' la miglior soluzione per scambiare
calore, anche perche' bisognerebbe ricalcolare tutte le dimensioni
dell'aletta, ed ovvio che a differenza che con l'aria, usando l'acqua
converrebbe avere alette molto piu' spesse, ma il concetto era appunto
quello di aumentare la superficie radiante, aumentare la portata, e
fregarsene del rendimento complessivo ma puntare al risultato assoluto...
ciao
lucusta

 wrote in message
XFX77.6022$0Z1.2...@news.infostrada.it...



Mi sono costruito un wb partendo da un dissy di un vecchio celeron
slot1, poichè avevo la possibilità di utilizzare gli stessi fori di
aggancio per fissarlo al socketA.
Purtroppo, nonostante la sigillatura con resina epossidica e silicone
navale, il wb faceva acqua dai tubi d'ingresso e uscita.
Forse farò un secondo tentativo, ma imho, forse è meglio comprarselo
nuovo ;-)
Un'altra cosa. Non ti consiglio di utilizzare le pompe di scarico
delle lavatrici per i PC. Nessun modello (neanche le carissime Bosch
da 80-100k£) è in grado di sostenere un funzionamento continuo. Sono
fatte per funzionare in modo intermittente per pochi minuti, e
nient'altro. Stessa cosa per le pompe delle lavastoviglie (ancora più
potenti, ma sempre delicate).
Imho, il massimo lo trovi nelle pompe delle fontane. Sono fatte per
funzionare anni con manutenzione minima, e le trovi delle portate più
impensabili. I prezzi partono dalle 70-80k£ per una 2000l/h.
Ciao Mariop

 Ciao Mariop
grazie della dritta mario ;)