Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: [SEMI OT] 2100+

Ciao a tutti, come da oggetto, ho ordinato la nuova bestiola! spero che in
oc mi dia qualche soddisfazione!

 oc mi dia qualche soddisfazione!
Mant, sei stato scemo, ce ne andavamo in svizzera a prendere un 2500+
^_______^ ...
Annulla l'ordine se puoi o fai rulll il diritto di recesso ke ce lo andiamo
a prendere lě, 0.13 ;-) ...

 o fai rulll il diritto di recesso
Sei troppo forte...ahaah ROTFL! Ma si può far rullare anche il diritto di
recesso? :)
Ciao

 recesso? :)
Eheheheh, certo . ;-)

 oc mi dia qualche soddisfazione!
azz, sbloccare il moltiplicatore x i 2100+ é dura...
con sta cpu unire gli L1 non serve, bisogna settare fisicamente
la cpu in modo che sia minimo un xp 1900+, poi potrai cambiare molti...
non chiedermi perché, avevano postato un link a un sito dove spiegava
il problema tempo fa, e ancora non ho capito bene.
Anche sul sito di fluctus lo sbloccaggio x i 2100+ e i 2000+ costa il doppio
e non unisce gli L1.
Mi pare che sia perché le mobo attuali non riescano a manipolare il quinto
L1 che da accesso ai moltiplicatori superiori a 12.5x fino a 18.0x, e
siccome
il 2100+ ha un moltiplicatore @13.0x...
qualcuno sa spiegare bene quest'ultimo passaggio?
Ho visto che alcune mobo, quali la epox 8kha+ e la 8k3a da bios fanno
selezionare il molti fino a 14.0x e fino a 15.0x, ciò significa che in
realtà
sono dei fake e che non si può andare oltre i 12.5x?
Commo se spiega?
lucu se ci sei batti un colpo

 ha scritto nel messaggio
news:OuQL8.13148$5i1.4...@news2.tin.it...


eccomi:
palomino ha decodifiche su 5 bridge, e consentono un settaggio da 3.5X a
18.5X ( tranne alcuni riservati), mentre TB ha anc'esso una codifica a 5, ma
il 5° bridge e' tenuto nascosto ( e' l'L10 sui palomino, il TB non lo mostra
e risulta sempre chiuso)
il fatto e' che i bridge sono totalmente indipendenti dalla CPU, dal core.
Sono delle circuitazione appoggiate sul processore per comodita', ma non
c'e' nessun implicazione nell'uso o meno di questi da parte del core vero e
proprio.
Fanno parte di un bus informativo che viene scandagliato all'avvio dal bios,
che trovando i livelli logici a 1 o a 0 riconosce la CPU, il suo
moltiplicatore, e se sono possibili particolari opzioni, tipo MP o powernow!
quando si agisce su un selettore del moltiplicatore della mobo, non si fa'
altro che intervenire su questo bus, e gli L1 si devono chiudere solo
perche' in questo modo si annullano i messaggi generati dai circuiti sulla
cpu ( i bridge si possono effettivamente interpretare come dei veri
interruttori)
All'inizio AMD si e' lasciata aperte diverse strade per la configurazione
dei moltiplicatori, e il fatto che alcune schede consentono il 13.0X il
14.0X o il 15.0X dipende da questa scelta.
in effetti L10 si prende carico di settare il 3.5, 4.0, 4.5 e i superiori a
12.5 ( tranne alcuni riservati), e come si vede, per la serie TB non era
necessario mostrarlo, in quanto i moltiplicatori usati erano nell'arco tra'
5.0 e 12.5.
quando si passo' da 100 a 133 venne il problema di questo limite a 12.5x fu'
in parte evitato, in quanto ci fu' l'aumento del FSB, ma vennero comunque
prodotte delle CPU che superavano gli ipotetici 12.5X con un FSB a 100
erano i rari TB 1200 B
1300 B e i quasi mai visti TB 1400 B
come settare 13.0x con un FSB a 100, senza intervenire sul 5° bridge
nascosto ( parliamo di TB)??
si escogito' lo strataggemma di usare il 12.5 con un bus a +5 mhz in modo
nascosto..
molti che hanno il kt133 possono vederlo tranquillamente settando 100x12.5,
la cpu non andra' a 1250 ma a 1300 ( 12.5x105mhz).
il problema ci fu' quando i core prodotti consentivano ad un 1200 di essere
mandato anche a 1400, infatti il mio ci va' tranquillamente, e fu' risolto
in questo modo:
il 1200 B ( 12.0X100) il 1200 C ( 9.0X133) e le cpu C sopra ( 1333 e 1400)
avrebbero avuto gli L1 chiusi da default, e i soli 1300 B e 1400 B ( b sta'
per FSB a 100) avrebbero avuto un moltiplicatore in effetti mai usato su
queste CPU, con gli L1 aperti.
Il 1300 B e' codificato come 5.0X con L1 aperti, e quando un bios legge
questo moltiplicatore seleziona il moltiplicatore 12.5 e mette il FSB a 105
mhz mostrando comunque 13.0X100.
il 1400 B usa un 5.5X e il bios seleziona 12.5X112 FSB.
In teoria esisterebbe anche il  TB 1350B, ma non e' mai stato prodotto,
avrebbe usato 12.5X108 mhz, ma avrebbe usato anche il molti 5.5X, finendo
all'atto pratico i moltiplicatori liberi nelle codifiche usate ( infatti non
esistono CPU serie TB/ duron 500 o 550, visto che si e' partiti direttamente
da 700TB e 600 duron, e ci fu' qualche rarissimo 600TB mai arrivato in
italia).
Alcuni produttori usano anche il 15.0X, ma anche qui e' una ricodifica di un
moltiplicatore non usato, e questo molti si vede solamente su schede
palomino.. non si sa' a che serve, ma c'e'..potrebbe essere una ridecodifica
del 10.0X con l'attivazione del suddetto moltiplicatore esclusivamente se
esiste il diodo della temperatura, assente nei TB ma presente nei
palomino,per far andare un XP1500+ a 100 di FSB ( dubito che sia cosi');
probabilmente e' stato fatto per i duron morgan 1500, che forse vedremo a
breve, con bus a 100, e si selezionera' proprio grazie alla presenza del
diodo o no selezionando un 12.5X120.. ma non essendoci un morgan 1500 sul
mercato tutte le ipotesi possono essere fatte.
Oggi che uscira' il Thoro a 133 FSB, il problema si ripresentera' su' queste
cpu, e bisognera' vedere se AMD decide di usare L10 o no, ma da quanto si
vede per il 2000+ e 2100+ sembra che sia proprio questa la strada.
vedremo percio' CPU con moltiplicatori superiori a 12.5X reali, settabili a
133 mhz di FSB, e poi si vedra' se AMD non sposta il tutto sui 166 mhz di
FSB.

 FSB.
no, anche se ci sono elementi che fanno presagire un passaggio @166mhz
(tutte le mobo nuove dichiarate compatibili con il thoro hanno il supporto
ufficiale alle ddr pci2700, ma forse sono solo mosse di marketing x
introdurre
qualcosa di nuovo nel campo amd in attesa dell'hammer; tralaltro la ecs
é stata dichiarata compatibile con il thoro, e sta mobo non supporta
ufficialmente i 166 di fsb...)
teoricamente sarebbe già possibile settare molti reali >12.5x avendo
gli L1 aperti e una mobo moddata tipo la ecs ma comprendente anche
il quinto L1, right?

 il quinto L1, right?
teoricamente con l'ecs moddata puoi settare il molti che vuoi, rimappato o
non , visto che vai ad agire direttamente sul bus info, ed escludi i
piedini,
comunque ti confermo che il mio TB 1200B L1 chiusi sulla ecs moddata faceva
1300 a 12.5 settato e 100 di FSB, e ora che ci penso non ho mai provato a
vedere se il 5.0x me lo mandasse lo stesso a 1300..
PS..
leggendo una prova di alimentatori su una nota rivista di PC, ho capito
perche' ero scarso di alimentazione:
l'alimentatore che ho preso per sosituite il vetusto 300 e' un 350 color
oro, molto simile a quello che era nella comparativa, e dai dati della
comparativa si legge che quando i 5v incominciano ad andare sotto i 4.9v
reali, l'alimentatore eroga su quella linea solo 13.5A, ossia 66w..
a 1500 mhz sto' pezzetto di silicio si succhia oltre 92W!.. forse non tutte
le colpe erano della ECS..

per ora sto' guardando i bridge del thoro, e sono curioso di sapere che
codifica hanno:
gli L3 sono 5,
non ci sono gli L4 L7 e L10
e sull'esemplare di hwupgrade gli L1 sono tutti chiusi e gli L5 sono 4 di
cui 3 aperti.. non e' mp
ci sara' da lavorare...
( senza gli L10 non lo riesco a mettere sulla mia a7v!)

 oro, molto simile a quello che era nella comparativa,
hai lo starnet?
ce l'ho anchio!
Sto sui +5v spaccato con un duron 750@937 e vc...@1.760
anomalos lo reputa migliore dell'ernermax perché fa meno
casino, ma anche questo non scherza...
thx delle info tagliate via dal reply lucu!