Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Ok, adesso di google chrome ne parlo io

Chi cazz'č?

 Chi cazz'è?
Leggi o' fumett.
Alla fine diventa hentai. 


wrote:

spiegati meglio
così sembri uno stagista
fai conto che so perfettamente che potrei usare un motore di ricerca
invece io chiedo qui, eh

 ha scritto nel messaggio 
news:901rb4d05hdqh23ft...@4ax.com...

C'è un fumetto che spiega delle cose, lo trovi qui:
http://download.repubblica.it/pdf/2008/google_chrome.pdf
Sono parecchie pagine in cui i Troy McClure e i suoi amici spiegano come 
funziona la faccenda.
Alla fine vorrai andare all'Università Bovina.
(basta citazioni, che sennò sembro Beretta :) ).
Comunque aspetta i post del Della, che il fumetto sono tutte cazzate.
Tra pochi giorni sapremo. :) 

C'è un fumetto che spiega delle cose, lo trovi qui:
ma sì, tranquillo, l'ho già installato e lo stavo provano
la cosa che fa incazzare è che non sembra nemmeno male
certo, molte sono idee prese da estensioni firefox

 ha scritto nel messaggio 
news:2b7rb4tsb50ba96o2...@4ax.com...

Ah, è già disponibile?
Lo trovo su Google? :) 

 Lo trovo su Google? :)
Ahahahah...
Impossibile utilizzarlo per lavoro senza mettere mano alle opzioni: nelle 
nuove schede comparirebbe costantemente pornhub. :)
Possibile che non ci abbiano pensato? 


wrote:

eh già, nella homepage
nota 1: è tremendamente veloce


wrote:

Ma hai visto le chicche "Robe da smanettoni" e "piccoli ritocchi"?
lol

 ha scritto nel messaggio 
news:e18rb4te8c4hvejs2...@4ax.com...

ahahahah...
Macché.
Sto navigando senza mouse e non riesco nemmeno ad accedere ai preferiti in 
maniera sensata.
Ho cliccato un una roba e mi è venuto fuori una pagina che spiega come 
settare Internet Explorer. :)
aahahahaha
Però ho letto l'intervista di Quaresma su 
inter.it
.
Ha lo stesso sorriso da coglione di Ibra. :) 

 Macché.
Ok, trovate le opzioni.
Ma i preferiti me li vede malissimo, ne ha persi un botto.
Boh. 

Minchia.
Gli manca il supporto alle estensioni di FF e poi e' completo.
Leggero, veloce, piu' stabile della beta di Safari (lammerda),
potrebbe diventare un serio concorrente sia per Opera come terzo
browser che per FF come secondo piu' utilizzato.
Purtroppo il primo, a livello mondiale, e' sempre quella merdetta di
IE (anche se la beta 2 di IE8 mi sta colpendo positivamemte. Nei
genitali).
--
un nano è una carogna di sicuro,
perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
...
http://mmoaddict.splinder.com/

coglione 
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto è inevitabilmente destinato alla vittoria.

zx ha scritto:

Per forza, navighi nella cache di internét :)

 scrisse:

Ecco.
E mi si inchioda quando cicco su "Opzioni", rotfl.
Cmq come roba pare interessante, e un paio di idee non sono male
(specie il new tab con subito tutta la merda nella quale vai di
solito).
Mi pare scomodo invece il posizionamento del pulsante preferiti... :|


 ha scritto nel messaggio 
news:48bd9e61$0$11372$5fc...@news.tiscali.it...

Quello che non ho capito è: dove vanno le schede perforate? 

 Quello che non ho capito è: dove vanno le schede perforate? 
Chinnico, come cazzo è che non hai un account Steam?
lo so, tu sei uno che i giochi se li compra in ediziona superbalocca, ma 
l'account mica fa male.
se non vuoi farlo, in attesa di quello 
battle.net
 potresti almeno 
addarmi nella lista amicici di TrackMania (dopo aver scaricato 
l'apposito update a forever)
http://www.trackmania.com/en/index.php?lang=en&rub=downloads_info&id=13
così magari una serata ci famo la garetta collettiva.

IE
ti e' scappato un dettaglio: "Novità! Scarica Chrome (BETA) - il nuovo
browser di Google" scritto giusto sotto il form del motore di ricerca
piu' visitato al mondo.
diamo tempo al tempo

 ha scritto nel messaggio 
news:350ub4pgm78rkd36m...@4ax.com...

Potevano anche farlo un po' più evidente e accattivante.
Così sembra una cosa tranquillamente tralasciabile. 




 Così sembra una cosa tranquillamente tralasciabile.
e' una beta.
Sicuramente un po' piu' di pompa magna ci sara'. Ora e' una roba per
passionati e sviluppatori.
A ogni modo non e' stile di google fare i mega annunci alla apple e
stronzate simili.
La loro merda, quando e' buona, e' buona davvero si vende da sola.




addarmi nella lista amicici di TrackMania 
senti
non se ne può più di vederti elemosinare punti-lista-amici eh.

zx ha scritto:

ahaha, non credo che esista 'sta cosa.
era più per animare un futuro, uggioso, pomeriggio domenicale d'inverno.
così corri distratto da diretta gol.

 Chi cazz'è?
Secondo me non è il fatto browser in sé per sé.
Nel senso... ne abbiamo già parecchi, non è il quarto che fa la
differenza. Non è il millisecondo, non è il tab fico, il preferito,
l'home page o il fatto pop-up, o il rendering, i processi ecc.
Microsoft ha imposto un browser partendo dal sistema operativo.
Google sta percorrendo la strada al contrario, e il browser è uno dei
tanti passi necessari per farlo, e non pare malaccio, come software.

tanti passi necessari per farlo, e non pare malaccio, come software.
Io non mi sbilancerei tanto...
un sistema operativo e' un qualcosa un "attimo" piu' complesso di un
browser (una applicazione che gira grazie al S.O.).
Chi scrive questa cosa qui su, credo non abbia minimamente idea dei
valori in campo. Ma proprio per nulla.
Penso altresi' che google abbia sviluppato un browser perche' il
browser e' l'ambiente ideale in cui girano la stragrande maggioranza
delle sue applicazioni, e quindi spingere sullo sviluppo del suo
browser significa far diffondere le sue appliance (e le sue
pubblicita') che in quel browser presumibilmente ci gireranno da dio.
Semplice.
Se fosse vera l'equazione lissu', il prossimo passo dovrebbe essere un
S.O. web based, dove il pc si prende cio' di cui ha bisogno per
bootare da web ( =da un server remoto).
Alla luce dell'attuale sviluppo della connettivita' web, direi che
prima di vedere un qualcosa del genere ci vorranno almeno altri 3-4
anni in un paese civile. Almeno 10 da noi.
(Ma e' un passo che son certo verra' fatto)
Molto piu' facile sarebbe, quindi, sviluppare un S.O. di tipo
tradizionale (esempio: ubuntu) in cui pero' ci siano gia' implementati
gli strumenti che oramai tutti sapranno usare benissimo (chrome e
applicazioni affini).
Ma e' pur sempre una questione di anni.
A meno che domani non acquistino apple (OSX) o Ubuntu  :D

 valori in campo. Ma proprio per nulla.
Miiii... quant'astio Tommaso'... Capisco che la donna ferrata in
Informatica metta in soggezione ma controllati su... :) 



non e' astio, mi spiace se e' sembrato cosi'.
e' per la precisione :)

 - Mostra testo citato -
eddai, lo so cosa è un sistema operativo e cosa fa :)
comunque hai argomentato e spiegato bene quello che intendevo dire io.
Io di informatica sono ferrata, ma più per intuito da power-user-che-
ne-ha-anche-un-po'-le-balle-piene che per specifiche conoscenze
tecniche o studi, quindi posso capire che quel che dico possa sembrare
un po' generico a un supertennico esperto che la sa molto più lunga in
questo campo.
Intendo proprio dire che loro cercano di arrivare a un sistema "web-
based". Non ho assolutamente idea di come, cosa e perché sia possibile
farlo, e sinceramente neanche l'ho letto da nessuna parte, perché non
gironzolo per i forum e i blog tecnologici alla ricerca delle risposte
della filosofia informatica.
Solo che io ho come la sensazione che a un certo punto Google tirerà
un filo, e tutti quei servizi on-line finiranno sotto uno stesso
cappello che non sarà un browser. Dieci anni? Quattro? Magari hanno
anche il piano B del sistema tradizionale, probabilmente open source.
Oppure vogliono farsi comprare a suon di dollaroni sonanti.
Poi è divertente, l'imprecisione alimenta la discussione.
Vedi i post di Next... mozzano il fiato, tanto sono precisi :D

 Semplice.
Su per giů mi pare di aver letto esattamente questo nel "fumetto" che 
hanno mandato fuori insieme a Chrome.

 bootare da web ( =da un server remoto).
Dipende da cosa intendiamo con Web based: siamo ben lontani da poter 
utilizzare un OS che prende dinamicamente il codice dalla rete, ma siamo 
  già muniti di un miliardo di terminali sempre collegati in grado di 
svolgere tutte le operazioni più banali (surfare, dialogare, condividere 
documenti) collegandosi ad applicazioni, appunto, web based
Google non ha le risorse per mettersi a fare un OS a tutto tondo, ma 
scommetterei che promuoverà nel prossimo futuro una distro per netbook 
in cui le "applicazioni" saranno solo dei link a roba ajax quali office 
online, picasa e puttanate web 2.0.
non credo sarebbe un gran lavoro. E' sicuramente meno complesso che non 
produrre Android, ad esempio.

online, picasa e puttanate web 2.0.
Si si ma questo e' gia' fatto, praticamente.
E' la naturale evoluzione del cammino intrapreso da google (e con lo
sviluppo di applicazioni web-based come office online, gmail, calendar
etc.etc., e con il lancio di chrome, che sara' appunto
l'applicazione-ambiente migliore in cui far girare quei servizi).
Manca il pezzettino che fa bootare un pc e lo indirizza a prendersi
quella roba sul web.
Appunto, non ci vuole molto.
Solo che siamo ben lontani dall'aver creato un S.O. (opzione che
vedrei tangibile se G acquistasse Ubuntu o similare)


 vedrei tangibile se G acquistasse Ubuntu o similare)
Servirebbe una "live" compattissima.. il problema della differenza tra i
vari hardware potrebbe pesare a questo proposito ma, alla lunga si
appianerebbe il tutto.
Magari il know how che si stanno facendo con Android servirà anche a
questo...