Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: Meglio supportare la Mandrake o Suse?

Salve.
Secondo il vostro parere, ritenete che allo stato attuale delle cose sia
più opportuno promuovere la Mandrake o la SUse nelle realtà delle
piccole imprese e dell'artigianato? Le due cose che mi premono sono:
a) decenza dei manuali
b) stabilità
c) forte personalizzazione delle interfacce grafiche al fine di renderle
in più intuitive possibili. Dopotutto, tranne nei casi in cui vengono
allestiti eventuali server, l'interfaccia grafica deve servire a persone
che mandano un fax, scrivono una lettera, inseriscono dati in un
database, ecc.
Sono interessato a conoscere le vostre opinioni. 

 ha scritto nel
messaggio news:slrnahp8om....@gaia.geolandia.home...


 Sono interessato a conoscere le vostre opinioni. 
SuSE :-)




 
Cosa intendi per "La Suse è ormai commerciale."?

 SuSE :-)
Motivi?

 4) Il supporto della Suse č buono.
Mi associo.
Ciao.
P.S. Impara a quotare decentemente perň...
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

 ha scritto nel
messaggio news:slrnahrd6s....@gaia.geolandia.home...


 
E pensi che questo sia un male se si vuole presentare linux alla piccole
imprese, agl'artigiani, agli studi di avvocati, ecc.
Non pensi che una concezione aziendale dietro linux puo migliorare la
diffusione di linux?
E poi, mi stavo sfogliando entrambi i siti e non ho notato
(probabilmente li ho sfogliati con disinvoltura) nulla che alluda ad una
tendenza di inquadrare le cose alla MIcrosoft da parte di Suse piů di
quanto abbia fatto Mandrake. Dopotutto Suse offre i suoi prodotti a
costi piů bassi (la vesione professional solo 80 euro mentre la
equivalente Prosuite di Mandrake ben 175 euro. se ci aggiungiamo la
Pro-office di suse, che include anche staroffice ocme nella mandrake,
arriviamo a 105 euro circa.) con una maualistica che mi pare di capire
risulta molto piů completa della mandrake.( anche se no ho avuto di
sfogliare una scatola mandrake sin dalle 7.1, forse le cose sono
cambiate) COncordi?
Puoi puntualizzarmi esattamente cosa intendi quando dici che suse ha
preso la strada di micrsoft?
Grazie.

Sono interessato a conoscere le vostre opinioni. 
come da richiesta. Ovvio che sono solo le _mie_ opinioni. :)
-- 
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
STIGE Srl Servizi Informatici
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

La Suse è ormai commerciale.
Sia suse che mandrake sono (sempre state) commerciali. Questo di per se
non inficia.
per favore, non riportate il messaggio per intero, e quotate, grazie.


 come da richiesta. Ovvio che sono solo le _mie_ opinioni. :)
Potresti motivarle?
Ciao. 


 
dai, non e' solo colpa sua
-- X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
;-))))))))))))))

 Motivi?
Manuale, cd, supporto, tedesca :)
Ciao

Potresti motivarle?
sure:
1. Manualistica. La manualistica e` troppo "mirata" e "specifica". Non
e` utile a chi ha un "po`" si esperienza, (e se uno non ha nessuna
esperienza di macchine in ambiente produttivo, farebbe bene a farsi un
esamino di coscienza, prima di preoccuparsi se e` meglio a o b).
Non parlo di linux, parlo in generale.
Sul fronte linux, esiste tantissima documentazione di altissima
qualita`, formativa, e seria, oltre che riutilizzabile (non serve solo
per la versione xy della tal distribuzione).
2. Stabilita`. Perche` si ottenga stabilita`, occorre fondamentalmente:
architettura del' os ben fatta (e qui ci siamo, anche se ovviamente per
i meriti di chi sappiamo noi, non certo per suse, o mdk), e pacchetti
software molto testati, di cui l'efficenza sia verificabile.
Suse, Mdk (ma ci possiamo comodamente mettere dentro anche RH)
perseguono un'altra politica, direi. Che non e` un problema, ma che
_inevitabilmente_ inficia sulla stabilita` (qualcuno mi deve spiegare
l'utilita` di kde su una stazione server).
Sul fronte workstation/desktop, ho gia` ampiamente espresso quanto ho da
dire, che si tratta ovviamente di un opinione personale.
Ergo, non supporterei nessun dei due. Delle due, cmq, suse ha una
politica decisamente "agressiva", con inclusioni di proprio codice o
altri in sola versione binaria che rendono vera una cosa che in linux
non dovrebbe essere; ovvero che se gira su una distro, gira su tutte.
Io so` per certo, che il tal pacchetto xy, se gira su debian (per dire),
gira su ogni distro che incontrero` (eventualmente ricompilando).
Non posso fare questa stessa affermazione per suse, che mi sembra motivo
piu` che sufficente.


 Un *buon* sistema _non_ e` un sistema multipourpose, multigeneralista.
 
Nemmeno se adeguatamente "scalabile"?

Nemmeno se adeguatamente "scalabile"?
Io credo di no.
E ripeto, anni di windows, dovrebberlo aver ampiamente dimostrato.


 non dovrebbe essere; ovvero che se gira su una distro, gira su tutte.
La storia del codice non la capisco. Tutte le distro forniscono dei 
pacchetti più o meno patchati, e nei sorgenti le patch sono ben 
distinte.
Di sicuro il thread è nato male, con una domanda un po' troppo generica.
Si dovrebbe valutare caso per caso e decidere di volta in volta qual'è 
la soluzione migliore. 
Qualche info in più su cosa ci deve fare, che soluzioni intende 
proporre, che assistenza vuole fornire, etc, etc, potrebbe aiutare a 
dare una risposta più sensata..
Comunque, Linux è un sistema "general pourpose", che poi il meglio di se 
lo dia in alcuni settori piuttosto che in altri, è dovuto al parco 
software disponibile, non al SO in se.
Di sicuro se "viaggi" con distro come RH e Suse, puoi offrire soluzioni 
a 360° gradi, come hai detto tu in un altro thread (correggimi se 
sbaglio..), ci sono delle situazioni in cui non puoi optare per altre 
distro, websphere e oracle giusto per fare un paio d'esempi.
Credo anche che non sia da sottovalutare la possibilità di avere alle 
spalle (e in loco), l'assistenza della "casa madre".
Tutto IMHO ovviamente.


 diffusione di linux?
Sono daccordo. Ritengo ammissibile che ciň che si usa abbia un >giusto<
prezzo.
Per quanto riguarda il resto ritengo che la cosa piů importante sia
l'esistenza di uno standard comune: che le distribuzioni non diventino
incompatibili fra di loro nell'utilizzo dei vari pacchetti di sw per linux.
A proposito non esiste un progetto ufficiale, una sorta di fondazione che si
occupa proprio dello standard comune fra le varie distre?
Ciao a tutti
Oldrado

Risposta semplice e concisa : 
Mandrake.
ciao. :-)

 occupa proprio dello standard comune fra le varie distre?
C'è 
http://www.linuxbase.org/
, ma non tutte aderiscono.
- Cris

 b) stabilità
SuSE: mai avuto problemi di stabilita' in un anno con piu' versioni (7.1,
7.3, 8.0) mentre mandrake purtroppo... 4 reboot "old windows style" in
mezz'ora d'uso... SUX)

 occupa proprio dello standard comune fra le varie distre?
Per quanto riguarda la locazione dei file, c'e` il Filesystem Hiearchy
Standard (FHS).  La Debian lo include ufficialmente nella sua policy,
le altre non so.
Massimiliano
-- 
The Practical Penguin's Notebook - 
http://practicaltux.sourceforge.net
Guide per newbie pratiche al 100%: configurazione della posta
(Postfix, Fetchmail e Procmail), tutorial da zero su Mutt ed Emacs.

Grazie per l'indicazione!! Era da molto che cercavo il sito.
Penso che un segno distintivo in positivo di una distribuzione sia
l'adesione a questo progetto.
Se Linux (che amo, pur essendo un newbye che non sa ancora configurare quasi
nulla) si imporrà al pubblico sarà soltanto sulla strada di uno standard
comune.
Ciao
Oldrado


`matte wrote:

Ebbeh.. sopratutto l'ultima motivazione è particolarmente rilevante..
Cmq, IMHO Mdk.
 
---
  ByeZ
EurOmaN

 E ripeto, anni di windows, dovrebberlo aver ampiamente dimostrato.
 
Win è l'esempio di un sistema che è stato "allargato" per diventare
multipurpose, per di più partendo da una situazione "non gravosa"
(sistema monoutente e standalone). I sistemi Unix like hanno fatto un
percorso opposto e quindi ritengo che possano essere adatti a coprire
entrambi i ruoli. Certo è difficile che una singola installazione copra
al meglio entrambe le esigenze.

 mezz'ora d'uso... SUX)
Eh, non è giusto ;-) 
Per la Suse riporti le versioni e la Mandrake no? Quale versione ti ha
costretto ai reboot?

le altre non so.
Io avevo letto da qualche parte che la Suse aveva i file di
configurazione tutti scombinati, non dove li tengono le altre distro, ma
dato che non l'ho mai installata (anche per questo motivo) mi piacerebbe
saperne di più da chi ne ha un buon giudizio (si, Daniele, ti sto
chiamando in causa direttamente! ^__^)
Ciao.
-- 
Antonio   @=D

LoSmilzo wrote:

Era quasi vero in passato, ma adesso è una delle distro più conformi al 
LSB (linux Standard Base) [1], che va ben oltre al FHS.
Poi, le "altre distro" non sono mica tutte uguali:)
[1] Così pare da quello che si legge in rete e da quello che dicono 
loro...


LoSmilzo wrote:

Dalla 8.0 la SuSE è compatibile con il nuovo standard sul filesystem a cui 
si dovrebbero adeguare anche le altre distro (escluse quelle che lo hanno 
già fatto questo è ovvio)
-- 
=========================
Ezechiele The Cool Wolf
Powered by Linux SuSE 8.0
Licq user UIN #160004181
=========================