Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Celly 2 566@977mhz seti@home result + sandra 2000 result

Con il mio celly 2 overcloccatissimo ho ho ottenuto i seguenti risultati!
tempo per elaborare 1 modulo seti@home = 13h 54min 25sec
Sandra 2000 CPU 2568 MIPS
                     FPU 1272
Sandra 2000 Integer MMX 2990 it/s
                     Floating point SSE 3980 it/s


Ma veramente con un 566@622 ci metto 7h 30m di media.
ciao
massimo

MMMMMMH mi sono accorto che le ore che ho calcolato sono tutte state fatte
con il resume, e non di fila! mi sa' che è questo che influisce!
;)
"Massimo Rampa" <massim...@1Web.it> ha scritto nel messaggio
news:8i5l98$gcd$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


che ne pensi dei risultati con il sandra 2000?


 tempo per elaborare 1 modulo seti@home = 13h 54min 25sec
il seti io non lo capisco...
sulla mia vecchia bp6+2celeron 522 facevo meno di 9 ore..
ora con un k7900 ne faccio quasi il doppio.
13 ore e 50 le faccio con un PII 450!!!
boh! :)

 che ne pensi dei risultati con il sandra 2000?
Bò, non l'ho mai usato, l'unico che uso è cpumark99.
ciao
massimo

 boh! :)
Il SETI è una applicazione che richiede potenza bruta da number crunching
che viene enormemente influenzata dal chipset della scheda madre.
Ad esempio, a parità di tutto il resto, con un cell 500, con chipset
xcell2000 20h, e con i810 9h.
Infatti la bp6 ha il mitico  chipset i440bx.
ciao
massimo

 ;)
 Dimenticavo (scusate),
sě, fa tantissimo.
ciao
massimo

Ma veramente con un 566@622 ci metto 7h 30m di media.
Questo discorso è vecchio come il cucco: i pacchetti di seti@home sono
diversi l'uno dall'altro: non è una statistica valida per fare delle
misurazioni delle prestazioni.
    |||
   /o o\
   \_U_/ MARCK
-oOO---OOo-
Internet Site: 
http://www.tiscalinet.it/marck/
WAP Site     : 
http://www.wapdrive.net/marck/
 

Dopo aver elaborato quasi 1000 pacchetti Seti, vi posso dire che la
variazione da un pacchetto all'alytro non supera il 10%. Il fatto che
ho riscontrato io è che sui P3 è doppiamente veloce che sui celeron di
pari frequenza. Penso che ciò sia dovuto alla maggiore quantità di
cache, dato che la fft di seti continua ad accedere al pacchetto di
info (che ammonta a 380K). La prova di ciò è che un Katmay 500 è
(anche se leggermente) più veloce di un Coppermine 500.
Ciao
LM


 wrote in message
news:8i5jmd$she$1...@news.IT.net...


 LM
pero' il discrso siribalta sui K7!
dai primi bench il thunderbird (256 full) pare un 20% piu' veloce di un
athlon "normale"

 wrote in message
news:8i6dsv$qsn$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

ti darei ragione.
ma come spieghi che su una p3bf, e' il 20% piu' lento ceh su una via 133?
tutto il rsto della macchina e' simile (anzi sulla p3bf c'e' un 466@625,
sulla via un 500)
ciao.


Bò, sul via 693a  mi andavano la metà.
ciao
massimo

 ha scritto nel messaggio
news:382d3...@news.megasys.it...





Con il mio katmai 500@620 impiego sempre meno di sei ore.
Uso WIN 2000 e la versione testo 2.0 (per chi non lo sapesse č la piů veloce
in assoluto)
Lunedě mi arriva il nuovo coppermine 650 naturalmente da overclokkare da
pazzi (l'alpha gia freme!!!!).
Se siete interessati al resto della configurazione scrivetemi
mondio@"levami"
tiscalinet.it
Ciao

 Se siete interessati al resto della configurazione scrivetemi
Piuttosto, scrivi poi qui i tuoi risultati, prestazioni, impressioni,
consigli ecc.
Non servono a questo i news?
Ciao ^^_Nexus_^^