Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Scalfari e Grillo

http://dagospia.excite.it/articolo_index_40247.html
VOLANO STRACCI, PIATTI, MATTONATE E CETRIOLI TRA SCALFARI E GRILLO
“B. G. DISSODA IL TERRENO SUL QUALE IL CAV. E BOSSI RACCOLGONO I
FRUTTI”
BEPPE: “SI FA CRESCERE LA BARBA PER NON FARSI RICONOSCERE DAI
PARTIGIANI”
1 – GRILLO, L’ARCITALIANO DEL PEGGIO…
Eugenio Scalfari per “L’espresso” in edicola domani
Discutendo con amici della situazione presente, che certo non è tra le
più semplici da interpretare e delle più liete da vivere per chi la
pensa come me, qualcuno ha posto la domanda di chi sia il personaggio
che più da vicino rappresenti i difetti degli italiani. Chi sia
insomma l’arcitaliano del peggio.
Il vaffaman Beppe Grillo
© Foto La Presse
Ci sono state varie risposte. C’è chi ha fatto il nome di Mussolini.
Chi ha proposto Giulio Andreotti. Chi Berlusconi. Personaggi, come si
vede, molto diversi l’uno dall’altro, con ciascuno dei quali tuttavia
una larga maggioranza di italiani si è di volta in volta identificata
per un lungo tratto di anni: vent’anni per Mussolini, altrettanti per
Andreotti e già una quindicina per Berlusconi.
Ma uno degli amici con i quali si faceva chiacchiera su questo
argomento più per passatempo che per analisi seria, alla fine se n’è
uscito col nome di Beppe Grillo. E allora la chiacchiera svagata si è
riscaldata e le opinioni si sono divise. Grillo - a suo modo -
denuncia la casta politica e la licenzia ogni sera con il suo “Vaffa”
che non risparmia nessuno: destra e sinistra, politici e magistrati,
imprenditori e sindacati, banchieri e giornalisti. Una condanna
generale di tutta la classe dirigente, dal Capo dello Stato all’ultimo
dei portaborse, con l’intenzione che scompaiano dalla scena e non
tornino mai più e con l’invito al popolo di prendere nelle sue mani il
destino del Paese e di rivoltarlo sottosopra.
Questa condanna generale, che ha trovato nel libro di due valenti
colleghi il suo vangelo, è ampiamente condivisa dal medio ceto e anche
dai ceti popolari, operai, artigiani. Ma non soltanto: quelli che un
tempo militavano all’estrema sinistra sono animati da sentimenti di
rigetto analoghi, sicché intorno ai “Vaffa” che la voce rauca e
urlante dell’ex comico autopromossosi a tribuno della plebe lancia
puntualmente si è raccolta una vasta platea di italiani.
Lasciamoli governare!
Se Beppe Grillo è il personaggio che meglio incarna i difetti degli
italiani ma, nello stesso tempo, è il leader di tutti coloro che
avversano la casta dei potenti e dei privilegiati, si dovrebbe
arrivare alla paradossale conclusione che se Grillo rappresenta il
peggio la casta rappresenterebbe il meglio del Paese. Paradosso
certamente inaccettabile.
Ecco perché la discussione su Grillo incattivisce gli animi, divide
opinioni un tempo concordi ed ha contribuito in modo non marginale
alla vittoria elettorale del “Popolo della Libertà”. Ho scritto
domenica scorsa su “Repubblica” che Grillo dissoda il terreno sul
quale Berlusconi e Bossi gettano i semi e raccolgono i frutti; se
guardate al fondo delle cose vi accorgerete che esse stanno
esattamente in questa maniera.
L’ultima impresa di questo scarmigliato profeta ha preso di mira
Vincenzo Visco e l’Agenzia delle entrate, rei di aver pubblicato sul
sito Internet della stessa agenzia le dichiarazioni dei redditi di
tutti i contribuenti, già rese pubbliche da una legge vigente fin dal
1973 (ministro delle Finanze Rino Formica). La legge non prevede che
le dichiarazioni siano rese note on line poiché all’epoca Internet non
esisteva, ma successivamente alcuni giornali utilizzarono questa nuova
tecnologia senza che l’Agenzia della privacy avesse nulla da eccepire.
Ma il Grillo di oggi ha da eccepire (e con lui il Codacons) e paragona
la diffusione dei 740 ad una sorta di crocifissione, un martirio che
deve esser pagato severamente dagli aguzzini e cioè da Visco. A sua
volta l’Agenzia della privacy è entrata in fibrillazione e così pure
la Procura di Roma che ha aperto un’indagine contro ignoti.
Click here to find out more!
Ma perché Grillo si agita? La risposta è semplice: nell’elenco dei
contribuenti c’è ovviamente anche il suo nome (ed anche il nostro);
risulta che nell’anno in questione il Profeta abbia dichiarato un
reddito di 4 milioni e 200 mila euro. In questa notizia non c’è nulla
di scandaloso se non un aspetto: Grillo non ha un lavoro retribuito,
la sua esclusiva attività già da molti anni è appunto quella del
Profeta politico che “giudica e manda”. Naturalmente alle sue adunate
in teatro i partecipanti pagano un biglietto di ingresso, i più
entusiasti versano contributi per finanziare i raduni e acquistano i
Dvd dove sono raccolte le parole del tribuno.
Questi incassi - ripetiamolo - dovrebbero servire a preparare e
diffondere nuove iniziative ma evidentemente c’è un sovrappiù che
Grillo considera come proprio reddito personale e che nell’anno in
questione ha lasciato nelle sue mani l’equivalente di 8 miliardi di
vecchie lire. Il Nostro, come molti, predica bene e razzola malissimo.
Perciò mi sembra giusto annoverarlo tra i personaggi emblematici
dell’Italia peggiore.
2 – SUA PIENEZZA…
Da 
www.beppegrillo.it
L’impiegato di banca Eugenio Scalfari nasce a Civitavecchia
nell’aprile del 1924. Collabora al giornale fascista: “Roma Fascista”.
Nel dopoguerra si fa crescere la barba per non farsi riconoscere dai
partigiani. Diventa liberale e bancario alla Banca Nazionale del
Lavoro. L’amore per le banche e per i soldi lo accompagnerà per tutta
la vita. Diventa radicale e giornalista.
Scalfari e Craxi
Scrive il grande pezzo: “La Russia ha già vinto la grande sfida?” in
cui afferma: “Nel 1972 l’Urss sarà addirittura passata in testa non
soltanto come potenza industriale ma anche come livello di vita medio
della sua popolazione. Tutti i vecchi luoghi comuni della maggiore
efficienza dell’iniziativa privata e dell’enorme sperpero di ricchezze
che inevitabilmente si accompagna al collettivismo, cadono come
castelli di carta di fronte ai risultati raggiunti in quarant’anni
dall’economia sovietica”.
Dopo una breve riflessione diventa socialista e consigliere comunale.
Fa carriera. Diventa deputato e firmatario di un documento contro il
commissario Luigi Calabresi. Applaude all’assalto di extraparlamentari
al Corriere: “Questi giovani ci insegnano qualcosa(…) l’assalto alle
tipografie può essere un ammonimento per tutte quelle grandi catene
giornalistiche abituate(…) a nascondere le informazioni, a manipolare
le opinioni pubbliche”.
Eugenio Scalfari
© Foto U.Pizzi
Per coerenza fonda La Repubblica, parte di una grande catena abituata
a nascondere le informazioni e a manipolare le opinioni pubbliche.
Diventa il grande vecchio di sinistra con il grande portafoglio a
destra. Anno dopo anno diventa demitiano, repubblicano, comunista,
pidiessino, pidino. Dove passa non cresce più l’erba. L’ultimo
successo è stato Walterloo.
Ha di sé una grande opinione che illustra nel sermone domenicale di
Repubblica e ogni volta che gli viene offerta la possibilità. Nel
libro: “Incontro con Io” ha svelato: “Ho finalmente raggiunto la
pienezza di me”. Montanelli ha detto: “Conosco molti furfanti che non
fanno i moralisti, ma non conosco nessun moralista che non sia un
furfante. Senza, per carità, allusione a Scalfari. Solo come
promemoria”.

 
http://dagospia.excite.it/articolo_index_40247.html
Bella l'idea secondo la quale Grillo dovrebbe reinvestire nelle iniziative i 
soldi che ricava dai suoi spettacoli.
Fantastico.
Ci mancava solo che Scalfari lo accusasse di non vivere in una botte come 
Diogene.
Il fatto è che Grillo sicuramente è criticabile, ma spesso le mosse dei suoi 
detrattori lo fanno sembrare chiaramente nel giusto. 


wrote:

Inizio ad avere quest'impressione anch'io. Se Scalfari però fa quasi
pietà nel suo tentativo di screditare un personaggio che potrebbe
mettere in crisi il suo sistemuccio di riferimento, dall'altro coglie
piuttosto nel segno quando dice che Grillo ha dissodato il terreno
alle vittorie di Silvio e della Lega. Perchè è evidente che Grillo ha
contribuito tantissimo nella percezione catastrofica dell'operato del
governo Prodi (già pompata per bene dai media di regime). Senza
contare l'appello al non voto. E adesso avrà da sgolarsi per bene
Grillo, nei prossimi 5 anni di devastazione dell'Italia :D
-------
Flavio "Flx" Muci
Prendete e mangiatene tutti

 governo Prodi (già pompata per bene dai media di regime).
Guarda, non penso proprio che uno che segue il blog di Grillo possa pensare 
di uscire dalla catastrofe votando PdL.
Secondo me i grillini hanno votato il PD in massa, molti IdV.
La percentuale dei non votanti è risibile rispetto a due anni fa.
Scalfari racconta balle: il PdL vince perché se controlli le tre televisioni 
più seguite e il più grande gruppo editoriale italiano fai presto ad avere 
ragione.

ragione.
beh, questo è certo e lo dice anche Scalfari mi sa :)


 suoi detrattori lo fanno sembrare chiaramente nel giusto.
Soprattutto per come ci abbiano fatto sapere che Grillo non si lava, e' 
rauco, urla, fa sesso con le capre, ha la psiorasi, il parrucchino, e, in 
linea generale, e' brutto - sottolineando ancora di piu' come non vogliano 
farci sapere di cosa pensano di cio' per cui la gente *va a firmare*.
Non e' necessario essere "grillini". Chiunque potrebbe domandarsi "toh? 
piazze piene di persone... come mai?" e scoprire che per saperlo devi 
guardare la BBC o leggere "The Guardian". 

Quindi, riassumendo i vostri interventi, la sinistra ha perso per colpa 
di Grillo, delle televisioni e dei non votanti; vi risparmio la fatica e 
ci aggiungo anche Veltroni.
Insomma, non è mai colpa della sinistra. Ottima capacità di autocritica. =)
p.bes

 =)
Se Veltroni avesse avuto Mediaset e la Mondadori avrebbe vinto 
tranquillamente.
Ma anche se non fosse stato Veltroni.
La gente va a votare per il bollo, per l'ICI, per i servizi di Studio Aperto 
sui cani e per quelli del TG5 sul branco di Verona, in cui chiedono alla 
madre di uno dei carnefici se abbia pregato per le vittime.


wrote:

Di autocritica una qualsiasi persona che ha votato un partito di
destra non dovrebbe parlare MAI (vi tenete da anni una classe
dirigente di mafiosi e corrotti da fare vomitare, ma mai nessuno di
destra che storca il naso).
Oltre a questo, vedo che usi metodi dialettici da salotto televisivo
di terz'ordine:
1) non capisci che si sta per l'appunto analizzando il perchè di una
sconfitta, facendo quindi autocritica.
2) Se la colpa viene data anche a veltroni non ti sembra per caso
autocritica?
3) ti sei dimenticato dei 50 thread in cui si riconoscevano le colpe
della sinistra estrema e del PD? ho visto e scritto critiche durissime
a tutto tondo. Aggiungere altri fattori direi che non toglie nulla ai
discorsi precedenti. 
4) come cazzo sei arrivato a quel riassuntino ridicolo del "perchè ha
perso la sinistra"? Capisco che sia difficile fare discorsi che vadano
al di là del "cazzo duro della lega, fottuti albanegri" con voialtri,
però potreste per lo meno evitare di intervenire se non ci arrivate.
5) Secondo te le televisioni non sono il fattore più determinante
nelle vittorie e nella sopravvivenza di questa destra da terzo mondo?


 chiedono alla madre di uno dei carnefici se abbia pregato per le vittime.
Lasciamo perdere i servizi necrofili del TG5, bisogna ammettere che in 
Studio Aperto c'è parecchia gnocca, soprattutto nell'edizione di 
mezzogiorno. Ma al dilà di questo, magari è vero, la gente vota per il 
bollo e per l'ICI. A sinistra, capirlo, no eh?
p.bes

 nelle vittorie e nella sopravvivenza di questa destra da terzo mondo?
NO. Ed è proprio questo il motivo per cui la sinistra perderà sempre (o 
vincerà solo sull'onda del malcontanto): perché SOTTOVALUTA 
continuamente i problemi di cui la destra si fa in qualche modo 
interprete, bollandoli per l'appunto come razzismo, come intolleranza, 
come lagne inutili da gente viziata e via dicendo. Ma tu vai pure avanti 
a credere che sia per merito delle televisioni che gli altri vincono, 
anzi, spero che la sinistra tutta vada avanti così. :)
p.bes

 bollo e per l'ICI. A sinistra, capirlo, no eh?
E invece capire che non sono queste le politiche per risolvere i problemi 
del Paese, invece?
Questo è marketing, più che altro.
Regali il grano al popolo, come facevano i candidati consoli nella Roma 
antica.
E il popolo vota per chi gli dà più grano.
Fa niente se poi i ricchi diventano sempre più ricchi, i poveri sempre più 
poveri, la ricerca si ferma, le classifiche europee ci vedono penultimi in 
quasi tutti i casi, eccetera eccetera.
L'importante è avere il grano ora et nunc.
Il bollo e l'ICI sono la testimonianza di una democrazia profondamente 
immatura narcotizzata delle non notizie. 


http://dagospia.excite.it/articolo_index_40247.html
Grillo non lo si sopporta quasi più, ma almeno dice delle cose di una
verità talmente abnorme da essere innegabile.
Scalfari invece è indifendibile. E' la personificazione della
deficienza della sinistra italiana. Un archetipo, cazzo. Sbrodola a
cadenza settimanale roba che non sta nè in cielo nè in terra, produce
quintali di parole da esperto fighissimo della situazione, e poi non
ci piglia *MAI* nemmeno per sbaglio. Per iddio. :|
Porta sfiga in maniera allucinante, non ha ancora capito un cazzo di
una sega di niente del perchè e per come Grillo abbia seguito e la
sinistra sia finita annientata (ovviamente: "internet è bruta e
kativa", c'ha 80 anni, cazzo puoi aspettarti?) e viene pure
considerato un brillante giornalista. Uno che fa l'analista e
pontifica senza avere la più pallida idea della situazione reale,
*esattamente* come la sua adorata classe dirigente di partito, che
perde regolarmente da 15 anni a questa parte contro uno dei politici
più impresentabili di tutta europa.
Al rogo. :)
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto è inevitabilmente destinato alla vittoria.

Grillo, nei prossimi 5 anni di devastazione dell'Italia :D
Non sarei così pessimista a prescindere.
Fare peggio è difficile, si può sperare che faccia meglio.


ragione.
Scalfari è un coglione, esattamente come Veltroni (a fare campagna,
sia chiaro).
Il PdL vince perchè solo dei deficienti tengono basso profilo e fanno
i super partes quando sono sotto 10 punti. Oltre che per le
televisioni, naturalmente... :D


gli hanno dato esattamente lo spazio che gli compete.
ROTFL, ma che cazzo dici?
Questo manda 100.000 persone in piazze e merita meno spazio di padre
pio?
Tu sei fuori di zucca paolone, le notizie e i fatti mica interessano a
seconda di quanto siano simpatiche per l'estabilishment le idee che si
portano avanti.
La censura che avvolge grillo è una roba *allucinante*, altro che
spazio che gli compete. 


 immatura narcotizzata delle non notizie.
O magari più semplicemente stufa di tirare a campare dal 21° giorno del 
mese fino al termine, per cui anche tasse facilmente sopportabili come 
il bollo auto e l'ICI diventano improvvisamente un'antipatica spesa 
coatta. Perché no...
Ma poi, diciamocela tutta: almeno gente come Soro e Veltroni hanno 
capito benissimo quali sono stati i limiti della precedente politica (in 
particolare: perdere aderenza con la realtà e dare una pessima 
sensazione su fronti come occupazione e sicurezza), perché di fronte 
alle loro ammissioni - che, credo, devono essere costate loro parecchio 
in termini di orgoglio ferito - io devo continuare a leggere le solite 
storie sulle tivvù di berlusconi?
Oh, nel '06 la destra aveva perso perché la sua politica non è piaciuta 
a troppa gente, eh, mica perché Fede ha smesso di martellare su quanto 
fosse bello giovane e ben dotato Berlusconi...
p.bes

 scrisse:

Non sottovaluta un cazzo.
Ti prendi roma perchè:
1) i dirigenti *di merda* degli avversari candidano Rutelli, uno che
ha la faccia di cazzo quasi a livello di Mastella, è altrettanto amato
da tot anni a questa parte, ha preso le pizze in faccia nel 2001, ed è
GIA' stato sindaco 10 anni, cazzo. "VOTE FOR CHANGE". :|
2) I tuoi dirigenti (quasi altrettanto di merda, ma guidati da uno
almeno un po' più sveglio nel vendere la sua mercanzia) candidano uno
che è quasi altrettanto impresentabile, ma hanno almeno il buon gusto
di creare ad arte il panico sicurezza per pomparlo giusto prima delle
elezioni.
Sottovalutare un cazzo, ribadisco. La questione non è sottovalutare,
la questione è pompare roba che non esiste, modificare ad arte il
rilievo di notizie che ci sono bene o male sempre proponendole in modo
da influenzare l'opinione pubblica.
A me non fotte se tu sei di destra, paolone. Ma la roba allucinante
che è l'informazione in Italia dovrebbe ghiacciare il sangue nelle
vene in maniera bipartisan, altro che "ihihihhi, la sinistra strilla a
vuoto".
Travaglio è *DI DESTRA* (e porco dio :|)
Montanelli è *DI DESTRA*.
Non è che forse stai sottovalutando pure tu qualcuna delle "vaghe"
problematiche che l'amministrazione del tuo partito si porta appresso?


 spazio che gli compete. 
In che misura sta contribuendo Grillo a migliorare la pessima situazione 
che ama dipingere, e su cui *si arricchisce*?
C'è un movimento politico che si ispira al mattatore genovese, che si è 
presentato alle elezioni con un regolare programma, che ha proposto 
Grillo presidente del consiglio e che ha raggiunto la quota di 
sbarramento per entrare nel circo istituzionale? No, non c'è.
Ci sono soltanto state 100.000 persone (che su 56.000.000 restano 
comunque una minoranza schiacciante) che si sono mosse per andare in 
piazza a manifestare il proprio malcontanto, senza proporre nulla. Hanno 
pure raccolto delle firme che, a quanto pare, probabilmente non 
serviranno a un cazzo, visto che dovevano aspettare almeno sei mesi 
dalle elezioni per raccoglierle. Concordo sul fatto che 100.000 persone 
che si muovono SIANO una notizia che "merita spazio", ma allora perché 
non parlare anche del concerto di Ligabue (165.264 biglietti venduti) o 
dell'Heineken Jammin Festival (oltre 300.000 presenze)?
La censura che circonda Grillo è una naturale conseguenza di quello che 
dice e di quello che fa, dei modi e dei toni che usa, e se ci pensi un 
po' su (a me il Grillo comico piace, e non mi sono mai perso un suo 
spettacolo quando ce n'è stato uno nelle vicinanze), se tutti i giornali 
e le TV iniziassero davvero a dargli spazio, sarebbe la sua fine. Già, 
perché naturalmente la gente comincerebbe a chiedersi: "e adesso?". Gli 
verrebbe imposto dalle folle un ingresso in politica a cui non potrebbe 
sottrarsi. E allora il fantastico giochetto del lancio del sasso e del 
ritiro della mano finirebbe. Si ritroverebbe in una comoda posizione di 
oppositore (dove percepirebbe comunque tutti i bonus che il potere 
regala a piene mani), o in una più salata posizione governativa, dove 
tutte le sue parole si sconterebbero con una realtà troppo complessa per 
essere liquidata con un po' di populismo.
No, davvero. Grillo probabilmente riceve troppo poco spazio, ma quel 
poco è veramente troppo per quello che fa.
saluti
p.bes

 bello giovane e ben dotato Berlusconi...
Sì chiaro, ma ha perso di pochissimo perché la gente non è informata e non 
sa scegliere.
L'informazione made in Arcore è spesso un contenitore vuoto.
Contentiore la cui forma è gestita dal Presidente del Consiglio.
E questo a me, e ad altri ceninaia di migliaia di firmanti, non sta bene. 



No, lui è maestro di aucritica :D


 non sa scegliere.
Ah già, dimenticavo che se a vincere è il centrodx, è perché la gente 
non è informata o non sa scegliere o ha subito il lavaggio del cervello 
ecc. Mica perché può pensarla diversamente, no.
p.bes

anzi, spero che la sinistra tutta vada avanti così. :)
AHAHAHAHAHAHAHA
Perfetto, quindi vuoi dirmi che Berlusconi senza le sue TV e, per
dirne una, la Mondadori, riuscirebbe a cogliere i problemi della gente
col suo partito che in pratica NON HA una struttura dal basso ma
dall'alto?
Levati dai coglioni, via.




Ah, alla fine la pensiamo uguale quindi :|


Fare peggio è difficile, si può sperare che faccia meglio.
Auguri bro.


poco è veramente troppo per quello che fa.
Sicuro.
Riceve poco spazio perchè "se lo merita", non perchè terrorizza
l'estabilishment dicendo cose che *TUTTI* sappiamo essere vere.
E se l'estabilishment lo censura con successo sticazzi, no? Non vuole
certo dire che se uno rema contro o critica (e ricordo che si sta
criticando *della merda*, non dell'oro) ci si può impunemente
permettere di eliminarlo dall'informazione di massa.
Pazzia.
Qui il problema è che lui non è fattivo e propositivo, non che viene
censurata la roba che dice (che peraltro è pure vera) e lo si lavora
ad arte ai fianchi di modo da sminuirlo *senza nemmeno entrare nel
merito dei temi*?


Discordo. Li guardo i telegiornali eh,
Si vede.


poco č veramente troppo per quello che fa.
Bella, continua a difendere i telegiornali, c'č proprio bisogno di
qualcuno che lotti per mantenere il sistema nella merda in cui si
trova.


 Mica perché può pensarla diversamente, no.
Ovviamente non si può generalizzare, ma un fatto che la politica, da quella 
parte, si sia prostrata ai soldi di Berlusconi.
Rispetto Bossi che, nella sua follia, almeno ogni tanto lo manda a cagare, e 
spero proprio che la Lega riesca a far approvare la devolution fiscale e, 
con Maroni agli interni, ha miglioare la situazione della sicurezza 
spicciola.
Ma ovviamente non ci saranno mai leggi contro gli interessi del Presidente 
del Consiglio, che sono enormi e molteplici.
Il problema non è il centrodestra, il probelma è Berlusconi, che è 
un'anomalia politica.
Uno che, se non avesse cambiato le leggi, starebbe in galera.
Tu sei contento di mettere in mano il Paese a uno così?
Io, pur con tutti i limiti del PD, avrei preferito cento volte Veltroni con 
Di Pietro che mi dà garanzia su certe cose.
E comunque a Veltroni, che ha deciso di correre da solo, bisonga dare almeno 
atto di aver cambiato in pochi mesi il panorama della politica italiana.

>che ama dipingere, e su cui *si arricchisce*?
Per esempio promovendo alcuni referendum, di cui ha raccolto le firme 
(ignorate dal parlamento) e appoggiando le liste civiche locali per una 
politca che viene dal basso.
E il fatto che si arricchisce è proprio una stronzata.
Fare il comico è il suo lavoro, e quello che guadagna mica lo prende dalle 
tasse. Sono i politici che NON dovrebbero arricchirsi con i soldi degli 
altri.

stabilirne il valore c'č stato Prodi, 
ROTFL, guarda che il valore lo stabiliva l'Europa, mica Prodi. Sul non
entrare nell'euro poi, mi faccio una grande risata.


 scrisse:

Diciamo che se vinci con un "vago" bonus mediatico quanto meno il
dubbio lo lasci.
E' sempre lecito pensarla diversamente, ed è sempre lecito che ti
girino i coglioni a perdere contro uno che parte 50 metri avanti.
Poi non ci piove che a perdere più che tu singolo stronzo in prima
persona sia la dirigenza di perfetti imbecilli. Quella che nemmeno
protesta la vaga disparità, e si esalta tutta bagnata la volta che
l'altro stronzo è talmente inviso alla gente che perde di una
incollatura nonostante i soliti 50 m di vantaggio.


 scrisse:

Se in Italia ci fosse una informazione normale berlusconi *non
potrebbe mai esistere*.
E questo è un fatto, conclamato da decine e decine di paesi
occidentali dove la tv *indipendente* ci piglia per il culo perchè
siamo governati da una macchietta dal passato non precisamente
trasparente.
Questo è a prescindere da qualunque discorso politico. Berlusconi *se
ci fosse informazione* prenderebbe pizze in faccia sul suo sporco da
qualunque giornalista. Non dal solo travaglio. E non potrebbe mai e
poi mai pensare di fare politica, così come una Hillary Clinton (ex
totem democratico) sarebbe politicamente morta e sepolta in due giorni
se solo avesse avuto l'accenno di tutti i guai giudiziari che
Berlusconi ha portato in prescrizione.
In america si dimettono *a calci* quando arriva l'avviso di garanzia,
altro che aspettare quindici anni la cassazione. Sta roba è "giusta" o
è "di sinistra"? Se è "giusta" cazzo c'è da essere felici di avere una
informazione che permette a un impresentabile di diventare premier?
Questi sono fatti, eh. Non opinioni.
Non c'è un pochino da pensare, al di là delle convinzioni politiche di
ciascuno?


 scrisse:

Well, avrebbe vinto comunque, sia chiaro.
Ma non era obbligatorio il landslide, cazzo. :|


Auguri bro.
Figuriamoci, io emigro.
E non per berlusconi, sia chiaro. Per berlusconi *E* per gli altri.
Che sono stati (per me, come per molti) stronzi tali e quali, nи piщ,
nи meno.
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto и inevitabilmente destinato alla vittoria.

 In america
Va anche detto che, nonostante una stampa meno controllata, pure negli 
States hanno qualche lieve problema di conflitto d'interesse.
Tipo che Rumsfeld e Cheney fanno un sacco di soldi con le società che si 
occupano di sicurezza, ricostruzioni di aree soggette a disastri e forniture 
all'esercito in guerra.
E sono soldi dei contribuenti pilotati nelle loro aziende, esattamente come 
il Berlusca ha finanziato i decoder di Mediaset Premium e pagherà con le 
nostre tasse l'indennizzo a Europa 7 per mantenere in onda Rete 4 (cosa 
peraltro totalmente condivisa con il governo Prodi). 

 loro (1000 lire, un euro).
Ma non diciamo cazzate. Mia madre era una "bottegaia" vicina alla pensione
all'epoca il rincaro, secco, l'ha riscontrato subito lei per prima sul
materiale che arrivava dai fornitori e dai grossisti. 'sta leggenda del
"bottegaio che approfitta dell'euro" è una stronzata. Altrimenti tutti i
bottegai e i commercianti sarebbero stati ricchissimi oggi e invece i
piccoli negozi, tutti, hanno preso la legnata dall'arrivo dell'euro
arrivando a chiudere quasi tutti.
Sono le aziende. I produttori. L'industria per prima che ha approfittato
del giochetto dell'euro per mandare fuori giri l'economia del singolo
cliente approfittando della confusione sulla conversione
Le catene di ipermercati, ad esempio, ricordo no. Mi risulta che molte si
impegnarono a bloccare il più possibile i prezzi sulla conversione
diretta... ma poi anche loro furono travolti dagli aumenti a monte.
 Tra parentesi se non ricordo male anche nel settore delle riviste ci fu
un'impennata di prezzi mostruosa (prezzo della carta e blabla yadayada...
totale alcune decine di punti percentuali di aumento) proprio in
coincidenza con il cambio di moneta

 diretta... ma poi anche loro furono travolti dagli aumenti a monte.
La grande distribuzione tenne per mesi i prezzi convertiti alla lira.
Per cui viene da chiedersi come mai loro riuscissero a non raddoppiare e i 
piccoli commercianti invece no.
Secondo me perché, inizialmente, ci hanno guadagnato pure loro, e tanto.

 Secondo me perché, inizialmente, ci hanno guadagnato pure loro, e tanto.
Mha.. come hai già detto te mia madre faceva i prezzi caricando il "tot per
cento" sulla merce... ovviamente questo comporta un immediato aumento "in
assoluto" anche dei margini (non ovviamente in percentuale)....

C'è da dire che di solito la GDO ha più forza commerciale di una
Per tacere dei miliardi di Euro sottratti alle tasche di noi cittadini
per le agevolazioni fiscali delle Cooperative, della GD e della GDO.
In un libero mercato nessuno riceve aiuti.
Ma l'Italia non e' un libero mercato.
E' un mercato rionale.

entrare nell'euro poi, mi faccio una grande risata.
aahahhaahahah ma veramente!
stiamo ancora a questo, besser?

 vincerà solo sull'onda del malcontanto)
scommessa accettata.

 dall'alto?
Ci è ben riuscita la sinistra radicale, a quanto vedo, che ha la famosa 
struttura dal basso...
p.bes

 degli altri.
Il Grillo *comico*, quello di Te lo dò io il Brasile, se non c'era 
l'attuale situazione politica COL CAZZO che dichiarava 4 milioni e rotti 
di euro al fisco. Se non diventava in qualche modo il gran visir del 
malcontento, ai suoi spettacoli ci sarebbe andata meno della metà della 
gente. E non avrebbe di certo ricevuto donazioni e finanziamenti per le 
sue attività "politiche". Mi spiace, ma per quanto mi riguarda, io 
comincerò a considerare il Grillo "politico" soltanto quando lui offrirà 
delle proposte organiche e sensate, ma finché si limiterà a urlare in 
piazza per 20 euro a biglietto, per me, resterà un comico e basta.
Il punto è: avrà anche ragione su tante cose, ma finché restano parole 
al vento, non servono a niente. Che fondi il suo partito, e allora 
comincerò a prenderlo sul serio e a considerare la possibilità di votarlo.
p.bes

di euro al fisco. 
cmq vorrei inserirmi a cazzo per dire che se uno dichiara 4 milioni e
rotti, in pratica 8-9 miliardi, paga anche le tasse per 8-9 miliardi
voglio dire, non è solo un fatto che fa pensare o negativo :)
poi vabbè, nel 90% dei casi noi pensiamo male (facendo anche bene) e
pensiamo che se ne dichiara 100 ne prenderà 200 e che cmq prende un
casino

4.200.000 euro l'anno scorso.
E infatti sono i redditi del 2005.

 a prenderlo sul serio e a considerare la possibilitа di votarlo.
Non credo voglia fondare un suo partito.
Uno puт anche essere libero di criticare il sistema senza volerne far parte.
Sono i politici che devono dare giustificazioni, mica i comici.
Sono i politici che devono spiegare, per esempio, perchй non viene riticcata 
la legge Biagi, perchй ci sono 70 condannati in Parlamento (quasi tutti nel 
PdL, eh :) ), perchй non viene risolto il conflitto di interessi, perchй si 
vuole privatizzare l'acqua, perchй paghiamo per tenere in onda Rete 4 contro 
le sentenze della Corte Europea, perchй si costruiscono ancora gli 
inceneritori, perchй la legge elettorale porcata che impedisce la scelta del 
candidato non и stata sottoposta a referendum, perchй le concessionarie dei 
giochi hanno 98 miliardi di euro di evasione che non vengono riscossi.
Questi sono i temi, le domande.
Se la politica non vuole rispondere, la colpa и della politica, non puт 
essere di Grillo.
E credo anche che, pur con tutti i suoi limiti e le sue contraddizioni,  il 
movimento di protesta che nasce dalla Rete sia una dello cose realmente 
all'avanguardia che esistono oggi in Italia.
И una risorsa, non un problema.

 Per alcuni questo è un limite ma a me sembra abbastanza coerente.
Secondo me è un limite, ed è un limite che ha ragioni precise: il fatto 
è che Grillo si è fatto portavoce di teorie e di opinioni che ha fatto 
sue, ma di cui - credo - non sarebbe in grado di discutere con chi è in 
disaccordo ed è competente. Lui è competente fino a un certo punto, e 
per questo veste i panni della testa di ponte ma non vuole - e non 
potrebbe - sostenere un contraddittorio in prima persona.
Ribadisco, poi si può concordare o meno, si può decidere se dargli 
credito o meno, ci mancherebbe: ma il fatto che alla sparata e alla 
spiegazione "per sentito dire" si abbia una risposta che nega tutto e 
non ci sia un contraddittorio, beh, mi rende assai meno credibili, a 
pelle, le cose che sostiene in prima istanza.
Se lui critica Veronesi perché dice che i termovalorizzatori non fanno 
male, e lo "dimostra" citando altri luminari che danno torto a Veronesi, 
e il giorno dopo altri luminari danno ragione a Veronesi e, 
apparentemente, smontano ogni tesi del Grillo-pensiero, e la controparte 
a quel punto si sottrae alla discussione, io che ne ho ricavato?

a quel punto si sottrae alla discussione, io che ne ho ricavato?
Sì, concordo.
Credo una cosa: penso lui ne sia totalmente consapevole. A questo
punto quello che è da capire, secondo me, è se quello che fa lo fa
convinto di poter (o magari dover) comunque creare degli sviluppi,
delle discussioni, dei contradditori, oppure se lo fa per mero
interesse personale. Secondo entrambe le cose, non so in quale
percentuale
Analizziamo quello che fa: sicuramente informa molta gente passiva (o
poco attiva, diciamo) di cose delle quali altrimenti non saprebbe
nulla. Senza entrare nel caso del termovalorizzatore, secondo me è
utile il suo lavoro relativo all'informazione di chi è "tale" e cosa
fa. Per esempio, cito quando parlava di Ciarrapico e delle acque
minerali, il rimo che mi viene in mente. Ovviamente c'è una dose di
possibilità di sciacallaggio o comunque di possibile diffamazione,
quando informa e attacca "tizio", ma del resto ne è consapevole e ha
le sue belle cause. 
Intendiamoci, il ruolo di Ponzio Pilato (o arringatore di folle) che
ipotizza e giudica è pericoloso perchè il rischio di abuso è notevole.
Potrebbe infangare gente che magari non ha fatto nulla di male o che
comunque conosce cose che lui non sa, ricollegandomi al tuo discorso.
QUesto lato negativo non è da sottovalutare, perchè a qualcuno puoi
fare veramente male. Ma secondo me lui si è convinto di dover (o
magari poter) utilizzare la sua notorietà in qualche modo, ovvero
cercando di portare tanto materiale in piazza. Questo è anche bene,
nella società passiva e controllata che viviamo, ovviamente è
pericoloso. E' secondo me interessante però che egli costituisca
comunque un elemento poco controllabile (spero/credo) rispetto alla
massoneria che è stata architettata e che col progressivo
rincoglionimento del popolo a botte di fede, studioaperto, amici ma
anche dei corrispettivi dell'altro lato (che ritengo onestamente poco
antaqgonista e molto "alternalista") e che sostanzialmente faccia
vivere meno tranquilli e più sul chivalà determinati personaggi.
Ecco, volevo esprimere solo qualche considerazione
Detto questo, ad istinto (sì, vado molto ad istinto) Veronesi non mi
piace. Non solo ad istinto, eh, potrei portare elementi, ma intendo
solo dire che se devo prendere posizione quell'uomo non mi piace
particolarmente. Poi magari sbaglio e prendo un granchio clamoroso.

rincoglionimento del popolo a botte di ...blablabla...
...tende a nascondere molte verità e a controllare troppo le fonti di
informazioni, le fonti di potere, il popolo.

 percentuale
Io non penso che l'interesse sia personale. Lui faceva miliardi prima, 
li fa ora, con il suo personaggio. Solo, ora tratta cose più 
"impegnate". Ok, la cosa non mi dispiace, la sua è una voce che ascolto 
sempre volentieri, che mi fa pure divertire, e se capita qualcosa di 
compatibile io la segnalazione al blog la mando.
Però resta anche la sensazione che molte cose siano trattate 
preventivamente e con un po' di superficialità, e che tiri indietro la 
mano quando si parla di trovare delle soluzioni sostenibili ai problemi 
che solleva. Magari proprio perché consapevole che alcune soluzioni 
siano poco pratiche, o perché sa che non è poi così """colto""" per 
sostenere il contraddittorio. Ribadisco: è ovvio che sia così, non a 
caso si informa e cita altri per sostenere le sue tesi e si fa di fatto 
portavoce. Non ci vedo poi molto di male in questo.
Insomma, bene che ci sia, se vogliamo, ma il tutto va preso con il 
canonico grano di sale.

 fa ora, con il suo personaggio.
Vabbe', per me la cosa ha preso una certa piega mano a mano, ingigantendosi 
con il sostengno popolare e con la diffusione delle idee via web.
Grillo è estromesso dalla TV da quindici anni. In tutto questo tempo ha 
girato le piazze facendo il pienone ovunque, poi è nato il blog che ha 
portato un nuove idee e un nuovo modo di operare.
Tra Telecom, inceneritori, legge elettorale, informazione e cazzi ci sono 
tantissimi filoni da seguire, e Grillo avrà pure un megastaff che lo aiuta 
in queste cose.
La macchina è avviata in un certo modo e chissà se chi la manovra ha 
veramente idea di dove vuole arrivare. 

 ragione l'uno o l'altro, no?
Sì, chiaro.
Ma credo che il valore del fenonemo Grillo stia nell'indurre a porsi un 
problema.
Certo, lui non sempre offre soluzioni e non sempre sono univocamente 
condivisibili.
Però intanto ci hai pensato e qualcosa per me già vale. 

 particolarmente. Poi magari sbaglio e prendo un granchio clamoroso.
Ti assicuro che nella malaugurata ipotesi che la mia vita fosse a 
rischio, mi fiderei mille volte di più dello studio di Veronesi che 
degli spettri agitati da Grillo.
Perché, quando lo vedo sbraitare, a me viene sempre in mente Celentano 
che pontifica sulla donazione degli organi e sui pericoli del testamento 
biologico o del silenzio-assenso?
p.bes

 veramente idea di dove vuole arrivare.
Me lo auguro per Grillo e me lo auguro per tutti.
p.bes

Figuriamoci, io emigro.
Dove te ne vai?

zx ha scritto:

non penso ci siano dubbi sulle rispettive capacità mediche.
ma onestamente non mi riferivo tanto a quelle :)

andare a votare per boicottare le elezioni.
Questo cmq non è sempre vero, besse. Lui alle volte le propone pure; è
che non sempre sono realizzabili, non sempre sono facili e
soprattutto, spesso non sono economicamente vantaggiose per chi ha in
mano la sala comandi.
Non nego che alle volte avrà denunciato e basta, ma qualche volta la
soluzione la propone, magari non fattibilissima.
Spesso sostiene che è inconcepibile che non abbiamo tempo per non
stare con i nostri figli e di fare in generale vita sociale con amici
etc per *produrre* o *lavorare* per generare cose in quantità
industriale che non servono a nessuno perchè non si vendono, oppure
che siamo costretti a comprare n volte la stessa cosa quando potremmo
comprarla una volta sola. Logico che questo si scontra con ovvie leggi
di mercato, pubblicità, economia. 
Ma la denuncia che ti fa riflettere (o almeno che fa riflettere chi a
queste cose non ci arriva da solo) può essere positiva, soprattutto in
una societàche tende a rincoglionirti e a farti credere che hai
assoluta necessità di avere il pretensionatore delle cinture,
l'immobilizer e soprattutto il cazzutissimo gigarasoio a 5 lame
rotanti con testina masturizzabile
Per capirci quando diceva: "dovremmo lavorare tutti un po' meno se
abbiamo macchine che producono più di una volta, e non, cazzo,
produrre il triplo di quello che ci serve" è una soluzione. Certo, non
facilmente attuabile in un mondo con queste logiche di mercato. Ma
questo dovrebbe farci incazzare, non solo ridere. E magari, un po'
alla volta, per riallacciarmi al thread dove si parla del tempo
libero, cambiare la ns filosofia di vita e conseguentemente la società
Ma qui entriamo in un discorso filosoficamente complesso e pericoloso
Di base, cmq, io penso questo: alle volte lui ha la capacità di fare
quello che potrebbe fare il tuo bisnonno uscendo dalla tomba:
distaccarsi un attimino dal rincoglionimento progressivo che non ci fa
scandalizzare di quella che è diventata la ns. società, cosa che si
denota facilmente se ci si ferma un attimo a pensare alla quantità di
pubblicità che oramai ci massacra ovunque, alla logica consumista,
alla velocità di ricambio tecnologico e di come siamo diventati noi
schiavi della tecnologie e non il contrario, dell'assurdo livello di
stress che pervade ogni ns giornata, del non domandarci come cazzo mai
continuiamo in buona parte a sopravvivere vivendo per lavorare e non a
"vivere" lavorando per vivere, avendo sempre meno tempo libero, etc.
basta che sennò mi incazzo

 spettacoli riusciti particolarmente bene.
A parte il fatto che lo spazio agli spettacoli viene puntualmente dedicato 
(vedi il concerto di Vasco et simili), qua si sta parlando di 1,5 milioni di 
firme raccolte in un giorno per un referendum.
Se non č una notizia importante questa non so cosa lo sia.
L'orango Petronilla, che ha preso nel TG piů spazio del V-Day 2?
Comunque vedo che non cogli il punto della questione, per cui rinuncio.

legge. Sono davvero l'unico che non ci vede affatto dell'ingenuità?
?
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto è inevitabilmente destinato alla vittoria.

a quel punto si sottrae alla discussione, io che ne ho ricavato?
Niente. Mai niente, dal momento che (a un dato prezzo) potrai *SEMPRE*
avere due esperti che dicono due opinioni contrarie.
Quello che conta, infatti, sono i *fatti* che supportano le due
opinioni. Grillo non va in tivvù perchè si è reso ben conto della
rilevanza che i fatti hanno nel sistema attuale.
Zero.
Non so dargli troppo torto, sinceramente.
Porterà avanti delle battaglie stupide, faziose, prive di
contraddittorio, ecc. ecc.
Ma cazzo mai ci fosse qualcuno che si confronta sui contenuti, invece
di dire che lui è stronzo.
Non fa venire un dubbio?


degli spettri agitati da Grillo.
Faresti bene.
Infatti il punto di Grillo non è l'essere un esperto di cura del
cancro, bensì il fatto che un professorone con un business
ultramiliardario sul cancro che sostiene come "dagli inceneritori esce
ZERO", quando statistiche e incazzature sembrano suggerire quantomeno
la possibilità di cose diverse, forse ha un conflitto di interessi.


peraltro totalmente condivisa con il governo Prodi). 
Altrettanto sicuro, ma rimane vero che se in america rubi e passi il
segno almeno ti spaccano il culo, vedi Enron.
Attendo con fiducia di vedere Tanzi in galera con chiave buttata via.


Dove te ne vai?
Ancora da definirsi.


 ?
Non puoi raccogliere firme per i referendum in prossimità delle elezioni.

 ha pure un po' rotto i coglioni.
Guarda, come principio te lo appoggio, però secondo me è giusto che se non 
c'è contradditorio ci sia almeno diritto di replica.
O comunque se, su argomenti che non si esauriscono in una sola intervista, 
ogni tanto il contraddittorio ci fosse.
Tipo Moggi in TV l'avrei visto bene a parlare di Calciopoli, ma non da solo. 

 di dire che lui è stronzo.
Scusami il gigacut, il mio punto di partenza era proprio questo: non chi 
dice che è stronzo, che mi ci sciacquo il sottopalla, ma chi si 
confronta sui contenuti e viene ignorato. Mi piacerebbe, ogni tanto, 
che chi si confronta sui contenuti avesse un interlocutore, invece del 
silenzio. Tutto qui.

c'è contradditorio ci sia almeno diritto di replica.
Il diritto di replica esiste eccome.
Quello che al massimo non esiste è il diritto di menzionare i fatti in
tv.
Tolto travaglio non si porrà nemmeno, il problema del contraddittorio.
Scompariranno i fatti, e punto.



wrote:

No calma, è una cazzata.
La richiesta è stata fatta a Febbraio e quindi è tutto nella norma.
-------
Flavio "Flx" Muci
Prendete e mangiatene tutti

 Scompariranno i fatti, e punto.
Che brutta roba. :(
Tra l'altro, ho visto il filmato e non mi sembra sia corretto definire il 
suo discorso "offensivo".
Secondo me è giusto che i politici rendano conto anche delle proprie 
amicizie o relazioni.
Fazio ha dato delle scuse da leccaculo, anche se poi capisco che sia un po' 
difficile gestire uno che va in una TV di stato a dare del mafioso al 
neopresidente del senato.
Tra l'altro, tanto per cambiare:
http://www.antoniodipietro.com/2008/05/solidarieta_a_marco_travaglio.html

 ha scritto nel messaggio 
news:m08g241cqnep443ad...@4ax.com...

Mah, boh, io ho solo sentito dire questa cosa e non mi sono addentrato più 
di tanto nella faccenda.
Spero abbia ragione tu a sto punto.
Una domanda del cazzo a margine: ma sta cosa dei mesi in maiuscolo è proprio 
l'itagliano o è un fatto british? :)
Li trovo scritti spessissimo così nei testi che mi arrivano ma secondo me è 
un errore. 

silenzio. Tutto qui.
Ma chi l'ha mai visto un confronto sui contenuti? Quando cazzo mai ci
può essere un confronto reale sui contenuti?
Le tematiche che propone grillo sono (cito quelli che dice lui stesso
in una bloggata): legge 30, condannati in Parlamento, conflitto di
interessi, privatizzazione dell'acqua, Rete 4, legge Gasparri, effetti
degli inceneritori, legge elettorale, 98 miliardi di evasione delle
concessionarie dei giochi...
Quanti sono quelli che rispondono sui temi, rispetto alla massa che
spara a zero su come sia populista e becero e "peggio del peggio del
peggio" sto rincoglionito?
Per avviare un sereno confronto sui contenuti ci vorrebbe di non
utilizzare tutto il media che hai sotto controllo per spargere merda,
lamentandoti contemporaneamente di come uno che non ha visibilità e
non ha nessun potere forte alle spalle (oltre ad essere, rotfl, un
comico) si permetta ADDIRITTURA di spalare merda a sua volta.
In un clima del genere che confronto ci si può aspettare? Che senso ha
lamentarsi di come chi viene di base censurato, mistificato, e
demonizzato "non conceda contraddittorio :("? Sarà forse perchè il
confronto è "vagamente" poco equo e ti rompono pure i coglioni perchè
TU (rotfl, piccolo ribaltamento dei ruoli) non rispetti le regole?
Il contraddittorio per amore o per forza è una cazzata gigantesca, che
nasce da una perfetta percezione (massonica) del media televisione e
della sua potenza. Il contraddittorio infatti non si esercita mettendo
a fianco uno che dice nero, se ci sta uno che dice bianco. Non si
esercita dando *PER FORZA* voce al rapinatore, se al telegiornale si
parla di uno che ha rubato, ed è un fatto che abbia rubato.
Si esercita dando voce a gente di tutti i colori e in una proporzione
che sia ragionevole conseguenza della loro rilevanza e dell'effettivo
interesse delle tematiche che propongono. Si esercita facendo i
giornalisti (PORCO DIO :|), e sputtanando chi al di là del bianco/nero
dice proprio cazzate galattiche. Se uno dice cazzate non devi essere
terrorizzato dallo sputtanaggio, ci sono le *sedi legali* per mostrare
al mondo come sia uno stronzo e un ballista. Certo la giustizia è in
catafascio e ci vuole tempo, ma *chi è* che l'ha messa in queste
condizioni?
Come è che Travaglio perde una causa in dieci anni che fa questo
mestiere, se ODDIO ODDIO serve il contraddittorio rispetto alle
mostruosità che dice?
Solo a me pare strano che il mio attuale premier possa dire quello che
cazzo vuole su titoli del milan, potere d'acquisto, inflazione,
dichiarazioni rese o non rese alla stampa, e LI', madonna maiala, non
ci sia contraddittorio? Che dica che "Biagi se ne è andato per soldi"
e lì, e non per quel pezzo di merda di schifani, nessuno abbia il buon
gusto di pisciargli in bocca? Allora il contraddittorio serve per gli
Schifani ma non per i Biagi? Serve *assolutamente* per i Cuffaro ma
quando si sputtanano i Montanelli?
Solo a me pare strano che ci si preoccupi per il contraddittorio che
grillo offre o non offre mentre lui è uno che ha al massimo UN
programma amico, e in un panorama informativo che di base lo piglia a
pizze in faccia?
Sta roba è follia. E non è follia casuale. Tu ti poni il problema del
contraddittorio di grillo perchè ne parlano in duecento per sminuire
grillo, non perchè sia un problema reale. Ci sono 500000 campane che
danno contro grillo, di che altro contraddittorio hai bisogno? Di
quello sui temi, riguardo ai quali l'estabilishment è TERRORIZZATO?
T'aspetti davvero che possa avere dei contenuti, un contraddittorio
del genere?
In un panorama mediatico come quello attuale non esiste come concetto,
il contraddittorio. E se il clima è questo, è inutile cercare
confronto in un media drogato e fazioso. Grillo in questo imho ha
ragione: è futile affannarsi a giocare secondo le regole e cercare il
confronto, quando chi ti sfida le piscia con una serenità al di là del
bene e del male, e se ne fotte del confronto perchè ben consapevole di
come sia necessario massacrare te, per non finire massacrato dai temi.
I fatti emergeranno da soli, per mera impossibilità di negarli, o su
media alternativi e meno faziosi. La rete è neutra, non è di grillo.
La rete del cazzo è sempre stata neutra, e noi che ci viviamo dentro
dovremmo saperlo prima di tutti.
Se grillo e travaglio spopolano nell'unico media libero che c'è nel
paese ci sarà un motivo?


 me è un errore.
Idem.

neopresidente del senato.
Poteva dire qualunque cazzata, c'entra sega il presidente del senato.
Lo vogliono sbattere fuori (e con buona ragione), non vedi come da un
paio di settimane l'attacco ad annozero/lui sia sistematico?
Chiuderanno baracca, stanno solo preparando il terreno e l'opinione
pubblica.
La cosa triste è che non dovranno nemmeno farlo loro, ci penserà un
servo (Petruccioli), senza che ci sia bisogno di sporcarsi le mani.
Già l'ha detto.
Come ai bei tempi della bulgaria, no? :)


 Ma chi l'ha mai visto un confronto sui contenuti?
Ribadisco. IO ho visto persone competenti rispondere tranquillamente e 
con dovizia di particolari, contestando i fatti e dimostrando, dal canto 
loro, posizioni differenti. Ho letto/visto/ascoltato con piacere la 
versione dell'uno e la versione degli altri. A me spiace che alla 
versione degli altri, quando godibile e non tesa al "non capisci un 
cazzo" (col quale, ribadisco, ci riempio il bidet) non segua un 
dibattimento interessante. Tutto finisce lì: Grillo spara la bordata 
sull'incenteritore etc, arriva il luminare/esperto/salcazzo che non la 
pensa come lui, risponde punto per punto e dice "non è vero perché e per 
come". E poi? Boh. Chi ha ragione? Sa dio. Almeno un paio di scalini in 
più, a livello di dibattito, io li gradirei assai.
Tutto il resto che hai scritto, e che sto scorrendo ora rapidamente in 
background, non mi pare abbia alcuna attinenza con la questione 
SPECIFICA di cui io stavo parlando. Toh, l'unica cosa che colgo leggendo 
rapidamente è un PORCO DIO al quale non posso che accodarmi, in linea di 
principio.

principio.
Scusa, ma mi sono fermato a riga 3. :)
La questione specifica di cui stai parlando del resto non esiste, come
ti renderesti conto da solo se non ti fermassi a riga 3 (non solo
della mia roba, naturalmente).


 della mia roba, naturalmente).
Ovvio, quindi io dico "ho visto questo" e lo commento perché sono 
allucinato. Dico "è successo questo", e bisogna per forza finire a 
discutere di Travaglio. Che c'entra assai, ovvio.
Insomma, Mavacagare, dottò :) (dai che a 'sto giro ci siamo arrivati 
presto).

presto).
In 3 righe, direi.
Peraltro ci sei arrivato tu solo, sia chiaro.


 appunto dettagliato il come e il perchè. :)
Non hai capito un cazzo.
Io ho detto, sintetizzo:
"M'introduco a cazzo e senza tempo-voglia di proseguire nella 
discussione solo per puntualizzare - senza dare né ragione né torto a 
Grillo in quanto "fenomeno" - che spesso chi controbatte c'è, con 
argomenti a prima vista altrettanto credibili, ma che senza un 
contraddittorio, al cui Beppe nazionale tende sempre a sottrarsi, è 
difficile instaurare nu dibattito serio."
E, di seguito, faccio un esempio *pratico e reale*, da me visto, un fatto.
Punto. Di questo parlavo, e basta.
E pertanto contesto, nuovamente, il tuo
"Ma cazzo mai ci fosse qualcuno che si confronta sui contenuti, invece
di dire che lui è stronzo."
E lo contesto con le stesse parole che ho usato
"Scusami il gigacut, il mio punto di partenza era proprio questo: non 
chi dice che è stronzo, che mi ci sciacquo il sottopalla, ma chi si 
confronta sui contenuti e viene ignorato. Mi piacerebbe, ogni tanto, che 
chi si confronta sui contenuti avesse un interlocutore, invece del 
silenzio. Tutto qui. "
C'è, qualcuno. Io l'ho visto e letto. Se tu non l'hai visto e letto, non 
significa che non ci sia. E proprio il fatto di averlo visto e letto, mi 
fa dispiacere perché il dibattito si ferma lì. Botta, risposta, fine. 
Coito interrotto, proprio quando stava diventando interessante.
Il resto, è la tua solita sbroccata da 100 KB che non c'entra un cazzo 
con quanto il tuo interlocutore stava dicendo, ma via, ti si conosce, lolò.

con quanto il tuo interlocutore stava dicendo, ma via, ti si conosce, lolò.
Sicuro.
Deve essere per quello che non leggere diventa sempre motivo di
bulleggio e comoda uscita in scioltezza. Perchè "ci si conosce", "si
capisce tutto prima", e "ihihihhi dottò". 
In Italia capiamo tutti tutto, e siamo agilissimi nell'archiviare come
sbroccate i 100kb altrui che abboffano le guglie. Un po' meno
propositivi nel fare qualcosa, e nello sforzare la materia grigia, ma
nel criticare quello che dice il prossimo a prescindere, e dall'alto
di non essersi disturbati a capire un cazzo siamo maestri.
Non illuderti Simo, se leggi o te ne fotti di 3 righe, capirai e avrai
a disposizione sempre e solo 3 righe di tutto il reale che ti
circonda. Ivi incluso lolò. :)
Fra l'altro è affascinante come nel nostro piccolo imitiamo totalmente
quello che è lo squallore politico più tipico e sommo: in assenza di
argomenti e pensiero la soluzione vittoriosa (fra l'altro la stessa
che ti priva, indirettamente, del coito) è quella di delegittimare
l'interlocutore senza spendere una parola sui contenuti che lui ha
proposto.
Alla fine, là come qua, il pirla è quello che si è disturbato a
scrivere, e il figo quello che "gigacut/ti conosco mascherina".


 Non esiste "e basta".
Quello che esiste e non esiste non lo stabilisci tu per tutti, caro.
Io sono intervenuto solo in parte, e l'ho pure premesso. Del resto mi 
fotte sega o avrei scritto anche del resto.
Vuoi rispondere a quello? Bene. Vuoi farti le sbroccate? Liberissimo, ma 
se parti da un assunto che non condivido - perché l'assunto tuo era 
"nessuno discute seriamente le cose di grillo" e il mio era "ho letto 
gente che discute seriamente le cose di grillo" - allora non puoi 
prentedere che il prossimo tu si abboffi il cazzo a leggere oltre, 
perché è evidente che è in partenza che non c'è sincronia. Se tu in 
partenza dici no e io dico sì, il resto è inutile tritamento di 
coglioni. Solito, già visto, già vissuto.

ragione l'uno o l'altro, no?
Giusto ma credo - ripeto - che sia importante sottolineare certe questioni 
per iniziare a porsi il problema.
Poi anche se Grillo non dibatte a me interessa fino a un certo punto.
Prendi gl'incenritori: fanno bene? Fanno male? Uno il problema se lo pone, 
per cominciare.
Certo, da questo punto di vista sarebbe meglio un dibattito sensato, ma 
questo preuspporrebbe un'attivita organizzativa che non credo Grillo voglia 
accollarsi, nonché competenze che vanno ben oltre quelle di un comico.
Perché lui si definisce giusto quello, un comico, anche se poi il movimento 
cui ha dato seguito va ben oltre, ed è un movimento basato su un forte 
malcontento. 

 accollarsi, nonché competenze che vanno ben oltre quelle di un comico.
No, frena, dico anche nell'altro ramo che non pretendo che Grillo 
sostenga un dibattito o l'organizzazione dello stesso, sarebbe fuori 
dalla sua portata (beh, magari l'organizzazione solo per problemi di 
opportunità delle controparti). Quello che dico è che lui fa da testa di 
ponte per gente "che ne sa", e questo è giustamente il suo ruolo, ma 
poi, al dunque, mi sembra che l'uno (quanto è grave? Poco) e gli altri 
(quanto è grave? Un po' di più) preferiscano non dar seguito alla 
questione nemmeno quando questa si pone al di fuori dell'ovviamente 
insopportabile "cazzo dite, cialtroni". E, ripeto, a me è capitato di 
vedere delle occasioni non sfruttate, ed è un peccato perché poi alla 
fine quello che ha l'ultima parola rischia sempre di apparire come 
quello che ha ragione. E dove sarebbe possibile controbattere, in 
termini civili e divulgativi, beh, è un peccato non esserci, è 
un'occasione persa. Che contribuisce, peraltro, a far circolare l'idea 
che "comunque sono dei cialtroni, dicono cose, gli viene risposto per 
filo e per segno, si zittiscono". Un peccato.

il contraddittorio sulle opinioni che da questi si desumono.
Che esistano i fatti è fuori discussione
Che i fatti siano sempre quelli riportati da una persona, comincia già
ad essere più difficile. Alle volte. Ognuno ha la sua verità. 
Ognuno ha la sua spiegazione sui comportamenti.
La stessa cosa fatta può essere una cosa da delinquenti o da eroi,
come scrivi sempre tu dipende dal contesto.
Inoltre, *sicuramente* a mio avviso, _l'uso_ dei fatti può avere
conseguenze estremamente diverse a seconda del modo (e questo
coinvolge il diritto di replica e il contradditorio, che invece è
molto importante) in cui vengono riportati e del luogo
Prendiamo il caso Travaglio/Schifani a cui alludi (che non è
Travaglio/Finocchiaro, è Travaglio/schifani, almeno se parliamo della
stessa cosa, Finoscchiaro ha solo commentato)
Cominciamo col chiarire: non voglio prendere le parti di nessuno, a me
Travaglio è pure simpatico, mi sembra coraggioso, anche se ha l'aria
di fighetta che sa tutto lui devo ammettere che ne ammiro molti lati e
doti. Anche se non ho tutto il tempo che ha lui per documentarmi e
quindi so già che potrebbe dire cose vere o anche un nugolo di
stronzate:
Può darsi benissimo che Schifani sia un mafioso, ma l'opportunità di
uscire come ha fatto Travaglio sulla Rai senza contradditorio
riportando sì un fatto "Schifani conosceva i mafiosi" in maniera
almeno tendenziosa imho è almeno deprecabile e pericoloso quanto lo
può essere entrare in un asilo con una bomba a mano.
Aldilà dell'aizzarsi contro una carica molto importante (la seconda
carica dello stato, per quanto possa valere meno della metà di un
cazzo, intendiamoci) da parte del servizio pubblico, cosa che, sii
onesto, l'avesse fatta Berlusconi oggi ci sarebbero scene
apocalittiche, farlo senza contradditorio da Fazio è *totalmente
folle*. Davanti a milioni di persone. Poi c'è gente che dice che è
bravo Grillo a destabilizzare smerdando le istituzioni (ma del resto
Travaglio questo l'ha imparato proprio da Grillo). 
Travaglio poi ha rimarcato di essere stato troppo buono, perchè in
realtà "era addirittura in società con quella gente". Verissimo.
Peccato che sia successo 18 anni prima che venissero indagati per
mafia. 
Ora, i fatti, a seconda di come vengono riportati e da chi, cambiano.
Perchè poi senti pure gente che ha lavorato all'antimafia (il
Corriere.it di oggi, non ricordo chi) dire che se c'è una persona che
si è battuto per contrastare la mafia quello è schifani. Ora, io
queste cose le leggo, non le so. Ma capisco tutto di come le cose
cambino a seconda di come vengono riportate e da chi, da quale
contesto e dall'opportunità
Ripeto: magari Schifani è un mafioso. Fatto sta che se tu un giorno
diventerai un Neobrigatista e qualcuno mi sputtanasse dicendomi che un
giorno tu ed io siamo andati a troie insieme, beh...
I fatti, questi sconosciuti.
Alla fine cosa ci rimane? La ns testa, e l'istinto.
Mi fido poco dei giornalisti
E mi fido poco di *questi* determinati fatti
Per concludere, lolò, non ci sono proprio per un cazzo i fatti, per
noi povero popolino :)
Se non in qualche piccolo determinato contesto.
W la figa.

con quanto il tuo interlocutore stava dicendo, ma via, ti si conosce, lolň.

scrivere, e il figo quello che "gigacut/ti conosco mascherina".
umh, no
Onestamente non credo sia solo quello
Penso che ci sia anche molto fastidio di fronte a un certo tipo di
atteggiamento
Ma č solo una mia opinione
Perň lolň, in amicizia, sei uno scassacazzi: ogni volta che uno scrive
A dici B, quando uno dice "io credo che sia cosě" tu esci con "ma no
perchč adesso ti spiego io come funziona"
Ok, non sempre
Quasi.
Dopo un po'  scassi il cazzo dai :)
E poi cosa ti incazzi se uno taglia, scrivi tantissimo, impara la
sintesi no? 
:)

Vuoi rispondere a quello? Bene. Vuoi farti le sbroccate? Liberissimo, ma 


coglioni. Solito, già visto, già vissuto.
Io non pretendo un cazzo, figuriamoci quanta ansia c'ho di avere ad
ogni costo l'illuminato parere di Simone Soletta sulle prime 3 righe
del mondo. :*
Solo se ogni volta che uno ti da una risposta "ihihihihhihi, non ti
leggo", a sto punto puoi direttamente non rispondere, non credi? Se ti
abboffi le guglie salti, non stai a pontificare su quello che dice o
non dice il prossimo alla luce del non averci capito una sega e del
*vantartene* della cosa.
Così ce lo risparmiamo entrambi il "solito, già visto, già vissuto", e
io non devo chiaccherare di politica (che mi affascina, di sti tempi)
come i bimbi di 5 anni che si tappano le orecchie così "NON TI SENTO,
NON TI SENTO", o si stufano quando diventa "troppo complicato". 


:)
Nessuno si incazza se uno taglia, figuriamoci, e nessuno pretende che
non esistano pregiudizi. E' solo ridicolo chiaccherare mentre uno si
bulla di non cagare cosa dice il prossimo. 
Se non mi leggi di che cazzo stiamo parlando, dell'argomento o
dell'opinione che tu hai di me *a prescindere da cosa dico
sull'argomento*? Se si chiacchera anche della seconda fa parte del
gioco, ma se si chiacchera *solo* della seconda ---> ROTFL.
Per il resto perchè perdi sempre l'occasione di stare zitto e farti i
cazzi tuoi? Senza rancore, non sono "infastidito" quanto piuttosto
"rassegnato", ma io ste robe già te le ho dette a suo tempo. 
Nemmeno sto a discutere sul fatto che tu abbia ragione o torto
(sicuramente hai ragione, e comunque sticazzi) ma è possibile che tu
non abbia ancora capito che non sei uno che ha i trascorsi e il genere
di atteggiamento per inserirsi in ste questioni senza sembrare
stucchevole? Molla il colpo, no?
Se poi vuoi metterci le due righe di sfottò o la quotatina ci sta
daddio, ci mancherebbe e non la contesto, ma perchè devi farmi la
paternalina quando già ci siamo incornati *esattamente per questo tipo
di atteggiamento*? 
Ma perchè invece di preoccuparti di come faccio io non la capisci tu,
una cosa, una buona volta? :(


 scrisse:

Per fortuna mi sono limitato alle ultime 3 righe, e ne ho pescata
almeno una interessante. :*


 scrisse:

Ha dato fastidio? :D
Dai, serio.
Il punto non è questo. I fatti sollevano problemi politici.
Non è questione di usarli, è questione di accettarli e di affrontare i
problemi che i fatti stessi sollevano invece di ignorarli. Questo dice
sempre travaglio, e imho è di una verità somma.
Nessuno sostiene che Schifani sia un mafioso a prescindere. Per questo
ci sono i tribunali, e *in quella sede* si decide se ci siano o meno
responsabilità e/o pene.
Ma è vero che Schifani è stato "intimo" di uno che poi si è rivelato
un mafioso? Se è vero (e lo è) è un problema *politico* ed un rischio
quali siano (state) le amicizie della seconda carica dello stato?
Vogliamo istituzioni che siano irreprensibili e lontane anche solo dal
sospetto? Non le vogliamo?
Di questo si può discutere, ma quello che è essenziale è che non
scompaia il fatto e non scompaia la separazione fra conseguenze
politiche e conseguenze penali del fatto. Schifani ha tutti i diritti
di discuterlo, il fatto, di presentare una sua versione, di avere
delle sue idee in merito e proporle.
A me spiace se Schifani, che magari (ipotizziamo) è anche capace,
perde la carica sulla base di un sospetto. Ma è così sbagliato volere
istituzioni irreprensibili su certi temi? Dobbiamo per forza
volere/avere schifani anche se non è irreprensibile, in una posizione
*di potere assoluto*?
Oggi il problema etico e morale nella politica nemmeno si pone perchè
i fatti scomodi che non conviene dibattere vengono fatti regolarmente
sparire. Travaglio perderà il posto in rai e andrà sempre peggio. Col
risultato che anche se Schifani ha ragione, gli altri n casi in cui
c'è davvero il marcio finiranno allo stesso modo.
Allora cosa preferisci, per le tue istituzioni? Salvare i buoni
pagando il prezzo di garantire anche i marci, o tagliare largo per
essere sicuro che non ci sia nemmeno il rischio di avere un marcio?
Tertium non datur, e i risultati del "primum" li vediamo da quindici
anni.


 leggo", a sto punto puoi direttamente non rispondere, non credi?
No, perché vedi, se un attimino riesci a far riaprire la vena che ti si 
è chiusa quando hai letto "mi sono fermato alle tre righe", magari ti 
potrai accorgere che ti ho spiegato esattamente il motivo per cui mi 
sono fermato lì (ROTFL, pensa se erano quattro, o cinque. O pensa se in 
realtà il mammozzone me lo sono letto tutto e l'ho buttata lì, HAHAHAAH).
Ribadisco, se la tesi e la controtesi partono una dal polo sud e l'altra 
dal polo nord, che bisogno c'è della dimostrazione da 100Kb? Nessuno, è 
il solito partire da un punto e andare a parare in altri contesti tipici 
del tuo modo di discutere qui dentro. Mi spiace che ti offenda se ti si 
scrive "ti si conosce", ma *ti si conosce*, per dio, mica devi prenderlo 
per forza da bambino offeso come un fatto negativo. Ti conosco, so come 
ti poni, so che abbiamo in queste cose dialettiche contrasti netti nel 
modo di porci, evito.
La mia risposta poi era tranquillissima: vedendo un evidente contrasto 
iniziale, ho voluto puntualizzarlo per evitare l'ennesima gigarisposta 
che andava in direzioni non attinenti e che avrebbe fatto perdere le 
solite giornate a te e a me. Invece, vivaddio, i bambini, "io leggo più 
di te", "hihihhi", "non capire una sega e vantarsene", "a sto punto puoi 
direttamente non rispondere?". Minchia, uno spettacolo.
LOL, potevo scrivere "guarda, mi fermo qui perché imho c'è questo fatto 
iniziale su cui non concordiamo", magari avrei evitato di urtare la tua 
sensibilità, ci starò più attento.
Non ci si può fare un cazzo: questo è il tuo modo di porti qui, lo si 
conosce, e io non ho voglia, tempo, interesse di seguirti su quella 
strada. Già fatto, già visto, già sperimentata l'inutilità di partire 
parlando del cielo blu per finire a scornarsi sul gusto dei nuovi 
tegolini. E se la cosa ti offende tanto, beh, sticazzi :)
Ma ovviamente è più semplice, poi, giustificare la sbroccata 
appendendosi alle "tre righe", attentato di lesa maestà al 
bovati-pensiero, passando poi a insultare l'interlocutore. HAHAHA, bella 
roba, lolò, veramente.

> 19:16:02 +0200, |Sole| <lami...@nonlaso.pd> scrisse:
LOL, ma seriamente, mi sono riletto il thread, ma che cazzo ti ha preso, 
oh. ROTFL

 c'è davvero il marcio finiranno allo stesso modo.
Non entro nel merito perché non ho visto la trasmissione di Travaglio, 
quindi non so cosa abbia detto. Ma non mi piace particolarmente il modo 
di fare inchieste di Travaglio perché - e zx lo ha messo bene in 
evidenza - ha questa curiosa abitudine di mettere i fatti nella sequenza 
che più gli aggrada, poco importa se sono successi ieri, dieci o trenta 
anni fa. Archi temporali nei quali la gente cambia e prende decisioni, 
non sempre felici. Inoltre, con il suo metodo, si può dimostrare 
veramente qualsiasi cosa.
In merito alle questioni che hai sollevato tu, a me sembra che si tenda 
- con una certa insistenza - a decidere quali sospetti siano legittimi e 
quali no a seconda del contesto. Ora, finché si deve discutere se si 
trattava di fuorigioco o meno, di gioco pericoloso o di un'entrata poco 
felice, ci può anche stare dentro che il giudizio cambi in base alle 
preferenze calcistiche, ma se dobbiamo stabilire una linea di condotta 
per la politica, beh, in un paese come il nostro è fin troppo facile 
agitare lo spettro del sospetto.
Per il resto, tutta la caciara bipartisan provocata da Travaglio - con 
la sola eccezione di Di Pietro, che per quanto ammirevole mi sembra fin 
troppo amante dei processi - mi ha lasciato davvero perplesso: se 
Travaglio ha davvero passato il confine tra informazione e diffamazione, 
bene, ci sono i tribunali, dove i due potranno portare le loro 
rispettive posizioni. E se Travaglio ha ragione, che si dimetta 
Schifani. Ma se ha cacato fuori dal vaso, come non è nemmeno escluso che 
sia, è più che giusto che venga cacciato: non possiamo tenerci un 
politico disonesto, e dobbiamo tenerci un giornalista menzoniero?
p.bes

ad essere più difficile. Alle volte. Ognuno ha la sua verità. 
Cutto tutto ma rispondi a questa:
da quando in qua esistono piu' verita'?
il cavallo bianco di Napoleone rimane bianco o ci sono altre verita',
tipo che il cavallo bianco (e rimane bianco) diventa grigio o nero?
Un conto e' la verita', il fatto appurato (se metti la mano nell'acqua
bollente ti scotti), un altro le opinioni o le verosimiglianze o le
ipotesi.

 da quando in qua esistono piu' verita'?
Da sempre.
La verità è una coperta corta che ti scopre o i piedi o le spalle.

roba, lolò, veramente.
Che è sto polpettone su insulti, sbroccate e tre righe? 
Non ci capiamo. Questo non era un flammino, era un discorso su un
tema, e di una tipologia che normalmente tratto con una certa
estensione/una minima di serietà.
Non mi interessa flammare, se l'avessi voluto fare avrei risposto al
curaro già da un tot, nei vari punti in cui potevo farlo. Ho solo
lamentato che quando uno tenta di fare un discorso articolato è da
bimbi di cinque anni mettere come unica risposta "gne gne non ti
leggo" e insistere a dire "a ma tu dici bianco e io nero se non hai
capito nemmeno un cazzo di cosa volesse dire il prossimo, nè ti ci sei
sforzato".
Ho insultato un atteggiamento, e nemmeno in quanto tale (che ci sta),
ma in quanto *unico* contenuto della risposta.
Quando si chiacchera in maniera articolata se non hai voglia perchè
l'interlocutore è stronzo a prescindere/si conosce/già visto/lungo e
blablabla, fai prima e meglio a non rispondere, così non ci si incorna
nemmeno e si risparmia il famoso (e preziosissimo) tempo.


 scrisse:

Travaglio non caca quasi mai fuori dal vaso, dal momento che per la
gente come lui basta un centimetro fuori dal vaso per rimanere
fottuti. Quindi ci sta attentissimo.
Travaglio cita *solo ed esclusivamente* atti processuali, carte, fatti
noti e documentati, pur essendo sconosciuti ai più. Del resto dopo un
decennio circa che tira curaro a destra e manca è stato (quasi, ora ha
una condanninina in primo grado) sempre assolto in *tante* cause.
Qui non si tratta di "dimostrare qualsiasi cosa", ma di riportare
all'attenzione del pubblico e al dibattito fatti che sono, appunto,
quasi ignoti al grande pubblico. 
In america le frequentazioni politicamente ambigue di Schifani
genererebbero scandalo una volta emerse, un po' come nel caso di
Wright per Obama negli USA. Genererebbero dibattito, discussione
*relativamente all'evento* non relativamente a chi lo porta alla luce.
Che importanza ha se sia successo ieri, oggi, o dieci anni fa? E'
*politicamente* rilevante che il presidente del senato abbia avuto
durante la sua carriera una società condivisa con un mafioso
conclamato? Magari il tipo non era mafioso 18 anni fa (ROTFL), magari
schifani non sapeva nulla (possibile, anche se un pochino ROTFL pure
qua, considerando i tratti tipici del fenomeno mafia), ma è rilevante
che questo abbia un trascorso del genere in carriera.
Se lo è, è normale che tutti parlino di travaglio, e nessuno di
Schifani? Sarebbe un po' come se tutti parlassero del giornalista che
ha tirato fuori Wright, invece che di Wright.
Ti sembra sano/rassicurante?




Incredibile che pure una persona intelligente come Zx non si metta
alla difesa di un Travaglio a spada tratta. Boh, l'Italia è veramente
ridotta a brandelli dal punto di vista etico-logico, dopo 15 anni del
genere. 
-------
Flavio "Flx" Muci
Prendete e mangiatene tutti

genere. 
Travaglio ha un modo di fare antipatico e sta sul cazzo a molti. 
Del resto lo vediamo anche noi nel nostro piccolo come i contenuti
diventino irrilevanti quando la forma non è apprezzata. :D
Il dramma imho non è travaglio in sè, quanto piuttosto il clima nel
quale i contenuti sono irrilevanti al punto in cui è diventato regola
discutere solo della forma. Così anche se ci sono alcuni che parlano
*abbestia* di contenuti (vedi travaglio, o anche grillo, volendo) la
loro roba genera a prescindere un mare di discussioni che vertono solo
sui modi.
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto è inevitabilmente destinato alla vittoria.

Comunque vedo che non cogli il punto della questione, per cui rinuncio.
l'altra sera ho intrattenuto un dialogo con la parete nord della mia
cameretta: e' stato piu' proficuo che discutere col besser.



Concordo. Ma è incredibile quanto sia facile far abboccare la gente in
queste trappole ridicole.
-------
Flavio "Flx" Muci
Prendete e mangiatene tutti

La verità è una coperta corta che ti scopre o i piedi o le spalle.
3+3 quanto fa?

 3+3 quanto fa?
7 

 3+3 quanto fa?
In che sistema numerico? (cit)
p.bes

 Ti sembra sano/rassicurante?
Mi sembra normale nel momento in cui un giornalista va a tirare fuori 
teorici scheletri dall'armadio di un politico che, forte antipatia a 
parte, non ha mai commesso reati ed è stato appena nominato presidente 
del senato. Pensa, non compare nemmeno in questa lista qua:
http://www.beppegrillo.it/immagini/immagini/Parlamento_pulito_2008.pdf
Comunque te l'ho detto: se Schifani ha fatto qualcosa di sbagliato, che 
paghi. Se Travaglio ha fatto qualcosa di sbagliato, che paghi. Non vedo 
il problema.
p.bes

7 
dimostralo

comincerò a prenderlo sul serio e a considerare la possibilità di votarlo.
Besser, io capisco che viviamo in un paese dove il presidente del
consiglio possiede 6 televisioni e 40 giornali che quotidianamente ti
fanno il lavaggio del cervello e ti fanno credere cio' che vogliono,
ma dovresti anche capire che il ruolo di Grillo non e' fare il
politico, ma denunciare.
Cosa non ti e' chiaro?
Grillo fa le veci dei giornalisti, che dovrebbero denunciare e
indagare. E, inoltre, qualche volta propone pure soluzioni (non sto
qui a giudicare la bonta' delle stesse).
Ma il suo compito e' fare riflettere le persone denunciando.
Stop.
Secondo me tu non sei il coglione lobotomizzato che appari sul ng.
Ma lo spingerti sempre a giustificare ad ogni costo e a difendere ogni
cazzata di quelli che hai votato, alla fine mi porta a pensare due
cose: o lo fai perche' ti conviene, ci mangi pure tu, o sei davvero un
varesotto razzista e provocatore con zero spirito critico,
intelligenza e cultura.
Avresti dovuto vivere un po' piu' in mezzo alla strada e meno dinanzi
ai computer, davvero. Perche' spesso da come parli mi pare che tu
ignori totalmente come va il mondo.

 ignori totalmente come va il mondo.
Non ne ho bisogno, perché per fortuna dispongo di tanti amici di 
sinistra che possono colmare tutte le mie lacune.
p.bes

 cameretta: e' stato piu' proficuo che discutere col besser.
Immagino che ti abbia anche salutato per prima.
p.bes

paio di settimane l'attacco ad annozero/lui sia sistematico?
giuro che capitai per caso davanti alla tv quando ad annozero c'era
pure sgarbi...sono riuscito a vedere 5 minuti di quella trasmissione e
l'unica cosa che ho pensato e' stata "sgarbi ce l'hanno messo li' per
far scoppiare un tafferuglio, far chiudere la trasmissione e cacciare
nuovamente Santoro e Travaglio".
E nonostante abbia fatto davvero di tutto, Travaglio non se l'e'
cacato proprio.
questi sono i mezzucci dei nostri politicanti per togliersi di mezzo
gli scocciatori, cercando di ridurli a tacere...anche perche' credo
che oggi come oggi se Travaglio morisse per un attentato, ci sarebbe
la possibilita' reale di vedere la gente in piazza coi forconi.

sinistra che possono colmare tutte le mie lacune.
secondo me ti stanno prendendo per il culo

 secondo me ti stanno prendendo per il culo
evidentemente non hanno altri modi per divertirsi. Chi si accontenta...
p.bes

 nemmeno e si risparmia il famoso (e preziosissimo) tempo.
Minchione, mi hai risposto TU. Io rispondevo ad Alegalli, non sono io 
che nel caso "non devo rispondere" (a parte che rispondo a chi cazzo 
voglio e quando voglio e come voglio, ovviamente :) )
Mi hai risposto uscendo dal seminato - parer mio per carità, via - e te 
l'ho fatto notare tranquillamente. Hai proseguito e ho ribadito, con una 
frase tremenda con faccina finale. E poi il delirio. HAHAHAHAHA

 dimostralo
Dopo che mi avrai dimostrato che non lo fa. 

 intelligenza e cultura.
A sto punto digli figlio di puttana e sei a posto.
Capsico che Paolone sia un po' di coccio (ma questo è lo sport nazionale, 
qua dentro) ma non ti sembra di essere vagamente esagerato?
O è lo sport nazionale anche questo? :) 

 ha scritto nel messaggio 

ma guarda, gliel'ho scritto che non credo sia cosi' coglione come
dimostra.
pero' ci riesce benissimo a ingannarmi.
e il tuo buonismo chiavatelo a culo

 scrisse:

Non credo, ma il forcone è sempre una ipotesi a cui penso con
affetto... :D


il problema.
Che travaglio non sarà più in tivvù nel frattempo.
Che l'informazione è censurata a fini politici.
Che i fatti si insabbiano e scompaiono quando sono scomodi.
Non c'è problema a cacciare Biagi, Santoro e Luttazzi dalla tivvù. Il
problema è che si possa cacciare la gente a muzzo perseguendo
interessi politici e terrorizzando i giornalisti (che diventano ancora
più servi del potere, invece che essere, come dovrebbero, al servizio
del pubblico).
Sta roba non è nè di destra nè di sinistra. Anzi, visti i trascorsi
dovrebbe *terrorizzare* soprattutto la destra.


 O è lo sport nazionale anche questo? :)
Mah, ti dirò, a me piace perseguire una linea finché non tiro fuori il 
peggio dai miei interlocutori. Con alcuni - più intelligenti - ci vuole 
tempo e pazienza, con altri, tipo Flx e Tommasone, mi bastano due minuti.
cordalità,
p.bes

tempo e pazienza, con altri, tipo Flx e Tommasone, mi bastano due minuti.
ah cacchio!
ma allora sei un lavoratore di fino tu! uno che persegue l'obiettivo a
piccoli passi! uno stacanovista indefesso!
pensa te!
e dire che prima che ce lo spiegassi nessuno se ne era accorto e tutti
ti avevamo preso per un semplice coglionazzo razzista.
hai fatto bene ad avvisarci.

 e il tuo buonismo chiavatelo a culo
Sì, certo, sono proprio buonista io.
È che - vedi - per come la vedo io è un po' difficile discutere sensatamente 
partendo dal presupposto che l'altro sia un demente razzista terrone 
ignorante e senza cultura.
Che poi è un po' lo sport nazionale, nel senso che pure in parlamento fanno 
così.
E comunque Besser è di Vigevano, non c'entra un cazzo con Varese.
Come sei pressapoco. :) 

tempo e pazienza, con altri, tipo Flx e Tommasone, mi bastano due minuti.
Non demordere, vedrai che riuscirai a farti dare del mongolo anche da
alegalli :)


 hai fatto bene ad avvisarci.
Stavolta mi è andata peggio del solito: ci ho messo rispettivamente 12 e 
  24 minuti. Singolare.
p.bes

 e il tuo buonismo chiavatelo a culo
(col sale grosso)
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo



E perche' mai dovrei dimostrare cio' che e' gia' stato dimostrato?

 E perche' mai dovrei dimostrare cio' che e' gia' stato dimostrato?
Ah, sě? E quando?
Dai che m'interessa. 

Dai che m'interessa. 
da quando hanno inventato la matematica

una cosa, una buona volta? :(
Scusa :)
lol

sospetto? Non le vogliamo?
Eh, certo, srebbe bello
Ma non viviamo a Disneyland :)

ha tirato fuori Wright, invece che di Wright.
Domanda: perchè mai nessuno a sx ha fatto la stessa domanda in
parlamento a Schifani?
Magari è successo,  ma a me non risulta.

e quindi so già che potrebbe dire cose vere o anche un nugolo di stronzate:"
E se leggi quanto ho appena scritto, francamente mi lascia perplesso
che lui si esponga così, quasi a voler essere cacciato

da quando in qua esistono piu' verita'?
credo di aver risposto nel post, sinceramente.

lol
Eh, lol. :|
"tu di qua, tu di lа, tu di su, tu di giщ".
Ma quando cazzo mai provi a cambiare davvero, e scrivi lo stesso post
mettendoci solo degli "io" e/o cogli le occasioni di farti i cazzi
tuoi? Aspetti i 50? :|
Che poi hai sicuramente ragionissima sulla mia stronzaggine, non
contesto. Ma non и quello il punto. Perchи fidati: ho ragione al 100%
pure io quando sostengo che dovresti tenere il becco chiuso a
prescindere.
Con un rassegnato sorriso sulle labbra. :)
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto и inevitabilmente destinato alla vittoria.

 scrisse:

Questo è appunto il problema che si lamenta. :|
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 


Ma non viviamo a Disneyland :)
Non si pretende Disneyland, ma qui siamo in mezzo a un film degli
orrori, cazzo.
E quello che preoccupa и il trend. Il film si fa sempre piщ
terrorizzante, e non si vede la fine del tunnel. :|
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 


che lui si esponga così, quasi a voler essere cacciato
Hmmm in effetti la trasmissione di Fazio m'è sembrata molto una
trappolona. Tra l'altro vorrei aprire un discorso su Fazio, su quanto
è leccaculo e timorato dei potenti. 
Ma tornando su Travaglio non so se è stata una scelta scellerata
quella di esporsi così tanto. In fondo è un modo come un altro per
rinforzare il dibattito sulla libertà d'nformazione e visto che la
questione era già in ballo grazie a Grillo direi che tuttosommato
potrebbe aver fatto bene a mettere così a nudo i problemi del sistema.
Certo, il coltello dalla parte del manico non ce l'ha di certo lui,
per cui prevedo un bel bavaglio e chi s'è visto s'è visto. 
Però apprezzabile l'esposizione dai, specie perchè ha scoperchiato un
punto molto interessante: il PD sulla libertà d'informazione ha la
stessa posizione di Forza Italia ormai.
Sempre più felice di aver votato IDV :D


credo di aver risposto nel post, sinceramente.
Si, ma la verita' e' sempre una.
Esistono piu' verosimiglianze, non piu' verita'.

 palchettisti questo, nessuno si senta offeso ed escluso :)
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH ma quanto è vera questa cosa?
:D

 scrisse:

E' Vangelo (assodato e comunemente riconosciuto da tempo, peraltro).
:D
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 


 :D
Alla faccia dell'assodato: il giorno che decidessero di organizzare il 
campionato del mondo di palchetto, non dovrebbero far altro che 
rinominare ifsv. :D

Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Fri, 16 May 2008
13:58:14 +0200, |Sole| <lami...@nonlaso.pd> scrisse:

Farebbero una brutta copia, al massimo.
Come già accade in tanti altri ambiti. :D


 Come già accade in tanti altri ambiti. :D
Ma quanti assai.