Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: Come cancellare l'HD

Salve a tutti,
esiste un metodo x non formattare ogni volta la partizione linux x
cancellare l'intera partizione?
Non esiste un metodo x cancellare tutto da console?
Bye

 wrote in message
39BD6911...@freemail.it...

dd if=/dev/null of=/dev/hdxx
a cui devi sostituire xx con l'hd e (volendo) anche indicare la dimensione,
per ulteriori info
man dd


/dev/zero come source e' meglio, e se aggiungi un bs=1024 va piu' veloce
-- 
Vuoi configurare velocemente internet, postfix, fetchmail, procmail,
leafnode, firewall, dns, wwwoffle,  junkbuster, mutt, slrn ed altro?
Visita 
http://mrshark.sourceforge.net
 oppure  
http://mrshark.cjb.net
e scarica il "Quick&Easy Configuration Howto",  piu' i files citati.

 Salve a tutti,


Brutale ma efficace
# cat /dev/zero >/dev/hda
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

Salve a tutti,


"Cancellare" = "Azzerare tutti i dati"
dd if=/dev/zero of=/dev/hdXX bs=512 [1]
Se ti basta rifare una verginita' all'hard disk
dd if=/dev/zero of=/dev/hdXX bs=512 count=1
Leonardo "credo"
[1] dipende da hdparm; con -m 16, usare bs=8192 (=512*16)
".signature": bad command or file name

Grazie a tutti quelli che mi hanno risposto :)
Leonardo quello che tu intendi x "riportare alla verginità" è solo un
cancellamento di QUALSIASI file o una specie di formattazione?


cancellamento di QUALSIASI file o una specie di formattazione?
No, e' un modo rapido perche' le utilities "vedano" un hard disk vuoto.
Per sicurezza
	dd if=/dev/zero of=/dev/hdXX bs=512 count=356
dovrebbe rendere l'HD vuoto anche agli occhi di Norton Disk Doctor... e
lo fa in un secondo circa.
Naturalmente l'HD in realta' E' PIENO, e i dati sopra ci sono tutti. Se
uno bestemmia in serbo-croato li riprende anche.
Se vuoi azzerarli, ti ci vuole mezz'ora e piu': basta togliere "count",
e per default dd sbraciolera' tutta la partizione.
Leonardo


[1] dipende da hdparm; con -m 16, usare bs=8192 (=512*16)
Da me ho: multcount = 0 (off), e mi sembra strano perche' non e` ancora
obsoleto. Eccolo:
hda: IBM-DJNA-370910, ATA DISK drive
hda: IBM-DJNA-370910, 8693MB w/1966kB Cache, CHS=1108/255/63, UDMA
Ma, volevo dire, non conviene far scrivere una traccia per volta?
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda
             |  
remi...@tiscalinet.it
ciao Remigio |                    kernel 2.2.16 su Slack 7.0

 hai creato le partizioni?
Ok Tnx x il libro, ci faccio una scappata :)
Cmq rispondendo alla tua domanda, visto che non sono un guru di Linux
spesso faccio casini e reinstallo linux.. con questo ho "paura" di
compromettere il mio HD, visto che molto mi hanno sempre detto che il
format (dos) non fa bene all'HD (non so se sia vero o meno).
NOn so se questo è vero anche con lin, ma x non rischiare ho provato, da
un linux in UMSDOS(monkey linux) a cancellare la mia partizione (con
linux già installato) con il comando dd. Purtroppo quando sono andato a
fare l'installazione con la mia Suse 6.4, non ci "zeppava" nessun file
effettivamente l'installazione...
Cosa puo' essere la causa? 
Puo' essere che dd mi abbia portato l'HD in uno stato che doveva essere
riformattato x poter essere utilizzato?
Grazie x le risp! :)
Bye
		Nedros



On Tue, 12 Sep 2000 01:21:53 +0200, Nedros was talkin' about :

rm -rf /
--
  	Giuseppe "Cowo" Corbelli  -->>  Riding on Linux-2.2.16
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! Adding features does not necessarily increase functionality -- it just
		makes the manuals thicker. !>-

 
Io ho provato a fare come dici te, ma quando sono andato a rifare
l'installazione del Suse, non mi ci metteva nulla... ho dovuto prima
formattarlo x farglici scrivere.
E' un problema della Suse o è l'HD che andava riformattato?
Bye

formattarlo x farglici scrivere.
hai creato le partizioni?
per chiarezza, segue un brano dalla "Guida dell'amministratore di sistema di
Linux: Versione 0.6.2"
(
http://www.pluto.linux.it/ildp/guide/GuidaSysadm/index.html
)
La formattazione è il processo con cui si segnano sul mezzo magnetico le tracce
e i settori. Prima che venga formattato il disco ha una superficie in cui i
segnali magnetici si sovrappongono in maniera caotica, mentre dopo la
formattazione si porta un certo ordine nel caos, essenzialmente tracciando delle
linee dove vanno le tracce e dove esse vengono suddivise in settori. I dettagli
reali non sono proprio questi, ma è irrilevante; quello che è importante è che
un disco non può essere usato se non è stato formattato.
La terminologia a questo proposito è piuttosto confusa: nell'MS-DOS, la parola
formattazione viene usata anche per il processo di creazione di un filesystem
(che verrà discusso più avanti); in questo caso i due processi sono spesso
combinati, specialmente per i floppy. Quando sarà necessaria una distinzione, la
formattazione reale viene chiamata formattazione a basso livello, mentre la
creazione del filesystem si chiama formattazione ad alto livello. Nei circoli
UNIX, i due processi vengono chiamati formattazione e creazione di un
filesystem, quindi in questo libro verranno usati questi termini.


Ma, volevo dire, non conviene far scrivere una traccia per volta?
No, perche' quello che "conviene" fare e' fare scrivere una traccia
FISICA per volta... ma, cosa ne sappiamo noi di quant'e' lunga, una
traccia FISICA? Anzi un cilindro fisico?
Percio' IMHO conviene ottimizzare il transfer all'interfaccia.
Leonardo


Percio' IMHO conviene ottimizzare il transfer all'interfaccia.
..appunto:-)


cioe` 32256 byte.
Tu hai mai aperto un HD che dichiara, di targa, 16 testine?
Ci hai mai trovato dentro OTTO piatti magnetici?
Di solito non ce ne sono piu' di tre, pensa allo spessore dei dischi
attuali, 
E' da parecchi anni, ormai, che testine, settori e cilindri non sono
altro che convenzioni del controllerino a bordo hd.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

altro che convenzioni del controllerino a bordo hd.
Insomma restano solo i floppy. Almeno con quelli converra` scrivere una
traccia (vera!) per volta.


attuali, 
questa non me la sarei immaginata...
-- 
     #@@@ missinglink on slackware 7.1 ###
     ####       member of telug        #@@
 

 wrote in message
39BD6911...@freemail.it...

Raga attenti per quel che ne so io non è una bella cosa piallare un disco
eide con
cat /dev/zero > /dev/hda
Perchè nei dischi eide ci sono dei settori nascosti, meccanismi per
rimappare i cluster danneggiati, insomma è meglio non fare questa specie di
lowlevel format...
I dischi scsi invece penso si possa perchè alle cose sopra ci pensa il
controller...
--
CIAO!!!
Paolo 83 RE
XXXg...@freemail.it
 (remove XXX)
gher...@iname.com
 (text only)

lowlevel format...
Ragioniamoci un attimo:
I settori nascosti/rimappati da quale entita' sono nascosti? 
1) e' il controller che li nasconde o li rimappa? 
allora anche il cat su /dev/hda deve seguire le stesse regole, ovvero su
tali settori non ci passera' sopra, cat credera' di andare a scrivere
sul 22mo settore, e il controller senza dirgli nulla, lo scrivera' sul
16.987.976mo, dove lo ha rimappato, pertanto il problema non si pone.
2) e' il file system che gestisce questo tipo di rimappatura?
allora, visto che sullo stesso disco ci posso creare un file system dos,
vfat, ext2, xfs, ntfs, minix, quellapippadimiaziaermengarda, o anche
usarlo direttamente in modo RAW, senza il supporto del file system, il
meccanismo deve essere talmente noto e diffuso da essere stato ben
considerato nel trattamento del device da parte di linux.
Fine delle trasmissioni.
PS: E' in parte vera l'opzione 1.
PPS: E' _sicuramente_ vera l'opzione 3, che espongo di seguito :-)) :
3) Per un periodo di rincorsa tra le dimensioni dei dischi e le
capacita' del BIOS di gestirli, sono stati immessi sul mercato (windows,
per lo piu') dei PC con i dischi riconfigurati da software scritti
nell'MBR (maxblast, ezdrive, ontrack.... La storia si e' ripetuta
sei-sette anni fa nel superamento del mitico mezzogiga, sia da un
annetto sl superamento degli ottogiga (c. G.B.Vico) ).
A linux cio' non da' il minimo fastidio, basta che riesca in qualche
modo a leggere l'avvio, ma se deve convivere poi con un sistema windows,
il rischio e' di trovarsi con un disco da 10 GB che windows riconosce
come da 200 mega _di cui_ 4 giga non dos :-)), e pertanto non ci si
installa sopra nemmeno a sparargli in bocca


 I settori nascosti/rimappati da quale entita' sono nascosti?
OK, forse non è così dannoso come pensavo io. Resta il fatto che non penso
sia necessario spesso, anzi credo si possa spesso evitare... Personalmente
spero di non averne mai bisogno...
