Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: nforce2 e banchi ram 400 mhz:help.....

dalle specifiche di diverse mainboard con chipset nforce2 leggo che tutte
supportano:
3 DIMM DDR 200/266/333 (Max. 3 GB)
 2 DIMM DDR 400 (Max. 2 GB)
 dovendo per forza di cose (per la mia passione per il fotoritocco e la
fotografia digitale) attrezzarmi di tanta ram, avendo 3 banchi da
400mhz.ognuno da 512 mb,  posso usarli tutti assieme facendoli andare a
166mhz invece che a 200 mhz????la cpu invece di farla andare a 200x10 la
sparerei a 12x166????
mi date qualche consiglio?
non vorrei essere costretto ad acquistare un banco da 1 giga, visto il
prezzo ancora troppo alto....
grazie
ciao
enzo


Mi sa che hai guardato quelle con KT400 :)
Non dovresti avere problemi, sul manuale della mia epox 8rda+ nn ci sono
limitazioni del genere.

 ha scritto nel messaggio
news:b5o4ml$3cm$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 E temo anche sul tuo...
Bah forse in asincrono, tre banchi di ram in sincrono li ho già testati qui
sulla mia a 200mhz. Ma chi la usa in asincrono una mobo nforce2? Con quelle
latenze è addirittura più scarsa di una modalità sincrona 166/166....
Potrebbero essere sfruttate a 133 per un aumento minimo della bandwidth...
Non mi pare un grosso problema.
Almeno non tanto grosso quanto lo è sulle mobo KT400 :)

 sulla mia a 200mhz. Ma chi la usa in asincrono una mobo nforce2?
Beh, ad esempio chi ha un XP con fsb a 266MHz e usa RAM
PC2700/3200, oppure con un XP con fsb a 333MHz e RAM PC3200
senza occare lo stesso fsb... :)
Ciao


Si ma hai delle prestazioni peggiori che in modalità sincrona, suggerei a
tutti di usare solo quella.


Certamente... ma purtroppo conosco molta gente che ha questo
"ben di Dio" di MB e sa a malapena cosa significa FSB,
figuriamoci se gli parli di modalità sincrona e asincrona :-\
Ciao

 figuriamoci se gli parli di modalità sincrona e asincrona :-\
Uhm... io non ho assolutamente questa mobo... ma una ben più datata Kg7-raid
(se pur gloriosa), sbaglio o la storia del sincrono/asincrono è iniziata con
le mobo con fsb a 166? La differenza sostanziale tra i due qual'è? sia
prestazionalmente che a livello di settaggi.
Ciao,
    RIGOLO.


Semplicemente che introducendo la modalità asincrona si fanno lavorare due
bus a due frequenze diverse, quei bus hanno cmq bisogno di sincronizzarsi in
diversi momenti per scambiarsi i dati, quindi alla fine si è limitati dal
bus minore.
Nel caso delle vecchie mobo KT333 o delle mobo KT400 se si mandava in
modalità asincrona la ram si avevano cmq delle migliorie della bandwidth,
seppur minori.
Nelle motherboard nforce2 la cosa è gestita quasi peggio, e se questo
chipset permette cmq una gran tweakkabilità potendo impostare qualsiasi fsb
e qualsiasi frequenza x la ram, si può vedere come la ram in modalità
asincrona 133/200 permetta cmq qualche piccola miglioria, mentre in modalità
166/200 si perde addirittura della bandwidth piuttosto che in modalità
166/166.


Principalmente avendo il fsb che viaggia a frequenze differenti
rispetto al bus di memoria si ha il problema di risincronizzare
i dati tra i due elementi, cosa che porta ad un overhead con
la conseguente discreta perdita di prestazioni.
Ciao

 la conseguente discreta perdita di prestazioni.
Posso ritirare fuori la mia versione delle automobiline rivista? ^__^
In poche parole immagina un circuito in cui un'auto va a 133km/h e una a
166mh/h.
Metti che queste auto si devano scambiare sputi dal finestrino. Lo
possono fare solo 1 giro ogni tot, dato che sono allineate solo ogni
tanto.
Se invece vanno entrambe a 133 o 166 o 200km/h, si possono sputacchiare
sempre, dato che saranno sempre in allineamento.
Adesso immagina che vadino a 133.000 km/h invece che 133 dato che non č
che la cpu aspetta la ram per 10 minuti, ma qualche ciclo di clock.
Piu' o meno hai capito le latenze dei bus asincroni.
PS: qualcuno sa o ha provato i 100 di bus/400 ram in confronto ai
133/400?
-- 
  "Io non posso piu' fermare,
   nelle vene il sangue come fosse polvere"
       Geremia Galloni
Ciao Freccia! ^-^