Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: P4 2533 Primi test

(2850) 150/38 (ma che vol dire il secondo numero???)
Tutto ok. Temp max con Seti@home e/o dopo qualche minuto di Doom3 Alpha,
47°C
Dissipatore normale, ventola ancora a bassi giri.
(2870) 151/38 Idem.
152,153/38 Boota XP poi si pianta
154-158/39 Non supera il POST, errore rilevato dalla MoBo (ASUS con SiS648)
Perchè a 152 si pianta? Le temperature a 151 sono ottime... meglio di un
Athlon XP normale :)))
Posso aumentare le prestazioni aumentando la freq di RAM? E l'overvolt?
Va beh, insomma, avete capito. E' il mio primo oc.
Ciao,
Stefano

Va beh, insomma, avete capito. E' il mio primo oc.
Eheh....
Ciao
   Freccia
--
ICQ# 13976673_3 senza _
Athlon Xp1800+@2100+ volendo :-P
Gigabyte 7VRXP, 80Gb raid 0, Abit Geffo 3 ti200
Cooling by Lunasio RS/3@CNC, Delphi, Sicce Nova

 regge....
Già, volevo togliermi lo sfizio di raggiungere i 3 GHz, ma ora come ora non
mi metto nemmeno ad alzare la RAM, dato che a 2928 Mhz la CPU è caldissima
anche a riposo....
Ciao!
Stefano

 Non c'è :(
Se non puoi controllare il bus AGP/PCI per forza ti si pianta: la scheda
video molto probabilmente non ce la fa, è del tutto normale. Con l'overvolt
vacci piano, 1.7V è già tanto, io comunque non ho visto vantaggi ad andare
oltre 1.6V, adesso sto a 154Mhz con 1.55V ed il sistema è ultra-stabile.
Potrei stare anche a 158Mhz di bus, ma dopo un po' (un bel po') il test
Prime95 si pianta. Per di più voglio stare col case chiuso per non sentire
rumore e sto usando una sola ventola in un punto molto furbo. Se usassi più
ventole o tenessi il case aperto potrei stare a 158 senza alcun problema, ma
io ho la P4PE ed il bus AGP/PCI può stare a 66/33 fisso. E comunque tutto
dipende dalla CPU specifica (fortuna), dal chipset, dalla motherboard, dalla
RAM, dall'alimentatore........

anche a riposo....
Molti di quelli con P4 hanno il dissipatore Vulcano 7+.....
Cmq se metti il liquido ce lo tieni a 3GHz....



Non è strettamente necessario mettere il liquido solo per i 3 Ghz, quello
che è certo è che se lui non può bloccare la freq. AGP/PCI tutti gli altri
discorsi sono inutili, non avrà mai un sistema stabile, nè a 3Ghz, nè a
2.85Ghz, anche se si può illudere per qualche minuto.
Stefano, lancia Prime95 Torture Test per un'oretta almeno a 2.85Ghz, poi fai
girare per un po' (una ventina di volte 3DMark), poi vediamo se hai un
sistema stabile. Con la prova che hai descritto tu, io ho un sistema
"stabile" a 162Mhz, cioè a 3.078Ghz, mentre per me i 154Mhz sono il massimo
di stabilità reale, cioè con un sistema che non si pianta mai, anche sotto
pieno carico per delle ore.
Ciao
Massimo

 pieno carico per delle ore.
Ma tu hai un 2.533?
I 3 GHz li volevo toccare almeno per sfizio... per ora cmq la ram non la ho
toccata, mi pare che il problema sia a monte...
Stefano

 pieno carico per delle ore.
CVD
149/37 per un po' di tempo, neanche tanto, 10 minuti di torture test mentre
browso e poco altro: impallatio gravis.
Ora ho provato a metterlo a 145/36, ovvero la più alta con il bus PCI più
basso.
Che palle, però a 2850 non andava mai sopra i 48, quando senza oc va a 47...
era perfetto, e 300 Mhz si sentono eccome.
Stefano

 toccata, mi pare che il problema sia a monte...
Infatti, io ho una ram bestiale (Corsair XMS3500CAS2) settata al massimo (2,
2, 2, 5) invece di 2, 3, 3, 7 che sarebbero i suoi valori nominali, però il
limite non è mai stato dovuto alla ram, sempre alla CPU (perchè non ho il
problema AGP/PCI). Nel tuo caso invece, sicuramente il problema è quello,
testimoniato anche dal fatto che le temp. sono basse. Io, sotto stress per
più di due ore, a case chiuso e con una sola ventola in posizione
strategica, arrivo anche a 57°C, senza alcun bloccaggio.
Secondo me non c'è niente da fare, con quella motherboard devi accontentarti
:-), inoltre ho visto che anche come memoria ha dei settaggi poco furbi,
fsb, fsb + 25% e fsb+50%, il che significa che a 150Mhz di fsb al massimo
puoi arrivare ad usare la ram a 374MHz, perchè di sicuro a 450Mhz anche con
la mia XMS3500 avresti dei problemi a tenere tutti i timing al minimo e
forse anche con la freq. Invece  la P4PE ha fsb, fsb+25% e fsb+33%, e quindi
a 150 puoi usare bene le DDR400 e se sali (come nel mio caso), sfruttare
anche la DDR434.
Ciao
Massimo
Massimo

 era perfetto, e 300 Mhz si sentono eccome.
A chi lo dici, io sono convinto che i P4 a 2.4, 2.53, 2,66 e 2.8 sono
praticamente tutti uguali, cambia solo la scritta, tra far funzionare il mio
a 2.53 e a 2.85 c'è una differenza di 3°C, che diventano 4-5°C a 2.93.
Ciao
Massimo

 anche la DDR434.
Va beh, diciamolo, non ho ancora capito se ho fatto bene a prendere questo
cazzo di SiS648. MI sono fatto ammaliare dall'AGP8X e dalle performance di
memoria migliori della categoria (la PE ancora non era uscita in effetti
quando l'ho comprato, l'alternativa era il VIAnonsoche).
Mah...
Ah, cmq grazie per gli scambi di info.
Stefano

 non č tra 36 e 37, ma di circa 250Khz!!!
Ah, capito! Ma il divisore č 4.03? Da dove salta fuori un numero cosě
bizzarro?
Allora se questa va provo anche le freq piů basse con /37...
Stefano

 Ah, cmq grazie per gli scambi di info.
Figurati!
Massimo

 Allora se questa va provo anche le freq piů basse con /37...
Ti rinnovo i miei auguri, ma leggiti l'altro mio ultimo post e cosa ti
racconto sulla RAM!!!
Massimo

 paio di mesi, che č giŕ vecchio da buttare :)))
Eh, ma a questo ci siamo quasi abituati ormai no? :)))
(1 h e tutto ok, ora mando 3DMark :) )
Stefano

pieno carico per delle ore.
Cavolo se tu vai a 162 lui a 166 fotte la cpu? Lo vedi come sei
incongruente nei tuoi discorsi.
Se poi mette il liquido allora avrà alcune possibilità di
arrivarci....
Se poi volevi far ridere con le tue battutine beh mi spiace non avrai
molto successo....


Meno male che c'è ancora qualcuno con un po' di buon senso :)))
Ahhh non avevo visto...
C'è gente con Athlon  a 2.0V da piu' di un anno con cpu che dissipano
vicino ai 100W. E lui non ha buon senso se alza il Vcore di meno del
10% con una cpu con la protezione termica....
Mahhhh...


 molto successo....
Sinceramente, non ti avevo preso in considerazione, volevo solo mettere in
guardia Stefano dal fare una c@..ata inutile e quindi ho sostituito uno dei
tuoi punti (quello impossibile (forse vale un 1%) e inutile) con quello
corretto (che non è certo al 100%, ma al 50% probabilmente sì).
Massimo

 (1 h e tutto ok, ora mando 3DMark :) )
Fammi sapere!
Ciao
Massimo

 Fammi sapere!
Avrà fatto una 10ina di giri, tutto ok.
L'unica cosa è che con 3Dmark ottengo dei punteggi bassissimi: con P4@2750,
e GF4 Ti4200 (128DDR), occata a 305/550 (a quanto pare di def. è a 250/446,
non so perché) e settaggi D3D x massime prestazioni non arrivo a più di
7500. Mah...
Cmq testatane la stabilità, ora ho tolto l'oc al proc che tanto non mi
serve, invece ho lasciato la sk video a 260/550, ovvero le frequenze della
mia stessa scheda, ma in versione Deluxe.
Stefano


Ottimo, quando vorrai incrementare, cambia la RAM, il P4 ha una fame
bestiale di dati dalla RAM e non ha limiti (almeno per ora) potrebbe
tollerare benissimo il flusso di dati proveniente da delle DDR4200 se
esistessero.
Ciao
Massimo

corretto (che non è certo al 100%, ma al 50% probabilmente sì).
Vabbe' penso che ci siamo chiariti, tu hai ragione per i divisori
(dato che non gli ho detto di verificare anche se cmq si sarebbe
capito) pero' per i discorsi dell'ov ho ragione io a dire che la cpu
non si brucia; ma si accende o no.
Cmq finiamola con un ^__^ ok?


7500. Mah...
E' poco, faccio 7800 io con Geffo 3ti200 con oc solo della scheda...
ma con 1533MHz di cpu....
Se di standard (come sub intendo) ti fa di piu' allora potrebbe essere
la ram, dato che a me a 150 di bu fa la stessa cosa. Risolto mettendo
la ram a 2T (anche se preferisco tenerla a 145 1T che va uguale o d+)



D'accordissimo, in effetti non avevo notato che la sua scheda poteva
overvoltare solo fino a 1.7V, e ho dato per scontato che facesse come la mia
che arriva a 1.85V, per questo mi ero un po' "spaventato". Con
quell'overvolt la CPU di sicuro non si brucia, l'ho già fatta funzionare io
per diversi minuti e non è successo assolutamente nulla, però in pratica non
ci ho guadagnato nulla. Il problema è che la temperatura sale e diventa
molto più facile che la CPU sbagli. Cioè, a 2.53 la mia CPU con scarso
raffreddamento funziona benissimo anche a 65°C e non va in protezione
termica, ma se la porto a 3.07 con ottimo raffreddamento e overvolt, a 65°C
sbaglia e crasha. Forse con una cella di Peltier che me la tenga a 10°C e
con tutto ciò che ne consegue, allora sì che funzionerebbe.... Forse anche
col liquido se si riesce a tenerla sotto i 40°C....
Comunque, per le persone "normali" come me e credo Stefano, il liquido è
improponibile, specialmente se si considera la rapidità dell'evoluzione
delle CPU. Cioè, uno diventa matto per overcloccare un 1.8A a 2.5Ghz e
quando è pronto il 2.5 è già in commercio e costa meno dell'1.8A + liquido.
Questo tipo di overclock richiede un appassionato, anche se non escludo che
se si va avanti così con le potenze delle CPU diventerà l'unica via
percorribile, ma allora sarà l'Intel stessa a fornirti il kit
ipercontrollato e superfacile da installare.
Sulla 3.06 a 3.6 credo tu parli dell'anteprima di tomshardware, ma quella
era una CPU Intel con molti a 27 e senza HT ed era un sample di ciò che
uscirà tra qualche mese, confrontata con la 3.06 attuale con HT. Sono uscite
altre prove, e hanno dimostrato ciò che è logico attendersi, e cioè che man
mano che si sale di freq. diventa più difficile overcloccare. Secondo me le
CPU a 2.4 e a 2.53 sono le migliori per ottenere il massimo risultato
assoluto col minimo della spesa e usando tutto standard.
Ciao
Massimo

 assoluto col minimo della spesa e usando tutto standard.
Ma sì, in fondo, io ho un 2.750 pagato come un 2.533, 200Mhz regalati... ok,
se erano 300 era meglio, però mi accontento...
Certo, la cosa della sk video mi sta un po' sulle balle e devo risovlerla...
Ciao,
Stefano

 la ram a 2T (anche se preferisco tenerla a 145 1T che va uguale o d+)
No, con il bus standard, senza nessun OC va peggio... :((
Non so, io ora ho 2.5 di CAS e RAS e company sono 3 o 4 mi pare.
Sono i settaggi stantard "by SPD", che mi ha messo il bios...


Io ho notato che con 3dMark basta un parametro sbagliato e il punteggio
cambia enormemente: con la mia scheda poi, con tutti i driver ultimissimi,
con tutto perfettamente installato e funzionante, settando anche i settaggi
3d per massime prestazioni, prima di scaricare il Rage3D e impostare
semplicemente Parametri ATI ottimizzati facevo 5500 punti. Subito dopo,
9200, semplicemente pazzesco. Quindi fai un po' di esperimenti e vedrai che
ad un certo punto farai un salto.
Ciao
Massimo

 ad un certo punto farai un salto.
Beh, certo che un 90% in più di prestazioni cambiando un driver... non
capisco se la scarsa serietà sta nei risultati del 3DMark o nei
programmatori di driver... mah...
Ciao!
Stefano

assoluto col minimo della spesa e usando tutto standard.
Ma non so dove l'avevo letto, non sto molto dietro ai P4 ;-)


Senza OC di niente, sto a 6800...
Un mio amico con P4 2.26 e ti4200 fa + di 8000 di default. Non è che
hai messo nel pannellod dei driver tipo anisotropico è Anti Aliasing?
Oppure lanci il 3dmark a risoluzioni non di 1024*768@32bit?


qualcosa, comunque).
No il radiatore non cambia mai (almeno che non lo faccia di
proposito). In teoria basta cambiare la clip di aggancio al socket (e
nemmeno sempre)


(anche se a me il maggior casino è dovuto all'alim. e
In teoria l'alimentatore lo puoi smontare, gli fai un foro da 12cm e
ci piazzi una 12x12@6V (con dei diodi) in questo modo non si dovrebbe
piu' sentire :-)
Cmq l'idea non è mia ma è di Lucusta ® ^_^


 Oppure lanci il 3dmark a risoluzioni non di 1024*768@32bit?
E' la prima cosa che ho controllato. E' tutto disabilitato, e le D3D su
prestazioni migliori. La risoluzione è quella, ho provato anche a staccare
il modem ADSL che avevo letto desse problemi. Ora ho anche provato a mettere
i driver nuovi della ASUS, prima avevo gli nVIDIA. Ma la situazione non
cambia.
Sono un po' disorientato...
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:asd6or$q46l9$1...@ID-60218.news.dfncis.de...
Risolto il 3DMark basso mettendo i nuovi nVidia WHQL.
Pensavo che fossero quelli che avevo prima, invece no.
Ora ho un bel 10650.
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:09zG9.17977$fa.6...@news1.tin.it...

Adesso si comincia a ragionare! :-))))
Massimo

 Adesso si comincia a ragionare! :-))))
Sě, certo viene da chiedersi a cosa serve quel numero se non a vantarsi,
dato che con Anisotropic filtering e settaggi di qualitŕ torno al piů
convenzionale 7500.
D'altronde mi pareva strano ci fosse uttta quella differenza tra un driver e
l'altro, evidentemente gli nVidia a basso dettaglio approssimano di piů e
performano meglio, ma a dettagli normali valgono come gli altri.
Quindi alla fine il vantaggio č minimo, dato che voglio vedere chi gioca con
i dettagli minimi dei driver.
A me addirittura da fastidio giocare senza AntiAliasing, che mi piace
molto...
Stefano


Anche sulla mia scheda succede qualcosa di simile, anche se meno "violento",
in questo caso: passo da 9200 a 7800 con i filtri al massimo. Comunque,
secondo me il 3D Mark come benchmark è un po' una presa in giro: un
benchmark dovrebbe essere il più univoco e inequivocabile possibile, in modo
che tutti siano sicuri di essere nelle medesime condizioni, mentre con il 3D
Mark ci sono 3.000 settaggi che influiscono (tutti quelli della propria
scheda video e non omogenei tra una scheda e l'altra) e poi basta sbagliare
un "pelo" per cambiare il risultato del 50%. Io sono convinto che se volessi
perderci un paio di giorni potrei ancora scoprire dei settaggi migliori (per
fare più punti).
L'unico vantaggio è che permette di verificare che la scheda tiene a certe
freq. e che si hanno i driver giusti (se si ha un punteggio più o meno
sensato).
Ciao
Massimo