Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: OT: Comparazione con BSD

Ciao ragazzi,
scuasate l'OT, ma...
qualche consiglio su dove trovare un articolo ben fatto di comparazione 
fra i sistemi Linux e i sistemi BSD(FreeBSD, OperBSD, NetBSD) e fra i 
BSD stessi?
ciao
slacky
-- 
Powered by Slackware 9.1 & Linux 2.4.24!
Linux user #312588 ( 
http://counter.li.org
 )
Home Page: 
http://www.science.unitn.it/~adesi

 BSD stessi?
Dipende quali aspetti ti interessano, ma io partirei da qui:
http://bulk.fefe.de/scalability/
Ciao...
-- 
Afterlife confessions
Tell me who you used to be
Looking on in wonder
As I show you it was me

 
http://bulk.fefe.de/scalability/
grazie per l'indicazione. Chissa', forse un giorno provero' FreeBSD; per 
ora mi sto per compilare Linux 2.6.1 :-)


 
http://bulk.fefe.de/scalability/
Premettendo che questo e' terreno di flame (gia' percorso nei decenni
precedenti), e premettendo che comunque ti leggo da anni e ti considero
una persona decisamente a modino (e per questo rispondo), ti pare che 
un benchmark su un sistema operativo scaricato da un CVS (e' il significato
di "CURRENT", quindi nemmeno una release ufficiale, ma solamente un momento
tra una release instabile come 5.1 e un'altra release instabile come 5.2)
sia in qualche modo affidabile, o che quantomeno provi qualcosa ? A mio 
avviso prova soltanto che in un determinato momento di Ottobre l'autore 
del benchmark ha avuto piu' culo che anima ad avere un sistema FreeBSD 
stabile (in qualsiasi accezione del termine) con CURRENT, fortuna che ad
esempio io non ho avuto sulla mia macchina di test.
Essendo dalla parte opposta, potrei postare i risultati di netcraft sui
"most reliable hosting providers", con 7 *BSD su 9, un Linux e un
Windows 2003, ma mi sembra semplicistico e abbastanza inutile ...
Direi che gli unici aspetti che abbiano qualche validita' siano
funzionali, l'analisi di numeri mi e' sempre sembrata molto divertente e
fallica, ma niente piu' ...
HTH, HAND,
-- 
                                                __Nicholas Wieland
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
                                                __The Zen of Python

 sia in qualche modo affidabile, o che quantomeno provi qualcosa ? A mio 
[...]
Prima di rispondere, posso dire che leggo te da più tempo di quanto tu
possa aver passato leggendo me :-D
Sono d'accordo su tutta la linea, ma quelli sono solo ed esclusivamente
benchmark, e volti solo ed esclusivamente ad *un aspetto* dell'os, che può
essere tradotto con "la scalabilità dell'implementazione di *alcune*
syscall"...
Hanno la forza del puro dato numerico, ed in quanto tale vanno
interpretati, mica no...
In un tree di sviluppo come quello di freebsd5.x, è indubbio che le cose
possano cambiare dall'oggi al domani, ma, salvo retromarce significative,
l'implementazione delle chiamate principali è destinata a rimanere la
stessa, perlomeno nei tratti principali.
Se oggi la fork scala in O(1) ma ogni 3 giorni crasha, difficilmente la
patch per risolvere il crash te lo fa scalare in O(n) o in O(log(n))...
Tanto che i bench per il kernel linux 2.6 sono stati altresì effettuati su
una release non ancora rilasciata stabile, ma il succo di quelle
misurazioni non è cambiato...
Come diceva la risposta all'OP, in un confronto tra i vari OS molto
dipende da quali aspetti si vogliono prendere in considerazione, ma quello
è comunque un punto da cui partire.
Al di là di tutto, una cosa interessante del link è la disponibilità dei
sorgenti usati per il benchmark, il che consentirebbe (ad esempio) di
stabilire quale è il peso della nuova struttura di allocazione della
memoria negli assurdi risultati sputati da OBSD :-P
Cmq, è -IMHO- una delle comparazioni più interessanti che ci sono in
giro, soprattutto perchè dà bene il polso delle architetture...
Byez!


 snip
HAND,
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Simple is better than complex.
                                                __The Zen of Python

 FreeBSD 5 non e' "instabile" e' "incompleto".
Non sono mai stato utente FreeBSD, per cui non sapevo di ciň :-/
Info interessante, soprattutto se rapportata ai bench di cui sopra ;-)
Ciao!


 Info interessante, soprattutto se rapportata ai bench di cui sopra ;-)
Lo scheduler attualmente utilizzato e' quello di BSD 4.4, che funziona
bene, ma non e' certo la soluzione ottimale.
A FreeBSD 5.2 manca tutt'ora KSE, che e' la libreria per utilizzare i
threads, il gia' citato SCHED_ULE, che necessita' di molto test, e non
e' di default, e altre cose minori. Il resto e' gia' in 5.2.
Non sto dicendo quale sia piu' veloce chiaramente, non ne ho la piu'
pallida idea ...
HAND,
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Complex is better than complicated.
                                                __The Zen of Python