Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Conviene passare da 256 a 512??

Come da oggetto, possiedo un tb 1000 su a7v con 256 mb di ram.
Mi conviene dato l'attuale prezzo abbordabile della ram comprarne altri 256
mb?
Uso il computer soprattutto per i giochi e per navigare, non faccio uso di
programmi di grafica, potrei avere miglioramenti??

 ha scritto nel messaggio
news:9bem48$u3e$1...@nreadB.inwind.it...

No, 512 mb vanno bene se fai uso di programmi grafici professionali per
manipolazioni di immagini ecc ecc. Per giocare e navigare IMHO bastano e
avanzano 256 mb...
Poi dipende dal S.O. che usi, Win 9x / ME non offrono incrementi
prestazionali significativi dopo i 256 mb, 512 se usi questi S.O. sarebbero
buttati...
Per i giochi, meglio una buona scheda video...
CIAO!!!



smanettando, creando un ram disk e facendo un paging con lo swap in
ram (so che sembra ridicolo, ma windows usa lo swap anche se non ne
avrebbe bisogno) aumento molto le prestazioni.
Pero' devi sudare un po' per non avere un sistema instabile.
ciao!

 ciao!
Mi spieghi in termini piu' semplici quello che hai fatto?
Sembra davvero interessante...
CIAO!!!

 ciao!
Ciao!
--
Giovanni Velardita
vela...@hotmail.com
 # togliete il trattino per scrivermi


con win95 e' possibile usare il ramdisck XMSDSK,
dettagliatamente descritto sul sito wintricks, per il 98 potrebbe ancora
andare bene questo programma, ma e' solo in fat16;
conviene comunque usare driver tipo "ram disk 98" o per w2k nt "ramdisk nt",
vengono caricati all'avvio e puoi metterci su sia il pagefile, che qualunque
altra imagine di disco; le formattazioni sono possibili in fat32 e anche
ntfs per nt/2k.
Il file di swap viene sempre e comunque usato sia da win95/98/me che da
nt/2k, serve a scaricare porzioni della ram di cui se ne fa' poco uso al
momento, proprio per liberare piu' ram fisica possibile per le applicazioni;
in piu' win95/98/me non riescono a sfruttare tutta la ram oltre i 128 MB,
dipende sia dal sistema operativo che dalla scheda /chipset/cpu, win nt/2k
arriva a gestire senza particolari problemi 256 MB di ram; aumentare la ram
oltre i 128 MB su sistemi basati su win 98 non risulta molto proficuo, ma
mettere un discoram da alrti 128 MB per lo swap rende davvero leggero tutto
il procedimento; la ram pc100 ha un tranferrate da 800 MB/s con tempi di
accesso nell'ordine dei nanosecondi, un disco rigido scasi da 15000 giri non
sarebbe che un infinitesimo in quanto a prestazioni. Tutto questo per un
sistema "casalingo"... per sistemi workstation grafiche 512 MB di ram sono
il minimo.
Per chi e' comunque costretto a mettere lo swap sul disco, o per chi ha 256
MB di ram e deve verificare se bastino, ci sono programmi che monitorizzano
l'uso della ram nei diversi momenti, e in base alle proprie esigenze si puo'
fissare il valore piu' idoneo, evitando cosi' che windows con swap
autogestito sia costretto ogni volta a ridimensionare lo spazio sull'hd; poi
se si crea una partizione all'inizio del disco in misura necessaria a
contenere lo swap, si ottengono le massime prestazioni del disco, evitando
anche il problema nel defrag di eliminare lo swap sulla partizione del
sistema operativo.

Si, anch'io sono interessato!!

 ntfs per nt/2k.
Domanda imbecille (derivata dalla mia totale ignoranza dell'uso del file di
swap da parte di Win):
se il file di swap sta sull'hd, resta memorizzato se devo riavviare il PC
(es, immagina l'ipotesi di un crash). Al successivo riavvio, casomai Win ne
avesse bisogno, se lo va a ripescare sull HD.
Ma se lo metto sulla ram, dato che non rimane memorizzato se si deve
riavviare il sistema, non ho poi problemi di stabilita'?

 256 (quelli che mi ritrovo!) in questo caso mi paiono pochini...
beh 256 in totale sono pochi (vorrebbe dire 128 ram + 128 ramdisk per lo
swap)
non e' male ma rischi di trovarti senza ram ogni tanto
gia' con 512 potresti usare 300 Mb per lo swap e in questo caso non
avresti nessun problema
a dopo per il post  'tecnico'
ciao!

 a dopo per il post  'tecnico'
Thanks!


 a dopo per il post  'tecnico'
Thanks!


Beh, con 512 MB di RAM, senza stare a fare troppi casini, potresti metterti
su Win XP, che ha come opzione "naturale" il "no paging", sbattendo tutto
subito in RAM.
Conosco uno che l'ha fatto (con 512 MB) e ti assicuro che è una pacchia!
Io ho provato (sempre con Win XP) con i miei miseri 256 MB, ma WinAce mi ha
subito fatto notare che non avevo il file di swap!
Però devo dire che se non giochi, o non lavori con robe troppo pesanti
(database) è decisamente piacevole non avere x nulla swap sull'HD!!!
Ciautzzz

 ha scritto nel messaggio
news:9bhq1f$ds0$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

da win95  c'e' l'opzione di non creare il file di swap, comunque wXP ha una
gestione piu' raffinata delle risorse di sistema, win 95 con 512 MB di ram
farebbe solo casino..

 ha scritto nel messaggio
news:9bh9m0$8j2mn$1...@ID-63449.news.dfncis.de...

perche'? se hai un reset credi che lo swap rimanga intatto??
lo swap e' come la ram.. quello che c'era non e' piu' servibile dal sistema;
La ram ha in piu' solo il fatto che all'avvio viene messa tutta a zero.

OK allora
vai su 
www.wintricks.com
e fai una ricerca su XMSDISK
e' il programmino per gestire la memoria
li trovi anche tutti i passaggi per fare il paging.
ciao! :)

su Win XP
XP sta' per eXtra Pesante? :)

> XP sta' per eXtra Pesante? :)
Guarda, da quello che avevo letto credevo che i 256 Mb di RAM che ho ora
fossero come 128 x Win2k, cioè un pò giusti.
Mi sono ricreduto, ti dico solo che all'avvio, come memoria allocata, è
meglio di Win2k, + risorse libere.
Bisogna certo dire che io non faccio nulla di estremamente pesante tipo
database o photoshop com file molto grossi... però XP di suo è indubbiamente
meglio come gestione del sistema... io lo uso già come SO principale... :PPP
Cmq, tornando al discorso dei 512 MB di RAM, a me sembrano esagerati.
Certo, se quello che si fa al PC li richiede, allora niente di male!

il procedimento;
Sicuramente Win NT/2k usano meglio la ram sopra i 256Mb, ma anche
WinMe lě non crea problemi (li crea altrove). Io non ho avuto nessun
rallentamento passando da 256Mb a 512Mb (ho fatto parecchi test in
merito).
E considera che ho un Duron con i suoi 64kb di L2.
Ciao Mariop

 ciao! :)


Scusate se mi intrometto all'ultimo....
sempre che ci siate ancora....
Io ho provato Ramdisk98 con Win Me e
sbattendo il file di swap nella ram (128MB)
non ho notato grossi cambiamenti.....
Ma conviene veramente?
JACK
Duron700@933
Asus A7V133
2x256 MB CAS3

prova a fare un ram disk da 350 MB e usane 162 come ram...