Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Ma il Samsung 24...

... che MW ha a volantino a 499, quanto dista in chilometri dal concetto 
TRW per uso prettamente ufficioso?

 TRW per uso prettamente ufficioso?
http://www.samsung.com/it/products/monitor/lcdmonitor/ls24hubcbqedc.asp

|Sole| ha scritto:

dista abbastanza.
non brilla quanto a gamut, non ha una gran visione laterale , non è il massimo per i giochi.
ma insomma, per il lavoro di ufficio...
http://www.behardware.com/articles/677-2/the-samsung-245b-the-1st-tn-24-tn-vs-24-pva-mva.html
c'è un thread del toma in cui si approfondiva un bel pò di roba sui pannelli. però 
l'argomento erano i 22".

TRW per uso prettamente ufficioso?
secondo me per un lavoro prettamente ufficioso, sole, due mesi (eh,
vabbè) e sei già a 399
3 mesi a 349
per una cosa ufficiosa, claro.
ci sto pensando pure io

 vabbè) e sei già a 399
Esattamondo, l'idea era appunto capire se meritava aspettare il crollo 
di questo o bisognava puntare per forza altro.

di questo o bisognava puntare per forza altro.
opinione mia: se non hai urgenze a metà ottobre sonda.
io sto guardando i portatili, dall'ultima settimana di agosto ad
adesso sono calati un tot con prestazioni molto migliori (anche se qui
è tipico a settembre)

 TRW per uso prettamente ufficioso?
Lo sto provando. E ho già deciso di comprarlo.
p.bes

paolo besser ha scritto:

Attenzione, parole pesanti.
Parliamone più diffusamente, dai!

 l'argomento erano i 22".
e abbiamo concluso che fanno tutti cacare. cmq una scelta va fatta,
purtroppo, e non posso aspettare molto. certo che scegliere senza aver
mai visto uno di sti cosi in funzione è dura.
tipo: ma quanto si notano sti benedetti 5 ms in confronto ai 2 ms?
cioè io gioco normalmente con la PS3 attaccata a un coso a 8 ms (che
sole conosce) e non mi pare poi così drammatico, ma proprio per
niente... perché leggo di gente che si impicca su questi dettagli? io
mi terrorizzo!

 e non posso aspettare molto.
... e bastardo
No ma, AHAHAHHAAHAHAHHAAHHAHAAHHAHA, il thread, la discussione quedex-
toma-babalot, massimi esperti in campo, massimi sistemi, analisi
tecniche che nessuno può capire mai, per concludere che non c'è un
cazzo di 22 non che sia non dico decente, ma che non faccia proprio
CACARE.
In questo mondo fallace pieno di incompetenti, siamo costretti a
vivere, noi persone raffinate che vogliono solo circondarsi di oggetti
che rasentino l'eccellenza, oggetti per cui siamo disposti a pagare
qualsiasi cifra ma che siano cazzo perfetti e invece no, solo merda,
merda e ancora merda.
sto male.

sto male.
quando faranno un 22" LCD a Led o dei 22" OLED (SED e' morto, RIP)
fammi un fischio, o dio del TRW.

 fammi un fischio, o dio del TRW.
Il Right Way non č il cazzo che deve ancora essere inventato a un prezzo 
da NASA. Il Right Way č il meglio che si puň comprare "nel momento in 
cui serve" a un **giusto prezzo**.

 sto male.
ti capisco. il mio LG super-bombato ha preso, la mattina, ad aver
bisogno di due o tre pressioni del tasto di accensione... per
accendersi. quando finalmente si accende sono così contento che quasi
non mi accorgo che l'immagine è sfocata. e a righe.

 Parliamone più diffusamente, dai!
Allora. Il pannello è un TN con profondità di colore di soli 6 bit per 
canale, o almeno credo: la sensazione è che siamo lontani dai 16,7 M di 
colori che Samsung specifica nel suo sito, perché usando i gradienti 
compaiono alcune striature. Non sono evidenti: non sono una roba da 
"immagine da 32 bit vista a 16 bit", no, però ci sono e se aguzzi la 
vista le vedi. Per darti un'idea, sono molto, mooooolto meno evidenti 
dell'effetto "image retain" sui televisori al plasma, o del filo che 
teneva in piedi i monitor trinitron e diamondtron ai tempi dei CRT. Va 
da sé, però, che se ci devi photoshoppare tutto il giorno, e la 
precisione dei colori è importanza pura al 100%, meglio faresti a 
orientarti su una tecnologia più costosa. Magari il cugino Syncmaster 
244T che è soltanto bene assoluto, checché ne dica Quedex ;)
In compenso è un Samsung. Se li metti vicini, il 244T e il 245B, quasi 
non noti la differenza. Anzi, a un occhio disattento praticamente non 
c'è. Te ne accorgi spostandoti attorno al monitor, ovviamente, perché i 
pannelli TN non godono di un grande angolo di visuale: guardandolo da 
destra e da sinistra cambia la luminosità, spostandoti sopra e sotto 
vedi la classica "immagine in negativo" dei vecchi pannelli LCD. In 
compenso, se ci stai davanti l'immagine è perfetta. La distanza ideale 
da cui guardarlo è, almeno per me, tra gli 80 e i 120 cm. Se ti serve 
per lavorare o per giocare, e non per vedere i film a distanza con gli 
amici, è solo Falconi.
Il 245B non è pivottabile, ma c'è il brabatrucco: smontando la base di 
appoggio (è in standard VESA, per cui puoi usare quella che preferisci 
al suo posto) noterai al suo interno una piccola vite di bloccaggio: 
eliminala et voilà, il monitor lo puoi piazzare anche in verticale. Non 
è comodissimo, però, perché per la solita storia del pannello TN hai un 
angolo di visuale che ti costringe a starci esattamente davanti. Se però 
il monitor in posizione verticale ti serve solo per momentanei controlli 
di qualcosa che in orizzontale non ci sta, tipo una pagina intera su 
InDesign, si può ancora tollerare.
Coi giochi è solo Falconi. 5 ms sono più che sufficienti a eliminare 
qualsiasi scia dalla faccia del pannello. L'unica controindicazione è 
che con una risoluzione nativa di 1920x1200 pixel devi avere una scheda 
video coi controcoglioni per poterla usare. Scendere a risoluzioni 
inferiori è possibile e non fa nemmeno tanto male alla qualità 
dell'immagine, per esempio i 1440x900 pixel sono godibilissimi. Il 
monitor di default spalma le immagini a tutto schermo quandi usi 
risoluzioni inferiori, con conseguente perdita di proporzioni con le 
immagini 4:3. Tuttavia, molto dipende dalla scheda grafica. Le Nvidia 
riescono a tenere i 4:3 cambiando il valore di un'opzione apposta, le 
ATI stranamente no, almeno su Vista (ma questo può essere un momentaneo 
bug dei catalyst). Su XP non ho idea cosa succeda. Puntualizzo perché su 
una rece trovata on line leggevo che non si potevano usare risoluzioni 
4:3 senza spapparle, il che però non è assolutamente vero a prescindere, 
ma dipende.
Fa un po' a botte con ClearType. Se lo usi, è probabile che preferirai 
disabilitarlo. Del resto, è una tecnologia nata e finita sui CRT, sugli 
LCD non ha molto senso. Io comunque ci ho fatto l'occhio e alla fine le 
piccole sbavature dei caratteri non mi danno minimamente fastidio.
Appena lo attacchi, i colori ti sembreranno un po' smorti. A me 
piacciono così, non ho mai amato le saturazioni eccessive. Però puoi 
facilmente cambiare il profilo di colore sia dal monitor, sia dalla 
scheda video, per cui anche lì ti regoli come vuoi tu. Il monitor è 
fornito con un profilo di colore per Photoshop che fa a botte con le 
ultime versioni del programma, ma se ignori il messaggio di errore e lo 
carichi, funziona lo stesso.
In definitiva, non è il miglior monitor del mondo e non ha nemmeno 
troppe pretese di esserlo, ma per 500 euro è un affarone. Pannelli più 
costosi magari mi offrono di più, come la porta HDMI o quella composita 
per le sorgenti più vecchie, ma onestamente non me ne faccio un cazzo 
(la DV-I ha una chiave HDCP associata, per cui l'HD full è pienamente 
supportata), per cui direi che risparmiare quelle 400 e passa monete e 
prendere questo è solo Falconi. Le mie esigenze però le puoi immaginare 
benissimo. Sono quelle e soltanto quelle.
Spero di averti dato un'idea.
p.bes

 st'accrocchio?
Beh, non è un problema del Syncmaster 245B. Te lo posso garantire: ce 
l'ho di fronte.
p.bes

 Spero di averti dato un'idea.
Alla faccia dell'idea, grazie mille.
Mi segno il tutto, entro un paio di mesi (ROTFL) temo che una decisione 
dovrà essere presa. Purtroppo il meraviglioso CRT ereditato da Quedex, 
nonostante la passione del tecnico Sony di Savona che ha provato a 
rimediare ai danni che ho fatto, è sempre tanto, troppo verde nonostante 
mille calibrazioni e mo' pure sta tornando il problema della mancanza di 
nitidezza.
Mi ucciderei, cazzo.

 l'ho di fronte.
potrebbe essere, in effetti, anche una questione derivante da quanto
vicino lo osservi. cmq ho apprezzato tantissimo il tuo parere sui 5
ms... adesso sono un po' più orientato sul ViewSonic VX2255wmb, che è
appunto un 5 ms, mentre si allontana l'Iiyama ProLite E2201W, che
invece è un 2 ms ma più economico.

 (SED e' morto, RIP)
Amplia il perché è morto.
E già che ci sei fammi un rapido riassunto dei OLED che non ho voglia di 
aprire wikipedia.
--
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
 

cui serve" a un **giusto prezzo**.
E, a parte rari casi, un 22" equivale ad un altro.
Spiegalo al della .)

 Spiegalo al della .)
Spiegaglielo tu, se vuoi. Il fatto č che 22 LCD a led al momento non mi 
pare ce ne siano, e che OLED siano nel mondo della luna. E Sed č morto.
Quindi nessuno di questi č "TRW APPLICABLE" al momento. :)

 aprire wikipedia.
Rapido riassunto :
OLED è l'acronimo di Organic Light Emitting Diode ovvero diodo organico ad
emissione di luce.
Tecnologia che permette di realizzare display a colori con la capacità di
emettere luce propria: a differenza dei display a cristalli liquidi, i
display OLED non richiedono componenti aggiuntivi per essere illuminati (i
display a cristalli liquidi vengono illuminati da una fonte di luce
esterna), ma producono luce propria; questo permette di realizzare display
molto più sottili e addirittura pieghevoli e arrotolabili, e che richiedono
minori quantità di energia per funzionare.
A causa della natura monopolare degli strati di materiale organico, i
display OLED conducono corrente solo in una direzione, comportandosi quindi
in modo analogo a un diodo; di qui il nome di O-LED, per similitudine coi
LED.
Indice
[nascondi]
    * 1 Storia
    * 2 Caratteristiche tecniche
    * 3 Struttura
    * 4 Tecnologie OLED
    * 5 Novità
    * 6 Voci correlate
    * 7 Collegamenti esterni
Storia [modifica]
Benché la proprietà di elettroluminescenza posseduta da alcuni elementi
organici sia conosciuta da lungo tempo, i primi tipi di display OLED non
andarono mai oltre lo stadio di prototipo, in quanto richiedevano tensioni
di alimentazione troppo alte (oltre 100V) per risultare utili nelle
applicazioni pratiche. Successivamente, furono sviluppate con successo
sottili pellicole di materiale organico elettroluminescente, le cui piccole
dimensioni permettevano l'alimentazione tramite tensioni più modeste.
I primi modelli di display utilizzanti questa tecnologia erano
strutturalmente molto semplici: una pellicola di sostanza organica era
posta tra due elettrodi (anodo e catodo): applicando una tensione ai due
elettrodi, il passaggio di corrente nello strato organico ne causava
l'emissione luminosa.
Tuttavia, questo tipo di elettrodi non era molto pratico, in quanto
richiedevano, per funzionare, un'estrema precisione in fase di produzione;
un allineamento non perfetto, infatti, causava grandi perdite di energia e
conseguente inefficienza dei display.
I primi display efficienti e a bassa tensione furono presentati nel 1987 da
Ching Tang e Steve Van Slyke; tali display facevano uso di due strati
organici: uno predisposto per ricevere lacune, l'altro per ricevere
elettroni; in questo modo, e con successivi miglioramenti, fu possibile
costruire display ad alta luminosità alimentati da basse tensioni (circa 10
volt).
Caratteristiche tecniche [modifica]
In questo caso il materiale organico è ad esempio un polimero conduttivo
elettroluminescente simile alla plastica (in questo caso si può parlare più
correttamente di POLED: polymer organic LED) oppure materiali organici non
polimerici di peso molecolare relativamente basso. Un elemento viene
definito organico in quanto contenente una struttura costituita
prevalentemente da carbonio. Da qui il nome di led organico. Normalmente,
gli strati organici sono in grado di emettere solo luce bianca, ma con
opportuni drogaggi (di composti elettrofosforescenti) è possibile renderli
in grado di emettere luce rossa (drogante fluorescente a base di perilene
dicarbossammide), verde (cumarina) o blu (β - DNA) (RGB): essendo questi i
colori primari, è possibile combinarli per produrre tutti i colori dello
spettro visibile, in modo analogo a quanto accade in qualunque display a
colori: ogni punto di un'immagine è costituito da 3 microdisplay
affiancati, che producono luce rossa, verde e blu; visto da lontano, ogni
elemento composto da tre microdisplay appare all'occhio umano come un
singolo punto, il cui colore cambia secondo l'intensità della luce di vari
colori emessa dai singoli microdisplay.
La Universal Display Corporation, tuttavia, ha recentemente annunciato di
aver realizzato un differente tipo di display, in cui i tre microdisplay di
ogni elemento sono sovrapposti anziché affiancati, il che permette un
notevole incremento della risoluzione.
Struttura [modifica]
Un display OLED è composto da vari strati sovrapposti: su un primo strato
trasparente, che ha funzioni protettive, viene deposto uno strato
conduttivo trasparente che funge da anodo; successivamente vengono aggiunti
3 strati organici: uno per l'iniezione delle lacune, uno per il trasporto
di elettroni, e, tra di essi, i tre materiali elettroluminescenti (rosso,
verde e blu), disposti a formare un unico strato composto da tanti
elementi, ognuno dei quali formato dai tre microdisplay colorati. Infine,
viene deposto uno strato riflettente che funge da catodo.
Nonostante la molteplicità di strati, lo spessore totale, senza considerare
lo strato trasparente, è di circa 300 nanometri.
Tecnologie OLED [modifica]
    * AMOLED (Active Matrix OLED)
    * PHOLED (Phosphorescent OLED)
    * PLED (Polymer light-emitting diodes)
    * SM-OLED (Small molecules OLED)
    * SOLED (Stacked OLED)
    * TOLED (Transparent Organic Light Emitting Device)
Novità [modifica]
    * Nel 2003 da Kodak è stata prodotta la prima fotocamera digitale
(Kodak LS633) con schermo OLED
    * Nel maggio del 2005 è stato presentato un prototipo di schermo OLED
di 40 pollici.
    * Nell'aprile del 2006 l'Università di Braunschweig ha comunicato una
nuova tecnologia che entro 2 anni produrrà il primo schermo OLED
trasparente utilizzando TFT
    * Nel settembre del 2006 un gruppo di ricercatori della Cornell
University ha creato un nuovo tipo di OLED flessibile che agisce come una
sorta di cella fotovoltaica e che quindi genera elettricità dalla luce.
    * La giapponese Sony ha annunciato di voler mettere in commercio TV
basate sulla tecnologia OLED entro il 2007.
:D

 :D
appunto. Qualcosa di questo sapevo pure io, ma volevo sapere qualcosa 
riguardo ai display: prestazioni, pregi e difetti rispetto ai LCD/plasma 
(risoluzione, velocità, luminosità, contrasto, costo, ecc.)


 dimensioni permettevano l'alimentazione tramite tensioni più modeste.
[ruini mode]
Materiale organico!? Ma qui si gettano i presupposti per l'uso 
industriale della vita! Ogni buon cattolico dovrebbe rigettare l'uso di 
simili materie organiche, che sono un affronto a Dio!
[/ruini mode]
p.bes

 non noti la differenza. 
eh, ma infatti. per l'utilizzo prettamente videoludicojournalistico (prendere gli 
screenshot, scrivere la robba) vale veramente spendere dei soldi in qualcosa di fico 
veramente a 8 bit?
certo, è sempre un pò triste vedere lo scintillio di una lama con un pò di dithering 
(sapendo che la vga rednerizza in fp32 e il dithering non sa più cos'è dal 2003) ma insomma, 
io ammetto di essere di bocca buona.
anzi no, è triste il fatto che nel 2007 la scelta dei pannelli LCD segua la filosofia "fanno 
tutti un pò cacare. chi di più, chi di meno, ma accontentiamoci"
perchè è ottimo poter spalmare le finestre di explorer sul dektop 1920x1200, è ottimo 
guidare il mecha in widescreen.
ma se un splicer ha la pessima idea di nascodersi in una stanza un pò scuretta di bioshock, 
guardi la zozzosa macchia grigiastra, ricordi come il crt sony ti avrebbe mostrato, nello 
stesso luogo, un corpo avvolto in un lenzuolo di foche ombre, e tiri una madonna.

Quindi nessuno di questi è "TRW APPLICABLE" al momento. :)
Lo so che gli LCD a LED, gli OLED e quant'altro non ci sono (se non in
un futuro). Era solo una battuta :)
Piuttosto, tu che te ne intendi (ma anche altri), una TV 32" LCD che
non faccia proprio chifo e non costi gozziliardi come l'ottima Sony
v2500, quale potrebbe essere?

 v2500, quale potrebbe essere?
Un plasma 37 :)

Un plasma 37 :)
Purtroppo non ho lo spazio per metterlo, altrimenti avrei gia' preso
il Panasonic :(

 il Panasonic :(
Eh, sugli LCD ti posso essere di poco aiuto: piů ne guardo e meno mi 
piacciono. Certo, passi da gigante rispetto a solo un paio di anni fa, 
ma i colori, brrr. Ottimi con i videogiochi HD, che amano alte 
risoluzioni e colori molto saturi, ma gli incarnati, le basse luci...

 sto male.
quoto.
mi permetta di farle il baciamano la prossima volta che ci
incontriamo, messere ^__^


non prima di aver segnalato alla conferenza la decisione riaguardo al
22 TRW 2007. Che dobbiamo gestire e non possiamo partecipare
all'expert group di tutto, si deve delegare e attendere il responso
ufficiale.


ahahhaha, non mancherò.