Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: 2100+ (x lucu)

13x ?
Quindi esiste ?
Si imposta normalmente partendo a 13*100 ? O mette anke qui il bus piu alto
tipo 140 come faceva il KT133/A .. ?

 ha scritto nel messaggio
news:KeVg8.115$O8....@tornado.fastwebnet.it...

per il palomino esiste, si.
e' una codifica a 5 BP_fid, e il palomino sui bridge L10 abilita i
moltiplicatori superiori a 12.5x ed inferiori a 5.0X
il palomino puo' andare tranquillamente dal molti 3.5 al 18.0x ( in realta'
un 17.5 rimappato 18.0, alcuni dei molti superiori sono riservati)
i moltiplicatori riservati portebbero essere degli indicatori sulla future
cpu amd e i loro bus, ad esempio
14.5 e 15.5 sono riservati, ossia inutilizzabili
morgan arrivera' anche lui a 1400 mhz, ossia 14.0x100, e si apprestera' a
lasciare il posto ad apalosa, che sara' costretto a saltare il 14.5 e
passare direttamente a 15.0x ossia 1500 mhz a 100 mhz di fsb
poi salta il 15.5, ma a quel punto passa a 133 mhz di fsb chiamandosi 1800+,
dovrebbe avere un 11.5x, ma non credo che il quantispeed sia uguale per
palomino/tb apalosa/spitfire..
Dico questo perche' si avrebbero problemi con le KT133a a mettere poi
l'apalosa 2000+, che dovrebbe essere un 12.5x133 mhz, ma tutti sanno che il
12.5 e' riservato per i TB 1300B a 100 mhz di fsb, percio' sarebbe
automaticamente overclockato a 13.0x133=1733=2100+.
No credo che il quantispeed apalosa/spitfire si attestera' su
(clock-1000)x1.15, cosi' che l'apalosa 2000+ sara' un 14.0x133 e il 1800+ un
13.0x133, e il quantispeed sara apalosa/tb mantenendo cosi' il vero rapporto
prestazionale duron athlon a 1.5/1.15=1.3 di fattore, ossia un duron e'
potente  quanto 0.76 athlon ( l'inverso di 1.3) come effettivamente
mostrerebbero i benchmark generali.
Apalosa si ferma qua' perche' gia' stara' a 14.0x133=1866.6 mhz reali, come
un TB a 2300+
il palomino e' al limite, con i suoi 2100+, e ha gia' raggiunto il 13.0X, e
non e' ricodificato, e proprio 13.0x;
basta vedere i bridge L10, che saranno chiuso-aperto;
la carriera del palomino finisce qua' .
13.5x133.3=1800 ossia 2200+ sara' invece il thoro ad usarlo per primo, ma
poi passera' a
14.0x133.3=1866 ossia 2300+
15.0x133.3=2000 ossia 2500+ e poi
16.0x133.3=2133 ossia 2700+
come vedi c'e' un'incongruenza sul quantyspeed!
il thoro hanno detto che lo presenteranno fino a  2600+, ma e' impossibile
farlo con il bus a 133 mhz..
thoro fara' debbuttare AMD a 166 mhz di FSB, con un moltiplicatore
12.0x(166.6=2000) e un quantispeed riprogrammato a 1.6, per via
dell'inalzamento del bus dati del 25% ( e qui credo che sara' un po' ambiguo
il bus ev6.. sospetto che alzeranno le latenze di qualcosina per non avere
troppi problemi).
Barton con il suo 2800+ sara' a 10x200, e ci saranno novita' non solo
riguardo al SOI, ma anche a qualche altra cosetta.. forse le sse2, e il
quantyspeed sara' portato a 1.8.
il thoroS partira' dal barton in su', e arrivera' massimo a 3100+/3400+ mhz.
nel frattempo continueranno a vivere le schede a 133 mhz, anche se gia' oggi
e' stato presentato il KT400, ma ricordati che stiamo dando uno sguardo sul
futuro del prossimimo anno, e i moltiplicatori alti saranno usati sul thoro
o barton, e a seguire dal futuro thoroS, pero' il loro quantyspeed ( non
avendo piu' il surpluss del bus a 166 e 200 mhz sara' di 1.5 circa)
16.0x133=2700+
16.5x133=2800+
17.0x133=2900+
18.0x133=3100+
ecco perche' AMD non ha detto che usera' bus piu' alti, perche' usera' anche
quelli che esistono ora, senno' sarebbe stato panico sul mercato! ti figuri
a cambiare 3 schede madri in un anno?!?, e 4 con l'hammer?!!
logicamente l'algoritmo dei molti sara' lo stesso per tutti ( non avrebbe
avuto senso senno' metterne cosi' tanti)
piu' di questo non posso dirti.


comunque, se guardi l'ora del post, ti accorgerai che era tutto un sogno...
;)
by enjoy

 per il palomino esiste, si.


cut<
Complimenti, Lucusta sei davvero molto preparato e competente! (inchino)
;-)


allora tu selezioni 13.0x, ho hai smatitato male l'ultimo L1, o non si
riesce a sbloccare l'L10 che abilta i moltiplicoatori superiori.. comunque
il 13.0 differisce solo per la diversa disposizione L10 dal moltiplicatore
5.0x, che in tealta' sulla maggior parte delle mobo e' visto ( con gli L1
aperti ) 14.0x.. insomma bel girotondo.. provalo a 100 mhz, e magari prova i
molti superiori come 13.5, 14.0 ecc.. se non ti va' e' questione di bios o
del fatto che non vede proprio L10, il che si puo' verificare solo da sotto
al scheda.

a me sembra che influiscano qualcosa anche gli L3 e gli L4..... dici di
provare a smatitare gli L10?? mi pare strano. Il bios dell'abit è l'ultimo e
quindi non c'è differenza dal precedente al livellomoltiplicatori. Aspetto
un bios nuovo. I ponticelli L1 ricontrollati sono tutti a posto: chiudono il
circuito. Cosa posso provare??
ciao e grazie

 ha scritto nel messaggio
news:s%2h8.38845$Ns4.1...@news2.tin.it...

no.. non mi sono spiegato..
L3, L4, e L10 tutti e tre' determinano il moltiplicatore, in coppia con gli
L6
L10 e' un bridge che sul Tb/spitfire era occluso, non visibile da sopra,
anche se effettivamente potrebbe essere la serie L2, sempre identica sui Tb
e spitfire, proprio perche' sempre messa a massa...
Se tu non riesci a bypassare i bridge smatitando i 5 L1 e manipolando con
gli switch ( o il bios) oltre il 13.0x allora e' un problema di microcodice
( anche se in realta' dovrebbe contare poco), e si puo' aspettare solo il
bios aggiornato, o manipolare da sotto la scheda e fargli vedere
direttamente il nuovo molti senza chiudere gli L1, visto che potrebbe essere
stata messa una protezione software sui bios..
bisogna sperimentare..

ah!! ok. mi sa che aspetto qualche moltiplicatore in + sul bios
allora.......