Newsgroup: it.comp.software.divx
Titolo: Ha ancora senso registrare in divx?

Scusate la domanda provocatoria, ma considerando che:
tutti i computer hanno ormai il lettore dvd;
la qualita divx è inferiore a quella dvd;
per convertire un film ci vogliono molte ore;
il prezzo dei dvd vergini è sceso parecchio,
il divx è al tramonto?
-- 
Napodog
-

 ha scritto nel messaggio
news:c48v43$b20$1...@lacerta.tiscalinet.it...

no anzi l'mpeg4 e' il futuro del video digitale
e sara' uno degli standard del dvd laser blu
non priorio divx , ma pur sempre mpeg4
credo useranno quello della microsoft

 ha scritto nel messaggio
news:c48v43$b20$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Sinceramente se di alcuni film non ti interessano i contenuti speciali
(rippabili anche questi comunque) e la compressione e' fatta bene la
differenza tra un divx fatto bene e un dvd e' quasi nulla, inoltre in un dvd
ci metti 4-5 film; secondo me con i miracoli qualitativi del divx piu' che
al tramonto sara' il formato del futuro :)

 credo useranno quello della microsoft
di preciso, che relazione c'e' tra microsoft e mpeg-4?
ho letto su vari articoli che mpeg-4 e' uno degli standard
(insieme a mpeg-1, mpeg-2 e mpeg-3, quest'ultimo fu
abbandonato) su cui ha lavorato per anni il gruppo MPEG
(moving pictures experts group, meno noto anche come
ISO/IEC JCT1/SC29/WG11).
invece, il contenitore AVI e' stato introdotto dalla
microsoft?
cosi' come una delle prime implementazioni di mpeg-4?
ho capito bene?

ho capito bene?
Non ne sono sicuro, me penso di sì. Mi pare che la differenza con i
precedenti codec è che questo non è libero (e infatti DivX 5 è a
pagamento).
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

microsoft?
Si.
Bye, Giubbe
__
Home page e FAQ: 
http://giubbe.altervista.org/
Inutile scrivere in privato, non ricevo le email.

pagamento).
Il primo codec DivX di Microsoft (mpeg4.x) non è neanche
VideoForWindows, poteva produrre solo asf, poi un Francese (l'attuale
capo di DivXNetwork) modificò "leggermente" il codec per fargli creare
anche i file avi (lo trasfomò in vfw) e creò il DivX 3.1x
Successivamente venne creato il progetto OpenDivX da cui nacquero il
DivX 4.x e XviD, il primo poi divenne commerciale e il secondo restò
Opensource.


 gli mp3.
avevo pensato la stessa cosa! :-)
ho letto recentemente un articolo che parlava anche di un fantomatico
mpeg-3 e diceva che a un certo punto era stato abbandonato perche' non
sembrava piu' necessario... ma probabilmente non e' stato neanche
cominciato...
ecco... il titolo dell'articolo e' "VIDEO COMPRESSION: The MPEG Standards
(1996)", gli autori sono portoghesi: Luis Miguel L. Teixeira e M.
Isabel Martins, l'ho scaricato da qualche parte (da citeseer)...
ecco cosa dice:
----------
The original work items of the group were three: coding the audiovisual
information at bit rates up to 1.5, 10 and 40 Mbit/s, respectively
known as MPEG-1, MPEG-2 and MPEG-3. The MPEG-3 work item was dropped in
July 1992, when it became apparent that the functionality supported by
MPEG-2 made MPEG-3 redundant.
----------

 Opensource.
finalmente riesco a sapere come sono andate un po' di cose.
OpenDivX era un progetto open source?
e' stato il primo a usare il fourcc "DIVX"?
di tutti questi che sono stati menzionati, qual e' quello che
veniva descritto come "DivX ;-)"?


Sono andato sul sito ufficiale e ho trovato paricamente la stessa cosa
"The study of MPEG-3, that should have been concerned about HDTV, has
been removed from the schedule as MPEG-2 was judged sufficient for
that goal. "
Quindi la mia informazione, tratta da diversi giornali, non era
esatta, sorry.
Bye


veniva descritto come "DivX ;-)"?
Il DivX 3.1


Opensource.
Sì, mi ricordavo vagamente che le prime versioni erano considerate
illegali.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

 simile alla BSD.
era quello che mi stavo chiedendo...
o forse hanno potuto farlo in quanto autori e detentori dei diritti.
ad esempio:
se tu fai un programma e lo rilasci sul tuo sito in uno zip, con codice
sorgente, sotto gnu gpl, resti comunque l'autore del programma, e penso
che tu abbia facolta' di non rilasciare le future versioni sotto gnu gpl.
invece io, se scarico il tuo programma sotto gpl, lo posso modificare e
utilizzare in altri programmi, ma non posso fare a meno di rilasciare a
mia volta sotto gpl cio' che ho ottenuto da esso.

illegali.
Si, tutte le versioni DivX 3.x sono illegali, ma Microsoft non si è
mai lamentata, tanto ha cambiato formato...


o forse hanno potuto farlo in quanto autori e detentori dei diritti.
Eh, si. E' anche più plausibile. Loro hanno sviluppato in Opensource
il DivX 4.x, poi hanno cambiato licenza portandosi dietro il nome.
Coloro che avevano il contribuito allo sviluppo del codec si sono
trovati in mano un codice con licenza GPL, ma senza più l'autore
originario. Hanno così continuato a migliorarlo cambiandogli il nome
(XviD, è il contrario di DivX) .
Si, questa teoria fila meglio della mia che presumeva un cambio di
licenza da BSD a GPL con la nascita del DivX 5.x
Bye


usare il dizionario appropriato.
Intanto un DOC per MS Works non si può aprire con Word e viceversa. E
poi ogni word processor ha le sue estensioni, proprio per indicare che
anche se si tratta di testo, va aperto con quella data applicazione e
non un'altra. Ma cmq parliamo di immagini e audio. BMP indica immagine
non compressa con tutti i pixel al loro posto e WAV indica flusso
audio non compresso con tutti i suoi bit al loro posto. Ma *tutte* le
immagini e tracce audio compresse hanno l'estensione dell'algoritmo
con cui sono compresse (JPG, MP3, etc), e questo a mio avviso genera
tutto tranne che confusione, perchè so immediatamente cosa ho tra le
mani. Dire che non sapevano a che flusso dare la precedenza quando
dovettero decidere che estensione dare ai filmati mi sembra del tutto
insensato: le estensioni sono arbitrarie, e potevano benissimo
stabilire un ordine di estensioni che indicassero combinazioni di
flussi audio/video di tipi diversi, come ad esempio M2S che indica
video in Mpeg-2 e audio in Mpeg-2.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

 che indicassero combinazioni di flussi audio/video di tipi diversi,
peggio ancora :-)
il numero delle estensioni diventerebbe il prodotto del numero dei
codec video e di quelli audio...

.mpg, non .avi.
Io ero intervenuto solo per correggere questi due eresie, se vuoi
continuare il discorso sulle estensioni possiamo farlo
tranquillamente, ma non dire, senza provarlo, che ho scritto cose
insensate e non ti arrampicare sugli specchi per nascondere un tuo
errore.


errore.
Non mi sono arrampicato da nessuna parte, non ho voluto nascondere
nessun errore, non ho mai detto in assoluto quel che ho detto, ma l'ho
preceduto da un chiaro "che io sappia". L'insensatezza che dici io
abbia attribuito al tuo discorso era chiaramente riferita a coloro che
alla Microsoft si sono messi a decidere che estensioni usare. Per
quanto chiaro e interessante (e adesso so come sono andate le cose),
sei stato spocchioso fin dalla tua prima risposta ricca di puntigliosi
no ed il tuo dare per scontato che io abbia usato solo Win95. Il mio
discorso era completamente riferito alle estensioni, non mi è mai
interessato confutare il modo in cui sono formati/codificati i
filmati, ma il modo in cui si è deciso di assegnare le estensioni. 
Ho preso come appiglio il post che chiedeva delucidazioni in merito,
senza alcuna presunzione, se sai cosa sia.
Se mi dici che un AVI può essere un filmato intero e non compresso, a
me interessa quello, e nient'altro.
Avevo voglia di proseguire la discussione riguardo ai contenitori, ma
me l'hai fatta passare.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

me l'hai fatta passare.
Mi spiace, non mi resta che scusarmi con te e con coloro che ci
stavano seguendo.


 me l'hai fatta passare.
non vi siete capiti :-)
- tu hai detto "un AVI e' un filmato non compresso" e "gli mpeg sono AVI
  compressi"
- giubbe ha detto che non e' cosi' (se fossi arrivato prima io, avrei
  risposto lo stesso)
- tu hai chiesto "allora qual e' l'equivalente nei filmati delle bitmap?"
- giubbe ha risposto "un AVI che contiene un filmato non compresso"
- tu hai risposto "ok, quindi AVI"
- giubbe ha interpretato come "cosa avevo detto io? un AVI e' un filmato
  non compresso" :-) ma non so se intendessi proprio questo...
adesso abbiamo appurato che un AVI e' un contenitore e puo' contenere
sia filmati compressi che non compressi.
inoltre gli mpeg (1/2) non sono AVI compressi.
se volevi dire o chiedere qualcosa sui contenitori, fallo. e' un peccato
che una discussione venga troncata per una incomprensione...

stavano seguendo.
Ok, a posto, le discussioni scritte sono sempre più ambigue di quelle
verbali :-)
Ti rimando alla risposta che dò a Frank Sinapsi, così non scirvo due
volte la stessa cosa.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

che una discussione venga troncata per una incomprensione...
Ok, mi avete chiarito che un AVI è un contenitore di filmati come OGM
e MKV. Ma restiamo sulle immagini (e/o sulle tracce audio).
Una bitmap può essere considerata "contenitore" di immagine?
In fondo una jpeg è una bitmap compressa che però come estensione
porta il nome del codec con cui è compressa. Avete detto che i codec
audio/video sono innumerevoli: lo so anch'io, ma sono innumerevoli
anche quelli per immagini e audio, eppure in quei casi non vengono
usate le estensioni che stanno "a monte"(*). Il mio punto di
riferimento è un insieme di dati non compressi. OGM mi indica che ho
un file che contiene un flusso video in xvid o divx, uno o due flussi
audio in OggVorbis e gli eventuali capitoli e sottotitoli. Non si
poteva fare una cosa del genere anche per i normali e diffusissimi
divx/mp3?
E in generale, a seguire, almeno con quei codec che sono più diffusi?
Ad esempio, invece che usare AVI per i divx, usare chessò, AD3, giusto
per sapere al volo che si tratta di un AVI con video Divx e audio mp3,
e non un AVI con audio/video non compressi.
Riguardo ai file con nessuna estensione: certo, sono d'accordo che più
lavoro fa l'OS, meglio è, ma personalmente preferisco sapere anche io
le cose che ho. Ad esempio una delle prime cose che imposto quando
installo Windows è "mostra le estensioni per i file comuni". Mi dà la
sensazione di avere più sotto controllo il mio sistema. In Linux non
amo per niente impazzire a cercare di identificare i file senza
estensione, se questi non si aprono da soli o vengono aperti da
qualche app non ancora settata.
Riguardo a M2S: non so quanto sia ufficiale, ma cercandolo con Google
saltano fuori un bel po' di siti che raccolgono le definizioni delle
estensioni e sono tutti d'accordo. Sarete ben d'accordo che M2V per un
filmato che contiene ANCHE l'audio, è sbagliato? :-)
(*) Riguardo al Targa e gli altri formati non compressi: non vedo
molto la differenza tra l'usare un contenitore o un codec come
estensione: mi basta sapere che BMP e TGA sono immagini non compresse
di formato (contenitore) diverso, e che JPG e GIF sono immagini
compresse con i relativi codec. Poi sta a me decidere se preferisco
una BMP o una TGA, oppure un JPG/GIF, in base a quello che ci devo
fare. E mi piacerebbe applicare la stessa cosa ai filmati.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

 ha bisogno per poterlo leggere. Alcuni S.O. già lo fanno
Credo "la maggior parte" :-)
Saluti
Lella cut cut sul resto

 un filmato che contiene ANCHE l'audio, è sbagliato? :-)
si', m2v indica uno stream elementare video mpeg-2, come m1v
in mpeg-1, e mi sembra mp2 uno stream elementare audio
mpeg-1 layer II

mi sembra un gran problema :-)
Certo, come faccio per il TGZ, ma se ho già anche l' estensione
del contenuto, posso rapidamente ordinare i miei files per tipo, senza
bisogno di programmi appositi.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

Credo "la maggior parte" :-)
Non volevo sbilanciarmi.
Bye



Purtoppo quando Microsoft creò il formato AVI il suo sistema operativo
(il DOS con l'interfaccia grafica Windows 3.x) non prevedeva la
possibilità di avere più di una estensione e neppure che potessero
essere più grandi di tre lettere (necessario se pensi che un avi può
contenre più flussi audio).
Oggi possaimo mettere tante estensioni quante ne vogliamo (e anche di
molte lettere) quindi puoi cominciare a rinominare i tuoi file con ad
esempio nomefile.DivX.mp3.ac3.avi, chissà mai che non abbia successo.
(purtoppo in Windows l'estensione finale deve essere AVI altrimenti il
file può non essere letto (ho provato con estesnsione mp3 e
WindowsMediaPlayer -->No
mv2Player -->No
bsPlayer -->Si, ma mostra un errore
WinAmp 5-->No
MediaPlayerClassic-->Si )
Lo so, sono matto.


esempio nomefile.DivX.mp3.ac3.avi, chissà mai che non abbia successo.
Mi sentirei Don Chisciotte. Per ora mi limito a rinominare gli M2V in
M2S, poi vedremo se impazzisco ancora di più :-)
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell


Aggiungo che per convertire un dvd in divx (con g. knot per fare una cosa
decente) ci vuole una laurea in informatica...
Ciao
Napodog

 cosa decente) ci vuole una laurea in informatica...
ROTFL!!! Diciamo che ci vuole un attimo di pazienza per imparare due
cose. Volendo è molto più difficile iniziare ad usare un sistema
operativo, tanto per dire.
-- 
Saluti, Kap - ICQ 19857429 - ¥'s Fan #01 - 
www.lordkap.it
 - VCC
Meno amici ci servono più ne abbiamo. - Robert Lembke

operativo, tanto per dire.
Infatti :-)
Quando si è appurato che grossomodo 700Mb vanno bene per un film
inferiore ai 100 min, AutoGK e ancor di più FairUse sono quasi a prova
di scimmia. Solo per restare nel freeware.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell