Newsgroup: it.comp.software.divx
Titolo: 352x240

Cosi' per curiosita', ma com'e' che a certa gente viene in mente di
rippare i dvd a questa infima risoluzione? Boh...

 rippare i dvd a questa infima risoluzione? Boh...
È lo standard mpg1.
-- 
Saluti, Kap - ICQ 19857429 - ¥'s Fan #01 - 
www.lordkap.it
 - VCC
Gli unici maestri di ballo che potevo avere erano Jean Jacques Rousseau,
Walt Whitmant e Nietzsche. - Isadora Duncan

 rippare i dvd a questa infima risoluzione? Boh...
almeno č proporzionata anche se fa schifo............ma io invece vorrei
sapere perchč certa gente rippa e converte con risoluzioni idiote tipo 720 x
212......il film lo vedi come attraverso una tapparella con mezzo metro di
bande nere............

> È lo standard mpg1.
...da quando?
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.622 / Virus Database: 400 - Release Date: 13/03/2004

...da quando?
probabilmente intendeva VideoCD.
Bye, Giubbe
__
Home page e FAQ: 
http://giubbe.altervista.org/
Inutile scrivere in privato, non ricevo le email.

bande nere............
Perchč l'originale č cosě....
bye, Giubbe


 bande nere............
usa l'opzione pan/scan, mi pare bsplayer ce l'abbia (lo so solo per
sentito dire); con mplayer premendo 'w' e 'e' lo si aggiusta in base
ai propri gusti durante la riproduzione.

probabilmente intendeva VideoCD.
Azz i videocd si vedono cosi male!?!? Quei divx, a tutto schermo, sono
inguardabili. Che poi non capisco, ma se la risoluzione e' cosi'
bassa, ma tuttavia il file e' dei classici 800 mega, tutto questo
spazio, se non e' "occupato" dalla qualita', per che cosa viene
sprecato!?!!
Mah, forse e' semplicemente fatto male e non c'entra con la
risoluzione...

 Azz i videocd si vedono cosi male!?!?
in effetti, al momento attuale, non sono granche'.
ho letto che le intenzioni di chi lavoro' allo standard (tra cui un
italiano, Leonardo Chiariglione dello CSELT) erano quelle di ottenere
una qualita' paragonabile a VHS e in effetti, quelli venuti meglio,
sono abbastanza simili per qualita' a VHS (in media sono inferiori); le
risoluzioni sono 352x240 (con un framerate 30000.0/1001.0 circa 29.97)
e 352x288 (25 fps). per il svcd le risoluzioni sono 480x480 e 480x576.
ho letto che l' "official mpeg web site" sarebbe questo:
http://www.cselt.it/mpeg
ma a me salta a quest'altro:
http://www.telecomitalialab.com/mpeg
e mi dice che non esiste...

 probabilmente intendeva VideoCD.
Sì, scusate. Intendevo dire quello. È che moltissime volte i due termini
vengono usati come sinonimi.
Giubbe: qual è l'effettiva differenza?
-- 
Saluti, Kap - ICQ 19857429 - ¥'s Fan #01 - 
www.lordkap.it
 - VCC
Lascia il vizio del fumo, se al suo posto puoi mettere il vizio
dell'arrosto! - Luciano Folgore

 una qualita' paragonabile a VHS
Beh, in effetti in una VHS si salvano 288 linee, se non sbagliano.
-- 
Saluti, Kap - ICQ 19857429 - ¥'s Fan #01 - 
www.lordkap.it
 - VCC
Chiunque odia i cani e i bambini non può essere completamente malvagio.
Leo C. Rosten

 Beh, in effetti in una VHS si salvano 288 linee, se non sbagliano.
oops... ho fatto un po' di casino: quando ho citato quel tale mi
riferivo a MPEG-1, mentre del VCD non ne conosco l'origine
(mi sembra di avere letto che era successore dei CD-I)
cmq la differenza e' che un VCD e' un CD che contiene generalmente
uno o piu' file MPEG-1, e in genere tale cd ha anche un pbc
(mi pare "playback control"), una struttura che specifica al lettore
come l'utente puo' interagire con i contenuti del cd: puo' esserci un
menu' (o una serie di menu' collegati che si possono attivare premendo
determinati tasti) e da ogni menu si puo' far partire uno dei filmati
(mpeg-1)...

Giubbe: qual č l'effettiva differenza?
La risoluzione, il bitrate,il modo di scrivere il cdrom e l'aggiunta
di un menu. Comunque dato che oggi si crea un file in formato mpeg1
solo per fare un VideoCD i due termini sono diventati sinonimi, ma
ovviamente l'mpeg1 non ha le stesse limitazioni di un VideoCD.
Bye
