Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: btw, dimenticavo

E' arrivato.
E' *totale*.
Non venite a trovarmi se non avete le finanze momentaneamente più che
sorridenti.
Potrebbe essere _letale_.
torno a perdermi nel mare di pixel.  



????

 ha  
scritto:

Il monitor grosso?
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 Potrebbe essere _letale_.
Sinceramente, il 30" della Apple che ho visto l'altro giorno mi ha lasciato 
abbastanza perplesso.
Boh, forse dovrei lavorarci un po' per apprezzarlo, ma così a occhio le 
dimensioni extra-large mi sembrano un po' inutili. 

 dimensioni extra-large mi sembrano un po' inutili.
Si va per gradi.
Un tempo avevo un 15" CRT, e qualunque cosa piů grossa di un 17" CRT mi 
sembrava enorme. Passai a un 17" CRT.
Poi il 17" CRT cominciň ad andarmi stretto, ma qualunque cosa oltre i 
22" mi sembrava enorme e cosě...
Passai al 22" CRT. Un monitor grande e grosso nel quale, le prime volte, 
addirittura mi perdevo. Ma col passare del tempo...
Venne l'ora dei 24" widescreen, il mio primo LCD, che alberga felice 
sulla mia scrivania da qualche settimana. All'inizio non riuscivo a 
focalizzarne bene il contenuto. Ruotavo fisicamente la testa a sinistra 
e destra per vedere le cose.
Ora č tutto lě, immediatamente a disposizione. E non mi dispiacerebbe 
affatto, un 30...
p.bes

 affatto, un 30...
Se avete mai provato ad usare un programma per la produzione audio, 
saprete che un 30 sarebbe il minimo... urge spaccare salvadanai al piů 
presto
--
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
 

 presto
Mah, non discuto che sia comodo, ma sinceramente lo vedo più utile per 
l'utilizzo di programmi di grafica o per l'uso di più finestre 
contemporaneamente piuttosto che per un programma audio.
Anzi, ti dirò che nella mia seppur non professionale esperienza di Cubase, 
Logic, Guitar Rig, Sonar, Cooledit e chi ne ha più ne metta le non ricordo 
di essermi lagnato delle dimensioni del video.
Comunque, visto che ben presto arriverà il momento di comprare un PC fisso 
da ufficio, credo che si potrebbe prendere pure noi qualcosa di oversize.
E poi andare tutti a vedere l'effetto che fa. :)

 non ricordo di essermi lagnato delle dimensioni del video.
Ecco, hai centrato il punto: uso di più finestre contemporaneamente. Coi 
programmi tipo cubase, hai bisogno di tenere aperto varie robette 
contemporaneamente: pannello tracce, mixer, trasporto, qualche effetto, 
qualche VST, magari stai lavorando sul piano roll di una traccia... 
cambiare finestre è sbatta => ci vuole display grande. Non per niente 
nello studio dove ho fatto il tirocinio hanno due 19 (o 22... non mi 
ricordo più accidenti!) affiancati.


Sinceramente, il 30" della Apple che ho visto 
non ho preso questo
che tra l'altro (apple) è una stufetta, al contrario del mio

affatto, un 30...
io, dopo poche ore, non saprei già più come farne a meno
addirittura, visto che questo ha tre input, sto pensando di eliminare
il 24"
ma penso che la praticità potrebbe risentirne, alle volte ho entrambe
le macchine "in opera" e magar iservono entrambi
certo, si può vivere anche senza il 30"
come del resto sostiene sempre il mio amico, amichevolmente
soprannominato "sensafiga"

Se avete mai provato ad usare un programma per la produzione audio, 
bravo, hai centrato.

l'utilizzo di programmi di grafica
ma proprio no
per l'audio è nettamente fondamentale

ricordo più accidenti!) affiancati.
ecco, anche questa è una soluzione
però...non so, la trovo meno...non so, meno pratica
magari invece per alcune cose lo è di più

Massimo Malabotta ha scritto:

Idem per la produzione-montaggio video. Io ora ho un 21 CRT 4:3 + 19 LCD 
perché tra bin dei sorgenti, finestra di preview, finestra del montato, 
transizioni, timeline eccetera è il minimo indispensabile. E il 21 CRT 
diventerà a breve un 24 LCD. (No, qued, non finisce in discarica, 
sebbene ormai mostri colori sempre più improbabili e abbia scritte che 
talvolta si raddoppiano-triplicano, resterà qui perché un monitor può 
sempre servire :) )

 le macchine "in opera" e magar iservono entrambi
Io ho PC e Mac collegati ad ambedue i monitor, e switcho all'occorrenza. 
E' una soluzione, ma è una bella rottura di palle. Nel mio caso, poi, ho 
problemi di spazio, altrimenti mi allargherei volentieri con altri 
monitor facendo due "stazioni separate", visto che ci sono momenti - 
troppi di recente - in cui ho davanti a me due o tre tastiere (quella 
wireless del MAC non viene riconosciuta da Vista su Mac) e due o tre 
mouse, sto lì a switchare abbestia di qua e di là e, seriamente, sto 
impazzendo :)

 per l'audio č nettamente fondamentale
Tu lavori in questo campo? 

 ecco, anche questa è una soluzione
Comunque, per dire, mentre Cubase et simili hanno i comandi da tastiera per 
richiamare le finistre, Indesing non le ha.
Per cui, personalmente, rimpiango di più il doppio monitor o il monitor 
extra quando impagino rispetto a quando traffic(av)o con i file audio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:eFabj.25027$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Per cosa usi il Mac che il PC non potrebbe fare? 

 extra quando impagino rispetto a quando traffic(av)o con i file audio.
Ah beh ma in quel caso è assolutamente indispensabile.


 magari invece per alcune cose lo è di più
Boh? Intanto il mio sogno è un 30'' da affiancare a un touchscreen sui 
17-19 (anche più se esistono). Solo che non c'ho i soldi :)


 Intanto il mio sogno è un 30'' da affiancare a un touchscreen sui 
già, il touchscreen, ricordo che ti piace.
Mah, al momento non sento il bisogno, ma tra un po'...chissà.

sempre servire :) )
oh, se ti serve ho un 19" crt carino
te lo regalo volentieri.
i colori sono buonissimi, è perfetto.
non sarà un sony, ma cmq...

Tu lavori in questo campo? 
io *mi diverto* in questo campo
ci lavoravo e ci lavoro saltuariamente (gratis) per gli amici.
e lo sai perchè non è la prima volta che me lo chiedi, ricordo i
progetti di una sorta di rivista o sbaglio?

impazzendo :)
:)
m'hai tolto un dubbio.

Per cosa usi il Mac che il PC non potrebbe fare? 
Logic Studio, per quanto mi riguarda.


wrote:

ma per dirne uno, eh.

 oh, se ti serve ho un 19" crt carino
Grazie, ma ne ho già uno :)

alegante ha scritto:

Nulla che un PC adeguatamente configurato non potrebbe fare. Ma al 
momento di scegliere l'hardware su cui basare la stazione di 
acquisizione video HD è stato scelto Mac per una lunga serie di ottimi 
motivi, non ultimo il fatto che il computer in sé nasceva di fatto già 
pronto e configurato come i produttori delle schede di acquisizione 
(roba da 1700 Euro) richiedevano. Il Mac si accende per fare 
acquisizioni e montaggi, e poi si rispegne, zero software del cazzo 
installati, zero casini di Windows contro cui non avevo voglia né tempo 
nemmeno di ipotizzare la risoluzione.
Zero voglia, soprattutto, di capire se il software di acquisizione 
perdeva frame per colpa del DMA, del cazzo, della scheda, del software, 
del codec, dell'occupazione della CPU, di un modulo di RAM non 
"Falconi", del Raid che salcazzo, etc.
In questo caso, il Mac (un MacPro, nel mio caso, una macchina da quasi 
4000 Euro) è semplicemente perfetto: installata la scheda, acceso, stavo 
producendo, oltretutto con un software (Final Cut Express HD) che è 
realmente una versione a basso costo della versione "completa" Studio, 
300 Euro contro 1200, però mantenendo la stessa interfaccia senza 
limitazioni che non siano quelle di moduli esterni che a me non servono 
(post-produzione colore, compressore avanzato, modulo di animazione 3D 
etc.) e di personalizzazione delle dimensioni del frame, che a me 
interessano zero.
Su PC ho provato ogni cazzo di software esistente nell'ultimo mese per 
vari motivi, da Premiere Elements a Vegas, da Ulead a Pinnacle, e non 
c'è verso, l'unico davvero utilizzabile è Premiere Pro, gli altri sono 
tutti - eccetto Vegas - prodotti da niubbo da cento euro per i filmini 
delle vacanze fatti a Zero Sbatta. Premiere Pro, però costa 900-1000 
Euro. Il Mac, in questo caso, è stata la scelta Zero Sbatta, ed è stata 
una scelta che rifarei subito.


wrote:

tutta questa sceneggiatura, sottoscrivibilissima, per quanto mi
riguarda è identicamente riproponibile in ambito audio.
Basta cambiare alcuni nomi e un paio di termini, il risultato è
quello, al punto da convincermi ad acquistare Logic Studio originale
(che vale ogni centesimo, bisogna dirlo)
e presumo si possa traslare anche in altri campi
senza voler gettare croci sul pc, per carità

 progetti di una sorta di rivista o sbaglio?
Sì, mi ricordo quella cosa (che poi non era nemmeno male come idea... 
vedremo nel 2008), ma siccome tutto quello che ricordo di sapere in merito 
al tuo lavoro vero è "gestisco cose e persone" ci può anche stare che magari 
si tratta di un'azienda di postproduzione audio\video. :)
Comunque - sostanzialmente - hai preso sto monitor perché è figo o perché ti 
permette di lavorare meglio (saranno vere entrambe le cose, credo, ma quale 
è più vera?)?
Cioè + grande = lavoro migliore? Che poi è una domanda del cazzo, me ne 
rendo conto. :)
Però, per dire, un sacco di gente in reda lavora con i due schermi, mentre 
io non ne avverto praticamente mai l'esigenza e mi trovo abbastanza bene con 
il 17" wide del portatile (quello del fisso è più grande, ma ci faccio le 
stesse cose). Certo, se Indd avesse un comando da tastiera per passare da un 
file all'altro sarebbe ancora più comodo, ma o non c'è o io non lo so.
Per questo - e la mia è mera curiosità - mi chiedo se avere un monitor molto 
più grande mi cambierebbe davvero il modo di lavorare (tipo tenere aperte 
più finestre, ecc, ma io con il TAB passo abbastanza agilemente tra le varie 
applicazioni) o se semplicemente lo userei per vedere le stesse cose più 
grandi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:mtjqm3t6b3utntjkf...@4ax.com...

Uh?
Non so come stiano le cose ora ma io con Logic ci ho fatto tre dischi su PC. 

 senza voler gettare croci sul pc, per carità
E ci mancherebbe pure.

 stesse cose più grandi.
Secondo me il monitor molto più grande non aiuta in sé. Aiuta la 
risoluzione più alta, e diventa quindi necessario aumentare in 
proporzione le dimensioni, o si diventa ciechi.
Al di là di questo, per me la svolta sono i due monitor, in generale. 
Non puoi davvero più farne a meno dopo che hai provato, se sei uno come 
noi che ha sempre ottocento finestre e novemila programmi aperti. Se poi 
i due monitor sono ben risoluti e belli grandi, meglio.
Il al momento sto usando il CRT a 1600*1200 e il LCD ha risoluzione 
nativa 1440*900. Ed è la vittoria del bene: ti serve un riferimento? 
Zic, sposti la finestra sul monitor 2. Devi consultare più cose? Zap. 
Stai giocando e aspetti quella mail importantissima? Tac, il client di 
posta sul secondo monitor, sempre visibile. O ICQ e simili, che di 
default vanno messi lì. E poi, nel mio caso, se il Mac sta codificando 
un file grosso, o facendo un grosso upload al server, il monitor 2 sta 
sul "canale Mac", il monitor 1 sul PC e magari smazzo un po' di cose 
mentre aspetto, ma sempre tenendo sott'occhio quello che succede "di là".

 scelta che rifarei subito.
Infatti, mi sembra sensatissima.
Ultimamente sono stato obbligato a ritornare a utilizzare dei Mac e la cosa 
un po' mi disturba perché, utilizzando tantissimo i comandi da tastiera, 
faccio confusione con i tasti e perdo tempo in bestemmie e cazzate (tieni 
presente che uso il PC 29 giorni al mese e il Mac 1, per cui è un po' 
difficile avere la stessa confidenza).
Per cui mi chiedo sempre a) perché le case editrici si ostinino a spendere 
soldi sui costosi Mac che fanno girare la suite Adobe CS3 esattamente come 
un PC economico, b) se magari hanno ragione e pure io dovrei passare al Mac.
Perché spesso la cosa sembra ridursi più a un fatto di "tifo" che di reali 
esigenze e io voglio capirci di più.
Anche perché un mio amico ha aperto un Apple Point a Saronno... :)

 (che vale ogni centesimo, bisogna dirlo)
Mah, io non ho proprio termini di paragone, non avendo mai usato un Mac per 
fare musica o robe che non fossero grafica x web o riviste.
E da quel punto di vista non ho mai avuto la sensazione che ci fossero 
differenze, anzi.
Mi passa per la testa che sia una roba tipo PC vs Console, cioč che il primo 
č un sistema aperto piů versatile ma anche meno affidabile e meno gestibile, 
mentre nel secondo (Apple) tutto fila liscio, anche se con costi maggiori e 
risorse minori.
O no? 

 monitor sono ben risoluti e belli grandi, meglio.
Uhm...
Io ho provato recentemente e mi sono cacato il cazzo dopo poco (un po' anche 
per lo sbatti di dover smanettare con il cavo, dato che il monitor extra era 
condiviso con un altro PC, per cui una situazione simile alla tua ma senza 
switch, tutto manuale :) ).
Però, prima di Glitch (che ha considerevolmente cambiato il mio modo di 
lavorare, visto che gioco e scrivo molto di meno), preferivo usare due PC 
connessi con un cavo incrociato. Uno lo suicidavo su Internet, scaricando 
l'impossibile e facendo tutte le prove del caso, l'altro lo usavo solo per 
scrivere e gestire i documenti che poi passavo tra i due alla bisogna. Va 
anche detto che erano due PC modesti.
Esagerando, perché non 42", per esempio? Per un fatto di risoluzione o 
perché a un certo punto diventa scomodo lavorare davanti a mezzo metro 
quadro di schermo? 

 Anche perché un mio amico ha aperto un Apple Point a Saronno... :)
Non aspettarti grandi sconti, mi dicono che su apple i ricarichi sono da 
fame.

 quadro di schermo?
Dipende cosa ci devi fare. Il problema alla base, comunque, è che per 
uno schermo così grande (ma anche 32, per dire) fino a poco tempo fa la 
risoluzione non era sufficiente. 1366*768 o - peggio - 1024*768 sui 
plasma con i pixel rettangolari significa avere dei pixel enormi. Per 
avere una buona visione d'insieme, ma sempre con artefatti e cazzi vari, 
dovresti stare piuttosto distante, e la grandezza dello schermo si fotte.
Oltretutto, come ogni buon editor di un GMC Hardware dovrebbe sapere :), 
non è affatto scontato che un TV accetti la sua risoluzione nativa. 
Spesso su VGA si fermano prima anchei pannelli 1080, ma lì ti salva 
HDMI-DVI. Forse. :)
Poi c'è un discorso di colorimetria, ma vabbé, qui anche gli LCD da PC 
fanno abbastanza cagare, quindi...

 O no?
E' sostanzialmente così, Mac è la console dei computer. La sua forza sta 
nel fatto che è costruito solo su componentistica approvata e il suo 
sistema operativo - peraltro costruito su Unix quindi normalmente 
affidabile - deve supportare solo quelle cose lì.
PEr dire, nel mio MacPro c'è una scheda grafica ATi X1950 o giù di lì. 
Il Mac è in tutto e per tutto un PC, ormai, ha gli slot PCI Express come 
un PC, ha i dischi Serial Ata -Parallel Ata come i PC e monta gli stessi 
processori e le stesse RAM (solo, nel mio caso, sono RAM costruite 
secondo specifiche Apple). Però una 8800 nel Mac non ce la posso 
montare, perché non è supportata.
Solo questa cosa qui, se in termini di flessibilità ti rompe i coglioni, 
dall'altro ti dà ragionevoli certezze in termini di affidabilità, perché 
  una macchina che deve produrre robe come quelle che faccio io, che 
portano via molto tempo in fase di codifica e upload, devono essere 
fatte a rischi minimi, altrimenti si buttano via le ore. Minimi, non 
zero, perché anche i Mac si piantano, del resto "andare in bomba" è 
un'espressione che nasce nel mondo Mac.

 fame.
Più che altro è una mera questione di comodità nel senso che è a un tiro si 
schioppo e so chi mi vende cosa.

 risoluzione non era sufficiente.
Chiaro, ma il mio era un discorso piů che altro ipotetico.
Se avessero una risoluzione figa e tutto perfetto, ecc, avrebbe senso 
lavorare di fronte a un monitor cosě grosso come ora lavoriamo davanti a 
quello su cui stiamo scrivendo? 

 si schioppo e so chi mi vende cosa.
Sì, ma comunque i mac sono macchine "chiuse", come dicevo prima, quindi 
che tu compri un iMac 20 da lui o da Tutturru 'u Cumpiuter, sempre 
quello è :)

 quello su cui stiamo scrivendo?
Per scrivere credo di no. Ripeto, dipende da quello che fai. Per 
esempio, io per i montaggi uso il monitor LCD come televisore (in realtà 
è un modello ibrido, l'ho preso apposta così perché è anche TV e ha 
ingressi Component etc), per vedere il risultato finale di quello che 
sto facendo, oppure per visualizzare il pass-through di quello che sto 
acquisendo.
In queste cose può servire grande, per fare titoli e verificarli, cose 
così. Per scrivere una recensione direi che è disutile, troppo grande.
Poi, vabbé, tutto si fa: quando ho installato il proiettore ho risposto 
a un tot di messaggi qui sul Vit davanti a uno schermo da 75 pollici :)

 i due monitor sono ben risoluti e belli grandi, meglio.
Tendo a sottoscrivere.
Io in ufficio ho due monitor (ce li abbiamo praticamente tutti) e non è  
che lavori con chissà quali programmi avanzati di impaginazione e/o  
montaggio audio: word, outlook, lotus (sigh) notes), excel, notepad e  
saltuariamente altre cose tipo trados (senza contare, ovviamente, le  
cinquantamila cartelle costantemente aperte).
Oh, sapere che alcuni programmi e alcune cartelle stanno sempre su uno  
schermo o sull'altro e sempre lì si aprono, beh, è troppo comodo, non c'è  
un cazzo da fare, così come è troppo comodo avere i due fogli excel,  
piuttosto che excel e word o sarcazzo aperti sui due schermi. Non è solo  
una questione di dimensioni, che comunque entrano in gioco anche quando  
apro un file excel spalmandolo sui due schermi.
Poi chiaro che se ne può fare a meno, e chiaro anche che col monitor che  
ho a casa non sento troppo la mancanza della cosa. Però un po' la sento.
:D
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 Mah, al momento non sento il bisogno, ma tra un po'...chissà.
Io sinceramente non so, non ne ho mai provato uno (schermo grande 
intendo), ma così a naso la possibilità di avere dei controlli rapidamente 
accessibili con le dita penso possa essere un vantaggio anche in studio... 
mentre quando ne parlavo per il portatile era un'esigenza per situazioni 
live, in cui smadonnare con mouse/touchpad/combinazioni di tasti può 
essere semplicemente impossibile.


grandi. 
tenere aperte più finestre è fondamentale
la risoluzione pure (e di conseguenza serve più superficie)
ma anche la soddisfazione di farsi una partitina a civ4 a 2560x1600 è
da spasmo
ti dirò che ho persino installato Unreal 2, che per uno come me è mica
paglia
maestro, ti aspetto.

a un tot di messaggi qui sul Vit davanti a uno schermo da 75 pollici :)
anche perchč si fa molto presto a cambiare risoluzione, se proprio.

Non so come stiano le cose ora ma io con Logic ci ho fatto tre dischi su PC. 
non sai come stanno le cose, appunto
Logic è già da due release (se non di più) che esiste solo per Mac
E d'altra parte è pure vero che Logic Studio è una cosa totalmente
differente da qualsiasi altro Logic di due/tre release fa (ma anche
solo della release precedente)
Ce l'ho pure un Logic Audio per pc (originale, pure...); carino, ma
niente a che vedere.

O no? 
spesso il paragone č questo.
altre volte ci sarebbe da ampliare: il mac č sempre meno "meno aperto
e versatile" rispetto al pc, imho.
cmq io alle volte ho sia Mac che pc che lavorano in ambito audio,
contemporaneamente, certo il mac fa il 90% del lavoro, il pc con i
vari cubase, sonar, acid, Native instruments, softsynt, virtual
instruments,  le briciole.

PEr dire, nel mio MacPro
ah, ma anche questa è una notizia.
il resto è tendenzialmente molto sottoscrivibile.

fame.
č cosě.
puoi fare molto sbattendoti e comprando le cose in USA.
Io ho appena preso la vga che mi permette il 2560x1600, gli apple
point (o siti mac italici) volevano 500 euro, con la metŕ me la sono
cavata e ho preso una vga migliore.
certo, devi rischiare e saperti arrangiare
sto anche cercando la ventola zalman giusta per sostituire il
dissipatore natio, purtroppo quella che in teoria andava bene non lo
fa, essendo la mia vga una "Mac edition".
du palle
(chi vuole una Zalman VF700-Cu...č immacolata)

 ah, ma anche questa č una notizia.
Guarda che l'ho comprato un anno fa e tu pure lo sapevi perché ne 
abbiamo parlato a piů riprese :)

abbiamo parlato a più riprese :)
minchia, l'età

mentre nel secondo (Apple) tutto fila liscio
sticazzi

fame.
ho preso un imac20" e il guadagno su 1200 euro fatturati e' 30 euro.
Pedditte.
Per pc almeno 100 euro ce li alzavo con quella spesa.

Sole una domanda rapida rapida che non c'entra nulla:
da scart (sky) a vga(monitor) mediante un cavo, che tu sappia, e'
possibile?

 possibile?
Mi risulta di si, ci vuole però un transcoder che estragga il segnale di 
sincronismo e lo separi. Se fai una ricerca su google dovrebbero esserci 
gli schemi per autocostruirselo (era molto utile questa cosa per chi 
aveva un proiettore e voleva collegarci Sky, per dire), se non ricordo 
male basta davvero poco, altrimenti lo dovresti trovare in commercio, ma 
costicchiano.
Bisogna poi vedere se il monitor aggancia le frequenze: Sky esce PAL, 
quindi 720*576@50Hz interlacciato.
Cerca un po' e vedi cosa esce fuori, poi magari studiamo meglio la 
situaziòn.

(chi vuole una Zalman VF700-Cu...è immacolata)
quanto?


wrote:

tu fai solo perdere tempo, idiota.


wrote:

AHAHAHAAHAHAH, saverio io non me la terrei :D

AHAHAHAAHAHAH, saverio io non me la terrei :D
per te 25 euro piů s.s
anticipate, napule.
ehehehe

ehehehe
piglialo tu per me, tommasň
a me non lo vende

AHAHAHAAHAHAH, saverio io non me la terrei :D
dai, fa parte della terapia

tu fai solo perdere tempo, idiota.
non dire cosě
ti faccio il bonifico
anticipato


wrote:

rotfl, è meraviglioso pensare che tra te e me quello sociopatico sia
io.

 17-19 (anche più se esistono). Solo che non c'ho i soldi :)
Rompo il lurking per segnalarti l' esistenza del Lemur (ma li servono 
tanti dindini):
http://www.jazzmutant.com/lemur_overview.php
Il tubo è pieno di videi sul coso...
-- 
Raise your glass and tip your brim
But no worries friends no worries

 
http://www.jazzmutant.com/lemur_overview.php
Sì interessante, ma il normale monitor touchscreen rimane il mio 
desiderio, per comandare proprio semplicemente le applicazioni desktop. 
Quel coso lì si aggiunge al duo di cui sopra :)


Rompo il lurking
escono dalle fottute pareti