Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Toto-Quorum

Innanzitutto mi scuso per non aver piu' risposto sui vari 3d.
Ho ancora dei kilometrici messaggi nell'outbox, ma quando gli
argomenti erano ancora freschi ho dovuto fare degli straordinari al
lavoro e non ero piu' abbastanza lucido da rispondere, poi non ne
avevo voglia, e alla fine mi sembrava fosse passato troppo tempo. :)
Insomma mi cospargo il capo di cenere.
Ma mi sembra che le posizioni fossero abbastanza delineate. ;)
Mi premeva dire innanzitutto questo, ma visto che siamo a pochi giorni
dalle votazioni reali, e che le scommesse sono di gran moda sulle
prime pagine dei giornali, volevo proporre un argomento piu' frivolo.
In questi ultimi giorni sento parlare dei referendum sempre piu'
spesso sul treno, e sul lavoro. Anche da persone che normalmente sono
"disinteressate" alla politica. Insomma secondo me il quorum ci sara',
e i referendum passeranno. Direi con una percentuale di votanti del
65-70%
Chi andra'a votare, per quella maledetta legge costituzionale che
prevede un truffaldino quorum (a tal proposito consiglio:
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articoli/Una_riforma_semplice_ed_efficace_della_normativa_referendaria
), votera' SI. I No saranno schiacciati da percentuali bulgare, sono
molto curioso di sapere se qualche quesito si discostera' da questa
situazione. Secondo me nessuno. :)
Ecco il mio toto-quorum:
1) Quale sara' la percentuale dei votanti?
2) Quale sara' il referendum che avra' la maggior percentuale dei
"No"? 
1) 65-70%
2) Il primo sull'acqua, ma di pochissimo.
-- 
Skalda
In Italia il professionista della cultura parla e scrive per
i professionisti della cultura, non per la gente. Istintivamente
cerca ancora un Principe di cui mettersi al servizio. Indro Montanelli

 "No"?
Uno dei due sull'acqua, presumo, in quanto sicuramente i meno "chiari" 
di tutti e pertanto i più facilmente manipolabili o mistificabili.

 2) Il primo sull'acqua, ma di pochissimo.
Boh non ne ho idea, tanto non conta un gas :D


Stai scherzando, vero?


Intendo dire che penso che se il quorum verrà raggiunto vincerà il Sì 
cmq in tutti e 4.



Cmq ho sentito opinioni di persone che come te lavorano nel settore,
che mi dicevano che le domande refenderendarie sull'acqua sono mal
poste e che il sě non cambierebbe necessariamente in positivo le cose.
-----------
You hate for the kids to think
that you've lost your cool

 poste e che il sì non cambierebbe necessariamente in positivo le cose.
Propaganda, per l'appunto.
Chi lavora nel settore, mediamente, è contro il riferendum ed ha tutto 
l'interesse a confondere le acque.
Se poi vogliamo dire che le norme bannate da un'eventuale vittoria del 
sì, possono essere fatte rientrare dalla finestra, beh, che 
discorsi...non ci piove, ma in realtà il sì le cose le cambia eccome, 
dato che:
Primo quesito:
viene abrogato *l'obbligo di legge* di passare, entro la fine di 
quest'anno, a gestione a maggioranza privata da parte degli enti 
gestori, più tutta un'altra serie di implicazioni apparentemente 
"minori" sempre tendenti a spingere sul pedale della commercializzazione 
del settore.
E dimmi se è poco.
Secondo quesito:
viene eliminata la determinazione delle tariffe in funzione della 
remuneratività degli investimenti effettuati, ossia l'ormai famigerata 
soglia minima (ventilata in circa il 7% da più parti) di UTILE da 
ottenere dalle tariffe.
Ed anche questo è un fatto chiaro e non mistificabile.
E l'abrogzione di tale norma le cambia in positivo eccome, le cose, per 
i cittadini.
In definitiva è come per il nucleare: si parla di cose TROPPO AL DI LA', 
che NON POSSONO E NON DEVONO essere trattate con spirito di lucro.


Il fattore quorum e' da abrogare: o sei favorevole o sei contrario,
tertium non datur. Se non vai a votare non voti, punto, e lasci che
siano gli altri a decidere per te.
Non so quali saranno le percentuali, non mi interessa fare previsioni,
ma la fetta maggiore di "no" la prendera', imho, il legittimo
impedimento. Anche se la lotta su uno dei due sull'acqua (l'abolizione
della legge Ronchi) e' molto aspra.
Ma preferisco perdere da chi vota che da chi va al mare.
--
un nano è una carogna di sicuro,
perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
...
http://mmoaddict.splinder.com/

On Thu, 09 Jun 2011 13:05:31 +0200, toma <ram...@vatican.va.invalid>
wrote:

Sta cosa del quorum in effetti è ridicola. Cmq, io dico che il quorum
si raggiungerà e saremo intorno al 60%. E i 4 sì stravinceranno. O
almeno spero :D


almeno spero :D
Totalmente ridicola no, serviva per evitare referendim assurdi (sei
favorevole a cancellare la legge che dice che che i cavalli bai non
sono cavalli pezzari?), anche se bastava mettere un numero di firme
decisamente piu' alto (basterebbe raddoppiarlo).
In iItalia abbiamo avuto prima un grande decennio referendario
(divorzio, aborto, nucleare); poi negli anni 90 i radicali rraccolsero
firme per ogni tipo di referendum, favendo cadere l'istituto
referendario nel ridicolo. Ma, dopotutto, i radicali soo gli stessi
della bella pensata "deputato per un giorno" per avere un vitalizio da
3000 euro al mese. E non a partire dai 65 anni ma dal giorno dopo le
dimissioni.
Morissero.


 Morissero.
Va beh dai, non tutti.
Una volta erano anche un gruppo assai serio.

Una volta erano anche un gruppo assai serio.
Molto ma molto tempo fa.


 1) Quale sara' la percentuale dei votanti?
Ieri sono rientrato dagli USA, atterrando a Malpensa. Le code sulla 
Milano-Genova non mi rendono ottimista.
Stamattina a votare c'ero solo io, e la cosa non mi rende ottimista.
Secondo me il quorum non lo si sfiora nemmeno.


Ho brutte sensazioni anche io, purtroppo, ed il 37% di cui si parla 
stasera non promette niente di buono.
D'altronde se anche alcuni berluscones fossero stati almeno un po' nel 
dubbio, il proclama a media unificati del Figlio di Puttana "IO non vado 
a votare", oltre ad essere stata l'azione politicamente più disgustosa 
di tutta la storia d'italia del dopoguerra, ha sicuramente riportato 
all'ordine (ossia alla narcosi) gran parte dell'elettorato di destra.
Non va bene, non va bene per niente.
E questa era l'ultima chance per questo paese, se il referendum va a 
bagno, comincio seriamente a considerare l'espatrio.


ああ、そうですか。
じゃ・・・日本にまた今度会いましょうね！
お大事に！
ロレンツォ a.k.a. キンニコ


Ahahahah se questo è un consiglio su quanto interessante e bello possa 
essere il giappone, no grazie.
E non perché il giappone non sia effettivamente e di sicuro molto 
interessante, ma perché finché insistono con la caccia alle balene, non 
mi vedono nemmeno in fotografia (così come norvegia e islanda del resto).
E poi cmq, a fare il gaijin non ci andrei in ogni caso.
Se invoce volevi dire qualcosa d'altro, attendo traduzione... ;-)

 wrote:

comunque siamo al 41.
Certo che se TUTTI quelli che vogliono far pulito sono GIÀ  andati a
votare... Ma resto ottimista via...
-- 
Inviato da iPhone


wrote:

41 con tutto domani è ottimo dai, ci sarà un 9% che aveva programmato
di votare lunedì. Io ci credo. forza, dai.


Sìsì, bisogna crederci, ma i precedenti fanno tremare un po' i polsi.
Tutti i referendum abrogativi del passato che hanno raggiunto il quorum, 
lo avevano fatto già alla domenica sera, e per giunta con ampio margine.
Ed anch'essi erano stati fatti a giugno.
Quindi un primo risultato, a meno che questa volta DAVVERO tantissima 
gente avesse già deciso di votare oggi, c'è già ed è che i berluscones 
sembrano ancora una volta compatti e seguono il pifferaio merdico 
incuranti del fatto di avere (forse) anche loro uin cervello.
Di conseguenza, se le cose stessero davvero così, oggi la si gioca sul 
filo di quei pochi percento da maggioranza sì/maggioranza no che 
caratterizzano l'odierno dualismo dx-sx.


Tra l'altro c'è un 6,5 % di elettorato all'estero che probabilmente si è
completamente astenuto. E quelli non sono contati eh... In pratica bisogna
fare quasi il 54% dei residenti in Italia per essere sicuri del quorum
-- 
Inviato da iPhone

 completamente astenuto.
per quel che vale: ieri ho mangiato con un mio amico italiano residente a
St. Moritz da 3 anni e mi diceva che ha votato due settimane fa. 
gli arriva la scheda per posta e la rimanda indietro. La prassi per
qualsiasi votazione.
credo che sia sufficientemente zerosbatti perchè chi fosse interessato
abbia votato.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

insistono con la caccia alle balene
RTOFL 
(scusa)
chi è sufficientemente integro da meritarti? :D



sì infatti
e cmq avevo letto da qualche parte che gli elettori all'estero avevano 
già votato da tempo e, almeno per quel che riguarda il quesito sul 
nucleare, probabilmetne andavano verso un annullamento perché avevano 
votato sul quesito vecchio, quello prima della ultimissima riformulazione

 chi è sufficientemente integro da meritarti? :D
Non la vedrei davvero in questi termini.
Né lo desidererei, peraltro.

 Né lo desidererei, peraltro.
paesi nei quali emigreresti, dai.
ti dico i miei in ordine di preferenza: alto adige, engadina, norvegia,
canada.


 57,63%
Hey! Quasi :D

Il 12/06/11 18.56, |Sole| ha scritto:

A quanto pare mi sbagliavo. Me ne rallegro.



PRESO! :D
Tra l'altro segnale politico devastante. Stando che esiste un 20%
degli aventi diritto che non va a votare MAI, sottraendolo al totale
risulta: 56:100 = x:80
Ovvero il 70% dei votanti è andato e ha pure messo il sì contro il
legittimo impedimento. Fine dell'era oscura? :)

legittimo impedimento. Fine dell'era oscura? :)
Sogna, va, che e' gratis.
Quello o lo si caccia a sonore pedate, e di certo non puo' essere il
correo PD a dargliele, o non molla.


 legittimo impedimento. Fine dell'era oscura? :)
Quoto Toma: sogni.
Ed il conteggio è inutilmente ottimistico, quel 20% esiste, non ne puoi 
perdere traccia, e può influenzare in tutti i modi possibili e 
immaginabili, dipende ovviamente dalla situazione specifica.
Come dicevo, la soddisfazione vera sarebbe sata ese avessimo avuto una 
partecipazione al voto paragonabile ai referendum su nucleare MKI o 
divorzio, che erano andati ben oltre il 70% (divorzio mi pare oltre 
l'80, li ho guardati ieri ma non ho voglia di riandare a cercare la 
pagina web): con quei numeri, sì che si sarebbe potuto parlare realmente 
di segnale politico devastante e di tempi cambiati.
Invece secondo me non è cambiato quasi un cazzo, c'è solo da esssere 
contenti che, a questo punto, dovranno studiarsene qualcun'altra più 
efficace e quindi gli ci vorrà del tempo ed anche gli oppositori 
potranno tenerli sott'occhio.

 canada
nah, è come andare negli USA, socialmente parlando

potranno tenerli sott'occhio.
Invece un cambiamento è in atto. E' la fine dell'era del predominio
dell'informazione fatta via stampa o via tiggi, ed e' l'inizio
dell'informazione fatta via web, del passa parola tramite i social
network (fb, twitter, eccetera), dell'invito al voto da parte dei
blogger e degli youtuber contro l'invito al bagno da parte dei duo
B&B.
E' un grosso cambiamento, trasversale ai partiti, che li sommergerà.
E accanto a loro ci saranno altri cadaveri,


immaginabili, dipende ovviamente dalla situazione specifica.
c'e' da dire che chi non vota, non ci va proprio mai.
ne' referendum, ne' politiche, ne' amministrative
non saprei tracciare l'identikit ma probabilmente sono anziani o
malati molto gravi.
poi c'e' anche la componente di sfiduciati, e menefreghisti ma penso
sia il meno.
-- 
Skalda
In Italia il professionista della cultura parla e scrive per
i professionisti della cultura, non per la gente. Istintivamente
cerca ancora un Principe di cui mettersi al servizio. Indro Montanelli

E accanto a loro ci saranno altri cadaveri,
Sta cosa dei partiti sommersi mi sa molto di cazzata a 5 stelle.
Spiegami in una democrazia cosa dovrebbero esserci, se non dei
partiti. 

partiti. 
Parlo dei partiti attuali, con queste dirigenze, con queste persone. E
anche Renzi, il giocvane vecchio di Firenze, era contro uno dei
referendum sull'acqua. Ma, dopotutto, l'acquedotto toscano e' (era) in
mano a una multiutility di proprietà del Comune di Firenze. Pertanto
faceva solo il suo interesse, non quello dei suoi cittadini.
E, inoltre, la politica non dev'essere lasciata in mano solo ai
partiti, ma deve esser controllabile d tutti, dai cittadini. Ciosa
che, attualmente, non e' possibile.
Passiamo dagli affari di Nediaset al "abbiamo una banca" di Fassino,
per pacere: seppelliamoli.


sia il meno.
Per esempio mia madre non puo' votare. A mio avviso nei quorum o cose
simili queste persone non dovrebbero esser contate.


 A quanto pare mi sbagliavo. Me ne rallegro.
C'e' stato parecchio  di cui rallegrarsi... ma adesso sta accadendo 
un'altra cosa.
Tra giornali, radio e televisione: si parla piï¿œ del referendum?
N.