Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Bus a 100MHz: perche'?

E' un po' che seguo questo NG, e da tutti sento decantare i vantaggi
ottenuti con il BUus a 100 Mhz.
Ma non ho ancora capito che cosa esattamente trae vantaggio da questa
frequenza: ad esempio, io ho un Pentium II a 266MHz, cloccato a 300 come
75x4. La mia ram non e' PC100. Sostituendola, potrei settare il tutto
come 3x100.
Che cosa, oltre alla RAM stessa, avrebbe delle prestazioni migliori
(dato che il bus pci passerebbe dagli attuali 75/2=37,5MHz a
100/3=33MHz) ?
Quanto potrebbero aumentare le prestazioni del mio sistema effettuando
la sostituzione della RAM ed il settaggio come 3x100?
Grazie a chiunque sciogliera' questi miei dubbi.
Rikka.

la sostituzione della RAM ed il settaggio come 3x100?
Mmmhhh.... direi nell'ordine dell' 1% circa... :-)
Certamente la spesa delle ram nuove non e' giustificata per un
passaggio da 66x4 a 100x3, ma potrebbe esserlo se, ad esempio, la
baracca reggesse a 112x3 con le nuove RAM! Perche' intanto non provi i
100 e i 103MHz con la tua RAM, oppure 83x4 per saggiare la stabilita'
della CPU nella "zona" 333?
Ciao!
Enrico
ICQ#: 11000321

la sostituzione della RAM ed il settaggio come 3x100?
Non tantissimo, anche perche' la cacheL2 te la ritrovi sempre a
"soli" 150MHz, pero' penso che fra 75x4 e 100x3 sia meglio la
seconda.
Simone

la sostituzione della RAM ed il settaggio come 3x100?
forse, e dico forse, del 2%.
Ho comprato una P2B e ram a 100mhz  a maggio, quando erano delle
novita' assolute, spendendoci una cifra rilevante.
dopo aver fatto una batteria enorme di test con le piu' disparate
configurazioni, mi sono reso conto che se avessi preso una lx e ram
normale ci sarebbero rientrati tranquillamente altri 128mb di ram e
avrei avuto prestazioni superiori....
Se, d'altro canto tu avessi una macchina socket 7, i vantaggi
sarebbero veramente enormi, e' piu' veloce un 100x3 che un 83x4.
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 sarebbero veramente enormi, e' piu' veloce un 100x3 che un 83x4.
Non mi trovi tanto daccordo su questo,anche se generalmente leggo le tue
risposte perche penso siano fra le piu' sensate
Daccordo che il bus conta meno sui P2 ma conta.. e se conta,con cosa le
misuri
te le prestazioni del pc? forse con i bench di ziff & davis? 
Io uso cachechk per vedere come lavorano la ram e la cache dopo che ho
fatto
una modifica,il quale non sara' affidabile in assoluto ma e' un ottimo
indice di
come dialogano le 2 unita'
quindi col bus a 100x3 la ram deve andare per forza piu' velocemente che a
75x4
e la cache interna pur funzionando ai medesimi 150 mhz se ha bisogno di un
dato
dalla ram se la legge piu' velocemente,e questo capita molto spesso con le
quantita
di ram che si montano oggi sui pc e con i prg che si usano (vedi unreal)
e' chiaro che il miglioramento lo si nota di piu se si verificano molti
cache miss
(a tal proposito c'e' un prg che permette di vederli?? )
In quanto ai vantaggi enormi dei pc socket 7 a 100 mhz,bisogna vedere come
e' l'architettura della mobo,io personalmente non ho mai avuto una buona
opinione
ne di Ali ne di Via,secondo me e' inutile avere la cache a 100mhz se poi
per recuperare un dato dalla ram centrale ci vogliono 6 cicli di attesa
perche il chipset
elabori la richiesta,andrebbero fatte delle prove... ma ormai il socket 7
me lo sono
lasciato alle spalle..
ciao

 (a tal proposito c'e' un prg che permette di vederli?? )
Un programma per 'contare' i cache miss, se non sbaglio, e' all'interno di
Windows (95 e 98): non ricordo se e' il monitor di sistema o il misuratore di
risorse (ora sono in facolta' ed ho davanti una macchina Linux, quindi non
posso controllare). Trovi entrambi questi prg in programmi\accessori\utilita'
di sistema.
Ciao
--
           Granchi Riccardo
 Via Petrarca 45 - 56038 Ponsacco (PI)
   e-mail: 
gran...@cli.di.unipi.it

di sistema.
Sotto NT 4.0, nel performance monitor si puo' attivare un grafico
relatico  a "cache-mappe dati trovate in %", credo proprio sia il
cache miss.
Marco.

lasciato alle spalle..
e' molto piu' inefficiente l'architettura a slot, in effetti. prova a
chiedere a Gabriele Sartori cosa ne pensa, e lui si e' visto costretto
a lavorare sopra allo Slot A, nonostante il suo parere contrario. (non
e' direttamente del team di sviluppo, ma pur sempre in una sezione
strettamente collegata).
Comunque, che il socket 7 sia stato progettato per clock ben
inferiori, e' un dato di fatto.
