Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: [Maestro] Ati4850/4870

Sbaglio o stanno per spaccare il culo alla nuova generazione Nvidia?
-------
Flavio "Flx" Muci
Prendete e mangiatene tutti

 Sbaglio o stanno per spaccare il culo alla nuova generazione Nvidia?
la GTX 280 è ovviamente più veloce della 4850.
tutto fa pensare che sarà più veloce anche della 4870 (con un margine 
ridotto) ma le le ATI hanno un rapporto watt/prestazioni e 
prezzo/prestazioni decisamente favorevole.
la 4850 la trovi in giro a 170 €.
con 170 € ti compri una scheda che se la gioca alla pari con la 9800 GTX 
e batte in quasi tutti i benchmark la 3870X2 che rotfl, è ancora nei 
listini al prezzo di 300 e rotti euro.
una scheda dotata dell'ultima generazione di shader, un teraflop di 
potenza reale, capace di eseguire qualsiasi gioco in commercio alla 
risoluzione dei pannelli da 20 e 22.
per farla arrancare è necessario arrivare 1900x1200 attivando l'AA, o 
tirare in ballo la modalità high quality di Crysis, che vabbè, rimane un 
caso anomalo.
e il bello è che stiamo parlando di una scheda con dei catalyst 
immaturi, che ha ancora margini di miglioramento e, in modalità 
crossfire, si permette di insidiare la GTX 280
la GTX 280 è un bestione da 500 euro con bus da 512 bit, un monolite di 
silicio da 660mm2 che suga 200W, richiede un alimentatore con almeno 40A 
sulla linea dei 12V (il che si riflette, realisticamente, in una PSU di 
buona qualità da almeno 600W) e quando si cimenta in una applicazione 3D 
produce 60 dB. minchia, una piccola lavatrice.
considerando il prezzo dei quad core e delle ddr2 (le vendono al chilo 
quando le tirano fuori dai container cinesi) oggi è possibile farsi un 
piccolo mostro con una cifra veramente bassa
oltretutto è un periodo fantastico per comprarsi una VGA: tra Stream e 
CUDA le GPGPU stiamo segnando il passo evolutivo.
non solo 3d, ma sfruttamento della GPU per fare cose che, 5 anni fa, 
erano roba alla portata solo dei supercomputer nella top500. ci puoi 
simulare fisica, codificare video ad una velocità 10 volte superiore 
alla più veloce CPU (decodificare non è più un problema, il più 
massiccio flusso 1080p è routine perfino per le integrate) e chissà cosa 
altro, dato che ormai la palla è in mano agli sviluppatori
sviluppatori che, oltretutto, godono della gara fra le due concorrenti 
(diventeranno 3 fra un annetto, e ci sarà da divertirsi) per ottenere 
strumenti di programmazione fichissimi e gratuiti.
l'havok, rotfl, lo pagavi qualche decina di migliaia di euro, poi ci 
pagavi su le royalties. adesso Intel te lo da GRATIS.
e folding@home? hai presente stanford che distribuisce le molecoline per 
capire perchè alla gente viene il parkinson?
il calcolo viene fatto sui nanosecondi simulati nella "vita" di una 
proteina. la miglior CPU di Intel, via software, arriva realisticamente 
a 18-20 in un giorno.
poi quelli di standford decidono che è il caso di sfruttare l'orda 
consolara e, con un pò di aggiustamenti, fanno un client per il Cell di 
PS3, arrivando a simulare ben 100 ns. notevole saltino.
hanno fatto uscire adesso il client per la GTX 280...650 ns al giorno, 
ROTFL.
c'è anche per ATI e, visto che le 3850 arrivano intorno ai 300 ns, direi 
che le 4850, mentre tu sarai li a navigare e farti i cazzi tuoi, faranno 
ampiamente il loro dovere.
ma tornando a bomba e ai più banali Grid, Mass Effect e via dicendo: 
considerando che i motori 3D ormai sono modellati sul 360, comprare 
adesso un Q9300, una 4850 e 4 gighelli su una p35 o p45 significa godere 
di 3 potenziali anni di ludismo svaccato e godibilissimo.
procedi.
in alternativa aspetta 2 mesi per la 4870X2. però sappi che nel 
frattempo io e surgo avremmo già fatto un esercito di creature per Spore.
http://www.spore.com/sporepedia#qry=all

 la GTX 280 è ovviamente più veloce della 4850.
[snip su un technobabble non adatto alle 8:30 di mattina del sabato]
E del fatto DirectX 10.1 - schede che lo supporteranno - varrare della pena 
di attenderlo che ci dici?
P.S. La combo Quad 6600/8800GT che consigliasti attualmente sta facendo 
girare il girabile (Mass Effect - che conconrdo, di fatto e' un giochino, ma 
e' anche una droga - Bioshock, Oblivion graficamente pompato...) a 40-50 FPS 
1920x1200. La 4850 modificherebbe tale stato di cose.... come? 

 1920x1200. La 4850 modificherebbe tale stato di cose.... come? 
Secondo me passare da una 8800 GT a una HD4850 non comporta un salto 
considerevole, a meno che non ti interessi di tutte le figatine che ATI 
sta tirando fuori in questi giorni (fatti una ricerchina su "cinema 2.0" 
e stupisciti tu stesso). Più interessante, decisamente più interessante, 
la possibilità di usarne due in crossfire (a patto che la tua scheda 
mamma te lo permetta), nel qual caso ti porti via:
1. un decoder video HD con Picture-in-Picture decisamente più avanzato 
di quelli che hai sulla 8800 GT
2. le stesse prestazioni nel 3D, spesso superiori, di una GTX 280
3. le DirectX 10.1 che male di sicuro non fanno
4. le schede con il miglior antialiasing del mondo (8xAA senza 
particolari cedimenti delle prestazioni, se fai la stessa cosa sulle 
Nvidia le azzoppichi)
5. il tutto a una frazione del prezzo concorrente
Ma da 8800 GT a una sola HD4850, secondo me, non ne vale la pena.
p.bes

 buona qualità da almeno 600W)
Più che altro l'alimentatore DEVE:
1. essere di buona qualità
2. erogare l'amperaggio necessario, quindi un totale superiore a 40A su 
due linee +12v
3. avere un cavo a 6 e uno a 8 poli PCI Express
Il mio OCZ da 700W con linee +12v da 18A non riesce nemmeno ad 
*accenderla*, la GTX 280. Nemmeno piazzando un bel ponticello fatto a 
mano tra due linee GND e i pin rimasti vuoti sulla scheda (soluzione che 
mi ha dato grandi soddisfazioni con le HD3870X2 e le 9800GX2). E 
parliamo di questo aggeggio qua:
http://www.speltek.it/product_info.php?products_id=435
non certo di uno scatolotto dei cinesi da 30 euro.
Bella bestia eh, ma per me a 'sto giro Nvidia ha decisamente cacato 
fuori dal vaso: un mostro di potenza senza NESSUNA innovazione, solo un 
G92 più pompato.
p.bes

 Ma da 8800 GT a una sola HD4850, secondo me, non ne vale la pena.
tutto giusto.
Berè, che mobo hai?
una 965?


wrote:

Senza parole. LOL 700W non bastano? Ma quelli della Nvidia hanno perso
la ragione? 


 la ragione? 
Chiedilo a quelli dei siti di hardware, che si fanno le schede di fronte 
agli istogrammi del framerate. =)
Ebbene no, non è una questione di Watt, ma di Ampere. Cioè, roba che uno 
magari spende 150 euro per l'alimentatore fico da 850 Watt con tanto di 
cavetti e adattatori necessari, e poi la scheda *non si accende* perché 
sulle due linee +12v utilizzate per alimentarla non arrivano almeno 40A.
Un buon ali da 550 Watt e due linee da +12v che complessivamente 
superano i 40A, invece, va bene. Il mio non ha questa fondamentale 
caratteristica, ed è stato trattato dalla GTX 280 come un pezzente. Che 
ci voglio fare? Sconsigliare l'acquisto di quelle schede, per esempio, 
almeno fino a che Nvidia non opererà un die-shirnk da 65 a 55 nanometri, 
che su un catafalco del genere è solo cosa ottima falconi.
p.bes

 la ragione? 
dipende dalla corrente che dai complessivamente ad ogni linea da 12. per 
norma non non dovrebbe superare i 18A, ma le migliori psu arrivano 
tranquillamente a 20-21, il che significa che con due linee alimenti una 
GTX 280.
alcune PSU compensano poi i sovraccarichi: tolgono un pò di corrente 
alla linea collegata ad un fetido hard disk e la danno dove serve. i pc 
power & cooling, ad esempio.
l'ocz di paolone offre realmente 700W, ma non li distribuisce nel modo 
gradito alla gtx, che si rifiuta di partire.
ma in generale non è sano mettere nel case un fornello del genere. lo 
dice il generale animo ecologista, la bolletta dell'enel e la rovente 
temperatura del case in alluminio in piena estate.
quelli di nvidia non hanno perso la ragione. è che quando si inizia a 
progettare un chip del genere (90 estratti da un wafer da 4000 dollari, 
e quelli funzionanti saranno la metà, anche economicamente non ci puoi 
lucrare tantissimo) con un un miliardo di trasistor, supponi che avrà un 
certo tipo di consumo, ma lo puoi verificare solo quando ti arriva dalla 
fabbrica taiwanese.
a quel punto non è più possibile bloccare tutto. primo perchè produrre 
una soluzione alternativa è un lavoro di 12 mesi come minimo, secondo 
perchè i soldi investiti in r&s li devi recuperare comunque.
è già successo a nvidia con le geforce fx, ad ati con le 2900 XT. questa 
volta ha buttato di nuovo male ad nvidia, che fra 3 mesi si affretterà a 
buttare fuori una revisione da 55 nm, decisamente meno grossa e bollente.
adesso ha più senso di esistere la gtx 260, che si comporta comunque 
spendidamente nei benchmark, consuma meno, costa meno.
anzi no, hanno più senso le 4850 e le 4870, ed è un bene perchè daranno 
fiato ad una amd totalmente in puccia dal lato cpu.
le 280 sono la soluzione giusta solo per per i fanatici con lo Stacker 
raffreddato ad acqua, collegato ad un 30", disposti a sorbirsi la sbatta 
necessaria a godersi Mass Effect a 2560x1600.

 necessaria a godersi Mass Effect a 2560x1600.
E Crysis ancora 1024x768 su dettagli medi?
-- 
Don't f*ck with me bitch, I'm the mightiest sorcerer of the lands.

 E Crysis ancora 1024x768 su dettagli medi?
No, adesso puoi metterlo, sempre a 1024x768, addirittura su "alti". Per 
il "very alti" aspettiamo le GTX 280 GX2 in Quad-SLI. :D :D :D
p.bes

 
40 fps, max detail, 1920x1200
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-gtx-280,1953-18.html
nulla ti vieta di metterne 2 o 3 in SLI.
La Svizzera è uno dei migliori posti al mondo dal punto di vista fiscale 
per chi può vivere di rendita senza lavorare.

 per chi può vivere di rendita senza lavorare.
Ottimo, quindi l'upgrade quando lo faccio? Dopo l'estate?


 caratteristica
signori, consumer electronics, anno 2008.
o 98?
o 88?

 per chi può vivere di rendita senza lavorare.
sta solo a noi sfruttarne le reali possibilita''

la GTX 280 è ovviamente più veloce della 4850.
post da archiviare per futuri utilizzi
tra un paio di mesi

No, adesso puoi metterlo, sempre a 1024x768, addirittura su "alti". 
:(
Ho un monitor troppo grande...

 in alternativa aspetta 2 mesi ...
LOL :D
'sta frase c'è sempre eh... :D



eheheheh

 Ma da 8800 GT a una sola HD4850, secondo me, non ne vale la pena.
In sostanza, per una volta ho preso la scheda buona due mesi *prima*. Buono! 

 ha scritto nel 
messaggio news:Qe37k.982$VP5...@tornado.fastwebnet.it...

ABIT BE7 dice qualcosa? 

scusate se mi intrometto ma questo mi fa sbellicare:
http://www.asus.com/news_show.aspx?id=11855
notare "gli alimentatori" e... 2 kilowatt :D

 ha scritto nel messaggio 
news:keco54tldk2i6jrkd...@4ax.com...


 In sostanza, per una volta ho preso la scheda buona due mesi *prima*. Buono! 
Mah, secondo me le 8800 hanno ancora molto appeal e avranno ancora molto 
da dire per un annetto almeno, visto che c'è il grosso macigno 
"diffusione di Vista" a rendere le nuove schede meno necessarie.
p.bes

 Lo so che sono proprio le basi, ma sono rimasto indietro; abbiate pietà.
una riceverebbe 16 canali, l'altra 4. ma siccome il rendering tra le due 
schede deve essere almeno parzialmente sincronizzato, la soluzione 
Crossfire delle 965 come la tua offre risultati più bassi del 15% 
rispetto alle X48 con 32 linee.
ricapitolando:
soluzione zero sbatta: compra una 4870 e vivi felice
soluzione life is short, burn it fast: compra anche un Q6700 e 4 GB di 
RAM PC8500 o addirittura PC9200