Newsgroup: italia.grosseto.discussioni
Titolo: Le sdraio del Titanic

Ho cercato per anni inutilmente una qualche forma di comunicazione politica 
e personale di natura SOSTANZIALE, politica, strategica, storica, con tanti 
amici diessini che incrocio sulle reti. Ma solitamente non c'è risposta, non 
c'è parametri
Ma ieri corrado angione dei ds di milano ha postato l'invito a vedere il 
nuova sito di questo gruppo dei '26' (??? immagino una corrente DS)
Gli sono particolarmente grato, perchè finalmente ho potuto vedere, nella 
prosa contorta e nella palese confusione espressiva, la declinazione del 
nuovo nichilismo, la ribollente contraddizione con se stessi, di questa 
generazione politica perduta
Lancinante la excusatio non petita, una sinistra impegnata a 'riordinare le 
sedie a sdraio sulla coperta del Titanic', chiusa che vorrebbe esorcizzare 
quella che forse è l'obiezione insuperabile da Re Nudo di Andersen che 
lascia presagire l'esaurimento inesorabile di un ceto politico
Mi piacerebbe sapere come lo valutate, posto che abbiate il tempo e la 
voglia di scorrerlo tutto. Si tratta dell'approfondimento di fondo di questo 
gruppo di diessini, titolo: COME SALVARE IL CAPITALISMO
:o
La rivista on line nasce dall'esperienza del c.d. "gruppo dei 26", che 
all'ultimo congresso dei Ds si propose di superare la rigida divisione in 
correnti e favorire il confronto sui contenuti programmatici nei Ds e 
nell'Unione.
COMITATO PROMOTORE di "CENTO PASSI"
Mauro Agostini, Giorgio Asuni, Diego Belliazzi, Paolo Bertoletti, Valter 
Bielli, Daria Bonfietti, Paolo Bosi, Daniele Brunetti, Manin Carabba, Diego 
Carrara, Tomas Casadei, Giuseppe Casadio, Vincenzo Casone, Marco Causi, 
Giovanni Cazzato, Aldo Cenammo, Giuseppe Chicchi, Forte Clò, Sergio 
Cofferati, Mauro Conti, Paolo De Ioanna, Giuseppe De Michele, Fausto 
Durante, Giuseppe Errico, Efisio Espa, Claudio Fava, Filippo Fossati, Diego 
Gallo, Gino Garzino, Pietro Gasperoni, Giuseppe Gavioli, Gianni Geroldi, 
Carlo Ghezzi, Anna Giacobbe, Andrea Gianfagna, Dario Ginefra, Giuseppe 
Giulietti, Antonio Gotelli, Mariella Gramaglia, Elena Granaglia, Giovanna 
Grignaffini, Franco Grillini, Maria Guidotti, Marica Guiducci, Renzo 
Innocenti, Angelo Lana, Paolo Lanna, Beniamino Lapadula, Sergio Lo Giudice, 
Mario Loizzo, Giovanni Lolli, Pierfrancesco Maiorino, Claudio Malacalza, 
Giorgio Marabini, Manlio Mariotti, Gal Marvi Masazza, Marigia Maulucci, 
Giovanna Melandri, Marcello Messori, Giacinto Militello, Domenico Moccia, 
Gabriella Montera, Emiliano Monteverde, Enzo Moretti, Enrico Moroni, 
Pasqualina Napoletano, Riccardo Nencini, Achille Passoni, Laura Pennacchi, 
Sandro Piermatti, Giorgia Proietti Rossi, Jones Reverberi, Nicoletta Rocchi, 
Matteo Rossi, Giorgio Ruffolo, Mara Rumiz, Umberto Saccone, Elsa Signorino, 
Walter Tocci, Silvano Topi, Maria Troffa, Lucia Urciuoli, Gianni Venturi, 
Emilio Viafora, Fabrizio Vigni, Walter Vitali.
COME SALVARE IL CAPITALISMO
n. 0 - 10 novembre 2005
Un semplice sguardo al capitalismo del nostro tempo ci rivela tre minacce 
mortali di insostenibilità: ecologica, mondiale, sociale.
Quest'ultima, in particolare, è la conseguenza di una fase di crescente 
sregolatezza del capitalismo finanziario.
Questa sregolatezza è dovuta essenzialmente al fenomeno della riflessività. 
I mercati dei titoli (azioni, obbligazioni, eccetera) sono soggetti, molto 
più di quelli dei beni e dei servizi, all'interferenza delle aspettative: un 
elemento psicologico che distorce il meccanismo normale dei prezzi. Per 
dirla alla buona, l'aumento dei prezzi di un bene dovuto, per esempio, a un 
aumento della domanda che superi l'offerta, provoca normalmente una 
contrazione della domanda, riconducendo il mercato all'equilibrio. Un 
aumento dei prezzi dei titoli può provocare invece un aumento della loro 
domanda, indotto dalla previsione di un ulteriore suo aumento: un fattore 
propriamente immaginario, nel quale un futuro immaginato modifica il 
presente reale. Un effetto di rispecchiamento rovesciato. Letteralmente, una 
speculazione.
L'invasione delle aspettative, insomma, rende imprevedibile e 
incontrollabile il meccanismo del mercato, generando processi esplosivi ( 
per parlar difficile, feed back positivi). Talvolta questi processi si 
spengono spontaneamente; e le immagini tornano a riflettere la realtà: i 
prezzi dei titoli tornano a rispecchiare il valore reale dei beni che essi 
rappresentano. Altre volte, invece, diventano preda di manovre speculative 
consapevoli: scommesse alimentate da precisi disegni di manipolazione, 
diretti a un arricchimento che non ha niente a che fare con la ricchezza 
reale.
I "manipolatori" costituiscono una nuova classe di imprenditori puramente 
finanziari, la cui attività provoca spostamenti di ricchezza non dovuti a 
fattori produttivi, ma, appunto, a fattori speculativi. Intendiamoci: questi 
manipolatori ci sono sempre stati, e il capitalismo finanziario è stato 
sempre un aspetto costitutivo dei capitalismi storici, particolarmente in 
certe fasi "terminali" del loro sviluppo (Genova, Amsterdam, eccetera).
La novità sta nelle dimensioni dilaganti che esso ha assunto a seguito della 
globalizzazione: e particolarmente di quella dovuta alla deregolazione dei 
movimenti di capitale.
Questa deregolazione globale provoca la sregolatezza dell'attuale fase del 
capitalismo, che ha due conseguenze perverse: l'instabilità economica e la 
disgregazione sociale.
In particolare, essa genera una tendenza universale all'indebitamento 
strutturale, economicamente e socialmente squilibrante, con effetti 
cumulativi sulla dislocazione delle risorse. L'economia più potente e più 
ricca del mondo, quella americana, vive al di sopra delle sue risorse 
accumulando un debito mostruoso verso il resto del mondo e assorbendo 
l'ottanta per cento del risparmio mondiale.
E' politicamente, socialmente, moralmente sostenibile questo stato di cose?
La finanziarizzazione mondiale si traduce in un sempre più marcato divario 
tra gli aspetti virtuali e quelli reali dell'economia. Il che significa in 
pratica che le due forze fondamentali della civiltà occidentale, la Tecnica 
e il Mercato, si autonomizzano, escono di controllo. Da fattori fondamentali 
del suo sviluppo, possono diventare cause della sua rovina.
Sembra quindi sensato domandarsi che cosa ci riserva il capitalismo nel 
secolo XXI.
Sembra, ma non è. Semplicemente, perchè non possiamo saperne niente.
Domande come questa sono diventate infatti insignificanti nella nostra 
società, la cui complessità la priva di ogni prevedibilità. Abbiamo 
assistito al tramonto dei determinismi: di quello marxista, della Storia: di 
quello liberista, del Mercato.
Il futuro è diventato più imprevedibile che mai.
Le nostre sono le società della potenza tecnologica e dell'impotenza 
politica.
Ma questa è allo stesso tempo la fonte dei loro rischi e delle loro 
speranze.
Esse sono aperte come non mai alla libertà dell'iniziativa dell'Uomo. 
Nell'età dell'incertezza, la sola certezza risiede nella nostra volontà. 
Ecco un solido "argomento umano".
Ciò dovrebbe finalmente indurre i politici della sinistra , che una volta si 
interessavano al mutamento della società, e non agli scostamenti decimali 
del PIL, di risuscitare, nel pensiero e nell'azione, la Grande Politica. Nel 
pensiero, con un'analisi delle correnti pesanti della nostra storia 
(un'analisi: non una proiezione deterministica; quindi, aperta e 
problematica). Nell'azione, con la costruzione di un progetto sociale.
Questa esigenza è spesso evocata, nella Sinistra, da parte di coloro che 
sono consapevoli del declino del suo pensiero e della sua azione politica. 
Della impellente necessità di riscuoterla dal suo brevetermismo. Dal suo 
"gioco di rimessa" che le permette di approfittare degli errori e orrori dei 
suoi antagonisti, ma non di costruire una sua idea del futuro, del paese, 
dei suoi problemi, dei suoi bisogni, delle sue speranze. Questa rivista è 
nata da questa angosciata coscienza. Ma anche a noi si chiede di non 
rilevare soltanto la portata del degrado e l'urgenza del riscatto. Ma di 
impegnarsi nella concreta progettazione di un futuro possibile. E' in questo 
spirito che dobbiamo continuare a proporre, instacabilmente, le mosse e i 
temi di una riscossa del pensiero e dell'azione della Sinistra.
Penso, in concreto e in particolare, che dovremmo riproporre 
instacabilmente, e discutere nell'ambito del più ampio raggio possibile, la 
necessità della progettazione ideale e della programmazione operativa della 
società.
Le due cose hanno suscitato per lungo tempo, nella cultura della sinistra 
marxista, diffidenza o aperto dileggio. Quando si ha la Storia in tasca, 
perché affannarsi a disegnare repubbliche inesistenti? Perché pretendere di 
mettere le brache alla Storia? Quando saranno saltati, con la Rivoluzione, i 
ceppi che la paralizzano, i suoi diventeranno problemi di semplice gestione, 
da affidare alla "cuoca di Lenin" . Questi erano i pensieri del grande uomo 
che li illustrava, nel suo "Che fare", a poche settimane dalla presa del 
potere. Con le disastrose conseguenze che conosciamo.
Ben diversamente e seriamente l'esperienza delle grandi socialdemocrazie del 
nord si pose responsabilmente il problema del riformismo possibile, e lo 
risolse brillantemente, nell'ambito di un compromesso con il capitalismo che 
realizzava l'incontro di Keynes e di Ford. Non c'è bisogno di ripetere, per 
la centesima volta, che quella ricetta è diventata obsoleta nel mondo della 
globalizzazione dello spazio e della "istantaneizzazione" del tempo: nel 
mondo del capitalismo sregolato.
La missione del potere politico riformista, oggi, se intende riprendere il 
controllo della potenza economica e tecnologica, è estremamente arduo. Si 
tratta di immaginare, e quindi di realizzare, le mosse di una partita 
difficilissima, su una scacchiera vastissima.
Un buon approccio a questa partita sarebbe quello di predisporne l'apertura. 
Le mosse critiche di impostazione di una strategia (immaginarne tutte le 
mosse, nemmeno Hal (?),il megacomputer di Odissesa nello spazio, potrebbe 
farlo). Individuare i pezzi da muovere e come, per primi. Proviamo a 
individuarne due o tre: the proof of the pudding is in the eating.
La prima è la proposta di un nuovo ordine mondiale. Si realizzò, bene o 
male, mezzo secolo fa, a Bretton Woods.
Le correnti pesanti che attraversano il nostro presente sono tutt'altro che 
chiare e convergenti: da quelle che ci portano a un dominio mondiale 
americano a quelle che, all'opposto, derivano verso un oligopolio 
aggressivo, foriero di nuove guerre mondiali, attraverso un'età dei torbidi 
terroristica. Occorre disegnare una corrente "possibile", indirizzata verso 
un oligopio cooperativo, che dia senso a un' ONU ormai patetica nella sua 
impotenza declamatoria (persino a Berlusconi è toccata una particina in 
questa commedia!) e assegni una funzione di primo piano a un'Europa che si 
sta smarrendo. Clinton si sta muovendo in questa direzione. Ecco una mossa 
coraggiosa. Prodi e d'Alema hanno fatto benissimo a partecipare alla sua 
iniziativa. Continuez, continuez!
Una seconda mossa riguarda un nuovo rapporto da costruire tra l'economia di 
mercato e la società del benessere, affrontando la drammatica impasse del 
finanziamento dei beni sociali: la frontiera della pressione fiscale, che 
blocca lo sviluppo dei servizi collettivi proprio quando è diventato più 
drammaticamente urgente. Qui si pone la sfida dell'autogoverno sociale: la 
costruzione, accanto ai due massimi sistemi dello Stato e del Mercato, di un 
terzo sistema, del quale esistono da tempo le premesse, ma non si colgono le 
immense occasioni: l'occasione del rilancio del movimento cooperativo, ad 
esempio: ma non solo come forma di un capitalismo non finanziario e 
speculativo, ma produttivo e manageriale, che è cosa buona, da governare 
però con grande misura, evitando derive "speculative"; ma anche come 
soggetto di una cooperazione sociale oggi relegata nell'ambito di 
un'attività sostanzialmente assistita, e che potrebbe diventare invece la 
matrice del terzo sistema. L'autoverno sociale è una risposta al problema 
del finanziamento del nuovo welfare; ed è soprattutto una offerta di senso a 
una società che ne è affamata.
Una terza mossa riguarda il problema dei problemi: la riorganizzazione 
dell'economia, oggi alla deriva di una crescita illimitata e letteralmente 
"sterminata", verso uno sviluppo ecologicamente e socialmente responsabile. 
Questa era la prospettiva dello stato stazionario (non statico!), indicata 
dagli economisti classici come coronamento della crescita: e cioè di una 
condizione di continua innovazione e progresso qualitativo e di giustizia 
distributiva, di sviluppo, nel senso pieno della parola, entro una scala 
produttiva compatibile con le risorse naturali e con le aspirazioni sociali 
dei più poveri.
Ciò comporta la riforma radicale della bussola: di quel PIL insensato (cui 
anche la sinistra guarda affascinata, ipnotizzata dal movimento dei suoi 
decimali) che è misura "degna dei secoli bui" (Morgenstern). Da sostituire 
con indicatori dell'economia e del benessere capaci di rappresentare il vero 
stato della società; e di fissare i traguardi "normativi" che la politica le 
propone.
Quelli che precedono sono, ovviamente, nient'altro che "cenni 
sull'universo": provocazioni intese a riaprire discorsi dimenticati, a 
ridestare speranze deluse, a ridare a una sinistra isterilita e afasica il 
senso della sua missione umana, che non consiste nel riordinare le sedie a 
sdraio sulla coperta del Titanic.
Una missione che non è, come recitava uno slogan imbecille, la fuoruscita 
dal capitalismo: ma al contrario, la sua salvezza. Per due volte la sinistra 
socialista ha salvato il capitalismo dalla sua rovina, recuperandolo alla 
democrazia: alla fine dell'Ottocento, e dopo la metà del Novecento. Questa 
sarebbe la terza.
Articolo pubblicato nel N°10 ottobre 2005 di "Gli argomenti umani"
Giorgio Ruffolo
http://www.centopassi.info/inside.asp?id=161&idNotizia=37&pag=1
 

 società, la cui complessità la priva di ogni prevedibilità.
E' qui. E' quello che cercavo da anni. E' la cifra del nulla. E' in queste 
righe.
NON E' il declino 'morale' della sinistra
E' un azzeramento cognitivo programmato, un'evaporazione orgiastico-estatica
Sono veramente i mostri prodotti dalla modernità capaci potenzialmente di 
tutto che denunciava Pasolini.
Non sono in grado di decifrare il reale ma pretendono un ruolo nella vita 
pubblica nazionale PROPRIO perchè non dispongono di alcuna visione politica, 
storica, culturale, sociale, e neppure di un metodo cognitivo.
Sono LORO il nuovo Uomo Qualunque