Newsgroup: it.comp.software.divx
Titolo: favoloso mpeg4

Si parla tantissimo del favoloso mpeg4 divx..si e vero terra poco spazio, 
però la qualità fa abb. c****e
E secondo me la qualità è la prima cosa 

 però la qualità fa abb. c****e
Dipende da quanto comprimi, a parità di bitrate l'mpeg4 è probabilmente 
meglio dell'mpeg2.
-- 
Because everything with you is seeing.
Your primary sensory intake, that make your dream live, is seeing.
The reflections...mirrors...images...
You've seen these films!
Haven't you, my man?

 a parità di bitrate l'mpeg4 è probabilmente meglio dell'mpeg2.
Oserei dire "sicuramente".
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Tutti i nodi vengono al pettine: quando c'è il pettine.
Leonardo Sciascia

 però la qualità fa abb. c****e
Magari se si conoscessero le cose si eviterebbe di spararle tanto
grosse.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
La credulità è la debolezza dell'uomo, ma la forza del bambino.
Charles Lamb

grosse.
Avrà scaricato un rip schifoso e dà per scontato che sia colpa del
codec :)
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

 
Si, sicuramente.


 codec :)
Probabile.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
La società è un manicomio e i suoi guardiani sono i funzionari e la
polizia. - Johan August Strindberg

 E secondo me la qualità è la prima cosa
Non so cosa tu abbia visto, o se sei venuto per provocare, però Ti consiglio 
prima di dare giudizi di visionare un lavoro fatto da professionisti (ci 
sono adesso diversi films a pochi euri) o prova tu, mantenendo la stessa 
dimensione di file duplicare un filmato in mp4 e in mp2 e vedi che risultati 
ottieni. In futuro con l'adozione dell'HDVI da parte dei produttori vedrai 
che sarà uno dei codec più usati assieme al H264.
Phil 

che sarà uno dei codec più usati assieme al H264.
Questo non è del tutto vero, il consorzio Blue-Ray sta cercando di
mantenere il formato MPEG-2 (vedi le news di 
www.doom9.org
) anche se
sinceramente nessuno ne capisce il motivo.
Credo che i primi ad utilizzare l'MPEG-4 saranno gli HD-DVD, che hanno
meno spazio (15 Gb contro i 25 dei BR) e devono per forza ottimizzare
i contenuti.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

 sinceramente nessuno ne capisce il motivo.
Dico la mia: non sarà che utilizzando un codec meno efficiente come 
l'mpeg2 non si gistificherebbero supporti così capienti?
E' soltanto un'ipotesi, voi che ne dite?


 
Dico la mia: non sarà che utilizzando un codec meno efficiente come 
l'mpeg2 si gistificherebbero supporti così capienti?
E' soltanto un'ipotesi, voi che ne dite?
C'era un *non* di troppo


E' soltanto un'ipotesi, voi che ne dite?
Sì, ma ha poco senso: un medium con molto spazio è sempre benvenuto, e
inoltre non è limitato all'uso video. E poi cmq per il video TUTTI
dovranno cambiare il proprio lettore/recorder, quindi tanto varrebbe
usare subito il miglior codec. Forse ha a che fare con il satellite,
che trasmette in MPEG-2, oppure con i diritti di questo o quel codec,
vai a sapere.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

> Sì, ma ha poco senso: un medium con molto spazio è sempre benvenuto, e
Sicuramente è vero che alcuni necessitano di supporti più capienti (ma 
voglio vedere quanti realmente hanno necessità di fare backup da 100-200 
gb!), ma come diceva un tale finito a far anni di tribunali. "a pensar male 
si fa peccato ma spesso si indovina". Quello che hanno bisogno le industrie 
è di rivoluzionare il mercato ogni 4-5 anni in modo da costringere i 
consumatori a corrergli dietro. Inoltre l'mp4 non è proteggibile dalla copia 
attualmente come l'mp2. Un grande che fecero saltare in aria perchè 
disturbava troppo ha detto: "la cupola mafiosa non esiste, ma esiste un 
insieme di persone che hanno interessi comuni". Perchè quindi non pensare 
che le major si siano messe insieme ai produttori di elettronica per far 
nascere questa nuova necessità? Io credo che nei prossimi anni assisteremo a 
una notevole diffusione del codec mp4 e della sua evoluzione H264 (questo 
soprattutto nelle telecomunicazioni) in relazione appunto alla crescita 
della qualità video e alla necessità di poter scambiare rapidamente grosse 
quantità di dati (immaginate ad esempio un film HDVI trasmesso via cavo in 
formato mp2!)
Saludamos
Phil 

 consumatori a corrergli dietro. 
In effetti il mio dubbio è un po' questo. Premesso che non so gran che 
dell'alta definizione, mi chiedo se non sia possibile, sfruttando le 
ottime caratteristiche dell'mpeg4, inserire su un normale dvd9 contenuti 
video in HD senza dover così rivoluzionare completamente gli standard.
Vista la mia ignoranza in materia di nuovi formati, la mia è soltanto 
una domanda.


nascere questa nuova necessità? 
Ma veramente non è un mistero: tot major sono per il Blue-Ray e tot
major sono per l'HD-DVD. Il mistero semmai resta nel perchè usare
l'MPEG-2. E cmq siamo ancora nel campo delle ipotesi, il BR non è
ancora sul mercato (a parte i soliti prototipi giapponesi fuori
standard). E poi TUTTA la tecnologia dell'intrattenimento è basata su
nuovi bisogni inesistenti in precedenza, da sempre.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

una domanda.
Perchè i DVD non servono SOLO per i film. E visto che in ogni modo
prima o poi un medium più grande l'avrebbero creato, perchè non
definire anche un nuovo standard video? E MENO MALE aggiungo io, dato
che è da quando esiste la TV che la qualità è sempre la stessa (a
parte le innovazioni del colore e del suono stereo). C'è da sempre un
ABISSO tra la qualità cinematografica e quella video, ora viene fatto
il primo passattino per avvicinarcisi. E in ogni caso, anche se
avessero preferito usare l'MPEG-4 su DVD9, tu avresti dovuto comprare
un lettore nuovo in ogni caso. Quindi tanto vale un BR o un HD-DVD.
Se le cose sono cambiate di recente, il grande vantaggio del BR è che
a differenza del DVD, partirà subito come recorder anzichè come
semplice lettore.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

Jan AxHell ha scritto:

Sono d'accordo con te, in effetti un passo in avanti nella qualità del 
video casalingo è venuto il momento di farlo.Tuttavia, la mia 
preoccupazione è che nel giro di pochi anni salti fuori un qualche 
violet-ray da 1 terabite che consenta di immagazzinare video in extra 
high definition e spinga a cambiare lettore, supporti e televisione per 
la sola gioia di qualche produttore (e di qualche maniaco dell'hi-tech 
ad ogni costo). Insomma, auspico standard un po' più longevi del buon 
DVD-Video la cui maggiore colpa è, in effetti, quella di essere nato già 
vecchio.
Quanto all'abisso tra cinema e tv, credo sia destinato a rimanere tale, 
almeno fino a quando non avremo la possibilità di installare schermi di 
diversi metri quadrati dentro ai nostri angusti appartamenti.


diversi metri quadrati dentro ai nostri angusti appartamenti.
Il che non succederà mai, o cmq non avrà senso: la qualità casalinga
basta che sia propozionalmente valida quanto quella cinematografica
(ovvero dimensione schermo/distanza). Non serve a niente "spingere" in
uno schermo da 32" la definizione di una pellicola, perchè tanto non
la apprezzerai mai, però sì, era proprio ora di avvicinarcisi, 625
linee sono poche. Ipotizzando di vedere lo stesso film su uno schermo
PAL e su uno schermo cinematografico ad una distanza tale da renderne
la dimensione relativa uguale a quella della TV, il secondo si
vedrebbe cmq meglio del primo. Con l'HDTV invece si va già meglio.
Di sicuro in futuro ci saranno anche formati ad altissima definizione
per schermo cinematografico, ma non certo casalinghi.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell


Hey ragazzi,  mi stupiscono tutti i vostri commenti...ma io mi riferivo 
semplicemente a i filmati divx ciauz!! 

 
Pure noi! :-)


 io mi riferivo semplicemente a i filmati divx ciauz!!
Beh, proprio di quello parlavamo, no?
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Un uomo che fa chiasso ha sempre ragione. - William Cowper

 100-200 gb!
Beh, non è che sia una cosa così campata in aria...
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
La vita è una tragedia per quelli che sentono e una commedia per quelli
che pensano. - Horace Walpole

 nuovi bisogni inesistenti in precedenza, da sempre.
Concordo. Ma io non sono un "pollo" da spennare ne una gazza attratta dagli 
specchietti.
Phil 

 un lettore nuovo in ogni caso. Quindi tanto vale un BR o un HD-DVD.
Perchè?? Oggi metto 5-6 film (alta qualità) divx/xvid su un DVD9 e li vedo 
tranquillamente sul lettore.
NiNo 

specchietti.
Tu o sei un troll piuttosto interessante, o sei molto confuso...
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

tranquillamente sul lettore.
Si, eh? Anche quelli in h264 scommetto.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

 Si, eh? Anche quelli in h264 scommetto.
Perché? Non dirmi che non sei capace di farlo? Io scarico direttamente da 
rete i divx da 700mb e ne metto circa una 10 su un DVD9 così posso vederli 
sul lettore portatile.
l'H264 per il momento è riservato ai lettori su pc in quanto richiede una 
certa potenza di elaborazione ma credo che in futuro avremo anche i lettori 
da tavolo che potranno leggerli. Mentre occorrono ancora macchine potenti 
per rippare.
Phil 

 Tu o sei un troll piuttosto interessante, o sei molto confuso...
Credo invece di avere le idee molto chiare. Ma se sei rimasto a corto di 
argomenti non mi sembra il caso di iniziare ad offendere.
Buona Domenica
Phil 

Filippo G. ha scritto:

La questione era un'altra, si parlava di alta definizione. Tutti quanti 
siamo capaci di mettere su dvd una serie di filmati divx: il problema è 
la qualità video, cosa per cui i divx scaricati da rete certamente non 
brillano...


 motivi tecnologici).
In Italia, più che altro, per motivi fiscali...


Buona Domenica
Senti, se ti offendi per "troll", hai un bel po' di strada da fare.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

per rippare.
Adesso basta, *PLONK*.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

brillano...
Amen
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

In Italia, più che altro, per motivi fiscali...
Sì, è vero, dimenticavo, anche per questo ;-)
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

 E secondo me la qualità è la prima cosa
Secondo me, inceve, non rispondere ai troll è la cosa più importante
plonk
Bye, Giubbe
-- 
HomePage e FAQ: 
http://giubbe.altervista.org
Inutile scrivere in privato, non ricevo le email

 garantisce buone possibilità di protezione.
mpeg-4 e' un insieme di standard che non sono stati redatti da MS
(casomai MS vi ha contribuito), ma ovviamente dal gruppo di persone
conosciuto come "MPEG" ("moving picture experts group"); MPEG e' un
soprannome piu' mnemonico di ISO/IEC JCT1/SC29/WG11 che e' il nome
ufficiale del comitato ISO che sviluppa tutti gli standard MPEG-1,
MPEG-2, ecc.
MS ha creato il primo (o uno dei primi) codec effettivi piu' o meno
aderenti a tale standard; di codec (piu' o meno) aderenti allo
standard ne sono stati riscritti da zero parecchi, sia da parte
di aziende, sia dalla comunita' open source (esistono due differenti
implementazioni open source).

 E secondo me la qualità è la prima cosa
Naturalmente parlo dei fil in divx , che si scaricano dal web!!