Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: Programma come photoshop

Salve a tutto il ng.
Sto valutando di passare a Linux e vorrei chiedervi se esiste un 
programma come photoshop per il linux.
Grazie
-- 
Meglio stare zitti e dare l'impressione di essere stupidi che aprire la 
bocca e sciogliere ogni dubbio!

 programma come photoshop per il linux.
"come" credo di no.
pero' gimp non č male

 programma come photoshop per il linux.
Io uso GIMP e mi trovo benissimo. C'è poi da dire che conosco un grafico 
  che usa photoshop e non mi ha ancora mostrato qualcosa che lui 
riuscisse a fare ed io no... :)
-- 
dorje


i grafici che lavorano da me mi dicono che una grossa differenza è che
magari, gimp non ha tutte le features di PS, quindi in alcuni casi ci
metti molto piu' tempoma fare una stessa operazione.
ah, non ho idea a cosa si riferissero  ne so di granfica quanto di curling :)

> riuscisse a fare ed io no... :)
CMYK? io l'ho comparato piu' volte e mi sembra molto buono, ma soffre in 
molti aspetti rispetto a Photoshop. Rimane comunque l'unica alternativa 
opensource per linux/win
ciao 

 Grazie
Per quanto gli manchino delle funzioni rispetto a photoshop (ma ne ha
anche qualcuna in più), a me gimp piace enormemente di più di photoshop,
per lo più per l'enorme flessibilità e potenza dell'interfaccia, che dà
il meglio di sè  con i gestori di finestre in ambiente gnu/linux.
Comunque, gimp è disponibile anche per mac os x e per ms windows, per
cui lo puoi provare tranquillamente e farti un'idea tu stesso.
Piccolo chiarimento: linux è il kernel del sistema e sta a tutto il
sistema un po' come il processore sta all'intero computer, ne è una
parte. Ma il solo kernel linux non è molto utile... ti servono molti
altri programmi per fare un sistema operativo (così come per fare un pc
non basta la cpu, ma ti serve una scheda madre, dei banchi di ram...), e
questi sono stati forniti, per lo più, dal progetto GNU, dunque il modo
corretto di chiamare il sistema è GNU/Linux.
Perchè non solo "GNU"? Perchè esistono altri sistemi GNU che non usano
il kernel Linux!
Insomma, è giusto dare a Cesare quel che è di Cesare, e a GNU quel che è
di GNU! È merito loro se oggi possiamo usare questo fantastico sistema
libero.
saluti
gerlos
--
Fare o non fare, non c'è provare.
   _                                                Yoda
  (y)      < 
http://gerlos.altervista.org
 >
   =    gerlos  -->  gnu/linux registred user #311588

 libero.
Stallman-pensiero?
Allora per dare ai Cesari quel che e` dei Cesari, chiamiamolo
GNU/BSD/Artistic/PSF/CC/.../Linux. Magari aggiungiamoci anche SysV.
In fin dei conti anche le socket, il perl, apache, python e tante altre
cose contribuiscono a fare del sistema quello che e`.
O, come preferisco io, chiamiamolo solo Linux.
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

Sdonk ha scritto:
Grazie a tutti!
Spero di trovarmi bene, io usa photoshop solo per il fotoritocco e il 
fotorestauro


 ah, non ho idea a cosa si riferissero  ne so di granfica quanto di curling :)
<imho>
i grafici sono viziati, da questo punto di vista, e ritengono gimp 
inferiore solo perchè magari si aspettano la stessa interfaccia.
</imho>
Comunque sarebbe interessante mettersi a tavolino e fare una relazione 
sulle differenze, le funzionalità che eventualmente mancano e le 
funzioni eventualmente in più (Script fu è una figata... ;)
-- 
dorje

 O, come preferisco io, chiamiamolo solo Linux.
Mi associo.
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
***  Home  
http://web.tiscali.it/kailed
  ***
       ***  Powered by SuSeLinux  ***

dorje wrote:

Mancanze (le principali che mi vengono in mente..): supporto CMYK e più
in generale, gestione del colore carente (limite di 8bit per canale,
tecnologie porprietarie come Pantone, etc, etc..),
AntiAliasing di qualità discutibile, mancanza di cazzabubboli tipici
della pre-stampa.
Per quanto riguarda il CMYK, forse un giorno gli sviluppatori si
degneranno di implementarlo, visto che sono anni che se ne discute...
Altre cose, probabilmente non ci saranno mai, ci sono di mezzo brevetti,
tecnologie proprietarie e cazzi vari...


 Mi associo.
A parte metterci in mezzo al nome anche delle licenze (Artistic e CC, ad
esempio), il ragionamento è correttissimo. La frase da geek "si chiama
GNU/Linux" è sbagliata, perchè non ci sono solo glibc, gcc, binutils, emacs
e il resto di roba GNU in una distribuzione Linux.
-- 
Vide
"Si es verdad que existe un Dios, que trabaje de sol a sol." (Mago de Oz)
NP: Nulla

 e il resto di roba GNU in una distribuzione Linux.
non è questione di essere o meno geek nè di licenze.. il kernel linux da
solo non fa niente.. quindi non puoi definirlo un "sistema operativo"
mentre con librerie c, compilatore, binutils e tutto il resto GNU diventa
un os completo, su cui puoi puoi aggiungere i vari applicativi "in più" e
fare una distribuzione.. ma il sistema di base su cui si poggia tutto è
sempre gnu/linux.. tutta l'infrastruttura unix-like è costituita da roba
gnu.. quindi il nome giusto è GNU/Linux, è giusto render conto del proprio
merito a chi si sbatte per il software libero e per sviluppare i sistemi
che tutti i giorni utilizziamo, e stallman e i suoi sono tra questi..
dove saremmo oggi senza gcc? o emacs?
http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.it.html
-- 
[Filippo...........................]
[Linux User #342745................]
        ==[...penguin powered...]==

 O, come preferisco io, chiamiamolo solo Linux.
La cosa può piacere o meno, ma il core dello userspace è GNU.
E sono estremamente grato a GNU per questo, specie quando mi
ritrovo ad utilizzare userspace non GNU (brrrr...)
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 e il resto di roba GNU in una distribuzione Linux.
Peccato che senza binutils e glibc il sistema sarebbe inutile.


 ritrovo ad utilizzare userspace non GNU (brrrr...)
mi associo:
può anche dare noia a tanti cultori del "Open Source", ma togli GNU, e
"linux" manco s'accende; togli le altre licenze ed hai, cmq, un sistema
operativo perfettamente funzionante.
-- 
(Togli TOGLIMI se vuoi rispondermi)
Sya-dasti-sya-nasti-sya-davak-tav-yaska
ave, oh Eris!
                 Libero Hagabard Celine

 :-)))
LOL!!!!!

 sistema operativo perfettamente funzionante.
Con cui però ci fai "pochino", cioè, un SO non è fine a se stesso...


 Con cui però ci fai "pochino", cioè, un SO non è fine a se stesso...
Con qualsiasi OS nudo e crudo non si fa molto di più che creare, 
installare, configurare ed eseguire software applicativo. E riguardo al 
"creare" ci sarebbe pure discutere.
Un OS da solo è praticamente inutile (vabbé: di questi tempi puoi farci 
un firewall o un router), ma ciò è perfettamente normale: lo scopo di un 
OS non va oltre.
-- 
  (\_/)   |   \    \  | ___|_   |_   |   /\/\  ianezz a casa sua... :-)
  (^.^)   |  _ \  | \ | _|     /    /   {^.^ } Verba volant, scripta
/(")(") _|_/  _\_|  _|____|____|____| (")(")\ manent, data corrupted

 tecnologie proprietarie e cazzi vari...
Bè, se è per quello basterebbe che qualcuno sviluppi plugin a pagamento 
per chi li vuole usare, non è tanto impossibile.
Cmq, grazie per la panoramica! :)
-- 
dorje

 
Io ho fatto delle prove con sulla stessa macchina (P4 2.8, 1GB ram,
etc.. ) dove prima ho installato linux e poi xp. Ho provato a far girare
gimp (stesse versioni) su entrambi i sistemi e poi photoshop per aprire
delle immagini (500M+ tiff).
Ti posso dire che non c'è nemmeno paragone tra photoshop e gimp, ahimè...
Ora non ricordo il filtro usato per fare la prova su entrambi i
software, ma ricordo (se ti può interessare vado a vedere che prove ho
fatto) che con gimp ci metteva una cosa come dieci volte di più a fare
l'anteprima del filtro! Sicuramente usa un metodo diverso, più stupido
secondo me, in quanto calcola completamente l'immagine ed invece
photoshop calcola il filtro in maniera grezza, per poi fare il calcolo
"fine" solo quando realmente serve...
Immaginati un grafico che deve fare dei test applicando vari filtri e
vedendo l'anteprima...
Magari smanettando un po'/molto, si riesce a fare il tuning corretto del
programma, ma:
1) Il grafico, _ovviamente_ non lo fa, e quindi chi lo deve fare?
2) Se devo farlo io, ammesso che ci riesca, quanto lo devo far pagare al
cliente? Al costo, magari di metà photoshop, per poi comunque _non_
avere photoshop... E come hai detto giustamente tu, essendo "viziati" ti
romperanno i co***oni a vita, perchè questo software non è photoshop!
3) Speriamo, che la adobe si dia una mossa, ed *almeno cerchi* di
portare i suoi software anche da noi...
Ciao,
Michele

 portare i suoi software anche da noi...
Bè, il know how dovrebbero già avercelo. Le prime versione di Photoshop 
(fino alla 3, mi pare), esisteva anche per Unix, quando ancora si 
parlava delle Workstation Indy...
-- 
dorje

 scopo di un OS non va oltre.
Giusto, per "fare cose" poi ti servono i programmi e in molti casi
tipici, questi programmi non sono GNU...


 Grazie
GIMP e se poi non riesci a fare a meno di Photoshop installatelo su Linux
con WINE che va benissimo
Cià
-- 
Iggy Blues
---------------
Se vedi un affamato non dargli del riso: insegnagli a coltivarlo. (Confucio)

 per chi li vuole usare, non è tanto impossibile.
Se non ricordo male, delle estensioni per il CMYK per Gimp sono in
sviluppo ma, da quanto ne so, non sono ancora perfettamente utilizzabili
Henryx
-- 
 Signore e signori! Lo avete letto sui giornali! E ora fremerete d'orrore 
 osservando con i vostri stessi occhi il piu` raro e tragico degli 
 scherzi di natura! .. l'uomo medio! 
                                     Joker (Batman: the killing joke) 

 opensource per linux/win
Mica tanto vero. Ad esempio, sotto windows trovi Paint.Net, mentre sotto
linux trovi Krita
Henryx
P.S. no, non so com'e` Paint.Net...


 utilizzabili
Infatti:
Filename: gimp-cmyk-0.3-8.i586.rpm
Description: Plug-in Providing CMYK Support for The GIMP
 The CMYK GIMP plug-in allows RGB to CMYK separation within the GIMP,
 using littlecms for color management, and allows the result to be saved
 as a CMYK TIFF.
 This package contains the plug-in built for The GIMP 2.0.
Non basta per cose serie...


 Peccato che senza binutils e glibc il sistema sarebbe inutile.
Si ma anche senza applicativi di livello più alto un sistema è inutile per
fare qualche cosa di davvero utile. Ora, non voglio entrare in sterili
discussioni su dove arrivi o meno un "sistema operativo", solo che le
menate su "non è Linux, è GNU/Linux" a volte mi paiono esagerate. Lo si fa
per amor di correttezza, lo so, ma tant'è...
