Newsgroup: it.comp.software.divx
Titolo: autoGordian

 Com'č?
Io l'ho installato e convive bene con GK "normale". Direi che va bene, anche
se io preferisco continuare a prendere certe decisioni, soprattutto per
quello che riguarda la risoluzione. Consigliato a chi non si vuole sbattere
troppo e vuole comunque ottenere risultati di qualita'. Forse un po' piu'
lento del normale come dice giubbe.
-- 
Saluti
OKK

 usa uno script avisynth parametrico.
Neanche io l'ho provato, ma trovo il GK completo molto semplice una
volta che ci si è preso la mano.
Inoltre ci si mette pochissimo a fare il .avs, quindi non credo che lo
proverò per ora.
Inoltre con XviD dato che non ti serve impostare bitrate "giusto" ma
solo i Mb. Forse questo semplifica ulteriormente.
Rilancio con una domanda.
Ma il Compressibility Test di GK ha senso farlo per XviD? Può essere
utile per scegliere la risoluzione? (praticamente fra 576-608-640) Se si
che valori mi dovrei aspettare?
-- 
40tude Dialog Work in Progress ;-)
Freccia@Buldozzer63 :D
Da vedere per chi non l'ha visto:
<C'era una volta in america> di Sergio Leone

che valori mi dovrei aspettare?
Si ha senso, ma io ti consiglio enc, per il resto ti ha già risposto
sarge.
Bye
__
Home page e FAQ: 
http://giubbe.altervista.org/
Inutile scrivere in privato, non ricevo le email.
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 sarge.
Vi ringrazio entrambi. Ora faccio un pochino di prove :)


 ciao,
Ti ringrazio.
Per fare un compressibilty test con XviD come lo devo settare?
Nel senso che se scelgo 2pass (e gli faccio entrambi) non ottengo nulla
(la label del GK non prende il valore ricavato, mentre lo fa con il DivX
tutto in automatico)
Come devo settare il codec per fare questo confronto?
Grazie :)


 Vi ringrazio entrambi. Ora faccio un pochino di prove :)
Allora ho provato ENC.
Settato con il codec XviD 1 beta 3:
1 Pass bitrate 1369 (va indicato il bitrate dato che non c'è più il modo
1Pass Quantizer)
Sotto ho modificato ed ho messo Quantyzer=2.
Il risultato è:
Compressibility Test Value=65.37%
Target Size=1.059Mb
Predicted size at q=2 =1.620Mb
Adesso come interpretare correttamente il valore?
Il filmato è 640*272 Lanczos Resize, VHQ=4, MotionSearch=6, Chroma,
Trellis, Turbo, Bframe=2 1.00 1.50%.
Bitrate medio ovviamente 1369kb/s
Grazie a tutti :)


 usa uno script avisynth parametrico. 
Ciao Giubbe, hai letto le mie prove al riguardo nel post di 
QuelliCheIlPc, vero? (lasci perdere il fatto che poi si sia trasformato 
in una litigata a due)
Comunque la velocità, impostando manualmente i valori delle dimensioni 
di resize non migliora. Credo siano altri i motivi che influenzano la 
sua spiccata lentezza (ultimo "record": Eyes Wide Shut in 18 ore!)
-- 
if you try the best you can
the best you can is good enough

 Come devo settare il codec per fare questo confronto?
Non devi settare proprio un bel niente ^__^
Il limite/pregio maggiore di AutoGK è proprio che non devi toccare nulla 
di "avanzato". E' stato fatto per gente che il compressibility test non 
sa nemmeno cosa sia.
La cosa strana è che non ti funzioni bene il ct con xvid. A me non dà 
nessun problema e si comporta nella stessa identica maniera che con il 
divx. Hai installato la versione inclusa in AutoGK, vero?
Ciao, Fede.


 Non devi settare proprio un bel niente ^__^
Oops, credevo stessi parlando di AUTOGK, son stato tradito dal titolo 
del thread. Sorry.


in una litigata a due)
Si avevo letto, domani sera ho un po' di tempo per fare delle prove
con il vecchio DVD di AF digitale (se lo hai anche tu possiamo
confrontare agevolmente i risultati). C'è una cosa che non ricordo
bene, ed è l'uso del codec 5.02. Avevo letto che non funzionava bene,
sai dirmi il motivo e cosa sbaglia?
Per la qualità ho trovato un programmino meraviglioso che calcola il
PSNR,SSIM,VQM. Tu usi indici di qualità? Se si quale dei tre mi
consigli? Io escluderei il primo perchè alcune volte il suo valore non
coincide con la qualità percepita.
Bye, Giubbe


Predicted size at q=2 =1.620Mb
Io sostituirei il lanczos con un bicubic, poi eventualmente proverei
qualche temporal smoother molto leggero.
Bye, Giubbe


 coincide con la qualità percepita.
Bellina sta roba a che serve (apparte il PSNR)??? ^_^
Se mi trovate un programmino che mi indica in anticipo (o in posticipo)
se la qualità sarà buona oppure no mi gaso :).
Ma non dovrebbe bastare la % di Enc?
E' che ad occhio spesso mi sembra il contrario (cioè il peggiore meglio)
e quindi un programma mi farebbe comodissimo :)
Tante volte non vorrei mai aver lasciato XMpeg e il 5.02 con audio
128/160 mp3 cbr :)
Comunque credo che parlando di un filmato in 1h per cd o poco più la
qualità se si usano i settaggi standard è buona per forza. Almeno di stare
a 30cm non credo la si noti durante la visione.
In ogni caso è giusto fare i perfezionisti, quindi vediamo un po' di
tirare fuori il 100%.
Se nel frattempo si diffondesse anche sto cavolo di AAC allora potremo
vedere di fare qualcosa di meglio :)


<704*288><
Bilinear= 72.83%
Soft Bicubic= 70.63%
Neutral Bicubic= 63.38
Quale mi dite di usare?
Tenete presente che devo provare anche quei Temporal Smoother leggeri
che non so cosa siano :)
PS: al 5% il test č attendibile vero?


 coincide con la qualità percepita.
Non ho approfondito questi argomenti quando avevo tempo a disposizione, 
ora non ne ho più...e poi figurati se posso dare dei consigli ad uno 
come te ^__^
Ciao, Fede.


PS: al 5% il test è attendibile vero?
Io in genere lo faccio al 15%-25%
Dopo il resize puoi aggiungere una delle seguenti righe
deen("c3d")
oppure
PeachSmoother(NoiseReduction=30,Stability=20,Spatial=100)
oppure
FluxSmooth(5,3)
O una combinazione di filtri come quelli proposti da GK per ridurre il
poco rumore (anche se quelli mi sembrano forti).
Tieni conto che per non tutti i filmati è bene usare queste tecniche o
questi valori, non fidarti solo dell'indice di comprimibilità, guarda
il filmato.
Tieni conto, inoltre, che a volte molto dipende anche dal bitrate
impostato, nel senso che a volte i filtri non "rovinano" il filmato ad
alti bitrate (2CD), mentre fanno danno a bassi bitrate (1CD)
Quindi non ti resta che provare e guardare.
Un altro filtro che puoi usare da solo o insieme agli altri è il
seguente
DctFilter(1,1,1,1,1,1,.5,0)
da mettere rigorosamente come ultimo comando nel file avisynth.
In questo caso non lasciare alcuna banda nera (anche da un pixel)
perchè altrimenti in alcune occasioni il filtro aggiunge una
fastidiosa riga viola al posto della nera presente nell'originale.
Il filmato deve essere privo di rumure o averne poco perchè altrimenti
potresti non ottenere buoni risultati e comunque i filtri antirumore
andrebbero messi prima dl resize. 


vedere di fare qualcosa di meglio :)
Speriamo.


come te ^__^
Io speravo di averne da te, come dicevo a Freccia, non è che ci abbia
capito molto. Vorrà dire che ci acconteremo (!) della vista.
Bye


 capito molto. Vorrà dire che ci acconteremo (!) della vista.
In effetti non mi torna nemmeno tanto la % di Enc, che favorisce sempre
un filtro meno dettagliato (bilinear, bicubic soft). Sono sicuro che se
metto 1800 di bitrate sarà sempre meglio il bilinear, ed interpretando i
suoi dati verrà sempre meglio un 704*xxx bilinear che un 640*xxx
bicubic (magari gli da entrambi al 70%).
Certo che l'unica cosa che ci ho capito è che il Lanczos penso lavori
bene dai 1500kb/s in poi...


 andrebbero messi prima dl resize.
Cioè se voglio davvero togliere rumore allora li metto prima del resize,
per invece guadagnare un pochino come da post li metto dopo.
Mi confermi?
Grazie :)


 Speriamo.
Ora rimando tutto all'adsl, per provare nuovi programmi etc.
Nel frattempo ho trovato un programma tuo rivale, tipo PSMenu e
Autoplay:
http://www.quellicheilpc.com/forum/viewtopic.php?t=1433&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
http://sourceforge.net/projects/bsiloadmaker/
Anche se non l'ho manco scaricato :)


Mi confermi?
Esatto. 
In verità in entrambi i casi puoi guadagnare comprimibilità, ma se il
filmato è rumuroso, il resize lo accentua e quindi è meglio pulirlo
prima. Se il filmato è pulito il problema non si presenta e guadagni
sicuramente in velocità, e qualcosina (poco rispetto a metterlo prima)
in comprimibilità.
Bye


bene dai 1500kb/s in poi...
Eh, si. E' quello che matiene più dettagli di tutti, a bassi bitrate
non ha senso utilizzarlo perchè tanto i dettagli li stai togliendo...



Questo programma non lo temo, i miei sono senz'altro superiori (evviva
la modestia... ^_^).
Questo invece è così superiore al mio psMenu da renderlo obsoleto,
strasigh
http://www.quellicheilpc.com/forum/viewtopic.php?t=6493
solo che per ora non sono riusctito a farlo funzionare.


 non ha senso utilizzarlo perchè tanto i dettagli li stai togliendo...
Sai, sono curioso di vedere se cambiando impostazioni del XviD cambiano
i valori. Magari con il VHQ=1 da valori migliori (in %) rispetto al VHQ=4.
Domani vedo di fare qualche provina :)


 solo che per ora non sono riusctito a farlo funzionare.
Si ho visto, anche se non ci ho capito molto.
Ma il matroska non doveva integrare qualcosa di simile?


 in comprimibilità.
Perfetto :)
Impara nuove cose che piano piano mi avvicino ^_____^ :-P


Ma il matroska non doveva integrare qualcosa di simile?
Si, ma non si sa cosa faranno.
Bye


Domani vedo di fare qualche provina :)
Tu vuoi fare un'altra cosa, ma in questo caso puoi controllare la
qualità.
Qui ti viene in aiuto il PSNR (o simili), quando non metti filtri
(solo resize, o leggeri spatio-temporal smoother, anche se bisogna
fare attenzione) puoi vedere come viene influenzata la qualità
rispetto al cambiamento dei parametri del codec.


 
Usandolo anche con bitrate più bassi non ha dato brutti risultati. 
Ripeto, la risoluzione magari va abbassata di uno step (che so, 32 pixel 
orizzontali).


 Si, ma non si sa cosa faranno.
Ho un po' di dubbi a riguardo :)


 rispetto al cambiamento dei parametri del codec.
Quando ho tempo ci do' un occhio :)
Tnx! :D
