Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: 366>550 X TUTTI..... altro che p3 550

Sembra proprio che dopo la 18week i celeron abbiano una marcia in +, 366>550
con vcc 2,1 stabilissimo (99/20) temp. max 31 c° costo : molto meno di 200k£
...alla faccia del p!!! 550 costo : molto + di 1000k£.Credo che questi
ultimi esemplari siano costruiti al di sotto degli 0.25u.Che siano prototipi
degli 0.18u ???????????
CPU (1) Intel Celeron A@550 MHz
Video Board RAGE IIC AGP (Italiano)
Video Mode 800x600@16bits/pixel
RAM 32 MB
OS Windows 98 4.10.1998
Area Tested Value
CPU Integer 1591,569 MIPS
CPU Floating Point 643,189 MFLOPS
Video(2D) 49,5113 MPixels/s
Direct3D 26,71929 MPixels/s
OpenGL 13,90692 MPixels/s
Memory 942,7672 MB/s
Cached Disk 105,4638 MB/s
Uncached Disk 2,457088 MB/s
cpumark99  43,2
fpumark99  2790

 wrote in message 7kb9me$cdb$1...@nslave1.tin.it...





 essere a 0,18 micron
non ne sarei troppo sicuro.............
in ogni caso stai tranquillo che anche il costo di questi 'test' sulle linee
produttive on line, contribuirà a lievitare 'il giusto' prezzo (giusto per
Intel, naturalmente) delle cpu che saranno poi certificate essere costruite
a 0,18.
Saluti.
Salvo

 OS Windows 98 4.10.1998
Ahhhh....
Linux user!!!
Anche se per i giochi mi vedo costretto ad usare w wi w win ....ah, non
riesco a scriverlo!!;-)))
Ao, Fluctus, non sarai mica lo stesso fluctus che bazzica sul server NGI
di Quake III Arena????
No, perchè io sono ...il nick..... ^TeO^
Ciao
Teo


dicono siano degli stepping a 0.21u, come per il P3 500-550, ma la notizia
non e' stata confermata (ne' smentita) da Intel.
la loro estrema oc dipende dal Vcore a 2.0 (invece di 1.8), il che fa si'
che anche die "scrausi" (cioe' quelli al bordo della slice) reggano freq
alte.
BTW, direi che e' altamente sconsigliabile superare i 2.4 con questi
processori, se la notizia del 0.21u e' confermata; anche perche' al
contrario dei fratelli a 0.25 non danno segni preventivi (surriscaldamento)
ma defungono e basta.........
ciao

 essere a 0,18 micron
il prezzo dipende unicamente dal reparto marketing, i costi produttivi
sono irrilevanti nella maggior parte dei casi.
tieni soprattutto in considerazione che intel sta per partire con la
produzione massiva dei nuovi mobile in .18, e i mobile -date le loro
caratteristiche- richiedono una linea di produzione supercollaudata ed
esente da difetti, quindi non sarebbe per nulla strano per Intel rodare
per qualche mese le linee in .18 con i processori piu' economici che -
in caso di problemi- non creano piu' disagi di tanto.
tanto per fare un esempio al di fuori di Intel: LGS ha usato per quasi
quattro mesi le linee di produzione per ram pc 133 e pc 145  (le attuali
-75 e -7) continuando a marchiarle -7j (pc100) senza nessun incremento
di prezzo. volevano essere assolutamente certi della qualita' di questa
ram prima di lanciarla sul mercato.
(fonte: la stessa lgs, quando veniva interpellata sulle prodezze fatte
dai loro chip)
-- 
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

 essere a 0,18 micron
questa e' un'altra affermazione discutibile (e nel caso specifico falsa). il
pto e' che oltre al prezzo minimo di vendita per rientrare delle spese (per
Intel si aggira intorno ai 110$ a cpu, QUALUNQUE cpu) occorre considerare le
varie strategie di mercato. gia' da molto tempo (almeno da settembre98)
Intel sta vendendo alcune sue cpu sottocosto (cioe' rimettendoci)
semplicemente perche' aveva perso quasi del tutto il mercato low-end a
favore di AMD. d'altronde a Intel non interessa guadagnare con i celeron (lo
fa con gli interessi con i P3 e P2) ma semplicemente togliere quote a AMD,
la quale per rispondere a questa politica ha dovuto seguire la stessa
strada. infatti se ti guardi i risultati di esercizio di 1Q99 si vede che
AMD ha venduto + di Intel in termini numerici (ha uno share intorno al 65%
nel low-end, se non ricordo malissimo) pero' ci ha rimesso, ovvero le spese
sono state maggiori delle entrate, ovvero ancora anche AMD sta' vendendo
sottocosto, solo che non puo' rifarsi su cpu high-end (c'ha provato quando
e' uscito il K6-3 proponendo un prezzo spropositato, poi immediatamente
corretto visti i risultati di vendita); mentre invece Intel, pur vendendo
anche lei sottocosto, nello stesso periodo ha un notevole avanzo.
ciao


 DA CHI LO HAI COMPRATO ?
QUANTI NE HAI TESTATI ?

   file://,aurizio
