Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: Una proposta per ridurre il traffico di ICOLI.

 risposte? Andate avanti cosi'.
Non credo sia  un grosso problema  questo, sai  Roberto. Credo che  e`
normale che qualcuno non capisca perche` si ricevono certe risposte ed
e` altrettanto normale  che ci sia  chi approfitti del ng per generare
delle flame. Si cerca di spiegare una volta e poi si usa il killfile e
passa la paura.
Il vero problema  e` che postare  le faq tutti   i giorni e tutti  gli
sforzi fatti sinora non  sono serviti a nulla,  il traffico e` rimasto
nella  stessa  media di prima, e  questo  rende l'efficacia  di questo
gruppo molto inferiore alle sue potenzialita`. 
Sto tenendo d'occhio le statische del gruppo:
-Negli ultimi 12  giorni ci sono stati poco  piu` di 3000 post con una
 media approssimativa di 250 post/giorno  
-Di questa massa di articoli circa il  10% resta senza risposta, ma se
 contiamo anche  i post con un solo f/up saliamo a circa la meta` dei
 thread, cioe` ogni due  post che intendono   aprire un thread,  ossia
 fare una domanda, solo uno riceve piu` di una risposta.
-Da un'analisi    qualitativa  (e quindi  legata   alla  mia  opinione
 personale), circa 600 post (ossia il 20% e mi tengo molto largo) sono
 state domande  e risposte a domande  la cui soluzione  era facilmente
 ricavabile dalla metafaq che viene   postata sul gruppo, oppure  post
 con  subject off  topic   o anche  domande che   ripetevano argomenti
 postati poco prima.
Questi     numeri  sinceramente   mi  fanno    venire    la voglia  di
dissottoscrivere il gruppo. Ora vi chiedo,  secondo voi la mia analisi
e` eccessivamente  pessimistica   e le cose  sono   entro  dei margini
accettabili oppure concordate con me?
Io  sarei pronto  a proporre  una robomoderazione  del gruppo, dove il
robomoderatore cassi tutti gli articoli  e contemporaneamente invii un
messaggio con la   metafaq del gruppo  e il  regolamento  via  email a
chiunque  posti che non  sia iscritto alla  white  list oppure che non
inserisca   nell'header  o  nella prima   riga   del  testo  un header
personalizzato  (qualcosa del  tipo X-ICOLI-Clean=yes,  X-Penguin=yes,
X-No-Win=ohyess!!!). 
Questo  servirebbe a mettere  una pezza al  fatto  che gli utenti come
hanno un problema postano la domanda senza prima guardarsi intorno. Se
per poter  postare devono leggersi    l'email  oppure una breve    faq
periodica col   subject  a caratteri cubitali almeno   quando superano
questa bariera  hanno  un minimo  di consapevolezza  in piu`.  Chi non
supera la barriera per antispam *e* perche` non legge i subject del ng
resta fuori, ma scusate tanto cosi`  selezioniamo un attimo chi merita
una risposta e chi no, perche il 10% di post inevasi e  il 50% di post
con una  sola risposta sono comunque una  percentuale di mancato aiuto
molto  piu`  grande  di quelli  che   rimarrebbero fuori  a casua  del
robomoderatore.  Qualche   innocente ci andra`  di  mezzo, ma certo la
situazione  non puo`  che migliorare rispetto   a ora. Per non parlare
della possibilita`  di poter chiudere  le  polemiche sul nascere  e il
blacklistare i troll e gli spammer.
Ovviamente  e` possibilissimo    scrivere un   manifesto garantista  e
eleggere il GCN a giudice supertpartes delle eventuali polemiche.
Che   ne pensate? Per   evitare inutile traffico   imposto  il f/up to
poster, se ricevero` una  risposta positiva apriro`  su ICOLI un nuovo
thread con un riassunto delle opinioni ricevute in modo da studiare il
da   farsi, altrimenti  archivio   la  proposta senza generare  inuile
traffico.
-- 
ciao | it.* non piu` l'unica gerarchia italiana (
http://go.to/Mamo_faq
)
cf   |  - italia.*   gruppi creati e gestiti dalle reti civiche locali
-----+  - i2000.*    gestita dalla FOR e autenticata in scrittura
        - free.it.*  su Libero e Tiscali, anarchica e con seri problemi

traffico.
posto comunque anche in pubblico perche' credo sia utile avere maggior
visibilita' possibile per questo tipo di questioni
Bye GF
e-mail 
gi....@mindless.com
icq 7971778

On Sat, 23 Sep 2000 13:14:33 GMT, 
so...@fatti.miei (so...@fatti.miei)
wrote:
| Il che vuol  dire che un aumento  del "rumore di fondo"  del gruppo e'
| naturale e inevitabile.
 Puo` anche essere naturale, ma  IMHO e` perfettamente evitabile.  Basta
 un po'  di buona volonta`  da parte dei nuovi. La  pazienza, purtroppo,
 noi la si e` gia` messa.
| Su questo non sono d' accordo, lo scopo della sezione "iniziare" della
| gerarchia ICOL e' l' aiuto dei  newbies, se questi si vedono killati a
| priori,  non  ricavano  di  sicuro  ne'  uno  stimolo  ne'  una  buona
| impressione del mondo linux
 Proponi usa soluzione che moderi il traffico senza ledere i veri newbie
 che vogliono imparare. IMHO altre non ce ne sono, ma mai come in questo
 momento vorrei essere smentito.
| > Se  per poter  postare  devono leggersi  l'email oppure  una
| >breve faq  periodica col subject  a caratteri cubitali  almeno quando
| >superano questa bariera hanno un minimo di consapevolezza in piu`.
|
| Per questo  una risposta tipo  "man programma_su_cui:_si_chiede_aiuto"
| oppure RTFM (Read The Fuckin' Manual) fanno miracoli
 Soluzioni  gia`   adottate  e`   che  si  sono   dimostrate  largamente
 inefficaci: c'e` gente che se la prende se diamo queste risposte, e non
 capisce nemmeno lontanamente che siano le uniche risposte sagge da dare
 nel 60% dei casi.
-- 
Emmanuele Bassi         |	         [ 
http://digilander.iol.it/ebassi
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 inefficaci: c'e` gente che se la prende se diamo queste risposte
La cosa vi fa soffrire? 
:-)

  E se rispondessimo: "go FAQ yourself!", se la prenderebbero lo stesso?
  Alessandro


On Sun, 24 Sep 2000 00:12:32 +0200, 
Zefram Cochrane (
paol...@yahoo.com
)
wrote:
| > Soluzioni  gia`   adottate  e`   che  si  sono   dimostrate  largamente
| > inefficaci: c'e` gente che se la prende se diamo queste risposte
| 
| La cosa vi fa soffrire? 
| 
| :-)
 A me no. Fa girare prontamente le balle, ma fortunatamente c'e` il
 killfile.


 nel 60% dei casi.
Beh.. chi non arriva ne,mmeno a questo minimo, e se la prende per una
risposta un po' spigolosa puo' tranquillamente essere lasciato a se
stesso....in fondo non e' obbligatorio usare un certo S.O.

 killfile.
Appunto. 

On Sun, 24 Sep 2000 12:09:12 GMT, 
so...@fatti.miei (so...@fatti.miei)
wrote:
 [risposte "man qualchecosa"]
| Beh.. chi non arriva ne,mmeno a questo  minimo, e se la prende per una
| risposta un  po' spigolosa puo'  tranquillamente essere lasciato  a se
| stesso....in fondo non e' obbligatorio usare un certo S.O.
 Il fatto  e` chye si generano  thread come questo, che  rompono solo le
 scatole, e aumentano il traffico (e la bolletta[*]).
 +++
 [*] non a me che ho la flat, ma c'e` qualcuno a cui non piace stare
 connesso piu` a lungo per scaricare thread inutili.


On Sun, 24 Sep 2000 18:43:16 +0200, 
Zefram Cochrane (
paol...@yahoo.com
)
wrote:
| > A me no. Fa  girare prontamente le balle, ma  fortunatamente c'e` il
| > killfile.
|
| Appunto.
 Il fatto e` che non si piu` filtrare aprioristicamente, come invece MHO
 Idovrebbe essere fatto tramite una robomoderazione a whitelist.
 Come  ho gia`  detto, moderare  questo gruppo  mi sembra  un'opzione da
 prendere  in  considerazione  seriamente. O, altrimenti,  moderare  gli
 altri gruppi  della gerarchia  (cosi` evitiamo crossposting  selvaggi e
 domande da .iniziare su tutta la sotto-gerarchia)


Che   ne pensate? Per   evitare inutile traffico   imposto  il f/up to
Gli utenti frustrato scriverebbero in tutti gli altri gruppi compreso
it.comp.os.linux.annunci, come in larga parte fanno gia` (eppure anche
una medusa lobotomizzata dovrebbe capire dal nome a cosa serve :-( ).
-- 
ciao, | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it