Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Comunque, i rigori

Parliamone.
Il primo mi sembra abbastanza evidente che non ci fosse.
Il secondo, invece, è discutibile.
Se Zalayeta non salta va addosso a Buffon e prende il rigore.
Ma salta e si butta.
Quindi ha simulato? Cosa avrebbe dovuto fare? Saltare, restare in piedi e 
perdere la palla oppure andare addosso a Buffon - magari facendogli male - e 
prendere rigore?

A< 

 gia' commesso poteva non assegnare il rigore.
Questa è la solita cazzata degna di un Nettuno. Avrebbe dovuto compiere 
un altro errore per compensare quello precendente?


wrote:

Prima fa un tocca da falegname con palla persa al 100%, poi si tuffa
in triplo carpiato. Da regolamento è ammonizione per simulazione.
----------
Cornered the boy kicked out at the world...
the world kicked back
alot fuckin' harder now

 simulazione.
Se uno ti entra a gamba tesa come Van Damme senza colpirti l'arbitro dà 
fallo pure se tu perdi la palla.
Secondo me ha ragionato così: se non saltava era fallo, ha saltato, ha perso 
palla, quindi rigore.
Non dico che sia giusto, ma è diverso dal fatto "non l'ha nemmo toccato 
quindi non è fallo" 

A< 

Sembra che delu abbia detto :

Il secondo non è rigore, cmq.

 Ma salta e si butta.
Concordo.


Due giornate di squalifica a Zalayeta per simulazione.
Gran cazzata frutto dei due giorni di piagnisteti televisivi.
Non restituisce i punti alla Juve perché non corregge l'errore arbitrale e 
punisce inutilmente Zalayeta che ha evitato lo scontro con Buffon e ha avuto 
il culo di vedersi fischiato un rigore.
Punisce il Napoli, chiaramente, e magari anche la Juve, riducendo le 
possibilità del Napoli di fare risultato a Firenze contro una concorrente 
dei bianconeri.
L'obiettivo è quello di punire i simulatori, ok, assolutamente d'accordo, ma 
questo secondo me è proprio uno degli episodi più pesci per cominciare a 
farlo.
u
-- 
http://ualone.blogspot.com/
Uno sgarrafiesto con Ualone 

 farlo.
E' una scelta. Mi può anche stare bene... anche se trovo oltremodo curioso
che un simulatore "scoperto in diretta" si becchi "solo" l'ammonizione
mentre se viene "scoperto in tv" si becchi due giornate di squalifica. ora
voglio che il prossimo tuffatore d'area che si becca il rigore si becchi
due giornate di squalifica... altrimenti è una pagliacciata.


Ma dai, ma è ovvio che è una cagata, perché non succederà mai così.
Hanno dato le due squalifiche stavolta perché hanno fatto un casino 
micidiale in questi giorni.
Secondo te, se fosse stato in Empoli - Reggina, avrebbero squalificato 
qualcuno?
O anche, ti saresti ricordato che "l'arbitro assegna un rigore per l'Empoli, 
ma da questo replay non vediamo alcun contatto, l'impressione è che Saudati 
si sia tuffato"?


micidiale in questi giorni.
E' ovvio che c'e' una crociata antiNapoli.
Gia' il fatto che ci squalificano il sanpaolo per un petardo e invece
il sansiro all'inter chiudono solo una curva.
Poi boicottano i tifosi del Napoli vietandogli l'accesso nelle partite
con la roma e con l'inter.
Poi questa storia di Zalayeta.
Cos'altro dovra' capitarci per aver vinto qualche partita e stare
diversi punti sopra al milan, in lotta per la champions???
Il Napoli e i suoi tifosi cosi' come il Presidente sono molto scomodi
per il palazzo. Ma occhio a non farci incazzare.
-- 
www.buysealand.com
 
Paradise on earth


Ahahahaahahah, piantala, il Napoli purtroppo non conta un cazzo, e - in un 
certo senso - è questo il problema.


In data Mon, 29 Oct 2007 17:43:02 +0100, Ualone <car...@van.basten> ha  
scritto:

Ualone, nel caso specifico sono d'accordo che sia un'esagerazione senza  
senso, ma non è "per iniziare a farlo".
Francamente non so se sia avvenuta in questa, ma già nella scorsa stagione  
ci fu più di una squalifica per simulazione assegnata dal giudice sportivo.
E sì, succedeva anche nelle "inutili" Empoli Reggina, anche se magari non  
ci si costruiva 'sto caos attorno.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 Gran cazzata frutto dei due giorni di piagnisteti televisivi.
D'accordissimo.
Per me non è simulazione.
Semplicemente salta per evitare il contatto.
Allora che cazzo è? Andiamo addosso al portiere per prendere rigore e fargli 
male.
Possibile che a nessuno dei centomila commerdatori televisivi sia venuta in 
mente sta cosa del salto preventivo?
Boh! 

 due giornate di squalifica... altrimenti è una pagliacciata.
Il prossimo manderà il portiere all'ospedale, si prenderà il rigore, si 
spaccherà un ginocchio e poi tutti a parlare della tutela dei giocatori.
Ma che manica di coglioni, va. 

  
ha scritto:

Sulla gazza c'è un sondaggio, del tipo "squalifica giusta" contro "ma il  
cazzo, ha saltato per non fare male a buffon" e sta vincendo la seconda di  
un soffio.


 per il palazzo. Ma occhio a non farci incazzare.
Ahahha...
Pensa che ci sono in giro dei dementi che lo pensano veramente. :) 

 ci si costruiva 'sto caos attorno.
Vero.
Però stavolta Zalayeta è stato squalificato dalla Juve.
(sì, ho capito che hai capito, stavo solo puntualizzando :) ) 



Hhahahah, sì, ma guarda, può anche essere.
Il punto, però, è che la squalifica secondo me è assurda in ogni caso,  
anche se vogliamo ammettere la buona fede del giudice sportivo.
Oh, poi, a essere rompicazzo si può anche dire che Zalayeta poteva saltare  
senza fare il carpiato in avanti, ma caspita, comunque due giornate di  
squalifica sono una roba assurda. Se anche ammettiamo il pizzico di  
malizia del Panterone, allora a un difensore che mette un pizzico di  
malizia tirando magliette e calzoncini a ogni singola azione che gli fai,  
lo cacci per due mesi?


 typed:

Sì, mi hanno già ricordato quella ad Adriano contro la Roma.
In ogni caso, il fatto del clamore, secondo me, è evidente.
A Roma, in Roma - Napoli 4-4, il fallo che ha portato al gol su punizione di 
Pizarro, era frutto di simulazione di Tonetto o Cassetti, non ricordo quale 
dei due.
L'episodio è rimasto, televisivamente, nella partita e basta. Non ne hanno 
parlato in nessuna trasmissione.
Però c'era.
Così come c'era una simulazione di Lavezzi nel primo tempo di Napoli - Juve, 
e una pure di Domizzi.
Cioè, in definitiva, oltre al fatto che:
- siamo d'accordo sull'esagerazione di questo caso;
- siamo d'accordo sul fatto che, in generale, due giornate di squalifica per 
una roba che, se l'arbitro la becca durante la partita, vale giustamente 
un'ammonizione e niente più;
c'è il solito fatto che non si riesce mai ad avere comportamenti precisi, si 
fa sempre un po' tutto alla cazzo, si decide mano a mano, a seconda della 
rilevanza dell'evento (rilevanza decisa comunque a cazzo, a sua volta). Cosa 
che va benissimo nella gestione di un canale televisivo, di una rivista, di 
una serie a fumetti: alla fin fine là vedi come si muove il pubblico e ti 
comporti di conseguenza, cercando di azzeccare le mosse che ritieni più 
adatte a vendere di più. Nello sport, magari, sarebbe fico anche avere una 
roba innanzitutto più netta.
E poi, per la parte televisiva dello sport, certo, comportarsi come per un 
qualsiasi altro spettacolo. Ma per la parte televisiva, però. Che il gol di 
tacco di Ibrahimovic valga più di quello di Tavano per me ci può pure stare, 
lo capisco perfettamente e se fossi nei panni dei vari direttori di giornali 
e trasmissioni sportive chiaramente parlerei cento volte più del Milan che 
del Siena, parlerei dieci volte più del Napoli che del Livorno. Però, 
ahahahahhaha, niente, sarebbe solo più sfizioso se si riuscisse a farlo 
anche scindendo la giustizia sportiva dallo spettacolo televisivo.
E comunque un bordello di cose si risolverebbero con la moviola in campo.
Non ci vuole un cazzo, tanto comunque dal rigore assegnato al rigore battuto 
si passano due o tre minuti tra proteste e bordovalle.
Ti guardi l'azione, vedi che non c'è contatto e decidi che non è rigore. 
Zalayeta ha simulato? Mmm... vabbè, dai, ha saltato per evitare il portiere, 
lasciamo stare. Oppure: sì, ha simulato, lo ammonisco. Fine.
Chi protesta è ammonito.
E così magari nella trasmissione parli dei fatti tecnici, che non si fa mai.


In data Mon, 29 Oct 2007 20:40:20 +0100, Ualone <car...@van.basten> ha  
scritto:

Eh, buongiorno.
:)


Nel suo scritto precedente, Ualone ha sostenuto :

Camorristi di merda, affogate nella diarrea, porco dio.

 senza fare il carpiato in avanti,
beh, se permetti poteva pura cambiare direzione. O saltare di lato. o 
fare un salto senza capriola.
LOL, squalifica giusta. Al rogo.

 :)
Ahahhahahahahahha, sě, probabilmente mi ero semplicemente disabituato alla 
Serie A, per cui discorsi sicuramente un po' vecchi. :)


 typed:

Ahahahahhahahahah, va a cagare.
Sai che puoi fare, per far riposare un po' i denti, tra una rosicata e 
l'altra? Sucare. :D


 Serie A, per cui discorsi sicuramente un po' vecchi. :)
Che poi, diciamocelo, io ho guardato la partita solo perché speravo di  
sentire Caressa urlare "RRRROBBBERRTO CARLOSSSSSOSA" come ai bei tempi.
:D


> D
Ma non lo fa, il pazzo! :D
Ha segnato contro l'Inter e Caressa se ne è uscito con "EEEEEEEELLL 
PAAAMPAAAAAA", che pure è bello, ma non è "storico". :)


Il 29/10/2007, Ualone ha detto :

Dovresti conoscere la differenza tra "rosicata" e "ti cago uno stronzo 
mollo e schifoso direttamente nella trachea".

prendere rigore?
Ma non diciamo cazzate, suvvia.
Due rigori inesistenti, il primo allucinante, e il secondo comunque
ridicolo.
Il tizio crolla *un metro* prima di arrivare al portiere, che forse
avrebbe pure saltato. Ammonizione per simulazione sacrosanta.
L'idea del calcio è di restare in piedi e di infilare il pallone in
porta. Se l'avversario ti stende nel processo viene sanzionato di
conseguenza, ma il salto preventivo e di buon cuore non è contemplato
dalle regole.
A margine il fatto che abbiano fischiato due rigori così ai gobbi non
è nemmeno una felicità. E' oltre. :D
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto è inevitabilmente destinato alla vittoria.

 ha scritto nel messaggio
news:op.t0y3b...@giopep.residential.fw...

Diciamo che la questione Zalayeta è a metà. Non ha voluto fare male a Buffon
ma con un minimo di dignità doveva andare dall'arbitro e dire che il rigore
non c'era. La cosa finiva li. Probabilmente per la testa gli sono passate le
stesse "cose" di Dida con il Celtic, avrà pensato a:
1) A Buffon non ho fatto male (vedi invece cosa successe con Frey).
2) Se dico che non è rigore, non posso più vivere a Napoli e mi danno del
venduto juventino in prestito.
3) Lascio decidere al Bergonzi di turno e sono cazzi suoi.
4) Male che vada ... mi becco 2 giornate di squalifica :)

quindi non è fallo" 
Che è la drammatica realtà nel caso in questione.


 scrisse:

Come credo reciti la cazzabubbola del giudice sportivo, il punto è che
simuli, e rubi un corposo maltolto (il rigore).
Personalmente non sono troppo favorevole, non si può pretendere o
imporre la sportività ai giocatori per rimediare alle cazzate
dell'arbitro. Se uno confessa e rinuncia a un rigore è uno splendido
gesto, ma non è un gesto dovuto, nè è un gesto naturale da fare
durante la trance agonistica che c'è in una partita. Due giornate sono
insensate (cmq avrebbero ridotto sicuramente in appello, non so perchè
il napoli non l'abbia voluto presentare).


Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Mon, 29 Oct 2007
20:40:20 +0100, "Ualone" <car...@van.basten> scrisse:

Pienamente d'accordo, e la gestione attuale è davvero deludente (per
ora) rispetto alle aspettative del post collina.
C'è bisogno di metro assolutamente unico e di proporzionalità.
Purtroppo post moggiopoli gli arbitri sono molto sotto pressione e
deboli, intesi come categoria, quindi immagino subiscano più
facilmente le pressioni dall'alto in queste faccende.


 dalle regole.
Sě, ciao
Come se non fischiassero mai fallo quando uno salta per evitare che gli 
taglino le gambe. 

 Che è la drammatica realtà nel caso in questione.
Sia come sia, questo arriva a tutta velocità, salta per evitare il portiere 
e cade con un difensore attaccato al culo.
Per me non ha simulato.
Al massimo è l'arbitro che sbaglia a fischiare, ma Zalayeta fa più fatica a 
saltare che a fermarsi o a evitare Buffon.
Poi non ha nemmeno troppo senso parlare di robe tipo "ha toccato la palla" o 
"ha toccato l'uomo" perché soprattutto nel primo caso è una vita che buona 
parte degli arbitri non fischiano più in questa maniera.
Secondo me poteva anche non fischiarlo, per carità, ma non mi sembra una 
roba così assurda come il primo.
Fosse capitato a me di cascare saltando il portiere che mi esce addosso non 
me ne sarei andato dall'arbitro a dire "guarda, non è fallo". Idem la 
pensano così un po' di amici che hanno giocato al calcio, cosa che tu, a 
quando ti sei messo in tasca il tesserino di cornuto, hai smesso di 
ricordare. :)
Poi se c'è dolo lo sa solo Zalayeta.
Quello di Adriano, per esempio, mi sembrava evidentemente rubato e 
giustamente punito. 

 così assurda come il primo.
ROTFL, cosa ti sfugge del fatto "tuffo a 1 metro e mezzo di distanza"?

 typed:

Ahahahahhaha, non ho capito: il tuo stato d'animo si avvicina di più a quale 
delle due?
In ogni caso, secondo me questa canzone è per te:
http://it.youtube.com/watch?v=KS45rERNWQQ
Se invece vuoi continuare a divertirti:
http://it.youtube.com/watch?v=Hy1JT-CTXz0
Prova a intonare, dai:
http://it.youtube.com/watch?v=54d14559P7c


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.f0597d7af...@fasfdsaf.com...

Non mi sfugge niente.
Ho una mia opinione non conformista in proposito e accuratamente 
argomentata.
Mica col regolamento.
Io ho giocato al calcio (e se Dio vuole a gennaio sono di nuovo in campo 
:) ). 

 ha scritto nel messaggionews:58kci3pksahcf8kqv...@4ax.com...

Allora, da che mondo è mondo, il portiere è un mestiere
rischiosissimo: lo sa Buffon, lo sa Zalayeta.
Se tu ti rendi conto che il portiere in uscita ti porterà via la palla
sei uno stronzo se non salti per evitarlo. Se tu però ti accorgi che
il portiere lo stai fregando che cazzo salti a fare? Vagli addosso
(tanto è lui che ti sta venendo addosso) e ti becchi il rigore. Al
portierere si spacca un braccio? Si spacca lo sterno? Gli fuoriesce la
spina dorsale? Oh, si sapeva che il mestiere era rischiosissimo.
Cos'è, adesso Zalayeta vorrebbe venirci a raccontare che ha fatto il
salto per scopi umanitari? De Laurentiis chiede la moviola in campo,
ma quello era già un carpiato in bullet time! E per giunta, caro Ualo,
eseguito da Morpheus!
Cazzate a parte, concludo il ragionamento: bom, gli andava addosso, il
rigore era netto, Buffon stava fuori sei mesi per infortunio, Zalayeta
non si beccava nessuna ridicola squalifica, quei fessi dei giornalisti
italiani non sparavano cazzate, io da juventino ero incazzatissimo, ma
non davo la colpa a Zalayeta (come non l'ho data a Kakà quando per
poco non staccava una spalla a Buffon al torneo Berlusconi) e via
così, questo è il calcio. Se no mettiamoci a discutere di nuove
protezioni per i portieri (airbag? :) ), ma mi sembra un po'
irrealizzabile...

 rigore era netto
Comunque, sia chiaro, non dico che fosse rigore.
Dico che secondo me l'arbitro potrebbe avere visto benissimo cosa è successo 
e aver valutato che a quelle condizioni (salto per evitare l'impatto, palla 
comunque persa, ecc) il rigore si poteva dare.
Poi - sinceramente - Buffon fa di tutto per non prenderlo, non è che esca 
alla Garella.
Insomma, serata storta totale per Bergonzi, però se il primo è proprio una 
cappella su questo gli concedo le attenuanti, tutto qui.
Che poi la roba peggiore, da spettatore disinteressato, è che la partita s'è 
trasformata in una merda.

 eseguito da Morpheus!
Ahahahhahahahahhahahahhahahah!
Ma Cardo, senti, alla luce di quanto visto nelle ultime giornate di 
campionato, ti chiedo: Iuliano o Legrottaglie?



HAhahahaha, ma che merda!
Devo mandargli una mail, tipo "oh, in tempi non sospetti, quando stavi
sul cazzo a tutti, sono diventato tuo fan sentendoti urlare
RRRROBBBERRTO CARLOSSSSSOSA, porca puttana, che cazzo cambi?"

 taglino le gambe.
Ma scusa, un uscita come quella di Buffon secondo te è considerata
"gioco pericoloso"?

 ricordare. :)
Ehm, "Se uno confessa e rinuncia a un rigore è uno splendido gesto, ma


 italiani non sparavano cazzate,
Tranquillo che ne sparavano lo stesso sul fatto che Zalayeta avrebbe
dovuto evitare il contatto.
:D

 questo =E8 il calcio
Perche' il calcio e' cosi'.
http://img401.imageshack.us/img401/4620/dagariker6kn4zx0.jpg
http://img401.imageshack.us/img401/4620/dagariker6kn4zx0.jpg
http://img401.imageshack.us/img401/4620/dagariker6kn4zx0.jpg
http://img401.imageshack.us/img401/4620/dagariker6kn4zx0.jpg
http://img401.imageshack.us/img401/4620/dagariker6kn4zx0.jpg
http://img401.imageshack.us/img401/4620/dagariker6kn4zx0.jpg
AHAAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAAH
p.s. concordo con alegalli sul rigore di zalayeta: chi non ha giocato
a calcio non puo' capire che li' l'attaccante cade per forza, perche'
spinto dal difensore e dopo un allungo mica da poco per anticipare il
portiere.
-- 
www.buysealand.com
 
Paradise on earth

 ha scritto nel messaggio 
news:1193734465.1...@50g2000hsm.googlegroups.com...


Secondo me l'uscita di Buffon non è kamikaze.
Ciò non toglie che se il portiere non prende palla ma procura danno 
all'attaccante sia rigore.
E penso che l'arbitro l'abbia vista un po' così.
Comunque qua si parla di un fatto regolamento che prevede il fallo solo in 
caso di contatto e sappiamo benissimo che nella realtà non sempre accade.
Come non è sempre vero che se prendi la palla non è fallo (cosa che il 
regolamento prevede) o che i contatti di spalla non sono fallo. Dipende 
sempre dal metro di giudizio dell'arbitro. Capita che ti fischi l'entrata in 
scivolata sulla quale l'attaccante salta per evitare l'impatto e cade così 
come l'entrata semiassassina nella quale prima prendi la palla ma poi pure 
tutto il resto.

nemmeno un accenno di malizia, su.
Scusate, ma uno in corsa, spinto da un difensore e dopo aver fatto un
allungo per anticipare la palla al portiere, ma come cazzo fa a
rimanere in piedi?
http://img401.imageshack.us/img401/4620/dagariker6kn4zx0.jpg
Ma ci avete mai giocato al calcio?
Andiamo.
http://img401.imageshack.us/img401/4620/dagariker6kn4zx0.jpg
http://img401.imageshack.us/img401/4620/dagariker6kn4zx0.jpg


in triplo carpiato. Da regolamento è ammonizione per simulazione.
http://img401.imageshack.us/img401/4620/dagariker6kn4zx0.jpg
AHAHAHAHAHAHAAHAHAHAH a noi invece hanno dato un rigore.
OLE'!
http://img401.imageshack.us/img401/4620/dagariker6kn4zx0.jpg
Continua ti prego.


ricordare. :)
Nono, la ricordo e la sostengo pure altrove. E' follia "pretendere"
che un giocatore in trance agonistica debba essere sportiva. Anche
ammesso che si sia tuffato il 99% delle persone dopo il fischio è
convinta di averlo davvero subito il fallo.


comunque persa, ecc) il rigore si poteva dare.
Spero di no, perchè in quel caso, come già segnalatoti, l'arbitro
sarebbe un coglione.


Buffon? Non era chiara occasione da gol?)
A mio parere si, ma l'uomo è vicino, e lui per saltare il porti si è
allungato parecchio il pallone. 
Non è certo al 100% che possa battere a rete indisturbato, in quella
situazione.
L'occasione è nitida, ma non talmente solare da levare all'arbitro il
suo "diritto" alla interpretazione personale della dinamica e dei
possibili sviluppi.
Non lo ritengo un errore clamoroso, ci stava anche di ammonire. E' una
scelta, anche se a rigore riterrei più corretta l'espulsione (o magari
non fischiare, ecco... :D)


taglino le gambe. 
Perchè quello *è* un fallo, infatti.
Se uno entra in maniera assassina rientra in condotta
pericolosa/eccessivamente agonistica. Si può anche ammonire per quella
roba.
Al contrario Buffon/il porti che esce alla disperata non è quasi mai
nulla di tutto ciò.


tutto il resto.
Questo non è nessun metro di giudizio, sono le regole del cazzo.
Il metro di giudizio interviene, al massimo, su questioni disciplinari
(e non dovrebbe) e sulle personali opinioni sul come e quanto una
azione di possa sviluppare (e qui per forza).


rimanere in piedi?
La questione è, appunto, quando e come crolla.


trance agonistica che c'è in una partita."
Lo stavo vagamente perculando :)

 possibili sviluppi.
Il succo è qua.
Ognuno può decidere un po' come cazzo vuole quasi sempre. :) 

Ualone ha detto questo martedì :

Minchia, non c'è la telecronaca di San Gennaro?

 suvvia. :*
È un libretto quasi inutile, visto che poi ognuno ha il suo cazzo di metro 
in tutto. :)

 
http://img401.imageshack.us/img401/4620/dagariker6kn4zx0.jpg
ROTFL, tommasone, guarda che a me frega proprio un cazzo, anzi, se
proprio devo simpatizzare per una fra quelle due squadre...

 tutto il resto.
Beh, sì, si parla appunto di gioco pericoloso, no?

 RRRROBBBERRTO CARLOSSSSSOSA, porca puttana, che cazzo cambi?"
Allora, secondo me un po' è "invecchiato", ha perso un minimo di riflessi e 
quindi un po' è meno in grado di fare sempre il gol in quel modo.
E questo è successo soprattutto da dopo i mondiali.
Diciamo che è un po' arrivato, tipo la roba di cui accusano il Milan. :)
Quindi, quando può evitare la performance completa, buttandoci dentro una 
roba più veloce da pronunciare, lo fa.
Almeno, questa è la spiegazione che mi sono dato. :D
Soprattutto, lo fa con i giocatori che non conosce benissimo, tipo di 
Gargano ha detto solo GAAAAARGAAAANOOOO, senza Walter. Azione veloce, stava 
dicendo un'altra cosa ("Gran gol alla Roma..."), poi questo inizia a correre 
e tira una botta, se l'è anche cavata egregiamente, Caressa.
Non se l'è cavata altrettanto bene sul gol di Del Piero, in cui gli è uscita 
una roba del tipo IEZZOAAAALEX DEEEELPIEROOO, che poi volendo è anche la 
cronaca di quello che è successo, ma a livello sonoro è venuta fuori in modo 
un po' sporco. :D
Perfetto su Domizzi, ma grazie al cazzo, sui rigori è facile.
Detto questo, rimane una telecronaca piacevole e completa, la sua.
In più, per lo spettacolo che ha regalato ai mondiali, vale la pena di avere 
ora un Caressa un po' più rincoglionito. :)
Secondo me si riprenderà pure, oltretutto, magari cambierà un po', come 
forse sta già facendo.
Oh, poi non è escluso che la commemorazione del gol di Sosa arrivi, eh. :D
Minchia, ne abbiamo parlato per anni, io non l'ho mai sentito, vorrei 
sentirlo anch'io. :)


 Ognuno può decidere un po' come cazzo vuole quasi sempre. :)
L'interpretazione di cui parla Bovati, però, è solo relativa al
concetto di "chiara occasione da gol", non sul resto del discorso.

 Ciò non toglie che ci possa essere rigore (in generale, dico)
Chiaro.
Ma se non c'è manco l'accenno di un contatto, generalmente, si valuta
il tipo di intervento, no?

proprio devo simpatizzare per una fra quelle due squadre...
Non fraintendermi: il link all'immago c'e' perche' e' spettacolare e
per ricordare agli juventini di prendere un attimo di fiato.


 Beh, sě, si parla appunto di gioco pericoloso, no?
Non saprei, sinceramente.
Secondo me l'entrata in scivolata dal fianco o da davanti viene solitamente 
punita con un calcio diretto, non con una punizione a due.

 ha scritto nel messaggio 
news:1193742752....@o38g2000hse.googlegroups.com...


Generalizzavo un discorso specifico.
E tra l'altro sono d'accordo con Bovati, e comunque se il portiere non entra 
per spaccare le gambe espellerlo mi sembra eccessivo, visto che lui non ha 
molte alternative, di solito.
O prende la palla o fa rigore.
Cosa dovrebbe fare? Spostarsi?
Sabato noi Repax abbiamo avuto un rigore con fallo del portiere e non 
l'hanno nemmeno ammonito. Secondo me ci sta.

 il tipo di intervento, no?
Sěsě.
Comunque, ho esaurito gli argomenti sull'accaduto :)

Ognuno può decidere un po' come cazzo vuole quasi sempre. :) 
Al contrario la discrezionalità è poca.
Di solito su sti episodi ci si schiera nettamente, infatti.


l'hanno nemmeno ammonito. Secondo me ci sta.
Alego è molto importante per la tua comprensione del mondo calcio che
tu separi nettissimamente quello che secondo te ci sta/è moralmente
giusto/accettabile/ha senso da quelle che sono le regole. 
Anche perchè le due cose sono parecchio distanti, da quanto sto
leggendo mo. :)


in tutto. :)
Soprattutto se non lo ha letto.


 ha scritto nel messaggionews:1193742752....@o38g2000hse.googlegroups.com...

Beh, "moralmente" ci sta, però se è previsto il rosso in caso di
"chiara occasione da gol" mi sembra anche giusto darlo.
Voglio dire, se un difensore prende te attaccante e, cazzo ne so, ti
ferma su chiara occasione da gol senza farti del male, ma anche solo
tirandoti la maglietta, beh, il rosso te lo becchi. Anche se non sei
entrato per spaccare le gambe.
No?
(Sto parlando in generale, non necessariamente di Buffon/Zalayeta)

cercare. :D
Esiste quello che ti ho detto sopra.
L'obiettivo dell'arbitro è che la gente giochi senza farsi del male
fisico, del resto, quindi sarebbe strano se non esistesse.


 mano.
Mi pare da qualche parte anche lui abbia detto che sono
un'esagerazione.

 scrisse:

E' allucinante quanto alegalli non legga le risposte *a lui*... :D
Comunque si, esagerazione, ed ero stupefatto che il napoli non facesse
ricorso. Infatti mo lo fanno.


 Di solito su sti episodi ci si schiera nettamente, infatti.
Lolò, in generale nel calcio l'arbitro ha delle norme da seguire ma le 
applica un po' come vuole.

 "chiara occasione da gol" mi sembra anche giusto darlo.
Io la vedo un po' alla Mughini, nel senso che le espulsioni rovinano la 
partita.
Poi è chiaro che in certi casi ci stanno.
Ma un fallo antisportivo è un conto (fallo intenzionale, come la tirata di 
maglia in area o l'entrata da dietro) ma se per dire vai spalla a spalla e 
l'attaccante va giù io non la darei mai l'espulsione.
Idem per il portiere: se cerca la palla e non la trova, come Buffon, giallo. 
Se invece cerca palesemente l'uomo (tipo che è saltato e con la mano gli 
aggancia il piede) fuori.
Già c'è il rigore, l'espulsione mi sembra troppo. 

 giusto/accettabile/ha senso da quelle che sono le regole.
Grazie per la dritta, caro.
Comunque questo è un altro discorso.
A norma di regolamento Zalayeta può pure dire che, lanciato in corsa, 
Legrottaglie l'ha spinto.
E allora? Misuri la spinta.
Giudizio dell'arbitro sull'azione complessiva e stop. Almeno in questo 
caso - ripeto - non mi sembra proprio inconcepibile.
Quello di Chiellini invece sì. 

 ricorso. Infatti mo lo fanno.
Allora, fammi capire: per te rigore ingiusto ma non simulazione?

Non fare fallo, immagino.
Eh, pure questo.
Cioé, parliamoci chiaro: non ti obbliga il dottore, Dio o Satana, a fare  
fallo, lo fai perché magari ritieni che in quel momento sia una scelta  
tattica giusta, che valga la pena pagarne le conseguenze disciplinari. O,  
anche, fai un intervento che sai è a forte rischio di fallo perché pensi  
che in quel momento valga la pena di correre il rischio.
E, se ti dice male, ne paghi le conseguenze.
Cioé, mi sembra pure normale.
Non è particolarmente diverso da un Inzaghi che gioca costantemente sul  
filo del fuorigioco: lo fermano cinquanta volte a partita, ma ne vale la  
pena, perché la volta che gli va bene è solo davanti al portiere.
C'è un regolamento che dice che certe cose non si devono fare e vengono  
punite.
Ci sono situazioni in cui le fai lo stesso, consapevolmente, e ti becchi  
la punizione, perché così facendo eviti il gol subito, per esempio.
E ci sono una marea di situazione in cui te la giochi sul filo, sperando  
che vada bene.
Che problema c'è?

 scrisse:

Basta metterlo nelle regole.
L'espulsione la si è voluta proprio perchè l'ammonizione sembrava
poco, vedi tu... :D


 scrisse:

Non ne ho idea, e proprio per questo forse non capisco la rimostranza
alegallica. :D


 scrisse:

Questa è una tua opinione, alego, non necessariamente attinente alla
realtà.
Le norme da seguire non sono così poco stringenti come la caciara e
l'ignoranza di massa relativa al regolamento vogliono far credere. Il
regolamento tende ad essere molto chiaro, e i casi in cui emerge una
discrezionalità "lecita" sono tutto sommato pochini, in generale E
rispetto alla mucchia di interventi che un arbitro fa durante una
partita.
Se poi gli errori li chiamiamo "discrezionalità", allora rotfl,
vabbene... :D


 scrisse:

La simulazione è più opinabile del rigore, senza dubbio.
Io avrei ammonito, comunque. Il giocatore si tuffa a distanza
ragguardevole dal portiere, e di base tendo a credere più alla malizia
(al pallone non arrivo più, mi butto) che al buon cuore (poverino, mo'
gli faccio male, mi butto).


 gli faccio male, mi butto).
Hahahahah, ma che poi leggo altrove che Zalayeta è infortunato, domani non  
avrebbe giocato comunque e forse nemmeno nel fine settimana in arrivo.
Hahahahaha, questo punto immagino abbiano fatto ricorso perché il dottore  
gli ha detto "no, dai, domenica potrebbe giocare".
:D
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 l'ignoranza di massa relativa al regolamento vogliono far credere.
Sì, ecco.
Guarda qualche partita di tre campionati diversi e poi me lo dici se non c'è 
discrezionalità nel tollerare o meno certe cose.

 gli faccio male, mi butto).
Be', lo sa solo Zala se salta per buon cuore, per non farsi male o per 
simulare.
Da quello che vedo io forse non avrei dato rigore (dal vivo e dovendo 
davvero decidere è tutta un'altra cosa :) ) e probabilmente non avrei 
simulato.
Rivedendolo, sono ancora indeciso sul rigore e sicuramente non ammonisco. 

 avrebbe giocato comunque e forse nemmeno nel fine settimana in arrivo.
Stritolato nella morsa tra Buffon e Legrottaglie, magari. :) 

 Rivedendolo, sono ancora indeciso sul rigore 
ROTFL

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.f4137d7a4...@fasfdsaf.com...

Be', più no che sì, dai. :) 

 scrisse:

Già sarebbe eccellente se non ne vedessi guardandone tre dello stesso,
figuriamoci di tre diversi.
Le regole in ogni caso sono molto chiare. Il fatto che qualcuno decida
di essere più o meno lasco in merito è un atteggiamento magari
motivato o una linea guida comune di un intero campionato, ma più che
nella discrezione rientra (a mio dire) nell'errore.


Rivedendolo, sono ancora indeciso sul rigore e sicuramente non ammonisco. 
Dal vivo, trattandosi dei gobbi di merda, non so cosa avrei fatto.
Di base calcolando che č un episodio veloce la decisione piů semplice
sarebbe stata il "nulla di fatto".
Vedendolo a posteriori, con calma, e in 1000 replay, credo che ci sia
abbondante margine per ammonire.
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto č inevitabilmente destinato alla vittoria.

 nulla di tutto ciò.
Ecco. Fermete. Ho bisogno di un chiarimento.
Entriamo in una realtà alternativa. Una realtà in cui Zalayeta non salta il
portiere ma gli va addosso cade e si becca l'indiscutibile rigore.
A quel punto Buffon è SOLO da ammonire o sarebbe da espulsione? Perchè più
chiara occasione da gol di quella in cui l'attaccante viene steso dal
portiere quando gli si presenta solo davanti non la vedo eh... Voglio dire,
se espello il terzinaccio che ferma l'attaccante lanciato in porta  fuori
area (in fin dei conti siamo ancora ben lontani da quello che potrebbe
battere in porta a botta sicura.. è "chiara occasione da gol" ma non è "gol
sicuro) va espulso sempre anche il portiere che stende l'attaccante... Ok
che magari quello si stava allargando e diviene difficile il gol, ma
sicuramente quello batterebbe in porta a porta vuota, da posizione
defilata, ok, ma sicuramente è più "grande occasione" di uno che è a 30
metri dall porta!

 portiere ma gli va addosso cade e si becca l'indiscutibile rigore.
Ah.. ovviamente parto dal principio che l'arbitro abbia visto questa realtà
alternativa eh...

metri dall porta!
Se è a 30 metri dalla porta, *fronte alla porta*, e non ha nessuno
davanti, è decisamente più chiara la seconda.
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 


 direi che lo sarebbe stata anche in questo caso.
E quindi Bergonzi ha sbagliato anche nel non espellere Buffon... (visto che
per quanto lo riguarda Buffon ha steso Zalayeta)

 ha  
scritto:


Zalayeta non era solo, la situazione era un filo più da valutare.

 scrisse:

Ho già risposto a questa roba da qualche parte, dicendo che il
giallo/rosso a buffon è una sfumatura.
Se si giudica che Zalayeta non avesse più controllo e tiro facile dopo
l'ultimo tocco il giallo ci può benissimo stare. Di mio direi che il
negro aveva il margine per battere a rete (---> rosso), ma c'è un
avversario molto vicino oltre a Buffon, e l'ultimo tocco porta ad
allargarsi di lato e "chiudersi" lo specchio (---> giallo).
Non è un errore grave, ammesso e non concesso che sia un errore.


Dopo dura riflessione, AlexBi ha scritto :

Se Zalayeta gli va addosso, avendo tutto il tempo per evitarlo, non è 
rigore.