Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: FPU k6-MMX-PII

Ciao a tutti.
lavoro con softimage 3d (programma di rendering) e ultimamente abbiamo
testato varie macchine per l'acquisto di workstation dedicate.
questi i tempi di calcolo sul solito frame:
P166MMX o.c. 250 (83x3) 	:12'30"
k2-3D 300 o.c. 333 (83x4)	:11'30"
PII 233   o.c. 262.5 (75x3.5)	:8'38"
Dual PII 300 	    (75x4)	:5'
Dual PII 333	    (66x5)	:4'30"
Dual PII 333 o.c. 400 (100x4)	:3'01"
a voi il resoconto
mi pare comunque evidente la lentezza della fpu del K6-3d o K6-2, e i
vantaggi del bus a 100.
Le macchine avevano 128 (le prime due) e 192 Mega (le altre) comunque
la ram nel calcolo di quel fotogramma non era influente (geometrie
leggere)
CIAO.
Marco

L'FPU dei K6-2 non e' stata migliorata rispetto ai K6 normali.
Non puoi fare un confronto del genere !
Il K6 non e' stato neanche progettato per workstation grafiche !!
Fai anche un confronto di prezzo/prestazioni, la prossima volta ...
Non hai provato un quadriprocessore Pentium Pro 200 ?

a voi il resoconto
E' improponibile per più motivi:
1. Il k6-2 300 va più veloce a 300(100*3) che a 333(83*4)
2. L'AMD non ha progettato il k6-2 per worstation grafiche perchè non è il
mercato che hanno intrapreso. Al contrario il k6-2 mostra il meglio di sè
con i giochi 3d (con installate le directx 6)
3. Nessuno ha mai detto che l'FPU del k6-2 è più performante di quella di un
P2, anzi. Comunque è anche la stessa del k6 liscio.
4. Che cavolo overcloccate a fare workstations grafiche di parecchi milioni,
che poi rendono instabile il sistema ed anche il lavoro?
Gianda
giar...@geocities.com

che poi rendono instabile il sistema ed anche il lavoro?
heheheh :)
infatti non ho comprato il k6 :)))
io ho solo confrontato piu' macchine con il SW che uso, tutto li'...
e per me e' meglio un MMX di un K6.
poi non ho mica detto che con i giochi il k6 non si un mostro..
come FPU e' peggio di un MMX, pero'.
Ciao, Marco.

che poi rendono instabile il sistema ed anche il lavoro?
ovviamente sono o.c. fino al limite della stabilita'
Due giorni di rendering o.c., e se tutto e' ok le lasciamo stare come
sono.
ti assicuro ceh impiegare per un renderimg 20 ore anziche 30, puo'
voler dire consegnare un lavoro oppure no..
non e' poco
Ciao :))))
Marco.


li provammo al tempo della prima workstation
ed erno inferiori ai dual PII333 di abbastanza
oltretutto avremmo avuto bisogno di 4 license di MR, anziche due...
ciao, ciao :)

Marco
ciao riccardodiego
PS davvero mi lascia perplesso la differenza 
   (50%in piu') tra le ultime due configurazioni.
   in effetti l'influenza della velocita' del bus e' ENORME!
   ma , alla fine , quello che colpisce + di tutto e' l'ottimo uso 
   che il software che impiegate , fa del dual processor..
   differenza tra 233(262) e BI300 a pari bus.. 
  certo che cosi' il confronto con i k6.. (il 3dnow qui non c'entra)
  e' un po' (troppo) forzato.. o no?

  e' un po' (troppo) forzato.. o no?
Per riportare le cose in prospettiva, bisognerebbe fare il test anche
con POV per linux, ottimizzato prima per PII poi per K6. 
Il k6 utilizzato con codice scritta per la fp del PII non da
decisamente il meglio di se.
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

  
ciao riccardodiego

o forse  mi son lasciato sfuggire qualcosa?? 
io posso soltanto riportare le mie esperienze personali con una Asus
P2b: ho fatto svariati test appositamente per capire quanto incide la
velocita' di bus a parita' di clock cpu-cacheL2. i risultati sono
stati assolutamente deludenti, per avere differenze sufficienti a
considerare il passaggio un buon investimento bisogna andare a cercare
differenze di clock estreme - 133x2,5 vs 66x5 -.
Pero' in effetti in questo caso specifico (una mb con doppio
processore) la cosa cambia (di questo non avevo tenuto conto nel mio
commento), con due processori che tentano di accedere
contemporaneamente alla ram ed alle periferiche, la cache l2 non
riesce piu' a mantenere l'efficienza che ha su un singolo processore,
quidi i vantaggi ci sono.


  //,aurizio
in effetti la spiegazione mi sembra valida assai.. ed anche interessante..
c'e' da aspettarsi che i sistemi multiprocessore  siano molto sensibili alla
velocita' del bus , ovviamente in presenza di programmi che sappiano sfruttare
 bene la presenza di entrambi i processori.. o anche di piu' di due.. in effetti 
si sa da tempo che l'efficenza dei sistemi multiproc non cresce proporzionalmente 
al numero dei processori.. a meno di sw mooolto  particolari.. ma per i PC.. beh
questa e' una cosa che ancora non era venuta fuori.. 
dopo e' l'uovo di colombo ma .. 
hehehe vedi che i newsgroup servono..
ciao riccardodiego