Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Oh, Nano di Figa...

...tutto ok?

 ....tutto ok?
Tutto ok son parole grosse.
Comunque sono appena sopravvissuto ad un'inedita crisi allergica di 
quelle tipo "diventa gonfio come Bibendum", quindi non mi lamento.
(quanto al morale lasciam perdere che ultimamente ci vuole la trivella)
Piuttosto, le foto? :-P

 (quanto al morale lasciam perdere che ultimamente ci vuole la trivella)
per il trivela chiedi a Bovati.
io pacco sulle spalle virtualmente, augurandomi che siano solo scazzi 
passeggeri.

 passeggeri.
Lo spero pure io in effetti.
Cmq grazie a prescindere. :-*

 Piuttosto, le foto? :-P
Sono ancora alla fase di scrematura, le digitali sono molto comode ma ti 
portano a fare di ogni inquadratura sempre piï¿œ tentativi, se poi hai una 
reflex, hai presente...
aspetta, adesso provo con uno stop in piï¿œ di sovraesposizione...
...uhm, no, 2 stop...
...eh, perï¿œ se apro ancora un pï¿œ il diaframma, mantenendo questa 
esposizione, migliora il primo piano...
...eeerk, orrore orrore!!! meglio piï¿œ profonditï¿œ di campo!!!...
...[altro] citare
Ma abbi fede, vado piano ma vado sano e anche lontano, arriveranno.
:)

 :)
Restiamo in attesa. ;-)

 Ho presente, seimila foto in una settimana da cui scremarne 120 buone.
Ovviamente tutte scattate in RAW per poter intervenire dopo: seimila 
foto da riguardare, eventualmente ritoccare, per una media di tre ore e 
mezza a foto.

|Sole| ha scritto:

Ahahah, no, al RAW per ora ci ho rinunciato, *esattamente* per quel 
motivo. D

il fighetta pelato ha scritto:

LOL, io ora procedo cosï¿œ: scatto RAW + JPG. Scarico tutto e guardo i 
jpg. La selezione viene fatta nel giro tipo di un secondo a foto al 
primo passaggio (ok-merda-merda-merda-ok-merda-merda-merda-urcudiu-merda)
OK si tengono
MERDA si cancellano immediatamente
URCUDIU sono quelle potenzialmente belle che meritano un tentativo sul RAW.
Di quelle recupero il Raw, e provo subito. Tutti gli altri RAW li cancello.
Cazzo, anche perchï¿œ sennï¿œ sono giga e giga, fare lo storage di RAW da 15 
MP comincia ad essere problematico.

motivo. D
Male, perche' in postproduzione ci fai quello che vuoi.
Recuperi esposizione (ovviamente nei limiti), migliori ombre e/o alte
luci (e recuperi quelle bruciate), ti diverti con USM (maschera di
contrasto), eccetera.
Non potrei vivere senza NX2 :)
--
un nano è una carogna di sicuro,
perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
...
http://mmoaddict.splinder.com/

MP comincia ad essere problematico.
Usare un visualizzzatore che legga anche i file RAW no? :)
(IrfanView, uno tra tanti)


 Usare un visualizzzatore che legga anche i file RAW no? :)
?
-- 
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
http://www.soundrise.net/
 

 Restiamo in attesa. ;-)
Non deluderï¿œ. :)

 MP comincia ad essere problematico.
E manfatti c'ï¿œ anche quello.

 contrasto), eccetera.
Ma v�?
Il punto � che sono PIGRO.
E dopo la seconda foto elaborata ci sono 99,9 probabilit� su 100 che i 
miei maroni si frantumino in mille pezzi.

 (IrfanView, uno tra tanti)
Per sbaglio, una volta, evitare di passare per coglioni, no? :)

 E gi�, perch� mica lo sapevo eh? :\
Maffigurati, solo il genio sa tutto, quello dei monitor EIZO da 
attaccare al netbook.

miei maroni si frantumino in mille pezzi.
Fai come me: un RAW al giorno :)
Anche se, ormai, dopo aver visualizzato le foto so gia' cosa fare nel
90% dei casi (USM, Punto di controllo colore, punto di controllo
selezione, esposizione, contrasto, luminosita', eccetera).
Il _grosso_ problema e' che ci vuole un bordovalle di ore di pratica
:(


Per sbaglio, una volta, evitare di passare per coglioni, no? :)
Ti evita di dover scattare in RAW+Jpeg :)
Perche' l'unica funzione che ha, in pratica, e' quella.


 Perche' l'unica funzione che ha, in pratica, e' quella.
Ma perseveri? L'idea che avr� i miei motivi per trovare pi� comodo Raw + 
Jpg non ti sfiora?

Jpg non ti sfiora?
Mi sfiora eccome.
Qual e' questo motivo, giust per?


 Qual e' questo motivo, giust per?
Velocit� + spazio di archiviazione.
Quando sei a una fiera, e devi uppare "live" o quasi le foto che scatti, 
quando hai scritto X articoli in 14 ore da corredare di immagini, 
scrivendo pure dal blackberry mentre stai seduto a cacare tra un 
appuntamento e l'altro, quando devi fare delle gallery specifiche e 
ormai sono le 3 di mattina e alle 7 ti devi risvegliare per un altro 
giorno uguale, non hai il lusso del tempo e della fighetteria da testa 
di cazzo pippaiola del RAW.
La situazione tipica � una Compact Flash che ha dentro un numero 
variabile tra 150 e 300 fotografie prese durante tutta una giornata in 
aventi-occasioni-appuntamenti diversi, da mettere a corredo di X 
articoli/gallerie diverse. Foto quindi da scegliere, catalogare, ridurre 
a risoluzione decente, uppare. Ora, tu considera:
- Il tempo di trasferimento dei file RAW (mediamente sui 18 MB l'uno) 
contro i jpg (circa la met�)
- La velocit� di consultazione di un ACDSee sui JPG contro lo stesso 
ACDSee con i RAW (o Camera Raw, o Bridge, o il programma di Canon o 
iPhoto o qualsiasi cazzo di altro programma che legge e converte i RAW 
che io ovviamente conosco e ho, minchione).
- Il fatto che mediamente, la foto che mi serve � sempre accettabile per 
l'uso che ne faccio
- Il fatto che, per passare poi all'upload, comunque il RAW devi 
COMUNQUE convertirlo in un cazzo di JPG e che la cosa � lunga come la 
fame anche sul MacBook Pro
- Che, se non sei proprio incapace, fare una foto che proprio � da 
buttare � complicato, e anche in quel caso nemmeno con il RAW salvi 
troppo la situazione, a meno che semplicemente tu non abbia cannato il 
bilanciamento del bianco
- Che, comunque, con il tempo che hai prendi tutto e pubblichi comunque, 
perch� non riesci nemmeno pi� a trovare la forza, alle 3 di mattina di 
quella giornata l�, di correggere e ritagliare quelle immagini che ti 
sono venute "leggermente storte-male inquadrate perch� il cazzo di 
viewfinder ti mostra meno del 100% del fotogramma reale-perch� � passata 
una figa diversa da quella che stavi fotografando e ti sei distratto).
Il workflow in questo senso � contro RAW. Quindi � molto pi� utile 
scattare RAW + JPG, tanto in una CF da 8 GB ci stanno oltre 300 foto 
comunque, e piuttosto te ne compri un'altra che costano ormai una cazzata.
Scarichi le JPG. Veloce. Visualizzi le JPG. Veloce. Archivi le JPG. 
Veloce e meno pesante, specie quando sei fuori (non sempre mi porto 
dietro il disco esterno FW800 da 1 TB...).
Non devi aspettare due secondi che il programma generi una 
visualizzazione decente. Non devi aspettare 20 minuti che ti converta in 
JPG quelle che ti servono.
La qualit�? Ottima, non mi lamentavo prima delle jpg da 5 MP della 
vecchia Sony, dalla quale ho fatto anche stampe di poster, figurati ora 
dei jpg da 15 MP della Canon 50D.
E in caso una foto - proprio quella - non sia venuta come volevo, nel 
caso una foto - proprio quella - avesse l'errore che "cazzo, non ci ho 
pensato" che rientra nei campi di interazione del RAW, beh, lo vedo 
subito, mi trasferisco QUEL RAW, non giga e giga, e intervengo. Ma, 
normalmente, caccio via la foto e imparo dall'errore per scattare, gi� 
la prossima volta, una foto migliore fin da subito.
Poi, nelle situazioni calme diverse da queste, si pu� anche ragionare 
sui vantaggi del RAW, anche se � sempre una rottura di palle doversi 
gestire un formato cos� pesante quando, per esempio, vuoi beccare quel 
momento particolare del pupo che sta giocando a palla, o del pesce che 
salta, o di stocazzo che si muove e scatti raffiche.
Ma in generale, anche per l'archiviazione JPG va benissimo. Il punto � 
fare le foto bene subito, per evitare di correggerle dopo. Che � una 
grandissima rottura di cazzo e una perdita di tempo immane, e io il 
tempo - se riesco - lo investo in altro modo.

quando hai scritto X articoli in 14 ore da corredare di immagini, 
[cut]
In questo caso quell'uso li e' solo ottimo.
Non pensavo al fattore lavoro :)
(io fotografo per passione e basta ;))


 (io fotografo per passione e basta ;))
Eh! :)