Newsgroup: it.comp.software.divx
Titolo: Dilemma

Ciao a tutti,
ho un dilemma, non so cosa scegliere tra questi due avi, entrambi sono
stati codificati con Avidemux (Xvid) e ovviamente riguardano lo stesso
filmato.
1
Ho fissato un Target Quantizer = 3 ed č venuto fuori un avi con
bitrate medio di 1580 kbps. Questa l'analisi DRF di Avinaptic:
[ Analisi DRF ]
DRF medio: 2.995960
Deviazione standard: 0.063429
DRF max: 3
DRF<2:     0 (  0.000 %)                          
DRF=2:   379 (  0.404 %)                          
DRF=3: 93442 ( 99.596 %) #########################
DRF>3:     0 (  0.000 %)                          
I-VOPs DRF medio: 3
I-VOPs deviazione std.: 0
I-VOPs DRF max: 3
P-VOPs DRF medio: 2.991917
P-VOPs deviazione std.: 0.089537
P-VOPs DRF max: 3
B-VOPs DRF medio: 3
B-VOPs deviazione std.: 0
B-VOPs DRF max: 3
2
Ho encodato in doppia passata a 1800 kbps. Questa l'analisi DRF di
Avinaptic:
[ Analisi DRF ]
DRF medio: 3.193210
Deviazione standard: 0.986352
DRF max: 5
DRF<2:     0 (  0.000 %)                          
DRF=2: 33331 ( 35.527 %) #########                
DRF=3: 14026 ( 14.950 %) ####                     
DRF=4: 41468 ( 44.200 %) ###########              
DRF=5:  4995 (  5.324 %) #                        
DRF>5:     0 (  0.000 %)                          
I-VOPs DRF medio: 2.210416
I-VOPs deviazione std.: 0.407604
I-VOPs DRF max: 3
P-VOPs DRF medio: 2.297053
P-VOPs deviazione std.: 0.456960
P-VOPs DRF max: 3
B-VOPs DRF medio: 4.107504
B-VOPs deviazione std.: 0.309754
B-VOPs DRF max: 5
Quale tenere e quale buttare? A occhio, leggendo da profano queste due
analisi, mi sembra che il primo file abbia una migliore qualitą,
sebbene occupi minor spazio (90 mb circa in meno). Se serve, vi dico
che sono immagini molto statiche, quindi nulla di difficile da
comprimere.
Grazie in anticipo per le vostre risposte. :-)

Riformulo la domanda, sperando in maggior fortuna: è preferibile (in
termini di qualità percepita dall'occhio umano) un avi con un
quantizer fisso a 3, oppure un altro che oscilla tra 2 e 5?
Grazie ancora, spero in un vostro parere :-)

 Grazie ancora, spero in un vostro parere :-)
puoi fare un confronto soggettivo :-) Per non farti influenzare
da pregiudizi dovresti guardare la riproduzione un pezzo di uno
dei due filmati (senza sapere quale sia dei due) e poi riprodurre
la stessa parte dell'altro.
Se non sei capace di dire quale dei due e' meglio, allora
vanno bene entrambi :-) .
A parte questo, a parita' di quantizer medio una distribuzione
piu' uniforme nei quantizer dovrebbe corrispondere una codifica
piu' uniforme in termini di degrado...
-- 
Home page di Frank: 
http://fsinapsi.altervista.org
Home page di Giubbe e FAQ: 
http://giubbe.altervista.org

piu' uniforme in termini di degrado...
per "distribuzuone più uniforme" intendi un quantizer fisso a 3?

 per "distribuzuone più uniforme" intendi un quantizer fisso a 3?
si'. La distribuzione e' tanto piu' uniforme quanto e' bassa la
"deviazione standard" (dalla media).
L'obiettivo della codifica in piu' passate e' proprio quello di
abbassare la deviazione standard, in modo da avere una
distribuzione dei quantizer il piu' uniforme possibile.
Una caratteristica tipica di una codifica a singola passata e
target bitrate e' quella di avere scene codificate a quantizer
molto bassi (quindi senza degrado), alternate a scene codificate
con quantizer alti (quindi squadrettate).
Come regola generale, sono preferibili codifiche con basse
deviazioni dalla media (e il modo piu' efficace e' naturalmente
la codifica a quantizer costante)


la codifica a quantizer costante)
ok, capito tutto. Ti ringrazio molto! :-)

la codifica a quantizer costante)
Empiricamente, quindi in maniera del tutto casuale e non replicabile
con parametri definiti, è possibile che partendo da una sorgente
scadente, una deviazione alta ne migliori la riproduzione?
Ho colto questo post al balzo perchè stanotte ho compresso a doppia
passata una VHS progressiva che era mostruosamente rumorosa, ottenendo
un DRF vicino a 5. Bene, l'avi ottenuto si vede *nettamente* meglio
della VHS, non ha quasi alcun rumore video. Possibile che sia bastato
il FluxSmoothST da spuntare nella maschera di Xvid? O è la codifica
che è stata talmente faticosa che Xvid improvvisando ha "pulito" le
immagini (che magari se fossero già state pulite a monte, sarebbero
venute sfocate o irregolari) ?
-- 
Paradoxally,
TT3HxV uvL

 il FluxSmoothST da spuntare nella maschera di Xvid?
non lo so, ma potrebbe essere
Comunque vi segnalo questa pagina:
http://tinyurl.com/bdkolj
Se ti ricordi, tempo fa scrissi alcuni post in cui spiegavo (in modo
un po' cialtronesco e sbrigativo) la DCT e la quantizzazione.
Mi avevi suggerito di raccogliere questo tipo di post su una
pagina web.
Ebbene, il buon HoHoHo ha scritto quella bella pagina in cui ha
spiegato la DCT in modo preciso e organico.
Sullo stesso forum potete trovare altre spiegazioni teoriche e
pratiche, sempre scritte da HoHoHo o da altri, e che potrebbero
interessarvi o risultarvi utili.
L'URL del forum e' questo:
http://www.digitalexpression.it/
Se non siete iscritti, vi consiglio di farlo, magari postando anche
qualcosa di carino, anche per ringraziare quei ragazzi per la
gentilezza :-)


gentilezza :-)
Ok, grazie.
[ Info sul file ]
Nome: Mrs Parker e il Circolo Vizioso PAL 43 PRO.avi
Data: 19/02/2009 09:03:35
Dimensione: 1,463,044,096 bytes (1395.268 MB)
[ Info generiche ]
Durata: 01:59:15 (7155.36 s)
Tipo di contenitore: AVI OpenDML
Streams totali: 2
Tipo stream n. 0: video
Tipo stream n. 1: audio
Audio streams: 1
ISFT: VirtualDubMod 1.5.10.1 (build 2439/release)
JUNK: VirtualDubMod build 2439/release
[ Dati rilevanti ]
Risoluzione: 608 x 336
Larghezza: multipla di 32
Altezza: multipla di 16
DRF medio: 4.825160
Deviazione standard: 1.263839
Media pesata dev. std.: 0.908883
[ Traccia video ]
FourCC: xvid/XVID
Risoluzione: 608 x 336
Frame aspect ratio: 38:21 = 1.809523
Pixel aspect ratio: 1:1 = 1
Display aspect ratio: 38:21 = 1.809523
Framerate: 25 fps
Frames totali: 178884
Stream size: 1,344,817,445 bytes
Bitrate: 1503.563700 kbps
Qf: 0.294400
Key frames: 872 (0; 252; 552; 852; 1152; ... 178660)
Null frames: 0
Min key int: 1
Max key int: 300
Key int medio: 205.142201
Ritardo: 0 ms
[ Traccia audio ]
Audio tag: 0x55 (MP3)
Bitrate (contenitore): 119.272 kbps VBR
Canali (contenitore): 2
Frequenza (contenitore): 48000 Hz
Chunks: 298140
Stream size: 106,678,224 bytes
Preload: 504 ms
Max A/V diff: 520 ms
Tipo: MPEG-1 Layer III
MPEG frames: 298140
Durata: 01:59:15 (7155.36 s)
Bitrate (bitstream): 119.270839 kbps VBR
Chunk-aligned: Sì
Emphasis: none
Mode: joint stereo
Ritardo: 0 ms
[ Info sulla codifica MPEG4 ]
User data: XviD0046
Packed bitstream: No
QPel: No
GMC: No
Interlaced: No
Aspect ratio: Square pixels
Quant type: MPEG
Frames totali: 178884
Drop/delay frames: 0
Frames corrotti: 0
I-VOPs:   872 (  0.487 %)                          
P-VOPs: 90284 ( 50.471 %) #############            
B-VOPs: 87728 ( 49.042 %) ############             
S-VOPs:     0 (  0.000 %)                          
N-VOPs:     0 (  0.000 %)                          
Max consecutive B-VOPs: 1
[ Analisi DRF ]
DRF medio: 4.825160
Deviazione standard: 1.263839
DRF max: 8
DRF<2:     0 (  0.000 %)                          
DRF=2:   211 (  0.118 %)                          
DRF=3: 32453 ( 18.142 %) #####                    
DRF=4: 45176 ( 25.254 %) ######                   
DRF=5: 38967 ( 21.783 %) #####                    
DRF=6: 44789 ( 25.038 %) ######                   
DRF=7: 17214 (  9.623 %) ##                       
DRF=8:    74 (  0.041 %)                          
DRF>8:     0 (  0.000 %)                          
I-VOPs DRF medio: 3.986238
I-VOPs deviazione std.: 0.951721
I-VOPs DRF max: 6
P-VOPs DRF medio: 3.968610
P-VOPs deviazione std.: 1.003267
P-VOPs DRF max: 7
B-VOPs DRF medio: 5.715005
B-VOPs deviazione std.: 0.811323
B-VOPs DRF max: 8
[ Profile compliancy ]
Profilo da testare: MTK PAL 6000
Risoluzione: Ok
Framerate: Ok
Min buffer fill: 80%
Rapporto generato da AVInaptic (18-11-2007) in data 21 feb 2009, h
13:48:40
-- 
Paradoxally,
TT3HxV uvL