Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Un grazie sincero, Maldx+

Agli illustrissimi calciofili di it fan studio vit
Gentili ascoltatori, mi permetto di dissentire con le opinioni di questo
mondo
circa l'operato del ct Cesare Maldini. In questo caso il mondo siete voi, 
da quando ifsv è stato riclassificato come it fan Biscardi
E' ovvio che non serve QUI parlare di Baggio e Del Piero, non siamo affatto
in televisione. Vediamo dunque la vera faccia (vera se ci azzecco) del
calcio
italiano giocato nel mondiale in Transalpinia '98.
Per la mia tesi mi occorrono solo due precisazioni, consentite da tutti
(anche 
Biscardi, non vi preoccupate)
uno, il calcio si vince con un centrocampo forte sia in fase  DIF che in
fase 
OFF ensiva. 
due, l'Italia ha il centrocampo meno forte, se lo confrontiamo con quello
di
Francia e Brasile. E' ovvio, Moriero, Di Biagio sono troppo inferiori a
Zidane, Deschamps,
Dunga, Denilson.
Un centrocampo inferiore comporta una maggiore pressione dell'offensiva
avversaria.
L'Italia non ha giocato in difesa contro la Francia, è stata semplicemente
schiacciata
dalla Francia. E' la legge del calcio moderno. Cosa poteva inventarsi
dunque Maldini?
Niente, noi avevamo esattamente il tipo di squadra che esce ai quarti, o al
massimo in
semifinale se è fortunata. Questo è il punto. Un punto che, quando ascolto
i commenti
di altri appassionati, non mi sembra sufficientemente chiaro. L'Italia era
meno forte 
della Francia ed è stata pressata per tutta la partita. Giocando in difesa
siamo riusciti
a non prendere gol, e questo è stato un preciso calcolo di Maldini (non sto
qui a spiegarlo
in termini tecnici). Lui infatti ha dichiarato "abbiamo giocato bene",
riferendosi implicitamente
all'esecuzione della tattica da parte della squadra. Maldini è difensivista
e l'Italia si è difesa
egregiamente. Troppo difficile, Biscardoni vari? Se ora pensate alla
partita del Brasile, noterete
come esso abbia corso rischi molto più gravi dei rispettivi nostri.
Taffarel si è trovato con
l'uomo davanti al portiere per cinque volte, quattro delle quali
clamorosamente fallite da
Guivarch e Dugarry. Perchè? Perchè il Brasile ha cercato l'offensiva
TATTICA (usiamo questo
termine) pur avendo un centrocampo inferiore e neutralizzato: Denilson era
impacciato, lo si è
visto sbagliare parecchio. Dunga era pure molto meno presente. Dunque si è
esposto di più,
ed è stato punito dal contrattacco francese, nettamente più potente; magie
di Zidane 
et similia. Errore fondamentale di Zagallo è stato dunque cercare
l'offensiva tattica invece
di una meno spettacolare offensiva opportunistica: mi riferisco a
contropiede, palloni lunghi, palle
rapide basse per tagliare il campo. Cosi' si può sopraffare un centrocampo
più forte.
Zagallo non lo sapeva, Maldini si. Ma Maldini ha giocatori che, oltre ad
essere meno bravi
dei francesi, non sono stati capaci di ripartire velocemente in
contropiede, addirittura si
facevano anticipare anche sulle palle più elementari. L'Italia è debole
anche in questo senso.
Maldini non ha colpa. Lui voleva una squadra arroccata in difesa, perchè è
inutile tentare
di sopraffare un simile centrocampo. Ha cercato un modo di scavalcarlo
chiedendo palle
veloci in profondità e contropiede, ma non siamo stati in grado di ottenere
risultati positivi.
Eccetto tre occasioni estremamente limpide, tutte fallite; con queste
potevamo davvero 
fare il colpaccio. Potevamo battere la Francia. Mi riferisco al contropiede
nei supplementari,
uno dei pochi riusciti: su quella benedetta palla lunga Baggio non è
riuscito a segnare da
posizione favorevolissima, con addirittura il portiere per terra,
scivolato. Bah! 
Non ci serviva nessun Baggio, nessun Del Piero. Costoro ci hanno fatto
perdere. 
Ci serviva un opportunista puro, come ad esempio Inzaghi, o Montella, o
Tovalieri, o Signori,
o Hubner, tutta gente che non era purtroppo in campo a farci vincere,
mettendo dentro 
quella dannata palla. Baggio ci ha tolto la vittoria, fallendo quel gol
elementare. 
Lui era in campo, perchè è un giocatore prestigioso, ha una tecnica
raffinata; non doveva
essere in campo, perchè NON ci serviva. Regola fondamentale del calcio: se
hai una
squadra meno forte, la vittoria ti si presenta in un solo secondo, poi vola
via. 
A Baggio è volata via. A Inzaghi forse non sarebbe sfuggita. Ma Maldini ha
lasciato fuori
Inzaghi, ed io SONO D'ACCORDO CON LUI. Maldini non è una chiromante, è un
ct.
Schierare Inzaghi con Vieri sarebbe stato scommettere, e al calcio non si
scommette MAI.
Oltretutto ci sarebbero state implicazioni tecniche varie togliendo Baggio.
Maldini ha pensato
possiamo vincere se sfrutteremo le nostre piccole opportunità: in campo ho
Vieri, che ha
fatto cinque gol; anche Baggio ha segnato. Sono buoni opportunisti, e mi
servono per 
avere un legame logico con il centrocampo. Va bene cosi'. IO SONO
D'ACCORDO.
Ma Baggio ha sbagliato il suo pallone, non è stato bravo. E' stato
inaffidabile, come sempre.
Io odio i giocatori inaffidabili, e li odia anche Maldini. Del Piero è
anche un giocatore 
inaffidabile. Moriero è inaffidabile; Di Biagio è inaffidabile, ha pure
sbagliato clamorosamente
(era il primo della sua carriera) il rigore decisivo. Se hai giocatori
inaffidabili per un pò puoi
vincere, ma alla fine perdi. Maldini lo sapeva, e per lui, come per me,
l'Italia ha giocato
BENE la sua partita.
 
--
Automatic posted from root@[195.120.189.200]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

..... etc
Sono solo in parte in accordo con le tue opinioni.
Infatti è vero che l'Italia è mancata soprattutto a centrocampo, ma non puoi
associare Zidane o Dunga a Moriero per il semplice fatto che giocano in
posizioni differenti. Sono convinto che se Dino Baggio e Di Biagio, o
addirittura Di Matteo avessero giocato ai loro livelli massimi ora saremmo
qui a rallegrarci per essere diventati campioni del mondo. Maldini aveva
puntato su questi centrocampisti (non ho molto capito la scelta Cois) per
bloccare tutte le offensive dei vari avversari. Le critiche che gli sono
state rivolte, secondo me, riguardano il fatto che, quando si è reso conto
che non avevamo gli uomini in forma per sostenere il classico gioco
all'italiana, non ha cercato di cambiare puntando, come la maggior parte
delle altre squadre su un gioco più offensivo.
Certamente però non gliene si può fare una colpa, perchè ci sarebbe voluto
un bel coraggio a stravolgere l'usuale metodo di gioco.
C'è da sottolineare però che quasi tutti i giocatori dell'Italia sono
abituati, nei loro club, alla zona, e perciò il tentativo di inserire sia
Baggio che Del Piero per giocare con tre punte non era prorio campato in
aria.
Vorrei infine farti notare, anche se sono juventino, che il buon Pippo
Inzaghi solitamente, prima di fare un gol, sbaglia in media 5 altre
occasioni. Sarà anche bravo, ma nell'Italia di oggi non si riuscivano a
costruire così tante palle gol da permettersi che lui andasse poi a
sbagliare.
Baggio ha sbagliato, è vero. Ma anche a Usa '94 siamo arrivati in finale
solo grazie a sue giocate.
Ciao.

 da quando ifsv è stato riclassificato come it fan Biscardi
[snippone]
Bha, l'ho detto e lo ripeto: uno degli errori è stata la difesa
bassissima causa libero immobile. Per il resto che abbiamo fatto una
buona partita di catenaccio son d'accordo. Cmq sia Inzaghi che Chiesa
non erano assolutamente le punte che ci servivano, soprattutto il primo:
sono entrambi giocatori abituati a sprecare quintali di palloni anche
favorevolissimi. Nota che inoltre la posizione di Baggio era buona ma
non eccezionale
-- 
====================================================
Così parlò il divino aruspice
-----------------------------------------------------------               
         Cyrix Haldir            ICQ UIN Number     
 
plc...@iol.it
            1886191 
-----------------------------------------------------------     
   "Il mio nome non c'entra niente con le CPU Cyrix,               
       e' un mio personaggio in AD&D ed esiste da prima" 
====================================================
      Webmaster del Teatro della Memoria                
 
http://www.terzomillennio.com/tdm

Resta il fatto che l'italia ha giocato una partita di CACCA.
Ancora una volta ci siamo lasciati battere (diciamo cosi' va' che senno'
divento volgare) bzz argh ooooohhhhh
Orc mode on
ci siamo fatti fottere ai rigori ci sta bene. Noi che con i nostri 2000 anni
di storia andiamo ancora appresso a 22 stronzi in mutande che se menano per
una palla.
bzz Orc mode off.
Scusate, ho avuto 30 secondi di black-out orchesco.
Resta il fatto che l'Italia ha perso e come (magra) consolazione ci abbiamo
che una squadra europea ha vinto il mondiale.
Orc mode on
Che culo
Orc mode off
vabbe' prossimo appuntamento 2002, per allora avro' 31 anni e (mi auguro)
saro' anche sposato, quindi la notte avro' ben altro di cui occuparmi altro
che calcio.
Salve atque Vale
Nettno