Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: installazione Kpftp

Ho scaricato ed installato pftp 1.1.6 come richiesto, ed ho fatto configure 
nella directory di kftp.
Quello che ho ottenuto ad un certo punto è stato questo messaggio:
in the prefix, you've chosen, are no kde headers installed. This will fail.
So, check this please and use another prefix!
Dove dovrebbero essere gli header di Kde? E come faccio una volta trovati a 
dirgli che sono li?
Ora io mi domando, ma perché non distribuiscono anche i binari come tutti i 
comodissimi programmi per Windows? Perché ogni compilazione/installazione 
deve essere un'impresa?
Temo che questo bel sistema operativo non potrà mai diffondersi se le 
installazioni non diventano tutte automatiche... (e non dite che lo sono 
già perché non è vero ;)
Ciao
Matteo

matish wrote:

Vuoi usare linux e ti chiedi perchè non distribuiscono i binari come per
windoze?
Un consiglio: usa Windows! E' il sistema operativo adatto per te.

 Un consiglio: usa Windows! E' il sistema operativo adatto per te.
I binari si distribuiscono anche per Linux. E non e' che uno per usare un
computer sia tenuto a sapere dove le idiosincrasie della sua particolare
distribuzione mettano TUTTI gli header. O almeno, non a saperlo per
scienza infusa.
-- 
There are two sides to every divorce: yours and the shithead's.

 già perché non è vero ;)
Dipende, se ci sono gli .rpm più o meno lo sono... (ed è solo un esempio).
Poi ovviamente c'è la questione che i pacchetti "pronti" sono per forza di
cose non ottimizzati per la tua macchina, configurazione ed esigenze. Ma
se ti accontenti dell'installazione "standard" i sistemi per semplificare
le installazioni ci sono.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 
Lo so benissimo infatti si chiamano RPM (RED HAT PACKET MANANGER)! o mi
sbaglio?
Ma la red hat non č anche la distribuzione pił commerciale di Linux?.
Queste forme di semplificazione di installazione di software introdotte
dalla redhat hanno lo scopo palese di attrarre un gran numero di utenti
verso linux. Il fatto č: perchč usare linux se non puoi avvantaggirti di
tutto il suo potenziale? Gli rpm sono una semplificazione che riduce il
potenziale di linux e lo rende pił vicino a windows per quando riguarda
l'installazione. 
IO NON VOGLIO UN SISTEMA OPERATIVO CHE TENDA A DIVENTARE COME WINDOWS.
IO NON USO GLI RPM PERCHE' NON VOGLIO ANDARE AD INCREMENTARE QUELLA MASSA
DI COGLIONI CHE NON SANNO NEMMENO CHE COSA E' UN COMPILATORE.

 l'installazione. 
Ma perché non deve essere possibile avere entrambe le alternative ? Per
chi vuole fare le cose "per bene", i sorgenti da compilare. Per chi
necessita del programma funzionante "e basta" ci sono gli .rpm e simili
che permettono comunque di avere un prodotto funzionante.


 l'installazione. 
Neanche per sogno!
-- 
Ikitt	*** mailserver: 
freemail.it
"Linux non pare reggere il confronto con windows: oltre a consumare molte 
piu` risorse di sistema, e` rigido nella pretesa di avere un tot numero di
cartelle nella radice" (da 
http://mondoweb.culturanuova.net/mondo_pc.php
)

 chi vuole fare le cose "per bene", i sorgenti da compilare.
Quali distro fanno usare i sorgenti senza nessun controllo aggiuntivo?
usare i sorgenti nudi e crudi senza altro IMHO non e` (o per lo meno
non lo e` tout-court) fare le cose "per bene".


 non lo e` tout-court) fare le cose "per bene".
Intendevo "per bene" da parte di chi sa dove mettere le mani e vuole avere
un'installazione del tutto ottimizzata per le proprie esigenze. Cioè
supponevo che chi sa dove mettere le mani sappia anche che cosa è "per
bene" nel suo caso :-))))


 
Perchè non motivi?

> Neanche per sogno!
.rpm (e .deb, e altri) non riduce il potenziale di Linux proprio per nulla,
e perche` volendo si ricompila, e perche` volendo non lo si usa.
Anche sul renderlo piu` vicino a windows ho dei dubbi, mi pare che l'approccio
sia diverso dall'amato(sic)/odiato setup.exe.


 Un consiglio: usa Windows! E' il sistema operativo adatto per te.
Secondo me, Linux non è e non deve essere sinomimo di complicazioni e se 
fino ad ora lo è stato (per gli utenti comuni, cioè il 98% degli utenti) 
c'è qualcosa che non va. Ho ben presente quanto siano complessi i computer 
e quello che hanno comportato(o quello che ha portato a loro, SO, reti, 
elettronica, informatica teoria, intelligenza artificiale...). E non sono 
favorevole in generale al software che tende a nascondere la sua 
complessita, impedendone di fatto un utilizzo avanzato. 
Detto questo, sono profondamente convinto del fatto che l'usabilità sia una 
delle qualità del software, ma evidentemente non lo sono tutti.
Scaricare dei sorgenti e compilarli aumenta le prestazioni del software? La 
risposta dovrebbe essere si, ammesso che uno abbia un compilatore su misura 
per il proprio sistema. Ma l'aumento di prestazioni è sempre percepibile? 
Avere la possibilità di compilare un Kernel mi sembra una cosa, averla per 
un programma di FTP (fortemente dipendente dalla velocità di connessione) è 
un'altra...
E se permetti anche il mio tempo è una risorsa preziosa.
Esempio:
mi serviva un programma di FTP e possibilmente lo volevo ben integrato con 
KDE. Vado alla ricerca nel sito di KDE e trovo Kpftp. Mi dice che devo 
scaricare anche un altro programma. Bene, io sono uno volenteroso, frugo su 
Internet, lo trovo, lo scarico e lo compilo. Quanto tempo ho perso? 5-10 
minuti, ma non fa niente. 
Torno sul sito di prima, scarico Kpftp faccio ./configure e... non va. Non 
trova gli header di KDE. Non so come fare, chiedo al NewsGroup. 
Sono passati 15 minuti e non ho il programma di FTP che però mi serviva. Che 
faccio? Ne cerco un altro, trovo KBear di cui sono disponibili sia i 
sorgenti sia gli rpm. Ho già perso abbastanza tempo e poi in questo caso 
per me le prestazioni non hanno alcuna importanza. Faccio un click sull'rpm 
metto la password di root e sono pronto (senza riavviare ;) ad usare il mio 
programma. Quanto c'ho messo? 2 minuti ed ho un programma funzionante. 
Prima in 15 non avevo un cavolo di niente. 
Probabilmente all'autore di Kpftp non gliene frega niente, ma a me non 
farebbe piacere sapere di aver perso un utente così.
E' passato un giorno, molti hanno risposto al mio thread ma... ho saputo 
cosa fare? No. Ho i sorgenti di un programma e sono perfettamente inutili.
Gli rpm (non solo per questo come ho letto in un bel messaggio su questo 
thread) sono una cosa meravigliosa.
Per questo dovrei usare Windows? Ma se preferissi il filesystem di Linux(uso 
ReiserFS), la gestione della memoria, le politiche di sheduling, l'API , il 
fatto che non mi va tutto in crash ogni due secondi; senza contare il fatto 
che non ho i soldi per le licenze si Windows e Office? Devo rinunciare a 
tutto perché non mi va di impiccarmi nel compilare i programmi?
Le procedure automatiche sono bellissime, è inutile negarlo. Che uno non sia 
obbligato ad usarle è ancora più bello.
Ma se guardi in che direzione si muove lo sviluppo delle distribuzioni ti 
rendi conto che non sono l'unico a pensarla così.
Scusate la prolissità
Matteo
P.S.: ma poi come devo fare con Kpftp?

 Dipende, se ci sono gli .rpm più o meno lo sono... (ed è solo un esempio).
Si si, la penso così anch'io. Mi riferivo alla tipica sequenza 
configure
make
make install
che fondamentalmente dovrebbe essere (o molto probabilmente, è)una procedura 
automatica ma che mi crea sempre un sacco di problemi ;)
Certo almeno non devo chiamare personalmente il gcc con tutti i parametri 
necessari ;P
Ciao
Matteo

 DI COGLIONI CHE NON SANNO NEMMENO CHE COSA E' UN COMPILATORE.
Hai ragione, non ci avevo pensato. Anzi, se fosse per me, vieterei di
andare in auto a chi non se ne sa costruire una, se possibile partendo dal
minerale di ferro non raffinato. E ninete energia elettrica per chi non si
e' progettato l'impianto elettrico di casa.
Ci sono un sacco di persone, al mondo, che usano un computer senza avere
la minima idea di cosa sia un compilatore, e tu probabilmente avresti
bisogno della raccomandazione di un amico per lustrargli le scarpe...
-- 
A reactionary is a man whose political opinions always manage to keep
up with yesterday.

 automatica ma che mi crea sempre un sacco di problemi ;)
Io tutte le volte che posso, uso gli .rpm... :-)))


 P.S.: ma poi come devo fare con Kpftp?
Riprova se vuoi, altrimenti vai di rm :)
