Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Unreal Tournament 3

cristo, è di una bellezza intollerabile.
lo lanci con la muta speranza di vedere, per la prima e forse ultima volta, audio e fisica 
accelerata insieme a shader spremuti, e nonostante questo il primo deathmatch ti investe 
come un tir.
e gli amici sanno come cazzo si scrive un motore: grafica a palla, 1920x1200, si muove 
palesemente a 60 fisso ed è così fuori parametro da farti pensare che ti abbiano piazzato di 
nascosto uno spinotto nella cervice.
è un romanzo di gibson raccontato a razzi in faccia. il plasma che balugina nella canna del 
rifle shock merita di essere osservato per due ore, prima di raccogliere l'arma.
tutto quello che si vede, si sente e si muove è un fottuto spettacolo mai visto prima su 
monitor o tv.
i razzi sono tornati un filo troppo lenti rispetto a quelli ottimi del 2004, ma è chiaro che 
li dovranno correggere per evitare il linciaggio.
e lo skateboard?
killer application.
mi sento una totale puttana grafica, e son solo due livelli.
rilancio.



> mi sento una totale puttana grafica
Per quel che vale, ti dico che la mappa che ho giocato a Gennaio mi aveva  
più o meno fatto lo stesso effetto.
Punto per punto.
:D
(Il bello è che stanno uscendo un botto di giochi che usano quel motore  
grafico. Certo, non altrettanto bene, ma insomma, si parte cmq da una base  
di eccellenza)
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 base di eccellenza)
Too [ROTFL] Human.

 ha scritto

quoto a mani basse proprio 

 cristo, è di una bellezza intollerabile.
Meglio di Crysis, a parità di configurazione?
Preferibile, per lo meno?
u
-- 
http://ualone.blogspot.com/
Uno sgarrafiesto con Ualone 

 Meglio di Crysis, a parità di configurazione?
Avevo letto che Crysis ha richieste estremamente elevate...
--
DOTT. ~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
 

 rilancio.
Questo più Bioshock = voglio cambiare pc :D

 Cervice Uterina? :DDDD
LOL, sai che mi viene talvolta da usarlo negli articoli ma poi rinuncio 
per il possibile misunderstanding? :)

 ha scritto nel messaggio 
news:baIQi.11122$ga5....@tornado.fastwebnet.it...

Tu hai troppa fiducia nella gente, Sole.
È come il fatto del "fucking manual".
Quelli che lo leggono e lo capiscono sono gli stessi che sanno cos'è la 
cervice uterina. :) 

alegante ha scritto:

E che poi vengono sul forum e fanno "Dehehiho, ma lo sapevi che..."

 ha scritto nel messaggio 
news:GUIQi.11194$ga5....@tornado.fastwebnet.it...

D'oh! 

 Preferibile, per lo meno?
e chi lo ha visto Crysis?
da me la beta era del tutto ingiocabile, immagino per qualche scazzo software
del tipo che appena incrociavo una palma o un avversario diventava uno slideshow, e gli 
spostamenti rapidi del mouse producevano una eccellente immagine blurrata. una e una sola.
ne riparliamo all'uscita definitiva, ma ho come la netta impressione che per la sezione 
single di Crysis varrà la pena di aspettare la prossima generazione di VGA, mentre UT sembra 
andare daddio su quelle attuali, pur essendo comunque spettacolare.
evidentemente non ho poi sottolineato abbastanza il binomio splendore/deathmatch: un conto è 
osservare una realistica isola tropicale muovendosi furtivo tra le frasche, un'altro è 
gettarsi in un duello ferrato in cui luci e oggetti spettacolari ti balzano davanti agli 
occhi senza sosta.
la mezz'ora di gioco di ieri sera era il perfetto trip del PCista felice: botte e spari 
senza sosta e senza possibilità di riflessione immerso in puro succo di Geforce.
well, forse non del PCista, diciamo il mio.
tutto questo mentre la musica che accompagna le nostre azioni, tracce audio di pura 
elettronica catalizzante, ci trascina a sè in un legame sempre più stretto,reso 
irreversibile dai colori che intanto sconvolgono il nostro campo visivo. Ogni volta che 
puntiamo e distruggiamo un oggetto, infatti, produciamo un suono e una esplosione di colori, 
e questo ci rende assolutamente protagonisti di uno spettacolo audiovisivo di cui siamo al 
contempo vittime.
è assuefacente.

 è assuefacente.
lol


 è assuefacente.
AHAHHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAAHAHH!
Comunque, ponevo la domanda perché a me Crysis (senza averlo mai neanche 
minimamente visto, se non in immagini) sembra pesce. :D
Invece, UT3 mi sembra una roba seria.
Secondo te, tra l'altro, Gears of War PC, graficamente, sarà all'altezza di 
UT3?
O soffrirà comunque il fatto di essere stato "costruito" per l'anno scorso?


 scorso?
Probabile, ma vai a sapere.


 Invece, UT3 mi sembra una roba seria.
mah, il singolo livello della beta di crysis era carino ma è proprio
il gioco che è completamente diverso, come ritmo proprio va a meno
della metà. e non si potevano mettere i dettagli massimi quindi anche
fare un paragone grafico è difficile. UT è bello per cazzi suoi, non
so come dire. e cmq non è riuscito minimamente a scalfire la mia
attuale venerazione per Team Fortress 2: per me è la nuova definizione
di sballo.

 Probabile, ma vai a sapere.
più che per il fatto anno scorso, limitato dai 512 MB del 360.
livelli più corti e meno ricchi di architettura di quanto non si potrebbe fare.
rimane il fatto che sto parlando di un gioco che ho visto solo tramite i video di ign, 
quindi le possibilità che io dica cazzate sono più elevate del solito.
che poi, variando un pò argomento, quanti sono i giochi per PC dotati di grafica nettamente 
superiore alle controparti per console?
attualmente nessuno. girano più fluidi, a risoluzioni più alte, con qualche effettino di 
post processing in più. ma i motori capaci di annichilire il 360 latitano, perchè produrli 
solo per PC non ha nessuna giustificazione economica.
Crysis, con i suoi 250 sviluppatori, una gamma di fatti pensati per schede che ancora 
neanche esistono e livelli capaci di succhiare da soli 1 GB, credo rimarrà una eccezione più 
unica che rara.
forse l'ultima follia di questo tipo, anche se dovesse fare il botto di vendite.
sono solo io a vedere segni sempre più evidenti, se non di piattaforma unica, almeno di 
piattaforme interagenti?
da 5 anni non si fa che osservare il declino del mercato dei giochi per PC. giustificato, 
più che dalla pirateria, dal fatto che hanno un rapporto prezzo/partita svantaggioso. (mica 
poi tanto, eh. i giochi per console costano un bel pò di più, e mi sa che alla lunga i soldi 
spesi inizialmente se ne vanno in software, ma nessuno si è mai preso la briga di fare una 
statistica seria, prendendo anche in considerazione chi si compra comunque un PC medio per 
l'ultimo mmorpg)
ma poi viene fuori che Intel si sta impegnando per fare una GPU che attiri le milionate di 
casual gamer pronti a lanciarsi in qualcosa di più serio. quelli di sony ci tengono 
particolarmente a poter utilizzare i mod creati su PC, quelli di Microsoft spingono per far 
si che gli sviluppatori utilizzino Live e XNA
l'unico motivo per cui il 360 utilizza un powerPC in luogo di un X86 è che al momento del 
lancio nè AMD nè Intel avevano un dual core disponibile a poco prezzo. al prossimo giro 
giurerei che la 720 sarà un PC all-in-one con una versione ridotta di vista, mentre se Sony 
sarà ancora viva, se ne uscirà con l'equivalente basato su Linux.
a quel punto potrebbero seriamente uscire le confezioni dei giochi per "720-vista" e 
"PS4-ubuntu"
e tutti saranno muniti di wiimote, ovviamente.
tornando a noi, confido che Crysis avrà un suo meraviglioso perchè sulle GeForce 9800 attese 
per l'anno prossimo. confido che la pescezza teutonica già apprezzata in Far Cry farà 
capolino in qualche frangente, ma il tutto svanirà prendendo a calci il primo musogiallo 
tramite superforza.
Ualone, dammi un budget.

 Questo più Bioshock = voglio cambiare pc :D
ci metto un cazzo ad organizzare un fatto "computer gemelli" per tutti i vittari bisognosi.
poca spesa, tanta resa.
dimmi se hai 1000 euro.

 di sballo.
oh, eccheccazzo, iscriviti.
http://steamcommunity.com/groups/VIT
che classe preferisci?

 unica, almeno di piattaforme interagenti?
Assolutamente no.
Siamo già in regime da piattaforma unica da tempo, con una sola versione 
sviluppata e adattamenti più o meno migliorativi/peggiorativi sulle 
altre. Nei giochi multipiatta, ovviamente.
Basta vedere quanta attenzione c'è dietro Unreal Engine 3, basta vedere 
l'esaltazione di chi vede Unreal Tournament III girare su PS3 in modo 
praticamente indistinguibile dalla versione PC a parità di risoluzione.
Basta vedere come stanno adattando - di merda - i giochi già uscito per 
X360 e PC su PS3 (risoluzioni tagliate, texture di merda, scalette) 
perché "importante è esserci spendendo il meno possibile". Basta leggere 
le lamentele di sviluppatori che si trovano ad approcciare le tre 
macchine di riferimento dovendo ripensare completamente i tool di 
sviluppo (o appoggiarsi su middleware, vedi UE3), basta vedere quanti 
cazzo di soldi EA ha speso per Criterion, e non certo per il pur 
bellissimo Burnout. Con Gameindustry a titolare, sull'acquisizione da 
*48 milioni di dollari*: "Remarkably cheap price to pay for the solution 
to next-gen development".
Alla fine, la piattaforma unica sarà (è?) il middleware. Il che 
significa nessuna piattaforma davvero sfruttata al meglio. E allora, 
aveva ragione Ualone ad auspicare la console unica già questa (o era 
quella precedente?) generazione. E metto anche il PC da gioco nel mucchio.

Scriveva Quedex martedì, 16/10/2007:

Per averceli ce li ho, solo che non so se voglio investire così tanto
in uno scatolo :) Diciamo che come sempre mi accontento del miglior
rapporto prezzo/prestazioni. Ovvero, quanto si deve spendere per una
macchina in grado di far girare bene sti cosi? Bene uguale: anche senza
tutte le cazzille attivate, ma senza tralasciare cose essenziali...

 Ualone, dammi un budget.
Eh, io ho la cazzo di agenzia del territorio sul collo.
Bisogna temporeggiare.


 ovviamente son punti, ma che ve lo dico a fare?"
Aspè, sono punti diversi? :D


 Ualone, dammi un budget.
Purtroppo non ce l'ho. :(
Anche perché, ormai, se al PC non si abbina almeno 24" mi sembra una cagata.
Mi spiace anche perché vorrei provare Vista, pure, in generale.
Probabilmente l'anno prossimo.


 typed:

La cosa bella è che quando nei parli nei forum la gente ti risponde che "No, 
è meglio la concorrenza".
Ahahahahhahahah, ma quale cazzo di concorrenza?
Il doppio monopolio, con tutti gli svantaggi del caso.
E poi non posso giocare a PES 360 con gente che ha PS3, o viceversa.
Gli sviluppatori, giustamente, si stanno arrangiando.


 Aspè, sono punti diversi? :D
Oddio, non lo so, ma sinceramente penso che la versione PC dia punti a
parte rispetto a quella console.
A margine, non mi sento escludere che abbiano messo nuovi achievement
legati alle cose aggiunte.
Anzi, lo darei per certo, francamente.
:D

 E poi non posso giocare a PES 360 con gente che ha PS3, o viceversa.
E su PS3 hai un online di merda, diciamocelo.

dimmi se hai 1000 euro.
e che cazzo.
sto progettando il mio prossimo PC e ho gia' doppiato quella spesa,
porca maremma :(
(vabbe', 4 HD da 750GB si fanno sentire)
quando sara' il momento ti chiedero' consigli, stai tonnato :)

 di sballo.
Ah, Team Fortress 2, giusto.


 rapporto prezzo/prestazioni. 
si può fare un pò meno, diciamo 750, ma paghi un pò in longevità.
ovviamente in quella cifra non rientra il monitor.

Il fatto è che Ratchet non mi sfizia per niente.
Io ho giocato i 3 su PS2, tutto sommato carini.

 che classe preferisci?
gioco spesso da medico perché è più facile essere utili ma mi piace da
morire il demoman, solo che c0abbisogno skill (e gioco troppo poco).
ah, invidio troppo gli ingegneri cazzuti e mi stanno sul cazzo sniper
e spie - però ho visto gente fare sfraceli da spia, se usata bene è
una classe di classe.

 ha  
scritto:

Sì sì, ma figurati, non è una critica, è che proprio non mi interessa.


Quedex ha usato la sua tastiera per scrivere :

E' un budget nettamente più accattivante. Il Monitor non serve per ora.
Ci penserò :D

 Probabilmente l'anno prossimo.
la mattina del primo gennaio ti fò uno squillo, tieni acceso.

(vabbe', 4 HD da 750GB si fanno sentire)
3 da mettere in raid5 e uno hotspare.
per una capacita' totale di 1,5 terabyte.
oppure, piu' decisamente, raid10, per una capacita' totale sempre di
1,5 TB, ma prestazioni decisamente migliori.
-- 
www.buysealand.com
 
Paradise on earth

1,5 TB, ma prestazioni decisamente migliori.
Un tempo, per mettere i dischi in RAID, serviva apposita schedina,
cazzi&mazzi.
Ora, con i SATA, la sbatta e' sempre la stessa?
E, comunque, perche' dovrei sacrificare lo spazio di un HD?

E, comunque, perche' dovrei sacrificare lo spazio di un HD?
Perche' cosi' hai un disco sempre pronto in caso di danno agli altri.
Con capacita' di terabyte di roba secondo me la sicurezza dei dati
comincia ad essere un fattore importante (anche perche' mettersi a
fare copie e backup di dischi da 1 tera secondo me ce ne vuole di
tempo, oltre ad essere una discreta sbatta).
Ma se sei una punta piu' temerario e non temi il fermo per il tempo di
sostituzione del disco, puoi fare raid5 su 4 dischi da 750gb per un
totale di 2,250 TB (perche' un disco lo perdi sempre in raid5 per la
parita').


On Fri, 19 Oct 2007 01:25:48 +0200, toma <ram...@vatican.va.invalid>

mmhhhh....ambedue le opzioni sono sulottime.
Vedro' di cercare una mobo con controller raid integrato ;)
(e sperando che Vista non scleri per i driver :( )