Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: quattroterzi e bande nere

Come evitare l'effetto memoria sul plasma testè comperato?
La maggior parte della roba che vedo sui canali è, ovviamente, in 4/3.. il
manuale "sconsiglia" di guardare roba in 4/3
Che fate? Guardate tutto sempre zoomato (non stretchato, ovviamente) in
modo da non avere mai le bande grigie ai lati dello schermo? Oppure c'è
modo per far "rientrare" l'effetto memoria una volta che si sia presentato?
-- 
...si muore un po' per poter vivere...

 ha scritto nel messaggio 
news:51c5m0o7wxjn$.twd7vxxk0lyl$.dlg@40tude.net...

Allora, il plasma dovrebbe avere una modalità "zoom intelligente" che 
allarga solo i lati lasciando sostanzialmente normale quello che c'è al 
centro. Fa un po' l'effetto "Quake III FOV" quando si muove l'inquadratura, 
ma quantomeno il tizio del TG non lo vedi grasso. Io tendenzialmente 
abiliterei quello, perché effettivamente sui PV60 degli amici che ce l'hanno 
e non lo attivavano il passaggio sui canali wide mostrava un salto 
nettissimo di luminosità ai lati quando passavano sui canali wide, il che 
non è carino.
Poi, il burn-in di questo tipo (così come i loghi che eventualmente 
dovessero essere visibili dopo un po') lo elimini mettendo un canale non 
sintonizzato (la classica "neve") e lasciandolo girare per un po'. 

 non è carino.
Oddio. L'ho trovato... 
Sinceramente è abbastanza fastidioso sulle carrellate della telecamera o
quando il protagonista dell'inquadratura è ai lati 
Magari è questione di abitudine... lo tengo un po' ma mi sa che userò lo
Zoom standard che, alla fin fine è un compromesso passabile (al prezzo di
una sgranatura superiore...)


In data Sat, 19 May 2007 18:51:44 +0200, |Sole| <chen...@dellamia.mail>  
ha scritto:

Ho visto che Ugo, per limitare il problema, usa le bande nere colorate.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/



Quelle grigie... sì, le ho viste anche io... sarebbe da capire se
funzionano o se sono un palliativo... Sinceramente una trasmissione
(specialmente sportiva) in SD zoomata diviene di qualità veramente
scarsa...
Ma porca puttana la soluzione banale sarebbe stata lasciar decidere
all'utente DOVE posizionare lo schermo 4/3: se all'estrema destra,
all'estrema sinistra o al centro... in quel modo uno si sposta il quadro da
solo una volta al giorno e issati...


 Ho visto che Ugo, per limitare il problema, usa le bande nere colorate.
Che però resta, almeno se guardi tanta roba 4:3, come fa uno che conosco 
qui. 

 solo una volta al giorno e issati...
ROTFL, sì certo, tutte le casalinghe che "ora sposto il quadro di là". 

 ROTFL, sì certo, tutte le casalinghe che "ora sposto il quadro di là".
Beh dai, uno stupido scroller che ti permetta di inquadrare più in alto 
o più in basso non mi sembra una roba fantascientifica. default al 
centro e possibilità di andare su e giù, problema risolto.
p.bes

 ha scritto nel messaggio 
news:toc4i.14021$%k.7...@twister2.libero.it...

Il problema non lo risolvi perché comunque dentro un 16:9 non ci stanno due 
4:3 interi e quindi non avresti comunque un "periodo d'accensione" 
compatibile (al di là dell'idiozia di vedere la TV sullo schermo tutta 
spostata da una parte, lol), e perché comunque dovresti stare lì con il 
cronometro a usare esattamente le due metà per lo stesso tempo e bla bla. 
Cioè, è una "non soluzione", non è pratica e quindi non serve. Alcuni hanno 
il pixel switch che, per evitare il burn-in dei loghi, sposta di uno-due-tre 
pixel l'immagine ogni tot, e questo è più utile anche se a quel punto 
diventa chiaro che quegli schermi hanno un overscan e non mappano 1:1.
La soluzione, imho, è semplice: non si guarda roba 4:3 se non è proprio 
necessario, ci si sbatte meno e si hanno meno problemi. Il TG lo puoi 
tranquillamente guardare zoomato o con lo zoom intelligente, tanto 
chettenefrega. I film solitamente sono zoomabili (anche se li scannano, 
solitamente hanno il buon gusto di scannarli da 2:35 a 1:85). Restano serie 
TV, canali tematici etc per cui è necessario valutare. Ma è anche vero che 
non è che guardare un'ora RaiSat Gambero Rosso in 4:3 ti stampi il plasma... 

 ha scritto nel messaggio 
news:toc4i.14021$%k.7...@twister2.libero.it...

Io farei lo scrolling automatico, con velocità regolabile, e l'opzione 
"posizione random", così ti vanno a puttane gli occhi.
--
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
 

 si sia presentato?
Certo, il "trucco" è tutto lì.
Quando non stai guardando niente, ti ricordi di mettere come ha detto Sole 
su un canale non sintonizzato, a schermo pieno, oppure su una roba tipo i 
music visualizer di 360 o PS3.
Tra l'altro, ci sarebbe anche questa leggenda metropolitana: per le prime 
100 ore di utilizzo del televisore, dovresti usare sempre roba non 
stampabile (niente loghi fissi, bande nere eccetera) con contrasto e 
luminosità molto bassi.
Per la verità, secondo me il problema dell'image retention non lo elimini 
mai.
Semplicemente, ci convivi, facendo come ho detto.
Il televisore è tendenzialmente SEMPRE acceso, quando sei in casa.
Se lo stai guardando, guardi quello che vuoi come cazzo vuoi, fottendotene 
dell'image retention.
Quando non lo stai guardando, metti su un canale non sintonizzato o su un 
coso musicale, e lasci lì ad andare.
Ma parliamo anche di cosa hai collegato e cosa stai guardando, intanto.
u
-- 
http://ualone.blogspot.com/
Uno sgarrafiesto con Ualone 

 Ma parliamo anche di cosa hai collegato e cosa stai guardando, intanto.
Bhè... e arrivato sabato all'ora di Pranzo... ho fatto qualche prova, l'ho
messo sotto torchio per la domenica calcistica (davano il Torino su Sky
Calcio 16:9... un abisso il 16/9 nativo rispetto al 4/3 zoomato!!!) Sono
rimasto sconvolto dal DVD di Cars (CAZZO!!! PORCODDIO!!! ed era solo un DVD
infilato nella PS3) e da un po' di giochi in HD...
Collegamenti?
Scart 1 (RGB) MySky
Scart 3 (RGB) Wii (ancora da testare)
VGA (impostata 1366x768) Xbox 360 (Ovviamente a 1360x768)
HDMI 1 (720p) la PS3 (forzata a 720p... anche se lei prenderebbe 1080i...
mi ha detto Sole di rivedere questa cosa e lasciarla andare a 1080i)
Basta... Il DVD recorder passa attraverso il MySky
Non ho nemmeno collegato l'antenna: tanto la TV tradizionale la guardo su
Sky... e il cavo d'antenna nel muro mi serve per ributtare il segnale di
Sky sulle altre TV


 necessario, ci si sbatte meno e si hanno meno problemi. Il TG lo puoi 
Propongo un'altra soluzione. Picchetto di fronte a tutte le cazzo di 
emittenti, affinché capiscano una volta per tutte che fare stare una 
trasmissione 16:9 in un monitor 4:3 è più semplice che fare stare una 
trasmissione 4:3 in un monitor 16:9.
E allora trasmettano tutto in 16:9, che ormai è il formato più venduto, 
e buona notte al secchio.
p.bes

 e buona notte al secchio.
Io ci sto, però aspetta: fammi vincere l'appalto per le forniture delle
telecamere 16:9 nuove.
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 mai.
cazzo quant'è pronunciato!!!!! un'ora di motorstorm e già ho i loghi
stampati sul TV messo al buio!!
Subito un po' di neve, via...
Sta roba rischia di diventare un ossessione :D


 Sta roba rischia di diventare un ossessione :D
Uh? dopo una mezz'ora di "neve" i loghi si vedono ancora! Meno pronunciati 
ma si vedono ancora!!!


 ha scritto nel messaggio 
news:h1er5awi8o0t.1r...@40tude.net...

Ti abbiamo fottuto. Saranno lì per sempre.
HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR 
HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR AHR HARA RHAR HA RH
Belinate a parte, fallo il rodaggio, magari: facile che all'inizio il 
pannello sia più sensibile. 

 telecamere 16:9 nuove.
Possiamo gestire.
p.bes

 pannello sia più sensibile.
Comunque se è COSI' sensibile è una follia... L'unica soluzione è lasciarlo
accesso 10 ore al giorno su "neve" per smazzarmi il rodaggio in una decina
di giorni...


 rodaggio in una decina di giorni...
Mettilo 24 ore al giorno sulla musica di PlayStation 3, contrasto e 
luminosità a massimo metà della barra.
Fai 100 ore così.
In ogni caso, più vai avanti ad usarlo, il TV, meno si nota la potenza 
dell'image retention.


 a 1080i)
Mettila a 1080i, è l'unico modo per vedere TUTTO.
PS3 non riscala i Blu-ray a 720p, e se ce l'hai impostata a 720p, vedi i 
Blu-ray a 480p.
1080i, soprattutto sul tuo televisore (dove non riuscirai mai a notare la 
differenza col 720p), è la scelta per PS3.
Visto che i DVD li guardi su PS3 (e tra le robe che hai elencato è 
effettivamente la scelta migliore), prova 360 in component, che per molti 
aspetti è meglio (e i giochi come Dead Rising non soffrono dei problemi di 
tearing che hanno col VGA).


 problemi di tearing che hanno col VGA).
Ah, al contrario di PS3, puoi mettere 720p per Xbox 360 in component. Va 
bene per tutto (giochi, robe della dashboard e HD DVD), tranne che per i DVD 
(l'upscaling funziona solo con il VGA, non con il component, ma tu i DVD li 
guardi su PS3).




E' una storia lunga ma non ho il component per 360... quindi non posso
"provare"... perchè è migliore? 
Lasciami indovinare: perchè va in 720p che è proprio la risoluzione nativa
del televisore (che invece la VGA la fa riscalando il 1366x768)


 u
Ok. Un rodaggio da un mese fatto in 4 giorni... Lo faccio.


[Blu-ray]
Domani escono:
I pirati dei Caraibi 1 (edizione a due dischi, uno da 50 con il film e uno 
da 25 con gli extra)
I pirati dei Caraibi 2 (edizione come sopra)
Slevin
La sposa cadavere
Tra quelli già esistenti, pigliati:
Hostel
Memorie di una Geisha
X-Men III
Kung Fusion
The Transporter
L'Esorcismo di Emily Rose
Per vedere assai il "fatto HD":
Boog & Elliot a caccia di cazzi
Uno zoo in figa (c'è scritto proprio così sulla copertina, controlla)
Lista completa di film usciti e in arrivo (edizione italiana):
http://www.dvdvillage.it/php/collezioni.php?nome=Blu%20Ray%20Disc


 nativa del televisore (che invece la VGA la fa riscalando il 1366x768)
No, non sarebbe comunque la risoluzione nativa del tuo TV, che se non 
ricordo male è 1024*720.
È meglio perché tutti i giochi che hanno problemi di tearing (e su Xbox 360 
ce ne sono, e anche di importanti, vedi Dead Rising e Lost Planet), ne 
soffrono moooolto meno con il component.
In più, l'impatto sembra meno "slavato", ma questo potrebbe essere stato in 
parte sistemato dalle nuove opzioni per il VGA che hanno aggiunto con 
l'ultimo aggiornamento.


 Tra quelli già esistenti, pigliati:
Ualo - o chiunque altro - perché collezioni i film?
ag 

 ha scritto nel messaggio 
news:465322c0$0$21206$5fc...@news.tiscali.it...

Li rivedi? Li tieni lì in bacheca? Ti piace l'oggetto? Ti piace l'idea di 
avere tutti i Blu-ray in commercio?
Così, son curioso perché a me questa voglia non è mai venuta: noleggio e 
stop. :)
ag 

 Ti piace l'idea di avere tutti i Blu-ray in commercio?
Proprio no.
Hai comunque evitato la vera domanda: tu che hai 2-3-400 DVD, ti ricomprerai 
gli stessi film in alta definizione? 

 noleggio e stop. :)
Ma guarda che anch'io vedo roba su Sky, per dire, che è un po' tipo il 
noleggio, volendo (solo un po' più comodo con MySky, ma alla fine è quello, 
perché prima o poi dovrai cancellare).
Se fosse comodo noleggiare i Blu-ray, probabilmente li noleggerei anche.
Ma è troppo uno sbattimento pensare di avere del tempo limitato a 
disposizione per la visione del film, per non parlare del fatto di doverlo 
riportare in videoteca
A quel punto me lo compro e vaffanculo, sfruttando anche il bonus del "posso 
rivederlo tutte le volte che mi passa per la testa".
Quando il digital delivery sarà totale, vedrai che non me ne fotterà più un 
cazzo di possedere oggetti, comunque.


 ricomprerai gli stessi film in alta definizione?
Diciamo che non ci penso "direttamente".
Semplicemente, comprerò tutti i film in alta definizione che vorrò comprare, 
da qui in poi.
Questo potrà incidentalmente riguardare anche un numero imprecisato di film 
che già ho in DVD.
Quello che in realtà più mi sta sul cazzo non è tanto questo, quanto il 
fatto che tra cinque o sei anni non si useranno più manco Blu-ray e/o HD 
DVD.


 film che già ho in DVD.
Hm, capisco. 

On Tue, 22 May 2007 19:35:03 +0200, "Ualone" <car...@van.basten>
wrote:


DVD.
alla fine, persino tu, arrivi lì.


Sì, sì, ma non c'è dubbio.
Il problema dei due mesi è che io voglio farci qualcosa anche durante. :)
Tanto si sa che alla fine, se vuoi contare i soldi spesi in tutta la vita 
per gli sfizi e gli aggiornamenti degli sfizi, beh, non te ne esci più.
Lo sai, e amen. Se ti piace avere sempre sfizi nuovi in ogni determinato 
momento, te li pigli.
"Tra due mesi" ci sarà qualcosa di meglio di quello che c'è oggi?
Bene, "tra due mesi" avrò quel qualcosa.
Oggi mi piglio quello che c'è oggi. :)



Ti dirò di più, sto comprando ogni tanto ancora qualcosa in DVD.
Costano pochissimo e, tolto il caso di film particolarmente "portati" per 
l'HD, si vedono benone comunque.
Secondo me smetterò di prendere DVD solo quando TUTTO sarà in HD, e quando 
si cominceranno a trovare Blu-ray e/o HD DVD a meno di 10 euro, cosa che non 
ancora corrisponde al vero.


 non ancora corrisponde al vero.
Eh. 

>soprattutto, mi caco veramente di inserire il cazzo nel lettore.
--
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
 

 wrote in message
news:ipy4i.15150$%k.7...@twister2.libero.it...

Pensa alla portata del businness .
Non riesco neppure ad intuire quante telecamere dovrebbero cambiare, ad
occhio.
Mammamia.
-- 
B.

 cazzo di possedere oggetti, comunque.
Uhm.
Voglio dire, il dd è una bella prospettiva, ma non sottovalutiamo il lato
feticista che è in ognuno di noi.
Possedere oggetti è già piacevole di per se. Sicuramente per noi che veniamo
da un certo background, ma credo anche per i nostri nipoti.
Non ho vaticini per il prossimo futuro tranne questo, che è sicuramente
quasi biologico, il possesso dell'ambito oggetto.
Posso portare valanghe di esempi anche sfiziosi per definire il concetto.
Ossequi,
-- 
Bak,
feticista con brio

Ualone ha scritto:


 da un certo background, ma credo anche per i nostri nipoti.
Sì, ma siamo sommersi dal marketing.
Tra fumetti, CD, DVD, videogiochi e auto sportive cabrio io non so più dove 
mettere la roba. :)
Non si può che trovare un'altra via.
ag 

 un cazzo di possedere oggetti, comunque.
Il senso della domanda era grosso modo questo. :)
(che tra l'altro pensavo di venire sommerso di pernacchie ma vedo che ha un 
senso)
ag 

 ricomprerai gli stessi film in alta definizione?
Ahahahah...
Non sono cosě avanti. :)
Sai una cosa, invece? Possedere le serie mi sembra una cosa figa.
Penso che anche in questo caso rivedrei le cose una volta sola, oppure 
nemmeno quella, ma m'interessa di piů.
ag 

 nemmeno quella, ma m'interessa di più.
Vabbè, là c'è il fatto troppo ottimo di vedersi tutta una stagione di fila, 
senza l'angoscia di aspettare la prossima puntata. :)


 ha un senso)
Sì, sì, ma se è questo siamo assolutamente d'accordo.


 fila, senza l'angoscia di aspettare la prossima puntata. :)
Io ho visto 42 episodi del Dottor House in due settimane.
Non vedrò mai più telefilm in TV: solo DVD e sessioni full immersion da 4 
ore.
ag 

 lasciarci.
Eh, penso che succederà ma non so se il mondo sia pronto.
Forse noi sì, la generazione di podcaster che ci segue sicuramente sì.
Ma quanta gente riuscirà a eliminare il concetto di "andare in negozio a 
comprare roba"?
Fisicamente, dico.
L'inesistenza dell'oggetto è un concetto da assimilare con calma.
È anche vero che il mercato audiovideo non lo fanno certo i sessant'enni ma 
i quindicenni, per cui in qualche modo si farà.
ag 

 concetto.
Questi sentiamoli comunque, però.


 typed:

Esattamente.
(Un'intera stagione di Buffy - 22 episodi - in due giorni).


li ricompro di certo, che cazzo.
io non riesco a concepire l'idea
di fatti dvd video da comprare, proprio
però per carità, max respect broda.

On Tue, 22 May 2007 19:52:50 +0200, "Ualone" <car...@van.basten>
wrote:

imho tra un po' comincerai a selezionare quali step saranno dei fatti
per cui vale la pena fare la spesa e quali per cui passi.

feticista che è in ognuno di noi.
ne abbiamo ampiamente parlato, qui dentro, in passato
spesso
in effetti è interessante notare il cambiamento del vit, sotto questo
profilo
cmq credo più al fatto che certe cose siano un filo cicliche

si trovano a 10 euro dopo pochi mesi 
la fottuta metamorfosi è in corso

 per cui vale la pena fare la spesa e quali per cui passi.
Beh, sì, ma lo faccio anche già tutt'ora, dai.
Ho ancora un televisore 720p/1080i (e non 1080p), ho ancora un PC con XP (e 
non con Vista), ho ancora l'iPod da 60GB (e non da 80), il mio amplificatore 
non fa ancora le nuove robe lossless dei nuovi formati.


 nemmeno quella, ma m'interessa di più.
Il che dà da pensare. Tu metti mai il limoncello nella pasta? :) 

"Ualone" <car...@van.basten> ha scritto nel messaggio 
news:0jM4i.6805$Oj2....@tornado.fastwebnet.it...

Prime due stagioni di 24: quasi in tempo reale. :) 

 scrisse:

Al di la' di cio' calcolando il passaggio ad HD non e' inverosimile
che lo facciano davvero, prima o poi, sto cambio di formato.
O no?
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto è inevitabilmente destinato alla vittoria.

mio lettore, ci si avvicina in maniera impressionante.
Se il lettore interpola in maniera decente, non vedo motivo "fisico"
per cui non debba essere cosi'.
E' un segnale pulitissimo, preciso, zero sbatti di
interferenze/cazzi/mazzi, che arriva in digitale e deve essere
aumentato di risoluzione mantenendo le curve "morbide".
Dal momento che non credo avessero registrato le versioni originali a
1900*1200 (o quel che e') e' bene o male lo stesso procedimento, in
versione "alla svelta", che gli stronzi usano per proporti la versione
rimasterizzata/vi spacchiamo i culi/ripulita e col suono diddio di
qualche film vecchio..
A oggi i suddetti stronzi coi video (specie in compressione) sono gia'
in grado di fare roba mostruosa, e all'apparecchio si demanda una
operazione tutto sommato semplice. Ricampionamento e uno o due filtri,
a occhio.
Questa roba migliorera' pure, negli anni, fra l'altro.
Non sono molto convinto che, al di la' del feticismo, valga cosi'
tanto la pena di ricomprarsi i blu-ray.
Cmq sono curioso riguardo al psicovisual test in casa di qualcuno. :D


sistemi più comodi.
ROTFL
Well, come anticipai in tempi non sospetti la licenza del prodotto
sara' prima o poi un concetto estremamente evanescente.
Ancora qualche anno di cinesi e ci vedremo sky su una piattaforma
joost based. Per allora le telefonate non costeranno piu', e saro'
curioso di vedere quali incredibili puttanate inventeranno per tenere
in piedi dei business che stanno cadendo a pezzi.


 scrisse:

Io non tanto, su questo.
Credo che la tecnologia cambiera' radicalmente il nostro concetto di
intendere la proprieta'.
Ammesso di sopravvivere ai cinesi.


 E chiaramente si scambieranno i Pokémon, cosa che farebbero già ora. :)
Così sarà, nei secoli dei secoli.
Comunque, quando Gates anni fa parlò di sta roba mi sembrò una cagata.
Invece c'ha preso di brutto.
ag 

 Il che dà da pensare. Tu metti mai il limoncello nella pasta? :)
Chiedo alla mamma.
ag 

 O no?
Sì. HD è per definizione widescreen. 

 Cmq sono curioso riguardo al psicovisual test in casa di qualcuno. :D
ROTFL, ah, ecco. :) 

 Chiedo alla mamma.
Indossa le protezioni, prima :) 

 non avesse senso? :)
Sembrava necessario. :)
ag

Prime due stagioni di 24: quasi in tempo reale. :) 
btw, sole
non trovi che G.Anatomy inizi a diventare un filo troppo...pesante?
non so come spiegarti quel "pesante"
cioč, del tipo : uff, cheppalle, ma non potrebbe essere meno
drammatico, meno sbatta, meno "grosso"?

Ammesso di sopravvivere ai cinesi.
eh

in piedi dei business che stanno cadendo a pezzi.
si vede già un po' ora, imho, vanno di "fissi"

 drammatico, meno sbatta, meno "grosso"?
Mah, secondo me sono in crescendo per il cliffhanger, dovremmo essere alla 
fine della serie. Anzi, sospetto che lunedì prossimo ci sia la fine proprio, 
vediamo.
Certo, nelle ultime settimane si è persa un po' di freschezza, con un twist 
verso il drammatico che però avevamo già visto alla fine della seconda serie 
(Duquette).
Vediamo, vediamo... 

ROTFL, ah, ecco. :) 
Qualche fatto in HD l'ho visto cmq. 
Ma mai in assetto ideale (casa, film intero, zs), e mai un paragone
serio (stesso film prima su macchina che fa una buona interpola e poi
in blu-ray)


eh
In effetti a riguardo non sono ottimista.


 scrisse:

Sisi, il punto e' che anche cosi' sopravvivere rimane un problema,
quando il tuo income di azienda totalo globale passa da x a 1/100 di x
in una manciata di anni.
Fra l'altro se le cose si evolvono come credo non sara' piu' pensabile
di proteggere i contenuti o di continuare a venderli ai singoli stati,
e appena questo assunto verra' accettato si chiuderanno rubinetti di
denaro *allucinanti*.
Diverse delle maggiori industrie del mondo occidentale (distribuzione,
telefonia) hanno di fronte a se delle crisi strutturali tremende, e un
trend che indica solo peggioramento (piu' internet, piu' skype, piu'
cinesi che arrivano alla gente comune).
Il tutto mentre i cinesi aspettano alla frontiera con il coltello fra
i denti, e il clima impazzisce radendo al suolo le citta'.
Allegria. :)



A me sta piacendo tantissimo, ma mi è piaciuta costantemente, questa serie.
È tipo la mia preferita, in questo periodo.
E in questo caso, vedi, guardare una sola puntata a settimana è 
terrificante. :)
Si dovrebbe resistere, registrare tutto, e guardarsi tutto di fila.
Ma si dovrebbe resistere, appunto.


 in blu-ray)
Ok, quindi stiamo facendo un discorso di teoria. In tal caso, imho dovresti 
mettere nel calderone dei calcoli tutte le problematiche che intercorrono 
nell'operazione di adattamento di una sorgente SD interlacciata a un display 
HD, che non si limitano come dicevo a un semplice stretch di risoluzione. 

 terrificante. :)
Eh, diocane.
In compenso dopo tre puntate direi che 3 Libbre non merita un gran che. 

HD, che non si limitano come dicevo a un semplice stretch di risoluzione. 
Per lo stretch ti ribadisco che la sorgente e' molto piu' solida e
versatile di quanto non immagini. Del resto si tratta di una *grande*
idea della codificazione (per quanto vecchiotta), e lo dimostra il
fatto che tanti anni dopo per la nuova tecnologia si e' usato ancora
lo stesso principio, in maniera vagamente evoluta.
L'interlacciamento non so neanche se arrivi direttamente dal segnale o
sia elaborato dal riproduttore PAL nostrano. In ogni caso e' roba
degli anni 70, che risolveva problemi degli anni 70. L'unico motivo
per cui esiste ancora come concetto e' che non si e' mai voluto
cambiare formato per salvare le televisioni vecchie, e le coronarie
delle nonnine. Ma come concetto e' una mezza puttanata.
Passare lossless da un segnale interlacciato ai fotogrammi pieni
dovrebbe essere una operazione banale, e non credo possa influire in
alcun modo sulla qualita' finale.
Tutto passibile di errore, ovviamente, ma sostenuto con una certa
convinzione, via. :D


 alcun modo sulla qualita' finale.
Ma per niente, Lolò. Quello è il problema, e qui è uno dei campi in cui stai 
dando cose per scontate, cose che scontate non sono. Ti avevo già dato un 
hint: i film sono a 24 fps. HDTV è standard a 50/60 Hz (praticamente tutto 
l'home video su disco userà 60 di default).
Quello che deve fare in questo caso un deinterlacer - banalizzo - è 
analizzare "a prescindere" un gruppo di semiquadri, trovare il modo di 
unirli senza spettinamenti e senza introdurre - o meglio, introducendo il 
numero minimo di - artefatti. Non basta fare due più due, perché 24*2 fa 48 
e non 50 o 60, e questo influisce eccome sulla qualità finale. Proprio le 
procedure di deinterlacciamento di materiale a bassa definizione sono il 
"dramma" dei vari chippilli deinterlacciatori-interpolatori dei TV che puoi 
comprare oggi, e il motivo per cui esistono ancora - a prezzi minori, 
certo - lettori DVD come il mio.
In più, non tutto quello che puoi vedere - e quindi dover scalare - è di 
origine cinematografica, magari, possono esserci inserti speciali registrati 
con una videocamera (e quindi a 50/60Hz) che necessitano di algoritmi 
diversi, oppure - ORRORE - contenuti misti (concerto filmato in un modo con 
intermezzo di backstage in altro modo). La ricostruzione del fotogramma 
completo necessita insomma di molte risorse e di algoritmi molto evoluti, di 
sistemi capaci di riconoscere su che genere di materiale sta lavorando e 
quali cadenze applicare a seconda dei casi. Dai magari un'occhiata qui 
http://en.wikipedia.org/wiki/3:2_pulldown#3:2_pulldown
Ogni recensione sensata di display HD ha una sezione che riguarda le 
prestazione dei deinterlacer, e in ognuna ci sono cose che non vanno bene, 
funzioni che non sono supportate, casini vari ed eventuali. Insomma, se c'è 
una cosa che non è banale è passare lossless da un segnale interlacciato ai 
fotogrammi pieni, fidati :)
 

fotogrammi pieni, fidati :)
Ti assicuro che quello e' banale, a livello teorico.
Poi non riesco a capire precisamente come e perche' un plasma/monitor
debba ricampionare il segnale per farlo alla frequenza che vuole lui e
non riprodurre quello che cazzo vede da segnale alla frequenza a cui
va il segnale.
Ma sono sicuro che mi sfugge qualcosa sul concetto di plasma/lcd che
e' di una banalita' estrema... :D
Certo che comunque se deve ricampionare il contenuto del dvd
inventandosi i fotogrammi va da se' che il risultato sia una
mostruosita'. Ma il dvd contiene un segnale a 24, quindi? E sono i
lettori che lo riportano in pal/ntsc? 
Per dio, questa e' blasfemia. Questa e' follia. :D
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto č inevitabilmente destinato alla vittoria.

 Per dio, questa e' blasfemia. Questa e' follia. :D
Non a caso si sta andando verso display - finalmente - che aggancino 
24-48-72 Hz. E, naturalmente, serviranno i lettori capaci di uscire in tali 
formati. 

 Per dio, questa e' blasfemia. Questa e' follia. :D
E non è un cazzo Sparta.
--
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
 

 tali formati.
Ed era tanto difficile? Piů che altro, mi meraviglio che al momento di 
pensare agli standard HD non abbiano detto: ok, facciamo le cose per bene.


 Ed era tanto difficile?
Naturalmente no, lo fanno apposta.

 Ma hanno distribuito spremuta di volpe stasera?
Sarà il gruppo, lo scazzo, o checcazzo ne so.


 Sarà il gruppo, lo scazzo, o checcazzo ne so.
Mah, per me può essere il Grippo. 

 Mah, per me può essere il Grippo.
Volevo mettercelo.


 Volevo mettercelo.
:) 

certo - lettori DVD come il mio.
Ora perche' il televisore deve fare sta roba, se il segnale che gli
arriva e' gia' a 50/60 Hz e la sbatta mostruosa se l'e' gia' tirata lo
stronzo che e' passato dalla pellicola del cinema al dvd da vendere?
Se invece il dvd e' a 24 quadri perche' lo portano dalla pellicola
tale e quale, e la sbatta viene gestita in tempo reale dal lettore
well, "questa e' blasfemia, questa e' follia". 
Ma non credo. 
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 


motivi che la rendono cazzi.
Chiaro.
Allora passare da progressivo a interlacciato nella riproduzione in
tempo reale e' una cazzata, e non capisco perche' il televisore debba
avere sti ammenicoli dentro.
Evidentemente puo' riprodurre solo alla SUA, di frequenza, al di la'
del segnale che gli arriva, ma non credevo che i cristalli/plasma
fossero cosi' poco flessibili. Il monitor mio lo posso mettere a 60 e
a 75, perche' con una tv dovrebbe essere sbatta?
Mi chiedo perche' un tv non possa supportare quantomeno i multipli
"base" (che so, 100/120). Ma a costo di metterci due volte la stessa
merda per le due/tre distinte frequenze che si usano, e' comunque meno
sbatta che ricampionare, ristronzeggiare, ecc. ecc.
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 


 Poi manco fai lo sforzo di ascoltare
Eh, certo, io. :)
Lasciamo stare, lolò. 

Lasciamo stare, lolò. 
A me non sembra che a sto giro sia stato io a partire per la tangente.
Ci sono anche stato attento, visto che c'era gia' stata una
discussione in uno scambio precedente.
Poi va da se' che dopo un po' arriva comunque "vabbe' lolo'
vaffanculo, che con te non si puo' mai parlare" senza nemmeno stare a
leggere quello che dico, vaffanculo. 
Si vede che io parlo a vanvera, riempio di nulla i caratteri, giro e
rigiro e non dico mai un cazzo. Club "zio quando si incazza", e
medesimo ROTFL in risposta.
Che poi si potrebbe pure disquisire nello spiegare come, quanto e
perche' io parli a vanvera di queste cose, ma non mi pare il caso. Non
e' neanche l'accusa in se', fra l'altro, e' l'atteggiamento che ricevi
a prescindere di quello che scrivi e di come tenti di scriverlo, che
fa cascare le palle. Senza offesa, naturalmente.
Amen, non c'ha ordinato il medico di fare chiacchere qua dentro. :)


 Amen, non c'ha ordinato il medico di fare chiacchere qua dentro. :)
... questa frase diventa l'unica cosa sensata, purtroppo, di tutto il 
thread. Amen, appunto, né io né tu ce ne faremo certo un cruccio, no? 

thread. Amen, appunto, né io né tu ce ne faremo certo un cruccio, no? 
Sisi, zero sbatti, e' solo sulla questione specifica che mi tedio. Ed
e' un tedio da frustrazione, piu' che altro.
Poi amen, sai bene che amicici e tutto il resto, ci mancherebbe fosse
una sbatta sta cazzata.
Vaffanculo. :*


 Vaffanculo. :*
E altrettanto. In progressivo. 

 sbatta che ricampionare, ristronzeggiare, ecc. ecc.
Secondo me pure. Misteri... sarà un complotto.


 E altrettanto. In progressivo.
In interlacciato sarebbe
V f a c l . :
a f n u o  *
Capite perché č meglio progressivo? :D


 a f n u o  *
Sě, ma per riportarlo in progressivo? Se vai a 60 Hz devi applicare il 3:2 
pulldown e quindi dovrebbe venire un fatto tipo "Vafaffancnculol" :) 

"Massimo Malabotta" <massimo....@MAVAASPAMMATUMARElibero.it> ha 
scritto nel messaggio news:s%D5i.19017$U01.2...@twister1.libero.it...

Il punto è che la cosa che sembra idiota oggi (ed è idiota, sia chiara) 
aveva magari un suo perché prima. Mi spiego: non è che il TV come cosa in sé 
nasca per far vedere i film, era un modo per mandare un'immagine a distanza, 
no? Nel 1950 o giù di lì avevano certe esigenze e certe capacità, ed è 
uscito il TV che è uscito. Quando si è passati al colore c'erano certe 
esigenze, certe capacità e certi limiti, e si sono stabiliti standard in tal 
senso. E così via fino all'alta definizione odierna.
Questi standard sono duri da variare, perché come dicevamo c'è tutto un 
pregresso da conservare, e in base a questo si creano poi anche le cose 
"nuove", perché non puoi ogni tot anni creare uno standard incompatibile. 
Facci caso, in ambito televisivo è successo solo una volta, ora, con HDTV in 
oltre 50 anni di storia, le altre innovazioni sono state tutti arzigogoli 
proprietari tesi a manipolare e a cercare di migliorare quello che c'era 
(100Hz, Pixel Plus e mille altre cose, spesso peggiorative oltretutto)
Ora, nel momento in cui nasce la videocassetta e si portano i filmetti in 
casa, che si fa? "Ok, approssimiamo il più possibile per rendere il tutto 
compatibile con il preinstallato", probabilmente è quello che si devono 
essere detti, a buona ragione, e per noi la cosa ha poi significato avere i 
film il 4% più veloci rispetto agli americani, per esempio, con tutti i 
deliri audio che ne derivavano.
Ora, una TV "nuova" è comunque costruita tenendo in mente che sarà una TV e 
non un monitor, e quindi partendo da assunti di base un pelo diversi e 
puntando a una destinazione d'uso e a un target (anche di prezzo) diverso. 
Oggi con 1000 euro compri un TV da 42 pollici, è chiaro che se guardi quanto 
costano i monitor "belli" è un prezzo stracciato in relazione alla 
diagonale, no? E come ci si domanda oggi perché un TV non può supportare i 
120 Hz, per dire, non sarebbe lecito domandarsi anche, con quelle diagonali, 
perché limitarli a 1360*768, o a 1920*1080? Con quello spazio, specie con 
gli LCD, si potrebbero realizzare schermi di risoluzione devastante. Ma 
costerebbe e non avrebbe senso per gli scopi che quel tipo di display si 
prefigge.
Su qualcosa si risparmia, e magari quel qualcosa è proprio l'elettronica di 
gestione e la circuiteria che deve occuparsi degli ingressi e delle 
elaborazioni video, che in un monitor dovrebbero essere più evoluti per 
adattarsi a segnali in ingresso più difficili da digerire, forse. Magari i 
TV accettano in ingresso risoluzioni e frequenze diverse da quelle di lavoro 
del pannello, ma lavorando comunque a 50/60Hz non fanno altro che adattare 
alla meno peggio, come fanno con i PC collegati via DVI/VGA. Magari domani, 
con i prezzi dei componenti sempre più bassi, introdurranno altre feature 
com'è avvenuto con i CRT (vedi 100Hz, PP e simili come dicevo), ma 
chiaramente quando devi definire uno standard non è che puoi lasciare troppe 
strade aperte, altrimenti chi va da MW a comprare un TV rischia seriamente 
di prendere un pacco davvero, come quelli che si sono buttati sui "Fuori 
tutto" dei plasma SD un paio di anni fa.
Per questo dico "occhio a contestualizzare", perché si fa presto a dire "ma 
come, il monitor che ho qui fa questo e altro da secoli", ma è 
specificamente pensato per un contesto, mentre il televisore è 
specificamente pensato per un altro.
Quello che è poco comprensibile è che al momento di stabilire un nuovo 
standard non si sia partiti da subito con l'obbligo di supportare i 1080@24 
Hz *nativamente* per evitare gli adattamenti dell'elettronica (sia questa 
sul lettore o sul TV poco importa) per permettere la visualizzazione di un 
film, adattamenti che peraltro causano problemi di diverso genere 
(microscatti in uscita a 60 Hz dovuti al 3:2 pulldown principalmente, con i 
50 Hz la cosa è meno problematica, si replica solo un frame ogni tanto - e 
per fortuna non si accelera più del 4%). Ma che al limite la cosa sia 
supportata poco all'inizio francamente non mi stupisce affatto, perché come 
si diceva, la tecnologia "matura" (come efficienza, come costi, come 
feature) con il tempo, e infatti al lancio dei nuovi formati HD, che possono 
contare su nuove codifice audio, nessuno dei lettori in commercio le 
supportava. E a tutt'oggi non so quali amplificatori possano decodificarle, 
per dire. Come i primi sintoampli non decodificavano il DTS, oggi lo fa 
anche il mio coglione sinistro, se mi infilo un toslink nel sedere :) ; 
dopodomani tutti i TV saranno compatibili 24Hz, saranno tutti 1080p, tutti i 
lettori usciranno 24Hz e di questi problemi "di gioventù" non si ricorderà 
più nessuno. Come probabilmente ci si è scordati di chissà quali cazzi 
c'erano ai tempi dell'introduzione del VHS, del Betamax e del Video2000.

 visualizzazione di un
E' questo che intendevo. Cioč, l'hd prevedeva praticamente tutto nuovo, 
formato, supporti, collegamenti e di fatto pannelli. Che cazzo ci voleva 
di dire "ao', devi supportare 24, 50 e 60 Hz di refresh, come sono 
cazzituoi", cosě chi produce lcd e plasma basta che faccia delle robette 
del cazzo per vedere decenti i film e le robe televisive vecchie? Mah.


pulldown e quindi dovrebbe venire un fatto tipo "Vafaffancnculol" :) 
finalmente si č capito qualcosa di tutte 'ste disquisizioni.

 del cazzo per vedere decenti i film e le robe televisive vecchie? Mah.
Sì, me lo spiego poco anche io il motivo per cui non sia stato definito a 
livello di standard. Ma di fatto È comunque lo standard (sia HD-DVD che BD 
codificano i film 1080p@24 sui dischi) e quindi è solo questione di 
aspettare che passi la prima ondata. Fra un anno ipotizzo che tutti i 
lettori e tutti i TV saranno compatibili con 1080p@24 e, non 
dimentichiamocelo via, HDMI 1.3 e lo spazio colore allargato :)
Forse la spiegazione sta nel fatto che non è semplice "switchare" una 
tecnologia che bene o male era già esistente dal giorno alla notte, e magari 
non hanno codificato la cosa a livello di standard per non mettere nelle 
canne tutti i produttori insieme e contemporaneamente. Sembra la classica 
cosa che non è un problema introdurre come "aggiornamento", ma che magari da 
DOVER proporre fin da subito, dopo secoli di architetture basate sui 
50/60Hz, poteva essere problematico. Ipotizzo, eh. 

 Ipotizzo, eh.
Boh?
Magari è anche per dire "ao', meglio non far vedere che li abbiamo presi 
in giro per tanti anni". Anzi scherzi a parte questo mi ha fatto pensare 
che magari l'hanno fatto per avere più step di aggiornamento e 
costringerci a comprare più HW. Anche perché obbiettivamente, dopo il 
1080p@24, siamo veramente sicuri che per un utilizzo casalingo serva 
ancora di più? Solito discorso, ok non basta mai, ma il salto da 576i@50 è 
devastante, poi sono solo affinamenti imho.
--
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
 

 devastante, poi sono solo affinamenti imho.
Assolutamente d'accordo, pensa che io trovo poco incisivo anche il salto 
720-1080, in determinate situazioni. 

 720-1080, in determinate situazioni.
Ma infatti penso che per l'utilizzo casalingo (dimensioni "normali") il 
720 sia piů che sufficiente. Ovviamente quando prenderň il tv io lo voglio 
full HD perň :) e anzi, magari passerň subito a un bel proiettore full HD, 
che ha anche piů senso.


 uscito il TV che è uscito.
Per inciso, come conferma a questa affermazione... il banalissimo motivo
per cui il televisore europeo va a 50Hz e quello USA a 60Hz sta nel fatto
che in Europa la tensione di rete elettrica è tensione alternata a 50 Hz
mentre negli USA è a 60Hz...
E naturalmente all'epoca era molto più semplice ottenere un 50hz (o 60)
puliti partendo dalla sinusoide della rete elettrica piuttosto che dover
generare da zero il segnale...
-- 
...si muore un po' per poter vivere...

del cazzo per vedere decenti i film e le robe televisive vecchie? Mah.
Infatti questo non lo capisco.
Ma proprio al di la' della sbatta HD, non capisco come mai un pannello
nuovo non supporti tre frequenze del cazzo e i multipli (bastavano 24,
25, 30), e ci si tiri piuttosto una sbatta mostruosa di adattamento in
tempo reale.
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto è inevitabilmente destinato alla vittoria.

 tempo reale.
Boh, ci saranno problematiche che non abbiamo considerato. Oppure è 
veramente tutto dipendente dal fatto che "ok, abbiamo trecentocinquantamila 
board fatte così, le altre frequenze le mettiamo zero sbatta, ma prima 
mandiamo fuori queste".
Tieni presente che il discorso "24" nasce ora con l'HD (ed è una figata, 
come dicevo, perché non devi più riadattare un cazzo), perché prima comunque 
i DVD standard uscivano a 50/60 Hz (adattamento già fatto alla fonte), 
quindi non c'era necessità di supportare frequenze più basse. In ingresso 
piuttosto ne supportavano di più alte (mi pare fino a 75Hz) per l'ingresso 
VGA, ma stop. 

i DVD standard uscivano a 50/60 Hz (adattamento già fatto alla fonte)
Ma quindi i blu-ray non fanno lo stesso? Alla fonte escono a 48/72?
Non ho ancora capito sta cosa.


 Ma quindi i blu-ray non fanno lo stesso? Alla fonte escono a 48/72?
Blu-ray e HD-DVD (i dischi, intendo) sono codificati a 1080p@24 fps.
Poi i lettori attualmente in commercio, nella maggior parte dei casi, escono 
comunque a 50/60 Hz, sono pochi per ora quelli che supportano in uscita i 24 
(o multipli), cosa che causa diversi problemi. Prendendo per esempio PS3, a 
causa del 3:2 pulldown, i Blu-ray visti tramite la console (bloccata a 60 Hz 
in uscita fino a una settimana fa) mostrano evidenti scatti nelle carrellate 
orizzontali lente, dovute al ricampionamento che "inventa" fotogrammi per 
adattarsi all'uscita a 60Hz. Con le uscite a 50Hz il problema è meno 
evidente (si replica solo un frame ogni tanto, e per fortuna non si accelera 
più), ma per esempio PS3 non esce a 50Hz.
PS3 è stata recentemente aggiornata per uscire a 24, il che è ottimo, 
peccato che come si diceva sono pochi i display compatibili, e alcuni - pur 
accettando 24 o multipli in ingresso, internamente poi riconvertono a 50-60 
perché così sono stati pensati e costruiti, e quindi tanti saluti. Io invece 
lo piglio in culo perché il mio proiettore non aggancia i 24, ma volendo i 
48 (o 72, non ricordo) sì, ma PS3 non esce a 48/72! :)
Insomma, ci vorrà ancora un po' perché la situazione si stabilizzi e che 
lettori e display si allineino su tutte le caratteristiche, del resto quello 
dei 50-60 Hz è un modus operandi che dura da tanto di quel tempo che 
evidentemente non è stato automatico scartarlo. E, come dicevo, non è poi 
una cosa così pazzesca che gli standard, in una fase iniziale, ci mettano un 
po' ad essere supportati, come è evidente nel campo delle nuove codifiche 
audio (altro bel ginepraio...)
Ovviamente stiamo parlando di Blu-ray e HD DVD, materiale HD visto su tv HD. 
E' chiaro che quando devi collegarti a un display tradizionale, in qualsiasi 
caso sei obbligato a uscire in PAL / NTSC interlacciato, e quindi il 
problema permane. 

Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Tue, 29 May 2007
14:18:29 +0200, "|Sole|" <chen...@dellamia.mail> scrisse:

kk, mo' e' chiaro.
Mi resta solo il dubbio riguardo al motivo per cui una tv figa attuale
non pigli la frequenza che cazzo gli pare delle tre necessarie, ma
amen.


 amen.
Eh, si possono fare solo ipotesi, come dicevo in precedenza. Magari un 
giorno incontro il signor Sony, il signor Panasonic, il signor Universal e 
chi altro, li chiudo in uno stanzino, mi doto di mazza da baseball e chiedo, 
gentilmente, una spiegazione :) 

Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Tue, 29 May 2007
14:37:26 +0200, "|Sole|" <chen...@dellamia.mail> scrisse:

Posso avere un biglietto? :D


 Posso avere un biglietto? :D
Certo, inciso a caldo su un'altra mazza :)