Newsgroup: it.comp.os.win.win9x
Titolo: Win95 e RAM

Salve gente
č vero che Windows 95 non usa piů
di 128Mbyte di RAM ?
Perchč?
Byezzz
______
MuTeN
ICQ 24051232
Remove NOSPAM, grz

 di 128Mbyte di RAM ?
Ma chi e' che mette in giro 'ste voci?
Windows, dalla V4.x in su utilizza moltissimo la memoria virtuale per
appoggiarci tutte quelle informazioni che il processore non deve usare
subito.
Puoi avere anche 1 GB di ram (se la MB riesce a gestire una simile
quantita'), ma il file di swap si riempira' sempre, perche' la logica di
windows e': "La Ram e' sempre poca, serve sempre ed  e' inutile occuparla
con i dati di applicazioni che non vengono usate al momento".
Il vantaggio e' che la memoria RAM e' sempre allocata in maniera ottimale,
il rovescio della medaglia e' che il passaggio da un'applicazione ad un
altra puo' essere MOLTO lento.
Controprova:
1) Installare 256 MB di ram (o piu')
2) Disattivare la memoria virtuale (dalle proprieta' del sistema)
3) Aprire + di 128 mb di programmi (con il misuratore delle risorse aperto).
Ciau
Nettuno

 quantita')
Hai detto bene.
Pero' il tizio si riferiva ad una VECCHIA situazione, cioe' il Chipset 430TX e
win9x.
Succedeva che il TX "cachava" la ram dall'alto verso il basso, e soltanto i
primi (anzi, gli ultimi) 64Mb.
Quindi, se installavano piu' di 64 mega, i primi MB usati erano proprio quelli
non cachati, e quindi il sistema rallentava.
Tutto Ok con NT, che li usava dal basso verso l'alto, ma sempre 64 ne cachava, a
causa del chipset...
Ciao

 causa del chipset...
Scusa ma non sono riuscito a capire :(
Ho una MB 430TX, processore 200MMX, 1 Dimm 64MB e 1 Dimm 128Mb, sistema
operativo Win95.
Sembrerebbe funzionare bene anche se IE5.5 SP1 č un pň lento.
Win386.swp č sempre 0KB, quindi il fatto di non cachare su hardisk mi sembra
una cosa positiva perchč il disco č mooolto piů lento della ram... o non ho
capito niente?!?!?
Grazie.
        ZaPp-er
--
ICQ#: 30314157
PGP Key ID: 0xA6F89545
[
ZaP...@libero.it
]
WebPage: 
http://web.tiscalinet.it/emiliano
--

 capito niente?!?!?
La seconda.
Non ho parlato di cache su HD, ma su RAM.
Prova a togliere la 128Mb e guarda la miglioria....
Ciao

 Prova a togliere la 128Mb e guarda la miglioria....
La mia Dimm 128MB esiste da 20gg circa :)
e le uniche differenze che ho notato rispetto a prima sono:
1) Non ho più un file swap su HD di 80-100MB (in particolare quando apro
IE5.5)
2) Posso aprire molte più applicazioni senza che il SO incominci a dare i
numeri.
Senza 128MB non ho notato alcuna "miglioria"... o forse è più occulta di
quanto pensassi ;)
Hasta la vista.


 quanto pensassi ;)
Riesumata dal web...
http://www.tesre.bo.cnr.it/Services/Local/Beta/bs019598/0397/b397arh1.htm
Se ne trovo altre le posto.

http://clonline.infoservizi.it/daniel/chipset-t.html
http://www.hwupgrade.it/chipset/cache430tx.html
http://www.hwupgrade.it/chipset/intel430tx.html
http://www.hardwareupgrade.it/motherboard/asus/tx97-e.html
bastano??

 ha scritto nel messaggio ...

Molto interessanti, grazie!
www.hwupgrade.it
 ora č nei miei preferiti ;)
Mi sembra di capire che la limitazione a 64MB di Ram gestibile da Win95, di
cui spesso ho sentito parlare, sia una leggenda metropolitana.
Resta il fatto che 128MB in piů mi evitano l'utilizzo del file di swap su HD
e che d'altro canto non noto sostanziali deperimento delle prestazioni.
Il mio problema era l'estrema lentezza di IE5.5 che mi sembra essere
veramente "pesante" rispetto a IE4, in particolare per il mio sistema, e
avevo pensato di risolverlo incrementando la Ram di 128MB; purtroppo non ho
avuto successo :(
Che IE5.01 sia piů "leggero"?
Cmq grazie di nuovo.
Ciao


 avuto successo :(
www.98lite.net
di cuore