Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Thoroughbred.. c'e' da fidarsi?

il novo processore AMD, il Thoroughbre, avra' processo produttivo a 0.13
micron, partira' come xp/mp 2200+, ma avra' solo 80 mm2 di core, meno di uno
spitfire (100mmm2)..
il mio dubbio e' : ci sara' abbastanza superficie per evacuare tutto il
calore?..
guardando la roadmap amd questo processore avra' solo 2 step, i 2200+ e i
2600+, poi si cambiera' nuovamente processo.
questo significa che ha poca riserva per salire, forse proprio per la
limitata superficie di scambio?
ricordate la differenzaa di overclock tra' spitfire e tb?
forse in gran parte era data dal fatto che il tb aveva una suerficie piu'
estesa (120 mm2) pur avendo molta piu' caches che produceva calore;
e il fatto che gli XP scaldano meno e' forse dato dall'aumento di 9 mm2
rispetto al TB;
quei 9 mm2 che servono per i transistor del powernow! e del contollo della
temperatura,
e che effettivamente la superficie in piu' non e' proporzionale al maggior
numero di transistor ( tra' l'altro praticamente inutilizzati sui desktop),
ma almeno i 7% in piu' di quanto necessario.
l'unica cosa che possiamo fare ora e' aspettare; staremo a vedere quanto
sale.


uhm, potrebbe anche essere!
Se cosě fosse imho il thoroughbred sarebbe solo una mossa commerciale
x fronteggiare il norhwood in attesa degli hammer...

 calore?..
Ottima osservazione, Lucusta!
E' molto probabile che il Toroughbred sia una volgare manovera commerciale
della AMD... Non ci resta che attendere i primi samples...

 [cut]
Ma 0.13 micron non dovrebbero dire anche Vcore minore per cui minor
produzione calore?
Mario


colgo l'occasione x porre una domanda in merito alla nuova roadmap
delle cpu amd pubblicata su hwupgrade:
Lì viene detto che nel primo trimestre del 2002 uscirà l''ultimo duron
morgan, operante @1.4ghz, CON CORE A 0.13 MICRON!!!!
Ma é una svista o cosa? 0.13 micron i morgan????

> Ma é una svista o cosa? 0.13 micron i morgan????
svista, l'apalosa e' un morgan a processo 0.13, se un morgan fosse a 0.13
sarebbe un apalosa.

 produzione calore?
vero, ma e' anche vero che i spitfire vanno a 1.5, che le maschere tanto
scifose non sono ( e non si puo' dire che sono gli athlon usciti male
decacheati come i celeron, in quanto e' proprio diverso il core), che
producono molto meno calore, avendo in tutto 32+32+64k di caches, mentre
l'athlon ne ha 32+32+256, ma che sono del 20% piu' piccoli come superficie
del core, e che riescono a raggiungere 2/3 della frequenza degli athlon.
e' vero che comercialmente sarebbe un suicidio fare un duron a 1800+, in
quanto la differenza prestazionale per il 90% dei compiti e' limitata a
meno del 10% rispetto all'athlon con piu' caches, ma e' anche vero che non
ci arrivano proprio.. nemmeno il 5% supera il max dei 1400 mhz sulle ultime
serie.
come mai?
forse c'e' una latenza d calore troppo marcata con una superficie cosi'
piccola?
come ripeto l'XP scalda meno, ma e' anche piu' grosso del tb..
per risponderti meglio considera che gia' a 2066 mhz ( 2600+), e un vcore di
1.75v siamo a 68 watt, del tutto tranquilli, ma se osserviamo gli altri
processori in rappporto ai watt/mm2 vediamo che:
68/80=0.85w/mm2 per il thoro e prendendo questo fattore per gli altri
procesori abbiamo
129mm2 x 0.85 = 110w circa per il palomino
120mm2 x 0.85 = 102w circa per il TB
109mm2 x 0.85 = 92w per il morgan
100mm2 x 0.85 = 85w per lo spitfire
le stime dei mhz sono:
 2175 a 2.0v o 2050 a 2.05v per il palomino ( bel pezzo di processore!)
1650 a 2.05v  o 1700 a 2.0v per il TB
1600 a 2.05v per il morgan
1275 a 2.05 per lo spitfire
cosa si puo' vedere da questo?
che:
1) un XP a 2175 ad aria lo vorrei proprio avere
2) tb che raggiungevano ad aria i 1600-1700 c'erano, ma erano bei pezzi di
TB
3) mai visto morgan e spitfire andare cosi' alti.
da cui:
il thoro a me sembra una ciofeca sulla carta, e aspetto solo di averlo in
mano per capire cosa possa fare.
NB
il valore di riferimento del thoro e' ipotetico, in quanto AMD ha detto solo
la potenza assorbita dal 2200, e per fare bene una stima degli assorbimenti
ci vogliono almeno 2 3 punti discretamente distanti.
E' comunque impressionante di come un thoro sulla carta spingera' meno di un
xp

stesso discorso per il thoro S a 0.09 e tecnologia soi, se consuma piu' di
45w a 2800+ sara' ben difficile spingerlo oltre.. speriamo nel SOI.

 45w a 2800+ sara' ben difficile spingerlo oltre.. speriamo nel SOI.
Ma nn ti va mai bene niente ?

 ha scritto nel messaggio
news:AKib8.75884$3J1.2...@news2.tin.it...

bhe'.. se rimanesse a 129 mm2 sarebbe un coefficente watt/mm2 di 0.52,
stesso coefficente di un xp a 1600 e 1.75v, e enendo presente che un
gioiellino del genere tira i 2 ghz a 2.05v, ossia i 110w... sarebbe
presumibile un 2.4ghz reali a 2.05v.. vabene che per l'economia di scala
piu' piccolo e' il core, piu' ce ne stanno in un wafer, ma e' anche vero che
se c'e' piu' superfice dissipa molto meglio e sale di piu'!
eppoi gia' oggi ti vendono le cpu  a 129 mm2 e anno buoni margini di
guadagno, perce' lesinare e impedire all'architettura di aumentare di
parecchio i mhz.. fin'ora questa politica a giovato ad AMD.. in fondo cosi'
potrebbe arrivare a 3100+

 wrote in message
news:ISib8.62786$om6.1...@news1.tin.it...



già, non fa una piega!
cmq la svista l'hanno fatta quelli di hwupgrade,
dai un occhio qui:
http://news.hwupgrade.it/5645.html

 2600+, poi si cambiera' nuovamente processo.
infatti. si passerą alla tecnologia di produzione a 0,13 micron SOI (Silicon
On Insulator) e il core si chiamerą Barton.
Io aspetterei quello.....

ho gia' in mente un sistema criogenico..



Non è detto. Forse il 1400 sarà un Morgan a 0.13 con bus a 200.
L'Appaloosa, di certo, è a 0.13, ma con bus a 266.
Ciao Mariop

sale.
Mi consola sapere che costerà molto poco (80 mmq a 0.13 significa
prezzi molto bassi, imho). E quindi, largo alle sperimentazioni ;-)
Ciao Mariop