Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: X Giovanni (ho provato il bench che consigliavi)

Ciao, ho provato il bench che consigliavi (4 in a rows). Ho letto i tuoi
risultati, devo dire che sono ottimi. Io con un p4 1700 mhz e (purtroppo)
con memorie sdram (2 2 2) faccio 186 secondi. Se overclocco a 1880 sto sui
169 circa. Domani provo a 1950 mhz, a questa frequenza ho fatto senza
problemi un 3dmark ma nn l'ho testata a fondo, la temperatura arriva al max
a 45° ma non so se rimane stabile a lungo (ho provato anche a 2ghz ma nn
riesco, non reggono agp e forse gli hdd, vorrei overvoltare e magari portare
il bus direttamente a 133 x tornare in specifica con pci ecc ma ora come ora
ho solo il raffreddamento originale e in più le ram non credo che reggano a
177 con 3:4, quindi dovrei tenerle x forza a 133 con 1:1, cioè una
merda!!!!!). Cmq se vuoi vederli ho fatto gli screenshot, se li vuoi domani
te li mando, anche a 1950. Fammi sapere. Bye

 te li mando,
Potevi mandargli anche questo msg,visto che è per lui....

 Potevi mandargli anche questo msg,visto che è per lui....
No non dire cosi` ha fatto un bench su un test che consigliavo e credo
che i risultati sono utili per tutti, poi almeno quando mi serve su
altre macchine con una ricerca su google lo ritrovo subito invece la
posta per me sta solo sul computer dove la scarico.
Ti consiglio di fare il test anche a te e` descritto qui:
http://groups.google.com/groups?selm=YLXK7.4670$BA4.1...@news1.tin.it
il mio record e` 124 secondi circa, appena rimetto l'Athlon "buono" a
180.5 x 10 sono sicuro di scendere ma ora ho sotto test un altro
processore "green" ma da segni di instabilita` a 1750Mhz :-(((
Giovanni

> il mio record e` 124 secondi circa,
Il mio fra 5 gg sarà 6 ms con l'amico con cui voglio rullare in multiplayer
..
Penso ke 2 fibra si facciano i 3 ms :)) ..
---
"Fastweb, vorrete dirlo a tutti"
- 4 gg al rulez !!

 te li mando, anche a 1950.
Non ti preoccupare mi fido ma se guardi bene Connect4 produce un .txt
con i tempi ai vari livelli di profondita`, se non era per questo potevo
usare bus molto piu` alti ma sopra i 184Mhz l'HD smette di funzionare,
dopotutto l'ide a 46Mhz e` tosto
Giovanni

> "Andry" (quello che ti ha consigliato di usare l'email per messaggi
Allora sei un babbo, perch'è Adry ..

 che i risultati sono utili per tutti,
Massě era una battuta,non l'ho mica detto con cattiveria...
:)

 te li mando, anche a 1950.
Non ti preoccupare mi fido ma se guardi bene Connect4 produce un .txt


Allora io devo ritenermi supercontento ...
Con la sequenza 4-1-4-4-4-4-6-5
Mi compare:
found win:6  depth 31/34  nodes 145143916  time 161.5s
Il processore é un Cel coppermine @1313Mhz
La ram é PC133

 ha scritto nel messaggio
news:a5423v$4fo0t$1...@ID-70338.news.dfncis.de...

Di solito non mando posta nella casella e-mail senza permesso della persona.
Bye

 17x133= 2261 non e6 un po` troppo senza cooler "speciali" ?
Infatti intendevo questo ^__^ le mie finanze non sono un granchè ora e non
posso acquistare un finanziamento adeguato. Cmq overcloccando anche a 1950
ho visto che le mie sdram reggono il cas 2 2 2 (cmq ho fatto numerosi bench
della banda con sandra e sia con 3 3 3 che con 2 2 2 ottengo gli stessi
risultati circa 650 mb sec :-( Se le ram reggessero i 170 (impossibile vero?
:-) potrei tentare a 133 mhz (con un buon raffreddamento) e avrei credo
buoni risultati, ma se non reggono le ram l'unica alternativa sarebbe 1:1,
cioè 133mhz su un 2261 mhz, lo strozzerei alquanto ^__^


Direi ottimo...ma la ram a che frequenza lavora? Sempre 133?

 ha scritto nel messaggio
news:Ovrd8.6206$fa5.2...@twister2.libero.it...

146

 Di solito non mando posta nella casella e-mail senza permesso della
persona.
Bravo, condivido e approvo.
Giovanni

 La ram é PC133
Cosa e un 12x110?
O un 11x120?
O un 10x131?
Sai farebbe molta differenza
Giovanni

 146
Quindi hai un celly tualatin 109.5 x 12 con bus RAM a 4/3 vero?
Allora e` normale.
Ora facciamo conto che la AMD non esiste e parliamo solo di processori
Intel e` possibile mai che un celly tualatin 1313 dia la paga e di
brutto ad un PIV 1700Mhz?
Questo mi rafforza l'dea che il PIV gli e` venuto male e che poi
abbinato alle sdram ha delle prestazioni deprimenti.
Invece i coppermine o tualatin (se qualcuno facesse il test con un
coppermine @1300 si avrebbero dei dati in piu`) vanno discretamente bene
se non hanno il bus a 100Mhz ma dopotutto il test indica delle
prestazioni deludenti anche per i duron o TB con bus a 100Mhz perche` fa
un uso intensivo della RAM e contrariamente ai test piu` comuni (es
sandra) ci accede casualmente (per tagliare i rami usa un algoritmo
basato sulle hash table) e quindo IMHO sul PIV con sdram vengono fuori i
problemi di latenza visto che non e` nato per quel tipo di memorie.
Giovanni

Credevo di essere stato chiaro..
Io ho un Celeron Coppermine 900Mhz
Overcloccato a 1313Mhz
146 x 9

 146 x 9
Allora il risultato e` "normale" il bus e` alto e la cache incide poco
lo ho gia` verificato tra Duron e thunderbird, secondo me e` dato dal
fatto che con un hash-table molto grande i cache miss sono frequenti
anche se si dispone di molta cache.
Le considerazioni fra PIV e PIII/celeron rimangono valide
Giovanni


il p4 girera' al suo stadio dell'arte solo superati  4 ghz.. se ci arrivera'
mai, o non cambiano ancora tenologia prima di vederla esaurita..
VIA dovrebbe comprare le vecchie linee produttive di intel relative al P6
quando questa mettera' tutto sulla tecnologia p4; sicuramente sarebbe piu'
performante dei suoi.. cosi.. come li chiamano??.. c3?
un P6 a 0.09 con die sovradimensionato ( per raffreddalo bene e magari in
SOI )  portato a 2 ghz e 512kb di caches come lo vedreste?, magari con un
glt a 200 mhz di fsb e moltiplicatore sbloccato!
darebbe filo da torcere alla stessa AMD : costo basso e prestazioni alte e
sfruttabili


X favore potresti fare un memory benchmark con sandra e dirmi quanto hai
circa di banda? (in mb/sec)

 circa di banda? (in mb/sec)
Ridicolo, farà 400 mb ..
Una A7V133 fa 650/750 .. Buahuahua ..

 ha scritto nel messaggio
news:W%ud8.6936$v7.2...@twister1.libero.it...


 che i risultati sono utili per tutti, poi almeno quando mi serve su
    Non so quanto possa essere utile, ma col mio K6-2 333 ci ho messo
628,4 secondi.
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

 Di solito non mando posta nella casella e-mail senza permesso della
persona.
E il permesso a noi tutti del ng. per inviare msg. personali l'hai chiesto?
:)

 O un 10x131?
Giovanni fai il bravo,i processori Intel è da 4 anni
che hanno il moltiplicatore bloccato...
Quindi è per forza un 9 x 146
Adry

 ha scritto nel messaggio
news:a568j8$4vnh3$1...@ID-70338.news.dfncis.de...

Posso? ^___^

livello "search win" e  facendo partire il test con "play"
Scusa Gio ma le mosse non dovrebbero essere 7?

 Scusa Gio ma le mosse non dovrebbero essere 7?
Sicuramente pari perche` vince il primo giocatore quindi
4-1-4-4-4-4-6-5 ela mossa da trovare che vince e` 6.
Giovanni

 628,4 secondi.
Mi pare molto alto anche comparato con un K6-3 400 su Asus TX97-E
(mitica motherboard se qualcuno compra ancora Asus a quei prezzi
stratosfrici in gran parte e6 divuso a questa scheda e dintorni) che
esegui il test in 471.2s con SDRAM da 66Mhz come indicato da questo
articolo.
http://groups.google.it/groups?selm=dsjqvt0jbtcll7ekvigje2qee66n4itk1r@4
ax.com
Giovanni

 Grosso modo era la metà di un AMD ed un quarto del P4 con Rimm
Con quale versione di Sandra ?
Poiche` le versioni 811, 839, 853, 859 danno risultati in contrasto fra
loro e comunque IHMO essendo un test di lettura sequenziale infatti il
nuovo con le PC2100 da circa 2100MB/s come se le latenze non
esistessero, Secondo me il PIV anche con le RIMM non e` cosi` veloce ed
il coppermine non e` cosi` lento, leggere o ripetere la stessa
operazione miliardi di volte non ha indica nulla, poiche` i programmi
reali non leggono in sequenza come i test.
Giovanni

 Quindi è per forza un 9 x 146
Essendo che credevo che era un Tualatin ho postato le possibili
moltiplicatori, infatti esistono il Celeron Tualatin 1.0A, 1.1A e 1.2A
Giovanni

 esegui il test in 471.2s con SDRAM da 66Mhz come indicato da questo
    Ma io vado a 100Mhz... Anzi, a dirla tutta, a 95Mhz...:-( Com'è
possibile usare un K6III a 66 Mhz di bus? Mah...


 moltiplicatori, infatti esistono il Celeron Tualatin 1.0A, 1.1A e 1.2A
Ok,infatti mi pareva strano che non lo sapessi...
:)
Adry

 possibile usare un K6III a 66 Mhz di bus? Mah...
Guarda non lo so so solo che quel test mi ha stupito e poi ne e` nato un
lungo thread su realmente quanto siano piu`veloci i processori odierni
rispetto a quelli di qualche anno fa, il possesore della suddetta
combinazione (Asus TX97-e e K6 III 400Mhz) alla fine ha dichiarato che
prima di cambiare computer vuole aspettare un altro paio di anni, poi
qual'e6 la reale differenza fra un K6-II-333 ed un K6-III-400 non lo so
all'epoca usavo i celly 300A e 366 ma 50% come parrebbe dal test mi pare
francamente troppo anche se tu non hai dichiarato che scheda madre usi.
Giovanni

 francamente troppo anche se tu non hai dichiarato che scheda madre
usi.
    Ho una "marca da battaglia", una V-Tech (acquisita da PcPartner o
qualcosa di simile)...


184 netti con un TB1400.
Perň ho notato che č sensibilissimo... ho provato
la prima volta e nel frattempo stavo navigando
in interenet (niente di particolare...) e dopo 600+s
era ancora lě  a pensarci....
I 184 li ho ottenuti senza fare nient'altro in contemporanea.
Credo che se chiudessi un po' di programmi residenti (tipo
quei 15 che ho nella taskbar....) i risultati sarebbero ben migliori.

 quei 15 che ho nella taskbar....) i risultati sarebbero ben migliori
Suppongo priprio di si.
Non vuoi disistallare le applicazioni?
Parti in modalita` provvisoria e fai il test.
Giovanni

 Parti in modalita` provvisoria e fai il test.
182.9
:-(((((((((((((((((
Sarà colpa della mia ram che non è troppo performante
(sono moduli unbuffered cas 2.5-3-3 tirati a 2-2-2 stabilmente
ma con pochi vantaggi)

 Un po` alto
ciao,ho provato con un celeronT 1200@1620 e lo fa in 136s
ma forse ho sbagliato le mosse :(
cmq ho uno shot e il file txt ... boh ?
ciao drim

 ma forse ho sbagliato le mosse :(
Perche`. mi pare compatibile un tualatin 1620 deve andare bene.
Cosa ti aspettavi?
Giovanni

 Cosa ti aspettavi?
che ci mettesse 200s visto che si č parlato di alti fsb,
cmq grazie per la risposta
ciao drim

 che ci mettesse 200s visto che si č parlato di alti fsb,
Ma rtu stai a 135Mhz di bus vero?
Con un processore che sta a 1620Mhz, NON quad pumbed per tua fortuna,
256KByte di cache e 136 Secondi e` un buon tempo anzi ottimo ma non mi
lascia stupefatto, nel mio database  e` comparabile con questi:
136.6 EPoX AthonXP 1600+@1749 12.5x139.9 DDR Cas 2-2-2 (ma senza il 4way
interlave)
IL problema dei Celeron/PIII e` che i 1600 pare che siano un limite
dell'architettura, invece gli AthlonXP possono salire oltre i 2000Mhz reali,
un altro grosso problema dei Tualatin e che se li vendono con il bus 133Mhz
e frequenza intorno ai 1500Mhz il PIV a 2.0Ghz non lo vendono piu` poiche`
chi ancora compra Intel ha queste giustificazioni "Intel e` compatibile con
tutto", "meglio non rischiare con un compatibile" etc., ma se spingono i
PIII, i PIV non li vendono io credo che il tuo processore batta in tutti i
test il PIV 1.7Ghz + SDRAM (ci sono test in cui le RIMM sono imbattibili) e
probabilmente stai un po' sopra al PIV 2.0Ghz + Sdram, fai un po` di test
reali (quelli di Sandra non sono indicativi)
Giovanni

 :-(((((((((((((((((
Che mobo usi?
La Asus A7A266 ??
Giovanni

 qualcosa di simile)...
All'epoca con la Asus avevi realmente qualcosa in piu`, overvoltava di
default le sdram a 3.5V e quindi poteva abbassare le latenze rispetto alle
altre marche e nei test si sentiva, ora vive solo di rendita.
Giovanni

 interlave)
si,l'fsb è a 135 (anche se di solito lo uso a 133x12)
non capisco perchè tenti di giustificare il test e il risultato
(il tuo ragionamento sul problema dei p3 e dei p4...)
a me sembra strano che vada come un xp a 1749 (mhz reali)
per di + con ddr (con che chipset?)
ciao drim

 per di + con ddr (con che chipset?)
KT266A naturalmente, con il SIS735 ci metto qualche secondo in piu`.
Ma guarda come si e` sempre detto il PIII e` leggermente piu` veloce
sugli interi e decisamente piu` lento sulla FPU, quel programma testa
solo gli interi e quindi e` tutto normale. Poi considerando il test
postato da Adry che trovi qui
http://groups.google.com/groups?selm=9toufk$42ibl$1...@ID-70338.news.dfncis
.de
siamo nella normalita` :
PIII 700@980  7x140 = 215 sec
T1200@1620 12x135 = 136 sec
come proporzioni ci siamo in questo test che e` basato su accessi in
memoria e calcoli interi il PIII e` leggermente piu` veloce di un
palomino
Giovanni

 La Asus A7A266 ??
A7M266

 A7M266
Dovrebbe essere velo ce od almeno la Abit KG7 e la Epox 8k7a+ con lo
stesso chipset sono veloci, ultimamente di Asus non mi fido.
Giovanni

 Giovanni
Io con questa scheda madre, anche se costa uno sproposito, mi trovo
benissimo
perchè è veloce è stabile. La qualità è ottima, *moooooolto* di meno il
rapporto
prestazioni/prezzo.... e va beh... potessi tornare indietro....
Sono sempre convinto che sia colpa della ram, anche sandra (ok non è la
fonte
più autorevole...) mi dà sempre valori sotto la media e, a suo parere, un
efficienza della banda di circa il 75% a 2-2-2 e 70% a 2.5-3-3. Anche se a
2-2-2
tiene i guadagni sono pochi perchè credo sia costretta a inserire
continuamente stati
di attesa :-(( Purtroppo quando ho comprato il computer non ci ho badato più
tanto,
non ero molto aggiornato in termini di hw....
Vabbè dai, non sono un hardcore-overclocker, il computer va straveloce e
512Mb
li ho pagati 205k lire (settembre).....

 prestazioni/prezzo....
Cos'hai, la KG7 ?

processore "green" ma da segni di instabilita` a 1750Mhz :-(((
Io con Tbird 1000@1530, KT133A, 512mb Sdram cas 2 - 4 way su Win2k, ho
fatto 169.8 s.
E' strano come in un test del genere, che spreme parecchio la branch
prediction, il P4 ottenga dei risultati cosě bassi. Eppure č uno di
quei test che dovrebbero privilegiarlo, imho.
Cmq, il test usa parecchio la L2 (i 256bit fanno la differenza): non a
caso il Celeron-T di drim ha dei risultati cosě alti (se ripetesse il
test piů volte, magari ce ne da' conferma).
Un'altro test simile che ho visto (Queen)  č uno che calcola le mosse
della regina su una scacchiera X * Y. 
Viene utilizzato per testare la branch prediction.
L'ho visto su 
www.aceshardware.com
, ma non c'era nessun link per il
download.
Ne sai qualcosa?
Ciao Mariop

> Giovanni
oki,grazie delle risposte
ciao drim

 test piů volte, magari ce ne da' conferma).
ciao
si,l'ho fatto + volte,varia di poco (max 1 sec)
l'ho provato a lanciare anche da rete con tight-vnc
e perde 3 secondi
ciao drim

 download.
Non ho trovato il test a cui ti riferisci, cercando con google ho visto
che i test di branch prediction sono molto banali semplici "for" con un
"if"
Giovanni

 si,l'ho fatto + volte,varia di poco (max 1 sec)
A me il test senza nulla in background naturalmente e` estremamente
stabile ripeturo varia al massimo di un decimo di secondo se no non lo
avrei consigliato, non e` come sandra che con il test delle memorie ogni
ripetizione da un risultato diverso
Giovanni

 Cos'hai, la KG7 ?
Ha la Asus A7M266 come ha detto in questo thread :-((
Giovanni

 Ha la Asus A7M266 come ha detto in questo thread :-((
Beh, semirull dai :) !!

 Beh, semirull dai :) !!
Guarda che :-(( era riferito a te che non ti degni neanche di leggere il
thread prima di rispondere a vanvera.
Poi cosa ci fai alzato a questa ora?
Domani mattina devi andare a fare la tua solita figuraccia a scuola o ti
hanno espulso da tutte le scuole del Regno?
Giovanni

 avrei consigliato [...cut]
ciao,il test l'ho eseguito con tutti i servizi in background (winxp)
e cmq 1 sec di scarto è stato valutato *ad occhio*
ciao drim


P.S.: Ho giocato parecchio al quel 4inarow, e devo dire che è alquanto
frustrante: ne avessi vinta una!!
Quando mi va bene, faccio la patta :_-(
Ciao Mariop

 Quando mi va bene, faccio la patta :_-(
Solo se inizi, perche` come secondo giocatore non hai scampo.
Se invece vuoi giocare con un avversario perfetto allora qui trovi un
applet java
http://www.cwi.nl/~tromp/c4/c4.html
esiste anche Velena un programma Italiano sviluppato nell'universita` di
Parma  che anche esso gioca in maniera perfetta, ma il link in mio
possesso non funziona.
Giovanni

    Ho visto... Poveretto...
  Eccolo qui, il "poveretto" ;-) Ho cambiato nick ma sono sempre io. A
parte il fatto che ho dovuto prendermi un xp1600+ perchè devo fare
"number crunching", cioè calcolo intensivo (altrimenti me ne stavo
benissimo col k6-3), il fatto che il mio K6-3 va a 400 dipende dal
moltiplicatore effettivo 6X che ottengo impostando 2X sulla scheda. La
differenza di prestazioni rispetto al k6-2 dipende dal fatto che il
k6-3 ha la cache 2L integrata che gira a 400 MHz, mentre nel k6-2 gira
a 95 o 100. La cache integrata sulla scheda, quella si che gira a 66,
ma posso anche disabilitarla senza grossa perdita di prestazioni
perchè con un k6-3 viene relegata a cache di terzo livello, quindi
meno importante.
 Con l'xp 1600+ ora ci metto 163.0 secondi a fare quel test, con Asus
A7V266-E. Non è un gran risultato, ma sono contento invece per il
rendimento in fpu. Se dovessi fare col vecchio k6-3 i calcoli che sto
facendo adesso ci metterei 6 (sei) volte tanto. Per es., un'ora invece
di dieci minuti.
 Ciao.

altre marche e nei test si sentiva, ora vive solo di rendita.
  Se è per questo, anche adesso le DDR sono overvoltate, anche la cpu.
  Per quanto riguarda la decadenza di Asus... boh, per ora funziona in
modo stabile. Piuttosto spero di aver beccato la revision che regge
anche Thorougbred. Se riesco a montare un 2800+ mi sa che cambio
scheda tra quattro anni!
  Ciao.

fatto 169.8 s.
  Io ci metto 163 s con xp1600+ (1400), kt266a e 256 DDR.
  Ciao.

 di dieci minuti.
    Quindi hai visto che "qualche" miglioramento c'è? ;-)
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

   Se è per questo, anche adesso le DDR sono overvoltate, anche la cpu.
Alla fine e` una cosa che ad oggi fanno tutti meno ECS e PcChips
Sulla Epox 8KHA+ le DDR le puoi settare da 2.5V a 3.2V e di default
vanno a 2.6V quindi solo overvoltare ma non undervoltare che secondo me
con qualche modulo sarebbe stato utile, tra l'altro il sensore mi segna
quasi un decimo in piu` quindi con la Epox non puoi fare andare le DDR a
specifica.
Giovanni

    Quindi hai visto che "qualche" miglioramento c'č? ;-)
  Guarda, i tempi di caricamento di windows sono rimasti circa gli
stessi. Anche nell'apertura delle applicazioni non ho trovato
miglioramenti eclatanti. Ma qui la colpa č dei dischi rigidi che oggi
sono il vero collo di bottiglia dei pc. 
  Ciao.

 sono il vero collo di bottiglia dei pc.
    Prova ad aprire piů di 20 pagine internet contemporaneamente, ad
usare OE e qualche cazzatina cosě... Sicuramente la differenza si
nota... Ti assicuro che il mio K6-2 333 lo faccio lavorare come un
mulo... ;-)


Grazie per tutte le info :-)
Ciao Mariop