Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Quartino

Chi si tifa?
I negri o gli uruguagli?
Io negri.


ahahahahahahahahahahahaha!
finaale rocambolesco.

On Jul 2, 11:06 pm, Quedex

si però io mi impressiono a vedere questi maschioni grandi e grossi in
lacrime e singhiozzi.

Il 02/07/10 23.18, RuMiKa ha scritto:

Eh. Che delusione.



Il calcio è così.

 Il calcio è così.
Minchia, davvero. Gyan eroe fino a 1 secondo alla fine, e poi fa la 
puttanata.

 grossi in lacrime e singhiozzi.
Fagli uno zabaione :^D 

Quedex ha scritto:

Ora, ok, questo era veramente un caso limite oltre la sfera del suono, 
perché lo stronzo dalle favelas ha fatto la mossa definitiva. Impedisci 
il gol-sconfitta e lo scambi con un rigore che deve tirare uno stronzo 
stanco come la morte, con tutta la pressione addosso e con le sinapsi 
che non connettono. In più tu sì, sei espulso e salti la prossima 
partita, ma intanto questa è finita, quindi di certo non metti in 
difficoltà la squadra. Insomma, la mossa perfetta, scambi gol e 
sconfitta certa con una speranza di salvezza, facendo la fangata. Poi, 
chiaro, quello mette il rigore e ciao, ma non è questo il punto.
Comunque, dicevo, caso limite oltre la sfera del suono, forse neanche 
troppo giusto prenderlo a esempio, però secondo me il rigore e 
l'espulsione non sono "sufficienti". Cioè, magari sono sufficienti come 
punizione per chi ha commesso la scorrettezza, ma non ripagano del gol 
mancato l'altra squadra. Sarebbe davvero assurdo ragionare in termini di 
"l'ha fermata di mano sulla linea, gol assegnato e vaffanculo"? Sulla 
linea, eh, non in area di rigore. Cioè, qua non è stata fermata 
fallosamente una chiara occasione da gol, è stato fermato fallosamente 
un gol, punto e fine.
(Vedi alla voce goaltending nel basket, piuttosto che regola simile nel 
rugby)
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

delu ha scritto:

Eh, vero.
Però bisogna anche dargli atto che poi ha tirato un rigore della 
madonna, per primo, senza tremare un secondo. Certo, ormai la minchiata 
era fatta.


 un gol, punto e fine.
Sìsì, d'accordo, ma secondo me alla fin fine non è un comportamento 
sanzionabile con nulla di più di quello che in effetti è stato, ossia 
rigore ed espulsione.
I comportamenti fallosi, ossia *quelli che ricadono nella violazione di 
una qls delle regole scritte*, di fatto sono cmq un'opzione di gioco, 
che sta all'arbitro valutare nella loro maggiore o minore "maliziosità".
Il fair play vorrebbe che il gioco fosse quanto meno scorretto 
possibile, ed infatti certi falli vengono puniti severamente, come il 
mani volontario per l'appunto, giusto per rimanere in tema.
Nel caso specifico, oltretutto, senza minimamente voler negare la palese 
volontarietà, è stato cmq un fallo commesso in condizione abbastanza 
parossistica, del tipo "lancio della stampella" come ultima chance per 
la vita, al limite persino non calcolato freddamente ma, comunque, in 
ogni caso un'azione che non lascia adito a dubbi su come vada affrontata 
dal punto di vista disciplinare.
In questo senso non ci vedo molto scandalo, pertanto.
Mentre continuo a non capire per quale motivo non si decida finalmente 
di STRONCARE SENZA PIETA', anche con il rischio di qualche vittima 
innocente, TUTTE le simulazioni, comprese quelle sospette.
Anzi, dico di più, a meno di evidenti fatti traumatici chiaramente 
accertati sul campo, QUALSIASI giocatore che faccia più di uno o due 
rotoloni sul campo quando contrato, o CHIUNQUE, PER QUALSIASI MOTIVO, 
sia visto accasciarsi a terra tenendosi la testa fra le mani, non 
importa per quale motivo lo stia facendo, si beccano un magnifico e 
rubizzo cartellino rosso.
Quelli sì che sono comportamenti davvero antisporitvi, anche perché 
contrariamente al mani volontario che ferma un gol, non hanno realmente 
una collocazione regolamentare precisa, al di là del generico 
"comportamento antisportivo", troppo difficile da invocare/applicare a 
caldo (a meno di non introdurre la moviola in campo, ma anche in quel 
caso si rischia di finre le partite dopo due giorni).
Invece si fa un bel uno-due campionati a livello di terrorismo puro, e 
poi vediamo se continuano.
Ecco, davvero non capisco come si possano tollerare ulteriormente non 
solo le simulazioni ma anche le sceneggiate in campo, per me sono gravi 
allo stesso modo, mentre fermare di mano sulla linea un gol fatto non mi 
dà tutto quel fastidio.

 dà tutto quel fastidio.
Sisi, ma ripeto, forse mi hai frainteso: io non sono saltato su tutto 
incazzato a bestemmiare contro il pezzente che ha fatto il fallo di 
mano. Anche perché pensio sia pure stato un gesto parecchio istintivo. 
Non mi interessa se e quanto la cosa sia antisportiva, è solo che 
secondo me si dovrebbe regolamentare la cosa in maniera leggermente 
diversa. Ma la penserei così pure se Gyan poi avesse fatto gol, eh. :)
(Sulle sceneggiate no comment, porta aperta)



Quanto dici avrebbe un suo senso (e il paragone potrebbe porsi) se nel
calcio non fosse possibile ribattere il pallone sulla linea in nessun
modo (e allora se lo ribatti do' il gol). Ma nel calcio la ribattuta
sulla linea è lecitissima... La fai con la mano (anziché con una parte
"legale" del corpo) e allora ti becchi il massimo che posso dare in una
situazione del genere (rigore ed espulsione)... Ma non è una cosa
illegale l'atto della ribattuta
Pedditte sono più o meno convinto che qualunque squadra, se non si fosse
al 120esimo ma, che so, alla fine del primo tempo, preferirebbe essere
uno in più con il rigore da battere che essere sopra di un gol in 11
contro 11
-- 
Inviato da iPhone

 contro 11
Pedditte, io non ho mai detto che chi ha commesso il fallo non andrebbe 
espulso, quindi hai fatto un paragone fuori luogo. :)
Avresti dovuto porla fra essere uno in più con il rigore da battere e 
uno in più col gol convalidato: secondo te cosa preferiscono? :D
E ripeto, secondo me non sarebbe sproporzionato. L'espulsione è per il 
fallo antisportivo, nella mia ipotesi tanto quanto nell'attuale 
regolamento. Quella proprio non la metto in discussione, quindi non 
farlo neppure te.
Quando si assegna una punizione, sostanzialmente si fanno due cose:
- si "ripara" allo svantaggio ottenuto in maniera scorretta
- si punisce, se è il caso, chi ha commesso la scorrettezza.
La seconda cosa è l'assegnazione del cartellino, e ovviamente non si fa 
sempre: dipende dal tipo di fallo. Ma una soluzione "riparatoria" c'è 
sempre, ed è tipicamente la restituzione del pallone sotto forma di 
rimessa, punizione, rigore.
Io metto in discussione proprio la soluzione "riparatoria".
Se ti rubo palla facendo fallo, l'arbitro ferma il gioco e per 
"riparare" consegna la palla a te.
Se ti rubo palla facendo fallo in area di rigore, privandoti della 
possibilità di tirare direttamente in porta, l'arbitro "ripara" 
assegnando un calcio di rigore.
Da qui il mio discorso: se fermo un tiro che sta entrando in porta 
facendo fallo, l'unica azione riparatoria adeguata, per quanto mi 
riguarda, è assegnare il gol. Poi, per carità, il rigore è un 
compromesso accettabile. :)




Ne abbiamo tre in finale, se non era per gli uruguagli stavo gia' 
festeggiando col bandierone a 27 stelle.

rugby)
Semplicemente gli dai 4 giornate, e problema risolto.
--
Stanley.
Stanley Tucci.

non considera in maniera adeguata questa casisticia specifica.
Beh ma considera che se avviene a metā partita sei con l'uomo in meno
E il rigore contro. Qua č a fine partita e amen, ma in generale mi
pare na punizione sufficiente eccome, no?
--
Stanley.
Stanley Tucci.

 Semplicemente gli dai 4 giornate, e problema risolto.
Non è questo il punto, come punizione per il giocatore in realtà mi 
basta anche solo il rosso (o se vuoi abbondare per l'antisportività 
aumenti, certo).


 pare na punizione sufficiente eccome, no?
Certo, questo esempio specifico è estremo ed è facile aggrapparvisi, 
l'ho pure detto.
Però, boh, anche alla luce di quanto avviene in altri sport, non so, il 
rigore mi sembra non adeguato. Proprio perché il rigore è compensazione 
per un'occasione bloccata fallosamente, ma qui non si blocca 
un'occasione, si impedisce un gol fatto: la compensazione vera sarebbe 
dare il gol. Poi sono sofismi, mi rendo conto, e ci sono ben altri 
sbatti che andrebbero raddrizzati, nel calcio, però io la vedo così. :)
Poi tieni conto che, ovviamente, con una regola del genere (espulsione e 
gol dato) si vedrebbe probabilmente molto meno, la smanacciata furba. :D


Stanley Tucci ha scritto:

Ci sono cose molto peggio, cmq.
Tipo se un giocatore sostituito, o il mister, o un raccattapalle
fermano una palla che va in gol sono cacciati loro e si riprende con
palla a due.
--
Stanley.
Stanley Tucci.

 palla a due.
Hahahahaha, sě, beh, alla fine il concetto č lo stesso: provvedimento 
(secondo me) non adeguato.
