Newsgroup: it.comp.software.divx
Titolo: Acquisizione


con il programma Studio 10 (qualità ottima: 720x540, 2 campi verticali,
risoluzione orizzontale piena, 3000 Kbyte/sec di velocità dati).
Questa scheda ha due ingressi e due uscite (composito e S-Video).
Io prelevo il segnale con una SCART da un videoregistratore e, dopo aver
diviso l'audio dal video, lo faccio arrivare al jack composito (quello
giallo) per l'acquisizione. Il risultato di 3 secondi di acquisizione
(direttamente dall'antenna, quindi dovrebbe essere un segnale PAL) lo
potete vedere qui: 
http://www.lordkap.it/aruba/kap01.avi
 ed è un filmato
in MJPEG (11,8 MB) con audio PCM.
Il mio cruccio è questo: ho notato varie acquisizioni di tante persone e
ho come l'impressione che il risultato che ottengo non sia della stessa
qualità visiva. Le cause possono essere due:
- le procedure di compressione in Divx che adotto non sono buone;
- il filmato in acquisizione parte già con qualità non esagerata.
Ecco il risultato dopo la compressione usando questi filtri di
deinterlacciamento:
- lavcdeinterlacer, 
http://www.lordkap.it/aruba/kap01-lavc.avi
- linear blend, 
http://www.lordkap.it/aruba/kap01-lblend.avi
- linear interpolating, 
http://www.lordkap.it/aruba/kap01-linterp.avi
- cubic interpolating, 
http://www.lordkap.it/aruba/kap01-cinterp.avi
- median, 
http://www.lordkap.it/aruba/kap01-median.avi
- ffmpeg, 
http://www.lordkap.it/aruba/kap01-ffmpeg.avi
- FIR Lowpass 5, 
http://www.lordkap.it/aruba/kap01-FIR.avi
Tutti i filmati con 2500 kbps di target video bitrate, 128 kbps audio e
sono tutti di circa 1,2 MB.
Quale, secondo voi, il miglior deinterlacciamento?
Cosa vi pare della qualità del video (sia quello acquisito che quelli
dopo la codifica)?
Mi chiedevo se ero io ad essere insoddisfatto a torto o se sia possibile
effettivamente migliorare qualcosa (aumentare quello che viene chiamato
"velocità di dati", cambiare tipo di cavo per l'acquisizione, cose
così).
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Prima di consigliare "Sii te stesso" a chicchessia, riesamina il suo
carattere. - Anonimo

 dopo la codifica)?
quello acquisito presenta dei "bruscolini" che appaiono in posizioni
differenti del quadro
se torni a guardare questo:
http://fsinapsi.altervista.org/tmp/frame34.png
puoi notare un paio di bruscolini sulla zona a destra in alto,
che non dovrebbero esserci.
e' un caso o sono presenti in tutte le acquisizioni?
inoltre, il filmato e' "fortemente" interlacciato (nel senso che
la differenza tra i due campi e' parecchio marcata), tutti gli
eventi sportivi lo sono... casi come questi eviterei di ricodificarli
in AVI/DivX; se ci tieni a registrare partite di calcio e simili,
forse ti conviene comprare una scheda che acquisisca in mpeg2 e
conservare l'acquisizione in mpeg2 interlacciata, senza ricodificare...
per quanto riguarda i filmati convertiti, prova a vedere se questo
ti piace di piu' dei tuoi:
http://fsinapsi.altervista.org/tmp/kapfixquant2.avi
l'ho codificato deinterlacciando con lavc e a qualita' costante
(q=2), ed e' venuto fuori un bitrate di 5558 kbps, un po' altino!
l'ho fatto cosi' per avere la massima fedelta' rispetto al filmato
originale acquisito; sono abbastanza certo che, con una codifica in
AVI con codec mpeg4, tanto meglio di quello non si possa ottenere,
quindi se non ti piace quello, allora va migliorata la parte di
acquisizione... (tipo comprare una scheda che acquisisca in mpeg2)

 acquisizione... (tipo comprare una scheda che acquisisca in mpeg2)
Rimanendo alla scheda che ho ora, pensi che acquisire tramite l'ingresso
S-VHS possa migliorare rispetto all'ingresso composito? E alzare il
bitrate di acquisizione potrebbe migliorare la situazione?
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
La storia non è che il quadro dei crimini e delle disgrazie. - Voltaire

 bitrate di acquisizione potrebbe migliorare la situazione?
di acquisizione?
certo. se Studio ti fa impostare il bitrate, alzare il valore
corrisponde nel tuo caso a una minore compressione JPEG (i
coefficienti della trasformata discreta del coseno vengono
quantizzati meno, quindi viene persa meno informazione).
anch'io ho un parametro qualita' che posso impostare (non
un bitrate), ma lo tengo sempre fisso in modo tale che una
acquisizione di un'ora a 704x576 produca un file di circa 10 Gb.
in genere questo livello di compressione mi va bene, pero'
ci sono casi in cui noto un degrado di qualita'. si tratta di
casi speciali, come scene ricche di particolari, che risultano
ostiche alla compressione JPEG...

 di un'ora a 704x576 produca un file di circa 10 Gb.
Io, ora come ora, non saprei (non ho mai controllato, a dire la verità).
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Trappattoni in due giorni consecutivi sul pallone d'oro:
"Lo avrei dato certamente a Paolo (Maldini)."
"Io lo darei a Totti."

 Ma aspetto con ansia la nuova versione.
c'e' un problema:
il programmatore che rilasciava questa versione di mencoder:
http://armory.nicewarrior.org/projects/cygmp/
sembra che non faccia piu' release da oltre un anno...
questo e' un problema perche' posso compilare il programma solo
in ambiente Cygwin (non in Mingw) e non so come far comunicare
il mio programma (che usa le pipe nel suppporto di cygwin) con
altre versioni di mencoder...
quindi bisogna chiedergli di rilasciare una versione piu'
recente... tempo fa gli scrissi ma non dette segni di vita,
quindi ho paura che non sara' facile...

 non sara' facile...
Va beh, vedremo come si svolge la situazione.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Il vantaggio di essere celibe è che quando si vede una bella ragazza
non ci si deve rattristare di averne una brutta a casa. - Paul Léautaud

 In questo caso, se non sbaglio, abbiamo usato lo stesso metodo, mi pare.
si', pero' mi riferivo al caso generale, visto che hai detto di essere
insoddisfatto.
considera che ogni filmato e' un caso a se'; ci sono filmati che
rinuncio a codificare perche' so a priori che verrebbero male (una
partita di calcio non la farei mai con questo metodo...), e altri che
possono anche venire bene, ma solo a patto di usare un bitrate molto
piu' elevato della media (esempio: in un videoclip musicale, il
montaggio, tipicamente, e' molto diverso da un film; in pochi secondi
possono esserci molti "stacchi", quindi un codec mpeg4 e' costretto
a generare molti I-frame; i piani-sequenza di un film, invece,
fanno risparmiare molti bit di codifica, perche' in quei casi viene
sfruttata a fondo la motion compensation).
questo tipo di scheda (mjpeg) e questa codifica (AVI/mpeg4) mi va bene
per quasi tutti i casi che mi interessano, ma, come ti ho gia' detto,
ci sono casi per cui e' molto piu' adatta un'acquisizione diretta in
mpeg2, lasciando poi lo stream cosi' com'e'.
ah, dimenticavo :-)
non devi fidarti piu' di tanto dei "commenti" tipo quelli che ho messo
nel mio programma ("dovrebbe venire bene", ecc.); quei commenti li
presi da una guida, e danno un'indicazione di massima: sono basati sul
valore "bpp" e sulle osservazioni empiriche fatte dagli utilizzatori
sulla media dei filmati codificati...
tuttavia, ogni filmato e' un caso a se'; per sapere qual e' il valore
ottimale del bitrate da usare in una codifica a 2 passi, bisognerebbe
fare un "test di comprimibilita'"...

 fare un "test di comprimibilita'"...
Già... Ma ora che ho capito un po' meglio la cosa, posso lavorarci su un
po'.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
L'inizio del pentimento è l'inizio di una nuova vita. - George Eliot

 comunque molto buona per il tipo di filmato?
era una codifica con poca perdita di qualita' rispetto all'originale
acquisito e quindi abbastanza fedele (nessun filtro applicato e qualita'
costante), che ha ridotto le dimensioni del 90%: se ho ben capito, il
filmato che hai acquisito aveva un bitrate di 40000 kbps, mentre quello
in XviD era di circa 4000 kbps.
a me la qualita' del tuo spot pare molto buona; il tuo e' piu' ricco
di particolari (e anche di movimento).
il mio originale acquisito MJPEG era a circa 18000 kbps: non uso mai
la qualita' massima, ma un valore medio; nel mio, se guardi la zona
attorno al logo in basso a destra, si notano tipici artefatti da
compressione JPEG, che sono presenti nell'originale acquisito (cosa che
non sarebbe successa se avessi impostato una qualita' piu' elevata).
cmq, per le mie registrazioni che poi masterizzo, mi accontento
solitamente di qualita' piu' basse di quelle di questi due esempi;
di solito riduco un po' la risoluzione e imposto bitrate inferiori