Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Linux , un fumetto, un pannolino , un DJ o un OS?

Dichiaro la mia ingoranza in tema di OS, quindi non meravigliatevi se
vi chiedo cose per voi scontate.
Quello che mi chiedevo era se una volta che uno intalla Linux puň
utilizzare il software per Windows (3.1 o 95), e Dos, e semmai con che
risultati.
Ciao
Flx
----------------------------------------------
Primario del reparto geriatrico di GOL aka Flashback
http://gol.italia.tm/flashback
Autore dell'unica HP italiana sui Blur
http://space.tin.it/musica/flaviomu
Co-autore del mitico #
zeta.com
http://www.terzomillennio.com/zeta

Linux è un sistema operativo a parte, che non ha nulla da spartire con
MS/DOS, windows ecc. Su Linux puoi usare le applicazioni studiate per Linux,
così come sotto Windows puoi usare quelle per Windows. La soluzione migliore
consiste nel disporre di due HD (o di due partizioni dello stesso HD) in
modo da destinare un'unità logica a dos/win e una a Linux. Puoi leggere un
articolo esaustivo su "cosa sia" Linux su PC Action di questo mese. Sono
cinque pagine, un po' troppo lunghe da postare qui...
Paolo Besser
Zzap!

 modo da destinare un'unità logica a dos/win e una a Linux. Puoi 
Dimentichi che è totalmente gratis da scaricare (ma la versione in
vendita praticamente costa solo il prezzo dei CD e della confezione, e
c'è un sacco di roba).
-- 
Luca Chichizola
Collaboratore di Giochi per il Mio Computer
Redattore di 
"LUDUS" - La prima rivista online di videogiochi in Italia
------------------------------------------------------------
Recensioni, soluzioni, trucchi, emulatori, patch e altro: 
 
http://www.ludus.it
------------------------------------------------------------
"Life is a comedy for those who think and
a tragedy for those who feel." - Michael Stipe

c'è un sacco di roba).
vero vero, e non solo: in giro ce ne sono diverse distribuzioni che,
praticamente, costano molto meno del tempo di connessione necessario a
scaricare tutto l'occorrente. Io ho la mitica Slackware della Walnut Creek,
ben 4 CD-ROM con un paio di mirror aggiornati al Novembre 97. Non vedo l'ora
che esca la prossima.
Paolo Besser
Zzap!

cinque pagine, un po' troppo lunghe da postare qui...
Paolo, ma la versione senza CD che fine ha fatto???
E poi, da me, non si trovaaaaaa. Finito, aut, verboten.

: vero vero, e non solo: in giro ce ne sono diverse distribuzioni che,
: praticamente, costano molto meno del tempo di connessione necessario a
: scaricare tutto l'occorrente. Io ho la mitica Slackware della Walnut Creek,
: ben 4 CD-ROM con un paio di mirror aggiornati al Novembre 97. Non vedo l'ora
: che esca la prossima.
E' gia' uscita in questo mese. Sui p2 ci sono problemi nella gestione del
mouse, bisogna modificarsi manualmente i file d'avvio nei parametri del
gpm. Comunque e' veramente il miglior os. Peccato che sia leggermente :)
poco user-friendly.
Mi dispiace non scrivere piu' come un tempo qui dentro, accidenti.
Comunque leggo i thread piu' significativi quando ce la faccio.
Saluti a tutti.
Abbasso Juve :)
MASTER

uauh... pane per i miei denti... ;-)))
  allora... vediamo da dove partire... :-P'''
  Linux, e questo credo sia chiaro, è un sistema operativo completo. Può
essere installato in modo tale da convivere tranquillamente con il DOS,
WinNT, Win95, OS2, etc. etc. Basta un attimo di attenzione durante
l'installazione ed il gioco è fatto... Considera che io, a casa, ho
tranquillamente Linux, Dos e OS2 sullo stesso hard disk, e vivono tutti
in perfetta armonia... a dire il vero, il DOS non sà neanche
dell'esistenza di Linux e OS2, mentre OS2 non è a conoscenza della
presenzadi Linux... Linux, invece, vede e può accedere ad entrambi...
  come dicevo prima, Linux può accedere a tutte le partizioni e tutti i
file system degli altri S.O. Vede la FAT normale, la VFAT, la FAT32, il
file system di NT (NTFS), quello di OS2 (HPFS), e svariati altri... (su
quello di OS2, a onor del vero, può solo leggere, per gli altri può
leggere e scrivere...). Ovviamente, lui ha un suo file system che
purtroppo però, non è visto dagli altri... (oddio, ci dovrebbero essere
in giro sulla rete dei programmi per accedere al file system di Linux
anche da DOS e/o da Windogs, ma non li ho mai provati).
  per le applicazioni, il problema è diverso...
  in sintesi, Linux non può usare direttamente le applicazioni scritte
per sistemi operativi diversi. Può usarle, però, tramite gli emulatori.
  in particolare, per il DOS esiste il dosemu, che è in grado di far
girare applicazioni DOS pure con ragionevole affidabilità e completezza.
  per le applicazioni windogs, esiste il Wine (WINdows Emulator) che
dovrebbe essere in grado di far girare tanto le applicazioni Win16
(cioè, quelle per windogs 3.1) che quelle Win32 (cioè, quelle per
windogs NT e 95/98).
  Per quanto mi risulta, dosemu si comporta egregiamente ed è già in
giro da molto. Wine è ancora nella versione per sviluppatori, ma so che
è già in grado di far girare applicativi come Starcraft (ehm, ok, non è
un applicativo, ma dovrebbe rendere l'idea, no ? ;-) e Word.
  l'unico problema è che richiedono (dosemu in verità credo che ne possa
fare a meno, ma devo verificare) la presenza di una partizione con
installato uno dei sistemi M$. Se tu lo installi su una macchina che ha
già Windogs, questo non è un problema, ma se lo volevi sostituire
completamente...
  se servono maggiori informazioni, sempre a disposizione...
  bye, bye...
    MP.
-- 
Stud. Marco Pietrobono                | Murphy's Law: if something could
v. del Calice, 39 - 00178 ROMA        |     go wrong, it does.
Tel. +39.6.7186329                    | Legge di Murphy: se qualcosa può
http://www.ccda.uniroma2.it/~pietrobo
 |    andar male, lo farà.
"While on the surface this seems to detract from the credibility of
 Linux, anyone in the publishing industry knows that an OS has graduated
 from irrelevance to a threat to Windows when publications start
 printing articles about the ISVs that aren't going to support it."
 
                                        Nicholas Petreley (InfoWorld)

Paolo, ma la versione senza CD che fine ha fatto???
Non è mai esistita una versione priva di CD o dischetti di PC Action. Dopo
qualche mese di "doppia uscita" (CD o dischetto), la versione col dischetto
è stata chiusa.
Paolo Besser
Zzap!

Qual č il Linux migliore?

 Qual è il Linux migliore?
  questo è un domandone... ;)
  beh, principalmente è una questione di gusti...
  le distribuzioni principali (ovvero le più diffuse e consolidate)
sono:
  1) GNU/Linux (Debian) ( 
http://www.debian.org
 )
	completamente free, è realizzata da volontari in giro per la rete
	con il dichiarato intento di essere l'ultimo baluardo contro
	eventuali abusi commerciali. Fintanto che esisterà la Debian, non
	si corre il rischio di un monopolio del settore Linux da parte di
	un qualunque fornitore commerciale.
	Inoltre, è considerata il punto di riferimento principale per il
	free software (le "Debian Guideline" sono le linee guida che
	determinano se un dato software viene incluso nella distribuzione
	oppure no. Non contiene alcun software commerciale nella
	distribuzione, anche se, ovviamente, dopo aver installato il
	sistema, si può installare e usare qualsiasi prodotto, commerciale
	e non.
	Infine, ha un sistema di gestione dei package (ovvero dei pacchetti
	software) che è universalmente riconosciuto come il più completo ed
	affidabile. In sostanza permette l'installazione, la
	deinstallazione e la gestione più completa di qualsiasi software
	in maniera semplice, potente ed indolore... ;)
	SystemV oriented nel layout del sistema e dei file di
	configurazione.
  2) RedHat (RedHat) ( 
http://www.redhat.com
 )
	sembra essere la distribuzione di maggiore successo. Indubbiamente
	ha diverse buone qualità: ha un sistema di gestione dei pacchetti
	buono quasi quanto quello della Debian, è puntata all'utente medio
	con un minimo di esperienza (significa, principalmente, che può
	essere anche parecchio down, tanto si sa gestire quasi da sola...
	anche se chi conosce il sistema può sempre mettere le mani
	dappertutto e gestirselo a modo suo... :-)
	ha un buon sistema di installazione, e soprattutto, una ottima
	gestione degli upgrade. In pratica, permette di scegliere durante
	l'installazione se si vuol fare solo un upgrade di una RedHat
	esistente o se si vuole una installazione completa...
	è stata la prima a passare alla nuova libc (libc6 o glibc2, come
	dir si voglia...) (la debian è in fase di completamento della
	transizione) ed al nuovo gcc, conosciuto come egcs (enhanced gcc
	qualcosa, non ricordo bene l'acronimo... egcs e gcc sono
	strettamente correlati... tutto	quello che viene messo nell'egcs va
	comunque a finire anche nel gcc, solo che lo sviluppo del gcc è un
	pochino più lento... :)
	Dispone di un proprio sistema di packaging (ovvero formato di
	distribuzione del software) chiamato rpm. Il formato è comunque
	estremamente diffuso, dato che lo hanno rilasciato sotto GPL ed è
	stato adottato anche da altre distribuzioni, i cui packages sono
	quindi interscambiabili... entro certi limiti... ;)
	La distribuzione free (scaricabile dalla rete) e quella
	commerciale (acquistabile da loro o dai rivenditori) differiscono
	unicamente nel fatto che la versione commerciale contiene alcuni
	software commerciali, proprietari e non, che non sono liberamente
	distribuibili. Dovrebbe contenere WordPerfect 7 (una licenza,
	credo...), StarOffice 4.0, Adabas qualcosa, MetroX (credo, ma forse
	l'hanno tolto...) ed varie altre cosette, di cui molte in versione
	demo o time-limited...
	(update: pare che facciano anche delle distribuzioni localizzate in
	brasiliano, tedesco e francese... sorry, but italiano niente... :(
	SystemV oriented nel layout del sistema e dei file di
	configurazione.
  3) Slackware (Walnut Creek) ( ? )
	da sempre la distribuzione degli smanettoni (almeno quelli medi...
	quando vedrete la Jurix più in basso capirete perchè... :)
	Non ha un proprio formato di package, ma usa dei semplici tar.gz
	( delle specie di .zip ). Ha una installazione abbastanza
	semplificata (anche se richiede comunque un minimo di lavoro in
	più rispetto alle altre).
	principalmente è fatta per chi predilige il buon vecchio editor
	(quale esso sia...) per la configurazione del sistema, anche se ha
	comunque alcune delle utility più diffuse di gestione del sistema.
	Se acquistata dalla Walnut Creek (anzichè scaricata dalla rete o
	trovata in qualche rivista), contiene circa 6 CD, con i mirror
	di molti siti fondamentali di software per linux direttamente dalla
	rete. Da controllare solo la data di pubblicazione, dato che la
	roba in rete invecchia presto... ;-)))
	BSD oriented nel layout del sistema e dei file di configurazione.
  4) OpenLinux (Caldera) 
http://www.caldera.com
 )
	distribuzione commerciale tipo la RedHat, non c'è molto di più da
	dire. Tutto quello che è stato detto per la RedHat vale anche per
	la OpenLinux, tranne (credo) il passaggio alla libc6 (o glibc2).
	Inoltre, hanno un loro progetto in corso per un software per la
	completa gestione del sistema.
	SystemV oriented nel layout del sistema e dei file di
	configurazione.
  5) Suse (Suse) ( 
http://www.suse.com
 )
	vedi quanto detto per la RedHat, compreso (almeno mi pare) il
	passaggio alla libc nuova... (update: non sono sicuro, ma le
	indicazioni sembrano puntare in senso contrario...)
	la casa è europea e pertanto è anche l'unica ad aver effettuato
	delle localizzazioni. Infatti, la distribuzione è primariamente una
	distribuzione in tedesco, anche se ne esiste una versione in
	inglese (generalmente allineata a quella in tedesco) e, udite,
	udite, in italiano... non so dove recuperarla, però... provate a
	vedere cosa dicono sul loro sito, se proprio vi interessa... ;)
	Inoltre, avendo iniziato a finanziare il progetto XFree86, ogni
	tanto rilascia sul suo sito degli X Server (leggi: degli
	equivalenti dei driver per le schede video di Windogs ed affini)
	per le nuove schede video... in genere, questi entrano a far parte
	del progetto XFree86 poco tempo dopo...	Questi X Server sono
	liberamente scaricabili e abbastanza facilmente installabili anche
	sulle altre distribuzioni...
	SystemV oriented nel layout del sistema e dei file di
	configurazione.
  altre distribuzioni, di cui però so ancora meno, sono le seguenti:
  6) Stampede (volontari) ( 
http://www.stampede.org
 )
	basilarmente simile (ma più in piccolo) alla Debian, completamente
	compilata per Pentium (con il compilatore ottimizzante pgcc, una
	variante dell'egcs e del gcc).
	punta alla semplicità d'uso, alla facilità di installazione ed alla
	velocità ed efficenza.
	Hanno sviluppato un loro sistema di packaging non completamente
	compatibile con gli altri (occorre un tool di conversione chiamato
	Alien, che permette la conversione tra i differenti formati: rpm,
	deb, eccetera...)
	SystemV oriented nel layout del sistema e dei file di
	configurazione.
  7) SEUL (Simple End User Linux) ( 
http://www.seul.org
 )
	Il nome dice tutto... ;-)))
	è fatta da volontari, e puntano a fare una distribuzione che possa
	essere utilizzata, installata e gestita anche dalla mia mamma... ;)
  8) TurboLinux (  ) ( 
http://www.pht.com
 )
	una distribuzione statunitense di cui non so molto, ma di cui è
	appena uscita la nuova versione 2.0 .
  9) LinuxPro (  ) ( 
http://www.wgs.com
 )
	vedi quanto detto prima...
  e per ultima, la:
  10) Jurix () ()
	in realtà non sono sicuro che sia ancora in giro, ma è una
	distribuzione per i VERI DURI... ;-)))
	vi basti che il curatore della Jurix non ha voluto mettere X
	Windows nella distribuzione (che sarebbe l'interfaccia grafica
	standard di Unix) perchè dice che il sistema deve essere usato
	con l'interfaccia a caratteri, perchè così è come piace a lui...
  l'elenco non è completo, né pretende di essere LA descrizione delle
distribuzioni. Vuol essere solo una descrizione stringata delle
distribuzioni attualmente reperibili in giro per la rete e per i negozi.
  Le distribuzioni commerciali, se acquistate e non scaricate dalla
rete, arrivano con anche un manualone di circa 400~700 pagine ( a
seconda della distribuzione e del produttore ) su Linux (credo che il
record sia della LinuxPro, con la Linux Encyclopedia di circa 1200
pagine :)).
  se serve altro, a disposizione... :) ( anche se sospetto che dopo
questo papiro, appena vi scappa di pensare a Linux, piuttosto vi mordete
la lingua per starvene zitti... ;)
  bye, bye...
    MP.
PS. io uso la RedHat (attualmente la 5.1) ed ho usato la Slackware per
diverso tempo. Tempo fa avevo provato la Debian. In generale, mi sono
trovato bene con tutte, ognuna ha i suoi aspetti positivi e le sue
idiosincrasie... L'importante è che, comunque, c'è sempre una enorme
libertà di scelta...


è stata chiusa.
Si, ma 14.900 lire sono tante... per dei cd che per me (IMHO, moooolto IMHO)
sono inutili. Però a me sembrava che esistesse una versione a 9900 lirette
(circa), però potrei sbagliarmi.

la lingua per starvene zitti... ;)
Invece io continuo. SistemV, DSB & Co.: che sono? Tu li hai citati, tu mi
illumini. Comunque grazie per l'ottimo ed esaustivo post. Complimentoni!

 illumini. Comunque grazie per l'ottimo ed esaustivo post. Complimentoni!
  aahhh... ma allora sei recidivo... ;-)
  non dire che non ti avevo avvisato...
 quella che segue e' una breve (no, davvero... e' breve, non sto
scherzando... :) storia di Unix dall'alba dei tempi ad oggi... :-))
  per sommi capi, Unix fu' realizzato dai Laboratori Bell della AT&T su
PDP/11 nel 1970 circa... (l'orologio interno di tutti gli Unix conta a
partire da quella data, infatti... :)
  per diverso tempo, l'unica versione in giro fu quella AT&T. La prima
versione era in assembler del PDP/11, ma fu abbastanza presto portato in
un linguaggio fatto praticamente apposta per l'occasione che rispondeva
al nome di C (per inciso, gli sviluppatori di Unix furono Thompson e
D.Ricthie, quelli del linguaggio C furono Kernigan e D. Ricthie...
questo spiega diverse cosette, o no ? ;)
  la prima versione in C fu' distribuita gratuitamente a diverse
universita', principalmente in America, anche perche', per leggi
antitrust la AT&T non poteva commercializzare il prodotto (interessante,
eh ?)
  una di queste fu la Berkeley University. Quando, un po' di tempo dopo,
la AT&T riusci a trovare il modo prima di commercializzare Unix, poi di
venderne i diritti ed i sorgenti ad un'altra azienda (se non ricordo
male, li compro' Novell, oggi i sorgenti (quelli originali) dovrebbero
essere proprieta' di SCO, mentre il marchio dovrebbe essere proprieta'
di The Open Group), l'universita' di Berkeley rilascio una propria
distribuzione dei sorgenti di Unix, che ando' sotto il nome di BSD
(Berkeley Software Distribution).
  da quel momento nacquero due distinte famiglie di Unix, ognuna con le
sue caratteristiche particolari, sempre quasi totalmente compatibili
(almeno a livello di sorgenti, gli eseguibili andavano per lo piu'
ricompilati).
  In realta', esistono due tipi di incompatibilita', entrambi facilmente
aggirabili... la prima riguarda la disposizione di alcuni dei file di
configurazione del sistema, che nelle due famiglie possono trovarsi in
directory diverse, la seconda riguarda il comportamento di alcune
funzioni di libreria che possono avere comportamenti leggermente
diversi, e che devono essere previsti in qualche modo...
  l'ultima versione commerciale di Unix realizzata da AT&T si chiamava
System V (a dire il vero dovrebbero esserci anche delle sottoversioni,
ad esmpio System V versione 2, versione 3, etc.).
  alcuni esempi, dal punto di vista dei file di configurazione e di
alcuni programmi, sono i seguenti:
  System V:
    i file di configurazioni usati all'avvio del sistema si trovano in
genere nella directory /etc/rc.d/init.d mentre nelle directories
/etc/rc.d/rc1.d/ , /etc/rc.d/rc2.d/, etc.etc. si trovano dei link che
spiegano al sistema quali dei file di inizializzazione che si trovano
nella init.d devono essere utilizzati.
    il comando per stampare e' lpr
  BSD:
    i file di configurazione usati all'avvio sono tutti nella directory
/etc/rc.d e sono direttamente nella forma rc.network, rc.local,
rc.qualcosa ove qualcosa indica il sottosistema cui si riferisce il
file.
    il comando per stampare e' lp
  occorre tenere presente comunque che tutto quello che si trova in un
sistema, ormai, e' stato adattato anche all'altro, quindi la distinzione
e' ormai piu' che altro storica.
  Alcuni esempi di sistemi per le varie famiglie:
  BSD:
     BSD 4.3 (l'ultima versione fatta direttamente dalla Berkeley
University), SunOS 4.X (aka Solaris 1.0), FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, vari
altri...
  System V:
     OSF/1, SunOS 5.x (aka Solaris 2.x), HPUX, Digital Unix, SCO
UnixWARE, vari altri...
  ovviamente ci sarebbe moooolto di piu' dire, ma come sintesi mi sembra
abbastanza accettabile...
  se serve altro...
  bye,
    MP.
PS. dovrei segnalare qualche link su cui cercare maggiori dettagli, ma
al momento non li ho a portata di tiro, per cui se proprio li volete, ve
li mando in un'altra mail...
-- 
Stud. Marco Pietrobono                | Murphy's Law: if something could
v. del Calice, 39 - 00178 ROMA        |     go wrong, it does.
Tel. +39.6.7186329                    | Legge di Murphy: se qualcosa può
http://www.ccda.uniroma2.it/~pietrobo
 |    andar male, lo farà.
"While on the surface this seems to detract from the credibility of


Qual č il Linux migliore?
Quello di Radio Deejay !!
A la prochaine...
-
============="LUDO ERGO SUM"=====================                                              
GIANLUCA GATTI                                   
Como   
stry...@tin.it
 
stry...@hotmail.com
 
gga...@komodo.ing.unico.it
 (Politecnico di Milano )                      
 
"He who controls the past ,
 commands the future.
 He who commands the future 
 conquers the past."
                      - KANE                                   
================================================

li mando in un'altra mail...
Si si si: sempre più recidivo. E... quale shell è la migliore? Per shell
intendo l'interfaccia grafica. E... XFree... cosa è? L'ho trovato allegato a
una rivista ma... nessuna descrizione, managgia. Un bel file di testo costa
tanto aggiungerlo, cari signori di Io Programmo?
Infine cosa ne pensi di BeOS? Avrà lunga vita? vale la pena spendere poco
meno di 70$? Eh?
:^)))
Ciao


Quello č un Linus, un s.op. di categoria inferiore. :^)))
Su TMC hanno demummificato il vecchio (in ogni senso) Zap mangusta. Evvai
che ora gli leviamo le bende!


Quello č un Linus, un s.op. di categoria inferiore. :^)))
Su TMC hanno demummificato il vecchio (in ogni senso) Zak mangusta. Evvai


 meno di 70$? Eh?
  beh, non credo di essere un dio né di avere capacità da oracolo di
Delfi, però tutto sommato credo che BeOS dovrebbe riuscire a
sopravvivere abbastanza tranquillamente, così come è successo a tanti
altri prima e dopo di lui...
  secondo me, in generale, può essere comunque una buona scelta, dato
che effettivamente, per quanto ne so, è un gran bel sistema, con
notevoli potenzialità. Ovvio, non credo che avrà mai un mercato enorme,
pertanto potrebbe soffrire della mancanza di un numero consistente di
applicazioni, cosa tipica dei sistemi operativi di nicchia. D'altro
canto, non credo che sparirà a breve, perchè come sempre in questi casi,
la comunità degli utilizzatori che si stà formando è comunque nutrita, e
il sistema vale...
  non so dirti se vale i 70$, dipende da quanto tu valuti possa valere
l'esperienza e il divertimento che puoi ricavare dal "giocare" con un
nuovo "videogioco"... ;-)))
  bye, bye
    MP.
-- 
Stud. Marco Pietrobono                | Murphy's Law: if something could
v. del Calice, 39 - 00178 ROMA        |     go wrong, it does.
Tel. +39.6.7186329                    | Legge di Murphy: se qualcosa può
http://www.ccda.uniroma2.it/~pietrobo
 |    andar male, lo farà.
------------------------------------------------------------------------
When I heard that Steve Ballmer was promoted to the office of president
at Microsoft, I couldn't help but wonder if he was being set up to take
the fall when Windows NT 5.0 proves to be a catastrophic market failure
and Linux supplants Windows NT as the future server operating system of
choice.
                                           Nicholas Petreley (InfoWorld)
http://www.infoworld.com/cgi-bin/displayNew.pl?/petrel/980727np.htm


ma va ... č il Migliore !!


...
un'ottima risposta ai miei quesiti. ^___^
Complimenti. Hai capito che, da utente MS (e ti giuro che non mi sento
"utonto" come certi altri fanatici di Linux definiscono noi Windowsiani,
anche perché di giochi per Linux/Unix ce ne sono pochi. Gli applicativi,
invece, abbondano, sono ottimi e "free" su Linux) per shell intendevo la
GUI.
Però... mmmhhhhh.... mi tenta BeOs (che dovrebbe essere basato su Unix)
ma... avrà futuro? Per ora le applicazioni sono pochine... mah, vedremo.
Quello che mi lascia interdetto i Linux è la sua complessità intrinseca. A
mio parere (per cui: IMHO) i vari progetti Linux dovrebbero tendere a essere
più user friendly anche perché c'è gente - come me - che non ha molto tempo
da dedicare all'autoistruzione di un nuovo s. op. che si basa principalmente
su command line (già abbiamo avuto il dos... ma lo abbiamo amato alla
follia). Per gli altri, quelli che vogliono solo un s.op. tutto lucine e
suoni (i veri "utonti") bastano i prodotti MS. Però, se i Linux avessero una
GUI di default e, magari, il supporto pieno della fat32... il numero di
estimatori si allargherebbe. Indipendentemente dalla GUI (su un altro ng ho
ltto di una certa KDB o simile... mi sembra, dal quel (poco) che ho capito
che è una GUI) e dal resto.
Mah, forse dico solo una marea di ca~te (non fa molto caldo, ma l'umidità è
superiore al 90%... miiiiiinchia!), forse no.
Ciao e grazie di nuovo.

 che ho capito che è una GUI) e dal resto.
  il KDE e' una GUI completa, anzi e' un desktop completo... e' un po'
dibattuto per colpa di alcuni problemi della licenza della libreria
grafica su cui poggia, ma nel complesso e' un bel pezzo di software,
forse appena un pochino pesante, ma non molto...
  alcune distribuzioni, tipo SuSE, Caldera, DDD e credo qualcun'altra
che si aggiungera' prossimamente, lo distribuiscono gia' come
interfaccia di default...
  bye, bye...


ma va ... è il Migliore !!
Si, se prima ammazziamo tutti gli altri... no, aspetta, mi dimenticavo di
Albertino... zzzzzzzz ronf ronf ronf

 vita a tutto... :)
meglio
exec startx
...risparmi un briciolo di risorse!
-- 
Luca Chichizola
ICQ Number: 15465869


...
Cose buone e giuste tanto da convincermi (quasi) a mettere linux come s. op.
serio. Un'ultima domanda. quale linux supporta la fat32 di default?
E grazie di tutto. Sei un grande.

 E grazie di tutto. Sei un grande.
  hai visto la mia foto ?!? no, speravo che non si notasse... ;) va beh,
da settembre ci mettiamo a dieta... ;)
  di nulla... spero di essere stato realmente utile...
  nano, nano...


  di nulla... spero di essere stato realmente utile...
moooolto utile.

 Su quale Linux lo trovo il suddetto kernel?
Mi pare che la redhat 4 già ce l'abbia, ma non ne sono sicuro. La 5 ce l'ha
sicuramente. Al massimo puoi prendere i sorgenti del kernel e compilarteli,
questo però solo
se hai taaaaaaanta pazienza e voglia di fare.
ps: magari prova il nuovo kernel 2.1.x, a me non mi ha mai dato problemi.
Dario -->Zyw<-- Davide
(
dav...@sisinfo.it
, ICQ UIN 9144288)

Ci faremo compagnia, allora.
evvia, siamo in tre ^_^ (non sono grasso ma ho la buzza, vale?)
per gli url guarda nel sito nella signature
ossequi,
g.
--
gabriele zugliani - please remove "levaquesto" to reply by mail
url piu' richiesti di i.c.l.*: 
http://www.linux.it/ospiti/upr

ps: magari prova il nuovo kernel 2.1.x, a me non mi ha mai dato problemi.
Devo ancora installarlo, Linux.

 Devo ancora installarlo, Linux.
  non c'è fretta, non c'è fretta... noi sappiamo aspettare... ;)
  nano, nano...


 Devo ancora installarlo, Linux.
Auguri.


Auguri.
E non so se lo faccio. Idem per BeOs (alternativa a Linux)