Newsgroup: it.comp.software.divx
Titolo: Help per codifica nuovo DIVX 6

Avrei alcuni filmati registrati su DVD tramite Dvd-Recorder alla
risoluzione di 720x576 (ovviamente interlacciati) e con aspect ratio
4:3,  e li vorrei codificare con il nuovo codec DIVX 6.8
Considerando il fatto che poi saranno visualizzati nuovamente su TV,
secondo voi come devo impostare i seguenti parametri del DIVX:
1) Video Resolution: meglio mantenere 720x576 oppure scendere a
640x512?
2)  Aspect ratio: 4:3 con pixel rettangolari (rapp.12:11) oppure 4:3
con pixel quadrati (rapp.1:1)?
3)  Noise reduction: và impostato oppure è meglio lasciarlo
disattivato?
4)  Interlace: "Progressive source" , "De-interlace source"  o
"preserve interlace"?
5)  Max keyframe interval: 250,  300 o superiore?
Grazie x le dritte.

 5) Max keyframe interval: 250, 300 o superiore?
Sempre meglio stare sotto i 300.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - AVINaptic: 
http://fsinapsi.altervista.org
FAQ del newsgroup: 
http://giubbe.altervista.org
Guys, just because you have one, doesn't mean you have to be one.

Innanzi tutto ti ringrazio LordKap per i suggerimenti e x essere stato
l'unico ad darmi un aiuto...
Tuttavia ci sono un paio di punti che vorrei approfondire:
innanzi tutto i filmati di origine sono senz'altro interlacciati
(confermato da Avinaptic) del resto mi è sempre stato detto che il
materiale proveniente da trasmissioni televisive e da videocamere è
SEMPRE interlacciato. Comunque non è questo il punto, infatti il mio
punto cruciale è la risoluzione!.....
Molti affermano che se si usa un basso bitrate si deve necessariamente
scendere con la risoluzione, benissimo sono d'accordo però come la
mettiamo se poi devo visualizzare il filmato a pieno schermo su tv
lcd???...francamente mi sembra il tipico caso del cane che si morde la
coda!....poichè abbassando la risoluzione avrò una buona visione su un
piccolo schermo ma non di certo nella visione a pieno schermo su un Tv
lcd da 40'', giusto?  A questo punto mi sembrerebbe piu sensato
mantenere la stessa risoluzione del filmato originale ovvero 720x576
Per quanto riguarda l'opzione "interlaced"  ci sono appunto 3 valori
impostabili.......però mentre il valore "preseve interlaced" è chiaro
che manterrà il filmato in forma interlacciata, fra gli altri due
(progressive source e De-interlaced source) che differenza ci stà????
alla fine poi viene creato un filmato progressivo in entrambi i
casi!.....e poi perchè si riferiscono alla sorgente (source) quando in
definitiva il file sorgente rimane sempre cosi com'è??
Scusa se ti assillo con i miei dubbi, ma se non si comprende bene il
significato dei parametri (almeno quelli fondamentali) sarà sempre
difficile fare delle buone codifiche.
Grazie ancora.
Massimo.

 difficile fare delle buone codifiche.
Tempo fa avevo fatto una piccola guida senza pretese su come utilizzare
il codec Xvid per ottenere dei filmati di buona qualità. Se vuoi darci
un'occhiata, questo è il link 
http://tinyurl.com/2z56a2
Ciao.
-- 
Michele

Ciao Michele,
sono d'accordo con quanto dici sul discorso risoluzione, però se non
erro, la modalità "quantizer" (che poi dovrebbe chiamarsi "1 pass
based quality") è senza dubbio la migliore in termini di qualità ma è
anke quella + "avida" in termini di bitrate, nonchè piu incerta sulla
dimensione finale del file!
Purtroppo nel mio caso non posso utilizzare questa modalità, sia
perchè ho un bitrate abbastanza basso e sia perchè il file finale deve
rientrare entro un limite ben preciso.  Infatti ho calcolato che il
bitrate non dovrà superare i 1160kbps............ora considerando che
il valore è piuttosto basso, io non ho nessuna difficoltà ad abbassare
la risoluzione,  anzi per assurdo potrei impostare anke 352x288
(quella del VideoCD x intenderci!!!) ma quando andrò a rivedere il
filmato a pieno schermo sul Tv 40", cosa riuscirò a vedere???
Quindi fino a che punto è giusto abbassare la risoluzione x non avere
degli artefatti, se poi ottengo una consistente perdità di
dettaglio?......è per questo infatti che mi riferivo al discorso del
cane che si morde la coda!!!!
Comunque sia io avrei deciso di impostare una risoluzione pari a
640x512,  forse ti chiederai perchè 512 e non 480?......ebbene perchè
mi sembra giusto mantenere almeno il rapporto larghezza/altezza uguale
alla sorgente, infatti 720:576=1.25 (sorgente) equivale a 640:512=1.25
Che dici, 1160kbps per una risoluzione di 640x512 possono bastare?
Riguardo al link che mi hai suggerito, ti ringrazio ma x il momento
preferisco lasciar stare Xvid e dedicarmi al DIVX (che già basta e
avanza!!) sopratutto x la maggior compatibilità che offre verso i
lettori domestici.  Piuttosto quale versione del DIVx utilizzi
attualmente?...è vero che la vecchia versione 5.02 era
qualitativamente migliore?
Ciao.
Massimo

 qualitativamente migliore?
Io uso Xvid da anni ormai e non ho mai riscontrato difficoltà di 
riproduzione nei lettori stand alone. Basta non attivare parametri 
strani nell'encoder (come gmc, qpel, ecc.) e un lettore che ti legge 
divx ti legge quasi sicuramente anche xvid.
Io quando lo uso uso la versione 6.8 di divx (l'ultima) e mi trovo bene.
Non so francamente se ci siano differenza di qualità rispetto alle 
versioni precedenti ma si presume che le versioni nuove, che ormai sono 
state sufficientemente collaudate, diano risultati globalmente migliori 
di quelle vecchie.
Ciao.
-- 
Michele

 state sufficientemente collaudate, diano risultati globalmente migliori
Quindi abbiamo la stessa versione!.....e anch'io sono del parere che
le versioni
piu recenti dovrebbero dare risultati globalmente migliori, altrimenti
stiamo freschi!!!
Comunque in rete molti affermano il contrario,...boh...

 uscita della dimensione che mi serve (460MB)
Un file 704x524 xvid quantizer 2 con audio mp3 128 bkps di 40 minuti
circa viene tra i 700 e i 750 MB. Per farlo diventare da 460 devi calare
ulteriormente la risoluzione perché dubito che in due passate non lasci
artefatti. Però, calando la risoluzione...
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - AVINaptic: 
http://fsinapsi.altervista.org
FAQ del newsgroup: 
http://giubbe.altervista.org
Nel futuro ognuno sarà famoso per quindici minuti. - Andy Warhol

 Comunque in rete molti affermano il contrario,...boh...
Il mondo è bello perchè è... vario... ;)
Ciao.
-- 
Michele

 artefatti. Però, calando la risoluzione...
Come fai a dire che viene di quelle dimensioni? Dipende molto dal 
filmato originale eh! Un filmato poco comprimibile potrebbe richiedere 
un bitrate più alto per rispettare il quantizer e verrebe generato 
quindi un file anche molto più grande...
Potrebbe provare ad impostare un quantizer più alto. Un valore pari a 3 
non dovrebbe creare ancora artefatti...
Ciao.
-- 
Michele

 3 non dovrebbe creare ancora artefatti...
Può darsi, ma devi fare delle prove. Con il 2 sei "al sicuro".
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - AVINaptic: 
http://fsinapsi.altervista.org
FAQ del newsgroup: 
http://giubbe.altervista.org
Una lingua tagliente è l'unico strumento acuminato che migliora con
l'uso. - Washington Irving

 durata.
Come no?!?
Scusa ma se la pensi così è inutile approfondire la conversazione. :)
Ciao.
-- 
Michele

 Dipende dal filmato...
Ecco, appunto... :)
Ciao.
-- 
Michele

 Scusa ma se la pensi così è inutile approfondire la conversazione. :)
Tranquillo, solo un malinteso. Si può parlare finché vuoi.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - AVINaptic: 
http://fsinapsi.altervista.org
FAQ del newsgroup: 
http://giubbe.altervista.org
Le chiavi ingombrano e si possono smarrire. Meglio avere chi ti apre
le porte preferibilmente con un sorriso. - Dino Basili

 Tranquillo, solo un malinteso. Si può parlare finché vuoi.
Nessun problema, ci mancherebbe. :)
Ciao.
-- 
Michele

 utilizzare.
Dico la mia: "mutatis mutandis" (che non vuol dire "cambiati le mutande"...) 
stavo preparando una clip da caricare su YouTube e, come sempre, faccio 
tutto con l' abbinata VirtualDub ed XviD (e, se occorre, un "pizzico" di 
Avisynth).
Il materiale sorgente doveva essere un DVD rippato coi piedi, perchè il 
filmato mostrava l' "effetto veneziana" tipico dei filmati interlacciati e 
c' era anche il festival dei quadrettoni (molto probabilmente il bitrate era 
troppo basso); insomma, quel filmato era un autentico disastro.
Giù di Avisynth (undot e temporalsoften), poi ho aperto lo script con 
VirtualDub, ho deinterlacciato (non è servito molto ma qualche seghettatura 
è sparita), ho aggiunto i bordi sopra e sotto ed ho effettuato il resize a 
320x240, dopodichè ho codificato con XviD a quantizer 2.
Nonostante la ripulitura con Avisynth il filmato (7 min circa) occupava 102 
MB ed era ancora un pò sgranato, allora per la prima volta ho applicato, 
prima di effettuare il resize, il filtro "blur" di VirtualDub: non solo la 
qualità visiva è migliorata, perchè il filmato più "pastoso" ha ridotto la 
sgranatura, ma ne ha anche giovato la comprimibilità: proprio perchè il 
filmato era più "pastoso" e sfumato, lo stesso materiale (con lo stesso 
script di Avisynth) compresso con gli identici parametri è sceso ad 80 MB.
Saluti. 

"Michele" <alais_my_love@you_do_me_wrong> ha scritto

Uhm...  com' è possibile che leggo la risposta di Michele che ha quotato 
Frank, ma non leggo il post originale di Frank?!?!
Mah, misteri di Outlook...
Saluti. 

 Mah, misteri di Outlook...
Misteri?!?
Io direi drammi di Outlook... ;)
Ciao.
-- 
Michele

 Saluti. 
Mi scuserai ma non ho capito l'utilità del tuo intervento per questo 
thread... :)
Forse una conferma alla tesi che le dimensioni di un filmato 
dipendendono dal filmato originale?
Ciao.
-- 
Michele

 Ciao.
Byez! 

 mega, scendendo ad 80.
Si si, avevo capito giusto allora... ;)
Ciao.
-- 
Michele

 Ciao.
Byez! 

 di tecniche di compressione...
Fiumi e rami?!? Ma di che ti occupi oltre che di compressione? :)
Ciao.
-- 
Michele

 Ciao.
Byez, ed adesso smetto davvero di scrivere scemenze e torno a lurkare zitto 
e buono... 

 e buono... 
Ce ne fossero di persone serie ed educate come te.
Di solito si incontrano personaggi pieni solo di se stessi che non 
ammettono una propria mancanza, svista o errore nemmeno quando ciò è 
palesemente evidente: l'importante è uscirne sempre a testa alta, 
credono loro... :)
Per quel che mi riguarda quando hai qualcosa da dire o da chiedere sei 
il benvenuto. :)
Ciao.
P.S. Ma tu per caso scrivi anche su it.media.video.produzione?
-- 
Michele

 P.S. Ma tu per caso scrivi anche su it.media.video.produzione?
Ebbene sì, Vostro Onore, il colpevole sono io.
Talvolta scribacchio qualche cavolata anche là.
E' che scrivo raramente perchè, come ho già scritto più di una volta, in 
campo informatico ho un' ignoranza enciclopedica: non so niente di tutto.
Pertanto, considerato il livello tecnico di questo e di quel NG, è raro che 
io possa intervenire costruttivamente.
Sono approdato su questi lidi seguendo una rotta tracciata da te, nel senso 
che nell' altro NG avevi scritto qualcosa che si riferiva a questo gruppo; 
così l' ho scoperto ed ho deciso di sottoscriverlo.
Adesso davvero, come direbbero nelle comunicazioni radio: "Passo e chiudo".
Ciao! 

Raga, vi ringrazio x i numerosi interventi, però ho la sensazione
che vi stiate allontanando da quello che è il motivo per cui ho
postato.
Ribadisco che, almeno x il momento, NON posso e non voglio
ricorrere a Xvid in quanto ritengo che il DIVX_6 sia quantomeno piu
affidabile e professionale.
Riguardo alla modalità "quantizer" : sò benissimo che è il metodo
qualitativamente migliore, ma come ve lo devo dire che ho bisogno
di NON sforare i 460MB partendo da un sorgente di circa 2GB???........
Cavolo.....è come se ad esempio, chiedessi indicazioni per
raggiungere Milano in auto, e come risposta mi viene suggerito di
andarci in treno!!!!! Indubbiamente il treno avrà i suoi vantaggi, ma
io ho bisogno di andarci in auto!!!
Insomma volendo codificare in DIVX un filmato di circa 50min (file
VOB
da 2GB)  con risoluz.720x576 interlacciato, ad un bitrate di1160kbps,
come è preferibile impostare quei benedetti parametri fondamentali e
cioè risoluzione, Aspect ratio, forma dei pixel, interlacciato o De-
interlacciato,
e encoding mode(better, balanced, extreme ecc) per ottenere
qualcosa di decente?
Ci sarà pure una qualke regola (empirica finchè si vuole) da
seguire??!!!??!!
Mi rendo conto che dati i presupposti di partenza non otterrò mai
un risultato di qualità (del resto nemmeno l'ho chiesto!) ma ciò che
mi interessa è raggiungere almeno il miglior compromesso (ma
sempre in auto, non in treno!!!........battutaccia!).
x Michele:
Probabilmente non conosci sufficientemente bene TmpGenc XPress_4
perchè ti garantisco che è possibile impostare anke manualmente
tutti i parametri del DIVX, basta selezionare il formato di uscita
come avi (anzichè divx) e poi dal menu che appare scegliere il codec
divx e clikkare su settings.

 divx e clikkare su settings.
Non ho detto che lo conosco bene ma che l'ho usato diverse volte. Ti 
dico per esperienza che i programmi come quello, proprietari, sono 
sempre in qualche modo castrati in un modo o nell'altro e non avrai mai 
il controllo tale dell'applicazione cosa che per me è molto importante.
Non esiste il programma perfetto ma quello che meglio appaga le proprie 
esigenze.
Buon encoding.
Ciao.
-- 
Michele


Azzz........e ci voleva tanto????
Almeno cosi ho dei valori di partenza su cui muovermi, anke perchè
sono
appunto questi i parametri che regolano il rapporto dimensionale e la
correttezza del video per i quali avevo chiesto aiuto, mentre poi sul
discorso qualità, ciascuno è libero di sbizzarirsi fra bitrate e
quantizer
come meglio crede!
Cavolo, è stata dura intenderci ma alla fine ce abbiamo fatta!

 Cavolo, è stata dura intenderci ma alla fine ce abbiamo fatta!
Hai visto? Dai che siamo stati bravi entrambi... ;)
Ovviamente sono curioso di leggere i commenti sul risultato finale eh... ;)
Ciao.
-- 
Michele

Sulla questione del software libero o a pagamento il mio punto di
vista non è assolutamente cambiato (del resto ciascuno si basa sulle
esperienze che ha avuto e finora le mie esperienze con i programmi
free sono state tutt'altro che positive) tuttavia, incuriosito dai
sempre piu numerosi sostenitori del codec Xvid, ho deciso di provarlo.
Allora l'impressione è abbastanza buona (in termini di qualità è
senz'altro paragonabile al DIVX) però come immaginavo presenta dei
parametri poco chiari e in numero superiore rispetto al DIVX. Comunque
non ho capito perchè non mi permette di impostare una risoluzione piu
bassa ma solamente il 720x576 ossia la stessa del file sorgente. Si
tratta di una cosa intrinseca del codec oppure bisogna agire su qualke
parametro particolare?

 parametro particolare?
Non ha parametri poco chiari ma parametri che tu non conosci, è diverso, 
non trovi? :)
Che programma usi per codificare?
Xvid, come tutti i codec che conosco, non ha limiti nella risoluzione, 
sono i programmi che mettono questi limiti ma solo per evitare che 
utenti niubbi facciano delle porcate: paradossalmente può farti creare 
un filmato a 1920x1080 avendo come sorgente un 720x576, poi viene una 
schifezza ma te lo fa fare eccome!
Hai letto la guida che avevo postato qualche post fa? Questa per inciso 
http://tinyurl.com/2z56a2
Ciao.
-- 
Michele