Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: Looking Glass 3D Sun.

Qualcuno è risuscito a far funzionare questo sensazionale progetto?
Io sono solo riuscito a caricarlo all'insterno  di un server grafico,  
ma non come ambiente visuale insipendente... mi si freeza, e si blocca 
il puntatore del mouse.
Ovviamente il progetto è open source.
Si possono scaricare i sorgenti qui:
https://lg3d.dev.java.net/
https://lg3d-core.dev.java.net/it/
Se qualcuno è riuscito a venirne a capo.....
Si faccia vivo!
Alhoa!

Fabrizio R. ha scritto:

Oops... scusate l'italiano un pò incasinato.. ho inviato la bozza!

 ha scritto nel messaggio 
news:Iox_d.19536$zZ1.5...@twister1.libero.it...

Avevo provato la prima versione appena uscita, fortemente instabile (ma avevo 
dato la colpa al mio sistema per il mancato supporto nptl).
Tempo fa avevano fatto un livecd ma non e' piu' disponibile; aspettiamo con 
fiducia i nuovi progressi :-) 

 Qualcuno è risuscito a far funzionare questo sensazionale progetto?
Sembra fondamentalmente inutile... cui prodest?
Cmq cerca sul sito SUN: c'è o c'era un livecd
-- 
Renato


Perche' no?
E' utile o inutile nella stessa misura in cui sono utili o inutili gli altri 
desktop.
Poi uno sceglie quello che preferisce. Non vedo il problema. 

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Massimo B. wrote:
| Perche' no?
| E' utile o inutile nella stessa misura in cui sono utili o inutili gli
altri
| desktop.
| Poi uno sceglie quello che preferisce. Non vedo il problema.
Su questo non c'è dubbio, ma sono della stessa opinione di Renato. Non
vedo alcuna utilità nell'aggiungere funzioni 3D in un desktop, se non
quella di complicare le cose e rallentare il PC (e probabilmente
aumentare di molto la probabilità di blocchi di sistema).
Ciao,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCPJJJliez+Z59f3URAldJAKChcHmw1gy8B6pSURjy/6aAjyClRgCfRDhY
3mYv29LRySrwVGLY705ENUc=
=SU9t
-----END PGP SIGNATURE-----

 aumentare di molto la probabilità di blocchi di sistema).
Un'interfaccia 3D con metodi di controllo 2D... via facile per il 
delirio :-)
Poi è ovvio che ognuno usa ciò che preferisce (il desktop 3d esiste da 
almeno 10 anni, su IRIX... è quello che si vede in jurassic park)
-- 
Renato

 vedo alcuna utilità nell'aggiungere funzioni 3D in un desktop,
Per creare delle applicazioni 3d che si ritengano utili, deve esserci prima il 
desktop 3d.
Prima il desktop e poi l'applicazione. 

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Massimo B. wrote:
| Per creare delle applicazioni 3d che si ritengano utili, deve esserci
prima il
| desktop 3d.
| Prima il desktop e poi l'applicazione.
D'accordo, ma siamo sicuri che questo ambiente/applicazione sia
effettivamente utile e usabile? Inoltre, come ti ho detto, un ambiente
3D implica capacità di calcolo notevoli (sicuramente superiori ad uno
2D) e il nostro cervello è in grado di comprendere molto bene gli
ambienti 2D, e meno bene gli ambienti 3D, specie se si tratta di
ambienti 3D disegnati in ambienti 2D.
Immagina ora una persona normale, già ci sono persone che hanno
difficoltà a capire che "muovendo il mouse verso l'alto il cursore sullo
schermo si sposta verso l'alto", figurati capire cose tipo zoomare,
ruotare, ecc tipiche di un ambiente 3D.
Con questo non voglio certo dire che non esista nulla di utile in un
ambiente 3D, ma non ce lo vedo come desktop per tutti... semmai come
desktop "di nicchia", ossia per applicazioni molto specifiche, e
difficilmente comunque riesco ad immaginare applicazioni 3D che non
possano essere realizzate in applicazioni, più semplici, 2D (a parte i
videogiochi naturalmente).
Se non sbaglio anche M$ tempo fa (forse addirittura prima di Win95)
aveva sperimentato qualcosa di simile, idea che poi abbandonò (sia
perché all'epoca si era ancora molto indietro con la grafica 3D, sia
perché effettivamente un desktop 3D era più complesso da comprendere e
usare di uno 2D).
Pensa per esempio alle (decine) di tentativi che sono stati fatti per
creare un desktop che usasse la metafora dell'ufficio. Ossia, un desktop
in cui puoi muoverti in un ambiente 3D dove ci sono cassetti, scrivanie,
porte, diverse stanze, pareti, ecc. Immagina che l'utente sia
espertissimo di questo ambiente, cioè non ha difficoltà alcuna a
muoversi. Ora supponi che questo utente ha messo un documento in un dato
cassetto ma non ricorda quale. È quindi costretto a cercare fra i vari
cassetti il documento cercato, immagina la frustrazione di quando stai
cercando un calzino spaiato nei cassetti di casa tua. Mentre il nostro
utente sta facendo questo qualcuno bussa alla porta virtuale.
Evidentemente qualche amico è venuto online e vuole parlare con lui,
l'utente deve perciò abbandonare quello che sta facendo, girarsi, aprire
la porta per poi magari vedere che era un marocchino che voleva
vendergli un pacchetto di accendisigari (la versione virtuale dello
SPAM). Nel frattempo suona un allarme, evidentemnte qualcosa è successo,
l'utente deve quindi girarsi in giro per capire la causa di
quell'allarme e scopre semplicemente che è arrivata una email, deve
quindi portarsi alla cassetta della posta, aprirla, estrarre la busta,
aprire la busta. Nel frattempo ha dimenticato che stava cercando il
documento e il gatto di Office si è mangiato tutto il pranzo che
l'utente ha dimenticato sul tavolo in cucina. E così via.
Ovviamente questo è solo un esempio di come un ambiente 3D possa
complicare cose che in un ambiente semplice 2D si possono fare anche in
contemporanea senza perdere di vista tutti gli obiettivi che ci si è
posti e soprattutto senza incasinarsi e "perdersi" nell'interfaccia.
È ovvio quindi che un interfaccia deve aiutare a svolgere il compito che
ci si è preposti, non essere un impedimento. Il fine ultimo
dell'interfaccia non è "divertirsi con l'interfaccia" ma "svolgere un
lavoro" (a differenza dei videogiochi in cui divertirsi con
l'interfaccia è proprio il fine). Se quindi l'interfaccia è carina e
divertente, però mi fa perdere tempo, allora preferisco un'interfaccia
meno carina e meno divertente che però non mi faccia diventare matto.
Purtroppo disegnare oggetti 3D in un ambiente 2D (il monitor) non è né
semplice né molto utile. Si perde infatti il senso della profondità,
inoltre non è possibile avere un totale controllo dell'ambiente 3D come
invece avviene nella vita reale. Per ovviare a questo si dovrebbe creare
un vero e proprio holodeck (ponte ologrammi), solo allora l'interfaccia
3D potrebbe effettivamente diventare più utile e semplice di una 2D.
Quindi tornando al tuo punto, sei sicuro che l'applicazione 3D di cui
parli non si possa fare in modo più semplice, intuitivo, facile da
capire e usare in 2D?
Che senso avrebbe avere un gestionale 3D? O meglio... quale vantaggio
avrebbe rispetto al suo collega 2D? Oppure un foglio di calcolo 3D?
Oppure un documento di testo 3D?
Che poi naturalmente possano esistere applicazioni di nicchia che
effettivamente sono più semplici da usare in 3D anziché 2D (e l'unica
che mi viene in mente al momento è la chimica per visualizzare le
molecole in 3D) non c'è dubbio. Ma rendere un intero desktop 3D mi
sembra ancora più che altro una inutile complicazione del tutto.
Certo... se lo scopo è quello di divertirsi allora ben venga il desktop
3D, ma è questo lo scopo primario di un desktop?
Ciao,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCPVftliez+Z59f3URAi/hAKCR2GkxhNVn5nTONMZOOvDM677RxwCgp3gu
+qmSsaTSPktwn88J+WwzJlw=
=rhBo
-----END PGP SIGNATURE-----

 
Concordo: gia' io mi perdo tra i workspace virtuali ;-) !
Basta dare una occhiata agli shots di OpenCroquet ( 
http://www.opencroquet.org/
 ), altro progetto di sviluppo di un desktop 
3D: per carita', bellissimo e fighissimo, ma sinceramente non credo che 
una cosa del genere possa essere usabile, ne' dall'utonto ne' 
dall'utilizzatore smaliziato...
Se proprio si vuole dare un tocco di "figheria 3D" al proprio desktop, 
credo che 3ddesktop ( 
http://desk3d.sourceforge.net/
 ) basti e avanzi...
-- 
Roberto -MadBob- Guido
mail bob4mail***@***
gmail.com
web 
http://madbob.homelinux.com
BrainTop Project maintainer - 
http://braintop.sf.net

 Alhoa!
Io l'ho visto girare dal vivo (e l'ho utilizzato, fichissimo!) su un server
Sun, ma il server in questione era un bestio enorme con un sistema di
raffreddamento che sbilanciava chi ci passava vicino (tipo la bora a
110km/h ;-) e faceva solo quello; quindi penso che sia "leggermente"
pesante su un pc normale.
Ciao
Max
-- 
... Unix, Windows NT ed MS-DOS (anche conosciuti come il Bello, il
Brutto ed il Cattivo).
                -- Matt Welsh

 avrebbe rispetto al suo collega 2D? Oppure un foglio di calcolo 3D?
Un foglio di calcolo in 3D sarebbe invece molto comodo, sia per la 
rappresentazione dei dati sotto forma  tabellare  che, soprattutto,
grafica.
-- 
ciao, hal

Luca T. wrote:
 > Purtroppo disegnare oggetti 3D in un ambiente 2D (il monitor) non è
 > né
 > semplice né molto utile. Si perde infatti il senso della profondità,
 > inoltre non è possibile avere un totale controllo dell'ambiente 3D
 > come
 > invece avviene nella vita reale. Per ovviare a questo si
 > dovrebbe creare
 > un vero e proprio holodeck (ponte ologrammi), solo allora
 > l' interfaccia
 > 3D potrebbe effettivamente diventare più utile e semplice di una 2D.
Quoto e sottoscrivo.
 > Quindi tornando al tuo punto, sei sicuro che l'applicazione 3D di cui
 > parli non si possa fare in modo più semplice, intuitivo, facile da
 > capire e usare in 2D?
 > Che senso avrebbe avere un gestionale 3D? O meglio... quale vantaggio
 > avrebbe rispetto al suo collega 2D? Oppure un foglio di calcolo 3D?


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
hal1961 wrote:
| Un foglio di calcolo in 3D sarebbe invece molto comodo, sia per la
| rappresentazione dei dati sotto forma  tabellare  che, soprattutto,
| grafica.
In che modo? Qual'è la tua idea? Quale vantaggio ha una tabella di dati
3D rispetto ad una 2D?
Ciao,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCPbuGliez+Z59f3URAr26AJ0QASDFAA5kbvdaeHTYVAijJ8PZPQCfR9Xk
79L2VVE84RYSli3dF3ISZzY=
=zzsC
-----END PGP SIGNATURE-----

 3D rispetto ad una 2D?
Penso a dati da rappresentare sui 3 assi x,y,z.
Un esempio in ambito commerciale:  visualizzare ( numericamente
e / o graficamente) le vendite di n prodotti per ogni mese dell'
anno in varie aree geografiche.
-- 
ciao, hal

 ~  Luca
ciao!
Nobuteru

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
nobuteru wrote:
| ciao,
| invece non sono per niente d'accordo con te e con i tuoi colleghi,
Libero di non esserlo.
| quando avevo 10 anni (ora ne ho 25) ed ho avuto il mio primo pc, tutti
| lavoravano da riga di comando, nessuno usava le gui.
Siamo quasi coetanei.
[CUT]
| Guarda cosa è successo in questi 10 anni...
*15
| pensa che ora dal mondo microsoft sono migrato al mondo linux e sento
| ancora gente che preferisce lavorare a shell invece che usare tool sotto
| kde o gnome....
Per alcuni task lavorare in gui è utile e fa risparmiare tempo, per
altri task lavorare in shell è molto meglio.
Ti faccio un esempio: rinominare 1000 file in un colpo solo.
Oppure: spostare tutti i file la cui seconda lettera è "a".
Io uso la GUI e la shell indifferentemente. Essendo tuttavia "nato" con
il DOS continuo a provare un amore particolare per la shell che la GUI
ancora non ha conquistato.
A volte chatto, navigo il web, leggo i NG, ecc direttamente da shell.
La morale è che la GUI non sostituisce la shell, non lo fa oggi e
probabilmente non lo farà mai (finché arriveranno i computer comandati a
voce, allora probabilmente si potrà fornire comandi diretti via voce
anziché via shell).
| per me quello che dici, sulla utilizzabilità e risorse di sistema più
| esose è assolutamente vero, ma quando tutti si butteranno sulla
| interfaccia  grafica 3d, sono convinto che i prezzi verranno
| notevolmente abbattuti e ci sarà uno stimolo a sviluppare sistemi più
| potenti, guarda cosa è successo per la ram, i microprocessori e le
| schede grafice...
Guarda, io non voglio sembrare "contro le novità", però ti ricordo che
quello che un ufficio faceva 10 anni fa con Excel 4 lo fa anche oggi con
Excel 2002 e viceversa (a parte qualche funzione in più che naturalmente
è stata aggiunta).
Quello che vedo io è che c'è uno spreco di risorse ingiustificato. Con
un 1GHz, a parte giocare, fai tutto quello che puoi fare con un 3GHz.
Che senso ha spendere 1000 euro per aggiornare il sistema e poi
continuare a fare le medesime cose che si facevano prima solo per avere
un'iconcina 3D o la possibilità di prendere delle note dietro un
applicazione?
| se poi sei un nostalgico del 2d... beh puoi sempre rimanere al 2d
Ma guarda che io non ho mica detto che voglio obbligare tutti a non
usare il 3D, ho solo detto che non vedo alcun miglioramento tecnologico
né pratico nell'usare un desktop 3D anziché 2D. Anzi, vedo diversi punti
a sfavore.
Se tu pensi che un desktop 3D sia migliore per te, ok.
| il nuovo windows avrà 3 GUI, una 2d e due 3d..., anche linux si sposterà
| sul 3d se non vuole rimanere indietro rispetto alla concorrenza e per
L'obiettivo di Linux non è "rimanere al passo con la concorrenza", ma
fornire un sistema operativo stabile, sicuro e usabile. Non mi interessa
nulla se in Windows c'è il "gatto di Office", se una cosa è inutile, è
inutile indipendentemente da quello che fa la concorrenza o cosa pensano
alla M$. Qui l'obiettivo non è affatto di scimiottare M$ o qualcun'altro.
| ora come sono i fatti dal punto di vista desktop linux è indietro
| rispetto a windows
KDE non è affatto indietro, anzi, ha molte più possibilità di
personalizzazione di Windows quindi non capisco di cosa parli.
Per esempio, io ho un feed RSS che scorre sulla barra delle
applicazioni... in windows puoi farlo solo con software esterni. Ho 4
desktop diversi per poter tenere più ordine, anche in questo caso in
Windows lo puoi fare solo dotandoti di software esterno. Ho un campo per
poter avviare i programmi scrivendone direttamente il nome (sempre sulla
barra), in windows devi invece ricordarti il shortcut per far comparire
il dialogo "run" oppure cercarlo nelle voci del menu. Eccetera.
| per il discorso usabilità che dire?
|
| anche io ho a che fare con gente che non riesce a capire come usare il
| mouse... ma dubito che lo sviluppo dei desktop 3d rimanga bloccato a
| causa della ottusità di pochissime persone
Qui si tratta di un limite fisico, il monitor è un apparecchio 2D, il
cervello umano (non sono io che lo dico) comprende meglio oggetti 2D che
3D. Prova per esempio ad immaginare un triangolo, è facile farlo. Se
invece provi a immaginare un cono vedrai che è più difficile (nonostante
tutti sappiamo come è fatto un cono). Se uno ti chiede "quanti e quali
angoli ha un quadrato" la risposta è immediata. Se invece ti chiedono la
stessa cosa, però di un cubo, allora (a meno che tu non conosca la
risposta in anticipo) devi incominciare a contarli mentalmente e
probabilmente te ne scorderai qualcuno per la strada. Figuriamoci poi se
la domanda è più complessa del tipo "sezioniamo un quadrato con una
diagonale e contiamo gli angoli" e "sezioniamo un cubo con un piano a
45° rispetto all'asse X e contiamo gli angoli". Come vedi il cervello
nostro ha dei limiti nel comprendere gli oggetti 3D (già ci incasiniamo
con i cubi) mentre è particolarmente "bravo" ad immaginarsi e lavorare
con oggetti 2D. Non si tratta quindi tanto di un limite della macchina,
ma di un limite umano.
Se sommi queste due cose ottieni due svantaggi:
1) Vuoi rappresentare un ambiente 3D su una superficie 2D, questo può
portare a confusione perché non c'è più il senso della profondità e il
cervello deve incominciare a compensare per questa mancanza il che porta
al punto 2
2) Il cervello deve interpretare un oggetto 2D e riconvertirlo
"mentalmente" in un oggetto 3D quindi alla lunga probabilmente ti
stanchi pure.
Inoltre con i dispositivi di puntamento di oggi (il mouse) difficilmente
riuscirai a controllare un ambiente 3D in modo appropriato, facile e
"senza perdite di tempo".
Quindi l'unica soluzione è usare un ambiente 3D che assomigli ad uno 2D
esistente (infatti la differenza fra il 3D desktop di Sun e il 2D
desktop normale è veramente minima, quasi inesistente). Cioè un ambiente
3D estremamente semplice, quasi 2D. Ma a quel punto conviene mantenere
tutto 2D. Risparmi in hardware e in mal di testa.
Ciao,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCPdVRliez+Z59f3URAt4zAJ9ZaWo/V4DcAV3Ad5mP5T4w2zqgXgCePnHe
mfAIHRpUmZh082qfURE1jno=
=0Xyi
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
hal1961 wrote:
| Penso a dati da rappresentare sui 3 assi x,y,z.
| Un esempio in ambito commerciale:  visualizzare ( numericamente
| e / o graficamente) le vendite di n prodotti per ogni mese dell'
| anno in varie aree geografiche.
Quindi stai pensando ad un cubo diviso in "cassetti" rappresentanti i
dati... mi sembra piuttosto complesso da maneggiare. Inoltre se gli assi
sono più di tre cosa fai? Disegni un ipercubo?
Per quello che riguarda i grafici 3D, bé, quelli esistono già, non c'è
bisogno di un desktop 3D per averli.
Ciao,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCPdXaliez+Z59f3URAoz/AKCBhTHO2JKbOas6B7DAYC89w+D4YACdHaVR
taF5m2x5HhMJTmKXfODFWwI=
=hLrO
-----END PGP SIGNATURE-----

 bisogno di un desktop 3D per averli.
Eh, ma sono comunque rappresentati su 2D,  non e` per niente la
stessa  cosa.  Pensa  anche  a  dover  rappresentare  superfici
sferiche (o quasi, come la superficie terrestre, per esempio ):
anche li` il 3D fa la differenza, eccome.
-- 
ciao, hal

 causa della ottusità di pochissime persone
ma non diciamo cazzate.. io non uso il mouse quasi per niente.. uso gnome
e normalmente ho due aterm aperti e al max un emacs.. in uno lavoro..
nell'altro tailo i log che mi interessano.. mettiamo che volessi ascoltare
una canzone:
col mouse:
- spostare il mouse sul menu
- cliccare..
- cercare una roba tipo multimedia
- aprire un player
- aggiungere la canzone che mi interessa
- premere play per ascoltare..
tempo medio: 30s
con la tastiera e la shell:
- mpg123 canzone.mp3
tempo medio: 2s (errori di battitura compresi)
immaginiamo cosa sarebbe se dovessi spostare il puntatore in 3
dimensioni..
secondo me le persone ottuse sono quelle che reputano ostica la shell e
comode le gui..
-- 
[Filippo...........................]
[Linux User #342745................]
        ==[...penguin powered...]==

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
hal1961 wrote:
| Direi invece un cubo da poter ruotare
Così mentre vedi una faccia non vedi i dati presenti sulle altre.
Se invece hai un foglio 2D con le tabelle dei dati (x,y,z,w,j,...) messe
una accando all'altra hai più facilmente una visione d'insieme che con
il 3D andrebbe a mancare.
Se invece i dati sono tanti allora ci saranno difficoltà sia in 2D che
in 3D.
| Eh, ma sono comunque rappresentati su 2D,  non e` per niente la
| stessa  cosa.  Pensa  anche  a  dover  rappresentare  superfici
| sferiche (o quasi, come la superficie terrestre, per esempio ):
| anche li` il 3D fa la differenza, eccome.
Il monitor è 2D, indipendentemente da quale software tu scriva un
oggetto 3D sarà sempre e comunque rappresentato in 2D... o stai pensando
a monitor olografici?
Se hai bisogno di un grafico 3D e interagire con esso puoi farlo già, ci
sono le OpenGL e tutto il resto. Continuo a non vedere l'utilità di
avere un intero desktop 3D e come questo possa semplificare la vita sia
all'utente che al programmatore.
Ciao,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCPdx/liez+Z59f3URAhXvAJ9cMSSbYxA/WE+hPzn4+aQVMjEkLQCeK2Kz
WOv6L4SX/e9Zvae0zcM+Cbo=
=SFsq
-----END PGP SIGNATURE-----

 ~  Luca
Ciao!
Nobuteru

 
scusa ma per le applicazioni CAD come fai?
e per e le applicazioni di grafica?
e gli IDE di sviluppo?
ciao!
Nobuteru

 
io per ottuse, mi riferivo a quelle persone che non sanno usare il pc e 
le metti davanti al pc e anche se gli spieghi come funziona il mouse non 
riescono ad impararlo... cioč muovi il mouse verso l'alto e la freccina 
si alza...
ciao!
Nobuteru

 all'utente che al programmatore.
Per il programmatore puo` essere una scusa per vendere nuove versioni
del proprio software :-P
-- 
ciao, hal

 idem configurare le periferiche e etc etc, posso continuare se vuoi...
La mia esperienza personale e` diversa: Non sono mai riuscito a far 
andare la mia scheda tv pinnacle con windows, ma con linux si`, e
pure alla prima.
Sempre recentemente, un disco esterno USB non era visto da diversi
laptop (con windows sopra) in azienda.  Ma quando ho messo knoppix
sul cdrom dei pc riottosi...
-- 
ciao, hal

 
anche io ho avuto un'esperienza simile, avevo una cosa che non andava 
bene con windows e sotto linux invece mi gira da dio, ora non ricordo, 
ma per esempio il mio scanner usb non va con linux è un vecchio colorado 
9600, uso solo windows per scannerizzare, ora che devo comprare uno 
scanner nuovo (anche per le diapositive) vedrò di sceglierlo in base 
alla compatibilità linux
ciao
Nobuteru!

 comando RPM (o l'equivalente per debian e etc) o compilarlo?
Boh, io con mandrake faccio un click, *uno*, sull'rpm ed installo.
Non capisco cosa ci sia di cosi` difficile anche per un utente windows.
Anzi, a dire il vero c'e` pure l'appletino grafico per l'installazione
e la rimozione del software che ti verifica pure le dipendenze. Non so,
a me pare molto piu` semplice rispetto a windows.
Quando si incasina la  registrazione di qualche componente activeX poi
e` davvero una meraviglia con quei messaggi  oscuri tipo "can't create
object" senza capire nient'altro. E` vero che sono proprio queste cose,
che gli altri non sanno risolvere, a darmi da mangiare, pero`...
-- 
ciao, hal


non uso mandrake, mandrake ha molti automatismi come quello che dici te..
io uso suse e gentoo, sotto suse io non uso il sw della suse, ma la riga 
di comando perchè il tool della suse impiega un bordello di tempo per 
installare un RPM... da riga di comando invece è immediato
cmq alcuni sw non sono distribuiti come l'rpm, e poi sotto linux ci sono 
molti pacchetti diversi, per un utente medio windows spiegargli che non 
può installare un .deb perchè non è per mandrake ma per debian è un 
casino...
secondo IMHO
figurati se poi c'è solo il sw solo in formato sorgente, allora... ciao...
poi nel caso delle dipendeze... beh è una cosa in più sempre da spiegare
sotto windows, clicchi e fa tutto da solo, poi se fa casini beh sono 
discorsi a parte...
cmq anche io una volta ho fatto un esperimento ho installato un VLC per 
turbo linux sotto suse con yast e/o riga di comando, me lo ha installato 
ma poi non funzionava... era solo un'esperimento, i casini volendo anche 
sotto linux si possono fare (per esempio installando senze controllare 
le dipendenze)
ciao!
Nobuteru

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
nobuteru wrote:
| Beh dipende, le stesso cose possono essere fatte anche con tool grafici
| se sviluppati, per quei lavori, faccio anche io via shell, per ora, ma
| ciò non significa che un giorno mi girano le pa**e e mi metti a
| sviluppare un tool che mi permetti di fare le stesso cose con un paio di
| click
Dipende, non tutto quello che fa la shell può essere fatto graficamente
con la stessa efficenza.
Ti faccio un esempio. Mi capita in questi giorni di scrivere un libro in
LaTeX (è molto più semplice che farlo in un word qualsiasi), lo scrivo
con un utility grafica di nome Kile (potrei comunque usare anche un
editor di testo da shell, ma ho preferito Kile perché specializzato per
scrivere file LaTeX). Il file risiede però sul server che ho in soffitta
e questo non è un problema visto che per Linux non c'è differenza nel
"dove" fisicamente sta il file.
Tuttavia spesso mi capita di dover fare questo lavoro su un portatile
con processore Celeron366. L'unico problema è che il processore è lento
e compilare un file LaTeX (cosa che capita molto spesso per verificare
il risultato graficamente) è un processo molto lungo per quel
processore. Allora apro una shell, faccio il login sul computer che ho
in camera (un AMD 2000+) e compilo il file usando quel processore.
Il risultato è che posso usare l'unico computer portatile che ho
"prendendo a prestito" il processore di un altro e lo spazio fisico su
disco di un altro computer ancora (è una cosa che faccio molto spesso).
Ecco un caso in cui GUI e shell si sposano perfettamente. Da una parte
ho la GUI che mi visualizza graficamente il risultato, dall'altra ho la
shell con cui posso dare comandi diretti all'altro PC. Ora, certamente
si potrebbe fare un'applicazione grafica che fa tutto questo, ma questo
significherebbe creare un'applicazione APPOSTA per questo task... ma
perché dovrei farlo visto che ho la shell che funziona perfettamente a
questo scopo? E se un giorno il task fosse simile ma leggermente diverso
dovrei creare un altro tool grafico per questo?
| anche io sono nato sotto DOS, se riesco evito di usare la shell.
Questo è ovvio. Tu non sei me. Io ho le mie preferenze e tu hai le tue.
| Ah si? e vedere filmati via shell? (con cosa il framebuffer??, pratico,
si, che c'è di strano? perché non sarebbe pratico?
| molto pratico) e navigare su siti internet via shell? con che cosa con
| links? bello, molto bello,
si, se funziona perché non usarlo?
| con siti fatti solo in flash come fai? e se
Evito i siti fatti solo in flash. Sia da shell che da GUI. Semplicemente
non mi piacciono. Non sono accessibili. È un grave errore fare un sito
in flash-only, non rispetta i requisiti minimi di accessibilità definiti
dal W3C inoltre dimostra che il webmaster ha ben poca cognizione di ciò
che sta facendo e una conoscenza di questo lavoro molto bassa e
pressapochista.
| volessi fare una videoconferenza?
Userei la GUI, a meno che non esista un programma per shell che fa
questo. Non che mi interessi visto che non mi è mai capitato di fare
videoconferenza con nessuno fino ad ora.
| mi immagino fare il montaggio di un filmato via shell, o qualche
| applicazione CAD...
E se queste applicazioni non mi servono? Devo usare la GUI per forza
perché un giorno potrebbero servirmi? Quel giorno userò la GUI. Che
senso ha il tuo discorso?
Se non devo fare CAD mi spieghi a cosa mi serve un programma per CAD? Se
per le applicazioni che uso non serve una GUI perché devo usare una GUI?
| Non è vero, 15 anni fa c'erano programmi grafici che fanno 1
Io stavo parlando di Excel4 e lo comparavo ad Excel2002.
| miliardesimo di quello che fanno oggi quelli moderni. 15 anni fa c'erano
| videogiochi con grafica a cubettoni, con schifosissimi scenari 2d, ora
Io ricordo benissimo i giochi di una volta. Erano divertenti,
richiedevano un minimo di intelligenza e non ci si stancava mai.
I giochi di ora non mi piaccino nemmeno. Ci giochi 10 minuti e ti
stanchi di loro.
| ci sono videogiochi con mondi 3d... non sono un esperto di office, ma
| non credo che l'office di oggi fa le stesso identiche cose dell office
| di allora
Io so che si faceva tutto anche allora. Anzi, trovo ridicolo dover
aggiornare un software semplicemente perché M$ dice così. Se non mi
serve non mi serve. Punto.
| ma scusa? ma sai cosa è java e .net? i programmi fatti con questi
| linguaggi non sono neanche compilati, ma al giorno d'oggi chi ottimizza
| più???
Infatti ritengo che siano due ciofeche. .NET in particolar modo.
| si ottimizza solo in alcuni casi specifici
Certo, tanto l'utente stupido pagherà per l'upgrade hardware
necessario... e penserà pure che gli hanno fatto un favore.
| Non lo penso solo, lo pensano la gente della Microsoft, che sta facendo
| il nuovo windows in 3d, la Sun che sta facendo looking glass e molte
| altre persone che stanno cercando di portare il 3d su linux, ci sono
| parecchi progetti, vuoi i links?
Ah bé, se lo pensa la M$ allora deve essere vero.
Sai cosa pensa la M$? "Che bello, con questa novità riusciremo a
rifilare a tanti polli... cioè... utenti... una cosa che non gli serve
che non è utile a nessuno ma che tutti vorranno perché il 3D 'fa
figo'... e ci faremo pure pagare per questo. Inoltre faremo un favore ai
nostri amici dell'Intel che così venderanno processori più potenti."
Questo e solo questo pensa la M$.
|> L'obiettivo di Linux non è "rimanere al passo con la concorrenza",
|
| ah no? e quale è?, se non sta al passo con la concorrenza allora non c'è
| motivo di usarlo, a meno che uno è un geek/hacker o smanettone e gli
| piace giocherellare.
Vedo che Windows ti piace parecchio. Torna pure da dove sei venuto.
Linux non ha bisogno di nessuno. È un progetto indipendente,
indipendente dalle logiche di mercato, indipendente dall'uso che se ne
vuole fare. Come tale non ha bisogno di utenti per esistere perché è un
progetto portato avanti dalla passione degli sviluppatori. Il suo
fallimento o successo non dipende da nulla, è già un successo. Anche se
lo usasse 1 solo utente sulla terra, sarebbe comunque un successo.
Linux non deve dimostrare niente a nessuno.
| se linux oggi fosse allo stesso passo con windows, cioè dal punto di
| vista della compatibilità hw e compatibilità/usabilità office, credo che
| non ci siano motivi per restare a windows, purtroppo linux dal punto di
| vista desktop è carente e non mi riferisco a personalizzare KDE
Linux è molto più compatibile con l'hardware che Windows. Infatti,
quando installo Linux sulle mie macchine io non ho bisogno di installare
altro. Se invece installo Windows devo fare il disk-jokey per inserire
tutti i driver esterni che richiede e tutti i software esterni che
richiede per essere un minimo usabile (senza contare obbrobri tipo dover
per forza installare l'SP2 per poter installare una scheda USB 2.0).
| beh allora dovresti dirlo anche a quelle società tipo NOVELL,XANDROSS,EX
| LINDOWS che stanno cercando di vendere il "linux desktop"...
Linux è libero di essere adottato da chiunque per qualunque scopo.
Inoltre Linux Desktop esiste già, io lo sto usando proprio ora mentre ti
scrivo.
| purtroppo linux è ancora un sistema fermo alla seconda generazione, la
| prima era quella degli hacker, la seconda è quella dei geek, la terza se
| mai ci sarà , sarà quella degli utenti normali (intendo la tipa che sta
| in posta, la segretaria dell'ufficio, il manager e etc).
LOL. Forse ti è sfuggito un particolare, che Linux sia usato da più
utenti o da meno utenti è semplicemente irrilevante. Lo usa chi vuole
usarlo. A me piace e lo uso. Se a te non piace nessuno ti tiene.
| ma di che parli te?, per esempio sotto windows è facilissimo installare
| un programma, sotto linux (non parlo per me) è molto difficile per un
| utente linux alle prime armi...
Nella mia distribuzione (Mandrake) è tanto difficile che devo
semplicemente scegliere dal menu "Installa Software", scegliere il (o i,
posso infatti installare più software con un colpo solo) software che mi
serve dall'elenco, lui se lo scarica da Internet e se lo installa senza
bisogno di nulla e senza chiedermi nulla. E l'installazione dura più o
meno 5 secondi (senza contare il tempo di download naturalmente).
| idem configurare le periferiche e etc etc, posso continuare se vuoi...
Io ho tutte le periferiche perfettamente configurate e funzionanti. Non
ho dovuto fare nulla... solo "avanti avanti avanti" al momento
dell'installazione.
| ancora? non dico che il desktop windows è migliore di linux, dico che
| nell'insieme desktop (applicazioni, office automation, configurazione /
| installazione hw e sw), linux è ancora indietro, forse hai frainteso,
| per desktop non dico la prate grafica ma tutto il pacco che ci sta
| dietro...
Cioè tu dici "Linux fa schifo perché le aziende lo ignorano"... e che
colpa ne ha Linux? Ma ti rendi conto di quello che dici?
| beh che vuol dire? è lo spunto per creare un qualcosa di diverso dal
| monitor, cosa faranno e se lo faranno non lo so, non puoi sapere che si
| inventeranno, forse è un buon spunto per proseguire il discorso realtà
| virtuale, all'inizio anni '90 c'era qualcosa, ma ora è tutto morto...
E se è tutto morto probabilmente c'è anche un perché.
| dici che è meglio affrontare il problema o è meglio dire "non si può
| fare" e arrendersi alla prima difficoltà??, se si faceva come dicevi te
| a quest'ora si pensava che la terra fosse ancora piatta e si andava
| oltre le colonne d'ercole si cade nel vuoto...
E cosa fai? Un upgrade al cervello delle persone per adattarle al mondo
3D del computer? Come ti ho detto non è un limite della macchina, ma un
limite dell'uomo.
| per il momento si, ma deve crescere...
E sarà per l'uomo sempre più complesso usarlo.
| x il discorso dell'hw è una cosa che non sta in piedi, se per un desktop
| 3d ci vuole un botto di potenza grafica, significa che i produttori si
| devono svegliare e mettersi a fare GPU più potenti, e i prezzi
| naturalmente cadranno verso il basso.
Sai, conosco una persona che ha speso 500 euro in scheda grafica. Fa
esattamente quello che faccio io con una scheda grafica di 30 euro
comprata su eBay. Lui è contento perché pensa di essere un figo, io sono
contento perché so che non lo è.
| negli anni 90 un pentium 60 appena uscito costava 9 milioni (e c'erano
| solo 486 e 386), al giorno d'oggi un bel pc bello corazzato lo paghi al
| max 1500 euro... e ci fai un bordello di cose in più
Ma se il PC che ho ora funziona e funziona bene, perché mai dovrei
aggiornarlo? Per avere un desktop 3D che non mi interessa e che non
produrrebbe alcun vantaggio per me?
Bye,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCPeyVliez+Z59f3URAnkxAKC93C8PQkiveIzzcxlqBqjhPHAwFQCgkgRJ
7IiS/BzIRuOgRDKMirwaG+w=
=ifzh
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
nobuteru wrote:
| scusa ma per le applicazioni CAD come fai?
| e per e le applicazioni di grafica?
| e gli IDE di sviluppo?
E se non usa queste cose?
CAD? Per farne cosa se non deve progettare o disegnare nulla?
Applicazioni di grafica? Se non le usa a che gli servono?
IDE di sviluppo? Per fare? Si può programmare anche con un editor di
testo qualsiasi, quelli per Linux sono particolamente potenti per questo.
Bye,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCPe0Xliez+Z59f3URAg1kAKCKtbnIpAAJ4VWDj/eSND+L1tDL8QCdEOMZ
Bwr/R/S6Hf4JsxYTIauN7oM=
=rne2
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
hal1961 wrote:
| La seconda che hai detto.
Vabbé, ma finché tali monitor non esistono come scrivi software per essi?
| Il 3D su una superficie 2D mi pare una stupidaggine per gli utenti
| ed un metodo per vendere hardware costoso per i produttori.
Ah ecco, ora vedo il vantaggio... ma non è certo dell'utente.
| Per il programmatore puo` essere una scusa per vendere nuove versioni
| del proprio software :-P
Stesso discorso di sopra.
Ciao,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCPe10liez+Z59f3URAkGFAJ4r1QbzvglFyIyAjD1Wi0BVrxhA2gCgrhj0
Tf/1VuSEEAbR1PJVJzgkzNs=
=0ZFo
-----END PGP SIGNATURE-----

 nobuteru wrote:
[cut]
tagliando corto (sto veddendo star trek e ora c'è la pubblicità)
riassumo :
secondo me i tuoi ragionamenti sono gli stessi che facevano la gente 
(contraria alla GUI) prima dell'avvento della gui, o nei primi anni di 
sviluppo di GUI...
sono gli stessi identici.
secondo me il 3d è una cosa positiva, come le gui in 2d di allora ci 
saranno dei problemi dovuti all'HW e alle interfacce GUI troppo primitive...
e' solo questione di tempo ma alla fine li sistemeranno tutti, 
altrimenti non mi sapresti spiegare, perchè esiste il mouse ed esiste 
KDE, gnome e famiglia bella...
e' solo questione di tempo.
dire che una futura interfaccia 3D è inutile, troppo dispendioso, + 
difficile è sbagliato, e le prime GUI 3D su  2D saranno solo i primi 
passi di qualcosa di meglio...
ciao!
Nobuteru

 ~  Luca
ciao!
Nobuteru

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
nobuteru wrote:
| Luca T. wrote:
|
|> nobuteru wrote:
|> | scusa ma per le applicazioni CAD come fai?
|> | e per e le applicazioni di grafica?
|> | e gli IDE di sviluppo?
|>
|> E se non usa queste cose?
|> CAD? Per farne cosa se non deve progettare o disegnare nulla?
|
|
| e se uno le usa che gli dici?
Evidentemente a questa persona servirą una GUI (o un programma di CAD
cui non serve GUI ma ha la sua interfaccia grafica). Siccome a lui non
serve non usa la GUI.
| quindi kdevelop e il corrispettivo per gnome a che servono?
Č una scelta, puoi benissimo svilupare applicazioni KDE o GNOME anche
senza kdevelop e direttamente da editor di testo.
Dipende da come uno si trova meglio.
Bye,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCPfLSliez+Z59f3URAtJhAJ907A9LrB/iRay1tgce1BMFGWHAUQCgyBMR
NSdNDT51B0oLQq4luFuUK6g=
=kktA
-----END PGP SIGNATURE-----

 produrrebbe alcun vantaggio per me?
perchè non usi un bel 286? andavi in una discarica e avevi un pc gratis, 
invece di comprarlo uno


 Dipende da come uno si trova meglio.
una cosa su cui sono d'accordo con te


 Stesso discorso di sopra.
Purtroppo per l'utente :-(
-- 
ciao, hal

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
nobuteru wrote:
| non credo proprio, allora la sun è d'accordo con java e i tizi sotto
| linux che sviluppano giu 3d per linux stanno lavorando per la microsoft
Tu non hai ancora capito, quello che dice SUN o M$ o Novell o [inserire
qui] non importa. È una scelta loro, e loro rimane.
| per questo meriteresti di andare a ca**re, se sono passato a linux vuol
Guarda, oggi sono di buon umore, in altre circostanze ti avrei mandato a
quel paese quasi già del secondo post.
Quello che fai tu non è venire qui e dare suggerimenti. Quello che fai
tu è venire qui, dare dello stupido a chiunque usi una shell, dire che
se il desktop non è 3D allora Linux è destinato al fallimento e così
via. Questo è inaccettabile.
| dire che sono stufo di windows, se tiro in ballo windows, è perchè stavo
| spiegando che dal punto di vista desktop (e dico desktop comprendendo
| tutto) è purtroppo un pò carente, e questo lo dico per la terza
| genrazione di utenti, cioè i poveri cristi che usano il pc per lavorare
| e non hanno ne la voglia ne il tempo di perdere o le capacità per fare
| un cosa, che può essere fatta più facilemente se ci sono tool o
| applicazioni grafiche sviluppare apposta per il comune utente, per
| semplificargli la vita.
E io ti ripeto che non è rendendo il desktop 3D che semplifichi la vita
ad un utente.
Inoltre, come ti ho detto, qui viene chi è appassionato di informatica,
che l'utente XYZ usi o meno Linux piuttosto che Windows me ne frega ben
poco.
Vedrai che, quando dovranno pagare anche per poter cliccare su "Risorse
del Computer" e vedranno dove li ha portati la M$ il tempo per imparare
lo troveranno. E altrimenti che si lascino pure spennare come polli.
Questo NON è Windows, qui l'ignoranza non paga.
Fosse per me, per poter usare un computer e navigare su Internet sarebbe
oggligatorio farsi la patente.
| per esempio openoffice è parecchio indietro in confronto ad office, se
| fosse allo stesso passo, penso che alla microzozz piangerebbero sangue
Io so che con OpenOffice posso crearmi i PDF e con Office no. Inoltre
non mi sono ancora reso conto di tutte queste funzioni che gli mancano,
probabilmente perché quello che la gente USA veramente è molto poco.
Cosa mi interessa di avere un Word che è in grado di formattarmi un
floppy se questa funzione non mi serve? Io uso Writer per scrivere testi
e Calc per far di conto. Quando il programma fa questo, sta facendo il
suo lavoro.
Perché dovrei spendere 500 euro per un word-processor che fa 1/3 di
quello che fa LaTeX con un editor di testo tipo "vi"?
| non credo proprio, altrimenti molti BIG (ibm e etc) non supporterebbero
| linux
E anche se fosse? Linux è nato da un gruppo di sviluppatori incontrati
su Internet per caso. Non ha mai chiesto aiuto a nessuno ed è arrivato
dove è arrivato. Vedrai che non sarà il supporto di IBM o la mancanza di
supporto che lo fermerà.
| lo scanner colorado USB 9600 non va con linux, parecchia roba non va con
| linux, e dico purtroppo...
| per ora ho solo questo che non va e per fortuna, non sto dicendo che
| sono contento che molta roba non è compatibile con linux
Allora perché la compri? Quando vai a comprare un oggetto lo scegli per
il suo colore o perché ti serve e vuoi usarlo? Allora la prossima volta
che vai ad acquistare una stampante o uno scanner o quello che vuoi
PRIMA ti informi. Come faccio io. E così facendo tutto quello che devo
fare è collegare l'oggetto scelto al PC e funziona automagicamente,
senza necessità di driver alcuno... è già tutto dentro Linux.
| allora sei sc**o, secondo te io ho detto che non mi piace linux e allora
| perchè lo uso?
Non lo hai detto, ma evidentemente è così. Inoltre non vedo proprio
perché ti scaldi tanto, io non ti ho insultato.
| perchè sposti la discussione dal desktop 3d al fatto che a me non piace
| linux, che poi non è vero che non mi piace
Se ti piace allora smettilo di compararlo a quello che è qualcos'altro e
incomincia invece ad aprezzare gli strumenti che Linux ti mette a
disposizione. Comincia dalla shell. Vedrai che una volta che avrai
imparato ad usarla bene riuscirai a fare cose che con Windows nemmeno ti
sogni.
| che figo, vieni qui e fammi funzionare lo scanner usb 9600 colorado, se
| tu hai avuto culo di avere tutto l'hw compatibile con linux, non
| significa che non esiste hw che ancora oggi  e dico purtroppo non è
| ancora supportato, parecchia gente scrive su it.linux.iniziare perchè
| passando da windows a linux non riesce a fare girare correttamente il
| loro hw, a volte capita per cavolare di configurazione a volte perchè
| non ci sono i driver o sono sperimentali
Il tuo problema è molto semplice da risolvere, apri un account su eBay,
vendi il tuo scanner e ne compri uno nuovo e COMPATIBILE con Linux.
La scelta dell'hardware si fa PRIMA di acquistarlo, non dopo.
| a che gli dici a quelli? toranteve a windows, ma che bravo!!!
Se mi insultano stai pur sicuro che dopo averli rispediti su Windows gli
do anche un calcio in culo. Che non lo abbia ancora fatto con te è un
puro caso.
La mia risposta è solitamente quella che ti ho dato sopra... vendi
l'hardware incompatibile e acquistane uno compatibile. E naturalmente
lamentati con il produttore di tale hardware perché non c'è supporto a
Linux. Guarda che NON è Linux e la comunità che sta dietro che dovrebbe
preoccuparsi di fare i driver, ma sono i produttori stessi... quindi non
ti lamentare qui, vai da loro e fai sentire le tue ragioni.
| allora sei ottuso forte...
Questa è la terza offesa in un solo post. Oggi sei MOLTO fortunato.
| se tutto il sw che c'è sotto windows girasse anche sotto linux, credo
| che le aziende non userebbero più windows
E allora vai dai produttori di tale software e lamentati con loro. Ti
rendi conto o no che questo è l'unica cosa che puoi fare e che ha senso
fare? Ti rendi conto o no che stare a piangere con me perché
quell'hardare non è supportato o quel software non esiste è piuttosto
inutile?
| vediamo se questo lo capisci
Non sono io che devo capire, sei tu quello che deve capire.
| perchè non torni ai primi pc, quelli con le valvole e le leve? ti vedo
| bene a programmare 1 0 1 0 1 0
Mi trovo bene con quello che ho, e (a meno di guasti hardware) stai pur
sicuro che non intendo cambiare il mio hardware per i prossimi 5/10
anni. A me i soldi non cadono in tasca dal cielo e preferisco investirli
in qualcos'altro.
| buon per te, ti accontenti di poco
No, mi accontento di quello che mi SERVE.
| perchè non usi un bel 286? andavi in una discarica e avevi un pc gratis,
| invece di comprarlo uno
Non mi serve, ne ho già uno. Ho anche un MSX (Z80), un NEC V20, un 486,
e diverso hardware che potrei tranquillamente usare per creare diversi
progettini carini con Linux a costo zero.
Bye,
~ Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCPf3jliez+Z59f3URAv3lAJ49RZj7k01IMs7vsr+CHrvbITXm3QCgg5Fa
kOYB8num+JJjmZEQbwcQ3JI=
=eHCu
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
nobuteru wrote:
| si ma è molto più laborioso/lento e non si ha uno sviluppo RAD (che vuol
| dire rapid application development), altrimenti i ragazzi di kdevelop
| mica si spaccavano il c**o a fare un IDE...
Dipende. Conosco alcuni sviluppatori che programmano tutto a linea di
comando, se gli chiedi "perché non usi un RAD" ti dicono "mi farebbe
perdere tempo" e ti garantisco che sanno quel che fanno.
Bye,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCPf57liez+Z59f3URAuWDAJ4wBTE1og0qzw0LPrCvGbwTU507oACcCebm
w+oyynd5jAgqgCmJTWVOUcY=
=o4RE
-----END PGP SIGNATURE-----

 Alhoa!
non per essere polemico, ma si sta facendo un processo alle intenzioni: 
" se funzionasse , sarebbe ... però, non sarà...."
Io l'ho provato, ma non come ambiente grafico indipendente, ma come 
finestra dento GNOME o KDE.
Purtroppo in questa modalità funziona come dimostrativo, visto che non 
si possono caricare programmi "esterni" alla finestra....
Sarà che l'ho fatto girare su una distribuzione a 64, bit, un AMD3000 
con 1GB di Ram e sch Video 128 MB, ma a me è sembrato decisamente fluido 
e molto flessibile.
L'utilità della profondità dello schermo è molto sfruttata quando si 
caricano più applicazioni, e lo spazio del desktop 2d diventa limitante.
Comunque, la mia domanda, era : Qualcuno è riuscito a farlo Funzionare 
come ambiente grafico? (come GNOME o KDE?)
Thanks.

 Thanks.
io no, anche perchè ho un pc troppo lento..
però se vuoi esiste un livecd derivato dalla knoppix per provarlo..
http://66.194.210.2/lg3d.iso
il sito del progetto è questo:
https://lg3d-livecd.dev.java.net/


lo proverei ma ho anche io un pc troppo lento, quando prendo il nuovo, 
spero di avere il tempo per giocarci...
grazie!
ciao!

 e gli IDE di sviluppo?
non uso applicazioni CAD ma credo abbiano una riga di comando anche
quelle.. con un interprete di un qualche linguaggio loro per fare design..
e credo che chi è veramente produttivo usi direttamente quello e non perda
tempo col mouse a cercare le funzioni che gli interessano.. ci saranno
degli shortcut da tastiera poi.. poi quando il mouse è veramente
essenziale allora è giusto che venga usato.. ad esempio nelle applicazioni
di grafica.. ma anche di queste ne faccio poco uso..
per quanto riguarda gli ide: emacs è l'ide più bello, completo, funzionale
che esista.. e non necessita del mouse per nulla.. volendo uno
sviluppatore potrebbe fare tutto senza mai uscire dal frame di emacs..
ha syntax highlighting, browser della documentazione, shortcut da tastiera
delle operazioni più comuni..e persino lo psicanalista per quando sei
stressato..che fa di meglio kdevelop?!? credo nulla.. che fa di peggio?
prima o poi dovrai spostare una mano dalla tastiera per prendere il
mouse..
e poi se non sai usare emacs.. ogni distribuzione linux ha tutti i tool di
sviluppo essenziali.. non saranno riuniti in un unico tool ma messi
insieme fanno un ide coi fiocchi:
per esempio se programmi in c
- gcc: compilatore (con ld: linker)
- gdb: debugger
- vim, joe, jed, emacs, e chi + ne ha + ne metta: editor
- info libc: tutta la documentazione su tutte le funzioni di tutte le
  librerie standard e non
- man (2 o 3) nomefunzione: prototipo e descrizione di ogni singola
  funzionen con guida su come usarla, consigli, ecc.
- a2ps, enscript e altri: stampano il codice bellino e colorato, anche su
  html
- di sicuro ci sono anche altri tool altrettanto utili..
per quanto riguarda l'altro tuo post
ho sempre usato fluxbox con le solite due finestre.. ora uso gnome perchè
mi hanno prestato un cd con dropline gnome 2.8 e lo sto provando..
uso le gui in genere perchè mi piace avere un desktop eye-candy mentre
lavoro.. perchè posso avere più finestre aperte (non so usare screen) e
vederle tutte contemporaneamente, perchè anche ad alte risoluzioni la
console a lungo andare mi fa venire mal di testa.. comunque alla fine
faccio tutto sul terminale.. persino le news (slrn) e la posta (mutt)
con il mio post volevo solo dire che non necessariamente uno che non usa
le gui è ottuso..o perchè refrattario verso le novità.. spesso c'è gente
come me che reputa più comoda la shell e soprattutto più produttiva..
tra l'altro, l'ho detto altre volte e non mi stancherò mai di dirlo..
la shell è molto più userfriendly: tu parli (scrivi) con il computer e lui
ti risponde.. più comodo di così ci sarebbe solo l'interfaccia vocale
(anche se credo si perderebbero molte delle opzioni dei programmi)
spero di essere stato chiaro..
ciaooo
PS.. sarebbe d'uopo un f/up su icod ma non mi piace per niente quel gruppo
e quindi non sarò io a farlo..


Fabrizio R. ha scritto:

Tutto a posto ci sono riuscito....
Ne vale veramente la pena....
Era un'incompatibilità con la scheda Nvidia!

 progettini carini con Linux a costo zero.
Aggiungerei che il 486 può fare agevolmente da thin client LTSP... se 
trovi una ethernet ISA :-)
-- 
Renato

 dopo a linux?
E tu cambialo! :-P
Hai scritto VERO al produttore chiedendo i driver per linux?
(non parlo di pretendere, ma proprio di agire da utonto e scrivere 
innocentemente: perchè il vostro scanner non mi funziona?)
-- 
Renato

 
forse perchè prima usavo windows e avevo già lo scanner e sono passato 
dopo a linux?
ciao!
Nobuteru

 (anche se credo si perderebbero molte delle opzioni dei programmi)
quoto.
spesso usare un'interfaccia grafica equivale a parlare a gesti
con un' altra persona, sperando  che entrambi si attibuisca lo
stesso significato allo stesso gesto...
-- 
ciao, hal

 innocentemente: perchè il vostro scanner non mi funziona?)
al momento i produttori HW favoriscono windows, non dico tutti, c'è 
qualcuno come HP che ora supporta linux, ma alcuni lo boicottano, non mi 
ricordo se era asus o qualc'unaltro...
ciao!
Nobuteru

 sconsiglierai l'acquisto dei loro prodotti per il futuro.
Un'altra cosa da fare e` segnalare i prodotti che non funzionano con
Linux qua:
Linux Incompatibility List 
http://www.leenooks.com
Saluti,
-- 
David N. Welton
 - 
http://www.dedasys.com/davidw/
Apache, Linux, Tcl Consulting
 - 
http://www.dedasys.com/

 ricordo se era asus o qualc'unaltro...
Non sono stato spiecato allora. SCRIVI al dannato produttore chiedendo i
driver per linux, facendo tranquillamente FINTA di non sapere se è
supportato. Lo so benissimo che certi produttori sono ottusi, ma ogni
mail è una goccia. Finchè non vedranno richieste continueranno a fare
gli gnorri.
Spesso e volentieri si riceve solo la classica mail precotta del tipo
"gentile cliente bla bla bla molto felici che abbia scelto bla bla
bla... siamo spiacenti ma al momento la sua piattaforma (spesso non lo
nominano neanche) non è supportata"
Il minimo ovviamente è rispondere che non acquisterai mai più niente da
loro finchè non saranno disponibili driver per linux.
La cosa ovviamente è molto più gustosa e divertente se nella seconda
mail puoi specificare per che azienda lavori sottolineando che
sconsiglierai l'acquisto dei loro prodotti per il futuro.
-- 
Renato

 
Uhmm... dipende.
Sinceramente un programma sorgente *E'* fondamentalmente un insieme di
testi, quindi un editor testo ben organizzato ha la stessa efficacia di un
IDE (anche se c'è da obiettare che una IDE fondamentalmente *E'* un
editor di testo ben organizzato e un pò più eye-candy).
Sinceramente chi pensa che una IDE permetta di sviluppare programmi
partendo dall'interfaccia ha perso completamente di vista cosa sia
programmare, IMHO [e' la sindrome VB, per cui alla fine la qualità del
codice medio negli ultimi anni IMHO è andato giù in picchiata]. 
PS: e anche con le IDE, alla fine, la vera programmazione si fa sempre in
un editor testo, c'è da notare - che poi sia spesso integrato, è
un'altro conto.

 
Ovviamente non ti sei posto la domanda del perchè sia tutto morto (e in
realtà così morto non è)?


Aggiungo che per installare un programma sotto debian basta un
apt-get nomeprogramma
O usare uno dei front-end anche grafici.
Sotto gentoo:
emerge nomeprogramma
Non mi pare complesso, ma poi sarò io...

 perdere tempo" e ti garantisco che sanno quel che fanno.
Dipende sempre da cio` che devi fare. Se ti serve un'applicazione che si
interfaccia ad un db, legge ogni tot minuti i record di una tabella ed
invia i dati formattati via mail, allora un RAD non serve a nulla. Di
contro, se ti serve un'applicazione che abbia una GUI (e.g. un file
manager), ecco che un RAD torna piu` che comodo (soprattutto per
l'effettiva posizione dei componenti da utilizzare)
Henryx
P.S. se puo` servire a spiegare il mio punto di vista, programmo in Java e
mi ritrovo spesso a fare applicazioni con GUI

 programmare, IMHO
Dipende sempre da cosa si deve fare. Se l'applicazione necessita di una GUI,
allora e` ovvio che lo sviluppo parte soprattutto dalla progettazione della
GUI stessa
Henryx



Uhmm... diciamo che dipende da quanto una GUI è parte principale
dell'applicazione.
Se devi progettare un front-end a qualcosa di già esistente è una cosa,
un'applicazione più complessa secondo me deve sempre partire dal backend,
e poi la UI si adegua ad esso.