Newsgroup: italia.trento.discussioni
Titolo: Quinto: non uccidere ...

Quinto: non uccidere ...
La legittima difesa è legge: si può sparare
Diritto a uccidere ??
Ma quale legge peggiore di questa si poteva fare per
garantire la propria sicurezza ???
Benissimo adesso ci armiamo tutti e guai a chi fa un gesto impulsivo !
Perfino i carabinieri ora incominceranno ad avere più paura !
Per la grandissima frelicità di chi vende e produce armi !!
Mi vergogno della cultura italiana di questi legislatori !
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.gazzettino.it/VisualizzaArticolo.php3?Codice=2759907&Luogo=Main&Data=2006-1-25&Pagina=1
Mercoledì, 25 Gennaio 2006
Con 244 sì e 175 no la Camera vara la normativa voluta dalla Lega: se
minacciati sarà possibile ricorrere alle armi per difendere la propria
incolumità
La legittima difesa è legge: si può sparare
Il centrodestra applaude la riforma. Pesante la critica dell?Unione: «È come
nel Far west»
Roma
La Camera ha approvato, con il no dell'Unione, la nuova legge sulla
legittima difesa. La Cdl ha resistito compatta alla prova del voto segreto
tanto sugli emendamenti quanto sull'intero testo, ed ha varato con 244 sì e
175 no una riforma che stava a cuore alla Lega, che la aveva sostenuta come
risposta al fenomeno delle rapine nelle ville del Nordest ma anche in
gioiellerie e tabaccherie. In base alla nuova normativa, chi, mentre si
trova nella propria casa o nel luogo di lavoro, si sente aggredito o
minacciato, o crede minacciati e aggrediti i beni che gli appartengono, può
reagire come crede, utilizzando le armi «legittimamente detenute», anche
uccidendo: la sua reazione sarà sempre considerata «proporzionata». La
maggioranza di centrodestra ha salutato con soddisfazione l'approvazione di
questa riforma. Dura, invece, la critica dell'Unione: «Una norma da Far
west».
A PAGINA 5

 
io spero che meta' della prossima legislatura venga dedicata ad abrogare 
le leggi volute dagli avvocati di berlusconi, dai leghisti forcaioli e 
dai delfini di Almirante.

"miguel" <r...@ge.against> ha scritto nel messaggio 
news:draljb$r0v$1...@news.cineca.it...

Io spero che un delinquente comune stupri ed ammazzi tua figlia  e dopo tre 
anni si ritrovi di nuovo libero per rifare tutto ciò che vuole. 

 anni si ritrovi di nuovo libero per rifare tutto ciņ che vuole.
se ci vogliamo divertire con discorsi senza senso:
io spero che tu finisca in galera perche' accusato di aver stuprato e
ammazzato tua figlia senza averlo fatto.
Alessio
-- 
"In silenzio anche un idiota puņ sembrare una persona intelligente.
Sfortunatamente gli idioti vogliono sempre parlare." - Eros Drusiani
ICQ Address: 22369130

 
a chi farà i pompini quella puttana di tua madre quando avranno cacciato 
tutti i maronzi?

 tutti i maronzi?
Spero abbiate capito che la mia era una provocazione, non augurerei mai del 
male ad un innocente, diverso il discorso per quanto riguarda i delinquenti. 
Se un ladro viene a casa mia sono ben lieto di poter sparargli. Chi č 
contrario a questa legge lo vorrei interpellare dopo aver subito 
un'agressione in casa con dei ladri violenti che  massacrano di botte per 
pochi euro, solamente a quel punto potrei rispettare la sua idea, altrimenti 
č troppo facile fare i moralisti quando le cose succedono agli altri. 

 
E se uccidi un innocente? Io credo che è meglio che scappino 10 
delinquenti piuttosto che venga ucciso un solo innocente, non mi sembra 
di esser particolarmente moralista. Tra l'altro l'esempio che hai fatto 
non vale, perchè anche la vecchia legge considerava leggittima difesa se 
un ladro ti entra in casa e ti massacra di botte e tu gli spari e lo 
ammazzi.
Inoltre una delle basi dello stato di diritto è che solo le forze 
dell'ordine possano esercitare la violenza, e solo per motivi ben 
precisi. (Questo è anche il motivo per cui le forze dell'ordine 
dovrebbero essere super partes e non schierate politicamente, come 
invece fanno alcuni "sindacati" di polizia dichiaratamente di -estrema- 
destra, ed odiare parte della cittadinanza come fa l'ispettore 
serpaoli). Permettere alla gente di sparare quando non è in pericolo è 
gravissimo, succederà come in america che periodicamente qualche 
fanatico fa una strage di innocenti.
Proprio ieri un tizio ha seccato un albanese che gironzolava intorno a 
casa sua... ed è solo il primo. Già me le immagino le reazioni di 
qualcuno di voi... "se lo meritava" ... "così imparano"... tanto che 
vale la vita di un albanese, meno di un cane. 
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=47073

 fanatico fa una strage di innocenti.
Le forze dell'ordine, per quanto tu ne pensi, non sono schierate 
politicamente, rappresentano uno spaccato della popolazione e i loro 
componenti, per le forze di polizia ad ordinamento civile, liberi, nella 
propria vita privata, di associarsi, manifestare e anche di iscriversi 
ad associazioni e partiti politici.
Gli schieramenti sindacali rispecchiano le prerogative di libertà delle 
associazioni, e se fossi attento ti accorgeresti che le sigle 
"schierate" lo esprimono nel loro nome.


 E se uccidi un innocente? Io credo che è meglio che scappino 10
CUT
In ogni caso qualche innocente ci va di mezzo, personalmente preferisco 
essre ucciso per sbaglio dal mio vicino che da un ladro drogato anche perchè 
le probabilità optano alla maggiore per il secondo caso.
Per quel che riguarda la vita di un Albanese onesto, è pari alla mia, quella 
di un delinquente parassita, di qualsiasi nazionalità, è meno del mio cane. 

 
Per la nostra costituzione la pena deve avere funzione principalmente 
riabilitativa, non esclusivamente punitiva... ma qui siamo ben oltre, 
altro che civiltà, state diventando peggio delle bestie, oltre la legge 
del taglione... almeno quella diceva solo occhio per occhio.

 Se un ladro viene a casa mia sono ben lieto di poter sparargli. 
in linea di principio sono d'accordo.
se per caso becco un ladro in casa mia, che sia armato o no, se ne ho
occasione lo randello come un tappeto. Non serve aver subito violenze,
subire un furto in casa e' un'esperienza che ti cambia.
Mi e' capitato qualche anno fa, e ho dormito con un occhio solo per mesi.
nota: quello che mi e' stato rubato e i danni mi sono stati pagati
dall'assicurazione.
in generale giustifico l'azione del cittadino.
giustifico il tabaccaio che spara nella schiena al teppista che gli ha
fregato l'incasso della giornata.
giustifico il padre che ammazza lo stupratore della figlia.
giustifico l'uomo che picchia il tizio che gli ha appena fatto la fiancata
della macchian con una chiave.
..ma rendere tutto questo legale per legge ha delle grosse
controindicazioni.
se un ladro sa che entrando in una casa rischia di lasciarci le penne
secondo te non ci entra o ci entra con una pistola in tasca?
dato che la risposta e' ovvia (qualcuno fara' in un modo, qualcuno
nell'altro, e stabilire a priori le percentuali e' impensabile), si arriva
al punto che:
- tutti si comprano una pistola e se la tengono in casa (con i risultati
che si possono osservare negli USA)
- quelli che hanno la pistola si fanno giustizia (o si fanno sparare dal
ladro che la sa usare meglio e piu' rapidamente), mentre quelli che non ce
l'hanno non hanno piu' possibilita' di difendersi.
senza considerare che il valore che "la gente" da alla vita ovviamente si
abbassa progressivamente e si finisce come in colombia, dove ammazzi un
calciatore perche' ha fatto un autogol ai mondiali (ovviamente sto
esagerando: interpreta).
Alessio
-- 
Sono molto contento di essere qui, come dice uno dei nipotini di Paperone.
-- Alessandro Bergonzoni
ICQ Address: 22369130

 rispondere a cazzotti.
curiosita': se un tizio mi minaccia con un coltello e io ho solo una
pistola che posso fare?
Alessio
-- 
La cosa piu' deliziosa non e' non avere nulla da fare. E' avere qualcosa da
fare e non farla. -- Marcel Achard
ICQ Address: 22369130


CUT
Riabilitare un delinquente è pura utopia, le carceri scoppiano e su uno che 
viene riabilitato cento rimangono fuorilegge.La cosa più giusta sarebbe una 
giustizia equa, ma anche questa è utopia. Personalmente una soluzione 
l'avrei:per i reati più gravi (pedofilia,omicidi ecc.),quando c'è la 
certezza matematica della colpa,condannerei l'imputato ad una pena di morte 
utile, cioè con l'espianto degli organi da donare a tutte quelle persone di 
serie B in attesa, spesso inutilmente, di un organo che, vista la scarsità 
viene riservato prima ai ricchi. Cercare di riabilitare una persona è 
un'impresa difficile che spesso si conclude con un totale fallimento, per 
fare un esempio, quest'estate ho dato un passaggio ad un frate che lavora in 
una comunità di Don Mazzi, il quale mi ha riferito che il 90 percento di chi 
esce, ricasca nella droga o nell'alcool, quelli che invece escono dal 
tunnel, devono comunque essere seguiti per tutta la vita perchè rimangono 
sempre a rischio. Tutto questo richiede un impiego enorme in termini di 
tempo e risorse e non so se alla fine ne vale la pena.Si tratta di 
scegliere, se io ho due figli di cui uno bravo e talentuoso, l'altro una 
pecora nera, è meglio impiegare il tempo per dedicarsi allo sviluppo del 
talento e lasciare a se stesso il figlio negativo, oppure cercare di aiutare 
la pecora nera con il rischio di fallimento e lasciar perdere il talento 
dell'altro avendo alla fine due figli mediocri?
Io trovo utile e stimolante il confronto con persone di razza e cultura 
diverse, però è inevitabile che questo comporti un aumento della delinquenza 
ed un conseguente stile di vita americano. 

 dell'altro avendo alla fine due figli mediocri?
ah ecco, volevo ben dire, dici più o meno le stesse cose che diceva hitler.

 viene riservato prima ai ricchi.
qualcosa del genere, anche se non l'ammettono apertamente, lo fanno anche in
Cina.

 ed un conseguente stile di vita americano.
io non lo credo, e non credo che lo stile di vita americano vada imitato.
Alessio
-- 
Era cattolica osservante. Faceva coppia con uno. E amava il prossimo. --
Stellario Panarello
ICQ Address: 22369130

 ha scritto nel messaggio 
news:15s69dmt...@news.alessio.comai.invalid...



CUT
Ti faccio subito due esempi: Pietro Maso ha ucciso, per sua stessa 
ammissione, i genitori per l'eredità, in carcere si è pure vantato del 
fatto.Novi Ligure, una figlia che ammazza madre e fratello, ha ammesso tutto 
senza bisogno di torture.Se ci pensi un attimo vedrai che di casi certi ce 
ne sono parecchi, anche colti in flagrante.Ci sono dei pedofili che chiedono 
la castrazione chimica per se stessi in quanto non riescono a trattenere 
l'impulso. 




 
tu allora potresti chiedere la lobotomia per te stesso prima che metti 
in atto i tuoi propositi e ti trasformi in un maniaco omicida sadico...


Io parlo in modo civile esprimendo le mie idee e tu offendi, ciň vuol dire 
che non hai argomenti. 

 
io ti offendo? le tue idee sono quelle che può avere un sadico maniaco 
nazistoide ... non mi pare ci sia molto da argomentare.

 ha scritto nel messaggio 
news:drm0kt$teq$1...@news.cineca.it...

La pena di morte esiste in molti paesi senza che ci siano i nazisti, io ho 
solamente proposto di rendere utile la pena di morte, rispettando senza 
offendere chi la pensa diversamente da me, cioè quelli che ai figli che 
ammazzano i genitori per l'eredità, come punizione cercano di insegnare che 
questo è sbagliato, li reinseriscono nella società sperando non rifacciano 
più del male a nessuno. 

 ammissione, i genitori per l'eredità
ti lascio due consigli:
guardati "The life of David Gale".
leggi: 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Alessio
-- 
"La legge e' uguale per tutti. Basta essere raccomandati." -- Marcello
Marchesi
ICQ Address: 22369130


CUT
Il film l'ho visto e, come al solito,interpretate male quello che ho detto. 
Io ho parlato di colpevolezza certa e non basata su indizi.Pietro Maso è 
sicuramente colpevole, la mamma di Cogne non si saprà mai.Comunque non puoi 
basare la giustizia americana con la nostra essendo fondata su diritto 
anglosassone, mentre la nostra su diritto romano.