Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: [OT] Sono contento

Premetto che sono un uomo M$ da almeno 5 anni:
tutti quelli della mia carriera professionale.
E` da pochissimo che uso Linux, e mi è sembrato
più facile di quanto pensavo.
Non solo come uso quotidiano, ma anche per
quella parte che temevo di più: la configurazione,
i servizi (o demoni come dite voi), e via discorrendo.
Ho molto da imparare, sicuramente, ma questa mia
velocità iniziale di apprendimento mi ha dato entusiasmo.
Compliemti a tutti coloro che come apporto diretto
(comunità di sviluppatori) od indiretto (le semplici
risposte ai miei stupidi post) contribuiscono a smuovere
piano piano un mercato monopolizzato.
Ciao e grazie.
Ferro.
PS:
non credo in ogni caso nella folosofia opensource. Da noi
si dice che nemmeno il cane muova la coda per niente.

 si dice che nemmeno il cane muova la coda per niente.
Per niente no, ma per hobby, passione, divertimento
probabilmente si.
--  
Stefano L.

 
Rispondo OT, spero che non ci caccino troppo presto:
Sviluppare software non opensource è difficile perchè bisogna tutelarsi 
dalle copie illegali (altrimenti come ci si guadagna). Questo può essere 
realizzato affidandosi alle leggi statali (qualora vengano fatte 
rispettare), internazionali (idem), in ogni caso a potenze esterne.
Oppure introdurre sistemi di autoprotezione come l'attivazione di 
Windows XP e Office XP, sfruttando il fatto che il tempo di crack è 
immensamente più alto del tempo impiegato per sviluppare un sistema di 
protezione. In ogni caso le leggi sul copyright in generale sono molto 
contenstate e non si può dare per scontato che restino sempre valide.
Quindi...
Ci si mette d'accordo (fra sviluppatori di software) di rendere tutto il 
codice prodotto pubblico, e si ricaricano i costi dello sviluppo 
sull'assistenza al cliente finale, che per definizione è comunque 
stupido e avrà comunque bisogno dell'assistenza, tanto più che 
solitamente i sistemi opensource sono meno user-friendly.

 si dice che nemmeno il cane muova la coda per niente.
Liberissimo di farlo, ovviamente.
Vorrei solo rimarcare per la N+1esima volta che
OpenSource != gratis
Possibile punto di inizio: "Il Calderone Magico" di E.S.Raymond
-- 
Ikitt	*** mailserver: 
freemail.it
"Se si sa usare solo il martello, tutti i problemi sembrano chiodi"
"Studiare senza pensare, inutile. Pensare senza studiare, stupido."
GNU/Linux 2003: do more with less => $ alias more=less

 si dice che nemmeno il cane muova la coda per niente.
E' giusto, e infatti non lo si fa né per filosofia né per niente.  Al
proposito puoi leggere il breve saggio ``Il Calderone Magico'' su
www.apogeonline.com/openpress/index.html
.

 si dice che nemmeno il cane muova la coda per niente.
Ora hai assaggiato il pane, vedrai che pian pianino ti spunteranno anche i
denti ;)
PS: Mi stavo eccitando nel leggere il tuo post (anche perché sono stato
tra quelli che ti ha aiutato), ma il poscritto mi ha provocato un "coitus
interruptus"
-- 
  .-----------------------.
  | Emiliano Grilli       |
  | 
emi...@libero.it
      |
  | Linux user #209089    |
  | 
http://www.emillo.net
 |
  '-----------------------'

 più facile di quanto pensavo.
Non usate mai il tag OT, soprattutto quando il messaggio non è affatto
OT.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it


Non voglio fare il saputello, e nemmeno quello che ne vuole
sapere una pagina in più del libro, ma a me non sembrano
prerequsiti in grado di dare garanzia di qualunque tipo:
gli hobby, le passioni, il divertimento prima o dopo
cambiano.
Se non c'è qualcosa dietro è difficile gestire la cosa.
Ciao, Ferro.

 solitamente i sistemi opensource sono meno user-friendly.
Così ti assicuri i costi e non ti assicuri i guadagni.
Se te lo puoi permettere ben venga.
Quello che credo io è che sarebbe meglio assicurarsi costi e anche
guadagni.
Non so se mi spiego.
Ciao, Ferro.

 interruptus"
Cosa vuoi, la vita è piena di "coitus interruptus" :-)
Da quel PS mi sono arrivate un bel po' di martellate.
Era ovvio, su un ng del genere.
Eppure su altri ng un'affermazione così sarebbe stata
accettata come una banalità confermata da tutti.
Forse la verità, ancora una volta, sta nel mezzo.
Ciao, Ferro.
PS:
In ogni caso sono ancora contento: mi sarei aspettato
delle sparate a zero. Anzi ne ero convinto.
In passato ho trovato persone che dicevano di preferire
il "tar -xyz ..." al posto del winzip.
L'obiettività di queste persone credo sia nulla.
Invece ora, di fronte a quella mia affermazione, ho ricevuto
delle risposte su cui perlomeno si può discutere.
La comunità linux italiana ha fatto dei passi avanti (almeno
da quel poco che posso vedere qui).

 L'obiettivitą di queste persone credo sia nulla.
Messa giu` cosi` ne dubito fortemente, cosi` come dubito
fortemente che winzip sia meglio tout-court di winzip :)
Quanto alla mia obiettivita`, se sia nulla o meno sta
all'uditorio deciderne.


 all'uditorio deciderne.
No attenzione, forse l'ho buttata giù in malo modo!
Non volevo offendere nessuno.
Volevo solo dire che molte volte ho trovato gente che, pur
di sostenere la propria causa, e a dire il vero pur di apparire come
saccenti del settore, eleggevano linux e tutto il suo mondo
al ruolo di 'migliore'.
Nell'esempio specifico (tar vs winzip) intendevo dire che su
100 utenti generici solo 1 potrebbe trovare più COMODO
battere un comando shell rispetto ad un click col mouse.
Non sto a dire migliore/peggiore: dico comodo.
Ed in base ad una sproporzione così pronunciata credo che i
termini 'obiettività nulla' siano azzeccati.
Ciao, Ferro.

 L'obiettività di queste persone credo sia nulla.
Prova invece a pensare per un attimo che dicano la verità... Personalmente
preferisco gli strumenti da linea di comando perchè sono più veloci e
flessibili. Winzip è un "must" in ambiente windows (tra l'altro non è
nemmeno "di serie"), ma in Linux pur essendoci tool grafici per
comprimere/decomprimere, spesso è più veloce scrivere un comando per fare
la stessa cosa che faresti col winzip... oppure meglio ancora: potrei
volere che ogni giorno alle 2 di notte il sistema mi faccia
automaticamente uno "zip" di determinate cartelle... con il tool grafico
questo è molto più complesso (se non impossibile) che con gli strumenti
CLI. 
Quindi è possibilissimo che chi ha espresso quella preferenza fosse
sincero (almeno se lo avessi fatto io lo sarei stato) e non credo che
abbia a che fare con l'essere o meno obiettivi.
Ciao


 fortemente che winzip sia meglio tout-court di winzip :)
leggasi:
  fortemente che winzip sia meglio tout-court di tar :)


 da quel poco che posso vedere qui).
Conosci _tutta_ la comunita` linux italiana?
Pensi che un newsgroup (per altro ben frequentato), _rappresenti_ la
comunita` italiana di un "qualcosa"?
Ma era proprio necessario _pontificare_? Il resto del messaggio puo`
avere margini di condivisibilita`, ma possibile che tu non riesca a
pensare che:
mondo != da "tua esperienza" (buona o cattiva che sia)
Onestamente, il "motore" che nelle persone, genera queste uscite,
proprio non lo comprendo.
Ovviamente, il tutto senza nessun intento denigratorio o offensivo, ci
mancherebbe. Mi piacerebbe davvero solo _capire_.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.

 abbia a che fare con l'essere o meno obiettivi.
Se su 100 utenti ne trovassi 99 che usano il tar allora potrei
lasciare da parte l'obiettività, ma così non è.
Ciao, Ferro.
PS:
su queste cose potremmo parlare, senza che nessuno cambi opinione,
per dei giorni. Sono "quasi" delle questioni politiche ;-)

 mancherebbe. Mi piacerebbe davvero solo _capire_.
Semplice!
Nessuno __pontificava__!
E se leggi bene ho specificato "almeno da quello che posso vedere qui".
Forse sarà stato un infelice modo per esprimere un complimento.
Mi sembra che nessuno abbia compreso il mio post come
un modo per __pontificare__ (a parte te).
Se adesso non si può nemmeno dire che il mondo linux è migliorato...
... allora rettifico:
le persone che mi hanno risposto, e che hanno fatto in modo
che mi potessi muovere più disinvoltamente sul sistema operativo
linux, sono state molto utili.
Molto più utili di quelle che pensano sempre alle tragedie greche.
Ciao, Ferro.

 Molto più utili di quelle che pensano sempre alle tragedie greche.
Ok, ora mi sto facendo un'idea.
(cfr. dubbi sull'interlocutore)
Ciao.


 si dice che nemmeno il cane muova la coda per niente.
Si' ma esistono modelli di business diversi dal licensing per seat

 per dei giorni. Sono "quasi" delle questioni politiche ;-)
Sinche` si resta IT (come peraltro mi sembra sia 'sto thread),
nessun problema. Personalmente, a parte
 "E` piu` comodo per il neofita", affermazione che peraltro non
condivido in toto, non vedo altri punti di vantaggio schiaccianti
per winzip. Per cui non ne sento (affatto) la mancanza.


 educazione, e` un problema?
Non sono un bellicoso.
Non ho intenzione di importi la mia idea ne tanto meno dire che ho sempre
ragione.
Solo che non mi sembrava di meritarmi una risposta come quella tua!
Appurato che la mia espressione sia stata infelice, non ti viene nemmeno il
dubbio che magari anche la tua poteva esserlo?
Credo che a volte, per amor della stessa discussione
che ad entrambi piace, si possa 'passare sopra' a certe cose,
invece di sparare a zero non appena uno 'inciampa'.
Ciao, Ferro.

 per winzip. Per cui non ne sento (affatto) la mancanza.
Inoltre bzip2 comprime molto di piu', da quello che ho visto.
-- 
Sono un servitore del Fuoco Segreto, e reggo la fiamma di Anor.
A nulla ti servira' il fuoco oscuro, fiamma di Udun.
Torna nell'Ombra! Non puoi passare.

 L'obiettività di queste persone credo sia nulla.
Su windows installo Cygwin che mi permette di usare tar gzip e bzip2.
Installo inoltre le versioni compilate native dei suddetti programmi.
E ritengo tutto questo estremamente utile, quasi necessario.
Su linux pur essendoci tool grafici di compressione non li uso mai.
Forse che sono pazzo ?
Penso che se Winzip fosse gratis e non fosse necessario comprarlo o 
craccarlo, sarebbe utilizzato molto di meno. Se esistono due prodotti di 
uguali caratteristiche, ma di difficile comparazione, verrà acquistato 
quello più costoso !

Non sei pazzo, sei solo pratico.
per scomprimere un file scrivo
tar xvzf file.tar.gz
quanto ci ho messo? 1 secondo credo.
Quanto ci metterei a farlo con winzip passando tra una finestra e l'altra?
Sicuramente ci vuole almeno un secondo per cliccare sull'icona :)
-- 
Sideralis: 
http://www.sideralis.net
 AGGIORNATO!
Espace:    
http://www.sideralis.net/espace
Irc: 	   
http://www.fastland.org
 
irc.sideralis.fastland.org
Linux:	   
http://www.gentoo.org

 quello più costoso !
Questo e' proprio vero :-(
Purtroppo anche se la comparazione va a favore di quello che costa meno ci
saranno comunque persone (la maggior parte) che sceglieranno il piu' costoso.


 saranno comunque persone (la maggior parte) che sceglieranno il piu' costoso.
Ecco perchè Stallman vendeva i nastri con emacs a 150$ negli anni 80 (una
bella cifra, per l'epoca)!. Davvero lungimirante...
Ciao


 battere un comando shell rispetto ad un click col mouse.
Io lo trovo più comodo e non solo nell'esempio specifico.  Forse sono
quell'uno su cento. :-)

 Se non c'è qualcosa dietro è difficile gestire la cosa.
Vero.
A volte dietro c'e' solo quanto sopra, altre volte l'interesse di chi
si rende conto che mettendo poco del suo puo' attingere a molto di altri
e ottenere cio' che gli serve.
In ogni caso il sistema mi pare funzioni egregiamente, i risultati sono 
sotto gli occhi di tutti.
--  
Stefano L.

 quanto ci ho messo? 1 secondo credo.
 
  Io ci metto ancora meno perche' scrivo 
  tar zxvf file.tar.gz e non mi incrocio le dita sulla tastiera :)
-- 
Linux Registered User 
*****  249907  *****
http://counter.li.org

 
La dimostrazione: agli amici windowsari cerco di far usare Irfanview invece
di usare ACDsee craccato.
Oltretutto Iview é leggero, veloce, perfetto per quello che deve fare
(visualizzare immagini).
Niente, tutti a preferire ACDSee.
Ciao.
Zosta