Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Silvio strike back

Ricevo e volentieri vi rigiro:
==========
Hai ricevuto il libro di Silvio?
Io sì. Vai a pagina 154: c'è una serie di informazioni interessanti,
tra cui, quella che più mi ha colpito è la prima.
E' scritto che nel 2006 il reddito medio degli Italiani è pari a
27.119 dollari, mentre nel 2001 era di 24.670 dollari. 
Facendo due conti, perciò, risulta che il reddito medio degli Italiani
è cresciuto di circa 2.500 (2.449) dollari.
Mi sono chiesto: ma perché mi danno le cifre in dollari? Io già ho
difficoltà a capire le cifre in Euro, figuriamoci con la moneta di  
uno stato estero... E come me, anche moltissime famiglie, massaie e
pensionati che hanno ricevuto il libro!
Comunque, per capire meglio queste cifre, mi sono fatto un po' di
conti; sono andato sul sito internet 
www.uic.it
 , che è il sito
dell'Ufficio Italiano dei Cambi, per tradurre le cifre in euro.  
(Si può verificare usando il "convertitore Storico delle valute"
all'interno del sito.)
Dunque, il 22 maggio 2001 (il giorno dopo le ultime elezioni
politiche), per fare un dollaro ci voleva un euro e 15 centesimi,
quindi 24.670 dollari (reddito 2001) moltiplicato per 1,15 fa:
28.370,50 Euro
Poi, il 31 marzo 2006 (qualche giorno fa), per fare un dollaro
bastavano solo 83 centesimi di euro, quindi 27.119 dollari (reddito
2006),  
moltiplicato per 0,83 fa: 22.508,77 Euro
In Dollari senza cambio:
nel 2001     24.670 
nel 2006     27.119                 
In Euro col cambio
nel 2001   28.370,50 
nel 2006   22.508,77                 
In altre parole, si spacciano le cifre in dollari per far credere che
il reddito medio sia aumentato, mentre invece, di fatto, è diminuito
di 5.861,73 euro!!!
In Linea con il carattere onesto e cristallino del Presidente del
Consiglio Uscente:
"non  menzogne, ma interpretazioni creative della realtà" 
Ho sbagliato i conti?
Se sono giusti, ti prego, diffondi questa  informazione!
Un caro saluto.
Il Baddo
------------------------------
"E' un mondo difficile!"
------------------------------

 
Merda! Il conto, euro più euro meno, torna perfettamente... Non ci credo 
che c'è scritto quella cazzata nel libro!!!

 scrisse:

AHAHAHAHAHAHA, e cosa ti aspettavi ci fosse scritto? :D
--
cmq cazzo io a battier siamo identici davvero.
solo ho un fisico migliore.

 
Mi aspettavo una serie di cazzate ma non un allucinante giochetto del 
genere con i numeri.
Sarebbe sufficiente a votargli contro per la chiara mendacità di 
discorsi del genere.
Ora verrà fuori che è colpa dell'euro se guadagnamo meno... se fossimo 
stati pagati in dollari ora guadagneremmo di più!!!!
Ma perchè, porco qualunque dio, quei coglioni della sinistra non si 
mettono a sbattere sul tavolo tutte le stronzate dette dall'odioso 
arcoriano?
Dati alla mano e sotterratelo nella sua merda, invece giocano alle SUE 
regole... banda di imbecilli...

 regole... banda di imbecilli...
ma guarda io invece di prodi ai confronti ci avrei mandato luttazzi.

 
LOL. Sarebbero stati confronti epici. Berlusconi si sarebbe alzato entro 
i primi 180 secondi...

 Tifalla wrote:
Ma c'č qualcuno tra quelli che stanno facendo girare questa mail che ha
ricevuto il libro ed č andato a controllare che la cosa sia vera?
ag


L'ho postato su un altro NG... mi hanno confermato che quella pagina del 
libro c'č ed č esattamente cosě

 ricevuto il libro ed è andato a controllare che la cosa sia vera?
IO sono stata tra le fortunate a riceverlo, vuoi la scansione?^^

 ricevuto il libro ed è andato a controllare che la cosa sia vera?
Ricevuto, controllato e confermato. Ora bisognerebbe verificare che il 
ragionamento alla base di questo post sia corretto: 28.370,50 euro sono 
pur sempre 55 milioni di lire (poco ci manca), vale a dire quasi 
4.600.000 lire al mese, 4.230.000 lire di stipendio se lo calcoliamo in 
13 mensilità identiche (eliminiamo la 14ma per comodità e gli eventuali 
premi di produzione).
Non so voi, ma ritengo che difficilmente lo stipendio medio degli 
italiani ammontasse, nel 2001, a 4.230.000 lire. Il mio, per lo meno, 
ammontava decisamente a meno, e mi ritenevo già piuttosto fortunato.
Ora rifacciamo lo stesso calcolo partendo dal secondo dato strombazzato 
sul depliant berlusconiano: 27.119 dollari a 0,83 euro per dollaro 
fanno, giustamente, 22.508,77 euro, vale a dire 43.600.000 lire circa. 
Diviso per le tredici mensilità di prima, fanno circa 3.350.000 lire al 
mese o 1700 euro a dir si voglia, dati già altini di per sé, ma 
abbastanza realistici. In fondo non abbiamo tutti lo stipendio base. 
Applichiamo lo stesso cambio (0,83 ct) al presunto reddito in dollari 
del 2001, 24.670 dollari diventerebbero 20.476 euro (sembra un 
anagramma!) o ~39.650.000 lire a dir si voglia, 3.050.000 lire o 1.575 
euro al mese. Cifre che mi sembrano sicuramente più ragionevoli.
p.bes


wrote:

hem...
nel tuo ragionamento c'è qualche falla... 
oddio, non tanto nel ragionamento, quanto nel modo nel quale vanno
letti i dati...
il fatto che lo 'stipendio medio' sia/fosse di X lire, non vuol dire
che metà della popolazione italiana guadagna X eh... mi raccomando.
sono valori di riferimento statistici.
su tale valore vanno a influire così tante variabili che difficilmente
si può dare una valenza 'reale' alla cifra indicata.
E' un riferimento.
E il riferimento dice che mentre nel 2001 orientativamente si
guadagnava 4,2 ora mediamente si guadagna 3,3.
ora, calcolando che dal 2001 ad oggi i prezzi dei beni di riferimento
sono tutti raddoppiati, tale misurazione è certamente drammatica.
Tant'è vero che mentre nel 2001, guadagnare 3 milioni era quasi un
punto d'arrivo, oggigiorno guadagnare 1500 euro è quasi una cifra al
limite della sussistenza.
Pensa solamente che quando mio padre è andato in pensione da
caporeparto in fabbrica (1995) guadagnava 1950 mila lire.
Oggi nella stessa fabbrica un caporeparto guadagna 950 euro!


 limite della sussistenza.
Io non ho fatto altro che seguire le basi da cui è partito questo 
thread, cioè i numeri, né più né meno. Togli pure tutto il discorso 
degli stipendi e mantieni soltanto i redditi, e vedi che fila lo stesso. 
Semmai il vero problema è quello che hai illustrato tu: il calo del 
potere d'acquisto, che mi sembra talmente tanto evidente da non 
ammettere repliche. Mi sembra però che sia dovuto più a un'eccessiva 
furbizia di chi compone la catena produttiva/distributiva di qualsiasi 
bene venduto nei negozi, che non a una sconsiderata politica economica 
del governo. Hanno arrotondato tutti verso l'alto, da chi 
produce/procura la materia prima a chi vende il prodotto finito al 
dettaglio, passando per tutti gli ingranaggi della produzione e della 
distribuzione, e generando un clamoroso effetto farfalla.
p.bes

 distribuzione, e generando un clamoroso effetto farfalla.
Be', non č proprio cosě.
1 kg di pomodori viene pagato 5 cent al contadino e viene venduto a 2 euro.
Chi si ruba 1.95?
Poi č chiaro che il Berlusca quando parla davanti a Confcommercio ha una
platea amica.
ag

A< 

thread, cioè i numeri, né più né meno. Togli pure tutto il discorso 
I numeri dicono che ha sfruttato il diverso cambio del dollaro per far
apparire un apparente aumento della ricchezza, né più né meno.
Se poi vuoi dire che quei numeri sono fortunate e curiosissime
coincidenze e che invece lo stipendio medio s'è alzato come dice quel
libretto, beh, liberissimo.

 apparire un apparente aumento della ricchezza, né più né meno.
Che i numeri dicano che ha sfruttato ecc ecc lo dici tu e chi ha fatto 
questa analisi, Forza Italia ha dato una sua spiegazione ben precisa 
sull'argomento:
http://www.forzaitalia.it/notizie/arc_8191.htm
È di parte? anche voi. A chi dare retta? Boh. Posso fregarmene.
Per quanto mi riguarda, resto del parere che molto difficilmente il 
reddito medio degli italiani, nel 2001, fosse pari a 28.370,50 euro, 
anzi, credo proprio che la media vedesse questi 55 milioni di lire con 
lo stesso strumento che usavo io, il cannocchiale. Per tanto, se il 
depliant di Berlusconi può essere fuorviante e la spiegazione di FI 
raffazzonata, anche il ragionamento di chi ha proposto questa analisi 
scricchiola pesantemente. Sei libero di fregartene anche tu.
p.bes

È di parte? anche voi. A chi dare retta? Boh. Posso fregarmene.
AHAHAHAHAHHAH ma leggiamolo quel sito!
"il loro potere di acquisto è appunto aumentato"
Cioé, scusami.
Li dicono che il potere d'acquisto dell'italiano medio è aumentato,
quando persino l'istat dice il contrario?
Suvvìa, questo significa prendere per il culo.
Che poi, a leggere bene quel testo non dice nulla di nulla (normale,
se si pensa che la fonte è forza italia).
Non dice "il potere d'acquisto in EURO è aumentato".
Dice semplicemente che non viene calcolato tenendo conto dei cambi.
E ok, ma questo non toglie che 24.670 dollari nel 2001 valessero tanto
quanto 27.119 dollari del 2006.
Fra parentesi, stando alle cifre dell'OCSE l'inflazione dal 2000 al
2005 ha fatto aumentare i prezzi del 12,7% in italia e del 13,4 negli
stati uniti (
http://www.oecd.org/dataoecd/35/54/36414340.pdf
)
Basta applicare una quasliasi di queste due correzioni, che si nota
immediatamente una diminuzione del potere d'acquisto effettivo.
In linea, cioé, a quanto abitualmente sente molta gente, senza bisogno
di usare tanti cannocchiali.

ammontava decisamente a meno, e mi ritenevo già piuttosto fortunato.
Io tendo a crederci.
Perché di quei soldi un buon 40% se ne va in tasse
Un altro 6-7% va nel tfr.
Rimane alla fine, uno stipendio di poco superiore ai 2 milioni. 
Nel 2001 non era poi così fuori dal mondo, eh.

A chi dare retta? Boh. Posso fregarmene.
Ahahahahahahaha!
Besser, perdonami se vado al sodo: è vero che sei figlio di
industriali?
Dico, se sei di destra per convenienza o retaggio, non fare il
"disilluso" del cazzo. Dillo che sei un militante, che quella roba
viene dalla tua cultura, che ci sei dentro fino al collo.
Coraggio, Besser. Ma sul serio. Non c'è niente di male a essere un
convinto conservatore, anzi.
Però non c'è NIENTE di peggio che far finta di essere quello che non
si è.
Papero

 si è.
La stessa cosa che dico dei Montezemolo e di tutti i grandi imprenditori 
che si sono accodati al centrosinistra (dico, c'è anche Bertinotti lì in 
mezzo, e HA PESO), andando palesemente contro i loro stessi (grandi) 
interessi, soltanto perché sono ben consci che i politici che loro hanno 
aiutato sicuramente non gli si ritorceranno contro. Stiamo consegnando 
l'Italia nelle mani dei suoi più tradizionali poteri forti in cambio di 
una presunta verginità politica e di un'altrettanto presunta integrità 
morale. Ma va da sé che certi scheletri non saltano mai fuori dagli 
armadi, semplicemente perché le ante restano sempre sbarrate.
p.bes

armadi, semplicemente perché le ante restano sempre sbarrate.
Ahahahahaha, che noia.
Gioca, Paolo.
Non hai molto tempo.
Papero

docente, non gli studenti)? Fatti una chiacchiera con Bovati.
A onor di besser in questo caso la colpa è equipartita.
Stronzo e pezzo di merda lui, ma stronzi e pezzi di merda anche i
predecessori.
Per il resto mi esimo, che già la categoria si lamenta SEMPRE e in
maniera insopportabile, mi tedierebbe aggiungere la mia voce al coro. 
Lo sfacelo lo vedono tutti anche senza bisogno di toccare con mano le
nostre stigmate e il costato (vabbè... :D).
