Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: perche la Ubuntu?

come mai la Ubuntu 5.04 sta ricevendo moltissimi riconoscimenti secondo 
l'indice H.P.D. (Hits Per Day --- 
www.distrowatch.com
)?
Ha qualche cosa di particolare? Volevo provarela...
Si accettano consigli e suggerimenti.
Saluti

Cor_Pie() [CUT]

Personalmente preferisco kubuntu ......
-- 
http://distrowatch.com
Rossi rainman !!

 Ha qualche cosa di particolare?
Pulita, compatta, "Just works", ricca base di software (anche se
via rete), ottimo sistema di gestione pacchetti... Di ragioni
per far bene ne ha :)
-- 
Francesco Romani -- Ikitt 
'In fact, users don't read /anything/'                       -- Joel Spolsky
void *a, *b; a != b;   -- violates patent #437822  [
http://snipurl.com/ar6e
]

Cor_Pie() alle 09:20, domenica 1 maggio 2005, in preda a concitazione
post-Matrix ha scritto:

una su tutte "è Debian"
Ciao
-- 
Iggy Blues
Siediti sulla sponda del fiume ed aspetta...

 l'indice H.P.D. (Hits Per Day --- 
www.distrowatch.com
)?
Riassumendo quello che e` stato detto nei post di risposta al tuo messaggio,
il suo successo si deve essenzialmente a due motivi:
1) e` una derivata di Debian con tutti i suoi pregi e correggendo parecchi
difetti (e.g. nel ramo ufficiale di ubuntu e` stato finalmente abbandonato
XFree a favore di xorg);
2) la sua installazione si riduce in Avanti, Avanti, Ok, Avanti, Installa
(ricorda qualcosa? ;) );
3) riconosce praticamente tutto.
In altre parole, pur non mettendo a disposizione applicazioni tipo yast o il
control center di mandrake, permette un'installazione ed una gestione ai
limiti del ridicolo per quanto e` semplice. Ovviamente, come in tutto cio`
che concerne il mondo informatico, anche ubuntu ha qualche difettuccio
(e.g. la gestione utenti e` da abilitare a mano e i repository ufficiali
sono incompatibili con quelli di debian[1]), cosa che pero` non e` marcata
come nelle altre distribuzione. Infine, nonostante su distrowatch venga
riportata solo ubuntu come prima classificata, tieni presente che questa
distribuzione e` rilasciata in due versioni: ubuntu, che contiene come
ambiente desktop GNOME 2.10; e kubuntu, che contiene come ambiente desktop
KDE 3.4
Henryx
[1] o almeno e` quello che dicono loro. Personalmente non riesco a capire
per quale motivo dovrebbero essere incompatibili, ma tant'e`...

minix.

 XFree a favore di xorg);
Inoltre, e` software libero.  Questo aiuta nella creazione di una vera
comunita`, evitando quindi di avere solo "Azienda" e "Consumatori", ma
un vero 'ecosistema' (scusate la buzzword).  Anche Redhat, grande come
e` e con tutti i suoi soldi, si e` accorta di questa necessita` e sta
andando in quella direzione di Fedora.  Ubuntu riconosce che Canonical
(l'azienda che ci sta dietro) non ce la fara` da sola al lungo
termine.  E quindi, oltre agli sviluppatori Debian che hanno assunto,
cercano di far nascere una comunita`, e evitano di monopolizzare la
distribuzione anche al livello commerciale.
Sono sviluppatore Debian dal 1997, ma devo dire Ubuntu e` la prima
cosa che mi tenta seriamente di cambiare...
-- 
David N. Welton
 - 
http://www.dedasys.com/davidw/
Apache, Linux, Tcl Consulting
 - 
http://www.dedasys.com/

 termine.
Certo che se Mark S. (non ricordo il cognome) spende 20 milioni di dollari
per andare nello spazio invece che per incitare nuovi sviluppatori...
(è solo una battuta, eh?)
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Nulla

 per quale motivo dovrebbero essere incompatibili, ma tant'e`...
Perche` i pacchetti sono ricompilati, con versioni differenti di $any
(librerie, compilatori, whatever).
Cosi` non fosse, sarebbe, per fare un esempio, almeno strano che uno
sviluppatore continui a sviluppare una libreria, se questa non cambia
mai. E per convesso, sarebbe quanto meno strano che un programma
richieda una tale versione se le funzioni sono provviste da ognuna.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Don't use a big word where a diminutive one will suffice.

 sviluppatori...  (è solo una battuta, eh?)
Si chiama Mark Shuttleworth.  Si e` tolto lo sfizio di andare nello
spazio ben prima di partire con Ubuntu.
Comunque, ha ragione - se fa un'azienda, e non e` una non-profit, e`
giusto che faccia un po' di soldi.  Magari non guadagnando alla
Microsoft, ma almeno per pagare gli sviluppatori e rifare i soldi
investiti.


 Ciao
Hai ragione, ma polemicamente qualcuno potrebbe anche chiedersi il 
motivo di come mai probabilmente sono state fatte più installazioni di 
Ubuntu negli ultimi 10 giorni che di Debian negli ultimi sei mesi :-)
Come vedi sì, "è Debian" ma questo non basta.
Nessun flame, solo uno spunto di riflessione per i futuri sviluppi di 
Debian.
Saluti
Prospero


IMHO:
1 - è dannatamente *pratica*: sta su un cd, installazione semplice (ma 
l'installer è quello di sarge) e soprattutto ti da all'avvio un sistema 
ragionevolmente preconfigurato. Non si sottolineerà mai abbastanza che 
la praticità paga e quanto sia differente la possibilità di configurare 
  dal dover configurare. E' significativo che questo aspetto sia 
prevalso su quei difettini che pure Ubuntu ha e soprattutto sul fatto 
che la Debian Sarge (da cui Ubuntu in buona parte discende) ha una 
coerenza di sistema maggiore (sempre IMHO).
2 - è 100% libera ed ha un buon grado di compatibilità con i repository 
debian: hai quindi a disposizione parecchio software. Quello che può 
mancare nel cd d'installazione (lingua italiana, supporto multimedia 
completo, i tools preferiti) te lo scarichi via synaptic con un click e 
dopo te lo puoi stoccare su un cd. Le cose essenziali, però, ci sono 
tutte ed è tagliata per le esigenze dell'utente (chi ha fatto l'esempio 
che Sarge mette "zip" e "unzip" nel *sesto* cd?)
Saluti
Prospero

 
E' ovvio che Ubuntu è nata per essere diversa da Debian, altrimenti non 
sarebbe neanche sorto il progetto.
Mi chiedo però se non sarebbe il caso che Debian imparasse qualcosa dal 
successo di Ubuntu. "Praticità" non è una bestemmia; l'attuale modello 
di distribuzione e tempistica (woody/stable - Sarge/testing - 
Sid/unstable) in realtà non è pratico, almeno IMHO. Chi è inesperto 
sarebbe portato ad usare Woody, ma si troverebbe con software 
sostanzialmente vecchio. Poi ammettiamolo: l'installazione di Sarge è 
veramente più semplice e rapida e IMHO funziona bene.
Poco pratici sono i 14 cd proposti, senza indicazioni di priorità. Il cd 
per l'installazione network è OK, ma è chiaro che chi non ha l'adsl flat 
preferisce avere almeno il software base già nelle iso. Diversi aspetti 
della configurazione del sistema, soprattutto, non sono affatto pratici. 
Questo a meno che non si voglia relegare Debian al nobile ma ristretto 
ambito server o a quello degli utenti esperti, ma mi sembra un peccato. 
Se poi è così - e allora il mio intervento è fuori luogo - smettiamo di 
consigliarla ai novizi, come pure molti continuano a fare.
Saluti
Prospero

 consigliarla ai novizi, come pure molti continuano a fare.
Ssssssh!! Osi criticare Debian? Ma sei matto???


 Ssssssh!! Osi criticare Debian? Ma sei matto???
Bhe' Prospero non ha tutti i torti , Debian (woody almeno) non e'
esattamente a prova di niubbo ..
con Sarge le cose sono molto migliorate , ma ancora manca qualcosa , un
elenco dei comandi "specifici di Debian" per esempio , con una breve
spiegazione della funzione e magari un paio di esempi pratici , per
capirci, comandi come dpkg-reconfigure esistono solo in debian , e come
quello molti altri , chi si avvicina con una certa pratica su altre distro
(come me' per esempio), si trova un po' interdetto , ma anche il niubbo
totale che magari si e' letto appunti di informatica libera , o un testo su
RedHat 8 o 9 non sapra' dove mettere le mani all'inizio ......
Ubuntu magari e' fin troppo "amichevole" ,dato che ti da' il sistema "chiavi
in mano ", ma senza che tu abbia idea di cosa ci sia sotto al cofano ...


 in mano ", ma senza che tu abbia idea di cosa ci sia sotto al cofano ...
Un'altra cosa che ti da` un sistema come Ubuntu e` il lavoro di
selezione fatto dagli esperti.  Con Debian, magari uno si trova
davanti a 342423 scelte per fare una cosa, mentre in realta` ce ne
sono 3 o 4 che vanno bene per quasi tutti.


 sono 3 o 4 che vanno bene per quasi tutti.
Si ok, la mia non era una critica , era una constatazione , il tutto
ovviamente IMO , intendevo che magari ci starebbe bene una via di mezzo ,
impostando per esempio una serie di opzioni del tipo :
Newbie
Expert
Desktop
Server
Personal
durante il setup .


 spiegazione della funzione e magari un paio di esempi pratici
Manca nel senso che non ci sono squadraccie che fanno leggere la
documentazione con il metodo "Ludovico Van" o manca nel senso che non c'e`
documentazione?
http://qref.sourceforge.net/

Braindead [CUT]

Ovviamente non mi riferivo alla documentazione , google mi funziona
ancora :-)  ,   intendevo dire che in Debian esistono comandi che non
esistono in nessunaltra distro , tipo make-kpkg per sempio , e sarebbe una
buona idea fare un "man debian-tools" oppure un "debian-handbook" sullo
stile di FreeDBS  per esempio , sia per mettere l'utente a conoscenza dei
vari tools , sia per dare info sul loro utilizzo ..
PS possibilmente localizzato ..


 esistono in nessunaltra distro , tipo make-kpkg per sempio 
... perdonami se sono noioso, ma abs/makepkg/pacman di Arch linux sono 
tools che permettono una pacchettizzazione super-gestibile, ancorché un 
po' a prova di utonto. In Arch basta scrivere un file PKGBUILD piuttosto 
semplice che dice dove prelevare il tarball, fa il controllo md5, lo 
compila con le opzioni per Arch e lo rende pronto all'installazione con 
pacman. Ovvero si utilizzano i tarball direttamente nel sistema di 
gestione dei pacchetti...
E' vero che per cose più personalizzabili bisogna modificare a manina o 
con un patchfile il configure/Makefile del pacchetto, il che è quasi 
fuori dalla portata dei niubbi come me, ma l'approccio è potentissimo, 
ed è infatti la ragion d'essere di Arch.
Fermo restando che dpkg e la debian-way sono ottime cose, non sono 
proprio le uniche...
Saluti
Domanov

 PS possibilmente localizzato ..
Rimetto l'url che avevo buttato li` alla fine del post:
http://qref.sf.net/

Braindead [CUT]

Ok , ti ringrazio per il link , (prima non l'ho seguito) , e' ottimo ma' non
e' esattamente cio ' che intendevo , e' fintroppo dettagliato , intendevo
una specie di raccolta dei comandi base per chi comincia
PS si vede che debian la conosco/uso poco ?


domanov [CUT]

Arch l'ho usata per un po' e non mi dispiace , ma preferisco Slack , per
che' per fare cio' che mi serve e' velocissima da installare/configurare ,
arch e' ottima se hai voglia e tempo di configurati tutto a manina , ma IMO
e' ancora un pelo acerba , non so' dirti esattamente in cosa , e' solo una
sensazione ......


 una specie di raccolta dei comandi base per chi comincia
E quella cos'e`?
Se per "dettagliato" intendi "eeeeeh ma e` troppo lunga,non ho voglia di
leggerla" allora l'utente che tenta di approcciare qualsivoglia
distribuzione ragionando cosi` per quanto mi riguarda puo` andare a
zappare la merda.
Mi pare sicuramente appropriata,accoppiata
*eventualmente* accoppiata questa:
http://www.debian.org/doc/manuals/reference/reference.it.html

 PS possibilmente localizzato ..
Non ho seguito il thread, ma attenzione a non confondere comandi, con
pacchetti. make-kpkg non e` un "comando", e` un utility di un pacchetto
specifico, ampiamente documentato.
Alla domanda "documentazione di base", hai dato almeno un occhiata a
questa sezione? 
http://www.debian.org/doc/
A me pare abbastanza complessiva.
Le mie scuse, se questo url fosse gia` stato indicato, ovviamente.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Sheep are not a substitute for caffeine.

 
http://www.debian.org/doc/manuals/reference/reference.it.html
Si , e' tutto documentato , come sempre con la maggior parte delle
distribuzioni, ma  vedo che non riesco a farmi capire e quindi chiudo il
discorso ..


 Le mie scuse, se questo url fosse gia` stato indicato, ovviamente.
E' appunto il "complessiva" che e' fin troppo abbondante (per i miei
gusti) ..
comunque come ho gia' risposto a Braindead, vedo che non riesco a spiegarmi
e quindi la chiudo qui 
Ciao !


 e quindi la chiudo qui 
Non e` mia intenzione proseguire un thread se non ne hai interesse, e
colpevolmente, ho anticipato che non l'ho letto, quindi mi scuso in
anticipo se potevo sembrare lezioso.
La mia risposta, e` originata espressamente dalla tua affermazione ci
vorrebbe qualcosa tipo "un "man debian-tools" oppure un
"debian-handbook" sullo stile di FreeDBS".
Questo c'e`. Sia la qref, che altri hanno linkato, sia il cookbook, che
e` presente nel link che ti ho postato, sono equiparabili (direi)
all'handbook bsdiano.
Se volevi dire altro, allora, come ho detto, rinnovo le mie scuse per
essere piombato in un thread acriticamente (un thread che, non ti
nascondo, mi tiene lontano, che personalmente, certi discorsi, che
virano troppo al gusto e al campanile, mi interessano poco), senza
seguire un eventuale discorso, ma solo nella speranza di fornire un
informazione utile, se non direttamente a te, ad altri che leggono
questo news group.
Ciao.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
There's going to be no serious problem after this.  --Ken Thompson

 questo news group.
vedi sopra, ciao!
