Newsgroup: it.comp.os.win.win9x
Titolo: Deframentazione HD

Ragazzi mi sapete dire un ottimo programma per deframentare che sia
veloce e sicuro e  non  un mattone per il sistema.
Penso cha il programma che usa Windows sia uno schifo.
Grazie LOLLO.

Lollo ha scritto:

Quello che viene fornito con le Norton Utilities. Oppure cerca
Diskeeper.
Cordiali saluti.
-- 
Guglielmo
IBM OS/2 warp 4.5

 ha scritto nel messaggio
news:39DF264E...@tiscalinet.it...

Ebbene, effettivamente il Defrag di Win98 e' un inutile macigno che
impiega delle ore (6-8, sigh!) per portare a termine un lavoro che
svolge, tutto sommato, in maniera superficiale (= effetto non
persistente nel tempo).
In Win95 il discorso era diverso. Chiuse tutte le applicazioni
possibili, sospesi tutti i vari pesi legati a sfondo del desktop, screen
saver e risparmio energia e previo Scandisk approfondito, nel giro di
un'ora al massimo deframmentava e cio' consentiva di poter ripetere
l'operazione con una certa frequenza senza il problema di dovervi
dedicare una giornata intera.
Adesso con Win98SE la procedura suddetta non basta piu'.:-((
Ho provato il Norton Speed Disk ed e' tutta un'altra musica:
deframmentazione completa (file di swap incluso) ed ordinata, veloce ai
limiti dell'inverosimile ed efficace a lungo.
In un ora eseguo Scandisk approfondito di Win98SE e Speed Disk! 8-))))
Purtroppo nel gruppo delle NU credo che il programma di deframmentazione
sia l'unico veramente indispensabile; il resto serve e non serve (il
Registry Tracker ad esempio a me non e' mai funzionato) e visto che
l'intero pacchetto occupa qualcosa come 100 e rotti Mb forse il gioco
non vale la candela.
Credo, e spero di essere smentito, che non si possa fare in modo di
installare il solo SD. :-(
Allora sto cercando prodotti alternativi, veloci e sicuri, come li vuole
Lollo, ma anche poco ingombranti.
Ho provato PerfectDisk 2000 della Raxco e i risultati sono al momento
pessimi: il programma occupa poco spazio ma e' basato sulla stessa
tecnologia del Defrag di Windows ed e' anche piu' lento (9 ore giusto
ieri), solamente abbellito con alcune funzioni di approfondimento e un
po' piu' ordinato.
A quest ultimo proposito vorrei riportare una differenza <a vista> con
lo SD. Osservando la mappa dei clusters PD 2000 sembra disporre i dati a
cerchio lasciando lo spazio libero al centro e disponendo via via i
files piu' usati, quelli usati con minor frequenza, quelli toccati
occasionalmente e gli inamovibili, senza intervenire sul file di swap.
Speed Disk invece consente di disporre a proprio piacimento dell'ordine
in cui si vogliono disporre i dati ma suggerisce una disposizione a
scalare, dall'alto in basso, che va (spero di ricordare bene) dai files
inamovibili (tra cui quello di memoria virtuale) a quelli ad accesso
raro, frequente e continuo e collocando le cartelle e alcuni gruppi di
files all'inizio e gli altri rimanenti alla fine.
Non essendolo personalmente, esorto gli esperti a svolgere le proprie
considerazioni in proposito.
Non posso ancora sbilanciarmi sull'efficacia di PD 2000 xche' l'ho
provato da poco ed aspetto almeno una settimana prima di valutarlo
definitivamente. Posso pero' dire fin d'ora che difficilmente riusciro'
a rivedere il mio pregiudizio favorevole a SD.
Guglielmo suggeriva di far una prova con Diskeeper.
Facendo una ricerca per parole chiave ho visto che si tratta di un
prodotto citatissimo da parte degli specialisti.
Pero' la versione che farebbe al mio caso pesa 9Mb e l'installazione ne
impegnerebbe altri 16, se non ho letto male.
Allora, Guglielmo, mi consigli di provare oppure meglio di SD non ce
n'e'?
Grazie per la considerazione e scusate se sono stato un po' lungo.
--
               mUsApAs
"&CO" antispam: rimuoverlo dall'indirizzo per il replay.
                          (remove it to reply)

 n'e'?
Guarda io, con win9x, uso da "secoli" speed disk e non ho cercato
alternative. Per quanto riguarda Diskeeper lo ho usato (la versione
free) su NT. In NT infatti non e' inclusa alcun deframmentatore e
Diskeeper e' diventato lo standard, anche per via del prezzo:-), non
fara' miracoli ma sempre meglio di niente. Tra l'altro, e qui' se dico
una boiata perdonatemi, in Win2K e' inserito un deframmentatore molto
"simile" a Diskeeper ed ho il sospetto che MS lo abbia avuto in licenza,
cosi' come i primi deframmentatori per dos provenivano da symantec. Per
quanto riguarda la versione per win9x non so se il gioco valga la
candela (prezzo). Certo l'ideale sarebbe avere filesystem che
frammentano i fele pochissimo come HPFS di os/2 o ext2 di linux....


 candela (prezzo).
Ma a parte il prezzo funzionalmente DK lo consiglieresti?
Potresti azzardare un paragone con SD?
Grazie mille!
Qualcun'altro ha esperienza dei due programmi in questione?
Saluti.


    Accodandomi ai vostri discorsi, vorrei chiedervi se con questi defragger
alternativi si possono spostare anche i file inamovibili. Con quello di
Windows c'era un'opzione per farlo, ma non la ricordo più.
--
    yVega
_____________________________
SETI Research Client [ 6.0*@6.0# ]

Con quello di Windows c'era un'opzione per farlo, ma non la ricordo
più.
Davvero? Mi piacerebbe proprio conoscerla.
X tutti gli interessati faccio presente che su <<Quale Computer>>
(rivista scoperta solo per l'occasione; sorry per la pubblicita' :-)) di
ottobre c'e' la versione trial pienamente funzionante di Diskeeper 5.3 e
visto che consta di + di 9Mb....
L'ho presa e la provero' nei giorni venturi.
Quanto a PerfectDisk 2k posso dire che a distanza di una settimana dal
primo utilizzo la percentuale di frammentazione e' praticamente
irrisoria (1%, HD 3Gb) ma l'accesso ai dati mi risulta sicuramente +
lento e macchinoso di prima. Il programma offre una serie di facolta'
interessanti come la possibilita' di vedere quali siano i files +
frammentati e di individuarli tramite lampeggiamento dei clusters sul
totale del disco, indicando per ciascuno di essi il numero dei
frammenti; oppure quella di programmare in vario modo tempi e modalita'
della deframmentazione costruendo una serie di profili eventualmente
distinti per ogni macchina (defrag da remoto in rete).
Ma personalmente preferisco la sostanza (=SD x il momento).
