Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: AMD+Ati

Più leggo le news che arrivano , più mi convinco che questo fatto
dell'unione amd+ati sia decisamente una fregatura.
Visto l'andazzo, fra qualche anno chi vuole soluzioni ATI preformanti,
non potrà che scegliere AMD per il processore.
D'altra parte dubito che Intel e Nvidia resteranno a guardare, e una
unione tra le due a medio termine non mi sembra affatto improbabile.
Andrà a finire che invece di poter scegliere soluzioni AMD o Intel con
grafica Ati o Nvidia, presto le nostre uniche scelte obblifate saranno
AMD+Ati o Intel+Nvidia!
Speriamo che mi sbagli!
però, UFFA!
Il Baddo
------------------------------
"E' un mondo difficile!"
------------------------------

A< 


non è detto. è ormai praticamente certo che non verranno prodotti chipset  
ATI per i futuri core 2 quadro con bus a 1333, dopo l'RD600 in arrivo a  
fine anno.
ma è improbabile che ATI decida di rendere inutilizzabili le sue VGA sulle  
piattaforme nvidia per intel.
quindi, la soluzione potrebbe rimanere quella attuale: Radeon singolo su  
nforce e Crossfire su chipset intel con doppio PEG.
ci sono anche delle opporunità notevoli, tipo torrenza e il suo socket su  
mobo per GPU/PPU collegate agli athlon via hypertransport. ma così a  
occhio neanche gli stessi capoccia di AMD hanno un piano ben preciso.
l'idea alla base delle fusione è stata: "vendendo solo CPU e ribassando i  
prezzi non si fanno molti soldi. i soldi si fanno vendendo piattaforme con  
VGA integrata ai milioni di uffici del mondo. compriamoci ATI e lanciamoci  
nell'OEM"
tutto il resto è da definire. adesso ATI ha i fondi e le linee di  
produzione per fare GPU a 65 nm. per ora non usa le seconde, ma quando  
inizierà a farlo...
-- 
He was down two sets and a break in the third set, down and almost  
completely out, but Andre Agassi kept swinging.


Qui si apre un vero e proprio vaso di Pandora, ed è strano che finora
se ne sia parlato così poco.
Grazie ad Amd, ora in teoria Ati è pronta a fare il balzo non dico a
65nm, ma perlomeno ai 70, cosa che permetterebbe schede molto potenti
e dai consumi molto più bassi.
Vediamo gli ingegneri Ati quanto impiegheranno a fare questo balzo...


 Vediamo gli ingegneri Ati quanto impiegheranno a fare questo balzo...
Signori miei, i chip a 65nm non vanno solo costruiti, vanno anche 
progettati. Quindi: o chi sapeva si è portato avanti almeno 12 mesi 
prima della formalizzazione dell'acquisto, o per vedere i chip a 65nm ci 
vorrà ancora un bel po' di tempo.
p.bes

 Vediamo gli ingegneri Ati quanto impiegheranno a fare questo balzo...
Minimo 2 anni. E non è detto che il volume produttivo di AMD sia 
sufficiente per produrre anche chip grafici (FAB 36 e l'idea di 
realizzare una nuova fabbrica a New York non sono un caso) visto che al 
momento fanno molta fatica a stare dietro a quella delle semplici CPU. 
E' molto più ragionevole pensare che (un po' come fa Intel), una volta 
che saranno a regime anche con le nuove fabbriche, istituiranno dei 
meccanismi di rotazione per cui prima di riconvertire le fabbriche da 
nodi precedenti a nodi nuovi le continuino a sfruttare per i chipset e 
(magari) per chip grafici di fascia medio-bassa, utilizzando le 
tecnologie produttive via via più avanzate per le CPU (dove hanno 
economie di scala nettamente maggiori) e i chip grafici di punta (che in 
questo caso sì, potrebbero effettivamente contare su tecnologie 
produttive più avanzate e di conseguenza più perfomanti).

 produttive più avanzate e di conseguenza più perfomanti).
Sì, ma
1) intel fa dei chip grafici del cazzo, nulla a che vedere con i Radeon 
X1300
2) diminuire le dimensioni dei tansistor significa generare più core 
sullo stesso wafer, il che significa anche avere margini di guadagno più 
alti, visto che il prezzo al pubblico poi rimane lo stesso.
Non è un caso se ATI da diverse generazioni a questa parte converte 
prima i processori di fascia medio bassa ai nuovi processi produttivi, e 
poi solo in un secondo tempo se ne esce con dei nuovi chip di fascia 
alta. A che pro fare l'esatto opposto? I chip di fascia alta vendono sul 
3% scarso del mercato, diventano di massa solo quando esaurita la novità 
li riposizionano sulla fascia media.
Un improbabile chip video da 400 euro a 65nm non venderebbe un beneamato 
cazzo per un sacco di tempo, per la gioia di ATI e di AMD. Un X1300 a 
65nm, al contrario, venderebbe un macello soprattutto nell'OEM 
garantendo margini di guadagno enormi.
p.bes

 garantendo margini di guadagno enormi.
Il fatto č che probabilmente non ne avresti a sufficienza ;). Una AMD o 
una Intel che fanno progetti "ad hoc" per le loro linee pronte a 
realizzare prodotti a 65 nm, si trovano i grandi produttori 
"industriali" che producono stabilmente al massimo al nodo precedente, 
ma con volumi che per questo possono essere molto pių elevati... Con la 
fabbrica interna hai da gestirti tu la fase di "ramping", che 
solitamente č connotata appunto da una bassa disponibilitā di prodotti, 
e che quindi potresti ben sfruttare per i prodotti di punta "nuovi", e 
poi quando stabilizzi cominci con le soluzioni di fascia media e bassa e 
a incamerare i botti di soldi... Non č nient'altro che applicare 
l'approccio produttivo delle case che fanno CPU  con fabbrica in casa 
anche alle GPU, e con le CPU generalmente l'architettura nuova viene 
sviluppata sul nodo produttivo pių nuovo disponibile...