Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: E' vero che i430TX........

Mi hanno riferito che il diffusissimo chip della Intel I430TX non supporta
più di 64 MB di RAM, indifferentemente che siano DRAM, SDRAM o EDORAM. E'
vero ?
Sarei molto grato per una risposta.

piů di 64 MB di RAM, indifferentemente che siano DRAM, SDRAM o EDORAM. E'


...


Sarei molto grato per una risposta.
Supporta di più, ma si ha un decadimento di prestazioni perché oltre i 64 Mb
non usa la cache della motherboard (L2).
Bernardo.



 Sarei molto grato per una risposta.
Ti hanno riferito una cosa completamente falsa.
Il chipset TX supporta da 8 a 256 MB di RAM.
E' invece vero che per tale chipset (al contrario del pure
vetusto HX) soltanto 64 MB sono "cacheable".
In soldoni, la cosa si traduce in una diminuzione di velocità
nell'accesso alla RAM valutabile attorno al 30%, per la RAM al
di fuori dell'area cacheable.
Ciao,
Emanuele Z.

vero ?
No. Supporta fino a 256 mb. Pero' sopra i 64 non puo cachare (ovvero la
memoria cache copre solo i primmi 64mega), quindi le prestazioni decrescono.
Ovviamente dipende dall'uso che ne devi fare: se fai ritocco fotografico o
usi comunque programmi di grafica "pesanti" ti conviene montare molta ram,
invece x un uso normale, soprattutto sotto win95/98, limitati a 64mb.
Ciao.
Stefano
Sostituire kappa con "k" x rispondere...oppure 
mar0...@ud.nettuno.it
ICQ# 15012689

il libretto, lì troverari la risposta.
"Normali" o "anormali" non fa differenza : il chipset 430TX di Intel
non gestisce la cache alla memoria allocata al di sopra dei 64Mb.
Certo, ne puoi mettere anche 256 di Mb, ma sappi che vai incontro
a cali di prestazioni. Anche se la RAM ti serve e' sempre piu'
veloce l'SDRAM che un disco fisso nello swap, ma a quel punto
ti consiglio una 430HX.
Sim

presto il socket 7.....
Piu' o meno. Nel senso che il TX e' una evoluzione del VX.
Magari si poteva evolvere anche l'HX (supporto SDRAM e UDMA ?)
ma evidentemente alla Intel...
Ah, esistono anche ottimi chipset non Intel che non hanno
questi problemi.
st.

non gestisce la cache alla memoria allocata al di sopra dei 64Mb.
Morandi secondo me aveva solo chiesto se le poteva supportare,
ma non se la cache al di sopra di un certo quantitativo di RAM
risulta particolarmente frammentata!
Ciao!


> SDRAM o EDORAM. E' vero ?


Stefano
Io ho una MB con chipset TX e 128 Mb SDRAM e le prestazioni scendono
solo con i benchmark , perche' secondo me nell'ulitizzo normale non superi
mai i 64 Mb di memoria , mentre se usi programmi di grafica , allora si' .
Comunque e' sempre meglio 128 Mb di memoria ( anche se non tutti gestibili
dalla cache L2 ) che soli 64 Mb .
                                           LUCA

 Il chipset TX supporta da 8 a 256 MB di RAM.
Cioè *esattamente* quello che tu affermi Morandi volessi sapere.
Poi mi sono permesso di aggiungere anche un'altra informazione,
che a quanto pare ha causato le tue rimostranze ;-)
Ciao,
Emanuele Z.

mai i 64 Mb di memoria , mentre se usi programmi di grafica , allora si' .
Piccolo problema: Windows 95 alloca la memoria partendo dall'alto: in
altre parole TUTTA la memoria che stai usando, finche' non debordi al
di fuori dei 64mb NON e' coperta da cache.
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

Emanuele Z.
Ciao anche a te.

di fuori dei 64mb NON e' coperta da cache.
E Windows 98 ?

E Windows 98 ?
Perche' c'e' differenza ? 8-P
st.

Speriamo !!!
Altrimenti dovro' acquistare subito un P-II
e rimandare l'Alpine per Natale .
                                        Grazie .