Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: [consulto tecnico] Televisore subito

Ciao Giovini.
Ho bisogno di voi.
Sto per comprare un televisore gigante per pap� e mamma.
Non serve fichissimissimo, ma fico ragionevolmente, credo che l'idea
sia prendersi un 50-52 full hd che faccia vedere la tv (sky)
ragionevolmente bene.
Stavo pensando a un Bravia (piace a mia sora) o ai samsung nuovi
sottilissimi, o a sarcazzo.
Qualche buon uomo mi suggerisce due-tre modelli sui quali puntare, e
dopo vado di trovaprezzi e compro online al volo? :)
Budget potenzialmente rotfl, ma senza sprechi. Un qualit� medio alta
bastano 1500 (credo) o no?
--
Stanley.
Stanley Tucci.



Ah e mi dite anche se vale la pena di provare un led invece di un lcd?
--
Stanley.
Stanley Tucci.

Ah e mi dite anche se vale la pena di provare un led invece di un lcd?
i "led" sono lcd.
prendi un plasma panasonic e risolvi.
--
un nano è una carogna di sicuro,
perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
...
http://mmoaddict.splinder.com/

 prendi un plasma panasonic e risolvi.
Eh... Ho il plasma anche io, le recensioni continuano a parlare benissimo
dei rapporti qualitï¿œ/prezzo del Plasma, ma mi pare di poter dire che ormai
dei venditori non ci sta credendo piï¿œ nessuno nel plasma... Nei centri
commerciali (che sono quelli che vendono davvero) si picchia sempre su LCD
LCD LCD

 LCD LCD
Beh, cmq, da Mediaworld in mezzo agli LCD ci sono ancora ottimi
plasmoni (fra cui il nostro amato Panny).

 plasmoni (fra cui il nostro amato Panny).
Non hai avuto l'impressione che siano lï¿œ "per forza" e che i posti di
maggior visibilitï¿œ tocchino agli LCD?

 LCD LCD
E quindi compriamo LCD? Che cazzo di discorso ï¿œ? :)


ROTFL, ma infatti, che cazzo significa?



LOL. No. Ricomprerei Plasma anch'io... Ma non capisco questo amore per LCD
che c'ï¿œ nei centri commerciali. Se le forze vendita si mettono a spingere
LCD invece di Plasma (magari perchï¿œ ï¿œ piï¿œ economicamente redditizio per il
negozio eh...) mi pare difficile far resistere il Plasma a lungo (a
dispetto della migliore qualitï¿œ).
Capisco che siamo di fronte ad una tecnologia data per morta e che invece ï¿œ
risorta alla grande grazie a Panasonic quando la maggior parte dei
produttori l'avevano mollata.

 che c'ï¿œ nei centri commerciali.
Sono centri "commerciali", appunto.
Avranno piï¿œ margine sugli LCD, avranno degli accordi di sconto con i 
produttori (avevo letto qualche tempo fa di bonus ai dipendenti che 
vendevano certi modelli di certe marche), mettici anche il fatto che 
Plasma li fa ormai solo Panasonic e, in misura molto minore, Samsung e 
LG ed ecco che il quadro ï¿œ chiaro.
LCD li fanno tutti i maggiori attori del settore (e quindi c'ï¿œ una 
comunicazione piï¿œ capillare da parte dei Sony, dei Samsung, dei Sharp), 
ce ne sono per tutti i prezzi o quasi, ï¿œ ovvio che ce ne siano 
semplicemente "di piï¿œ", ï¿œ un mero fatto di numeri. Poi, appunto, ci sono 
gli accordi, le partnership, le strategie, etc. Anche quelle fanno.
Io non ho dati concreti da portare, ma mi sembra sensato pensare che 
produrre un LCD costi decisamente meno rispetto a un plasma, ragionando 
sulle tecnologie e sui pannelli in senso stretto.

sulle tecnologie e sui pannelli in senso stretto.
Quindi il consiglio � plasmon?
Quale plasmon c'� fico da 50 pollici?
--
Stanley.
Stanley Tucci.

sulle tecnologie e sui pannelli in senso stretto.
PANASONIC TV al Plasma 42� TX-P42G10
Ci sarebbe questo a 789 a media world, ma io preferivo uno
cicciotto... :(
--
Stanley.
Stanley Tucci.

 Quale plasmon c'ï¿œ fico da 50 pollici?
Panasonic.
E basta!
E se trovo quello che dice: "ma non ï¿œ vero che li fa la Panasonic i
pannelli, glieli fa la Matsushita" gli sputo in un occhio)

Stanley Tucci ha scritto:

Panasonic.
Hanno alcune serie, ora, con i nuovi pannelli NeoPDP (contrasto 
migliore, consumo minore, migliore luminosit�). Di tutti, leggo per� che 
non sono eccelsi nelle operazioni di deinterlacing-scaling, quindi vanno 
benissimo con sorgenti HD, un po' meno bene con sorgenti SD. Considerato 
che gli LCD con le sorgenti sgrause di solito fanno abbastanza pena, 
direi che non � poi tanto il caso di preoccuparsi.
La serie G10 � quella entry level (ci sono 42-46-50 pollici, mi pare che 
il 50 rientri esattamente nel tuo budget). Ce l'ha Delu, se non erro, 
fatti dire come va.
Poi il G15 che soncazzo cosa ha di diverso.
Il V10 ha qualche cazzabubbolo in pi� a livello "stronzatella figa da 
avere ma che i tuoi non useranno mai" (porta ethernet e cazzi vari), 
dovrebbe essere uno step migliore rispetto al G10 ma a quanto leggo in 
giro, a parte la calibrazione THX e le stronzatelle, in pratica � lo 
stesso TV, pregi e difetti compresi.
Poi c'� la serie Z che � inavvicinabile.

|Sole| ha scritto:

Ah, un'altra cosa devi considerare: image retention, il problema dello 
stampaggio, sempre meno invadente ma sempre comunque presente nei 
plasma. Ora, se l'uso dei tuoi sar� "guardo 
retequattro-skyuno-disneychannel tutto il santo giorno", io ci farei un 
pensiero e andrei piuttosto su LCD, che non soffre del problema. Perch� 
poi uno pu� farsi tutte le seghe mentali di questo mondo, ma soprattutto 
quello che non vuole � la telefonata del tizio a cui ha consigliato il 
TV nuovo (men che mai se il tizio � padre-madre-fratello-sorella) che ti 
spacca i maroni perch� "si vede il logo di canale 5 anche su Sky Sports".

On Mon, 14 Dec 2009 14:58:30 +0100, |Sole| <lami...@nonlaso.pd>
wrote:

Questione effettivamente cruciale. :|
--
Stanley.
Stanley Tucci.

 maggior visibilit tocchino agli LCD?
No, beh, ci mancherebbe, che la spinta sia verso gli LCD è palese.
:)

 Questione effettivamente cruciale. :|
In sostanza devi valutare quanto la persona sia in grado di capire che
il logo scompare nel giro di un minutino che guardi altro.

 il logo scompare nel giro di un minutino che guardi altro.
Pi� che altro deve valutare il tempo di reazione della persona. Se 
riesce a recuperare il cellulare e a comporre il numero in meno di un 
minuto, LCD tutta la vita :D

LCD LCD
E comunque c'e' led e led.
illuminazione laterale: penosi, e te li tirano dietro
retroilluminazione totale, completa con frityto misto e pappardelle ai
funghi: e son botte da migliaia di euro.
Per un lcd che va meglio di un lcd normale ma va peggio di un plasma.


spacca i maroni perché "si vede il logo di canale 5 anche su Sky Sports".
Gia', problema risolvibile ma vallo spiegare a chi l'hai
consigliato...



Io comprer� il 50V10 se solo riuscissi a trovarlo in giro a un prezzo 
che non sia quello di listino.
Panasonic Italia ha sbagliato il budget e quindi sono rimasti senza 
televisori e stanno aspettando che arrivino dal giappone :)
Cmq il V10 � anche migliore dal punto di vista estetico, un bel pezzo di 
vetro contro la cornice in plastica del G10...
La calibrazione THX comunque non la sottovaluterei, a meno di avere una 
sonda e la voglia di tarare il televisore. Pannelli di quel calibro e 
qualit� con una buona calibrazione possono dare risultati eccellenti.

 Poi c'� la serie Z che � inavvicinabile.
http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2009/06/08/Panasonic-Viera-TX-P46Z1-46in-Plasma-TV/p1
vojo.

 Ah e mi dite anche se vale la pena di provare un led invece di un lcd?
l'alternativa al plasma che tutti ti hanno suggerito � questa:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=+UE46B7000WW&id=320&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
la retroilluminazione a led migliora un p� il contrasto, che rimane 
comunque inferiore a quello dei migliori plasma.
niente image retention e consumi particolarmente ridotti lo rendono la 
soluzione "zero sbatta" per chi guarda ore di fox crime-life-retro, 
sport e un Blu-ray all'anno a dir tanto (cio� il 90% della popolazione sky)



Credo possa essere il candidato, da valutare anche in versione 55. :D
--
Stanley.
Stanley Tucci.