Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: AMD =

Ciao
    mi sa che ti sbaglia abbastanza, soprattutto con per la fpu,
Quella del k6 3d è = a quella del k6 normale.
Le migliorie dovrebbero arrivare solo con l'ottimizzazione dei prog. (3d
now)
Ma io ti pongo una domanda:
se non hanno fatto altro che aggiungere qualche stringa quando è uscito mmx
che viene sopportata da tutti pensi che si daranno molto da fare per il k6
3d????
Inotre gurda che anche il p2 con le directx6 fa un balzo avanti....
io nel 3d winbench con directx5 facevo 890 con due voodoo 2 da 12
ora segna 1480!!!!!!!
Quindi vedi un po te!!!  Inoltre pensa un po che da adesso al 99 amd
sfornerà sempre per i consumer 2 altre nuove cpu una per socket7 e l'altra
per slot A.
In ogni caso il soket 7 muore quindi a mio avviso tanto vale prendersi un
bel p2 subito!!!!
Salutoni Max

bel p2 subito!!!!
Ma che stai a di'.....
Aspetta che escano i K6-3 con cache L2 integrata e poi vedi il tuo bel
P2 che fine fa... :-)))
Ciao
 
Ricky !

hallo
    il problema non è tanto il k6 3d con cache ma il fatto che sarà seguito
subito (2 mesi) dal k7!!!!
Quindi perchè dovresti prenderti il k6 con cache quando c'è il k7 che va
sicuramente di più?????
In ogni caso personalmente non sono tanto toccato dal futuro k6 io rimarro
su intel fino a quando amd non sfornerà una cpu equilibrata in tutte le sue
funzioni.
Poi ricordati che in un pc non è solo il processore che fa la differenza,
prenditi un seagate cheetah e poi fammi sapere!!!
Bye Bye Max

prenditi un seagate cheetah e poi fammi sapere!!!
Che ca§§o c'entra il disco fisso?!? Si stava parlando di cpu... non
cambiare discorso!!
Ciao
 
Ricky !

Ciao
Vedo che fai un po di confusione!!!
il k6 3d+ è un k6 3d con integrara sul processore (tipo p pro) una cache da
256kb,
e la cache che invece sarà sulla main diventerà  cache di terzo livello!!!!
Quindi il k6 con cache rimane ancora su socket 7.
Il K7 è tutt'altra cosa, è una cpu tipo p2 che andrà montata in uno slot
denominato
A tipo slot one,e sarà compatibile con alpha e se non erro essendo in grado
di eseguire codice 64 bit sarà il diretto concorrente del Merced e Tanner
della intel.
Il k6 3d now non è sicuramente un cpu equilibrata nel senso che mentre negli
interi offre grandi prestazioni nei calcoli in virgola mobile equivale ad un
pmmx di frequenze minori es fpu del k6 3d 300 = pmmx 250 (233)
Difatti le istruzioni non portano a benifici se non utilizzate e a parte
qualche gioco per ora nisba!!!!! e i programmi per ora nessuno!!!
beh sempra logico non si sono sprecati per l'mmx che viene sopportato da
tutti intel amd ibm idt perchè si dovrebbero sprecare ora per 3d now!!!!!!
Bye bye Max

On Tue, 07 Jul 1998 12:46:41 GMT, ric...@NOSPAMbigfoot.com (Ricky)
wrote:

Ahhh.... vecchio Piaga, sempre il solito provocatore eh? ;-)
Ragazzi, io ci riprovo, sperando che prima o poi il mesasggio venga
colto un po' da tutti. Oh, mica voglio fare il vecchio saggio di turno
che pensa di avere tutte le verita' in tasca, ma in questo caso spero
proprio che tutti condividiate il mio punto di vista:
Allora, abbiamo Piaga da una parte col super-PII (dovreste sentire per
filo e per segno tutta la sua configurazione! O_o) e Ricky dall'altra
col K6. Sono due sistemi in parte diversi, entrambi con i loro punti
di forza e i loro punti deboli. Ma qual e' il nocciolo della
questione? Che sia Piaga che Ricky sono pienamente soddisfatti del
loro PC! E allora? Qual e' lo scopo di voler convincere tutti che si
e' fatta una scelta migliore dell'altro? La vogliamo capire una volta
per tutte che il computer PERFETTO per tutti e per tutte le esigenze
NON ESISTE??? 
Io credo che sarebbe proprio ora di finirla con queste misere e
puerili battaglie tra possessori di sistemi diversi, ricordando che i
newsgroup sono fatti si' per discutere (ma COSTRUTTIVAMENTE), ma
soprattutto per darsi una mano e cercare di sfruttare al meglio il
proprio sistema, che sia un 486 (per chi vuole risparmiare e
preferisce una vacanza in Messico) o un PII400 (per chi del Messico se
ne frega e preferisce invitare a casa gli amici per una super-sfida a
Unreal). Ok? :-)
Sia ben chiaro che questo msg non e' finalizzato a offendere ne'
umiliare nessuno, tanto nella fase "io ce l'ho piu' lungo" ci siamo
passati piu' o meno tutti vero? ^__^
Mi piacerebbe sapere la vostra opinione al riguardo, io la mia l'ho
detta. Ciao!!!
Enrico
ICQ# 11000321

Ciao Pac...
    ultimamente non ti ho visto in giro!!!!!! il tuo bel p2 ti da da fare eh
eh eh
Come vedi io ho dato una mia opinione sul futuro e ho schiarito le idea a
chi
pensava che il k6 3d+ sia uguale al k7!!!!! hi hi hi hi
ciberignoranza!!!!
ma la maleducazione dilaga!!!!!
salutoni Max

Non tutti ricercano il risparmio in un pc!!!!
io ho il mio bel p2 con il cheetah!!!!
le idee chiare quindi le ho infatti per sfruttare il p2 a manetta serve
avere tutto un sistema all'altezza senza colli di bottiglia tipo video o
dischi!!!!
bye bye Max

Ancora una volta mal informato!!!!
difatti le mmx non portano migliorie solo alla grafica 3d
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ma hanno un campo di azione molto maggiore anche audio video....
leggiti qualche faq!!!!!
mentre invece le 3d now sono solo per il 3d quindi al massimo qualche
produttore tirerà fuori qualche pach!!!! ma il supporto nativo di unreal ad
esempio fa ridere informati!!! in ogni caso per il 3d meglio una scheda
video tipo 3dfx altro che 3d now!!!!
bye bye Max
ps: il messaggio diveca supportate si intendeva le mmx non le 3d now!!!

prenditi un seagate cheetah e poi fammi sapere!!!
appunto? vedi che non hai le idee chiare? sai quanto risparmi con un
k6 rispetto ad un p2 di pari prestazioni??? quanto basta per prenderti
un cheetach invece di un samsugn udma.
ciao
as

 NON ESISTE???...
Enrico, hai colto nel segno: concordo tutto al 100%
Ciao,
           Paolo

tutti intel amd ibm idt perchè si dovrebbero sprecare ora per 3d now!!!!!!
scusa, non hai sentito dei chip proprio di idt ed ibm che
supporteranno il 3dnow? e poi cio' dimostra che non sei informato: le
mmx sono uscite in un momento in cui non servivano piu' perche' sono
uscite le schede 3d che facevano meglio il loro lavoro. per le 3d now
e' molto diverso.
ciao
as

passati piu' o meno tutti vero? ^__^
beh, io non mi sono mai gasato di avercelo piu' lungo, ma di saperlo
usare bene...
ciao
as



ps: il messaggio diveca supportate si intendeva le mmx non le 3d now!!!
riporto il tuo messaggio:
beh sempra logico non si sono sprecati per l'mmx che viene sopportato
da
tutti intel amd ibm idt perchè si dovrebbero sprecare ora per 3d
now!!!!!!
secondo me significa: i programmatori non hanno dato supporto alle mmx
che erano supportate pero' da tutti i processori. perche' adesso gli
sviluppatori sw dovrebbero supportare le 3dnow??
io ho risposto: le mmx non servono per il 3d perche' ci sono le schede
3d che fanno MOLTO meglio il lavoro. le 3dnow invece hanno parecchie
possibilita' di far girare bene il sw 3d. ok??? ad ogni modo sei tu
che ti ostini a decantare le lodi del tuo processore; io non dico
affatto che il tuo processore non valga in senso assoluto, dico che ha
un rapporto prezzo prestazioni che fa c....e. Poi se libero di
dimostarmi che non e' vero.
ciao
as

usare bene...
Nooooo!!! :o)))  Mi hai rabato la battuta!!! 8-P
st.

Piaga wrote:

Ciao Piaga, sappiamo bene (o per lo meno io lo so) quali sono le tue
idee; manca un punto, però, in tutto il tuo discorso: parecchi non
vogliono spendere soldi in un processore che costi più di tot lire (ad
esempio 500.000), mentre molti altri non si possono permettere di
spendere oltre una certa cifra. Converrai con me che c'è una bella
differenza.
Che non tutti cerchino il risparmio in un PC è assodato, però che molti
(praticamente tutti) siano costretti, volenti o nolenti, a cercarlo
direi di si. Sai bene che non è la configurazione più potente la
migliore, ma quella più equilibrata; se il tuo budget è di 3.000.000 che
senso ha spenderne la metà in un PII 400? Nessuna, tu stesso lo dici;
meglio, restando in casa Intel, un 233 + hard disk EIDE magari da 7.200
rmp + un bel 17 pollici.
Certo, se puoi spendere 15 milioni hai solo l'imbarazzo della scelta, io
stesso preferirei di quei 15 spenderne 5 e con il resto fare ben
altro....ognuno però, se può, spende come crede.
Discorsi tipo: "AMD=merda"; "Intel sucks", "Cyrix la FPU me la metto
proprio li" non hanno, a mio avviso, alcun senso; come si possono
confrontare prodotti che sono diversi per costo e destinazione
d'utilizzo?
Meglio una bella BMW 320 o una Fiat Punto? Posso immaginare quale sia la
risposta (sicuramente è uguale alla mia).
Però, lo capisci da solo, il confronto è improponibile perché anche se
sono 2 automobili (hanno tutte e due 4 ruote, un volante, un motore,
ecc...) sono lontasnossime tra loro sia come prezzo che come tipo
d'utilizzo per il quale sono pensate.
Infine, e questo ci tengo a precisarlo, non perché compero una Punto
sono un pezzente agli occhi di chi ha una BMW; ho come una sensazione
che sia questo il sottofondo dei tuoi messaggi (spero sinceramente di
sbagliarmi).
Ciao,
      Paolo

detta. Ciao!!!
Mi trovi al 100% d'accordo,tanto è chiaro che nessuno si smuove dalle
proprie idee.
Ciao
Serpe

sicuramente di più?????
ma le hai lette le specifiche del k7? 
Quello dara' battaglia agli Xeon, non certo ai pentium....
La copper tecnology, gli 8mb di cache e tutti gli altri gadget non te
li regaleranno, vai tranquillo....
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

denominato
via, non te la prendere, e' AMD che cambia nome ai processori due
volte al giorno, che ci vuoi fare se poi la gente ci si incasina... :)
comunque puo' _ancora_ darsi che il k6-3 finisca per chiamarsi k7 e il
k7 k8, o visto che _qualcuno_ ha nominato un certo k8 qualche tempo
fa....
(indovina chi ^___^)


...
[...]
Devo dire che hai perfettamente ragione, ma non sperare che la tirata
d'orecchi possa servire... Eh! La natura umana e' portata alla competizione
e c'e' poco da fare.
Se non e' per il pc sara' per il calcio, o per la caccia, o per l'auto, o
per le donne, o per i vestiti, o per la casa, o per i cani, o per il potere,
o...per qualsiasi cosa.
L'uomo deve confrontarsi e misurarsi con gli altri proprio perche' e' uomo!
Se fosse dio non avrebbe bisogno di paragoni e di conferme, ma e' uomo e
...pure stronzo!
Ciao, Giuliano Mercati.

dischi!!!!
certo, hai perf. ragione. almeno non sei come quelli che prendono il
p2 con 64mb di ram. spero che tu ne abbia almeno il doppio o il
quadruplo...
ad ogni modo, se uno non puo' spendere dieci milioni come hai fatto
tu, e' molto piu' saggio che risparmi sul processore (ma non sulle
prestazioni di questo, guarda un po') e investa sullo scsi... e'
questo quello che voglio dire...
ciao
as

Unreal). Ok? :-)
Mah, a me sa che il punto della discussione e' andato perso col
susseguirsi dei messaggi...
1) io non ho un K-6, anche se ho avuto modo di provarlo piu' di una
volta. Mi spieghi da cosa hai dedotto che io ho un K-6?
2) Nessuno difende la sua configurazione e/o sostiene che ha fatto una
scelta migliore dell'altro.
E' il secondo messaggio nel giro di un paio di giorni che butta merda
addosso al K-6 senza addurre motivazioni plausibili, solo insulti
gratuiti ed ingiustificati. Io non lavoro per l'AMD (purtroppo!) ma
trovo che messaggio tipo quello di Piaga e di Gonzo (AMD = merda)
siano del tutto inutili ed esulino dallo scopo di questo ng.
Got the message?
Ciao
 
Ricky !

questa è davvero bella!!!!
allora un k6 3d now con voodoo2 va come un p2 400 con stessa scheda!!!!!
beh visto che io sono possessore di un p2 400 con voodoo !!!!!! non me ne
ero mica accorto!!!
comunque nel 3d winbench a 640*480 mi segna 1480!!!!
se vuoi ti mando pure il file con il bench!!!
invece mandami tu un bench di un k6 3d con voodoo voglio proprio vedere
quanto fa..... secondo me non arriva manco a 900!!!!
quindi se non erro va (per me) circa il 40% in meno!!!
fammi sapere sono davvero curioso!!!
bye bye Max

Ciao Paolo,
    hai perfettamente ragione e non starei scrivendo ora se non per
complimentarmi con il tuo ragionamente.....ma....ma...io non penso che chi
non abbia un p2 sia un pezzente, anzi sono felice che ci sia Amd di cui sono
stato anche felice possessore, questo per limitare i prezzi (+/-) e
incentivare la ricerca (anche se poi ci lamentiamo dei continui
cambiamenti).....
ma quello che mi irrita di più è colui che parla di cose a lui sconosciute o
riferisce per sentito dire o raba varia!!!
le opinioni sono come le palle si dice quindi a ognuno il suo processore,
magari prendersi il più potente (naturalmente p2 400) e usarlo al 10% delle
sue potenzialità; d'altronde non tutto ciò che si compra deve servire
realmente a qualcosa, chiedetelo agli americani che parlano di acquisti
contro lo stress!!!!
Oh io non sono mica uno di questi!!!! mica così ridotto male!!!
Un salutone Max
Ei Pucc comunque a 463 non ci sei ancora arrivato eh eh eh!!!! bandoalle
ciance e mettiti al tavolo degli strumenti!!!!!

allora un k6 3d now con voodoo2 va come un p2 400 con stessa scheda!!!!!
vai alla pagina di tom, non dovro' stare io a cercare le notizie per
te...
ciao
as

IO non ho postate nessun messaggio con tale oggetto!!!!!!!
la mia era una risposta non una affermazione!!!!!
L'educazione me l'hanno insegnata grazie!!!
Ps: il mio primo messaggio doveva andare sotto quello di gonzo ma
evidentemente ho errato !!!
bye bye Max

 ero mica accorto!!!
Probabilmente perche' non e' vero :-( Sicuramente un P2 400 e' piu'
veloce e i test lo dimostrano, a 640x480 Q2 fa 64fps contro i 55 di
un K6-II 300 sul massive1 demo. Quindi a occhio e croce un 16% in piu'. 
Pero' un P2-300 segna 53fps. Dati presi da TOM
(
http://www2.tomshardware.com/K6-2-3Dperf.html
).
Non mi sembra malaccio, considerati i costi delle 3 soluzioni :-)
Quindi non mi puoi venire a dire che il K6 e' un processore non
equilibrato, scadente o cos'altro. Se sfruttato bene e'
sicuramente equivalente alle CPU Intel allo stesso clock, e 
abbissalmente meglio di quelle allo stesso prezzo.
Come architettura poi, secondo me non c'e' paragone, la potenza
bruta del P2 e' tutta nella cache L2 integrata, guarda che succede
al celeron (stesso test con Q2 un celeron 400 segna 59fps, ed uno
a 300 arriva a 47fps).
Per le istruzioni 3D Now, ne ho gia' scritto sul thread parallelo
a questo, ma per completezza voglio mettere in chiaro una cosa:
sono istruzioni floating point ottimizzate. Non c'entarno niente
con il 3D o con il Voodoo. Ci fai quelli che ti pare, anche i 
calcoli per il 740. In particolare pero' coprono quella gamma di
calcoli che sono i piu' usati per la costruzione, e sottolineo
costruzione, di una scena 3D. A quel punto una scheda con funzioni 
3D puo fare il rendering e farti vedere una schermata sul monitor.
In nessun modo si sovrappongono alle funzioni di un acceleratore come
il Voodoo.
Il voodoo 2 e' attualmente troppo veloce, e la CPU diventa
il collo di bottiglia in quanto non ce la fa a costruire abbastanza
scene 3D da tenrla occupata per il rendering. Infatti Q2 a 640x480
e a 800x600 da quasi lo stesso frame rate con un voodoo2 nonostante
quest'ultimo nel secondo caso debba fare rendering di una scena 
mooooooolto piu' grande. Perche' ? Perche' mentre il processore
prepara la geometria della scena seguente lui dorme :-)
Se si velocizza la costruzione della scena si sfrutta meglio il 
voodoo2, e a questo pensano le 3D Now. 
Tu hai un P2-400 e 'sto problema lo senti poco, perche' di suo gia'
va come un treno, il mio vecchio K6-200 invece moriva dietro a Q2.
Ora il mio K6-II fa circa 9FPS in meno del tuo e se permetti la
cosa mi fa godere come un porco :-)))))))))))))))) senza offesa.
Certo se poi scopro che sei un ricercatore universitario e che
il 90% del tempo lo passi sul crivello di Eratostene per trovare
i numeri primi, allora tanto di cappello al tuo Mostro e al milioncino
e mezzo che costa, ma se invece sei come me, che il 90% del poco tempo
che dedico al PC lo passo su Q2 e WC98, fatto un rapportino
prezzo/prestazioni,  ogni Frame al secondo che tiri fuori in piu' 
a Q2 ti costa 120.000 Lirette :-) E non ho preso in considerazione la
MB :-)
Saluti.
			Andrea
--
Automatic posted from 
server-a.cs.interbusiness.it
 [151.99.250.1]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org