Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: E i comunisti dicono di no.

Accendo la TV, sento il TG, siparla dell'intervento militare e i 
comunisti sono contro. Ora io capisco che siano contro gli americani e 
le basi NATO (dopo la tegdia della funivia risulta anche difficile 
dargli torto), capisco che in un certo senso dire di si sarebbe 
un'incoerenza, capisco anche che sanno che il loro voto non vale nulla 
nell'economia generale sulla decisione se intervenire o meno (perchč 
l'ooposizione pare essere d'accordo, probabilmente non la ritiene una 
buona occasione per far saltare il governo ^_^), ma quello che vorrei 
capire č quale sarebbe la via alternativa per queste gente, ora che 
utte le negozizioni sono saltate, vorrebero convincerli con le 
barzellette? Capisco che la guerra sia un atto incivile, deprecabile e 
si debba fare di tutto per evitarla, ma quando non resta altro? Non 
sono loro i difensori dei deboli, contro le ingiustizie? Io non 
capisco, di politica non mi intendo piů di tanto e quindi se qualcuno 
me lo sa spiegare gliene sarei molto grato.
-- 
O'rvuar
Gawd
ICQ 14168532
Non so voi, ma io sostengo la votazione per it.comp.giochi.arte
Indice OT : 25
Colonna sonora: G. Grignani - La fabbrica di plastica
Intrattenimento digital-interattivo: Zelda (Ocarina of time) - N64
In un inconsueto slancio culturale Gawd legge: William Gibson - Luce Virtuale
Spedizioniere e Zimbello di Play on line
www.playonline.net

me lo sa spiegare gliene sarei molto grato.
C'e' di mezzo la costituzione, che impedisce all'italia di considerare la
guerra il proseguimento delle trattative diplomatiche. Mi chiedo pero'
dov'era la considerazione per la costituzione durante il volo di Cocciolone
e Bellini.
Posso aggiungere delle ilazioni: il Koskovo non e' tanto lontano, la serbia
(sempre loro eh?) nemmeno e ben che meno la ex Jugoslavia in generale.
Cosa impedirebbe ad una eventuale forza di reazione di sbarcare in Italia
(tacci loro)? Non riusciamo neanche a fermare quattro motoscafi, figuriamoci
delle navi da guerra. Sai che divertimento: tutti richiamati sotto le armi?
Peccato che non ci siano armi a sufficienza per equipaggiare tutti i soldati
necessari. Ci credo che D'Alema abbia una certa strizza. Senza impiegare una
vera e propria forza d'invasione potrebbero pero' esserci delgi attentati
contro le basi della NATO o peggio contro la popolazione civile. Me e te per
esempio.
Ilazioni, supposizioni, nient'altro. Pero' una certa inquietudine la nutro,
riguardo a cio'.
--
La Forza dei Forti sta nell'Attraversare le Traversie con maglieria intima
Steelskin in kevlar.
Nettuno - Operazione Smadernow
(please remove zizac.imei to reply or call ICQ #30922656 )

Di solito si dice che i soldi muovono il mondo (alcuni mitomani come il mio
ex prof. di ragioneria dicono che siano le droghe a farlo, ma questi è
meglio lasciarli perdere per il
momento); mi chiedo perchè non attuare un mega embargo ai danni di
Milosevic: attaccarlo serve solo a far crescere le sue scenate
vittimistiche, renderlo un eroe agli occhi dei suoi connazionali e causare
la morte di civili innocenti; se vogliono spodestarlo devono per
forza far aumentare il malcontento del popolo serbo con un aumento delle
sanzioni economiche (non credo che ai serbi farebbe piacere venire tagliati
definitivamente fuori dal resto del mondo), dando così più energie agli
oppositori interni.
La verità è che ai governi occidentali importa relativamente dei massacri e
dei soprusi in Kosovo, per loro l'importante è fermare l'esodo di profughi
verso le nostre coste (e di conseguenza verso il resto d' Europa), e i
bombardamenti non porteranno simili risultati: se gli sbarchi di kosovari in
Puglia aumenteranno sarà anche colpa loro, non dovranno fare storie con l'
Italia (tipo Italia colabrodo, frontiere inesistenti, ecc.) e lasciarla come
al solito da sola davanti all'emergenza.
--
La lancia nel cuore dell' altro è la lancia nel tuo: tu sei lui.
Per noi un' unica possibilità, un' unica speranza: diventare saggi.
Thalon
tha...@iol.it
 ( usa questo indirizzo se vuoi rispondermi )

barzellette? Capisco che la guerra sia un atto incivile, deprecabile e 
Quella è casa loro.
A me questa storia spaventa, e tanto. Autorizza di fatto gli stati
uniti ad imporre il tipo di regime che più gli aggrada alle nazioni
del mondo. Non mi sembra che l'invasione della polonia da parte di
hitler sia stata poi così diversa.
Noi in verità non sappiamo nemmeno la verità sulla situazione del
kosovo. Non sappiamo se lì c'è veramente una guerra o è "solamente" un
gruppo di terroristi. Noi sappiamao solo quanto ci dicono i giornali.
La sola cosa che pare certa è che dal kosovetto kinder ne uscirà un
ovetto con cinquantamila profughi in viaggio per l'italia...

 
Non so perchè, ma secondo me queste non credo siano le motivazioni di 
Cossutta e soci (anzi, compagni ^_^)
-- 
O'rvuar
Gawd
ICQ 14168532
Non so voi, ma io sostengo la votazione per it.comp.giochi.arte
Indice OT : 25
Colonna sonora: G. Grignani - La fabbrica di plastica
Intrattenimento digital-interattivo: Zelda (Ocarina of time) - N64
Spedizioniere e Zimbello di Play on line
www.playonline.net

 ovetto con cinquantamila profughi in viaggio per l'italia...
proprio una bella sorpresina... :(((
-- 
Rivoluziona il tuo sito Web:
http://www.terzomillennio.com/fastware/server

completamente d'accordo con te
The Bad
-----------------------------------------------------------------
 'Cattivi ci si diventa...' 
-----------------------------------------------------------------

dell'italia sono da considerarsi uguali ?
Secondo me č diverso. Durante la seconda guerra mondiale, l'italia č
diventata un campo di battaglia fra due diversi schieramenti. Ma
nessuno dei due era italiano. Invece l'invasione della polonia ha
visto un esercito invasore contrapposto ad un'armata nazionale che
difendeva la propria terra. In un caso c'č stata l'invasione di una
nazione sovrana, nell'altro, beh, io la vedo di piů come una sorta di
passaggio in una terra di nessuno.
Unica cosa, forse, non č esatto chiamare liberazione quella operata
dagli americani, perché di fatto hanno instaurato un regime a loro
favorevole esattamente come nei paesi "liberati" dall'armata rossa
sono stati instaurati dei regimi filosovietici.
Io la vedo di piů come nel '600, quando passavano le armate francesi e
spagnole a contendersi il dominio delle regioni italiane. Anche allora
probabilmente dicevano di essere stati liberati.

 riguardo a cio'.
ti stai proccupando per niente, un conto è il discreto esercito di un
ditattore un  conto è la NATO.
l'unica rappresaglia possibile è quella terroristica.
non siamo noi che ci dobbiamo preoccupare, sono quei poveri cristi di
belgrado, cui magari milosevic sta pure sui coglioni.
ciao
ciao

 me lo sa spiegare gliene sarei molto grato.
guarda, io non so perchè i comunisti sono contrari, so perchè io sono
scettico.
per prima cosa è la prima volta che la nato(chi ha detto
usa?....)attacca uno stato sovrano, addirittuta scavalcando il cosiglio
di sicurezza dell'onu , cosa mooolto grave. oltretutto  si è fatto
ricorso al principio dell' "ingerenza umanitaria" che non è ancora
perfetttamente assimilato dal diritto internazionale.
seconda cosa come mai i  si bombardano la serbia e il montenegro e altri
paesi che hanno dei "problemi" con le minoranze no? come mai gli usa non
bombardano la cina che ha ivaso il tibet,per esempio?
terzo, credo che agli usa non dispiaccia affatto  destabilizzare un pelo
l'europa.
infine credo che la posizione del pdci e degli altri sia inevtabile,
devono essere contari,per quello che rappresentano.
quello che mi fa letteralmente schifo sono i tentativi dei nostri
politici di destabilizzare il governo strumentalizzando la crisi (da
berlusconi a bertinotti)
ciao

riposta il messaggio, che non riesco a leggerlo... thanks


riposta il messaggio, che non riesco a leggerlo... thanks
Il buon vecchio mozilla....

berlusconi a bertinotti)
Ma se Berlusconi ha proprio dichiarato di schierarsi a favore della
maggioranza per no aprire un'altra crisi...ma per favore almeno
sentiamo le dichiarazioni prima di accusare a vuoto.
Ciao
Tommasone

proprio una bella sorpresina... :(((
E la buona novella e' stata accompagnata dalla dichiarazione della
Russo-Iervolino (che e' di Napoli ma secondo me non c'e' mai "vissuta"
a Napoli):
" Se ci sara' la necessita', saranno le navi italiane a portare i
profughi in Italia".
Per lo meno hanno capito che il lavoro di scafisti da' ottimi
guadagni.
Ciao
Tommasone

 belgrado, cui magari milosevic sta pure sui coglioni.
 
Siamo noi che ci dobbiamo preoccupare: se quelli mettono una bomba ad una 
fermata della metropolitana ed io, disgraziatamente, ci passo quando scoppia 
non credo che avrei più da preoccuparmi. 
-- 
Paolo Vece - 
pv...@mclink.it
Sei ancora in tempo per votare it.comp.giochi.avventure.testuali:
leggi come fare in it.news.annunci.


errr,
berlusca ha detto che appoggia la nato, e se non l'appoggia uno come lui
allora non l'appoggia nessuno, indi disse:" se ci sono pareri negativi
all'interno della maggioranza allora d'alema deve andarsnene"

 
Può anche essere vero, ma è amche vero che non esiste una maggioranza 
su questioni importantissime per l'Italia. Fattore molto grave.


all'interno della maggioranza allora d'alema deve andarsnene"
Cosa che comunque mi sembra ampiamente condivisibile. Continuiamo a
chiamarla *maggioranza* questa? Uno scambio di poltrone con i cossighiani?
Facciamo passare la crisi e torniamo a votare. Vediamo se noi italiani, per
una volta, saremo capaci di esprimere una maggioranza *vera*.

Roliffo ci ha deliziato con queste righe:


 all'interno della maggioranza allora d'alema deve andarsnene"
che, in linea teorica, ha pure ragione.
se il governo non è compatto in questioni di politica estera *di questo
tipo* non è che andiamo proprio bene...


 una volta, saremo capaci di esprimere una maggioranza *vera*.
proprio per questa difficoltà non credo che sia il momento di provarci
ora :-)

 
ma infatti nessuno ha chiesto le dimissioni ORA.
-- 
O'rvuar
Gawd
ICQ 14168532
Indice OT : 22


ora :-)
Vedi su.
Sogno comunque un governo durevole e coerente pungolato da un'opposizione
puntuale e costruttiva. Sogno, nevvero? E, badate bene, non ho parlato di
colori e partiti in nessuna maniera.

tipo* non è che andiamo proprio bene...
i politici sono compatti solo quando si tratta di spartirsi soldi e/o
potere...
-- 
°*°*°*°*°*°*°*°*°*°*°*
stry...@tin.it
ICQ number 19685277
**
Questo messaggio è stato inviato alla
velocità della luce grazie al mio nuovo
e fiammante PIII.

 
Come voterete al referendum del 18 aprile? Io sono un po' confuso, ci 
sono pro e contro da ambo i lati, ma per ora sono piů per 
l'abrogazione.


--
Io sono pro il referendum, l'unica cosa che mi da veramente fastidio è la
sua politicizzazione. E poi, una volta annullata la legge, il parlamento ne
farà un'altra peggiore. Perché il cittadino lo piglia sempre nel sedere. Un
esempio pratico, l'abolizione del Ministero dell'Agricoltura. Quel gran
genio del Berlusca gli cambiò nome (Politiche Agricole) e il mistero del
ministero permane ancora. Eppure i cittadini votarono tutti per la sua
chiusura, non per un semplice cambio di nome. Però anche non andare a
votare, per questo referendum, è come dare ragione al fronte del no. Perché
la vittoria del si non elimina i partiti ma (si spera) la consorteria
partitocratica.

l'abrogazione.
Anch'io
Ciao,
Francesco Lauricella

 l'abrogazione.
Mah! Io credo che voterò "Sì", così almeno qualcosa (in meglio o in peggio 
non lo so) cambia e magari si farà una legge elettorale migliore. 



Io invece credo che voterò si. Sono proprio curioso di vedere come
possono peggiorare questa legge elettorale.

 
Bella merda, vero. Però non è che si possa fare molto di più. 
referendum "propositivi" in Italia non ne esistono.
Un'altra cosa che mi da fastidio dei referendum e il oro utilizzo per 
cosa anche di poco valore. Io stimo Pannella (o anche votato per lui) 
ma mi è scaduto molto quando ha portato quella mole di referendum dei 
quali non fregava niente a nessuno (cos'era, 2 anni fa? non ricordo)ed 
in fatti non si raggiunse il quorum.
-- 
O'rvuar
Gawd
ICQ 14168532
Indice OT : 20


in fatti non si raggiunse il quorum.
Il quorum non venne raggiunto perché si ledevano i "diritti" di troppe
persone e quaquaraquame vario. Questi bastardi&stronzi si coalizzarono
facendo mancare il quorum. In primis i cacciatori. Come vorrei vederli
trasformati in animali da preda...

In pratica è come se non ci fosse., ma in teoria c'è.
No, c'è la possibilità di proporre una legge al parlamento. Ma non di
farla passare.
Un po' come il presidente della repubblica.

 
Sei sicuro? Mi sembra che la nostra costituzione non lo preveda. provo 
ad informarmi meglio.


all'interno della maggioranza allora d'alema deve andarsnene"
Lo dicono anche i Cossuttiani (che cmq sono troppo avidi di potere per
mettersi contro D'alema - e questo lo ha detto Berlusconi).
Non vedo quindi come non possa dirlo anche il Berlusca.
Cmq in una dichiarazione che ho sentitoal tg ha espressamente detto
"Appoggiamo al 100% l'operato del pres. del consiglio...etc.etc."
Ciao
Tommasone

 Per noi un' unica possibilità, un' unica speranza: diventare saggi.
Siamo a posto, allora.
-- 
Hamlet che il primo post che spedisce a IFSV parla di... politica???
---
Per rispondere, togliere le.dita.dal.naso.

 l'europa.
Così sembra. Ma è un gioco che non mi piace per niente.
-- 
Hamlet


farla passare.
Belìn, guarda che il referendum propositivo esiste realmente. Ma è un
fantasma. Mentre per la proposta di legge al parlamento siamo al mitico
Articolo 31.

--
Sono sicuro. Non al 100% ma abbastanza. Cmq una mail partirà a breve per
saperne di più.

armi?), non ci sono morti e la pace è solida più o meno come dopo
l'invasione NATO.
D'accordo. Io vivo a Stella e da domani comincio a ammazzare e deportare
tutti quelli di Celle Ligure per vincere il premio della NATO.

Articolo 31.
Ne sei proprio sicuro?


Beh, il mio primo post su IFSV era in cp con it.politica
KRAPP  
gray...@tin.it
Disco in fase di assimilazione: Hegel
"Chi teme la moda è immerso in essa comunque
e d'essa è intriso come un cardo dal gambo reciso"


già :DD
al massimo l'inverso potrebbe essere più sensato.
Utilizzare tutte le risorse disponibili per consentire ai paesi dove
sono andati i profughi di costruire strutture adeguate, insomma di non
far pesare a Macedonia Albania e anche ITalia l'ondata di profughi più
del necessario.
Ma sarebbe una mezza soluzione, perchè ci terremmo un pazzo in mezzo
all'europa e gli avremmo concesso di fare il bello e il cattivo tempo a
suo piacimento.
E se poi gli gira di prendersi la croazia e la bosnia ?
Prevenire è meglio che curare, la seconda guerra mondiale insegna
(qualcosa...)


 tutti quelli di Celle Ligure per vincere il premio della NATO.
Ehi, ho detto che era una provocazione, non un'osservazione intelligente!
Quello che intendevo è che, pur non capendo una ceppa di politica e relazioni
diplomatiche, mi sorge il dubbio che tutte queste risorse potessero essere usate in
una maniera più costruttiva.
-- 
Hamlet
P.S. Visto che l'idea te l'ho data io, non è che un 10% del premio...?


(qualcosa...)
E se fosse il contrario? E se fossimo noi i nuovi nazisti?
Se fossimo noi i veri colpevoli e i serbi le vittime?

P.S. Visto che l'idea te l'ho data io, non č che un 10% del premio...?
Sto oliando i fucili....

Se fossimo noi i veri colpevoli e i serbi le vittime?
Se...
Flx
---------------------------------
"So give me Coffee and TV
History
I've seen so much
I'm goin blind 
And i'm braindead virtually" Blur 
http://space.tin.it/musica/flaviomu

Ne sei proprio sicuro?
Ho chiesto conferma, appena mi arriva una risposta ve lo dico.


Prima chiedilo a un albanese del Kosovo. Oppure all'opposizione democratica
e moderata al regime di Slobo Milosevic. Oppure ai bravi ragazzi di Radio
B92. Sempre che tu riesca a trovare vive queste persone.
Se invece ami i viaggi nel tempo, a ritroso, prova a chiederlo agli abitanti
di Sarajevo.
Anche se usare l'arma aerea non serve a una emerita sega.

Se...
E perché no? Cosa ne sappaimo noi veramente di cosa hanno fatto i
serbi? Abbiamo dei racconti da parte di kosovari, ma niente di
veramente documentato. Probabilmente č tutto vero, ma se non lo fosse?
Se fosse tutta un'invenzione dei media? Un'esagerazione, una
mistificazione?
Qualcosa di strano sicuramente c'č. Perché nessuno ha mai detto niente
alla turchia, come al messico, all'afghanistan e alla nigeria. Perň
sono tutti d'accordo nell'attaccare la serbia.

di Sarajevo.
E tu prova a chiedere in chapas. O alle donne afghane. O in nigeria,
in congo e in angola. E in cile? Il termine desaparecido a te non dice
niente?
Senza contare che, al contrario del congo, in serbia non è stato
ancora dimostrato nulla. La cosiddeta pulizia etnica che stanno
attuando, può non essere molto diversa da quella in cui israele è
impegnato da quarant'anni a questa parte. Con i soldi e il beneplacito
degli americani.
Ora, non voglio dire che in serbia siano sicuramente dei santerellini,
ma esiste la possibilità che sia tutta una montatura. E se anche non
fosse completamente una montatura, mi spieghi perché in serbia si
interviene e negli altri paesi no?

interviene e negli altri paesi no?
Perchè i Kosovari avevano un tenore di vita quasi alla pari con gli
occidentali, metre ora, se sono ancora vivi, stanno in campi profughi
a morire di fame e malattia, e anche perchè questa guerra va solo in
una direzione, mentre molte delle altre che citi hanno in effetti 2
fazioni in guerra reciprocamente.


fazioni in guerra reciprocamente.
A quanto ne so, in chapas la direzione č (era) solo una. In cile pure.
Nei vari stati africani anche. Anzi, lě sembra sia ancora peggio.
Magari ci sono due fazioni in lotta, ma perché poi devono rifarsi
sulla popolazione civile? Che i nazisti potessero deportare
liberamente gli ebrei francesi e polacchi, solo perché erano stati
conquistati?
Continuo ad avere forti dubbi di essere dalla parte del forte e
cattivo.

 fazioni in guerra reciprocamente.
senza contare che il kosovo č in mezzo all'europa, e se permetti questi
casini danno piů fastidio quando sono vicini.
Soprattutto considerando che il resto d'europa non ha alcuna voglia di
tenersi in casa mezzo milione di profughi.


tenersi in casa mezzo milione di profughi.
E per questo scateni una guerra contro un paese? Bombardi le suee
strutture ed ammazzi i suoi abitanti perché non crei profughi, che ci
darebbero fastidio?
Anche a me è venuta in mente una cosa simile, ma non riesco a
crederci. In fondo i profughi fanno comodo: sono famiglie, hanno
bisogno di lavorare e si accontentano di poco, senza contare che
possono favorire la produzione perché aumentano i consumi.
No, ci dev'essere qualcos'altro dietro.
C'è chi dice sia un errore di valutazione degli stati uniti:
intendevano aumentare il loro prestigio e la loro influenza militare
in europa tramite una veloce risoluzione della "crisi" del kosovo, ma
non è andata come pensavano. Però anche questo non mi quadra, oddio, è
possibile, in fondo anche in africa stanno attuando la stessa tattica,
però mi sembra strano un tale errore di valutazione.

cattivo.
Oggi al TG hanno fatto vedere che i Serbi stanno usando fosse comuni
per i kosovari. Lascia perdere i dubbi, mentre tu dubiti i Serbi se ne
fottono dei risvolti morali e ammazzano gente a sangue freddo. 


sulla popolazione civile?
Perchè è l'unico metodo.


fottono dei risvolti morali e ammazzano gente a sangue freddo. 
Si, avevo letto ieri che la nato aveva delle foto. Ciò però non cambia
molto la situazione. Non perché i serbi siano cattivi, noi dobbiamo
esserlo ancora di più Specialmente quando loro a noi di danni non ne
fanno.
Mi fa specialmente incazzare l'idea di essere un fantoccio manovrato a
piacimento da non so bene chi con le palle sui diritti civili. Perché
di una cosa sono sicuro, questa guerra non è causata dalla "tragedia
umanitaria" in kosovo. E mi viene in mente che forse anche i tedeschi
la pensavano come noi, all'inizio della seconda guerra mondiale.
Il male erano gli ebrei, perché gli ebrei instillavano idee malvagie
agli operai, spingendoli verso lo sfascio della germania. Era giusto
impedire agli ebrei di fare danni, d'altronde in fondo si reagiva solo
alle loro aggressioni. E quindi bisogna anche conquistare il paese dei
bolscevichi, eliminandoli dalla faccia del pianeta perché sono dei
nemici per l'umanità.
Ecco, mi sembra tanto di essere in quella situazione. E' giusto
bombardare la serbia, perché sono dei malvagi, dei reprobi che
distruggono delle intere popolazioni, milosevic è un pazzo e va
eliminato.
Non so, ho strani echi.
Certo, è diverso. Però esistono delle inquietanti similitudini, almeno
nella mia ottica.
Certo, possono essere solo casuali, magari è veramente giusto
bombardare la serbia, magari è veramente nel nostro diritto
interferire nella sovranità nazionale di un popolo, quando sono in
gioco le questioni umanitarie.
Ma allora perché è solo la nato a intervenire, quando addirittura
cinesi e russi si oppongono?
E specialmente, perché ci si muove solo in questo caso?
Mi viene in mente che gli interessi in gioco sono in verità altri.
E allora ricominciano a suonarmi quegli strani echi.

Perchč č l'unico metodo.
Unico modo per ottenere cosa?

interviene e negli altri paesi no?
E' facile: interessi economici. Gli stessi che portano a bombardare Saddam
Hussein ma non altri dittatori.

interviene e negli altri paesi no?
penso che sia questo il punto fondamentale  a cui anchio non so dare
una risposta precisa.
Che in Kosovo si ammazzi la gente penso che sia ormai un dato di fatto
o cmq è molto probabile; il perchè si sia intervenuti così
massicciamente in questa occasione mentre in altre si soprassede mi
sfugge ancora ...
-- 
°*°*°*°*°*°*°*°*°*°*°*
stry...@tin.it
ICQ number 19685277
**
Questo messaggio è stato inviato alla
velocità della luce grazie al mio nuovo
e fiammante PIII.

 cattivo.
bè ma io non capisco per quale motivo la nato avrebbe dovuto fare una
guerra lì senza motivo alcuno.
che poi magari sia anche un pretesto per mille altre cose non lo so, ma
non è qui il punto. 
Indipendentemente dal resto, per quale motivo sono andati lì a fare una
guerra se non perchè lì un pazzo (comunista) stava facendo una cosa che
agli occhi del resto del mondo non andavano bene ?


 possono favorire la produzione perché aumentano i consumi.
Ah sě ? Forse non hai bene presente quale č la situazione degli
immigrati qua a Milano...


Unico modo per ottenere cosa?
La sconfitta di un neo nazista come milosevic.


agli occhi del resto del mondo non andavano bene ?
Scusa, non ho capito.
Stai dicendo che, in pratica, qualunque sia il motivo, la loro azione
è comunque giusta perché milosevic è un pazzo?
Bene, chi ci dice che è un pazzo? La nato. Chi ha documentato (20
giorni dopo) le stragi serbe? La nato.
La verità potrebbe (dico potrebbe) essere diversa. Quelle foto (se ci
sono foto) potrebbero essere addirittura inventate.
E se anche fossero vere (il che lo do quasi per sicuro), io ritengo
assurdo attaccare una nazione sovrana perché sono dei macellai.
E' come se cominciassi a prendere a calci e pugni perché ti smoccoli.
Non ha senso, non ha il minimo senso.
Specialmente, non esiste nessun accordo internazionale, niente nel
diritto che autorizzi una nazione ad attaccarne un'altra.
Esistono altri mezzi, come le sanzioni internazionali, per queste
cose. Ma la guerra, no.

immigrati qua a Milano...
A milano non lo so, a torino è generalemtne di merda. Però in qualche
maniera sopravvivono (e quindi consumano) e noto che sempre più operai
sono extracomunitari. Perché hanno meno pretese. Prendono le ferie
quando fa comodo al padrone. Si accontentano di salari più bassi e
chiedono meno aumenti. Non scioperano. Sono disponibili a fare
straordinari non pagati. Se c'è bisogno ci sono.
Perché hanno un disperato bisogno di lavorare, cosa difficile da
trovare negli operai italiani.

Hussein ma non altri dittatori.
Quali interessi economici, che la serbia è una nazione ridicola?
Il messico è decisamente più importante.
Generalemte, le stragi africane avvengono per il controllo delle aree
petrolifere o diamantifere: interessi economici enormi.
Condivido anch'io che dietro devono esserci degli interessi economici,
ma non credo siano così limpidi.

sfugge ancora ...
E' esattemente questo il nucleo del mio dubbio!

La sconfitta di un neo nazista come milosevic.
Ripeto, visti i metodi, mi sembra che noi non ci stiamo comportando
molto meglio.

svolgendo guerre civili fra 2 fazioni, ma entrambe bramose di sangue.
Non in Nigeria, dove esiste una dittatura militare (e pure il nuovo governo
"democratico" eletto con enormi brogli elettorali) finanziata da compagnie
petrolifere europee (tra cui l'AGIP) per poter estrarre a basso costo il
petrolio che si trova in una certa zona del paese, abitata da una minoranza
etnica. Questa minoranza fornisce (è costretta a) braccia a bassissimo costo
ad AGIP e BP.
Naturalmente il governo centrale vorrebbe eliminare questa minoranza, se non
fosse per il suo stato di schiavitù al servizio degli europei.
Il governo centrale uccise anche un premio Nobel per la letteratura, in
quanto membro di suddetta minoranza e suo portavoce nella causa per la
libertà.
Le differenze col Kossovo sono minime, a parte l'utile per gli europei e la
lontananza della Nigeria da noi.
Per ulteriori informazioni: 
http://www.amnesty.it

straordinari non pagati. Se c'è bisogno ci sono.
E ti pare giusto? Ridurre in schiavitù gente perchè è disperata?
Fare straordinari non pagati, salari non *più bassi* ma *da fame* prendere
le ferie (ma quali!) quando vuole il padrone... non è certo l'espressione di
un paese civile.
Un giorno, quando hai tempo, segui un mio modesto consiglio. Prendi una di
queste persone, una persona onesta, che si fa un culo a pezzi in barba a
tutti i contratti, a tutti i diritti che un individuo dovrebbe avere e
parlagli. Parlagli a lungo. Cerca di capire che vita fa. Io l'ho fatto e ho
capito tante cose.

capito tante cose.
Credo di essermi espresso proprio male...
Io intendevo dire che gli immigrati sono tutto sommato una manna per
l'industria, perché costano meno che niente. E non ci vedo niente di
giusto in tutto ciň.


Assomigli tanto ai politici pre seconda g.m.. con questi ragionamenti. Li
stessi che fecero loro con Hitler.

ma non credo siano così limpidi.
Solo perché non li conosci. E quelli che ti ho detto sono i più evidenti. Ce
ne sono altri, riconducibili alla macchina da guerra americana e alla
ricostruzione post-bellica che sono parecchio più sottili ma parecchio più
importanti.

 trovare negli operai italiani.
Sì, però c'è anche l'altra faccia della medaglia: spacciatori, magnacci,
delinquenti vari e barboni.
E questi, te lo assicuro, non giovano all'economia :)
Nel complesso non so quanto ci convenga tenerli in casa.


E' esattemente questo il nucleo del mio dubbio!
Prendimi come PR !


stessi che fecero loro con Hitler.
Milosevic non è lontanamente paragonabile ad hitler. Hitler aveva un
esercito potentissimo, il più forte del mondo ed una capacità
produttiva in grado di sostenerlo. Ci si sono messi in tanti per aver
ragione dei tedeschi.
E poi, specialmente, milosevic *non* ha invaso nessun paese. Ti rendi
conto che hitler si è annesso l'austria, poi la cecoslovacchia e la
polonia, mentre la serbia non ha fatto niente di tutto ciò, anzi è
nella situazione addirittura opposta?
Per favore, prima di fare certi paragoni, pensiamoci un attimo su.
Quanto hai detto tu rispecchia le idee inculcate dai giornali. Ma
hitler prima dei sei milioni di morti nei campi di sterminio è
responsabile delle decine se non centinaia di milioni di morti in
guerra.
La seconda guera mondiale non è stata asolutamente causata dalle
persecuzioni sugli ebrei, quanto dall'invasione della polonia.
E ora siamo noi ad attaccare un paese neutrale. Non importano le
motivazioni, cambiano i tempi e cambiano anche loro. I fatti sono
quelli.
Certo, posso anche credere che le truppe serbe siano responsabili di
operazioni di pulizia etnica, ma il nostro comportamento è
infinitamente peggiore.
Scusa per il tono, ma questi sono argomenti che mi fanno veramente
incazzare.

Nel complesso non so quanto ci convenga tenerli in casa.
A noi magari niente, ma a chi decide, chi ha il potere, secondo me
conviene ed eccome.

importanti.
Ti rendi conto che stai giustificando un invasione armata ad un paese
neutrale?

Prendimi come PR !
Considerati assunto.

(Sembrava che fossi favorevole?)
Qui evidentemente non ci siamo capiti

conviene ed eccome.
Serve anche a quelli che ne sfruttano le "peculiarità".
A genova pagano tutti, delinquenti o meno, affitti esorbitanti per dormire
in condizioni incredibili in buchi del centro storico. "Noi" sono anche
quelli che guadagnano indegnamente di queste situazioni.

grazie tante.
Quelli sono dei coglioni, perché non sanno neanche di cosa stanno
parlando. Citano gli errori nei bombardamenti, parlano di guerre
ingiuste, eccetera. Sono i soliti che vengono fuori in occasioni del
genere, c'è la guerra e loro subito entrano nel loro ruolo di
opposizione.
Il punto però è un'altro.
Il punto è che non si può permettere ad una nazione (o alleanza di
nazioni) di invadere un'altra nazione, allo stesso modo in cui non si
può permettere l'omicidio.
D'altronde sono uno stupido.
Non è mai esistito il diritto internazionale, sono sempre i più forti
a fare i loro comodi e a dire che quello che fanno è giusto. Nell'800
era giusto dare ordine e legge alle regioni dell'asia e dell'africa,
erano dei barbari da civilizzare. Adesso non è molto diverso, si
tratta anche qui di civilizzare le nazioni barbare (anche se ora è
diventato di moda il termine nazista).

quelli che guadagnano indegnamente di queste situazioni.
E poi magari ci crepano anche in quelle soffitte assurde, per il
freddo, per incendi creati da stufe pericolose o addirittura per
crolli del tetto.
Mi sto deprimendo.

diventato di moda il termine nazista).
Non lo so. Sento che c'è ragione da vendere in quello che dici, ma non
riesco proprio ad applicarlo a questo contesto. La differenza tra noi è
probabilmente che io a quello che vedo/sento credo abbastanza. Con riserva,
ma ci credo. Io cerco di mettermi nei panni di chi ora è profugo e che
magari si è visto ammazzare davanti i suoi cari. Ecco, io vorrei che se
capitasse a me ci  fosse qualcuno che bombarda chi mi ha trattato come carne
da macello.
Certo, questa è una guerra del cazzo. Non è stata dichiarata...
semplicemente si è partiti con i raid e via. Ma, ripeto, credendo alle
testimonianze che di continuo giungono dall'Albania sono estremamente
propenso all'essere d'accordo con l'intervento. Perchè secondo me nessuno
può arrogarsi il diritto di compiere stragi e essere impunito perchè lo
stato sovrano è lui.
Il punto che ci divide, ripeto, mi pare essere la fiducia nelle notizie che
ci giungono e nelle fonti che le danno.

...

esatto.

 molto meglio.
secondo te quando Hitler ha invaso la Polonia e poi il beglio e la
francia, hanno fatto bene a intervenire o dovevano fargli fare quello
che voleva per "non mettersi sullo stesso piano ?"
Certo, potevano aspettare che firmasse il trattato di pace... l'avrebbe
firmato di sicuro, un volta conquistata mezza Europa...


 E' esattemente questo il nucleo del mio dubbio!
ma allora lamentati del fatto che non sono intervenuti le altre volte,
NON del fatto che sono intervenuti questa volta.


 cose. Ma la guerra, no.
le sanzioni internazionali non gli hanno fatto granchè.
Ripeto: potremmo sbattercene e farli morire tutti ammazzati, ma
l'avremmo data vinta ad un prepotente, gli avremmo fatto sterminare un
popolo (innocente o no) e poi ce lo ritroviamo in mezzo all'europa, a
200 Km da casa.


caso dei palestinesi è stato molto meglio documentato.
Beh penso le avrai viste le immagini di Pristina ai TG fatte da
operatori italiani. Non ti bastano?
Flx
---------------------------------
"So give me Coffee and TV
History
I've seen so much
I'm goin blind 
And i'm braindead virtually" Blur 
http://space.tin.it/musica/flaviomu

molto meglio.
Che metodo useresti? Le vie diplomatiche sono state usate ma contro
uno che non ne vuole sapere non c'č nulla da fare. Se mi sai dire un
altro metodo efficace forse faresti bene a mandare il tuo curriculum
alla NATO.



Credo onestamente che la differenza sia un'altra. Io ritengo che ci
siano certe regole, certi principi che per nessuna ragione possono
essere violati.
E' vero, c'è una catastrofe umanitaria in atto (anche se penso sia
stata molto "gonfiata" dai media). Però niente secondo me può
autorizzare alla guerra, all'invasione, all'attacco, semplicemente
perché per quanto grandi possano essere le stragi che in questo
momento stano avvenendo, apriamo la strada per stragi ancora maggiori.
Il solo modo di garantirsi un futuro è quello di rispettare certe
regole. Anche se, effettivamente, niente impedisce di rispettarle per
trent'anni e buttarle a mare quando diventano d'impiccio.
Invece, mi sembra, tu ritieni che comunque sia bisogna evitare certi
comportamenti, a qualunque costo. In futuro, vedremo sempre di agire
al meglio.
Succede poi che io alla fine ritengo che, per qualche motivo, le
regole siano diventate scomode. E quindi, perché l'opinione pubblica
non protesti (perché la censura come era intesa ai tempi del fascismo
è superata) si prende una delle varie tragedie che sono intorno al
globo, i media automaticamente la gonfiano, perché fa share e poi,
quando l'opinione pubblica è matura, si attacca, abolendo così il
diritto internazionale senza che nessuno dica niente.
Se in futuro l'india invaderà il pakistan, perché lì torturano la
minoranza xxx, cosa potremo dire?
E' la stessa cosa della pedofilia e delle leggi della privacy su
internet: con la scusa delle pedofilia, hanno fatto passare diverse
leggi sulla riduzione della privacy nell'email.
Sono queste le cose che mi fanno dire di vivere sotto un regime
fascista. Un fascismo moderno, diverso, più furbo, più maturo.

alla NATO.
Hitler ha attaccato la polonia.
Hitler si era annesso l'austria.
E per tutti i tedeschi c'erano ottimi motivi per farlo. Probabilmente,
a chi diceva che non era giusto, avrebbero suggerito di proporre una
soluzione, che la wermacht ha sempre bisogno di buoni ufficiali.

duce. Erano tutti idioti?
No, per molti anni ha governato in effetti molto bene, solo dopo il
'38 ha iniziato a fare cazzate.


fascista. Un fascismo moderno, diverso, più furbo, più maturo.
Ecco, secondo me questa è una posizione un po' estrema.

infinitamente peggiore.
Peggiore forse dal punto di vista teorico politico : stanno
bombardando un paese senza che questo abbia attaccato o 
cmq compiuto atti violenti contro altri paese , mentre milosevic si
fa i suoi comodi nel suo kosovo (che è pur sempre serbia).
Dal punto di vista pratico i miliziani serbi stanno ammazzando ,
stuprando , ecc...  la nato "se la prende" solo con i militari
e/o miliziani serbi .


incazzare.
Scusatissimissimo. E pure io sono incazzato... coi pacifisti. Anche se, a
mio avviso, questa guerra non servirà a molto.


No. Giustifico l'invasione di un paese che ha massacrato prima i bosniaci
(le fosse comuni e gli stupri etnici sono incominciati allora!) e adesso i
kossovari.
Rivoltando la frittata... ti rendi conto che stai giustificando massacri e
stupri contro popolazioni civili e disarmate?

attaccato hitler ala tempo delle prime persecuzioni contro gli ebrei.
E questo fu un grande errore degli stati europei, non un merito. E io non
voglio che si ripeta lo stesso errore.
KRAPP  
gray...@tin.it
Disco in fase di assimilazione: Hegel
"Chi teme la moda è immerso in essa comunque
e d'essa è intriso come un cardo dal gambo reciso"


Le nazioni europee se ne infischiarono del fatto che i tedeschi uccidevano
gli ebrei, il fatto che poi abbia invaso o no la polonia non c'entra niente.
Noi non possiamo e non dobbiamo attendere che le mire espansionistiche di
milosevitch vadano oltre i confini serbi, abbiamo il dovere di farlo tornare
alla ragione. Che poi dovremmo intervenire anche in altre situazioni è
pacifico, ma questo non ci deve far pensare che non sia giusto intervenire
in Serbia.



Ancora con questa storia della neutralitŕ. La Germania era "neutrale", ma
quanto pagarono care le nazioni europee il non volersi immischiare in affari
di politica interna.
KRAPP  
gray...@tin.it
Disco in fase di assimilazione: Hegel
"Chi teme la moda č immerso in essa comunque
e d'essa č intriso come un cardo dal gambo reciso"

'38 ha iniziato a fare cazzate.
Questa mi pare una mezza cazzata.
A parte che il molto bene è tutto da discutere, dove la metti la
libertà? Era una dittatura, i nemici politici venivano ammazzati e chi
non era allineato era imprigionato o mandato al confino.
O per te la libertà non è importante?

quanto meno loro collaboratori.
Definiscimi un assassino.

e/o miliziani serbi .
E' questo il punto.
Io do una maggiore importanza all punto di vista che tu chiami
teorico-politico, perché secondo me è l'unica cosa che potrebbe in
futuro prevenire situazioni come quella attuale se non peggiori.
Il punto di vista pratico passa in secondo piano. Bisogna trovare una
soluzione, certamente, ma questa non può andare contro certe norme e
certi principi.

200 Km da casa.
Te l'ho detto, il punto non è questo, secondo me.
Il punto è che non si può legittimare l'attacco di un paese neutrale,
per qualsiasi ragione.
A meno che non ci sia, per esempio, una risoluzione dell'onu che, dopo
regolare processo, imponga un'azione di polizia.
Ma quanto avvenuto fin'ora assomiglia di più alla vendetta di un
giustiziere della notte che ad una legittima operazione di polizia.

firmato di sicuro, un volta conquistata mezza Europa...
La serbia non ha invaso nessuno. Non ha attaccato nessuno. E' (era)
assolutamente neutrale.
La nato, invece ha attaccato la serbia.
Mi semba che il discorso che hai fatto si potrebbe applicare con molta
più fedeltà all'azione della nato. Non guardiamo le motivazioni,
guardiamo i fatti.

stupri contro popolazioni civili e disarmate?
No. Non permetto (cioé, nel mio immaginario, ovviamente. Io non ho
alcun potere) che in futuro possano scatenarsi guerre.
E con le guerre deportazioni, massacri e stupri contro popolazioni
civili, ma su scala enormemente maggiore. Niente giustifica
l'uccisione di una vita umana, ma quanti ne sono morti durante la
seconda guerra mondiale nei campi di sterminio? E quanti invece, fra
bombardamenti, passaggi di eserciti, rastrellamenti di partigiani,
oltre ai soldati sul fronte? Direi che non c'è il minimo paragone.
Ad hiroshima nel giro di pochi minuti sono morte centomila persone. E
in guerra non puoi evitare di tali massacri.


Hai ragione. Tendo sempre ad esagerare, ma ho l'impressione di essere
comunque su quella strada.
Temo in una riduzione delle libertà reali, anche per disinteressamento
della gente, che si lascia condizionare più facilmente.
In fondo, anche durante il fascismo si aveva il diritto di voto 
anche se potevi votare solo all'interno del partito fascista.
Questo per dire che è possibile mantenere la forma della democrazia
svilendola però nella sostanza fino a farla diventare una vera e
propria dittatura. Magari con sistemi più raffinati e meno grossolani
che durante il fascismo, così da salvare ancora di iù le apparenze di
democrazia. E io ho come l'impressione che noi siamo incamminati su
quella strada, non so se mi spiego.

di politica interna.
La germania non era neutrale. La germania ha attaccato l'austrai, la
cecoslovacchia e la polonia. Questo non č il comportamento di uno
stato neutrale. Ora, dimmi quali stati sono stati annessi dalla
serbia.


Errore? Ma come potevano allora sapere che era un errore? A parte il
fatto che i campi di sterminio nazisti sono nati a guerra iniziata,
chi può giudicare sul comportamento futuro di una persona, di una
società?

in Serbia.
No, non è giusto.

O per te la libertà non è importante?
Beh, da uno stato fascista non posso aspettarmi che questo, ed
ovviamente essendo io per le libertà non sono assolutamente a favore
di questo tipo di governo, però va detto che Mussolini sapeva come
amministrare un paese, al dì la dei metodi i risultati sono stati
eccellenti.
Flx
---------------------------------
"So give me Coffee and TV
History
I've seen so much
I'm goin blind 
And i'm braindead virtually" Blur 
http://space.tin.it/musica/flaviomu

Certo, questa č una guerra del cazzo. Non č stata dichiarata...
Non proprio. Milosevic era stato avvertito. O i serbi firmavano l'accordo di
Rambuillet (ma si scrive cosě?) oppure erano stracazzi suoi.
Eppure i kossovari avevano firmato. Inizialmente i serbi erano d'accordo ma
poi... improvvisamente, dopo che la firma kossovara, hanno ritrattato. E
allora la NATO č stata costretta dall'atteggiamento serbo a usare le bombe.
Che, IMHO, non servono a niente se non si usa anche la fanteria. Ma questo č
un altro discorso.

quella strada, non so se mi spiego.
Spero vivamente che tu abbia torto. E che la gente oggi sia un po' meno
malleabile, grazie anche a fonti d'informazione estremamente variegate. Ma
su questo punto nutro dubbi fortissimi, visto che è stato rieletto DeMita...

>

 Verissimo. Condivido in pieno.
Siccome sono abbastanza impiccione da intromettermi e abbastanza pigro da non avere
voglia di scrivere, riporto un pezzo di un mio post in un altro NG (embé?).
L'Organizzazione delle Nazioni Unite è diretta da un consiglio di sicurezza di n
membri (non ricordo quanti, circa una decina - 15, ho controllato) di nazioni
scelte ogni 2 anni, oltre a 5 con potere di veto e permanenti. Ricordiamoli
insieme: Francia, Stati Uniti, Inghilterra, Italia, CSI. Ehi, sto scherzando!
l'Italia non vale un cazzo, naturalmente. Al suo posto la Cina. Un consiglio del
genere può deliberare un attacco o delle sanzioni su: a) terzo mondo; b) mondo
arabo; c) Antartide.
Poco tempo fa è stata chiesta una mozione per allargare il numero dei
rappresentanti con potere di veto, ma pare che qualcuno con potere di veto si sia
opposto.
P.S. C'è chi sta proponendo di spostare la Serbia in Antartide; nel frattempo...
-- 
Hamlet

 alla NATO.
Per trattare diplomaticamente bisogna essere in due, e in questo caso sono in zero,
ognuno intransigente sulle proprie posizioni, l'uno perché non può permettersi di
cedere per primo, l'altro perché sa di avere altri mezzi per realizzare quello che
chiede.
D'altronde è assurdo cercare di imporre alla Serbia una pace e il ritorno della
situazione precedente (cosa che ho l'impressione che gli Stati Uniti tendano a fare
- anche se il loro principale obiettivo credo sia quello di far cambiare governo e
presidente): questa situazione è il risultato di un problema, è inutile cercare di
firmare un tattato in cui si afferma che il problema non c'è. E credo che nemmeno
il cambio di goerno lo risolverebbe...
-- 
Hamlet


Naa, non si attacca una potenza come poteva esserlo la Germania solo perché
stermina una razza. Nessuno avrebbe richiato migliaia di propri soldati per una
cosa così poco redditizia.
E nessuno lo fa OGGI.
-- 
Hamlet

un altro discorso.
Ci si arriverà purtroppo.


essere violati.
il diritto alla vita ? alla propria terra , alle proprie tradizioni ??
-- 
°*°*°*°*°*°*°*°*°*°*°*
stry...@tin.it
ICQ number 19685277
**
Questo messaggio è stato inviato alla
velocità della luce grazie al mio nuovo
e fiammante PIII.

Definiscimi un assassino.
Di inerme kosovaro?


Ok, la guerra è brutta (non esistono guerre belle, giuste e sante. La guerra
è guerra). Ma è brutto anche assistere con le mani in mano al massacro di un
popolo. Se, dopo il fallimento della diplomazia (soprattutto dopo
l'intervento dell'ambasciatore juguslavo all'ONU che ha detto no anche alle
richieste dell'<<alleato>> russo)ì) l'unica soluzione è la guerra allora
guerra sia. Oppure vogliamo rimanere a guardare e giustificare l'operato
serbo in Kosovo?

P.S. C'č chi sta proponendo di spostare la Serbia in Antartide; nel frattempo...
Hai centrato il punto: la presenza di un organismo sovrannazionale non
impedisce le prepotenze dei piů forti. Perň, a mio avviso, č sempre
meglio quello che la situazione attuale. Almeno sarebbe una sorta di
legge scritta, ingiusta quanto vuoi, ma pur sempre una legge.

Di inerme kosovaro?
No, definiscimi cos'è un assassino. Un assassino di inerme kossovaro è
anche assassino in generale, quindi vediamo prima cos'è un assassino.

serbo in Kosovo?
La costituzione italiana non prevede la guerra neanche come ultima
risorsa. Probabilmente quelli che l'hanno scritta erano una manica di
idioti.


Appunto :)

il diritto alla vita ? alla propria terra , alle proprie tradizioni ??
Certo. Ma non solo.
Non puoi attaccare un paese e poi parlare di diritto alla vita, non ti
pare?

certi principi.
Il problema è che non esiste una costituzione mondiale , l' onu 
è molto lontana dall' essere la custode della pace mondiale.
Quei principi o norme che invochi saranno stabiliti solo il giorno
in cui esisterà un vero organismo internazionali con veri poteri
e con una vera autorità.Oggi nulla di tutto questo esiste ,ecco
perchè mi sembra inutili appellarsi a principi da pochi conosciuti
o rispettati.


giustiziere della notte che ad una legittima operazione di polizia.
Hai perso di vista l' intera questione.Anchio sono garantista ,special
modo con la giustizia che abbiamo , però non capisco questo tuo
continuo attaccarsi alla questione che non si può attaccare una
nazione neutrale in NESSUN caso.
Ormai non c'è nulla da dimostrare , non c'è un colpevole da trovare ,
l'evidenza è sotto gli occhi di tutti.
Avessero aspettato l' onu Milosevic avrebbe fatto piazza pulita.
L' onu esiste e non esiste .


giustizieri della notte.
i giustizieri della notte però  alla fine sono l' unico strumento
militare che ha a disposizione la polizia e che di esso si è sempre
servita quando ha fatto comodo


Ci si arriverà purtroppo.
Ci arriveremo purtroppo .


Ci si arriverà purtroppo.
Purtroppo perché l'uso di truppe di terra comporterà un aumento
dell'escalation militare e perché ci saranno, tra i fanti, parecchi morti.
Ma è l'unica soluzione se si vuole *realmente* aiutare i kosovari.

 guardiamo i fatti.
ok, i fatti dicono:
milosevich ammazza/scaccia mezzo milione di albanesi che vivono da
secoli nel Kosovo. 
questi Albanesi probabilmente gli stavano sul cazzo, probabilmente molti
erano mafiosi (lo dicevano molti serbi), vivevano in case di lusso
mentre i serbi erano più poveri. 
Una situazione di risentimento dei serbi nei confronti degli albanesi,
che erano cmq immigrati e se la passavano meglio di loro. In un certo
senso un po' come i ricchi ebrei presi come capro espiatorio da Hitler.
A parte questo, il fatto è che i serbi sono risentiti verso gli albanesi
(generalizzo, ma è per non dilungarmi troppo)
Al che Milosevich è al potere... un potere che sa molto di regime.
Decide che i metodi normali non vanno più bene, e che è ora di mandare
via quei dannati albanesi ricchi e spartire i loro averi tra i suoi
concittadini
Quindi li prende e li manda via, non dimenticandosi di ammazzare,
stuprare e chi più ne ha più ne metta.
Bè ma è giusto, gli albanesi erano mafiosi, TUTTI, è giusto ammazzarli
perchè sono delinquenti, rubano il pane a chi avrebbe il diritto di
stare in quella terra.
Quindi li ammazziamo tutti, oppure li mandiamo via è uguale,
l'importante è che non ci sia più un solo albanese in Kosovo.
Come dargli torto ? E' un patriota, libera lo stato da delinquenti.
Traportiamoci in Italia.
In Sicilia c'è la mafia che impera.
D'alema decide che la guerra alla mafia non va più bene così comè, che
non si risolve niente.
Al che prepara il possente esercito italiano e va in sicilia, prende
TUTTI i siciliani e li sbatte fuori di casa, ne ammazza qualcuno, stupra
qualcun'altra fino a che non c'è più un solo benedetto siciliano in
tutta la sicilia.
Molto bene, evviva D'Alema, ha liberato la sicilia dalla mafia.
Ora passiamo alla Campagna e alla Calabria, poi già che ci siamo
dedichiamoci a quei crucchi bastardi che vivono nell'alto adige, e
infine... a Milano ci sono troppi immigrati, per non sbagliare
scacciamoli tutti, immigrati e non e finiamola lì.
Poi seghiamo le gambe a Roliffo perchè è stronzo.
E il mondo sta a guardare...
-- 
Rivoluziona il tuo sito Web:
http://www.terzomillennio.com/fastware/server

o rispettati.
Verissimo.
Nessuno rispetta quei principi (e penso nessuno li rispetterà
veramente).
Ciò non significa che siano nel giusto.

nazione neutrale in NESSUN caso.
Perché? Perché la costituzione italiana non ammette la guerra come
mezzo per risolvere le controversie internazionali.
Perché si apre la strada ad un diritto internazionale ad uso e consumo
degli americani.
Perché non si può essere sempre certi di essere i più forti.

ok, i fatti dicono:
e io di fatti qui ne ho trovati ben pochi.

pare?
Puoi attaccarlo in difesa del diritto alla vita però ...


la nato di vittime ne ha già fatte parecchie.
Veramente credi che quelle decine di vittime serbe morte sotto le
bombe NATO siano sullo stesso livello delle migliaia di morti in
Kosovo? In Kosovo mancano 100.000 persone : di esse non si hanno più
tracce , non si sa che fine abbiano fatto.


anche assassino in generale, quindi vediamo prima cos'è un assassino.
Questa è una bastardata, e lo sai.

idioti.
Noi (inteso come Italia) non stiamo aggredendo direttamente la Serbia.
Dopotutto il sofismo "Difesa integrata" esiste per questo. Ah, anche la
costituzione tedesca contiene un passo similare. Addirittura prima era
vietato dalla costituzione tedesca l'invio di truppe all'estero anche in
caso di aggressione.

 tracce , non si sa che fine abbiano fatto.
Un leggero sospetto ce l'ho ...
ZX

caso di aggressione.
Disgustorama.

Questa č una bastardata, e lo sai.
Si. L'attacco alla serbia č una bella bastardata. Ma suvvia, gli
americani sono brave persone, con noi non farebbero mai una cosa del
genere...

Puoi attaccarlo in difesa del diritto alla vita perň ...
E il diritto alla vita dei civili uccisi dalle guerre?
E il diritto alla vita dei soldati?
Chi ha piů diritto alla vita?

tracce , non si sa che fine abbiano fatto.
Veramente tu credi che in guerra la situazione sia migliore?
Ad hiroshima morirono centomila persone nel giro di pochi minuti.
In caso di guerra le cifre che mi dici diventano ordinaria
amministrazione.
Ovvio, la guerra in kosovo non credo raggiungerà quei livelli. Ma apre
la porta ad un periodo di guerre legittime.

 NON del fatto che sono intervenuti questa volta.
Chi da sovranità alla NATO (leggi: il patto militare sorretto dalle potenze
vincitrici della seconda guerra mondiale, meno l' URSS:quindi gli USA) per
intervenire alla difesa dei buoni contro i cattivi?
Chi ci dice chi siano i buoni? Noi sappiamo solo (e questo lo sappiamo per
certo, magari senza particolari, ma per certo) che sono dei disgraziati,
delle vittime di violenze orribili.
Chi ci dice chi siano i cattivi? "Comunisti"? "Nazisti"? (sento dire di
tutto e mi confondo...) Profittatori? Crudeli? Skeletor e i suoi?
Perchè è scoppiata questa guerra?
Perchè ora?
Perchè in questo modo?
Chi ha deciso?
Chi è il vero nemico?
Quali gli obbiettivi?
Troppe domande.
Dice bene il buon Roliffo quando parla di stranezze, di false informazioni.
E dice male chi parla di abbattere un cattivone che sta facendo del male ai
nostri fratelli.
Perchè, se vuoi saperlo, di cattivoni ce ne sono tanti, sotto tanti punti di
vista, e di "fratelli" in pericolo ancora di più, e Roliffo ne ha solo
citati alcuni.
Sono stanco della TV e dei mezzi d'informazione che ci mostrano quanto sia,
purtroppo, dolorosamente necessaria questa guerra. Per tenere calmi gli
animi, per tenerli, magari, "uniti". Per non far loro pensare alla spesa
militare.
Io mi lamento che si sia intervenuti ORA, in QUESTO modo.
La guerra è sempre un affare. Il buon cuore, purtroppo, mai. Che Bill,
stanco dei pompini, abbia voluto rifarsi un nome tra i boy-scout picchiando
il turpe malvagio serbo? Chissà!
Quello che mi chiedo è: Quando finira? Quanti saranno morti, alla fine? Cosa
verrà risolto? Chi ci avrà guadagnato?
Sempre cari mi foste,
Papero

 idioti.
la costituzione italiana è stata scritta 50 anni fa. 


 e io di fatti qui ne ho trovati ben pochi.
ah Rolì, che ci pigliamo per il culo ?
Guarda che non siamo qua per vedere chi è più bravo a convincere
l'altro, nè a far valer ela nostra arte retorica.
Era ovvio che era tutta una gigantesca metafora, ma è altrettanto ovvio
che sotto quella metafora ci stanno i fatti che stanno succedendo ora.
Milosvich scaccia gli albanesi perchè gli stanno sul cazzo (o cmq per un
motivo NON valido per fare ciò che fa, per quanto stronzi possano essere
gli Albanesi)... se succedesse in italia contro una regione che diresti
?
se venissero a scacciarti da casa tua perchè ti chiami Roliffo non ti
darebbe fastidio ? 
Puoi fare tutta la retorica del mondo, ma al di là di teorie
filosofiche, utopie, diritti e mica diritti, il fatto è solo che lui fa
una cosa sbagliata, e noi cerchiamo di farlo smettere.
E quella di mettersi sullo stesso piano è, concedimelo, una grossa
stronzata, perchè alla fine "è stato lui a cominciare", che sembrerà
banale ed infantile, ma purtroppo è la verità.
Nessuno si permetterebbe di attaccare la Serbia se se ne stessero buoni
a casa loro. Come nessuno attacca l'italia oggi, perchè non c'è motivo. 
Noi non siamo Hitler, perchè Hitler ha iniziato la guerra. 
Poi noi per vincerla abbiamo ammazzato milioni di persone, ma per
vincere una guerra giusta, dove noi eravamo il bene e loro il male.
Poi ripeto, mettici dietro tutte le teorie che vuoi sugli interessi
nella guerra e cose simili, che possono essere vere finchè vuoi, ma sta
di fatto che Hitler era lo stronzo cattivo, e senza gli Stronzoni
ipocriti capitalisti di Americani del cazzo noi l'avremmo preso in culo.
Che ci sia ipocrisia nell'attacco NATO, che non abbiano il diritto...
sono tutte parole al vento, perchè quali che siano le ragioni, alla fine
l'attacco è più che giustificato, dai fatti, da quello che accade oggi.
Se poi mi dici che sono i media che ci mettono in testa queste cose,
allora vale per tutti ed è inutile stare qui a parlare in quanto nessuno
di noi ne sa abbastanza.


Ciò non significa che siano nel giusto.
ma non significa neanche che sia sbagliato.
Esistono principi scritti e riconosciuti da tutti i paesi e da tutte
le costituzioni ? Putroppo no.
inutile appellarsi a qualcosa che è molto etereo ma poco tangibile.


Perché non si può essere sempre certi di essere i più forti.
Qua il più forte è Milosevic .Alla fine riuscirà nel suo intento,
purtroppo.


 vincere una guerra giusta, dove noi eravamo il bene e loro il male.
ehm... non so come dirtelo.....
noi stavamo coi tedeschi .....^_______________^
non voglio prendere le parti di nessuno, però l'Italia non perderà mai una
guerra.
Quando vede che le cose si mettono male inserisce la cheat "inverti le
posizioni" come in civilization 2 .
^_____^
Fin che la barca va.....
ZX

 il turpe malvagio serbo? Chissà!
Ma l'apice lo ha raggiunto l'altro giorno ( dopo che i due tizi sono entrati in
una scuola a fare un massacro) con la frase : " è ora che insegnamo ai nostri
ragazzi ad usare le parole invece delle armi".
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAH::
(Non sono perMilosevic, per carità,ma....)
ZX

 verrà risolto? Chi ci avrà guadagnato?
sì però se nessuno fosse intervenuto, alla fine avremmo avuto migliaia o
decine di migliaia di Albanesi morti ammazzati, centinaia di migliaia
senza casa a girovagare per l'europa, privati di tutto ciò che avevano.
Così FORSE avremo qualche morto serbo in più, magari qualche albanese in
meno ma non è tanto qua il punto, quanto il fatto di far tornare a casa
più Albanesi possibile e mettere in riga uno che ha esagerato davvero
troppo, Milosevich.
Ripeto, il resto sono solo chiacchiere, su cui si può discutere fino a
che si vuole, ma che non ci portano da nessuna parte, in quanto nessuno
di noi ne sa abbastanza e anche se sapessimo tutto prendere delle
decisioni "buone e giuste" per tutti sarebbe impossibile.


purtroppo.
Dirò che il più forte è milosevic quando compreremo auto serbe, nelle
scuole insegneranno il serbo come seconda lingua e i serbi manderanno
i loro elicotteri contro i carri armati canadesi.


Stai dicendo che i tempi ora sono maturi per nuove guerre?

di noi ne sa abbastanza.
Alle volte basta anche fare qualche controllo sulle fonti, come anche
sulla verosimilianza dei dati. Se mi dicono che l'esercito iracheno è
il quinto del mondo, che sono un temibile avversario etc. etc, io
tendo a non crederci, perché non sta in piedi. Se mi dicono che la
nato attacca la serbia spendendo miliardi di dollari per motivi
umanitari, di nuovo non ci credo, perché non sta in piedi.
Un altro metro di giudizio sono le frasi usate: iperboli, frasi ad
effetto, sono tipiche di una certa propaganda, quindi fanno diminuire
l'affidabilità dell'articolo. Immagini di bimbi o di persone uccise
violentemente, che sono a forte effetto, sono tipiche di articoli che
tendono a fare leva sui sentimenti e in quanto tali meno affidabili.
Le fonti, alcune sono affidabili, altre meno.
Il giornalismo italiano non è molto famoso nel mondo perla sua
obiettività, e infatti se analizzi anche solo la forma di articoli
come quelli dei telegiornali o dei maggiori quotidiani, noterai che
parecchi sfiorano i toni da propaganda.
In fondo, solo perché repubblica dice che internet è i luogo di
ritrovo per pedofili tu ci credi?

troppo, Milosevich.
E' sempre il superiore a mettere in riga l'inferiore.
E' l'insegnante con gli alunni, il caporale coi soldati.
Mi chiedo cosa faccia noi così superiori rispetto ai serbi, se non le
armi.

Ci arriveremo purtroppo .
Ci arriverai per fortuna.
Flx
---------------------------------
"So give me Coffee and TV
History
I've seen so much
I'm goin blind 
And i'm braindead virtually" Blur 
http://space.tin.it/musica/flaviomu

Chi ha più diritto alla vita?
In teoria nessuno.
in pratica si tratta di scegliere tra uccidere involontariamente
qualche civile serbo ( volontariamente dei militari) e stare a
guardare mentre vengono uccisi migliaia di kosovari. 



Queste sono belle parole , ma nulla più.
non siamo in un mondo perfetto, putroppo a volte
si è costretti a ricorrere alla violenza e lo si fa non per il
gusto di farlo ma per impedire che venga perpetrata


la porta ad un periodo di guerre legittime.
Se ci saranno i presupposti come questa non ci vedo nulla di ingiusto.


Disgustorama.
Anche quello che fa Milosevic non è bello. Anzi, è peggiore.

genere...
Cosa c'entra tutto questo?

 Non esistono guerre giuste. Non si dovrebbe mai entrare in guerra.
Rolì, quando scrivi 'ste cose mi sembri Scalfaro.
Lo so , stavolta ti ho offeso a morte. Scusa.
ZX

 internazionale?
Cos'è l'embrago ?
Sisì , embraghiamo Milosevic !
^__^
ZX

...

non sapevo fosse un rocciatore....

guardare mentre vengono uccisi migliaia di kosovari. 
In pratica si tratta di scegliere se dire che la guerra per "cause
umanitarie" č giusta o no.
Onestamente, rispettavo di piů le guerre di religione...

preventiva.
Benissimo. Allora perché sono stati attaccati i serbi e non, che so
io, i portoricani?

gusto di farlo ma per impedire che venga perpetrata
Mah.
Il punto non è tanto mondo perfetto oppure no.
Il punto è che noi adesso stiamo perpetrando una violenza e ci
crediamo nel pieno diritto a farlo. E quando si accetta una mentalità
di questo genere, si apre la strada alla guerra, ma la guerra vera,
non queste cazzatelle.

Lo so , stavolta ti ho offeso a morte. Scusa.
Ma c'hai ragione. E' che ho troncate la frase a metà.

Se ci saranno i presupposti come questa non ci vedo nulla di ingiusto.
Io si.
I presupposti sono solo delle fole per la gente, così che amamzzino e
si lascino ammazzare. Una volta erano le religioni, ora sono le
disgrazie umanitarie. Tutti paraventi: le guerre sono solo un mezzo
per raggiungere e mantenere il potere, le motivazioni che gli vengono
attribuite di volta in volta sono solo fumo negli occhi.

Ti spaventa la verità.
No, non hai capito. Mi spaventa la mentalità che stai rappresentando.


no, non mi sembra di aver scritto quello... spetta che rileggo... no,
proprio non l'ho scritto :)
Sto dicendo che le situazioni 50 anni fa erano molto diverse da ora, e
ferse ora la guerra come ultima soluzione, se decisa da tutti i paesi
dell'alleanza a cui, volenti o nolenti, apparteniamo può essere
accettata.


 ^_____^
quessto sempre e cmq... 


Ora passiamo alla Campagna e alla Calabria,
                              ^^^^^^^^^
Ahia...
Ciao
Tommasone

 decisioni "buone e giuste" per tutti sarebbe impossibile.
Quindi è meglio prendere il fucile e cominciare a sparare. Senza farsi
troppe domande, però, mi raccomando, che quelle fanno solo male. Facciamoli
fuori. E se ne viene su qualcun altro, faremo fuori anche lui.
In Serbia, nella ex-yugoslavia già colpita da una guerra civile, abbiamo una
intera regione senza ponti, senza industrie, senza rifornimenti, senza
energia. Non sappiamo cosa stia succedendo alla popolazione serba. Tutte le
notizie ci giungono da un solo canale.
Una cosa mi sembra chiara, più di tutte: non ha senso fermare un massacro
con un altro massacro.
Non riesco a vedere la differenza tra i morti.
Un po' triste,
Papero


Qui non si parla di futuro, Milosevitch sta uccidendo ora, adesso, nel
presente. E se non lo si ferma ora, ho paura che la sua violenza si
espanderà in altre zone balcaniche.
KRAPP  
gray...@tin.it
Disco in fase di assimilazione: Hegel
"Chi teme la moda è immerso in essa comunque
e d'essa è intriso come un cardo dal gambo reciso"


No, no, mi hai frainteso. Mi riferivo al periodo pre-bellico, quando
entrarono in vigore le leggi razziali. Nessuno volle intromettersi e
sappiamo tutti come andň a finire. La Germania diventň la prima potenza
militare mondiale e per assurde decisioni strategiche non vinse la guerra.
KRAPP  
gray...@tin.it
Disco in fase di assimilazione: Hegel
"Chi teme la moda č immerso in essa comunque
e d'essa č intriso come un cardo dal gambo reciso"

 E chi ci ha investito di tale autorità?
Il fatto che la Nato è di fatto l'unica organizzazione planetaria ad avere
potere. Può sembrare crudele, ma l'ONU è troppo grande per risolvere queste
questioni.
KRAPP  
gray...@tin.it
Disco in fase di assimilazione: Hegel
"Chi teme la moda è immerso in essa comunque
e d'essa è intriso come un cardo dal gambo reciso"

Ci arriverai per fortuna.
Mi arrendo


i loro elicotteri contro i carri armati canadesi.
il più forte nei balcani ...


No, non hai capito. Mi spaventa la mentalità che stai rappresentando.
Che sarebbe?
A me fa paura il tuo desiderio di lasciar morire i kosovari senza che noi
facciamo niente (e se ho capito male scusami).

io, i portoricani?
E cosa hanno fatto i portoricani?

Onestamente, rispettavo di più le guerre di religione...
perchè ? uccidere qualcuno solo perchè crede in un dio diverso è
meglio di quello che sta facendo la NATO ?


Che bastardi i serbi.
E la stessa cosa di un poliziotto che ti viene a dire : se non la
smetti di andare in giro a rubare ti arresto.
Ora la NATO non è la polizia , ma Milosevic non si limita a rubare.


Ahia...
CAMPAGNIA???


non queste cazzatelle.
Questa mentalità è sempre esistita : si è sempre cercato di risolvere
i problemi con la violenza prima o poi.
Non c'è mai stato un periodo della nostra storia in cui la guerra non
fosse vista da nessuno come strumento per ottenere qualcosa e da usare
in taluni casi.


^__^
un romanismo che è spuntato così all' improvviso nel mio messaggio ...


attribuite di volta in volta sono solo fumo negli occhi.
quando una guerra non avrà come obiettivo , o come dici tu paravento ,
la difesa di vite innocenti , sarò il primo a condannarla.


smetti di andare in giro a rubare ti arresto.
No: è la stessa cosa di un tipo che ti viene a dire: se non fai quel
che dico io ti riempio di botte.

questioni.
Ah, quindi il fatto di essere potenti autorizza ad intervenire
militarmente in altre nazioni.
Speriamo solo alla cina non venga in mente di essere più potente.

meglio di quello che sta facendo la NATO ?
E' la stessa, identica cosa.
E' sempre una guerra che viene combattuta da molte persone per il
potere di pochi, illudendosi sia per qualche ideale santo e giusto.
Uccidendo, massacrando e facendosi uccidere.
Mi sembra estremamente stupido.

il più forte nei balcani ...
Non che ci voglia molto...


E cosa ci hanno fatto i serbi?
Ti ricordo che stiamo parlando di "difesa".

in taluni casi.
E' verissimo.
Infatti in verità non mi faccio grandi illusioni, le guerre sono
sempre esistite e sempre esisteranno. Però almeno non le chiamo difesa
di innocenti, mi sembrerebbe di prendermi io stesso per il culo (e di
crederci anche).

militare mondiale e per assurde decisioni strategiche non vinse la guerra.
Ma la potenza della germania nazista nulla c'entra con le leggi
razziali. E neanche il suo espansionismo.
La seconda guerra mondiale non è stata scatenata dagli ebrei, quanto
da una sottovalutazione delle capacità belliche sovietiche e
statunitensi. Dubito che anche con strategie migliori avrebbe potuto
fare molto di più.
E comunque non riesco proprio a capire questo tuo collegamento leggi
razziali-potenza militare.

Roliffo wrote:

Meglio le botte o l'arresto ?
^_^
ZX

 alcuna certezza di verità.
Roliffo , ho ospitato a casa due ragazzi italiani che vivevano in Serbia
fino a qualche giorno fa.
E' meglio che non ti dica quello che mi hanno detto.
Non ti piacerebbe.
Ovviamente non c'è bisogno che ti spieghi che io sono sempre per la pace.E
che non voglio prendere le parti nè con te nè contro di te.
Purtroppo non viviamo nell'eden.
ZX

Ti ricordo che stiamo parlando di "difesa".
Il mio quesito è diverso. Non cosa *ci* (che non c'è nella mia domanda)
hanno fatto, ma cosa hanno fatto.
Allora, questi poveri portoricani, cosa hanno combinato di grave?

crederci anche).
Io le vedo come guerre in difesa di innocenti , o perlomeno in questo
caso uno delle conseguenze è la difesa di alcune migliaia di
innocenti,mi piacerebbe conoscere anche la causa primaria , il fine
ultimo di questa guerra ...chissà...


che dico io ti riempio di botte.
potrei risponderti facendoti l' esempio del tipo che difende l'
indifeso da dei prepotenti , ma in questa parte del thread siamo
arrivati ad un punto morto.


Mi sembra estremamente stupido.
Non mi sembra questo il caso, qua ci sono pochi ideali da seguire,
ci sono vite umane da difendere.
A te sembra stupido  a me no; cmq non ho ancora capito come avresti
risolto la questione , me lo diresti ?


Non che ci voglia molto...
rimane il fatto che è quello che ha avuto in mano il potere in quella
regione , usandolo nella maniera che tutti possiamo vedere


CAMPAGNIA???
Mare o montagnia?
Ciao
Tommasone

preventiva.
Al che io ti ho chiesto perché fosse così necessario difendersi contro
i serbi. Non mi hai ancora risposto.

regione , usandolo nella maniera che tutti possiamo vedere
Ma il punto non è quello...

risolto la questione , me lo diresti ?
Non lo so...

 che dico io ti riempio di botte.
Beh, ma questo è quello che dico sempre ai miei colleghi. 
-- 
Paolo Vece - 
pv...@mclink.it


No, è la stessa cosa di un truzzone amico tuo che ti vede alle prese con un
grattone che ti vuole dare botte, e che ti viene in aiuto.
KRAPP  
gray...@tin.it
Disco in fase di assimilazione: Hegel
"Chi teme la moda è immerso in essa comunque
e d'essa è intriso come un cardo dal gambo reciso"


Allora sono io che non riesco a spiegarmi. Il mio era un parallelismo tra la
violenza razziale di Milosevic e quella tedesca. Dopodichč tu hai detto che
la Germania e la Serbia si trovano in due situazioni differenti perchč la
prima attaccň e la seconda č attaccata. Al che io ti ho detto che noi
abbiamo attaccato affinchč in futuro la Serbia non attacchi altri paesi come
fece la Germania, cosě da non ripetere gli errori che causarono la seconda
guerra mondiale. Capito?
KRAPP  
gray...@tin.it
Disco in fase di assimilazione: Hegel
"Chi teme la moda č immerso in essa comunque
e d'essa č intriso come un cardo dal gambo reciso"


Non ci vedo il nesso
KRAPP  
gray...@tin.it
Disco in fase di assimilazione: Hegel
"Chi teme la moda è immerso in essa comunque
e d'essa è intriso come un cardo dal gambo reciso"

guerra mondiale. Capito?
E' assurdo! Perché la serbia dovrebbe attaccarci?
No, guarda, lasciamo perdere...


E loro ti rispondono "Non fossi mai n.a.t.o."?

ultimo di questa guerra ...chissà...
Comunque, no che si abbia avuto molto successo, fin'ora... i serbi
continuano ad agire indisturbati nel kosovo, e coi raid nato sembrano
solo agire più in fretta...
Direi che di difesa di kosovari, al momento, non ce ne sia stata
neanche l'ombra.

i serbi. Non mi hai ancora risposto.
Lo specifico episodio in cui sono intervenuti i nostri aerei?
Mmmhhhhh... vado a memoria indi potrei non essere preciso.
Alcuni aerei NATO erano stati "illuminati" da un radar del sistema di
contraerea juguslavo. I mezzi piů vicini per distruggere il radar erano
italiani.

Non lo so...
Quindi nell' attesa lasci che venga fatta pulizia ?


neanche l'ombra.
per quello ci vogliono le truppe di terra , per il momento si sono
limitati a rendere più innocuo possibile l' esercito serbo...
stanno cercando di rallentarne l' azione , di impedirne i
rifornimento...
prevenire è meglio che curare ??? mah ...
Forse i kosovari non li salvano tutti , ma di certo milosevic non ci 
potrà provare con nessun altro...



Ok, lasciamo perdere, mi irrita parlare con un sordo.


Non riesco a vedere la differenza tra i morti.
Sě, credo tu abbia ragione.
Marco Calcaterra
----------------
CD of the Week: Inside Out - Fates Warning
Vgames of the Week: 
Single: Zelda 64 - Nintendo 64
Multi: Boggle - HASBRO Interactive - PC
IRC Nick: DeSangre
ICQ UIN: 213080

 wrote:

No, mi riempiono di botte. 
