Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Il codice Da Vinci

Santa Monica, una sera a caso.
Mi schianto a letto e inizio a leggere Il codice Da Vinci.
Il libro sul Saturday Night l'ho finito in aereo e questo me lo sono  
portato dietro perché mi incuriosisce e voglio leggerlo prima di vedere il  
film.
Inizio a leggere, dicevo, ma dopo una decina di pagine mi ritrovo a  
chiedermi "Ma perché cazzo 'sto leggendo una roba scritta in maniera tanto  
infame?"
Chiudo il libro e mi metto a dormire.
Aereo, viaggio di ritorno.
Dormo quasi tutto il tempo, ma quando si inizia la lunga e interminabile  
fase di atterraggio decido di dare un'altra chance al codice.
Enigma, fuga, fuga, enigma, enigma, Broken Sword, enigma, enigma, fuga,  
fuga, fuga, enigma.
Vabbé, dai, tutto sommato si lascia leggere, sembra un po' troppo un  
videogioco, ma si sopporta.
Andiamo avanti.
Due o tre giorni dopo.
Mattina presto, sono in metropolitana e sto leggendo dell'ennesima fuga.
Pagina 270, inizia il tremendo momento della spiega.
Una roba insopportabile, che dura quasi cinquanta pagine, ma pesa almeno  
il doppio, tanto che quando finisce mi sono ormai convinto che mi manchino  
al massimo centocinquanta pagine. Ne mancano in realtà ancora duecento. I  
personaggi ricominciano a fuggire.
"Meno male."
Meno male il cazzo, ormai i coglioni sono stramazzati al suolo, non ci  
sarà più ripresa.
Lunedì 22 maggio, mattina, metropolitana, sto leggendo.
E, mentre leggo, non posso fare a meno di chiedermi: "Perché? Perché sto  
andando avanti a leggere questa puttanata?". E c'è solo una risposta:  
"Perché mi gira il cazzo a mollarla lì senza arrivare alla fine".
Gli stronzi sono in aereo.
Finalmente aprono il cazzetto di kryptonite.
Non è possibile, ce n'è dentro un altro.
...
:-|
Martedì 23 maggio, Mattina, metropolitana.
Leggo e mi rendo conto che non me ne frega un cazzo di quello che sto  
leggendo. Vado avanti per inerzia, leggo di gente che scappa e risolve  
enigmi. Ogni tanto parte la spiega e con la spiega parte il pilota  
automatico: leggo pensando ai fatti miei. Poi la spiega finisce,  
ricomincia a succedere qualcosa e io ricomincio a leggere per davvero.
Nel frattempo mi convinco che ormai mancano trenta pagine alla fine.
Martedì 23 maggio, sera, metropolitana.
Leggo una decina di pagine e poi, improvvisamente, mi rendo conto che di  
pagine me ne mancano sessanta. Vengo aggredito da un terrificante colpo di  
sonno, chiudo il libro e mi accascio.
Mercoledì 24 maggio, mattina, metropolitana.
Colpo di scena, il cattivo è quello lì.
Pazzesco, chi l'avrebbe mai detto.
Colpo di scena, io sono tua nonna.
Ma pensa te.
Epilogo.
Fine.
Che figata.
Vaffanculo.

A< 

Hai gia' mostrato una certa resistenza, io sono crollato alla scena:
"Eiargh, sono gravemente ferito, con pochi secondi ancora da vivere, e unico 
depositario di un segreto importantissimo: aspetta che mi teletrasporto qua 
e la' per tutto il Louvre come Nightcrawler per creare un enigma 
complicatissimo e quasi indecifrabile, in modo da essere sicuro che il 
segreto non andra' dimenticato".
Per non parlare del commissaario che:
SPOILER
Si trova davanti a un superenigma tracciato dal morto e al nome Robert 
Langdon, e pensa *che e' stato Langdon* invece che chiedersi se magari, 
essendo Langdon un esperto iperinternazionali di enigmi, il morto non 
volesse semplicemente dire "chiamate lui". 

A< 

 Hai letto il thriller
Non me ne sono accorto.

 Hai gia' mostrato una certa resistenza, io sono crollato alla scena:
Ma perché, l'esperto di simboli e la super crittologa che stanno indagando  
su una roba collegata a Leonardo Da Vinci e impiegano pagine e pagine per  
rendersi conto che stanno davanti a una scritta "specchiata"?

A< 

Praticamente mi fai capire che non ho letto un libro che non avevo
intenzione di leggere...
Il Baddo
------------------------------
"E' un mondo difficile!"
------------------------------

A< 

 Vaffanculo.
Pat! Pat1
Coraggio, e' finita, ci siamocaduti quasi tutti
dentro questa spirale.
E' stata dura ma siamo ancora qui. Dimenticherai.

A< 

 Si che te ne sei accorto, hai visto solo quello e ti sei addormentato.
Venturo, non prenderti troppe libertà.

A< 

 Va meglio?
Non ne sono convinto.
Se si fosse limitato a fare il thriller, mi avrebbe fatto cagare comunque,  
ma non credo mi avrebbe frantumato così tanto i coglioni.
Almeno, questa è l'impressione che mi ha dato la prima parte del libro.

A< 

 thriller che alle pere mentali di Brown?
In realtà il film è strutturato più o meno come il libro.
E infatti, come il libro, l'ho trovato pesce, ma guardabile, fino  
all'entrata in scena di Ian McKellen e oscenamente palloso da lì in poi.
Poi c'è da dire che alcune fra le cazzate più clamorose le hanno tagliate  
(saggezza?). Penso per esempio a parte dei deliri sul "guarda, lo vedi, è  
nel quadro, è evidente", che erano un po' difficili da rendere mostrando  
sullo schermo il quadro (:D), o proprio alla questione "scritta  
specchiata", che nel film capiscono subito. Ah, e manca pure l'elemento  
matriosca del cryptex. :D
Ma c'è anche da dire che l'insopportabilità della seconda parte al cinema  
aumenta, proprio per le caratteristiche del mezzo.


wrote:

a questo punto mi sento un piccolo privilegiato...


 a questo punto mi sento un piccolo privilegiato...
Brivilegiato. 

 Vaffanculo.
Massì, anche perché tutti gli enigmi li ho risolti subito - ahahahah, quello
della scritta specchiata è veramente da asilo - e la storia di Gesù e della
Maddalena è vecchia di trent'anni (nonché una cagata inventata di sana
pianta).
Meglio "L'oracolo" o "La torre della solitudine" di Manfredi. :)
ag

 graal.
Spero tu sia consapevole che sono tutte balle inventate ad hoc da dei tizi
che volevano fare una trasmissione della BBC.
ag



http://www.corriere.it/Primo_Piano/Spettacoli/2006/05_Maggio/24/levi.shtml
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 Mi è piaciuto nel senso che è Hollywood, ma è pieno di cagate.
A me ha fatto cagare nel senso che è scritto una merda ed è pieno di  
cagate.
A Hollywood non fanno mica solo film di merda.
:)

 :)
Ahahahahah....
Ma certo.
Intendevo dire che punta tutto sulla spettacolaritą piuttosto che sulla
precisione dei contenuti.
A questo punto mi trattengo dal parlare di *quel* film perché poi so che
divento talebano. :D
ag

Vaffanculo.
:*
--
cmq cazzo io a battier siamo identici davvero.
solo ho un fisico migliore.



a proposito,
hai ulteriori notizie di Miami vice?


Santa Monica, una sera a caso.
Un memento, che ci sta sempre bene.
http://groups.google.it/group/it.fan.studio-vit/msg/8b62274e1088ac09?dmode=source&hl=it
"Ancora non l'ho visto, tra l'altro.
Sono stato risucchiato in un altro vortice da fiction da mainstream:
The Da Vinci Code. L'ho letto per prepararmi per il film e l'ho
trovato solo e unicamente ottimo.
Ruotfl, che poi c'è un sacco di gente che dice: "ma è pieno di
cazzate". E 'staminchia, è FICTION.
Bella roba.
Papero"
Non dobbiamo dimenticare chi siamo e da dove veniamo.
E' importante.


 precisione dei contenuti.
Sģ, ma voglio dire, la precisione dei contenuti non č che debba essere un  
problema, anzi, chi cazzo se ne frega, a un certo punto.
Per me puoi anche raccontarmi che se la guardi bene la gioconda sotto la  
veste č un travestito brasiliano, ma me lo devi raccontare bene.
:D
Secondo me Il codice Da Vinci *non* č spettacolare, č impacciato,  
zoppicante, logorroico e didascalico.

 all'elaborazione del concetto "palta" in ambito librario.
Quoto questa tua cosa: "Roba che fra l'altro leggi pure, e magari ti  
acchiappa terribilmente, ma una volta chiuso il libro ti rendi conto che  
il tipo che scriveva non ha sostanzialmente detto un cazzo, e al di là  
della simpatia per i
personaggi, o della curiosità del "come va a finire", il libro non vale un  
cazzo."
Non corrisponde.
:D

 hai ulteriori notizie di Miami vice?
Ho solo visto il trailer.

 cazzate". E 'staminchia, č FICTION.
Sě, ecco, vorrei ribadirlo: di questa cosa non me ne frega un cazzo.

zoppicante, logorroico e didascalico.
Solo questa vale il prezzo del biglietto!


 Sì, ecco, vorrei ribadirlo: di questa cosa non me ne frega un cazzo.
Sì, ecco.
Ribadiscilo a quelli dell'Opus Dei che piano piano ci stanno arrivando.
http://www.opusdei.it/art.php?p=16534
ag


wrote:

sperando che pian piano non arrivino a noi....


Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Fri, 26 May 2006
15:07:24 +0200, "Andrea Maderna" <rijkard...@di.vanbasten>
scrisse:

Non hai letto bene il "magari", temo. :D


 cinema aumenta, proprio per le caratteristiche del mezzo.
Ti va di raccontarmelo? Tanto non ci vado a vedere quel film, il libro 
e' bastato.
 >A<

alegalli ha scritto:

A parte l'eloquente link postato da Bakunin... googleggia e cerca tutti 
i post in cui parlo del Codice Da Vinci.
Ho elogiato l'autore non per il Thriller, non per lo stile (lol) 
letterario, ma per l'abilita' nel raccontar balle una piu' grande 
dell'altra con un'abilita' che lascia basiti.
Ho divorato quel libro per vedere cosa si sarebbe inventato l'autore 
nella pagina successiva, tanto il colpevole era praticamente dichiarato 
fin dalla sua comparsa.
 >A<

 fin dalla sua comparsa.
Ahahahahahahah...
Lo hanno detto tutti.
Io non l'avevo capito, che coglione.
ag

 ha  
scritto:

"magari ti acchiappa terribilmente"
Ma prima di "simpatia per i personaggi, o della curiosità del "come va a  
finire"" non c'è un "possibile".
:D

 Ti va di raccontarmelo?
No, dai, basta.
:)

 Io non l'avevo capito, che coglione.
LOL, per me il problema è che l'ho letto avendo in mente quel che si era  
visto del film (che sono andato a vedere dopo aver finito il libro).
E il manifesto e il trailer spoilerano senza pietà il fatto che Ian  
McKellen è il cattivo della situazione.
Fra l'altro, mentre leggevo il libro, non potevo fare a meno di  
immaginarmi Hanks, la Tatou, Jean Reno... McKellen - che adoro - però, non  
c'entra davvero un cazzo con come viene descritto fisicamente il  
personaggio nel libro.
(Comunque, dai, a un certo punto è praticamente dichiarato, nel libro, che  
il cattivo è lui: è sicuramente qualcuno di noto, perché altrimenti non  
sarebbe così "celato" nel racconto, e quel personaggio è l'unico che non  
parla mai al telefono col maestro :D).

 parla mai al telefono col maestro :D).
Infatti pensandoci dopo è palese.
Penso di essere stato l'unico a capire "Il Sesto Senso" quasi subito e a
farsi infinocchiare da Dan Brown. :)
ag



Io ricordo che ho capito dopo 5 minuti chi era Keiser Soze ne I soliti  
sospetti.
Ma lì il fatto è che l'ho visto in ritardo di qualche settimana e mi  
avevano martellato di "non capirai mai chi è il cattivo", "ah, c'è la  
sorpresa", "vedrai vedrai" e a quel punto, appena ho visto lo storpio...

 sospetti.
Tipo quando spara con la pistola in orizzontale? :)
ag

 Vaffanculo.
M.

 sospetti.
Minchia, che scazzo. 

 ha  
scritto:

HAhahahaha, ma no, era comunque divertente.

 scrisse:

Quello si riferisce al caso in cui "magari" ti ha acchiappato
terribilmente.
Può anche essere tutto pattume. :D
