Newsgroup: it.comp.os.win.win9x
Titolo: finalmente qualcuno ha il coraggio di dire qualcosa contro linux

Luther Blissett
LA COPERTA DI LINUX
Uno spettro si aggira per il mondo, lo spettro del linuxaro.
Che cosa sia il linuxaro apparirà evidente a qualsiasi lettore che conosca o
abbia avuto contatto con le discussioni informatiche che quotidianamente
tempestano il Web sotto forma di news, e-mail, materiale di consultazione o
altro.
Il linuxaro, altro non è che un animale che vaga senza requie nella realtà
virtuale e in quella autentica (di cui, tra l'altro, non conosce la
differenza), asserendo di essere un profondo conoscitore del sistema
operativo Linux, di essere un convinto garante delle libertà di chiunque, di
essere contrario a qualsiasi tutela dell'opera dell'ingegno altrui (per un
linuxaro, l'espressione "diritto d'autore" equivale al peccato contro lo
Spirito Santo per la Chiesa Cattolica, non esiste alcuna forma di espiazione
della colpa), anzi, di propugnare la libertà del software come punto
fondamentale per l'evoluzione della mentalità del mondo. Ma, soprattutto, il
linuxaro è un essere profondamente pericoloso perché sostiene di essere
depositario della verità, e guarda con sospetto (quando va bene) e disprezzo
(nel resto dei casi, cioè la maggioranza) coloro che semplicemente la
pensano diversamente da lui.
Ma che cos'è Linux? Un linuxaro vero non darà mai una risposta autentica a
questo tipo di domanda.  Non la darà non perché non voglia darla (anche se è
vero), ma perché la risposta a questa domanda è stata già data da qualcun
altro in qualche altra sede. Linux non è altro che un sistema operativo. Il
linuxaro asserirà che è un sistema operativo diverso da tutti gli altri. Ma
non è vero. Perché un sistema operativo è un sistema operativo, la sua
funzione principale è quella di gestire le risorse di una macchina che da
qui in avanti, per comodità di esposizione, chiameremo "computer".
Con il termine "computer" intendiamo ciò che comunemente viene denominato
con questa espressione, ovvero l'insieme delle risorse hardware che sono
deputate a un determinato scopo, sia che si tratti dell'uso domestico, sia
che si tratti di uso di tipo aziendale o di gestione di server. Linux è un
sistema operativo. Come Windows, il DOS, OS/2 e viandare.  Non c'è nessuna
differenza, in questo senso, tra Linux e altri sistemi operativi. Linux
gestisce un computer, né più né meno. Lo fanno anche DOS, Windows e OS/2.
Ciò su cui il linuxaro, in maniera tronfia e orgogliosa, mette l'accento, è
il fatto che Linux è un sistema operativo gratuito, messo cioè a
disposizione senza nessuna spesa per l'utente finale. Questo naturalmente
non è affatto vero, ma il linuxaro ci crede. Linux è liberamente
distribuibile, non è gratuito. Vuol dire che il kernel e tutto ciò che fa
parte dei requisiti minimi del sistema operativo, possono essere liberamente
distribuiti, non che debbono per forza essere distribuiti senza fare pagare
niente. Questo è il primo grande equivoco dei linuxari, che trovano
contestata la loro asserzione con dati di fatto: se di libera distribuzione
sono le parti fondamentali che costituiscono il sistema operativo, e qualche
software accessorio, è da spiegare il perché dei costi, non proibitivi ma
certamente degni di nota, delle distribuzioni Linux più diffuse, Red Hat e
S.u.S.E. tra le prime. E, soprattutto, è da spiegare come società come la
Red Hat siano regolarmente quotate in borsa, e perché il signor Linux
Torvald goda di un tenore di vita piuttosto elevato. Questi benefattori
dell'umanità, questi alternativi del software, questi anticonformisti del
computer (talmente anticonformisti da essere terribilmente conformisti nel
loro anticonformismo), naturalmente, giustificano i guadagni delle società
distributrici con scuse del tipo "ma c'è un manuale stampato", "ma il
software fornito a corredo è superiore qualitativamente e numericamente
rispetto alla distribuzione più popolare", "ma è più facile da installare" e
altre indicibili amenità. "Del resto", dicono, "se qualcuno vuole Linux, può
tranquillamente farsi il download da Internet". Già. Il download da
Internet. Ma quanto bisogna restare connessi, se si paga regolarmente una
bolletta telefonica, per farsi un download di una versione aggiornata di una
distribuzione decente di un sistema operativo? E allora? Linux è gratis? No.
Linux non è gratuito, come non è gratuito nulla di ciò che si scarica dalla
rete, a meno di non avere accesso a un server universitario o comunque
effettuare una connessione a sbafo. Se chiedete a un linuxaro di
masterizzarvi il materiale che vi interessa, lo farà con molto dispiacere,
e, come minimo, vi richiederà indietro il denaro del CD, o vi inviterà a
fare una donazione al progetto G.N.U., altro sublime specchietto per le
allodole che l'ingegno linuxaro ha partorito.
Perché chi ama Linux non spiega che cosa è Linux o come funziona?
Semplicemente perché caratteristica del linuxaro è quella di essere
autosufficiente, di accontentarsi di quello che egli stesso (come persona
singola o come rappresentante dell'entità collettiva degli utilizzatori di
questo sistema operativo) produce. In questo, il linuxaro è del tutto
identico alle sette religiose moderne, come i Testimoni di Geova, o di
quelle del secolo scorso, come i Mormoni. Il linuxaro non chiede mai niente
al di fuori di quanto il mondo linux produce all'interno di se stesso, anzi,
si arrabbia vieppiù ogni volta che deve avere a che fare con notizie,
richieste di informazioni e curiosità da parte del mondo esterno. In questo
caso, non si può certo dire che il linuxaro sia al pari dei suoi
correligionari della Sala del Regno. Infatti, i Testimoni di Geova, quando
ricevono domande da persone esterne sono contenti, cercano di spiegare, si
rendono disponibili al dialogo e si mettono in discussione. Se non hanno una
risposta alla domanda sulla questione della trinità, ti dicono "scusa,
adesso non so risponderti, ma certamente ci penserò, magari ci vediamo tra
qualche giorno e ti darò una risposta basata su qualcosa di più solido delle
mie personali supposizioni". E' un atteggiamento onesto. Dire "non lo so"
quando qualcuno ci chiede qualcosa è un buon inizio. Ci si ferma, si fa il
pieno di informazioni, si elabora e poi si va avanti. Invece il linuxaro non
agisce così, ti rimanda direttamente alla sua letteratura, e chi si è visto
si è visto.
Per cui, alla domanda "Cosa è Linux?", che può essere sostituita da un
congruo numero di altre questioni sul tema, a seconda del momento e
dell'interesse dell'interlocutore, il linuxaro risponderà sempre rimandando
a qualcosa che altri hanno già scritto per lui, dimostrando non solo una
superbia e una alterigia senza pari, ma, soprattutto, un'incapacità
conclamata di saper ragionare con la propria testa, visto e considerata la
sua testardaggine nell'insistere a proporre soluzioni che si trovano in
documentazioni o manualistica scritta da altri. Se, poi, vi avvicinate al
mondo di Linux attraverso le porte del cosiddetto "esterno" (ad esempio
manuali comprati in libreria, libri o pubblicazioni che pretendono di
spiegare il sistema operativo e il fenomeno Linux alla "massa"), sarete
guardati con un occhio di disprezzo, perché per un linuxaro, qualcosa che si
occupi di Linux e che non sia stato prodotto all'interno dei canali
ufficiali che si occupano di Linux, non è degno di essere preso in
considerazione. Così, se, per esempio, cercate un manuale e trovate uno di
quei libri (assolutamente inutili, bisogna ammetterlo, nella maggior parte
dei casi) che costano almeno centomila lire, e che contengono istruzioni
step-by-step sull'installazione e sull'uso di Linux, magari con un CD
vetusto allegato, e decidete di comprarlo, il linuxaro autentico vi guarderà
con il suo solito occhio cattivo, e vi dirà che siete stati dei fessi a
comprare quel volume, perché in rete e in distribuzione coi giornali ci sono
degli strumenti meravigliosi che si chiamano "Appunti di Linux", che sono
stati scritti da un mentecatto che ha avuto la brillante idea di farsi
prendere dal crampo dello scrivano, e di mettere insieme un'opera poderosa,
in cui, certamente, non troverete nessuna delle risposte alle vostre
domande, e per di più è gratis. Avete una distribuzione S.u.S.E di Linux e
non sapete come installarla? Niente paura, negli "Appunti di Linux" non
troverete una risposta alla vostra domanda. Ma non importa, l'opera è
poderosa, qualcuno ha avuto la brillante idea di metterla a disposizione
gratuitamente (e fin qui sono esclusivamente affari suoi), ma non per questo
è valida. Se provate a stamparvela, spenderete, tra cartuccia della
stampante, e carta -senza parlare della stampante stessa che, alla fine,
potrebbe essere inservibile- molto più del volume cartaceo e del CD che vi
eravate prefissi di comprare.
Non si vede per quale motivo il linuxaro medio debba guardare dall'alto
verso il basso e dal basso verso l'alto chiunque commetta il reato di non
rivolgersi al consueto circuito distributivo di informazione e verità. E' un
po' come se la mafia si arrabbiasse se un tossicodipendente andasse a
prendere il metadone all'ASL anziché andare a rivolgersi al consueto
spacciatore di fiducia per il quotidiano rifornimento di stupefacenti
illegali. Nel mondo Linux è legale tutto ciò che è approvato. In questo
senso il linuxaro non ha differenze di nessun tipo con la Santa Inquisizione
o con la commissione per l'Imprimatur alle opere scritte della Santissima
Chiesissima Apostolicissima Romanissima. Perché quello che si verifica, è
che Linux, almeno nella fase di jnstallazione, è un sistema operativo
difficile. Specialmente se si desidera farlo convivere, all'inizio, con un
altro OS di cui si conoscono meglio le caratteristiche, in attesa
diprenderci una confidenza maggiore, bisogna sapere che cos'è una
partizione, come la si crea, bisogna capire che due sistemi operativi
possono tranquillamente convivere, e così via. Ma il linuxaro non lo spiega,
non lo vuole spiegare. "Esistono fior di spiegazioni e di pubblicazioni, se
una persona non sa come agire, si rivolga a quelle troverà al loro interno
la risposta alle domande che si pone. Se non le trova, è segno che non ha
capito alcuni concetti di base, e che deve tornare indietro di qualche
passo, prima di andare avanti." E' un discorso estremamente pacifico e
apparentemente logico. Invece è estremamente violento e irrispettoso.
Violento perché si dà dell'imbecille all'utente  tranquillamente e senza
assumersi la responsabilità diretta di quello che si dice. Irrispettoso,
perché tutti gli utenti sono diversi, e ciascuno ha esigenze diverse, di
volta in volta, di macchina in macchina. Ciò che il linuxaro non ha mai
capito e che non capirà mai, è che è l'utente che sceglie le risorse
disponibili che gli servono, per come gli servono e per come egli sa usarle,
non esistono soluzioni preconfezionate buone per tutti. E' per questo che la
filosofia Linux è perdente e non potrà mai prendere terreno, perché non è
rispettosa, è arrabbiata, è polemica in maniera lugubre e preoccupante,
pretende che gli altri si adattano senza accontentarsi di adattarsi alle
esigenze degli altri. Il linuxaro non svolge opera di proselitismo nei
confronti di coloro che hanno interesse ad usare Linux, fosse pure per
vedere come funziona, il linuxaro svolge una crociata contro gli altri
sistemi operativi, in particolare verso quelli della Microsoft. Se qualcuno
non è d'accordo su come Microsoft lavora, distribuisce il suo software, lo
vende, e sull'egemonia che ormai ha incontrastata sul mercato, è giusto che
si crei i suoi canali alternativi, ma non è affatto giusto che pretenda che
gli altri ci si adeguino. Se un utente di Windows chiede a un utente Linux
un'informazione su un malfunzionamento riscontrato sul suo OS (Windows, non
Linux), come minimo si sentirà rispondere che Windows è un SO che non
funziona, che non può andare bene, che Bill Gates vende i suoi prodotti e
che questi prodotti, anche quando vengono dati a corredo di un computer,
vengono pagati. Tra i linuxari esistono anche, tra l'altro, le tenebrose
figure degli obiettori fiscali della Microsoft, ovvero coloro che vanno a
comprare un computer, pretendono una macchina nuda e cruda, e chiedono che
venga loro rimborsato il prezzo sostenuto per il sistema operativo,
sottolineando il fatto che loro sono libero di installare sul loro computer
quello che vogliono. Col risultato che il negoziante non capisce, o, nella
migliore delle ipotesi, si rende conto di avere davanti uno scocciatore, e
vende il computer a qualcun altro che non fa storie, oppure glielo vende
nudo e crudo realizzando, comunque, un guadagno sulla vendita del sistema
operativo che trattiene presso di sé e che venderà a qualcun altro
sottobanco. E' questa la grande illusione: i linuxari pensano di aver messo
sotto scacco un "sistema", e invece il sistema continua a funzionare anche
senza di loro, anzi, meglio, perché dal punto di vista del commercio, meno
grane ci sono e meglio è. Il motto del linuxaro medio non è "la gente ha
diritto di fare quello che vuole" (nel qual caso non si vede perché se la
prenda così tanto con chi usa prodotti Microsoft, perché anche chi usa
prodotti Microsoft fa quello che vuole!) il motto del linuxaro medio è "io
faccio quello che mi pare e il mondo deve vederlo e deve saperlo", Già. Ma
non si vede perché. Non si vede per quale motivo il mondo debba spere che un
linuxaro usa linux, esattamente come non si vede perché debba sapere che
Linux esiste e che è gratis. Se una persona preferisce comprarsi un OS che
costa dei soldi ma che gli permette di fare le cose in modo intuitivo,
piuttosto che spaccarsi l'anima a risolvere i misteri di un OS gratuito, non
si vede perché non possa farlo. E' esattamente come la gente che non sa
sciare, e invece di buttarsi sulla pista nera con gli sci a spazzaneve, paga
le lezioni di un maestro che gli permettano di imparare sulla pista dei
principianti. La stupidità della filosofia linuxara, si manifesta,
soprattutto, proprio nella pretesa di gratuità della circolazione del
software e del OS in questione. Non a caso, Linux è un sistema operativo
molto diffuso negli ambienti anarcoidi. E quando si parla di ambienti
anarcoidi, si intende dire proprio "anarcoidi", e non "anarchici". Chi
rispetta la libertà non impone la propria verità sulle scelte altrui.
Windows vi si pianta? Dovreste per prima cosa procedere a una
riformattazione e installare Linux. Non sapete usare un sistema operativo
senza un'interfaccia grafica? Non temete, Linux ha una interfaccia user
friendly, brutta come niente e come nessuno, e estremamente pesante da
caricare, che vi risolverà ogni problema, copiando spudoratamente Windows. E
allora, tanto vale continuare ad usare Windows, che, almeno, si conosce, e
ha un aspetto più gradevole. Si sa, i linuxari sono particolarmente
arrabbiati di natura, e oppongono a questa osservazione, il fatto che non
esiste proprio nessun motivo per usare Windows. Se hanno bisogno di un word
processor e di un programma di calcolo, ne esistono di gratuiti per Linux,
senza bisogno di Office, insomma, Linux ha tutto quello che serve per
gestire qualunque cosa, e allora perché ostinarsi a usare qualcosa che sia a
pagamento quando ci sono altre applicazioni che sono gratis? La risposta è
semplice: perché non sono affari loro. Ma questo non lo sanno, o, meglio,
fanno finta di non saperlo. Le scelte non sono più individuali, ognuno può
usare quello che vuole, purché usi quello che vogliono loro.
Una delle obiezioni che viene più spesso mossa ai linuxari, è quella che
Linux è un OS difficile da imparare, che bisogna essere dei programmatori,
o, comunque, intendersene di programmazione per modificare i programmi i cui
sorgenti vengono rilasciati in forma libera. I linuxari, con lo spocchioso
sussiego che li contraddistingue, sono soliti rispondere che Linux è un
programma fatto proprio per chi se ne intende. E allora perché diamine
desiderano che Linux sia accessibile anche al più umile degli utenti? Se uno
non sa programmare, se uno non sa usare Linux, perché dovrebbe usarlo per
forza? La risposta, anche qui, è assai semplice: perché se no i linuxari si
arrabbiano e la prendono come un affronto personale. Così come è un affronto
personale il fatto che ci siano persone che sviluppano del software per un
OS qualsiasi e lo vendano, ricavando dei proventi dal prodotto della loro
opera. Anche qui la soluzione è fin troppo semplice, non occorre scomodare
Hercule Poirot per trovarla: siccome in molti paesi del mondo è reato
copiare software abusivamente, invece di contestare la normativa, contestano
la gente che la usa per guadagnarci. Questa gente, evidentemente, non ha mai
comprato un giornale in vita sua, quando va in libreria, si avvicina alla
cassa con fare provocatorio e schiettamente saputello, e comincia a dire "un
libro non può essere proprietà intellettuale di chi lo ha scritto, ma del
popolo che lo legge". Per loro chi lavora con la testa potrebbe morire di
fame, proprio perché l'opera intellettuale non esiste in quanto tale, ma in
quanto collettiva. Hanno voluto realizzare un OS gratuito? Sì, e vogliono
anche che li ringraziamo. Possiamo farlo. A patto che ci lascino,
finalmente, in pace. A ridere.
LICENZA DI UTILIZZO E DISTRIBUZIONE DEL TESTO
- I diritti di proprieta' intellettuale di questo articolo appartengono al
suo autore, e in nessun caso quest'opera è da intendersi di pubblico
dominio.
- Questo testo è libero, così come le informazioni in esso contenute: e'
data facoltà a chiunque di distribuirlo, di riprodurlo con qualsiasi mezzo
meccanico e/o elettronico, di realizzare, riprodurre e distribuire versioni
tradotte o derivate ponendo come unica clausola il rispetto dei termini
contenuti in questa licenza di utilizzo.
- Il testo e' stato realizzato cosi' come lo si legge, e non si risponde di
qualsiasi uso improprio o illecito delle informazioni e dei testi in esso
contenuti.
- Qualsiasi riproduzione del testo deve avvenire senza modifiche o aggiunte,
e deve riportare integralmente, senza modifiche o aggiunte, la presente
licenza di utilizzo.
- Qualsiasi riproduzione parziale di questo articolo deve avvenire senza
modifiche, ed e possibile omettere la presente licenza di utilizzo nella
riproduzione parziale solo a condizione che venga opportunamente citato
l'autore e le fonti dei testi riprodotti.
- Tutte le traduzioni o i lavori derivati da questo testo devono essere resi
liberi nei termini specificati da questa licenza di utilizzo, devono
contenere al loro interno la presente licenza di utilizzo, in versione
integrale e senza modifiche, e devono essere approvati dall'autore con
comunicazione scritta prima della loro distribuzione, cosi' come devono
essere approvate dall'autore eventuali traduzioni della presente licenza di
utilizzo.
- Non e' data facolta' di commercializzare riproduzioni di questo testo, di
sue traduzioni o di sue versioni derivate.
- Si vieta espressamente qualsiasi tipo di modifica che non sia stato
precedentemente concordato con autorizzazione scritta dell'autore del testo.
- Tutte le modifiche non autorizzate verranno considerate una violazione dei
termini della presente licenza e quindi una violazione del diritto d'autore.
-Si diffidano dall'utilizzo a scopo di lucro ci queste informazioni tutti i
media asserviti alla logica del profitto, che vivono di ciò che pagano i
loro inserzionisti o che fanno parte di grandi gruppi editoriali che di
fatto limitano la libertà di stampa soffocando la piccola editoria.

Dě un po', caro Luca del Signore, ma ci fai o ci sei?
Perchč se ci fai, tutto ok, stiamo scherzando, ci siamo divertiti, bello
scherzo:
se invece ci sei, allora ti consiglio vivamente di rileggere quello che hai
scritto e di renderti conto delle stronzate che dici.
                                                                       Ciao.

 [...]
Hai provato a postarlo su it.comp.os.linux.* e vedere cosa ti
rispondono?
-- 
Jacopo Cavallari
ja...@windnet.it


Hai risposto in modo violento ed irrispettoso! Ma... allora.... mio
dio..... sei un LINUXARO!!!! Al rogo, al rogo! ;-)
-- 
Jacopo Cavallari
ja...@windnet.it

Non sono stato né violento né irrispettoso: semplicemente obbiettivo, a
differenza del caro Luca. Prima di esprimere un tale genere di critiche si
sarebbe dovuto informare molto meglio: se lo avesse fatto non avrebbe scritto
così.
Per inciso io uso Win95/98/2000 e Linux: non sono un Linuxaro per il semplice
motivo che Linuxari come quello descritto non ne esistono, o forse l'unico
esistente lo ha incontrato il caro Luca.:-)

Ottima idea !

rispondono?
Ci ha gia' provato, ma non gli abbiamo[*] detto quasi nulla, da quelle
parti, il kill file e' un'arma molto efficace, e penso che la
maggioranza[**] abbia gia' nel kill file ogni post che contenga
blisset[t], e da alcuni giorni, anche del signore.
[*]Ebbene si', sono un maledetto infiltrato.:-)
A voi scoprire se sono in linuxiano infiltrato in windows, o un
windowsaro infiltrato in linux.
[**] Io ce l'ho da un paio di anni.
-- 
Alla faccia del millennium bug che non ha avuto ripercussioni,
buon millenovecentonovantadieci a tutti
roberto poggi 
rpo...@softhome.net

la gente che la usa per guadagnarci. Questa gente, evidentemente, non ha mai
ROTFL!!! Non esiste proprio.
-- 
Federico
fedpaol.WH...@libero.it
 
Togli .WHAT.IS.SPAM per rispondere
"Il matto arriva con la schiena curva
 Con il secchio, il pennello e l'atlante
 Ha la bocca piena di poesie e parole
 Di storie e di offese e di belle speranze"
                      Modena City Ramblers

GRAZIE Federico! Hai anticipato tu quello che avrei voluto dire io.
Aggiungo un piccolo particolare:
-distribuzione linux: dai 4 agli 8 cd -> 150/200mila (con centinaia di
programmi)
-win98: 1 cd -> circa 300mila [con ie5 e resourcekit :-)))) ].


Dovrebbe esserci anche la Redhat 6.1 con Sorgenti e Staroffice a 60.000
ca.
-- 
Jacopo Cavallari
ja...@windnet.it

esistente lo ha incontrato il caro Luca.:-)
Non ne esistono?  Almeno il 50% degli utenti Linux č del tipo
descritto da Luca!

fatto limitano la libertà di stampa soffocando la piccola editoria.
Ecco un altro che di Usenet ha capito tutto.

descritto da Luca!
Dimenticavo di dire: massimo rispetto per il restante 50% che č
composto da ottime persone, competenti e misurate (generalmente sono
quelli che con Linux ci lavorano).

Messaggio di una prolissità ed inutilità mai viste prima. Perché non ti
crei un newsgroup "it.comp.puttanate" per postare 'sta roba?

LA COPERTA DI LINUX
CAzz... se lo legge Pardo sono cazzi!

 LA COPERTA DI LINUX
...

un numero programmi disponibili a quelli per win...
Chiedi e ti sara' dato, ci sono pochissime branche dell'informatica non
coperte da software per linux, ma il concetto di base e' che un post
come quello si DEVE SCRIVERE sul gruppo dedicato ai dibattiti sui
sistemi operativi, e non sui gruppi tecnici, che siano dedicati a linux
o a windows.
Pertanto chiudo qui.
Ciao a tutti.


 LA COPERTA DI LINUX
Blisset, evidentemente, non conosce l'argomento.
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 CAzz... se lo legge Pardo sono cazzi!
perchè che succede??
la verità fa male??
in realtà ciò che ho riportato da it.comp.os.dbattiti è la pura verità
dovuta allatriste esperienza di un anno di linux accanto a win98 (che tra
l'altro a me non ha mai fatto tutti sti crash...)
ho provato tutte (dicesi tutte incluse debian e slackware) le distro linux e
il risultato è che anche quando sono ben configurate non ci puoi fare un
c... oppure o puoi fare ma a livelli nettamente inferiori a win per qualità
di sofware disponibile (rileggete, parlo di "qualità" enon di quantità visto
che di immondizia free è pieno linuxberg,com). A meno che non vogliamo dire
che staroffice èmeglio di office 2000 o wp8 meglio di word... o che xcdroast
è meglio di nero o easycd creator...
nel qual caso allora dico che (rivolto ai linuxiani, ma ho visto che ce ne
sono tanti nascosti qui)
 non siete oggettivi e affermate che linux è meglio sempre e comunque, anche
laddove il supporto software è scarso (cioè quasi dappertutto a parte il web
dove ovviamente la sua provenienza unix si fa sentire), il che riporta al
concetto che sembra una guerra santa contro la ms (perchè poi non capisco,
all'utente medio che lavora non gliene frega un c del monopolio...).
E la conferma di ciò si vede dal fatto che sono arrivate un sacco di flames
per la "coperta di linux"
mentre chissà perchè nei ng linux si può offendere a piacimento (e non dite
di no perchè ho visto centinaia di esempi) chi usa win dicendo che siamo dei
deficienti solo perchè nel 2000 non ci va di editare files di configurazione
assurdi semplicemente per (cercare) di far funzionare una stampante che
sotto win s'installa praticamente da sola...oppure i commenti tipo "winbug"
e winzozz.
Sembra che su win si possa essere autorizzati a sputare tutto ciò che si
voule mentre quando si parla di linux non si può mai dire niente...e perchè
mai??

deficienti 
Una certa dose di snobismo, nei linuxisti, esiste, che cce voi fà.
Vivi e lascia vivere.

 Vivi e lascia vivere.
....ma é giusto far sentire le propie opinioni !
Ciao,
Walter

LA COPERTA DI LINUX
Pardo.... dove sei ? Questo assomiglia proprio all'omonimo centravanti
del Milan( anni 70 ?)....... non ne azzeccava una che una, per fare un
goal doveva , al minimo,  scagliare contro la porta una ventina di
palloni..... quensto invece scaglia palle....(per non essere troppo
volgare)
Ciao a tutti
 -- 
Vallica Jonne    E-Mail jonn...@hotSmail.com
------------------------------------------------------
"Si nasce tutti pazzi. Alcuni lo rimangono" (S.Bellow)
------------------------------------------------------
antiSpam   togli  l'S calda 

 volgare)
 a giudicare da ciò che scrivi sei un altro utente linux...
comunque vorrei proprio sapè, che dovrebbe mai succedere se codesto sig.
"Pardo" lo viene
a sapere? sono proprio curioso...



Fabrizio Romita ti aveva già detto che ...Era una battuta...
e io che *per inciso...* non sono per niente Linuxista...
...ti avevo ribadito che ...era un moderato!...
Il fatto che non sia ancora intervenuto ...ne é una dimostrazione! ...:)
Penso di  aver detto tutto no...?
Walter *Pace*

a mio onesto parere, dico:
ti scordi che linux si installa e parte mentre win2000 fa quattro boot
differenti e occupa 4 volte lo spazio di linux: a mio onesto parere e per
esperienza dico che se vi serve un ambiente multitasking reale e non
multitasking preemptive (ottima idea di Bill per prenderci per i fondelli)
dirigetevi verso le piattaforme unix (linux o as400 !!!!!!) o verso i nuovi
sistemi di digital (mi sfugge il nome .......64) altrimenti usate (come del
resto faccio io e milioni di utenti "in" e sodisfatti) win nt con i 6
service pack che lo accompagnano (un tipico esempio di quanto un prodotto
sia stato buttato al pubblico incompleto) oppure win98 (linux gira su
macchine molto meno potenti perchè non è nato in funzione della cpu come
win98, quindi il problema non è solo bill ma anche intel) visto che tra
l'altro sono i + facili per tutti.
avete mai installato per esempio una stampante sotto linux (unix) o sotto
as400 e poi installatene una sotto win: è chiaro che il programma si dirige
proprio ad un utente a cui non interessa niente di capire un SO ma gli basta
accendere e lavorare (i miei utenti sono felicissimi) senza farsi troppe
domande che a loro non interessano o stressano
tra l'altro Compaq smettera di fornire sui suoi server il sistema NT per
passare a Linux : ma chi ha deciso in compaq farà parte dei "linuxari" o dei
professionisti che prima valutano e poi parlano !
ogni sistema operativo è ottimo: bisogna solo vedere il contesto in cui si
usa, come e perchè
umberto (area 6)

a mio onesto parere dico:
è chiaro l'utilizzo che fai di win e quello che vorresti da linux: hai
parlato di qualità, funzionalità, e di costi ma poi paragoni wper o soff a
off2000..... chi usa ora linux non lo fa certo per quelli
sarà che qui i sistemi linux e unix gli usiamo per compiti molto +
impegantivi: il mio server unix  48mb di ram e pentium 133 lavora su una
banca dati collegata a roma, milano e bologna frame a cui accedono decine di
persone insieme senza mai dare segni di stanchezza: praticamente l'ultima
volta che l'ho spento e riacceso è stato per le ferie natalizie
per non parlare di server di stampa e server internet.................
quando le caratteristiche migliori dei mondi win (per te sono i programmi da
soho) e la stabilità dell'ambiente unix arriveranno a completare un linux
per di sè gia arrivato a buon punto allora vedrai che il mercato cambierà da
solo: lo sta gia facendo a cominciare da corel e da compaq che a partire dal
service pack 6 abbondonerà per i suoi sistemi (non certo i soho) il mondo
win per passare a sistemi + completi e performanti; gli altri se non a
giorni faranno la scelta da soli:
intanto ordino un win2000 per provarlo, e testarlo: il mercato ancora lo
impone per gli impiegati !

Walter *Pace*
Ciao
Ti devo dar ragione, walter, forse è molto piu saggio di noi , che
siamo intervenuti, e abbiamo solo sprecato banda.
Chiedo scusa, volevo solo sdrammatizzare !


a sapere? sono proprio curioso...
Eccomi qua, il Pardo originale...
La verita` e` che sono tornato in questo ng solo adesso, non m'ero
proprio accorto che avessero postato quella roba anche qua.
-- 
    Ciao
        Pardo

due partizioni di cui una con win9X copiato?
Chiediglielo!
Principalmente per i giochi (ovvio!).
In secondo luogo puo` sempre tornare utile winzozz, lo usano tutti quindi
capita che devi provare un certo programmino o leggere un file .hlp
o qualunque altra boiata. Con WinE (emulatore di win per linux) non
funziona bene quasi nulla (bisogna dire che e` una versione 
preistoric-alpha o giu` di li`...).
-- 
    Ciao
        Pardo

ancora il SO te lo danno copiato.
Hai assolutamente ragione.
Saluti.

finora il mercato ha richiesto questo.
Sarebbe stato comunque ovviabile in altri modi, primo fra tutti
permettendo la condivisione con altri SO. Io infatti per usare
programmi DOS mi tengo una partizione con MS-DOS 6.22, ma
l'installazione di Win9x non vede di buon occhio la presenza di altri
SO riscrivendo ogni volta l'MBR. Non sarebbe stato difficile
presentare una soluzione del genere (con installazione che prevede a
partizionarsi il disco ed installare entrambi i SO) e scrivere da zero
un SO operativo grafico e non una shell come infatti è Windows e
integrare all'interno di Win una emulazione del DOS come avviene ad
esempio per altri sistemi. Mi pare che NT per i programmi DOS faccia
proprio questo.
Io stesso apprezzo Linux, per la sua filosofia, ammettendo che non è
perfetto ed avendo da tempo ridotto la partizione a lui destinata a
pochissimi Mb, che mi servono appieno quando voglio capire come
funziona e cosa fa il mio computer. Non difendo a spada tratta Linux,
ma non voglio difendere nemmeno Win. Ognuno ha i suoi pregi e difetti.
Il primo ha dalla sua che è nato solo con il supporto degli utenti,
l'altro quello di aver semplificato la vita agli utenti. 
-- 
Night Ranger
fedpaol.WH...@libero.it
 
Togli .WHAT.IS.SPAM per rispondere
ICQ# 63076483

ICQ# 63076483

 Marduk
Ne approfiitto per chiederti una cosa :
Da OE5 e basta!  si possono creare delle GIF "scorrevoli..?" con un solo
fotogramma
e se no ....(quale programma bisogna usare) ?
Ciao:)
Walter
--
Walter

 fotogramma
Lo facevo ai tempi dell'OE4!!
Attraverso la firma.


Marduk ha scritto:

Cosa centra la firma ? ...
Forse non mi sono spiegato ...
Volevo dire le pagine EML con elementi decorativi scorrevoli nella
ANTEPRIMA...
se bisogna per forza ricorre a FrontePage per editare l'HDML o
Notepad....
sai sono un be!... "ragazzino...."  inteligente ..:))) e mi bastano poche
istruzioni che puoi mandarmi
anche via Email....sempre che tu l'abbia già fatto ....ai TEMPI di
OE4...!:))))))
Ciao:)
Walter