Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: 83 mhz utile su p2???

ragazzi prima avevo un 166mmx overclockato a 233 e poi a 250 (83x3)
passando agli 83 mhz di bus l'incremento delle prestazione era
mostruoso.....ora con i p2 č la stessa cosa???oppure sono meno
dipendenti??
Perchč se dovessi passare a 100mhz il pci resterebbe a 33 e non so se
sia una buona cosa...che ne dite????
cao!!
an...@myline.net

ragazzi prima avevo un 166mmx overclockato a 233 e poi a 250 (83x3)
Ciao,
io ho un 166 che arriva fino a 292 ma lo tengo a 250 (83x3) per stare
piu' tranquillo perche' a 290 scalda parecchio.
Nell'overclock del PII conta di piu' la frequenza del processore
piuttosto della frequenza del bus per il fatto che la cache va piu'
veloce.
Angelo
-----------------------------------------------------------------------
 Angelo Casalini, Parma (ITALY)                                        
 Email: 
casa...@connet.it
 
 
ang...@assb.biol.unipr.it
 
-----------------------------------------------------------------------

Salve.

Scusa ma non sono assolutamente d'accordo: alzando il bus viene
aumentata anche la velocità di tutte le periferiche (sempre che
tengano, vedi HD e SCSI), mentre aumentando il processore questo
non succede. Per esempio, quando ho portato il mio P2 300 a 337 con
4.5*75 l'incremento è stato tra il 7% e il 20% (Benchmark 
Ziff-Davis). Inoltre esiste la possibilità del moltiplicatore
bloccato (come il mio 300 a 4.5).
See you, 
SILVER DRAKE
http://www.geocities.com/SoHo/3667/index.html
vog...@NOSPAMiperbole.bologna.it
[Remove "NOSPAM" for Reply]

alzando il bus viene aumentata anche la velocità di tutte le periferiche
Calma : la periferica e' sempre quella : aumenta la band-width del BUS.
 
Con questo non dico che il BUS oltre i 66 o 100Mhz fa schifo, anzi !!!
ma dico solo che nei P2 non aspettatevi quei "balzi" come per il socket7
(il motivo e' nella SEC, chiaro : la cache L2 a CPU_CLK/2 si fa sentire)
Ciao,
Simone


inizio ad avere dei dubbi su questo: perche' le schede agp con
bandwith enorme non portano gli stessi vantaggi di una scheda pci con
bus a 83? vanno perfino piu' lente...
penso piuttosto che dipenda dall'overcloccaggio del controller pci,
con le sue cache interne e del controller all'altro capo, quello
dentro la scheda, piuttosto che dal puro incremento di bandwith.
(e' una teoria ancora allo stadio embrionale, comunque)
 
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

Ragazzi invece di esporre delle teorie di come dovrebbero essere le cose secondo le vostre pur grandi ma mai assolute conoscenze, perche' non provate a farle e a verificarle?
A parita' di clock , il  Pentium II sara' lo stesso sia che l'abbia  ottenuto con 83*4 che con 66*5 ma il pc viaggia molto piu' veloce con il primo sistema.
Questo verifico con i benchmark!
Poi se e' perche' e' il controller pci o il processore sulle scheda video o la banda piu' veloce...non me ne frega un tubo. Il pc risulta piu' veloce e basta!
A me questo basta per tagliare la testa al toro.
Ciao.
-- 
Giuliano 
_______________________________
gium...@tin.it
http://space.tin.it/economia/gmerca/
_______________________________

(e' una teoria ancora allo stadio embrionale, comunque)
La teoria di per se' non fa una piega. Overclocco il south bridge,
ne aumento il suo clock, e' logico aspettarsi un incremento
BENCHE' MINIMO di prestazioni nel sottosistema I/O ANCHE
se il BUS rimanesse alla stessa frequenza (es. chipset a 133Mhz
e BUS a 66Mhz : sara' sicuramente meglio, e non certo per la
band-width del bus, di un 66/66 Mhz)
Riguardo l'ampiezza di banda in se e' vero che e' difficile usarla
tutta, ma mica e' del tutto esatto... Piu' ce n'e' e meglio e', se non
altro, e anche qui c'e' una mia teoria in fase embrionale :-)
per una minore occupazione della CPU e/o del chipset.
Riguardo poi il quesito iniziale : e' spiegato dalla tua teoria,
non ci sarebbe forse altra soluzione. Riguardo l'importanza della
band-width sarebbe interessante fare VERI testi abilitando
e poi disabilitando il DIME a 2X. Una domanda : che scheda
hai provato che su PCI a 83Mhz va meglio che su AGP a 66Mhz ?
Io avevo prima una Viper in PCI, poi ne ho preso la versione
AGP, pero' questi test non li ho potuti fare, ho solo constato,
ovviamente, che seppur il RIVA128 usa l'AGP per modo di
dire, con l'AGP si va meglio, di poco o di molto non so
(Quake2 al solo cambio di scheda ha giovato di ~3 frame
su ~30, quindi un ~10%) ma si va meglio. Ciao!
Simone

A me questo basta per tagliare la testa al toro.
Il tuo ragionamento effettivamente non fa una piega. Ma se nessun si domadasse
il perche'... beh, ora non avresti un P2 ma chissa' quale processore di classe
80386...
Ma a parte questo, i benchmark dicono e non dicono, occorre pensare realmente
a cosa accade all'atto pratico nel PC al fine di poter intervenire "di fino".
Inoltre si sa benissimo che 83x4 e' senza dubbio migliore di 66x5, ma cosa mi
dici di 112x3.0 a confronto di 133x2.5 ? A priori non si sa, bisogna ragionarci,
magari farci qualche benchmark, provare ma sopratutto domandarsi il PERCHE',
e cercare di dimostrare e/o motivare i risultati ottenuti.
Tutto questo per dire che il PC e' un sistema molti piu' complesso di quanto
si possa immaginare, e per essere regolato "finemente" (eh beh, c'e' a chi
piace andare a pesca e c'e' a chi piace spremere l'hardware :-) a volte
occorre farsi "seghe mentali" e mettere giu' anche teorie a livello embrionale
:-)
Se poi mi dici che con i benchmark te ne accorgi sono d'accordo, pero' io
preferisco andare piu' a fondo. Tutto qui : nulla di piu', ma nulla di meno.
Ciao!
Simone


