Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Già che siamo in vena di discussioni etiche...

Parliamo per un secondo del fatto matrimonio gay. 
In Spagna è praticamente cosa fatta. Non solo, pare che le coppie gay
potrebbero addirittura adottare bambini (cosa che poi non avverrà mai,
ma vabbè).
Che ne pensate, in generale?
Io la trovo una cosa tranquillissima. Il matrimonio civile in
particolare mi sembra più che legittimo.
In generale poi, voglio dire, a uno che non è gay che cazzo gliene
dovrebbe fregare?
Sull'adozione già la vedo più spinosa, però, insomma...
----
"Per altro pure la Juve mi ricorda 
la squadra di flx in maniera totale: 
non si capisce come cazzo faccia
 a stare là in cima, eppure ci sta... :D)." by Lolò

 Sull'adozione già la vedo più spinosa, però, insomma...
Sull'adozione ho grossi dubbi.
Non escludo minimamente che una coppia gay possa tirare su perfettamente  
un bambino, ma resto dell'idea che ci sia un motivo se generalmente (:D)  
per fare un figlio servono due esseri di sesso opposto.
Così, per dirla in due parole.
-- 
...

 Sull'adozione già la vedo più spinosa, però, insomma...
Ecco, questa sì è una questione delicata. Pur prendendo l'argomento con le 
pinze, credo però che, in molte situazioni, una coppia omosessuale che si ama 
possa fornire condizioni di vita e di affetto pienamente adeguate. Magari 
meglio di certe coppie eterosessuali che si odiano, o nelle quali si annida la 
violenza fisica o psicologica. Sicuramente meglio che lasciar crescere un 
bambino in certe "istituzioni". Insomma, nella complessità del problema 
ritengo che l'adozione da parte di coppie gay vada considerata con cautela ma 
non certo preclusa a priori. Sono d'accordo che, come condizione ideale, un 
bambino dovrebbe avere un padre ed una madre, ma la vita è lontana dall'essere 
ideale, essere costretti a crescere senza un genitore, o entrambi, è sempre 
stata un'avversità presente nella vita, e non vedo nell'essere figlio adottivo 
di una coppia gay un elemento "destabilizzante" per un bambino più di quanto 
non lo siano molti altri eventi della vita.
M.

 
Anch'io
Qui ci si scontra con le due anime che ci sono in ciascuno di noi: 
quella tollerante e quella "ma così è troppo".
Se siamo abbastanza tolleranti ci sta bene che i gay si godano il loro 
amore in libertà.. anche legalizzata. Io sono in toto in questa posizione
Per contro non amo le esternaizioni esibizioniste. Io mica mi metto a 
toccare il culo gnudo di mia moglie in mezzo a piazza Navona per far 
vedere che sono orgogliosamente etero no?
Ora i gay che si mettono in tale posizione mi fanno veramente pensare al 
"diverso"... a quello che la propria sessualità la sta vivendo 
malissimo, vuoi perchè è lo sfogo dopo anni di repressione, vuoi perchè 
alla fine le idee chiarissime continua a non averle.
Sinceramente non mi sembra che, questi, siano in grado di fornire 
modelli comportamentali chiari ad un bambino. Ma non perchè sono "froci" 
(e usiamola 'sta parolaccia) ma proprio perchè la stanno vivendo male la 
loro condizione.
Discorso diverso una coppia gay vera, che vive serenamente la propria 
storia (sono rimasto piacevolmente colpito dalla serenità con cui Cecchi 
Paone parla della propria storia). Questi probabilmente potrebbero dare 
al bambino più amore di tante coppie regolari...
Ma ancora è una situazione "non comune"... I bambini, specialmente se 
cresciuti da gente in gamba, hanno la spiccata abitudine di seguire il 
modello genitoriale...
Immagini sia per questo che tanti gay si accettano solo in età adulta...
Sono quasi sicuro che il bimbetto, avendo come modello di famiglia una 
situazione un po' "insolita" (almeno allo stato attuale) avrebbe molte 
più possibilità di diventare, da adolescente, un gay "forzato" (ehm.. mi 
vengono battute da solo... vabbè)
e non è giusto nei SUOI confronti
Magari mi sbaglio eh....


 Sull'adozione già la vedo più spinosa, però, insomma...
Anni fa io scrissi un articolo-inchiesta sulla pedofilia in Internet 
(una cosa documentata, con cifre alla mano, non i soliti sproloqui dei 
giornalai sui quotidiani e sui settimanali generici) e un dato su tutti 
faceva accapponare la pelle: nel 33% dei casi di stupro su minorenni 
avvenuti in America nel 1992 (vale a dire esattamente un terzo del 
totale), il bruto era il padre. Non solo, ma nella maggior parte degli 
altri casi, il colpevole faceva sempre riferimento alla cerchia 
famigliare (fratelli, cugini, vicini di casa...) e, comunque, le 
relazioni famigliari tra vittime e stupratori tendono ad allentarsi con 
l'età della vittima. Tutto questo per dire cosa?
Che le meravigliose e perfette famigliuole eterosessuali, volute in 
grande maggioranza dalla natura ed elette sacre und intokkabili da Santa 
Madre Chiesa, spesso, sono marce come arance lasciate lì ad ammuffire. E 
voglio proprio vedere cosa preferirebbe un bambino o una bambina, se 
essere stuprati e venduti da mamma e papà o se essere amerevolmente 
adottati e cresciuti da una coppia gay, che, forse, proprio per la sua 
natura "diversa" dovrebbe stare maggiormente attenta al rispetto e 
all'equilibrio del pargolo. Io, insomma, non ci vedo proprio niente di 
male sull'adozione da parte di coppie omosessuali. Semmai, mi fa paura 
l'ignoranza della gente comune e soprattutto la perfidia degli altri 
bambini (non oso immaginare i lazzi a scuola...), alla quale comunque un 
bambino adottato da una coppia gay dovrebbe essere attentamente preparato.
Inoltre... mi sembra di ricordare che in Olanda o giù di lì i gay 
possano già adottare figli da anni, e non mi sembra di aver letto da 
nessuna parte lamentele e/o report negativi di quella esperienza. Se ci 
fosse una prova scientifica dell'impossibilità - da parte degli 
omosessuali - di allevare e crescere un bimbo etero senza problemi sulla 
sua sfera sessuale, allora potrei anche comprendere lo scetticismo e la 
contrarietà del papato, ma finché questi dati latitano... non vedo 
perché dovrei avere pregiudizi.
p.bes

Magari mi sbaglio eh....
Mah, magari hai pure ragione, ma la cosa per ora mi sembra abbastanza
campata in aria. 


perché dovrei avere pregiudizi.
Wo, bella Paolone, condivido praticamente tutto. Non mi aspettavo
tutto questo progressimo da te :) Bella lì


 tutto questo progressimo da te :) Bella lě
Illuso, č una manovra studiata a tavolino per raccattare voti
progressisti alle prossime elezioni.
:D

 Magari mi sbaglio eh....
.........................

 progressisti alle prossime elezioni.
Sě, ma mica come quel bamba di Cecchi Paone (che fa rima con...), che 
dopo il coming out gay/bi/quellocheč č stato allegramente trombato alle 
elezioni. Noi politicanti di bassa lega si fanno le cose per bene, si 
fanno. =)
p.bes

 Parliamo per un secondo del fatto matrimonio gay.
secondo me per istituire il matrimonio civile dei gay, l'istituto del 
matrimonio civile dovrebbe essere rivisto. Dovrebbe essere un semplice 
contratto economico con cui si agevolano i problemi in caso di morte o 
divorzio. E, aggiungiamolo, un contratto che comporta degli obblighi in caso 
di figli.
Il matrimonio civilie scimmiotta quello religioso.
é giusto sposarsi in Chiesa e, davanti a Dio, giurare 
fedeltà-assistenza-convivenza sulla base della propria fede di persone e 
coppia. Giuramento etico che alla resa dei conti porta a un giudizio etico 
(quello divino).
Ma davanti allo stato cosa si fa? Si fa un giuramento etico e, se le cose 
non vanno bene, ci si sottopone a un giudizio legale. Secondo me il discorso 
non fila come dovrebbe.
Lo Stato non dovrebbe obbligarci per legge a giurare 
fedeltà-convivenza-assistenza. Dovrebbe obbligare le persone a fare un 
contratto, sì, ma gli obblighi li stabiliscono i diretti interessati. Finchè 
il matrimonio rimane un istituto con obblighi di natura etica, qui in Italia 
il matrimonio gay non sarà mai ammissibile perchè sappiamo come le unioni 
omosessuali non siano ancora ben digerite sotto tanti punti di vista.
Quindi penso che i gay abbiano diritto (come le coppie etero) a un contratto 
che sancisca la loro unione, magari un contratto che sia di loro gusto. Ai 
gay non auguro un contratto come quello che ora hanno gli etero. Se poi gli 
viene concesso ed è proprio quello che vogliono loro, tanto di guadagnato.
Temo che i gay non avranno mai la fortuna -anche se cristiani - di potersi 
sposare davanti a Dio, che, per un vero credente, credo sia una gran cosa.

Marco Calcaterra wrote:

Ovvero non rendi pubblico il tuo essere gay?
Surgo Surginis


Syb, pici, è il Billeri. Fa' conto che sia un tafano che sbatte contro il 
finestrino.
M.

RuMiKa wrote:

Dietro al tono avvocatizio si celano delle idee spaventosamente avanti.
:-*
M.

Sull'adozione già la vedo più spinosa, però, insomma...
Favorevolissimo all'unione "legale" in municipio.
Fortissimamente contrario alla possibilità di adozione. Mi rendo pure
conto che la gente desideri avere dei bambini, ma non sono comunque
d'accordo.
--
AAA
Cerco il metodo più efficiente, anche se birichino e un po' Emilio Fede, di puntellare le mie tesi.
Contattare: it.fan.studio-vit
Astenersi drogati, fancazzisti, perditempo e Ramando.


Buongiorno sono il tafano

 
Per carità. E' una sensazione "a pelle"... ma il genitore è, per molti, 
un modello... girala come ti pare


 d'accordo.
Geniaccio.
Non hai spiegato PERCHE' sei contrario che altrimenti ti beccavi del 
coglione eh?

un modello... girala come ti pare
Sì ma sono per l'appunto sensazioni, e valgono quello che valgono.
---------
"I may not be a perfect soul
but I can learn self control"
=W=

 scrisse:

Il perchè è la razionalità, ovviamente.
Lo stato per sua stessa natura è tenuto a preservare i suoi cittadini.
Poniamo anche che l'omosessualità sia qualcosa di completamente
naturale nell'ordine delle cose, e non possa essere in alcun modo
identificata con un disturbo psicologico (un disturbo nel quale non
c'è nulla di cui vergognarsi, sia chiaro, ma comunque una malattia nel
senso di "disfunzione che allontana il corpo umano da suo
funzionamento naturale"). Si tratta di una cosa TUTT'ALTRO che certa,
ma immaginiamo che sia così e fine.
Uno o nasce Ramando, o nasce sano, e fine. Il resto è accessorio.
La psicologia, la quale è una scienza, e non un mucchio di cazzate, ha
studiato come i primi anni dell'infanzia sono ferocissimamente
formativi, e che al loro interno l'importanza delle due figure
distinte che CASUALMENTE sono proprio il modello che la natura ha
scelto per la riproduzione (donna/uomo) è assoluta. Non è detto che ti
formi male se non le hai, per carità, ma è sicuro che averle sia
*troppo* meglio per crescere "sani e forti" come nello spot mulino
bianco. Il marmocchio ha bisogno di un uomo E di una donna come figure
di riferimento. Fine.
Lo stato è tenuto a tutelare i "suoi" marmocchi, indi per cui deve
garantire per loro solo il massimo assoluto. E il massimo assoluto NON
è la situazione padre/padre, o madre/madre, quindi zero nella vita. La
legge NON può tollerare quello che rema contro i cittadini, tanto o
poco che sia, sennò è la fottuta anarchia.
L'adozione è un PRIVILEGIO che si concede a delle famiglie scelte, non
certo un metodo per smazzare via i bambini perchè "sennò si sentono
tanto soli, poverini". Già adesso la gente si scanna per avere un
marmocchio, perchè lo stato dovrebbe anche solo ponderare qualcosa che
è *sicuramente* inferiore a quello che una famiglia "canonica" può
offrire? 
Che poi l'orfanotrofio sia peggio, in un certo senso, è solo vero. Ma
questo non è un problema di "legge". La legge non può lavorare sulle
ottime eccezioni, o sull'assunzione che "tanto a lasciarlo nelle mani
dello stato andrà peggio". La legge parte dal presupposto che
l'importante sia tutelare il bambino a ogni costo.
E il bambino deve avere o il massimo, o la garanzia di essere tutelato
in quanto cittadino e "bene" dello stato.
Quindi:
O curato dallo stato, che è (almeno in teoria) irreprensibile.
O curato da una famiglia accuratissimamente scelta.
Questo risponde alla tua domanda?


 Questo risponde alla tua domanda?
Agghiacciante.
Bovati curati.

 scrisse:

Così dopo mi cadono i capelli e divento un coglione che manco riesce a
uscire un weekend a random sull'arco di una mesata mentre lo stanno
convocando in dodici amici?
Meglio malato, dammi retta. :*



Oh ma è proprio bella 'sta cosa, sono l'unico che non ha diritto a dare 
buca.
Diritto negato, oltretutto, da quello che nella stessa occasione...

Questo risponde alla tua domanda?
Sм, fa capire che secondo te due persone dello stesso sesso sono per
forza di cose peggiori di due persone di sesso diverso, come genitori.


 Questo risponde alla tua domanda?
Probabilmente risponde alla sua domanda, ma costringe a chiudere gli 
occhi su una realtà molto diversa da come la si dipinge sulla carta.
p.bes

Sparta
:D

AlexBi wrote:

"Ho saputo che sei uscita con Tafano..."
M.

Diritto negato, oltretutto, da quello che nella stessa occasione...
Tu non hai "dato buca".
Tu di fronte al tentativo di organizzazione stile "wah, vediamo quando
possiamo bene o male tutti"/"proponiamo delle date papabili
nell'ordine del prossimo mese/mese e mezzo" hai risposto che non
potevi MAI. 
In sei settimane, eh, mica in un giorno specifico.
Cioè, ma almeno renditente conto, di come stai messo... :D
--
Tanto le pagate tutte.

forza di cose peggiori di due persone di sesso diverso, come genitori.
Ottimo, è esattamente 	quello che dicevo, infatti.
Parlando in media (non ha nessun senso parlare di singole eccezioni
quando si tratta di decidere una legge) è SEMPRE vero che la coppia
canonica è "migliore" per il marmocchio rispetto a una coppia gay.
Un ragazzino ha bisogno di ENTRAMBE le figure. Il tutto senza nemmeno
parlare di quanto possa patire la ferocia con la quale la società
attuale tratta in media i suoi genitori (non è che siamo esattamente
tolleranti e liberali, al giorno d'oggi), la crudeltà degli altri
marmocchi rispetto alla cosa, e blablabla...


marmocchi rispetto alla cosa, e blablabla...
Questo fattore è quello più preoccupante imho.


:D
Al di là delle rupi e della barbarie media il modello spartano di
essere "quadrati" sulle questioni basilari aiuterebbe parecchio anche
svariati stati moderni, eh...




occhi su una realtà molto diversa da come la si dipinge sulla carta.
La realtà è SEMPRE diversa da come la si dipinge su carta. Ciò
nonostante su questioni così ferocemente di massima è quasi
inevitabile farsi il dipinto prima di procedere alle valutazioni del
caso.
E il mio dipinto questo è...


un fatto SOLO ottimo, è meglio l'orfanotrofio.
Bella cazzata


Questo fattore è quello più preoccupante imho.
È *molto* preoccupante anche secondo me, e nemmeno lo tiro in mezzo
come giustificazione per la mia posizione, figurati...


 scrisse:

Meglio orfanotrofio *sicuro* che potenziali genitori di merda con in
mano un bambino innocente da devastare, si.
Cosa c'è di tanto sconvolgente? 


 Questo risponde alla tua domanda?
Bene. Dando le giustificazioni tutti si sono buttati a pesce contro di te.
Le tue argomentazioni sono, IMHO, anche discutibili, ma le hai motivate 
e si può costruirci una posizione sopra.
Io non ho tuttora le idee chiare.
E' un argomento troppo complesso e delicato per trattarlo in maniera 
semplificata come si sta facendo qua.
Secondo me due genitori gay potrebbero dare tantissimo amore al pargolo, 
ma proprio tanto, quanto una famiglia normale e forse più...
Però continuo a pensare che, per quanto intelligenti, bravi, 
lungimiranti nell'educazione del bambino, quest'ultimo un po' di 
confusione nella gestione delle figure materna e paterna ce l'avrà per 
forza.
Poi magari uscirà alla grande da questa confusione... però ce l'avrà, 
perchè non potrà NON accorgersi che babbo e mamma sono un po' troppo 
uguali...
Poi per carità magari hanno ragione tutti quelli che affiderebbero i 
bambini alla coppia gay, io sonasega di pedagogia...
...ma magari anche voi, eh...

 Bene. Dando le giustificazioni tutti si sono buttati a pesce contro di te.
Ah... sě... Volevo dire che, visto che sei troppo intelligente per 
essere caduto nella trappola che ti ho posto, immagino che tu ci sia 
entrato di proposito per fare un po' di quella sana discussione che ci 
piace tanto :D

 Ho mai discusso dei criteri, per caso?
I CRITERI, zio bonino, sono esattamente ciň di cui si sta discutendo 
qua. Un criterio č la coppia etero. Un criterio č la casa grande. Un 
criterio č il reddito da nababbo. Un criterio č la coppia giovane. I 
criteri sono tanti, milioni di milioni, e non sono tutti buoni. Guarda 
che comprendo benissimo la tua preoccupazione per la salute dei 
marmocchi e il tuo punto di vista conservativo, ma semplicemente non li 
condivido. Comunque vogliamo essere conservativi fino in fondo, ma 
evitare di scadere nel preconcetto e nel razzismo? Bene, allora la mia 
proposta č questa: osserviamo cosa succede in Spagna, e vediamo come 
crescono i bambini adottati da coppie omosex. Se fosse scientificamente 
provato che *non* hanno problemi, la tua posizione cambierebbe? O 
resterebbe sempre la stessa in virtů delle tue convinzioni?
p.bes

resterebbe sempre la stessa in virtù delle tue convinzioni?
Se fosse scientificamente provato cambierei la mia posizione
radicalmente, che domande.
Ciò non toglie che mi sembra impossibile fare una statistica reale in
merito (quali sono i criteri in base ai quali cresci bene/male? Solo
perchè uno non ruba o non si droga mica vuol dire che campi felice per
forza), e che comunque non mi pare intelligente sacrificare della
gente sull'altare di una statistica.
I tempi NON sono maturi anche volendo essere liberali al massimo sulla
questione (un bambino notoriamente "figlio" di due froci hai idea di
cosa possa rischiare di passare andando a scuola?). E io NON sono
liberale al massimo sulla questione, che per quanto mi riguarda è una
fottuta eresia.
Un marmocchio ha bisogno di una madre e un padre. TUTTI gli studi
effettuati sulla psicologia infantile dimostrano (come se ce ne fosse
bisogno... :|) che quando un genitore manca, o quando la situazione
viene percepita come instabile o "sbagliata" (sia che l'input arrivi
dall'esterno o dall'interno) i marmocchi hanno ripercussioni a dir
poco feroci sul loro futuro. Magari gli va bene lo stesso, per carità,
ma magari gli va MALISSIMO.
Non è questione di volere più o meno bene, è proprio questione di
essere un certo genere di essere umano (uomo/donna) e fornire quelle
cazzate e quegli input che solo quel genere di essere umano riesce a
offrire.
Io non dubito che mezzo mondo di froge amerebbe l'eventuale pargolo
adottato alla follia. Ciò nonostante non basta per garantire che il
pargolo la campi altrettanto bene, e sulla pelle dei pargoli non si
gioca.
I pargoli sono sacri.
Quindi niente pargoli per una coppia froge, isi.
E mi spiace pure di essere drastico, ma su certe cose non si può
transigere. Prontissimo ad andare a fare caciara in giro e/o a
schifare chi alimenta il razzismo e la ghettizzazione di gente che non
fa niente di male. Altrettanto pronto a schierarmi sempre e comunque
contro a una legge del genere. E, ti dirò di più, al 99% se mi conosco
abbastanza lo farei pure se fossi froge e DESIDERASSI un bimbo.
Non ci vedo contraddizioni, sinceramente, e nemmeno tutta questa
conservatività. Onestà intellettuale, tutto là. :*


 Cioè, ma almeno renditente conto, di come stai messo... :D
Benissimo direi, sono sereno. :P


Che se la legge fosse concepita da gente illuminata e non con un 
*ferocissimo* (rotfl) paraocchi, sarebbe perfettamente in grado di 
stabilire quando una famiglia formata da omosessuali è meglio di una 
etero e viceversa, visto che partirebbe dal presupposto della pari dignità.
E che dai per scontato che la famiglia gay è espressione di genitori di 
merda che devasteranno il bambino.
E non venirmi a tirare in ballo la "natura".
L'essere umano non nasce per fare coppia fissa, quella è una legge 
artificiale che ci siamo imposti, e che per vari versi ha molto senso 
mentre per altri è l'anti-natura per eccellenza.

 conservatività. Onestà intellettuale, tutto là. :*
Sei la dimostrazione vivente del fatto che spari cazzate.
A meno che i tuoi genitori siano una coppia gay.  :PP

uguali...
Ah quindi non è un problema se uno dei due è andato a Casablanca!
Fico!
----------
L'ho ripulita per bene, ma sono sicuro che da qualche parte nasconde
almeno una patatina di McDonald's.
----------
You could have it all
My empire of dirt
----------

mentre per altri è l'anti-natura per eccellenza.
Ma che cazzo c'entra la coppia fissa?
Va che un marmocchio cresce in questa società e in mezzo a queste
leggi artificiali, mica sulla luna. Chiaro che se al mondo fossimo
tutti froge e i figli si avessero solo in vitro, allora sta
discussione sarebbe un filo diversa.
E cmq, anche al di là di questo, un marmocchio avrebbe COMUNQUE
bisogno di due figure di sesso opposto per crescere al meglio. Il che
NON vuol dire che cresca per forza male coi genitori froge, ci
mancherebbe, ma è comunque motivo più che sufficiente a privilegiare
con ferocia i quintali di petenti etero.
E questa non è discriminazione.
E' fare il contrario che è discriminazione, e nei confronti dei
marmocchi.


Ma cresci Lolò, perdio!  :D
Considerando quello che succede in media inizio a provare un certo
terrore, nei confronti dell'idea... :|


 marmocchi.
Sei il cazzo.

Sei il cazzo.
Sei un coglione.
Rinuncio in partenza.
Fra l'altro mi sa che non sono il primo, di sti tempi... :*


Fra l'altro mi sa che non sono il primo, di sti tempi... :*
che bello cuttare cosě

che bello cuttare così
Sai bene che non sono uno che cutta sempre.
Se cutto a sto giro ci sarà un perchè, e sai altrettanto bene che al
prossimo non cutterò di nuovo solo per partito preso. :*


voi, come si fa).
--
easy living

complesso non mi viene neanche da risponderti niente.
sara ha appena detto "mi scappa la cacca"

 prossimo non cutterò di nuovo solo per partito preso. :*
Sìsì, sei il cazzo.  :P

 ha  
scritto:

in questo momento scappa a me
-- 
...

 farsi accettare.
A farsi accettare da chi?
Oddio, ammetto di aver seguito relativamente la cosa, per cui non so se ci  
sono state implicazioni "burocratiche", se hanno ottenuto il diritto  
legale di chiavare in piazza, adottare un bimbo, sposarsi o che so io  
grazie al gay pride.
Ma in termini di opinione pubblica è davvero cambiato qualcosa?
Voglio dire, personalmente, del problema "ricchioni" me ne frego, facciano  
quello che gli pare, se vedo due uomini che slinguano mi fanno schifo, ma  
è una reazione spontanea, mica pretendo che smettano di farlo perchè fa  
senso a me, se vedo due donne (fighe) che slinguano posso pure trovarlo  
sfizioso (ma in effetti non è che lo trovi particolarmente arrapante, a  
meno che non si rivelino anche bisessuali, amanti delle ammucchiate e  
interessate al sottoscritto), l'esibizionismo mi sembra una roba inutile e  
tutto sommato ghettizzante, ma del resto se uno ci tiene a vestirsi di  
piume di struzzo e manifestare la cosa in piazza, faccia pure, che  
problema c'è?
Però così la penso ora esattamente come così la pensavo prima del gay  
pride e, sbaglierò, ma secondo me non è cambiato un cazzo manco per la  
massaia che li ritiene svergognati senza dio, per il comunistoide che si  
sente vicino al loro intenso problema e salta scuola per supportarli e per  
il veronese che vorrebbe brasarli tutti con l'accendino. Per la gente il  
gay pride è un evento che ha fatto loro aprire gli occhi su una questione  
importante o un fatto curioso e pittoresco da aneddoto divertente (o da  
discussione sul forum :D)?
-- 
...

 quanto non lo siano molti altri eventi della vita.
Vabbè, ma che discorsi sono, siccome nella vita ci possono essere elementi  
destabilizzanti, allora non c'è problema ad aggiungerne?
Intendiamoci, non sto sostenendo che essere adottati da due froci sia per  
forza destabilizzante, mi sembra solo che questo tuo ultimo discorso stia  
poco in piedi. Nel momento in cui dai per destabilizzante la cosa, perchè  
aggiungerla ad eventuali altri problemi che un poppante orfano  
tendenzialmente penso abbia?
-- 
...

discussione sul forum :D)?
Non mi sembra poco, no?


Non mi sembra poco, no?
Infatti




è stata una cosa utilissima
dovevo pur quotare, ma non volevo farlo senza scrivere un cazzo.

Sìsì, sei il cazzo.  :P
:)

omo che si odia...
bravo

 Non mi sembra poco, no?
Ehm, cosa non ti sembra poco?
-- 
...

 Infatti
ROTFL, ma si può sapere che cazzo è che non vi sembra poco?
Forse mi sono espresso male, ma vi sottolineo che in fondo a quella roba  
che quotate c'è un punto di domanda.
Comunque, cerco di spiegarmi meglio.
Allora, se ci pensate un attimo, mi pare abbastanza ovvio che, in quella  
roba che quotate, il sottoscritto proponga due possibilità (del resto  
chiaramente separate dalla lettera "o") e ponga quindi una domanda, una  
cosa tipo "cosa è successo secondo voi fra le due cose?". Il punto  
interrogativo direi che è abbastanza indicativo, in questo senso. Mi  
sentirei di aggiungere che tutti i concetti da me precedentemente espressi  
in quello stesso post davano alla domanda una valenza nettamente retorica.  
La risposta per me era fin troppo ovvia.
Ad ogni modo, le due possibilità di cui parlavo sono le seguenti:
possibilità uno: "Per la gente il gay pride è un evento che ha fatto loro  
aprire gli occhi su una questione importante"
"o"
possibilità due: "[per la gente il gay pride è] un fatto curioso e  
pittoresco da aneddoto divertente (o da discussione sul forum :D)"
"?"
OK?
Bene, la risposta ovvia, per me, è la numero due.
Ma mi sento di azzardare che non sia quella, a sembrarvi poco.
:P
-- 
...

Comunque, cerco di spiegarmi meglio.
ahhaharrah

 marmocchi rispetto alla cosa, e blablabla...
quando facevo l'asilo, verso la metà degli anni 80, i miei compagni di
classe sostenevano che io NON POTEVO ESISTERE, in quanto i miei genitori non
erano sposati.
i bambini figli di coppie etero e sposate (e rincoglionite) tra qualche
decennio diranno a un loro compagno di scuola che NON PUO' ESISTERE in
quanto ha due mamme o due papà...
ma credimi bovati, con una famiglia solida alle spalle, io non ho mai avuto
dubbi su chi fosse il coglione, tra me e i miei compagni di asilo...

 dubbi su chi fosse il coglione, tra me e i miei compagni di asilo...
E' da vedere se fra qualche decennio le coppie gay saranno viste come  
quelle non sposate (che peraltro in certi ambienti sono altrettanto  
"scandalose"), ma di sicuro non lo sono adesso.
-- 
...



^^
cmq era più che altro un esempio del cazzo per dire che alla fine quando hai
una famiglia solida alle spalle secondo il problema 'società' di pone
abbastanza relativamente...
probabilmente verrai escluso da una fetta di tuoi coetanei che ti
prenderanno in giro (che poi sono gli stessi che sfottono i compagni di
classe neri e quant'altro) e poi crescendo finirai per scegliere di
frequentare ambienti tolleranti... il che tra l'altro non mi pare un gran
male
cmq io su sta cosa dell'adozione per le coppie gay alla fin fine non mi
esprimo... cioè si, sono favorevole, ma per questioni puramente 'emotive',
non è un argomento su cui abbia mai riflettuto a mente fredda.
certo che se mai avrò una relazione stabile con una donna e vorremo avere un
figlio, penso che mi farò semplicemente scopare dal mio migliore amico del
momento e amen.


E ho capito, ma una coppia di gay uomini qualche problemuccio in più in 
proposito lo avrebbero eh...

 momento e amen.
Vabbè, io nella situazione non mi pongo, visto che al momento prego iddio  
di non avere mai una relazione stabile con un uomo (:D) e cagar figli sta  
davvero molto in basso, nella classifica delle cose che mi passano per la  
testa.
-- 
...

momento e amen.
ROTFL
La cosa piů bella letta in questo thread.


momento e amen.
la fai un po' troppo isi.
--
easy living


uomo oggetto
siamo nel 2005 in fondo

In data Mon, 02 May 2005 00:29:20 +0200, Marco Calcaterra  
<desa...@TOGLIQUESTOtiscalinet.it> ha scritto:

Secondo me alla lunga il migliore amico ci mette becco, sorvolando su  
eventuali implicazioni legali/burocratiche che non conosco ma, a naso,  
penso si infilino pure loro.
-- 
...

 scrisse:

Temo che possa essere parecchio peggio di così.
Specie se invece di campare a lodi, campi in sicilia.
--
"detto questo il della e lolò al saloon sono veramente due porci che
sguazzano nella merda"

 scrisse:

Soz, avevo proprio letto male io.
Per me no, allora. Niente "due".
Il gay pride è una cazzata, non ci piove. Ma una cazzata che sbatte in
faccia alla gente una realtà. Perchè c'è TANTA gente, e non tutta è
informata o al corrente di cosa cazzo succede nel mondo come la gente
che campa mediamente sul vit o su internet.
E per quanto vedendo "le checche del cazzo" uno possa anche non
migliorare la sua posizione nei loro confronti, almeno non può far
finta che le checche del cazzo non esistano o siano trasparenti.
Che è anche peggio del disprezzo, per molti versi.


Cerco solo di guardare le cose con mente aperta.
Ma ripigliati, coglione.
Ma almeno te ne accorgi di come stai messo? Cioè parlo proprio di
rendersi conto, nemmeno di provarne orrore, come dovrebbe qualunque
persona ancora dotata di raziocinio.
Sei forse la persona con la mente meno aperta con la quale mi sia
capitato di chiaccherare qua dentro ultimamente.
Va che non basta scegliere le posizioni progressiste, per avere la
mente aperta. Se le scegli e le difendi a mò di capo ultrà sei un
coglione esattamente come i conservatori a ogni costo.
La mente aperta è ben altra cosa, dammi retta.
E finchè non ti ripigli mi sa che resterà un miraggio.


 Che è anche peggio del disprezzo, per molti versi.
Ah, per carità.
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/m2/

'sta gente che dovrebbe avere aperto gli occhi?
Sul fatto che tantissima gente non si vergogna di essere così e non si
nasconde. 


 nasconde.
Sarà, ma io, finito il corteo, non ne ho viste molte, di piume violette,  
in giro per Milano.
Detto questo, secondo me vi illudete un po' sul peso che 'sta roba possa  
avere avuto sull'opinione pubblica. In ogni caso, se c'è stato, ben venga.
Continua a sembrarmi poca roba, ma se c'è chi la ritiene importante...

'sta gente che dovrebbe avere aperto gli occhi?
Cazzo, ma non lo vedi in tv quanti ricchioni?

  
ha scritto:

ROTFL, no, non lo vedo, probabilmente perché ormai guardo solo tv  
satellitare.
Cmq allora è pessimo, altro che ottimo.

penso si infilino pure loro.
ah senz'altro
se appena appena gli venisse voglia di rompere il cazzo, alla grande.

cosa comporta), privilegio la coppia etero.
no adesso mi dici che cazzo t'hanno fatto le tette
mai trascurare la potenza e il potere delle tette
(anche per il bimbo) :)

(anche per il bimbo) :)
Vabbè, si faceva per dire... :D
--
AAA
Cerco il metodo più efficiente, anche se birichino e un po' Emilio Fede, di puntellare le mie tesi.
Contattare: it.fan.studio-vit
Astenersi drogati, fancazzisti, perditempo e Ramando.

 Secondo me alla lunga il migliore amico ci mette becco,
ma questa per me sarebbe una cosa molto bella.
cioč, pensa la meraviglia di crescere i tuoi figli insieme a tutti i tuoi
amici, in una bella casa grande dove abitare tutti insieme, anzichč in
coppia.
sarebbe molto piů leggero, e i bambini avrebbero intorno molte piů persone
che li amano.
io sto seriamente prendendo in considerazione l'idea di tentare di
costruirmi un futuro del genere, anche perchč mi rendo conto ogni giorno che
passa di non essere proprio tagliata per la vita di coppia, anche se mi
piacerebbe tanto avere dei figli.



puoi andare in un accampamento rom,  no?

 puoi andare in un accampamento rom,  no?
certo, potrei anche andare in una comune a san francisco se è per questo.
il problema è che non ho amici nè in accampamenti rom nè in collettivi
californiani.
perchè mi suona un tantino inacidita, zx, la tua risposta?

perchè mi suona un tantino inacidita, zx, la tua risposta?
non lo so, forse perchè parti dal presupposto di accoppiare "rom" con
qualcosa di negativo
in realtà non lo è affatto
ti dirò di più, io sono un nostalgico delle vecchie famiglie
patriarcali, magari di campagna, dove tre o quattro generazioni
vivevano sotto lo stesso tetto, con molti degli elementi da te citati
presenti
se appena riesci a ritagliarti un filo di privacy (perchè ci vuole)
secondo me è l'ottimale
i figli crescono attorniati da gente che li vuole bene, non hai
problemi di baby sitter, vivi a maggior contatto con la natura, ed in
conclusione secondo me gli aspetti positivi superano di gran  lunga
quelli negativi
si vive di più, più in comunità, secondo me ci si diverte di più ma
"si vive" proprio di più e ci si lascia vivere molto meno
certo in città una cosa del genere non è proponibile
ah, una cosa, la vita di coppia non è tagliata per nessuno alla
nascita, per fare in modo di calzarla a dovere occorre sicuramente
impegno, meglio se da parte di entrambi, e cmq far pace con sè stessi
e accettare, alle volte compromessi; per fare questo bisogna alle
volte cercare di fare determinati discorsi sulla propria persona, non
sempre facili e piacevoli
di base c'è cmq il fatto assodato che non funziona un cazzo senza
impegno, il matrimonio, la convivenza, la vita in comunità. 
se uno non fa nulla non ottiene nulla
e cmq alle volte si riesce a creare una situazione bella, accettabile
e divertente anche nella vita di coppia
io cerco di ridere e far sorridere molto Sara, credo serva molto più
dei soldi, per esempio
e credo lei sia una bambina felice, che poi è l'unica cosa che voglio

 e credo lei sia una bambina felice, che poi è l'unica cosa che voglio
:*
(a te e a sara :)

 
Ci sono dei momenti in cui ti chiedi perchè siamo ancora tutti qui dopo 
6 o 7 anni
E poi ci sono questi post che sono la risposta

penso si infilino pure loro.
alla lunga?
alla brevissima.
--
easy living

  
ha scritto:

Vabbè, cercavo di essere ottimista...
-- 
...