Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: perché firefox é diventato un mattone ?

si é scoperto il perché firefox,
 anche ripulito da addon e plugin,
sia in versione 2 che 3
(anche se un pochino meno).
é diventato un mattone con linux e bsd,
mentre in win continua ad essere usabile
decentemente anche con hardware datato ?
Microsoft ha pagato quelli di mozilla per
fargli fare una versione patetica per X
cercando di rimediare il flop di vista ?

 cercando di rimediare il flop di vista ?
Sì, attraverso Miguel De Icaza e il suo progetto Gnome.
-- 
Vide
PS ora vediamo il primo che abbocca al flame :P

 Sì, attraverso Miguel De Icaza e il suo progetto Gnome.
Gnome, soprattutto nelle ultime due versioni, e` leggero tanto quanto XFCE 
(che usa Gtk) e molto piu` leggero di KDE (che usa Qt).
Sarei curioso di sapere le motivazioni tecniche per cui Firefox, usando le 
Gtk, e` pesante.
A me sembra semplicemente che Gecko, il motore di rendering che NON usa 
Gtk, abbia un memory leak che non riescono a correggere, tanto che anche 
Galeon ed Epiphany, che usano quel motore, hanno lo stesso problema. E 
anche liferea. Il vecchio liferea, che usava GtkHtml, non lo aveva, per 
esempio. Appena Epiphany sara` ufficialmente passato a WebKit si potra` 
valutare se il problema persista (ne dubito molto).
Bye.

 usabile decentemente anche con hardware datato ?
Banale. Essendo ie e win dei veri cessi, qualsiasi cosa appare decente al 
loro confronto.

 Motivazioni tecniche?
Rileggi bene il mio post :P
-- 
Vide

 Gtk, abbia un memory leak che non riescono a correggere
Comunque, rispondendo seriamente, Firefox si appoggia a Cairo per il
rendering, e Cairo si sa che - per problemi di infrastruttura X, driver,
ottimizzazione ecc ecc - non è propriamente una scheggia, anche se è
migliorato davvero moltissimo con le ultime versioni.
-- 
Vide

 migliorato davvero moltissimo con le ultime versioni.
Questo e` vero.
Pero` FF e` sempre stato lento e pesante. Il passaggio a Cairo non ha 
peggiorato la situazione, secondo me.
Io comunque trovo FF abbastanza veloce nel rendering della pagina. L'unica 
cosa davvero fastidiosa e` quando supera il GB di memoria occupata con una 
o due finestre aperte. Li` inizia a swappare (ho 2 GB ma anche altre 
applicazioni aperte...) e rallenta tutto, quindi sono costretto a killarlo 
per recuperare la RAM.
Bye.

 per recuperare la RAM.
Comunque, per rispondere alla trollata dell'OP, FF3 è migliorato molto sotto
questo aspetto, anche in Linux.
-- 
Vide

 valutare se il problema persista (ne dubito molto).
Mi inserisco per chiedere se per caso la cosa ha a che fare con il fatto 
che anche icedove (thunderbird) in questo caso v. 2.0.0.9 e che sto 
usando e` veramente una ciofeca pqr la risposta ai comandi, sia di 
tastiera che di mouse ....
Prima usavo mozilla e l'ho sostituito perche' ha cominciato a dare i 
numeri ad es. non salvando piu' gli oggetti, immagini e altro. Ma come 
risposta ed intendo pagina su-giu, risposta al click, era piu' reattivo 
di icedove.
-- 
"I am your automatic lover..."
Roy Batty

 cercando di rimediare il flop di vista ?
Leggo spesso che la versione per Win vanta una forza lavoro ben maggiore. Ma
non saprei dire come stanno le cose effettivamente.
-- 
Clinton ieri ha portato dal veterinario Buddy, il labrador che ha
comprato due mesi fa.  Per il veterinario non ci sono dubbi:
e' Clinton che ha bisogno di essere castrato.
		-- Daniele Luttazzi

 valutare se il problema persista (ne dubito molto).
Piccola nota a margine. Il passaggio da Gecko a WebKit di Epiphany non
e` dovuto alla pesantezza del motore di rendering di Mozilla, ma e`
dovuta al fatto che l'integrazione di Gecko e` un bagno di sangue (o
cosi` l'hanno descritta)
Enrico


Webkit ha recentemente superato l Acid 3 test da quello che ho letto,
da che versione verrà integrato in epiphany?

Vide wrote:

FF è un mattone a prescindere. La piattaforma di riferimento però è
windows, (lo dicono chiaramente..) mi sembra quindi _quasi_ normale che
giri meglio su quella piattaforma rispetto alle altre.
Indipendentemente da cairo/gtk/sarcazzo/gecko
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

 da che versione verrà integrato in epiphany?
In teoria e` gia` disponibile (pacchetto epiphany-webkit su Debian
testing e Debian sid), in pratica lo sara` dalla prossima versione
Enrico

 cosi` l'hanno descritta)
Da quel che avevo capito io della discussione, il tentativo di 
integrazione e` iniziato quasi 2 anni fa, dopo che era stato segnalato il 
memory leak a Mozilla e nessuno tentava di risolverlo. Sui sistemi 
embedded si era gia` iniziato a valutare webkit perche` piu` parsimonioso 
di Mozilla, e si e` deciso di unificare gli sforzi e portare Webkit sulle 
Gtk.
La conversione di WebKit a Gtk e` stata un bagno di sangue non meno 
dell'integrazione di Gecko, ma quando e` arrivata a buon punto e` stato 
quasi banale cambiare motore a Epiphany, ed ora risulta molto piu` 
semplice adattare le nuove versioni di WebKit che non le nuove di Gecko.
Bye.

 openoffice.
Firefox e OOo non usano solo le GTK, ma un fottio di librerie, tutte
dipendenti dal sistema operativo che si sta utilizzando (da questo punto
di vista non vedrei male una riscrittura di questi software)
Enrico

 Enrico
Saluti  Manlio Perillo

 Per OOo mi sembra lo stesso.
Ooo deriva da StarOffice, che si portava dietro un intero ambiente a 
finestre multipiattaforma, con tanto di menu start e filemanager.
Non mi meraviglierei di scoprire che una buona percentuale del codice e` 
ancora dentro.
Firefox deriva da Netscape, e probabilmente si porta dietro ancora bei 
pezzi del composer, del mailer e di tutto il resto. Probabilmente buona 
parte del codice e` stata modificata o riscritta, ma forse e` ancora 
peggio. D'altronde i browser per Gnome usano lo stesso motore ma sono 
molto piu` leggeri (non hanno Xul e le relative estensioni, pero`).
Bye.

 Nemmeno io la vedrei male.
Il problema e` che non e` per niente semplice, se consideriamo che i
sorgenti di Iceweasel (fork di Firefox su Debian, a cui mancano delle
impostazioni di default e altra roba di contorno) occupano 41.5 MB.
Inoltre, non penso che sia semplice rivedere la storia delle estensioni,
che si reggono prevalentemente su XUL (a dirla tutta, anche
Firefox/Iceweasel si reggono su XUL)
Enrico

 Francamente non credo ci siano altre differenze.
Ti danno Adabas, font, clipart e, se non sbaglio, manualistica
Enrico

 patetica per X cercando di rimediare il flop di vista ?
A me capita una cosa strana. Firefox è una scheggia sotto Windowx XP 
installato sotto VirtualBox in OpenSuse 10.3, ma nello stesso OPenSuse 
10.3 va lentissimo su molti siti, tipo facebook, myspace, hi5, ecc.
Fra
-- 
http://www.itp-news.com