Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: Active Directory per Linux?

Salve a tutti, qualcuno in questo NG sa se esiste, o ha mai sentito
parlare, di una soluzione uguale ad ACTIVE DIRECTORY, per Linux o sistemi
Open?.
Grazie per l'attenzione e le eventuali risposte.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie per l'attenzione e le eventuali risposte.
Uguale ad active directory è un po' fuorviante: AD è il solito tramaccio
MS per autenticare in maniera distribuita.
Se devi autenticare in maniera distribuita macchine linux (e + o -
qualsiasi unix che usi pam), puoi usare direttamente ldap.
Se invece ti serve un server linux che faccia la parte di un DC AD per
autenticare in maniera distribuita dei client MS, dai un'occhiata alla
documentazione di samba3, sul quale puoi usare come backend un server ldap
(o anche mysql quanto a questo..).
Spero di aver interpretato corretto...
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
The Skull says:
The old signature is gone...
Won't you suggest me a new one?!?

 writes:
c> Salve a tutti, qualcuno in questo NG sa se esiste, o ha mai sentito
c> parlare, di una soluzione uguale ad ACTIVE DIRECTORY, per Linux o
c> sistemi Open?.
Non e`  facile rispondere, dato che  la domanda stessa non  e` ben defi-
nita: cosa intendi per "soluzione uguale ad AD" ? Autenticazione tramite
un server  centrale ? Da NIS,  a NIS+ a LDAP  ce n'e` per  tutti i gusti
(diciamo LDAP, va': ormai il resto e` essenzialmente "legacy").
Se ci aggiungi Kerberos  ottieni praticamente le stesse funzionalita` di
AD  dal punto  di vista  dell'autenticazione (tutta  roba che  esiste da
parecchi anni, LDAP a parte: NIS+,  ad es., faceva la stessa cosa auten-
ticando  reciprocamente utenti,  client e  server, anche  se non  con lo
stesso grado di "paranoia" di Kerberos).
Mancano  ancora le  parti relative  alle cosiddette  Group  Policy, alla
gestione/distribuzione  delle  applicazioni o  delle  patch, dei  driver
delle stampanti, ecc.,  che in ambiente UNIX sono  cosi` diverse concet-
tualmente che non  ha praticamente senso cercare di  fare lo stesso allo
stesso modo, anche se in molti casi concettualmente cambia poco. 
Ad es.: livelli di privilegio diversi  ai diversi utenti ? c'e` sudo. Ci
sono patch da applicare o nuove  applicazioni ? Da sempre in UNIX e` una
operazione quasi banale: qui il casino  e` tutto e solo opera di Windows
e di  come vengono tipicamente installate le  applicazioni.  Stampanti ?
Qui UNIX e` arrivato tardi, ma con  un sistema come CUPS il gap e` stato
recuperato alla grande  e in poco tempo. L'unica cosa  per cui non trovo
un corrispettivo UNIX sono le Group Policy, ma magari ci sono i prodotti
giusti e sono io che non mi sono mai preoccupato di venirlo a sapere...
Se poi  vuoi "collaborare" con una  infrastruttura AD, con  Samba 3.x lo
puoi  fare (purtroppo  non  l'opposto: non  ci  sono implementazioni  di
Domain Controller AD che non  siano quelle di Windows 200x Server: Samba
3.x puo` fare solo da Member Server, almeno per ora).
Naturalmente la domanda piu` importante e` "Ma lo VUOI fare ?" :-).
BTW, pare  solo una battuta, ma ti  assicuro che in giro  non sono tutti
la` a dare party per festeggiare  il passaggio dal "sistema NT" ad AD, o
a contare i centesimi risparmiati per ogni transazione...
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca...@gest.unipd.it
 --- 
http://www.gest.unipd.it/~jake
----------------------------------------------------------
One Ping to rule them all. One Ping to find them.
One Ping to bring down them all.
And in the darkness crash them.         [The Lord of the Pings]

 (o anche mysql quanto a questo..).
Pero' occhio, samba3 piu' un tot di altre tecnologie (soprattutto LDAP) 
possono darti funzionalita' ANALOGHE (anzi, piu' potenti e flessibili) 
ad AD, ma NON FA da server AD. Dipende da cosa devi farci...
Ti consiglio caldamente di leggere documentazione su Samba3
-- 
Renato Ramonda
_______________________________
Togli TOGLIMI se vuoi scrivermi

Sgranocchiando il cranio di Renato Ramonda, vi trovai inciso:

E' già in lista nelle letture previste, ma per la mia normale attività non
è una priorità.
Cmq, si, ho qualche barlume di cosa intendi, compresa la non
comunicabilità tra samba e i server AD MS, che ho in effetti dimenticato
di riferire.
La mia pessima dissertazione era solamente riferita alle funzionalità di
autenticazione, che sono le più visibili...
Peraltro, senza che l'OP specifichi quali delle funzionalità gli servono,
e, soprattutto, *chi* deve autenticare, è un po' fiato sprecato...
Hola..


 a contare i centesimi risparmiati per ogni transazione...
LOL!
Maligno!
Pero' e' vero... prova ne sia il fatto che AD c'e' da quando c'e' 
win2000, e nelle pubblicita' di Win 2003 Server di cosa parlano? Di 
migrazioni da __NT__ a win2003.
Questo perche' POCHI che avevano gia' una rete si sono andati a 
impelagare con AD.


 writes:
RR> Questo perche' POCHI che avevano gia' una rete si sono andati a
RR> impelagare con AD.
Proprio quello  che intendevo dire: uno dei  principi cardine dell'inge-
gneria  (e dei  sysadmin)  e` "se  non  e` rotto,  non aggiustarlo";  il
passaggio da NT ad AD non e` cosi` indolore: se hai un dominio piccolo e
gia` ben  fatto e` relativamente  facile (e altrettanto  poco utile...),
altrimenti i party te  li scordi per un bel po' di  mesi, e alla fine ti
passa  la voglia  di  festeggiare, anche  se  magari hai  effettivamente
sbrogliato una situazione ormai insostenibile.
BTW, tempo fa pensavo seriamente di  passare da Samba 2 (la 3 era ancora
in  beta) ad  AD, visto  che qui  da noi  solo i  server e  i  nostri PC
personali sono UNIX/Linux e le  altre ca.  250 macchine sono Windows [*]
e  quindi il  sistema di  distribuzione  delle applicazioni  via AD  era
particolarmente "attraente" (se funziona...).
Peccato che non ci fosse praticamente modo di passare da smbpasswd ad AD
senza dover rifare tutti gli account (ca. 2300) data l'impossibilita` di
migrare  le password,  per cui  ho preferito  soprassedere in  quanto il
gioco non valeva la candela. Ora sto passando a Samba 3 + OpenLDAP.
        [*] non  sono io che  posso decidere: tranne alcuni  sw (MATLAB,
        ANSYS, ProEngineer, Java...) il resto e` "Windows only" e sono i
        docenti  dei  corsi  a  scegliere. Infatti  nonostante  l'Ateneo
        abbia, ad esempio.   una site license per StarOffice  6 (a breve
        arriva la 7), guai anche solo a proporlo nei laboratori: "non e`
        standard"  (sic), "al  lavoro poi  trovano MS  Office" (ri-sic),
        "gia` non so usare Office, se  mi cambi di posto due menu non so
        piu` dove  cliccare" (non-sic,  ma si capisce  subito che  e` la
        motivazione principale)... [**]
        [**]  (questa  l'ho imparata  da  Terry  pratchett...  :-))  Non
        venitemi a  parlare di  sistemi dual-boot Win/Linux,  almeno non
        finche' siamo  solo in  due e  non ci sia  un motivo  valido per
        farlo (ad es. un corso che richiede Linux): buoni si`, ma non Il
        Plurale Di Quel Che Fa Rima Con Orione, cosi` poi pigliamo paro-
        le per  aver fatto qualcosa  non richiesto (dai docenti  *e* dal
        nostro direttore);  in compenso pigliamo lo stesso  parole -- ma
        dagli  studenti, e neanche  dai piu`  svegli, per  cui ci  fa un
        baffo -- perche'  non trovano un Linux su  cui smanettare (atti-
        vita` peraltro non legata ai corsi di studi attivi qui da noi).


 gioco non valeva la candela. Ora sto passando a Samba 3 + OpenLDAP.
Bello il "net rpc vampire" eh? ^___^
Io sto smanettando a casa: ho gia' messo su un Samba3 con backend ldap, 
ora devo provare a fare una migrazione fatta bene da nt4... puo' sempre 
venire utile ^____^


 writes:
t> Veramente c'e' qualcosa cui Active Directory si ispira: si chiama
t> LDAP [...]
Scusa,  ma senza  voler fare  apologia di  reat... ehm...  di Microsoft,
l'equazione AD = LDAP (intendendo LDAP non tanto come protocollo ma come
server LDAP) e` quanto meno imprecisa.  LDAP sta ad AD come HTTP (server
HTTP) sta ad un Web Application Server.
