Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: editor pagine web per Ubuntu

mi servirebbe qualcosa tipo Dreamweaver per windows...
 
Ho installato Aptana, ma mi sembra che si possa scrivere solo il codice 
html (non direttamente il contenuto della pagina).
 
Ho scaricato kompozer, ho decompressso il file, ma non ho capito come 
avviare l'applicazione.
Come si fa?


-- 
bye
!(!1|1)
 


 
devo scaricare l'installer o il file compresso?
E poi?
 
Lo so... ma sono entrato nel mondo linux da pochi giorni...
 
 


Ma nel Software Centre non lo trovi?
Sulla mia 10.04 � presente, basta un clic per installarlo.

 Ma nel Software Centre non lo trovi?
 
si, ma poi premo 'Ulteriori informazioni' ed esce:
 
Non trovato:
Non esiste un pacchetto software chiamato «kompozer» nelle sorgenti 
software attuali.
 
 
Uso l'ultima versione di ubuntu

 Uso l'ultima versione di ubuntu
 
Forse l'hanno tolto.
Allora prova da terminale a dare il commando: 
sudo apt-get install kompozer
Inserisci la password e dovrebbe partire l'installazione, sulla mia versione 
funziona.

 versione funziona.
 
Per� ora che ci penso forse dovrai prima aggiungere dei repository per la 
tua versione oppure segui il metodo che ti ha consigliato not1xor1.

 Lo so... ma sono entrato nel mondo linux da pochi giorni...
 
allora forse xubuntu o kubuntu o mint-mate (se vuoi restare 
nell'ambito *buntu) sono più facili...
 
non ricordo di preciso la procedura con ubuntu (detesto sia unity che 
gnome 3)
 
- devi scaricare l'installer
- una volta scaricato il file fai click con il tasto destro del mouse 
e cerca nel menù "proprietà"
- alla tab "permessi" spunta la casella "eseguibile"
 
poi prova ad avviare il file con un doppio click dal file manager o 
apri il terminale nel percorso dove hai scaricato l'installer e scrivi:
./Blue
e premi il tasto TAB
il terminale completerà automaticamente il nome del file
a questo punto premi invio e segui le istruzioni sullo schermo
 
il programma viene installato (a differenza della maggior parte dei 
programmi linux) su una directory di tua scelta con un installer 
simile a quelli usati solitamente in windows
 
non ho idea se l'icona venga aggiunta nella barra di unity
l'eseguibile installato lo trovi nella directory da te scelta come 
"bluegriffon"
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 - alla tab "permessi" spunta la casella "eseguibile"
 
il problema � che facevo partire l'installer da una partizione ntfs (non 
mi faceva neanche impostare i permessi per l'esecuzione).
Ma questi file, bisogna quindi per forza avviarli dalla stessa 
partizione di linux?
 

 partizione di linux?
 
evidentemente sì (ma non conosco windows)
 
-- 
bye
!(!1|1)
 


Evidentemente sì, ma questo non è il modo tipico di installare i 
programmi su linux
Su linux di solito gestisci tutto tramite un "package manager"
Sulle ubuntu si chiama apt e l'interfaccia grafica tramite cui lo usi è 
synaptic
Normalmente apri synaptic e cerchi il programma che ti serve, lo trovi e 
chiedi che venga installato. Tempo di scaricarlo e tutto è a posto
 
Alternativamente puoi trovare dei pacchetti pronti per l'installazione 
(con estensione .deb) che scarichi e che "lanci". A quel punto il 
gestore di pacchetti parte in automatico e dopo averti chiesto conferma 
ti installa il pacchetto. Ad esempio Skype lo installi così: scarichi il 
.deb dal loro sito e lo lanci sul tuo pc
 
Quella modalità a-la-windows è atipica per un sistema linux, non so di 
altri pacchetti che la usino.
Ciao
M
 
-- 
I fatti mi cosano

 chiedi che venga installato. Tempo di scaricarlo e tutto è a posto
 
ma naturalmente bisogna installarlo: nelle ultime versioni è stato 
rimpiazzato dal Software center (che cmq non trova sempre quello che vuoi).
E ad ogni modo da quanto emerso in questo 3d, neanche apt funziona sempre...
 
Normalmente... normalmente... si vabè!!!
Come abbiamo visto, Kompozer ad esempio ha il suo metodo.
 
Insomma anche con linux 'ammettiamolo' regna il caos, non esistono 
sistemi di installazione standard!!!

 sistemi di installazione standard!!!
Eh, punti di vista
L'altro programma (griffin qualcosa) pare di sì, apt però contiene non 
so nemmeno quante migliaia di pacchetti: mettiamo che siano 100 i 
programmi "irrinunciabili" da installare a mano si parla comunque di una 
percentuale di "caos" inferiore all' 1%. Ci metterei la firma ad avere 
una soglia di caos così dovunque
Inoltre i sistemi di installazione standard ci sono: il packet manager
Se alcuni sviluppatori non li vogliono usare son problemi degli 
sviluppatori direi
 
Peraltro (e ti parlo da professionista del web) Griffin in particolare 
non l'ho mai usato, ma fidati che per scrivere html seriamente non ho 
*mai* visto un programma che funzionasse
Tutti i colleghi che conosco usano editor (magari avanzati), ma niente 
di specifico. Forse è anche per quello che non trovi quel programma nei 
repository
 
Se a te questo sembra caos la cosa bella è che hai ancora possibilità di 
scegliere: cambi distro (ce ne sono centinaia, di cui decine attive) o 
cambi sistema operativo (fra tutti i win*, mac, bsd troverai qualcosa 
che va bene per te)


 M
 
beh gli altri so, non sono meglio, anzi sono peggio, non proprio in 
tutto, però...
Ma certamente anche linux non brilla più di tanto sotto certi aspetti

 Ma certamente anche linux non brilla più di tanto sotto certi aspetti
 
No, zone opache ce n'è e tante. La cosa bella è che sei libero di farci 
quello che ti pare
Fidati che non è una cosa da poco


 quindi un buon editor html *visuale* non esiste?
 
Un buon editor visuale HTML non esiste.
 
Per nessuna piattaforma esistente o di fantasia.
 
Se vuoi un buon HTML (e CSS) te lo scrivi a mano. Se vuoi una cosa veloce 
per fare un sito rapidamente, usi un CMS (e includo anche wordpress nella 
categoria).
 
Bye.

 phpStorm ....
 
ovvio, questi li uso per la maggiore.
Però capita che vuoi fare una paginetta in due minuti (inserendo qualche 
link, qualche immagine), e non hai voglia di scriverla tag per tag.
Si possono usare dei modelli, ma vabè...
 


 
dreamweaver, frontpage (una volta).
 
Certo, le cose per bene si fanno a mano, ma ogni tanto l'arte si può 
mettere da parte, a vantaggio della praticità.
Concediamoci ogni tanto certi lussi ;)
 
Tutti i webmaster (o che si considerano tali) stanno ad analizzare il 
singolo tag?
C'è proprio chi non capisce una cippa di ftp, http, css, eppure 
purtroppo fa carriera...
Non voglio dire che bisogna prenderli come esempio naturalmente, però 
fidatevi, spesso è così ;)


Che c'entra, i modelli o template li puoi usare lo stesso
La modifica tramite editor visuali di solito porta a codice sporco e di 
bassa qualità. Non so questi ultimi due di cui parli tu come si 
comportino, ma il fatto che ci sia poco sviluppo su uel versante 
dovrebbe dirtela lunga a riguardo
Poi alla fine se il cliente è contento ...


 dovrebbe dirtela lunga a riguardo
 
Dreamwaver non è bastardo.
Frontpage non ricordo (usato pochissimo), sicuramente faceva più pena.
 
 

 Ma no, ma chi se ne frega!!!
La scrivi in LaTeX ;)
Scherzi a parte per i testi lunghi ti conviene libreoffice che poi ha 
filtri di esportazione in html pessimi ma che funzionano. Pessimi per il 
codice che generano
 
Mi par di capire che a te non serva uno strumento neanche vagamente 
professionale.
Forse quegli editor possono essere quel che cerchi, ma fidati che dopo 
poco che ci smadonnerai inizierai a vedere che sono troppo rigidi
Ciao


 dreamweaver, frontpage (una volta).
 
Che generano codice schifoso, oltre a impedirti di fare molte cose, 
soprattutto coi css3, ma anche coi css2.
 
Sapevo che li avresti tirati fuori, per quello ho aggiunto "usa un CMS". 
Piuttosto che mettere online codice fatto con questi obbrobri, meglio che 
usi un tema fatto bene per un CMS buono.
 
Bye.
 

 poco che ci smadonnerai inizierai a vedere che sono troppo rigidi
 
sono 15 anni che faccio siti (sotto winozz)...
Certi strumenti "rigidi" mi servono solo in certe circostanze.
 
Se devo redarre un file html che contiene solo miei appunti, che devo 
consultare solo io, devo per forza usare strumenti che richiedo un certo 
impegno?
Non mi pare il caso...

 Non mi pare il caso...
 
E tieni i tuoi appunti in un file html?
Se devi maneggiarne il sorgente tanto ti vale tenerli in un file crudo o 
doc(o similari) o come fanno molti mettendoti in piedi un tuo wiki
Cmq quelle sono cose dove ti devi trovare comodo tu
Io tengo tutto in file plain-text sotto .git tanto per dirti
 
Il succo della discussione è:
- Gli editor visuali di HTML non li trovi pacchettizzati perché non 
interessano praticamente a nessuno in quanto pessimi
- I sistemi di installazione su linux sono ormai praticamente 
standardizzzati sul .deb (e sull'.rpm) che fornisce la stragrande 
maggioranza del software disponibile
- Se uno strumento ti soddisfa usalo


 usi un tema fatto bene per un CMS buono.
 
è molto raro che metta online codice html generato automaticamente


 
e se devi fare una tabellina, un prospettino.
Vabè che sono appunti, ma ogni tanto serve anche mettere certe cose
 

 di php-html-java, ecc.
 
Puoi valutare markdown (che poi si converte facilmente in html, pdf, 
latex, ecc.). Per roba semplice come quella che citi è ottimo. Ci sono 
anche delle estensioni, per esempio per embeddare html o per impostare 
degli attributi che poi, in HTML, diventano class.
 
Io lo uso per fare epub (che non sono altro che zip con dentro html, css 
e immagini) di piccoli manualetti, ma ci stanno scrivendo anche manuali 
veri e propri.
 
Bye.


?


> Vabè che sono appunti, ma ogni tanto serve anche mettere certe cose
 
 
ma manco quello.
Sai che belle statistiche e bei profili si potrebbero stendere
 

 degli attributi che poi, in HTML, diventano class.
 
l'ho installato ma non ho capito come farlo partire
Devo includere lo js in una pagina web?

 preoccupa su come realizzare i giochini su facebook
 
prova con inkscape o con un editor di formule che esporti in grafica 
SVG che puoi "embeddare" ( :-) ) direttamente nel html
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 che puoi "embeddare" ( :-) ) direttamente nel html
 
sto provando inkscape, ma le formule come si inseriscono?
 

 in una pagina web?
 
Markdown in sé, come html, è solo un linguaggio di marcatura.
 
Non so cosa hai installato, perché ci sono "compilatori" a linea di 
comando che lo convertono in varie altre forme (io uso pandoc), ma anche 
librerie javascript, php, python e ruby che lo trasformano al volo in 
HTML.
 
Bye.

 che puoi "embeddare" ( :-) ) direttamente nel html
 
si vabč, ma non č il massimo...
Almeno con MathML fai tutto in html, e quando serve modifichi tutto 
facilmente


continua tu la ricerca
-- 
bye
!(!1|1)
 

 Tornassi indietro...
[cut]
 
   Rispondo solo su questo punto...
Una volta facemmo una gara a scrivere un testo con molte formule loro 
Word+equationeditor vs io Emacs + Latex...
 
Indovina chi vinse ??? Per non parlare della "bellezza" (come estetica, 
proprio) del testo ottenuto...
 
LaTeX dovrebbe essere materia di studio, altrochï¿œ...
 
-- 
                          |    I veri programmatori non
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | commentano il loro codice. E`
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | stato duro scriverlo, deve
/_| \__/ |_\ Vax Headroom | essere duro capirlo.
   \__U_/                 |
 

 LaTeX dovrebbe essere materia di studio, altrochï¿œ...
 
e che ci sono giï¿œ troppe cose da studiare

 si ma se poi devi riversare tutto in un doc, o in un html...
 
Perché riversare in un doc quando puoi compilare direttamente in dvi, ps, 
pdf e con una tipografia 1000 anni avanti?
 
L'HTML è una rogna perché i browser non supportano MathML, ma lo stesso 
problema ce l'hai convertendo un doc in html.
 
La cosa migliore forse sarebbe DocBook, che può essere convertito in 
praticamente qualsiasi formato.
 
Bye.

 praticamente qualsiasi formato.
 
si, ma tu stai parlando di realizzare tutto il documento in latex?
Questa è un'altra cosa, che non sempre però si può fare, per motivi che 
purtroppo non dipendono da te (come avrai capito)