Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Con 3Dnow! meglio K6/2 300Mhz o P2 400Mhz ?

Quando usciranno i drivers dedicati 3Dnow! (il mio caso sono i drivers
glide per la voodoo²), un K6/2 300Mhz sara molto vicino come prestazioni ad
un P2 400Mhz?
Grazie per qualsiasi risposta!
Ciao!
Francesco L 
i3...@PROF.shineline.it
 (togliere PROF. dall'indirizzo)

Francesco L wrote:

Sono spiacente di informarti che tale notizia è stata una impredicabile balla
dell'AMD.....Il K6-2 300 mhz si e no che riesce a sviluppare una potenza di
calcolo simile al P2 266.......
E per i driver ottimizzati per la Voodoo1 pare che neanche escano.........

già ma mi sai dire quanto costa il p2 400???



l'AMD non racconta balle altrimenti Intel le farebbe causa. Nelle
configurazioni indicate, il K6-2 300 superava il P2 400 in quel
particolare test di fps di un gioco.
Questo e` un fatto estremamente riproducibile.
Per quanto riguarda la potenza di calcolo, a che cosa ti riferisci
scusa? Integer, fp, MMX, MMX2 (3D now per amd)?
Su integer K6 e` piu` veloce, su fpu piu` lento, su mmx Intel vince, e
MMX2 intel non lo ha ancora.
Per i driver , con i "pare che... " si fa solo disinformazione.
Gabriele 

E per i driver ottimizzati per la Voodoo1 pare che neanche escano.........
Ciao
I.S.
S.M.S. Rifredi : 
www.fi.arci.it/circoli/sms.rifredi
Memex - Idee in rete : 
memex.freeweb.org
ya...@NO.SPAM.technologist.com
leva NO.SPAM.

E per i driver ottimizzati per la Voodoo1 pare che neanche escano.........
Ne sei sicuro?
Per rispondere elimina NoSpAm dall'indirizzo.
Visita la Sezione Overclock di:
http://www.blackvoodoo.com/hobbypc/index-ita.htm

>E per i driver ottimizzati per la Voodoo1 pare che neanche escano.........
ma non si era detto che gia' una FPU di 1000.. max 1100 era in grado di saturare un 3DFX 1?
il K6 II fa 980.... assai  + di 1100 a 350... (qui ci si avvicina, e fose si supera, il pII 233)
a che dovrebbero servire i driver per Voodoo1?? 
ciao r.d.

E per i driver ottimizzati per la Voodoo1 pare che neanche escano.........
Scusa, ma dove hai appreso questa notizia? Hai benchmark che possano
confermarlo?
Non mi risulta assolutamente una coglionata del genere!
E poi l'AMD non farebbe queste cappelle!
Quindi per favore NON SCHERZARE!


 Gabriele 
Ciao!
-----------------------------------
\\//_  Live long and prosper .
   Lorenzo Gallucci
-----------------------------------
"There are always chances" -  Spock


Grazie per le correzioni.
Aggiorno il mio db mentale :-)


a che dovrebbero servire i driver per Voodoo1??
Nei giochi recenti, (unreal docet) il calcolo delle geometrie e' molto
pesante, quindi probabilmente una fpu da 1000 non riesce a saturare una
voodoo1. Comunque non importa se si satura o no, in fondo sono usciti anche
i driver x riva 128...
Stefano
Sostituire "k" al posto di kappa x rispondere...oppure
mar0...@ud.nettuno.it
ICQ# 15012689

>già ma mi sai dire quanto costa il p2 400???
E perche' 400?
Abbiamo detto che il K6 300 non arriva neanche a un P2 266 no?
E poi anche se il 266 costa qualcosa in piu' il PII e' sempre un VERO
processore di sesta generazione e vale la spesa.
Saluti
Max.

composto solo dal sottoinsieme di istruzioni compatibile con entrambi,
No errato!!!!!! Sui Pentium MMX e P2 MMX le istruzioni MMX vengono eseguite
in parallelo 2 per volta mentre il supporto per K6 si limita ad eseguirle ad
una ad una cio' equivale a dire che un K6 300 equivale a un Pentium 150
nell'esecuzione di codice MMX.
Essendo anche risaputo che in fpu il K6 le piglia di brutto AMD ha pensato
di rivitalizzarlo con il 3D Now!.
Bene, ottimo davvero, ma il supporto?
I "pare che" di cui parlate sono ormai una certezza, i driver  NON SONO
STATI SVILUPPATI E BASTA.
Al massimo ci possiamo accontentare del supporto DirectX ma sappiate che
cosi' un Pentium 133 con 3dfx 1 e glide (Supporto pressoche' totale) e' piu'
veloce.
UNICO PUNTO A FAVORE DEL K6 i calcoli sugli interi. Sono davvero piu' veloci
del P2 di pari frequenza. Ma i benefici si avrebbero solo con applicazioni
poco complesse per le quali basta addirittura un 486 per eseguirle in
maniera dignitosa.
Saluti
Max

>Non mi risulta assolutamente una coglionata del genere!
Mi dispiace ma sono confermate!!!
ciao
MAX

 wrote:
Sono on po' OT, ma mi scappa una domanda.....
Stavo per comprare un K6 300, ma sono stato francamente un po' spiazzato
dall'uscita del Mendocino, che per la sua overcloccabilita' (lo so, non
ti arrabbiare...) mi sembra un buon affare..
La domanda e' questa: anche se non puoi dire molto, e' giusto aspettarsi
che il gap prestazionale fra celeron e mendocino sia simile a quello fra
K6 II e K6 III??
In tal caso, beh.... varrebbe davvero la pena di aspettare, visto che
per ornare indietro dovrei ri-ri-ricambiare MB....
Grazie
			Tom

i driver x riva 128...
posso assicurare che Unreal, dal pII 233 in su non ha incrementi di
prestazioni con una V1.
Quindi un k6-300 tirato a 350  basta e avanza, anche senza 3Dnow!.
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!


sono contrario all'overclock ma ognuno e` libero di fare quello che
vuole :-) non sono sicuro per mendocino, ma in genere Intel ha i
moltiplicatori bloccati e se si manda su di clock Mendocino, vuol dire
stressargli il bus. 
Comunque sia, ti posso dire che K6-3 legna ALLA GRANDE Mendocino, dai
test fatti internamente. Ovviamente anche noi non abbiamo 1000 MB da
provare con la cpu Intel e questi dati potrebbero cambiare quando
potremo fare delle prove serie, ma per ora e` quello che constatiamo
e la cosa mi riempie di gioia.
E` pero` possibile che K6-3 costi un po' di piu` di Mendocino, non
essendo indirizzato allo stesso mercato.
Come cpu K6-3 batte P2 allo stesso clock, anche con il bus a 100 MHZ
(sempre dai test fatti internamente).
Ciao
Gabriele
Disclaimer: I dati riportati sono dati di paragone, e non test fatti
da un azienda esterna di certificazione. Potebbero quindi risultare
non veri per carenza nella messa a punto dei sistemi di paragone.

nell'esecuzione di codice MMX.
esatto ma  non del tutto realistico: il codice mmx non e'
sufficientemente ampio per essere usato singolarmente, e' necessario
uscire dall'unita' mmx piuttosto spesso in un uso pratico, spesso per
passare alla fpu.
Il K6 e' enormemente piu' veloce del pII nello switch, riguadagnando
parecchio di quanto perdeva sulle istruzioni.
Comunque, resta piu' lento.


>>>   
fea...@tin.it
   <<<<
cin...@iperbole.bologna.it

MAX


Gabriele


In TUTTE le situazioni? Ovvero, a risultati della FPU come siamo messi?
No, al di la dei miglioramenti dovuti alla L2 interna, sulla FPU
rimaniamo inferiori (vediamo sino a quando )
Ciao
Gabriele

maniera dignitosa.
questa affermazione e' gratuita.
vale per chi gioca e usa solo word.
-- 
______________________________________________________________________________
Piero Orsoni: 
ors...@programmers.net
         Home Site: 
http://fly.to/pensieri
Linux User:   
www.pluto.linux.it
              Magazine: 
www.infomedia.it/login

 che appunto implementano le 3Dnow.. 
O le OpenGL, o (ancora più in là) una fusione delle due ... mi pare che 
qualche produttore di scheda video stia facendo i propri driver OpenGL 
per 3dNow ... ti risulta?


 STATI SVILUPPATI E BASTA.
[Temo invece che non basti]
Ma i driver "de che"? 
Non è mica una nuova periferica il 3Dnow! 
D'accordo, è una nuova unità, ma il lavoro da fare è semplicemente 
sostituire il codice "critico" con codice 3Dnow! Nessun programmatore che 
si rispetti ha bisogno di alcunchè ... gli basta crearsi le sue macro, 
studiarsi il documento sul 3dnow! e quello sull'ottimizzazione e può già 
partire. Che poi molti non abbiano la volontà di farlo, è un altro 
discorso ... m'immagino già quel che succederà con K7 e IA-64 ... mah, 
vedremo ....
Comunque: tu dici che i driver non sono stati sviluppati, se ti riferisci 
ai driver delle schede video, beh ti sbagli almeno due volte. Ci sono le 
DX6, ci sono produttori di schede video che i driver li hanno fatti o li 
stanno facendo. Sono tutti? Credo di no. 
Se parli dei programmi, sicuramente ce ne sono pochissimi ... io conosco 
solo il decoder Nitrane di WinAmp e Quake (ver. AMD). Non so se c'è altro 
... penso di no, ma staremo (starò) a vedere ....


 esatto 
??? Fammi capire, il K6 (almeno, il K6-2, del K6 effettivamente non sono 
sicuro) c'ha due Pipe (U e V) entrambi capaci di eseguire istruzioni MMX 
*in parallelo* e non lo fa perchè ... ???? Cosa?
Ciao!
P.S. Rif. Docum. 21924b.pdf, pagina 13 e segg.


 non veri per carenza nella messa a punto dei sistemi di paragone.
La prudenza non è mai troppa, eh? :-)


rimaniamo inferiori (vediamo sino a quando )
e questo secondo me vi costringerà un'altra volta a relegare i vostri
processori nella fascia bassa del mercato, proprio quello che vuole intel.
infatti considera che tutti gli applicativi del settore medioalto
(ingegneristici, architettonici, grafici, matematici ecc..) usano molto la
fpu.
visto che in 3 generazioni (k5, k6, k6-2 e k-63) non siete stati in grado di
offrire una cpu performante sotto tutti i punti di vista mi sorge il dubbio
che o gli ingegneri amd hanno qualche problema oppure c'è un accordo
sottobanco con intel per spartirsi equamente il mercato.
ciao

"There are always chances" -  Spock
lo lascio perche' mi piace. (ma non e' vero)

e la cosa mi riempie di gioia.
bene...
ma a questo punto di chiedoo un consiglio.
ha una tx97-e e voglio cambiare tutto.
e ovvio ceh con un k6-3 risparmierei moltissimi soldi rispetto a
mendocino+piastra bx+ram DIMM+ case atx, ma nella fpu sara' decente?
ora il k6-2 (prove fatte da me, su macchine equivalenti con il SW che
uso) in fase di rendering con prog di 3d, gira esattamente alla meta'
(a parita di clock) di un PII, le cose miglioreranno o ci si dovra
sempre accondentare di dire "con le 3dnow! e' piu' veloce?".
oltretutto ho visto in rete bench del mendocino contro un k6-2 in
quake, e nonostante fosse la versione patchata per 3d-now il k6 mi
pareva sotto..
Che faccio? mi fido e aspetto o scelgo intrel (considerata
l'overclockabilita')?
perche l'AMD e' sempre in ritardo, (come uscita dei processori
convenienti in prezzo/prestazioni, rispetto ad intel?
certo ceh se il k6-3 fosse gia disponibile sarebbe diverso.
se fose disponibile il k7, ancora meglio, intanto intel e' uscita con
il mendo e con gli Xeon....
Ciao.


ciao r.d.

 Max.
Questo e' un TUO punto di vista, tra l'altro assai discutibile.
MarcoSS

sottobanco con intel per spartirsi equamente il mercato.
hehehe che interpretazione fantapoliticommerciale.. :) :)..
verrebbe da crederci eh?.. 
il ridicolo e' che la FPU di K6 (lo so mi ripeto) e' GRANDE..
solo che e' ridicolmente ,sottoutilizzata.. quando parte a far 
qualcosa, finche' il dato non viene masticato e sputato fuori
e' busy... in realta' e' libera in gran parte..
la pipe serve a questo,,, e mi rifiuto di credere che in AMD non 
sappiano farne una quando vogliono e anche dormendo un po'..
certo.. a volerlo fare.. 
solo che il progetto del k6 (e anche del 3Dnow!) non e' di oggi..
ormai non fanno + a tempo.. 
qundi tamponano e aspettano la BELVA.. (K7).. per intanto pero'.. 
posso lanciare?? se e' vero che il III esce a ottobre.. K7 arriva 
PRIMA di primavera (21 marzo san benedetto).
finisco qui... solo che .. 
ohh accidenti.. son cosi' bravo io  a perdere occasioni che mi 
inc%$%zo quando vedo qualcuno che mi supera..
ciao r.d.

PRIMA di primavera (21 marzo san benedetto).
se è vero è un motivo in + per non acquistare il k6-3, visto che le date di
presentazione sono molto ravvicinate e che il k7 ha bisogno di una nuova
motherboard.
ciao

 lo lascio perche' mi piace. (ma non e' vero)
Se si è interpretato un certo trippozzo dell'Iowa e si ha la sindrome da 
pensionamento precoce, credimi ... vero lo fai diventare! :-))))
[Comunque, per la cronaca ... ce l'ho messo perchè piace anche a me, ma 
non mi curo se è vero o no]
-----------------------------------
\\//_  Live long and prosper .
   Lorenzo Gallucci
-----------------------------------


fatto, un anticipo non avrebbe guastato.
non la hanno pipelinizzata (G.S. docet) ma la hanno ritoccata.
Visto che alla fpu del k6 non e' la potenza che manca ma la
compatibilita', direi che se ci hanno messo le mani sopra nel modo
giusto qualcosina di buono dovrebbe saltare fuori....


 compatibilita', 
??? Che problemi ha? Sai, avendo un K6-2 m'interesserebbe sapere in quali 
(classi di) programmi č meglio che non mi avventuri ...
Ciao!


Ciao!
ciao
gg
______________________________
ATTENZIONE: NON VISITATE
http://members.xoom.com/terzai
______________________________

(classi di) programmi č meglio che non mi avventuri ...
mi spiego subito meglio, prima che Sartori venga a cercarmi con una
mazza da baseball....
E' compatibilissima nel senso che tutto quello che gira su Intel gira
pure su K6.
Non e' compatibile pero' nel senso che, quando la hanno progettata,
prevedevano dei compilatori capaci di ottimizzare il codice fp in modo
notevolmente diverso da quello che viene usato per la fpu pipelined
del pII.
Tempo fa' in area passo' un bellissimo post che confrontava,
istruzione per istruzione, i timing di ogni singola operazione della
fpu k6 e i pregi e difetti dell'architettura. (se qualcuno lo ha da
parte, lo riposti, vale la pena di leggerlo attentamente).
in pratica l'fpu del k6 ha le carte in regola per stare alla pari con
quella del pII, ma essendo il soft scritto per Intel ha prestazioni
pietose, come una macchina da formula 1 che si ritrovi a correre su un
circuito da rally....



Cavolo, hai visto un po' di film di spionaggio anni '60 quest'estate? Chissà
come sarebbero contenti alla Intel e alla AMD se il mercato dei processori
fosse come quello del petrolio!
Comunque, in AMD non riescono a produrre abbastanza processori per coprire
le richieste, non credo abbiano bisogno di cartelli...
Stefano

 ciao r,d,


> ciao r,d, (parto a curvatura 6)

 circuito da rally....
O meglio, come una macchina di Formula 1 che monta il tipo di gomme con 
mescola sbagliata ... si vede che sono già passate due settimane dalla 
"fatidica domenica" ? :-)
Secondo me, non è tanto il circuito (compito assegnato, programma) che 
non va, uanto le gomme (sistema usato per scrivere il codice, 
ottimizzazione) a parità di motore (CPU).
E va trovalo il compilatore che ottimizza con diversi "profili di 
esecuzione" ... e il programmatore che si prende la briga di usarlo 
...con l'appiattimento tecnologico di questi ultimi anni, il mercato si 
sta riducendo ad aspettare le "novità" da una sola direzione.
Non mi pare un bel "trend" ...


 ciao r.d.


sottobanco con intel per spartirsi equamente il mercato.
I progettisti di AMD di oggi sono migliori di quelli di Intel, conosco
personalmente gli uni e gli altri e credo fermamente in quello che
dico. 
Nemmeno esiste una "conspiracy theory" tra Intel ed AMD, anzi le due
aziende si detestano non poco, lo stile e` diverso, la mentalita` e`
diversa, la vita aziendale e` diversa.
AMD e` sempre stata leader nel campo dei processori matematici, tanto
e` che sin dai tempi dello Z80, AMD produceva un chip FPU della
famiglia 2900 che da molti costruttori veniva usato per accelerare i
calcoli. Intel non aveva nessun processore matematico all'epoca, zero,
nada.
3Dnow e` matematica, tradotta sul silicio in tempi record. Se si puo`
discutere all'infinito su un game o su quell'altro, invito solo a
riflettere su quello che in pochi mesi e` stato fatto ed implementato,
tanto per giudicare i progettisti.
Per evitare di cadere in grossolani errori di valutazione, e` bene
conoscere un pochino la storia della famiglia IAPX86.
Intel su scelta da IBM per il proprio PC. IBM pero` pur avendo
acquistato all'epoca circa il 20% delle azioni Intel (peccato per loro
che non le hanno tenute) desiderava avere una seconda sorgente.
Per questo motivo, Intel concluse un accordo con AMD per cui le due
aziende si scambiarono il portafoglio dei migliori progetti/prodotti
disponibili.
La collaborazione tra le due era ufficiale, persino campagne di
marketing congiunte furono realizzate al fine di lanciare i prodotti. 
AMD concentrata come R&D su altri campi, non mise nessuno (visto che
c'era un contratto) a progettare prodotti leggermente diversi o
migliori per fare le scarpe ad Intel. Semplicemente Intel dava i
progetti ed AMD produceva.
Quando pero` incomincio` ad esserci un vero mercato Intel si rimangio`
il contratto, non diede il 386, non diede il 486 e questo scateno` una
battaglia legale durata 5 anni poi vinta da AMD.
Grazie a tutto questo tempo pero` Intel du in grado di creare un gap
sostanziale nei prodotti ed AMD dovette rincorrere senza avere il
flusso di cassa che permetteva ad Intel di investire pesantemente in
R&D.
Come in ogni azienda e persino famiglia fu necessario fare i conti con
le risorse umane e finanziarie, cercando il miglior compromesso
possibile al fine di mettere i prodotti sul mercato in fretta e
ripagare i costi sustenuti.
Per questi motivi, si decise di preferire il "Time To Market" al
successivo miglioramento della FPU. Scelta giustissima, perche`
tutt'ora al 95% del mercato della fpu ne frega meno di nulla.
(garantisco che e` cosi`)
Non bisogna confondere gli entusiasti, come i frequentatori di questo
NG (e mi ci metto anch'io) con il mercato. Basta vedere quanto mercato
stiamo portando via ad Intel per dimostrare che abbiamo ragione .
Nonostante questo e` nostra ferma intenzione diventare leader nelle
performances, sia come clock assoluto sia come performances a parita`
di clock, sia in integer che in FP. Lavoriamo per questo e stiamo
facendo tutto il possibile per riuscirci. Dalla nostra stanno un
cameratismo ed un unione che ci moltiplicano le forze. In AMD esiste
un clima da "giustizieri" e ci sentiamo in guerra per una causa.
L'entusiasmo in questi campi aiuta.... :-)
Spero di essermi spiegato
Ciao
Gabriele

esecuzione" ... 
GCC! Quello ottimizza per tutto l'ottimizzabile, dal c64 al Cray...
^____^


 ^____^
So che per Linux č incluso nel CD ... ma per Win32? Dove lo pesco?
Help please!
Ciao!
P.S. Implementa bene l'ARM? Non č che un cfront, eh?!!


Interessa anche a me ... chi lo posta?
To properly identify and use the 3DNow! instructions, the
application program must determine if the processor supports
them. The CPUID instruction gives programmers the ability to
determine the presence of 3DNow! technology on a processor.
Software applications must first test to see if the CPUID
instruction is supported. For a detailed description of the
CPUID instruction, see the AMD Processor Recognition
Application Note, order# 20734.
The presence of the CPUID instruction is indicated by the ID
bit (21) in the EFLAGS register. If this bit is writable, the
CPUID instruction is supported. The following code sample
shows how to test for the presence of the CPUID instruction.
pushfd ; save EFLAGS
pop eax ; store EFLAGS in EAX
mov ebx, eax ; save in EBX for later testing
xor eax, 00200000h ; toggle bit 21
push eax ; put to stack
popfd ; save changed EAX to EFLAGS
pushfd ; push EFLAGS to TOS
pop eax ; store EFLAGS in EAX
cmp eax, ebx ; see if bit 21 has changed
jz NO_CPUID ; if no change, no CPUID
Once the software has identified the processor’s support for
CPUID, it must test for extended functions by executing
extended function 0 (EAX=8000_000h). The EAX register
returns the largest extended function input value defined for
the CPUID instruction on the processor. If the value is greater
than 8000_0000h, extended functions are supported.
The next step is for the programmer to determine if the 3DNow!
instructions are supported. Extended function 8000_0001h of
the CPUID instruction provides this information by returning
the extended feature bits in the EDX register. If bit 31 in the
EDX register is set to 1, 3DNow! instructions are supported. The
following code sample shows how to test for 3DNow! instruction
support.
mov eax, 8000_0001h ; setup extended function 1
CPUID ; call the function
test edx, 8000_0000h ; test bit 31
jnz YES_3DNow! ; 3DNow! technology supported
E poi continua.
Trovate dei pdf molto interessanti sul K6/2 sul sito AMD.
Naturalmente dovete saper qualcosa di assembler per capirci...
Saluti !
‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡
Francesco Balduini                     
baldus                                 
bi...@tin.it
 
‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡
http://space.tin.it/musica/cbalduin
(la soluzione di Monkey3,
come costruire un volante 
con meno di 40000,
Micromachines2, Ignition
e Motoracer records)   
‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡

 Naturalmente dovete saper qualcosa di assembler per capirci...
Scusa, parli del documento numero 21924b (Optimization) o del 21850c (K6-
2 processor datasheet)?
Ciao!


2 processor datasheet)?
21928C/0—May 1998 3DNow!™ Technology Manual
Parlo di questo...


 Interessa anche a me ... chi lo posta?
--------
Bene ... ripensandoci, penso allora di aver sbagliato io all'inizio ... 
Nel senso che il problema non č se la FPU del K6 č 
migliore/uguale/inferiore a quella del Pentium/PII, ma se, su specifici 
pezzi di codice, che debbano svolgere una specifica funzione, e siano 
ottimizzati in funzione della specifica architettura (quindi 3Dnow! per 
K6-2, se possibile), il throughput di un processore č superiore a quello 
di un altro. 
Fatto sta che, anche consultando il 21928C (che da' appena uno spunto per 
l'ottimizzazione), il 21924b, e il 21850c, non si puň essere certi di 
*scrivere* un codice che sia l'ottimo, e tantomeno si puň dichiarare che 
un codice č non-ottimo (a meno di non avere una "buona idea", ma le buone 
idee prima o poi finiscono...). "Siamo solo umani, dopotutto"  ... :-)
E' anche vero che molti codici vengono ottimizzati dal compilatore, non 
dal programmatore (non molte cose vengono scritte in assembler...), ma 
c'č anche da considerare che gli algoritmi di ottimizzazione vengono 
scritti da uomini, che possono scendere a compromessi sia per quanto 
riguarda i parametri (meno fattori vengono tenuti in considerazione), sia 
per il risultato (spesso ci si accontenta di un codice subottimo per 
avere tempi accettabili).
Quello che voglio dire č che, anche se si mettessero due programmatori, 
uno esperto di ottimizzazione K6-2, l'altro per PII, a scrivere uno 
specifico programma chiedendogli di "spremere" la macchina (sempre che si 
trovino due "matti" disposti a ciň ... sono sempre piů rari!) non si puň 
essere certi che il risultato sia dovuto in gran parte al solo processore 
e non all'ingegnositŕ del programmatore, anzi ... credo si possa essere 
certi del contrario! :-)
Insomma, anche se i documenti citati sono molto interessanti (in 
particolare, nel 21928c mi ha stupefatto la semplicitŕ con la quale 
s'introduce il calcolo con Newton-Raphson di reciproco e reciproco della 
radice ... a me sembra un'idea sensazionale, e forse una "prima" nei 
processori di questa classe, o mi sbaglio, Mr. Sartori?), il confronto va 
sempre fatto sugli specifici programmi, e tenendo conto delle persone che 
li hanno scritti...
Tutto ciň, naturalmente, IMVHO ... :-))))
Voi che ne dite? Aspetto riscontri ...
A proposito, m'era venuta una mezza idea di dare una sbirciata al codice 
di alcuni programmi dichiarati per 3dNow! .... chi mi sa consigliare un 
buon disassembler aggiornato che riconosca anche il codice 3dNow ? Il 
Turbo Debugger č indietro anni luce .... :-(


Help please!
humm, ne avevo trovato una versione su un disco di Deu, ma non mi pare
che il porting fosse configurabile come l'originale...


L'entusiasmo in questi campi aiuta.... :-)
io, anche se non ho mai comprato una cpu amd, faccio il tifo per voi. se amd
guadagna, anche gli utenti ne traggono benefici (sempre se ci sarà un regime
di concorrenza ;-))
ciao


Si, anche per i fedeli clienti Intel, che mi sembra solo normale che
una ditta come Intel abbia, l'esistenza di AMD porta grandi vantaggi,
sia in prezzo sia in migliori prodotti prima sul mercato. Ne sono
convinto.
Ciao
Gabriele

L'entusiasmo in questi campi aiuta.... :-)
Interessante. Peccato che non esista l'equivalente di AMD in campo software, 
intendo nel senso del sentimento di "giustizia".
---------------------------------
E' raro che le soluzioni semplici lo
        siano davvero -- Rjn
---------------------------------



circuito da rally....
E guardacaso il SW scritto per intel  e' soprattutto quello Microsoft....
 Ecco perche' dico che ci vorrebbe in campo sw un concorrente di M$ omologo di 
AMD in campo HW... 
Io uso felicemente un K6 233 con OS/2 Warp4 e spero di trovare da qualche parte 
un GCC per Os2 che sia ottimizzato per proc  K6 (per ora ci sono ottimizzati 
CirYx e Pentium).
