Newsgroup: it.comp.os.win.win9x
Titolo: Pamela, Walter, facciamo un ripassino (e un po' di chiarezza) ? please :)

Ciao a tutto il ng!
Mi rivolgo in particolare alle due persone del subjet perche' ho
l'impressione (consolidata nel tempo) che siano i piu' competenti
in questo ng, ma chiunque volesse intervenire e' il benvenuto, e
lo ringrazio sin d'ora.
Dopo questa captatio benevolentiae :) espongo subito la questione:
Ho appena comprato un nuovo hd da 40 GB e, per vari motivi, ho
deciso di installare per primo windows 98 Se, percio' in questo
momento sono concentrato sulla sua configurazione e sto cercando
di ottenere la messa a punto migliore possibile.
Sull'argomento ho letto, senza esagerare, centinaia (forse migliaia)
fra articoli di riviste, post, discussioni su ng e forum vari, e devo
dire
che spesso ho trovato informazioni discordanti, quando non addirittura
contraddittorie, ad esempio sulle famigerate impostazioni della vcache e
della memoria virtuale - discusse fino alla noia anche qui... lo so,
abbiate pazienza,  ma magari un ripasso fa bene a tutti :).
Dunque.. seguendo i consigli di Pamela, la sezione [vcache] in
sistem.ini
l'ho lasciata vuota, ma sono ancora un po' confuso per quanto riguarda
l'impostazione della memoria virtuale:
ho 256MB di ram (che, sempre ascoltando Pamela, ho comprato di
buona qualita' :) e per ora ho piazzato il file di swap in una
partizione
ad hoc, ma non sono sicuro se sia meglio impostare *soltanto* la
dimensione minima (e, se si, a quanti mb?) oppure *anche* quella
massima (se si a quanto?).
Ora sono impostate entrambe a 320 mb (ho provato con meno ma
alcuni software si rifiutano di avviarsi), e la partizione e' di 450Mb
(470.000.000 bytes), ma dovessi, posso ridimensionarla senza problemi.
Quindi, quale la migliore impostazione? quali valori per min e max?
Inoltre... per ora la dimensione dei cluster di questa partizione di
swap e' la stessa di tutte le altre, ovvero 4k.
Puo' avere senso cambiarla (aumentarla, diminuirla), per ottenere
le migliori prestazioni?
Continuando, nell'intento di eliminare il piu' possibile le cause di
frammentazione della partizione contenente il s.o., ho spostato la
cartella TEMP in un'altra partizione, aggiungendo nell'autoexec
le istruzioni "SET TMP=.." e "SET TEMP..": ho fatto bene o no?
e, se si, sono sufficienti queste istruzioni o devo aggiungere/cambiare
anche qualcos'altro, magari nel registro di configurazione?
(nel caso, non ho "timore" di metterci le mani :)
Con lo stesso fine ho spostato anche la cartella con i file temporanei
internet, nella stessa partizione dove ora c'e' TEMP,
direttamente dalla schermata delle opzioni di IE (aggiornato al 6),
ma ho notato che, nonostante mi abbia chiesto di riavviare <<per
completare lo spostamento dei files>> nella nuova cartella, la
vecchia continua ad esistere, e ad avere l'attributo di sistema;
anche qui, ho fatto bene o no? qual e' l'impostazione migliore?
Per ora non mi viene in mente altro, ma in generale sono interessato
a qualunque suggerimento utile ad ottenere miglioramenti in termini
di velocita' e stabilita', anche dopo ore di utilizzo.
Per quanto riguarda l'utilizzo del pc, ci faccio un po' di tutto:
navigazione, office, grafica (non cad), esercizi di programmazione
(anche con database, MySql) e ogni tanto provo un videogioco :)
Su 
www.wintricks.it
 ho trovato una marea di suggerimenti e chiavi
di registro gia' pronte per essere "unite" ma, francamente, molte mi
sembrano delle boiate.
Ecco, ho finito! (accidenti come mi e' venuto lungo! chiedo scusa...)
Ringrazio TUTTI per l'attenzione (e la pazienza) e in particolar
modo chiunque voglia intervenire; spero che questo thread sia
utile a tutti, per chi muove i primi passi nell' "Ottimizzazione di
Windows" e come ripasso per chi e' gia' navigato :)
Ciao, buona domenica
Orzouei
--
Togli 'scancellami' dall'indirizzo per rispondere via email.

l'impostazione della memoria virtuale:
Tanto per cominciare, installare la swap su una seconda partizione,
dello stesso HD non ha senso: la testina del HD e` una! Avrebbe senso
se la si collocasse su un altro HD...
Per quanto riguarda le dimensioni, ci sono diverse teorie, pero`
personalmente ritengo che si debba impostare il valore minimo a 150Mb
per garantire un minimo accettabile, e nessun massimo.
Avendo una quantita` di RAM piu` che sufficiente, puoi anche limitare
al minimo l'uso del file-swap, inserendo in C:\Windows\System.ini (che
puoi aprire con il notepad), come ultima voce nella sezione [Enh386]:
ConservativeSwapfileUsage = 1
Per una visione piu` completa, ti consiglio di scaricare la guida
WinOpt, dalla sezione Guide - Windows in
http://www22.brinkster.com/whatshack
A prima vista ti sembrera` un sito un po` ambiguo, ma ti assicuro che
e` una delle poche guide su Win che ho letto, che non si perdesse in
leggende metropolitane...

per garantire un minimo accettabile, e nessun massimo.
cosa vuoi dire con "nessun massimo", precisamente? se col mio sistema
(Win98) io scelgo l'impostazione manuale, mi viene presentata la
regolazione sia del max sia del min
Ciao
--
uplbet
(in email reply delete NOSPAM from the address)

 regolazione sia del max sia del min
Imposti solo il minimo, lasciando il massimo com'č.
Ciao,
Pamela

 sembrano delle boiate.
Non frequento quel sito, quindi non posso esprimere giudizi.
Ciao,
Pamela

 leggende metropolitane...
Si, sto guardando :)
Ma... sei tu il Rashef del sito? quello di i.c.s.w ?
Grazie per la risposta, ciao!
Orzouei

Grazie per la risposta, ciao!
De nada!

 bravo figliuolo... :)
Si, tempo fa seguivo i.c.s.w e i.c.s.v., e i suoi reply erano sempre
interessanti.
Ora ho di nuovo un po' di tempo per seguire i ng e.. avrei bisogno
di delucidazioni sulla configurazione da dare all'hd, dal punto di
vista delle partizioni, per installare linux e un altro so: secondo te
quale potrebbe essere il ng piu' indicato?
grazie ancora, ciuao
Orzouei

 ad un minimo più alto di quanto suggerito.
Ovvero, piu' dei 150Mb che mi ha suggerito Miruko?
E, lo chiedo anche a te: se non imposto la dimensione max, la partiz.
quanto dovrebbe essere grande per non avere problemi?
2.26... vedo che sei sempre nottambula :)
Ciao e grazie,
Orzouei

Ah, Pamela! mi dimenticavo :)
L'applicazione TaskMonitor serve per monitorare l'uso delle
applicazioni ad uso di defrag per quando si seleziona l'opzione
"riorganizza i file dei programmi per un avvio piu' rapido"?
Se e' cosi' credo mi convenga disabilitarla perche', se nel periodo
da un defrag all'altro i prog che uso + frequentemente cambiano,
il defrag ogni volta mi sposta tutto mettendoci molto di piu', giusto?
Inoltre sull'altro hd mi e' successo che, deframmentando una
partizione dopo parecchio tempo, un paio di files si siano corrotti,
impedendo l'avvio delle rispettive applicazioni, che ho dovuto
reinstallare: c'e' qualche software di defrag che funziona meglio
con win98? ho sentito parlare di DiskKeeper (mi pare che win Xp
lo includa in versione Lite)
Ciao e grazie ancora
Orzouei

 lo includa in versione Lite)
Io ho scaricato da Wintriks il defrag di Me e l'ho sostituito a quello 98SE.
Va come un missile e non mi ha mai dato problemi. Ti consiglio di provarlo.

quale potrebbe essere il ng piu' indicato?
it.comp.os.linux.iniziare
tanto mi ritrovi li`...

lo includa in versione Lite)
IMHO il miglior programma di deframmentazione e` il defrag fornito con
WinMe...
Nel caso in cui il defrag ti si blocchi, prov a chiudere tutte le
altre applicazioni che potrebbero, partendo in backfround, bloccare il
defrag... se questo non basta e defrag continua a bloccarsi (e magari
a bloccare il pc) cancella la cartella C:\Windows\Applog! Ma non
formattare per ogni idiozia... :)

 quanto dovrebbe essere grande per non avere problemi?
Se imposti un congruo minimo, seguendo le indicazioni del Monitor di
Sistema, saranno rari i casi in cui avrai necessità di superare quel
limite. Qualche centinaio di MB in più dovrebbero essere più che
sufficienti per metterti al riparo da sorprese...
Ciao,
Pamela

 lo includa in versione Lite)
Il DiskKeeper č uno dei migliori defrag in circolazione, ma
terribilmente lento.
Il miglior compromesso per Win98 č quello di adottare il defrag di
WinMe, semplicemente sostituendo il file defrag.exe.
Ciao,
Pamela

 "pressione". [cut]
Scusa Miruko, ho risposto ad Orzouei senza accorgermi che avevi già dato
praticamente le stesse risposte...
Non me ne volere...
Ciao,
Pamela

Non me ne volere...
E di che? Leggerti significa sempre imparare qualcosa... magari
confermare le proprie conoscenze o rimetterle in discussione :)

 WinMe, semplicemente sostituendo il file defrag.exe.
Interessante, me lo faro' spedire. T'arringrazio!
Ciao,
Orzouei

 Va come un missile e non mi ha mai dato problemi. Ti consiglio di
provarlo.
Ok, thanks!
Ciao
Orzo

 applicazioni che potrebbero, partendo in backfround, bloccare il
defrag
Ok, ok, lo faccio sempre :)
[...] > Ma non formattare per ogni idiozia... :)
Questo invece non lo faccio mai: a dispetto della banalita' delle
domande
che ho postato, una certa dimestichezza ce l'ho; Avevo semplicemente
bisogno di conferme su alcuni punti :)
Grazie! alla prossima
Orzouei

 tanto mi ritrovi li`...
Ok allora!
Ma quello che volevo sapere non riguarda tanto linux, quanto questo:
Una volta un tizio su un ng mi aveva consigliato di creare una primaria
da 180MB circa, e di lasciarla sempre libera (avrei potuto semmai
recuperarla alla fine con lo swap di qualche so) per quei so che hanno
bisogno di "mettere un piede" su C anche se poi vengono installati
in partizioni logiche al di sopra degli 8Gb.
Ha senso o ne posso tranquillamente fare a meno?
Se non sbaglio anche linux ha bisogno che il boot loader si trovi
sull'hd
al di sotto degli 8GB.
Ciao, e grazie

Ha senso o ne posso tranquillamente fare a meno?
Se il so che installi non e` antidiluviano puoi farne a meno...

 tutti e 2 i GB (ovviamente in caso di necessita`... cioe` mai!)
Si, pero'...
Ho impostato tutto come suggerito, da te e da Pamela, pero' secondo
me manca ancora qualcosa; mi spiego: nella vecchia installazione di
win98se, tutt'ora presente sull'altro hd, e con "soli" 128mb di ram,
all'avvio le risorse di sistema disponibili erano il 94-95%.
La "roba" in esecuzione automatica e' la stessa, anzi, forse e' di
meno adesso.
Mi ricordo che avevo dedicato parecchio tempo all'ottimizzazione,
ed ero piuttosto soddisfatto dei risultati, gira tutto stabilmente
dall'ottobre 2000. Pero' non mi ricordo esattamente tutti i settaggi
che avevo manipolato...
Ora all'avvio ho il 90% di risorse disponibili, non sono molte di meno,
pero' scendono piu' rapidamente rispetto alla vecchia installazione,
pur avendo 128MB di ram in piu'..
Che cos'altro posso aggiustare?
Inoltre, la dimensione dei cluster della partizione che ho dedicato allo
swap puo' avere qualche influenza sulle prestazioni? ora e' di 4Kb,
come in tutte le altre partizioni.
Grazie ancora per la pazienza ;)
ciao!

 come in tutte le altre partizioni.
Fino a qualche tempo fa si poteva argomentare sull'opportunità di
aumentare le dimensioni dei cluster nella partizione di swap.
Ma con il notevole incremento nella velocità dei dischi fissi tali
discorsi stanno diventando puramente accademici...
Ciao,
Pamela

 discorsi stanno diventando puramente accademici...
Ok, ok, mi arrendo! Nel senso: mi accontento di come stanno le cose
così, anche perche' sono riuscito a spuntare un 92% :)
Comunque... anche se era piu' di 1 anno che non installavo uindous, e mi
sembrava di non ricordarmi piu' nulla, qualcosa nelle mie meningi
dev'essere
rimasta: finora nemmeno 1 crash! (un po' di autocelebrazione...)
Ah, una domanda interessante (a parer mio): su quel sito che ho gia'
menzionato, 
www.wintricks.it
, propongono tra le varie cose di sostituire
altri elementi di win98 con altrettanti di WinMe, oltre al defrag, e
sarebbero
winsock.dll, user.exe, alcune dll e i protocolli di rete; secondo te è
una cosa
scellerata oppure ha senso?
Ops! avevo detto che la smettevo! Che viziaccio!
Ciao e buona domenica a tutti
Orzouei

 una cosa scellerata oppure ha senso?
Non mi ci provo neanche...
Il mio Win98SE va che è una meraviglia... perchè dovrei pasticciarlo per
ottenere, nella migliore delle ipotesi, dei dubbi vantaggi?
Ciao,
Pamela

ordine :)
se non e' zuppa e' pan bagnato... :)
-- 
Ciao
Vittorio 
--> Remove "none" to reply <-- 

Non so quanto possa essere opportuno mischiare file di 2 diversi sitemi
operativi...
Ma dalla mia esperienza affettuare il defrag di Windows 9.x il solo
risultato che si ottiene è quello di rallentare il sistema.
Meglio quello di altri pacchetti (Norton Utilities magari quelle antecedenti
al NU2000).
d....@libero.it
per i programmi che carica Win hai provaro il Microsoft System information?


al NU2000).
Che non fanno altro che incasinare il pc...

ordine :)
E che vuoi? La botte piena e la moglie ubriaca?

 Che non fanno altro che incasinare il pc...
Concordo al 200% :))
Ciao,
Orzouei

"Pamela" <pa...@nowhere.land> ha scritto nel messaggio
news:E%eR7.543$G53....@twister2.libero.it...

Uhm, si, hai ragione... e' che ogni tanto mi faccio prendere la mano
dalla smania del "performance enhancement" (mamma che termine!)..
Cmq come dicevo in un post sopra (o sotto :) ora ho raggiunto una
messa a punto soddisfacente :)
grazie per i consigli! :))
btw, con questo nuovo modulo di ram da 256 le cose sono migliorate
parecchio, ho visto che posso tranquillamente navigare mentre masterizzo
(non so ancora fino a dove potei azzardarmi), e anche con parecchie
applicazioni aperte l'utilizzo del file di pagina, come riportato dal
monitor di sistema, e'... zero! :)
Ciao,
Orzo

 Lungi da me!!!!
Io invece, le uso da quando sono uscite sul mercato, e posso dirti che se
vengono usate come si deve, e pertanto leggendo attentamente anche il
manuale che trovi *solo* nella scatola acquistata, funzionano alla grande.
Come vedi, anch'io sono di parte:-)
--
Pino
Se lavorare fa bene, perche' non lo lasciamo fare agli ammalati?

 Come vedi, anch'io sono di parte:-)
D'accordo, ma nel mio caso, non ne ho mai avuto bisogno,
e ho sempre constatato che, per fare piu' o meno le stesse cose
che si possono fare anche senza, le norton sono enormemente
piu' macchinose, succhiano un bel po' di risorse sottratte a fini
ben piu' nobili :P , rallentano il tutto, rompono sempre le scatole,
sono sempre fra i piedi e non te ne liberi (leggi: disinstalli) molto
facilmente.
In compenso ti danno la *falsa* illusione che, usandole, i tuoi dati
siano piu' al sicuro.
Certo, possono essere utili a chi combina pasticci con windows
e non e' in grado di rimettere le cose a posto da solo: in questi
casi, come e' successo ad un mio amico, le norton hanno ridotto le
sue telefonate in richiesta di miei interventi di un buon 50% credo,
forse anche di piu' :)
Quindi ti concedo che, a disastri avvenuti, a qualcosa possano servire.
Pero' io sostengo che con windows (e non solo :P ) sia molto
importante imparare a *prevenire* : in questo caso le norton sono
soltanto un'inutile, fastidiosa perdita di tempo.
Poi puo' anche essere una questione d'abitudine: se le usi da quando
sono uscite, sicuramente le conoscerai come le tue tasche, e quindi
saprai trarne tutti i benefici con la massima rapidita';
io pero' mi sono abituato a fare senza, quindi rimarro' partigiano
sulla mia posizione :-)
Ciao
Orzouei

 sulla mia posizione :-)
Ed e' nel tuo diritto;-))
L' importante e' che lo scambio di opinioni avvenga sempre cosi' come il
nostro; con il massimo rispetto per le idee altrui e con la buona
educazione.
Ciao


 educazione.
Certo, e spero sia trapelato il velo d'ironia dietro alla mia esagerata
antipatia per le norton utilities :)
Ciao!
Orzo

 ha scritto nel messaggio
news:9va85i$dv9aa$1...@ID-66667.news.dfncis.de...

Vedi, io sono del parere che tutto quello che e' esagerato, o e' ironico o
e' stupido, e tu hai messo le faccine, pertanto;-)))


 Ciao
Menomale :)
Ma sai, non conoscendoci... avrai notato che...
<sententia>
... a questo mondo c'e' un sacco di gente che (si) prende (le cose)
troppo sul serio :)
</sententia>
Ora pero' non so piu' come tornare IT... Ah si, una curiosita':
vediamo chi la sa... sappiamo tutti che i modi di dire U-DMA
(ultra direct memory access) e U-ATA sono quivalenti,
e riguardano gli ultimi protocolli di trasmissione dei dati delle
periferiche e-ide... ma ATA, cosa vuol dire?
cribbio, non e' poi cosi' IT..!
perdonatemi :)
ciao,
Orzouei

soltanto un'inutile, fastidiosa perdita di tempo.
Completamente d'accordo: ritengo che a parte qualche piccola eccezione
Windows contenga gia` tutto il necessario per una manutenzione ad hoc!
Se poi si tratta di _riparare_... allora le cose cambiano!
Prendiamo le Norton Utilities... la gestione del registro e` (imho)
bruttina... visto che a volte capita di cancellare chiavi che
servono... l'utilita` di deframmentazione non e` cosi` superiore a
defrag.exe da giustificare l'adozione del pacchetto... etc etc

Vero però sono più intiutive e alcune utility + efficaci vedi speedisk


Vero però sono più intiutive e alcune utility + efficaci vedi speedisk
Intuitive solo perche` mostrano una serie di lucine di colori diversi?
:/
Resto dell'idea che queste utilities, come i vari ottimizzatori di RAM
siano solo oro degli allocchi... "ottimizzazione facile"... quando
l'ottimizzazione non e` che sia poi una cosa irraggungibile!

Ok perè hai visto come decadono le prestazioni di windows dopo che ha 
effettuato il SUO defrag.....


effettuato il SUO defrag.....
L'avro` fatto migliaia di volte su centiania di pc diversi e non ho
mai notato nulla del genere... :/