Newsgroup: it.comp.software.divx
Titolo: Enc Test...

Per tutti gli esperti di comprimibilità :D, ho fatto questi test
configurando Enc nel seguente modo:
Compressibility test 10% extended metod
Bitrate 1565kbs
XVid con VHQ=4, trellis, chroma, h.263, MSPrecision=6, turbo, bframe 2,
1.50 1.00.
Video 640*272 Neutral Bicubic.
Senza filtri= 82.24%
Con Undot()= 84.57%
Con FluxSmooth(5,3) = 86.34%
Con Flux e Undot= 87.99%
Il filmato è lo stesso di qualche settimana fa, solamente che mi sto
permettendo un bitrate di 1565 invece di 1369 grazie all'AAC.
A breve farò dei test con Lanczos e *BicubicSharp*, ma vorrei sapere
secondo voi come comportarmi? Io sarei quasi per fare un *Bicubic Sharp*
e *Undot*, e lasciare perdere le altre cose. Sempre a 640 o al limite a
672.
Inoltre vorrei sapere se l'undot mi aiuta a distribuire meglio il
bitrate come dovrebbe fare il Fluxsmooth oppure è meglio che usi questo.
Lo dico perchè il GK di default mi usa questo undot che rallenta di poco
l'encoding (10%) mentre il flux lo fa del 35%, e dato che sono passato
da 2040Mhz a circa 1666 non vorrei rallentare troppo :D
Xpost: it.comp.software.divx,free.it.software.divx
Fup2: it.comp.software.divx
-- 
40tude Dialog Work in Progress ;-)
Freccia@Buldozzer63 :D
Da vedere per chi non l'ha visto:
<C'era una volta in america> di Sergio Leone

bitrate come dovrebbe fare il Fluxsmooth oppure è meglio che usi questo.
UnDot non è un temporal smoother e in quanto tale preserva meglio
l'orginale e aumenta di poco la comprimibilità.
Io userei il Bicubic Sharp e UnDot, per la risoluzione comincerei
dalla 672, per passare alla 640 se i risultati non sono soddisfacenti.
Consiglio sempre valido quando usi i filtri, non fidarti dei soli
numeri, guarda il filmato.
Bye, Giubbe
__
Home page e FAQ: 
http://giubbe.altervista.org/
Inutile scrivere in privato, non ricevo le email.

 numeri, guarda il filmato.
Certo, posso usare una funzione trim o mi consigli un encoding completo?
La trim come la dovrei usare eventualmente?
In ogni caso il fatto che l'undot ci sia di default mi fa ben sperare :)
Grazie per le risposte multiple :D


 dalla 672, per passare alla 640 se i risultati non sono soddisfacenti.
Allora per ora ho fatto solo il test sempre 10%
672 undot e bicubic sharp: 74.25%
640 undot e bicubic sharp: 80.36%
Quindi direi di provare il 672 e vedere un po' come viene :D


 Fup2: it.comp.software.divx
quando hai % dall'80% in su, è sufficiente prevedere il 2 pass per salvare
capra e cavoli, nel senso che il 2 pass aumenta la comp del 25%
Inoltre applicando filtri più aggressivi definisci di + l'immagine ma
diminuisce la compressibilità
bya raf 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 diminuisce la compressibilità
Se per filtri intendi gli smoother, è esattamente il contrario ^__^

La trim come la dovrei usare eventualmente?
Il meglio sarebbe un enconding completo, ma anche una trim
significativa (almeno 20 minuti) e su porzioni diverse dovrebbe essere
sufficiente.
Per fare insieme più parti con la funzione trim non hai che da usare
le somma:
a=trim(0,2000)
b=trim(3000,7000)
c=a+b
c.resize
...
return c


 sufficiente.
Visti i risultati a 672 con BicubiSharp+undot (74.25% e brate1565kbs)
faccio un encoding completo e lo confronto con l'altro completo che ho a
640 Lanczos brate 1369kbs.
Di sicuro dovrebbe essere meglio, e se lo è lo prendo e basta.
Soprattutto nelle scene movimentate dovrebbe migliorare, ma se vedo che
nelle scene statiche è migliore pur usando l'undot allora penso non ci
siano storie ^_^
L'unica cosa che mi rompe è che @1666mhz sono rallentato di un 20%
rispetto l'oc originale :(


 Se per filtri intendi gli smoother, è esattamente il contrario ^__^
cero che non parlo degli smoother ma dei bucubic :-P
