Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: CAD Open Source

salve a tutti,
sapete consigliarmi qualche cad per linux,meglio se in 3D, open source e
usabile anche per scopi commerciali (sperando che non sia troppo... )?
grazie a tutti quelli che mi aiuteranno
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Mario Verdi ha scritto:

Magari compatibile con autocad 2008...
Benvenuto nella cerchia... dei dannati.
Purtroppo non esiste.
Esistono delle soluzioni, ma non sono utilizzabili professionalmente.
Quelle che potrebbero, sono economicamente troppo dispendiose e non open.
Il tutto AFAIK.
Giulio

 
C'e' qcad che usa i files dxf, ma non stampa su plotter, salvo acquistare
l'apposita versione.
C'e' varicad che legge anche i files dwg, ma non e' opensource. Mi pare
costi 400-500 dollari. C'e' la versione gratuita varicad-viewer, che
ovviamente ti permette solo di guardare e stampare, senza modificare.
In effetti in questo settore linux e' un po' carente.
Nicola.
-- 
chi va pian va san e va lontan

 Quelle che potrebbero, sono economicamente troppo dispendiose e non open.
Ma perché, quanto costa autocad??? Lo danno mica gratis???
Non penso che uno che fa CAD a livello professionale e che usa gnu/linux
per scelta dovrebbe porsi il problema di spendere denaro per acquistare
prodotti commerciali come varicad o simili (che comunque mi pare costino
meno di autocad), o almeno, non dovrebbe crearsi il problema più di
quando non se lo crei per acquistare autocad per windows...
A meno che non si accetti il fatto che il 99% del software sia gratis
come motivazione per scegliere gnu/linux (è una motivazione che non
condivido).
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
   _                                  Allen Ginsberg
  (y)        < 
http://gerlos.altervista.org
 >
   =   gerlos  + - - >  gnu/linux registred user #311588
        Per scrivermi togli i trattini e i baffi!


ti spiego la situazione: nella ditta in cui lavoro vorremmo iniziare a fare
delle meccaniche per apparati elettrici/elettronici e ci serve un cad per
fare dei disegni per la documentazione tecnica.
Il progetto è poi di espandersi e arrivare a realizzare anche apparati
meccnaici anche per conto terzi, per cui un cad è fondamentale.
Il fatto è che la ditta è piccola, e i soldi non sono tanti,
Forte della mia (minima) esperienza di Linux (per ora con belle
soddisfazioni e alcune arrabbiature, in verità) sto cercando di spingere
verso Linux, per non restare imbottigliati in formati proprietari e spirali
di continui upgrade hw/sw. Ecco perchè verco un cad open source. Ovviamente
ho bisogno di alcuni requisiti, in particolare che sia abbastanza potente da
poter essere usato "a 360 gradi", per non trovarsi a dover cambiare sw tra
un paio di anni.
Se si riesce a trovare un cad di questo tipo bene, sennò saremmo costretti a
usare autocad (e windows...)
Se anche non fosse per uso commerciale ma solo per uso personale cosa mi
potete suggerire? Potrei anche provarne qualcuno e se mi ci trovassi bene
comprare la licenza per quello (se costa meno di autocad e ne vale la pena)


Mario Verdi ha scritto:
[CUT]
Girando un po' con Google, ho trovato questi CAD:
Medusa
http://www.cad-schroer.com/index.php?ziel=Products-MEDUSA&land=com&scr=1.3
Essendo tedesco e free per uso personale, secondo me vale una prova.
qCAD (2D)
http://www.ribbonsoft.com/qcad_order.html
Non so se vada bene, prima prova la versione free per le unità di misura 
eccetera visto che mi sembra alquanto anglosassone.
VariCAD (2D e 3D)
https://www.varicad.com/shop.phtml
Già sentito nominare più e più volte. CAD professionale ma anche qui non 
so bene se solo anglosassone o no.
http://mcz.altervista.org/Pagine/Appendice7h.html
Qui c'è la lista a cui mi sono ispirato, un buon punto di partenza.
Secondo me a te serve un CAD 2D ma posso sbagliarmi. Suggerirei quindi 
una prova su strada sia per la compatibilità coi formati di AutoCAD sia 
soprattutto per il supporto. Se sono anglosassoni, si sa, a volte sanno 
solo di inches e hanno simboli, per noi geometri italiani, alquanto strambi.
Bushi Solitario.
P.S: io ho una certa esperinza di AutoCAD, Revit e un po' di rendering. 
Se ti va puoi chiedere, si sa mai.

 so bene se solo anglosassone o no.
Questi 2 sicuramente hanno anche le misure metriche. Non ho mai visto un CAD
senza, man non sono un esperto :)


 Qui c'è la lista a cui mi sono ispirato, un buon punto di partenza.
Altra lista qui:
http://www.tech-edv.co.at/lunix/CADlinks.html
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 
http://www.tech-edv.co.at/lunix/CADlinks.html
Scusate se mi intrometto; preannuncio che sono un ignorante totale in
materia, per cui perdonate se sto per scrivere una bestialità.
E' possibile usare Blender come CAD?

 
Essendo CAD sinonimo di "Computer Aided Design", in teoria si.
In sostanza però Blender è una suite composta da un modellatore solido e 
dei tool di animazione, oltre che di fisica. Quindi le cose sono due: o 
vuoi modellare qualcosa o vuoi progettarla. Però c'è un però...
Disegnando direttamente ad esempio un edificio in 3D si potrebbe partire 
da Blender ma per fare le cose per bene sicuramente uno avrebbe prima 
bisogno dei progetti da importare e, per queste cose, bisogna usare il 
CAD. Questa cosa infatti mi suona stramba. Sono uno abituato a prospetti 
e tavole, non a modellare vertici e poligoni eccetera solo per quattro 
muri. Gli interni, gli infissi e le "idee" sono un'altra cosa, 
totalmente diversa e per cui Blender può funzionare benissimo visto che 
il rendering ci vuole tutto.
Bushi Solitario.

 costretti a usare autocad (e windows...)
  Ciao. Io conosco abbastanza bene autocad. Ha un solo pregio: essere lo
standard de facto. Per gli usi a cui accenni secondo me va benone anche
varicad, che anzi ha un'interfaccia 3D IMHO migliore dell'autocad è più
vicina ai CAD 'veri', tipo Pro/E e simili. Rispetto ad autocad costa
una frazione.
  Se trovi qualcosa di decente, utilizzabile e open dillo che farai la
felicità di un sacco di gente.
Giovanni.
-- 
   |^^^^|
   |    |  Eat my shorts !             * Linux Powered *
   |()()| /                            - Kernel 2.6.23 -
                 -> gio.bcc 
tin.it
 <-

 pena)
prova a valutare GraphiteONe:
http://www.graphiteone-cad.com/en/index.htm
La versione 1.3 è libera per uso personale, la versione 2 è disponibile a
900 euro.
Altrimenti freeware per qualsiasi uso, ma non GPL, trovi GCAD3D, ma tra
documentazione in tedesco e interfaccia bizzarra è complesso da imparare.

 una frazione.
Autocad è un cad 2D, come anche, ad esempio, dwgeditor (distribuito con 
SolidWorks) o qcad.
VariCAD è un cad 3D (che permette anche il drafting bidimensionale), 
come anche, ad esempio, SolidWorks, Pro/E o Inventor (prodotto da Autodesk).
Non sono prodotti simili e non si usano per fare le stesse cose.
I cad 3D permettono un approccio alla progettazione più vicino alla 
realtà dell'oggetto; hai a che fare con tubi, piastre, fori, viti...
I cad 2D permettono di preparare le tavole esecutive da passare a chi 
realizza il lavoro (provate a passare un 3D anche quotato ad una 
carpenteria e ditemi cosa succede).
Autocad non è un programma 3D. Ha un motore 3D e alcune primitive, messe 
lì quando all'orizzonte la modellazione solida non si prospettava ancora.
Nel lavoro ci si appoggia ad entrambi, preparando prima il 3D e 
mettendolo poi in tavola con un cad 2D. Le tavole generate 
automaticamente da un cad 3D non vanno mai bene, c'è sempre un mucchio 
di lavoro da farci (comunque meno che facendo tutto in 2D).
Per disegni semplici (pezzi di carpenteria, schemi idraulici/pneumatici, 
piccoli insiemi) qcad funziona alla perfezione (anche se è un po' 
macchinoso). Per grandi assiemi qcad non è adatto: il formato dxf è 
testuale, è troppo lento e pesante, aperture/salvataggi/modifiche 
diventano una vera e propria pena.
Non c'è un cad 3d usabile (nemmeno per progetti semplici) per Linux se 
non pagando. VariCAD è un buon cad meccanico (e ad un prezzo onesto); 
imparare Pro/E è un investimento che per una buona parte delle 
aziende/studi può rivelarsi sbagliato (rapporto 
denaro/features-utilizzate troppo alto).
Ovviamente IMHO.
Ciao, ClaudioT.
-- 
http://www.claudiotomasoni.it

 Essendo CAD sinonimo di "Computer Aided Design", in teoria si.
Essendo CAD sinonimo di "Computer Aided Design", in pratica no.
I motivi sono i più svariati ma il più immediato è che in 
Blender non esistono le unità di misura.
O meglio, Blender utilizza una sua unità di misura 
"astratta" che deve essere "adattata" dall'utilizzatore in 
base a ciò che vuole modellare.
Alquanto scomodo per un uso professionale.
In seconda battuta, mancano tutta una serie di funzioni di 
snap per allineare vertici/oggetti/ecc... tra di loro in 
maniera semplice, veloce e precisa.
Esiste un progetto che si chiama BlenderCAD ma credo che sia 
ancora più che in alto mare.
Luca

 felicità di un sacco di gente.
Mi associo.
Fa riflettere il fatto che, da quanto ho capito da questa discussione,
non esista di fatto un CAD che possa essere utilizzato ad alti livelli
professionali...
In molti campi l'open source presenta software di alto livello che
spesso sono migliori di progetti privati. Mi chiedo come mai dal punto
di vista CAD non si abbia raggiunto ancora tali livelli...
(se ho detto bestialità prego di scusarmi).
Non vi pare?

 Non vi pare?
Sono tutti punti di vista. Soprattutto i miei.
Giulio

 Sono tutti punti di vista. Soprattutto i miei.
Quindi secondo te ci sono già progetti Cad open di pari o migliore
livello delle alternative chiuse?
Grazie per la chiaccherata.
 A Presto!  .-)

 verrebbe utilizzato quello?
Perdonami l'intrusione. :)
La risposta alla tua domanda e` no, non verrebbe usato. E` l'esempio ce 
l'hai in molti campi: Windows al posto di Linux, Office al posto di 
OpenOffice, IIS al posto di Apache, Exchange al posto di Postfix (quando 
non usi gli strumenti di collaborazione), Explorer al posto di Firefox,  
ecc. ecc.
E` la (naturale?) resistenza degli utenti, legati alle loro abitudini.
Bye.

 
Grazie dell'informazione! Anche secondo me ho detto una mezza ca**ata!
Bushi Solitario.

 E` la (naturale?) resistenza degli utenti, legati alle loro abitudini.
Grazie per l'intrusione!   :-D
Ciò che ancora non mi è completamente chiaro è se la qualità di progetti
open sia all'altezza di quelli commerciali più utilizzati. A livello
tecnico progettuale intendo: quali motivi (se ve ne sono) ha un
progettista per sceglire o non scegliere un buon autocad open rispetto
all'alternativa close? E questo a livettlo prettamente tecnico
escludendo le abitudini e la popolarità e compatibilità dei formati ecc.
Spero di aver reso l'idea della domanda.  :-)

 denaro/features-utilizzate troppo alto).
  Sostanzialmente d'accordo su tutto. Con alcune precisazione (premesse
da un grosso IMHO):
* qcad non sono mai riuscito ad usarlo. Per quanto mi riguarda somiglia
più ad un puzzle che ad un programma, non dico di CAD ma di disegno in
generale
* VariCAD ha un supporto molto buono al 2D, molto migliore di quanto
l'autocad ce l'abbia per il 3D. Tra quelli che ho visto ritengo sia il
migliore per le necessità dell'OP (sempre IMHO, eh!)


 Spero di aver reso l'idea della domanda.  :-)
Mi intrometto anch'io :-) ma più impropriamente :-) con un discorso
generale.
La domanda che ti poni tu per i CAD me la sono posta anch'io per altri
programmi. La risposta (che copre solo una parte della tua domanda)
che mi sono dato è questa:
Se vengono scelti programmi proprietari invece dei corrispondenti
liberi è perché i primi sono _meno peggiori_ dei secondi. Non migliori.
La situazione dipende dal fatto che alcuni programmi Open sono la
_imitazione_ di programmi Closed corrispondenti, la copia il più
possibile uguale di programmi noti e usatissimi fatta per
"avvicinarsi" alle esigenze dell'utilizzatore, per ridurgli lo stress
da cambiamento, per invogliarlo al cambio, per dargli ad intendere che
è uguale o quasi, e cose così.
Il problema è che quei programmi imitati, usatissimi e conosciuti,
sono però _già loro stessi pessimi_  programmi fatti male, complicati
da capire, macchinosi da usare, difficili da comprendere nella logica,
che talvolta proprio non c'è :-) scritti ammucchiando funzioni poco o
per niente integrate o troppo integrate, al limite della confusione di
contenuti, e tutto il peggio che si può pensare.
L'imitazione di modelli così scarsi può produrre solo risultati scarsi
e più probabilmente produrrà risultati un po' più scarsi di quelli.
La domanda che ci si dovrebbe porre non è: "La versione open è
migliore di quella closed?" ma invece: "La versione closed è un buon
programma?"
Se la risposta è sì, posso farne una imitazione, ma deve essere la più
vicina possibile all'originale anzi dovrebbe essere _identica_ perchè
se il paragone avviene con un programma buono di per se stesso,
trascurare anche solo un dettaglio o un particolare può dare un
risultato scadente, o anche solo un po' scadente e quindi in qual caso
 resta preferibile la versione originale anche se è closed.
Se la risposta è no, devo scrivere un _programma nuovo_ che affronti
il problema dall'inizio in modo completo e compiuto, che trovi un
assetto, una logica, prima ancora che una interfaccia o delle
funzioni. Questa è una difficoltà per il mondo open... Ci sarà così
qualche possibilità di produrre un risultato sufficiente, o buono
oppure anche ottimo se tutto va bene. Si potrà anche dare qualcosa di
pessimo naturalmente ma in quel caso la situazione non cambia molto
dall'alternativa precedente, almeno ci si è provato. Se invece si
ottengono dei risultati comparabili, ammettiamo per ipotesi che il
risultato del lavoro open sia perfettamente equiparabile a quello
closed, resterà la possibilità di migliorarlo ancora e di superare
l'altro. Questa possibilità è invece preclusa procedendo per imitazione.
Questo discorso vale ad esempio per openOffice.Org rispetto all'altro
Office: è stato imitato un programma di per se stesso problematico
ottenendo un risultato che contiene tutti quei problemi senza
possibilità di miglioramento, e penso di poter dire anche qualche
problema in più, magari solo di interfaccia o di grafica. Al team di
openOffice.org va tutto il mio apprezzamento naturalmente, non volgio
sminuirlo, se non ci fosse bisognerebbe inventarlo... anzi
reinventarlo :-)
Il discorso vale, invertito, per Gimp: il termine di paragone closed è
buono, alcuni sostengono ottimo, naturalmente è usatissimo e
conosciutissimo, l'imitazione in questo caso ha un senso, si procede,
si ottiene un risultato buono, alcuni sostengono ottimo, ma solo un
po' sotto posto, una imitazione adeguata ma non del tutto completa o
se si vuole dire così: alla rincorsa e quindi non ancora a pari
merito, ma si può aspirare ad una vittoria sul filo di lana :-) Se si
fosse fatto differentemente, iniziando tutto da zero e ristudiando
tutto forse non si sarebbe mai arrivati ad un risultato open
comparabile a quello closed, o forse sì; in ogni caso non si sono
sprecate energie.
Il discorso vale poi anche, e in senso opposto, per i programmi che si
usano per ascoltare la musica, tipo Amarok, che essendo partiti dal
nulla, credo, non avendo voluto imitare qualcos'altro, che all'epoca
forse neppure esisteva o non era conosciuto e diffuso, hanno prodotto
risultati notevoli, forse non proprio ottimi, ma migliori di altri
closed altolocati. Forse imitando un programma molto valido si sarebbe
potuto fare di meglio ma la strada è sgombra davanti e i miglioramenti
sono sempre possibili e anche il sorpasso.
In sintesi: l'imitazione si potrebbe usare solo per l'ottimo,
differentemente conviene l'invenzione, anche con qualche limite di
partenza.
Si preferiscono i programmi meno peggiori se si sceglie tra gli
scadenti e si preferiscono i programmi migliori se si scelgono tra
quelli buoni.
Scrivo su questo gruppo per la prima volta, spero di non aver scritto
stupidaggini gravi :-) e saluto tutti.
-- 
  Pio Alt

 stupidaggini gravi :-) e saluto tutti.
Grazie per l'intervento.   :-)

JohnnyNewbie ha scritto:

Di tutto, si sono salvati solo i saluti :-(
Ritenterò ma non credo che sarò più fortunato :-)
-- 
  Pio Alt

 di vista CAD non si abbia raggiunto ancora tali livelli...
  Penso per la distanza tra l'utente fruitore del software e l'utente
programmatore. In sostanza tutti quelli che sanno programmare usano
anche un editor di testi. Ergo il repository della tua distribuzione
preferita trabocca di editor di testi. Sono meno quelli che sanno
programmare ed hanno bisogno/interesse per un CAD, che è oltretutto
piuttosto complicato (l'interfaccia di disegno è solo una parte delle
necessità).
  Forse in futuro potrà cambiare qualcosa unendo vari progetti, tipo la
gestione 3D di blender (per esempio) con un sistema di
snap/quote/stampa di qcad (ancor più per esempio...)
Giovanni


 necessità).
Ho capito...effettivamente mi sembra una spiegazione.
A presto  :-)

 simili. Senza parlare dei problemi di aggiornamento del personale.
cut...
Evidentemente sono un caso raro. Il 90% del personale non ha nessun problema
a passare da office a openoffice: il motivo e' che la maggioranza degli
utenti usera' si e no l'1% delle possibilita' di office (e openoffice).


--> "C" == ClaudioT  <claptom...@TOGLILAtiscali.it> writes:
C> imparare Pro/E è un investimento che per una buona parte delle
C> aziende/studi può rivelarsi sbagliato
Per inciso, l'attuale release di Pro/E (Wildfire 3) e` l'ultima a venire
rilasciata anche per Linux: dalla  Wildfire 4, Linux viene abbandonato e
restano solo  Windows (dove  tira il vento...   soffiato da  Bill "Eolo"
Gates),  Solaris x86  e HP-UX  (finche' non  riusciranno a  convincere i
rispettivi utenti che un PC con Vista e` il massimo).
Quel che mi piace e` che i bug restano di release in release... 
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca...@gest.unipd.it
 --- 
http://www.gest.unipd.it/~jake
----------------------------------------------------------
One Ping to rule them all. One Ping to find them.
One Ping to bring down them all.
And in the darkness crash them.         [The Lord of the Pings]

 rispetto ad alternative open o no? perchè?
  Alternative open non ce ne sono (a quanto ne so). A me che tu non
intenda un programma che ti permette di disegnare linee dritte e
aggiungere le quote. In questo caso va bene anche OpenOffice Draw.
  Alcune caratteristiche imprescindibili di un CAD (anche solo di
disegno tecnico spicciolo, eh) sono le varie facilitazioni al disegno,
tipo:
* snap e altre facilitazioni
* cut/trim e simili
* hatches (i retini di riempimento)
* gestione quote
* messa in tavola per la stampa
Sono caratteristiche che in maniera embrionale ha anche QCad, ma
sparpagliate in un'interfaccia utente da incubo. Forse la cosa migliore
di autocad è la capacità di mischiare comandi da tastiera e selezione
opzioni col mouse, che una volta imparata permette di disegnare con due
mani, in maniera piuttosto spedita.
Giovanni.


 office (e openoffice).
  Per quanti ne ho visti io è proprio il fatto di conoscere solo l'1% di
Office che è un freno. Hanno paura che modificare qualcosa nel delicato
e oscuro equilibrio che regna nel restante 99% provochi disastri e
maremoti sul loro desk! :-)
  Ovviamente una volta fatto il passaggio nessuno nota la differenza.
