Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: [OT]Strana equivalenza tra amd xp e sempron...

 
 
mi spiego,ho un xp che originalmente in freq. va a 2083,a 333 di bus,quindi
è
marcato come xp 2600+.
Ma adesso c'è in giro il sempron che è marcato sempre 2600+,ma con bus a
333,e frequenza 1800 mhz.
ma com'è possibile uguale bus frequenza più bassa ed è un 2600+?
visto che amd ha escogitato il famoso numero seguito dal +,proprio
per far una certa equivalenza tra i proci,nn vi sembra strano sto fatto?
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ciao
AMD ha deciso di riscalare il Model Number dei suoi processori a 32
bit confrontandolo con i Celeron D di Intel, per questo motivo ha
rinominato gli Athlon XP in Sempron.
Ciao.
-------------------------------------------------------------
-+- Dumah, Demone dell'Agonia -+-
"Muhahahahahahahahahah... ah... aaaah... aaaaaatchoooooo... 
snif... prrrrrrt... snif snif... ehm... Muhahahahahahahah..."
-------------------------------------------------------------
Firma anche tu la petizione contro l'ADSL carissima
http://www.petitiononline.com/adsl04it/petition.html

 Ciao.
molto chiaro,già che ci siamo il mio xp 2600+ di cui parlavo prima lo ho
portato a 200 di bus,e moltiplicatore a 11,quindi 2200 mhz
a che barton corrisponderebbe? da tener presente che la cache L2 è 256k
e nn 512k,con SANDRA ottengo risultati uguali ad un 3200+ ...forse troppo
ottimistici...ciao


 Ciao.
L'ha fatto anche con gli A64... con il Sempron 3100+ che va leggermente
piu' piano (per via della cache) di un A64 2800+
In pratica sembra che AMD abbia deciso di aumentare il Model Number dei
Sempron gonfiandolo lasciando invariato quello degli Athlon. Forse
vogliono spingere molto su questi modelli e tentano di farli diventare
appariscenti usando un Model Number alto. Mah.
Ciao!

                    Il 22 Nov 2004, 23:19, Marcello Ferrari <ferrari.mga@-T-O-G-L-I-M-I-tin.it>
ha scritto:

a prima vista sembra gonfiato come dici,però dalla risposta di Dumah
si dovrebbe capire dove stà l'arcano,vediamo un pò:
tra pentium e celeron a parità di frequenza c'è una differenza di
prestazioni a
favore del pentium.
L'amd aveva inventato il numero equivalente di un suo xp ad un pentium.
Ora con il sempron il numero nn è più paragonato al pentium ma al celeron,
quindi sembra se il mio ragionamento è giusto che i conti tornino.Ciao


 quindi sembra se il mio ragionamento è giusto che i conti tornino.Ciao
Si ma uno appena dopo aver confrontanto un sempron con un celeron
(oppure come me e tanti altri ancora prima) lo paragona ad un athlon
e si chiede:
"ma allora i sempron vanno piu' degli athlon? e costano meno?"
se poi chi nota la differenza e' uno come noi che magari guarda pure
le frequenze e la quantita' di cache allora i dubbi gli si moltiplicano,
imho e' solo una trovata commerciale:
1) Vendi gli Athlon perche' sono il top di gamma
2) Vendi i Sempron perche' hanno un numero alto
In ogni modo cercano IMHO di accaparrarsi la massima fetta di mercato.
Ciao!

piu' piano (per via della cache) di un A64 2800+
Eheh! Ma il 3100+ va solo a 32 bit! ;)
Cmq è una precisazione utile. 
Il tuo Thoro-B a 2200MHz ha prestazioni abbastanza vicine al 3200+
Barton, perchè la maggior cache di quest'ultimo non sempre si dimostra
utile, anzi, in alcune applicazioni fa anche da zavorra.


 ottimistici...ciao
Ho 2 pc con 2 barton e ho sempre ritenuto il Model Number dei barton
gonfiato rispetto ai suoi fratelli con 256 kb di L2.
Quando sono usciti i barton AMD ha fatto la furba abbassando le frequenze e
alzando la cache per poter chiamare 3200+ un processore che al massimo è un
3000+; sarebbero stati meglio 2300 mhz e 256kb di L2.
Il tuo a 2200 mhz è come un barton 3200+ secondo me, al 99%.
 

 Il tuo a 2200 mhz è come un barton 3200+ secondo me, al 99%.
d'altra parte è risaputo che con l'architettura degli amd la cache serve 
a poco. anche con clawhammer/newcastle, bastano 200 mhz e si recupera lo 
svantaggio dovuto alla metà della cache [che è comunque minimo]. e i 
model number dei barton sono gonfiati a palla, basta anche fare un 
raffronto con un p4 3,2 ghz [è vero che la comparazione era sui 
thunderbird, ma alla fine 3200+ si posizionava in quella fascia] e, a 
parte nei giochi, il p4 3,2 è mediamente più veloce, sebbene di poco. 
oppure lo si evince confrontando athxp 3,2k+ a ath64 3,2k+...
-- 
cerco un po' di roba... dieboss [chiocciolina] fastwebnet [puntino] it
  - processori athlon xp con core thoro-b/thorton/barton, qualsiasi 
modelnumber
  - motherboard abit/gigabyte/msi con chipset nforce2 ultra 400
  - athlon64 2800+ core newcastle
  - geforce mx4 420/440/460 o ti 4200