Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Eco

Vi allego un bell'articolo di Umberto Eco, nel caso ve lo siate perso. A me
è piaciuto veramente molto.
-----
Che qualcuno abbia, nei giorni scorsi, pronunciato parole
            inopportune sulla superiorità della cultura occidentale,
            sarebbe un fatto secondario. E' secondario che qualcuno dica una
            cosa che ritiene giusta ma nel momento sbagliato, ed è
            secondario che qualcuno creda a una cosa ingiusta o comunque
            sbagliata, perché il mondo è pieno di gente che crede a cose
            ingiuste e sbagliate, persino un signore che si chiama Bin
Laden,
            che forse è più ricco del nostro presidente del Consiglio e ha
            studiato in migliori università. Quello che non è secondario, e
che
            deve preoccupare un poco tutti, politici, leader religiosi,
educatori,
            è che certe espressioni, o addirittura interi e appassionati
articoli
            che in qualche modo le hanno legittimate, diventino materia di
            discussione generale, occupino la mente dei giovani, e magari li
            inducano a conclusioni passionali dettate dall'emozione del
            momento. Mi preoccupo dei giovani perché tanto, ai vecchi, la
            testa non la si cambia più.
            Tutte le guerre di religione che hanno insanguinato il mondo per
            secoli sono nate da adesioni passionali a contrapposizioni
            semplicistiche, come Noi e gli Altri, buoni e cattivi, bianchi e
neri.
            Se la cultura occidentale si è dimostrata feconda (non solo
            dall'Illuminismo a oggi ma anche prima, quando il francescano
            Ruggero Bacone invitava a imparare le lingue perché abbiamo
            qualcosa da apprendere anche dagli infedeli) è anche perché si è
            sforzata di "sciogliere", alla luce dell'indagine e dello
spirito critico,
            le semplificazioni dannose. Naturalmente non lo ha fatto sempre,
            perché fanno parte della storia della cultura occidentale anche
            Hitler, che bruciava i libri, condannava l' arte "degenerata",
            uccideva gli appartenenti alle razze "inferiori", o il fascismo
che mi
            insegnava a scuola a recitare "Dio stramaledica gli inglesi"
perché
            erano "il popolo dei cinque pasti" e dunque dei ghiottoni
inferiori
            all'italiano parco e spartano.
            Ma sono gli aspetti migliori della nostra cultura quelli che
            dobbiamo discutere coi giovani, e di ogni colore, se non
vogliamo
            che crollino nuove torri anche nei giorni che essi vivranno dopo
di
            noi. Un elemento di confusione è che spesso non si riesce a
            cogliere la differenza tra l'identificazione con le proprie
radici, il
            capire chi ha altre radici e il giudicare ciò che è bene o male.
            Quanto a radici, se mi chiedessero se preferirei passare gli
anni
            della pensione in un paesino del Monferrato, nella maestosa
            cornice del parco nazionale dell'Abruzzo o nelle dolci colline
del
            senese, sceglierei il Monferrato. Ma ciò non comporta che
giudichi
            altre regioni italiane inferiori al Piemonte.
            Quindi se, con le sue parole (pronunciate per gli occidentali ma
            cancellate per gli arabi), il presidente del Consiglio voleva
dire che
            preferisce vivere ad Arcore piuttosto che a Kabul, e farsi
curare in
            un ospedale milanese piuttosto che in uno di Bagdad, sarei
pronto
            a sottoscrivere la sua opinione (Arcore a parte). E questo anche
            se mi dicessero che a Bagdad hanno istituito l'ospedale più
            attrezzato del mondo: a Milano mi troverei più a casa mia, e
            questo influirebbe anche sulle mie capacità di ripresa. Le
radici
            possono essere anche più ampie di quelle regionali o nazionali.
            Preferirei vivere a Limoges, tanto per dire, che a Mosca. Ma
come,
            Mosca non è una città bellissima? Certamente, ma a Limoges
            capirei la lingua. Insomma, ciascuno si identifica con la
cultura in
            cui è cresciuto e i casi di trapianto radicale, che pure ci
sono,
            sono una minoranza. Lawrence d'Arabia si vestiva addirittura
come
            gli arabi, ma alla fine è tornato a casa propria.
            ***
            Passiamo ora al confronto di civiltà, perché è questo il punto.
            L'Occidente, sia pure e spesso per ragioni di espansione
            economica, è stato curioso delle altre civiltà. Molte volte le
ha
            liquidate con disprezzo: i greci chiamavano barbari, e cioè
            balbuzienti, coloro che non parlavano la loro lingua e dunque
era
            come se non parlassero affatto. Ma dei greci più maturi come gli
            stoici (forse perché alcuni di loro erano di origine fenicia)
hanno
            ben presto avvertito che i barbari usavano parole diverse da
quelle
            greche, ma si riferivano agli stessi pensieri. Marco Polo ha
            cercato di descrivere con grande rispetto usi e costumi cinesi,
i
            grandi maestri della teologia cristiana medievale cercavano di
farsi
            tradurre i testi dei filosofi, medici e astrologi arabi, gli
uomini del
            Rinascimento hanno persino esagerato nel loro tentativo di
            ricuperare perdute saggezze orientali, dai Caldei agli Egizi,
            Montesquieu ha cercato di capire come un persiano potesse
            vedere i francesi, e antropologi moderni hanno condotto i loro
primi
            studi sui rapporti dei salesiani, che andavano sì presso i
Bororo
            per convertirli, se possibile, ma anche per capire quale fosse
il
            loro modo di pensare e di vivere forse memori del fatto che
            missionari di alcuni secoli prima non erano riusciti a capire le
            civiltà amerindie e ne avevano incoraggiato lo sterminio.
            Ho nominato gli antropologi. Non dico cosa nuova se ricordo che,
            dalla metà del XIX secolo in avanti, l'antropologia culturale si
è
            sviluppata come tentativo di sanare il rimorso dell'Occidente
nei
            confronti degli Altri, e specialmente di quegli Altri che erano
            definiti selvaggi, società senza storia, popoli primitivi.
L'Occidente
            coi selvaggi non era stato tenero: li aveva "scoperti", aveva
tentato
            di evangelizzarli, li aveva sfruttati, molti ne aveva ridotto in
            schiavitù, tra l'altro con l'aiuto degli arabi, perché le navi
degli
            schiavi venivano scaricate a New Orleans da raffinati
gentiluomini
            di origine francese, ma stivate sulle coste africane da
trafficanti
            musulmani. L'antropologia culturale (che poteva prosperare
grazie
            all'espansione coloniale) cercava di riparare ai peccati del
            colonialismo mostrando che quelle culture "altre" erano appunto
            delle culture, con le loro credenze, i loro riti, le loro
abitudini,
            ragionevolissime del contesto in cui si erano sviluppate, e
            assolutamente organiche, vale a dire che si reggevano su una
loro
            logica interna. Il compito dell'antropologo culturale era di
            dimostrare che esistevano delle logiche diverse da quelle
            occidentali, e che andavano prese sul serio, non disprezzate e
            represse.
            Questo non voleva dire che gli antropologi, una volta spiegata
la
            logica degli Altri, decidessero di vivere come loro; anzi,
tranne
            pochi casi, finito il loro pluriennale lavoro oltremare se ne
            tornavano a consumare una serena vecchiaia nel Devonshire o in
            Piccardia. Però leggendo i loro libri qualcuno potrebbe pensare
            che l'antropologia culturale sostenga una posizione
relativistica, e
            affermi che una cultura vale l'altra. Non mi pare sia così. Al
            massimo l'antropologo ci diceva che, sino a che gli Altri se ne
            stavano a casa propria, bisognava rispettare il loro modo di
vivere.
            ***
            La vera lezione che si deve trarre dall'antropologia culturale è
            piuttosto che, per dire se una cultura è superiore a un'altra,
            bisogna fissare dei parametri. Un conto è dire che cosa sia una
            cultura e un conto dire in base a quali parametri la
giudichiamo.
            Una cultura può essere descritta in modo passabilmente
            oggettivo: queste persone si comportano così, credono negli
spiriti
            o in un'unica divinità che pervade di sé tutta la natura, si
uniscono
            in clan parentali secondo queste regole, ritengono che sia bello
            trafiggersi il naso con degli anelli (potrebbe essere una
            descrizione della cultura giovanile in Occidente), ritengono
impura
            la carne di maiale, si circoncidono, allevano i cani per
metterli in
            pentola nei dì festivi o, come ancor dicono gli americani dei
            francesi, mangiano le rane.
            L'antropologo ovviamente sa che l'obiettività viene sempre messa
            in crisi da tanti fattori. L'anno scorso sono stato nei paesi
Dogon e
            ho chiesto a un ragazzino se fosse musulmano. Lui mi ha
            risposto, in francese, "no, sono animista". Ora, credetemi, un
            animista non si definisce animista se non ha almeno preso un
            diploma alla Ecole des Hautes Etudes di Parigi, e quindi quel
            bambino parlava della propria cultura così come gliela avevano
            definita gli antropologi. Gli antropologi africani mi
raccontavano
            che quando arriva un antropologo europeo i Dogon, ormai
            scafatissimi, gli raccontano quello che aveva scritto tanti anni
fa
            un antropologo, Griaule (al quale però, così almeno asserivano
gli
            amici africani colti, gli informatori indigeni avevano
raccontato cose
            abbastanza slegate tra loro che poi lui aveva riunito in un
sistema
            affascinante ma di dubbia autenticità). Tuttavia, fatta la tara
di tutti
            i malintesi possibili di una cultura
            Altra si può avere una descrizione abbastanza "neutra". I
            parametri di giudizio sono un'altra cosa, dipendono dalle nostre
            radici, dalle nostre preferenze, dalle nostre abitudini, dalle
nostre
            passioni, da un nostro sistema di valori. Facciamo un esempio.
            Riteniamo noi che il prolungare la vita media da quaranta a
            ottant'anni sia un valore? Io personalmente lo credo, però molti
            mistici potrebbero dirmi che, tra un crapulone che campa
            ottant'anni e san Luigi Gonzaga che ne campa ventitré, è il
            secondo che ha avuto una vita più piena. Ma ammettiamo che
            l'allungamento della vita sia un valore: se è così la medicina e
la
            scienza occidentale sono certamente superiori a molti altri
saperi
            e pratiche mediche.
            Crediamo che lo sviluppo tecnologico, l'espansione dei commerci,
            la rapidità dei trasporti siano un valore? Moltissimi la pensano
            così, e hanno diritto di giudicare superiore la nostra civiltà
            tecnologica. Ma, proprio all'interno del mondo occidentale, ci
sono
            coloro che reputano valore primario una vita in armonia con un
            ambiente incorrotto, e dunque sono pronti a rinunciare ad aerei,
            automobili, frigoriferi, per intrecciare canestri e muoversi a
piedi di
            villaggio in villaggio, pur di non avere il buco dell'ozono. E
dunque
            vedete che, per definire una cultura migliore dell'altra, non
basta
            descriverla (come fa l'antropologo) ma occorre il richiamo a un
            sistema di valori a cui riteniamo di non potere rinunciare. Solo
a
            questo punto possiamo dire che la nostra cultura, per noi, è
            migliore.
            ***
            In questi giorni si è assistito a varie difese di culture
diverse in
            base a parametri discutibili. Proprio l'altro giorno leggevo una
            lettera a un grande quotidiano dove si chiedeva sarcasticamente
            come mai i premi Nobel vanno solo agli occidentali e non agli
            orientali. A parte il fatto che si trattava di un ignorante che
non
            sapeva quanti premi Nobel per la letteratura sono andati a
persone
            di pelle nera e a grandi scrittori islamici, a parte che il
premio
            Nobel per la fisica del 1979 è andato a un pakistano che si
            chiama Abdus Salam, affermare che riconoscimenti per la scienza
            vanno naturalmente a chi lavora nell'ambito della scienza
            occidentale è scoprire l'acqua calda, perché nessuno ha mai
            messo in dubbio che la scienza e la tecnologia occidentali siano
            oggi all'avanguardia. All'avanguardia di cosa? Della scienza e
della
            tecnologia. Quanto è assoluto il parametro dello sviluppo
            tecnologico? Il Pakistan ha la bomba atomica e l'Italia no.
Dunque
            noi siamo una civiltà inferiore? Meglio vivere a Islamabad che
ad
            Arcore?
            I sostenitori del dialogo ci richiamano al rispetto del mondo
            islamico ricordando che ha dato uomini come Avicenna (che tra
            l'altro è nato a Buchara, non molto lontano dall'Afghanistan) e
            Averroè - ed è un peccato che si citino sempre questi due, come
            fossero gli unici, e non si parli di Al Kindi, Avenpace,
Avicebron,
            Ibn Tufayl, o di quel grande storico del XIV secolo che fu Ibn
            Khaldun, che l'Occidente considera addirittura l'iniziatore
delle
            scienze sociali. Ci ricordano che gli arabi di Spagna
coltivavano
            geografia, astronomia, matematica o medicina quando nel mondo
            cristiano si era molto più indietro. Tutte cose verissime, ma
questi
            non sono argomenti, perché a ragionare così si dovrebbe dire che
            Vinci, nobile comune toscano, è superiore a New York, perché a
            Vinci nasceva Leonardo quando a Manhattan quattro indiani
            stavano seduti per terra ad aspettare per più di
centocinquant'anni
            che arrivassero gli olandesi a comperargli l'intera penisola per
            ventiquattro dollari. E invece no, senza offesa per nessuno,
oggi il
            centro del mondo è New York e non Vinci.
            Le cose cambiano. Non serve ricordare che gli arabi di Spagna
            erano assai tolleranti con cristiani ed ebrei mentre da noi si
            assalivano i ghetti, o che il Saladino, quando ha riconquistato
            Gerusalemme, è stato più misericordioso coi cristiani di quanto
            non fossero stati i cristiani con i saraceni quando Gerusalemme
            l'avevano conquistata. Tutte cose esatte, ma nel mondo islamico
            ci sono oggi regimi fondamentalisti e teocratici che i cristiani
non
            li tollerano e Bin Laden non è stato misericordioso con New
York.
            La Battriana è stato un incrocio di grandi civiltà, ma oggi i
talebani
            prendono a cannonate i Buddha. Di converso, i francesi hanno
            fatto il massacro della Notte di San Bartolomeo, ma questo non
            autorizza nessuno a dire che oggi siano dei barbari.
            Non andiamo a scomodare la storia perché è un'arma a doppio
            taglio. I turchi impalavano (ed è male) ma i bizantini ortodossi
            cavavano gli occhi ai parenti pericolosi e i cattolici
bruciavano
            Giordano Bruno; i pirati saraceni ne facevano di cotte e di
crude,
            ma i corsari di sua maestà britannica, con tanto di patente,
            mettevano a fuoco le colonie spagnole nei carabi; Bin Laden e
            Saddam Hussein sono nemici feroci della civiltà occidentale, ma
            all'interno della civiltà occidentale abbiamo avuto signori che
si
            chiamavano Hitler o Stalin (Stalin era così cattivo che è sempre
            stato definito come orientale, anche se aveva studiato in
seminario
            e letto Marx).
            No, il problema dei parametri non si pone in chiave storica,
bensì
            in chiave contemporanea. Ora, una delle cose lodevoli delle
            culture occidentali (libere e pluralistiche, e questi sono i
valori che
            noi riteniamo irrinunciabili) è che si sono accorte da gran
tempo
            che la stessa persona può essere portata a manovrare parametri
            diversi, e mutuamente contraddittori, su questioni differenti.
Per
            esempio si reputa un bene l'allungamento della vita e un male
            l'inquinamento atmosferico, ma avvertiamo benissimo che forse,
            per avere i grandi laboratori in cui si studia l'allungamento
della
            vita, occorre avere un sistema di comunicazioni e rifornimento
            energetico che poi, dal canto proprio, produce l'inquinamento.
La
            cultura occidentale ha elaborato la capacità di mettere
            liberamente a nudo le sue proprie contraddizioni.
            Magari non le risolve, ma sa che ci sono, e lo dice. In fin dei
conti
            tutto il dibattito su globale-sì e globale-no sta qui, tranne
che per
            le tute nere spaccatutto: come è sopportabile una quota di
            globalizzazione positiva evitando i rischi e le ingiustizie
della
            globalizzazione perversa, come si può allungare la vita anche ai
            milioni di africani che muoiono di Aids (e nel contempo
allungare
            anche la nostra) senza accettare una economia planetaria che fa
            morire di fame gli ammalati di Aids e fa ingoiare cibi inquinati
a
            noi?
            Ma proprio questa critica dei parametri, che l'Occidente
persegue
            e incoraggia, ci fa capire come la questione dei parametri sia
            delicata. E' giusto e civile proteggere il segreto bancario?
            Moltissimi ritengono di sì. Ma se questa segretezza permette ai
            terroristi di tenere i loro soldi nella City di Londra? Allora,
la difesa
            della cosiddetta privacy è un valore positivo o dubbio? Noi
            mettiamo continuamente in discussione i nostri parametri. Il
            mondo occidentale lo fa a tal punto che consente ai propri
cittadini
            di rifiutare come positivo il parametro dello sviluppo
tecnologico e
            di diventare buddisti o di andare a vivere in comunità dove non
si
            usano i pneumatici, neppure per i carretti a cavalli. La scuola
deve
            insegnare ad analizzare e discutere i parametri su cui si
reggono
            le nostre affermazioni passionali.
            ***
            Il problema che l'antropologia culturale non ha risolto è cosa
si fa
            quando il membro di una cultura, i cui principi abbiamo magari
            imparato a rispettare, viene a vivere in casa nostra. In realtà
la
            maggior parte delle reazioni razziste in Occidente non è dovuta
al
            fatto che degli animisti vivano nel Mali (basta che se ne stiano
a
            casa propria, dice infatti la Lega), ma che gli animisti vengano
a
            vivere da noi. E passi per gli animisti, o per chi vuole pregare
in
            direzione della Mecca, ma se vogliono portare il chador, se
            vogliono infibulare le loro ragazze, se (come accade per certe
            sette occidentali) rifiutano le trasfusioni di sangue ai loro
bambini
            ammalati, se l'ultimo mangiatore d'uomini della Nuova Guinea
            (ammesso che ci sia ancora) vuole emigrare da noi e farsi
arrosto
            un giovanotto almeno ogni domenica?
            Sul mangiatore d'uomini siamo tutti d'accordo, lo si mette in
            galera (ma specialmente perché non sono un miliardo), sulle
            ragazze che vanno a scuola col chador non vedo perché fare
            tragedie se a loro piace così, sulla infibulazione il dibattito
è
            invece aperto (c'è persino chi è stato così tollerante da
suggerire
            di farle gestire dalle unità sanitarie locali, così l'igiene è
salva), ma
            cosa facciamo per esempio con la richiesta che le donne
            musulmane possano essere fotografate sul passaporto col velo?
            Abbiamo delle leggi, uguali per tutti, che stabiliscono dei
criteri di
            identificazione dei cittadini, e non credo si possa deflettervi.
Io
            quando ho visitato una moschea mi sono tolto le scarpe, perché
            rispettavo le leggi e le usanze del paese ospite. Come la
            mettiamo con la foto velata?
            Credo che in questi casi si possa negoziare. In fondo le foto
dei
            passaporti sono sempre infedeli e servono a quel che servono, si
            studino delle tessere magnetiche che reagiscono all'impronta del
            pollice, chi vuole questo trattamento privilegiato ne paghi
            l'eventuale sovrapprezzo. E se poi queste donne frequenteranno
le
            nostre scuole potrebbero anche venire a conoscenza di diritti
che
            non credevano di avere, così come molti occidentali sono andati
            alle scuole coraniche e hanno deciso liberamente di farsi
            musulmani. Riflettere sui nostri parametri significa anche
decidere
            che siamo pronti a tollerare tutto, ma che certe cose sono per
noi
            intollerabili.
            ***
            L'Occidente ha dedicato fondi ed energie a studiare usi e
costumi
            degli Altri, ma nessuno ha mai veramente consentito agli Altri
di
            studiare usi e costumi dell'Occidente, se non nelle scuole
tenute
            oltremare dai bianchi, o consentendo agli Altri più ricchi di
andare
            a studiare a Oxford o a Parigi - e poi si vede cosa succede,
            studiano in Occidente e poi tornano a casa a organizzare
            movimenti fondamentalisti, perché si sentono legati ai loro
            compatrioti che quegli studi non li possono fare (la storia è
            peraltro vecchia, e per l'indipendenza dell'India si sono
battuti
            intellettuali che avevano studiato con gli inglesi).
            Antichi viaggiatori arabi e cinesi avevano studiato qualcosa dei
            paesi dove tramonta il sole, ma sono cose di cui sappiamo
            abbastanza poco. Quanti antropologi africani o cinesi sono
venuti
            a studiare l'Occidente per raccontarlo non solo ai propri
            concittadini, ma anche a noi, dico raccontare a noi come loro ci
            vedono? Esiste da alcuni anni una organizzazione internazionale
            chiamata Transcultura che si batte per una "antropologia
            alternativa". Ha condotto studiosi africani che non erano mai
stati
            in Occidente a descrivere la provincia francese e la società
            bolognese, e vi assicuro che quando noi europei abbiamo letto
            che due delle osservazioni più stupite riguardavano il fatto che
gli
            europei portano a passeggio i loro cani e che in riva al mare si
            mettono nudi - beh, dico, lo sguardo reciproco ha incominciato a
            funzionare da ambo le parti, e ne sono nate discussioni
            interessanti.
            In questo momento, in vista di un convegno finale che si
svolgerà
            a Bruxelles a novembre, tre cinesi, un filosofo, un antropologo
e
            un artista, stanno terminando il loro viaggio di Marco Polo alla
            rovescia, salvo che anziché limitarsi a scrivere il loro Milione
            registrano e filmano. Alla fine non so cosa le loro osservazioni
            potranno spiegare ai cinesi, ma so che cosa potranno spiegare
            anche a noi. Immaginate che fondamentalisti musulmani vengano
            invitati a condurre studi sul fondamentalismo cristiano (questa
            volta non c'entrano i cattolici, sono protestanti americani, più
            fanatici di un ayatollah, che cercano di espungere dalle scuole
            ogni riferimento a Darwin). Bene, io credo che lo studio
            antropologico del fondamentalismo altrui possa servire a capire
            meglio la natura del proprio. Vengano a studiare il nostro
concetto
            di guerra santa (potrei consigliare loro molti scritti
interessanti,
            anche recenti) e forse vedrebbero con occhio più critico l'idea
di
            guerra santa in casa loro. In fondo noi occidentali abbiamo
            riflettuto sui limiti del nostro modo di pensare proprio
descrivendo
            la pensée sauvage.
            ***
            Uno dei valori di cui la civiltà occidentale parla molto è
            l'accettazione delle differenze. Teoricamente siamo tutti
d'accordo,
            è politically correct dire in pubblico di qualcuno che è gay, ma
poi
            a casa si dice ridacchiando che è un frocio. Come si fa a
            insegnare l'accettazione della differenza? L'Academie
Universelle
            des Cultures ha messo in linea un sito dove si stanno elaborando
            materiali su temi diversi (colore, religione, usi e costumi e
così via)
            per gli educatori di qualsiasi paese che vogliano insegnare ai
loro
            scolari come si accettano coloro che sono diversi da loro.
            Anzitutto si è deciso di non dire bugie ai bambini, affermando
che
            tutti siamo uguali. I bambini si accorgono benissimo che alcuni
            vicini di casa o compagni di scuola non sono uguali a loro,
hanno
            una pelle di colore diverso, gli occhi tagliati a mandorla, i
capelli
            più ricci o più lisci, mangiano cose strane, non fanno la prima
            comunione. Né basta dirgli che sono tutti figli di Dio, perché
anche
            gli animali sono figli di Dio, eppure i ragazzi non hanno mai
visto
            una capra in cattedra a insegnargli l'ortografia. Dunque bisogna
            dire ai bambini che gli esseri umani sono molto diversi tra
loro, e
            spiegare bene in che cosa sono diversi, per poi mostrare che
            queste diversità possono essere una fonte di ricchezza.
            Il maestro di una città italiana dovrebbe aiutare i suoi bambini
            italiani a capire perché altri ragazzi pregano una divinità
diversa, o
            suonano una musica che non sembra il rock. Naturalmente lo
            stesso deve fare un educatore cinese con bambini cinesi che
            vivono accanto a una comunità cristiana. Il passo successivo
sarà
            mostrare che c'è qualcosa in comune tra la nostra e la loro
            musica, e che anche il loro Dio raccomanda alcune cose buone.
            Obiezione possibile: noi lo faremo a Firenze, ma poi lo faranno
            anche a Kabul? Bene, questa obiezione è quanto di più lontano
            possa esserci dai valori della civiltà occidentale. Noi siamo
una
            civiltà pluralistica perché consentiamo che a casa nostra
vengano
            erette delle moschee, e non possiamo rinunciarvi solo perché a
            Kabul mettono in prigione i propagandisti cristiani. Se lo
            facessimo diventeremmo talebani anche noi.
            Il parametro della tolleranza della diversità è certamente uno
dei
            più forti e dei meno discutibili, e noi giudichiamo matura la
nostra
            cultura perché sa tollerare la diversità, e barbari quegli
stessi
            appartenenti alla nostra cultura che non la tollerano. Punto e
            basta. Altrimenti sarebbe come se decidessimo che, se in una
            certa area del globo ci sono ancora cannibali, noi andiamo a
            mangiarli così imparano. Noi speriamo che, visto che permettiamo
            le moschee a casa nostra, un giorno ci siano chiese cristiane o
            non si bombardino i Buddha a casa loro. Questo se crediamo
            nella bontà dei nostri parametri.
            ***
            Molta è la confusione sotto il cielo. Di questi tempi avvengono
            cose molto curiose. Pare che difesa dei valori dell'Occidente
sia
            diventata una bandiera della destra, mentre la sinistra è come
al
            solito filo islamica. Ora, a parte il fatto che c'è una destra e
c'è un
            cattolicesimo integrista decisamente terzomondista, filoarabo e
            via dicendo, non si tiene conto di un fenomeno storico che sta
            sotto gli occhi di tutti. La difesa dei valori della scienza,
dello
            sviluppo tecnologico e della cultura occidentale moderna in
genere
            è stata sempre una caratteristica delle ali laiche e
progressiste.
            Non solo, ma a una ideologia del progresso tecnologico e
            scientifico si sono richiamati tutti i regimi comunisti. Il
Manifesto
            del 1848 si apre con un elogio spassionato dell'espansione
            borghese; Marx non dice che bisogna invertire la rotta e passare
            al modo di produzione asiatico, dice solo che questi di questi
            valori e di questi successi si debbono impadronire i proletari.
            Di converso è sempre stato il pensiero reazionario (nel senso
più
            nobile del termine), almeno a cominciare col rifiuto della
            rivoluzione francese, che si è opposto all'ideologia laica del
            progresso affermando che si deve tornare ai valori della
Tradizione.
            Solo alcuni gruppi neonazisti si rifanno a una idea mitica
            dell'Occidente e sarebbero pronti a sgozzare tutti i musulmani a
            Stonehenge. I più seri tra i pensatori della Tradizione (tra cui
            anche molti che votano Alleanza Nazionale) si sono sempre
rivolti,
            oltre che a riti e miti dei popoli primitivi, o alla lezione
buddista,
            proprio all'Islam, come fonte ancora attuale di spiritualità
            alternativa. Sono sempre stati lì a ricordarci che noi non siamo
            superiori, bensì inariditi dall'ideologia del progresso, e che
la verità
            dobbiamo andarla a cercare tra i mistici Sufi o tra i dervisci
            danzanti. E queste cose non le dico io, le hanno sempre dette
            loro. Basta andare in una libreria e cercare negli scaffali
giusti.
            In questo senso a destra si sta aprendo ora una curiosa
            spaccatura. Ma forse è solo segno che nei momenti di grande
            smarrimento (e certamente viviamo uno di questi) nessuno sa più
            da che parte sta. Però è proprio nei momenti di smarrimento che
            bisogna sapere usare l'arma dell'analisi e della critica, delle
nostre
            superstizioni come di quelle altrui. Spero che di queste cose si
            discuta nelle scuole, e non solo nelle conferenze stampa.

 č piaciuto veramente molto.
E' il solito, logorroico, maledettissimo Eco di sempre, che scrive cose
intelligenti facendo parco uso della sintesi. Vabbč, č un dono. Comunque una
cosa non gli č affatto sfuggita: destra e sinistra sono molto cambiate, gli
unici a essere rimasti controcorrente sono sempre i comunisti.
p.bes

 unici a essere rimasti controcorrente sono sempre i comunisti.
non puoi lasciarlo intonso. IMHo dovresti illuminarlo con questa tua
fulminea constatazione. mica siamo tutti dei besseroni, no, tantomeno
Eco.
non indugiare, scrivigli.
--
Bak

Quanti di voi hanno sentito per intero (e non solo le parti riportate dai
giornalisti) il discorso di Berlusconi?

 non indugiare, scrivigli.
Gli farò una tua descrizione, e gli dirò: "ecco, questi sono i tuoi fan".
Credo che si arruolerà nei marines domani mattina.
p.bes


era sul sito di forza italia. poi, ovviamente l'hanno levato.
conigli.
--
Che la distruzione abbia inizio,
liberate i mastini della guerra.


Le rom.


L'avevo già letto su repubblica.
Ottimo.
--pubblicità--
Zum zum la la là
Copyright Flx Spa. 2001
Tutti i diritti riservati.
Autorizzazione ministeriale concessa.
Leggere il foglietto illustrativo.
Ed il prospetto informativo.
In caso di dissenteria consultare il medico di fiducia.
In caso di contatto con gli occhi lavare abbondantemente con acqua corrente a temperatura ambiente.
In ogni caso, andate affanculo. :(

 Credo che si arruolerà nei marines domani mattina.
E ne avrebbe ben donde, dopo aver ucciso un congiuntivo.
--
Bak

 
un URL dove leggerlo ? o almeno un sunto?

un URL dove leggerlo ? o almeno un sunto?
prova sul sito di repubblica, magari lo trovi.


 prova sul sito di repubblica, magari lo trovi.
ci ho provato prima di scrivere il msg...
non trovo nemmeno il motore di ricerca su quel cazzo di sito...

non trovo nemmeno il motore di ricerca su quel cazzo di sito...
http://www.repubblica.it/online/mondo/idee/eco/eco.html
e la risposta di oggi:
http://www.repubblica.it/online/mondo/idee/tolleranza/tolleranza.html
per fare una ricerca su Repubblica, invece:
http://www.repubblica.it/servizi/trova.html
cia'

non trovo nemmeno il motore di ricerca su quel cazzo di sito...
http://www.repubblica.it/servizi/trova.html
e la pagina č:
http://www.repubblica.it/online/mondo/italiadue/berlusconi/berlusconi.html
perň non c'č il testo integrale di quello che ha detto. :((((
btw prova a vedere anche il sito di sforza e taglia:
http://www.forza-italia.it/homepage2.html


Prendendo a martellate la tastiera, in data astrale Fri, 12 Oct 2001
11:24:05 GMT, in quel ritrovo di pervertiti che è it.fan.studio-vit
l'essere umano conosciuto ai più e ai meno come
strange_N...@hotmail.com
 (cyb) scrisse...

si, ma lui cerca le belinate dette dal silviuccio in cruccolandia
sulla superiorità dell'occidente rispetto all'islam.


sulla superiorità dell'occidente rispetto all'islam.
ops.

 ha scritto:

no problem. purtroppo non si trovano. :((((((
oppure.... forse una soluzione c'è.
della, mi sa che ti devi fare il giro di tutti i siti di tutti i
quotidiani.
magari qualcuno ce l'ha.
