Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: smatitamento L1 non necessario?

Ho aspettato un po', e ora basta: overclock!
mi sono documentato un po',
e mi sento pronto a dare uno scricchetto alla mia cpu.
ma ieri mi e'
parso di vedere che il mio athlon 1200 non abbia bisogno di essere
smatitato... voi cosa mi dite? non ho una gran voglia di smontare tutto
solo per fare le prove... xo' dal mio bios (1008 su a7a266 rev 1.03) non e'
abilitato il molti.
poi se provo a mandare tutto a 150 di bus non va, a
139 si ma con il molti a 9 mi sento... limitato! come faccio?
poi mi
hanno consigliato di mettere un dissipatore sul chipset... e' una cazzata o
serve davvero?
grazie
_jelot_
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 wrote in message
news:62Z110Z131Z134Y...@usenet.iol.it...


 mah secondo me sei fuori
dai 1200 gli L1 sono tutti uniti, solo il 1400/200 ha gli L1 aperti.
e' una questione semplice:
il 1400/200 per funzionare deve essere moltiplicatore 5.0x e L1 aperti,
senno' tutti i bios non fanno il giochetto 12.5x112 mhz ( visto che il 14.0x
non esiste effettivamente).
Da questa considerazione viene facile vedere che da 1200 in su' AMD lascia
gli L1 chiusi, anche perche' e' facile smatitare per chiuderli, ma
praticamente impossibili aprirli.
PS
che dite... se vado all'oftalmico me la fanno l'operazione sul processore?
sara' col tiket? o mi chiedono 5MŁ come per l'operazione di riduzione della
miopia??
e se vado nei centri di bellezza che fanno la "ceretta al laser"?..
PSS
nessuno ha un laser a CO2?

praticamente impossibili aprirli.
insomma alla fine avevo ragione io... ho smanato la scheda madre,
cortocircuitando il decimo dipswitch, e magicamente riesco ad applicare il
molti che voglio.
son passato da 1200 (133x9) a 1390 (139x10) ...non so
se posso osare ancora... e l'overvolt? non vorrei trovarmi un case annerito
e un funghetto atomico sul core...
non ho capito pero' il ragionamento
di lucusta... perche' facendo una gran fatica a chiuderli ora ti viene in
mente di aprirli?


mah secondo me sei fuori
anche secondo me.
e per il dissi sul chipset?



perche' aprirli...
a mio avviso il KT133 e' castrato da via, ossia via ha prodotto prima
questo chipset limitato a 110-112 mhz, per poi riproporlo dopo 9 mesi come
kt133A, che da come la penso io, non e' solo compatibile piede piede, ma e'
praticamente lo stesso chipset senza la protezione.
questo perche':
io ho una a7v con un TB 1200, e il processore, su una abit kt7a, ha fatto il
post a 1600 a 1.85 ( in un freezer, va bhe', pero' l'ha fatto!), mentre
sulla a7v va' a 1400 con 1.75v.
I limite e' la scheda; messa a 7.0x  1.85v ( e percio' tolto ogni indugio
per quanto riguarda il processore), la scheda si ferma a 110 mhz ( bios
1009, con il 1004 va' un po' piu' su');
quando metto 12.5x la scheda aumenta il FSB di 4 mhz ( in modo trasparente
all'utente, ossia ti mostra sempre 100 mhz), e fa' 12.5x104 mandando il
processore a 1300.
In overclock va' a 12.5x110+4, e percio' se il chipset si fermasse a 110
mhz, perche' cosi' ne fa' 114? ( e con il bios 1004 a 118 mhz).
Per me e' li kt133 e' limitato da VIA a 110-112 mhz, ma quando usi i 13.0x e
14.0x rimane si' limitato a 112, ma somma comunque il resto.. e a me
14.0x112=1568 non farebbe schifo, anche perche' sputtanerei la VIA, che tra
kt133-kt133a-kt266-kt266a sembra che ci giobbi troppo a fare un chipset ogni
1.5 anni con versioni intermedie limitate o buggate.
ecco perche' li voglio aprire!
PS
sto mandando un post per una modifica atta a questo.

questo perche':

ZZAP
dopo 4 letture forse ho
capito... ma sei sicuro che aprendo il pontellaggio poi il molti ti rimane
bloccato dove vuoi tu? cioe'... da quel che mi e' parso di capire e' questo
che vuoi...
non e' che fanno i bastardi e un 1400 in realta' e' un 1200
spinto un po' di più?


 spinto un po' di più?
no. sono solo processori migliori, ma non e' detto che un 1200 non possa
eguagliare un 1400.. dipende dal processore.

 sara' col tiket? o mi chiedono 5M£ come per l'operazione di riduzione
