Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: [casaaa] pianificazione sorround

Ciao!
prosegue la pianificazione della mia casa; ultimo evento: gli operai
che mi hanno presentato preventivo (19K euro) e tempi (luglio-agosto)
di realizzazione.
Inoltre gli sviluppi della situazione hanno fatto si che mi
innamorassi di un idromassaggio che sembra fatto apposta per il mio
bagno.
Acquistarlo mi richiederà qualche taglio di spesa quà e la.
Escluso che possa rinunciare al plasma 42", pensavo di risparmiare
(anche) sull'audio 5.1 adottando questa situazione a costo zero:
Premesso che tv-plasma e pc saranno vicini, vorrei fare questo:
prendo l'audigy del mio pc e la faccio diventare centro di smistamento
dell'audio di tutti gli apparati (del PC, del decoder DT, e del
lettore DVD) a far suonare il tutto ci penseranno le casse 5.1
cambridge sw che fino ad oggi avevo usato  solo per giocare col pc.
Il tutto in attesa di tempi migliori quando comprerò un sistema audio
degno di tale di tal nome.
La soluzione alternativa a questa prevede che spendo un 300euro e mi
compro un sistemino lettore dvd-divx + DS 5.1 e buonanotte.
I vostri suggerimenti tengano conto che il tutto verrà stipato in un
ambiente di circa 18mq  dove, tra l'altro, l'esperto Adam ha definito
"un'impresa disperata"  il sistemare l'audio decentemente
(decentemente per lui, ovviamente).
tenete anche in considerazione che le mie pretese audio non sono
assurde: mi accontento di vedere un film sentendo un elicottero che mi
vola dietro le spalle e possibilmente senza un audio-voce che rimbombi
troppo! :P
Ciaoooooo
Il Baddo
------------------------------
"E' un mondo difficile!"
------------------------------

A< 

 Io lascerei perdere il plasma 42" e favorirei l'audio.
Idem.
Con quel che ti costa il plasma ti compri un tv con tubo catodico (certo, un
6-10 pollici in meno, ma si vede meglio) e un gustoso fatto audio.
u

(decentemente per lui, ovviamente).
ahhahhahhha
no dai
non posso rispondere 
:)

prendo l'audigy del mio pc e la faccio diventare centro di smistamento
Clamoroso errore:
EXTIGY e non  Audigy!!!



hum....
cominciero' a considerare un lcd 32.....
 :P


 6-10 pollici in meno, ma si vede meglio) e un gustoso fatto audio.
Il plasma è come il condizionatore d'aria: fa male a chi non ce l'ha.
Certo, con quel che ti costa un 42" (1900 euro uno che valga la pena 
comperare) ti compri un TV con tubo catodico da 6-10 pollici in meno, 
così ti ritrovi in mano un apparecchio che pesa tre quintali e mezzo, 
che devi chiamare gli operai tutte le volte che devi spostarlo e che ti 
occupa più di mezzo metro di profondità, ma che - per carità - a detta 
dei lupi troppo in basso per raccogliere l'uva "si vede meglio".
In salotto ho un monitor al plasma da 42", profondo 10 cm, che mi guardo 
a una distanza di circa 3 metri allegramente spaparanzato sul divano, e 
col cazzo che torno al tubo catodico. Ai pixel si fa l'abitudine, come 
del resto dovranno farci l'abitudine tutti i sostenitori del tubo appena 
ci attaccheranno un decoder digitale terrestre (perché è vero che la 
risoluzione del DVB è sufficiente... ma tutto dipende sempre dal fattore 
di compressione usato dalle emittenti per trasmettere).
Vai di plasma e non dare retta a 'sti pezzenti. :D
p.bes

 Vai di plasma e non dare retta a 'sti pezzenti. :D
:*
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/m2/

 :*
ricambio, ma senza lingua.
p.bes

A< 



mi hai convinto....
niente tv...
solo un monitor 42" per il pc! :P



wrote:

hahahahahahha!
ti amo!


A<

 sbaaav.
Capito perché ho preso un *monitor* al plasma? Per ora niente PC 
attaccato, ma in futuro, chissà...
p.bes

A< 

 ha  
scritto:

A Montreal ho visto un plasma 50 pollici da 9999 dollari (canadesi).
Ecco, quello è il primo plasma che mi sia mai piaciuto.
:)
-- 
...

 :)
Ricordi i retroproiettori al Metreon?
"Blah, retroproiettori... aspetta un momento!"
-- 
"Credo che l'uso di alcuni termini come "gnocca" siano da considerarsi
scherzosi e non offensivi o pornografici."
Flavio "FLX" Muci 

 Ricordi i retroproiettori al Metreon?
No.
:)
Però quel plasma lì non era il fatto "eh, però, per essere un plasma mi  
piace", era proprio "porcoddio".



hahaha nella "scala Maderna" il valore "porcoddio" che io ricordi, è
stato raggiunto 3 o 4 volte al massimo!


 mi piace", era proprio "porcoddio".
Eh, il mio discorso di fronte ai retroproiettori Sony era identico. Sarą che 
il football a 1080i fa sempre la sua porca figura...


A< 

 il football a 1080i fa sempre la sua porca figura...
Non ricordo davvero.
Ma sai, forse mi aveva colpito meno perché di base a me i retroproiettori  
piacciono, mentre i plasma mi fanno cacare. Quindi un plasma da bestemmia  
mi rimane in testa.
:)



Beh, l'uso dell'espressione è abbastanza frequente.
Magari con significati diversi...

 :)
HAR HAR HAR HAR


Vai di plasma e non dare retta a 'sti pezzenti. :D
rotfl, quelli di quel prezzo (Attorno ai 2000) di plasma,  si vedono
una merda eh.
ma proprio senza sconto.
ci ho appena visto il superbit di dracula e faceva ribrezzo.
plasma, MAI nella vita.
lcd sta facendo passi da gigante, ma cmq è presto.
a scelta vincente è tv crt o lcd , naturalmente hd + , e se si può
proiettore da combattimento, che iniziano ad essere abbordabili e cmq
a seconda delle inclinazioni.
il plasma è merda già soprassata, roba da pezzenti ignoranti che
vogliono fare i grossi, senza contare che a quanto ne so i modelli
abbordabili sono fermi a 1024*768 e ciò, unito all'imminente entrata
in gioco delle console di nuova generazione con probabili uscite HDTV
me li rende interessanti quanto una serata con una pornodiva redenta.
fra l'altro, richiamo il competente auditorio su
http://av.samsung.de/article.asp?artid=9E175B11-AEAE-46A8-BBA0-C2E45BC78A7D
sembra fico nonchè conveniente per un pover'uomo come me che non si
può permettere il palsma del besser.
--
easy living


ahhahahah




Tra l'altro comincio a vedere prezzi interessanti anche sull'LCD.
ci sono alcuni LG a 32 e 37 pollici con risoluzione fino a 1366 x 768
che sembrano molto interessanti!


A< 

 può permettere il palsma del besser.
Che figata! 900 euro per un televisore a 32" con una tecnologia che, 
benché nasca da 50 anni di collaudo, è ancora relativamente nuova e non 
si sa di preciso se e quanto sia affidabile. Direi davvero un affarone.
NB: i plasma da 42" che dici tu di euro non ne costano duemila. Ne 
costano milleduecento e sono sicuramente spesi meglio che i 900 di cui 
sopra: a quel punto VERAMENTE mi compro un CRT tradizionale che pesa un 
quintale ma costa la metà e so cosa compro.
p.bes

sopra: 
HAHAHAHAHAHHAHAHHA
i plasma.
ti sei tirato in casa un cadavere.
btw ET, se va bene a te va bene a tutti.
a chi piace la definizione e chi i pixel di 4 cm.
solo, se consigli qulacun altro, ci si sente in dovere di intervenire.
--
easy living

dell'immagine č imbattibile.
guarda
io ho un 32" 100 Hz della madonna
costava il doppio degli altri perchč ha una marea di smadonnamenti
additivi
una delle spese migliori della mia vita, per ora
tv dvd divx console
quello che vuoi
bello bello bello


chissà se i nuovi crt, quelli a tubo catodico "corto" li fanno anche a
100Hz?


 che sembrano molto interessanti!
Visti. Ma quando mi sono comprato io il televisore, costavano ancora uno 
sproposito (2999 euro la versione 37", se non ricordo male), e mi sembra 
ancora un prezzo abbastanza elevato per quel tipo di tecnologia. Però la 
qualità d'immagine era una vera figata, per quanto i colori mi 
sembrassero eccessivamente carichi e complessivamente "finti". Se non 
sbaglio, LG dovrebbe avere introdotto di recente anche il modello a 42" 
LCD, e questo dovrebbe spingere i prezzi delle taglie inferiori verso il 
basso. Direi che tra sei mesi potresti accattartene uno di questi a 
prezzi umani (sempre che ti faccia piacere avere un elettrodomestico 
costoso marchiato LG in casa, io vedendo i masterizzatori che fanno ci 
penserei due volte).
p.bes

Il Baddo wrote:

ahhahahahahah
i miei monitor sono tutti lg



Da ignorante dell'argomento mi pare che in questo momento la tecnologia 
dei nuovi televisori somigli molto a quella informatica: ogni sei mesi 
esce qualcosa di nuovo che rende rapidamente obsoleto quello che ti sei 
comperato.
Ora, passi per un computer che cambio ogni 3 anni a dire tanto, ma per 
un televisore che mi terrò in casa per 10 o 15 anni mi girano le scatole 
trovarmi qualcosa di sorpassato da subito...
e' il difetto delle tecnologie non ancora perfettamente mature... finchè 
non si sono stabilizzate ogni acquisto è rischioso... magari si rivela 
azzeccatissimo, ma è sicuramene schioso


wrote:

e infatti guarda un pò, più passa il tempo e più mi convinco che
all'inizio mi terrò un tv 28" mivar normalissimo e attenderò un
annetto che si sistemeranno le cose...
Magari nel frattempo scopro che 28" sono pure più che sufficienti! :P


 i miei monitor sono tutti lg
come ti trovi? la domanda è del tutto seria e priva di qualsiasi intento 
polemico: mi sono passati tra le mani alcuni apparecchi di questa marca 
e spesso ho avuto la brutta sensazione del "costano poco, valgono meno". 
In particolare i lettori DVD e i masterizzatori mi hanno sempre dato un 
sacco di problemi di compatibilità. Però avevo visto le lavatrici di LG 
e mi aveva colpito la loro tecnologia per eliminare scossoni e rumori 
molesti durante la centrifuga (praticamente, invece di muovere il 
cestello con una cinghia di trasmissione, gli hanno collegato in serie 
l'albero motore...). Dei monitor me ne hanno parlato gran bene, ma 
volevo il parere di qualcuno che ne ha più d'uno: l'immagine è buona? la 
vita duratura? o si rompono qualche volta? il servizio di assistenza com è?
p.bes

 azzeccatissimo, ma è sicuramene schioso
È quello che ho cercato di far notare a sconfitta. Il CRT dimezzato sarà 
anche HDTV compatibile e tutto quello che vuoi, però intanto 1) non è 
una tecnologia collaudata, e 2) di conseguenza non puoi valutarne a 
priori affidabilità, durata e potenziali difetti (quelli nei siti con la 
pubblicità mica te li dicono...). Chi se ne intende un minimo di 
macchine fotografiche digitali sa che la risoluzione del sensore non è 
tutto, ma anche l'ottica gioca un ruolo fondamentale, per cui ci sono 
macchine da 3,5 megapixel che fanno foto migliori di altre macchine da 5 
mebapixel, anche se la risoluzione è più bassa. Un 1080i che costa il 
doppio di un CRT tradizionale ma di cui sappiamo poco, in termini di pro 
e contro, secondo me resta un acquisto azzardato almeno fino a che, tra 
un annetto o due, la rete non si sarà popolata di giudizi entusiastici.
Inoltre, va da sé che un monitor ad altissima definizione serve fintanto 
che ci piazzi sopra delle sorgenti video di altrettanta qualità. Vedo 
gente farsi delle gran seghe mentali per l'HDTV, e poi prevede di 
guardarci sopra gli attuali DVD (720x576) "ma con l'uscita component!", 
oppure di vederci sopra le trasmissioni del digitale terrestre (dove i 
pixel magari saranno piccoli, ma i quadratoni della compressione video 
sono molto più grandi e vistosi, tanto più vistosi quanto è definito il 
monitor su cui li guardi). Queste sorgenti saranno essenzialmente film 
su blue-ray disc o su DVD-HD, o su qualche altro formato che spingerà la 
gente e i produttori a tristi repliche della guerra fra VHS e Betamax.
Io ho risolto nella più cinica delle maniere: plasma oggi, con simpatico 
aggeggio che fa da VCR (per il sintonizzatore TV) e lettore DVD/DivX. 
Ingombro minimo, spesa media, qualità alta e comunque sufficiente a 
soddisfare appieno le mie esigenze, che ritengo essere del tutto 
"medie". Tra dieci anni si vedrà.
p.bes

Il Baddo wrote:

in realtà della LG ho solo 2 monitor lcd e sono ottimi.
Sul resto non ti saprei dire.
Cià


penserei due volte).
che hanno i master LG che non va?

100Hz?
nun saccio
so che adam è spesso attento a queste cose

polemico: 
io ho un (secondo) monitor LG 19" piatto e per ora va splendidamente
LG è una multinazionale gigantesca che ha, tra l'altro, una politica
commerciale aggressivissima, ma che non sempre si deve accoppiare a
"scarsa qualità".
lo so perchè ho a che fare con LG in altri campi, e dopo un anno di
esperienze ho notato costi spaventosamente contenuti ma accoppiati a
grandissima affidabilità oltretutto in un mercato per loro nuovo
questo è indice di grande potenza economica e di utilizzo ottimo delle
risorse tecniche (anche se purtroppo avranno pure loro lo sfruttamento
del lavoro a costi bassissimi)
ho avuto a che fare con un loro commerciale senior, ho visto come
cercano di capire cosa c'è sul mercato, quanto costa, quanto
dovrebbero costare loro per essere appetibili 
sono molto determinati e fissano il prezzo prima, poi fanno in modo di
starci dentro
in altre parole, fanno paura
del resto son coreani, come park



In questo caso il proprietario.

 del tutto "medie".
Hai fatto bene, ti serviva, ti piaceva, hai comprato, non dirò mai che hai 
fatto male :)
Ciò non toglie che *oggi come oggi* non considerare HD è per me pura follia. 
Il tuo plasma quando l'hai comprato andava benissimo per le tue esigenze, ti 
soddisfa e tutto, ma se dovessi comprarlo oggi io ti consiglierei sì di 
aspettare. Perché anche se è vero che "se aspetti non compri mai", qui 
stiamo parlando di standard ben definiti, più che collaudati da anni di 
commercializzazione su altri mercati, su cui francamente di "sorprese" non 
me ne aspetto. 720p e 1080i non sono un "tentativo", sono cose che puoi 
toccare con mano anche qui da noi puntando la parabola su Astra, e le 
console ad alta definizione arrivano domani, non fra 10 anni. Per questo 
credo che comprare un display oggi non sia una grande idea, e che peggio 
ancora sia acquistare un plasma "da prezzo" bloccato alla 848*480. Meglio 
aspettare Natale, questo Natale, quando sapremo se effettivamente HD-DVD e 
BD si saranno fusi in un unico standard, quando avremo ogni dettaglio di 
tutte le console di nuova generazione (beh, per quello basta ancora una 
settimana).
Certo, è pur vero che poi i tuoi vecchi DVD sono sempre PAL, che il lettore 
(o, peggio, il display) dovrà riscalarli alla matrice (ma questo capita 
anche a te, visto che il tuo pannello non è PAL), che le elaborazioni bla 
bla bla. Tutto giusto. Però è mia opinione che comprare oggi un display che 
non sia HD-Ready, anzi mi spingo più in là, che non abbia una risoluzione 
fisica minima di 1280*720, se digitale, sia buttare via i soldi.


 
Sì, per noi che veniamo tutti dal background infomratico è chiaro che 
questa è la soluzione, l'unica soluzione. Ti confesso che a priori non 
mi entusiasma ma mi abituerò, visto che, bene o male, sono 15 anni che 
uso il bilancino prezzo/prestazioni sul PC,

 del resto son coreani, come park
Che fra l'altro Park è proprio quello che fa paura.
Nel senso, Lee mi sembra più forte, anche un filo tecnico, ma Park fa  
proprio paura, è indemoniato.
-- 
...

proprio paura, è indemoniato.
poesse
tra l'altro, non so, sarà che son coreani
sarà non so
c'hanno del nedved entrambi eh
scassacazzo, belli simulati
sembravan dopati
soprattutto il lee di figa s'è beccato il rimprovero quasi subito
perchè s'è buttato
ahaha, però fortissimi
bastardi vacca puttana
va mica bene che gli hiddink vadano a insegnare il fobal a quelli là
cinesi del cazzo

 cinesi del cazzo
HAhahaha, su su.
-- 
...

HAhahaha, su su.
:)

 :)
:D
Su su, insomma.
-- 
...

ZX wrote:

Ecco, questo interesserebbe anche a me.
M.

:)
In effetti no, dato che non sai il motivo per cui mi sono espresso in
tal senso.

Un mio amico ha comprato da qualche settimana un magnifico
videoproiettore (non retro, proprio quello da appendere al soffitto)
BenQ da 2000 euri circa. Adesso ha uno schermo di 2 metri a parete e si
vede da paura. Mi ha anche detto che ci sono dei buoni Sharp a quel
prezzo, ma il BenQ è meglio. Mi farò dire il modello esatto.
Comunque l'ho visto in funzione ed è veramente IMPRESSIVE!



ma non solo per quello
:)

Comunque l'ho visto in funzione ed č veramente IMPRESSIVE!
dě a sole quella cosa della taratura, chinnico
diglielo


Il BENQ PE 8700 è al momento il mio target per il prossimo natale se sarò, 
come sembra, obbligato al digitale. Anche Sharp pare sia ottima, a prezzi 
"umani"... chiaro che poi salendo, si ottiene anche di più.
Se l'ha pagato 2000, però, probabilmente il tuo amico non è stato molto 
lungimirante, proprio per il discorso che facevo prima. Se è un DLP, 
probabilmente ha una matrice PAL 1024*576 e io al giorno d'oggi un 
proiettore lo-def non lo considererei proprio. Ma il tuo amico, 
probabilmente, ci guarda i DVD, non ci giocherà certo a partire da novembre 
con Xbox 360 e da marzo con una PS3 import, non comprerà un lettore HD-DVD, 
BD-Rom o cosa ci sarà al posto loro, quindi ha fatto benissimo a comprarlo. 
Io, invece, farei male.



Potrebbe essere la soluzione.
Potrei tenermi il mio attuale 28" per vedere la tv in situazioni di
scazzo.
Invece col proiettore potrei gustarmi la visione dei dvd ed
eventualmente qualche partita di calcio come cristo comanda.


 eventualmente qualche partita di calcio come cristo comanda.
La stecca. Purtroppo la partita la vedrai di merda. Già è uno schifo la 
compressione di Sky se ti avvicini al televisore, prova a immaginare 
un'immagine da due metri di base. Pixel totali. Però si dice che stiano 
testando l'alta definizione in Inghilterra...



il mio livello di "come cristo comanda" è da interpretare come "come
se fossi al pub".
Per una partita di calcio è sufficiente. ;)


 Per una partita di calcio è sufficiente. ;)
E allora falconizzati.
