Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Oroscopo


Anche se oggettivamente non vedo questa contrapposizione tra
"superstizione" e "cattolicesimo"...
Tutt'altro...

Tutt'altro...
rotfl, *oggettivamente* addirittura
sei matto.
solo perch� tu non credi non implica che ci sia niente di oggettivo,
in quello che scrivi
sono due cose ben diverse, dai.

 sono due cose ben diverse, dai.
Sono serio. Perché alcune credenze non dimostrabili devono beccarsi il
bollino di superstizione e altre invece quello di religione?
Forse, essendo credente, non riesci proprio a concepire l'ateismo nella
sua accezione vera e supponi che sia un "non preoccuprsene
all'italiana".
Io non vedo alcuna differenza sostanziale tra ciò che sta alla base
delle rigione e ciò che sta alla base dell'oroscopo.
Per un ateo è la paura della morte, del caos e del futuro (che provo
anch'io, che diamine) che sta alla base della religione, dell'oroscopo e
di tutte le "credenze" o superstizioni.
Lo capisco eh... È tremendo convivere con la paura di cui sopra... Cerco
di non pensarci e vado avanti.
Non tutti, pero', ci riescono..
-- 
Inviato da iPhone

inviato da iPhone
smettila di farmi rosicare. 

Lo capisco eh... 
ahahah
no ma seriamente, billeri
stai seriamente mettendo sullo stesso piano un movimento ideologico (o
pi� movimenti, se pensiamo all'islam o ad altre religioni) di cui tu
puoi lecitamente sbattertene, ma cmq basato su gente che � realmente
esistita, filosofie tramandate, e compagnia bella, con quella merda di
fox che parla di come giove � entrato in tackle su saturno e lo
spostamento del flusso meteoritico potrebbe essere fondamentale per i
prossimi 15 giorni, e quindi billeri stai attento a come guidi che
magari se per caso la galassia di andromeda scappella a sinistra pu�
essere che urano ti fa ruttare e tu sbatti la crapa contro il volante
e ammazzi la vecchietta che vale 500 punti?
il vit � da clonare
merda.

 merda.
Qual'è il fake tra i due postatori? Questo?
Vabbe' rispondo anche al fake.
Comunque chi ha mai commentato il movimento ideologico? E che conta il
fatto che abbia tantissimi seguaci e sacerdoti attraverso i millenni?
E anche fox, branko, otelma e compagnia sono figli di un movimento che
affonda le radici nella preistoria ed è stato teorizzato migliaia di
anni fa.
Anzi per alcuni popoli astrologia e religione erano profondamente fusi
tra loro... 
-- 
Inviato da iPhone

Ma per esempio, eh.
La questione del basato su fatti realmente accaduti mi pare una
fregnaccia.
Lo Zodiaco (inteso come moti astrali, fasi, ecc. ecc.) pure si ritrova
come cabala e numeri magici in molte cose realmente accadute, specie
se ce lo si vuole infilare a pugni. Vedersi Zeitgeist per chiunque
voglia approfondire.
La gran realt� � che i fatti non cosano un cazzo nel momento in cui il
punto � "credere" qualcosa a prescindere dai riscontri fattivi.
Razionalmente parlando non c'� elemento alcuno per cui lo zio tibia
vestito di paramenti sacerdotali possa rimettere in maniera credibile
i peccati, o prescrivermi la fede in determinate convinzioni, e la
zingara non possa predirmi il futuro.
Uno pu� essere affascinato da una religione, ma nel momento in cui il
punto alla base di ciascuna � l'assunto fideistico non vedo come e
dove possano esserci elementi oggettivi per stabilire una gerarchia, o
una distinzione fra religione e superstizione che non dipenda dal
senso di massa (e quindi non sia variabile e mutabile nel tempo, al di
l� del breve lasso che sembra storicamente significativo a noi).
--
Stanley.
Stanley Tucci.

sono due cose ben diverse, dai.
Diverse lo sono di sicuro. Di certo si basano entrambe sul credere in
qualcosa di indimostrabile e hanno una forte componente scaramantica.

Ma per esempio, eh.
A dire il vero mi sembra molto pi� basata sull'osservazione
l'Astrologia, che almeno ha da sempre fatto un tentativo di mettere in
relazione i corpi celesti e i loro movimenti all'esistenza umana. Un
libro scritto da Dio non � esattamente un fondamento pi� oggettivo
rispetto ai disegnetti nel cielo.

voglia approfondire.
Zeitgeist per� � proprio un film di merda, mon am�. Se ti vai a
controllare le fonti, buona parte degli argomenti portati avanti sono
distorsioni evidentissime basate su teorie di qualche egittologo di
ultra-nicchia. Ciononostante ne apprezzo l'opera ateizzatrice :D

 ha scritto nel messaggio 
news:1sjtm1w03ttgz$.178w5zkmjbuul.dlg@40tude.net...

Dal divano di malattia prima stavo facendo zapping (penso di aver visto pi� 
TV oggi che nel resto del 2009) e ho intravisto una puntata di Geo & Geo 
(RAI) con la Sveva.
Puntata dedicata agli angeli, signori: ospiti in studio per parlare 
dell'argomento un etnologo e uno chef.
Voi di che segno siete?

 dell'argomento un etnologo e uno chef.
Io spero che tu stia delirando causa malattia, ma conoscendo la TV 
italiana ho paura di no...
-- 
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
http://www.soundrise.net/
 



ROTFL, qui nulla da ridire dai vertici immagino.

merda.
--
un nano è una carogna di sicuro,
perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
...
http://mmoaddict.splinder.com/

nel caso del cattolicesimo
del... cosa?


l� del breve lasso che sembra storicamente significativo a noi).
Gi� risposto abbondantemente anche qui in passato, anche qui, ciclico.
E' sempre questione del distinguere chi arriva a determinati assunti
fideistici per cieca credulit�, per studio approfondito o per altre
vie, di cui ho gi� ampiamente parlato in passato e su cui non vorrei,
anche per questioni di tempo ma non solo, dilungarmi ulteriormente.
E per quanto mi riguarda, Fox sta su un altro piano.

relazione i corpi celesti e i loro movimenti all'esistenza umana.
A prescindere dalle decine di volte in cui ho trovato discrepanze tra
le teorie astrologiche, a prescindere dalla banale generalizzazione
delle descrizioni dello zodiaco e degli oroscopi, non mi risulta che
esistano dimostrazioni operate col tanto amato dai laici (e da me)
metodo scientifico che diano sufficiente dignit� all'astrologia tale
da staccarsi nettamente rispetto alla religione anche da quei pochi
(sempre meno) che evitano di dare valore storico agli scritti biblici.
L'astrologia, ossia "discorso sulle stelle", rammento che � l'arte
*divinatoria* che si propone di interpretare le posizioni e i
movimenti dei corpi celesti in relazione alla Terra descrivendone
_presunti_ influssi su eventi particolari o su singoli individui.
Fino al 1600 col termine astrologia si indicava anche l'astronomia,
nonostante sia chiaro (e da parecchio) che si tratta di due discipline
distinte. A partire in particolare dalla rivoluzione copernicana le
due discipline hanno cominciato a distinguersi e l'astrologia � oggi
considerata una pratica dell'occulto.
(dell'occulto)
La scienza considera l'astrologia una pseudoscienza analoga alla
superstizione. 
Tentare da parte tua, laureato in disciplina scientifica, di dare
dignit� ("almeno ha da sempre fatto un tentativo) a tale disciplina
che il tuo stesso metodo (a me caro, scientifico) massacra definendo
"pratica dell'occulto" come pseudoscienza analoga alla superstizione �
perfettamente concorde con la tua lode e necessit� di opere
ateizzatrici, che sicuramente non sono comunque nulla di ossessivo.
:D
Tutte cose gi� ampiamente viste da parte di una buona parte della
comunit� scientifica
Il libro cui alludi non � stato proprio "materialmente" scritto da
Dio, e sul valore storico ti rimando ad altro post, se non ad altro.

Qual'� il fake tra i due postatori? Questo?
Nessuno dei due

 E per quanto mi riguarda, Fox sta su un altro piano.
In effetti � meglio Branko. La Bonomi, poi, � su tutt'altro pianeta. Lei s� 
che � una professionista. 



Esatto, era proprio quello che intendevo.
Se proprio si vuole parlare del top, parliamo di Ada Alberti
Poi, in un secondo momento, arriviamo al mago Gabriel.

zx-factor ha scritto:

No ma avete presente Linda Wolf, quella che lo fa dopo il GR2 delle 7,30 
ogni mattina?
"Ariete: bene."
"Toro: un p� di calma."
"Gemelli: giornata strana"
"Cancro: cos� cos�"
"Leone: pi� veloci"
e via di questo passo, anche se alle volte per uno o due segni spara 
invece l� discorsetti lunghi e articolati.
Ma dico, io son l� che aspetto fiducioso, e tutto quel che mi sai dire � 
"Bene" (o alle volte "Male"...)???
Ma bafanculo, b�.

 Ma bafanculo, b�.
tu cerchi parole di conforto, figliuolo.

 Voi di che segno siete?
Gemelli, ma fa qualche differenza?

 Poi, in un secondo momento, arriviamo al mago Gabriel.
Vi state scordando sicuramente Nicoletta Pacciaroni.
E qua possiamo chiudere tutte le discussioni.

RuMiKa ha scritto:

Ahahahah, no, cerco parole chiare. :P

 _presunti_ influssi su eventi particolari o su singoli individui.
ah, ma io, nella mia ignoranza, pensavo cercasse di abbinare i moti 
celesti ad una sorta di "bioritmo" differente per ogni segno
del tipo "oggi la giornata sar� buona" perch� sei di predisposizione 
d'animo da farti andare tutto bene.
invece questi sostengono che la mia giornata sar� "buona" per eventi 
oggettivi?
del tipo che mi ritrovo megan fox al bancone?

 ha scritto nel 
messaggio news:tYG_m.73103$813....@tornado.fastwebnet.it...

No, guarda meglio, � Paolo Fox. 

 No, guarda meglio, ï¿œ Paolo Fox.
sai se chiarisci l'equivoco quando se lo/la stava giï¿œ ingroppando...

 No, guarda meglio, � Paolo Fox.
che pacco 'sta scienza dell'occulto.
ma va ancora in giro vestito come un lattaio?

Dio, e sul valore storico ti rimando ad altro post, se non ad altro.
Innanzitutto parli della bibbia o dei vangeli? Comunque sono
considerati "parola di Dio" o sbaglio io?

E qua possiamo chiudere tutte le discussioni.
Agree

tutto ci�) narrata.
Io direi che l'unica cosa che ti porta a considerare l'antico
testamento un insieme di fatti realmente accaduti � l'istinto, altro
che la logica. Perch� ok, benissimo, cita persone realmente esistite.
Ma non c'� molto da stupirsi in questo senso, probabilmente anche
nell'Iliade ci sar� qualche figura di sfondo realmente esistita. E' un
libro scritto dagli uomini che vivevano nel mondo degli uomini. E'
soltanto naturale che ci siano citazioni di persone esistenti. 
Iniziamo invece a parlare di fatti. Roba tipo mondo creato in 7
giorni, arca di No�, Caino e Abele. Qui direi che nemmeno vale la pena
di discutere no? Appena si entra nella metafisica o nel "miracoloso" i
riscontri storici stanno a zero. Anzi, ci sono i riscontri della non
veridicit� della parola scritta. E allora andiamo di "erano metafore",
per� procedendo in questo senso si riesce a giustificare ogni
riscontro storico e si tralasciano delle cantonate madornali che
stanno scritte nero su bianco. Logica =/= Fede.

 del tipo che mi ritrovo megan fox al bancone?
Quando accadr�, avrai la mia invidia perenne.


 Quando accadrï¿œ, avrai la mia invidia perenne.
Ha detto AL bancone non SOTTO il bancone!

 Ha detto AL bancone non SOTTO il bancone!
Ma infatti... se sar� sotto, avr� il mio ODIO perenne :)


 ha scritto nel 
messaggio news:bOI_m.73160$813....@tornado.fastwebnet.it...

ieri sera s�. Ho registrato l'oroscopo della Bilancia, interessa, bro?
C'� il grafico mensile di Amore, Lavoro, Fortuna. 

 veridicità della parola scritta.
da quel poco che so, comunque, non è che l'antico testamento nelle sue
parti storiche risulti un testo sempre affidabile o coincidente con i
riscontri archeologici


dice qualcosa riguardo l'attraversare lunghi ponti infestati da orde 
apparantemente soverchianti?

No ma avete presente Linda Wolf, quella che lo fa dopo il GR2 
Io quando sento un oroscopo cambio
E' pi� forte di me.

stanno scritte nero su bianco. Logica =/= Fede.
Ah, adesso � chiaro a cosa alludi: gi� risposto, anche qui ci si torna
ciclicamente: non si pu� contrastare un passo di testi simili
estrapolandoli dal contesto, senza immedesimarsi nel contesto storico,
senza sapere come viveva e come era la realt� del momento storico. 
E' una cosa di una superficialit� e idiozia totale. Un po' come
avviene oggi in politica, in molti contesti.
Quindi quello che tu chiami "riscontro della non veridicit� della
parola scritta" � per me una superficiale estrapolazione, spesso
faziosa e tendenziosa, che non ha nessun significato se non quello di
mettere in mostra una certa ignoranza.
E del resto, gente molto pi� intelligente ed erudita della media, se
davvero trovasse "non riscontro" non vedo perch� dovrebbe credere.

riscontri archeologici
A me, personalmente, questa cosa � stata qualche volta scritta, ma mai
dimostrata. Nessuno mi ha convinto, ho sempre trovato una certa
coerenza, una direzione, e non inesattezze fondamentali dimostrate.
Ho letto anche in rete alcune pagine recanti incipit quali "errori
nella bibbia", a volte nemmeno il caso di disquisire, a volte ci si
riferiva pi� che altro ad inesattezze di traduzione, e sempre su fatti
abbastanza secondari, mai su concetti e fondamenti. Non a caso le
varie commissioni regolarmente si incontrano per disquisire su alcune
traduzioni letterali (l'ebraico antico non � proprio una lingua
utilizzatissima, ora come ora). Alla fine si arrivava sempre ad
inesattezze di alcune traduzioni.
Ad ogni modo, faccio un escursus externo, che due maroni che non
scrivo per mesi e regolarmente mi tocca scrivere sempre le stesse
cose.
Basta :/(

naturale. E' gi� qualcosa in pi� imho. 
Riecco l'"almeno".
Da cosa si parte imho non ha nessuna importanza, quando si dicono
cazzate. E si dibatteva sugli oroscopi. Punti di vista, comunque.
L'astronomia � ben diversa, e ha tutto il mio apprezzamento.

 ha scritto nel 
messaggio news:N6S_m.73506$813....@tornado.fastwebnet.it...

dice che Bilancia vince! 

 dice che Bilancia vince!
Donato?

 Ne ho portato una dimostrazione in altro post.
http://www.google.it/search?hl=it&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ait%3Aofficial&hs=hEI&q=nel+reperto+del+British+Museum+compare%2C+infatti%2C+il+nome+di+un+funzionario+al+servizio+del+re+babilonese+Nabucodonosor+citato+anche+dal+vecchio+testamento%2C+nel+trentanovesimo+capitolo+del+libro+di+Geremia&btnG=Cerca&meta=&aq=f&oq=
Bonjour, monsieur metodo scientifico: goditi l'ultimo dell'anno, che nel 
2012... ZOT.

 Donato?
quanti ne ha seccati? 15 o 16?
dilettante, ieri ci sono stati momenti in cui quella quantit� la 
gestivamo in 2 secondi.

 coerenza, una direzione, e non inesattezze fondamentali dimostrate.
guarda, io ti parlo di cose sentite a lezione (in inglese) da un prof
scozzese (con relativo accento) di storia dell'antico egitto e storia
del popolo ebraico, quindi lungi da me il volerle affermare come
certezze :)
in particolare però ricordo che lui contestava in varie parti il
discorso degli ebrei schiavi in egitto, perchè pare sia venuto fuori
che gli egizi non facessero questo uso smodato degli schiavi (nello
specifico lui teneva a sottolineare che le piramidi NON sono state
costruite da schiavi, ma da manovalanza egizia di nascita).. e poi
c'era la storia di una principessa data in sposa a un ebreo che non
era possibile perchè non era previsto dall'ordinamento legislativo
(che consentiva solo il contrario, ovvero un maschio egizio che sposa
una straniera).. ma te le butto lì a cazzo di cane, perchè dovrei
andare a controllare sugli appunti di chi si trattasse nello
specifico, se ti interessa sono convinta che troverai il modo di
approfondire per conto tuo ^_^
detto questo cmq, a me sembra innegabile che l'antico testamento abbia
dei riscontri storici.. e mi sembra anche normale che alcune cose non
coincidano con quello che invece risulta dagli scavi archeologici,
visto che cmq si tratta di roba scritta da uomini che per forza di
cose hanno raccontato le vicende dal loro punto di vista..
però quella che io non vedo è la differenza con qualsiasi altro testo
antico che si prefigga di raccontare gli eventi del proprio tempo
p.s.: per me peraltro che in tv passi la messa di natale o l'oroscopo
di capodanno cambia poco: mai mi verrebbe in mente di guardarli. e cmq
la rai trasmette ben di peggio (cfr gli editoriali del TG1 di
minzolini O_O)

nel  2012... ZOT.
amen (cit)

 
Non ï¿œ un grand'esempio il tuo zio, eh... Per un ateo il Satanista e il
Cattolico stanno ESATTAMENTE dalla stessa parte...  Cosï¿œ come quelli che
credono a Paolo Fox o che bruciavano i bambini in nome di Baal...

antico che si prefigga di raccontare gli eventi del proprio tempo
Senza entrare nella semantica inerente canoni ebraico, palestinese ed
alessandrino, senza volerti inondare erudizioni sui libri
deuterocanonici, apocrifi o i libri profetici, scritti e peuntateuco,
disquisizioni dei sadducei sulla Torah, Neviim e Ketuvim, o il libro
di giosu�,  a mio modesto avviso la differenza � devastante.
Una delle tante differenze � il contenere generi letterari diversi fra
loro.  E non a caso il nome e il suo significato, c'� una importanza
fondamentale dovuta alla trasmissione della parola e scritto.
Per� mi piacerebbe sapere, per curiosit� pi� che altro, a cosa alludi
_di paragonabile_ (dal tuo punto di vista), quando parli di "qualsiasi
altro testo antico".

Non � un grand'esempio il tuo zio, eh... Per un ateo il Satanista e il
Guarda che non alludevo ai satanisti, billeri, sveglia.
Parlavo del fatto che tutte le frange cristiane riportassero la
notizia, satanisti era un'estremizzazione.
Che poi tu ti senta nella necessit� di affermare che satanisti, fox e
cattolici siano sullo stesso piano, nessun problema, da parte mia.
Pesonalmente, mancando anche una briciola di motivazione, non mi hai
convinto. L'affermare semplicemente una cosa non dimostra che questa
sia vera.  Ma tu ovviamente sei libero di pensarla diversamente.
Tra l'altro smettila di pensare che parlando male dei cattolici fai un
dispiacere a me, a me � sempre interessata la bibbia, che forse sai,
non � cattolica, e non � nemmeno, volendo essere scassacazzo, nemmeno
solo cristiana. Solo che ad essa i cristiani (e cattolici) si
ispirano. Fox, invece a....?

 ispirano. Fox, invece a....?
Uh? Ma stai scherzando? L'astrologia ï¿œ nata con l'uomo ed in culture
completamente disgiunte tra di loro. Di tradizioni e testi archelogici ï¿œ
piena la storia fin dai Babilonesi o dai Maya... Non ï¿œ che l'esistenza di
un testo scritto da qualcuno rende vero quello che c'ï¿œ scritto dentro eh...

 altro testo antico".
Uhmm... e poi stacco... ma qui mi pare che tu stia insistendo sul valore
storico, etico, antropologico e culturale della Bibbia.
Noi (IO, ma mi pare quasi tutti) ne mettiamo in discussione l'origine
Divina, non quella Umana.
Non diciamo che sono cazzate in libertï¿œ scritte da uno chiuso in una grotta
completamente al di fuori da ogni cultura e societï¿œ. Ma il fatto che sia un
libro scritto nel tempo da tante mani, da tante culture diverse, lo rendono
sicuramente vivo, ma non lo rendono un libro divino.
La Divina Commedia ï¿œ uno splendido testo. Parla di Dio in termini
assolutamente sublimi e pure "assoluti" per certi versi... Nonostante
questo ï¿œ completamente inserito nel proprio contesto storico e culturale.
Ma ï¿œ frutto del genio umano e non di un profeta ispirato. E questo, mi
pare, sia indiscutibile

 Esattamente come il fatto che la luna influenzi le maree 
Billeri, non dire cazzate.
La luna INFLUENZA le maree, questa ï¿œ fisica.

 La luna INFLUENZA le maree, questa è fisica.
Non hai capito un cazzo. Rileggi la frase
-- 
Inviato da iPhone

 Non hai capito un cazzo. Rileggi la frase
Eh gi�.


 Eh già.
Ehm... Vuoi dire che la frase si capisce, vero?
-- 
Inviato da iPhone

pare, sia indiscutibile
Si, peccato che non centri molto, visto che � una storia inventata
(come ammette l'autore) e scritta da una sola persona. E che non mi
pare sia portatrice di determinate ideologie sulle quali, nel caso del
cristianesimo, invece, sarebbe molto divertente ed istruttivo
discutere e farsi alcune domande

 Ehm... Vuoi dire che la frase si capisce, vero?
S� beh io l'avevo capita.


TUTTI credenti e tirano l'acqua al loro mulino.
Le belle balle, Billery.
E' un fatto accaduto davvero, e io l'ho trovato sul corriere della
sera, � vero perch� � vero, non perch� lo scrivono gli evangelisti.
Certo, non lo troverai mai sul corriere del piccolo ateo.
Per il resto ti rimando all'altro post

 destino.
Ma per come era scritta, a livello di costruzione del periodo, la frase 
diceva altro, separando nettamente il fatto luna ed il fatto aquilone.
Tornatevene a sQuola, asini, e buon anno!!! :D

 Per il resto ti rimando all'altro post
È inutile.
Io ti dico che è OVVIO che alcuni fatti e personaggi citati dalla bibbia
siano realmente esistiti ( ma pure che possa parlare solo di fatti e
personaggi realmente esistiti, toh, anche se ovviamente non può essere
vero) e ne discuto la visione "divina" che viene data al tutto
E quindi? 'sta tavoletta non sposta di una virgola il mio discorso,
tutt'altro!!!
Inviato da iPhone

 discutere e farsi alcune domande
Guarda, ci rinuncio.
Ti dico che la bibbia è "verosimile" ma non divina e te ti lanci in
panegirici per dire che per un credente è divina (bella scoperta). Ti
dico che non dimostra nulla sulla divinita' e te dici che lo dimostra
per un credente e accusando l'interlocutore di non sapere di cosa parla
perche' non conosce l'aramaico (facile così eh?)
Ti dico che fede in Dio e negli astri è la stessa cosa e te parli 700
righe della Bibbia ignorando la tradizione astrologica millenaria
saltandola sempre a pie' pari. Io posso dire che sono entrambe stronzate
perché accetto solo ciò che mi dice la razionalità 
Un credente no!
Ma adesso mi ritirerai fuori qualche fatto storico riportato dalla
bibbia che non avrà  nulla di divino (ma san Paolo e razzi dicono che lo
è... Azzz... Attendibili...), ridirai male dell'oroscopaio di turno
facendo finta  di aver dimostrato qualcosa e andremo ancora avanti così
insultando e teascurando le capacita' razionali dell'essere umano.
Quindi ci rinuncio e la chiudo qui.
Buon anno
-- 
Inviato da iPhone

 Tornatevene a sQuola, asini, e buon anno!!! :D
Buon ano anche a te :D


 Buon ano anche a te :D
:D

 LOL, hai presente dove stai postando?
Hahahahaha hai perfettamente ragione, errore mio :D


 altro testo antico".
scusa zx, probabilmente non ci siamo capiti o io sono ancora troppo
sotto dai festeggiamenti di stanotte; mi ero anche messa a scrivere
una roba più lunga e motivata.. ma alla fin fine mica ho capito dove
stai cercando di andare a parare, quindi se non ti spiace chiudo qui,
continuando a ritenere la bibbia un libro importantissimo e utile per
lo studio della storia (che poi è quello che interessa a me), nel caso
ti fosse sembrato che stessi cercando di sminuirne l'importanza come
fonte o_o'

L'astronomia � ben diversa, e ha tutto il mio apprezzamento.
Ok buonanotte.

Buon anno
Anche a te.

fonte o_o'
Ma assolutamente, ero curioso di quali riferimenti archeologici non
corretti parlassi. Mi hai detto dello scozzese, bon.
:)

Inviato da iPhone
Smettila di farmi rosicare.

Ok buonanotte.
Mi spiego meglio, vah:
Da un punto di vista scientifico, partire da un'osservazione di un
fenomeno naturale � (ovviamente) sicuramente di pi�, ok. (sempre se si
parte dal presupposto che si voglia valutare la sola importanza
scientifica).
Peccato che poi � andato tutto a puttane, la parte scientifica � ben
altra, di dimostrazioni e metodo scientifico non c'� _nulla e
nell'astrologia � rimasto solo lo zodiaco e l'oroscopo, tanto che �
bandita dal mondo scientifico. Direi che a questo punto, non ha molta
importanza da che cosa � partio, credo che conti il succo e la
sostanza. Ecco perch� mi sembra fuori posto l' "almeno".
Perch� sinceramente non vedo cosa centri, da dove sia partito, pi� di
tanto. Non mi sembra un'argomentazione valida, sbaglier� io.
Ma se ti diverti di pi� o preferisci pigliartela per un "almeno" e
inizi il solito teatrino a colpi di LOL, "Fantastico come blabla" e
"Buonanotte" benissimo, capisco, prendo atto e mi regolo, al solito. 

 Smettila di farmi rosicare.
Eh... Mi sono comparse due crepette assolutamente insensate sul case
posteriore... Insensate perché il mio iphone "vive" in una custodia di
silicone ed ha subito pochissimi traumi e sempre all'interno della
custodia...
Rosichi un po' meno così?
...
Non sono un maniaco del telefono intonso ma 'ste crepe non hanno
assolutamente senso...
Forse così rosichi meno
-- 
Inviato da iPhone

assolutamente senso...
Guarda che magari � un software.

 gestivamo in 2 secondi.
LOL

meriti solo gli schiaffi

E per quanto mi riguarda, Fox sta su un altro piano.
Fox?


intortandoti con una facilit� impressionante).
Abb�.
E vogliamo mettere quelli di Scientology che si sono fatti Tom Cruise
con la storia degli alieni? :D


Inviato da iPhone
Angosciante.


davvero trovasse "non riscontro" non vedo perch� dovrebbe credere.


Tornatevene a sQuola, asini, e buon anno!!! :D
Sei un coglione. :*


superstizione. 
Considera anche flx un pezzente e un coglione, se ti rassicura. :*


e ammazzi la vecchietta che vale 500 punti?
Calcolando chi adorava la gente nell'ultimo centinaio di migliaio di
anni direi che � pi� che altro questione di moda. Non sono sullo
stesso piano nel senso che uno dei due approcci oggi viene visto come
pi� cool, ma oggettivamente parlando non ci vedo nulla di troppo
diverso.
Credere che Padre Pio o la Madonna mi facciano la grazia non lo vedo
troppo diverso da credere che marte in congiunzione con saturno
favoriranno il lavoro e la salute.
Poi esiste il discorso pi� ampio, ma nella vita studiare la bibbia e
la teologia e picchiarci dentro il divino � legittimo tanto quanto
studiare l'astronomia e inventare di poterci dedurre qualcosa sul
comportamento umano.
Il discorso filosofico e ideologico delle religioni monoteiste �
enormemente affascinante, ci mancherebbe. Ma � abbastanza arduo
considerarlo soggetto a copyright, ed � stato sviscerato in tanti
contesti diversi oltre a quello religioso.
Insomma c'� poco da fare gli snob. Se ti diceva male di qualche secolo
stavi a bruciare le streghe, o a coprire di bende una salma e adorare
nefertiti. :D


Abbè.
Un testo che, se letto e conosciuto, riporta chicche decisamente
interessanti su astrologia, interpretazioni dei segni e dei sogni,
eccetera.
Potremmo partire da Giuseppe figlio di Giacobbe, tanto per :D
--
un nano è una carogna di sicuro,
perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
...
http://mmoaddict.splinder.com/

nefertiti. :D
Nefertiti era la moglie del faraone ma mica una divinit� :) 

 scrisse:

Io personalmente ho sempre preferito adorare due belle tette.


Io personalmente ho sempre preferito adorare due belle tette.
Agree

 Fox?
http://www.digit-8.com/wp-content/images/megan-fox-pic.jpg
Nefertette.

 Nefertette.
Sigh.


Era una notte buia? Era tempestosa? Fattost� che il Thu, 31 Dec 2009

Ebb�.
Direi proprio di no :D
Facilmente smontabile.

esistere. 
Divagazioni libere, lol�.

Fox?
http://www.paolofox.it/

Sigh.
Una troietta, dai.

Era una notte buia? Era tempestosa? Fattost� che il Wed, 30 Dec 2009

Non � assolutamente necessario, figurati.
Tra l'altro, la necessit� di aver bisogno di rassicurazioni la lascio
a chi ha bisogno di non mettersi mai in discussione.

nefertiti. :D
Di qualche secolo.
Capisco 
:D

Io personalmente ho sempre preferito adorare due belle tette.
Anch'io sto da questa
Ma se facciamo un sondaggio, vedrai che sono molti di pi� quelli che
alle tette preferiscono ancora il culo.

 Una troietta, dai.
Ma magari! Quanto prende?


 alle tette preferiscono ancora il culo.
Mah, io personalmente, dipende da quello che c'� da offrire... se una ha 
un bel culo, mi piace il culo, se ha belle tette, mi piacciono le tette :)


Ma magari! Quanto prende?
Ai navigli a Milano, ne trovi 100 migliori che te la danno a molto
meno.

un bel culo, mi piace il culo, se ha belle tette, mi piacciono le tette :)
ovviet�
una che ha entrambi, dovendo scegliere, si parlava.

 meno.
Oh, benone, ma qui a Trieste? Siamo l'unica citt� senza troie (esplicite) 
carine...
--
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
http://www.soundrise.net/
 

 una che ha entrambi, dovendo scegliere, si parlava.
Eh, se ha entrambi, � cmq probabile che uno dei due sia meglio; nel caso 
siano soggettivamente uguali, mi piacciono uguale :)
Bon dai probabilmente le tette


Bon dai probabilmente le tette
minchia, ce ne hai messo, ma alla fine ci sei riuscito, dai.

 una che ha entrambi, dovendo scegliere, si parlava.
Nel culo ci entri, nelle tette no.

meriti solo gli schiaffi

Ci hai mai provato?
Ma cosa dovrei smontare?
Guarda che per quanto mi riguarda � folle, il concetto di discutere
con qualcuno su quanto una religione sia pi� o meno "provata" dai
riscontri storici. Abbiamo tanti riscontri storici anche
dell'esistenza di maometto, o sulla nascita del buddismo. E allora?
La religione non � materia per cui � dato avere prove, a quanto ne so.
Il punto � che se una religione ha pi� riscontri storici allora � pi�
credibile? E perch� mai? Al massimo prova che � nata intorno a una
figura realmente esistita. Ma il punto religioso � la divinit� di una
figura, non la sua effettiva esistenza, o il suo ruolo storico.
Nell'antico egitto i faraoni erano veri dei, in vita e in morte. Le
loro piramidi sono vere quanto la bibbia, e che siano state l� i
millenni lo sappiamo per certo. E infatti la divinit� del faraone non
� n� pi� n� meno credibile di quella di qualunque altra figura
realmente esistita.
Quello che tentavo di dirti � che se nella civilization odierna
fossero prevalsi gli antichi egitti, adesso i faraoni sarebbero ancora
dei agli occhi della massa. 
Perch� chi vince di solito si tiene la terra, e i suoi dei. A parte i
romani, che erano delle volpi... :D


alle tette preferiscono ancora il culo.
beh, dovendo proprio scegliere... :D


Torniamo sempre l�.
Perch� sono due facce della stessa medaglia.
Dritto e rovescio.
C'� chi vuole regolamentare e ordinare il trascendente partendo dal
trascendente stesso, e codificandolo in credenze e regole
comportamentali.
E c'� chi invece preferisce partire dall'ordinato (fisica e
astronomia), e da l� picchiarci dentro il trascendente. 
Di riffa o di raffa si parla sempre di un mondo che � avulso
dall'uomo, e non a caso l'esigenza della fede � imprescindibile. Non �
questione di dimostrazione scientifica, � proprio l'argomento.
Se ci vuole fede, e io notoriamente ne ho, come si crea la gerarchia
delle fedi? Chi lo dice che il tipo in fissa degli oroscopi crede una
fregnaccia e il testimone di geova nell'unico vero dio?
Il laico, come d'abitudine, risolve la cosa in maniera semplice: non
ci sono gerarchie, ed � pura follia qualunque tentativo di crearne, o
di cercare (ROTFL) riscontri.
E tu prega (sempre e comunque) di vivere in un mondo nel quale legisli
sempre e solo il laico. :D


Flx ha scritto:

E le tette, ricordiamolo, non fanno adulterio :)

 carine...
Go Slo!
/Rilurk

gli antichi egitti
Certe volte mi rileggo e mi stimo. :D


 scrisse:

Pragmatico, pronto a rientrare in una forma efficace. :*


 Certe volte mi rileggo e mi stimo. :D
Non succede spesso spero :D


 ha scritto nel messaggio 
news:al0ak5l1t85n7dftb...@4ax.com...

anatomico, quasi. 

Nel culo ci entri, nelle tette no.
Indiscutibile.
Se il metro di giudizio � "come e dove si entra" non c'� gara.
Ma credo che la gara classica si riferisca pi� ad un aspetto che
coinvolga tutti i sensi, anche vista, tatto....


L'entrare a livello tattile da un di pi� da tenere in considerazione. 
Per il resto la tetta � bellissima da vedere, ma non bastano le 
dimensioni, ovviamente. Il culo � pure meno banale di quanto sembri. 
Btw, pare che l'essere umano maschile sia attratto dalle tette perch� 
ancestralmente gli ricordano un culo (e visto che scopiamo da davanti, a 
differenza di quasi tutti gli animali, per eccitarci abbiamo bisogno di 
quella forma l� :D)

La religione non � materia per cui � dato avere prove, a quanto ne so.
Appunto. Non tutte, almeno.
E' il testo che � completamente *differente*  (per motivi gi� spesso
elencati) rispetto a qualsiasi altro, ed essendo un testo che oltre
che avere rif. storici ben definiti e particolareggiati ha chiare
connotazioni di impostazione religiosa con dei messaggi molto
*importanti*, e chiari, oltre che a suo modo molto rivoluzionari
(soprattutto in relazione ai tempi di scrittura) ed � completato da
una quantit� notevole di profezie che a quanto pare, fino ad ora non
si sono mai dimostrate errate, il fedele trae la propria conclusione
in relazione alla *credibilit�* del testo (nella sua completezza).
Potrei farti un migliaio di esempi chiarificatori, te li risparmio
(per questione di tempo e perch� la possibilit� della risposta
supercazzola da parte tua sono troppo alti :D) ma in sostanza questo �
il punto.
Ora, per completare, uno pu� accettare questa "fede" o no.
A me sembra comunque che la fonte sia molto pi� autorevole rispetto ad
un qualsiasi zodiaco/astrologia, anche se preso in esame da un laico.
Ma per tagliare la testa al toro, *sicuramente* lo � nel caso citato
dal Billeri, ovvero quando la _critica_ (della trasmissione dello
zodiaco ad una certa ora) proviene da ambienti cattolici.
E per questo mi stupisco ancor di pi� :)
Detto tra noi, se vuoi la mia opinione nel contesto il chierico ha
ragionissima, a morte lo zodiaco che di rincoglioniti al sabato sera
davanti alla tv ne abbiamo gi� abbastanza, ma se vuoi ti dico che
potrebbe tranquillamente anche essere tolta la messa alla tv. Oppure
dai uno spazio a tutti (che, al momento, non � previsto, purtroppo)

dai uno spazio a tutti (che, al momento, non � previsto, purtroppo)
Che � poi il punto iniziale.
Se "a morte la superstizione" lo dice quello che sulle stesse pulsioni
che la superstizione la generano ci campa e ci ingrassa suona un filo
interessato, come discorso.
Infatti o spazio a tutti o (come auspico) sobriet� e assenza di
puttanate, paramenti e predicatori dalla tivv� pubblica.
--
Stanley.
Stanley Tucci.

 Sei un coglione. :*
Maddai, che c'entra qui? :)



Era affettiva, sciocchino. :*
--
Stanley.
Stanley Tucci.

Mi sembra una puttanata,
Secondo me ti sembra bene.

 Angosciante.
Io evito di inserire applicazioni per Usenet sull'iPod per evitare di 
ritrovarmi a leggere il vit anche dalla tazza del cesso, o controllare 
se sarcazzo mi ha risposto nel sarcazzo thread/flame mentre sono sul 
divano davanti alla TV. Un po' di vita, per la madonna.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

  Un po' di vita, per la madonna.
Eh, la fai facile tu :D


 Eh, la fai facile tu :D
Non la faccio facile per niente: ti sto rispondendo dall 'iPod mentre
guardo  l'NFL in TV. :D

 guardo  l'NFL in TV. :D
Oh ecco, mi pareva :)


Rotfl, ne rimarr� soltanto uno.
Almeno che sia una, se proprio devo portarmi sta croce... :D
--
Stanley.
Stanley Tucci.