Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: merda

Qualcuno mi spiegherebbe mica come funziona il mercato libero sul maledetto sito
del fantacalcio?
P.
--
"Dopotutto la mattina non mi metto i pantaloni pianificando che
durante la giornata qualcuno me li toglierà"

 maledetto sito del fantacalcio?
Il lunedì e il martedì puoi puntare su uno o più giocatori che ti
interessano.
Eventualmente puoi rilanciare su giocatori puntati da altri, che possono
chiaramente controrilanciare.
I vari rilanci non sono resi pubblici, rimangono noti solo a chi li fa.
L'offerta iniziale, invece, è pubblica.
Il mercoledì non si possono più puntare giocatori, ma solo fare eventuali
rilanci.
Il giovedì vengono assegnati i giocatori ai migliori offerenti.
Il venerdì solo scambi.
Postille:
1. Non puoi riacquistare sul mercato libero giocatori da te tagliati (ma
puoi riprenderli tramite scambi, eventualmente).
2. Dopo la metà del fantacampionato, un giocatore tagliato non può essere
preso sul mercato libero da nessuno, a prescindere da chi l'abbia tagliato.
3. Se hai un infortunato, puoi prendere a costo zero un sostituto. Punti
appunto zero e se nessuno rilancia te lo becchi finchè non si ripiglia
l'infortunato (in realtà questa non sono sicurissimo funzioni così, so però
che ci ho provato una volta e non ha funzionato).

 interessano.
Ieri pomeriggio (martedì) il mercato libero era già chiuso, quindi in caso
volessi chiamare un giocatore ti consiglio di farlo subito il lunedì perchè
poi mi sembra vada alla cazzo.

 lunedě perchč poi mi sembra vada alla cazzo.
Boh, io ho spesso fatto anche il martedě, anche perchč se lo fai all'ultimo
momento hai qualche possibilitŕ in piů che i distratti non ci facciano caso
e non rilancino solo per il gusto di romperti i coglioni.
:)

poi mi sembra vada alla cazzo.
E infatti. In questa maniera io, che mi ritrovo metà difesa azzoppata e l'altra
metà squalificata, domenica dovrò giocare con almeno un giocatore in meno.
Ficata, visto che ho pure un posto libero perché Macellari ha rescisso il
contratto da mesi e mi è stato tagliato d'ufficio.
Non che abbia nulla di specifico di cui lamentarmi, ma mi pare che quest'anno il
sito sia stato gestito veramente alla cazzo. E meno male che è diventato a
pagamento....


 meno male che è diventato a pagamento....
Oddio, a me sembra che tutto sommato il fatto che si facciano pagare si sia
sentito.
A parte l'inizio arrancante, ci sono stati molti meno disservizi del solito,
anzi, in genere ha funzionato tutto bene.
In più hanno aggiunto un sacco di ficate, a partire dalla nuova grafica, per
passare agli sfizi comodi tipo la croce e i cartellini o alle tante nuove
opzioni per calendari e classifiche varie, per finire proprio col mercato
che, al di là di 'sto fatto che citi, è proprio belllino in questa nuova
modalità.
Che poi, visto che si paga, si pretenda un servizio impeccabile, sono
perfettamente d'accordo.
Ma dire che "quest'anno il sito sia stato gestito alla cazzo" mi sembra
dimenticare tutto il merdaio degli anni passati...

sentito.
Per certi versi sì. Cioè, è fatto bene. Ora.
La cosa di cui mi lamento più che altro è il cambio in corsa. Non so se ve ne
siete accorti, ma da oltre la metà del campionato in poi è cambiato tutto.
Persino le regole di conversione dei punteggi, ma anche e soprattutto le regole
del mercato. Eccheccazzo, non si cambiano le regole in corsa.
Si è cominciato il campionato sapendo che si sarebbero avanzati dei soldi dal
mercato, ma nessuno sapeva  a cosa servissero. E infatti non servivano a nulla,
finché si sono cambiate le regole. Tutto ciò mi sa di pressapochismo.
Tra l'altro oh, si parla gli anni passati ma a me non sembra che negli anni
passati fosse mai successo nulla.... anzi, fino a 2 anni fa almeno i voti erano
le medie dei 3 quotidiani sportivi, un po' più attendibili di quelli attuali,
secondo me (fermo restando che avere delle persone incaricate di fare solo
quello è comunque uno sforzo da riconoscere).


 riconoscere).
Si, questa nuova situazione voti ha pro e contro.
Però alla fin fine i tre quotidiani sportivi in una marea di casi davano
voti completamente opposti e il risultato proprio 'sto gran attendibile non
era.

era.
Secondo me era molto meglio.
Anche perchè quest'anno si sono moltiplicati i 6 politici.
--------
Think Tank, 5 maggio.
Nuovo.
Album.
Blur.
Hemingway.

era.
L'unico pro è che si evitano i voti "etici" stile gazzetta (ricordo ancora il 4
a rapajic perché aveva segnato un gol di mano).
Per il resto ne ho viste di tutti i colori.... il massimo nella settimana in cui
Guardiola mi ha preso 9 sulla gazza e 6 sul sito....


prenderne uno che sia in grado di rendere nel momento in cui mi serve. 
Ah che ficata, ho scoperto che non si possono far più neanche gli scambi.
Vabbe', vinceremo in 10.


 settimana in cui Guardiola mi ha preso 9 sulla gazza e 6 sul sito....
Si, ma quello che dico è che queste cose si vedono in un modo o nell'altro.
Perchè se permetti a me da pure fastidio che il voto di un giocatore sia la
media fra il 7.5 della gazzetta e il 4.5 del corriere.
E sono successe un sacco di volte, 'ste cose.
...
Oddio, in realtà a me non me ne frega un cazzo, anche perchè i voti non vado
a vederli, ma ricordo che il dottore si lagnava di 'ste cose...

il cambio di regole in corsa, ma mica me ne sono fatto 'sta malattia...
qua si sta andando oltre il fantacalcio

 qua si sta andando oltre il fantacalcio
Eh?



c'è dell'astio

 c'è dell'astio
:)


secondo me c'entri anche.

a vederli, ma ricordo che il dottore si lagnava di 'ste cose...
Eh be' i voti sono abbastanza fondamentali però nel fantacalcio.
In effetti tradizionalmente nel calcio si dà poco peso alle statistiche, però se
si potessero considerare valori tipo passaggi tentati/riusciti, contrasti
tentati/riusciti, palle recuperate, palle perse, colpi di testa, ecc. ecc.... un
po' alla championship manager insomma, credo che dei voti se ne potrebbe fare
anche a meno, e si potrebbero valorizzare di più i giocatori di qualunque ruolo,
non solo quelli che segnano. Chissà, in futuro magari....
P.
--
mi hanno detto che le sign sono una roba da sfigati

 solo quelli che segnano. Chissà, in futuro magari....
Si, in effetti sarebbe una maniera più precisa di gestire le cose (un po'
come succede nella fantaNBA e, immagino, anche nei corrispettivi delle altre
leghe americane), però mi sembra innegabile che si tratti anche di una
maniera un po' sterile di spiegare le cose. Spesso le statistiche dicono
fino a un certo punto della prestazione di un giocatore e forse solo nel
baseball si possono considerare completamente affidabili...

baseball si possono considerare completamente affidabili...
Sicuramente non nel WTT


 Sicuramente non nel WTT
Certo.
Infatti tu meriteresti di stare molto piů in basso.