Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Il burn-in, questo sconosciuto...

Premessa: sono un laureando in ingegneria elettronica, indirizzo calcolatori
elettronici.
Per chi non lo sapesse, noi "poveri" studenti di tale amena facoltà siamo
"costretti" a studiare, oltre alle solite cosucce tipo fisica 1 e 2,
meccanica delle macchine, scienza delle costruzioni, controlli automatici e
teoria dei sistemi, anche altra "roba" utile alla vita di tutti i giorni,
tipo DISPOSITIVI ELETTRONICI, ELETTRONICA APPLICATA, PROGETTO DI COMPONENTI
E CIRCUITI INTEGRATI, insomma cosucce che ti insegnano PROPRIO TUTTO quello
che riguarda i dispositivi elettronici ed in particolare modo i PRINCIPI
FISICI DEL LORO FUNZIONAMENTO. Detto questo (scusate se ho "urlato" un
pochettino, ma era per fare delle precisazioni) vorrei porre alla Vostra
cortese attenzione (così va meglio ?) la seguente domanda:
secondo quale teoria sarebbe valido il principio del cosiddetto "burn-in",
cioè alimentare un processore con una tensione di core superiore a quella di
targa (quella "suggerita" dal produttore) per poi, abbassandola dopo qualche
tempo, favorire la stabilità della cpu ovviamente
overcloccata?????????????????????????????????????
Io credo che quella del burn-in sia una ENORME STRONZATA (scusate la
volgarità) messa in giro dal deficiente di turno che crede di essere un
genio. Mi spiego con un esempio: quando si vuole "provare" un motore oppure
una trave di acciaio, una molla elastica oppure un qualsiasi componente o
struttura MECCANICA, si sottopone la medesima a sollecitazioni superiori, in
modo da verificarne la tolleranza. Orbene, per quale oscura ragione un
circuito elettrico (anzi elettronico, anzi alcuni milioni di circuiti
elettronici quale è un processore) dovrebbe comportarsi come un mezzo
meccanico ? Cosa è un processore, una specie di ingranaggio che girando si
"assesta"?
Spero di essermi spiegato, spero che qualcuno, anzi molti di voi mi
rispondano (senza massacrarmi) giustificando PER BENE 'sto benedetto burn-in
dal punto di vista FISICO-CIRCUITALE.
Scusate la lunghezza di questo messaggio, ma ho voluto essere chiaro ed
esauriente.

parafrasando la fattispecie ne addiviene l'ascesi dogmatica del Verbo che ne
esclude a priori ogni concettualità mutualistica.
...non c'entra niente, ma volevo far capire che anche io non sono proprio un
pirla! :-)
ciao
pixot

...


volgarita)
Io credo invece che ti stia sbagliando.
Posso capirti se dici che il burn-in "casareccio" sia una vaccata, e allora...
beh... anche se i fatti a volte dimostrano il contrario, non e' certo quello
il vero burn-in.
Ma se per burn-in intendiamo quello "vero", non e' alquanto una cazzata.
Studiare & sudare sui libri serve. Leggere i post arretrati di gente (in questo
caso l'amico GTREVIZE) che ne sa e si e' documentato su questo argomento,
pero' a volte aiuta. 
st.

Io non ho studiato nulla al riguardo dell'elettronica dei
microprocessori,però applicando il "mio" burn-in al mio processore ho
ottenuto un risultato altrimenti impossibile:acquistai un celeron 366 che
sulla mia P2B ASUS non andava a 550 neanche 2 secondi e come qualcuno sul NG
forse si ricorderà ho fatto molte domande in giro al riguardo per chiedere
aiuto, soprattutto xkè il chip in questione andava forte a 550 appena
comprato su una ABIT BP6.
Allora decisi,non avendo avuto nessuna risposta alle mie richieste di
aiuto,di fare sto benedetto burn-in,la cui utilità era molto discussa anche
prima di te;così ho tenuto x un mese e mezzo il mio Celly366@458 2,2V
facendogli macinare il SETI per 12 ore al giorno, risultato adesso va
felicemente a 550 senza alcun problema.
Come me lo spieghi?
Una volta qualcuno disse che esiste un fenomeno chiamato "Migrazione
elettronica" (intendendo per questa gli elettroni e non l'elettronica scusa
la precisazione a te non necessaria) per il quale un circuito elettronico ad
alta integrazione (microchips) subisce un mutamento della disposizione degli
elettroni lungo le piste di raccordo se sottoposto a "stress" da lavoro,
cioè gli elettroni si dispongono lungo la direzione della "corrente" (in
tutti e 2 i sensi) facilitandone il passagio cosa che porta automaticamente
il chip a reggere sollecitazioni maggiori.
Ora io non so se questa sia una "ENORME STRONZATA" fatto sta però che
applicando questa "ENORME STRONZATA" alla mia cpu ora va a 550 e prima non
se lo sognava neanche.
Distinti saluti:
 ing. dot. dir. pub. rel. cap.... manco per niente ;-)
Claudio

 pirla! :-)
Perche'?
Qualcuno ti ha messo in discussione?
Hai problemi?
Ti senti stanco?
Vuoi parlarne?
Credi che il mondo sia contro di te?
..............
.............
.........

 wrote in message
7rai9g$usp$1...@aquila.tiscalinet.it...


 Claudio
... e c'č di piů: se la "STRONZATA" la spalmi bene ti aiuta anche nel
dissipare calore!!!!! :-))))
(W il burn-in, il burn-out, il burn-on, il burn-off, il burn-left, il
burn-right, il burn-up, il burn-down e tutte le "caccate" che ci tirano
fuori UN MHz stabile in piů!!)
--
Hi, Darioz!
FAQ: 
http://space.tin.it/io/damalf/overfaq6.zip
ICQ# 47502653

Credi che il mondo sia contro di te?
e tu sei uno psicologo di San Patrignano o un maresciallo dei
carabinieri che mi ha appena preso con un etto di fumo? :)
DROGATEVI
zig
Marco Longoni
mlnz...@tin.it
xxx...@tin.it
H0/\/\3PÃgE:
http://mlnzigzag.cjb.net

come non detto..............scusate tanto il disturbo

Io credo che quella del burn-in sia una ENORME STRONZATA (scusate la


non ne avevo il minimo dubbio.
Ma l'avete letto il post di GTREVIZE ? Guardate che il burn-in lo fanno
anche AMD e Intel...
Se poi diciamo che il burn-in casereccio ecc..ecc.. e' un altro paio
di maniche.
st.

Per la verita' anch'io chiesi, in un post di parecchio tempo fa, quali
fossero le basi teoriche e tecniche che giustificavano una tale pratica.
Mi scuso fin d'ora se (come dice Simone) l'argomento risulta gia' trattato,
ma non trovo il post di GTREVIZE sull'argomento.
Sicuro di avere, almeno stavolta, una risposta esauriente, resto in attesa
di poter dire "Il burn-in e' tecnicamente e scientificamente
accettabile!!!!!!!!"
PS: chiedo all'ing elettronico (Bluto70) se mi puo' contattare poiche' avrei
un po' di domande da fargli sull'Universita' (anch'io sto per fare
elettronica).
Ti aspetto
Morris
bamr...@tin.it

 elettronici.
perfetto, quindi posso parlarti in maniera tecnica senza prob di
"semplificazioni". spero che gli altri non se ne abbiano a male se il
discorso sara' (probabilmente) troppo tecnico.
allora, veniamo a noi. consideriamo un caso molto semplice, un bjt ad es.
supponi di avere una slice di Si cresciuto in modalita' epitassiale su un
substrato. aggiungi adesso base e emettitore, drogando per vapor deposition
(la tecnica comunemente usata per i chip commerciali. ma con qualche cautela
i risultati si possono "esportare" anche a tecniche particolari tipo la ion
implantation o la MB). se guardi il risultato "di lato" puoi osservare il
profilo di drogaggio rispetto alla densita' dei portatori (che quindi ti
determina le zone di svuotamento e i campi, cioe' le bande, all'interno del
materiale): tale profilo coincidera' (a meno di una cost) con la profondita'
di penetrazione (niente battute, plz) del drogante nel caso della base, e
con la somma algebrica del drogante di base e di quello di emettitore nel
caso di quest'ultimo. questa lunga premessa serve a chiarire "l'ambiente di
lavoro". in sostanza hai un profilo che, partendo dalla superficie della
slice, e' una mezza gaussiana molto stretta e alta per l'emettitore (con il
max leggermente al di sotto della superficie a causa degli stati di Tomm) e
una mezza gaussiana un po' + larga e bassa per la base. infine hai il
collettore che e' una cost (quasi Si intrinseco) fino al substrato. ok, fino
qui nulla di nuovo rispetto a quello che (probabilmente) ti hanno detto.
ora pero' considera COME effettivamente viene realizzato questo processo: la
fetta di Si viene messa in un ambiente ad alta temp con una atmosfera satura
di vapori del drogante. la conf "geometrica" di drogante all'interno del
materiale e' naturale e stabile A QUELLA TEMPERATURA E A QUELLA PRESSIONE DI
VAPOR SATURO. ora, mentre la seconda condizione e' praticamente ininfluente
(a meno di non andare su pressioni altissime) la prima influisce a causa
delle escursioni termiche a cui sono sottoposti i chip. quindi in pratica
cosa succede? succede che il drogante tende a "ridisporsi" in una conf +
naturale per la temp media di esercizio del chip, e nel ns caso in
particolare si ha che l'emettitore (che e' praticamente degenere) "tende" a
drogare un po' la base. a questo pto dovresti aver gia' capito, la lunghezza
di base diminuisce, il base transit time con lei e corrispondentemente
aumenta la ft.
spero che la veloce spiegazione non sia troppo confusa, sai com'e', non sono
un bravo espositore.... nota cmq che questa e' solo una veloce e
semplificata descrizione, in realta' i fenomeni coinvolti sono molti e di
difficile analisi.
inutile dire che per realizzare un burn-in efficace (ovvero i cui risultati
siano di una qualche efficacia) si deve realizzare una condizione di UN
AMBIENTE PESANTEMENTE CONTROLLATO IN TEMPERATURA E CON UN CONTROLLO ASSOLUTO
DELLA POTENZA TERMICA DISSIPATA DAL CHIP, NONCHE' DELLA SUA DISTRIBUZIONE
LUNGO LA SUPERFICIE DEL CHIP STESSO. ovvero tale procedura e' fattibile in
maniera deterministica SOLO E SOLTANTO IN FONDERIA.
detto questo, si puo' aggiungere pero' che, in maniera stocastica, la cosa
e' fattibile anche in casa, ma i risultati sono ovviamente assolutamente
aleatori.
oh, appro, ti potrebbe venire in mente che le cpu sono fatte con mos e non
con bjt.... giusto, ma basta che ti riporti il discorso alle due diffusioni
(che sono praticamente degeneri) D e S ai lati del canale, un accorciamento
del canale comporta un tempo di transito minore etc etc etc
e' di tutta evidenza che il discorso ha una qualche rilevanza percentuale
solo se le lunghezze geometriche in gioco sono piccole. in parole povere il
fenomeno e' praticamente irrilevante per lunghezze di canale >1u, mentre
comincia a farsi sentire per lunghezze di canale intorno ai 0.4-0.5u. e' un
po' come il passaggio da un canale metallurgico corto ad uno elettricamente
corto, ha senso solo se il canale stesso e' sotto una certa dimensione
metallurgica.
ora veniamo al burn-in casereccio. come avrai letto (spero) nei miei vecchi
msg io ho sempre sconsigliato di affidarsi a tale tecnica per realizzare un
oc, e soprattutto non ho mai (ripeto, mai) detto che bisogna tenere il Vcore
+ alto del necessario. il pto e' che il + delle volte per ottenere una cpu
stabile occorre alzare il Vcore, salvo poi accorgersi dopo un po' di tempo
che la cpu e' stabile anche con un Vcore + basso, da cui si attribuisce
all'ov il burn-in. invece come detto non e' cosi' (o meglio, non e' solo
cosi' che funziona la cosa).
premesso cio', resta il fatto che molti testimoniano di essere riusciti ad
aumentare la freq di lavoro dopo un periodo di uso + o - prolungato. IMHO
questo rientra nella casistica aleatoria del fenomeno e quindi, sempre IMHO,
non vale la pena (come qlcn ha suggerito) di mettere la cpu "in forno".
per finire vorrei far notare che il burn-in in realta' + che modificare la
max freq di lavoro, permette di lavorare ad una data freq con un Vcore
minore. questo a sua volta permette una minore dissipazione e quindi un
minore riscaldamento del die, a parita' di potenza termica sottratta dal
sistema di raffreddamento. come Mugelli ha giustamente sottolineato, questo
fatto comporta che se l'instabilita' ad una data freq era causata da un
eccessivo surriscaldamento, il burn-in puo' aiutare permettendo di usare un
Vcore minore.
ciao
PS tanto per chiudere con i fuochi d'artificio.... ti consiglio di andarti a
scartabbellare le norme mil a max sicurezza (probabilmente qualche tuo prof
ce le dovrebbe avere), quelle, tanto per intendersi, che regolano ad esempio
la progettazione e costruzione dei circuiti di sgancio dei missili. noterai
che una delle + strane richieste e' che i componenti
siano.......invecchiati!!!! gia', proprio cosi', nei circuiti che regolano
funzioni assolutamente vitali (e mortali, in genere) le norme mil di max
sicurezza impongono l'uso di componenti sottoposti a burn-in molto
prolungati e invecchiati di almeno 1 anno (vero, non con qualche processo di
invecchiamento veloce). il motivo di cio' e' proprio la necessita' della
stabilizzazione dei drogaggi (cioe' delle giunzioni). ovviamente questa e'
una situazione limite, te l'ho portata solo come iperbole.
PPS mi sembra che qlcn in un altro post ha portato come spiegazione una cosa
simile all'elettromigrazione. non c'entra nulla.

Certo che quando ti ci metti, riesci ad essere
sempre chiarissimo! 8-()
La prossima volta che ti capita di dare qualche spiegazione, fai prima
a scriverla in aramaico antico. Credo che sarà più chiara ;-))
P.S.: Credo che mi proporrò per la creazione di un GTREVIZE Fan Club.
Ciao

 wrote in message
KOrC3.8782$qf3....@typhoon.libero.it...

Non ho parole............
ciao
Morris

 sempre chiarissimo! 8-()
sorry, ma avevo premesso che la cosa sarebbe stata piuttosto tecnica.
ciao

 non ne avevo il minimo dubbio.
// ironic mode on
io non sono un meccanico, ma la storia che i motori funzionassero con
cilindri e pistoni non avevo dubbi fosse una enorme bufala.........
// ironic mode off
mah.... non so che dire, la tua frase ad una analisi logica sembrerebbe un
ossimoro, nel senso che prima dichiari di non essere un ing, poi dai un
giudizio da ing (molto specialistico per giunta).
bisognerebbe pensarci almeno 10 volte prima di parlare di cose che non si
conoscono in maniera approfondita.
anzi, ripensandoci, forse e' meglio che ritiro quanto ho detto, altrimenti
tutti i politici italiani dovrebbero inventarsi un nuovo tipo di comizio,
quello "a scena muta".............
ciao

ma non trovo il post di GTREVIZE sull'argomento.
Nessun problema. Ho fatto una ricerca su 
www.deja.com
 ed effettivamente
(ammetto di non essermi troppo soffermatoci sopra) non ho trovato nulla.
Tuttavia ho visto che GRETVIZE ha gia' ri-postato il pezzo. Lo so che pochi
ci capiranno qualcosa, ma almeno vorrei fare notare a chi l'aveva definito una
stronzata che il burn-in non me lo sono sognato io ieri notte dopo una cena
pesante :-)
Simone

Lascia perdere, si sa che non esiste, ma non e' facile smuovere la gente
da certe idee.

da certe idee.
Quali ?
st.

 P.S.: Credo che mi proporrň per la creazione di un GTREVIZE Fan Club.
Considerami iscritto!!!
GTREVIZE, hai tutta la mia stima (e buona parte della mia invidia >:)
--
Sayonara,
Naoto                e-mail: << 
na...@lycosmail.com
 >>
"Don't set me free
I'm as helpless as could be
My libido's split on me
Gimme some good old lobotomy!"

Sembra che il signor ingegnere elettronico che si e' presentato con la sua
arroganza non abbia parole.
Quando ho letto il tuo post ho subito chiamato un mio caro amico ingegnere
elettronico, che non ha proprio detto le tue stesse cose...
Sara' un caso? Ma dove studi ingegneria? Sai perche' un ingegnere dovrebbe
essere un po' dinamico, informarsi e documentarsi un po' meglio, invece che
dire "sui miei libri non c'e' scritto", perche' dalla teoria alla pratica
c'e' una bella differenza, e non e' un caso se il mio processore K6-2 350
adesso e' stabile a 475, quando da nuovo non arrivava neanche a 450...
Sfortunatamente hai trovato una persona con le palle come GTREVIZE che ti ha
sputt....(GTREVIZE sei un grande!)
Io l'ho capita la teoria di questo fenomeno, perche' sono anche un perito
elettronico, ma non mi sento superiore a nessuno, se ho studiato di piu' di
qualcun'altro, perche' ho rispetto per queste persone che ci mettono il
cuore per qualche Mhz in piu',ma soprattutto perche' c'e' sempre qualcuno
che ne sa di piu' di me.
Se tu sei un futuro ing. elettronico, con questo livello di strafottenza,
andiamo bene...
Toglimi una curiosita' ma il 70 che c'e' dietro il bluto, e' il tuo anno di
nascita? Perche' se hai 29 anni e non sei ancora un ingegnere, questo mi fa
un po' pensare....