Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Caro Beppe...

Ma cos'è un organismo transgenico, una cosa che si mangia? Siiiiì!
dicono alcuni. Fossi matto! dicono altri. Io faccio fatica a capire,
c'è confusione. Così ho chiesto a un mio amico professore come stanno
le cose. Mi ha detto che un transgenico è un organismo ottenuto in
laboratorio dagli ingegneri molecolari. Prendono una cellula di
canguro, di lumaca o di carciofo, tirano fuori certi pezzi di certe
molecole e le sparano in una cellula di patata, di pettirosso o di
cinghiale. Poi cercano di farla crescere. Quasi sempre la cellula
muore, vorrei vedere voi se vi cangurassero il DNA, anche solo un
pochettino.... Però una su mille di queste cellule di pettirosso
carciofate sopravvive. Se è sfigata si sviluppa e diventa un esserino.
Il risultato è un organismo transgenico. La natura da sola non lo
farebbe nemmeno in miliardi di anni. Loro lo fanno in tre mesi. Sono
vere e proprie creazioni. Siamo passati dai creatori di moda alla
Armani alla moda della creazione alla Monsanto. A volte gli ingegneri
molecolari cercano di fare cose che sembrano sensate. Sembrano. Per
esempio un riso transgenico con vitamina A, quella che normalmente sta
nelle carote e nei pomodori. Ma non è più semplice farsi un bel
risotto con le carote o i pomodori, piuttosto che un riso in bianco
con la vitamina A incorporata dagli ingegneri? E non ci avrà i suoi
buoni motivi il riso per non avere la vitamina A? Il buon motivo degli
ingegneri è che mentre gli indonesiani il riso e le carote naturali ce
li hanno già, le sementi artificiali del riso vitaminizzato dovrebbero
comprarle ogni anno dagli ingegneri statunitensi. Ma poi durerà? Hanno
inventato eucalipti transgenici con il legno fatto su misura per le
cartiere. Peccato che sono così smidollati che non stanno più in piedi
da soli e sono così deboli che se li pappano le formiche. Altro che le
cartiere! Insomma se la natura ottimizza un organismo in milioni di
anni, siamo sicuri di fare meglio noi in tre mesi? Gli ingegneri
potrebbero anche accontentarsi di poco. Dai, un trapiantino di due
genietti da una carota a una rapa... non si nega a nessuno. No, loro
vogliono strafare. Geni di antigelo di merluzzo nei pomodori, per
coltivare i Sanmarzano sull'Adamello. Geni di lucciola nel tabacco,
per trovare le sigarette anche al buio. Insomma si sono un po' montati
la testa. E se uno di questi scarraffoni gli scappa? Se è un cinghiale
cangurato è facile beccarlo. Boing, boing, boing.... Pum! Ma se è un
branzino viperato? Chi lo becca più? Chi fa più il bagno? Se è un
insettino, un microbino, un'amebuccia con qualche vizzietto nuovo, chi
li trova più? Gli ingegneri genetici statunitensi hanno creato un
pecora che produce seta. Hanno preso un gene di ragno e lo hanno
sparato in una cellula di pecora. Ci credereste? La cellula pecoreccia
è sopravvissuta a questo stupro aracnoide. Per sua sfiga è diventata
un vera "pecora". Anzi un pecoragno. Fa la lana e la seta. Con una
piccola modifica farà anche le uova. Ma la seta pecoreccia non è dove
la avrebbe messa un ingegnere figlio di contadini. E' dove la
metterebbe un ingegnere figlio di ingegneri: si munge dalle mammelle
del pecoragno. Serve all'esercito statunitense per fare giubbotti
antiproiettile più leggeri e resistenti. Il filo di seta del ragno ha
una resistenza superiore a quella di qualunque filo di qualunque
materiale prodotto dall'uomo. Nessuno conosce ancora la resistenza
biologica delle pecore arragnate. Non ci sono limiti alla fantasia
degli ingegneri. L'unico limite è la sopravvivenza. Solo un esserino
sperimentale su mille gli sopravvive. Voi chiamereste ingegneri quelli
che su mille case gliene cadono 999? Praticoni, pasticcioni forse li
chiamerste. O la va o la spacca. Per questo è più giusto parlare di
manipolazioni che non di modificazioni genetiche. Anni fa gli uffici
marketing delle multinazionali transgeniche avevano escogitato questa
storiella. Da sempre l'uomo crea specie nuove: ha creato il mulo
dall'asino e dal cavallo; ha creato le specie dei cani; ha creato le
rose; ha creato gli ibridi del mais. Gli ingegneri genetici fanno la
stessa cosa che gli antichi agricoltori e gli antichi allevatori.
Continuano quest'opera di miglioramento della natura, aiutandola a
creare nuove specie dove lei non arriva da sola. Negli ultimi anni è
stato anche questo argomento pubblicitario, secondo cui un mulo e un
pecoragno sarebbero egualmente naturali o egualmente innaturali, a
minare talmente la credibilità delle multinazionali transgeniche che
le azioni di molte di loro sono crollate. La Deutsche Bank ha
consigliato la sua clientela di disinvestire dal transgenico,
rendendono il crollo ancora più pesante. La maggioranza degli europei
non ne vuole proprio sapere di cibi transgenici. Ormai a queste
aziende la gente non crede più nemmeno quando dicono la verità. Se
leggi un giornale britannico ti rendi conto che quei giornalisti hanno
spiegato bene ai loro lettori la differenza tra un mulo e un pecoragno
e la necessità di diffidare della propaganda commerciale. In Italia
invece è l'opposto. Molti dei maggiori giornali conducono una campagna
militante a favore dei cibi transgenici. Usano però argomenti che gli
stessi pubblicitari delle multinazionali transgeniche hanno
abbandonato perchè controproducenti. Qualche tempo fa si poteva
leggere su un giornale italiano (i punti esclamativi sono miei): "I
nostri alpini durante la ritirata di Russia si nutrirono a malincuore
dei carissimi muli, caduti stremati. Era carne transgenica (!),
ottenuta artificialmente (!) accoppiando un asino a una cavalla. Il
mulo è un animale il cui DNA ibrido è identico (!) a quello che gli
scienziati creano in laboratorio tra tanta paura. Nessun alpino soffrì
per il cibo transgenico (!), molti ne ebbero salva la vita." (...)
"... i cani e i gatti che amiamo, le specie di ovini, bovini e suini
che proteggiamo con cura non sono "naturali" (!). Sono ibridi,
innestati, selezionati, da antichi ingegneri genetici (!) che si
chiamavano contadini e pastori." Ma perchè se compro un giornale
inglese mi chiariscono le idee ma se compro un giornale italiano me le
confondono? Quando il risultato di un articolo è di fare confusione
invece che chiarezza, siamo di fronte a una mutazione, a un
giornalismo transgenico. Definire "cibo transgenico" la carne di mulo
e "ingegneri genetici" gli antichi contadini e pastori è una tale
sciocchezza, che non salverebbe uno scolaro delle medie dalla
insufficienza in un compito in classe. Definire non naturali gli ovini
e suini ottenuti facendo copulare diverse varietà, non è solo
ostentazione di ignoranza. E' anche socialmente pericoloso. Secondo la
stessa logica anche il bambino mulatto di un piemontese e di una
nigeriana sarebbe non naturale. Capisco che un giornalista non
specialista possa avere le idee così confuse sulla biologia e le
aziende transgeniche. Ma non capisco chi lo obblighi a scriverci sopra
un editoriale. Il giornalista transgenico attribuisce la diffidenza
verso i cibi transgenici alla "paura" (tre volte), alla
"irrazionalità" (due volte) e alla "fobia". Forse non si rende conto
che è proprio la confusione il terreno più favorevole per la
irrazionalità. Definisce "innoqui" i cibi transgenici e assicura che
questi ridurranno l'uso dei pesticidi e sfameranno il mondo. Ma come
fa un giornalista a sapere cose che gli stessi scienziati e le stesse
multinazionali transgeniche ammmettono di non sapere? Lo hanno scritto
anche in internet: nessuno - nemmeno loro - può ancora accertare se
una pianta o un cibo transgenico siano innoqui oppure no. Le due
speranze "meno pesticidi" e "più cibi per gli affamati" sono già state
smontate da numerosi biologi e agronomi e anche dalla lettera aperta
scritta agli inglesi dal loro futuro re, il principe di Galles, sul
Daily Mail. Le stesse multinazionali sono ora più prudenti con questi
argomenti. Il giornalista transgenico però ha una sicura attenuante
che depone per la sua incorruttibilità: la sua teoria della "carne di
mulo transgenica". Questa per me è la prova del nove. Se un
propagandista delle multinazionali dell'ingegneria genetica scrivesse
ancora queste cose nei suoi comunicati stampa, probabilmente verrebbe
licenziato in tronco e citato per danni dal suo ex-datore di lavoro.
--
Après tout, c'est un monde passable
(Voltaire)

 licenziato in tronco e citato per danni dal suo ex-datore di lavoro.
...quel che non uccide rende piu' forti, dice il saggio, mentre i cinesi,
nel risotto alla cantonese, ci mettono i piselli, le carote, l'uovo e la
pancetta, altro che riso con vitamina A incorporata.
I giornalisti italiani colti sono come le zucchine, non me lo avevi detto
tu?
Quanto al transgenico, come per tutto il resto, molto dipende dall'uso che
se ne fa.
Ciau
Nettuno


 farebbe nemmeno in miliardi di anni. Loro lo fanno in tre mesi.
In realta' il punto e' questo: la natura ha creato organismi chiamati uomini
che poi lo fanno in tre mesi ---> la natura lo fa in tre mesi. C'e' solo un
passaggio in piu' :^D

 c'č confusione.
Sta zitto e mangia, che diventi grande
--
LUcA
C64 rulez
- ICQ : 40437714
- Ultima Online : Moor-Angol [Lc] , Drachenfels

se ne fa.
appunto, io l'uso che ne faccio č: lascio che lo mangino gli altri.
--
Aprčs tout, c'est un monde passable
(Voltaire)

passaggio in piu' :^D
poi creò vincenzo beretta che impiegò 2 mesi per far uscire _un_
numero di pcetabeta. :pppppppppppppppp


Sta zitto e mangia, che diventi grande
piů grande di adesso? fisicamente impossibile.
--
Aprčs tout, c'est un monde passable
(Voltaire)

**Toma** wrote:

Non porre limiti alla divina provvidenza....


Non porre limiti alla divina provvidenza....
li pongo alla massa.
è una legge fisica.
--
Après tout, c'est un monde passable
(Voltaire)

 wrote in message
< tagliato totto>
Come mai questo sbocco di odio? :-)
Infierire sui giornali italiani č come sparare alla croce rossa: meglio
picchiare i singoli giornalisti ignoranti quando escono dalle redazioni.
Tanto le lettere di protesta spesso neanche le considerano.
Comunque non hai perso l'acume nel polemizzare , anche se non lo fai spesso
:-)
Ciao Toma
Alucard
"Fear has no name and no form"


veramente io mi son limitato a un c&p dell'articolo di beppegrillo che
ho trovato seguendo dei link dal sito del fantacacio.
percui qualcosa dalle parti di 
repubblica.it
 o kw*.it
