Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Acqusito d'impulso

Io a casa ho tutto il Signore degli Anelli (il film... naturalmente ho 
letto anche il libro prima) in edizione DVD figa (senza le statuette... 
Non la "supermega figa" solo la "figa" in tre cofanetti con 4 DVD per 
cofanetto)
Oggi sono andato al Mediaworld perchï¿œ scadevano i punti e, girottolando, 
ho scorto il cofanetto Blu-Ray del Signore degli Anelli in 3 Blu Ray e 3 
  DVD di Extra
59 euro spesi con il sorriso sulle labbra per un oggetto che oltre ad 
essere inutile potrebbe pure apparire "ridondante" :D

 Io a casa ho tutto il Signore degli Anelli
non mi dire che sei anche riuscito a vederlo una seconda volta dopo il
cinema :D c'hai coraggio!

Il 30/04/10 21.06, AlexBi ha scritto:

Soprattutto, hai comprato le edizioni cinematografiche e non quelle 
estese, che arriveranno sa dio quando. Se era quella l'intenzione, bene, 
altrimenti, minchiata :)

 
Porcoddio!!!!
Fanculo diocane!!!
Dell'altro ho l'estesa...
-- 
Inviato da iPhone


wrote:

Quoto

 scrisse:

bastava leggere qualsiasi fottuto forum sull'AV per scoprire che
questa e' l'Inchappettat Ediction :p
--
un nano è una carogna di sicuro,
perché ha il cuore troppo, troppo vicino al buco del culo
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
...
http://mmoaddict.splinder.com/


Il titolo...
-- 
Inviato da iPhone

babalot ha scritto:

Quale sarebbe il problema?
Ad oggi sono come minimo a 4 visioni, e sicuramente aumenteranno.

Il titolo...
ok, hai agito d'impulso, ma lo sanno persino i sassi che e' la
versione cinematografica .p




Penso che per i non-feticisti di Tolkien gi� una visione sia
pesantuccia. Dalla seconda in poi si dorme. 
Idem per il libro. ROTFL, ho degli amici che l'han letto 8 volte. No
comment, gi� alla prima rischiavo di chiuderlo per non riaprirlo mai
pi� nella parte su Tom Bombadil. 
-----------
You hate for the kids to think
that you've lost your cool

 Quale sarebbe il problema?
che come film sono sostenibili una volta sola (e già è volergli bene).
è chiaro che se si è fanatici è un altro discorso, come per qualunque
cosa. io ho visto sei/sette volte Aguirre Furore di Dio ma non
consiglierei mai a nessuno di farlo :D

 più nella parte su Tom Bombadil.
Che palle quella parte, saltata a pié pari :)

 che come film sono sostenibili una volta sola (e già è volergli bene).
Quanti film meritano di esser visti due volte?
Pochi e comunque in un arco di tempo in cui le tecnologie cambiano.
A questo poi si aggiunge pure la menata delle Siffredi Edition...
No no, per carità.
Troppo sbattimento.

Che palle quella parte, saltata a pi� pari :)
Ahaha, ecco. Io purtroppo non riesco a saltare parti dei libri, ho
troppa paura di rovinare l'esperienza. In realt� ho estreme difficolt�
anche a non finire libri che capisco fin dall'inizio che mi faranno
cagare. 


Anche io. Una volta partito non ce la faccio a mollare...
Mai sentito parlare del "decalogo di pennac"?
Un decalogo tra il serio e il faceto sui diritti del lettore scritto da
daniel pennac come risposta a tanti scrittori tromboni che si sentono
artisti e padroni di decidere come dovrebbe essere fruita la loro
opera...
Ecco... Io non ce la faccio..  
 
-- 
Inviato da iPhone

 pi� nella parte su Tom Bombadil.
Ah, beh: tipo spegnere la TV dopo il giro di ricognizione :^D 

> Quanti film meritano di esser visti due volte?
Tutto Stanley Kubrick, Alien, Aliens, l'Esorcista, I Predatori dell'Arca 
Perduta, Blade Runner, Tootsie, Momenti di Gloria, Dodici Uomini Incazzati, 
Memento, Fantasia, Guerre Stellari/L'Impero Arricchisce Ancora, La Dolce 
Vita, Botto e Mezzo, Il Padrino Unoeddue, Fight Club, Leon, Apocalypse Nau, 
Toy Story, Fargo, There MIGHT Be Blood, Mulholland Drive, Eraserhead, Rocky, 
Laputa, Terminator 1, Fargo, Metropolis, La Caduta, Un Uovo da Marciapiede, 
FrankenstAin Jr., Capablanca, Setten, e sono sicuro che ne dimentico 
qualcuno... 

 l'Esorcista
nettamente. già visto 3 volte e ogni volta è sempre meglio. che cazzo
di film meraviglioso. aggiungerei anche i primi due "morti viventi" di
romero, ci stan sempre bene.
e anche shawn of the dead, visto casualmente 3 o 4 volte perché l'ho
beccato in tv e ogni volta non ce l'ho fatta a non guardarlo tutto
(anche se la seconda parte è nettamente peggio della prima).
aguirre furore di dio l'ho già detto?
ah beh, poi, scusatemi tanto: il RE dei film da plurima visione, sua
maestà Frankenstein Junior!!!!

 cagare.
Beh in generale anche io non amo farlo, ma a mali estremi...
quello devo dire che è stato l'episodio più clamoroso, in fatto di
letture.
Coi film c'è il mio scheletrone totale, noto anche ai sassi.

 ah beh, poi, scusatemi tanto: il RE dei film da plurima visione
eh gi�, non dimenticher� mai il mio povero babbo, quando questo capitava 
a lui, b�, sa che cosa soleva dirmi?

 piï¿œ nella parte su Tom Bombadil. 
Eh, quella parte ï¿œ pesantuccia.
Io ricordo di aver saltato a piï¿œ pari un capitolo intero de "Il nome 
della rosa" che disquisiva sui dolciniani.

 Quale sarebbe il problema?
Il problema � che il primo � un bel film, che ho visto molto volentieri 
al cinema in spedizione nerd a Zurigo, poi di nuovo al cinema con la 
compa del Vit e infine in DVD nella versione estesa.
Il secondo � una roba di molto inferiore, che ho visto al cinema nella 
seconda spedizione nerd e poi in versione estesa in DVD (trovandola 
senza dubbio pi� riuscita ma comunque debole).
Il terzo l'ho visto solo al cinema, in Italia (fanculo i nerd), e al 
quarto finale ho deciso che il DVD se lo potevano chiavare a culo.
No, non � vero, mi sa che l'ho deciso anche prima degli otto finali: per 
esempio su quella scena patetica dello stronzo che canta.
(Il libro l'ho letto solo una volta, non meno di quindici anni fa, in 
una manciata di giorni inferiore alla settimana, e mi � piaciuto assai, 
anche se chi cazzo se lo ricorda pi�)
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 comment
Pah, io la cifra dei "tuoi amici" la raddoppio agevolmente, tra italiano 
e inglese.
Sul film, boh, ho perso il conto.

 Pochi e comunque in un arco di tempo in cui le tecnologie cambiano.
Boh, i film che mi piacciono li vedo e li rivedo continuamente. 
Altrimenti non avrebbe senso comprarseli. Alcuni DVD sono consunti, 
letteralmente, e anzi in molte situazioni trovo fantastico rivedermi 
film che ho gradito: quando ho del tempo, la mente stanca e non pronta 
ad assorbire qualcosa di nuovo con la giusta attenzione, ma vuole farsi 
semplicemente cullare in un brodo gradevole e gi� conosciuto.
O semplicemente per passare il tempo, per esempio in aereo io guardo 
sempre e solo - a meno di sconquassi o sporadiche eccezioni - film che 
ho gi� visto e che tipicamente ho scelto di portarmi dietro. Ma capita 
serenamente anche a casa, anzi ci sono volte che maledico l'avere troppe 
cose nuove indietro da vedere - tipo in questo periodo - che non mi 
lasciano il tempo di rivedere cose che mi sono piaciute e che ho visto 
una sola volta (Inglorious Basterds, per dirne uno).
La stessa cosa mi capita con i libri, ce ne sono alcuni che 
periodicamente rileggo, tanto per rituffarmi in storie che mi sono 
piaciute. Cose tipo Ubik, Neuromante, ILSDA, qualcosa di Hornby, 
vattelapesca.

Il 01/05/10 11.29, AlexBi ha scritto:

Eh, ma sei coglione allora :)
Lo sapevano veramente cani e porci, a 'sto giro :D

 ho gi� visto e che tipicamente ho scelto di portarmi dietro.
Espando ulteriormente: mi sono accorto negli anni che ho dei film "tipo" 
per diversi genere di esperienza di seconda (terza, quarta, ennesima) 
visione.
Per esempio, ho dei film "da aereo". Non � che l'ho deciso, sono quelli 
che, quando devo affrontare 12 ore di viaggio, finiscono sempre nella 
lista dei papabili.
Se devo fare un'altra cosa, sono altri film. E se di alcuni mi voglio 
togliere il dubbio, li porto e capiter� che non avr� voglia di vederli. 
Esempio, Brazil, che � un sacco che voglio rivedere: portato all'ultimo 
viaggio negli USA, non � stato toccato. Ottimo invece Bourne. O Inside 
Man, l'avr� visto cento volte in aereo, sar� strano?
Se vado in vacanza, per me porto altre cose in generale. Certo, � curioso.

 Se vado in vacanza, per me porto altre cose in generale. Certo, è curioso.
mi capita la stessa cosa, specialmente con i libri ma pure con film e
ovviamente con la musica.
e negli anni si sono autoalimentate in automatico categorie che
variano in base a ora del giorno / situazione (lavoro-vacanza-viaggio-
malattia) / posizione geografica / stagione-situazione meteo / stato
emotivo ecc :D

 della rosa" che disquisiva sui dolciniani.
rotfl, uno dei capitoli che ho sempre trovato piu' interessanti :D
invece concordo su bombadil, pesantissimo
(il mio criterio di lettura e rilettura del signore degli anelli, che
pure amo molto, e': "le parti in corsivo non esistono")

 sua maest� Frankenstein Junior!!!!
Frankenstein Jr. lo sapevo a memoria prima di averlo visto. I miei compagni 
del liceo lo ri-recitavano *tutto* almeno due volte al mese. Quando 
finalmente l'ho visto praticamente e' stato solo per formalizzare la cosa: 
non ricordo una sola scena o gag che non sapessi gia'. 

 a lui, bè, sa che cosa soleva dirmi?
http://www.italianbox.com/wolf/Cesso.mp3
:D

 pure amo molto, e': "le parti in corsivo non esistono")
E "le canzoni si statano a pi� pari".

 emotivo ecc :D
HAHAHA, fantastico.

 Uhm... In che categoria inserirmi?
Un porcellino coglione che abbaia? :D

 semplicemente cullare in un brodo gradevole e gi� conosciuto.
ah capito.
Ma questo � figlio del tenere accesa comunque la tele come sottofondo del
cazzeggio casalingo ^^
Mh, cmq io i film non li riguardo molto spesso, almeno nell'arco di 24-36
mesi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Coi film c'� il mio scheletrone totale, noto anche ai sassi.
Io non lo so. Sar� qualcosa di Star Wars, vero? :D



Agree

 rotfl, uno dei capitoli che ho sempre trovato piu' interessanti :D
Eh, al tempo ero giovane, stolto e un pure un po' ignorante. Ho letto 
il libro non tanto dopo l'uscita, quindi mi sa che ero tipo ancora alle 
medie.

 cazzeggio casalingo ^^
No, questo mai, per mille motivi. La TV o la guardo o generalmente sta 
spenta. Uniche eccezioni: le domeniche, se sto facendo qualcosa di 
lavoro che non mi richiede totale attenzione (vedi: ritenute d'acconto, 
contabilit�, montaggi video, scrivere articoli), allora s�, c'� Sky 
Sport in sottofondo. Senn� no, mi d� un fastidio bestia la TV in sottofondo.

 
Quanta veritï¿œ in poche parole

|Sole| ha scritto:

Agree, anzi dir� di pi�: in occasione dell'ultimo formattone, non ho 
nemmeno pi� re-installato la scheda TV sul pc principale, quindi 
praticamente la TV l'ho eliminata proprio dalla mia vita.
Agree totale anche sul fatto "categorie" di rileture/ri-visioni.
E aggiungo qualche altro item cinematografico:
Tutto Sergio Leone
L'aereo pi� pazzo del mondo
Tutto (o quasi) Tim Burton
E chiss� quant'altro ancora.

On Mon, 03 May 2010 13:13:34 +0200, |Sole| <lami...@nonlaso.mac>
wrote:

Quoto tutto. La Tv � fastidiosissima in sottofondo, qualsiasi cosa tu
stia facendo. Cambi di volume pazzeschi, cianciare odioso (perch�
tanto ogni programma italiano � merda distillata), musichette, rumore,
insostenibilit� psicosomatica. 

 Sport in sottofondo. Senn� no, mi d� un fastidio bestia la TV in sottofondo.
Concordo eh, e condivido :)


 Io non lo so. Sar� qualcosa di Star Wars, vero? :D
Ho dei problemi con Blade Runner, non l'ho mai finito -_-



Orca.

Il 03/05/10 13.31, il fighetta pelato ha scritto:

Mah, e il dolce cullare del "uuuooom! uuuooom!" e della voce di 
Poltronieri? Il record di mio padre, comunque, ï¿œ tipo terza curva del 
giro di ricognizione :)

 Concordo eh, e condivido :)
Io francamente non capisco come non si possa :)
Per esempio, mia sorella l'ha accesa tutto il giorno. Vado da lei e dopo 
10 minuti ho la sclero.

 10 minuti ho la sclero.
Sono molte le persone che,a rrivandomi in casa, notano che non tengo
accesa la TV a muzzo. A me par cos� assurdo averla di sottofondo, che non
so neanche come giustificarmi.


Ho dei problemi con Blade Runner, non l'ho mai finito -_-
C'� di mezzo uno sbrodolamento incontenibile alla visione di Rutger?

so neanche come giustificarmi.
Oh, ma devono giustificarsi loro, mica te.

 inglese.
Siamo in due... non sono arrivato a 16, ma comunque e' una lettura 
piacevole, ben scritta e ricca di particolari cosi' da sembrare nuova ogni 
volta che la rileggo.

 Uhm... In che categoria inserirmi?
Guarda: lo sapevo anche io e stavolta, prima di inserire il mio commento ho 
cercato il post con i moccoli.
:-**
Mi fa piacere vedere che alcune certezze rimangono ^___^
-- 
A 

 ogni volta che la rileggo.
Oh ecco finalmente del buon senso :)
Ovviamente poi son gusti eh, per� c'� verit�.
-- 
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
http://www.soundrise.net/
 

 pure amo molto, e': "le parti in corsivo non esistono")
Boh, mi inserisco qui... sinceramente io non ho mai capito chi salta parti 
di libri, dopotutto l'opera � quella e leggerne solo una parte... beh non 
� pi� quella. Di un quadro magari vi soffermate sulle parti che vi 
ispirano di pi�, ma non � che nascondete quelle che non reputate 
interessanti... l'insieme sarebbe incompleto.
Ecco per me per i libri � cos�... beh, poi ognuno � libero di fare ci� che 
vuole, ovviamente.
A questo proposito ricordo benissimo comunque che ne "Il nome della rosa" 
la mitica descrizione del portale, o il sogno, erano cose che avevano 
sfracagnato i maroni a un sacco di persone... io li ho trovati 
splendidi... poi ad esempio alle superiori la prof ci ha fatto leggere "I 
promessi sposi" per l'estate, dicendo quali capitoli secondo lei erano 
troppo noiosi e potevamo saltare... io l'ho letto tutto e mi � parso molto 
bello invece :)
Poi magari sar� anche colpa del mio masochismo di fondo eh...
Infine, riconosco che Tolkien ha un sacco di pezzi un po' troppo poetici 
che tendono ad annoiare spezzando in qualche modo il ritmo del racconto, 
per� appunto il suo stile � quello, adattarlo ai propri gusti saltando 
pezzi (che oltretutto contengono spessissimo delle piccole gemme, sia di 
tipo narrativo - specialmente per chi � informato su altri avvenimenti 
della Terra di Mezzo - sia appunto poetico) non mi pare una cosa corretta.


 Il titolo...
Eh gi�, infatti gi� leggendo il tuo primo paragrafo ho incominciato a 
ridere :D
In realt� mi aspettavo che ci stessi facendo il resoconto del duro scontro 
con la realt� gi� nel primo post... non mi aspettavo che lo scoprissi qui 
:D


 della Terra di Mezzo
In tal senso, ricordo la certosina precisione dei riferimenti e dei 
piccolissimi particolari che ritrovai nel testo, riletto dopo essermi 
sorbito il mattone - perchï¿œ mattone ï¿œ, innegabilmente - del Silmarillion.
Tutto tornava, se uno citava un salcazzo in mezzo a una mezza frase, la 
citazione era coerente, pertinente, perfetta.
Certo, ribadisco che il prezzo di quest'ulteriore livello di 
comprensione, ossia la lettura del Silmarillion, forse ï¿œ un pelo troppo 
elevato :D

 elevato :D
S�, infatti :D
Io a dire il vero ho letto il Silmarillion pi� volte de Il Signore degli 
Anelli, ma semplicemente perch� sono tutt'ora troppo affascinato dalla 
grandiosit� degli eventi raccontati... la prima e seconda era secondo me 
cagano in testa alla terza. Cio� dai, la Guerra d'Ira... non c'� paragone. 
All'interno del Silmarillion ci sono un sacco di episodi che meriterebbero 
di essere un libro a parte... io ancora sogno un adattamento 
cinematografico di Beren e Luthien... vabb� dai chiudiamo la modalit� 
fanboy che � meglio :)
Ah e comunque concludo dicendo che un grosso pregio di Tolkien � proprio 
che il mondo da lui creato � di una ricchezza e completezza e coerenza 
veramente eccezionali.


 vuole, ovviamente.
guarda, io proprio non sono il genere di persona che salta pezzi di
libro: se una cosa non mi piace la pianto li', e questo vale per
qualsiasi cosa (unica eccezione i porno, in cui mi sento legittimata a
skippare le parti che non mi si confanno)
nel signore degli anelli le canzoni (= la roba in corsivo) mi hanno
SEMPRE disturbato - e ribadisco, non noia ma fastidio vero.
ovviamente, per rendermene conto, la prima volta ho dovuto leggerle
o_o
pero' non vedo perche' rovinarmi il piacere della rilettura
sorbendomele ogni volta daccapo.
mettiamola cosi': io del signore degli anelli amo le parti in prosa ma
odio quelle in poesia.
e francamente non mi sento in colpa a non rileggerle, come invece mi
sentirei se, per dire, in orgoglio e pregiudizio (altro caposaldo
della rilettura) saltassi la lungherrima lettera di spiegazioni di
darcy ad elizabeth bennet - quello lo percepisco come parte integrante
del racconto, le canzoni degli elfi no.
detto questo, non sono completamente d'accordo sul fatto del 'prendere
l'opera cosi' come te la propone l'autore', se si parla di RIlettura o
RIvisione (la prima volta ovviamente la prendo cosi' come mi viene
presentata, anche perche' non vedo come potrei sapere in anticipo se e
quali sono le parti che non mi piaceranno :D).
ad es., mi capita di rileggere IT ogni anno o due, perche' e' un libro
a cui sono particolarmente affezionata: chiaramente, dopo tutto sto
tempo, lo so praticamente a memoria.. e ci sono occasioni in cui
magari mi va di leggermi il libro in ordine cronologico. cosi' inizio
dagli interludi, poi passo ai capitoli ambientati nel '57-58 e poi a
quelli dell'85. ma nel farlo proprio non mi sento in colpa nei
confronti di SK (che anzi, penso troverebbe affascinante
l'atteggiamento ossessivo-compulsivo che ho nei confronti del suo
libro :) ).

|Sole| ha scritto:

Ahahahah, temo che ci sia un misunderstanding.
Avevo interpretato il Beretta-pensiero in senso metaforico.
La F1 peraltro non la guardo piï¿œ da qualche anno, in ogni caso. :-D

 veramente eccezionali.
Quoto tutto, fin dal tuo primo inserimento,  post di Sole inclusi.
E sï¿œ, il Silmarillion ï¿œ... ehm... una lettura "impegnativa", ma non se 
ne puï¿œ fare a meno, nonono. :-D
E davvero, farsi prendere dal nervosismo quando si affrontano fasi 
narrative un pï¿œ noiose ï¿œ impensabile, a mio giudizio, e rischia di far 
perdere gemme di livello eccelso.
Ad esempio, con quella disposizione "salterina" uno non potrebbe mai 
godere fino in fondo della strabiliante magnificenza del ciclo di 
Hyperion/Endimion di Dan Simmons, per non parlare di quello di 
Ilium/Olympos dello stesso autore.
MA giusto per fare un paio di esempi eclatanti.

 quali sono le parti che non mi piaceranno :D).
Mmmm s� in effetti se si tratta di una lettura successiva la cosa 
effettivamente � comprensibile... in pratica non ti rileggi tutto il libro 
ma solo le parti che in quel momento ti interessano... allora s� l'ho 
fatto pure io :) poco spesso per� :)


 sottofondo.
Io posso tranquillamente riconoscere il momento in cui Silvia accende la 
TV una volta tornata a casa, se sto scrivendo.
Basta rileggere: c'� un punto in cui � ancora decente, poi va in vacca.
E non � perch� io mi distragga a guardarla, � che la semplice voce 
stronza della de filippi di turno mi blocca le sinapsi. sar� la frequenza.

 C'è di mezzo uno sbrodolamento incontenibile alla visione di Rutger?
C'è bisogno di qualcuno che mi tenga sveglia :D

 confronti di SK
mi inserisco un p� a muzzo.
hai letto The Dome?
nel caso tu non l'abbia fatto, fallo. � bello, contrariamente a quasi 
tutto quello prodotto negli ultimi venti anni da SK.

 10 minuti ho la sclero.
Impossibile, fosse anche solo perch� poi significa avere di sottofondo 
per tutto il giorno quasi sicuramente merda purissima.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 Uhm... In che categoria inserirmi?
Direi nessuna delle due, visto che non lo sapevi.
Facciamo pirla e non se ne parla più?
(Per la cronaca, manco io lo sapevo, ma almeno non l'ho comprato. In 
effetti manco sapevo fosse uscito, avevo solo in testa una vaga idea che 
stava per succedere questa cosa. :D)



dai su, ognuno sfagioli il classico che gli manca per incomprensibili 
ragioni
parto io: vale di pi� C'era una volta in america o Nuovo cinema paradiso?

Quedex ha scritto:

Ma che domande, C'era una volta in america, senza discussioni.
E Nuovo cinema paradiso rimane cmq un gran bel film.

 C'� bisogno di qualcuno che mi tenga sveglia :D
Elena, carissima, perch� non ti rimetti a giocare con i fili della 
corrente, ma stavolta SENZA staccare il contatore? :-D



Molto di pi� c'era una volta in america.
Cmq, per rimanere sul clamoroso: Il Padrino II :D

Ovviamente poi son gusti eh, per� c'� verit�.
Blah, rispondo a te, Nettuno e Sole: per carit�, ognuno fa bene a fare
ci� che lo rende felice. Per� piuttosto che rileggermi pi� di 3 volte
lo stesso libro me ne leggo altri. Perch� ok, bello, ok, ricordi, ok,
pippe, ma visto che il tempo che la vita ci fornisce � limitato, godo
di pi� nel leggere tanti libri diversi e conoscere tante storie nuove
e relativi modi di raccontarle. Alla fine non riesco veramente a
capire il godimento di tornare per l'ennesima volta nello stesso posto
del cazzo (terra di mezzo :D) a rileggere le gesta di quel manipolo di
nani grassi e stronzi. Che poi, figa, diciamo pure che l'epica di
Tolkien � un filo (giusto un filino eh) retorica e stereotipata. Me la
sciroppo volentieri una volta, dopodich� indigestione istantanea. 
Comunque sia, l'unico libro fantasy che ho letto pi� di una volta (2)
� stato le pietre magiche di Shannara, perch� volevo capire se il
ricordo entusiastico che ne avevo era dovuto alla mia et� o
all'effettiva qualit� del libro. Ovviamente era pi� l'et� :) Cmq sia,
prima o poi mi rileggo American Tabloid.

 hai letto The Dome?
non mi pare.. anche perche' se e' quello che suggerisce wikipedia
sembra essere uscito pochi mesi fa o_o e io ho smesso di leggere SK
tipo in prima liceo (IT a parte), perche' ero diventata una snob del
cazzo :D
approfittero' dell'adorabile biblioteca di fairfax per colmare la
lacuna :)

 E Nuovo cinema paradiso rimane cmq un gran bel film.
Nulla a che spartire con C'era una volta in America.
Un film che s�, rivedrei una volta l'anno.


 Fortuna che dovrei fulminarmi io! Al glande te li attacco, quei fili.
ah calma 'nattimo, la domanda di Qued � tendenziosa :)
e io devo bere altri quattro caff�.


 
Aggiudicato... 
Comunque nemmeno io ne sapevo nulla eh.. L'ho vista lì e non ho potuto
resistere...
-- 
Inviato da iPhone

 
C'era una volta in america manca anche a me
-- 
Inviato da iPhone

 Sport in sottofondo. Sennò no, mi dà un fastidio bestia la TV in sottofondo.
Effettivamente dopo la terza ora Sky Sport 24 comincia ad essere un
fiiilo ripetitivo :D

Il 04/05/10 11.07, AlexBi ha scritto:

Vergogna.

Il 03/05/10 23.19, il fighetta pelato ha scritto:

Boh, io l'ultima volta che l'ho vista c'era Poltronieri, appunto. Che 
poi, Poltronieri, un nome, una garanzia. Infatti tutti quelli Poltronati 
di fronte al GP, tempo due giri e dormivano :D

 ci� che lo rende felice.
Per l'appunto. Ci sono momenti in cui sei vorace di novit�. Ci sono 
momenti in cui ti piace rituffarti in cose che conosci. A me capita 
cos�, e non mi sembra affatto tempo sprecato, visto che comunque me lo godo.
Non bastano cento vite per fare tutte le cose che vorrei, per vedere 
tutti i posti che vorrei, per leggere tutti i libri che mi piacerebbero, 
per giocare tutti i giochi, per vedere tutti i film, etc.
Non � che cercando voracemente di consumare il nuovo a tutti i costi la 
forbice tra "quel che potrei e quel che posso" cambi pi� di tanto :)

 fiiilo ripetitivo :D
HAHAHAHA, pensavo l'altro giorno a quei poveri cristi che leggono TUTTO 
IL GIORNO le stesse notizie. ROTFL, un po' come farsi 12 ore in macchina 
ascoltando solo Radio 24.

di fronte al GP, tempo due giri e dormivano :D
La formula1 direi che � pressoch� inguardabile. Se vogliono renderla
un minimo pi� appetibile devono cambiarla radicalmente.

 forbice tra "quel che potrei e quel che posso" cambi pi� di tanto :)
E dicinc�lo, d�ci.

 e io devo bere altri quattro caff�.
Ellamaronna, fumi, bevi, tracanni caff� che nemmeno un arabo, minacci 
torture da santa inquisizione...
Dov'� finita la Presidentessa dell'amore? :-P

 Dov'� finita la Presidentessa dell'amore? :-P
L'amore non c'� pi�. Ci giocano tutti.


 ossia la lettura del Silmarillion, forse � un pelo troppo elevato :D
Se non ricordo male il Silmarillion era nato come mera sega mentale di 
Tolkien e scritto unicamente per proprio uso e divertimento (nonche' per 
avere un riferimento per la continuity). Fu il figlio a rompergli i maroni 
perche' lo pubblicasse.
Anche R.E. Howard scrisse un'interessante storia dell'Era Hyboriana che 
inizialmente doveva servire solo a lui, ma che poi si convinse a pubblicare 
(un bene per chi ha apprezzato che in questo modo anche altri hanno potuto 
scrivere racconti nel mondo di Conan, male per chi non ha apprezzato che in 
questo modo anche altri hanno potuto scrivere racconti nel mondo di 
Conan...)
Il lavoro di Howard pero' e' piu' fruibile: l'ho lessi una vita fa e pensai 
che oggi sarebbe stato un bel manuale di ambientazione per GdR. 

 
Anni f� c'� stato un periodo che la tenevo in sottofondo (io al computer) perch�
mi faceva quasi "compagnia".. attualmente mi fa solo *bip* sentire quello che
dicono a qualsiasi ora del giorno.. (niente SKY)
:-p

 La F1 peraltro non la guardo piï¿œ da qualche anno, in ogni caso. :-D
i mondiali 2007 e 2008 al di lï¿œ di scandali e spionaggi sono stati assai 
divertenti.
pure quest'anno per ora fuoco e fiamme.

 godo.
rilancio con una perversione recente, degli ultimi anni, per i film 
tratti da novelle, racconti eccetera:
visione della scena e lettura del capitolo/paragrafo relativo in rapida 
successione.
il padrino parte I e II... oppure no country for old men, che � 
fantastico perch� spesso i dialoghi del film sono presi alla lettera dal 
racconto, sembra di leggere la sceneggiatura.
� una mega spinzettata che riesco a gestire raramente, ma � uno spasso.
in scaletta: the road e mystic river.

Il 05/05/10 18.16, Mensola ha scritto:

Estremo! Io no, a questi livelli mai. Ho per� riletto il lordo dei 
fornelli, perlomeno il libro relativo se non tutto, prima di ogni nuovo 
appuntamento  cinematografico :)

 Fu il figlio a rompergli i maroni perche' lo pubblicasse.
A me pare sia proprio stato pubblicato postumo dal figlio... che poi ha 
pubblicato anche i millemila tomi della "history" (di cui ho letto solo 
quelli tradotti in italiano... una decina d'anni fa. Non so se fare il 
fanboy fino in fondo e leggere gli altri o fare lo snob per il tentativo 
di bieco sfruttamento commerciale... d'altro canto sono un simpatico 
esercizio filologico).
-- 
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
http://www.soundrise.net/
 

 ha scritto 
nel messaggio news:4be02072$0$824$4faf...@reader5.news.tin.it...

Questa dovrebbe entrare di diritto in wikiquote come minimo.


 appuntamento  cinematografico :)
Ahem, capita s� :)
Cmq aggiungo qui che certi libri merita rileggerli per gustarsi cose e 
chiavi di lettura che la prima volta non si erano notate. Ad esempio io 
tendo a leggere molto rapidamente e superficialmente, non mi soffermo 
molto ad immaginare quello che leggo; a una lettura successiva de Il 
Signore degli Anelli invece mi sono imposto di immaginare bene visivamente 
quello che veniva descritto (e ho potuto farlo perch� sapendo gi� la 
storia non venivo preso dalla frenesia di scoprire cosa sarebbe accaduto), 
e cos� ho potuto gustarmi quell'aspetto. La stessa cosa per altri aspetti 
(la poesia/musica, ad esempio).




Ha scoperto l'anal (giusto per restare a tema :D) e finalmente �
diventata una drag queen.
--
Stanley.
Stanley Tucci.



Ma va, che post pranzo funziona ancora benissimo.
--
Stanley.
Stanley Tucci.

tutto quello prodotto negli ultimi venti anni da SK.
Ci giurerei che comincia a palla e finisce na cazzata
ultragigagalattica.
--
Stanley.
Stanley Tucci.

prima o poi mi rileggo American Tabloid.
Dammi retta, passa mano coi libri. Tanto alla tua et� e con le tare
culturali pregresse puoi leggere anche la treccani, ma rimarrai un
analfabeta a vita. :*
--
Stanley.
Stanley Tucci.

Stanley Tucci ha scritto:

Mmmm, vuoi dire che si � fatta persino crescere il pisello?



Non ti � bastata la figura di merda intergalattica del fantacalcio
contest? Se desideri cos� fortemente che ti umilii anche sul lato
culturale sono sempre a disposizione, basta chiedere, ingegnerotto del
cazzo :D

meriti solo gli schiaffi

Occhio che sono 690 euro, per�. :(
Rotfl, vedo che se non altro hai imparato quando � il momento di
scappare con la coda tra le gambe. :D



Temo che un contest culturale sia un obbrobrio che solo persone misere
come te possono immaginare. 
--
Stanley.
Stanley Tucci.

> ragioni
Non ho mai visto Il Padrino, Arancia Meccanica e Quarto Potere e non 
ricordo NIENTE di Star Wars e Blade Runner quindi � come se non li abbia 
visti. Basta? :D

 lo stesso libro me ne leggo altri. Perch� ok, bello, ok, ricordi
Applichi la stessa filosofia anche al sesso femminile?
Scusa, typo sul punto interrogativo.

 e relativi modi di raccontarle.
questo me l'ero perso (grazie Calcaterra), subscribe totalo.
non credo di aver riletto neanche i miei libri preferiti in assoluto.
Un po' perch� sono esperienze del periodo in cui li ho letti (e idem per i 
film), ma anche perch� ci sono davvero troppe altre cose da leggere e film 
da vedere.

 visti. Basta? :D
S�, guarda, basta violentare la lingua italiana.

 S�, guarda, basta violentare la lingua italiana.
Guarda, a naso mi fido del tuo giudizio, ma non mi sembrava errata 
quando l'ho scritta...
"non ricordo NIENTE di Star Wars e Blade Runner (oggi) quindi � come se 
(a oggi) non li avessi visti"
ti suona meglio? Ma soprattutto, c'� una regola precisa che dice se 
questa � giusta e quella � sbagliata?
Sono il primo a dire che � sicuramente una frase un po' "strana", ma 
sicuro che ci va avessi?
La principale � al presente no?
Ciao :D

 La principale � al presente no?
Uff, sono stanco e non riesco ad isolare una regola grammaticale esplicita 
al riguardo, ma � sicuramente errato abbia e corretto avessi.
Qui? 
http://it.wikipedia.org/wiki/Periodo_ipotetico
Diavolo, alle elementari ero un campione di analisi grammaticale e 
logica... devo trovare il modo di riposarmi.
--
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
http://www.soundrise.net/
 

Vergogna.
ma veramente.

Poltronieri
Devastante
cmq Massimo Tecca è peggio

Estremo! Io no, a questi livelli mai. 
Nemmeno io, anche perchè troppo spesso i sono parecchie differenze.
Anche se l'idea è divertente
Però per esempio, recentemente ho letto il primo della trilogia di
Larsson (Uomini che odiano le donne) dopo aver visto il film (la
protagonista femminile è un personaggio fantastico) e sembrano due
cose diverse, quasi. Troppe più cose nel film, e parecchie differenze

Cambi di volume pazzeschi,
madonna, 'sta cosa è insopportabile
Possibile che non si possa fare nulla

 Troppe più cose nel film
nel libro, ovviamente


Che resta una puttanata comunque.
-- 
Inviato da iPhone

Che resta una puttanata comunque.
A me non è dispiaciuto