Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Medici e religione

Visto che sembra che tutti i professori di medicina abbiano un santino
sulla scrivania:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/10_febbraio_04/veronesi-religione-ricerca_0dbc44c2-11a1-11df-806e-00144f02aabe.shtml

 
E questo cosa dovrebbe aggiungere, ai tuoi discorsi?
Ah, lo sai che Veronesi � strettamente vegetariano, vero?

 
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/10_febbraio_04/veronesi-religione-ricerca_0dbc44c2-11a1-11df-806e-00144f02aabe.shtml
ha scoperto l'acqua calda, ma come si dice in questi casi, meglio tardi che 
mai
chapeau 


http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/10_febbraio_04/veronesi-religione-ricerca_0dbc44c2-11a1-11df-806e-00144f02aabe.shtml
lol...ho conosciuto di persona (indirettamente) questo pagliaccio, e
da quando � accaduto non ho pi� bisogno che esca con simili
castronerie per mantenere l'opinione che ho di lui, per quanto mi
riguarda una delle peggiori persone mai incontrate.
Ho letto l'articolo quando � stato pubblicato, ho visto che � stato
massacrato dai commenti pressoch� unanimi (di religiosi e atei) e
quindi non mi soffermo sui rotflcontenuti che (per quanto mi riguarda)
una puttanata di tali dimensioni contiene. 
Aggiungo solo, al limite, che leggendo l'affermazione si capisce
quanto sia ridicolo, se non � in malafede, un'ossimoro quale"ho
studiato approfonditamente" e "impedisce di ragionare".
E, per la cronaca, non gli credo assolutamente, quando sostiene di
"avere studiato sull'argomento".
Per me la sera prima un cardinale gli ha vinto la casa a poker
 



rotfl, meglio che non intervenga.

"avere studiato sull'argomento".
Con che argomenti puoi negarlo, se non con la malafede? 
-----------
You hate for the kids to think
that you've lost your cool

Ah, lo sai che Veronesi � strettamente vegetariano, vero?
S�. Forse dovresti aver capito che non ho NULLA contro i vegetariani,
anzi, nel mio piccolo tento di mangiare meno carne possibile. E'
l'approccio alla questione sugli animali che mi faceva storcere il
naso, ma ci sono un milione di buoni motivi (dall'ambiente allo
sviluppo alla salute) per ridurre sensibilmente (o abolire)  il
consumo di carne. 


Il 13/02/10 19.00, Flx ha scritto:

Sei ufficialmente fuori dal GOTTA.

GOTTA
ROTFL

 consumo di carne.
Certamente, ma purtroppo mi tocca insistere sull'approccio che critichi.
E' davvero interessante vedere come si riesca ad erigere muri 
psicologici di fronte ad evidenze talmente conclamate.
Davvero, come fai a non ammettere che nel momento stesso in cui sanzioni 
l'accettabilit� del concetto che una categorizzazione, diciamo cos�, 
funzionale, dia l'autorizzazione a disporre  piacimento di altre entit� 
che, unilateralmente, si � inserite in livelli subalterni?
Come fai a non vedere che � l'IDENTICO principio del razzismo, della 
misogninia, della follia mengeliana, dello schiavismo, del genocidio dei 
popoli "primitivi" (a partire da Colombo e gli Spagnoli), e via di 
questo passo?
Come fai a non ammettere che il nostro tanto strombazzato ritenere 
*sacra* la vita umana si scontra clamorosamente con quasi ogni nostra 
azione, che dimostra da che mondo � mondo che non esitiamo a 
dimenticarci di qualsiasi sacralit� se ci fa comodo?
Toh, guarda, per una volta mi sento generoso ed un paio di link te li 
passo, proprio a proposito dell'approccio di cui sopra:
http://www.oltrelaspecie.org/doc/seminario-antispecista/Filippi.pdf
http://www.gondrano.it/diritti/lab/olsfilos.htm
L'autore � questo signore, un tuo "collega", spero che tu non abbia da 
ridire sul curriculum...
http://www.fondazionesanraffaele.it/58657.html?page=2

Con che argomenti puoi negarlo, se non con la malafede? 
Con l'intelligenza e la conoscenza dell'argomento, la malafede, come
ho scritto sopra, � di altri..

 studiato approfonditamente" e "impedisce di ragionare".
Giusto per fare il rompipalle precisino (che dell'argomento in sè, in
effetti, mi importa molto poco), quell'affermazione non costituisce in
alcun modo un ossimoro.

 alcun modo un ossimoro.
Ma figurati, il limite non � n� quello di essere rompiballe n� precisini,
cose apprezzate. Probabilmente non vedi l'antitesi per l'altro limite,
quello dovuto al fatto che non essendo argomento di cui ti interessa, non
hai approfondito e non puoi, non potrai mai, vedere il contrasto, nemmeno
tanto poetico, in questione.
Ma non ho nessun problema ad aggiungere "cazzata in malafede", se questo
rende tutto pi� colorato e preciso, e per condire il tutto, aggiungo (ma
solo per amor di quiete polemica) un imho.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che, unilateralmente, si � inserite in livelli subalterni?
Questa l'ho dovuta rileggere un po' di volte.
-- 
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
http://www.soundrise.net/
 

 Questa l'ho dovuta rileggere un po' di volte.
Maddai, e solo perchï¿œ mi ï¿œ saltata una "a" tra disporre e piacimento...
Altrimenti al tuo posto comincerei a paventare una incipiente dislessia. :-P

 :-P
Hahahaha guarda la mancanza della "a" non l'avevo neppure notata... era 
proprio la frase che � un po' intricata dai, per capire cosa vuol dire 
esattamente bisogna pensarci bene, anche per la scelta dei vocaboli 
piuttosto specifici. Sicuramente � una frase precisa, ma non immediata :)


 piuttosto specifici. Sicuramente ï¿œ una frase precisa, ma non immediata :)
Vabbï¿œ dai, lo ammetto, l'ho riletta anch'io un paio di volte prima di 
postarla ;-D