Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: The Day After (Tomorrow)

Ciao raga,
in questi giorni mi stavo picchiando con Giopep sul suo blog riguardo
all'argomento "Global Warming" (siamo persino arrivati al punto di
vederci il film di Al Gore un venerdì sera!) e a un certo punto mi fa
"ma perché non posti i tuoi testi sul thread apposito di
it.fan.studio.vit visto che ti credi così figo?". Detto fatto.
Buona lettura.
Cardo
P.S. Occhio che magari l'inizio vi sembrerà un po' strano xké era in
realtà un commento alla recensione giopeppica di "An Unconvenient
Truth".
Il punto di non ritorno, sì certo come no.
- 30 anni fa sembrava che il petrolio fosse ormai agli sgoccioli. Beh,
nella 1° Guerra del Golfo quel pirla di Saddam non solo ne ha bruciato
una valanga per rompere le balle alle truppe americane, ma gliene era
rimasta talmente tanto che 12 anni dopo ha concesso il bis!
- 25 anni fa dicevano che l'AIDS avrebbe sterminato il mondo, e che le
zanzare ce l'avrebbero inoculato (!). Beh, l'AIDS esiste ancora ma le
previsioni catastrofiste sono state bellamente prese a calci nel
deretano. E anche le zanzare continuano a pigliarsi mazzate mica da
ridere, fortunatamente.
- 10 anni fa ci dicevano che i telefonini e i monitor avrebbero
causato a tutti un cancro al cervello. Recentemente sono andato a fare
una vista oculistica:
Io: "Dottoressa, sto parecchie ore davanti al monitor, è questo che mi
ha indebolito la vista?"
Doc: "Il monitor non c'entra nulla, è l'età. Basta solo concedersi una
pausa ogni tanto."
Cioè, se i monitor fossero davvero un problema, un dottore ti
risponderebbe così?
- Qualche anno fa esplode la SARS. "Ommioddio come faremo a fermare la
diffusione dell'epidemia!". E' tutto perfettamente sotto controllo.
E in tutto questo potrei anche tirare in ballo il tornaconto delle
aziende farmaceutiche, ma non lo faccio. Perché? Sono colluso con
loro? No, perché sarebbe ancora inutile catastrofismo. E' OVVIO che
un'azienda cerchi il prorio utile, è OVVIO che i giornali romanzino
una notizia su una pandemia, è OVVIO che la gente si faccia prendere
un po' dal panico. Ma un uomo del 2007 queste cose già LE DEVE SAPERE,
e se le sa, si tranquillizza un attimo, invece di bersi subito le
sparate apocalittiche.
Questo cosa significa? Che non bisogna fare piani a lungo termine?
Assolutamente no, ma devono essere sensati. Ti faccio io un esempio di
piano a lungo termine: nei prossimi 50 anni ci sarà un flusso
clamoroso di IMMIGRATI in Europa. Non ci vuole un apocalittico per
capirlo, basta guardarsi in giro, far girare il cervello e sai che
sarà così. Questo flusso premerà tremendamente sull'Europa e se non
useremo la fermezza (non meravigliosi mulini eolici, non scintillanti
pannelli solari, solo la buona vecchia FERMEZZA) nel regolare questa
diaspora, saranno cazzi veramente acidi, altro che buco nell'ozono. Il
buco nell'ozono ce lo apriranno gli immigrati nei nostri bei
eurosederini!
E ora, più in profondità:
(bella roba da dire dopo aver appena parlato di sfinteri...)
E arriviamo al mitico grafico di Al Gore sulla correlazione tra
aumento di anidride carbonica e aumento della temperatura. Tutto
innegabile: procedono praticamente parallele. La relazione causa-
effetto è ampiamente dimostrata. Eppure mi sembrava ci fosse qualcosa
che non andava. Il ragionamento non era completo: per esempio, ci
eravamo dimenticati di chiederci quale fosse la causa e quale
l'effetto. Davamo per scontato che la CO2 fosse la causa e il caldo
l'effetto. Ora, se invece osserviamo i picchi massimi della
temperatura rispetto ai picchi massimi della CO2, notiamo che spesso
un picco massimo della temperatura PRECEDE temporalmente il picco
massimo della CO2. Ora, se un picco massimo della temperatura PRECEDE
temporalmente un picco massimo della CO2, uno non può certo sostenere
che sia la CO2 a far aumentare la temperatura, anzi casomai sarà il
contrario. E ora uno potrebbe ribattere "e certo perché i cavernicoli
se ne andavano in giro in macchina a produrre CO2, vero?". A produrre
CO2 non erano le "macchine dei cavernicoli", era l'OCEANO che veniva
RISCALDATO DALL'AUMENTO DELLA TEMPERATURA. Nell'oceano è disciolta un
sacco di merda che se ne evapora nell'atmosfera non appena si innalza
la temperatura. E non è tutto: l'oceano è talmente vasto e potente che
le conseguenze di una variazione non sono immediate. Un innalzamento
della temperatura può avere una reazione (emissione di CO2) anche
secoli dopo: mica stiamo parlando di bollire a bagnomaria delle
zucchine, stiamo parlando di un'entità immensa come l'oceano! Per cui
quella che pensiamo come una correlazione causa-effetto immediata, ha
le suo origini magari secoli prima.
Ora, ma chi è quello stronzo che si diverte a far variare le
temperature del pianeta? Un enorme condizionatore messo in orbita da
alieni burloni? Dio che sta giocando a Sim City? No, è il buon
vecchio, colossale e onnipotente SOLE. Con le sue variazioni. Guarda
caso, in corrispondenza delle ere glaciali abbiamo delle diminuzioni
delle cosiddette "macchie solari". E poi entrano in gioco anche le
nuvole (argomento completamente ignorato dagli ambientalisti) che,
proprio quando il Sole è "più potente", si formano di meno, perché il
vapor acqueo, per un particolare meccanismo di interazione col
pulviscolo cosmico, non si condensa in una nuvola, per cui il Sole ha
proprio campo libero. E quando il sole invece è "meno potente", si
formano nuvole, e a essere drastica stavolta è la diminuzione di
temperatura. Questo determina continue oscillazioni nei valori della
temperatura anche piuttosto evidenti (sempre nel lungo periodo, stiamo
dicendo, ovvio).
Conclusione: La BelVa e la Bestia
Conclusione del ragionamento: i problemi ambientali esistono ma sono
quelli che riguardano NOI direttamente. L'INQUINAMENTO è un problema
ambientale, perché tutti noi, quando ci immettiamo nel traffico la
mattina, possiamo TOCCARE CON MANO IL FENOMENO. Il fatto che
respiriamo polveri sottili è una schifezza che percepiamo fisicamente,
ma alla TERRA che è un colossale gigante, gli fa il solletico.
Pensiamo a queste cose che riguardano noi, perché la Terra SI SA
AUTOREGOLARE DA SOLA. Ma veramente pensavamo noi, così microscopici,
di poter trattare la Terra come con un chihuahua di Paris Hilton?
Altro che il "piccolo puntino nello Spazio" che dice Al Gore, la Terra
è una belva colossale le cui reazioni istintive a volte ci massacrano
a migliaia (tsunami, tifoni, eruzioni etc.), ma a cui dobbiamo tutto,
perché ci ospita sulla sua scorza. Non commettiamo l'errore di pensare
che noi potremmo in qualche modo modificarne i meccanismi, pensiamo ai
comportamenti sbagliati che modificherebbero i NOSTRI meccanismi, tipo
dover portare un giorno delle maschere a gas perché l'aria in città è
irrespirabile. E noi vorremmo espanderci nello Spazio, che non è
colossale ma forse è addirittura infinito? Ma se ci inventiamo
crociate assurde quando abbiamo a che fare con un pianeta, cosa faremo
quando avremo a disposizione una galassia? Già mi immagino le ipotesi
ambientaliste: siccome qualcuno ha teorizzato l'espansione
dell'universo, sarà opportuno installare grandi emettitori di campi
magnetici in orbita per evitare che il delicato equilibrio magnetico
dei pianeti venga sconvolto... suggestivo, ma anche una megastronzata.
Pensa prima a risolvere il problema dell'adattamento dell'organismo
umano alle diverse forze di gravità, che se ne discute da quando è
nata l'astronautica, beota... Troppa ideologia, nell'ambientalismo
come in qualsiasi altro campo, porta veramente a ragionamenti e
iniziative da bestie. Solo che la Belva di queste bestie e di tutti
gli altri se ne frega, e intanto si piglia la sua tintarella, più o
meno marcata, di fronte a quell'altra belva del Sole. Nel frattempo le
bestie si allarmano, convinte di aver finito la crema solare che la
Belva non gli aveva neanche chiesto.
Cardo

 Il punto di non ritorno, sì certo come no.
Tutto abbastanza condivisibile... qualche mia considerazione:
1) alla Terra facciamo il solletico. Basta una scoreggia di un qualunque 
vulcano per produrre più roba di quella che ha fatto l'intera umanità in 
secoli. Siamo veramente sicuri che il nostro apporto sia così ingente come 
dicono?
2) la Terra, con o senza di noi, va avanti comunque, qualunque cosa 
facciamo. Gli ambientalisti secondo me inseguono il ridicolo sogno tutto 
umano che "nulla deve cambiare", per loro tutto deve rimanere sempre 
com'è, anche a costo di andare contro la natura stessa che invece è sempre 
in evoluzione, in cambiamento. Esempio: le spiagge. Lo insegnano alle 
elementari che la costa è in perenne modificazione, di qua aumenta, di là 
diminuisce. Ma per gli ambientalisti se una spiaggia sparisce è una 
tragedia, o se una spiaggia si forma "c'è stato un terribile turbamento 
dell'equilibrio dell'ecosistema".
3) io non credo proprio che il riscaldamento globale sia un effetto 
dell'opera dell'uomo. La Terra ha passato un sacco di periodi dal clima 
più disparato quando l'uomo ancora non aveva imparato ad accendere un 
fuoco. Sempre alle elementari ti dicono di quando c'erano le ere glaciali 
e di come il Sahara fosse una prateria no? Allora forse non è vero che la 
desertificazione è causata dall'uomo... dicono che la prova che sia colpa 
dell'uomo è che ora tutto sta avvenendo molto rapidamente. Mah.
4) questo ovviamente non è una scusante per fare tutte le porcate che 
vogliamo, ma come giustamente hai detto dovremmo darci una regolata per 
noi stessi, per le cose che immediatamente percepiamo. Insomma, condivido 
in parte l'obbiettivo, ma non tutte le giustificazioni che danno gli 
"ambientalisti".
5) io nel mio piccolo sto attento a consumare/inquinare poco, ma non posso 
privarmi di tutte le comodità. Un esempio: io lascio gli apparecchi in 
standby, cazzo per accendere la tv non voglio alzarmi ogni volta, hanno 
inventato il telecomando apposta. Che progettino apparecchi che consumino 
il meno possibile quando sono in standby, per la madonna, e che gli 
ambientalisti non mi cachino il cazzo a me per questo ma vadano a rompere 
le balle per esempio alle mamme dei miei compagni delle elementari, che la 
mattina accompagnavano il figlio a scuola con l'auto (nemmeno un 
chilometro), la lasciavano in doppia mentre prendevano un caffè 
chiacchierando con le altre mamme, e sul percorso inverso si fermavano a 
comprare pane e latte. Io sono sempre andato a scuola a piedi, e ora se 
non ho problemi di tempo vado sempre in giro a piedi. Ma forse anche loro 
sono ambientaliste. (BTW: le persone dal comportamento meno cristiano che 
abbia conosciuto fin'ora sono state quelle che collaboravano con la 
parrocchia, e a messa ogni domenica se non di più)
Insomma, è come dici tu :) e la festa di ieri sera non mi consente di 
esprimermi meglio, ho fatto una fatica bestia per scrivere (male) 'ste 
quattro cazzate
--
~ xAm ~
http://xam.splinder.com/
 

 parrocchia, e a messa ogni domenica se non di più)
La cosa più impressionante della campagna per i LED spenti (madò mi
viene da ridere soltanto a pronunciarle 'ste parole...) è che sembra
una di quelle campagne che facevano durante la Seconda Guerra Mondiale
per indurre la gente ad aiutare in qualche modo l'esercito e
l'economia del proprio paese: sì, ma cazzo loro dovevano affrontare
tempi duri e respingere la minaccia di quegli stronzi dei nazisti! Noi
se vogliamo ci facciamo 6 pasti al giorno, abbiamo 18 tv per stanza,
impianto stereo, computer, console e ci vengono a dire 'ste robe come
se fossimo nel pieno di un conflitto con gli alieni che sta stremando
la nazione! Le cose FUORI CONTESTO non le accetterà e non le farà mai
nessuno! Hai caldo? E fatti 'sto ghiacciolo in più, è pure buono!

 viene da ridere soltanto a pronunciarle 'ste parole...)
E ridi, no?
AHAHAHAHAHAHAHA
Anzi, ridiamo tutti
AHAHAHAHAHAHAHAH
AAHAHHAHAHAHA
AHAHAHHAHAHAHHA
Ridi.
Rid.
Rip.
ag 

 ag
Alegalli (ma sei Alegalli? sei Caravaggio? chi sei?), ti dico solo che
il tuo "Ridi. Rid. Rip." è uno slogan molto più pungente che l'intera
campagna di sensibilizzazione sul risparmio energetico. Forse perché è
una campagna basata su una roba che non sta né in cielo (ozono) né in
terra (CO2)?

 quando avremo a disposizione una galassia?
La crociata assurda sarebbe ridurre gli sprechi e tutelare le risorse 
ambientali?
Cardo, ma tu preferisci passare una pausa pranzo nel parcheggio di Lambrate 
o in un parco? :)
Io penso che non possiamo sapere niente o quasi niente.
Possiamo, al limite, misurare. E le misure ci dicono cose.
Ci dicono quanto consumiamo e perché. Se teniamo accese due centrali 
termoelettiche in Europa per alimentare i LED forse possiamo anche tenerle 
spente.
Forse davvero non centriamo nulla e non possiamo fare nulla. Nel dubbio, 
comunque, vale la pena cercare di rendere il mondo più vivibile e di 
stornare certe minacce, che forse sono esagerate ma che non mi azzarderei a 
ritenere campate per aria.
Cosa rischiamo a utilizzare lampadine a basso consumo? A cercare di usare 
meno l'auto? A sviluppare carburanti ecologici? A prvilegiare scelte 
econsensibili?
Secondo me nulla, e mal che vada, anche se ci sbagliassimo, vivremmo in un 
modo più pulito e salutare. Tra cinquananni ci siederemmo attorno a un 
tavolo a ridere di noi e a pensare a quanto eravamo ingenui.
Pensa, invece, se vi sbagliaste tu, Mario Giordano e Dick Cheney?
Tra cinquant'anni saremo sdraiati da un pezzo in due metri di terreno. :)
ag

 terra (CO2)?
Ahahahaha...
Cardo, non ti resta che fare il contrappasso dell'uomo-panino degli Anni 70 
e andartene in giro con un cartello con scritto "La fine è lontana". :)
ag

 it.fan.studio.vit visto che ti credi così figo?".
Hahahaha, ma la smetti di mettermi in bocca parole non mie?
:P
Comunque, benvenuto.
:*
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 ha scritto nel messaggionews:1184949491....@w3g2000hsg.googlegroups.com...

Adesso tocca a me: ridete, ridete...
Cardo

 ha  

AHAHAHAHAH
Se avessi saputo che il mio post avrebbe ospitato alegalli non avrei
mai usato il vocabolo "figo"... :D
Calcisticamente parlando, cosa avevate capito, brutti culattoni...
Cardo

 Belva non gli aveva neanche chiesto.
se non erro il sole ci inonda con 6-7 gigawatt di energia al secondo e
noi, per alimentare i quad core, bruciamo ossa e foglie liquefatte.
dei dementi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dei dementi.
Per alimentare la mia prossima scheda grafica sosituisco l'alimentatore 
con un pannello solare da 30 metri quadri?

 Belva non gli aveva neanche chiesto.
Ci sono i presupposti per creare una nuova religione

Scriveva Cardo venerdì, 20/07/2007:

Ti faccio presente che con 6 pasti al giorno si schiatta in media un
buon 40 anni prima del dovuto.

 in un post.
Flavio, carissimo, ti ringrazio per avermi sollevato per tempo dal
rispondere.
Bisogna proprio che ci si veda una buona volta per farci insieme quella
birra che già si preconizzò ai tempi delle discussioni sugli OGM. ;D


 birra che già si preconizzò ai tempi delle discussioni sugli OGM. ;D
LOL, sempre disponibile. Passi mai nel nordest?

 Belva non gli aveva neanche chiesto.
Ci sono i presupposti per creare una nuova religione
Magari, finalmente finirei su South Park, il mio programma preferito,
insieme ai rappresentanti di Scientology e ai Mormoni. Invece qui si
parla solo di opporsi all’estremismo ideologico: raga, lo ripeto, i
facili entusiasmi sono accettabili solo all’inizio di un fenomeno. Ti
sembra che la popolazione italiana guardi oggi al comunismo con gli
stessi occhi e con lo stesso entusiasmo del ’68? Col cazzo. La gente
matura e diventa più consapevole: anche per l’ambientalismo è giunto
il momento di scrollarsi di dosso la sua verginità, dai.

delu ha scritto:

quello e una barretta di uranio per il Crossfire.
(delu, vogliamo parlare di che merda sia il mancato supporto del dual monitor nelle 
configurazioni SLI? altro che riscaldamento globale, ci sono problematiche ben più angoscianti)

 Ma in che mondo vivi, fratello?
Cardo, un consiglio: unire una certa dose di minchiate all'incapacità di 
quotare decentemente rende un po' troppo difficile leggere il resto. :)
Sinceramente è impossibile distinguere quello che scrivi tu da quello che 
scrivono gli altri, per cui è impossibile seguire il filo del discorso.
Comunque, liberissimo di pensare che la quasi totalità della comunità 
scientifica mondiale si sbagli, d'altra parte avrai fatto sicuramente almeno 
ragioneria, per cui hai le basi. :)
Liberissimo di pensare che il sistema delle migrazioni mondiali vada risolto 
a fucilate.
Liberissimo proprio.
Bush ti mandarà un cesto di Natale.
Però - vedi - di fronte a quel "in che mondo vivi" mi corre un certo brivido 
e mi pongo delle domande.
Già, in che mondo vivi? :)
ag

 ripeto: ma vi rendete conto di che mastodonte sia la Terra?
(quota meglio, cazzo)
sembra la teoria degli oceani ti abbia convinto assai.
perchè ti convince tanto di più di quella del co2 responsabile del riscaldamento?
la risposta "siamo batteri e la terra è grossa" non mi soddisfa, vorrei qualcosa di un pò 
più circonstanziale.

 che scrivono gli altri
oh, caravaggio, due nature morte venute bene non ti mettono nella posizione di poter 
insultare la gente.
volabasso.

 buon 40 anni prima del dovuto.
ma infatti non capisco questa ottusa abitudine di elevare l'età pensionabile.
che mi inondino di cibarie, e io mi levo dal cazzo per tempo.



costa meno un immigrato che pedala con la dinamo. gli dai un lavoro e
se gli paghi i contributi sei pure a posto con la coscienza.

 ha scritto nel 
messaggio news:Yzdoi.3031$mV....@tornado.fastwebnet.it...

La filosofia del qued ha sempre un non so che di geniale... cmq lurkano, 
quindi la prossima riforma sappiamo in che direzione andrà...


 discorso.
Ma no, dai, basta fare un minimo di attenzione.


 ha scritto:

HAhahahah, è fantastico, ha visto arrivare la nuova vittima e vede uno  
spiraglio per uscire dalla sindrome d'accerchiamento.
Guarda come si è infilato subito nel gruppone!


 se gli paghi i contributi sei pure a posto con la coscienza.
Ecco: la quadratura del cerchio. Risolviamo in un colpo solo il problema 
dell'immigrazione, del fabbisogno energetico e in più favoriamo 
l'industria delle biciclette, delle dinamo e dei deodoranti. Rumika for 
president!


 ha scritto nel 
messaggio news:Hqdoi.3026$mV....@tornado.fastwebnet.it...

E chi lo insulta il buon Cardo?
ag 

 ha scritto nel messaggio 
news:op.tvs2c...@giopep.residential.fw...

Veramente volevo solo dare un consiglio all'amico Cardo.
I giochini, le stronzate e blablabla appartengono a un livello al quale io 
dubito riuscirò mai ad arrivare e che lascio volentieri al gruppone.
ag

 blablabla
Ecco, appunto.


 Ecco, appunto.
Ecco, bravo.
ag

 Ecco, bravo.
Eh!


 Eh!
Ah!
ag 

 ag
Agh!


 E dammi tranquillamente del tu.
Ma va, qua siete tutti Borg.
Quello del tennis.
ag 

 Magari la teoria dell'oceano è vera.
Rotfl, è la cosa più demente che mi sia capitato di leggere in 
discussioni su questo argomento negli ultimi 10 anni.

 discussioni su questo argomento negli ultimi 10 anni.
Mi sembra comunque un bel risultato.
:D


 :D
Ma infatti, diamo onore a Cardo.
Tra l'altro, se riesco lo presento all'ex-datore di lavoro della Rumi, che 
secondo me andrebbero d'accordo. :)
ag 

 ha scritto nel 
messaggio news:46a202a4$0$36439$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ahahah...
Io lo definirei un punto di vista "pittoresco".
Sarà che son calato nel mio nick, ormai.
ag 

 il momento di scrollarsi di dosso la sua verginità, dai.
Il tuo problema è che consideri l'ambiente un'ideologia.
E' un fatto, invece, e non gira secondo le opinioni della gente. Gira
solo ad azioni.

Flx ha scritto:

Ho da passarci quanto prima, anche perché ho una punta con lo zio che 
attende già da un pò.
Tra l'altro è possibile che abbia proprio da ritornare in quella merda 
di valsugana dove ho lasciato 6 punti di patente.

 che secondo me andrebbero d'accordo. :)
Indubbiamente ha coraggio, o incoscienza che fa lo stesso. :)
Sarà perché ha capito tutto della malvagità del sole.

 ag

 ag
Però, ero convinto che il pittore preferito di voi no global fosse Gi-
Otto.
AHAHAHAH
L'hai capita?
No Global
Gi-Otto
AHAHAHAHAH, ma come mi vengono!
Er...

 bla...
Guarda, potresti anche avere ragione.
Potresti anche essere l'unico che vede la nudità del re.
Però dovresti documentare un attimo queste tue teorie, non credi.
Altrimenti sono semplici supposizioni senza alcun fondamento che vanno 
contro a tutto quello che dice da anni l'intera comunità scientifica.
Può pure darsi che tutta l'informazione mondiale sia controllata dai 
maledetti ecologisti che vogliono...
Già, cosa vogliono, oltra e migliorare le condizioni ambientali del pianeta?
Dai, su, argomenta.
ag 

 Otto.
ahahaah..
Cardillo, mavaffanculo, va'. :)
Comunque io mica sono NoGlobal.
È tutto relativo.
Mi pongo un problema, mi faccio un'opionione se riesco.
Punto.
ag 

Nel suo scritto precedente, Caravaggio ha sostenuto :

Ahaha ma infatti dare del no-global ad alegalli è gravissimo eh :D

 Ahaha ma infatti dare del no-global ad alegalli è gravissimo eh :D
AHahah...
Pensa che per i miei amici no-global sono fascista. :)
A ciascuno la sua etichetta.
ag 

Io abito in Via Moroni.
Tu non sei vero.
-- 
www.buysealand.com
 
Paradise on earth

 Tu non sei vero.
Vai in via Moroni e cerca "Cardillo", presto. :)
ag 

Caravaggio ha scritto:

Dunque, esaminiamo il dossier:
- Ritiene che il problema degli immigrati in Italia venga solo
ingigantito da qualche 'grilletto facile' (esiste un preciso
riferimento al soggetto Paolo Cardillo :) )
- Sarcasmo anti-Bush
- Ritiene la Terra prossima al disastro ambientale
- Terzomondista. Assegna le colpe della condizione dell'Africa a
Europa e petrolieri senza scrupoli.
Sì, sei di sinistra.
A proposito, te l'ho detto di quel premier europeo che spara agli
immigrati? Pensa, non è né americano, né di destra: è spagnolo e di
sinistra.
Cardo


NON CI CREDO! Hai appena detto qualcosa di positivo sull'Europa! E io
che pensavo che fosse solo un continente di bastardi approfittatori
"che banchetta col resto del mondo"!!! (l'avevi detta tu? abbiate
pazienza raga abbiamo scritto talmente tanto... cmq era qualcuno che
sta dalla tua parte...)
Cardo

 "che banchetta col resto del mondo"!!!
Mi permetto di sottolineare che:
1. Il fatto che le città europee siano vivibili per gli europei non  
esclude certo la possibilità che prosperino a spese di altri
2. Ti sei "attaccato" ad alegalli e hai evitato di continuare a rispondere  
dall'altra parte, dove ti venivano fatti rilievi precisi su svariate delle  
tue argomentazioni.
Grazie, scusate il disturbo, torno a sedermi in platea.


 sinistra.
Dio santo :|

 sinistra.
Guarda, io ho anche ammesso di non conoscere a fondo la politca spagnola per 
parlarne con una cognizione accettabile.
L'episodio al quale ti riferisci, se è quello, riguarda le città spagnole in 
terra d'Africa, che sono state oggetto di attacco di bande di nordafricani 
che cercavano di sfondarne i confini.
È un po' diverso da "sparare agli immigrati", non trovi?
Poi, vabbe', uno le cose può pure raccontarsele e crederci.
Lo fanno in tanti.
ag 

 NON CI CREDO! Hai appena detto qualcosa di positivo sull'Europa!
Gesů.
Senti, sei un fake di ualone, vero? :)
ag 

 tue argomentazioni.
Be', se è per quello non ha risposto nemmeno alle mie di domande.
Dell'oceano che produce CO2, per esempio, quando ne parliamo? :)
ag 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.b5667d779...@fsdf.com...

Dei negri in quanto tali, mi sembra ovvio.
Tra l'altro, pensa se davvero si mettesse in atto il motto calderoliano 
"ciascuno a casa sua" ("sua", non "propria" :) ).
L'Europa senza negri, slavi, zingari, nordafricani, cinesi. Il resto del 
mondo senza americani, inglesi, francesi, italiani, tedeschi.
Sarebbe un mondo migliore?
Che poi è una visione molto no-global.
Ecco, Calderoli è un no-global.
Ma pensa.

Cardo
Colui che sosterrebbe il cancelliere Adam Sutler (o come cazzo si
scrive), se esistesse veramente.
--
Margaret Thatcher was una bella gnocca
(Silvio B.)
..
Su Honda CBF 600 e Kymco People S 200
..
http://mmoaddict.splinder.com/
Il mio blog sui MMORPG
http://iviaggideltoma.blogspot.com/
Il mio blog sui miei viaggi in moto

 Ma pensa.
Calderoli è un ritardato prezzolato.

 Dell'oceano che produce CO2, per esempio, quando ne parliamo? :)
Occhio che č pericoloso, l'oceano.


 scrisse:
Non rispondero' al post per intero che e' una fatica inenarrabile.
Vorrei solo fare presente che il motivo per cui si parla tanto di un
netto intervento in riduzione del CO2 e' l'oggettivo aumento di
temperatura che c'e' stato.
Il legame fra CO2 e temperatura pare dimostrato al di fuori di ogni
dubbio, va da se' che nel momento in cui la verdura inizia a venire su
di merda (come ti puo' dire qualunque vecchio della bassa), e il clima
sembra impazzito la gente inizi a porsi il problema.
Problema che esisteva gia' venti anni fa, e che adesso torna alle luci
della ribalta perche' tocchiamo con mano i primi effetti catastrofici
della cosa. I primi, bada bene.
Come centinaia di pubblicazioni scientifiche (non "Hurrah Juventus"
per capirci) attestano un ulteriore aumento causerebbe un domino di
effetti negativi. Diversi uragani devastanti all'anno che toccheranno
zone completamente impreparate ad affrontare simili situazioni
atmosferiche, aumento del livello dell'acqua, ecc. ecc.
Liquidare tutto come allarmismo e' una tua liberta'. Cosi' come e'
(grazie a dio) una liberta' del prossimo quella di applicare il metodo
scientifico e la statistica ai dati degli ultimi 40 anni e notare che
si intravede un trend vagamente devastante sul medio periodo.
--
l'ingegnere si destreggiava, d'altronde, in quello stato 
in cui ogni gesto è inevitabilmente destinato alla vittoria.

 scrisse:

L'emergenza ambientale l'ha pompata anche Sarzoky, in campagna.


 scrisse:

Anche le piante producono e mangiano CO2 nel loro ciclo vitale, se e'
questo. E' un aggregato semplice, fra i piu' presenti in natura.
Il punto non e' se la sua presenza sia normale, il punto e' se il suo
aumento sia fisiologico. Normalmente si tratta di uno dei tantissimi
cicli "autoregolati" dalla terra. Variazioni corpose si denotano
soltanto in corrispondenza di ferocissimi cambiamenti climatici (che
comunque richiedono un certo periodo di innesco, almeno a quanto
sappiamo), e in questo ultimo secolo nel momento di auge della
rivoluzione industriale.
Non conosciamo di preciso se nasca prima l'uovo o la gallina, ma in
generale sono tutti effetti ad evoluzione geometrica. Si innescano, e
la quantita' di cambiamenti che producono sull'ambiente inizia
lentamente e poi autoalimenta se stessa. Non e' per nulla detto che
anche azzerando le emissioni di CO2oggi il trend di aumento riesca a
diminuire.
Quindi il concetto e' il seguente: sappiamo che se il CO2 aumenta
ulteriormente la temperatura tendera' ad aumentare a sua volta
seguendolo (o precedendolo) come da curve note. Sappiamo che se la
temperatura aumenta anche di poco (un altro grado e mezzo circa oltre
al grado che gia' c'e' stato) questo bastera' a vedere i primi effetti
devastanti sull'ecosistema globale e sulle nostre citta'.
In questa situazione tu quale definiresti la scelta sensata? "Proviamo
a smettere" oppure "fanculo, tanto finiamo rasi al suolo comunque".


Sarebbe un mondo migliore?
Probabilmente si.
Ma tanti (e sottolineo _tanti_) non avrebbero piu':
- una colf/badante/schiava che lava, ramazza, stira, e pulisce la
merda dal culo ai bimbi e il vomito degli anziani di cui non ce ne
strafotte piu' niente
- una quantita' disarmante di manodopera a costo zero (e per costo
zero intendo il costo della vita, non quello del lavoro) da impiegare
nei lavori che il fighetto medio italiano non vuole neanche
immaginarsi nel suo cervellino, tutto preso ad essere l'imprenditore
di se stesso e di stocazzo
- una marea di stronzi su cui sfogare le proprie pulsazioni razziali e
il proprio senso di inadeguatezza
- carne per sesso a pagamento (perche' chi pensi che ci venga a far
sesso con uno come te? solo dietro lauto pagamento...)
- altro (trovare


 a smettere" oppure "fanculo, tanto finiamo rasi al suolo comunque".
Il punto è un po' questo.
Tra l'altro pure io penso che ci siano correnti ambientaliste abbastanza 
isteriche.
Ma tra porsi il problema in maniera non integralista e ridurre tutto a un 
eccessivo allarmismo c'è una bella differenza.
Soprattutto quando la seconda ipotesi sembra reggersi sul nulla.
ag 

 Ma tanti (e sottolineo _tanti_) non avrebbero piu':
Estenderei il discorso della manodopera al di fuori dei patri confini.
Come potremmo permetterci il nostro tenore di vita senza gli schiavi che
cuciono, coltivano e saldano per noi in remote zone dell'Asia, dell'Africa e
del Sud America?
ag

 L'emergenza ambientale l'ha pompata anche Sarzoky, in campagna.
Non vuol dire nulla.
Ho letto certi net-kook fasci dare del comunista a Fini, dopo quel che
disse circa il fascismo.
Magari per il nostro eroe non amante dell'acqua, Sarko è un pericoloso
sovversivo.
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

sovversivo.
Attendero' di vedere il compagno Sarko alle prese con la rivoluzione
proletaria, allora. :D


 scrisse:

Gli ambientalisti strillano per professione.
Cio' detto altre volte il mondo si e' mobilitato in massa (questione
cfc/ozono, per dire) e sebbene si trattasse di una cosa molto zero
sbatti da implementare, e' grazie allo sforzo congiunto di tutti e
alle bombolette "non contiene cfc che danneggiano l'ozono" che un
problema drammatico e' rientrato a regime.
Questo e' ancora piu' drammatico, purtroppo, e soprattutto richiede
soluzioni dolorose e sistematiche, da operarsi agendo a tutti i
livelli. Ma nel momento in cui un uragano inatteso ha gia' scatenato
una guerra civile, personalita' autorevolissime e i politici
occidentali di tutto il pianeta si schierano a fianco degli
ambientalisti, e gli stessi sostengono la loro tesi a fronte di
rapporti scientifici in proporzione 100-0 a loro favore, mi sembra
vagamente qualunquista dire "non e' vero un cazzo".
Poi per carita', eh...


del Sud America?
Ma e' amico tuo questo demente?
Sono stato a milano questo WE, e se non e' per gli extracomunitari
quella citta' morirebbe!
Sono loro che gestiscono migliaia di microattivita' e micronegozi che
fanno muovere l'economia...ma come cazzo si fa a odiare certa gente?
Se non ci fosse il negozio di kebab, uno alle 5 di notte sarebbe
costretto a farsi in culo o a rivolgersi ad una macchinetta sparasnack
alle fermate della metro...che manco una cornetteria sono capaci di
tirare su sti palleappese milanesi...
Cioe', pazzesco.


 quella citta' morirebbe!
Vabbe', la questione "milanese" va vista da milanese per essere non dico 
giustificata ma perlomeno capita. :)
Qua è normale considerare lo "straniero" un po' stronzo, sia esso ipofacente 
(tipo qualsiasi terrone arrivato a Meelano negli ultimi cinquant'anni :) ) 
sia esso iperattivo (i classici "veneziani", che vogliono fare tutto loro).
Comunque, al di là di questo, la Lombardia è una regione abbastanza 
accogliente, nel senso che non mi vengono in mente, al momento, episodi di 
discriminazione grave, al di là di questo "guardar male" a priori. E per 
grave intendo ronde armate che vanno in giro a pestare i negri, cosa che in 
altre parti d'Italia avviene. Per il resto, questi disgraziati sono 
sfruttati fino all'osso, ma tra operai, badanti e muratori sono tantissimi 
quelli che lavorano (e tanti sono anche quelli che delinquono, per quello).
Tra l'altro non direi che Cardillo odia gli extracomunitari.
Secondo me vorrebbe, come tanti, che non esistessero situazioni 
d'illegalità, non fossero spesso causa d'insicurezza e di degrado.
Su questo non mi sento di biasimarlo, perché il Lombardia il fenomeno è 
abbastanza grave, basta leggere la cronaca.
Quello che invece secondo me è profondamente sbagliato è pensare che tutto 
questo si possa sistemare solo con la giusta fermezza.
Per come la vedo io, il problema dei flussi migratori e della gestione degli 
immigrati va affrontato come minimo a livello europeo, e va risolto più alla 
radice piuttosto che qua in Italia.
Per dire, nonostante gli spari di Melilla, nel sud della Spagna hanno 
problemi d'immigrazione simili ai nostri, come ho potuto verificare 
personalmente durante una vacanza in Andalusia lo scorso anno. 

 ha scritto nel messaggionews:rtb9a3dm6o67kecj2...@4ax.com...

Oh Alegalli, rispondo a te solo xké era il post + recente, non x
altro.
Raga, eccovi quella che io considero la mia arringa finale (seee,
scommetto che andiamo avanti fin quando riappariranno i dinosauri...):
IL FALSO PROFETA
(e per forza che è falso, non voleva manco esserlo, un profeta!)
Raga, io ho postato il mio primo testo il 20 luglio, venerdì, nel
pomeriggio. E sono stato molto contento di ricevere le vostre
reazioni. Mentre leggevo le vostre repliche, che testimoniano la
vostra competenza in materia e il vostro genuino interesse per il
fenomeno, aspettavo QUELLA FRASE.
Arriva sabato: altre repliche ma QUELLA FRASE non arriva.
Beh, aspettiamo, mica si sono ancora collegati tutti.
Arriva domenica: altri scambi di battute, ma di QUELLA FRASE non c’è
traccia.
Boh, qualcuno sarà pure in vacanza, ci mancherebbe.
Arriva lunedì, oggi.
Ebbene, al momento, dopo tre giorni e un tot, dopo 72 messaggi e 14
persone coinvolte  nella discussione nessuno mi ha mai rivolto la
frase:
“CARDO, LA CONOSCIAMO QUELLA CAGATA DELL’OCEANO CHE EMANA CO2, E’
INUTILE CHE LA TIRI IN BALLO.”
Oppure: “CARDO, LA CONOSCIAMO QUELLA STRONZATA CHE UNA MAGGIOR
PRESENZA DI CO2 PUÒ AVERE PERSINO EFFETTI BENEFICI, E’ INUTILE CHE LA
TIRI IN BALLO.”
O magari anche: “CARDO, LA CONOSCIAMO QUELLA PUTTANATA CHE I GHIACCIAI
SI STANNO GIÀ RITIRANDO DA + 100 ANNI, E’ INUTILE CHE LA TIRI IN
BALLO.”
Al contrario, mi sono sentito dare, sarcasticamente ovviamente ma non
è questo il punto, del “rivoluzionario”, dell’“eroe”, del “profeta”.
Il fatto è che io sospettavo sin dall’inizio che voi foste FORTEMENTE
IDEOLOGIZZATI (che ci volete fare, a me gli ambientalisti al momento
danno questa impressione, sarà una fissazione...) per cui fino ad ora
non ho detto tutta la verità. Perdonatemi se l’ho fatto, ma è stato
proprio per amor di verità. Il fatto è che io non sono né un profeta,
né un eroe, né un rivoluzionario: stavo solo riportando argomentazioni
GIÀ DIBATTUTE DA ANNI non al bar, ma nella comunità scientifica
internazionale. Cioè praticamente voi avete accettato la tesi del
“Global Warming” SENZA DEGNARVI NEMMENO DI LEGGERE TESTI DI CHI LA
PENSA IN MODO CONTRARIO? Quella degli “scettici del riscaldamento
globale” è una comunità molto più ridotta rispetto a quella dei
“credenti” (tra cui voi, mi sembra di capire) ma questo cosa vuol
dire? Intanto sono scienziati, fisici, climatologi di famose
università del mondo (e tra poco ve lo dimostrerò), ma il punto non è
questo. Mi avete citato scienziati DALLA VOSTRA PARTE, studi DALLA
VOSTRA PARTE, dati DALLA VOSTRA PARTE, e non c’è stato un cristo che
dicesse: “Cardo, sta porcheria della tua tesi XY la conosciamo a
menadito, e con noi non attacca.” Cioè voi non avete neanche mai
consultato un articolo, digitale o cartaceo, che contraddiccesse le
vostre tesi, così anche solo per il gusto di prenderlo per il culo?
Raga, io questa la chiamo VISIONE PRECONCETTA DELLE COSE o, peggio,
SEGUIRE LA CORRENTE PERCHÉ FA PIÙ COMODO. L’affermazione che non è la
CO2 a generare il caldo ma il contrario è clamorosa, lo ammetto (ma ci
credo) ma volete veramente venirmi a dire che NON L’AVEVATE MAI
SENTITA?
Questa è una tipica caratteristica dei fenomeni FORTEMENTE
IDEOLOGIZZATI, spiacente.
E voi mi potreste dire: “Xké, tu che testi hai consultato?”, E CHE
TESTI C’È  BISOGNO DI CONSULTARE, SE OGNI ANNO NON FANNO CHE RIPETERTI
CHE “IL PO STA SPARENDO”, “E’ L’ESTATE PIÙ CALDA DA 20 ANNI”, “POTETE
VEDERE DAL FILMATO CHE I GHIACCIAI SI STANNO SCIOGLIENDO”, “LA ZONA
STA SUBENDO UN CHIARO PROCESSO DI DESERTIFICAZIONE”. Finisci per
credere nell’ipotesi catastrofista anche se non ci vuoi credere!
Voglio dire, anche a me quando sono venute fuori le prime tesi
“cospirative” sull’11 settembre mi sembravano in partenza una manica
di stronzate, ma io me le sono andate a esaminare una per una,
credetemi: la teoria della demolizione controllata, le esplosioni
udite prima degli schianti, il presunto missile sul Pentagono,
Giulietto Chiesa a Matrix che dice che i passaggeri dello United 93
“sono nascosti da qualche parte” (!!!), l’FBI che spinge una tizia a
dire che quello che aveva visto era solo un piccolo velivolo, il
“buco” finale nel Pentagono che non corrisponde al muso dell’aereo
etc. etc. Alla fine sono rimasto della mia idea (anzi, forse queste
tesi “alternative” me l’hanno rafforzata) ma non è questo il punto: il
punto è che IO LE TESI CONTRARIE ME LE SONO ANDATE A ESAMINARE.
Allora devo pensare davvero che voi vi siete fatti intortare
dall’ideologia ambientalista. Ma il fatto che fosse approvata da
tutti, ammirata da tutti, sostenuta da tutti (vedi recente Live Earth)
non vi ha fatto venir voglia di VERIFICARE se tutto quanto fosse vero
o fosse retorica propagandistica, leggendo anche testi con tesi
contrarie anche all’apparenza stravaganti? Sarebbe questa la vostra
voglia di scoprire le cose? E per quello che riguarda l’occultamento
delle info, vi devo dare ragione, c’è stato: infatti hanno cercato in
tutti i modi di frenare chi confutava la tesi del “Riscaldamento
Globale” CONFEZIONANDO AD ARTE grafici come quello “mitico” di Al Gore
“CO2 Vs. Temperatura”. E anche questo sto per dimostrarvelo.
Eccovi, finalmente, i miei riferimenti:
Se volete andare subito “al sodo”, ecco una confutazione del famoso
grafico di Al Gore (che negli USA chiamano il grafico “mazza da
hockey”, per la forma che assume): 
http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/McKitrick-hockeystick.pdf
.
Per la trattazione punto per punto del film/libro An Inconvenient
Truth: 
http://www.cei.org/pages/ait_response-book.cfm#author
Già in edicola:
“VERDI FUORI, ROSSI DENTRO – L’inganno Ambientalista” (da comprare
insieme a Libero per un totale di 3,50 €)
(contiene anche un condensato del libro di prossima uscita
“L’Illusione dell’Energia dal Sole” – prefazione di Silvio
Berlusconi!)
E comunque andando su wikipedia potete anche trovare notizie del
video: “The Great Global Warming Swindle”
E su youtube potete trovare filmati di Marlo Lewis (quello del secondo
link indicato) che parla delle sue tesi anti-global warming.
Meno male che ci sono io che vi metto in guardia da certa demagogia.
Buona lettura, tovarisch.
Cardo

 Meno male che ci sono io che vi metto in guardia da certa demagogia.
Mah, a me sembra una visione forzata.
C'è gente che lotta per questi principi da più di trent'anni, quando non 
c'era questo consenso generale, esistevano ancora le mezze stagioni e 
sostanzialmente non li cagava nessuno.
Negli stessi anni, sui giornali americani apparivano studi medici che 
DIMOSTRAVANO come il fumo di sigaretta facesse bene.
Hai visto poi com'è finita.

 Per fare il colpo di scena?
No(n solo), è (anche) che proprio non è capace.
Prova ad affrontare con lui una discussione, a voce, parlando di un  
argomento sul quale non andate d'accordo.
E' impossibile, perché lui non discute, fa il comizio.
E infatti anche qua, non ha discusso, non ha replicato alle singole  
argomentazioni, si è limitato a fare un paio di tirate e, infine, colpo di  
scena, a proporre dei link.
Che per carità, il fatto che dopo tre giorni si sia degnato di citare una  
fonte è già qualcosa, ma insomma.
Ma, volendo, anche lo stesso fatto che non abbia proposto fonti per poi  
tirarle fuori al momento opportuno è indice del suo modo "discutibile" di  
discutere.
Parte col preconcetto e, invece di proporre fin da subito strumenti per  
rendere la discussione più viva, li trattiene perché tanto sa già con chi  
ha a che fare, e allora tanto vale fare l'uscita "finale" a effetto.
HAhahaha, bella la psicologia da quattro soldi, eh?
Beh, comunque, il succo rimane: tre giorni di comizi, due link.
Io al Cardo ci voglio bene, ma discutere con lui mi ha aperto nuovi  
orizzonti sulla questione "incomunicabilità".
E sì che pensavo di averle viste tutte, in questo senso, qua dentro.


Buona lettura, tovarisch.
Grazie, Cardo.
Finalmente abbiamo trovato in te l'Erede.
ERA-SOLO-PER-SAPERE


 Buona lettura, tovarisch.
Ma vai a cagare, dai.

 Alegalli, feccia dei Comunisti, men che meno.
Ahahah questa chicca m'era sfuggita.
Un dritto-rovescio da paura: libro allegato a LIBERO e libro con
prefazione di Silvio berlusconi per confutare le testi ambientaliste.
It's a wonderful world.

il fighetta pelato ha spiegato il 23/07/2007 :

Questo thread lo tengo da parte per i momenti tristi :D

 Hai visto poi com'è finita.
Sì, è finita che gli ORCHI CATTIVI INDUSTRIALI alla fine hanno
sborsato una valanga di soldi per i risarcimenti e hanno dovuto
scrivere "Questo prodotto è merda" sui loro stessi prodotti. Ma non
dicevi che chi ha i soldi fa sempre quello che vuole e il popolo è
sempre costretto a subire?

 Il mio blog sui MMORPGhttp://
iviaggideltoma.blogspot.com/


 Ma vai a cagare, dai.
Dico Berlusca e si arrabbiano, dico tovarisch e si arrabbiano, mazza
che suscettibili... Ormai sono anni che c'è il confronto sinistra-
destra in Italia, possiamo anche riderci sopra...

 destra in Italia, possiamo anche riderci sopra...
Cardo, temo che il problema sia voler avvalorare la tua tesi con un libro 
allegato a Libero con prefazione di Berlusconi (o erano due libri diversi).
Volendo far passare contemporaneamente per stronzi tutti gli altri.
Capisci che non è il massimo, come approccio? :)
Comunque, io la storia dell'oceano ancora non l'ho capita.
Come funziona, esattamente?
Rilascia anidride carbonica?

 Ma vai a cagare, dai.
Ammetto che quella di Cardo non è male come chiusura.
La tua è inappuntabile. :)
ag 

 destra in Italia, possiamo anche riderci sopra...
Cardo, ti do' una dritta: non è che se ti mandano a cacare debbano
essere necessariamente arrabbiati, eh.

quella citta' morirebbe!
Grazie ai casertani invece l'italiano muore in ogni caso. :D


Meno male che ci sono io che vi metto in guardia da certa demagogia.
Come no.
Le sigarette non fanno male, e' tutta una montatura del governo. :D


 scrisse:

Figuriamoci, l'uomo sulla natura influisce in maniera cosi' poco
significativa. 
Potrebbe raderla al suolo, la "palla" Terra, ma di sicuro e'
inverosimile che tutto il suo pattume possa influenzare il clima. :D


 scrisse:

L'acqua evaporando rimane acqua allo stato gassoso, non si trasforma
necessariamente in CO2. 
Il punto e' che nell'acqua e' disciolto carbonio e che l'evaporazione
puo' rilasciare l'anidride carbonica disciolta. Per dire se lasci a
evaporare acqua gassata alla fine esce sia il gas che il vapore
acqueo. E nell'acqua di mare si scioglie materiale organico abbestia
(le nostre fogne, piuttosto che il carbone) quindi non e' "troppo
concettualmente diversa" dall'acqua gassata.
Toh cmq la roba a cui fa riferimento il Cardo dovrebbe essere questa.
Carbon dioxide dissolves in cold water near the Arctic and Antarctic.
When the cold water sinks deep into the ocean in winter, it carries
the carbon dioxide away from the atmosphere. Many years later, the
water is gradually pulled closer to the sea surface by mixing in the
ocean. When it gets to the surface in warm areas it releases the
carbon dioxide back to the air. This process allows the ocean to store
great quantities of carbon dioxide for many centuries. We call this
the physical pump that takes carbon dioxide out of the air.
Il che e' uno dei motivi per cui i catastrofisti teorizzano
l'irreversibilita' del fenomeno. Il fenomeno tenderebbe ad
autoalimentarsi grazie all'eccesso prodotto negli ultimi decenni, e
una atmosfera piu' densa di CO2 tenderebbe a produrre ulteriore gas e
a soffrire maggiormente le emissioni.
In pratica se la CO2 non e' piu' smaltibile dall'ecosistema tendera'
ad aumentare per "cause naturali" anche ammesso di smettere di
emetterne, fino a raggiungere le punte di saturazione che innescano
fenomeni realmente radicali sull'ecosistema.
Quello che accadrebbe poi, lo sa bene o male solo dio... :D
A margine va sottolineato che il catastrofismo sulla palla intesa in
senso complessivo e' eccessivo. La terra ha gia' affrontato periodi di
fortissima concentrazione di CO2 e di alte temperature. Sopravvivera'.
Tutto da dimostrarsi e' come sopravviveremo noi... :D


Le sigarette non fanno male, e' tutta una montatura del governo. :D
Governo comunista e no-global, ovviamente.
--



(magari e' un noto sovversivo comunista, chiedi a Renato Farina
ragguagli su di lui)
(rotfl)
--


 It's a wonderful world.
ROTFL.
Ma questo cretino nomato Cardo è affittabile o è di vostro esclusivo
usufrutto?

 usufrutto?
Non so se ho capito bene, ma da qualche parte c'e' un accostamento a 
chichizola.
E' lui, per caso ?
---
Sam 

Scriveva Sam martedì, 24/07/2007:

Purtroppo no.
Approposito, nessuno ne ha più notizie?

 sempre costretto a subire?
Solo perchè c'è gente che combatte e non si beve le cazzate come te.

 scrisse:

Invero voci autorevoli sottobanco mi dicono come si aspettasse con una
certa curiosita' il vostro intervento.
Errore nostro di non mettere il solito crosspost, immagino... :D


 Dio santo :|
Eh, ma sai, passano le nuvole...



E dove nascono le nuvole?
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 OCEANI!
TOUT SE TIENT, MON AMI!
