Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: ha sneso la polemica k6 vs pentium?

cari amici del ng,
ho bisogno di sfogarmi un secondo.
sono stato in un negozio di computer e mi sono dovuto sorbire le
elucubrazioni di un cliente che sosteneva che il k6 si mangiava
tranquillamente il pentium mmx in ogni tipo di applicativo,e fin qui passi
pure, inoltre sosteneva che il k6 era equiparabile a livello di prestazioni
con il p2.
il preparato cliente inoltre sosteneva che ormai l'intel aveva i giorni
contati per via dei nuovi sbocchi offerti dalla possibilità di avere un
soket 7 a 100 mhz: con questa mossa amd e soci avrebbero spazzato via slot 1
e tutta l'intel.
Quando gli ho reso noto che i suoi discorsi erano campati in aria perche' la
stessa  amd aveva annunciato lo slot A con velocita pari a quelle del
processore mi ha detto che mi stavo inventando tutto perche' non avevo
argomenti validi per contrastarlo . a questo punto ho preferito starmi
zitto. quando questo tizio se ne andato mi sono fermato a fare qualche
considerazione con il titolare del negozio
ma dico io che senso ha paragonare due processori di generazione diversa
come pentium liscio o mmx con il k6? questo paragone si puo' fare solo su un
rapporto prezzo prestazioni. ma questo era valido qualche mese fa, ora la
differenza di prezzo non e' cosi' marcata.
pero' non si puo' sostenere che l'intel non sappia il fatto suo in fatto di
processori
voi cosa ne pensate?
crick
ricu...@rocketmail.com

 processori voi cosa ne pensate?
Nel mercato CiSC (Consumer/DesktopPC) e' Intel ad avere la supremazia, sia nella
tecnologia utilizzata che all'utenza finale poco importa sia nelle prestazioni
generali del processore, che malgrado tutto vengono raggiunte, le aziende
concorrenti di Intel riescono a sopravvivere distribuendo le loro CPU ad un
prezzo inferiore ritagliandosi cosi' una fetta di mercato, che andrebbe persa se
giocassero sullo stesso terreno di Intel.
Se si rimane nel campo dei CiSC, la preferenza di scegliere una soluzione o un'
altra non e' cosi' marcata come puo' invece accadere tra un PPC, un MiPS, un
PA-RiSC o un Alpha, ecc... dove le differenze di design e prestazioni sono
rilevanti, per cui se si opta per un AMD o un Intel si e' sempre sicuri che gli
scarti di prestazioni dei computer a parita' di configurazione saranno molto
contenute o quasi nulle per l'uso comune di noi utenti.
-- 
Byez!
   _  
_ // Frank "Rulez" - Mailto:
fran...@tin.it
\X/  ...no RISC, no fun! AMiGA goes PowerPC!

 processori
Sicuramente no. Il tipo sicuramente esagerava, e non conosceva molto
bene l'argomento. Indubbiamente i 100 Mhz daranno vita per tutto il 98
ai K6, ma sarà lo Slot A con cui AMD e Digital tenteranno un sorpasso
tecnologico. Staremo a vedere...
-- 
Ciao, io torno a giocare a Fallout.

come pentium liscio o mmx con il k6?
Forse quella sarebbe stata l'unica cosa che aveva senso. E' quella la
fascia di velocita' globale di un k6 (Sugli interi se li mangia, sulla
virgola mobile e le (usatissime!! =) istruzioni mmx. Il k6 e' un
processore che rientra ottimamente nelle sue fasce di prezzo. Ovvero
un k6 200 si piazza a livello di prestazioni globali, a meta' tra un
p166 mmx e un p200 mmx. E infatti costa(va) a meta' strada fra un p166
e un 200.
Ricky

e un 200.
E questo l'hai letto su un ramo dell'albero di Natale? Sorry per te, ma le
prestazioni di un K6-200 vanno ben oltre quelle di in Pentium 200 MMX. Non
dimenticarti che tra le versioni 'lisce' del Pentium e l'MMX ciò che fa la
differenza è la cache, e non certo le istruzioni aggiuntive che non usa
nessuno. Coi lavori che faccio, penso di usare il computer per le più
disparate applicazioni, e non cambierei mai il mio K6-200 con un qualsiasi
processore Intel per nessuna ragione al mondo: con certi giochi arriva alle
prestazioni del PenitumII-233 che abbiamo in redazione, fai un po' tu...
Quando poi un giorno la smetterete di basarvi sui benchmark costruiti
attorno alle architetture x86 "originali", forse, capirete anche che la FPU
di AMD è tutt'altro che da buttare via. Anzi, come potete dedurre
acculturandovi un po' su it.comp.hardware.cpu, e corrispettivi americani,
con certi tipi di calcoli i virgola mobile è pure più veloce. Non passerò
nemmeno al K6-3D (manovra inutile, già nessuno caga l'MMX chè è un vero e
proprio standard, figuriamoci un set d'istruzioni creato da una ditta più
piccola), ma aspetterò il K7, che si preannuncia davvero il top per il
mercato PC...
--
-------------
Paolo Besser
Quello di Zzap!
------------------------------------------
http://www.besser.it/paolo
------------------------------------------
http://www.xenia.it/zzap!/
occhio al punto esclamativo! (e al NOSPAM nel mio indirizzo)

con certi tipi di calcoli i virgola mobile è pure più veloce.
Si, certo. Dipende quanto interessa per quello che ci devi fare, se
quei tipi di calcoli li usi o meno. Fatti un giro su alt.games.quake e
avvisali che da quando e' uscito il k6 sono tutti in preda ad
un'allucinazione collettiva..
Ricky


Stai scherzando vero? Guarda che non e' una sola rivista del settore a dirlo,
ma tutte quante: il K6 e' piu' veloce del pentium a parita' di clock. E in
quanto al prezzo,  si dovrebbe baciare il suolo dove passano i progettisti
della NeXgen, che hanno dato a tutti la possibilta' di acquistare un mostro a
200MHz per 350 carte. Perche' se no, a quest'ora il "grande" P2  costava 2
milioni.
Ciao!
Alecs®
rimuovi il "detersivo", se mi vuoi scrivere.
-Addio amico mio. Io ero mille volte piu' malefico di te.
E poi lascio' la Terra con un balzo e sfreccio' verso 
l'alto e con voce selvaggia rise beffardamente della 
bilancia cosmica, saturando l'universo della sua empia 
gioia.
Michael Moorcock

Paolone e' un brutto copionaccio! SGRUNT
:))))))))
                         byeBieZ
                        Er CiaKKa
**************SANITARY ALERT**************
CiaKKa I_nternet C_ontagion Q_uotient:  4836171
==========================================
Visit my anime Home-Page (soon to be updated)
http://www.geocities.com/Tokyo/Towers/1278
Soon on the Web: The CiaKKa Ring

milioni.
Verissimo. La concorrenza difficilmente fa male =)

Ricky
Aléeeeeeee oooo oooohhh aléeeeee ooooo oooooh...
Mi vai a pigliare l'unico gioco che rompe i coglioni con il K6, quando
persino il seguito non lo fa...


benchmark strani ma al massimo quelli interni dei giochi.
MA TU STAI DAVVERO DANDO I NUMERI  :)))))))))))
Ok, scusa lo strillo ma e' che sono rimasto stupito.
Tu stai affermandi senza tema di smentita il contrario della verita'.
Guarda non sono io a dirlo, anche se l'ho sperimentato di persona e ti
posso portare un sacco di gente che ti dice la stessa cosa, ma a
parita' di clock il K6 si mangia il Pmmx senza sforzo. Ma proprio di
brutto! Non mi baso sui famigerati benchmark, ma su impressioni
scambiate con un sacco di persone e su esperienza personale.
Ora, l'unico P2 che ho visto girare e' quello di un mio amico, e l'ho
visto girare per poco, ma le considerazioni che ho tratto sono queste:
e' piu' rapido in senso generale, ma questo deriva anche da una
configurazione di contorno DAPAURA.
Fifa 98 sul suo P2+S3 va APPENA meglio che sul mio P200+RAGE2, mentre
se sul mio lo faccio partire con 3dfx non c'e' storia (bella
forza!):va meglio sul mio.
GP2 guadagna effettivamente 5 fps sul mio, a parita' di dettagli
attivati. Altri giochi non ne ho visti e le poche applicazioni che
abbiamo provato non hanno dato significativi incrementi di velocita'.
Questo per dire che il P2 e' giocoforza il piu' veloce, ma il K6 gli
tiene dietro, POI viene il Pmmx ecc.
Quando poi il K6 andra' a clockaggi superiori...


persino il seguito non lo fa...
Lo fa anche il seguito, lo fanno tutti i giochi in 3D analizzati nella
situazione che ho esposto io. Poi se vogliamo trasformare il thread in
una specie di Mac Vs Pc Vs Console, fai pure. Tanto come omogeneita'
di confronti ci stiamo andando vicino..

Quando poi il K6 andra' a clockaggi superiori...
Anche perche' a overclockare una CPU Intel in futuro (ma pure adesso)
la vedo molto dura.

originale? A me , no, mi sembra che stiano su due piani diversi.
A me sembra invece che non hai capito proprio una fava di quanto ho
detto. pazienza, si vede che non so esprimermi.
Ripeto: PROPRIO PER OMOGENEITA' ho confrontato il P2 privo di 3dfx
(con millenium2) con un P200 senza 3dfx (con la rage), proprio per
confrontare le prestazioni i D3d e senza (GP2 appunto) e come ho detto
senza acceleratore grafico il guadagno c'e', visibile. POI ho detto
che se metto la 3dfx sul P200 allora il guadagno e' nullo. ANZI e'
meglio il mio P200+3dfx.
Cioe' esattamente quanto vado ripetendo: se ho una 3dfx posso
tranquillamente fare a meno del P2, almeno per un po' ancora. Di
sicuro il P2+3dfx va ancora meglio, ma e' superfluo: basta il Pmmx.
Altro discorso: confrontando tre PC con 3dfx, un K6 200 e un P200 e un
P233, solo tra il primo e il terzo ho riscontrato differenze,
talvolta, mentre in generale mi e' sembrato che tra ol K6 e il P200
non ci siano state differenze, anzi ripeto ancora, il K6 e' meglio.
Adesso sono stato chiaro?


...


ma ti posso dire che la differenza nei frame dei gioch si vede...
[CUT]
Allora: tra K6 e Pmmx, entrambi a 200 ed entrambi con 3dfx non ho
visto proprio differenze, Ale. Confrontandolo col P233 mi devo fidare
di te, che hai esperienza diretta, pero' c'e' da dire che tu giochi
praticamente solo a quake2 da un po' di tempo a questa parte, no?
E parlando di virgola mobile sfido chiunque a dimostrarmi ch quake e
quake2 vanno meglio sul Pentium in virtu' della presunta migliore FPU
e non per una presunta ottimizzazione per quella particolare FPU. E'
chiaro che io non so dimostrare il contrario, quindi il dubbio resta.


Adesso sono stato chiaro?
Ok, qui sei sullo stesso tipo di confronto di cui parlo io. La mia
impressione invece e' stata l'esatto opposto. Cioe' che tra i tre, il
piu' lento era proprio il K6.

chiaro che io non so dimostrare il contrario, quindi il dubbio resta.
 A 3D graphic chip has its very own maximal polygon and pixel fill
rate, which simply limits its 3D performance. On the other side, a CPU
has got its own maximal 3D geometry setup performance, mainly
determined by its FPU, which limits the amount of geometry data it can
send to the graphic chip. One of these two determine the frame rate
scored in a 3D benchmark (NB: Tom in realta' non usa veri benchmark,
Quello che lui definisce come benchmark score non e' altro che vedere
in un gioco quanti fps fa quel gioco, che mi pare la cosa piu' giusta)
. If the CPU is lacking of 3D geometry setup performance (pretty much
equal FPU performance), the graphic chip has to wait for geometry data
from the CPU, so that the frame rate is determined by the CPU
performance. However, if the graphic chip is at its limit of pixel
fill rate or polygon rate, the CPU can try sending geometry data to
the graphic chip as fast as it wants, the graphic chip can't produce a
higher frame rate anymore. In this case the frame rate is not
determined by the CPU at all, it's the graphic chip that limits it.
[.....]
If you want to buy a 3D graphic card, you got to realize the 3D
geometry performance of your system. Currently the IDT WinChip is
offering the worst, the next one is the 6x86MX, then the K6, followed
by the Pentium MMX and the best 3D geometry performance in X86 systems
you'll of course find in Pentium Pro/Pentium II systems. Then you have
to know if you want to play Quake, Quake II or any other game that's
using this engine. The Quake/Quake II engine is the most FPU power
hungry 3D engine, Turok e.g. is not as particular about the FPU
performance and many other Direct3D games like e.g. Forsaken or
Incoming aren't either. After you are aware of these two parameters,
you want to take a look at the 'CPU Scaling of 3D Chips' charts below.
Se vuoi leggere l'articolo intero l'url e'
http://www.tomshardware.com/3dbench-cpuscale.html

la vedo molto dura.
Stai parlando del blocco al clock? Le ultime notizie parlavano di P2 a 233MHz
bloccati, ma di altri processori....nisba.  Hai sentito delle novita'?
Ciao!
Alecs®
rimuovi il "detersivo", se mi vuoi scrivere.
-Addio amico mio. Io ero mille volte piu' malefico di te.
E poi lascio' la Terra con un balzo sfrecciando verso l'alto 


bloccati, ma di altri processori....nisba.  Hai sentito delle novita'?
Intel ha bloccato i moltiplicatori interni di tutti i suoi
processori.. In pratica riesci comunque a overclockare la cpu alzando
la velocita' del bus, ma se cerchi di alzare il moltiplicatore, o non
ti parte proprio la macchina, o il processore ti viene buttato alla
velocita' minima, o ancora ti ignora l'overclock. Hanno bloccato tutti
i processori dal p166 MMX in su prodotti da qualche mese a questa
parte. Se hai la fortuna di avere una cpu prodotta prima di circa
novembre, la puoi "tirare" senza problemi. Un 166 lo puoi mettere
anche a 233 e non ti da problemi, i chip sono assolutamente identici,
ormai pare che intel li marchi direttamente senza nemmeno testarli.
Idem i P2 233, che li puoi tirare a 266, anche quelli senza problemi.
dipende solo se te lo lasciano fare. Purtroppo l'unico modo di vedere
se non e' bloccato e' provare.


Allora, ripeto:
Quake, quake2 et soci della id sono offrono prestazioni superiori sui
pentium. Perche'?
risposta 1: perche' L'FPU della Intel e' migliore di quella di AMD
risposta2: perche' il codice della Id e' particolarmente ottimizzato e
sfrutta a fondo le caratteristiche del pentium (che e' il processore
piu' diffuso).
Entrambe le risposte sono a mio parere vere, ma quale dei due fattori
e' dominante nel calo di prestazioni?
Ovvero: la FPU del K6 e' effettivamente una caccola al confronto del
Pentium?
Oppure l'ottimizzazione del codice porta a un degrado di prestazioni
su CPU non Intel e se l'ottimizzazione non ci fosse le CPU andrebbero
grosso modo uguale?


grosso modo uguale?
No, se le prestazioni pure dei processori fossero grosso modo uguali,
non ci sarebbe un distacco costante. Con quake e famiglia e'
particolarmente marcato, ma comunque anche con gli altri giochi e'
perfettamente visibile. Ovvio che se prendi, che ne so, incoming, che
invece di fare, che ne so, 60 fps, ne fa 50, difficilmente te ne
accorgi, ne' ti interessa il calo di prestazioni, visto che e' in una
zona a mio avviso non visibile..

Vabbe', se sei sicuro te...


 K6, sono molto lievi.......
Uh!!! finalmente qualcuno ci arriva, circa 40.000 post fa :) avevo detto:
"Se si rimane nel campo dei CiSC, la preferenza di scegliere una soluzione o un'
altra non e' cosi' marcata come puo' invece accadere nel campo RiSC.....per cui
se si opta per un AMD o un Intel si e' sempre sicuri che gli scarti di
prestazioni dei computer a parita' di configurazione saranno molto contenute o
quasi nulle per l'uso comune di noi utenti"
Fine. Stop. :)


su un K6 ne fa da 28 a 31 fps, porca vacca 28 frame, non 5!
Come vedi, sei tu, quello in ritardo!! :-)


Il Wed, 25 Mar 1998 17:27:28 GMT, 
r.los...@vi.nettuno.it
 (Riccardo Losselli)
hai scritto:
Da quello che sapevo si parlava solo del P166 e del P2 233. A quanto pare
devono essersi accorti che la gente acquistava i P200 e poi... vai a 233 (come
minimo). Beh meglio cosi' per AMD. Molti compravano intel solo per questo.
