Newsgroup: it.comp.software.divx
Titolo: Parere

Amici, a parer vostro qual'è il miglior programma per
fare DivX.
Ringrazio chiunque mi risponda
Ciao 

Marco ha scritto:

Domanda mal posta.
Quale e' la miglior combinazione di programmi per generare dei file 
comunemente chiamati divx ?
la mia e' deformazione professionale ... da moderatore di forum.. ma 
chiedere "quale e' il miglior programma" ti posso assicurare che non 
trovera' mai una risposta completa.
Ci possono essere tanti "meglio", vuoi per facilita', per completezza, 
per velocita', per stabilita', per ...
migliore.. dice tutto e niente
forse era questa la risposta che volevi . ma vista la genericita'.. 
rispondo AutoGK (che' e' la mediocrita' di tutto)
ciao
BHH
P.S. eventualmente fai un salto su 
www.DivXMania.it
 ;)

 P.S. eventualmente fai un salto su 
www.DivXMania.it
 ;)
Grazie mille Andres 

 
la qualita' visiva alla fin fine e' dato dal codec e da come il file di 
input e' processato (in questo caso avisynth)
se il codec e' impostato in maniera uguale, non avrai differenze tra 
virtualdub/virtualdubmod/avs2avi... non e' lo strumento a fare la 
differenza.. ma lo script!
ci sono vari programmi che permettono di fare lo script, dal caro 
vecchio notepad.. e quindi Hand-Made oppure GK, o MeGui, oppure AutoMKV 
e ARCalculator
Gli ultimi due integrano anche delle opzioni di "ottimizzazione di 
script", AutoMKV usa QMTrim o HGAVS, mentre ARCalculator usa una sua 
routine.. che alla fine e' stata alla base per l'evoluzione delle 
routine stesse venute dopo (quelle usate da automkv)
Il consiglio e' sempre di fare a mano, ma sicuramente prima e' opportuno 
studiarsi un po' di script fatti dai Maestri.
Gira un po' di forum, che per regolamento del newgroup non cito, e 
vedrai dei bei papiri-script
ciao
-- 
Andres Zanzani
Cesena, Italy
www.64k.it/andres
 <--- Tutto e oltre per i DivX

 fare DivX.
Prova il Recode di Nero abbinato a Mp4CAM2AVI. Recode e' veloce, facile 
ed ottieni buoni video. Devi utilizzare il profilo standard non AVC.
Ciao,
Giovanni

 Gira un po' di forum, che per regolamento del newgroup non cito, e vedrai dei bei papiri-script
Immaginavo qualcosa del genere infatti, vedro' sui forum inerenti
i DivX.
Grazie Andres, gentilissimo


 Giovanni 

 differenza.. ma lo script!
Scusa eh, la domanda del ragazzo sarà anche stata generica ma tua 
risposta secondo me non è mica da meno eh...
Che significa che la differenza la fa lo script? Cosa fa lo script o 
meglio, cosa dovrebbe fare? Che cosa può fare uno script che un 
passaggio diretto al codec, per esempio tramite vistualdub, non può 
fare? Tu sei l'autore di autoMKV se non erro, vero? E in fondo autoMKV 
non è un programma che per semplicità e automatismi vari assomiglia così 
tanto ad autoGK? Quindi perchè definire mediocre quest'ultimo?
Grazie, ciao.
-- 
Michele

 fare?
una maggior scelta di filtri, ma soprattutto una maggiore
flessibilita', ad esempio la semplicita' con cui e' possibile
applicare filtraggi diversi a segmenti diversi del filmato
-- 
Home page di Frank: 
http://fsinapsi.altervista.org
Home page di Giubbe e FAQ: 
http://giubbe.altervista.org

 tanto ad autoGK? Quindi perchè definire mediocre quest'ultimo?
Me lo son chesto anch'io, sarà mediocre forse per gli esperti in divx come 
andres, ma non per me che lo uso da anni.
Oltre ad essere semplicissimo è un ottimo programma.

 applicare filtraggi diversi a segmenti diversi del filmato
A livello amatoriale mi viene in mente solo la possibilità di poter 
encodare a bitrate minori le parti finali dei film (i titoli di coda) ma 
anche questo penso sia oggi una necessità in disuso vista la grande 
diffusione di supporti dvd a basso prezzo e di lettori che mangiano di 
tutto.
Se invece parliamo di filmati provenienti da videocamere allora là il 
discorso è un pochino più complesso ma se devo intervenire su parametri 
particolari quali il colore, la luminosità, il contrasto, il 
deinterlacciamento beh, quello di sicuro lo faccio all'interno 
dell'editor che mi lavora a livello di frame (ove possibile).
Rimango quindi ancora perplesso... :)
Ciao.
-- 
Michele

 tutto.
in effetti, se non ti imponi un limite di spazio a priori (cioe' puoi
tollerare file di maggiori dimensioni) i maggiori vantaggi vengono
meno...
Tieni presente che molti ripper si impongono tuttora, per motivi
che mi sfuggono, delle dimensioni ben precise per i filmati che
vogliono ottenere, cioe' multipli interi di cd (700 MB, 1.4 GB)
oppure divisori esatti di dvd...
Se preferisci risparmiare tempo e puoi tollerare file di maggiori
dimensioni, e parti da un filmato in ingresso che, a tuo giudizio,
non necessita di interventi specifici, e se il tuo scopo primario e'
quello di ricodificarlo da mpeg-2 a AVI/MPEG4 senza troppo degrado
(senza eccessiva perdita di informazione), allora opterai per una
semplice ricodifica a quantizer fissato in singola passata.
Se invece hai altre esigenze, opterai per altre soluzioni :-)
A me qualche volta capita anche di dover scrivere programmi sul
momento per raggiungere un certo scopo :-)


M@rco ha scritto:

mediocre non e' un aggettivo negativo.. e' solo che fa il lavoro in 
maniera media :)
tra usare uno script che carica solo la sorgente ed uno script che in 
maniera adattiva, basata sulla valenza temporale/spaziale non tanto del 
frame ma del gruppo di frame che descrive la scena agisce e filtra... 
be'.. fidati ci sta tutto il mondo del ripping.
detto questo, autogk e' un prodotto efficace, efficente, mediamente 
veloce, mediamente qualitativo. Sicuramente adatto a chi non vuole 
impazzire.
Prova a fare un salto anche su 
www.digitalexpression.it
 (dove il grande 
frank e' moderatore) c'e' una eccezionale comunita' di esperti di ripping.
