Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: codifica

possibile che avendo 2pc praticamente identici, uno con xp2500 e uno con
PIV2600 la codifica di un film divx con gli stessi parametri impieghi
rispettivamente 10 ore e 5 ore e mezzo? ma l'unita' in virgola mobile in
casa AMD e' rimasta cosi' arretrata?

 ha scritto nel messaggio
news:0ziDc.20668$GQ3.5...@twister2.libero.it...

L'unità in virgola mobile delle CPU Athlon è nettamente superiore. Ma non
viene affatto usata per la cdifica divX, che è invece influenzata
notevolmente dalla reale frequenza della CPU. Quindi il 2500+ con solo
1833MHz è fortemente penalizzato in questo tipo di applicazione. Se provi un
programma scientifico con molti calcoli floating point, vedrai che l'Athlon
finisce prima.
-- 
Saluti
Alec
(26,72+,CT)
Powered by AMD
AthlonXP-M 3400+

 rispettivamente 10 ore e 5 ore e mezzo?
Scusa ma che programmi e impostazioni usi?
Perchč anche usando il massimo delle impostazioni con un xp2500+
dovresti andare piů o meno in tempo reale o poco piů lento.
-- 
Freccia@Buldozzer63 :D

 ha scritto nel messaggio
news:0ziDc.20668$GQ3.5...@twister2.libero.it...

Come ha detto Alec l'unità FP in se è ancora il punto di riferimento
nel mercato delle cpu x86... semmai nella codifica conta molto
la pura frequenza di clock, cosa che è superiore nel  P4 2.6Ghz
che nell'XP2500.
Se poi il tool di codifica supporta anche le SSE2...
E comunque il tempo che ci impieghi mi sembra oggettivamente
un pò troppo alto in generale...
Ciao

questo dimostra la penosità di AMD
tornate dalla mamma intel, figlioli ....

qualita' massima, bitrate 1000, altre impostazioni deselezionate e/o
default.
uso Virtualdub e sul 2500+ viaggio intorno ai 6/8fps
ciao
"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfre...@hotmail.invalid> ha
scritto nel messaggio news:1q6rduzh7sx4n$.rsdx2w3r48ef.dlg@40tude.net...


 ha scritto nel messaggio
news:QsmDc.536258$rM4.22...@news4.tin.it...


 tornate dalla mamma intel, figlioli ....
Zitto tu con il Cesseron :-PPPP


 barton 2500@3000 (fsb195) cpu 54°C
A parte i miei complimenti per il quoting -_-
Evidentemente l'xVid non è ottimizzato per SSE2 e in oltre sfrutterà di più
la migliore efficenza (più istruzioni per ciclo di clock) dell'Athlon. Tutto
qui.


casa AMD e' rimasta cosi' arretrata?
Ci sono applicazioni, tipo Sciencemark (una suite di applicazioni di
calcolo scientifico di vario tipo), dove un Xp 2500+ è quasi il doppio
più veloce del PIV 2.6Ghz.
Ciao Mariop


Già... anche se l'implementazione delle SSE2 nelle cpu A64 è
comunque un pò meno "efficiente" rispetto ai P4.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:O6wDc.384523$hc5.16...@news3.tin.it...


 uso Virtualdub e sul 2500+ viaggio intorno ai 6/8fps
Allora installa avisynth 2.54 e VirtualDubMod almeno vai in YV12 senza
conversioni (usando il Fast Recompress), poi usa il codec XVid ultimo
(1.01) impostando più o meno:
Quantization H.263
Motion Precision 6 (max)
Chroma Motion ON
Trellis ON
Turbo ON
B-Vops 2 1.50 1.00 e packet Bistream ON o closed gov ON
VHQ:
Se vuoi il max qualità 4 altrimenti 1 o 2 dovrebbero andare bene, questo
è uno di quelli che rallenta molto, ma anche usando 4 con un xp2000+ e
bus a 133 si va quasi in tempo reale.
Le altre impostazioni (GMC, Quartel Pixel ecc.) lasciale OFF.
Non salire praticamente mai oltre i 640 di risoluzione orizzontale,
almeno che, non ti accorgi che il filmato è molto comprimibile allora
puoi salire sui 672. Oltre imho non serve.
-- 
Freccia@Buldozzer63 :D

 puoi salire sui 672. Oltre imho non serve.
Vero, quando encodo a 720 e' mooolto piu' lento di quando encodo a
544 o 576 di risoluzione orizzontale (mi vengono comode cosi'...).
Freccia visto che ne sai secondo te se ho un mpeg a 720 ci mette
piu' tempo a farlo direttamente a 720 oppure a fargli fare un resize
intanto che lo comprime? Non vorrei che il tempo risparmiato nella
compressione me lo mangiasse il resize...
Ciao!

 compressione me lo mangiasse il resize...
Sinceramente non ho fatto prove, ad occhio mi verrebbe da dire che la
differenza è minore, anche se credo cmq che a 544 un po' di tempo in
meno lo impieghi. Poi dipende soprattutto dal programma, TMGEnc è
abbastanza lento, puoi provare a mettere la precisione su Motion
Estimate Search che dovrebbe velocizzare di un 15% perdendo poco in
qualità.
Poi dipende da che filtro resize usi.
Bilinear è più veloce di Bicubic, anche se lascia meno dettagli. Lanczos
non saprei, cmq è adatto ad alti bitrate perchè lascia ancor più
dettagli (e quindi necessita di > bitrate per non avere artefatti).
Prova con un files di esempio è l'unica soluzione :)
-- 
Freccia@Buldozzer63 :D

 Prova con un files di esempio č l'unica soluzione :)
Eh si, cmq le prove le faccio con Vidomi, prima usavo Xmpeg
ma Rigolo mi ha detto che scazza sempre con la roba registrata
da sat...
Ciao!

 si tratta di invidia del pene...ne hai mai sentito parlare?
Invidia del pene? Ma non saprei... Ho sentiro però parlare di invidia
dell'AthlonXP-M 2400+@3400+ costato 85 euro. :-PPPPPPPPPPPPPPPP


 ha scritto nel messaggio
news:TyjEc.552002$rM4.23...@news4.tin.it...
