Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: X2 3800+ vs x2 4400+

Ciao a tutti,
avevo intenzione di cambiare procio tra uno dei due in oggetto. Ho sentito 
parlare un gran bene del 3800+ nel senso che si overlocka bene. Il 4400+ 
com'e' in questo senso? A me intriga di piu' per i core con 1mb di cache l2. 
il fatto e' che costa quasi il doppio :\
Forse e' proprio perche' il 3800+ ha 512 di l2 che si tira su meglio?
Ciao,
fadeh 

 Forse e' proprio perche' il 3800+ ha 512 di l2 che si tira su meglio?
Centrato in pieno... Meno cache = meno calore e meno probabilità che
non regga le frequenze di OC...
-- 
Thermaltake Swing - LC Power Silent Giant 550W rev 2 14cm
DFI LanParty UT NF4 Ultra-D - AMD Athlon X2 3800+ @ 260x10
Zalman CNPS 9500LED - A-Data 2x1GB DC Kit @ DDR433 2.5-4-3-7 1T
ATi X850XT ViVo @ XT PE - Compaq FP9419 19" LCD
Maxtor 250GB 16MB SATA + 2x Maxtor 160GB 8MB SATA
NEC ND-3520A

 non regga le frequenze di OC...
Ok, ma alla fine in termini di prestazioni e' meglio avere un 
3800+@massimo_che_raggiunge_che_non_so_quanto_sia oppure un 
4400+@stesso_discorso ma con piu' cache l2?
Grazie per la risposta,
fadeh

"fadeh" <fad...@NOSPAMgmail.com> wrote in news:tqn2g.2794$TK.1212
@
tornado.fastwebnet.it
:

Guarda, tutto dipende dal culo che hai nel trovare la cpu. Tieni presente 
che -in linea di massima- i 512k x2 in più equivalgono a 100mhz 
ad esempio che un manchester @2600 equivale a un toledo @2500
Tenendo conto della differenza di prezzo sceglierei il 3800x2
ciao
 

Se è una questione di cache, prenderei in considerazione l'Opteron 165
che è socket 939: costa quanto il 3800+, ma va' a 1.8Ghz e la cache è
2x1Mb.
L'unico problema che è difficile da trovare disponibile.
Cmq, forse con i 64bit potrebbe cambiare qualcosa, ma in genere tra i
512Kb ed 1Mb non cambia molto. Ciò che conta è il clock.
In overclock si piazza tra i 2.6 ed i 2.8Ghz, in genere, a seconda del
voltaggio e raffreddamento che adotti.
In genere il mio lo tengo a 2.6Ghz a liquido con 1.45V: in full load
non supera mai i 45 C°.
A 2.8Ghz il mio ha bisogno di 1.65V, ma preferisco evitare quel
voltaggio per il lungo periodo.
Ciao Mariop

 2x1Mb.
Purtroppo i listini AMD sono cambiati rispetto a novembre quando realmente 
il 165 era il dualcore di minor prezzo in casa AMD, oggi listino ufficiale 
del 10apr per 1000 pezzi
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=CPT301
gli opteron della serie 1xx non csono piu' listati :(
C'e'un generico rimando ai distributori regionali.
La differenza nei listini di distribuzione è superiore ai 40euro, io non li 
prendo perche` anche i famossisimi Opteron 146 non tirano piu` come prima 
dopo tutto costano piu' dei 3700+ che ha 200mhz di base in piu' !! (tutto 
uguale 146 10x di molt e 3700+ 11x)
-- 
Giovanni
www.tiburcc.it

Evidentemente si sono accorti che l'Opteron dual core era troppo buono
a quel prezzo ;-)
D'altronde quando l'ho comprato da te a novembre scorso il 165 costava
meno del 3800+.
Infatti ho visto che da un po' i 165 ed i 175 li metti a listino col
contagocce, ormai.
Pare allora che l'unica opzione rimasta sia il 3800+ per i dual core,
ed il San Diego 3700+ per i single. Ma i 3700+ i 3.0 Ghz li fanno?
Ciao Mariop


penso che le prestazioni in ambito 64 bit (usando l'apposito windows) siano 
più marcate....senza contareche in alcune applicazione il doppio della cache 
può adirittura equivale al doppio delle prestazioni..ovviamente penso che un 
x2 3800 overcloccato....possa raggiungere senza problemi le prestazioni del 
costoso 4400
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Tenetevi il vostro FireFox, io uso IE! -- 
www.firefoxmyths.com
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 

 raggiungere senza problemi le prestazioni del costoso 4400
Sulla cache ci sarebbe da parlare molto. Facendo un confronto tra due 
cpu con le stesse frequenze e cache diversa, in alcune applicazioni non 
c'è molta differenza, in altre si nota parecchio l'incremento di 
prestazioni. Io ho detto che quei 100mhz in più nel manchester 
suppliscono alla cache ridotta, facendo riferimento al rating che amd da 
alle cpu. E' un'approssimazione grossolana e me ne rendo conto... 
Per curiosità, con che tipo di applicazioni il doppio della cache porta 
ad un raddoppio delle prestazioni?
ciao

 ed il San Diego 3700+ per i single. Ma i 3700+ i 3.0 Ghz li fanno?
I ragazzi al negozio hanno tutti cambiato l'opty 146 con il 3700+, ce ne 
capitata una partita che andava realmente bene, per avere una idea di come 
vanno i processori attualmente in negozio bisogna leggere i feedback sul 
forum, o postare la questione su di esso, cosi come i kit Adata 2x1GB con 
Samsung UCCC erano eccezionali, peccato che il fornitore le ha tolte da 
listino :(
-- 
Giovanni
www.tiburcc.it
 

 ciao
cavolo ...avevo trovato un bench che mostrava un test....forse del 
specview....che mostrava una cosa del genere con un x2 512KB contro un 
single core 1MB...
