Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: OT - NTFS - FAT32 : limiti ?

Ho preso il nuovo WD 120 gb (quello figo da 8 mb di cache), solo ke ci ho
messo ore per far andare tutto ..
Mi spiego meglio .. In fat32 nn andava proprio, ne cercando di formattare
dal disco di ripristino nè provando da win2k 2 volte (finiva dopo un'ora e
diceva "formattazione nn riuscita") .. Poi ho avuto la brillante idea di
provare con NTFS (se nn fosse andata nemmeno questo finiva giu dalla
finestra) e per fortuna è andato tutto ..
Ora kiedo, qualcuno ha conferma del limite della Fat32 ?
Ho sempre usato quella perchè a volte tenevo anke WinME .. Bah .. Per il
resto con 200 gb mi sento tranquillo ora .. L'80 andrà a fare il disco da
download :-) .. Peccato ke in pratica sn sempre al 95 %, quindi 114 gb e 76
in tutto .. Va beh ..
Qualcuno ha un 100 od un 120 gb ed ha incontrato lo stesso problema ?

 messo ore per far andare tutto ..
[CUT]
Forse il disco è troppo grande per la fat32...hai provato a partizionarlo in
2? Magari facendo due partizioni da 60...una la tieni x l'OS e l'altra per i
file più importanti. Ma prima di formattarlo hai creato una partizione
primaria con fdisk? Magari è x quello...sarà un po' vekkiotto come programma
ma è sempre il migliore x queste cose ^__^
Fai una bella partizione primaria grande quanto tutto il disco e poi
formattala tutta, se non va mi sa che devi per forza partizionare oppure
accontentarti di ntfs (beh accontentarti...secondo me è meglio di gran
lunga). Ciao

 lunga). Ciao
Ho comprato un 120 gb e devo avere due 60 ? Mai al mondo .. Ovvio ke con 2
partizioni andrà .. Cmq sì, ho messo NTFS e se vorro' ME lo mettero' sul 80
.. Per i download c'è l'80, il 120  mi serve come disco C: classico, con uan
sola partizione ..
Bah, ok, allora la fat32 suxxa ed oltre un tot nn va ..


guarda che la soluzione migliore con gli hd e' avere almeno due partizioni,
se usi un sist. operativo: una per os e programmi, l'altra per tutto il
resto
mai pensato se devi reinstallare che o backuppi tutto, o perdi tutto quello
che hai?
------------------------------------------------
5 minuti in allegria?
fichico.net
 - umorismo in 
inter.net
www.fichico.net

 che hai?
Beh visto che ha un altro hard disk da 80 gb..probabilmente gli basta quello
e vuole il 120 tutto intero ^_^

 che hai?
Ho anke un altro 60 (ke andrà sul muletto, completo, manca solo il monitor)
ed un altro 30 di backup .. Io ho comprato un 120 e voglio un 120, ripeto ..
Fabiuss, l'80 è il disco da download :) .. C'è gente su winmx ke shara 60
gb, nn vedo perchè nn posso farlo ank'io :) .. Ma solo quando saro' fibroso,
ora avrei 200 persone in queue ..
Va beh dai, ormai abbiamo capito ke la fat ha il limite di 80-100 gb ..

 Va beh dai, ormai abbiamo capito ke la fat ha il limite di 80-100 gb ..
strano non lo dica prima di iniziare a formattare ma solo alla fine!

 messo ore per far andare tutto ..
    Guarda che ti ho beccato:
http://www.tomshardware.com/storage/01q4/011120/wd1200-01.html
--
Enduring Freedom: Kabul&Kandahar are taken! - Come out, if you have
courage...

 Va beh dai, ormai abbiamo capito ke la fat ha il limite di 80-100 gb ..
teoria?
teoria:
come e' fatto un disco:
in un disco ci sono:
1) i cilindri
2) le testine o tracce
3) i cluster o settori
i cilindri sono tracce concentriche sui piatti dell'HDD
le testine sono le divisioni dei cilindri
i cluster sono le "unita' logiche" degli HDD, ossia dove materialmente viene
registrato il dato, e possono essere da 512 bytes a 64kb ( dipende dall'OS).
un file viene scritto sul disco effettivamente nei cluster; se il file
supera la grandezza di un singolo cluster, verra' usato un'altro cluster ( e
successivi) , se la dimensione del file e' inferiore allo spazio disponibile
nel cluster, questo sara' comunque assegnato ad un singolo cluster, con
relativo spreco di spazio avanzato; percio' piu' e' piccolo il cluster piu'
lo spazio sul disco viene sfruttato.
La FAT ( file allocation table) e' la mappa dove viene segnato in quali
cluster e' registrato un dato file; un file puo' essere registrato in
diversi cluster situati in diversi punti dell'HDD ( e percio' anche in
piatti diversi dello stesso HDD), e la frammentazione del disco e' data
proprio dalla frammentazione dei file nei cluster, sparsi nei vari punti
fisici dell'HDD; un disco frammentato e' lento perche' la testina dovra'
leggere diversi punti dell'HDD, alzandosi, spostandosi e aspettando il punto
esatto dove esiste il cluster desiderato, con perdita di svariati
millisecondi ( dipende dalla tecnologia degli HDD).
Quando un file viene cancellato ( o anche letto, messo in ram, modificato, e
riscritto sull'HDD in posizione diversa), le posizione dei cluster svuotati
saranno registrati sulla FAT, e saranno disponibili per un nuovo pezzo di
file.
Piu' il cluster e' grande, piu' e' probabile che un file sia contenuto in un
singolo cluster, e percio inframmentabile, da cui il disco risulta piu'
veloce, perche' meno frammentato ( lettura sequenziale del file).
l'MBR e le partizioni
La sigla MBR indica il main boot record,  ossia un piccolo file all'inizio
del disco dove e' indicata la suddivisione dell'HDD;
le suddivisioni di un HDD si chiamano partizioni, e possono essere primarie,
o estese; le estese possono essere ulteriormente divise in logiche.
Un disco puo' essere diviso in solo 4 partizioni primarie e/o logiche (
indipendentemente dalla grandezza), e solo una di queste puo' risultare
attiva, ossia prima partizione, ossia indicante dove sono residenti i file
per avviare un sistema operativo da cui partire per l'avvio della macchina.
All'inizio di ogni partizione c'e' la FAT, ordinata secondo un determinato
sistema di suddivisione, chiamato file system.
Un SO puo' avviare esclusivamente entro il 1024esimo cilindro, 16esima
testina, 64esimo cluster di un disco rigido ( ossia al 1048576 cluster del
disco, e con cluster da 64k a massimo 64 GB, indipendentemente dalla
grandezza del disco), diversamente il bios ( award versione 4.65 in poi,
avendo l'int 13 esteso) non troverebbe i file d'avvio.
Per ovviare ai limiti delle partizioni e del cluster d'avvio si usano i boot
manager, che estendono la tabulazione delle partizioni e dei cluster (
alcuni, non tutti).
il file system
il file system e' l'ordinamento della FAT.
questa "tabbellina" puo' essere suddivisa in molti modi, a seconda
dell'utilizzo;
per ora rimaniamo in "ambiente windows", giusto per non allungare troppo il
brodo:
FAT12
FAT16
FAT32
NTFS ( new tecnology file system) 3,  4 e 5
l'acronimo FAT e', come gia' detto, il file allocation table, il numero
riportato indica i bit ti tabulazione, percio' una FAT12 tabula le posizioni
dei file per un ordine di 12 bit.
L'estenzione della FAT ci indica quante unita' logiche possiamo allocare,
percio' essendo in un sistema binario otteniamo che:
la FAT12 alloca 2^12 cluster, ossia 4096 cluster della dimensione da 512
bytes a 64kb.
detto questo otterremo partizioni da 256 Mb, percio' 4 partizioni per disco
da 256 Mb = 1GB
la FAT16 alloca 2^16x64Kb=4GB ossia dischi da 16 GB
la FAT32 alloca 2^32x64Kb= 256 TB
in realta' la tavola teorica e' solo con indicizzazione da 28 bit, essendo
gli ultimi 4 riservati, percio' 2^28x64Kb= 16 TB, ma in pratica il limite
dovrebbe essere ancora piu' basso, potendo una FAT32 allocare solo
4.177.917, ovvero 2^22 circa ( almeno a quanto dice windosw!)
la VFAT estende le proprieta' della FAT aggiungendo il supporto per i nomi
lunghi ( prima era limitato a 8 caratteri + 3 di estensione, e furono
portati a 32 + 4)
per NTFS e' relativo anche qui ai bit di tabulazione ( NTFS12-16-32), e la
diversita' e' che NTFS indica per ogni file attribbuti estesi, come per
esempio l'accesso multiutente.
teorici, in quanto qui intervengono i limiti dei sistemi operativi:
il vecchissimo DOS funzionava con FAT12, ma era limitato anche nella
dimensione massima dei cluster e dai bios ( vedevano un limitato numero di
cilindri/testine/cluster) , percio' le partizioni erano ridicole, usate
ancora solo per i floppy.
Per compatibilita' a ritroso di solito la FAT12 ha cluster da 512 a 4 kb
percio partizioni da 16 MB ( sarebbe inutile usare una FAT12 se non si ha
intenzione di usare perlomeno il DOS, comunque winxp formatta anche a 64Kb).
gli ultimi DOS, e win95 vers. A, potevano comunque leggere anche la FAT16,
ma massimo con cluster da 2 a 32 Kb, percio' con partizioni massime da 2GB,
e dischi massimo da 8.0 Gb ( attenzione.. solitamente si parla di 8.4 Gb, ma
sono effettivamente solo 8.0 Gbytes, 8.4 e' una dicitura "commerciale", in
quanto i costruttori di HDD considerano 1 Gbytes HDD come 1.000.000 di
bytes, e non come 1.048.576 bytes uguale a 1024*1024 bytes.
questo sistema e' comunque limitato a leggere solo dischi massimo da 32Gb,
pur partizionandone un massimo di 8 GB.
win95 vers. B e OSR2, win98, win98se, winme riescono a leggere la FAT32, ma
con limiti di cluster da 4 a 32 Kb, percio' ipoteticamente con partizioni da
massimo 8 TB, considerando il limite dei 28 bit, con l'ulteriore limite del'
INT13 ( indicizzazione del bios per i cilindri), che a questo punto detta
legge con massimo 2 Tb ( e win95 rimane legato ad un difetto di kernell che
limita la lettura al massimo su dischi da 32 Gb, e non so' se il problema
fu' risolto, al pari dei bug che lo faceva crashare dopo 45 giorni
consecutivi di accensione).
NT 3.5 e' limitato come win95 vers.b, e legge la NTFS16
NT 4 dal sp 4 in poi supporta NTFS 4,  indicizzazione 32 bit ( 28 reali)
limite a 2 Tb
win2k e winXP leggono sia la FAT32 che l'NTFS32  e il limite dovrebbe essere
comunque a 2 Tb ( chi verifica?)
Lo slack
I limiti imposti per la formattazione di un HDD percio' risultano essere
molti, ma quelli in cui ci si scontra prima sono principalmente 2:
numero partizioni a massimo 4
numero indicizzazione della FAT
per ottenere la massima efficenza della FAT bisognerebbe avere i cluster
piu' piccoli possibile, cosi' da massimizzare lo spazio usato, ad esempio in
FAT16:
un file da 15 Kb sta' in 8 cluster da 2 Kb perdendo solo 1 Kb di spazio
dell'ultimo cluster,
4 da 4 Kb con il resto di 1 Kb,
2 da 8 Kb con il resto di 1,
1 solo da 16 K con il resto di 1 solo Kb perso,
1 solo cluster da 32 Kb  con il resto di 17 Kb persi,
1 solo cluster da 64 Kb con il resto di ben 49 Kb;
come si vede piu' il cluster e grande, piu' c'e' spazio sprecato, e in
talune circostanze si arriva anche al 40% di spazio buttato, considerando le
milliaia di file da 1 solo Kb che risiedono nelle nostre partizioni.
Converrebbe allora avere cluster piccoli, il piu' piccoli possibile, ma
questo porta al limite di capacita':
una FAT16 alloca 2^16 cluster = 65.536 e con cluster da 2 Kb alloca solo 128
Mb di dati.. un po' pochini..
in FAT32 avremmo 268.435.456 cluster, ossia da 128 GB con 512 bytes di
cluster minimo a 2 Tb formattando a 64 Kb ( parlando di una FAT32 sotto XP),
percio' questo problema e' arginato ( tenendo presente il limite descritto
da win per la FAT32 a 512 si possono fare solo dischi da 2 GB, passando a 16
GB usando 4 Kb, arrvando a 128 GB per la 32 bit ).
Oltre al limite di capacita' si hanno i problemi gia' descritti di
rallentamento del disco, in quanto se il file e' deframmentato in decine di
cluster ( e molto spesso gli eseguibili lo sono), sara' sparso per tutto il
disco, rallentando difatto le prestazioni e la risposta dell'HDD, e di
conseguenza del Pc;
sarebbe percio' consigliabile avere i cluster grandi piu' o meno quanto la
dimensione media dei file.
Personalmente uso una NTFS 5 ( xp) con cluster da 64 Kb, avendo un 5
percentile di 60 Kb per file, ossia la maggior parte dei miei file e' di
circa 60 Kb; in questo modo ottengo la massima velocita' dal mio HDD, in
quanto e' pressoche' non deframmentato anche dopo una settimana di uso
intensivo, con uno spreco di spazio ( slack ) di circa il 15% dello spazio
occupato e altrettanto libero ( sisoftware sandra 2002 plus/driver
information) piu' che accettabile per una partizione per SO.
Ora vediamo perche' e' necessario partizionare il disco in piu' parti:
virtualmente tuttoi sistemi operativi mantengono una chaces in memoria dei
file piu' usati, e piu' richiamati, ed essendo la FAT un file, e oltrettutto
richiamato piu' che spesso, e' logico aspettarsi che questa venga allocata
nella ram di sistema.
Ma quanto e' grande come file la FAT?
abbastanza!
per riferimento si pensi che una partizione da 60 Gb in FAT32 a 4 Kb di
cluster ( quella predefinita per i windows, percio' quella che la maggior
parte ha sull'HDD), ha una dimensione di 64 MB!
sembrano tanti? sono solo 4 bit a cluster.
calcoliamo una partizione da 2 Tb a 64 Kbytes quanto occuperebbe:
2Tbx1024x1024x1024 = 2.147.483.648 kbyte / 64 kbyte = 33.554.432 cluster x 4
bit = 134.217.728 bit / 8 /1024 /1024 = 16 MB
Percio' possiamo osservare che all'aumentare dei cluster aumenta anche
l'allocazione dei Mb in ram di sistema, sottraendo risorse, ma c'e' uno
slack inferiore, tendente a zero, ma una deframmentazione incrementale ( XP
con i cluster piccoli frammenta un disco, in precedenza appena frammentato,
del 10% gia' solo all'avvio!)
Percio' meno cluster si hanno piu' ram e' disponibile, ma per avere pochi
cluster ed un'adeguata dimensione dei file dobbiamo incrementare la loro
dimensione, e avere lo slack, e si ritorna sulle precedenti conclusioni, in
un giro vizioso.
Come evitare cio'?
partizionando il disco, e formattandolo in dimensioni dei cluster secondo il
5 percentile della dimensione dei file, situazione ottimale di risparmio di
spazio, ho la divisione che si avvicina di piu', considerando  che un
cluster puo' essere da 512 b, 1 Kb, 2, 4, 8, 16, 32, 64, e logicamente
considerando il sistema operativo che si usa, anche perche' i win9x non
leggono FAT32 a 64 Kb.
Quando si partiziona di solito solo la FAT della partizione del sistema
operativo viene messa in ram, e le altre solo quando vengono richiamati i
dati molto spesso, percio' usando 1 partizione per SO, 1 per dati personali,
1 per storage di grandi file ( tipo video o musica, usando un cluster grosso
lo slack sarebbe comunque nullo), e una magari per prove e porive ( visto
che stiamo a 3, facciamolo in 4 e non se ne parla piu'!) diventa la
sistemazione ideale per i Pc di queste generazioni, con dischi ancora
relativamente lenti, ma molto capienti, avvolte piu' del necessario.
NTFS ha in piu' della FAT normale il fatto che descrive vari parametri per
il singolo file ( tipo la proprieta' d'accesso), e il fatto che i sistemi NT
leggono cluster da 64 Kb; per il resto ha praticamente le stesse
caratteristiche.
Per quanto riguarda i dischi logici, i raid e tutto il resto forse  ho detto
troppe stupidagini gia' ora, percio' mi limito a questo, sperando di esserti
stato utile.

 ha scritto nel messaggio
news:2sjy8.25997$8D3.6...@news1.tin.it...

Domani finisco di leggere .. Probabilmente piu avanti ci sarà la soluzione
:-) !!
Sei un grande quando ti impegni :-P !!
Adesso va in bozze e domani me lo studio tutto  ..
Cià !!

 3) i cluster o settori
ciao Lucusta...
...solo una minuscola rettifica al tuo testo, per il resto veramente
impeccabile...
i settori ed i cluster non sono la stessa cosa: un cluster è la piu piccola
unità di allocazione logica e corrisponde ad un gruppo di n settori, (nella
fat32 un cluster è un gruppo di 4 settori da 512 bytes), mentre il settore è
la piu piccola unità di allocazione fisica sulla superficie del disco, e
nelle unità eide ha una capacità appunto di 512 bytes...
...devi scusarmi, ma la tentazione di correggerti è stata irresisitibile :-)
salutoni

> Ho comprato un 120 gb e devo avere due 60 ? Mai al mondo ..
comprendo il tuo disappunto, tuttavia partizionare il disco con criterio
offre vantaggi innegabili sopratutto dal punto di vista delle prestazioni:
ad esempio se il tuo disco monta piatti con densita di 20 gigabytes per
faccia, partizionandolo, ad esempio, in sei unità logiche identiche da 20
gigabytes ciascuna, otterrai sei partizioni il cui cilindro iniziale si
trova esattamente sulla parte piu esterna del piattello, ove la velocità
lineare è maggiore ed il transfer rate è massimo...
btw, levami una curiosità, come mai ti occorre una partizione intera da 120
?!?

 salutoni
ottima precisazione e correzione.. l'avevo omessa per semplificare il tutto,
senno' mi toccava arrivare fino a come veniva magnetizzato il settore sul
disco da parte della testina..

 per avviare un sistema operativo da cui partire per l'avvio della
macchina.
rileggendomi ho notato la prima stupidagine:
..un disco puo' essere diviso in solo 4 partizioni primarie e/o estese ( e
queste in 256 logiche nella FAT32)..

 ?!?
vorrei saperlo anche io..


Perchè scaricando a 160 kb/s i gb finiscono in fretta .. E fra 2 mesi
saranno 1100 kb/s .. Mi serve un unica partizione perchè voglio avere solo
un HD, e poi quello da download ..

bhe'.. qualcosa ti e' stato detto, ora non rimane che studiarti la
configurazione dei dischi piu' adatta alle tue esigenze.

 configurazione dei dischi piu' adatta alle tue esigenze.
NTFS 120 gb interi .. Tnx !!

queste in 256 logiche nella FAT32)..
Pero' in effetti Part. magic + di 4 non ne fa fare di primarie, come
mai?
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo.

 mai?
e' il limite imposto dall'mbr
4 primarie o 4 esterse, o comunque quattro paritizioni primarie e/o estese
per dicso rigido, e nelle estese quante logiche vuoi..
solo se usi un boot manager puoi eludere questo limite.

 ha scritto nel messaggio
news:et1y8.9014$g04....@tornado.fastwebnet.it...

Certo la fat32 ha dei precisi limiti di gradezza, non mi ricordo quanto, cmq
è meglio l'NTFS perchè è più prestante in velocità ed è più sicura.
Ciao!

 > Qualcuno ha un 100 od un 120 gb ed ha incontrato lo stesso problema ?
Mah... io il mio 160Gb l'ho fatto in tanti pezzetti.... se ci pensi č
meglio, che so ti tieni una partizione (io 40Gb per es) per le iso da
masterizzare, una partizione per i giochi, una partizione per i files
temporanei per quando rippi un dvd, una per i documenti, una per le macchine
virtuali di vmware e cosě via....
Sinceramente una partizione da 120Gb mi pare na strunzata.... che te ne fai?

 ha scritto nel messaggio
news:0J6z8.110941$SR5.2...@twister1.libero.it...

lampi.. un disco da 160 GB?..
saro' fissato per i raid, ma per me limitare la velocita' ad un disco solo
su un sistema moderno e' un po' restrittivo, soprattutto se hai bisogno di
spazio!
comunque la ntfs e' leggermente piu' lenta della fat32, per via della
lettura dei codici di permesso.. quello che la salva e' l'indicizzazione dei
file.

> Mah... io il mio 160Gb l'ho fatto in tanti pezzetti....
I 160 gb ci sn solo in jappone maxtor, nn puoi averlo .. Anke perchč c'č da
fare un supercasino per installarli, dato ke vanno oltre le specifike
dell'ata .. Se mai hai un raid ..
Me ne faccio perchč voglio un disco solo, tanti diski e partizioni nn mi
piaccionooooooooooooo !!!!!

1100 kb/s .. 
Cioe' intendi la fibra a 10Mbit/s?
Comunque io + di questo non sono riuscito a fare:
--------------------
 2750K -> .......... .......... .......... .......... .......... [ 98%]
 2800K -> .......... .......... .......... .......... ......     [100%]
 
09:01:37 (775.08 KB/s) - `Air.rar' saved [2915200/2915200]
--------------------
Difficile trovare server remoti che diano di +...
Ciao!


 Cioe' intendi la fibra a 10Mbit/s?
Sě !
Questi figli di zoccola mi hanno detto ke mi attivano in fibra il 26 luglio
.. Ma fanculo .. Secondo loro a ferragosto sn qui ?
Va beh .. A settembre torno e rullo ..
Il mb/s sui siti nn si fa .. 850 kb/s da ngi ..
Cmq sě, l'upload massimo č di 1150 e come download 1 mb/s ..


e per te l'ATA133 per cosa l'hanno fatto?

> e per te l'ATA133 per cosa l'hanno fatto?
?
Per gli HD grandi dici ?


possono allocare fino a 24 bit.. qualche Tb di hdd singolo.

 possono allocare fino a 24 bit.. qualche Tb di hdd singolo.
Ah sě ?
Allora fate rull l'ATA133 !!!!!!!
ATA133 RULLLLLLLLLLL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ora dimmi quando faranno HD da 300 gb :) ..

> Ora dimmi quando faranno HD da 300 gb :) ..
non troppo tardi..
con la tecnologia al substrato di rubidio si potranno ottenere piatti con
densita' di 100 Gb per pollice quadrato,  praticamente su piatto da 3.5" ci
stanno fisicamente circa un pollice quadrato, percio' da 100 Gb a piatto..
moltiplicalo per 3 e otterrai i tuoi 300 GB per HDD..

 moltiplicalo per 3 e otterrai i tuoi 300 GB per HDD..
:-))))))))))))))))

Cmq sě, l'upload massimo č di 1150 e come download 1 mb/s ..
Come mai hanno velocita' diverse?
PS: Comunque io non ho la fibra, quelle velocita' le faccio dal
laboratorio dell'universita'.
PS2: Ma se tra qualche anno la fibra si diffondera' molto, che razza di
collegamenti ci vorranno tra Europa/USA e cosi via' !?!?
Voglio dire: ora come ora molti hanno il modem a 5Kb/s, qualcuno l'ADSL
a 40Kb/s... quasi nessuno la fibra: tant'e' vero che la fibra viene
usata per i collegamenti sottomarini internazionali.
Ma se poi tutti si prendono la fibra a 1MB/s.... come cavolo si
riuscira'  a far viaggiare tutti veloci nei collegamenti
internazionali... ci vorra' la superfibra !??


Ora dimmi quando faranno HD da 300 gb :) ..
Ma per curiosita' tu hai sempre dei gran soldi da spendere?



Beh io avevo visto una comparazione tra ntfs e fat32 e risultava vincitrice
anche in prestazioni la ntfs, purtoppo la teoria spesso non rispecchia
pienamente la realtà.
Ciao!

 spazio!
No no ma che un disco solo!
Sono 2 IBM 120GXP da 80 cad.... Poi ho un viking2 SCSI per i backup che 
non si sa mai :))
-- 
Say NO to the Wanker!
Say NO to Alex Rossi!
Campagna per il sostegno del Killfile

 internazionali... ci vorra' la superfibra !??
che io sappia la portata teorica di una fibra ottica č dell'ordine dei 
terabyte/s, oltretutto per un solo colore
Quindi spazio ce n'č tranquillo :)
(ho detto tutto a memoria, correggetemi se sbaglio :)


 internazionali... ci vorra' la superfibra !??
Ha ragione FACCIAHHH, la capacità è notevole .. Senno' faranno altre dorsali
e ci soffieranno altra fibra, sn fatti loro, nn tuoi :) ..

> Ma per curiosita' tu hai sempre dei gran soldi da spendere?
Ce li hanno quasi tutti ma ce li spendiamo in poki ..

 Ce li hanno quasi tutti ma ce li spendiamo in poki ..
Vorrei giusto ricordarti che sei un poppante nullatenente...
Sai, nel caso te lo fossi scordato babbeo come sei...


 Sai, nel caso te lo fossi scordato babbeo come sei...
Ahaha, ke ti credi di essere per quanto fai il commesso ? A me nn me ne
frega niente di guadagnermeli io i soldi .. E' inutile ke continui a rompere
.. Mah, ho assicurazioni sulla vita ed un libretto mio, come vedi i soldi ce
li ho :)  ..
Ora vai sul tuo sux site e spaventati ..

 li ho :)  ..
Si si, proprio tuoi!
LOL


 Tecnico hardware e sistemista a tempo perso
Ah, tu lo fai .. Ti avevo visto con Falco (uno ke scriveva qui da anni fino
a 3 mesi fa) 8 mesi fa e ti hoi rivisto 2 sempre lì a suxxare, sempre con la
stessa facciahh .. Ergo fai il commesso .. O facevi, come vuoi ..

 stessa facciahh .. Ergo fai il commesso .. O facevi, come vuoi ..
Non dire cazzate frocio...
Se arriva uno in negozio e dice "vorrei alcune informazioni tecniche su 
sta cosa" chi credi che ci parli?
Con te è divers, quando ho visto uno sfigatissimo in negozio ho detto al 
ragazzo che c'era al bancone che ti avrei sentito io...
ahahahahahah
come si sbloccano i morgan alex? Ma non eri il mago dell'OC?
ROTFL!
Babbeo...
PS: sei arrivato davvero a pagare i tuoi amichetti per fare il mio sito? 
Sei veramente babbeo alex...


 PS: sei arrivato davvero a pagare i tuoi amichetti per fare il mio sito?
Figurati, ho un sacco di soldi da spendere e nn so dove trovarli, diversi
mln, tra 2002, cell nuovo e tutto il resto nn ho un centesimo da sprecare ..
E' gente ke ha visto al tua facciahh, sentito "io sn un figo e sn pieno di
donne, piacccio a tutte" ed ha pensato bene di farti capire di nn dire le
bugie ke ti si allungano naso e capellihhh ..
Per me finisce qui perchè nn voglio ke tornino thread di 90 reply, poi
Torquemada si scoccia ..

 Per me finisce qui perchè nn voglio ke tornino thread di 90 reply, 
ciao babbeo
La prox volta coi soldi paga una puttana almeno scopri com'è fatta la 
patonza...



bhe'.. cosi' e' diverso.

> Sei frocio oltre che babbeo :)
Guarda un po' ke hanno detto di te ..
kikkaje - MA SEI UNA FEMMINA CMQ SEI ORRIBILE, SEI LO SKIFO DEI RAGAZZI, PER
STRADA TI PRENDEREI PER UN FROCIO
anche frocio... madonna !
Cmq forse ti ingoro perchè cominci a darmi fastidio ..

 Cmq forse ti ingoro perchč cominci a darmi fastidio ..
ROTFL!
Da che pulpito...
