Newsgroup: it.comp.software.divx
Titolo: Una piccola bizzarra curiosità: Papeetee...

Ciao a tutti.
Volevo scrivere due righe perchè ultimamente mi capita di "incappare" in 
file avi codificati in xvid (o divx) pensate un po', a 24 fotogrammi al 
secondo!!! Avete capito bene.
C'è un tizio, che si firma Papeetee o qualcosa di simile, che mette a 
disposizione dei film in italiano su emule (eh eh, ogni tanto mi capita 
di scaricare qualcosina ma chi non è colpevole scagli la prima 
pietra...) nella cui descrizione c'è scritto "dvdrip" il cui frame rate 
è proprio 24 fotogrammi al secondo. Notate bene, non 23,976 ma proprio 
24!!! L'analisi del filmato l'ho fatta con Avinaptic eh! :)
Sarei curioso di sapere per esempio come farà a trovare dei dvd con quel 
frame rate visto che, a quanto ne so, non esistono. Che siano dei bluray 
codificati in xvid (divx)?
Inoltre mi piacerebbe sapere se la codifca a 24 fotogrammi la faccia con 
cognizione di causa e con la consapevolezza che nessun lettore da 
tavolo, anche quelli che supportano NTSC, è in grado di leggere 
fluidamente un simile filmato. Nella migliore delle ipotesi il film 
scatta 1 volta al secondo (visto che riproducendo a 25 gli manca un 
fotogramma); nella peggiore non parte proprio.
Ovviamente, per evitare un simile obbrobbrio, bisognerebbe cambiare il 
frame rate del film ma poi ci sarebbe il problema dell'audio che non 
sarebbe più sincronizzato.
Insomma, giusto per fare un po' di sana polemica, perchè ci si preoccupa 
tanto di mettere il bel loghino colorato che appare ogni 20-30 minuti in 
svariate parti dello schermo, quando spesso non si ha la minima idea di 
quello che si sta facendo e non si ha la minima competenza in campo di 
codifica?
Va bene che a caval donato non si guarda in bocca, va bene cercare di 
essere eccentrici ed originali, ma a tutto c'è un limite, no?? :)
Ciao a tutti.
-- 
Michele

 Ciao a tutti.
Ciao anche a te e, visto che era parecchio che non ti facevi vivo da queste 
parti (difatti mi chiedevo che fine avessi fatto), lieto di rileggerti. 

 parti (difatti mi chiedevo che fine avessi fatto), lieto di rileggerti. 
Ogni tanto leggo ma il lavoro mi tiene molto impegnato e dovendo 
smanettare tutto il giorno con materiale informatico la sera mi capita 
spesso di aver voglia di solo divano... ;)
Ciao e grazie per il tuo intervento.
-- 
Michele

 non sa" (utilizzo questa frase sennò magari qualcuno si offende...),
Puoi dirlo che è da pirla codificare a 24 fps quando il sistema PAL è a
25... ;)
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - AVINaptic: 
http://fsinapsi.altervista.org
FAQ del newsgroup: 
http://giubbe.altervista.org
Si deve arrossire per il peccato commesso e non per la sua riparazione.
Jean Jacques Rousseau

 (visto che riproducendo a 25 gli manca un fotogramma);
non e' detto :-) .
Qualche anno fa feci una prova, riacquisendo il segnale pal
generato da un lettore, e analizzai ogni singolo frame.
In pratica, almeno su alcuni lettori, il 25esimo frame mancante
non viene a mancare ogni secondo, ma viene distribuito su ognuno
degli altri 24. Cioe', nella conversione da digitale ad
analogico, viene generato un segnale pal interlacciato usando
la giusta permanenza sui semiquadri delle linee disponibili.
Se ti interessa capire nei dettagli, cerca il manuale dei
filtri avisynth relativi al cambio di framerate. Tra questi
esiste un filtro che ha lo stesso effetto.
Il risultato e' abbastanza buono.
Comunque, avevamo gia' appurato che non tutti i lettori si
comportano allo stesso modo.
In caso di problemi, conviene fare il cambio di framerate da
24 a 25 (il video non va ricodificato; semplicemente diminuira'
la durata di un fattore 24/25), naturalmente pero' occorre
velocizzare anche l'audio dello stesso fattore (trattandosi di
operazione standard, si fa senza difficolta')
-- 
Home page di Frank: 
http://fsinapsi.altervista.org
Home page di Giubbe e FAQ: 
http://giubbe.altervista.org

 operazione standard, si fa senza difficolta')
Ok, ti pare però che lo scaricatore medio di emule sia in grado di 
mettersi a fare tutte queste operazioni? Ti pare che ne abbia voglia?
Il punto fondamentale secondo me è che un dvd pal NON debba essere 
codificato a 24 fotogrammi e distribuito sulla rete edonkey. Se trattasi 
di una codifica a fine di test allora va bene ma secondo me, e lo 
ripeto, che effettua queste codifiche, non ha la minima idea di quello 
che sta facendo.
Grazie, ciao.
-- 
Michele

 codificati in xvid (divx)?
Probabilmente ha l'audio adatto per film a 24 fps (avrà preso l'audio con
microfono al cinema o direttamente dal cd/dvd audio cinematografico).
Poi, vista l'enorme competenza che dimostra, avrà pensato bene di adattare
il video (può anche essere un NTSC a 23.976) anzichè l'audio.
Se invece è partito con materiale PAL e ha prodotto l'obbrobrio, per giunta
con logo, allora significa che di tecnologia non ci capisce proprio nulla.
bye, giubbe
-- 
HomePage e FAQ: 
http://giubbe.altervista.org
Inutile scrivere in privato, non ricevo le email

 che sta facendo.
ma fosse solo quello il male... :-)
Comunque, che audio hanno? Se il tizio di cui parli ha dovuto fare
un'operazione di muxing da un audio che gia' aveva (tipo quei filmati
che hanno la sigla LD "line dubbed"), allora quello che ha fatto e'
comprensibile, in quanto gli ha evitato qualsiasi ricodifica.
Altrimenti, e' molto strano...


 microfono al cinema o direttamente dal cd/dvd audio cinematografico).
e' quello che ho pensato anch'io (non necessariamente con micorofono al
cinema (MD), ci sono anche quelli che li prendono dalla sala di proiezione
(LD))


 con logo, allora significa che di tecnologia non ci capisce proprio nulla.
I loghi si ripetono a cadenza temporale sui 4 lati dello schermo, 
immancabili, inesorabili.
Ciao.
-- 
Michele

 Altrimenti, e' molto strano...
Cioè tu dici che in questo caso lui si dica: meglio diffondere un 
filmato con grandi problemi di riproduzione piuttosto che un filmato 
riproducibile dalla quasi totalità dei lettori che però mi costa qualche 
ora di ricodifica (e leggera perdita di qualità)? E a quale pro??
Boh...
-- 
Michele

 immancabili, inesorabili.
Appunto, imparasse ad usare besweet (e il software per AC3/DTS) anzichè
rovinare ulteriormente l'opera cinematografica.
bye


 ora di ricodifica (e leggera perdita di qualità)? E a quale pro??
Ironia ON... ^_^
Perchè mai dovrebbe pensare al lettrore casalingo degli altri? Il filmato
si vedrà bene sul PC e sul suo lettore (se l'ha) e tanto basta. 
Ironia Off
Giusto per il gusto accademico. Ricodificare un DTS per cambiare la
velocità audio non è banale. Occorre lavorare su tutte le traccie ed usare
appositi programmi, che aldilà del costo..., possono non essere di
immediato uso.
Molto semplice invece cambiare la velocità di un mp3.
bye, giubbe


 di farlo, ecc... Come dire, a caval donato non si guarda in bocca, IMHO :-)
Questo era assodato e siccome lo avevo già scritto nel mio primo post 
proprio per evitare commenti come questo, direi che quello che hai 
scritto è a dir poco superfluo.
-- 
Michele

 bye, giubbe
Ciao.
-- 
Michele

 rovinare ulteriormente l'opera cinematografica.
Super quoto!! :-D
Ciao.
-- 
Michele

 io le volessi dove dovrei procurarmele??
Sono distribuite dalle case di produzione ai cinema, va da sè chi può
averle.


 fa altrimenti è solo un buffone!
Attaccare bollini è semplicissimo, due click e via! Cambiare la velocità ad
un DTS/AC3 richiede molto più tempo: devi lavorare su sei traccie audio con
quel che ne consegue.
Comunque visto che google ce l'hai, e che hai anche il file Ac3, non ti
resta che provare a cambiare la velocità. Dopo capirai perchè il tipo non
vuole farlo.
bye


 vuole farlo.
Guarda che per la cronaca io so come si fa!
La codifica audio e video è una passione che coltivo da molti anni e 
molte cose le ho imparate con pazienza proprio anche grazie a quello che 
ho letto e chiesto in questo ng. Per quanto riguarda il cambio di 
velocità ho anche citato BeSweet proprio perchè è uno dei tool che uso 
abitualmente proprio per quello scopo.
Non ho quindi di google per capirlo, questo per ulteriore chiarezza.
Però su una cosa devi illuminarmi perchè per me non è così chiaro come 
mai il tipo non vuole farlo. Tu che hai le idee più chiare, illuminaci... ;)
Ciao.
-- 
Michele

 Guarda che per la cronaca io so come si fa!
Allora se sai come si fa perchè ti chiedi cosa spinge a non farlo?
Semplicemente il tempo e la voglia! Con lo mp3 lo si fa in un click, con
Ac3/DTS devi farlo traccia per traccia e, se non hai il software che lavora
direttamente sull'audio multicanale, devi anche prima trasformare l'audio
in sei o sette file wav, cambiare velocità singolarmente, riunirli in un
DTS/AC3, provarli ed eventualmente ricominciare daccapo...


 DTS/AC3, provarli ed eventualmente ricominciare daccapo...
Ecco, questo dimostra ulteriormente che anche tu non sei molto pratico 
di conversioni. Che continui a dibattere allora?
Per la terza volta ti cito BeSweet e questa volta sono io a consigliarti 
di cercare su google un semplice howto (in sostanza una guida) di quel 
programma per capire, almeno, che non serve scompattare l'audio 
multicanale come l'AC3 per cambiarne la velocità.
Quindi la lezioncina con tanto di tono saccente è un tantino fuori 
luogo, non credi?
Senza offesa, eh... :)
Ciao.
-- 
Michele

 luogo, non credi?
Il tono saccente lo hai visto solo tu, ed è la mia storia su questo gruppo
a dimostralo.
ciao


 a dimostralo.
Eh eh, non sai che chi si loda... ;)
Ciao.
-- 
Michele