Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: ATHLON64 vs PRESCOTT in divx

Ciao a tutti,
utilizzo il pc al 90% per acquisire direttamente da satellite in formato 
divx senza ricompressioni.
Il mio sistema è basato su una cpu P4 3200@3600 core prescott e dissipatore 
thermaright xp120
con ventola da 12 cm. Il processore scalda esageratamente nonostante il 
generosissimo sistema
di raffreddamento, inoltre i consumi sono alti considerando anche che il pc 
è acceso 24 su 24.
La mia idea è quella di passare ad un Athlon64 3200+ core winchester su 
socket 939 da overcloccare.
Ho consultato i vari benchmark che si trovano in giro relativi alle 
prestazioni in compressione divx,
e quasi tutti danno vincenti i P4.
C'è qualche possessore di Athlon64 3000-3200-3500+ con la possibilità di 
acquisire da tv-sat, che può
aiutarmi svolgendo qualche test con il software che uso (virtualdub) e i 
settaggi che indicherò?
Non vorrei fare un acquisto sbagliato per l'uso che farei.
Sarò eternamente grato a chiunque potrà aiutarmi.
Ciao
Marco 

 Non vorrei fare un acquisto sbagliato per l'uso che farei.
Quanto sei bravo ad overcloccare? Se il 3200+ lo porti a ridosso dei 3 GHz,
allora anche il P4@3600 può essere raggiunto in prestazioni nella
compressione audio/video (e notevolmente superato per tutto il resto).
MaxArt

> di raffreddamento
mah io ho un 530J con il nuovo core E0 e sta tranquillo a 45gradi
nonostante sia occato a 3.750mhz (fsb 250)
il dissi è un Arctic cooling 7 

 ha scritto nel messaggio 
news:420b3a21$0$32352$5fc...@news.tiscali.it...

Le mie temperature con vcore default tra 1.4-1.425 sono
idle  40°
al 50%  45-46°
al 100%  55°
La ventola è una papst da 12 cm e 1200 rpm, e uso pasta artic silver.
Magari non sono delle peggiori, ma passando da un northwood 2400@3300
che con un dissiparore meno performante raggiungeva al max 45°, sono rimasto
sconvolto dalla differenza. Non pensavo a così tanta differenza.

 divx senza ricompressioni.
Scusa mi dici come fai?
Lo so che sono un pelo off-topic ma che programmi usi?
Io registro in Mpeg2 e comprimo dopo con Vidomi.
Ciao!

Non c'è problama, mi fa piacere che ti interessi la cosa.
Se vuoi sentiamoci per email, posso mandarti una guida
(non aggiornata) che avevo fatto tempo fa per un amico,
poi se ti trovi bene ti spiego gli ultimi "ritrovati"
Ciao
"Marcello Ferrari" <ferrari.mga@-T-O-G-L-I-M-I-tin.it> ha scritto nel 
messaggio news:fwHOd.866056$35.32...@news4.tin.it...


divx senza ricompressioni.
??? 
chi e' che trasmette su satellite in formato divx?
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

 ha scritto nel messaggio 
news:r4km01t36g7akkjlo...@4ax.com...


 Ciao
Anch'io la voglio!!!
eva...@NOSPAMtin.it
Gracias 

 La ventola è una papst da 12 cm e 1200 rpm, e uso pasta artic silver.
a dire la verità non mi sembrano temperature sconvolgenti. Più che altro il 
problema è il consumo di elettricità
-- 
Visit my site: 
http://napex.altervista.org
----------
Visit 
www.fastcommunity.net
 


Ma secondo te vale la pena convertire in divx? voglio dire si possono
fare i dvd direttamente con lo stream mpeg senza perdita di qualita' e
consumo energetico.
Svarty

 direttamente in divx senza passaggi, cioè ricompressioni successive.
Lasciati dire che non è una grande idea. Il rischio di ottenere artefatti è
alto.
Acquisisci in Mpeg, e poi converti in DivX in doppia passata.
MaxArt

 ha scritto nel messaggio 
news:3729taF...@individual.net...


 ormai è sorpassato.
No mi dispiace ma anche senza provare sono convinto che non sia affatto come 
dici.
Se la sorgente è in mpg2 qualunque ricompressione lossy anche con codec 
efficienti come quello che utilizzi avrà come effetto una perdita di 
qualità, sempre.
Per questa ragione ricomprimere due volte con bitrate differenti con lo 
stesso codec divx darà sempre luogo a perdite di qualità, che poi potranno 
anche essere poco visibili è un altro discorso, ma in ogni caso  la 
"visibilità" dipende dall'impianto video su cui ne usufruirai.
E' invece vero se prendi invece un segnale analogico e lo converti in divx a 
parità di dimensioni del file avrai una qualità migliore rispetto al mpg2.
Nel tuo caso sarebbe meglio avere semplicemente 2 pc: 1 con cui registrare 
direttamente  il segnale mpg2 e un altro da utilizzare quando ti serve per 
fare eventualmente l'unica conversione utile in divx con l'applicazione dei 
migliori settaggi possibili.
Infine con il costo attuale dei dvd anche di marca mi sembra molto più 
conveniente registrare in mpg2 che comprare un sistema nuovo.
In ogni caso io non comprerei un Athlon64 se l'utilizzo che fai del pc è per 
il 90% nell'unico settore dove questo è inferiore al p4 (che tra l'altro già 
possiedi). Discorso diverso sarebbe se non avessi alcun pc, e dovessi 
scegliere tra Athlon64 e P4, ma così.......tra le altre cose ci metteresti 
degli anni a recuperare in termini di corrente elettrica risparmiata i costi 
del cambio di sistema
Invece se hai problemi di dissipazione termica, prenderei in considerazione 
l'ipotesi di acquisto di un sistema di raffreddamento a liquido per 
l'attuale p4. 

ti sono estremamente grato se puoi mandare anche a me la guida
1th...@gmail.com
p.s. se ti interessa ti mando un invito gmail

 ha scritto nel messaggio 
news:hAXOd.871644$35.33...@news4.tin.it...


acquisizione.
Ah, quindi tu stai acquisendo un segnale video analogico - allora
cambia tutto...
dicendo che acquisivi da satellite ci hai fuorviati, noi abbiamo
automaticamente supposto che parlassi di acquisizione dello stream
mpeg2 via scheda satellitare - normalmente quando si acquisisce da
fonte video analogica non si sta a rimarcarne il tipo, visto che e'
virtualmente irrilevante.
i test che proponi sono interessanti e sarei curioso di vedere come si
coportano gli a64 in compressione divx "al volo" - certo che se hai un
hd bello capiente (circa 30gb/ora) e tanto tempo a disposizione i
risultati migliori si ottengono catturando con un formato
(relativamente) lossles tipo HUFFYUV per poi riconvertire in divx in
doppia passata con la massima qualita' possibile...


 quindi digitale-analogico-digitale.
Ok, questo chiarisce.
Ma io farei comunque diversamente: acquisirei in maniera meno lossy
possibile. Cioè, posso anche acquisire in DivX, ma con un bitrate
elevatissimo, tipo 3-4MBps, per poi ricomprimere ulteriormente a doppia
passata.
MaxArt


A che pro?
Così hai tutti gli svantaggi della compressione divx (grosso impegno
della cpu nella compressione e file non editabile, doppia perdita di
qualità per le due compressioni consecutive, per non parlare
dell'interlacciatura).
Meglio un encoder leggero come l'mjpeg, almeno così riesce anche ad
usare il pc mentre acquisisce ed avere un file editabile a spese di
una maggiore dimensione del file.
Svarty

 della cpu nella compressione e file non editabile
L'uso della CPU non č un problema se la CPU regge. Non capisco la questione
del file on editabile.
MaxArt

Con il sistema che hai mi sempra uno spreco di denaro passare ad uno 
nuovo...
nemmeno te ne accorgeresti, dovresti montare banchmark per accorgetene....
io aspetterei i dual core....


 ha scritto nel messaggio 
news:7zGOd.25266$lB4.6...@twister1.libero.it...

Beh, esiste il Virtual Dub moddato per gli AMD64 Che ovviamente guarda dallo 
specchietto retrovisore i P4... che con le applicazioni ottimizzate per gli 
AMD arranca... Perché è facile prendere in considerazioni grandi software di 
rilevamento prestazionale come 3DMark, quando stranamente all'interno della 
stessa organizzazione ci sono dei dipendenti di Intel... ma vabbè queste 
sono altre cose... appena trovo il sito dove ho letto questa notizia lo 
posto...
Visto e considerato che difficilmente Intel a parità di frequenza possa 
battere AMD, 5 o 10 secondi di differenza e stabilità identica fra 2 
processori... può giustificare la differenza di prezzo???


absolutely not
-- 
Flavio
my site: 
http://napex.altervista.org
my gallery: 
http://napex.altervista.org/gallery
----------