Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: swat su redhat 7.0 ita prof server

Funziona samba ma non swat , linuxconf riporta uno " /sbin/chkconfig ...
errore di file o cartella non trovata " se si prova ad attivare il demone
swat
Forse collegato al fatto che non esiste più /etc/inetd.conf ???
Ogni aiuto è benvenuto...

 Forse collegato al fatto che non esiste più /etc/inetd.conf ???
In questo caso il tuo problema e' _molto_ piu' grosso..
-- 
|Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
)|
|     E' nato il Cosenza Linux User Group	|
|   mail -s help 
cslug-...@lists.linux.it
	|
|      IRC: #cslug - 
irc.openprojects.net
	|

 > Forse collegato al fatto che non esiste piů /etc/inetd.conf ???


 Non ho problemi a reinstallare sto facendo solo prove...
Che se non hai inetd.conf non ti partiranno molti dei servizi di rete
essenziali. Cerca se riesci di estrarlo dal CD di installazione, fattelo
mandare da un tuo amico che ha la medesima distro ma quel file _deve_
esserci.


 > Molto più grosso ??? e cioè ??


Forse collegato al fatto che non esiste più /etc/inetd.conf ???
Probabile, visto che stai usando xinetd probabilmente. 
-- 
Renato "Lay-up" Salzano - 
http://members.xoom.it/hitman_work/
 
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Powered by AMD K6-350 & Debian Woody - 100% Wintel free
---> WebDesigner e SysAdmin di 
http://www.italservicesnc.it
 <---

 SCHERZI, vero ??
Nope. La Red Hat usa xinetd.
-- 
Emmanuele Bassi         |  Linux: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
                        |   SLRN: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/slrn/
  ]
emmanue...@iol.it
  |   SETI: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/seti/
  ]
  GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 
Vero! perché (dicono, non ho approfondito) xinetd sia + sicuro di inetd.
Comunque fino a ieri :-) a me swat funzionava: ecco il mio
/etc/xinetd.d/swat:
# default: off
# description: SWAT is the Samba Web Admin Tool. Use swat \
#	       to configure your Samba server. To use SWAT, \
#	       connect to port 901 with your favorite web browser.
service swat
{
	port	= 901
	socket_type	= stream
	protocol = tcp
	wait 	= no
	only_from = 192.168.0.1 127.0.0.1
	user	= root
	server	= /usr/sbin/swat
	server-args = 
#	log_on_failure	+= USERID
	disable = no
}
assicurati che in /etc/services ci sia la riga 
swat		901/tcp				# Samba Web Administration Tool
un bel "killall -USR2 xinetd" (o se vuoi esagerare -USR1) e ... buona
fortuna!

Sorry per la formattazione, forse cosě va meglio
service swat
{
port	= 901
socket_type	= stream
protocol = tcp
wait 	= no
only_from = 192.168.0.1 127.0.0.1
user	= root
server	= /usr/sbin/swat
server-args = 
disable = no
}
se non va meglio č perché sono impedito ma le stringe sono del tipo
label = valore
guarda anche il man di xinetd

 esserci.
RedHat 7.0 ha abbandonato l'anacronistico inetd per xinetd.
ciao ciao ciao
-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org
 - ICQ # 50825709
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence.      -- Jeremy S. Anderson

 se non va meglio è perché sono impedito ma le stringe sono del tipo


 Vero! perché (dicono, non ho approfondito) xinetd sia + sicuro di inetd.
Con buona pace dell'idea che linux dovrebbe cercare di somigliare a uno
unix. Uno impara RH7, poi gli danno Solaris e mi va a cercare /etc/xinet.d
.. bah
(non citatemi Aix, l'inetd lo usa pure lui :)
Ciao,
 Luigi

 .. bah
E che c'e` di male? Io uso Debian e xinetd, che ti devo dire, se mi di
trovo meglio dovrei sentirmi in colpa perche` xinetd e` fuori
"standard"... e chi lo dice? =)
...no, anche se puo` sembrare non mi sono scaldato =)
Ciao
-- 
La risposta e` necessaria solo se fai la domanda giusta
						   Miyagi.

"standard"... e chi lo dice? =)
Agree.  E' la  stessa  storia  di pam,  quando  rh  l'ha implementata  i
"soliti"  hanno gridato  allo scandalo.  Ora tutte  le distro  lo usano.
Sara' cosi' anche per xinetd non temere.
saluti
-- 
                Ode to a Goldfish
                -----------------
                   Oh wet pet.
Maurizio - Tannoiser
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 Sara' cosi' anche per xinetd non temere.
Intanto Solaris, Sco, Tru64, HP-UX, AIX, ecc. non usano ne' il pam ne' xinetd.
Non e' un principio universalmente affermato, ma personalmente ritengo che tra
le tante cose a cui linux serve ci sia anche l'acquistare dimestichezza con
unix in generale, ma se si fanno distribuzioni che non somigliano piu' allo unix
generico...
E' deprecabile anche l'idea della mandrake di dare postfix come default, ad
esempio. Tutti gli unix del mondo usano sendmail. Se uno poi vuole
cambiarselo, liberissimo... ma il default dovrebbe essere unix-like.
Ciao,
 Luigi

 ha scritto nel messaggio
news:96qisq$5jn$3...@linux.ricca.it...


 cambiarselo, liberissimo... ma il default dovrebbe essere unix-like.
Ti ricordo che GNU sta per Gnu is not Unix.
Riccardo.

distribuzioni che non somigliano piu' allo unix generico...
Mah, qui  posso essere anche d'accordo.  Ma rientra in un  discorso IMHO
differente. Gia' da molto tempo linux si e' allontanato da unix generico
e  in  generale  anceh  gli  esempi  e i  nomi  grossi  che  citi,  sono
radicalmente  diversi tra  loro  definendo infine  una  cosa sola:  unix
generico come  "concetto" non esiste  piu' da  un pezzo e  non significa
piu'  nulla. Lavorare  su SCO  e lavorare  su Solaris  e' _radicalmente_
diverso, non  solo per  tools usati,  ma per impostazione  del fs  e per
filosofia dell'  OS. Mai lavorato su  AIX ne' su tru64  ma scommetto che
anche  li ci  sono  gli  stessi problemi.  HP-UX  poi' e'  ulteriormente
diverso, per tacere dei *BSD.
Se quello che tu dici e'  un "invocazione" dello standard sono d'accordo
con te, e in effetti e' invocata a gran voce un po' da tutti, non a caso
esiste un progetto  per allineare le distro, tra cui  i piu' attivi sono
proprio rh e debian.
Se invece stai dicendo  che non ti riconosci piu' in  nessun unix, mi sa
che e' semplicemente evoluzione.
Saluti
-- 
Every program has two purposes -- one for which it was written and
another for which it wasn't.


 proprio rh e debian.
Proprio su quello non sono d'accordo, ma lasciamo stare :)
Ciao,
 Luigi

 l'inet, c'e' lpd (tranne aix), ci sono i comandi base, ecc. Io sono il
Giusto un piccolo messaggino per dire che non sono d'accordo con questa
"standardizzazione a tutti i costi".
Per esempio Debian di default installa exim, che io cambio al volo con 
postfix.
Tra l'altro, se noti, i programmi che tu reputi standard sono tra i
piu` buggati del panorama Unix. Sendmail non passa giorno che non esca
una patch o un exploit, bind meno, ma quando c'e` e` grosso (infatti
ci sono diversi progetti per sostituirlo). inetd mi pare l'unico di cui
si senta poco parlare in ambito sicurezza. lpd ha una controparte
(molto migliore, IMO) in lprng.
Io credo che la concorrenza (anche in ambito Open Source) sia la vera
anima del progresso.
Ma qui stiamo andando sul campo di ico.dibattiti :)
-- 
Signature under rework - Shuriken

 cambiarselo, liberissimo... ma il default dovrebbe essere unix-like.
No e' deprecabile che postfix NON sia di default sulle altre distro...

 cambiarselo, liberissimo... ma il default dovrebbe essere unix-like.
Deprecabile  nulla: se  trovo  uno Unix  con su  sendmail  e` un  attimo
toglierlo (a meno di impossibilita` di base). Piuttosto che farmi venire
un esaurimento per configurarlo...
BTW: NetBSD  (che  da alla  Slack  100  o  150  punti di  distacco  come
user-unfriendlyness) installa anche Postfix.


 cosa significhi .... ) ?
Per trovarsi a proprio agio con quasi tutti gli os della famiglia.
Ciao,
 Luigi

 user-unfriendlyness) installa anche Postfix.
Installa postfix *di default* ? Mi pare che di default non c'e' nessun MTA.
Ciao,
 Luigi

 anima del progresso.
la cooperazione, la cooperazione....
Ciao,
 Luigi

 Installa postfix *di default* ? Mi pare che di default non c'e' nessun MTA.
No: chiede  se installare sendmail,  postfix oppure nisba. Che  poi, una
volta installati,  siano pure attivi  no (prima bisogna andare  a amnina
sull' rc.conf ;-)), ma che chieda cosa installare si.
Ne sono sicuro, perche' l'ho appena messo su su un vecchio Alpha (su cui
la Debian si rifiuta di andare, peccato).


 la Debian si rifiuta di andare, peccato).
Mah io ho un 1.4 su un alpha e non mi ricordo che mi abbia chiesto nulla
sull'mta.. ma posso ricordarmi male.
Ciao,
 Luigi

 sull'mta.. ma posso ricordarmi male.
Evidentemente e` un'aggiunta sulla nuova versione.
+++
[1] Mi *pare*[2] di aver letto anche Qmail, ma non vorrei dire pirlate.
[2] Ero talmente rassegnato a dovermi configurare sendmail che quando ho
visto Postfix mi e` venuto un temporaneo annebbiamento alla vista, e ho
selezionato subito quello.


 Proprio su quello non sono d'accordo, ma lasciamo stare :) 
Su questo invece sono assolutamente d'accordo, in fondo e` solo una questione
di opinioni. Meglio lasciar perdere prima di cominciare una guerra di
religione.
Ciao
-- 
Simone Piccardi
Microsoft is NOT the answer. Microsoft is the Question.
The answer is: "NO!"

 la cooperazione, la cooperazione....
La cooperazione e` un'ottima cosa, ma non l'anima del progresso, IMO.
Guarda gnome. Partito pianino, e` rimasto schifosamente instabile e
quasi inutile per un bel pezzo, poi salta fuori kde e si sono messi
sotto con gnome, l'hanno arricchito, reso piu` stabile. Quelli del kde
non si sono certo fermati, e adesso abbiamo due ottimi ambienti, ben
integrati e con pochi bug.
Gimp vuole competere con Photoshop (che ha i $$ piu` che la
concorrenza, come motore), Samba con Windows NT e derivati, Linux
stesso sta cercando di competere con Windows lato client, Unix lato
server ed e` nato per competizione con Minix.
La cooperazione e` ottima quando qualcosa non c'e`: viene creato e
vengono messe le caratteristiche che interessano le persone che lo
programmano. Poi salta fuori un utente (finale o aministratore) che ha
bisogno di una caratteristica ma il sorgente e` talmente incasinato che
fa prima a riscriverselo, se e` capace di programmare, oppure deve
sperare che i programmatori di cui sopra glielo implementino.
Se invece ci sono due programmi che fanno quel lavoro e lui manda una
bella mail in cc a tutti e due i gruppi, quelli fanno a gara su chi e`
il primo che riesce a implementare la caratteristica nel suo software,
per orgoglio personale (che credo sia il piu` grosso motore
dell'OpenSource).
Per fare un paragone direi che la cooperazione e` il motore, la
concorrenza il combustibile.
Senza uno o senza l'altro si rimane comunque fermi. :)


 Senza uno o senza l'altro si rimane comunque fermi. :)
Lasciamo perdere.
Ciao,
 Luigi

C'e' il pam su solaris?
Se non c'e`, e` Solaris che e` rimasto dietro, non linux.
-- 
Renato "Hitman" Salzano - Home Page in ricostruzione 
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Powered by AMD K6-350 & Debian Woody - 100% Wintel free
---> WebDesigner e SysAdmin di 
http://www.italservicesnc.it
 <---

 sulla Installation Guide lo dice chiaramente.
Eh, lodi a NetBSD. Si stava parlando della RedHat, che da un giorno all'altro
ha deciso di cambiare inetd con un'altra cosa, non ha avvisato nessuno, non
dice niente quando la installi, e poi c'e' la gente che scrive messaggi
terrorizzati nelle news perche' non trova inetd.conf .
Ciao,
 Luigi

 casa.
Vabbe, ma se ammetti che poi ogni "sistema operativo astratto" fa i
cavoli suoi con i path, con le librerie e tutto il resto, cade tutto il
tuo ragionamento della somiglianza tra Linux e gli altri Unix, visto
che poi sono questi ultimi a fare i cavoli loro.
D'accordo che fa bene sapere usare vi, saper configurare sendmail, ecc.
ecc., ma credo che gli utenti Linux che poi finiscono per usare altri
Unix siano il 10% a farla grande. E tu vorresti che gli altri 90% si
rompessero le balle a configurare sendmail solo perche` il 10% trovera`
quello quando usera` SCO?
Ah, giusto per la cronaca, non e` che abbia usato molti altri Unix. Ho
provato sco, e addirittura ls, ps, more, cat, shutdown, mail e non
ricordo cosa altro ho provato avevano sintassi e switch diversi. I path
erano completamente diversi. Non esisteva nemmeno /etc/init.d che e`
stato definito standard dall'FHS (se non sbaglio).
L'unica cosa uguale era la presenza di /etc e /bin. I file di config
erano mezzi in /usr/nonricordo, le mail in /var/mail invece che in
/var/spool/mail.
Ah, vi non c'era. C'era ed o qualcosa del genere.
Mi sa che ci vuole ben di piu` che sendmail per fare compatibilita` tra
due sistemi.
Bye.


 Per trovarsi a proprio agio con quasi tutti gli os della famiglia.
Se tu sai usare sendmail e' giusto che tu abbia la possibilita' di usare 
sendmail. Io ho sempre avuto rispetto per i masochisti ( contenti loro .... 
)  :)))
Scusa ma ritengo che postfix per via dei sui file di configurazioni piu' 
semplici sia intrinsecamente piu' sicuro.... E considerando che sta 
incominciando a diffondersi ( sull'ondata della diffuzione di linux ) la 
moda di attacchare macchine linux, non mi pare cosa da poco.-

 terrorizzati nelle news perche' non trova inetd.conf .
Non e`  stato proprio  "da un  giorno all'altro":  e` da  un po'  che si
sapeva che avrebbero sostituito inetd.conf con il piu' razionale xinetd.
Ad ogni  modo, non  sto difendendo la  Red Hat: di  pippate ne  ha fatte
tante in questa 7.0. Speriamo migliori con la 7.1 e la 7.2.


tante in questa 7.0. Speriamo migliori con la 7.1 e la 7.2.
era  proprio  quello  che  cercavo  di dire  a  lonestar.  Comprendo  (e
condivido) il suo integralismo, ma attenzione che non sia solo una presa
di posizione.
inetd ha  profondi limiti,  xinetd e' molto  piu' razionale.  Gia adesso
debian lo propone  se non sbaglio e presto verra'  implementato in tutte
le distro linux.
Stessa cosa  dicasi per il discorso  linux in generale, i  primi unix su
cui misi  le mani  erano sunOS,  poi solaris, e  infine linux.  Ho avuto
modo  di  usare  abbastanza  netBSD  e  sto  giocando  con  openBSD.  Il
concetto  di "unix  in  generale" e'  perlomeno  utopistico. Diverse  le
implementazioni  del FS,  diversi i  metodi di  avvio anche  all'interno
della  stessa  famiglia,  diversi i  tool  di  gestione/amministrazione,
diversa la sintassi "estesa" dei tool non GNU (tar, cpio ecc), diversi i
compilatori... In sostanza forse inetd e sendmail e' l'unica cosa che li
accomuna.
Inoltre,  mi  sembra   opportuno  far  notare,  che   Linux,  nella  sua
"diversita'" e'  l'unico unix davvero multipiattaforma  (a parte netbsd)
e  decontestualizzato  dall'HW.  gira   su  i386,  sparc,  alpha...  Gli
altri  unix, in  genere sono  sempre  stati legati  alla piattaforma  di
riferimento,  cosi'  aix  per  ibm,  irix  per  sgi,  hp-ux  per  parisc
ecc...  con  differenze  abissali  tra   loro  e  nessuna  o  pochissima
interoperabilita'.
Paradossalmente sembra  che ci stiamo lamentando  forse, dell'unico vero
unix standard, multipiattaforma... curioso.. :-))
Un  saluto,  scusate   se  ho  divagato,  spero  di   aver  chiarito  le
mie  posizione  con  lonestar...   (le  mie  domande  erano  volutamente
provocatorie... )
-- 
I've had a perfectly wonderful evening.  But this wasn't it.
        -- Groucho Marx, 1890-1977


 tante in questa 7.0. Speriamo migliori con la 7.1 e la 7.2.
Se e' per questo ne fa dalla 1.0 :)
Ciao,
 Luigi

 provocatorie... )
Avrai chiarito al pubblico, ma a me non mi sposta di una virgola :-)
Ciao,
 Luigi

 inetd.conf fioccano nei ng..
Ci  sono post  di gente  che ancora  non sa  che deve  mettere i  DNS in
/etc/resolv.conf, oppure, ancora, di gente che non sa che pesci pigliare
quando si trova davanti "Il demone pppd e` morto inaspettatamente".
Non li  considero un  buon indicatore  della bonta`  di una  distro, ne'
delle scelte da chi quella distro l'ha fatta.
Se la "ggente" non legge cosa  la distro gli installa sono solo fattacci
suoi.


 suoi.
Il fatto che neanche thorin lo sapesse lo consideri un buon indicatore? :-)
Ciao,
 Luigi

 Il fatto che neanche thorin lo sapesse lo consideri un buon indicatore? :-)
No: Thorin e`  fermo per  scelta (e  a rafione)  alla 6.2  ma non  e` un
dipendente Red  Hat, quindi non e`  tenuto a sapere che  la 7.0 funziona
con xinetd. Al  contrario chi installa una  7.0 lo *deve* (se  non altro
perche' lo vede) che la sua distro usa xinetd.
E, come vedi, io  sapevo che la Red Hat era passata da  xinetd, e non la
uso piu` dalla versione 6.0 (rimaneggiata).


Avrai chiarito al pubblico, ma a me non mi sposta di una virgola :-)
Appunto... nessuno pretende di farti cambiare idea.. anzi, il bello e' proprio
quando non ci si trova che si puo' discutere, se pensiamo tutti uguali che ce ne
facciamo di un NG? per dirci "sono d'accordo?"
Ciao
-- 
QUOTE OF THE DAY:
       `


 tuoi) sono molto piu' simili di quanto non credi.
Niente di personale, rispondo solo a quello che leggo con quello che mi
viene in mente..
Ciao,
 Luigi

viene in mente..
Non e' poco :-)
ciao
-- 
sigfault


 anche dimenticare.  
Mica ce l'ho con linux, ci mancherebbe. Ce l'ho con la RedHat e quegli altri
vendor che prendono iniziative a mio avviso discutibili.
Ciao,
 Luigi

 dovrebbe nemmeno pensare di mettere mano a unix :)
Continuiamo cosi`, facciamoci del male.


Ho seguito questa discussione e l'ho trovata molto interessante!
La domanda finale mi sembra di capire é:
E' meglio continuare ad usare demoni e tools vecchi ma ben debuggati oppure
usare cose più nuove che si usano in modo diverso (più facile per i newbies
come me) ma la cui stabilità è ancora tutta da verificare.
Io uso Linux da circa un anno, ho cominciato con Red Hat 6.0 poi sono
passata alla 6.1, alla 6.2 ed ora alla 7.0, oltre ad aver provato Mandrake
7.1 e 7.2 (come avrete capito sono abbonato a Linux & co).
Devo dire che mi sono trovato meglio a configurare xinetd che inetd anche se
la prima volta che non ho trovato inetd.conf in /etc sono andato in panico.
In ogni caso facendo una piccola sono riuscito a trovare xinetd ed a capirne
il suo utilizzo piuttosto in fretta. Proprio il fatto che l'uso di questo
programma non mi ha creato troppe difficoltà, mi fa pensare che il suo
utilizzo non sia poi una cosa sbagliata.
In fondo tutto quello che non evolve finisce per scomparire.
In ogni caso qui si è perso di vista l'inizio del discorso e cioè il
problema con swat, io ho lo stesso problema e purtroppo non sono riuscito a
risolverlo, tanto è vero che ho dovuto editare e modificare il file di
configurazione a mano. Non sono riuscito ad accedere a swat ne con Netscape,
ne con Internet Explorer da una macchina Windows ne con Mozilla ne con
Galeon. Ho anche provato ad avviare direttamente il demone swat fuori da
xinietd, e posso dire che il demone era in funzione (verifcato con ps) ma
anche in quel caso non sono riuscito ad accedervi con nessun browser.
Qualcuno ha qualche idea da suggerire?
Ciao.
Archi.

browser. Qualcuno ha qualche idea da suggerire?
hai perfettamente  ragione. Mi piacerebbe continuare  questa discussione
con luigi, ma  probabilmente e' piu' da  it.comp.os.discussioni che qui.
Per quanto riguarda swat, devo dire che  non lo mai usato, e quando l'ho
visto non mi ha affatto convinto. Dai un occhiata a webmin, ha un modulo
per samba, e gira su tutti gli unix :-) Ciao.
-- 
The primary purpose of the DATA statement is to give names to constants;
instead of referring to pi as 3.141592653589793 at every appearance,
the variable PI can be given that value with a DATA statement and
used instead of the longer form of the constant.  This also
simplifies modifying the program, should the value of pi change.
			-- FORTRAN manual for Xerox computers


 Qualcuno ha qualche idea da suggerire?
http://www.redhat.com/support/docs/gotchas/7.0/gotchas-7-7.html#ss7.3
Ciao,
 Luigi

Ho seguito questa discussione e l'ho trovata molto interessante!
La domanda finale mi sembra di capire é:
E' meglio continuare ad usare demoni e tools vecchi ma ben debuggati oppure
usare cose più nuove che si usano in modo diverso (più facile per i newbies
come me) ma la cui stabilità è ancora tutta da verificare.
Io uso Linux da circa un anno, ho cominciato con Red Hat 6.0 poi sono
passata alla 6.1, alla 6.2 ed ora alla 7.0, oltre ad aver provato Mandrake
7.1 e 7.2 (come avrete capito sono abbonato a Linux & co).
Devo dire che mi sono trovato meglio a configurare xinetd che inetd anche se
la prima volta che non ho trovato inetd.conf in /etc sono andato in panico.
In ogni caso facendo una piccola sono riuscito a trovare xinetd ed a capirne
il suo utilizzo piuttosto in fretta. Proprio il fatto che l'uso di questo
programma non mi ha creato troppe difficoltà, mi fa pensare che il suo
utilizzo non sia poi una cosa sbagliata.
In fondo tutto quello che non evolve finisce per scomparire.
In ogni caso qui si è perso di vista l'inizio del discorso e cioè il
problema con swat, io ho lo stesso problema e purtroppo non sono riuscito a
risolverlo, tanto è vero che ho dovuto editare e modificare il file di
configurazione a mano. Non sono riuscito ad accedere a swat ne con Netscape,
ne con Internet Explorer da una macchina Windows ne con Mozilla ne con
Galeon. Ho anche provato ad avviare direttamente il demone swat fuori da
xinietd, e posso dire che il demone era in funzione (verifcato con ps) ma
anche in quel caso non sono riuscito ad accedervi con nessun browser.
Qualcuno ha qualche idea da suggerire?
Ciao.
Archi.

 come me) ma la cui stabilità è ancora tutta da verificare.
Guarda che i tool vecchi per quanto debuggati continuano a generare root
exploit per il semplice fatto che sono nati male (come sendmail che è un
megaprogramma che fa ogni cosa da root) e aggiustati a suon di pezze, mentre
programmi molto più nuovi (qmail e postfix, per tornare all'esempio) di questi
problemi non ne han mai dati.
Si devono, nei limiti del possibile e delle proprie competenze, scegliere i
programmi migliori all'uso che se ne deve fare e alle capacità che si hanno. 


 ha scritto nel messaggio
news:97fmq4$806$1...@linux.ricca.it...

Ho provato quanto suggerito in quella pagina, ma ancora non funziona.
Ciao.
Archi