Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Scuse al NG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ragazzi, avete ragione, forse nel mio messaggio "Pentium II batte Celeron"
ho sparato molte cavolate, troppe forse....
Ma allora, vi prego di spiegarmi una semplicissima cosa e perdonatemi se mi
sbaglio di nuovo.... mi avete risposto che anche un mendocino con 128 k di
cache può cacheare 4gb di ram.... un p2 con 512 k di cache può cacheare 64gb
di ram....
Ammetto che può essere tutto vero!!!!
Io parlo da profano, conosco l'overclocking e molte altre cose, ma non
questa, ma allora chi è quel deficente che si prende uno Xeon con 1 o 2 mb
di cache, visto che un celeron da 150000 £ overclockato etc. etc. può
cacheare fino a 4 gb di ram???
AHHHHHHHH!!!!
Forse ho capito, il tizio in questione ha tanti soldini, spende 6 milioni
del processore e 600 milioni per, diciamo, 50 terabyte di ram!!!!
Furbo il tipo, infatti con un celeron non può cachearla tutta... allora
perchè i server usano lo xeon? Ma certo, perchè hanno tutti 50 tera di
ram...
che idioti... e pensare che con un celeron da 150000 £ potrebbero gestire un
bel server con 4 gb di ram.....................
Ciao a tutti e grazie a chi mi dirà a cosa serve lo xeon....
P.S.: Non intendo offendere nessuno.... anche perchè probabilmente ho
sparato molte cavolate, perciò siate clementi.... lo faccio solo per
dialettica... pura e semplice.
Ciao!

Pensa a questo..... non è che l'unico scopo della cache sia quello
memorizzare indirizzi.... ma forse forse anche istruzioni e dati.
Nel caso di un loop stretto (poche istruzioni macchina con pochi daterelli)
anche una cache piccola basta. Quando le istruzioni ed i dati sono
corposetti (vettori, matrici...) e magari svariati task che girano (come sui
server...) ecco che una bella cache si fa davvero apprezzare.
Chissà quando uscirà lo Psion quad Xeon ......


beh.. se vuoi fare della dialettica, allora questo non e' il NG giusto.
prova su it.oratores magari la' puoi fare tutta la dialettica che vuoi. qui
discutiamo (a volte litighiamo) ma non per dialettica, solo per convinzione
(e conoscenza)
a me piuttosto sembri come quel bambino a cui hanno spiegato che Babbo
Natale non esiste, e cerca di trovare ogni possibile scusa per convincersi
che invece esiste....
per concludere: esistono applicazioni in cui il mendo si rivela + veloce di
un P2 di pari freq e altre in cui e' vero il contrario. il pto e' che le
seconde sono molto poche e molto settoriali (server appunto, ma anche grossi
database relazionali, multitasking cooperativo, e poche altre) mentre le
prime sono tutte quelle di uso comune.
questo sara' il mio ultimo msg in quanto ho usato una simpatica funzione di
OE5 con il tuo indirizzo di email, per cui non vedro' + i tuoi msg.

 ram...
se hai letto i miei post spiego che nei particolari compiti richiesti ad
un server la cache del mendocino non e' affatto efficiente.
il mendocino e' rivolto principalmente ai giochi, dove e' assolutamente
imbattibile come rapporto prezzo\prestazioni(*) ed al mercato soho dove
da battaglia serrata ad AMD (buscandone un po', devo dire...)
(*) sto parlando del 300A overcloccato, cosa che e' considerata normale
solo qui in it.comp.hardware.overclock. nel resto del mondo le cose sono
leggermente diverse...
-- 
  (iao!!oai)                                     (ICQ: 10860566)
  //,aurizio
 
   I bimbi buoni vanno in paradiso.
   I bimbi cattivi vanno dove gli pare!

Ciao a tutti e grazie a chi mi dirà a cosa serve lo xeon....
Ottima domanda.
Alla maggior parte delle persone lo Xeon potrà sembrare un inutile spreco di
soldi (a me, per esempio). E' chiaro che se usi Word o Excel o se giochi,
non noti nessuna differenza significativa con un P2 di pari frequenza (o
dovrei dire col Celeron di pari frequenza?? :-{ ). Il rapporto
prezzo/prestazioni - a cui noi teniamo molto - è decisamente a sfavore degli
Xeon.
Ma probabilmente ad un computer che deve svolgere lavori pesanti (server?
Workstation su cui gira Lightwave?), 2 MB di cache full-speed fanno comodo,
se pensi che per alcuni rendering ci vogliono molte ore. Anche se la
differenza rispetto ad un P2 è molto limitata (diciamo 10%; sono troppo
ottimista?), il 10% su 50 ore di calcolo sono 5 ore... Mica poche...
Riguardo alla possibilità di cachare più di 4GB di RAM... Beh, penso che
all'utente medio attualmente 64MB siano più che sufficienti. Se proprio
vogliamo mantenerci larghi, diciamo 128MB. Con i giochi delle prossima
generazione (speriamo!) dovranno essere memorizzate nella RAM le
(gigantesche?) textures, quindi diciamo che con 1GB (un computer che aveva
memorizzato le tex. di San Pietro era dotato proprio di 1GB di RAM) saremo
più tranquilli. Vogliamo proprio sognare? Diciamo 2GB. Ma chiedere di più mi
pare davvero strano. E' vero che più MB e MHz abbiamo e più siamo contenti,
ma c'è sempre un limite. Io riesco a farmi bastare i miei 64MB...
Dello Slot 2, infine, non è molto chiaro il futuro. Una volta si credeva che
gli slot1 sarebbero stati soppiantati dagli slot2, mentre adesso vediamo
spuntare pure il socket370. Ho letto (non mi ricordo la fonte, sorry...) che
è probabile che questi Celeron 370 avranno pure le KNI. Insomma, è proprio
necessario lo slot2? Anzi, è proprio necessario lo *SLOT*?
Morale: non compratevi lo Xeon.
MarcoSS