Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: Come lappare "a specchio un dissy"

Procurarsi due tipi di carta (meglio tela) abrasiva, 400 e 800.
Iniziare a sgrossare bene con la 400
Rifinire con la 800
Procurarsi un po di basta abrasiva e strofinare bene e con forza sul dissy.
Note: se avete una levigatrice a tampone (quella dei carrozieri) o conoscete
un amico carrozziere a cui poterla chiedere, il lavoro sarà eccezzionale,
attenzione in questo caso a posizionare il dissy nella morsa ben saldo, o
tenetelo forte con le mani.
Un consiglio, posizionate fra il dissy e la cpu un piccolo francobollo di
rame dello spessore della carta stagnola (potreste anche evitare di metterci
la pasta dissipante), o, se riuscite a procurarvelo un francobollo
d'argento.

 ha scritto nel messaggio
news:dLCN6.17146$iC1.6...@news6.giganews.com...



sinceramente tutto cio mi sembra controproducente... lappatura o
rettifica diminuiscono la superficie di scambio anche notevolmente e
quindi diminuiscono la capacita' di dissipare calore.
Ovviamente dato che il contatto con il dissy deve essere ottimale, la
pasta e' ottima anche in questo senso.
Il mettere un francobollo di rame e' altrettando negativa: non aumenta
la dissipazione che e' sempre limitata dalla superficie di scambio
peggiore, in piu' aumenti la possibilita' che restino bolle d'aria che
diminuiscono la superficie di scambio.
ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:1AwIO+XIKhVNwU...@4ax.com...

purtroppo devo contraddirti marco,
e' vero che dopo la lappatura la superficie totale di scambio e' ridotta, ma
solo perche' vengono tolte tutte le scabrosita;
quando il calore si trasferisce da un corpo all'altro a contatto con questo
si prende in considerazione unicamente la sezione normalizzata (ossia la
superficie geometrica, non quella reale consirerando tutte le scabrosita'
della superficie) ,moltiplicata per un fattore inferiore a 1 che si rifa' al
calcolo del coefficiente di scambio, in pratica il coefficente di scambio e'
calcolato su superfici lappate;
tutte le scabrosita' non fanno ottenere un contatto diretto su tutta la
superficie, e la pasta serve appunto per colmare le piccole imperfezioni
della superficie sostituendo l'aria che si andrebbe a creare con un elemento
con coefficente di scambio termico migliore ( l'aria ha un coefficente di
scambio bassissimo 0.0066 W/cmk se non ricordo male, la pasta all'ossido di
zinco arriva al massimo a 1,2 W/cmK), migliore dell'aria ma peggiore di
alluminio e rame, e anche del silicio del core.
in due superfici adiacenti fatte come degli ingranggi, in questo modo
\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
il loro contatto si potrebbe dire buono, ma il calore si trasferisce
comunque sulla superficie normalizzata dove fa' "fronte termico", ossia si
trasferisce dal corpo caldo al freddo con propagazione espansiva, e non
perpendicolarmente alla superficie,  cosi'
----------
   ------
      ---
        -
e sulla superficie normalizzata bisogna contare un coefficente normalizzato
di scambio termico, calcolato mediando i coefficenti di scambio termico dei
diversi materiali interessati ( rame/pasta/silicio del core , ammettendo che
non ci sia aria) e il loro spessore nella parte interessata del fronte
termico.
Il concetto e' un po' astratto e difficile da spiegare, ancora piu'
complicato da calcolare, percui nei calcoli normalmente si prendono in
considerazione non tutto il fronte termico, ma a mano a mano le varie
interfaccie di scambio.
Per quel che riguarda il francobollo.. mi dispiace contraddire anche questa
operazione, e mi trovo d'accordo con marco.
Il francobollo fatto di un materiale con coefficente di scambio termico
migliore e' valido solo e unicamente se di spessore adeguato al cono di
calore che si deve ottenere; mi spiego meglio:
come dicevo prima la propagazione termica in un corpo solido si puo'
considerare un cono, o meglio una parabola ruotata di 360°, un'ogiva, per
capirci, con gradienti termici sempre piu' alti all'avvicinarsi dell asse
verticale, e l'ampiezza di questo cono e' funzione del coefficente di
scambio termico del materiale attraversato, e avra' un raggio piu' ampio per
materiali con coefficente maggiore.
Nel nostro caso abbiamo una superficie calda, il core, di pochi mm2, e una
superficie molto piu' grande che e' il fondo del dissipatore; nei
dissipatori in alluminio il cono non arriva ad espandersi fino alla
periferia della superficie di contatto, o meglio fino alle alette esterne, e
il calore si focalizza sulla parte centrale del dissipatore, ossia sulle
alette centrali, che tra' l'altro sono quelle investite in minor misura
dall'aria mandata dalla ventola, essendo sotto il rotore della ventola
stessa, che non spinge aria; per questo consiglio sempre di disassare la
ventola in modo da far andare l'aria spinta dalla ventola sulla parte
centrale del dissipatore, quella ralmente calda;
il francobollo, che conviene chiamare in questo caso cold plate, se di
materiale piu' termoconduttivo e se abbastanza spesso da ottenere un cono
che arriva alla parte esterna della superficie, trasportera' in questo caso
il calore anche sulle alette esterne del dissipatore.
Chiaro che in questo caso si aumenterebbe anche lo spessore complessivo del
dissipatore, in modo controproducente per il trasferimento rapido del
calore; converrebbe eliminare dal fondo del dissipatore tanto spessore
quanto ne andemmo ad aggiungere con il coldplate.
spero che sia stato abbastanza chiaro
ciao
lucusta

 wrote in message
39dO6.303$d8....@news2.tin.it...



se ero di Oxford mi facevo pagare la consulenza...

 wrote in message
news:S1vO6.175$w4....@news1.tin.it...


 Alessandro
quello che dici e' giustissimo.. la lappatura e' fattibile, ma per una reale
efficacia dovrebbe essere controllata con macchinari adeguati;
vero anche che gli ultimi chip hanno un core da pochi mm2, che toccano il
centro del dissipatore, e che quindi, con le dovute accortezze, ben
difficilmente si avra' un angolo di curvatura disuniforme e accentuato
proprio al centro del dissipatore..
sono tutte valutazioni su cui bisogna tener conto, oltre a un'ottima dote di
manualita' con i giusti attrezzi..
Per come la penso io comunque anche la 1600 e' troppo granulosa per
garantire superfici lappate.
ciao
lucusta

 buona volonta'. 
un metodo molto vecchio e molto artigianale e' quello di usare una
superficie perfettamente piana (es lastra di vetro di spessore adeguato)
e del minio (vernice antiruggine). Passando il fondo del dissi sul minio
che hai posato sulla superficie, questo si colora nei punti in cui lo
tocca, meno altrove. Immagino comunque che siamo gia' oltre questo
livello di precisione se facciamo entrare in gioco le scabrosita' delle
superfici. In questo caso, a mio avviso, e' solo una buona pasta termica
che fa la differenza tra un buon lavoro e uno approssimativo.
Per la cronaca, uno magari lappa e poi spalma la pasta con le dita,
cosikke' lo strato viene contaminato con il grasso naturale dei
polpastrelli... E la lappatura va a farsi friggere!
ciao!