Newsgroup: it.fan.studio-vit
Titolo: Terzo mondo televisivo

http://www.digital-sat.it/new.php?id=12118


http://www.digital-sat.it/new.php?id=12118
non mi sembra una notizia negativa, no?
voglio dire, c'è scritto (se è vero) che è possibile cmq settare 4/3
sullo skybox
dici che questa è una cazzata?

zx ha scritto:

no no positivissima, sperando che rispettino comunque il formato originale.
è il giungerci nel 2008 che è da terzo mondo televisivo, così come avere 
solo 5 canali HD di cui uno per lo sport (sport hd2) praticamente mai 
utilizzato quando invece avrebbero dovuto assegnarlo al cinema, così 
come non avere ancora mysky hd come invece hanno in uk, ecc...

come non avere ancora mysky hd come invece hanno in uk, ecc...
già
ma poi, potrei sbagliare, ma in uk hanno i bouquet o possono scegliere
proprio i canali singolarmente?
Perchè avevo letto che ognuno si può fare l'abbonamento su misura.
Che sarebbe la civiltà

 Che sarebbe la civiltà
concorrenza = civiltà

concorrenza = civiltà
eh, qui mi sa che sei nei *sogni* :)
tra l'altro poi fanno il *cartello*.
Leggevo che lo fanno persino a livello europeo per i profumi.

 come non avere ancora mysky hd come invece hanno in uk, ecc...
E il bello è che Sky è la faccia migliore della TV italiana.
:-|
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

:-|
Questa cosa fa riflettere anche me.
In particolare, unita al fatto che su FOX devi sopportare la
pubblicità
(E' vero, con mysky la subisci meno, ma il concetto disturba
ugualmente)
Ad ogni modo se (come mi pare di aver sentito ma spero di sbagliare)
studieranno un modo per rendere impossibile bypassarla accelerando o
non rendendo registrabili certi programmi, chiudo per sempre e davvero
inizio un altro modo di gestire.

 
è la migliore ma è anche quella che costa molto di più delle altre.
in pratica è l'unica televisione di un certo tipo che si ha a 
disposizione...

 Leggevo che lo fanno persino a livello europeo per i profumi.
cioè?

 inizio un altro modo di gestire.
la soluzione finale, per quello che interessa a me, sarà il download di 
film e serie tv in HD. Ma la vedo lontana per il momento...

 
http://www.digital-sat.it/new.php?id=12118
Cazzo, e ci voleva tanto?

 Perchè avevo letto che ognuno si può fare l'abbonamento su misura.
L'avevi già chiesto tempo fa, indagammo e scoprimmo che avevi letto una 
cazzata :)
Magari, però, ora non è più così, reiterando le domande può essere che 
in effetti cambino le risposte. Tipo i bambini:
"mi compri questo?"
"no"
"mi compri questo?"
"no"
"mi compri questo?"
"no"
"mi compri questo?"
"no"
"mi compri questo?"
"no"
"mi compri questo?"
"no"
"mi compri questo?"
"EPPRENDISTAROBABASTACHESMETTIDISCASSARMILAMINCHIA"

 film e serie tv in HD. Ma la vedo lontana per il momento...
Yup.

 eh eh eh ci spero più che altro :|
Bah, allo stato attuale hanno un canale per i film in 16/9, quindi è un  
canale "di nicchia", e non sempre ci fanno sopra la roba nel formato  
giusto.
Figurati quando lo useranno come standard e vorranno far contento il  
popolo bove che vuole lo schermo riempito.


 film e serie tv in HD. Ma la vedo lontana per il momento...
Uhm, la vedi lontana pagando, intendi?
:)


"no"
ti leggo un po' polemico
scusa eh.
non ricordo tutto quello che chiedo, avendo scritto dieci miliardi di
post
:)

cioè?
non so quanto peso dargli, ma non mi stupisce che sia effettivamente
così:
http://canali.libero.it/affaritaliani/rubriche/Retrobottega/retrobottega271207.html
in questi giorni le mie donne sono state in un centro commerciale
(cit) tornandosene a casa con un campioncino (di carta!) con sopra
scritto Sedhora, o una cosa del genere. Buonissimo eh. Mia moglie si è
messa a cercare in rete. Non esiste. Pare che abbia scoperto  che è il
famoso "J'ADORE!!!!!(lol, la pubblicità) di Christian Dior.
81 euro la confezioncina
160 mila lire eh!
a pensarci in effetti è spaventoso, imho
potrei fare un discorso analogo sui capi di abbigliamento
ma del resto basta guardare Report (che non guardo per non peggiorare
la qualità della mia giornata)

quando c'è la pubblicità e "TAC", fast forward disabilitato.
muoiono per quanto mi riguarda
e cmq sarebbe un dare un'accelerata al trapasso di tutte le serie su
rete.

rete.
(ripulite dalla pubblicità, ovviamente)

 ti leggo un po' polemico
Strano, notoriamente tu leggi sempre il meglio nei post degli altri :)


wrote:

si, Dio, ho anche messo una faccina
e anche tagliato il tuo post (che č lě fa leggere)
e anche risposto a te per anni senza polemizzare mai
e scritto pure per anni che mi piace leggerti
quindi "il meglio del post" rotfl ...
ma lasciamo perdere guarda, ho recepito perfettamente.
cmq rotfl

 cmq rotfl
:-|


 cmq rotfl
Bovati, sei tu?

e senza faccine :) <-- Questa è una trappola!
Molto semplicemente e stringatamente: non mi va di polemizzare e
sticazzi di andare a risponderti in un certo modo e punto per punto;
son già alcuni post che noto un certo velo ironico che trovo fuori
luogo,(alla tua prevedibile accusa di paranoia posso opporre i Mex ID
quando vuoi, anche relativi a questi giorni). Proprio perchè non
voglio polemizzare e paranoico non sono, aldilà dei pregiudizi
eventuali tuoi o di altri, rispondo gentilmente ad un post dove mi dai
_indirettamente_ del bambino idiota e capriccioso (no, non mi sono
offeso) scusandomi _e_ con faccina che segue un molto educato "Ti
leggo un po' polemico".
Al quale non mi sembrava il caso di opporre una allusione (che fai
cadere dall'alto, pure) del tipo "tu notoriamente", ma forse ha
ragione flx, è sufficiente un "ti leggo un po' polemico" per essere
etichettati "notoriamente stronzi e ottusi" (più o meno, ci siam
capiti). 
Sicuramente la sto facendo più grande di quella che è (e me ne scuso
in anticipo, perchè qui dentro bisogna stare attenti a tutto quello
che si scrive e pare che si debba anche stare attenti a non scrivere
troppo, perchè qualcuno conta le righe e dopo un tot è uno sbrocco o
una predica, rotfl) e infatti se tu fossi uno del quale non mi fotte
un cazzo ti avrei mandato solamente affanculo (ti ci mando cmq per
"dose di psicofarmaci. Ma seriamente, eh" , e ti ci mando con e senza
faccine),  siccome invece ti stimo ti ho fatto la spiega
Spiega che sicuramente verrà utilizzata per darmi dell'allucinato
perchè sicuramente sbaglierò io eh, ma tant'è, come ho scritto anche
prima i post sono lì da leggere.
 

 che si scrive
Soprattutto, zio, bisogna stare attenti a quello che si legge. Se hai la 
sindrome d'accerchiamento e vedi gli insulti e polemiche in ogni dove, 
anche dove non ci sono, sono cazzi tuoi. E hai bisogno dello 
specialista, sì, lo ribadisco e lo penso seriamente.
Ma in fondo, ripeto, sono cazzi tuoi, quindi con i tuoi sproloqui, i 
tuoi processi alle intenzioni altrui e i tuoi vaffa mi ci sciacquo 
abbondantemente i coglioni. Sarà un piacere - forse - tornare a 
parlare/leggere/scrivere con te quando e se sarai tornato su 'sto cazzo 
di pianeta.
I messaggi, dici, sono lì da leggere. E' ben vero, quando trovi un 
dottore - ma uno bravo - stampali e faglieli leggere.

Soprattutto, zio, bisogna stare attenti a quello che si legge. 
questo è sempre vero, però, oltre a valere nelle due direzioni (cosa
che non mi sembri considerare, pare che a qualcuno sia concessi tutto
e ad altri no, non consideri nemmeno quanto ti ho scritto e questo mi
lascia perplesso) è una scusa che personalmente, oltre ad aver
abbondantemente rotto le scatole, trovo stonata seguendo, ma per
esempio eh, un "Da psicanalisi è stare qua dentro ad accapigliarsi con
ZX." Perchè dopo un po', la scusa del "vedi quello che non esiste"
diventa patetica.
Continui a non considerare che l'unico che ha fatto apprezzamenti
personali non sono io, che al conrario, penso di aver reagito fin
troppo educatamente ad uscite (a mio avviso) gratuite
Ma solo leggerti parlare di sindrome d'accerchiamento (ma rotfl) è
indicativo di una situazione che non permette il dialogo. 
Ergo chiudo rispondendo (a quanto scritto altrove) che è per me motivo
d'orgoglio scassare le palle a determinate persone da te citate perchè
le ritengo (pur nel loro essere sicuramente bravissime persone)
fastidiosamente piene di pregiudizi e che invece, al contrario di
quanto scrivi tu, la mia stima non è immutata.
Buon anno, Sole.

 Buon anno, Sole.
Ma vai a cagare, zio. Vedi che quando ho da dirti le cose te le dico 
chiare, senza tutti i sotterfugi in cui ti piace sguazzare.

polemica, ritorsione per chissà quale cazzo, astio nei tuoi confronti, 
Rotfl, ma che cosa cazzo stai dicendo?
e secondo te se pensassi questo ti scriverei "ti leggo lievemente
polemico"?
Il resto lo taglio, come ti ho già detto non sono interessato a
polemiche inutili.
Solo perdonami, da come hai reagito (e da quello che hai scritto), hai
dimostrato l'esatto opposto di quanto professi, ovvero di non essere
prevenuto.
Opinione mia che non conta un cazzo, ovviamente (cit)

 prevenuto.
Hai ragione, zio.

di inviare i messaggi per capire se "quello che ho scritto lo farà mica 
rotfl, ma poi no, spetta
rileggendo 'sta cosa mi fa troppo ridere.
lol, qui a stare male non sono io, comunque.
cmq, senti, credo di aver capito cosa intendi, e mi spiace, davvero,
da un certo punto di vista la colpa è totalmente mia, me ne scuso.
credo che per me,  purtroppo,  lo smettere di frequentare
_regolarmente_ e quotidianamente il ng abbia un po' fatto perdere lo
spirito dello stesso.
Sorry.


wrote:

no, no, hai ragione tu...
dopo di lei.
:)

 da un certo punto di vista la colpa è totalmente mia, me ne scuso.
Grazie.

 diventa patetica.
Giusto per capire (poi se non ti va non rispondere, eh), ma a me sembra che il problema sia su cosa si pone l'enfasi nel leggere la roba altrui.
Io in "Da psicanalisi è stare qua dentro ad accapigliarsi con ZX." l'enfasi la vedo sull'accapigliarsi e sul modo in cui ci si accapiglia, con quei botta e risposta interminabili, non penso a particolari attacchi nei confronti di ZX. E nel leggere la battutina sulla domanda ripetuta modello bambino, sinceramente, ho letto solo una battuta - immagino derivante dal fatto che Sole ha quotidianamente a che fare con un bimbo, e tutto sommato pure te - non un voler dare del bambino a ZX.
L'impressione è che tu ci legga altro: "mi hai indirettamente dato del bambino", qualcosa del genere hai scritto, no?
Sbaglio?
:D

Grazie.
Di nulla. E' un fatto :)

:D
Era solo un esempio invece di un altro, giopep :)
E cmq dai, ritengo saggio lasciar perdere.

 Sbaglio?
Nemmeno una virgola.

 E cmq dai, ritengo saggio lasciar perdere.
Ci mancherebbe.
:)


Nemmeno una virgola.
(ma infatti ripeto, non vorrei diventare pedante, nessuna delle due ha
provocato la minima reazione, se ci fate caso, il termostato è
scattato con "tu notoriamente...")



Beh, detto che il termometro mi sembra comunque da regolare, sei poi stato  
tu a farlo, l'esempio.


:)
appunto
avrei potuto farne altri
e appunto, tutti a cui non è seguita nessuna replica, proprio perchè
quello che hai interpretato tu era la stessa cosa che avevo
interpretato io. Se però poi uno scrive qualcosa di diverso (o almeno,
ripeto, che io interpreto, sbagliando evidentemente,
*diversamente*)...il sospetto viene.
Ma abbiamo assodato che sbagliavo, e ho anche lanciato un possibile
motivo. 

di pianeta.
Quoto
e' proprio andato


wrote:

rotfl
*vai*  *a* *cagare*

 Beh, detto che il termometro 
Il termostato.
Questo calo di precisione nasconde per caso un qualche disagio?
:P

Per me devi recepire una seria dose di psicofarmaci. 
naaaaa, qui siamo contrari
molto meglio uno psicologo
uno buono
da nola

u n dottore - ma uno bravo -
tommasone ne conosce uno
gli chiediamo il numero?

 ha scritto:

Non saprei, questa tua voglia di puntare il dito ne nasconde?


 
si si chiaro :P

Andrea Maderna ha scritto:

Uh... no...
Mi adeguavo al trend in voga, per una volta.