Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: Quale progetto open source di CAD 2D è il più maturo è merita di essere sovvenzionato ?

Sono stato incaricato da una azienda d' importanza nazzionale, d'
individuare un solido e maturo progetto open source di CAD 2D che
meriti di essere sviluppato e sponsorizzato.
I requisiti richiesti sono:
1) piena aderenza alla "Gnu General Public License" (almeno la V2)
2) verisone pronta per Linux
3) versione pronta per OSX
4) portabilità su tutti i sistemi unix (ma questo è scontato)
Per il committente rimane una pura operazione di marketing, ma per il
progetto che verrà selezionato potrebbe rivelarsi una grande fonte di
donazioni:
1) parliamo di campagne pubblicitarie a livello europeo con tanto di
logo al finco di un grande nome
2) quindici sviluppatori con competenze in Autocad ed Intellicad,
dedicati a fare il porting degli applicativi di proprietà del
committente sul nuovo motore cad
3) donazioni in cambio di supporto e specifiche tecniche
Spero che mi aiutiate in questa difficile scelta.
Grazie

 
Puoi iniziare il lungo cammino da questa lista:
http://www.tech-edv.co.at/lunix/CADlinks.html

 meriti di essere sviluppato e sponsorizzato.
Ma perche' 2d? Ormai e' una tecnologia che andra' a sparire.
Guarda su OpenCascade se trovi qualcosa (e' un kernel 3d, non un cad).

 Ma perche' 2d? Ormai e' una tecnologia che andra' a sparire.
Planimetrie, progetti di circuiti, sezoni di parti meccaniche... Dimmi,
perche` il cad 2D dovrebbe sparire?
Enrico

Enrico 'Henryx' Bianchi ha scritto:

Io di mestiere faccio il progettista meccanico, il 2d ha ancora qualche 
utilita' (layout) mentre per quanto riguarda la progettazione vera e 
propia non c'e' storia. Poi sono i clienti che comprano gli impianti che 
preferiscono la rappresentazione 3d, spessi si tratta di interlocutori 
che non conoscono il disegno meccanico, e loro capiscono molto meglio la 
rappresentazione 3d di quella 2d. Del resto il mondo e' in 3d, finora e' 
stato rappresentato in 2d perche' mancavano gli strumenti per disegnarlo 
in 3d.
Per alcune cose il 2d serve ancora, tipo la realizzazione dei disegni da 
mandare in officina per costruire i pezzi, ma al 99% si tratta di moduli 
che prelevano i dati dal modello 3d e li utilizzano per generare la tavola.
Resto dell'idea che impegnarsi nel 2008 a sviluppare un 2d puro sia una 
battaglia di retroguardia.
Per i circuiti elettrici non parlo, non e' il mio campo.
Ciao.

Invece in campo edile il 3D non e' altro che una piacevole aggiunta, ma 
in cantiere sono indispensabili piante, prospetti e sezioni (tutto 2D) e 
tutto quotato.
-- 
 ____  Saluti dal   | Eliminate  .non.voglio.spam  dall'indirizzo
(_  _)  __  __ ___  | per rispondermi, se non vi piace quello che
  )/ o\/  \/o_\>-_) | ho scritto considerate che,  in un universo
 (_\_-_|_|_\__/___> | parallelo,  potrebbe essere anche  diverso.

 
Quello anche in meccanica, ma come dicevo le tavole derivano in maniera 
semiautomatica dal modello 3d.... Anche in edilizia in cantiere arrivano 
piante e prospetti, ma a parte quelli che si ostinano ad usare autocad 
(che purtroppo in edilizia sono ancora tanti), penso saranno generate 
dai moduli 2d di programmi 3d tipo Revit, Archicad, Allplan....
Ribadisco che il 2d e' ancora attuale, ma in futuro lo sara' sempre 
meno, per cui nel 2008 mettersi a sviluppare un 2d... Boh? non sarebbe 
meglio dedicare le propie energie a qualcosa di piu' attuale?
Ciao.

 Ciao.
Ciao
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessità"

 il 3d in campo edile ï¿œ un orpello che serve a mandare il fumo negli occhi
Diciamo che ï¿œ un differente modo di lavorare che ancora non tutti sono 
in grado di padroneggiare, e che offre decisamente dei vantaggi non 
marginali, se usato per gli scopi per cui ï¿œ stato ideato.

 se usato per gli scopi per cui ï¿œ stato ideato.
secondo te un carpentiere rumeno, kosovaro, o anche italiano ï¿œ in grado 
di leggere un 3d?
diciamo che il 3d serve per alcune occasioni ed il 2d per altre, ad 
esempio per il catasto del 3d te ne fai niente.
I vantaggi li hai con i cosiddetti BIM, ma non tutti si possono 
permettere di spendee 5kï¿œ o piï¿œ per l'acquisto. Insomma non facciamone 
una guerra di fede, il 2d ed il 3d sono complemantari, uno ï¿œ meglio per 
alcune cose ed alcuni settori, l'altro ï¿œ migliore per altri.
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessitï¿œ"

 
Ciao a tutti, non posto spesso su questo forum...
Sono Architetto e da circa un anno sto utilizzando come sw di
progettazione uno dei BIM presenti sul mercato.
Il problema non è (sempre IMHO) come detto da Paolo legato al
carpentiere di dovunque sia.
Ricordate che qualunque 3D che potresti mandare in cantiere è la
"fotografia bidimensionale" di un modello 3D.
Progettare tramite un BIM ti permette prima di tutto di avere una
perfetta congruenza tra le tre viste necessarie (piante, prospetti e
sezioni) ma in genere il bim ti fa estrarre tutte le tabelle come
quantitativi di materiali rappresentati, superfici, elenchi... ecc.
Si tratta di un lavoro di impaginazione dopo aver costruito "facilmente"
il modello tridimensionale...
Almeno così dovrebbe essere.
Per quanto vedo questo modo di lavorare l'ho visto utilizzare
inizialmente su programmi di progettazione meccanica come Pro-E (tanto
sono tutti commerciali)...
Oggi si trova un po' in Archicad e molto in Revit (Autodesk).
E' un modo molto utile di gestire un progetto, che può essere anche
molto complesso.
Certo che ci sono dei campi come il disegno di circuiti e simili ai
quali il 3D interessa poco (è un campo che non conosco...).
Ma nella progettazione architettonica e meccanica la progettazione 3D
(con gli strumenti adatti) è il presente ma sooprattutto il futuro.
Il 2D esiste perché in cantiere mandi le stampe e la carta è
notoriamente 2D :-)
In molti progetti, soprattutto dove è necessario il parere di qualche
Sovrintendenza spesso vengono richiesti disegni con viste 3D
Anche all'università si cercavano semrpe sw che gestissero con facilità
il 3D...
Insomma da quando esistono i sw BIM credo sia stato fatto il primo vero
passo avanti nell'uso dei computer, trasformandoli da semplici tavoli da
disegno "elettronici" e veri strumenti per progettare.
Ancora non sono molto diffusi, ma nei prossimi anni credo avranno uno
sviluppo che non consentirà di tornare indietro...
Il tutto IMHO (a proposito non lavoro per SW house et similia)
Ciao
Giulio

 leggere un 3d?
Forse ti sfugge che, seppur progettando in 3D, potrai stampare tutte le 
piante che vuoi, con tutte le viste che vuoi e relative sezioni.
Un software di progettazione 3D non serve a tirare righe e progettare 
in 3D non significa fornire disegni in 3D al carpentiere.

 
Dipende da caso a caso. Vedo che nei cartelli che annunciano l'apertura 
di un cantiere c'e' sempre la rappresentazione in 3d di quello che sara' 
l'edificio. Secondo te e' piu' facile convincere una giovane coppia a 
comprare una villetta se gli fai vedere piante e prospetti o se gli fai 
vedere il 3d?
Senza contare tutta l'automazione che di solito si portano dietro i 3d, 
che in meccanica sono il calcolo di inerzie, calcolo delle quantita', 
redazione automatica dell'elenco componenti, produzione semiautomatica 
degli elaborati 2d da mandare in officina o in cantiere....

 2d da mandare in officina o in cantiere....
certo, i BIM o i SW 3d in generale offrono simili vantaggi, ma come 
detto in un precedente post, quello che produci è sempre una 
rappresentazione 2s di un oggetto 3d.....meglio il prototipo 3d a 
questo punto.
Il problema è che IMHO poi finisci per lavorare come con il lego od il 
meccano e smetti di pensare a quello che stai facendo...insomma la 
rappresentazione finisce per contare più della sostanta.
Mi sa che siamo finiti un pò OT


 usare un modello 3d per poi tirare fuori un 2d?
  Io credo che la cosa migliore sarebbe che la pianta per il piano di
fuga non dovresti disegnarla tu, ma dovrebbe derivare dal progetto 3d
che ha fatto qualcun altro. Così come per il calcolo della dispersione
termica (dico una cosa a caso) magari quello che se ne occupa trae
vantaggio dal partire dal modello 3d.
  Il vantaggio di partire da una rappresentazione più vicina possibile
al "vero" (il progetto in 3d) è che diminuisce la duplicazione di
informazioni e (dovrebbe) rendere il lavoro più liscio.
Saluti,
  Giovanni
-- 
   |^^^^|
   |    |  Eat my shorts !             * Linux Powered *
   |()()| /                            - Kernel 2.6.26 -
                 -> gio.bcc 
tin.it
 <-

   Giovanni
sai vero che spesso si lavora nel vecchio? e magari serve solo una 
parte del fabbricato?
sul fatto che un 3d rappresenti "al vero" la vedo dura, io direi "al 
verosimigliante".
Sta moda del 3d bellino inizia a fare proseliti anche nei programmi di 
calcolo strutturale, dove non serve che una cosa assomigli a quella che 
realizzi, ma che funzioni COME quella vera.
per le dispersioni termiche si entrerebbe in un discorso troppo lungo.
Insomma, il 3d è bello, anche utile, ma non è la panacea di tutto


 
Queste considerazioni le facevo anche io, molto simili anche se non 
uguali dato che lavoro nella meccanica.
Oggi, a distanza di 6-7 anni, mi rendo conto di quanto sbagliavo e di 
quanto sia enormemente migliore l'approccio 3d alla progettazione.
Poi il mio intervento iniziale aveva un punto di vista proiettato nel 
futuro, dato che si chiedeva quale prodotto 2d sviluppare.
Il 2d puro ha ancora parecchio spazio, ma penso che in futuro andra' a 
fare la sua fine naturale, cioe' la pura rappresentazione su carta dei 
modelli 3d.
gia' adesso ci sono campi un meccanica in cui la fase 2d vien saltata, 
si va dal modello 3d direttamente alla macchina utensile che lavora il 
materiale (esempio: sgtampi per lamiere di automobili).
Ciao.

 Ciao.
Ciao


 verosimigliante".
  Mi sono spiegato male. Non intendo dire che se da domani tutti i
programmi facessero solo 3d saremmo nel il mondo perfetto. Quel che
intendo è che la progettazione 3d è un orizzonte lontano (ma neppure
troppo) a cui puntare, perché porta un bel po' di vantaggi, mentre di
svantaggi evidenti non ne vedo. Primo fra tutti quello di usare un
unico progetto per realtà diverse (ovvero per il cantiere, per il
calcolo strutturale, per il rendering bellino, etc.), con le varie
trasformazioni/adattamenti praticamente automatiche.
  Se vuoi un po' quello che rappresentano i word processor. Per scrivere
una paginetta bellina bastano carta e penna o al più la macchina da
scrivere. Però la possibilità di riutilizzare lo stesso documento in
altre occasioni è il vero valore aggiunto, insieme al copia&incolla da
word al client email (per esempio). Altrimenti avrei dovuto ricopiare
tutto (o farlo fare a qualc'un altro).
