Newsgroup: it.comp.os.win.win9x
Titolo: Memoria Insufficente!!!!!!!???????? WOrd 97

Ho un problema con word, ho installato office 97 professional, ed è la prima
volta che mi capita:
in un normale documento di testo ho provato ad inserire una immagine
digitalizzata da scanner, un normale file bitmap di 20Mb, ma dopo aver
selezionato inserisci mi appare una finestra di errore windows che mi dice
"Memoria insufficente". ?!?!?!? come è possibile? ho ben 128 Mb di ram e
oltretutto norton mi dice che sto usando solo 60Mb di memoria fisica!!! Meno
della metà???
poi word mi chiede di convertire il file (non so perchè), ed ho scelto di
convertirlo in jpeg, ma subito dopo ecco un'altro errore che mi dice di non
aver installato i filtri e di ripetere l'installazione. Ripeto
l'installazione di tutti ma proprio tutti i filtri.
Niente da fare. Gli errori sono identici!
Non riesco proprio a capire prima word non mi aveva mai dato problemi!?
(ho un duron750
asus a7v133
128Mb PC-133
Asus v7100 Mx
Sound Blaster Live! 1024
Hd Maxtor 13Gb 7200 rpm
masterizzatore Lg 4x2x24x
non so se serve sapere la configurazione del mio pc, ma credo che non sia
roba vecchia, i programmi come word dovrebbero girare senza alcun problema,
o mi sbaglio?)
ciao, e grazie a tutti!
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:cwZT6.4098$P25.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9fq2qr$5h8ps$1...@ID-66837.news.dfncis.de...


 no, la memoria virtuale č fissa a 256Mb
Per fissa intendi min=max=256MB???
Se č cosě, togli immediatamente il tappo al valore massimo, lasciandolo
libero...
(Mio Signore ... quante volte ancora mi sottoporrai a questa
penitenza...???)
Pamela

no, la memoria virtuale è fissa a 256Mb
come si vede/cambia la memoria virtuale ?  grazie!
Uhuru 
(per rispondermi togli l'antispamming: 123)
(to reply remove: 123)

Non penso proprio che windows abbia bisogno di + di 256 mb di swap almeno
che Daverik usi word97 con altre 24 applicazioni di grafica
contemporaneamente!
Emiliano
"Pamela" <pa...@nowhere.land> ha scritto nel messaggio
news:h94U6.938$634....@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3b20ea6...@News.CIS.DFN.DE...


 Se è così, togli immediatamente il tappo al valore massimo, lasciandolo


Non penso proprio che windows abbia bisogno di + di 256 mb di swap almeno
Beh, tu non pensarlo, ma lascia che lui tolga il tappo alla dimensione
massima dello swap.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net


:-))))))))

 ha scritto nel messaggio
news:3b211c0a.38799497@mail...


 ha scritto nel messaggio
news:xw8U6.687$fG4....@news.infostrada.it...


 E perchč se non serve? inoltre č consigliabile mettere una dimensione
fissa.
Dimmi chi č il tuo consigliere, cosě gli giro alla larga... :-)
Ciao,
Pamela

 ridimensionato, o mi sbaglio?
Se la dimensione minima è congrua, lo swapfile rimarrà comunque fisso. Non
impostare alcun massimo è una precauzione per evitare situazioni di "memoria
insufficiente" in condizioni particolarmente gravose.
Ciao,
Pamela

 non è questo il problema. 256 di swap bastano e avanzano.
Può benissimo darsi che il problema non sia quello (a meno che l'immagine
non sia compressa), ma quel che è certo è che di fronte ad un messaggio di
"memoria insufficiente" il primo passo da fare - se si è limitata la memoria
virtuale -  è quello di reimpostarla in automatico.
Altre possibili soluzioni vengono dopo...
Ciao,
Pamela

E perchč se non serve? inoltre č cosigliabile mettere una dimensione fissa.
No, e' consigliabile mettere una dimensione MINIMA[*], cosi' all'avvio,
lo swap e' gia' pronto, non frammentato [**] e il sistema lavora
tranquillo.
Se poi, per qualche strano meccanismo, si dovesse avere bisogno di
256,0001 MB di swap, con il tuo sistema, si pianta inesorabilmente il
pc, con il mio, si mette, SOLO in quel momento, ad allocare altro swap,
lo dealloca quando e' finita la crisi, e siamo tutti contenti.
Io sono arrivato ad usarne fino a settecento mega, ma stavo lavorando
con una immagine bella tosta, in due copie in memoria.
[*] se ricordo bene, il mio primo post al riguardo e' del '97.
c'era ancora it.comp.win95
[**] Pensa che poi, a lasciare fare a lui, non ho mai trovato nessun
calo sensibile di prestazioni, almeno, non visibile ad occhio.
L'unico VERO problema a non avere una dimensione minima prefissata di
swap, l'ho trovato con dischi corposi e 32 MB di ram, dove il defrag
diventava impossibile, visto che cominciava, leggeva la situazone del
disco, cominciava a spostare i file, arrivava ad avere bisogno di un po'
di memoria, allocava swap, ma in quel momento si riavviava perche'
qualcuno aveva scritto sul disco, ripartiva, e prima che arrivasse al
punto in cui si era fermato prima, si accorgeva che di tutto quello swap
non sapeva cosa fare, e allora lo diminuiva, ma cosi' facendo, il defrag
ripartiva, perche' aveva scritto su disco,...


 con una immagine bella tosta, in due copie in memoria.
vero.
cmq ognuno si potrebbe regolare in base alle proprie necessità.


Azz era su questo che discutevamo? il fatto di non mettere un massimo lo so
anchi'io che è meglio, io pensavo si discutesse sul fatto di usare o no un
file di swap preimpostato.
Chiedo umilmente scusaaaaaaaaaa. :(
Emiliano
"Pamela" <pa...@nowhere.land> ha scritto nel messaggio
news:D3rU6.6234$fG4.2...@news.infostrada.it...
