Newsgroup: it.comp.os.linux.software
Titolo: ...sporcare l'installazione dell'o.s.

tempo fa ho postato un messaggio in cui chiedevo
"qual'è l'equivalente del registro di sistema in linux?"
mi è stato risposto che in linux non esiste un database
che contenga i settaggi del sistema operativo e dei vari programmi
ora, però, mi è venuto un altro dubbio
dopo aver installato il sistema operativo
ed averlo configurato come piace a me
cosa succede quando installo un programma?
in altre parole:
non corro il rischio di "sporcare" l'installazione
dell'o.s. installando altri software?
il motivo di questo dubbio è molto semplice:
nelle prime versioni di windows
(fino all'avvento dell'uninstaller)
ogni volta che installavo un programma
mi ritrovavo con una marea di file (per lo più .dll)
dentro la cartella di sistema
quando ho cambiato la suite di programmi per internet
ho scoperto con piacere che mozilla non sparpaglia file nel disco
ma si crea una cartella all'interno della directory-utente
dove mette tutti i file di configurazione, i temporanei,
i messaggi di posta, ecc.
in linux succede questo?
l'installazione del sistema resta sempre pulita
e i programmi aggiuntivi vanno a finire tutti in una directory
apposita?
se è così, per assurdo, per disinstallare qualsiasi programma
basterebbe eliminare la rispettiva cartella nella dir-utente
toglietemi questo dubbio
vi prego  ;))
ziaoziao
[emme]

 basterebbe eliminare la rispettiva cartella nella dir-utente
Non è assurdo. È quello che puoi fare, se proprio ci tieni (io l'ho
fatto per 4 anni, finché non ho deciso che era ora di ritornare a un
più gestibile sistema pacchettizzato):
Se ti installi ogni applicativo nella sua cartella, avendo cura poi di
aggiungere la sua /usr/local/applicazione/bin nel path di bash (in
/etc/profile), la sua /usr/local/applicazione/lib in /etc/ld.so.conf e
l'eventuale /usr/local/applicazione/man in /etc/man.conf, quando la vuoi
"disinstallare" non devi fare altro che fare un bel:
rm -rf /usr/local/applicazione
e poi andare a togliere i richiami ai path, alle lib e al man.
Se usi un sistema pacchettizzato, è quello che fa automaticamente,
l'unica differenza è che lo installa in un percorso predefinito dal
pacchettizzatore (in genere puoi però recuperare i sorgenti del
pacchetto, ricostruire il pacchetto a tuo uso e consumo, e installarlo
"personalizzato" dove meglio credi per combinare i due vantaggi).
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 "personalizzato" dove meglio credi per combinare i due vantaggi).
Ci sono anche un'altro paio di differenze con win32.
Innanzitutto gli installer binari di win32 possono disinstallare tutto o 
no, a seconda di come sono configurati. In Linux l'installazione è 
gestita da un manager centrallizzato che quindi è sempre in grado di 
dirti quali files sono stati installati e di rimuoverli tutti.
Secondariamente alcuni rpm (non so i deb) sono "relocatable" cioè 
riposizionabili; quindi se usi rpm con l'opzione --prefix=/posizione 
puoi controllare il path di installazione.
--
Lorenzo Paulatto

 
beh, ma non sempre mi pare... io ad esempio ho installato NetBeans su
linux ed era un eseguibile come gli installer per win. Ci ho cliccato 2
volte ed e' partita l'installazione.
-- 
" When the copy of your floppy's getting sloppy on the disk,
 and the microcode instructions cause unnecessary risc,
 then you have to flash your memory and you'll want to RAM your ROM.
 quickly turn of your computer and be sure to tell your mom!" 
 (Gene Ziegler)

 dell'o.s. installando altri software?
Dubbio: non e' una domanda da it.comp.os.linux.iniziare?
Risposta per te:
Dipende da cosa intendi per "o.s." e "altri software"
Se per "altri software" intendi programmi vari
_rigorosamente_in_pacchetti_specifici_per_la_tua_distribuzione_ allora
tranquillo, nessun problema!
Nel caso non sapessi cosa si intende per "pacchetto": e' un "archivio"
comprendente gia' l'insieme degli eseguibili, di un minimo di file di
configurazione e file vari pronti per permettere alla tua distribuzione
di far funzionare correttamente "qualcosa". Il pacchetto e' costruito in
modo che i file vengano installati nel posto giusto. Molte distribuzioni
inoltre mettono a disposizione un meccanismo per cui l'utente e'
avvertito, al momento dell'installazione, se sul sistema manca qualcosa
"di propedeutico" per far funzionare correttamente i programmi contenuti
nel pacchetto.
Se, una volta installato e provato il pacchetto, decidessi di non averne
piu' bisogno, e' sufficiente che usi l'apposita applicazione di gestione
pacchetti per rimuoverlo: qualora il tuo pacchetto fosse indispensabile
al corretto funzionamento della macchina (xche' magari serve ad un altro
pacchetto che hai installato in seguito) il gestore di pacchetti ti
avvisa.
OCCHIO: i gestori di pacchetti non sono cosi' evoluti in tutte le
distribuzioni! Io sono un felicissimo utente di Slackware, ma per quanto
riguarda le disinstallazioni gli strumenti di questa distro non ti
avvisano se stai rimuovendo qualcosa di indispensabile/legato ad altri
pacchetti presenti sul sistema!
Se invece per "o.s." intendi anche l'insieme dei demoni e programmi "di
base" installati dalla distribuzione e per "altri software" intendi 
software (magari compreso il kernel) di cui tu scarichi i sorgenti, 
compili e fai un "make install" brutale... 
Be', allora potenzialmente il rischio esiste!
Se infatti decidi di scaricarti, ad esempio, i sorgenti relativi ad ALSA
(il sistema utilizzato ormai da tutte le distro per gestire il sonoro in
Linux) per aggiornare il tutto, configuri e poi fai un make install
brutale, allora corri il rischio di sovrascrivere gli eseguibili e
configurazioni che sono stati "creati" al momento dell'installazione con
i tuoi nuovi eseguibili, magari non troppo funzionanti!
Insomma, il morale della favola e' il seguente: finche' ti consideri
niubbio e non hai a disposizione una macchina su cui puoi rischiare di
fare casini installa solo pacchetti gia' fatti per la tua distribuzione!
Quando ti sentirai un po' piu' sicuro e avrai a disposizione una
macchina per gli esperimenti, scaricati un pacchetto, leggiti migliaia
di volte le istruzioni per la compilazione e, se ti senti un gallo di
Dio, leggiti anche documenti su come creare pacchetti a partire dai
sorgenti per la tua distribuzione. Il resto verra' da solo.
Ciao,
  Marco.

grazie per avermi chiarito le idee
scusate l'ot, le prossime le faccio in it.comp.os.linux.iniziare  ;))
devo dire che mi stò incuriosendo parecchio
per fortuna fra un po di mesi avrò per le mani una workstation
da far funzionare
lì potrò fare tutti gli esperimenti che voglio
e quando sarà pronta trasferirò tutto il mio flusso di lavoro su
linux
non ho assolutamente fretta
sarà il mio passatempo pomeridiano  ;))
grazie ancora a tutti
che dite...e se contattassi un lug dalle mie parti?
ziaoziao
[emme]

 merda a volontà fino al totale ed ineluttabile crash.
Oddio, se ti metti a mescolare i pacchetti della tua distruzione con
pacchetti di distribuzioni diverse oppure programmi compilati a mano
riduci a un bel macello pure Linux. E tra parentesi c'è un progetto per
un registro di sistema Windows-like su Linux (anche se dubito che avrà
successo visto che non è legato a nessuna distribuzione e i programmi
hanno già sistemi di configurazione consolidati).
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
 
Australian Largest Bed, coverband extraordinaire
http://www.silverdrakenet.it/platy/carpe.html
 

 hanno già sistemi di configurazione consolidati).
Zeus. Ma se Linux funziona proprio perché NON HA quel fottuto registro!!!
:-O


 vi prego  ;))
In generale per disinstallare un programma su Linux non basta
cancellare una directory.
Al contrario installare e disinstallare un programma con Linux e'
un'operazione normalmente piuttosto complessa.
Comunque ti consiglio di moderare le tue aspettative su Linux e di non
pensare che sia privo di difetti o che faccia le scelte migliori.
Prova ad installare tu stesso una distribuzione e ad utilizzarla.
Probabilmente ti accorgerai che anche soltanto installare e
disinstallare un programma e' un operazione complessa e macchinosa.
Fare un controllo dell'hard disk probabilmente ti richiedera' giorni
di tempo (e molta fatica).
Non e' "il sistema pulito" che fa le cose "meglio di tutti". I metodi
e le strutture adottate da altri sistemi operativi si rilevano per la
maggior parte dei casi molto piu' pratiche, piu' semplici, piu'
adeguate e funzionali.

 Ma se Linux funziona proprio perché NON HA quel fottuto registro!!!
In realtà ha dei sistemi analoghi (ad esempio GConf di Gnome), ma la
differenza è che li implementa in una maniera sensata (sempre in GConf,
file testuali e separati anche se poi raggruppati in chiave-valore). Se
MS modificasse il backend che gestisce il registro in quella direzione
sicuramente Windows migliorerebbe parecchio.


 adeguate e funzionali.
Per esempio?
-- 
Francesco Romani -- Ikitt 
'In fact, users don't read /anything/'                       -- Joel Spolsky
"l'INFORMATICA e` morta"

:))
cmq, in linea di massima,
dato che è un os open,
immagino sia sicuramente più gestibile di uno closed
sono ottimista
credo che, con il passare del tempo,
progetti tipo "Linux Standard Base"
metteranno un po di ordine nell'anarchia delle distro
spero inoltre che linux rimanga open e che non venga soffocato dai
"pesci grossi"
in quanto a pulizzia
ti confesso che, tempo fa, la mia idea di linux era di un os basato
sugli script
in pratica credevo che il tutto fosse gestito da una serie di
interpreti che macinavano codice in continuazione
chiaccherando ho scoperto che il compilato è più veloce  ;))
stupidata, ma...
ti dico anche che la mia idea di "pulizzia" è parecchio maniacale
sentendo parlare di linux si è aperto uno spiraglio nel caos di
windows
ora mi dici che anche in linux c'è il rischio di fare un minestrone di
file
senza volerlo (spero) mi hai smontato
però mi hai fatto tornare con i piedi per terra  :))
ripeto: confido nello spirito di standardizzazione
e spero che, se come mi dici, linux può essere "disordinato",
rimanga/torni/diventi un os "pulito" come lo immaginavo 1 anno fa
(nel senso più "maniacale" del termine)  ;)
grazie a tutti per avermi insegnato anche oggi qualcosa di nuovo
PS: credo sarebbe saggio che trasferissi tutte queste questioni su
it.comp.os.linux.iniziare
così rompo le scatole a qualcun'altro ed evito (spero) flame inutili
;))
ziaoziao
[emme]

 però mi hai fatto tornare con i piedi per terra  :))
La differenza sta qui: che il minestrone non lo fai di certo "senza
volerlo". Tutte le distribuzioni più grandi hanno a disposizione una
quantità di software molto elevata (si parla di diverse migliaia di
programmi) pre-pacchettizzati in maniera da rispettare l'organizzazione di
quella distribuzione, rendendo inutile (a parte casi MOLTO particolari e
rari) l'uso di fonti che non siano le fonti della distribuzione in
questione. Quindi se scegli una distribuzione diffusa e supportata
adeguatamente non dovresti avere problemi (magari controlla prima se ti
fornisce "di serie" i programmi che ritieni più importanti).


humm
il fatto è che (sempre per l'incontrollabile paranoia maniacale)
mi è stato detto che ricompilare il kernel e installare i programmi
partendo dai sorgenti
da come risultato un o.s. più stabile e, soprattutto, "su misura"  per
le specifiche configurazioni hardware
il crucio nasce dal fatto che, fra 7 mesi (spero di farcela)
avrò per le mani una workstation da dedicare interamente alla grafica
e non sono sicuro che le più diffuse distribuzioni siano ottimizzate
per il sistema che ho in mente (e anche su carta) dato che la maggior
parte dei computer sono mono processore e la loro espandibilità è
sicuramente diversa da quella di una workstation assemblata
vorrei tanto passare a linux
le ragioni sono ideologiche, morali e anche pratiche:
tutto sommato credo che l'unico sistema operativo in grado di
supportare e gestire a pieno la prima configurazione e l'espandibilità
della workstation sia linux
(se non altro non è chiuso e, per chi lo sa fare, è possibile
metterci le mani)
mi affido a voi
sto tempestando di domande strane molti newsgroup
e mi sto facendo voler male da parecchia gente
tutti mi dicono di studiare o di rassegnarmi ad usare una cosa già
pronta
questo potevo accettarlo con windows
ma perchè devo farlo anche con linux
stà di fatto che vorrei continuare ad essere grafico
ma vorrei sapere bene cosa ho per le mani (anche se non si tratta di
pixel)
ziaoziao
[emme]

 ma perchè devo farlo anche con linu
Perche`, a meno di pagare terzi, non vedo moltre alternative all'adattare
il sistema (cio` richiede studio/tempo/competenze) o all'usarlo come
esce dalla scatola :)
(Ovviamente ci sono tutte le vie intermedie tra i due estremi).


 usare una cosa già pronta
e perche allora non **inizi** gia da ora con una cosa pronta, che e'
fatta apposta? dopo avrai sicuramente tante domande da fare e sara
normalissimo, ma cominciare a rompere le scatole 7 mesi prima del tempo mi
pare eccessivo. dico rompere le scatole perche la domanda e' ingenua, e
il significato di "ordinato" e' ambiguo: alcuni preferiscono distro che
ricompilano tutto "in modo ordinato", altri preferiscono distro che non
compilano niente e "sono ordinate", altri preferiscono compilare tutto a
mano e lo considerano come "piu ordinato", e mille altre sfumature che non
potrai cogliere finche non toccherai con mano. secondo me non sai neanche
tu cosa vuoi, chiederlo ad altri non ti sara molto utile. adesso
ridimensiona quella partizione ntfs e comincia a installare, ci si
rivedede su i.c.o.l.i

 sicuramente Windows migliorerebbe parecchio.
Il concetto stupido è di avere UN UNICO registro per *tutte* le
applicazioni. Soprattutto, quella porcilaia che è, dove un programma di
merda scrive 400 chiavi sparse ovunque, e ti sei fottuto per sempre.
Se in Linux un programma di merda mi mette un /etc/porcaputtana di 400
kb, non rompe l'anima agli altri programmi, e lo cancello anche
parecchio in fretta.


 che dite...e se contattassi un lug dalle mie parti?
Due ottime idee!! ^__'
Continua così, con tanta curiosità
e voglia di imparare, che male non fà!!
-- 
Signature automatica inserita a mano.
Togliere NO SPAM scritto al contrario.
In God we trust, all others we monitor 
(National Security Agency)

 un'operazione normalmente piuttosto complessa.
io (nuovo di linux) ero decisamente timoroso nell'affrontare la
questione dell'intallazione/rimozione di software. Poi mi sono reso
conto che fintanto che ci si affida ai repository della propria
distribuzione ed ai tool di gestione dei pacchetti la cosa e' davvero
semplice. Probabilmente le cose si complicano quando il software di cui
si ha bisogno non e' presente nei repository...


 Per esempio?
forse osX, oppure freebsd?
Credo che la maggior parte delle applicazioni in osX si installino
semplicemente trascinando la cartella sull'hd, e si rimuovono
cancellando la cartella.
Il sistema dei port di freebsd poi e' fantastico.


 presente nei repository...
Confermo, specialmente per quanto riguarda eventuali librerie condivise.
Io, purtroppo, per vari motivi (anche filosofici, tra l'altro), ho alcuni
programmi installati non via rpm, ma tramite altri mezzi (.tar.gz et
similia, per farla breve) ed altri installati invece via rpm.
Direi che in questi casi un bel rpm --test -ivh aiuta.
Nel mio caso, avevo frullato fuori dalla finestra con rpm -e i vari
pacchetti mozilleschi (e pure galeon) per passare a firefox. E fin qui
tutto bene.
Poi mi frulla per la testa di aggiornare OpenOffice. il rpm --test -ivh mi
sputa una marea di dipendenze. Alcune risolvibili aggiornando alcuni rpm
(dopo altra passata col comando di cui sopra, ovviamente), altre invece
pretendevano che io reinstallassi l'ambaradan mozillesco (x 4 fottute
librerie? madaiiii). Dopo un bel "fanculo" mentale, controllo con locate
dove fossero le librerie, vedo che ci sono (in usr/bin/firefox) ma che non
sono nel ld.so.conf, aggiungo la path, lancio "ldconfig -v".
Alla fin fine do' un rpm -ivh --nodeps (con le dita incrociate), che va a
buon fine.
Certo, se tocca di installare rpm che vengono dai server della kde o
della ximian, il dependency hell non finisce piu'... :P (dopo un po' uno
si accorge che cercano di farti installare tutta il loro ambaradan in
pratica -- peccato che solitamente io voglia solo certe cose) e va a
finire che li sfanculo e non li installo piu'.
(qualcuno, da qualche parte, mi aveva proposto un rpmbuild -ta
*.src.tar.gz, ma preferirei scegliere una cavia un tantino meno pesante su
cui usarlo :)
-- 
+-------------------------+
| Djellaba la Sanguinaria |
+-------------------------+
                            !l3gg3r3 l'1nd1r1zz0 PR1M4 d1 p1g14r3 s3nd!

 volte ed e' partita l'installazione.
Non so cosa siano i fagiuoli di rete. È software proprietario?
Se non lo  trovi sicuramente la versione in rpm, deb o tgz
-- 
Lorenzo `paulatz' Paulatto
Trieste
``Se Gauss fosse vivo oggi, sarebbe un hacker.''
      --Peter Sarnack (Princeton University)

 forse osX, oppure freebsd?
su OsX ho letto poco, ma mi pare di aver visto che usa pesantemente 
applicazioni compilate in modo statico, con tutti gli svantaggi del caso; 
gia` questo per me non lo rende "molto piu` adeguato e funzionale". 
Per me, ovviamente.
Per FreeBSD, mi pare che non introduca alcun miglioramento *sostanziale*
rispetto ad apt-get (che uso regolarmente).
Nel senso: ambedue hanno bisogno di un database di pacchetti da aggiornare
periodicamente, mi pare, entrambi si basano sulle dipendenze e le risolvono,
etc. etc.
Secondo me, e qui lo dico e qui lo nego, c'e` un certo astio verso i sistemi
di packaging sotto linux, che invece, per quel che mi e` dato di sapere,
relativamente *ai problemi che devono risolvere* non si comportano affatto
male :\


 Se non lo  trovi sicuramente la versione in rpm, deb o tgz
Si, e' proprietario.
e' un ambiente di sviluppo integrato (IDE) per la programmazione in
Java.


 comportano affatto male :\
astio non da parte mia, ti assicuro. Sul mio desktop ho suse e finora
mi sono trovato bene con il sistema di gestione dei pacchetti... ma
avendo usato freebsd posso dire che , almeno per me, e' un'altra cosa.
Il sistema dei ports e' di una tale semplicita', pulizia ed efficienza
che anche un niubbo come me ci si e' trovato subito benissimo! E
comunque credo che l'approccio di Macos, dove per avere un programma
basta copiarne l'icona sull'hd, sia il piu' riuscito dal punto di vista
dell'intuitivita', almeno in ambito desktop. Questo per quello che ho
letto di osX, che non ho mai avuto il piacere di usarlo.


 Si, e' proprietario.
In tal caso è un problema analogo a quello di windows: non potrai mai 
sapere con sicurezza se l'autore del software ha deciso di lasciarti un 
simpatico spyware.


 le specifiche configurazioni hardware
Forse può permettere un vantaggio di prestazioni (di fatto spesso
trascurabile) per il fatto che quello che non usi non lo inserisci, ma
tieni conto che in ogni caso il kernel di Linux è modulare e quindi anche
nelle distribuzioni che "buttano dentro tutto" non viene caricato ciò che
non serve.
Stabile direi proprio di no, soprattutto se non sei abbastanza esperto. Di
fatto ogni distribuzione ha parte del suo staff che lavora proprio alla
preparazione e compilazione del kernel in maniera tra l'altro da
corrispondere al meglio all'impostazione generale della distribuzione (il
che vuol dire anche scegliere quali patch non presenti nel kernel
"originale" si possono usare ecc).
Quanto al supportare architetture "particolari", anche in questo caso le
distribuzioni più "grosse" (Suse/Novell, Mandrake, Fedora, Debian)
supportano una quantità di hardware talmente vasta che è raro che gli
"scappi" il supporto ad hardware particolare, fatta eccezione per cose
nuovissime (e quindi ancora da supportare) o molto vecchie (e allora il
supporto è stato magari abbandonato, questo però di solito solo sulle
più "desktop oriented"); solo in quei casi (molto particolari) ti
troverai a dover ricompilare qualcosa, e in ogni caso si tratterà molto
probabilmente solo di moduli e non del kernel principale.
Se poi "vuoi" ricompilare allora è una scelta, ma richiede molto lavoro
sia come impegno all'apprendimento e non è una necessità.

 merda scrive 400 chiavi sparse ovunque, e ti sei fottuto per sempre.
Avere un registro unico è un'ottima idea (anche perché facilita molto
l'interoperabilità tra diverse applicazioni), è averlo in un unico punto
è sbagliato e pericoloso.

 l'interoperabilità tra diverse applicazioni), 
Lo trovo una coglionata infinita.
Così una sola applicazione che decide di sputtanare un po' di
impostazioni, ti manda a culo tutto il sistema.
Che è poi quello che succede.


 volte ed e' partita l'installazione.
Dipende da come e` gestita la distribuzione del programma. Di solito, la
maggior parte dei programmi open source viene distribuita sotto forma di
sorgenti o, al massimo, tramite pacchetti per le principali distribuzioni.
Per quanto riguarda il software commerciale/closed source, la scelta e`
soprattutto quella di creare dei pacchetti autoinstallanti in maniera da
non preferire nessuna distribuzione (anche perche` la maledizione di linux
e` che ogni distribuzione e` implementata in maniera piu` o meno differente
dalle altre, sia la livello di package manager[1], sia a livello di file
system[2]). Naturalmente questa non e` una regola assoluta, e vi sono
eccezioni da ambo le parti(NetBeans e` un valido esempio di software OS
installabile senza package manager, mentre Opera e` un ottimo esempio di
software CS installabile tramite il package manager della propria
distribuzione)
Henryx
[1] dpkg per le derivate di debian, rpm per le derivate di red hat, emerge
per gentoo, un altro sistema o la reimplementazione in chiave personale dei
sistemi citati per tutte le altre
[2] mi viene in mente per esempio SuSE, che sposta sistematicamente GNOME e
KDE in /opt piuttosto di installarli nelle posizioni canoniche

 Java.
NetBeans _non_ e` proprietario, ma open source (vedete
http://www.netbeans.org
 per chiarirvi meglio le idee)
Henryx

 
se "googli" un po' puoi trovare molte discussioni sul fatto che
NetBeans sia open source oppure no. Di certo non e' gpl ed alcune
librerie al suo interno sono software proprietario.


 
http://www.javalobby.com/forums/search.jspa?forceEmptySearch=true&forumI
D=61&q=netbeans+open+source


 succede.
Cosa impedisce a un'installazione fatta da root (anche con make) di
cancellare o danneggiare /etc o /var? O ti leggi personalmente TUTTI gli
script di installazione oppure non c'č procedura di installazione che ti
eviti questo rischio.