Newsgroup: it.comp.hardware.overclock
Titolo: 20Ghz cpu

La notizia é vecchia, ma é tornata alla mia attenzione oggi spingendomi a
qualche riflessione..
Intel dice che tra 2005 e 2007 sarà commerciabile una cpu da 20Ghz..
Qui si parla di raddoppio di velocità ad ogni anno.. beh.. allora fra 8 anni
dovremmo stare sui 500Ghz...
In realtà non so se ci arriveremo mai a tanto..
Ogni processo tecnologico segue un andamento ad "S"..
Se in ascisse abbiamo il tempo ed in ordinate l'evoluzione del processo, si
nota che tutto il periodo può essere scomposto in 3 fasi...
1) Una lenta che segue alla nascita del processo..
2) Una sempre più veloce, in cui le migliorie si susseguono sempre più
rapide..
3) Una fase della maturità, in cui il processo rallenta sempre più la sua
continua evoluzione..
Mi sa tanto che siamo già verso la fine della seconda.
Ci sono dei limiti fisici alla velocità di un processore.. e sono dati dalle
sue dimensioni..
All'aumentare delle frequenze, le lunghezze delle onde sono sempre più
piccole, e questo obbligherà ad avere CPU piccolissime, ed estremamente
vicine alle unità di storage quali la ram.
Ricercatori giapponesi hanno messo a punto il più veloce transistor per
telecomunicazioni, e la sua frequenza di lavoro é di 326Ghz.. ovvero il più
veloce transistor in grado di amplificare un segnale..
Una CPU é fatta da milioni di transistor.. e ci sono esigenze opposte che da
una parte spingono a scendere di dimensioni, e dall'altro avere chip sempre
piu complessi e sempre più funzioni..
Dove si potrà individuare il limite di frequenza raggiungibile da un
computer?
300Ghz ?
1000Ghz ?
Non lo so.. ma una cosa é certa.. nell'arco della vita della maggior parte
di noi questo limite sarà raggiunto.. E quando sarà raggiunto come faranno a
crescere le prestazioni dei computer?
La soluzione di mettere in parallelo va bene solo per una parte delle
applicazioni.. ovvero tutte quelle che possono essere svolte in parallelo..
ma per quelle che dovranno essere svolte in modo sequenziale?
Qualsiasi operazione ricorsiva non può essere svolta in modo parallelo..
Forse non é necessario preoccuparsi di questo.. perché probabilmente le
prestazioni dei computer saranno così alte da permetterci di simulare la
realtà in modo quasi "analogico"..
Fa tuttavia impressione pensare che questa continua crescita di frequenze a
cui siamo abituati.. avrà un limite..
Forse a quel punto la ricerca si sposterà in un'altra direzione.. una
direzione che renderà obsoleti i computer come li intendiamo ora.. Non si
produrranno più dei computer intesi come macchine.. che funzionano secondo
le modalità per cui sono programmate..
Si produrranno computer che pur non avendo velocità sempre più assurde,
avranno maggiori capacità.. non saranno macchine programmate dall'uomo, ma
macchine pensanti.. intelligenze artificiali in grado di autoprogrammarsi ed
auto apprendere.. Intelligenti similarmente all'uomo..
perché in grado di uscire dai rigidi vincoli di un programma, ma migliori
dell'intelligenza umana in quanto "macchine", pertanto "infallibili".
Terribile..
A quel punto.. anche l'uomo avrà raggiunto la parte più alta della sua "S"

 ha scritto nel messaggio
news:Gvmm8.10253$pT1.2...@news1.tin.it...



Skynet ?
Terminator 2 !!
vedrai ke manderanno te nel passato a fermare tuttto e tutti .. Ops, mi hai
in ignore, devo cambiare nick ..

http://www.ai.mit.edu/
http://www-2.cs.cmu.edu/Groups/ml/ml.html
http://www.ai.sri.com/

news:PKmm8.2492$sP6....@tornado.fastwebnet.it...
IL QUOTING!!!!!!!!!!!!!
Ciao.

computer?
diciamo che e' una domanda troppo "vaga" per poter avere una risposta.
nel futuro relativamente prossimo stanno arrivando un bel po' di
"salti" tecnologici in vista...
intanto il piu' vicino pare essere il SiGe (Silicon/Germanium) di IBM,
capace di permettere frequenze dai 100ghz in su - al momento il SiGe
ha come mercato target le applicazioni attualmente realizzate in GaAs
(arseniuro di gallio), decisamente troppo costoso per essere
utilizzato nei processori general pourpose (gli unici processori mai
realizzati in GaAs erano la seconda generazione di processori
vettoriali di Seimour Cray, macchine da milioni di dollari) ma gli 
sviluppi di ibm ne stanno abbattendo rapidamente i costi di 
implementazione, in un futuro prossimo potremo iniziare a vederlo
anche sui processori high-level per server e supercomputing...
il passo successivo sono i nanotubi, grosse molecole di carbonio
arrotolate, "tagliate" nel modo giusto sono dei semiconduttori
ultraefficienti (ma non solo) - permettono di arrivare a processi
produttivi dai 0,6nm in _giu_ (gli attuali 130nm "state of the art" paiono
enormemente goffi al confronto...).
a quel punto non resta che passare ai computer molecolari,
abbandonando l'elettronica come la intendiamo oggi - il che apre delle
prospettive decisamente interessanti.
altra strada invece e' data dai computer biologici, ovvero usare
cellule nervose di varia natura per computare dati (l'ultima volta che
ne ho sentito parlare erano riusciti ad interfacciare una serie di
cellule neurali di pollo), cosa che porta a risultati
interessantissimi in computazioni non-lineari...
sviluppi interessanti ci sono stati anche in campi come i computer fotonici
(anche se per il momento l'applicazione piu' interessante sul punto di vista
pratico e' stata data dagli switch ottici per le reti in fibra ottica...) e
quantistici (un computer capace di risponderti "1", "0" e "dipende"... :-) 
e da li chissa' quali sviluppi salteranno fuori.
insomma, prima di esaurire il filone dei progressi informatici ne
avremo per tutta la nostra vita e quella dei nostri discendenti, per
qualche generazione...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

 qualche generazione...
Ma si occheranno le cellule o no ?!?!?!!? O venderanno il kit con cellule di
delfino da sostituire a quelle di pollosux :-) ?

 In realtà non so se ci arriveremo mai a tanto..
Anche la velocità del suono una volta si pensava non
superabile...
Vedi tu....:)
Adry

 qualche generazione...
Su questo non ci piove, ma non sarà la velocità l'arma vincente..
Se si pensa ad un raddoppio di velocità ad ogni anno, non é necessario
aspettare generazioni umane per vederne i limiti..
In 30 anni la frequenza dovrebbe aumentare 10^9...
Decisamente troppo anche su scala molecolare
In 60 anni 10^18..
Pensiamo invece alla velocità di calcolo di un computer attuale..
Se solo il suo funzionamento fosse meno rigido.. se si riuscisse a simulare
il comportamento del cervello umano, ovvero la possibilità di compiere
decisioni diverse da "1" o "0", se si riuscissero ad implementare forme di
autoapprendimento simili a quelle dell'uomo.. si avrebbe già una creatura
dalle capacità inquietanti..
E questa sarà probabilmente la svolta..
.. una architettura totalmente differente..

 .. una architettura totalmente differente..
Sì, poi il ng sparisce perchè nn si occano piu !!!!!!!!!!!!

 Vedi tu....:)
Eh, se vogliono andare nello spazio come dio comenda (e  nn dico dietro la
luna e ritorno) devono raggiungere anke quella della luce :-) ..

 superabile...
Si pensava ma era comunque superata, dalla velocità della luce per esempio!
Quindi raggiungere una velocità come quella del suono non era un limite
"fisico" ma un limite tecnologico. Quando si arriver a processori molecolari
che si farà poi? Magari quelli atomici...e poi? Più piccoli non credo che si
possa, e questo diventa un fattore fisico purtroppo, quindi la tecnologia
non può farci niente. L'unico modo per rendere i pc più veloci una volta
raggiunto il limite...sarà cambiare completamente tecnologia! (se ce ne sarà
una migliore). Tutto questo imho si intende!

 una migliore). Tutto questo imho si intende!
Son d'accordo...
CyA

raggiunto il limite...
Quindi il limite teorico di quanti Ghz-Thz sarebbe?
Si può calcolare?

 in ignore, devo cambiare nick ..
Quota la prox volta :-(
Stef_Ozzy

veloce transistor in grado di amplificare un segnale..
ah, approposito, la palma di  piu' veloce transistor al mondo
(sperimentale, non in produzione) al momento la detiene AMD, avendo
dimostrato al  IEDM [International Electron Devices Meeting] un
transistor da 3,3 Terahertz...


> Quota la prox volta :-(
Quotato infatti !

 Si può calcolare?
Non ne ho idea, la mia era solo teoria a grandi linee (molto grandi ^__^).
Ciao

 IL QUOTING!!!!!!!!!!!!!
infatti, prendono alla leggera un ragionamento serio e non conoscono le
buone maniere del NG!


e con quale oscilloscopio lo hanno analizzato? un Tectronix?  ;-)

 buone maniere del NG!
Siete un gruppo di coglioni !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
VOLEVO COMMENTARE LA SUA FAVOLETTA ?!?!?!?!?
BENE, L'HO RIPORTATA TUTTA E SOTTO HO COMMENTATO !!!
GIUSTISSIMO !!
Se poi per voi 5 kb sn troppi nn leggete piu i ng, sn fatti vostri !

 Siete un gruppo di coglioni !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
detto da un finocchio e' quasi un complimento!

 detto da un finocchio e' quasi un complimento!
Bwaaaaaaa !!
Cagate tanto il cazzo con 'sto quoting (poi ke saranno mai 5 kb nn lo so,
fossero 100 potrei anke capire, ma 3-4 ..) e poi nemmeno sapete ke vuol dire
..

Pensiamo invece alla velocità di calcolo di un computer attuale..
appunto, nella maggior parte delle tecnologie che ho descritto il
concetto di "frequenza" cessa di avere importanza, o almeno non e'
legato alla velocita' di segnali elettrici.
gli esperimenti su computer molecolari in circolazione si rifanno piu'
alle macchine di babbage che a transistor come modello operativo.
i computer biologici e quelli quantistici mollano del tutto lo stato
binario...
la cosa piu' interessante pero' e' che queste architetture diventano
molto _specializzate_, ad esempio la logica fuzzy di una macchina
quantistica e' del tutto inutile in certe applicazioni mentre rende
semplicissime altre che con gli attuali modelli computativi sono di
una complessita' immensa, tipo la simulazione ambientale...
il che vuol dire che non ci sara' una architettura piglia-tutto, tutte
quante andranno sviluppate ognuna per il suo settore specifico - un
po' dispersivo ma decisamente affascinante.


 Cagate tanto il cazzo con 'sto quoting
Il problema N. 2 e' la leggibilità. Idiot!

 Il problema N. 2 e' la leggibilità. Idiot!
Frocio, era leggibilissimo e fatto benissimo !! Ma ti devo madare 8 mb in
mail o la finisci ?!?!?

 Se poi per voi 5 kb sn troppi nn leggete piu i ng, sn fatti vostri !
Se tu non rispetti la netiquette, sei tu che te ne devi andare. Non č
questione dei 5kb...
Anche un celebroleso lobotomizzato lo capirebbe...
E poi, mi spieghi perchč continui a cambiare nick? Ti sei accorto che tutti
ti hanno killato e nessuno ti caga piů?
Ciao.

 Avrai sicuramente cose molto più importanti a cui pensare.
Esatto ..

 Riporto 50 righe perchč stavo commentando la sua favoletta ..
Se quello ti sembrava un commento. Vabbč, ognuno a quello che si merita...
Ciao.

 Quotato infatti !
Si'... 4 Kb di messaggio per aggiungere 3 righe...
Stef_Ozzy

 Se poi per voi 5 kb sn troppi nn leggete piu i ng, sn fatti vostri !
Fai come vuoi... tanto sei tu che finisci nei Kill File... *PLONK*
Stef_Ozzy

vedo con dispiacere che la lettura è fuori moda...
ciao,
Andrea

Non é fuori moda..
.. appena avrò un po' di tempo mi leggerò anche quello :-)


Naturalmente l' essere mediocre non sa che la velocità della luce è un
limite fisico e non può essere raggiunta...
lo sai cosa succede se viaggi alla velocità della luce? e non mi dare la
risposta di superman che torna indietro nel tempo...

 risposta di superman che torna indietro nel tempo...
Eheheheh .. Ci arriveranno, vedrai .. Anzi, nn vedrai, ma va beh :) ..


A me fa paura pensare che potrebbero essere macchine Microsoft, hai
presente: "Attenzione il missile verrà lanciato tra 20sec, interrompere?
Sì..... bzbbb, bzbzb, errore irreversibile sconosciuto in modulo sconosciuto
in stringa sconosciuta, il missile verrà lanciato ora, missile lanciato"
:-))))
Bhe a parte gli scherzi l'intelligenza artificiale non so se saremo in grado
di vederla con i nostri occhi (tocchiamoci :-p), cmq penso che si andrà in
una direzioni di computer che eseguono programmi in maniera sempre più
independente e facile per l'utente magari dotati anche di una propria
intelligenza ma penso che sarà sempre controllabile dall'utente.
Ciao!

 Ciao!
Anche io credo che non vedremo AI con i nostri occhi.. del resto già il Film
"2001 Odissea nello spazio" prevedeva AI da cui siamo ancora lontani..
Il fatto é che anche se é vero che i limiti dei computer come ora li
intendiamo sono molto più vicini di quanto non si pensi, ci vorrà molto
tempo per il salto da una tecnologia ad una completamente differente..
Deve finire il petrolio perché si pensi seriamente ad una nuova fonte di
energia..


nei primi anni ottanta usci' un libro - mi pare si chiamasse "le
frontiere del domani" o qualcosa del genere, pubblicato dai tipi della
shake da un autore fillandese dal nome impronunciabile...
il libro riporta un giro di interviste a quelli che all'epoca erano il
top della ricerca avanzata in campo informatico, robotico e derivati,
spiegando quello che per loro sarebbero stati gli sviluppi prossimi
del loro lavoro.
e' un libro pubblicato nell'84 in italia, se non ricordo male, scritto
fra l'82 e l'83 - ma la cosa fantastica e' che e' ancora molto
attuale, gran parte di quanto propone sta arrivando a sviluppi pratici
soltanto adesso o e' ancora ben lungi da venire -  se qualcuno dovesse
inciamparci in una bancarella consiglio caldamente di leggerlo, anche
solo per avere un senso di prospettiva su quale sia la scala dei tempi
di sviluppo di certe tecnologie...
detto questo - per favore, un po di cura nel quoting...


 ha scritto nel messaggio
news:cdMm8.2847$sP6....@tornado.fastwebnet.it...

Coglioncello oltre la velocità della luce la materia non esiste.

 Coglioncello oltre la velocità della luce la materia non esiste.
Comunque per essere precisi.. la velocità della luce.. non la supera
nessuno.. neppure la luce :-)
Neppure 2 fotoni che viaggiano l'uno contro l'altro :-)))

> Coglioncello oltre la velocità della luce la materia non esiste.
Oh, ma cazzone, ke ne sai ? Si viaggerà alla velocità del pensiero, altro ke
luce !
SSUUUUUUUUUUUXXXXXXXXXXXAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!

 luce !
Se si viaggerŕ alla velocitŕ del pensiero come dici, tu ti muoverai a max 1
metro all'ora...
Ciao.

 metro all'ora...
Nn mi riferivo al tuo pensiero come "standard" :-) ..

 Nn mi riferivo al tuo pensiero come "standard" :-) ..
Se fosse il mio (specialmente in questo periodo) non mi muoverei proprio ;-)
Ciao.

 in ignore, devo cambiare nick ..
Si,ma prima impara a QUOTARE,
non si capisce un accidente di quello che scrivi...

La velocita' della luce e' un asintoto, o limite asintotico, da quel che mi
ricordo.
Ritornando al resto del discorso.. Si', secondo me la velocita'
ancora aumentera', fin tanto che fisicamente sara' possibile,
ma prima si cercheranno altre strade, altri "filosofie" decisionali
dei computer. Non tanto il "0", "1" e "forse", ma.. non so, 
ho il terrore che qui qualcuno prima o poi ci superi...
Sim



poco probabile - piu' che altro perche' per creare una _vera_ ia e'
necessario conoscere perfettamente come funziona la nostra
intelligenza - ovvero creare una simulazione perfetta del cervello.
e una volta che abbiamo uno schema perfetto di ogni singola cellula
nervosa... iniziano gli upgrade! :-)
a quel punto possiamo tenere [letteralmente] testa a qualsiasi
concorrenza ^____^
che ne dici di una bella unita' logico/aritmetica in tecnologia
molecolare a cui accedere direttamente a livello di corteccia?
accoppiando il tutto ad una seconda unita' biologica di
immagazzinamento dati organizzata olograficamente, magari....
wetware.


Su questo non ci piove, ma non sarā la velocitā l'arma vincente..
Qui si associa un po troppo velocita e hz...
e ovvio che raggiunti i 20 ghz per aumentare la velocita' si dovra far
fare + cose al processore per ciclo di clock.
Ad esempio intel per ora punta sui MHZ, soluzione perdente a mio
parere, va aumentato il parallelismo, ma non la pipeline (nei limiti
del possibile).
Bisogna fare in modo che operazioni come la moltiplicazione vengano
eseguite in meno cicli di clock. e allora si raddoppiera la velocita'
senza aumentare i mhz.
Tuttora esistono cpu (risc) meno complesse dell'intel o dell'amd che
ad 1 ghz (e senza rambus) fanno molte + operazioni delle suddette cpu
a 2 ghz, grazie a pochi accorgimenti:
un numero maggiore di registri (32+) e maggiore parallelismo.
Con il numero limitato di registri dell'intel operazioni semplici
hanno bisogno di un numero enorme di accessi in memoria.
Va abbandonata l'attuale i32 non c'e' nulla da fare e' oramai solo un
groviglio di schifezze accozzate negli anni, per mantenere la
compatibilita'.Ma che gli costa a sti tizi a fare un bell'emulatore?
Vabbeh deliro x la febbre.
Ciao
-- 
.     _  _______  ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_
  /| // /__  __/  Kirys <Remove DELTHIS from the address to reply>
 / |/ \   / /     Kirys Tech 2000: 
http://www.kt2k.com
/__|\__\ /_/ 2000 ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_

limite fisico e non puō essere raggiunta...
Correzione NON PUO ESSERE raggiunta secondo quanto risulta dal modello
della realta' + preciso che utilizziamo.
(Mi viene in mente il medioevo eppur si muove)
Qui xo' si va oltre le nostre conoscenze, infatti bisogna sempre
ricordare che che noi rappresentiamo la realta' con modelli, che sono
cosa ben diversa dalla realta'.
Chi crede che modelli e realta' siano la stessa cosa allora va dal
gelataio e si mangia le foto dei gelati :D
L'attuale modello e' nato matematicamente, e poi si e' verificato che
funzionava partendo dal famoso presupposto che la velocita' della luce
e' costante rispetto a qualsiasi sistema di riferimento.
Ipotesi nata da un esperimento fisico. Adesso bisogna tenere presente
che l'esperimento, in realta puo' avere molte altre interpretazioni
oltre quella ufficiale e nessuna, compresa quest'ultima, e' +
probabile delle altre prero funzionava bene e la abbiamo adottata.
Secondo la teoria ufficiale chiunque misuri la velocita della luce
parallelamente alla direzione di moto della stessa ottiene semopre lo
stesso risultato. Sia un tizio fermo che uno su un jet, che in teoria
(se potesse) un fotone stesso.
Le leggi dell'elettromagnetismo sono leggi (almeno in parte) nate
sperimentalmente, e non e' detto che non siano sbagliate.
Tutto si basa sull'astrazione di cose sperimentali. 
1) gli esperimenti hanno bisogno di interazione tra oggetto analizzato
e sonda per le misurazioni (e qui ci puffa il principio di
indeterminazione)
2) + uno strumento e' sensibile + rumore ci si infila dentro
Senza entrare nei particolari, basti tenere presente che questo
modello e' UNA soluzione di un sistema di equazioni integro
differenziali di ordine elevato, e non LA soluzione (come disse un ex
impiegato all'ufficio brevetti).
I giappone e anche in italia sono stati fatti 2 esperimenti veramente
notevoli, che confutato tutto quanto si e' pensato sino ad ora,
praticamente e' stato trovato un materiale con una permeabilita'
magnetica ed elettrica minori di 1....
Mi spiego meglio un fascio di luce laser e' stato fatto passare
attraverso dei vapori di cesio e ha percorso il tragitto in un tempo
molto minore di quello che avrebbe fatto nel vuoto.
Non si e' capito bene il meccanismo e i fisici hanno gia messo tutto a
tacere. 
A noi ne ha parlato il prof di misure elettriche quando spiegava come
mai ci siano voluti 60 anni a fare un sistema di misura internazionale
pratico.
Voglio concludere citando il mio prof di fisica del liceo:
"Per la scienza ogni cosa e' vera fino a prova contraria, ma a nessun
fisico gli va di ristudiarsi tutto da capo xche' uno studente e'
riscito a portargli quella famosa prova..."


 mail o la finisci ?!?!?
minacce? Cambiati le mutandine con quelle che hanno il pizzo e prendi un po'
di antistaminici per la tua allergia alla fica (che non e' una graminacea)!

 di antistaminici per la tua allergia alla fica (che non e' una
graminacea)!
Beh, fino a quando sn allergico a te ..

senza aumentare i mhz.
Le operazioni di moltiplicazione vengono tranquillamente eseguite in un
ciclo di clock (esistono moltiplicatori puramente combinatori).
Ciao
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo.

una volta lessi un articolo che diceva che tra una decina d'anni le cpu
produrrano una quantita di calore pari ad una centrale
nucleare!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:-O
--
Cain
- - - - - -
To follow the path:
       look to the master, follow the master,
      walk with the master, see through the master,
       become the master.

ciclo di clock (esistono moltiplicatori puramente combinatori).
appunt l'intel ne usa 16 :) :P


appunto l'intel ne usa 16 :) :P
Allora molto probabilmente hanno dovuto(o voluto) trovare un compromesso
per quel che riguarda area/velocita'... in effetti se devi iniziare a
calcolarti 64 addendi... 
Be' insomma, vabbe' che l'integrazione non e' quasi + un problema...
pero' si fanno comunque sentire tutti quei sommatori (che non sono
semplici catene di FA). 
Probabilmente hanno fatto dei conti e pensato che l'area risparmiata per
fare in 16ck una moltiplicazione, permette di utilizzarla per rendere
molto + veloci altre operazioni.
Ciao!
