Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Politiche di Red Hat

Ciao a tutti,
forse sono un pò OT, ma permettetemi la seguente domanda.
Ho notato, ultimamente, che Red Hat si sta, a mio avviso, parecchio
commercializzando, ed anche le sue due ultime distribuzioni, la 8 e la 9,
sembra che abbraccino molti di più l'ambito Desktop rispetto all'ambito
server, per il quale mi è sembrato che RH stia puntanto con molta forza con
il suo Red Hat Linux Advanced Server (ovviamente a pagamento!).
Quelli che svolgono, come me, la professione di sistemisti e comunque
lavorano nell'ambito IT e quindi fortemente sul lato server / enterprise,
condividono con me questo... sentore? Che distribuzione installate
ultimamente, se dovete offrire e supportare un sistema server, e quindi
garantire affidabilità e sicurezza agli utenti??
Grazie mille, scusate ancora per l'OT.
Ciao,
Francesco Co.

 e sicurezza agli utenti??
Debian.
-- 
void
<void> Pikkio: Baciami il sederino :)
<Pikkio> void: (___)(___) SMACK

 garantire affidabilità e sicurezza agli utenti??
se non vuole pagare e avere redhat installiamo la 7.3 con tutti i fs sotto
lvm a parte boot ovviamente e avvisando i clienti che da dicembre non sarà
più aggiornabile...
la 8.0 è a mio parere non-stabile-quanto la 7.3 e la 9.0 non l'ho ancora
vista bene...
se vuole pagare e avere redhat c'è l'advanced server.
suppongo che se rimarrà la tendenza a chiedere un so free bisognerà passare
a debian o qualcosa del genere o addirittura dire che non installiamo nulla
del genere.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 del genere.
ho dato un'occhio in giro...
non mi pare esista una versione di db2 e oracle per deb... stessa cosa
dicasi per gli agent compaq per i proliant ML ecc...
apache e tomcat fortunamente basta ricompilarli o usare i .deb esatto?
poi ci sarebbe il problema dell'assistenza.
per un'azienda medio/grande non è accettabile avere assistenza via howto,
forum o newsgroup.
in teoria se uso debian vorrei l'assistenza da debian spa. questo è
purtroppo il pensiero della maggior parte dei progettisti e/o commerciali.


- jo2302 :

L'occhio in giro dallo meglio.
Non solo ci sono aziende che offrono consulenza su Debian ma c'è anche
una pagina in cui sono elencati i consulenti in Italia.
Debian SPA non esiste, perchè la chiedi se tre righe sopra ti lamenti
che Red Hat non è gratis ? (perchè è quello che stavi dicendo)..
Certo che Red Hat è commerciale, c'è gente che ci lavora, eppure tutto
il software che rilasciano è libero.
Debian è uno sforzo collettivo, non c'è un'azienda dietro, eppure volete
Debian SPA per l'assistenza.
Solita storia della botte piena e della moglie ubriaca, tutto bello
finchè è gratis.
Saluti,
	Nicholas

 forum o newsgroup.
Per un'azienda medio/grande è accettabile avere un sistemista in
casa che sappia usare ed installare Debian. Per un'azienda piccola
è accettabile avere un consulente esterno che sappia usare ed 
installare Debian. L'assistenza la fornisce il sistemista o il
consulente.
-- 
Vincenzo

 consulente.
per la mia azienda non è assolutamente accettabile.
parlo della mia realtà chiaro che non è medio/grande ma mooolto grande :)
l'assistenza per macchine sun la si chiede a sun, per aix ad ibm e così
via...
se proponi un s.o operativo senza possibilità di assistenza se non per vie
"traverse" anche se per me assolutamente accettabile ti ridono in faccio
-loro-
purtroppo è così e penso che per cambiare ci voglia molto tempo. almeno
finchè i sistemisti non seguiranno i commerciali nelle loro offerte ecc ecc
se no non si spiegherebbe come redhat riesca a fare soldi con l'advanced
server.
perchè un prodotto a pagamento e con contratto di assistenza inclusa sembra
più serio e se è inscatolato meglio è più professionale. così funziona dalle
mie parti.


 finchè è gratis.
ti prego di smetterla. nessuno fino ad ora ha voluto polemizzare.


 condividono con me questo... sentore? 
Mi stupisce che uno che fa il sistemista stia a discriminare fra le
varie distribuzioni.
Basta un kernel e il gcc e chissenefrega, datemi quel che vi pare, una
distribuzione vale l'altra.
Almeno per un sistemista che si possa definire tale.
Poi se uno vuole fare il sistemista ma non ne ha le competenze, e
pretende dei tool che gli facilitino la vita perché altrimenti non sa
dove mettere le mani, è giusto che paghi questo aiuto.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 più serio e se è inscatolato meglio è più professionale. così funziona dalle
Tutto giusto e corretto. Ma nella stragrande maggioranza dei casi
le aziende nel nostro paese non rientrano (come dimensioni) nel 
profilo della tua.
Tra l'altro nelle grandi imprese, le decisioni sono sempre
influenzate da fattori 'politici'. Per cui IBM, SUN ecc. avranno
sempre il loro bravo contratto di assistenza, spesso in maniera
non correlata alla effettiva necessità tecnica. 
-- 
Vincenzo

  ti prego di smetterla. nessuno fino ad ora ha voluto polemizzare.
Quale polemica ? L'hai detto tre righe sopra che l'unica cosa che conta è
il gratis.
Sono discorsi che non stanno ne in cielo ne in terra. Aziende che se ne
fottono della licenza, che vogliono assistenza dalla casa madre ma si
lamentano per il costo del so che in proporzione è assolutamente
irrisorio, gente (tecnici) che confonde ancora free con gratis.
Sorry, sono passati 10 anni, se non siete in grado di giustificare
tecnicamente una spesa e avete installato Linux solo perchè è gratis
l'errore è vostro, anche se faccio molta fatica a credere che un cliente
faccia delle storie sui costi del software (quando magari ha tutte le
workstation con l'accoppiata-noleggio Windows + MS Office), almeno in
una azienda composta da più di 3 persone.
Saluti,
	Nicholas

  mie parti.
Quindi qual'è il problema ?
Vorresti l'advanced server gratuito se non ho capito male.
Peccato, non lo è.

 garantire affidabilità e sicurezza agli utenti??
Sempre usata debian: migliore, meno fronzoli, più personalizzabile, più
stabile...
per i server è insuperabile.
RedHat non la considero molto. Mai usata!!!!
Max

 purtroppo il pensiero della maggior parte dei progettisti e/o commerciali.
Cazzata stramega, imho.
I pochi problemi che ho avuto sulle config li ho risolti in mezza giornata
sui newsgroup, con risposte sensate e non con uelle tipiche degli helpdesk!
Max

 Vincenzo



forse non mi sono fatto capire io...
a casa mia è indifferente che uno sappia configurare debian o meno in quanto
non ci si può lontamente permettere che succeda qualcosa a cui non poter far
fronte.
100% sicurezza. e per averla ci si rivolge ai grandi nomi che debian non
hanno ben presente cosa sia...
ci vuole un contratto di assistenza con la casa madre che pari il culo in
qualunque caso.
assistenza sia hw che sw si intende.
il fatto che gli rpm si possano usare anche su debian non mi dice nulla.
se qualcuno chiama il signor oracle o il signor ibm e chiedo su che distro
installare db2 o quello che vuoi tu non ti risponderanno mai debian o slack.
possiamo dire che oracle e db2 non supportano "ufficialemte" debian forse.
non sempre il prodotto migliore ha successo.
probabilmente la mia realtà è molto diversa dalla vostra.
suppongo che in un'azienda medio/piccola le cose siano differenti...



hai sicuramente ragione ma come fai a dire che debian č la migliore se non
hai mai usato redhat?
dai giudizi per sentito dire?


E' tutta una questione di compromesso: paghi qualcosa? Bene allora hai 
un buon prodotto libero (pensare che c'è chi compra un cattivo prodotto 
proprietario) e con un minimo di assistenza che si rispetti.
Per quanto riguarda il discorso server quello che alla fine conta è 
linux e non questa o quest'altra distribuzione... probabilmente ti 
riferisci ad un server aziendale interno per cui ha senso parlare di 
interfaccie grafiche e roba simile, ma per un server Internet (con 
servizi vari DNS, mail, web, ecc.) quando installi una RH eliminando 
tutti i pacchetti dall'installazione base e facendo un paio di "rpm -e" 
(per levare roba che comunque si installa da sola... in alternativa la 
potresti togliere dalla selezione pacchetti nell'installazione ma è più 
noioso IMHO) ed "rpm -i" (per installare i software per le compilazioni) 
e concludendo con un bel up2date hai un sistema snello ed efficiente da 
riempire a suon di tar.gz.
Capisco che non è la via più semplice ma è quella che ti offre maggiori 
garanzie!
Per la gestione cosa c'è di meglio della bash? Se proprio non la 
digerisci, un buon webmin (tenuto costantemente aggiornato) può comunque 
essere utile.
Saluti.
Here
Franz ha scritto:


 > ultimamente <---- SEMPRE ;-)
Personalmente installo, o tento di convincere il cliente ad installare,
Debian o Slackware. Sicure, performanti, affidabili, flessibili e veloci.


 il costo di db2 non lo possono tagliare. quello del s.o. si.
Beh no. Il costo di RH con il supporto non lo puoi tagliare. 
--
Vincenzo

 il costo di db2 non lo possono tagliare. quello del s.o. si.
Vuoi dire che DB2 supporta qualsiasi distribuzione Linux? Per Oracle non 
è più così, già da qualche tempo supporta soltanto RHAS o SuSE SLES, 
entrambi a pagamento, quindi in questo caso la scelta non sussiste: o 
paghi anche l'OS o rinunci al supporto Oracle.
-- 
Cris aka H8P
"Ubi solitudidem faciunt, pacem appellant"
"Dove fanno un deserto, lo chiamano pace"
"Where they make a desert, they call it peace" (Tacito, "Agricola")

 paghi anche l'OS o rinunci al supporto Oracle.
abbiamo anche dei db2 sulle rh 7.1.
non qualsiasi distribuzione. solo quelle "commerciali"
poi cè il discorso del "certificato per funzionare su" e "funziona anche su
ma non è certificato".


garantire affidabilità e sicurezza agli utenti??
Si puo` usare una distro qualunque, e modificarla/aggiornarla secondo
cio` che si vuole ottenere. Poi si fanno delle copie per tutti i
futuri server. Io faccio cosi` e problemi non ne ho. Forse sono troppo
stupido per accorgermene, fose no.

 software libero che non e' gratuito (es. suse)
No no... suse è gratuita come tutte le altre distribuzioni, solo che yast
non è software libero.
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Slackware
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema
http://filibusta.crema.unimi.it/

 potrei far notare a chi fa le scelte nella mia azienda la cosa...
Ho installato con successo, db2 e oracle in un paio di occasioni.
Installo Debian.
Manico e Scopa.
La differenza e` solo li`. Chi e` interessato al manico, se ne frega
della scopa. Ma la scopa, da sola, non pulisce la stanza.
ciao.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
QUOTE OF THE DAY: `

tuo TCP e ti secco l'HD, segone. (GFX-dev)

 suppongo che in un'azienda medio/piccola le cose siano differenti...
Ti assicuro che non lavoro per aziende piccole... 400 milioni di fatturato
con il cliente + grande non è poco (nuovo mercato)
IMHO la garanzia software la fa un buon sistemista... quella hardware un
produttore.
Max

 dai giudizi per sentito dire?
Beh.. rehdat l'ho usata e testata. Le testo tutte.
Ma sui server in produzione ci metto solo debian.
Max

  Ovviamente, imho :)
Idem, anche se si va un po' a logica...
Ciao,
	Nicholas

 garantire affidabilità e sicurezza agli utenti??
debian.
-- 
GHERdO, happy GNU/linux user.
 
http://www.cyberspace.org/~gherdo/

 ( Sun, HP, IBM, *Soft, etc ) o non si fa niente.
proporio così.
e aggiungo anche che tra una debian senza assistenza e una redhat senza
assistenza viene scelta sempre redhat per le ragioni che ho già spiegato.


 costruivamo... tubi.
ora te lo ripeto per l'ultima volta. io ho parlato della mia azienda - e non
vedo perchè dovrei fare nomi - e non della tua dove si facevano tubi e da
cui sei, fortunamente dici tu, scappato. quindi io ho raccontato la mia
realtà. ora tu puoi questionare finchè vuoi ma una volta che ti ho spiegato
come funzionano le cose da me non posso fare altro. puoi dirmi finchè vuoi
che debian è meglio e posso essere anche concorde ma sfortunamente la logica
aziendale è differente da quella del sistemista e proporio per questo
bisogna prenderla cmq in considerazione.
ciao ciao


  bisogna prenderla cmq in considerazione.
Ehm, innanzitutto sta calmino :)
Se veramente è così l'unica cosa che ti si può dire è che la tua
amministrazione che tanto ti preoccupa è formata da incompetenti, dato che 
2000 euro vengono ammortizzati in una azienda *medio-piccola* in due mesi :)
Se poi vuoi continuare a questionare sulle 'politiche di Red Hat' che
in realtà sono più che normali e, anzi, decisamente a buon mercato fa
pure, il mondo reale non funziona così, una amministrazione se gli dici che
non ha obblighi di licenza a numero di installazioni fa i salti alti 6
metri, forse da te se ne frega, ma allora il problema è solo e unicamente 
tuo (o dei tuoi commerciali).
Ah, non ho nominato Debian ne ti ho chiesto dove lavori... 'mporta na
sega :)
Saluti,
	Nicholas

- jo2302 :

Perchè parli per gli altri ?
Te lo ripeto per l'ultima volta, a me non interessa che da te i
commerciali facciano scelte tecniche (ROTFL !) ne che tu lavori per un
azienda moooolto grande ne che al passaggio di un commerciale i
sistemisti si mettano a novanta: qui non è così.


la differenza tra te e me č che io ho esposto oggettivamente le cose come
stanno da me.
tu tenti di farmi capire che sbaglio e vorresti parlare per me spiegamendomi
che non č cosě. e adesso te la prendi pure. mi spiace ma non hai capito
niente. e con questo non ho piů intenzione di risponderti.
ciao


 sfortunamente la logica aziendale è differente da quella del sistemista 
Decidi: parli della tua azienda o della logica aziendale?
C'è anche chi non fa ragionamenti induttivi basati su un solo caso, sai.

 ha scritto:

della logica aziendale rapportata alla situazione in cui mi trovo.
se qualcuno ha avuto molte esperienze a riguardo e vuole renderci partecipi
penso sia il benvenuto.


 e con questo non ho piů intenzione di risponderti.
Perchč finora l'hai fatto ? Ti sei solo lamentato perchč Red Hat non č
gratis per lamentarti tre righe sotto perchč Debian invece lo č.
Addio.

 della logica aziendale rapportata alla situazione in cui mi trovo.
Ok, parli della tua azienda.

 garantire affidabilità e sicurezza agli utenti??
Signori, a mio avviso è opportuno "sprovincializzarsi" per quanto 
riguarda l'uso di Linux. Il fatto che RedHat da un anno a questa parte 
si stia impegnando per un'interfaccia grafica più sofisticata e in 
generale per un approccio più amichevole nei confronti dell'utenza 
desktop non ha nulla a che fare con l'affidabilità in ambito server.
Si tratta per lo più di leggende urbane (tipo: "il vero server è sempre 
ultra spartano") e di meccanismi psicologici (GUI 
raffinata=inaffidabilità). Ricordiamoci poi - anche se la cosa può 
rendere perplesso me e probabilmente molti di voi - che *molti* 
amministratori di rete e/o sistemisti apprezzano *parecchio* 
l'interfaccia grafica e non la considerano affatto sinonimo di scarsa 
serietà del sistema.
Conosco amministratori di rete *seri* che gestiscono reti su NT/2000 
server che quando dico loro "perché non provi Linux" mi rispondono: 
"naa, tutto a riga di comando? Con Windows ho tutto sotto controllo".
E' un meccanismo psicologico ben noto e grottesco, ma è così.
La "dipendenza" dalla gui non è un concetto applicabile ai soli utenti.
Saluti
Prospero.

 serietà del sistema.
Non sono affatto d'accordo. Non e` esatto affermare che non avere
X attivo sul server e` 'da provinciali'. Il fatto e` che nella norma
i server si amministrano a distanza (lan, wan, dialup). Ora qualsiasi
cosa che minimizzi la necessita` di banda richiesta per l'amministrazione
del server e` benvenuta. Per cui l'interfaccia a caratteri o al limite 
un'interfaccia web sicuramente se la cavano meglio di X. Che dire poi
della facilita` con cui puoi replicare la configurazione su piu` macchine
o automatizzare con gli script lavori piu` o meno complessi?
Comunque questa lettura mi sembra interessante:
http://www.securityoffice.net/mssecrets/hotmail.html#_Toc491601819
E tra l'altro 'dovrebbe' provenire da una fonte non sospetta :-)
-- 
Vincenzo

 raffinata=inaffidabilità).
Non si tratta solo di leggende metropolitane: avere piu' applicazioni
installate significa avere piu' risorse utilizzate e piu' problemi di
sicurezza.
Certo per un desktop questo e' molto meno importante.
Alessandro.

 inutile, e allora? Tu hai mai usato Debian?
si ho usato debian per un paio di mesi e mi è piaciuta parecchio ma devo
dirti che sono cmq pienamente soddisfatto della rh 7.3. chiaramente non
posso dichiararmi esperto debian.
ma ti ricordo che io non ho mai sollevato dubbi sulla debian. se leggi il
mio primo post ho scritto: "...suppongo che se rimarrà la tendenza a
chiedere un so free bisognerà passare a debian..." e se leggi bene gli altri
scoprirai che non ho mai sollevato dubbi sulla bontà tecnica della
distribuzione ma sulla sua "commerciabilità" e sulla presenza di applicativi
commerciali "certificati" per debian.
Chiaramente, e forse non specificarlo è stata colpa mia, parlavo in maniera
soggettiva e non esclusivamente nell'ottica di un sistemista - e questa
soggettività include chiaramente anche le mie esperienze lavorative - e non
volevo pontificare e fare affermazioni che non prevedono smentita.
Il problema del giga e mezzo di roba su rh in effetti secondo me non è un
vero problema.
se usi il kickstart come metodo di installazione puoi togliere tutto il 50%
di roba inutile di cui tu parli. ti fai un cd personalizzato con tutto cio'
che ti serve e che avvia da sola l'installazione, la finisce in 20 min max e
ti rimane da configurare solo la rete e avviare volendo il demone del rh
network.
l'interfaccia grafica di installazione a me sembra davvero molto comoda e
poi se vuoi cè quella testuale. tra l'altro non mi sembra per niente
assomigliante a win.
i vari tool di amministrazione grafica (la serie redhat-config-ecc) mi fanno
schifo perchè sopratutto quello per bind rovinano il file di configurazione
e infatti non li uso. se in futuro cambieranno e saranno eseguibili anche da
shell senza l'uso di x magari userò solo quelli. l'ambiente grafico non lo
uso mai e quindi non saprei dirti se bluecurve mi piace o meno, se è lento e
assomiglia a win ecc ecc.
per concludere non stavo dicendo a te che parlavi per sentito dire ma a uno
che ha detto:
debian è la migliore.
redhat non la considero perchè non l'ho mai usata.
se mi permetti è un po strana come affermazione.
ciao


 server e` benvenuta. Per cui l'interfaccia a caratteri o al limite
Perfettamente d'accordo, e aggiungo che "quello che non c'e` non si
rompe", quindi non avendo X (che per mia esperienza e` l'anello piu`
debole della catena di stabilita` di Linux) fa solo bene a un server,
oltre a renderlo piu` leggero e quindi piu` performante.
Ho un computer basato su debian sid, aggiornato ogni giorno, con X solo
esportato in remoto tramite gdm e non si pianta mai. A casa ho un
computer basato su testing e ogni tanto X si pianta e l'unico modo per
salvarlo e` entrare da remoto e killare X o riavviare.
Bye.

>attivo sul server e` 'da provinciali'. Il fatto e` che nella norma i
[cut]
Purtroppo constato che sono stato frainteso.
E' evidente che ciò che non c'è non può essere bucato nè può piantarsi.
Altrettanto evidente è che non ha alcuna utilità avere il server X in
funzione su di una macchina server. Nello stesso tempo è noto che
di rado la gui aggiunge funzionalità effettive ad un software
(intendo di amministrazione/gestione di sistema) mentre spesso accade
il contrario.
Quello che volevo dire è che è sbagliato pensare che una maggiore
attenzione verso l'interfaccia grafica (cito: " ...sembra che abbraccino
  molto di più l'ambito Desktop ...") o verso tools grafici comprometta
automaticamente la sicurezza di un sistema o mostri comunque una minore
attenzione verso la sicurezza. Questo - intendevo - è IMHO
"provincialismo". Noi inconsciamente stabiliamo un parallelismo con
un'altra software house che ha posto la semplicità d'uso sopra tutto
(spesso sicurezza compresa) fino a rendere molte persone "dipendenti"
dalla gui per qualunque cosa (e sopra questo ha costruito la sua
fortuna). Questa associazione di idee non dovrebbe farci pensare che
- in automatico - se la RedHat cura di più l'interfaccia grafica allora
probabilmente trascura la sicurezza.
Comunque ormai siamo OT e non vorrei insistere oltre.
Saluti.
Prospero

 Oracle si installa benissimo anche su Debian, eh..
Ne sono assolutamente certo: ho soltanto detto che installando Oracle su 
una distro non certificata (da Oracle) rinunci automaticamente 
all'assistenza (da parte di Oracle). Il che, su sistemi in produzione, 
mi sembra una scelta un po' infelice. Poi uno fa quello che vuole.


cosi` brancoli un po' nel buio (GFX-dev)

segretaria potrebbe chiamare l'assistenza e risolvergli i problemi.
:)
-- 
void
<GFX-dev> No, io sono lamer
<GFX-dev> tu caccola

 altro tool clicca-clacca si va nel panico e si chiama l'assistenza?
Thorin, sto parlando di assistenza *Oracle* non di assistenza *Linux*.
Come fai a risolvere un errore *Oracle* come questo senza assistenza 
tecnica?
ORA-00600: internal error code, arguments: [3668], [1], [2], [3], [3], 
[2052], [], []
E' lunedì mattina, il database è giù e se provi a farlo partire continua 
a darti questo errore. I clienti sono incazzati neri. Che fa il "bravo 
tecnico"? Riempie la form di richiesta di assistenza dal sito di Oracle, 
non ci sono cazzi, Oracle lo hanno scritto loro, il problema me lo devo 
risolvere loro, li pago per questo.
Prova a mettere "Debian" alla voce "platform" a vedere che cosa ti 
rispondono...


 rispondono...
Sono pienamente d'accordo con il concetto, ma butto lě un'osservazione...
Che accade se aggiorno redhat fuori da redhat?
L'assistenza me la danno perchč si chiama redhat?
Anche se ho ricompilato tutto dalle glibc in su?
IMHO, solo fino a quando non se ne accorgono.
Allora:
1) per le assistenze mi arrangio, a patto che installo tutto per i fatti
miei, niente prodotti commerciali, almeno con assistenza prevista
2) richiedo l'assistenza per il prodotto commerciale, ma anche per la
distro (che, ricordiamolo, č commerciale anche quella...)
Il che, tornando al thread iniziale, porta a:
Non vedo cosa ci sia di cosě scandaloso nel fatto che RH e la sua
politica spingano in direzione dei *loro* contratti di assistenza.
Il fatto che siano una linux company non li esime dal trarre profitti, e
non mi risulta da alcuna parte che la GPL imponga di regalare anche i
servizi insieme al codice.
(Perchč, ricordiamolo, RH continua a pubblicare tutto quello che produce
con licenze aperte, diversamente da quanto mi sovviene per "qualcun
altro"...)
Vuoi un *prodotto* commerciale, con le garanzie di tutti i maggiori
produttori mondiali di software?
Ti compri RHAS, con relativa assistenza e aggiornamenti.
Sei un drago di linux e hai bisogno di una piattaforma su cui creare le
applicazioni che ti servono, da configurare per i tuoi servizi inteni,
per mettere in piedi i nodi del tuo cluster pool? Hai una distro normale,
te la scarichi, ci fai quello che vuoi, come lo vuoi, senza bisogno di
rendere conto a nessuno.
Non vedo dove stia il problema...
Byez...
-- 
Emanuele Balla  aka Skull -  Public Key #661E5CBF on 
www.keyserver.com
+----------------------------------------------------------------------+
"And 1.1.81 is officially BugFree(tm), so if you receive any bug-reports
on it, you know they are just evil lies." (By Linus Torvalds)

 rendere conto a nessuno.
Ciao, Cris


 rispondono...
Ti rispondono che non e` supportata e che ti devi arrangiare. Fanno lo
stesso anche IBM e altre. Sono semplici questioni di marketing. Se la RH
(che ha un contratto con Oracle, IBM e chi altro) viene a sapere che
Oracle risolve i problemi anche con le concorrenti, si incazza come una
iena.
Dal mio punto di vista, io sul form scriverei "RedHat" o "SuSE", poi
loro mi dicono cosa fare e io lo "adatto" a Debian.
Bye.

Fa un dump SQL del DB, installa Postgres, disinstalla Oracle e tira su
Seee... come lo fai il dump se il database non parte!?!
Alessandro.


E se ti mandano l'esperto a casa?-P
Alessandro.

 Ergo, l`assistenza :).
In questo caso, l'unica strada percorribile e` un sys jr.
Un'assistenza, piu` che sostituirti un pezzo, o formattarti una
macchina, cosa vuoi che possa fare?
O tu pensi _seriamente_ che il problema di un server sia nella sua
installazione?
hints hints: dove sono i backup? come e` stato configurato il
mailserver? quali accortezze, cose da sapere bla bla, ha questo
specifico setup?
Dai su.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Sex is not the answer. Sex is the question. "Yes" is the answer.

specifico setup?
Eh ?
Ma hai letto il mio messaggio ?
Ho scritto:
*Le aziende* vogliono avere una sicurezza etc etc; non
L`assistenza sostituisce il sistemista.
Ciao :)
-- 
int main(void){char*_="hjuytgbnm,ki87654rfv.lo93edc/;p02wsx'[-1qaz\\]=@ "
,b[33];int r;while((r=read(0,b,32))>0){char x[3],*p;b[r]=x[2]=0x0;for(p=b
;*p;p++){if((p-b)%2){x[1]=*p;putchar(_[strtol(x,0x0,16)]);}x[0]=*p;}}puts
("");return(0x0);}/*cc -o d d.c;echo 22190b2f02072f1b1119040b071614|./d*/

 Eh ? Mai detto questo.
Tu no. L'affermazione era generale. il "tu", solo discorsivo. Sorry.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
And on the seventh day, He exited from append mode.

esperienze specifiche.
Abbiamo esperienze diverse.
Ti posso dire, sempre secondo la mia esperienza, che ci sono posti dove
quello che tu dici non accade.
E se non c`e` il nome dietro, non si fa nulla.
E non credere che questo mi piaccia, anzi. Si perderebbe molto meno
tempo non facendo cosi`.
-- 
void

 E se non c`e` il nome dietro, non si fa nulla.
Purtroppo (per loro), presto o tardi si ricrederanno (o torneranno a MS,
dove tanto si sa che la roba non funziona, e` MS [??]).
L'assistenza, funziona a *malapena* per l'hardware (e anche li...),
figuriamoci.
Se invece si cerca uno "scarico responsabilita`", certo. Ma se per
questo c'e` anche gente che fa aziende per farle fallire, e fare
operazioni di borsa.
Costoro, francamente, non destano il mio interesse. A sto mondo si puo`
fare tutto e il contrario di tutto. Le aziende un po` grosse e serie,
hanno un IT interno, e contratti di assistenza per l'hardware.
Le altre, hanno problemi (anche le prime, ma le prime tendono a
risolverli).
tendenzialmente, eh.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
What goes up, must come down. Ask any system administrator.

 errore. Lo fa anche MS che assistenza non ne da`...
Strano, io ho un abbonamento MSDN Library e ho diritto a 5 uscite del
tecnico in caso di messaggi di errore sul software. Ce l'ho avuto su
SharePoint Portal Server 2001 e, quando ho chiamato il supporto
tecnico, mi è bastato dare il numero del contratto per chiedere
l'uscita del tecnico.

 risolverli).
Purtoppo, l'esperienza mi ha dimostrato che non necessariamente una
azienda *GROSSA* è anche una azienda informaticamente *SERIA*. Nel senso
di avere un IT che sappia il fatto suo.
In particolare potrei citare un caso che, trascinatosi per mesi, ha i
contorni della barzelletta, salvo il fatto che la azienda stessa è una
delle più grandi aziende dell'ITC italiano... Da povero pischello, la
prima volta che ci ho avuto a che fare ero in preda a un certo timore
referenziale, tanto che alcune uscite mi hanno talmente spiazzato da farmi
credere di non aver capito un accidente dei miei ultimi 5 anni di
apprendimento (informaticamente parlando)...
Il che, a pensarci, potrebbe anche esser vero... ;-)


 tecnico.
Si`, ma appunto hai dovuto fare un abbonamento a MSDN. Con Oracle di
solito solo per il fatto di comprare il software hai anche l'assistenza.
In ogni caso il punto e` che mettono i messaggi poco chiari solo per
farti chiamare il tecnico, cosa che non succede nel software Open
Source.

 Source.
Ed allora usa software open source!
Di solito se la concorrenza va meglio si prende il prodotto della
concorrenza, o no?
A che serve frignare?
Mi viene in mente la storiella del tipo che si lamentava col negoziante
perche' lo stesso prodotto al negozio di fronte lo vendevano a meno.
Al che il negoziante chiede: e perche' non lo compra di la' allora?
possibile acquirente: perche' dicono che l'hanno finito.
negoziante: ah, beh, che vuol dire? anch'io se l'avessi finito il prodotto
glielo venderei ad un decimo del prezzo che le propongo ora!
Ma non l'ho finito il prodotto, posso ancora vendergliene!
Saluti.
Uahlim!

 che il negoziante chiede: e perche' non lo compra di la' allora?
Che non c'entra niente col thread...
Discorso chiuso, non me ne frega niente di una flame os-cs o
oracle-restodelmondo.

A parte che non capisco che cosa ci faccia questo thread su icc.lamer,
Invita anche Upa e poi siamo al completo *grin*
-- 
La rinascita di un mito: Lord V's MultiMedia
http://www.lvmm.tk/
Ido's Quote of the day:
	Idiots: People who drive slower than you do 

 segretaria potrebbe chiamare l'assistenza e risolvergli i problemi.
Quando il suggerimento dell'assistenza (M$ docet) è:
" A gia installato il service pack3? "
" SI " (momento di perplessità del tecnico che non se lo aspettava)
" Uhmmm! Strano, Allora provi a spegnere e riaccendere dovrebbe funzionare" 
Non vedo perchè anche una segretaria non possa farcela.
certo, se dopo aver spento e riacceso non va....

 
Te la ricordi quella della fregata americana i balia delle onde per un
buco del sw di sistema?
Ovviamente della martca con le iniziali come un noto pacchetto di
sigarette (entrambe nuociono gravemente alla salute????)
-- 
Roberto Tagliaferri<-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Il paese da dove veniva non era un paese di geni.
	Loro lo chiamavano computer umano perchè sapeva contare fino a 20.
	Nudo fino a 21


Per esempio un prodotto certificato per redhat potrebbe necessitare proprio
di quelle cosine che redhat aggiunge al kernel vanilla. Sara' tutta robaccia
ma se il prodotto le richiede...
Alessandro.

 metropolitane?
Peggio... mi è stata rifiutata assistenza per un prodotto che era 
certificato su SuSE 7.2 ma che noi avevamo installato su SuSE SLES7 (che 
   è praticamente una 7.2 con meno software e con costo decuplicato).
Ovviamente da allora ci siamo fatti furbi e mentiamo, ma solo perchè 
sappiamo che si tratta praticamente della stessa distribuzione, con due 
punti di kernel e uno di glibc in più.
Ma su una distribuzione completamente diversa non me la sento di 
rischiare. Giusto per rispondere alla domanda sull'1% che mi fai 
altrove, una volta abbiamo perso *settimane* cercando di fare funzionare 
un prodotto Oracle certificato per Windows NT 4.0 SP5 su un cliente che 
aveva Windows NT 4.0 SP6. Dopo averle tentate *tutte* abbiamo convinto 
il cliente a abbassare il livello di patch da SP6 a SP5... e il prodotto 
si è improvvisamente messo a funzionare.
*Settimane* di lavoro con straordinari e quant'altro solo per mettere su 
la mia distro preferita... no, per me non ne vale la pena. Ma, ripeto, 
ognuno fa quel che vuole.


 Source.
In questo caso, se un errore di un'applicazione Microsoft non mi č
chiaro, mi affido al Resource Kit. Se non hai a disposizione il cd del
Resource Kit relativo al software acquistato, puoi sempre utilizzare
quello on line.
Link per Windows 2000
http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/en-us/default.asp
Anche il sito di Microsoft Technet dispone del resource kit per ogni
software.
http://www.microsoft.com/technet/
Link per gli aggiornamenti importanti
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/security/current.asp

con il vantaggio di una distro snella e senza inutili paccate di roba.
Si ma prima devi scoprire qual e' il pezzo che manca :-D
A quel punto, se per viver tranquillo devi installare qualcosa che assomiglia,
suona e puzza come la RH, allora fai prima ad installare RH :-)
Alessandro
...col naso turato...

 sigarette (entrambe nuociono gravemente alla salute????)
signature.
:D



Nel senso che ho abboccato ad una bufala gigante o che è carina?


 modo proprio, piuttosto che con Debian.
ferma. Il kernel redhat, non e` vanilla. E nemmeno quello debian, per
altro. Cio` detto, sia redhat che debian, applicano patch al kernel
(redhat molte e` vero), che sono pero` _pubblicamente_ disponibili.
Semmai puo` essere vero per suse che in alcune occasioni, se non ricordo
male, inseriva moduli solo binari, ma non so se e` piu` vero.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
I used up all my sick days, so I'm calling in dead.

 (redhat molte e` vero), che sono pero` _pubblicamente_ disponibili.
Ok, ma resta da vedere se ti riesce di sapere quali sono le patch
installate dal kernel RH e quali sono poi quelle che effettivamente ti
servono.
E che la presenza di quelle patch non sia di ostacolo a qualcos'altro che
all'interno dell'OS che magari si aspetta di trovare una funzionalità
vecchia in luogo della nuova.
Ammetto che fare giochi di questo genere è divertente e affascinante, ma
è plausibile fare un testing estensivo su un qualcosa del genere
solamente se il lavoro verrà poi riutilizzato. Se il committente sarà il
solo a usufruire di tutto 'sto lavoro, difficilmente l'operazione sarà
economicamente valida.
Posso anche pensare di farmi la distro from scratch, ma ho l'umiltà di
pensare che i produttori delle varie distro e dei software che per queste
distro sono certificati abbiano mezzi (se non conoscenze) migliori dei
miei, per testare il corretto funzionamento dei loro prodotti.
Va da sè che ciò non vuol dire che non installo su una distro qualcosa
che è garantito per un'altra, ma che, davanti a difficoltà oggettive e
non immediatamente risolvibili, è da valutare attentamente se vale la
pena di proseguire o no, e in questa scelta ci sono parecchi fattori, che
possono anche essere più rilevanti del semplice fatto che "debian mi
installa meno cacchiate" e "debian si schianta di meno".
A tutto c'è una misura, ergo presumo che un discorso generico
sull'argomento con una presa di posizione precisa non sia per natura
plausibile...
IMHO, eh...


 male, inseriva moduli solo binari, ma non so se e` piu` vero.
Ma la GPL lo consente?


 poi come sempre, de gustibus.
Ah si' :-)
Alessandro.


Strana necessita' del tipo "l'applicazione xy costata kmila euro certificata
RH richiede che la libreria libchissaquale sia compilata con l'opzione
--enable-admin-histeric-crisis deprecata da tutte le distribuzioni
tranne che da quella col cappello rosso"?-)
Alessandro.

 servono.
Guarda caso, lo sto facendo proprio ora, perche` "ibm supporta linux"
(ROTFL).
Peccato che i suoi controller raid non lo sanno, mortacci loro.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Grove giveth and Gates taketh away.

 Ma la GPL lo consente?
Fermo restando che forse e` materia piu` da avvocati che non da
sysadmin, la risposta e`: "cosa"?
Scrivere moduli binari? Si.
Includerli nel kernel? Si, con alcune accortezze.
Ti rimando a questo link, piu` specifico.
http://www.oreillynet.com/cs/user/view/cs_msg/12478
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------


 
http://www.oreillynet.com/cs/user/view/cs_msg/12478
Fatta la legge, gabbato lo santo...
Ciao, Cris


 Fatta la legge, gabbato lo santo...
In questo caso, si parla di "compromesso accettabile". Poi, sta a chi
compra l'hardware decidere. Ci fosse piu` coscenza in questo senso...
In passato ci sono stati casi eclatanti, cosi` su due piedi mi viene in
mente, nvidia, matrox...
Certo che se uno compra hardware solo per quello che ha visto in
pubblicita`...
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
All in all it's just another kick in the balls.