Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Taranto

Da poco piů di un mese č trascorso il 60. anniversario dell'incredibile
attacco inglese contro la base navale italiana di Taranto.
Ancora oggi č difficile credere che con una manciata di vecchi biplani
Swordfish decollati dalla portaerei Illustrious, (a cui avrebbe dovuto
aggiungersi una seconda portaerei se non fosse stata danneggiata
precedentemente nel corso di operazioni nel Mediterraneo), abbiano
causato un vero disastro alla Regia Marina.
Credo si sia trattato di un'umiliazione senza precedenti, da cui perň la
marina italiana č riuscita perň a recuperare qualche nave da battaglia.
Resta perň il fatto che subire delle perdite cosě disastrose ad opera di
aerei tanto scarsi (per l'epoca), č piuttosto deprimente.
Bye
Mosquito

sei mai stato a Taranto? Hai visto dove sono ormeggiate le navi
(tuttora)?
Non penso che ci sia andata male dopotutto.
Pensa cosa potrebbe succede oggigiorno, visto che siamo nelle stesse
identiche posizioni (ormeggio delle navi) di 60 anni fa!!!
Ciao Maurizio


 >Mosquito

In quel caso sarebbe bastato posizionare correttamente le reti parasiluri
e/o essere dotati di adeguati sistemi antiaerei (avvistamento, nebbia,
batterie).
Ciao
Aknim

 wrote in message
97801991...@master.cdc.polimi.it...

ovviamente era tutto preparato politicamente.....

Porta pazienza ma non ho capito.
Puoi spiegarti più esplicitamente?
Grazie e ciao


 wrote in message 3A4B360D...@bluewin.ch...



Le navi importanti erano alla fonda nel mar Grande e li vennero affondate nel
corso dell' attacco delle 23.45. Nel mar Piccolo si trovavano solo i caccia,
ormeggiati di poppa. E qui venne effettuato il primo attacco, diversivo, alle
22.45. Se pure le corazzate si fossero trovate nel mar Piccolo, cosa
impossibile perchè attraverso il canale non ci passano, l' attacco non
avrebbe avuti quegli esiti, avrebbero buttato qualche bomba, in quanto non c'
era, e non c' è, spazio per il lancio dei siluri.
Ciao
Echo

Beh, insomma.
Se l'attacco fosse stato portato da un centinaio di aerosiluranti (ma si, anche
se fossero stati dei "Fish"), invece che 21 (ventuno) almeno sarebbe stato
comprensibile.
Contro dei lenti biplani la contraerea avrebbe dovuto aver buon gioco, ma il
fatto č che la flak era praticamente inesitenze se si esclude quella delle navi
presenti.
E' questa l'umiliazione, se si guarda ai mezzi utilizzati dalla RN.
Bye
Mosquito


 E' questa l'umiliazione, se si guarda ai mezzi utilizzati dalla RN.
L'umiliazione vera e' stata lanciare una novantina di siluri durante la
battaglia di Mezzo Agosto, quasi due anni dopo, e fare un solo centro. Se su
circa 90 siluri non dico la meta', ma un decimo (circa 9) fosse andato a
segno, sarebbe stata una strage anche peggiore e forse decisiva per l'esito
della battaglia.
Finora non ho trovato, nero su bianco, una sincera e onesta spiegazione del
perche' di un fiasco cosi' clamoroso. Pare, leggendo tra le righe di
Mattesini, che si sia trattato di scarso e/o sbagliato addestramento degli
equipaggi degli aerosiluranti. Non so. Quel che sembra certo e' che gli
attacchi non furono spinti a fondo e i siluri furono lanciati da eccessiva
distanza. Se dopo piu' di due anni di guerra e di attacchi di aerosiluranti
si era ancora li'... Chissa' perche' gli aerosiluranti inglesi, oltre a
parecchi lanci falliti, d'accordo, riuscivano a beccare varie navi. E lo
stesso i bombardieri tedeschi. Vallo a sapere.
Haydn

 nero su bianco, una sincera e onesta spiegazione
Credo (mia idea personale) che parte della colpa sia da imputarsi
alla ben diversa sagoma degli S.79 rispetto agli Swordfish. Che gli
S.79 "...fossero ottimi siluranti..." lo abbiamo visto scritto e riscritto
in pressochè ogni libro sull'argomento, ma resta il fatto che la mole
presentata agli artiglieri nemici era ben superiore a quella del suo
rivale. [per la verità, alcune voci fuori dal coro dicono che la macchina
era molto scarsa, ma diamogli il beneficio del dubbio]
A ciò si aggiunga il ben diverso livelo qualitativo della AAA leggera,
specialmente dei pom-pom quadrupli/ottupli [motorizzati ed in gran
parte comandati a distanza dalle loro direzioni di tiro] rispetto alle
nostre pessime 37 binate.
Detto ciò, un rateo di centri del 10% credo possa essere
appannaggio solo dei giapponesi dei tempi d'oro, a meno di non
lanciare contro dei bersagli fermi e/o indifesi.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."

 wrote in message
HXK46.234433$hk4.10...@news.infostrada.it...


 Aeronautica aveva snobbato nei 17 anni precedenti
Da quel che si puň capire dalle fonti, sembra che la R.A. avesse il
terrore, una volta costituiti dei reparti impiegabili soltanto contro
le navi, di veder risorgere l'aviazione navale. Terrore piů freudiano
che reale, ma ben diffuso nei quadri alati.


 lanciare contro dei bersagli fermi e/o indifesi.
Nella stessa battaglia, gli aerosiluranti tedeschi lanciarono 26 siluri con
3 centri. Cioe' praticamente il 10%. Per la precisione, gli S79 e S84
lanciarono 87 siluri. Per avere lo stesso rateo di successi dei tedeschi,
avrebbero dovuto fare 9 centri, con risultati presumibilmente devastanti per
il convoglio.
Haydn
PS a proposito delle dimensioni... non e' che gli He111 fossero molto piu'
piccoli degli S79! :)