Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: I naufraghi della Marina nera - l'articolo

I naufraghi della Marina nera
La X Mas del principe Borghese unico presidio degli interessi italiani al
Nord? Ecco di che pasta è fatta la moda revisionista
Vogliamo discutere di storia e revisionismo? Mi è appena arrivato dalla
Mondadori un poderoso Oscar di 700 pagine, uno zibaldone sulla Marina
militare italiana dal fascismo alla Repubblica, opera di Giorgio Giorgerini,
docente di Teoria del potere marittimo alla Università di Milano e
consulente dello Stato maggiore della Marina e della Difesa.
Per capire che tipo di storia è basta la pagina di presentazione. Ci sono
cinque citazioni. Quattro di Mussolini molto mussoliniane, imperialistiche,
colonialistiche, dannunziane, in linea con una di Virgilio sull´imperium
marinaro e una sesta di Amintore Fanfani del 1987 che dice: "Non siamo mica
dei marines", la cui sola interpretazione possibile è che non abbiamo mai
avuto mezzi da sbarco e che volevamo conquistare Malta con dei pescherecci.
Per arrivare in breve al cuore politico della poderosa opera sono corso alla
pagina 562 dove il consulente Giorgerini affronta il tema dolente della resa
della Marina agli alleati e alla formazione di una ´Marina nera´, la X Mas
del principe Borghese. E chi ti spunta fuori? L´ammiraglio monarchico
fascista Thaon di Revel che dava questo viatico ai marinai ´neri´: "La
necessità che uomini della Marina della stessa matrice e delle stesse
idealità fondamentali fossero anche al Nord a salvaguardia degli interessi e
dei beni della forza armata e del paese". Il pensiero di Revel, dice
Giorgerini, fu interpretato e obbedito nei fatti: "Al Nord la Marina
repubblicana rappresentata dalla X Mas del comandante Borghese rimase
l´unico vero presidio degli interessi italiani, soprattutto nell´epilogo
della guerra, difendendo se pur invano i territori orientali di frontiera e
quindi proteggendo i beni della Marina e le installazioni portuali e
costiere opera in cui si distinsero il comandante Mario Arillo e i suoi
marinai a difesa del porto di Genova. Non vi è alcun dubbio che il messaggio
del capo carismatico Paolo Thaon di Revel fu recepito dovunque e da tutti".
Sogno o son desto? mi son detto. È davvero arduo sostenere le balordissime e
false tesi del professor Giorgerini. La X Mas "unico vero presidio degli
interessi italiani"? Una compagnia di ventura che percorse l´Italia
uccidendo partigiani e incendiando villaggi sempre agli ordini
dell´occupante tedesco il quale quando vide arrivare alcuni reparti a
Trieste per combattere i partigiani di Tito li rispedì al di là del Piave
senza fargli sparare un colpo, altro che difendere i territori orientali di
frontiera.
La X Mas che difende e salva il porto di Genova? La storia seria, vera, dice
cose diverse: dice che le centrali idroelettriche, i porti, le grandi
fabbriche, furono salvati simbolicamente dalla insurrezione del 25 aprile,
ma soprattutto dalla presa d´atto generale che la guerra era finita, come
capì il generale SS Wolf che firmò la resa in Svizzera.
Anche il 25 aprile i comandi tedeschi erano in grado di far distruggere
mezza Italia, ma da noi, come nella Ruhr, il loro unico mezzo per trattare
la resa era di rifiutare la terra bruciata che voleva Hitler. Le domande che
pone un´opera come questa di Giorgerini sono parecchie e tutte in qualche
modo senza spiegazione. Che interesse ha una grande casa editrice a mettere
sul mercato una storia ampiamente smentita da altre storie pubblicate dalla
medesima?
Produrre per tutti i gusti anche per quelli della borghesia spezzina, a cui
Giorgerini appartiene, che sull´arsenale di La Spezia ci mangiò fino
all´ultimo?
O per nostalgia di un regime a piani sovrapposti dove un monarchico di ferro
come Thaon di Revel poteva convivere con gli squadristi e lasciare viatici a
una ´Marina nera´ che continuava a combattere dalla parte dei tedeschi?
Si tratta di sfasciume storico che, fosse solo culturalmente, non
meriterebbe attenzione. Ma il revisionismo di moda è di questa fatta.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 meriterebbe attenzione. Ma il revisionismo di moda è di questa fatta.
Mi pare affrettatto giudicare un'opera per il solo contenuto di una
pagina... e le altre 700?
Detto ciò penso che le affermazioni di Bocca relative alla Xmas, nel cui
merito non entro, siano sostanzialmente corrette ma credo che le intenzioni
di Giorgerini, da "marinaro" qual è, fossero semplicemente quelle di
difendere la fama della marina mostrando che, sia al nord che al sud,
difese l'interesse nazionale (secondo lui).
Certo, alcune omissioni sono effettivamente gravi, ma non credo fosse sua
intenzione riscrivere la storia.
Io la vedo così, ma potrei benissimo sbagliarmi.
Per finire credo che il giudizio di Bocca "sfasciume storico che, fosse solo
culturalmente, non meriterebbe attenzione" sia un po' esagerato.
Io ho letto due delle tre opere nella collana Oscar (la terza, quella sui
sommergibili, ce l'ho ed è nella lista delle cose da leggere) e, da profano
quale sono, non le ho trovate male.
Ultima e poi chiudo: perchè ci si accorge solo ora di questa cosa quando
questa opera è in giro da 15 anni?
-- 
Saluti,
Cristiano
"Io la farei anche girare l'economia italiana, se non fosse che l'economia
italiana fa girare le scatole a me!!!"

 Io la vedo così, ma potrei benissimo sbagliarmi.
Apprezzo che riconosci che ci sono delle omissioni effettivamente gravi
(io il libro in questione non l'ho letto MA se nella parte relativa alla
XMAS  post '43 - ed e' giusto sottolineare questo dettaglio -  i termini
sono quelli descritti da Bocca allora, lo ripeto, concordo al 100% su
quello che ha scritto nell'articolo). 
Se in libro di Storia ci sono omissioni del genere (o delle panzane vere
proprie) mi spieghi che senso ha riproporlo in ristampa?  
saluti
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 proprie) mi spieghi che senso ha riproporlo in ristampa?
$$$$$ (soldi!) ;-)
Per inciso, tu credi che chi decide cosa stampare sappia qualcosa su quello
che c'è scritto nei libri (in generale, non solo quello in questione)?
Queste persone ragionano in termini di marketing, copie vendute, guadagni,
ecc. e del resto non gliene può importare di meno.
Io credo che della verità storica non gli interessi un bel niente. :-(
Purtroppo.


 che c'è scritto nei libri (in generale, non solo quello in questione)?
Non ho esperienza di editoria, ma credo - e il sciur Piero F. appena finisce
di recitare poesie al (fake?) Dott. Piergiorgio potra' confermarlo :) - che
si le case editrici leggano cosa stampano. Anche perche' , imho, ne
rispondono pure.
bye
Sergio


 ne rispondono pure.
Sanno cosa stampano, ma non se è corretto o meno (a meno che non ci sia
scritto qualcosa di *palesemente* falso).
Esistono libri di informatica che riportano degli errori incredibili (errori
concettuali, non di stampa) per cui credo proprio che anche in campo
storico si verifichino cose del genere.
Tornando all'argomento in questione, se chi legge la bozza non sa nulla di
Xmas e dintorni non credo si faccia problemi o si ponga domande, anche
perchè, come detto, si tratta di una sola pagina: fosse stato un libro solo
su quell'argomento forse ci avrebbero messo più attenzione (sottolineo il
forse).


 allora la cosa è diversa.
scusa ma per fortuna non sei l'avvocato di Giorgerini che con questa frase
lo danneggeresti ancora di piu' :)
1) prima di scrivere un libro si fanno delle verifiche per vedere se e' vero
o falso quello che si scrive? O vive in una torre d'avorio isolato dal mondo
sin dal '43 sto Georgerini?
2) che la X MAS abbia fatto quanto detto e stradetto in questo ng, ma
SOPRATTUTTO in diversi libri di storici autorevoli italiani e non italiani
non ci piove o no?
 Georgerini MALGRADO TUTTO CIO' pure nella nuova edizione non solo lascia le
omissioni precedenti ma lascia le cose che sono state gia' ampiamente
sbugiardate : (Imho) non ne esce affatto bene come storico.
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:80Z181Z48Z44Y1...@usenet.libero.it...

Sul volume in oggetto, direi che avete detto tutto.
Aggiungo solo che esso e' stato reso superato persino dal suo stesso autore
Giorgerini, con il suo piu' recente volume "La guerra italiana sul mare".
Infatti, come ha gia' detto, Giorgerini ha rivisto in maniera abbastanza
radicale il suo giudizio sulla guerra ai convogli.
Se non ricordo male, nel volume "Da Matapan al Golfo Persico" (almeno
nell'edizione "Le Scie" comprata nel 1989) Giorgerini sosteneva l'assurda
tesi di una sostanziale "vittoria" della Regia Marina nella difesa dei
convogli.
Con questo compiva, secondo me,  il grave errore di scindere la guerra
navale tra "guerra di squadra" e "guerra ai convogli", una cosa che non sta
ne' in cielo ne' in terra, perche' la guerra navale e' sempre e solo una
guerra per difendere i propri convogli e insidiare quelli nemici, anche e
soprattutto la "guerra di squadra" (salvo qualche "proiezione a terra" ed
altri atti di puro valore politico).
Non c'e' nulla da conquistare sul mare, perche' anche laddove il mare ha una
valenza territoriale (esempio i diritti acquisibili sulle Zone Economiche
Esclusive, concetto peraltro postbellico, questo presuppone il controllo
della costa prospicente, piu' che le acque soprastanti)
Nel suo volume piu' recente, Giorgerini si corregge e riconosce che, date le
modalita' d'impiego della nostra flotta da battaglia nella II GM, fu anche
la scarsa iniziativa della Mediterranean Fleet britannica, dopo Punta Stilo,
ad evitare guai maggiori alla sicurezza delle nostre comunicazioni con
l'Africa.
Riconosce anche che in guerra non basta difendersi, ma bisogna anche
attaccare e, a parte il caso dei convogli che passavano per il canale di
Sicilia, la Regia Marina lascio' tranquillo il peraltro altrettanto limitato
ed episodico traffico britannico, per esempio verso l'Egeo (ma a volte anche
nel Canale di Sicilia : )
Non credo che anche questi giudizi siano stati rivisti nell'edizione "Oscar"
(credo che altrimenti si sarebbe dovuto riscrivere meta' libro).
Ma il fatto di aver ripubblicato un libro successivamente ridimensionato
dallo stesso autore su una questione importante della II GM, un aspetto
molto meno marginale di un giudizio buttato li' in tre righe sull'RSI, in
effetti sconcerta un po'.
Concludo con un mio giudizio dul volume.
Non puo' essere paragonato al successivo "La guerra italiana sul mare" dove
l'autore analizza a fondo con note e bibliografia la preparazione e le
principali operazioni della Regia Marina durante la seconda guerra mondiale,
facendo proprio anche il contributo dei principali autori negli ultimi 25
anni.
Questa e' quindi un opera "storica".......valida sotto quasi tutti gli
aspetti (come gia' detto evita solo di affrontare la questione
dell'armistizio).
"Da Matapan al Golfo Persico",  invece, descrive in "sole" 700 pagine,  130
anni di politica navale italiane sin dall'unita' d'Italia fino alla prima
missione del Golfo del 1987, senza fornire una bibliografia, senza note e
con citazioni sommarie direttamente nel testo, con un punto di vista piu'
personale sulle principali questioni.
Trasuda chiaramente la simpatia e l'antipatia dell'autore verso certe
persone (per esempio Sirianni viene demolito senza appello).
Insomma si tratta di un libro che non e' del tutto esatto definire
"storico", ma e' una via di mezzo tra storiografia, pamphlet, opinione, con
qualche spruzzatina di memorialistica.
E' invece una sontuosa autocelebrazione di una marina, "morta"
simbolicamente a Matapan, che si sente "risorgere" finalmente, dopo quasi 50
anni,  ad un ruolo di prestigio adeguato alle sue represse aspirazioni,
durante la prima missione nel Golfo del 1987 (da qui il senso del titolo,
come scrive lo stesso Giorgerini, usando paroloni un po' piu' impegnativi,
del tipo "esercizio del potere marittimo" etc., ma in buona sostanza il
concetto e' questo).
Naturalmente il fine ultimo e' anche quello di perorare la causa del
sostegno della Marina Militare,  in vista dell'esaurirsi degli effetti della
Legge Navale del 1975, che alla fine degli anni '80 gia' cominciavano a
temersi e che la pubblicita' della prima missione nel Golfo poteva aiutare a
superare.
Insomma, il libro e' ottimo per avere una carrellata generale sulle varie
questioni di politica navale che hanno interessato l'Italia monarchica,
fascista e repubblicana, avendo cura di non prendere per oro colato i vari
giudizi (come anche l'imprecisione segnalata da Bocca tramite Sergio,
consiglia).
Pero' va preso per quel che e'.
Ciao : )
Marco

 più attenzione (sottolineo il forse).
Leggo solo ora la mia... chiamata alla sbarra dei testimoni (per
recuperare tre settimane di ICSM ci vuole un mese di lurkaggio!) e
intervengo per confermare che le affermazioni qui sopra sono
sostanzialmente corrette.
Certo, dipende da editore a editore, Einaudi non è (o meglio, non *era*)
la stessa cosa della Sperling & Kupfer, né Mondadori è paragonabile a
Laterza.
Comunque i grossi editori hanno un nome da difendere e prima di pubblicare
qualcosa mandano il manoscritto a lettori qualificati, scelti dal
direttore di collana, che poi inviano una relazione. Difficilissimo che
passi qualche vaccata, e nella fattispecie dubito molto che il relatore
non sapesse nulla di X mas: probabilmente avrà valutato che non si tratta
di sfondone storico, ma di un'opinione, un giudizio dell'autore, e come
tale non passibile di censura (anche perché, come giustamente è stato
rilevato, si tratta di una cosa scritta en passant).
I soldi c'entrano ma fino a un certo punto: non penso che Mondadori
pubblicherebbe mai un'apologia della X mas; per quante copie pensasse di
vendere sarebbe nulla in confronto al pericolo di una etichettatura
politica che modificherebbe l'immagine della Casa. Perfino se Rauti
diventasse chairman della Mondadori, credo che suggerirebbe piuttosto di
comprare la maggioranza di un'editrice più piccola e meno affermata, per
farle pubblicare apologie della RSI.
Sono cose che si fanno spesso, se si pensa che ognuno dei gruppi
editoriali maggiori possiede almeno una dozzina di "marchi", ognuno con
una propria connotazione culturale. I soldi, pochi o tanti, confluiscono
nelle stesse tasche:-)
saluti
--
Piero F.