Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Bombe al napalm nella guerra in Iraq,

Bombe al napalm nella guerra in Iraq,
Bombe al napalm sono state usate dagli Stati Uniti nella guerra in Iraq,
nonostante fossero vietate dalla convenzioni internazionali e nonostante la
guerra fosse motivata dall'eliminazione del rischio di presunte armi
illegali di distruzione di massa. Lo ha confermato prima un colonnello dei
marines e poi un portavoce del Pentagono al primo canale pubblico tedesco
"Ard", che sull'argomento ha realizzato un reportage che andato in onda ieri
sera, di cui è stata data un'anticipazione. Così il colonnello Joseph Boehm:
«Abbiamo fatto uso di 30 bidoni nel corso della guerra durata 30 giorni. E'
stato fatto varie volte uso di napalm quando i Marines stavano avanzando
verso Baghdad». L'ufficiale ha specificato che gli ordigni al napalm erano
del tipo "MK 77", simili a quelli usati dagli Usa in Vietnam. Un portavoce
del Pentagono, colonnello Mike Daily, ha confermato in una dichiarazione
scritta alla "Ard": «Bombe MK 77 sono state lanciate nella regione delle
alture di Safwan, al confine tra Iraq e Kuwait». E' la prima volta che viene
ammesso l'uso di questo tipo di bombe in Iraq.
--
Pomero da
www.liberazione.it

 
www.liberazione.it
Di quando? immagino si tratti di un ennesimo "scoop", della cosa si 
parla da circa 15 giorni.
Saluti, ed č inutile che mi rispondi.
V.

 rispetto da parte dell'Iraq delle risoluzioni ONU (1441 e seguenti).
"giustificazione legale"?? ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!
Peccato che al consiglio di sicurezza non la pensino come te, vins.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


il Pentagono ha ammesso di avere usato bombe incendiarie per sterminare le
truppe di Saddam Hussein. In marzo, quando alcuni giornali tra cui l’Unità
avevano dato la notizia, un portavoce militare aveva furiosamente smentito.
Ora un altro portavoce ha ammesso che sui soldati iracheni è stata lanciata
“una sostanza notevolmente simile al napalm”. L’ammissione è diventata
inevitabile dopo la testimonianza dei reduci dal fronte.
Ora anche il Pentagono lo ammette: «Sì, in Iraq abbiamo usato bombe
incendiarie»
di Bruno Marolo
[ ] Washington Viene a galla un’altra verità sulla guerra in Iraq. Il
Pentagono ha ammesso di avere usato bombe incendiarie per sterminare le
truppe di Saddam Hussein. In marzo, quando alcuni giornali tra cui l’Unità
avevano dato la notizia, un portavoce militare aveva furiosamente smentito.
Ora un altro portavoce ha ammesso che sui soldati iracheni è stata lanciata
“una sostanza notevolmente simile al napalm”.
L’ammissione è diventata inevitabile dopo la testimonianza dei reduci dal
fronte. Il colonnello Randolph Alles, comandante di uno stormo aereo dei
marines, ha raccontato di aver sganciato decine di bombe incendiarie sulle
rive del tigri. “Abbiamo fatto terra bruciata con il napalm – ha detto – e
dall’aereo potevamo vedere i soldati iracheni sotto di noi. La loro è stata
una brutta morte”.
Durante la guerra, quando gli inviati sui campi di battaglia avevano
descritto i corpi carbonizzati dalle bombe incendiarie, il portavoce della
marina militare Jeff Davis aveva reagito così: “La notizia è palesemente
falsa. Gli Stati Uniti non usano il napalm dagli anni 70 e le ultime scorte
sono state distrutte nel 2001”. Ora il Pentagono ha chiarito che se invece
della parola “napalm” i giornalisti avessero usato “bombe incendiarie” il
governo americano avrebbe dovuto confermare l’informazione. La smentita era
“tecnicamente accurata” come la famosa frase di Bush sull’uranio del Niger.
Michael Daily, portavoce dei marines, ha dichiarato: “In Iraq non è stato
usato napalm. Sono state usate bombe incendiarie Mark 77. Molti continuano a
chiamare impropriamente Napalm questo tipo di bombe perché l’effetto sugli
obiettivi è notevolmente simile”. Un giornalista australiano che il 22 marzo
ha assistito alla battaglia sulla collina di Safwan presso Bassora ha
descritto quello che il portavoce chiama pudicamente “effetto
sull’obiettivo”: una distesa di corpi carbonizzati nelle trincee degli
iracheni.
Il Pentagono ha diligentemente spiegato la differenza: le bombe al Napalm
sono intrise di benzina e le nuove bombe incendiarie di cherosene.
“L’impatto sull’ambiente – ha indicato il portavoce – è molto minore”. Si
tratta di una sorta di “napalm verde” che uccide senza inquinare.
Gli Stati Uniti non hanno firmato il trattato di Ginevra del 1980 che vieta
l’uso del Napalm e di altre bombe incendiarie. Secondo Dominique Loye,
consulente legale della Croce Rossa Internazionale, le truppe americane sono
egualmente tenute al rispetto dei principi basilari della legge umanitaria
internazionale. Avrebbero commesso un crimine di guerra se nelle zone in cui
sono stati inceneriti i soldati nemici vi fossero stati anche civili. Questo
però non risulta. I testimoni riferiscono che le bombe sono state sganciate
sulle postazioni dell’esercito iracheno in riva al Tigri e lungo il confine
con il Kuwait, lontano dalle zone abitate.
Il generale in pensione dei marines Bernard Taylor, consulente militare di
vari giornali americani, sostiene che il comportamento dei soldati in Iraq è
stato strettamente legale. “In Iraq – spiega – usavo abitualmente le bombe
al napalm, senza alcun problema morale: sono un’arma come un’altra”.
In guerra, l’obiettivo è di uccidere il maggior numero di nemici nel minor
tempo possibile e le bombe incendiarie sono efficaci. Il colonnello Alles,
che ha confermato di averle usate in Iraq, sottolinea: “I generali amano
questo tipo di armi anche per il loro effetto psicologico”. I soldati che
vedono i compagni morire bruciati tra atroci sofferenze perdono la volontà
di combattere contro un nemico molto meglio armato di loro.
Nei primi giorni della guerra in Iraq, dopo il fiasco del prematuro attacco
aereo con cui speravano di uccidere Saddam Hussein, gli americani
incontrarono una resistenza imprevista e le bombe incendiarie erano il mezzo
più facile per aprirsi rapidamente le strade verso Bassora e Baghdad. John
Pike, un esperto del centro di studi militari GlobalSecurity.org, commenta:
“Il nome è cambiato, la formula è leggermente diversa, ma di fatto il napalm
è stato usato in Iraq come in Vietnam”.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Peccato che al consiglio di sicurezza non la pensino come te, vins.
Saranno i calori dell'estate o sarà normale così
Pomero

 V.
--
 Attendere prego. Causa intenso traffico tutti gli operatori
 sono momentaneamente impegnati. Lei verra' mandato
affanculo non appena possibile. La preghiamo di restare
 in linea onde non perdere la priorita' acquisita. Grazie.

Le due testine del NG dialogano tra loro:-((

 Le due testine del NG dialogano tra loro:-((
E chi gli da ragione, sennò? :)
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


 E chi gli da ragione, sennò? :)
Vedi? hai nuovamente infranto la tua leggina :
"Meglio stare zitti, e passare per fessi, che aprire bocca e togliere ogni
dubbio"


 più facile per aprirsi rapidamente le strade verso Bassora e Baghdad. John
Resistenza imprevista? ma ha seguito lo svolgersi delle vicende, o era
troppo impegnato a manifestare? L'esercito iracheno è stato rapidamente e
inesorabilmente spazzato via, e fatto prigioniero, con meno morti di
quanti ce ne fossero stati nella prima guerra del golfo (pardon,
seconda...) e lui parla di "resistenza imprevista" ??
bah


 seconda...) e lui parla di "resistenza imprevista" ??
Castagno oltre alla coscienza hai anche la memoria un bel po' troppo
labile.
Per cosa e' andato a giustificarsi Rumsfeld davanti alle tv americane
durante la fase dell'invasione a cui fa riferimento l'articolo? 
Non ci fu nessuna battuta d'arresto nessun problema, tutto ando' liscio
come l'olio?
Certo che arduino ha fatto davvero sQuola <g>
-- 



Ciao Ser Gay :-))


 Ciao Ser Gay :-))
mancava il cabarettista


 come l'olio?
Quella che per te è stata una battuta d'arresto, per molti qui sul ng è
stata un'abile temporeggiamento, che ha avuto l'effetto di fare uscire le
truppe corazzate di saddam in pieno deserto, dal quale sono state spazzate
via.
Quanto alla situazione al nord, è andata a rilento imho per il solo fatto
che le truppe di terra non sono potute passare liberamente per la turchia.
Militarmente un successo, non proprio brillante, ma un successo.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


 Quella che per te è stata una battuta d'arresto, CUT
non lo e' stato "per me" , pereppepe'. Rileggiti i giornali americani del
periodo.


 periodo.
E allora? Non è importante ciò che hanno detto i giornali del periodo.
Come dice Sun Tzu, dimostrati debole, in modo da indurre il nemico ad
un'azione affrettata. Avrebbero dovuto dire, magari alla CNN: "Ci siamo
fermati, facendo finta di essere in difficoltà, ma è solo una mossa
strategica per indurre gli iracheni ad uscire dalle città"
Sarebbe stata proprio una bella mossa. Certo, forse qualche reale
rallentamento logistico c'è stato (hanno fatto una puntata non
indifferente in mezzo al deserto, un incubo logistico...), ma i risultati
si sono visti...
Ah, ma forse Comical Ali aveva ragione...gli americani sono tutti morti
contro le truppe di saddam, e naturalmente non sono MAI arrivate a
baghdad...


 baghdad...
Tra due clan di bugiardi come Bush&Blair e Comical Ali non vedo grande
differenza. Se tu fossi onesto lo capiresti, ma siccome non lo sei...
