Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Crittografia della home e btrfs

Buongiorno a tutti,
sono in procinto di reinstallarmi il portatile dato che sono quasi 10
anni che mi porto appresso la stessa struttura e giï¿œ che faccio il
lavoro ï¿œ mia intenzione utilizzare btrfs su tutti i filesystem, in modo
da porter sfruttare le caratteristiche di questo FS per i backup e per
le attivitï¿œ di aggiornamento e manutenzione che faccio di routine.
 
Finora ho sempre usato LVM per tutti i volumi ad eccezione del rootfs e
della var, ma con btrfs ï¿œ mia intenzione eliminare queste sovrastrutture
in modo da sfruttare appieno le novitï¿œ del filesystem come subvolumes e
quote per limitare l'uso delle varie sottodirectory e deduplica e
compressione per risparmiare spazio nelle directory della rumenta.
 
Mi resta il problema della home crittata. Attualmente utilizzo LUKS con
dm-crypt e sono soddisfatto, ma nella nuova installazione voglio
utilizzare un sistema di crittografia file based in modo da non essere
vincolato ad un certo spazio disco e poter cosï¿œ sfruttare appieno le
feature di btrfs anche per la home (esclusa naturalmente la compressione
che con la crittografia fa notoriamente a pugni).
 
Tra gli stacked filesystem che finora ho preso in considerazione ci sono
encfs e ecryptfs. Il primo lo conosco abbastanza bene, ma ï¿œ basato su
fuse e la cosa mi perplime dato che l'I/O potrebbe essere abbastanza
pesante. Avrebbe il vantaggio di essere multiplatform ma tanto btrfs mi
limita automaticamente anche in questo. Il secondo ï¿œ integrato nel
kernel, quindi non dovrebbero esserci problemi di performance cosï¿œ
evidenti, ma mi pare un po' piï¿œ complesso da gestire e non ho esperienza
diretta (l'avevo testato ma ormai molti anni fa).
Per entrambi poi non ho dati di comparazione effettivi in raffronto a
dm-crypt (che certamente ï¿œ piï¿œ performante); quel che ho trovato su
Internet riporta in generale dal 30% al 70% di penalizzazione per
ecryptfs su dm-crypt (specie sulla creazione di files), ma non ho balia
di come questo si traduca in termini di percezione per un utilizzo corrente.
 
Qualcuno ha esperienza di utilizzo reale di home crittata con i tre
sistemi indicati e sa darmi informazioni utili sui punti di forza e
debolezza che ha riscontrato nelle varie opzioni?
 
Per quanto concerne btrfs sono orientato verso il creare un unico volume
su ciascuno dei due dischi (un SSD e un tradizionale), e sfruttare i
sottovolumi al posto dei LV che ho utilizzato finora.
Qualcuno ha giï¿œ affrontato il tema e sa/vuole darmi consigli in merito?
 
Tra le altre cose vorrei usare la funzionalitï¿œ di send/receive per fare
sincronizzazioni regolari del sottovolume della home tra il primo ed il
secondo disco... qualcuno ha giï¿œ fatto qualcosa del genere? E' funzionale?
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 Buongiorno a tutti,
 
Comunque finisca , pensi che metterai due righe su internet sulle scelte fatte e i risultati ottenuti?
 
Il piano di lavoro e' molto interessante comunque , e gia ci sono dei buoni spunti, io sono ancora a lvm2 ma qualcosa di piu' flessibile
non mi dispiacerebbe.
 
Giulia
 
 


Naturalmente sï¿œ... sarï¿œ da prendere un po' con le molle perchï¿œ anche per 
me ï¿œ un setup totalmente nuovo, quindi sono quasi certo sarï¿œ 
suscettibile di molti miglioramenti (d'altronde se ci ho messo 4 anni 
per arrivare ad una soluzione "perfetta" con lvm mi attendo di sprecarne 
un paio per affinare anche questa nuova).
 
Per il momento il primo step ï¿œ stato compiuto. Appena completo la 
migrazione dei dati sul nuovo disco dedico un paio d'ore al report 
dell'esperienza con la presentazione delle scelte che ho operato.


On 2014-08-19 20:38, THe_ZiPMaN wrote:
[...]
 
Solo un breve commento o due.
 
Da quello che leggo in giro, assumendo che
sia di interesse, la crittograffazione del
block device pare piu` sicura di quella del
filesystem.
 
Una per tutte, la struttura dati (dir) e`
visibile nel secondo caso.
 
Riguardo encfs vs. ectryptfs, un'altra
differenza (almeno, quando li provai io),
e` che encfs ha la chiave in un unico file,
mentre ecryptfs aggiunge un header ad ogni file.
 
Cosa sia meglio, non saprei...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
curiosità personale: che diamine hai su quel pc per avere una simile 
configurazione?
 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 

 le attivitï¿œ di aggiornamento e manutenzione che faccio di routine.
 
Scusa la domanda superficiale ma sono curioso: su che distribuzione lo useresti?
 
Non debian stable vero?!
 
Rizio
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 configurazione?
 
 
Scusa, ma banalmente i dati dei miei clienti o relativi all'accesso e
alla configurazione dei sistemi che amministro.
 
Mi pare ben più che abbastanza per adottare le misure di cui sopra...

 Non debian stable vero?!
 
Ho messo Siduction, che ï¿œ una Debian Sid un po' piï¿œ bleeding-edge e un 
po' piï¿œ "unstable" e con dei pezzetti di experimental. Diciamo che non ï¿œ 
un setup da produzione, ma non userei mai btrfs con un kernel <3.15.
Siduction l'ho scelta perchï¿œ giï¿œ usavo con soddisfazione il kernel con 
Sid ed ï¿œ al 100% allineata con Debian (usa i repos di debian per tutto 
quel che non ï¿œ specifico di Siduction)


 configurazione?
 
Praticamente tutto. Dagli ambienti di test ai dati dei clienti alle VM 
per la gestione dei sistemi... diciamo che se perdessi il portatile ed i 
dati in esso contenuti potrei trasferirmi a Cuba perchï¿œ qui non avrei 
piï¿œ nulla per lavorare :)


 non userei mai btrfs con un kernel <3.15.
 
Era esattamente questo il dubbio che avevo.
Se un sistemista come te cominciava ad usare btrfs su una debian stable voleva 
dire che era proprio molto "stable" :P
 
Scherzi a parte quando lo provai io su una stable (un bel pï¿œ di tempo fï¿œ, lo 
ammetto) era ancora troppo troppo sperimentale per farne un uso sicuro.
 
Volevo solo capire quello, grazie mille.


 
Avevo saltato la prima riga (pc portatile).
Ok, allora torna tutto.



mi ero perso la riga del pc portatile.. in quel caso perdere (o farsi 
rubare) il pc è più facile.


 è mia intenzione utilizzare btrfs su tutti i filesystem
 
Mi e` capitato giusto ora sotto mano: 
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2Njk
 
 
Enrico

 ha scritto:

https://redtowers.org/txt/va.a.capo.dopo.72.colonne.txt
 
 

 piï¿œ nulla per lavorare :)
]zac[
 
Con dati cosi vitali eviterei btrfs.
A meno di non avere varie copie totali di backup/snapshot del sistema, e che sia accettabile trovarsi qualche volta con il filesystem non riparabile.
 
Di btrfs ti sconsiglio di usare il raid, il multi device, le quote, sono segnalati vari casi di filesystem non riparabile.
 
I dati si possono recuperare con btrf restore/recovery, ma il downtime sara' sicuramente alto.
 
Evita operazioni di delete, create subvolume/snapshot, contemporanee.
 
Metti in piedi un sistema periodico di manutenzione/verifica (scrub).
 
 
 
Se permetti, piccolo spazio pubblicita'
 
https://sourceforge.net/projects/btrfsmanage/files/?source=navbar
 


È un post vecchio rivitalizzato da un tizio che non capisce niente di 
netiquette e quindi la vuole insegnare.

 netiquette e quindi la vuole insegnare.
 
Opss.
Adesso ho visto in vari thread vecchi.
Staro' piu' attento.