Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Battlefield Detectives

Salve,
consiglio a chi non la avesse vista, la puntata 6 - Massacre at Waterloo 
della serie Battlefield Detectives. Finalmente uno studio multi 
disciplinare a tutto tondo con tanto di prove empiriche che spiegano 
aspetti spesso poco approfonditi.
Interessantissima la prova pratica di spostamento di un pezzo di 12 pdr 
(circa 1.900kg ) a traino e spinta manuali su terreno pesantemente 
fangoso. Una fatica bestiale � dir poco.

 fangoso. Una fatica bestiale � dir poco.
 
Per� teniamo conto che un artigliere della guardia (4 delle batterie da 
12lbs) oppure della linea della riserva di corpo (le restanti 3 batterie) 
aveva un fisico eccezionale.
Per esempio i coscritti "ballavano" dentro le ghette, mentre i polpacci dei 
veterani erano cosa diversa.
In pratica dopo 10 anni di servizio un artigliere della guardia era un 
"bestione" atletico.
 
Ciao
Lorenzo
 
PS comunque vado a rivedere su utube.
 

 "bestione" atletico.
 
Esatto.
Ricordiamo pure che all'epoca le persone avevano mediamente una 
resistenza al dolore superiore alla nostra e una vita piï¿œ dura.
Noi quando abbiamo mal di testa prendiamo una pillola, loro niente. Noi 
per fare qualche passo con la spesa prendiamo la macchina, all'epoca no.
Probabilmente un soldato si arruolava dopo che aveva passato parte 
dell'adolescenza a zappare in un campo o fare il garzone da qualche 
parte. Poi l'esercizio fisico specifico sviluppava la forza.

 resistenza al dolore superiore alla nostra e una vita pi� dura.
 
E non parliamo di quello che poteva essere il fisico di un legionario 
romano di epoca tardo-repubblicana o imperiale, le cui esercitazioni 
erano "battaglie senza sangue" mentre le battaglie erano 
"esercitazioni cruente".
In un confronto puramente fisico, avrebbe probabilmente avuto la 
meglio anche su un membro delle varie "Forze Speciali" odierne.
 
Carlo "Jurassic Park"
 

anche su un membro delle varie "Forze Speciali" odierne.
Non ne sono del tutto certo.
Lo sviluppo massimo si ottiene con un ambiente di crescita sano...
Le condizioni di cui parlate andavano bene per operare la "selezione 
naturale".
 
Ma se uno oggi uno cresce a pane, sport e vitamine, esprime il meglio del 
proprio fisico.
Al contrario dei nostri avi, che crescevano malnutriti e rimanevano dei 
nanerottoli
 

 anche su un membro delle varie "Forze Speciali" odierne.
 
Ne dubito.
Oggi noi abbiamo addestramenti specifici e altri 2.000 anni di tecniche 
di corpo a corpo. Basta vedere l'evoluzione del karate negli ultimi 30 anni.
CMQ sarebbe una cosa vicina fra i due.

 ha scritto nel messaggio 
news:kiup4h$9m3$1...@wieslauf.sub.de...

Il discorso va ben definito.
Oggettivamente la media della popolazione odierna vanta un significativo 
miglior benessere fisico rispetto al 1815 e probabilmente anche rispetto al 
260dc o al 79dc (Pompei).
Per� il soldato con 10 anni di servizio che tirava con un pezzo da 12lbs il 
18 giugno 1815 era un bisonte molto al di sopra della media odierna.
Far fare "una prova" a soldati odierni (magari del servizio di leva o 
artiglieri semoventi) ha poco senso ovviamente l'artigliere con 10 anni di 
servizio era infinitamente pi� forte.
Lo stesso si pu� presupporre per un legionario romano.
Infatti l'unico (mi sembra) scheletro di legionario romano � stato trovato 
ad Ercolano in prossimit� della rimessa delle barche.
Identicamente allo sheletro di atleti classici le ossa mostrano un imponente 
sviluppo muscolare.
Quindi la massa della popolazione civile odierna gode effettivamente di uno 
stato di salute migliore ma soggetti specificatamente addestrati e con una 
decina di anni di servizio rimangono dei bisonti che noi eguagliamo 
fisicamente con giocatori di football americano.
 
Quindi volevo dire che far provare me che "lavoro seduto" o un ragazzo che 
fa l'artigliere semovente con 2 anni di servizio ovviamente dar� risultati 
fisici inattendibili per vedere la capacit� di tiro di un equipaggio di un 
pezzo da 12lbs il 18 giugno 1815.
 
Poich� quell'equipaggio ha circa dai 10 ai 15 anni di servizio, ha 
partecipato in 3 campagne.
 
Ovviamente stiamo parlando dei massimi alteti fisici dell'epoca (1815), per 
fare un paragone occorrerebbe far partecipare alla prova odierna una squadra 
di atleti magari i Dallas Cawboy.
 
Questo era il concetto che volevo esprimere.
Insomma se io non riesco a giocare per 90 minuti una partita di calcio di 
serie A, non vuol dire che � impossibile.
Se io non riesco a sparare pi� di tre colpi con un pezzo da 12lbs in mezzo 
al fango, non vuol dire che � impossibile.
 
Vuol dire che perfarlo ci vuole un alteta professionista, oggi un QB dei 
Cincinnati Bangles allora un artigliere delle vecchia guardia con un paio di 
"v" arancioni sul braccio.
 
Ciao, Lorenzo
 
 

Albion of Avalon, 16:31, martedï¿œ 26 marzo 2013:

D'accordo, ma penso che i medici (militari e no) si portassero
dietro un bel po' di bottiglie di laudano.
 
Dei poteri analgesici e ipnotici dell'oppio si sapeva.
 
Non per un mal di testa ma per una amputazione...
 
P.es. il musicista Bach fu operato agli occhi poco prima del
1750. Ovviamente con qualche forma di analgesia.
 
 
-- 
Non ho fatto il

JurassicPark, 22:14, marted� 26 marzo 2013:

Dipende anche dalla dieta, in particolare da quante proteine
(carne) uno assume.


Questo era il concetto che volevo esprimere.
 
Mettiamola cos�: il romano antico medio era meno alto, meno sano, e
peggio nutrito del romano attuale medio. 
Per�, il veterano romano medio, tra marce continue con pesi, scavi,
addestramento costante iniziato spesso in giovane et� in palestra
eccetera eccetera, probabilmente aveva un vigore fisico che il
veterano medio nostro non ha, ed era probabilmente capace di uno
sforzo e di una insensibilit� al dolore maggiori.
Con tutto ci�, sull'esito di uno scontro corpo corpo a mani nude, di
cui parlava qualcuno, non saprei pronunciarmi: si tratta di
addestramenti differenti e di tecniche differenti.
 
P.S.: non abbiamo quasi mai interloquito, e non ci conosciamo, ma
vorrei aggiungere anch'io il mio "in bocca al lupo" a quello degli
altri.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!

 Saluti da Bhisma
 
Ciao Lorenzo 
 

 (carne) uno assume.
 
questo credo che fosse un punto debole di tutti gli eserciti del passato
 
l'alimentazione era pane con contorno di pane - quando c'era il pane
 
� vero che avevano un servizio militare lunghissimo, ma probabilmente se
vedesimo oggi un veterano di 40 anni con 20 di servizio ci sembrerebbe
un cadavere ambulante
 
non ricordo pi� bene l'espisodio di un imperatore che va al fronte e
viene circondato dai legionari che lo implorano di mettergli le mani in
bocca per fargli constatare che non hanno pi� denti
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


Dunque,
visto che ho fatto certi studi scientifici e faccio certi sport,
mi permetto di dire. Pi� o meno tutti i commenti sono corretti, per� 
un'aggiunta non guasta. Premesso che l'individuo � il risultato di una 
trasmissione genetica e di un adattamento alle condizioni dell'ambiente, 
200 anni fa esatti i nostri avi ed i loro avi erano immensamente pi� 
forti a resistere alle durezze dell'ambiente, che oggi i pi� neanche 
immaginano. Per� � anche vero che i fattori di protezione che abbiamo 
oggi, loro neanche se li potevano immaginare. Basti pensare alla 
mortalita infantile che � scesa di due ordini di grandezza. Un dato � 
certo: per la vita militare selezionavano con parametri "atletici" ed 
avevano pienamente ragione: prima di tutto un soldato � un atleta, anche 
oggi, salvo che per pilotare a distanza un drone.

attivo.
 
I veterani di Cesare erano, io credo, uno dei massimi risultati mai
raggiunti dall'esercito romano nel corso della sua storia in termini
di addestramento intensivo ed efficienza bellica, o per dirla in altri
termini, erano degli energumeni tali da terrorizzare soldati pure
romani come quelli di Pompeo :-)
 
Con tutto ci�, probabilmente � un discorso che ha senso per quasi
tutte le societ� pretecnologia moderna (entro certi limiti: per
esempio penserei che nell'Alto Medioevo i cavalieri erano dei
professionisti molto addestrati, mentre spesso le fanterie erano masse
raccogliticce addestrate piuttosto sommariamente), ma diciamo che
l'addestramento base dei romani repubblicani, marciare una fraccata di
miglia al giorno per coprire lunghe distanze, a passo raddoppiato se
necessario, scavare il vallo e costruire il campo a fine giornata,
costruire strade come passatempo se non c'erano campagne in corso etc.
mi pare bello peso. 


 pilotare a distanza un drone.
 
 
Per� col tempo, lo sviluppo e gli eserciti di massa si �
sviluppato un enorme apparato tecnico e amministrativo per i
cui addetti l'atletismo non serve.
 
I marescialli con panza erano figure comunissime in Friuli negli
anni 70... :-)


bocca per fargli constatare che non hanno pi� denti
 
Mah, immagino tu ti riferisca al noto passo di Tacito [1] in cui i
soldati di stanza in Germania si ribellano. Ma nota che quell'essere
sdentati era la  dimostrazione della loro vecchiaia, non della loro
malnutrizione. 
Ci sono infatti tra loro soldati che sono sotto le armi da *pi� di
trent'anni*, mentre il congedo era di norma previsto dopo venti.
Ma questo era un punto debole nell'ordinamento romano: dato che il
congedo risultava piuttosto oneroso per lo stato dal punto di vista
finanziario, non era raro che i congedandi --inquadrati in reparti
speciali-- venissero trattenuti ancora sotto le armi oltre i venti
anni previsti, a volte per pi� di trent'anni come in questo caso
estremo. 
Inoltre, in epoca imperiale la qualit� delle truppe varia molto, a
seconda del momento e del luogo.
Comunque nel rancio ordinario del soldato romano la carne c'era
eccome, assieme al frumento ed ai legumi, tanto che nei castra c'era
di norma uno spazio riservato al bestiame da macello.
Non avrebbe avuto molto senso mantenere in linea orde di scampati da
Bergen-Belsen, quindi non credo proprio che fossero di norma
sottonutriti, ti pare? :-)
Ecco qui una piccola ricapitolazione della quotidianit� del soldato
romano:
http://www.veleia.it/download/allegati/fn000171.pdf
 
 
 
=========================================
[1] Annales, I , 34-35
[34]Germanico per�, quanto pi� rasentava la speranza del sommo potere,
con tanto maggiore impegno agiva in favore di Tiberio: giur� lui
stesso fedelt� a Tiberio e fece giurare le personalit� del suo seguito
e le popolazioni dei Belgi. Partito poi in tutta fretta appena seppe
dell'agitazione delle legioni vide i soldati venirgli incontro, fuori
dall'accampamento, con gli occhi bassi in atto di pentimento. Come
ebbesuperato il recinto, cominciarono a farsi sentire lamenti confusi;
ealcuni, afferratagli la mano come per baciarla, se ne introducevano
in bocca le dita, perch� toccasse le gengive vuote di denti; altri gli
mostravano le membra piegate dalla vecchiaia.
 [...]
35. Quando venne a parlare della rivolta, chiedendo dove fosse il
contegno da soldati, dove l'antico vanto della disciplina, e dove
avessero cacciato tribuni e centurioni, tutti quanti si denudano i
corpi, mostrando le cicatrici delle ferite e i segni delle bastonate;
poi, in un confuso vociare, denunciano il costo delle esenzioni, la
miseria della paga, la durezza dei lavori, specificandoli uno per uno:
costruire il vallo, scavare fossati, ammassare foraggio, materiale da
costruzione, legna da ardere e tutte le altre fatiche necessarie o
inventate per non lasciarli in ozio nell'accampamento. Pi� violente di
tutte si levano le grida dei veterani, i quali, contando i loro trenta
e pi� anni di servizio, invocavano sollievo per le loro membra
stanche: non la morte nelle fatiche di sempre, ma la fine di un
servizio cos� logorante e un riposo che non significasse la fame. Vi
furono alcuni che reclamarono il pagamento del lascito di Augusto, con
tanti auguri di prosperit� per Germanico; e, nel caso volesse
l'impero, si dichiararono pronti


 --
 
Mi hai strappato un sorriso facendomi tornare alla mia naia appunto
nei primi anni settanta e in Friuli. Ai due marescialli che avevo in
fureria - ebbene si, mi ero imboscato - uno magro e segaligno tutto
alle prese con specchi giornalieri della forza,  razioni per la mensa
e gestione dello spaccio, l'altro tarchiato e con la panza sommerso
da  decine e decine di faldoni di pratiche di richiesta di pensione
(incredibile quanta gente del centro sud fatta la naja cercava di
ottnere una pensione accampando le motivazioni piu' fantasiose...) E a
dirla tutta anche gli ufficiali  non fosse stata per la divisa si
sarebbero presi per degli smorti travet tutti casa e ufficio...
 
Non che mancasse la retorica eh... nell'atrio della camerata c'era una
baldanzosa scritta  con il fante che dopo morto fa ancora tre balzi...

Poi l'esercizio fisico specifico sviluppava la forza.
 
Tanto per dire un particolare solo apparentemente estraneo; i sacchi dei 
cereali, li facevano di un moggio (108 - 111 chili)
adesso i sacchetti sono di 33, 3 o 25 chili. 

squadra di atleti magari i Dallas Cawboy.
 
Condivido anche quanto ho cancellato.
Aggiungo solo che all'epoca, il lavoro duro era prerogativa di tutti. Se 
quegli artiglieri avessero chiamato dei contadini a dargli una mano, 
sarebbero stati piccoli, magari gobbi. Ma se dovevano trasportare dei 
cereali, li mettevano in sacchi di 108 chili.

 ha scritto nel messaggio 
news:co2cl8ponpihml88s...@4ax.com...

Hai ragione Bhisma.
Infatti similare alla patetica prova di battlefiel detective per i pezzi da 
12lbs c'� stato pure Piero (e Alberto) Angela che provavano a far costruire 
il ponte cesariano sul Reno a dei soldati....ovviamente qui poveri soldati 
non ce l'hanno fatta....proprio come non ce la fanno con i 12lbs....
E questo che dimostra ?
Che era impossibile sparare con un 12lbs o costruire un ponte ?
Naturalmente no.
 
Neanche io so giocare una partita di serie A di 90 minuti, ma questo non 
vuol dire che � impossibile.
 
Ciao Bhisma 
 

 li facevano di un moggio (108 - 111 chili)
 
Si', ma non li riempivano: era eccezionale che uno portasse il sacco da un 
quintale (testimonianza di mio padre, Friuli anni '40)... e mio padre non ci 
riusciva ;)
 
Che fossero, almeno in gioventu', capaci di sforzi notevoli e', vero, ma il vigore 
durava poco: a 50 anni si era vecchi.
 
Saluti,
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

Naturalmente no.
 
Il rilievo che d� Cesare alla costruzione dei suoi ponti nel De Bello
Gallico mostra che si trattava di un'impresa eccezionale anche allora,
specie nei tempi in cui venne portata a termine.
 
Per� -- pur senza conoscerlo -- dubito che un tentativo di
ricostruzione come quello di Angela possa essere realistico.
 
Cesare, anche se non d� numeri precisi in questo senso, ha a
disposizione:
 
1) una forza lavoro immensa. Ora mi sfugge quante legioni avesse in
Gallia in quel momento, ancora non la dozzina della fase finale della
guerra, ma comunque decine di migliaia di soldati, integrati dagli
alleati, dalle popolazioni sottomesse ed (eventualmente?) dai
prigionieri di guerra. 
 
2) numerosi eccellenti artigiani specializzati del Genio in grado di
costruire i macchinari necessari, gru battipali eccetera con tecniche
di lavorazione del legno e della corda che oggi non credo vengano
padroneggiate da nessuno o quasi. 
 
3) quanto alle imbarcazioni, oltre a quelle che � in grado di
costruire da s�, ha un'intera flotta messa a disposizione dagli Ubii 
 
Dubito seriamente che, pure con tutta la buona volont�, sia possibile
ricreare oggi queste condizioni, quindi dubito che si possa arrivare a
conclusioni realistiche tramite ricostruzioni del genere. 


Dipende che soldati si prende in considerazione.
Se si prendono dei marines, parà, legionari o similari avremo 
probabilmente dei risultati simili a quelli delle legioni romane.
Se prendiamo il fante medio italiano....
Mi allargo un attimo e prendo tutta la discussione.
Laurentius Perentorius ci ricorda gli anni di anzianità che avevano 
bisogno i fanti per passare artiglieri e Bishma ci ricorda l'episodio 
dei legionari con 30 anni di ferma e si fa il paragone con il tour of 
duty di 6 mesi che si usa oggi.
Esiste una differenza sostanziale.
Le battaglie di oggi sono molto più lunghe e cruente.
Waterloo dura quanto? 12/14 ore? Austerlitz arriva a sei ore?
Zama quanto durò? A sei ore ci arriva?
Con l'era industriale e la sua rivoluzione chimica le battaglie si 
allungano così come le marce. Nella prima guerra mondiale si iniziarono 
ad usare anfetamine per combattere il sonno. Si mantiene sempre il 
contatto con il nemico. Nella prima guerra mondiale muoiono ogni giorno 
fra i 2500 ed i 4500 soldati. Verdun, Somme, Passchendaele, Cambrai, 
Isonzo per poi andare alle battaglie della Seconda Guerra Mondiale le 
durate si dilatano a dismisura. Settimane di scontri ad altissima 
intensità che riducono la vita media del fante e di molto. Anche le 
avanzate cambiano. Non sono più i ritmi umani che dettano i ritmi ma le 
macchine. Prendiamo le avanzate delle truppe della Coalizione su Bagdad 
e Bassora. Nel libro Generation Kill ci fa vedere esattamente come si 
fa. Ci si imbottisce di caffeine in pillole e si va avanti 
indipendentemente da tutto e tutti.
Questo ha un prezzo fisico e psichico elevato.

 non ci riusciva ;)
 
Credo, da quello che ho sentito, che fossero misure per i carri o gli 
asini/muli. Che il sollevare un sacco di quelli rientrasse fra le 
scommesse.
 

 conclusioni realistiche tramite ricostruzioni del genere.
 
Infatti in entrambi i casi le conclusioni *non sono realistiche*.


 Esiste una differenza sostanziale.
 
Appunto, sono intervenuto per dire che per fare la prova con un pezzo da 
12lbs serviva un equipaggio di atleti (tipo dallas cowboys oppure come 
suggerisci tu paracadutisti).
Invece la sostanza delle trasmissione è stata "poichè un equipaggio di 
soldati in ferma breve (e non atletici) non riesce a tirare molti colpi con 
il fango *allora* ergo era impossibile anche per i francesi della vecchia 
guardia sparare tanto".
Toppa quindi la trasmissione chiamata battlefield detective.
 
Se prendiamo tutti gli utenti di questo ng e li cimentiamo in una partita di 
serie A di 90 minuti, vediamo che ben pochi ce la fanno, allora battlefiel 
detective concluderebbe che *è impossibile per la nazionale italiana giocare 
una è partita di 90 minuti!*.
Questo è il regionamento espresso nella trasmissione.
La vecchia guardia con i pezzi da 12lbs sarebbero i calciatori della 
nazionale maggiore.
 
Aggiungo sempre su battlefield detective.
Inoltre ri-toppa perchè sopravvaluta l'effetto dell'artiglieri inglese 
poichè presuppone che i frencesi venivano avanti e bersagliati impacchettati 
in ordine chiuso (non in ordine aperto o sparso come è accaduto) alla minima 
distanza cosa che non è accaduta.
Infatti 7 divisioni francesi erano in prima linea: 2 hanno aggredito 
Hougmont, 4 di d'erlon sono state colpite da lontano da pochi cannoni e poi 
dopo le varie cariche hanno sempre combattuto "en tiralleurs".
Al massimo gli inglesi hanno cannoneggiato una sola divisione francese e 
siamo sui 4500 uomini.
In realtà l'artiglieria alleata si è fatta notare per la sua....assenza !
Lo scrive chiaramente Pollio.
E....giustamente.
I francesi avevano 5 pezzi (migliori) contro 3 pezzi di Wellington.
Ma la trasmissione dice che col fango i francesi....non sparavano tanto.
I resoconti inglesi dicono che un fuoco così potente non l'avevano mai 
subito nella penisola iberica.
Inoltre la trasmissione si intitola massacro a Waterloo.
Massacro ma di chi ?
I francesi hanno perduto 25.000 caduti, i coalizzati 22.000 caduti ed i 
coalizzati avevano circa 157.000 uomini contro 71.000.
Le altre perdite francesi non sono morti e feriti ma i prigionieri raccolti 
dall'inseguimento dei prussiani.
Non sembra che i francesi in rapporto 2:1 siano stati "massacrati", anzi 
hanno rischiato di vincere più volte.
"datemi la notte oppure datemi blucher" non mi sembrauna dichiarazione da 
"massacro di custer e settimo cavalleria".
 
Ciao Lorenzo 
 

 "massacro di custer e settimo cavalleria".
 
Esatto.
Anche Wellington dice che ï¿œ stata a ""a damn close-run thing". Massacro 
non c'ï¿œ ne fu.
Ma questo ï¿œ quello che passa il convento "rai".
CMQ se trovi la serie battlefield la troverai carina. Spiegano molte 
cose. Tante cose che noi leggendo troviamo impressionanti le fanno 
vedere dal vivo e risultano ancore piï¿œ incredibili.

 vivo e risultano ancore pi� incredibili.
 
Della serie ho visto qualche tempo fa Boudicca ed Hastings.
Secondo me gli autori inglesi padroneggiavano molto bene queste battaglie 
combattute in inghilterra.
Poi c'� la battaglia di Riccardo III (un cavallo per il mio regno) che 
sarebbe interessante.
Infine qualche robba tipo Marston Moore con la cavalleria corazzata 
parlamentare sarebbe anche interessante.
 
Queste battagli di "piccolo respiro" vanno benissimo su un programma tv 
poich� di cose da dire non ce ne sono moltissime, la cosa si compica per 
battaglie un po troppo vaste per tempi e spazio tipo Staligrado o anche solo 
Cassino.
Per� servono titoli importanti per catturare telespettatori.
 
Grazie Albion.
Sei il vero inglese che uno si aspetta di incontrare.
Secondo me contro i tuoi avversari non tiri mai "colpi bassi" perch� a 
vincere barando (fuori dalle regole) non c'� gusto !
 
L'operazione chirurgica andr� in onda luned� 15 aprile o al massimo marted� 
16. 
 

 16.
 
 
Una buona scusa per stare a letto e leggere qualche buon libro.
Cerca sempre il lato positivo.

Onestamente li trovo imbarazzanti.
 
 
mi permetto di spezzare una lancia in favore degli Angela che quantomeno ci 
"provano" se non ci fossero loro
avremmo i giacobbo* a tutto spiano.
 
 
* la minuscola e' voluta.
 
Saluti
B29 

 * la minuscola e' voluta.
 
Più seriamente.
Per fare dei documentari basta fare una paginetta di copiato dalla BBC. 
Non ci vuole molto. E se devi fare delle ricostruzioni guarda con 
attenzione cosa fanno i Snow e cerca di capire il meccanismo.
L'esempio del cannone è degno di giacobbo. Non si fanno così le 
ricostruzioni.


 
Abbi rispetto. C'è il patrocinio del ministero, mica cotica.

 B29
 
Sarebbe meglio che gli Angela si limitassero a tradurre i servizi stranieri, 
in realtŕ a loro interesserebbe di piů lo gnu che migra nella savana 
(servizi che potevano trasmette negli anni '80) quindi si vede che i temi 
che trattano *in fondo* non gli interessano.
A loro piace la storia quanto a me piace lo gnu che migra nelle savane.
 
Quindi per me č meglio che si passi alla traduzione di libri e trasmissioni 
europee.
 
Giacobbo secondo me si rivolge ad un diverso tipo di pubblico.
 
Saluti 
 

ricostruzioni.
 
lo so ma penso anche che i due angela sappiano che il pubblico italiano 
schiaccerebbe il tasto del telecomando un decimo di secondo dopo.
L'impostazione degli angela e'molto "ti servo la pappa pronta sul piatto e 
guarda non devi neanche pensare", e' triste dirlo ma il telespettatore medio
italiano vuole pensare (se e quando lo fa) ed approfondire in seguito 
(magari leggendosi qualche libro) molto poco, i due sanno che se si vuole 
fare un po' di "informazione"
questo e' il livello a cui devono attenersi, sono trasmissioni impostate a 
far si che lo spettatore medio dopo averle viste ne esca con l'impressione 
di essere diventato un dotto espertissimo dell'argomento ma questa purtroppo 
e' la realtï¿œ italiana :-(, quantomeno con gli angela non si  deve assistere 
a visioni sui "misteri del III Reich" con papocchi improbabili a base di 
occultismo societa' segrete et similia.
 
Saluti
B29 

 papocchi improbabili a base di occultismo societa' segrete et similia.
 
Lasciamo perdere history channel che ï¿œ meglio perchï¿œ fra documentari su 
ufI e atlantide hanno rotto le coglia.
 
Tornando al discorso Angela. Angela si ritrova a lavorare in una pessima 
azienda, la RAI, che ha adbicato alla sua funzione di servizio pubblico 
e si comporta come tv commerciale.
 
 

ci riusciva ;)
 
Mai riuscito a sollevarli (anche perchï¿œ verso i miei 15-16 anni non vennero 
piï¿œ usati.
Perï¿œ anche se non erano alla portata di tutti, il riempirli era la norma.
(Rispondendo ad Albion, la scommessa poteva essere il sollevarli da terra 
per metterseli in spalla
dato che il sollevamento veniva fatto da due persone.)
Quanto all'invecchiare, invecchiavano da un punto di vista estetico, ma 
mantenevano una forza che per noi sarebbe notevole.
 

 
 
"Laurentius Perentorius"  ha scritto nel messaggio 
news:51503f7e$0$1371$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
(OT) Al proposito, ti sei operato? Tutto bene? :-))**