Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: webalizer, analog o awstat: quale?

quale tra questi software usereste voi?
Mi servono dei log di utilizzo del web server.
L'unica costa che ho notato e che webalizer e' scritto in C e quindi
potrebbe essere piu' performante.
--
Massimiliano

 wrote:


Webalizer non lo conosco molto,Awstats č fatto molto bene, e
soprattutto con poco lavoro permette di analizzare anche altri tipi di
log.
Luca
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo


allora.
tutti e due mi dite in sostanza la stessa cosa: "awstats e' piu' figo"
e questo puo' anche andar bene... speriamo solo che la mia piccola e
vecchia ultra sparc ce la fara' a far funzionare questo software.
--
Massimiliano

 Io ti ho anche detto "ocio ai bug".
Poco importa se si usano pagine statiche.
I bug presenti al 99% riguardano la versione 'dinamica' ed una delle 
soluzioni è quasi sempre quella di passare a pagina statiche generate 
dal server.
Ed usare pagine statiche è cosa buona e giusta.
Poi ovviamente se bisogna usare pagine dinamiche, ocio ai bug.

 potrebbe essere piu' performante.
Non posso fare un raffronto con gli altri, io lo trovo molto veloce
nonostante lo usi anche se macchine non proprio generose.
Ciao
Beppe

 Davide
A tutti: ho installato awstats.
E' bello come dite voi ... lo sto facendo funzionare con le pagine 
dinamiche (il file txt viene convertito al volo dallo script cgi).
L'unica modifica che ho fatto e' stata quella di spostare il cgi in una 
nuova directory diversa da /usr/lib/cgi-bin e di proteggere quindi la 
nuova directory con password.
C'e' da dire una cosa (che gia' immaginavo): funzionando in perl e' lento 
da morire. 
Webalizer, che e' scritto in C, e' molto piu' povero, ma molto piu' 
performante.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 nonostante lo usi anche se macchine non proprio generose.
Quello che dici e' vero. 
Ho una Ultra 5 sparc con cpu 350Mhz e 245 mega di ram.
Webalizer gira benissimo, awstats (come tutte le cose fatte in perl) e' 
di una lentezza noiosa e mortale.


 Ho una Ultra 5 sparc con cpu 350Mhz e 245 mega di ram.
mi sa che dovevo scrivere: 360mhz e 256 mb di ram :)


 lo usi a fare? Praticamente e' l'unico vantaggio che ha.
Be per ora tutti gli hosting che ho avuto modo di provare (per
scaricare siti in fase di trasferimento) contenevano una cartella log
stats o roba simile con le pagine html di webalizer.
Quindi presumo siano in molti ad utilizzare pagine statiche.
Poi non so se le pagine html sono pagine di 'backup' e la versione
online dinamica sta da un altra parte...
Inoltre:
- awstats è un mattone, su un server molto trafficato può bloccare
tutto se più persone aggiornano le stats.
- sfido io ad aggiornare le stats di un sito con molti molti accessi
(neanche troppi). Va in timeout senza finire. Ed aumentare il timeout
non è cosa buona e giusta.
- Da me quasi tutti i siti non riescono ad essere aggiornati se
passano più di 6 ore da ultimo aggiornamento. E non ho moltissimo
traffico, semplicemente il log è talmente grosso che awstats va in
crisi. E devo far aggiornare via cron. Questo spiega il perchè delle
pagine statiche. è quasi l'unico metodo se il log diventa grossino...
Sul prossimo server installerò awstats in maniera statica, con
aggiornamenti via cron ogni 4 o 6 ore così' la gente avrà sempre delle
statistiche quasi aggiornate.

 quale tra questi software usereste voi?
awffull
http://www.stedee.id.au/awffull
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 
http://www.stedee.id.au/awffull
beh, sicuramente e' meno awfull del suo predecessore :)
