Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Economia di guerra

Salve a tutti, passavo per di qua, per vedere se ci fossero nuove
discussioni e non ce ne sono, così, trovandovi un po' disoccupati, vi
chiedo se potete spiegarmi come funziona l'economia di uno stato in
guerra, cioè come è possibile che, scoppiata una guerra, sia possibile
trovare i soldi per pagare diciamo tutto ciò che serve alla guerra stessa,
armi, munizioni, stipendi dei soldati, etc. 
Come fa uno stato a pagare ai ... fornitori, così per tanti anni somme
favolose senza doversi negare nulla, mentre nella comune realtà i soldi
non ci sono?
In realtà mi riferisco alla prima ed alla seconda guerra mondiale, ove non
si badava certo alle spese pur di non essere sopraffatti.
Grazie
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si badava certo alle spese pur di non essere sopraffatti.
L'economia di guerra, di certo crea una fortissima anomalia: In sostanza una 
parte cospicua dei lavoratori si mette a costruire cose che non verranno 
date in consumo alla popolazione, ed un altra parte della popolazione (i 
soldati) consuma senza produrre.
Ci� crea in primo luogo inflazione e debito pubblico, infatti i prodotti per 
uso civile diminuiscono, ma nel contempo anche chi produce armi riceve uno 
stipendio, perci� si crea una sproporzione fra domanda ed offerta.
Per l'Italia ad esempio nella prima guerra mondiale ed immediato dopoguerra 
il valore della lira si � ridotto a poco pi� di un quinto. Nella seconda 
guerra mondiale la lira si ridusse entro il 1947 addirittura ad un 
trentacinquesimo del suo precedente valore.
Per limitare questi inconvenienti, i governi cercano di ricorrere a prestiti 
sia esteri che interni (i prestiti di guerra, fra l'altro i soldi prestati 
aiutano a diminuire la domanda di prodotti) In diversi casi, si ricorre alla 
rapina dei territori occupati, caso emblematico la Germania, che pur avendo 
quasi tutta la popolazione impegnata per la guerra, riusc� pressoch� fino 
alla fine ad avere beni di consumo prodotti dai territori occupati e dagli 
schiavi prigionieri.
Ciao
Ad'I


 Come fa uno stato a pagare ai []
c'e' un bellissimo libro di Nial Ferguson che parla della prima guerra
mondiale: "La verità taciuta. La Prima guerra mondiale: il più grande
errore della storia mondiale" che parla di diversi fenomeni che
occorsero in quel periodo.
tra i vari argomenti c'e' una lunga ed interessante spiegazione delle
dinamiche economiche, e argomenti annessi e connessi, delle varie
parti in guerra.
comunque probabilmente hai ragione. qui c'e' una gran manica di
persone che non ha mai letto nulla e che si e' fatta un'idea della
storia guardando film come "Pearl Harbor" e "Salvate il soldato Ryan".
anche la tua domanda, tuttavia, e' espressa in modo semplicistico e
banale.
saluti.

 Grazie
Per prima cosa, è il caso di tenere presente che il finanziamento delle
spese statali tramite deficit pubblico, che oggi è cosa normale e qualche
anno fa era, in diversi stati, praticamente fuori controllo, era una cosa
che non si faceva, in tempo di pace.
La si faceva però in tempo di guerra. I grandi prestiti di guerra iniziarono
con la I GM. In pratica, lo stato chiedeva soldi ai privati (cittadini e
imprese), promettendo comunque loro un guadagno sul medio-lungo termine (gli
interessi).
L'eccezione principale alla situazione sopra descritta (deficit come misura
straordinaria in guerra, da non usarsi in tempo di pace) è naturalmente data 
dalla Germania nazista. Nel 1939 le entrate erano di circa 15 miliardi di 
RM, e la spesa del doppio: deficit del 100%!!! Il totale dei debiti statali 
accumulati per finanziare la rapidissima corsa agli armamenti era di oltre 
40 miliardi, quasi 3 anni di entrate!
Tale situazione si applicò a tutti gli stati nella II GM. Non per nulla si 
parla spesso di stati sull'orlo della bancarotta.
Ma le cose sono più complicate di così. Gli stati in guerra, o per vocazione 
(diciamo l'URSS o le dittature fasciste) o per necessità, diventano 
dirigisti e statalisti in economia. Tu giustamente parli degli stipendi (ai 
soldati, ma in realtà a tutti), dei costi di produzione, ecc.; potresti 
aggiungere il costo della vita per i civili. Ma devi tener presente che 
tutte queste cifre venivano fissate dallo stato stesso.
Ora, a star meglio di tutti erano le aziende che producevano armi ed 
equipaggiamenti militari, non solo per l'enorme incremento della domanda, ma 
anche perchè tutti gli stati ritenevano che a queste dovesse essere 
consentito, proprio per ottenerne la massima produzione, anche un ottimo 
profitto.
A rimetterci invece erano i cittadini, che vedevano i loro stipendi 
compressi da interventi limitativi statali. Al tempo stesso lo stato cercava 
di agevolarli fissando d'autorità il loro costo della vita - i prezzi erano 
controllati. Ma proprio visto che gli investimenti passavano dal settore del 
consumo a quello degli armamenti, e che i soldati avevano bisogno di 
mangiare pur non producendo granchè, la legge della domanda e dell'offerta, 
buttata fuori dalla porta, rientrava dalla finestra - con il mercato nero. A 
questo va aggiunto il razionamento... insomma, la cosa era complicata assai.
Quanto sopra si riferisce al mercato interno. Poi devi tener presente che 
gli stati in guerra, o che si stanno preparando ad una guerra, devono anche 
comprare materie prime sul mercato internazionale, dai neutrali o dalgi 
alleati. E qui chi ha la mano più pesante con l'intervento dirigista sulla 
propria valuta e sul rapporto tra essa ed i beni, si trova a mal partito. 
Perchè più attribuisce alla propria valuta un valore irrealistico, e meno lo 
stato estero vorrà essere pagato in quella valuta. Vorrà valuta pregiata, o 
oro, oppure, in buona sostanza, si andrà al baratto. La Germania nel 1939 e 
la Gran Bretagna nel 1941 si sono trovate in guai economici seri non solo e 
non tanto per quanto riguarda la loro economia interna, ma proprio per 
quanto riguarda questo tipo di problema.
Un altro tipo di finanziamento statale delle spese militari era la truffa. 
L'emissione di titoli di credito che in realtà non sarebbe stato possibile 
coprire. Anche qui la Germania nazista è stata all'avanguardia, con i titoli 
MeFo.
Un altro tipo di finanziamento statale era la rapina. se a un certo punto 
finisci l'oro per comprare l'acciaio, puoi usare l'acciaio che hai comprato 
finora per procurare altro oro. Il Giappone non riusciva più a finanziare la 
sua guerra con la Cina, e quindi pensò bene di andare a prendere il petrolio 
olandese, il riso francese e la gomma britannica. La Germania iniziò 
rapinando i propri cittadini e i residenti stranieri, e continuò appunto per 
risolvere la crisi dell'inizio 1939, prendendo le riserve aurifere di Praga. 
Similmente, cibò il proprio esercito all'est affamando gli Ucraini, e 
finanziò le proprie truppe d'occupazione in Olanda o Danimarca riscuotendo 
una tassa per il matenimento delle stesse! Sì, esatto. E mentre quelle 
truppe pagavano i servizi ricevuti con banconote d'occupazione (quasi carta 
straccia), gli Olandesi e i Danesi dovevano pagare quella tassa con burro e 
formaggio.
Potrei continuare ma credo di averti dato un'idea generale del principio.

 straccia), 
Quello delle banconote d' occupazione era una moda diffusa , pure gli 
angloamericani in italia fecero largo uso di monete d' occupazione , le 
celebri AM-lire 
http://it.wikipedia.org/wiki/Am-lira
Nel nord italia le autorita' della rsi riuscirono ad evitare l' uso da 
parte tedesca di una moneta d' occupazione ma in compenso furono obbligati 
a versare somme notevoli come " contributo alla guerra " .

 favolose senza doversi negare nulla, 
grosso modo uno Stato puo' procurarsi i soldi dai-propri- cittadini in 3 
modi 
_ tramite  prestiti  con relativa emissione di titoli di Stato
_ stampando moneta 
_ aumentando la pressione fiscale 

 ha scritto nel messaggio 
news:8f26a5820c3d1b41d2c27dec1a588846$1...@www.storiamilitare.info...

Non dimentichiamo truffe e rapine, come già menzionato nell'esempio della 
Germania nazista. 


Come appunto i Danesi ecc. 

 Potrei continuare ma credo di averti dato un'idea generale del principio.
Molto interessante, qualche titolo sull'argomento?

 _ stampando moneta _ aumentando la pressione fiscale
Il caso di scuola � quello della guerra di indipendenza americana, dove 
abbiano trovato i soldi gli americani per finanziare la guerra ancora non 
s'� capito
http://eh.net/encyclopedia/article/baack.war.revolutionary.us
In addition, the British were in a better position than the Americans to 
finance a war. A tax system was in place that had provided substantial 
revenue during previous colonial wars. Also for a variety of reasons the 
government had acquired an exceptional capacity to generate debt to fund 
wartime expenses (North and Weingast, 1989). For the Continental Congress 
the situation was much different. After declaring independence Congress had 
set about defining the institutional relationship between it and the former 
colonies. The powers granted to Congress were established under the Articles 
of Confederation. Reflecting the political environment neither the power to 
tax nor the power to regulate commerce was given to Congress. Having no tax 
system to generate revenue also made it very difficult to borrow money. 
According to the Articles the states were to make voluntary payments to 
Congress for its war efforts. This precarious revenue system was to hamper 
funding by Congress throughout the war (Baack, 2001).

 ha scritto nel messaggio 
news:2ba528f2-f0d2-4707...@y30g2000yqh.googlegroups.com...

Sull'argomento dell'economia di guerra in generale, non saprei. 
Sull'argomento dell'economia di guerra della II GM, Overy, Why the Allies 
Won, e su quella della Germania in particolare, Tooze, Il prezzo dello 
sterminio. 

 Molto interessante, qualche titolo sull'argomento?
Un classico � The Economics of World War II, a cura di Harrison. Diviso in 
capitoli, uno per ciascuno dei maggiori belligeranti. Inevitabilmente 
riassuntivi e panoramici. Quello sull'Italia (a mio avviso uno dei meno 
soddisfacenti, pur di ottima qualit�) steso da Vera Zamagni.
Haydn 

 interessi).
[...]
Sui prestiti emessi durante la IGM posso portare l'esempio della mia
famiglia.
La mia bis-nonna, da poco rimasta vedova e con un figlio ancora in
collegio, invest� non si sa
se per imperizia sua o malconsigliata da qualcuno tutto il capitale
che possedeva (la cosiddetta "rendita").
Dopo la guerra il debito pubblico italiano fu "consolidato", e quindi
lo Stato pag� soltanto gli interessi.
Aggiungete a questo la svalutazione che la Lira aveva subito, e potete
rendervi conto di quale cumulo di cartacce
erano diventati quei titoli.
Da bambino ricordo di averli visti ancora intonsi, conservati da mio
nonno come monito a futura memoria. ;)
Purtroppo credo che mia nonna abbia buttato tutto una ventina di anni
fa.
Skalda