Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Transizione fra la fortificazione medioevale e la moderna

Da "Perparazione dell'arte militare moderna" parte seconda -Gennaro Moreno
anno 1892 testo da considerare "datato" ma interessante
Ciao
Diego
Sul finire dei secolo XV l'artiglieria ebbe notevoli perfezionamenti e diede
all' attacco tale una superiorità sulla difesa che obbligò la fortificazione
a trasformarsi completamente.
Cotesta, come ogni altra trasformazione dell' umane opere, non avvenne di un
sol getto, nè fu il parto di una sola mente, ,bensì per successive
transizioni, fu il portato dei tempi, delle modificate condizioni della
civiltà, del nuovo ambiente creato dal ridestarsi delle scienze, delle arti
e delle industrie dopo il periodo medioevale. Sarebbe quindi djfficile ed
inutile forse seguire ad ogni passo le successive trasformazioni, assegnare
un nome a ciascuna modificazione, chè molti furono quei valenti ingegneri
militari, per lo più artjsti, scienziati e guerrieri, i quali tutti insieme
e ciascuno isolatamente, contribuirono a creare la nuova fortificazione ed
elevarla al grado di scienza. In questo vasto campo non si potrà che segnare
alcuni periodi di più marcato passaggio ed accennare i nomi di coloro che
maggiormente colle loro opere e coi loro scritti contribuirono a
determinarli.
Due sommi nomi segnarono la prima transizione fra la fortificazione
medioevale e la moderna, quello del tedesco Alberto Duerer,
ingegnere, pittore, scultore e valentissimo incisore, e quello dell'
italiano Francesco di Giorgio Martini da Siena,autore del trattato di
Architettura civile e militare. Gli scritti di
ambedue questi ingegneri datano dalla seconda metà del secolo XV e i loro
sistemi si fondarono sulla necessità della difesa del fosso, oltre di quella
lontana, dal momento che le nuove armi non permettevano i tiri verticali
dall' alto ai piedi delle mura.
Nel Duerer si può riconoscere il primo fondatore dell' attuale
fortificazione poligonale, nel Martini quello della fortificazione
bastionata. La fortificazione immaginata dal Duerer a primo aspetto si
presentò troppo complicata e di troppo costosa applicazione; egli voleva
evitare la possibilità della breccia mediante robuste mura a scarpa molto
inclinata, in un' epoca nella quale mal conosciuti erano gli effetti dei
proiettili percotenti obbliquamente sulle murature; perciò l'arte della
fortificazione non segui la strada nella quale egli voleva farla entrare: ma
è rimarchevole la giustezza delle sue teorie che molto più tardi hanno
servito di norma e confronto per le applicazioni del suo sistema. Le teorie
del Martini si prestavano meglio alla trasformazione dell' antica
fortificazione per più semplice transizione e quindi erano destinate ad una
più immediata attuazione.
Se però le principali teorie della moderna fortificazione erano in certo
modo formulate, le difficoltà dell' applicazione non erano perciò diminuite:
Francesco di Giorgio Martini avendo scritto in una epoca nella quale
l'artiglieria non era ancora molto potente, si era molto preoccupato del
modo di avere un' efficace fiancheggiamento per la difesa vicina, ma poco di
quello
di avvalorare le mura per non farle abbattere prima di arrivare all'ultimo
stadio della difesa. Egli dunque non potette essere seguito immediatamente
nell' applicazione delle sue teorie, giacchè il più urgente bisogno fu
quello di sottrarre le fortificazioni all' azione lontana del nuovo e
potentissimo mezzo distruttivo.
Il modo più naturale di risolvere questo problema che dovette presentarsi
allo spirito fu quello di aumentare la resistenza del muro, e si tentò di
addossare internamente al muro un terrapieno che ne avrebbe aumentata la
resistenza e dato uno spazio sufficiente per collocare l'artiglieria lungo
la cinta; ma i muri erano troppo alti e la loro caduta determinava lo
scoscendimento del ramparo colmando il fosso e, facilitando in conseguenza
l'assalto della breccia; nè si poteva abbassarli fino a che mancava un'
efficace difesa vicina contro la scalata.
Prevalse allora l'idea di distaccare il terrapieno dal muro.
Il segretario fiorentino, Nicolò Macchiavelli, che visse verso la fine del
secolo XV, nel suo trattato dell' arte della guerra lasciò delle proposte
nel senso accennato di staccare il terrapieno dal muro, cavando dietro a
questo il fosso e gettandone lo sterro dalla parte interna della piazza,
affine di formarne una seconda massa coprente, alla quale il muro starebbe
come un rivestimento staccato.
La piazza di Padova all' epoca dell' assedio del 1509, trovavasi appunto
ridotta presso a poco a siffatto tipo. Stando alla descrizione che ne ha
lasciata il Guicciardini, i fossi esterni erano stati allargati ed inondati;
avanti a ciascuna porta e sui saglienti era stato costruito un bastione in
terra (grossa bastia o baluardo, non ancora il bastione nel significato che
ebbe più tardi); il muro era stato smerlato e raddoppiato di spessore
mediante un interno terrapieno aderente, sostenuto da solida palizzata; a
qualche distanza dietro al muro era. stato cavato un fosso di 16 braccia (9m
60) di profondità e larghezza, il cui sterro, gettato ancora verso
l'interno, formava un secondo terrapieno munito superiormente di un
parapetto in terra di 7 braccia (4m 20) di spessore; il fondo di questo
secondo fosso era difeso da casematte in muratura, a guisa di caponiere,
armate di artiglieria; infine tanto i bastioni esterni quanto le casematte
del fosso interno erano state minate per farle saltare nel caso che il
nemico se ne impadronisse.
Questa prima transizione tendeva essenzialmente ad impedire che, rotto da
lontano il muro, il nemico potesse penetrare nella piazza, era l'immediata
conseguenza della cresciuta potenza dell' artiglieria; ma vari e sentiti
inconvenienti se ne sperimentavano, ed i principali erano: l.0 che si
occupava troppo spazio nell' interno della piazza e perciò il sistema dei
fossi interni a terrapieni staccati dal muro non era applicabile che alle
piazze di grande sviluppo; 2.0 che mancava pur sempre un' efficace difesa
vicina giacchè le casematte non difendevano che il fondo del fosso ed anche
insufficientemente.
Perciò ritornandosi alle teorie del Martini il problema fu ridotto ai
seguenti termini: ottenere un vero fiancheggiamento; addossare il terrapieno
al muro; sottrarre questo all' azione dell' artiglieria nemica abbassandolo,
non tanto nella sua altezza assoluta, quanto nell' altezza relativa al
livello del suolo con approfondire il fosso esterno.
Il bastione nel senso inteso dalla moderna fortificazione nacque dalla
successiva modificazione dell' antica torre staccata, alla quale prima si
aggiunsero due fianchi per unirla alla cinta, e si ebbero così le rondelle,
poscia si formarono a punta per togliere lo spazio indifeso avanti di esse e
si ebbero i puntoni; da ciò la incertezza a chi attribuire la invenzione del
primo bastione. È certo però che il Martini ne diede la prima idea, e
l'applicazione, non più come di un' opera accessoria aggiunta alla cinta
principale, ma come parte integrante del tracciato generale, ne fu fatta da
Michele Sammichele quando nel 1527 finiva dopo due anni :di lavoro il
bastione delle Maddalene a Verona sua patria, e di cui compiva tutta la
cinta bastionata nel 1550.
Il bastione del Sammichele era pieno, con facce ad angolo ottuso e fianchi
rettilinei perpendicolari alla cortina; ma era ancora piccolo (46 m. di
faccia e 38 m. di fianco) e la linea di difesa riuscendo troppo lunga doveva
essere battuta dall'artiglieria. A correggere in parte questo difetto lo
stesso Sammichele, a metà della cortina tra i bastioni di S. Bernardino e S.
Zeno a Verona, costruì un cavaliere, specie di piattaforma dominante la
cortina, i cui fianchi muniti di artiglieria battevano i saglienti dei
bastioni.
Fortificazione italiana.
Sulla via aperta dal Sammichele, molti altri ingegneri italiani nella prima
metà del secolo XVI seguitarono a portare perfezionamenti.
I bastioni furono costruiti più ampi allo scopo di avere una gola più
spaziosa e comoda al maneggio delle artiglierie dei fianchi. I fianchi
essendo le parti più importanti del bastione per la difesa della cortina,
ebbero due piani di batterie ritirate dietro l'angolo di spalla per coprirle
all' artiglieria nemica sino all' ultimo stadio della difesa; l'angolo di
spalla arrotondato e sporgente prese il nome di orecchione.
Le cortine furono alquanto raccorciate, non tanto però da non lasciare linee
di difesa che spesso raggiungevano i 500 m., perciò il fiancheggiamento non
poteva operarsi che con l'artiglieria e si dovette continuare l'uso dei
cavalieri sulla metà delle cortine.
Il muro ebbe l'altezza di Il a 12 m., era costrutto a scarpa per meglio
sostenere il terrapieno interno che vi si appoggiava, sormontato da un
parapetto verticale in muratura, terrapienato internamente sino a
sufficiente spessore. Fra la scarpa del muro e il parapetto era uno
sporgente in pietra, detto cordone, destinato ad aumentare l'ostacolo nella
scalata. Dietro al parapetto era un corridore o banchina pei difensori.
Le dimensioni del fosso variarono molto, ma generalmente la profondità non
superava i 7 m., perciò buona parte del muro rimaneva scoperta; la contro
scarpa del fosso era in muratura, e parallela alla faccia dei bastioni. Fu
usato un canmino coperto tutto attorno alla controscarpa, protetto da uno
spalto che nello stesso tempo copriva un' altra porzione di muro.
Infine si continuò l'uso delle casematte per maggiore difesa dei fossi,
disposte a modo di caponiere avanti le cortine, e addossate alla
controscarpa sui saglienti dei bastioni.
I difetti principali di questa maniera del fronte bastionato erano che, per
l'eccessiva lunghezza delle linee di difesa e la piccolezza dei fianchi, lo
spazio avanti la capitale dei bastioni rimaneva pressochè indifeso, e il
bastiolle divenne il punto vulnerabile della fortificazione, mentre la sua
caduta determinava quella della cortina; per essere le cortine sprovviste di
artiglieria e i bastioni troppo piccoli, ancora insufficiente riusciva la
difesa lontana, mentre i cavalieri rimanevano troppo esposti all' azione
dell' artiglieria nemica.; infine le mura erano in gran parte scoperte e
facile riusciva abbatterle e determinare così lo scoscendimento del
terrapieno e il colmamento del fosso.
A quest' ultimo inconveniente si era già cercato n1cttere riparo in mille
modi, ma generalmente poco efficaci; fra gli altri quello di munire
internamente il muro di contrafforti a brevi intervalli alti sino al cordone
e attraversanti tutto il terrapieno (come ancora oggi se ne vedono in molti
muri di antica costruzione), onde questo rimanesse meglio sorretto e
ripartito.
Importanti miglioramenti furono portati a questa prima maniera di
fortificazione. I principii sui quali questi si basarono furono: 1° che
tutti i punti della cinta dovessero poter essere battuti, non solo dall'
artiglieria, ma anche dalle armi a fuoco portatili dei difensori, 2° che il
muro non dovesse servire a resistere ai tiri dell' artiglieria nemica, ma
solamente a sostenere il terrapieno, e quindi doversi tutto coprire alla
vista dell' attaccante. In conseguenza di questi principii fu aumentato di
molto l'ampiezza dei bastioni, raccorciando invece la cortina sino a ridurre
la linea di difesa non maggiore della portata efficace del moschetto; fu
soppressa la parte in muratura del parapetto, costruendosi questo tutto in
terra, con scarpa propria ritirata alquanto dietro il cordone del muro per
diminuire la spinta delle terre, e scemando di tanto l'altezza del muro
relativamente al piano della campagna che il cordone dovesse riuscire
alquanto inferiore al ciglio di controscarpa. Se alla fortificazione così
migliorata si aggiunge il rivellino destinato a coprire la cortina, la cui
invenzione si attribuisce a Galasso Alghisi, detto da Carpi (per l'origine
della sua famiglia, sebbene nativo di Ferrara), il quale in una sua opera di
architettura militare scritta nel 1570 gli assegna il nome di isola" si avrà
quella che nei trattati è indicata col nome di seconda maniera italiana o
metodo italiano migliorato, che fu maggiormente in uso nella seconda metà
del secolo XVI.
Resta ad aggiungere alcune speciali modificazioni fatte o proposte da
ingegneri italiani, le quali sono state apprezzate o messe in applicazioni
molto più tardi da altri ingegneri che non di rado ne han pretesa
l'invenzione.
Nei suoi Quesiti ed Invenzioni diverse, Nicolò Tartaglia da Brescia
produceva nel 1546 un sistema tra il bastionato e il tanagliato, perchè
conformava la cortina a tanaglia sotto l'angolo di 1000; poneva bastioni ai
saglienti, e nei rientranti altro piccolo bastione piatto detto piattaforma.
Al Tartaglia si attribuisce la proprietà di coprire l'intero fronte di
spalto e di cammino coperto.
Pietro Cataneo, da Siena, nel primo dei suoi Quattro libr'i di Architettura
dava un sistema di fortificazione angolare o a tanaglia con casematte ai
rientranti.
Celebre fra tanti ingegneri fu Jacopo Fusti, detto il Castriotto, da Urbino,
autore del trattato Della Fortificazione delle Città, da lui scritto in
Francia nel 1560 e pubblicato a Venezia nel 1564. Le opere da lui costrutte
già portavano tutti i perfezionamenti della seconda maniera italiana, di cui
fu uno dei principali promotori, ma va singolarmente distinto un tipo da lui
ideato affine di applicare la nuova fortificazione alle antiche piazze.
Supposta l'esistenza di un' antica cinta fiancheggiata da torri ai
saglienti, egli copriva ciascuna torre con un gran bastione staccato, con
orecchioni e doppi fianchi, e nell' intervallo fra due bastioni lasciava un
massiccio di terra in parte rivestito, che, prolungandosi dietro agli
orecchioni, copriva affatto la cortina facendo l'ufficio della moderna
tanaglia; in tal guisa l'antico recinto formava trinceramento generale nel
quale non poteva essere aperta breccia prima che fosse occupato un bastione
o rovinata la tanaglia: ne fece la prima applicazione alla piazza di Calais
in Francia ove morì nel 1562.
Francesco de' Marchi da Bologna, autore del trattato della fortificazione
militare. scritto a Bruxelles nel 1565 e pubblicato a Bologna nel 1589, fu
degno emulo del Castri otto nel perfezionare la prima maniera italiana, e
nella invenzione di nuovi tipi. Infatti nelle sue fortificazioni vi erano
già tutte le opere esterne della fortificazione moderna, cioè mezze lune,
lunette, tanaglie, tanaglioni, inviluppi, ecc. tanto a fossi asciutti che a
fossi inondati.
Girolamo Maggi, da Anghiari presso S. Sepolcro in Toscana, filosofo,
scienziato, filologo, che intraprese la pubblicazione dell' opera del
Castriotto due anni dopo la di lui morte, propose un fronte bastionato con
cortina spezzata e ritirata una o due volte parallelamente a sè stessa,
rafforzata da altri fianchi doppi alle spezzature; questo metodo poscia
copiato dagli Spagnuoli fu conosciuto col nome di ordine rafforzato o
spagnuolo.
S'è già accennato come pei progressi fatti dall'artiglieria sulla fine del
secolo XV l'attacco si fosse trovato in sentita superiorità sulla difesa.
Conseguenza di ciò fu che in quell' epoca si preferissero gli attacchi
repentini ai lunghi lavori di approccio; l'artiglieria potendo rovinare i
deboli ripari della difesa ad una distanza relativamente grande, procedeva
all'espugnazione avanzando con successive batterie affatto scoperte o al più
riparate da semplici gabbionate. Nondimeno in quella stessa epoca si videro
regolari approcci fatti per ll1ezzo di informi trincee, il cui primo impiego
a siffatto uso suole attribuirsi a Prospero Colonna, ma furono esempi rari
ed isolati che per nulla fecero progredire l'arte della espugnazlone.
Il nuovo trovato delle mine a polvere, la cui invenzione si attribuisce
generalmente a Francesco di Giorgio Martini, venne intanto ad aumentare i
mezzi distruttivi dell'offesa. Sembra che la prima prova ne fosse stata
fatta dai Genovesi nel 1487 per espugnare la rocca di Sarzanello; ma solo
allorquando Pietro Navarra (che avea cominciata la sua carriera come soldato
a Genova) se ne servì a Napoli nel 1503 per la espugnazione dei castelli N
uovo e dell' avo, le immaginazioni ne rimasero vivamente colpite: tuttavia
le mine di Pietro Navarra erano ancora mal costrutte e di pericoloso
impiego, perchè se ne potesse generalizzare l'uso.
Intanto la fortificazione trasformandosi trovava nuove forme e nuovi modi
affine di ricuperare l'antica superiorità sull' attacco, e questo si trovò
costretto a seguirla nella via dei perfezionamenti, benchè molto a rilento.
Gl' ingegneri, che nel corso del secolo XVI stabilirono delle norme nell'
arte di espugnazione e la fecero avanzare di breve passo, furono Gian
Battista della Valle, da Tenafro nel Sannio, che nel 1524 pubblicò un
trattato in cui si occupa di molte cose militari, e Gabriele Busca,
milanese, autore dell' opera Della espugnatione et difesa delle fortezze,
pubblicata in Torino nel 1585. Ambedue però si limitano a indicare che l'
avanzamento delle trincee dovesse essere fatto mediante successivi
cambiamenti di direzione defilati da tiri della piazza, arrotondando i
saglienti pel facile passaggio delle artiglierie e coprendoli con grossi
gabbioni.
Anche nell' arte del minatore aggiungono regole. Il Della Valle fu il primo
ad indicare il modo di costruire le gallerie di mina rivestite di
travicelli; egli descrive solamente gallerie in linea retta conducenti ad un
solo fornello che chiama tomba. Il Busca invece constata che i ripiegamenti
della galleria aumentano l'effetto della mina e vuole che la carica dovesse
essere proporzionata alla massa da far saltare, ma non vanno più oltre le
cognizioni sulla forza espansiva dei gas prodotti dalla combustione della
polvere.
Riepilogando si può constatare che in conseguenza della invenzione e
perfezionamento delle armi a fuoco la fortificazione, in quanto a
costruzione, per successive trasformazioni sino alla fine del secolo XVI
subì una completa rivoluzione da ciò che era nel medio evo; che i castelli
feudali per la loro piccola capacità non prestandosi ai nuovi modi
fortificatorii perdettero ogni importanza aumentando in cambio quella delle
piazze a largo sviluppo; che la fortificazione seppe diventare una scienza
di principii stabili, ma nell' attuazione complicata e costosa; che l'
espugnazione non trovando nel suo passato elementi che rispondessero ai
nuovi mezzi distruttivi ebbe un progresso tanto lento da farsi sopravvanzare
dalla. fortificazione propriamente detta; che infine fu esclusivamente opera
degli ingegneri italiani la creazione, non solo della fortificazione
moderna, ma più ancora di tutti quei principii invariabili pei quali fu reso
possibile l'ulteriore progresso nei tempi posteriori. Il difetto di stabili
o ben noti principii di arte
militare produsse la mancanza di quelli necessari all'utile impiego della
fortificazione, e fin d'allora cominciò in tutta Europa la mania del gran
numero di piazze forti, come il medio evo l'avea avuta pel gran numero di
castelli feudali; ciò fece prendere un falso indirizzo all' arte militare e
fu causa non ultima del lento successivo progredire di questa.

 fu causa non ultima del lento successivo progredire di questa.
Su questo non sarei tanto d'accordo, penso che si confonda la causa con
l'effetto.
Non furono le carenze nell'arte militare a moltiplicare le fortificazioni, ma
piuttosto le condizioni della guerra di allora.
Ciao
Gianfranco


Ciao
Diego

 ? o politiche ?
La questione č alquanto complessa; molte fortificazioni furono costruite, nel
rinascimento, per "controllare" determinate zone anche da nemici "interni".
Ad es. la fortezza da basso a FI pare altrettanto adatta a tenere sotto
controllo l'irrequieta Firenze che a difenderla da nemici esterni.
Questa politica fu anche causa del proliferare di fortezze in Francia (che
Vauban dovette smantellare, una volta che il potere centrale si fu
definitivamente affermato).
Dal punto di vista militare le guerre rinascimentali furono guerre di
logoramento, č quindi logico che si ci affidasse a linee fortificate, quindi la
scelta militare non fu errata, ma coerente con la strategia di fondo.
A sottolineare il tipo di guerra e la conseguente importanza delle
fortificazioni, basta considerare quante battaglie furono combattute a seguito
di assedi.
Da considerare anche che con l'aumentare del numero di effettivi disponibili gli
eserciti, in epoche piů recenti hanno potuto ignorare il pericolo di sortite
dalle fortezze nemiche by passate.
Ciao
Gianfranco