Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Quale esplosione genera un 'fungo' ?

Ciao a tutti
oggi stavo riflettendo sull'espressione "fungo atomico"; e direi che la
forma "a fungo" non c'entra nulla con l'essere  l'esplosione nucleare o
convenionale.
Pertanto vorrei da voi la conferma (o la smentita) che una nube "a fungo"
può essere prodotta da esplosivi tradizionali.
Grazie
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
"And even now part of me flies over Dresden at angels one five."
(Pink Floyd)

 nube "a fungo" puň essere prodotta da esplosivi tradizionali.
Confermo. In qualunque film d'azione in cui un'automobile
esplode si puň vedere (piů o meno bene a seconda della
inquadratura) un mini-fungo alto un 10-20 metri della durata
di un mezzo secondo o giů di lě.
Il punto in cui il getto verticale centrale comincia ad arrotolarsi
su se stesso verso l'esterno ed il basso *_sospetto_* abbia
qualcosa a che fare con il passaggio da regime di flusso laminare
a regime di flusso vorticoso, ma č giusto un sospetto.
Quello atomico č assai piů grosso e persistente, ovvio...!
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 Quello atomico è assai più grosso e persistente, ovvio...!
Naturalmente
A meno che non si usi migliaia di tonnellate di TNT
Grazie della risposta


 Quello atomico è assai più grosso e persistente, ovvio...!
sospetto esatto! :)
C'è una zona di flusso laminare più o meno pronunciata in cui i gas roventi
salgono diritti, una di transizione in cui il flusso non è laminare ma
neanche turbolento, e poi il "cappello" vero e proprio dove il flusso
diventa definitivamente vorticoso mescolandosi all'aria. Il passaggio da uno
stato all'altro dipende dalla temperatura, quindi dalla velocità delle masse
fluide, dalla viscosità dei fluidi, dalla pressione...in generale dalle
caratteristiche termodinamiche sia dei gas in salita sia dell'aria
circostante.
A occhio mi viene da dire che più l'esplosione è veloce, più è riconoscibile
la forma del fungo, ma in linea di principio qualunque esplosione genera un
fungo. Probabilmente poi anche le quote coinvolte, quindi l'altezza della
colonna di gas, hanno un peso significativo...bisognerebbe chiedere ad un
meteorologo! :-)
Frakkia
FIDDer #31
PS: mi sa che il messaggio era stato ingoiato dal robomod per colpa di un 
link troppo lungo che ho eliminato. Comunque mostrava l'esplosione di un 
deposito di munizioni con relativo fungo. 

 Quello atomico è assai più grosso e persistente, ovvio...!
sospetto esatto! :)
C'è una zona di flusso laminare più o meno pronunciata in cui i gas roventi 
salgono diritti, una di transizione in cui il flusso non è laminare ma 
neanche turbolento, e poi il "cappello" vero e proprio dove il flusso 
diventa definitivamente vorticoso mescolandosi all'aria. Il passaggio da uno 
stato all'altro dipende dalla temperatura, quindi dalla velocità delle masse 
fluide, dalla viscosità dei fluidi, dalla pressione...in generale dalle 
caratteristiche termodinamiche sia del gas in salita sia dell'aria 


 
C'e' una cosa che non mi convince.
L'esplosione, propriamente detta, e' perlopiu' isotropa (non viene 
privilegiata alcuna direzione) nell'emisfero in aria. Bisogna ricordare 
che l'esplosione del caso  specifico  e' avvenuta a 600 metri dal suolo. 
Eventualmente puo' mostrarsi l'onda riflessa contro il suolo.
Questo mi porta a pensare ad una geometria di tipo semisferico e non 
cilindrico a colonna.
Se poi vi capita di vedere l'immagine dell'esplosione di Hiroshima si 
nota alla base una nube grigiastra a forma di salsicciotto che 
evidentemente e' causata da un'onda d'urto semisferica visibile ove crea 
detriti e poi deformata dall'azione della gravita' sui detriti.
Il "fungo" mi pare attribuibile ai moti convettivi, in verita' molto 
violenti, del fluido aria, causati dall'alto gradiente termico. Sarebbe 
quindi da attribuirsi all'energia termica sviluppata e non 
all'esplosione vera e propria. In altre parole, per aver potenziato il 
fungo e' necessario favorire l'effetto "fornace".
il "fumo" potrebbe poi essere dovuto al differente indice di rifrazione 
dell'aria ccalda rispetto a quella piu' fredda.
Interessante infine il fatto che tutte le foto di esplosione atomica, 
non sono condizionate dalla presenza di vento, segno questo che 
localmente, a causa dell'elevatissima temperatura della fornace, si 
stabilisce una metereologia indipendente dalle condizioni esistenti.
Saluti, Dido.
PS. Nella formula del numero di Reynolds, utilizzata nel caso specifico, 
la densita' dell'aria varia fortemente.