Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Caporetto

Vogliamo parlare di Caporetto? Interessa a qualcuno?
Cordiali saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:8mrk2t$k5d$1...@pegasus.tiscalinet.it...


caporetto non e' stato un disastro per la nazione, anche se condivido
l'opinione su Badiglio . Ciao a tutti

 Non è stato un disastro,perchè abbiamo salvato il c**o sul Piave.
Avrei voluto vedere se gli Austro-Ungarici fossero arrivati nella pianura
Padana come sarebbe finita.....
Ciao Mark

ti chiami desaix per caso o ti chiami desaix ome il generale di napoleone
morto  nella campagna d'italia?
Ti interessa Napoleone?
ciao
Napolčon

Si sono proprio io, morto il 14 Giugno 1800 per salvare il Primo Console.
A parte gli scherzi, mi interessa molto Napoleone ma anche altri periodi: il
'700 ( faccio parte di un Gruppo Storico Militare), la Prima Guerra Mondiale
e altre cose..
Piacere di conoscerti.
Napoleon ha scritto nel messaggio ...


>


 Cordiali saluti.
penso ti riferissi anche al precedente thread
Per prima cosa: Triplice alleanza o Intesa? l'italia si vendette al miglior
offerente?
si fido' di quello che offriva di piu' (La convinzione e' figlia del
desiderio)
ne valse la Pena?
certamente no' ma i bilanci a posteriori non coincidono mai con i preventivi
Il presidente americano Wilson, a Versailles,
affermo' di non conoscere nemmeno il Patto di Londra.
certamente non conosceva neppure l'Europa! Era un politico e pensava alle
elezioni. Il suo elettore era il popolo americano a questi doveva rendere
conto promettendo pace e ricchezza. Pur avendo partecipato a soli tre mesi
di guerra combattuta gli USA forti degli aiuti dati, ed assimilati come
decisivi per la vittoria, poterono dettare le condizioni al mondo intero
(probabilmente coincise con l'inizio dell'ancora predominante egemonia
yankee). Volle far sposare all'Europa le sue idee su popoli e nazioni,
Inghilterra e Francia spossate, non obbiettarono contente di aver salvato
territorio, guadagnato colonie e convinte di essersi tolte da torno per
sempre la potente e scomoda Germania. L'Italia che meriti o non meriti, fu
la prima a vincere con il disfacimento dell'impero A.U. ed a ventilare
l'apertura del fronte sud ai tedeschi, provocandone senz'altro un crollo
morale, ebbe la disgrazia di essere rappresentata da inetti che anziche'
ribattere e minacciare possibili ritorsioni non fecero niente di meglio di
abbandonare il campo!
Ritornando a Caporetto.
Caporetto e' stata l'ultima delle 12 battaglie d'Isonzo e avrebbe potuto
essere l'ultima sul fronte italiano se Cadorna e l'Italia tutta non avesse
sfoderato tutta la forza di reazione di cui era capace grazie anche agli
aiuti specialmente tecnici ed economici che ricevette dagli alleati non
ultimi gli USA.
Vorrei considerare due cose: la prima fu un riconoscimento degli alleati
specialmente anglo/francesi dell'importanza del fronte italiano fino allora
snobbato la seconda l'arenarsi dell'azione austro/tedesca dovuta sia a
problemi logistici, allora decisamente gravi, sia a errori tattici dopo
venti giorni di successi ininterrotti.
Francesi ed inglesi capirono improvvisamente che se il fronte italiano
cedeva (a pochi mesi da quello russo) si sarebbero ritrovati davanti un
intero esercito in piu', oltre ad una possibile apertura di un secondo
fronte sul lato sud. Pertanto elargirono senza la solita stitichezza armi e
perfino una decina di divisioni poi ridotte (mi sembra) a sei ad emergenza
cessata. La conseguenza piu' importante fu che dopo tre anni di guerra gli
alleati convennero che la guerra dovevano farla assieme e non ciascuno per
proprio conto. Venne cosi' consolidato un metodo che diede ottimi risultati
tanto sul fronte italiano che su quello francese con la partecipazione
congiunta sotto un unico comando delle forze delle tre nazioni. (cosa che
tedeschi ed austriaci non riuscirono a fare se non localmente), venne pure
recepita, dopo anni di pesanti perdite, la difesa elastica con opere e
schieramenti dislocati in profondita', con avamposti e centri di resistenza
senza una precisa linea di continuita' tra loro ma interdipendenti. Cessava
l'idea della trincea dove lo sfondamento in un solo punto consentiva la
presa dell'intera linea difensiva e si affermava quello caposaldi
autosufficienti e dotati di armi automatiche che doveveano essere
conquistate una per una rallentando enormemente la velocita' di penetrazione
degli assalti facendone perdere efficacia e scombussolando tutta la
logistica e la tattica che ebbe a Caporetto l'apoteosi. Sul Grappa Rommel si
chiese dove erano andati quei soldati spaventati e sbandati che aveva
incontrato finora; in venti giorni l'esercito italiano cambio' radicalmente!
La stessa "volpe del deserto" non si capacito' dell'arresto subito non
appena gli italiani si arroccarono su postazioni predisposte a difesa e bene
armate. Strano che a nessuno baleno' la considerazione che se Caporetto
avvenne, ci fu' solo perche' lo sfondamento avvenne a fondo valle da Plezzo
verso Saga e da Tolmino a Caporetto e poi a Cividale ed Udine. Possibile che
nessuno dei vari eccellenti generali Kraft, Krauss in primis che ne erano i
fautori non assimilo' la lezione?
Insisto su una mia considerazione fatta qualche mese fa' e poi caduta in un
thread molto sbrigativo.
Perche' una volta sfondata la linea nemica, smatellata la II^ armata
italiana si cerco' in tutti i modi di intercettare la "povera" III^ armata
della Carnia riuscendoci anche in parte ma non si fece nulla per insaccare
la III^ del duca d'Aosta e non sarebbe stato (scusate il what if) con tale
obiettivo raggiunto il duplice scopo di sguarnire tutto il fronte padano,
assicurandosi un corridoio libero lungo il litorale che avrebbe forse
consentito il ripetersi di un piano Schlieffen in Italia? Avevano una forza
di 100 battaglioni, oltrepassato il fronte alpino la logistica poteva essere
migliorata grazie ai collegamenti ed agli spazi offerti dalla pianura
risolvendo uno dei maggiori problemi del fronte italiano. Pianura dove la
tattica tedesca poteva esprimere l'enorme differenza di preparazione gia'
dimostrata sui fronti orientali e francesi.
il 12/11/1917 Boroevic (che non brillo' mai per iniziativa) supero' il Piave
creando importanti teste di ponte a Zenson ed a Fagare' , fu costretto a
ripiegare il 16/17-11 dalla reazione italiana che produsse "gravi perdite"
(800 prigionieri) Tale "limitata" azione convinse nuovamente ad
intraprendere l'azione sui monti dove le perdite saranno centuplicate
senz'alcun guadagno. Probabilmente colpa anche del Conrad vecchio e duro
(mai quanto la sua testa) convinto fin dal 1915 che la guerra si vince sugli
altipiani e li rimase a macerarsi ed a tritare le sue forze fino alla sua
rimozione....ma ormai l'Austria aveva perso troppo.
Ciao Paolo

 >>


 fascista infine Capo del Governo.....era l'amante del Re?
Bhe, in Etiopia non si comporto' male. O almeno si comporto' molto meglio di
Graziani. Direi che era un mediocre genrale che, considerata la media dei
generali italiani, era il massimo che avevamo.
Ciao
Ale
--
*Siamo pagati per adattarci, improvvisare e raggiungere lo scopo*
Gunny Highway

senza una precisa linea di continuita' tra loro ma interdipendenti.
Si, ma più che da Caporetto, la cosa fu causata dallo sfondamento sull'Aisne
(tra l'altro con lo stesso metodo tattico usato dai tedeschi a Caporetto e a
Riga - c'era anche Von Below, guarda caso).
Solo allora gli Inglesi si decisero a porsi sotto il comando di Foch.

Sono d'accordo con te: penso sia stato il più grosso errore che gli A.T.
potessero fare.
A mio parere, il comando della XVI Armata AU scelse la direttrice per Udine
perchè era ormai convinta di poter schiantare senz'altro il nostro esercito,
non  ritenendolo in grado di reagire.
Quando si accorse che la III Armata si stava ritirando in buon ordine (o
quasi) cercò di rimediare dirottando il Gruppo Hofacker verso il ponte di
Codroipo per tagliare la strada al Duca D'Aosta.
Troppo tardi, la III Armata era in posizione sul Piave già dal giorno 9
Novembre.
In sostanza penso che l'errore sia stato di presunzione da parte degli
Austro Tedeschi.
Infine, a me risulta che la stessa tattica flessibile usata dai tedeschi fu
adottata solo su Fronte Occidentale (e non sempre) anche dagli Alleati,
mentre sul Fronte italiano nelle battaglie successive a Caporetto ( di
Arresto e del Solstizio) furono impiegati i vecchi metodi. Mi piacerebbe
sapere se a qualcuno risulta il contrario. Grazie.
Saluti

 sapere se a qualcuno risulta il contrario. Grazie.
La battaglia di arresto del 1917 le successive di contenimento del 1918
furono senz'altro ispirate a tale strategia con un fronte molto piu'
articolato in profondita' con la prima linea destinata alla sola presa di
contatto con il nemico senza la presunzione finora applicata di resistere ad
oltranza ed il cui superamento poteva far crollare l'intero fronte.
Purtroppo la morfologia del fronte alpino non pote' far risaltare tale
strategia con rilevanti movimenti comunque gia' l'approccio al Grappa nel
novembre del 1917 gli austrotedeschi appresero che la loro corsa in avanti
stava per invischiarsi in qualcosa di diverso. La battaglia sul Grappa fu
forse il capolavoro postumo di Cadorna. Non so' come, ma seppe trascinare
l'avversario sul punto piu' forte dell'intero schiaramento e lo sfianco'
facendolo arrancare lungo le dorsali feltrine Peruma e Tomatico per
dissanguralo sul Fontanasecca Spinoncia e Solaroli.
Ho l'impressione che su tale fronte si invertirono i ruoli dell'assalto a
testa bassa finora svolto dagli italiani sul carso.
ciao Paolo

 sua Armata non si eseguirono il più alto numero di fucilazioni?).
Non mi sembra si erga al di sopra della mediocrita' espressa sul fronte
isontino. Mi resta impressa la definizione fisica e militare data da E.
Lassu in "Un anno sull'altipiano"dal quale emerge una figura molto scialba.
La battaglia per Gorizia non si discosta dalla condotta sprezzante per il
costo in vite umane comune a tutte le offensive del settore. Podgora, San
Michele, San Martino, Sagrado, Hermada ecc. risultati zero costi immani in
termini di uomini, mezzi e materiali nonche' il consolidarsi di un fatalismo
ed un'abulia nel soldato italiano che ebbe il culmine proprio a Caporetto.
Almeno Capello poteva vantare risultati (sic.) Badoglio, c.te di Sabotino,
ne aveva conquistato la roccaforte sopra Gorizia mi sembra con una mossa
(fortunata?) di indovinata strategia.
Quanto al ripiegamento la sua 3^armata fu la meno disturbata ed inseguita di
tutto il fronte d'altronde aveva come avversario proprio Boroevic.
Probabilmente avevano iniziato a convivere.:-))

 di storia (a chi interessa), Alex
Hai trovato qualche cosa? Che zone hai passato?
ciao Paolo

> la battaglia del soltizio del '18. Ho letto un diario di un soldato
inglese
Ciao ti ricordi per caso il titolo del libro in questione? Va bene anche se
in inglese.
Avrei molto piacere di leggerlo.
Ciao Roberto

 Avrei molto piacere di leggerlo.
Purtroppo me l'avevano prestato ma posso chiedere. mi ricordo che era
un'edizione economica in italiano.
appena so' qualcosa te lo posto.
ciao Paolo

> sua Armata non si eseguirono il piů alto numero di fucilazioni?).


 wrote in message
V4Uk5.51052$dF5.9...@news.infostrada.it...

Probabilmente si tratta di "Al di là del Piave" di Norman Gladden, edito da
Garzanti (ne ho un'edizione economica del '77 non so se è stato ristampato).
Il sottotitolo riporta "Una testimonianza eccezionale della guerra sul
fronte italiano dopo Caporetto, vissuta giorno per giorno, da una comparsa
della Storia, un soldato inglese".
In effetti un bel libro.
Saluti
Alberto

 >


 Alberto
Vi ringrazio per le informazioni.
Saluti
Roberto