Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: missili controcarro russi... un successo

I produttori russi hanno registrato un deciso aumento di ordini
riguardanti i missili anticarro... in particolare il Kornet forte della
eccellente prova data in Iraq contro gli M1a1 Abrams americani (con
inserti in uranio impoverito nella corazza)a detta di molti i carri più
protetti del mondo. Infatti gli Abrams colpiti dal Kornet hanno subito
distruzioni maggiori (anche se gli equipaggi si sono quasi sempre salvati)
tali da renderl irrecuperabili (le foto le abbiamo viste tutti no?). Il
Kornet usa un sistema di guida a fascio direttore laser (che non è laser
semiattivo come l'Hellfire non longbow) ha una gittata di 5,5km, una
velocità massima di 430m/s, la capcità di perforare 1000mm di acciaio
omogeneo (ampiamente dimostrata con gli Abrams), può montare anche una
testa fae (fuel air explosive) e il sistema completo pesa una cinquantina
di kg. Mi chiedo perchè l'Europa ha trascinato il programma trigat/mr per
anni (nota bene il programma è fallito) quando un missile con
caratteristiche superiori era disponibile in Russia...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

In compenso di sicuro i loro carri armati non li compra più nessuno ;-)


 caratteristiche superiori era disponibile in Russia...
Per questioni di know-how; comprare all'estero significa far perdere
conoscenza alle proprie aziende operaqnti nel settore; cosa oggi
inaccettabile visto il rapido progresso delle tecnologie.
Saltare, anche solo a livello di ricerca e sviluppo, una generazione può
voler dire spese ingenti in un futuro per poter poi colmare il gap nel
migliore dei casi, nel peggiore invece la perdita definitiva di capacità
costruttive in quel settore.

Mi pare che la corazzatura dell'm-1a2 fosse la stessa dell'm1a1 (con
uranio impoverito)


Non direi... gli indiani stanno facendo incetta di t-90 il t-80 è stato
venduto al Paistan e anche alla Corea del Sud  (in qualche decina di
esemplari) oltre naturalemente a molti altri acquirenti. P.S. il miglior
carro iracheno era il t-72 nella versione da esportazione più basica che
esistesse (niente "ERA" niente condotta del tiro nessuna possibilità di
sparare in movimento). Il t-72 ed i suoi derivati sono dei buoni carri con
un solo grosso problema: il cestello delle munizioni ed i cartocci con le
cariche di lancio completamente combusstibili.


 riguardassero i sistemi di bordo. Ce ne sono anche nella corazza?
Uhm, so che fra le versioni A1 e A2 ci sono quasi 1000 Kg di differenza;
considerando che l'armamento, motore e sistema di trazione sono gli stessi,
dubito che l'aggiunta di una seconda camera IR e di un po' di fili
giustifichino tale aumento di peso. Certo è comunque una tonnellata sulle 70
che pesa l'Abrams in ordine di combattimento, effettivamente non dovrebbe
fare poi tanta differenza.

 esemplari) oltre naturalemente a molti altri acquirenti.
beh per forza...che altri carri dovrebbero comprare? Leclerc? Leopard? I
carri russi sono gli unici che tutti quegli stati possono comprare...e non
mi riferisco solo a possibilità economica da parte del compratore, ma anche
dell'offerta del venditore! Gli americani non ci pensano nemmeno a
diffondere il carro più avanzato al mondo, anche perchè loro stessi
avrebbero problemi a distruggerlo. I russi elargiscono i loro carri a piene
mani perchè sanno che (a meno di rovesci mondiali) non dovranno mai
affrontare quelle nazioni in guerra, altrimenti li lascerebbero sui T34 e
KV1, altro che T90.....se so che vuoi spararmi non ti vendo di certo una
pistola, e in ogni caso se te la vendo è perchè ho un robusto giubbotto
antiproiettile.
Frakkia
FIDDer #31

In Cecenia si sono ritrovati i t-72 usati contro tanto per dire...
L'Egitto (sicuramente una nazione non stabile) produce su licenza carri
m1a1....


 riguardanti i missili anticarro... in particolare il Kornet forte della
se non sbaglio l'uso del Kornet non è stato confermato da nessuno, e
tenendo considerando il fatto che le perdite di M1 sono state causate da
immobilizzamento (colpi diretti ai cingoli) e tiri fortunati alle prese
dell'aria (pecca prontamente pachata con un rinforzo preparato in fretta e
furia), direi che i risultati non siano stati molto buoni.
Infatti, se si esclude qualche incendio alle camere delle munizioni,
nessun ambrams ha subito colpi significativi alla corazza.
A proposito di corazze, ma siete sicuri che la corazzatura contenga du? Io
so che le corazze sono costituite da un wafer di acciaio e ceramica...che
utilità avrebbe metterci anche il du? per 'fendere' meglio l'aria? :)
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


 m1a1....
Sě ma l'egitto non č la corea del nord o l'iran....č uno stato comunque
affidabile. Tra l'altrocredo che possa produrli ma non credo che sia
autorizzata a venderli a terzi....
Frakkia
FIDDer #31

In effetti la composizione dei carri occidentali sono top secret, ma il du 
a quanto ne sň dovrebbe servire ad aumentare l'efficacia contro i
penetratori du appunto (essendo il du il materiale piů denso disponibile)
-- 


Mhhmmm che rogna che siete :)) Comunque anche l'Iran era un paese
affidabile (tanto da vendergli gli f-14 ed i Phoenix) poi.... Inoltre l'm1
ha perso tutti gli ultimi concorsi per la fornitura di carri (Grecia tanto
per dirne uno)


 cariche di lancio completamente combusstibili.
Con questo concordo. Un "piccolo" errore di ingegneria ;-)

 utilità avrebbe metterci anche il du? per 'fendere' meglio l'aria? :)
le corazze contengono du, materiale densissimo, dall'altissimo peso
specifico, esistono, anche on line, studi sull'uranio impoverito che
evidenziano come la corazza in du (racchiusa in una corazza standard) sia
innocua per il personale del carro.
ciao
Giovnni


 affidabile (tanto da vendergli gli f-14 ed i Phoenix) poi.... Inoltre l'm1
Possedere un caccia è una cosa, usarlo un'altra.
Senza pezzi di ricambio ci fai poco e il reverse engeneering non sempre è
possibile. Non a caso gli F-14 iraniani ancora in volo sono pochissimi.
Proprio riguardo agli F-14 iraniani mi fai tornare in mente una vecchia
storiella sui primi MIG-29 il cui radar era una copia pedissequa dell'AWG9
del Tomcat; addirittura secondo certe fonti i prototipi del Mig-29 montavano
proprio degli AWG9 smontati dagli F-14 iraniani......


 utilità avrebbe metterci anche il du? per 'fendere' meglio l'aria? :)
lo strato interno di du serve appunto contro i penetratori du :-)

caratteristiche superiori era disponibile in Russia...
Vedi sopra ;-)

 eccellente prova data in Iraq contro gli M1a1 Abrams americani
Chissa ' quanti sono stati ordinati da Siria, Iran e Korea del N....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


Baccio

 tali da renderl irrecuperabili (le foto le abbiamo viste tutti no?).
Però.......non sapevo li avessero, non vorrei fosse come la storia delle 
"migliaia" di caduti americani in Afghanistan.
P.S.
Fosse vero è una chiara violazione dell'embargo ONU da parte della Russia.

 Abrams (e' veramente successo).
Ma non in Irak :-D
P.S.
Se avessero avuto veramente i Kornet se ne sarebbe parlato durante la 
guerra, gli avrebbero dato la caccia, sarebbero volate mazzette per 
milioni di dollari per sapere la posizione, le truppe sarebbero state 
allarmate e......last but not least.......almeno una decina di Abrams ci 
avrebbe rimesso non solo i cingoli ma anche la pelle dell'equipaggio.

Ma non in Irak :-D
Se ti dico che è successo, è successo ! Ti posso dare un solo indizio.
Ti ricordi che ad un certo punto della guerra gli USA si sono
lamentati con la Russia per aver fornito armi all'Iraq? Secondo te di
cosa parlavano ?
Se vuoi fatti consolare dal fatto che non si sono trovate tracce di
Kornet, fai pure. Sei poi cosi' sicuro che non se ne sono trovate
tracce?


Sì. Ci sono differenze nella protezione tra M1A1(HA), M1A2 ed M1A2 SEP, pur
avendo tutti questi modelli corazzatura in DU.
En passant, il DU è utilizzato solo nell'arco frontale. Gli M1A1 e gli M1A2
da esportazione NON hanno corazze in DU, ma il loro livello di protezione è
più o meno paragonabile a quello dell'M1A1 originale (che poi è uguale a
quello dell'IPM1).
Ciao
A.


In Iraq i carri impiegati in combattimento dallo USMC e dallo US Army, e
quindi anche tutti quelli 'persi', erano tutti M1A1(HA), gli M1A2 SEP sono
arrivati dopo con la 4 ID.
ciao
Amedeo

Come già detto non c'è alcuna prova che gli iracheni disponessero di Kornet
né, tantomeno, che siano stati usati con successo. E comunque non serve un
Kornet per ottenere una penetrazione sul retro dell'Abrams. Che poi il
Kornet possa essere un pericolo per un Abrams sull'aspetto frontale lo
dubito molto, visto che nei test svolti in Russia, il Kornet si è rivelato
incapace di penetrare frontalmente anche un T-90 con ERA.
Saluti,
    Amedeo
P.S. Si è parlato di una dozzina di lanciatori Kornet (più svariati missili
di ricarica) ottenuti dall'Iraq via Siria (che ha già acquistato questo
sistema c/c), comunque ancora non ne è stato trovato nessuno, né lo si è
visto in azione. I rapporti circolati durante la guerra sull'uso del Kornet
mi sanno più di propaganda/equivoco che altro. Un po' come gli abbattimenti
dell'A-10 e dell'F-15E erroneamente attribuiti a SAM Roland...

 Kornet, fai pure.
Nemmeno sulle corazze dei due-tre abrams distrutti?


All'inizio della discussione ero sicuro di avere ragione. Ora nutro
qualche dubbio. Proprio tu mi hai fatto ragionare su alcune cose.
Cmq mi mancano parecchi tasselli ed ho la senazione che gli americani
vogliano nascondere qualcosa. Siamo sicuri che gli RPG-7 potevano
distruggere 3 Abrams? Da quello che ho visto su Internet sembra
un'arma a cortissimo raggio, molto instabile e che rappresenta un
serio rischio per chi la usa. Tra l'altro le specifiche dell'RPG-7 lo
danno buono solo per distruggere corazze tradizionali. Sappiamo che
non è il caso dell'Abrams almeno per la parte davanti. 
Poi vi sono altri due Abrams che non si è capito bene che fine hanno
fatto. Insomma se io fossi un americano, farei di tutto per non far
sapere qual'è l'arma che è in grado di fermare un Abrams. 
Ciao
Pier Ferdinando
Ora

 distruggere 3 Abrams? Da quello che ho visto su Internet sembra
Non mi risulta che nessun M1 sia stato "bucato". Si parla di danni ai
cingoli, alle prese dell'aria e ai depositi di munizioni, ma non si parla
in nessun caso di buchi. L'RPG non può distruggere un Abrams ma, con un pò
di fortuna, può immobilizzarlo.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
