Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: il punto della situazione

Ragazzi, volevo mettermi un attimo a riflettere sul quanto stà
avvenendo in Irak e più precisamente sull'operato delle FF.AA USA.
Ormai abbiamo appurato tutti che la tattica usata dagli USA è quella
di cercare di salvaguardare la popolazione civile, avanzando piano
piano. A conferma che si tratta di una liberazione e non di una
conquista.
Ovviamente questo comporta parecchi rischi. Il pericolo che, dietro le
linee nemiche rimangano dei gruppi di irakeni, come quello che ha teso
un imboscata ad una colonna di rifornimento. 
Oppure al fatto, ormai confermato, che diversi soldati irakeni hanno
smesso le uniformi ed hanno indossato abiti civili. Inoltre vengono
utilizzati veicoli civili.
In questo modo la resistenza nelle città occupate può andare avanti
per parecchio tempo.
E' ovvio che gli USA non possono mettersi a fare posteggi nel sud
dell'Irak, altrimenti è certo che la popolazione non gli accoglierà
con i fiori.
Pero' mi chiedo, ora che si stanno avvicinando a Baghdad, in che modo
intendono prendere la capitale. Con lo stesso sistema usato fino ad
oggi, suppongo. Però è possibile che occorrano settimane se non mesi
per assumerne il controllo se prima non viene eliminato il regime.
La popolazione della città, se davvero vuole liberarsi di loro, di
certo non lo farà finché non sarà certa di non rischiare un loro
ritorno al potere.
Ce poi l'incognita della 101. Divisione. Fin'ora non è ancora stata
uitlizzata in battaglia, se non con alcuni piccoli gruppi.
In che modo intenderanno utlizzarla? Non mi sembra sia una buona idea
effettuare un assalto sulla città. E' vero che la 101. è un unità
destinata a compiti estremamente rischiosi ma non mi sembra il caso
votarla al sacrificio.
Insomma, ormai è questione di un paio di giorni e le unità alleate
saranno alle porte della capitale. Che faranno poi? In che modo
agiranno? Si fermeranno ad attendere utleriori sviluppi?
Tra l'altro, non è che gli alleati abbiano poi molte forze. La 3.
divisione meccanizzata, il 3. reggimento di cavalleria, la 1.
divisione UK, e la 1. MEF dei Marines.
La 1. divisione di cavalleria deve arrivare ma non si sa quando.
La 4. divisione meccanizzata è rimasta bloccata in Turchia e questa è
stata una gran fregatura per gli USA. Non credete che avrebbero dovuto
attendere di riposizionarla invece di sperare in un permesso turco per
l'attraversamento del paese?
Non so voi, ma io non la vedo così rosea la situazione. Spero di
sbagliarmi e che la guerra finisca presto con il minor numero di
vittime.
Sono veramente molto interessato alle vostre opinioni e spero che voi,
apprezzati frequentatori di questo NG, accogliate il mio invito ad
esprimervi in merito. Confesso senza problemi di aver imparato un
sacco di cose in ambito militare da quando frequento questo NG anche
grazie ai vostri interventi. Credevo di saperne parecchio, e lo credo
tutt'ora, ma alla conoscienza non ce mai limite.
Quindi, soprattutto su un tema così importante in questo momento, sono
molto curioso di conoscere i vostri pensieri.
Bye


Per me, da semplicissima profana in faccende di guerra e di strategie, posso
dirti senza in tutta coscienza che proprio per questa volontà da parte
dell'esercito anglo-americano di salvaguardare tutti gli impianti e nonchè i
civili, la guerra se proprio si doveva iniziare bisognava farlo molto tempo
prima, cioè quando il nemico numero uno, ( il caldo del deserto) era lontato
da venire. Alla luce dei nuovi fatti di ieri, sicuramente la guerra cambierà
volto e sarà sempre più sporca.
Personalmente credo, che nessuno comandante anglo-americano si sentirà in
dovere di sacrificare i propri soldati davanti ad un nemico che oltre a non
rispettare le più elementari regole di guerra, non possiede nessuna pietà
per gli esseri umani. La colpa, a mio modestissimo avviso, è nostra perchè
invece di alzare la voce contro la cacciata di Saddam , abbiamo alzato la
voce per fermare una macchina di guerra pronta a colpire.

 vittime.
il miglior modo per non aver vittime sarebbe stato di non iniziarla
affatto questa guerra illegittima.
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 avvenendo in Irak e più precisamente sull'operato delle FF.AA USA.
concordo assolutamente con la tua analisi.
Dicono che al Pentagono siano INCAZZATISSIMI CON RUMSFELD: avevano chiesto
500 mila uomini, ma Rumsfled tabilì che bastavano 250 mila uomini + lo
strapotere tecnologico.
k.

 vittime.
Non è rosea come ci si aspettava, ma con i mezzi che hanno in campo stanno
facendo un lavoro eccellente. Certo credo che la strategia di Franks fosse
più adatta: non serve spianare l'esercito di Baghdad, basta fargli capire
che si è in grado di farlo e si otterrà la sua resa. Rumsfeld forse si
aspettava troppa collaborazione dalla popolazione civile.
Frakkia
FIDDer #31

 per assumerne il controllo se prima non viene eliminato il regime.
Non vorrei deluderti, ma una volta messo l'assedio e dato l'ultimatum, 
dopo aver aspettato lo scadere dell'ultimatum e deciso di andare dentro 
la città prendendosi i rischi (occorre mettere in conto non meno di 500 
GI fatti fuori) in due-tre giorni di combattimenti urabani tutti gli 
incroci e i palazzi principali di Bagdad dovrebbero essere presidiati 
dagli americani.

 agiranno? Si fermeranno ad attendere utleriori sviluppi?
Vedi sopra.
Saluti,
Michele

 voce per fermare una macchina di guerra pronta a colpire.
spesso la voce è stata "alzata" per sostenere entrambe le tesi; sono ancora
convinto (e lo sono sempre di più, visto l'andamento della guerra) che
questo conflitto dovesse essere evitato ad ogni costo. Non vedo un bel
futuro, ma spero sinceramente di sbagliarmi....

 erano rinchiusi circa trenta soldati iracheni.
Ieri i prigionieri americani sono stati GIUSTIZIATI dopo essere stati
catturati vigliaccamente. Punto!
se vuoi ti passo il sito dove puoi vedere le foto, ma devi essere forte di
stocaco....... quindi lasciamo perdere,ok
ciao


Potresti citare la fonte? Grazie. In ogni caso, se la sistemazione fosse
definitiva sarebbe una violazione della convenzione, ed essendo una
violazione della norma relativa alla salute dei prigionieri (Art. 13)
sarebbe un crimine di guerra. Tuttavia, č possibile (e auspicabile) che
questa sia una sistemazione temporanea, e ai sensi dell'Art. 22 quello che
deve fare la Parte che li detiene in una situazione simile č semplicemente
spostarli "non appena possibile".
Saluti,
Michele

 catturati vigliaccamente. Punto!
mmm...
1- catturati vigliaccamente? che dovevano fare,ucciderli sul posto?
2- non mi pare sia stato giustiziato nessuno... magar mi sbaglio, ma
qualcuno nel mondo penso lo direbbe

 stocaco....... quindi lasciamo perdere,ok
No, no. Siamo forti di stomaco. Siamo anche stupiti che i servizi di notizie
on-line non dicano una parola su un fatto che senz'altro sarebbe argomento
da scoop. Facci sapere la tua fonte, nonchè ogni altro particolare. Grazie.

non ho detto che la loro fosse una situazione piacevole, ma solo che sia le
domande poste che il loro apparente trattamento non sembrano violare le
norme sui prigionieri di guerra. E' ovviamente possibile che qualcosa possa
essere avvenuto a telecamere spente, ma nulla di quelle registrazioni
permette di trarre conclusioni . Fin'ora la guerra è stata combattuta
osservando le regole internazionali (eccettuata ovviamente la dichiarazione
di guerra stessa). Il mio intervento era cmq in risposta alla frase "un
nemico che oltre a non
rispettare le più elementari regole di guerra, non possiede nessuna pietà
per gli esseri umani", secondo me eccessiva per le informazioni a nostra
disposizione (sempre parlando dei prigionieri, e non di fatti precedenti
alla guerra)

 "> Ieri i prigionieri americani sono stati GIUSTIZIATI dopo essere stati

Non risponderò più.... ( è inutile)
Li hanno uccisi, forse sul posto, con un bel colpo alla fronte.  A
Mogadisco, i cadaveri venivano trascinati tra la polvere delle strade.......
ciao

 Mogadisco, i cadaveri venivano trascinati tra la polvere delle
strade.......
ripeto, non hi visto nessuno ucciso con un "bel colpo alla fronte". E
soprattutto non capisco cosa c'entri mogadiscio...

 da scoop. Facci sapere la tua fonte, nonchè ogni altro particolare.
Grazie.
Quale scoop? Sono le immagini censurate da tutte le tv del mondo...quelle
girate dalle tv irachena che si sorfermava sui cadaveri dei soldati.

 girate dalle tv irachena che si sorfermava sui cadaveri dei soldati...
... morti nel combattimento precedente

 > Quale scoop? Sono le immagini censurate da tutte le tv del

Morti per mezzo di una pallottola a bruciapelo in mezzo alla fronte

 disposizione
D'accordo su questo. resta senza risposta la mia domanda sulla tua fonte a
proposito dei prigionieri iracheni chiusi in un recinto.
Saluti,
Michele

 Morti per mezzo di una pallottola a bruciapelo in mezzo alla fronte
ora,non voglio sembrare monotono, ma non pensi che se fossero morti in quel
modo qualcuno nel mondo non lo avrebbe detto?
se dalle immagini è cosi ovvio (e,avendole viste, non mi pare proprio, si
vedono ferite soprattutto all'addome e al petto) qualcuno se ne sarà
accorto,o no? eppure tutti i siti e tutti i giornali al max rimproverano il
sorriso dell'iracheno che mostra i cadaveri (il che,sebbene sgradevole, deve
essere visto nel contesto di una nazione invasa che deve cercare di dare
morale alle truppe)...

 stocaco....... quindi lasciamo perdere,ok
passa pure il link del sito io ho lo stomaco forte, non lo stocaco...
non lasciare perdere mai

ops,hai ragione per la fonte mi sono dimenticato di metterla. E'tratta dal
sito di repubblica, devo solo trovare esattamente il link (l'avevo copiato
l'altro ieri )

 modo qualcuno nel mondo non lo avrebbe detto?
Cmq potrebbe veramente accadere che gli iracheni facciano X prigionieri 
in una azione locale, che ci sia un contrattacco immediato e che quelli 
uccidano i prigionieri.

 protagonisti soldati iracheni...
Riguardo ai prigionieri alleati, mi trovi sostanzialmente d'accordo.
Ho qualche dubbio riguardo ai caduti, non per le riprese dei corpi (magari
qualcuno si è reso conto di cosa sia davvero una guerra), ma per le
circostanze della loro morte. Il "Corriere" di oggi parlava esplicitamente
di un soldato con la gola tagliata, di due finiti con un colpo in fronte
ed infine di uno ancora in vita cui l'infemiere irakeno presente sollevava
la testa per le riprese, senza preoccuparsi di fornire alcun soccorso.
Insomma, una mezza idea di un assassinio di prigionieri mi è venuta.
Saluti.
Lutjens
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 adornerà lo studio ovale.
IMHO invece di dare tutta la colpa a Rumsfeld, che ha senza
dubbioresponsabilità politca, bisogna vedere che scenarihanno prospettato i
vari analisti. Non è la prima volta che scazzano alla grande.
--
The only thing more accurate than incoming enemy fire is incoming friendly
fire

 per assumerne il controllo se prima non viene eliminato il regime.
Bhe, ma è proprio per questo che il grosso delle attività dell'aviazione si
concentra proprio sulla capitale.
Però anch'io ho pensato, stanno puntando dritti verso Baghdad senza
preoccuparsi di aver raggiunto il controllo delle zone lasciate alle spalle:
quanto potrà premiare questo? Voglio dire, non credo che la sola conquista
di Baghdad sia un modo per controllare automaticamente il paese, a meno che
non si costringa direttamente Saddam alla resa. Ma non credo che questo si
farà trovare in città quando gli americani busseranno alle porte...
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito

 protagonisti soldati iracheni...
Oddio, fino ad ora non ho visto soldati iracheni morti ripresi a lungo sul
pavimento di una qualche stanza....
Tutto ciò, comunque, a prescindere dalla polemica sulle presunte violazioni
alla Convenzione di Ginevra.


 Il che rinforza l'ipotesi che siano stati minacciati.
Condivido quanto detto fino al quinto punto. Riguardo a quest'ultimo --per
quanto non creda che ci sia stata una "gentile richiesta" per avere
l'intervista--, non penso proprio che ai soldati americani sia passato in
mente l'art. 7 della Convenzione o che avrebbero avuto il coraggio di non
rispondere alle domande, anche se non direttamente\esplicitamente
minacciati. E' una questione di reazioni umane, credo.


 Morti per mezzo di una pallottola a bruciapelo in mezzo alla fronte
Onestamente, ho visto quelle immagini (come ho detto in un altro post del
thread) e ricordo solo un soldato con un vistoso colpo d'arma da fuoco
vicino alla tempia. E' evidente, perchč il soldato in questione aveva la
testa leggermente reclinata.
Non contesterei tanto l'uccisione di questi soldati (č una guerra...), ma il
gusto nel mostrarne i cadaveri cosě a lungo.


 vari analisti. Non è la prima volta che scazzano alla grande.
beh hai ragione...però se dici che Rumsfeld ha repsonsabilità politica io
chiedo: allora perchè certe cose non le lascia decidere a Franks?
Frakkia
FIDDer #31

 ha
scritto:

Ho visto anche io un soldato con un colpo alla tempia sparato
evidentemente a bruciapelo. Ti assicuro che la cosa mi ha fatto salire
la pressione a mille.
Tornando al discorso precedente, riguardo alla convenzione di Ginevra,
ieri, ascoltando un'intervista del portavoce della Croce Rossa
Internazionale di Ginevra, egli diceva che:
(cito a memoria quindi le parole non sono esatte, ma il senso è
quello)
"gli irakeni hanno apertamento violato la convenzione di Ginevra in
quanto essa proibisce di mostrare al pubblico i soldati catturati
mentre li si umilia anche a parole."
Non l'ho detto io, sia chiaro, ma la CRI, notoriamente non troppo filo
americana.
Bye

dagli americani.
Ne se proprio sicuro? Tra l'altro stamattina, sulla Fox un generale in
pensione americano diceva che, secondo lui, la conquisa costerà agli
USA almeno 3'000 soldati, tra morti e feriti. Questo se va bene.
Io ritengo che sia ottimista.
Bye

farà trovare in città quando gli americani busseranno alle porte...
Credo che sia proprio ciò che Wsshington spera e cioè che,una volta
crollato il regime tutto quanto si sfaldi. Staremo a vedere.
Bye


Evidentemente no. Ma un Saddam nascosto come un bandito, non più in grado di
fare proclami, non più in grado di controllare i cittadini attraverso il
partito, non più in grado di dare ordini all'esercito e alla guardia a causa
del collasso dei sistemi C3 è assai meno pericoloso - non tanto per gli
invasori, quanto per la sua stessa gente. Forse gli Americani sperano che
una volta che Saddam sarà ridotto a fare il Bin Laden, si farà avanti un
Raeder locale ad ordinare il cessate il fuoco, nella speranza di ingraziarsi
i futuri padroni, e che a quel punto le truppe irachene riterranno di aver
fatto abbastanza e obbediranno.
Non mi spingo a predire se questo avverrà o meno.
Saluti,
Michele

 crollato il regime tutto quanto si sfaldi. Staremo a vedere.
che si doveva sfaldare era la pia speranza di chi sta alla Casa Bianca
ma a quanto pare nemmeno nel sud sciita sono stati accolti come
liberatori.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 americana.
"non troppo" perche' l'"america" viola anche lei la Convenzione?


 avvenendo in Irak e più precisamente sull'operato delle FF.AA USA.
La giornata: Blair dice che le forze alleate sono a cento chilometri da
Bagdad e che stanno per entrare in contatto con la famigerata guardia
repubblicana. In ogni caso, l'avanzata lampo delle forze anglo-americane
è ormai un sogno. Combattimenti feroci, molte perdite, ovunque. Bagdad e
Bassora, ancora lunedì notte, erano sotto bombardamenti a tappeto: morti
ovunque, case distrutte, macerie, rabbia. Nel resto del mondo la
situazione internazionale si complica oltre ogni previsione. Gli Stati
Uniti hanno accusato la Russia di aver fornito sistemi anti-missile a
Saddam; la Russia ha negato sdegnata; la Turchia è ben decisa ad
occupare il Kurdistan; la minaccia del governo di Ankara - per ora è
solo una minaccia - di occupare il Kurdistan, ha provocato la reazione
dell'Europa: c’è una nota di Prodi che è una specie di diffida; la Siria
ha protestato con furia contro gli Stati Uniti perché vari missili sono
caduti nel suo territorio e sono stati uccisi 5 civili.
Insomma andiamo sempre meglio eh Pattum? <g>


 USA almeno 3'000 soldati, tra morti e feriti.
Bisogna sempre tenersi alti, anche quando compri un immobile devi fare 
un pò di trattativa, dici un prezzo e poi lo riduci del 10%.

 è ormai un sogno.
Ad occhio parrebbe la più veloce avanzata della storia :-D

 "non troppo" perche' l'"america" viola anche lei la Convenzione?
Naaaaa, perchè la ICRC è sovvenzionata con la maggior parte dei soldi
americani :-))
E'la beffa della vita, ( gli svizzeri sono arrabbiatissimi con gli americani
perchè tutte le riunioni Onu si svolgono a N.York)
...arrivano meno soldi. Loro vogliono restare per forza neutrali in modo di
non "sporcarsi mai le mani" per raccoglierne tutti i
frutti e continuare ad essere al centro del mondo.......con le sofferenze
degli altri.
vabbè  è un pò cruda  :-)
ti segnalo un sito:
http://www.icrc.org/Web/fre/sitefre0.nsf/iwpList4/312032EE4C341F85C1256CF400
2993D3

 degli altri.
Veramente gli svizzeri sono arrabbiati con gli USA per la faccenda dell'oro
e dei fondi ebraici.
Bye

 e dei fondi ebraici.
anche......diciamo che anche noi europei ce  ne siamo andati a Bruxell  :-))