Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [FILM] Il Signore degli Anelli - Le due torri.

Piccola segnalazione, per gli amanti delle scene di combattimento all'arma
bianca segnalo l'uscita verso la fine di gennaio del secondo capitolo de "il
signore degli anelli", intitolato "Le due torri".
Ci saranno ben 40 minuti di scene di battaglia realizzati con qualità
ineccepibile. Da non perdere!
ciao!
Raffaele

 ineccepibile. Da non perdere!
ma tu l\'hai gia\' visto?
s.
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------

 ha scritto nel
messaggio news:at7bkp$6e0$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Esce il 13 di Gennaio.
*ARF*

 ma tu l\'hai gia\' visto?
errr....esce a gennaio....ho solo letto delle recensioni...e naturalmente il
libro!
ciao!
Raffaele

 ineccepibile.
Questo lo vedremo... :-)
Non intendo qualità grafica o visiva, per carità, intendo credibilità.
Ciao Ged.
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - [Togli l'antispam per rispondermi]
Comandante  sul campo FAC ed aspetti strategico-tattici di ICSM
"Those who perish in their duty and in the service of their country die
honorably" - Major-General James Wolfe

 Ciao Ged.
fidati, secondo me non resteremo delusi!
bye!
--
Raffaele "Mago Ged" - #47 tra I FeSTosi
Per mandarmi una mail rimuovere il SIGILLO.
"Sono nel 'boh' più assoluto"
www.bandagabetti.it
 <---
RAPHAEL (Raffaele) (m.) - Heb. 'God healed'; Eru "God"; *envinyante
"healed", thus Eruenvinyanto

> Non intendo qualità grafica o visiva, per carità, intendo credibilità.
Che credibilità può avere uno scontro tra un orco e un elfo silvano???
In questi film IMO la credibilità conta dvvero poco, quello che conta
veramente è la atmosfera in cui ti immergono.
Una certa dose di verosimiglianza è gradita, ma se in una battaglia un
"Eroe" buono uccide 20 orchi di 3 metri di altezza, mi sa che va a farsi
benedire!!!
--
"Francesco Gasparetti"
#1 YANKEES' FAN
Knickerbocker Inside
e-mail: 
f_gasp...@virgilio.it
ICQ#: 25226990

 benedire!!!
BEEEEPP!! risposta sbagliata!!
se hai gia visto il primo film, ti renderai conto che:
1- alla fine ti sembrerà che gli elfi siano ovviamente sempre esistiti.
2- gli orchi siano veri
3- uno spadaccino con un buon polso può fare fuori MOLTI orchi prima di
lasciarci le penne
4- che è meglio un elfo armato di arco che un vulcan!!!
cmq fidati, sono fatti in modo ESTREMAMENTE accurato, sia i cattivi che i
buoni!
ciao!
Raffaele

 fidati, secondo me non resteremo delusi!
Lo spero, almeno per il prezzo del biglietto. ;-)
Cmq forse mi prestano l'Extended. :-)
Ciao


 farsi benedire!!!
Appunto, la credibilità (o verosimiglianza come dici tu) è gradita.
Ciao


 buoni!
Che siano fatti molto bene sono perfettamente d'accordo, ma venire a dire
su un newsgroup di storia militare che i combattimenti sono "credibili" mi
sembra
una gran baggianata!!!
Ciauzz


 Appunto, la credibilità (o verosimiglianza come dici tu) è gradita.
Quello che volevo sottolinare era solo il fatto che se uno si aspetta
battaglie
"credibili" potrebbe rimanere deluso.
Non rimarrà invece deluso se riesce ad entrare nell'atmosfera magica e
affascinante del film!!!


 benedire!!!
Per quel pochissimo che conta sono daccordo.
A me interessano le storie fantasy epico militari (un genere rilanciato al
grande pubblico 20 anni fa dal film "Excalibur") o del tipo fantascienza
militare di cui per esempio Star Trek e' un valido esempio (piu' "navale",
nel caso specifico : ) o la miscela tra i due generi che si ritrova nella
famosa serie  "Star Wars".
Sono delle favole moderne che occupano il posto dei miti antichi o delle
saghe medioevali.
A volte pero' sono impressionato dall'uso di concetti come "credibilita'",
"verosimiglianza" nei confronti di personaggi di pura fantasia.
E' vero che Tolkien ha scritto centinaia di pagine (che proprio per questo
non ho mai trovato il coraggio di iniziare) presumo per descrivere
minutamente anche i peli sul naso di un suo elfo, orco o, chesso',
minotauro.
Quindi sarei daccordo se con "verosimiglianza" si intendesse "fedelta' al
racconto" (cosa che per altro alcuni hanno criticato come eccessiva nel film
"Il Signore degli Anelli", che sembra abbia sacrificato il ritmo e la
spettacolorita'
Relata refero, perche' io no l'ho visto).
Ma spesso si ha la sensazione che una certa parte degli appassionati vivano
quelle situazioni come se fossero vere e se gli vai a dire che gli elfi
erano scarsucci con l'arco, se la prendano a morte, piu' di un Nicola
Pignato quando qualcuno gli dicesse che il P40 aveva un treno di rotolamento
tipo "Christie" : )
Quando le cose superassero una certa soglia di guardia, a mio modestissimo
parere converrebbe un lungo periodo di disintossicazione a Tahiti.
E immagino che gli interessati, che magari non sarebbero daccordo sulle
premesse, concorderebbero entusiasticamente sulla conclusione : )
Ciao : )
Marco

 uccidere un Boromir servano almeno 100 orchi incazzati....
Hai perfettamente ragione.
Per i generi di Fantasy e Science Fiction (e forse non solo quelli) la
razionalità dovrebbe essere lasciata fuori dalla sala cinematografica
(magari in guardaroba, come un cappotto:-))
E' un'antica querelle, nata molto prima dell'invenzione del cinema: pensa
che il poeta Samuel Coleridge teorizzava, per le opere letterarie, la
"sospensione momentanea della ragione" (_a temporary lapse of reason_) per
potersi abbandonare col massimo diletto alla finzione narrativa...
E quando sei in balia della fantasia dell'autore, senza opporre resistenza
alcuna, allora TUTTO sembra vero e credibile!
IMHO, quando vedo che qualcuno critica dettagli di un film perché
anacronistici, contradditori o comunque sbagliati, vuol dire che l'opera non
ha raggiunto lo scopo. Se lo spettatore riesce a vederla "dal di fuori"
senza essere risucchiato nella magia dell'illusione visiva, qualcosa non ha
funzionato:-)
Mi permetto di suggerire, a chi non l'avesse visto, «La montagna sacra» di
A. Jodorowski. Spiega, a suo modo, questo concetto. Magari uno si incazza,
alla fine, ma poi, riflettendoci, deve ammettere che è geniale.
saluti
--
Piero F.

 sembra una gran baggianata!!!
invece imho non lo è...perchè tanti film storicamente credibili contenevano
scene dalla dubbia coerenza militare (non mi vengono in mente i titoli...)
e comunque non sono fatti "bene", ma MEGLIO! vedere per credere...ops!!
ciao!!
Raffaele

 "credibili" potrebbe rimanere deluso.
forse è meglio cambiare il "credibili" con "fisicamente e scientificamente
coerenti" in tutto ciò che non riguarda la magia di gandalf (che oltre a
quella dei nazgul è l'unica magia che si vede in tutto il film...)
ciao!!!

 elfi non sono nati "terminator" capaci di sparare 1000 frecce al minuto.
Infatti la scena dello "Scudo-Surfing" con lancio di frecce (che tu hai così
ben
descritto) è normale nel mondo reale....
Secondo me l'accostamento tra "mondo reale" e "terra di mezzo" è sbagliato.
Non bisogna giudicare ciò che avviene nella terra di mezzo considerando le
regole del mondo reale, altrimenti la "credibilità" va a farsi benedire.
Al contrario, come ho più volte tentato di spiegare, se siamo immersi nella
trama, tutto ci può sembrare logico e verosimile.
Per il resto concordo su quasi tutto.


 trama, tutto ci può sembrare logico e verosimile.
forse non mi sono spiegato...
non ho detto che orchi ed elfi sono credibili...
ma semplicemente che ciò che questi esseri FANNO, come combattono, etc etc è
credibile.
se due spadaccini fanno un duello, e le spade cozzano nel modo "giusto", le
mosse sono "giuste", i duellanti possono essere fantasia, ma il duello è
realistico.
se un orco viene colpito da una freccia e cade esattamente come Newton
comanda, il combattimento è credibile, anche se non lo è l'orco...
spero di essermi chiarito...
ciao!
Raffaele

 prima?
Probabilmente parecchi.
Da valutare, anche, che in un combattimento con armi bianche la
differenziazione tra un buon combattente e un mediocre o pessimo combattente
è molto maggiore.
E sopratutto, nel corpo a corpo, devi andare vicino al nemico e hai dei
problemi a soverchiarlo numericamente (più di tanti intorno non ci si sta,
sideve stare attenti a non colpire un alleato, etc.).
Non per nulla Boromir teneva tranquillamente testa agli orchi Uruk-Ai, ma è
stato il loro capo a colpirlo ripetutatmente a distanza con delle frecce.
Da notare che gli orchi Uruk-Ai sono praticamente immuni al dolore fisico
(nel senso che lo sentono ma non ne sono intralciati.
Inoltre, Boromir, come gli altri umani "eroici" del racconto aveva una
lunghezza di vita maggiore rispettoa quella  normale (come i patriarchi
nella Bibbia), più esperienza, più orgoglio ed onore.
Mirco

 comanda, il combattimento è credibile, anche se non lo è l'orco...
Lapalissiano...
IMO questo non c'era neanche bisogno di sottolinearlo.


 "credibili" mi sembra una gran baggianata!!!
Sono d'accordo se estendi l'affermazione al 90% dei film che contengono
scene di argomenti militare.
Ciao


 battaglie "credibili" potrebbe rimanere deluso.
Rimmarà sicuramente tale come sono rimasto io dal primo film.


 a Tahiti.
Preferirei un soggiorno in Scozia se fosse possibile. :-)
Ciao


 Preferirei un soggiorno in Scozia se fosse possibile. :-)
No, no e' meglio Tahiti !!
Le atmosfere scozzesi non sono le piu' adatte a dimenticare elfi, orchi e,
naturalmente, minotauri : )
Ciao  : )
Marco

 > prima?
Secondo me, se il marine non ha che fare con dei mentecatti, 20 contro 1 lo
fanno fuori senza neanche dargli il tempo di dire "miiii !", altro che
andare all'inferno in buona compagnia.
A meno che sia il marine a scegliere il tempo ed il luogo e magari c'abbia
pure un'arma pesante oppure che si chiami Rambo, Seagal, Walker Texas
Ranger, Capitan Fracassa, Ammazzasette e cosi' via : )
Parere personale.
Ciao : )
Marco

 patriarchi nella Bibbia), più esperienza, più orgoglio ed onore.
Falso. Boromir era un gondoriano quasi puro, per cui aveva una speranza di
vita non di molto superiore alla nostra. Era Aragorn che, essendo un
discendente diretto della linea di Isildur, aveva molto sangue numenoreano
nelle vene, e quindi una vita molto più lunga della nostra, almeno il
doppio.


 orchi e, naturalmente, minotauri : )
E chi ha detto che io voglia dimenticarli? :-)


 Nella nostra realtà sicuramente, ma non all'interno della sub-creazione.
Che differenza c'e' tra la creazione e la sub-creazione ?
Ciao : )
Marco

 originale, senza peraltro identificarsi con nessuna delle due.
Infatti, gli angeli sono più simili ai Valar e ai Maiar (infatti tra le loro
schiere si contano Melkor/Morgot (il male originario) e Sauron (uno dei suoi
lacchè prima che la sconfitta del capo gli permettesse di mettersi in
proprio), ma anche Manwe e Gandalf, Saruman, etc.) e altri che li
combatterono e molti dei ribelli divennero Balrog, Draghi, etc.)
Peculiare di Tolkien è che i più potenti degli Elfi erano ad un livello di
potere pari e talvolta superiore a quello degli stessi Valar.
Melkor tenta di rubare i Silmarili e quando si reca a casa di Feanor (la
prima volta) fugge per la paura alla vista di Feanor che gli apre la porta
(Melkor è il più potente di tutti i Valar inizialmente). Ad Angbad Feanor (o
un'altro dei suoi parenti, adesso non ricordo bene) duella con Melkor e lo
azzoppa prima di essere ucciso.
Sauron nella Seconda Era scatena la guerra nella Terra di Mezzo, ma un
esercito di umani lo costringe alla resa alla sua sola vista.
La battaglia descritta all'inizio del film avviene molto dopo, quando Sauron
fatto prigioniero ha corrotto il regno da cui proveniva l'esercito, lo ha
convinto ad attaccare i Valar e questi hanno affondato l'isola regno da cui
l'esercito proveniva e cancellato il regno stesso.
Sauron, che stava sull'isola sopravvive e si riforma dopo alcuni anni, ma
perde la capacità che possedeva prima di camuffarsi sotto le spoglie di una
persona benevola e amichevole.
Nella stessa battaglia, Sauron combatte contemporaneamente con Isildur e suo
padre e quest'ultimo muore sconfiggendo Sauron, ma morendo e spezzando la
spada nell'impresa.
Quindi, la sconfitta di Sauron sotto il Monte Fato non è un caso, ma è
dovuta ad un duello con due umani che lo sconfiggono.
Mirco
p.s.
Se c'è una cosa che forse Tolkien voleva dire è che il Male non può essere
creativo.
Può prendere quello che esiste già e piegarlo al suo volere e deformarlo.Ma
non è in grado di creare qualche cosa di completamente nuovo.
I "buoni" invece possono creare cose nuove e non sono legati solo a quello
che già esiste.
I "buoni" possono decidere di distruggere l'Anello, una idea che Sauron non
può comprendere e quindi prevedere in quanto è legato al suo desiderio di
dominare e conquistare e misura gli altri con il suo metro.

 Che differenza c'e' tra la creazione e la sub-creazione ?
La creazione è il nostro mondo primario, la realtà in cui viviamo, ed è
l'unica creazione perchè solo Dio può creare. La sub-creazione è quello che
la mente umana può realizzare, non una creazione vera propria, ma che cmq
essendo ispirata da Dio tramite l'Uomo contiene una scintilla della Verità
che è presso Dio e permea la sua creazione.


 metro.
Ancora verissimo.
