Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: backup su cd riscrivibili

Salve vi spiego brevemente il mio problema.
Ogni settimana devo effettuare dei backup di una cartella
superiore ai 2Gb, solo che non ho un unita a nastro, quindi mi devo
accontentare dei normali cd riscrivibili.
Ho pensato di risolvere in questo modo, creo il tarball della cartella e mi
verra fuori ad esemp. un file di nome "miofile.tar.gz", di 1.5 Gb.Questo
file lo splitto con split dividendolo in due o tre file e poi me li metto
sul riscrivibile.
Solo che mi sono accorto che sul terzo riscrivibile il file era danneggiato.
Come tutti sapete il backup deve essere una cosa certa, cioe' non posso fare
il backup accorgendomi solo poi di avere dei file corrotti, in quanto se
perdo l'originale sono rovinato.
Secondo voi il metodo che ho descritto e' fattibile, possono esistere delle
attenzioni  per fare in modo che sia sicuro ?

 [01 02 03 15:34]:

Stando a quello che so io affidarsi a tar per un sistema di backup
sicuro è u rischio. Io ho provato tanto soluzioni e penso di essere
finalmente giunto alla pace dei sensi per quanto riguarda il backup.
Il segreto Mondo + Mindi. 
http://www.microwerks.net/~hugo/
E' un programma (stampati il manuale +o- 30 pagine e anche il man altre
3 pagine) che ti fa il backup su nfs, immagini iso (nel caso tu abbia un
secondo HD) CD-R e CD-RW. Puoi controllare il grado di compresione. ha
una funzionalità che, una volta fatto il backup, lanci il 1° CD al boot.
Lui carica il tuo kernel attuale e dando il comando 'compare' ti fa un
paragone 1 to 1 CD-RW <--> HD. Pensa che sei cambi HD e ne compri 1 +
grande quando parte il cd di boot ti consente eventualmente di
modificare la tabella delle partizioni e poi lui ripristina un sistema
che magari prima stava su un HD da 10GB a uno da 60GB.
E' veramente un programma molto potente. Puoi anche creare un job cron
per l'esecuzione automatica di backup su .iso che poi con comodo ti
masterizzi. (è fastidioso dover cambiare 4-5 CD con 1-2 ore tra un
cambio e l'atlro.)
Per quanto riguarda il tuo problema, usando l'opzione '-I
/cartella/che/devi/backuppare' puoi fare il backup solo di quella
cartella.
Pensaci bene. Ne vale la pena. Ho già recuperato un sistema disastrato 2
volte in 1 anno. Non mi ha mai tradito. 
PS. Il "compare" dopo ogni operazione di Bkup è fondamentale. E' l'unica
garanzia che hai affichè i CD siano sicuri.
Io utilizzo 2 set di 5 CD-RW per stare sempre a sicuro. Ad ogni
operazione di bkup cambio set di CD.
Stammi bene 

 attenzioni  per fare in modo che sia sicuro ?
Io inizierei con lo stabilire quali siano i
requisisti di sicurezza richiesti.
Il metodo che proponi non e` male, ma ci aggiungerei
un po' di ridondanza, se usi i CD, tipo fare tre
copie (9 CD in totale) del tutto.
bye,
-- 
piergiorgio

 questo non e` cosi` affidabile come un nastro.
Veramente a me risulta che la miglior scelta sia si il nastro, seguita
dai cdrom e ultima cosa gli hard disk, sconsigliati da tutte le
pagine/guide che ho letto in vita mia.
Bye
-- 
TCPA/Palladium FAQ : 
http://www.complessita.it/tcpa/
 
GnuPG FingerPrint  : 3C4D 4D2A 3BBE B24B 4EC2  60E7 6FFE 947C 9CAE 9642

 pagine/guide che ho letto in vita mia.
Ed io che ho scritto?
bye,
-- 
piergiorgio

 Ed io che ho scritto?
Bhè hai messo sullo stesso piano cdrom e hard disk, quando l'hard disk
non va MAI usato per backup, mentre il cdrom si puo' usare, visto che
il supporto dura circa 10 anni se è buono, a differenza dell'HD che
(usandolo di continuo, visto che non credo userai un hd nuovo per ogni
backup :-D ), dura _molto_ meno. Sui cd-rw hai ragione.
Ciao


 backup :-D ), dura _molto_ meno. Sui cd-rw hai ragione.
Io non ho messo CD ed HD sullo stesso
piano, ho solo scritto che l'HD non e`
affidabile come un nastro.
Poi, per prima cosa un CD non dura 10 anni,
ma molto meno. Dipende dalla qualita` e da
come e` conservato.
La qualita` non e` decidibile prima, per
cui non si puo` realmente sapere come andra`.
Poi basta un graffio per perdere dati...
Secondariamente, riguardo agli HD, quello
che viene sconsigliato e` di avere due HD
"in funzione" ed usare uno come backup.
Usare un HD "staccabile" e` tutta un'altra
storia, dato che lo usi solo per il backup
e quindi non e` sempre in funzione...
bye,
-- 
piergiorgio

 e quindi non e` sempre in funzione...
Certo, la mattina in cui infilerai il tuo bel hd "staccabile" nel server
e questo non lo riconoscerà più, quelli che avranno scaffali pieni di
cdr sghignazzeranno :-))


 cdr sghignazzeranno :-))
A quel punto i CD non saranno neanche piu` leggibili...
bye,
-- 
piergiorgio

 Dimmi dove ho fatto confronti tra CD e HD?
Quello che ho quotato è stato l'inizio, se non ne sei ancora convinto
rileggiti il post a cui sto rispondendo ora, *è* un confronto cd-hd ;-)
Comunque ho tutto, tranne che voglia di continuare questo thread, resto
della mia opinione come tu resterai della tua ;-)
Saluti.


 della mia opinione come tu resterai della tua ;-)
Beh, tu hai iniziato, mettendomi in bocca
cose che non ho detto.
Insistendo, poi, con altri argomenti, tipo
il ritorno degli HD rotti, come se chi ha
CD rovinati li ritornasse chiedendo di
cambiarli. Oppure citando argomenti come la
velocita` di registrazione (dei CD), cosa
assai delicata, peraltro, dato che troppo
veloce o troppo piano sono dannosi uguali.
Infine, lo ripeto, io non ho fatto nessun
confronto CD-HD, ne` tantomeno ho specificato
l'uso dell'HD come strumento di backup.
Ho semplicemente sottolineato proprio quello
che dici tu, cioe` che, qualora possa sembrare
il contrario, l'HD non e` affidabile per il
backup. Anche se un HD estraibile potrebbe
essere una soluzione interessante.
bye,
-- 
piergiorgio

 assieme, come fosse un unico discorso.
Piergiorgio, separate o meno sei stato tu a dire che il cd è fortemente
sconsigliato e poi citare l'hd (estraibile) come una soluzione.
Non avrai fatto un confronto diretto, ma hai espresso delle opinioni
sulle due cose, e io mi sono permesso di commentare il tuo post
nell'insieme, non mi pare manipolazione, questa!
Ma torniamo a noi, io in una classifica con voti da 1 a 10 vedrei questa
"scala", come miglior mezzo di backup (consideriamo solo hd, cd e tape)
1) tape (voto 9)
2) cdr (voto 8)
3) hd estraibile (voto 6)
4) cdrw/hd fisso (voto 5)
Questo solo lato affidabilità, è chiaro che se dobbiamo fare il backup
di 50GB il cdr(w) si prende un bel 3 in pagella.
Per argomentare questa mia "scala";
http://www.cdrfaq.org/faq07.html#S7-5
Keep them in a cool, dark, dry place, and they will probably live longer
than you do (emphasis on "probably").
Quindi i cd durano parecchio se tenuti bene.
D'altro canto non penso che un hd, lasciato sotto il sole, avrebbe un
comportamente migliore del cdr ;-)
http://www.cdrfaq.org/faq03.html#S3-31
Qui prendo atto di aver detto un'inesattezza, infatti dicono che la
velocità di scrittura bassa non è detto che paghi in termini di durata
del supporto.
Ciao


 comportamente migliore del cdr ;-)
Ovviamente no, ma neanche un nastro... :-)
Riguardo l'HD, il discorso e` simile.
Per esempio un HD multimediale (AV), e` molto
piu` delicato di un HD normale.
D'altro canto esistono HD particolarmente
robusti, tipo quelli dei portatili.
Personalmente non farei mai un backup di
sicurezza su CD (a meno di non fare copie
multiple), ne` tantomeno su HD, a meno che
non sia in RAID... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 non sia in RAID... :-)
Io mi fiderei discretamente del CD, poco meno dell'HD in mirroring.
Sopra ci sta il DAT, e su questo concordiamo dall'inizio del thread.


 esperienza con hd "robusti"?
Hai CD piu` vecchi di 10 anni?
Perche` io ho HD piu` vecchi di 10 anni...
Ma come ho detto sopra, questo non fa
statistica certamente...
bye,
-- 
piergiorgio

 statistica certamente...
Bastava specificare a inizio thread invece di dare del pirla (il "ma
scherzi?") a chi ha proposto il cdr.
Ciao
1) Supporto, indipendentemente dal fatto che sia un nastro, un cdr o un
hd.


 hd-cd.
Una piccola ma basilare considerazione: io faccio un backup settimanale con 
dump su cd-rw.
E' vero che nel lungo periodo non sono affidabili, ma quel che mi può 
servire è avere le ultime quattro settimane disponibili per qualunque 
emergenza.
Posso (dovrei, a volte mi fido troppo e la salto) fare una verifica 
esaustiva del cd dopo il backup, e a questo punto, a 'ste schifezze di 
cd-rw, cosa gli può capitare nell'arco di un mese?
saluti economici

 scherzi?") a chi ha proposto il cdr.
Per prima cosa non mi pare di essere stato
offensivo, secondo si parlava di CD-RW, terzo,
ribadisco, il CD e` uno dei sistemi di backup
piu` insicuri al mondo.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 dump su cd-rw.
Ecco, proprio te cercavo. :-)
L'ho fatto anch'io, ma mi sono ritrovato con *invariabilmente*
danneggiato il file che sta a cavallo di due CD.  Potresti confidarmi
la tua formula magica?

 la tua formula magica?
Non è una formula, è un flag, -C. Per sapere tutta la storia "man restore".
Come ho scritto a volte mi scordo la verifica perchè ho fretta/mi fido/mi 
scoccia. Ma una sola volta ho avuto necessità di riprendere il backup e ha 
funzionato; alla peggio avrei preso quello della settimana prima.
Statisticamente non fa una grinza, non sempre è il supporto che fa il 
backup, spesso è la correttezza del metodo.
saluti economici

 cd-rw, cosa gli può capitare nell'arco di un mese?
Questa e` una considerazione interessante, cioe`
cosa esattamente serve!
Vogliamo un backup mensile, dove il precedente
e` semplicemente dimenticato, o vogliamo un
backup che duri per 10 anni?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Non è una formula, è un flag, -C. Per sapere tutta la storia "man restore".
Oh bella, e secondo te come facevo a sapere che era danneggiato il
file a cavallo dei due cd?  Me li son letti tutti? ;-)
Il succo del metodo che sto usando e` questo:
CAPACITY=$((640*1024))
TOC=/tmp/toc
LABEL=$(date -I)
FIFO=/tmp/dump.fifo
mkfifo $FIFO
dumpnext $FIFO 0
# -u : write the date of this backup into /var/lib/dumpdates
# -j : compress each dumped block with bzlib  
# -b : block size, can only be as big as the OS allows.
# -B : how many 1kb blocks per volume 
# -0 : tell dump to make a level 0 backup, i.e. a full backup, not an
#      incremental one
 
# -f : where to dump
# -F : run this script at the end of each volume
dump -A $TOC -u -z -b64 -B$CAPACITY -$LEVEL -L $LABEL -f $FIFO \
  -F dumpnext $FS
`dumpnext' e` un altro piccolo script contenente solo:
FIFO=$1
PREVIOUS=$2
CURRENT=$(($PREVIOUS + 1))
cdrecord blank=fast dev=0,0,0 fs=16m -v speed=4 -eject -pad -data $FIFO &
exit 1 # exiting with 1 will cause dump to ask for next volume when
       # running this script
Non so, il fatto che il problema compaia sempre sull'ultimo file mi fa
sospettare che restore non riconosca la fine del cd e tenti di leggere
oltre, o qualcosa del genere.  Ho provato anche a ridurre fino a 600
mega la grandezza dell'archivio, per scartare l'ipotesi del vaso che
trabocca per qualche goccia, e infatti il problema persiste.
Peccato, perche' dump fa praticamente tutto cio` di cui ho bisogno
(compressione, restore interattivo, e backup incrementale).
Quasi quasi ora provo facendogli fare il dump su dei file e poi
masterizzandoli separatamente...

 (compressione, restore interattivo, e backup incrementale).
Boh? Io ho accroccato per i miei scopi un po' di script trovati in giro, e 
mi funzionano bene, multi-cd e tutto. Se serve te li mando via e-mail.
saluti semplificati

 mi funzionano bene, multi-cd e tutto. Se serve te li mando via e-mail.
Te ne sarei grato, l'indirizzo e` mmirra [at] libero [punto] it
Massimiliano

 piu` insicuri al mondo.
Peggio addirittura dei floppy da 5?? :-))
Ciao
ps: ho dei cdr talmente strisciati da far paura, ma ancora
leggibilissimi dal mio lettore. E' roba che risale al 98/99.


 Sopra ci sta il DAT, e su questo concordiamo dall'inizio del thread.
Io il DAT invece lo metterei abbondantemente sotto. Il DAT, bada bene, non
i nastri. 
Non ho dati, solo esperienza. In anni di uso di DAT ho avuto una
percentuale di  perdita di dati superiore al 30%. 
E basta un disallineamento minimo delle testine che non rileggi piu` nulla. 
Almeno i CD, anche se li graffi, in parte si rileggono.
Se volete un mezzo di backup serio prendete un DLT, costa molto di piu`,
ma francamente sui backup non risparmierei troppo.
Ciao
Simone

 leggibilissimi dal mio lettore. E' roba che risale al 98/99.
Si, ma da quale lato?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Te ne sarei grato, l'indirizzo e` mmirra [at] libero [punto] it
segue e-mail
saluti privati

 Si, ma da quale lato?
Ehhh.... indovina un po'? :)
Ciao


 piu`, ma francamente sui backup non risparmierei troppo.
Ecco, sarebbe interessante chiarire le differenze fra i due, il DLT è
migliore (cartucce piu grandi, mtbf piu alto, velocità quasi 3 volte un
DAT ecc, almeno da quello che ho visto in giro) ma poi mi è capitato di
vedere un DAT che costava 3000eur, contro i 1500 del DLT .... 
Visto che non sono certo un guru, e ho "sempre" usato un HP1537A (non
sono mai restato "a piedi" in fase di ripristino, a patto che la
scrittura-verifica fosse andata a buon file), un link a un buon
documento o una spiegazione dettagliata sarebbe gradita :)


 Ehhh.... indovina un po'? :)
Prova dall'altro... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 Ecco, sarebbe interessante chiarire le differenze fra i due, il DLT è
[...]
A proposito, giusto per chiaccherare, sto
provando "dvbackup", l'utility che consente
di fare backup su nastri DV...
Abbastanza OK, ma serve un SW decente (che
non esiste) per trasferire il tutto su
nastro DV... In real-time ha qualche problema...
bye,
-- 
piergiorgio

 Prova dall'altro... :-)
Uff...


 immersione :-)
Saranno quelli nuovi, perche` quelli
vecchi erano sigillati per non far
entrare la polvere...
bye,
-- 
piergiorgio

 foro e sopra la scritta "do not cover" o simile.... almeno su quelli
Sara` quasi certamente il pignone centrale del motorino. I piatti non
possono venire in alcun modo a contatto con l'atmosfera esterna.
Le testine 'volano' sui piatti a distanze sempre piu` ravvicinate.
Il minimo granello di polvere farebbe rigare il piatto.
-- 
Vincenzo

 Il minimo granello di polvere farebbe rigare il piatto.
Questo è sicuro. Difatti gli hd vengono assemblati in speciali camere
senza aria (e senza polvere di conseguenza), però conosco gente che ha
aperto degli hd e li ha richiusi, e continuano a funzionare.


 aperto degli hd e li ha richiusi, e continuano a funzionare.
Puro culo direi :-) poi magari erano dischi non recenti.
-- 
Vincenzo

 
Non esagerare, altrimenti dovresti andare con i P200 (a 2 ghz scalda
troppo) 
-- 
Roberto Tagliaferri<-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Sentito da una programmatrice:
	"Ma vi capita mai nella vita reale, tipo mentre
	rifate il letto di dire 'Ho sbagliato, pigio ctrl-Z'?"