Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La battaglia di Custoza

.... Se non sbaglio fu una delle più grosse batoste prese dall'esercito 
italo/piemontese, ed uno dei motivi per cui nei libri scolastici la 
"III° guerra d'indipendenza" è trattata in due righine striminzite... 
Ovviamente l'altro è Lissa!!! ;-)
Ora, mentre su Lissa ho trovato di tutto, noto che il silenzio su 
Custoza è quantomeno inquietante... Qualcuno saprebbe darmi qualche 
informazione in più su come la battaglia fu combattuta e persa?
Tra l'altro la mia teoria (completamente non supportata da notize, 
sigh...) è che, al contrario dello scontro navale, perso soprattutto per 
incompetenza di Ammiragli vari e scarsa coesione di una flotta 
raffazzonata qua e là in poco tempo, contrapposta ad una marina 
austriaca (che a seconda delle fonti diventa Croata o Veneta, pur di 
supportare tesi antirisorgimentali o nazionalistiche Croate... :-( ) ben 
comandata e disciplinata, lo scontro terrestre fu perso soprattutto 
perché una buona metà dell'esercito piemontese era impegnato nella 
guerra civile contro il Sud...
Ahia, mi sa che sono caduto anch'io nel regionalismo... 8-|
	S.

 informazione in più su come la battaglia fu combattuta e persa?
Mmm... Quando avevo fatto le elementari non mi sembrava che ci fosse 
tutto questo silenzio. Certo, era mezza paginetta, mentre per la 2GI ce 
ne erano tre ;-) però si nominava l' Amm. Persano, bollato come 
responsabile della sconfitta di Lissa senza spiegazioni, e Custoza. Solo 
Garibaldi teneva alto l' onore, bla bla. A proposito di Custoza, però, 
mi pare di ricordare che in un episodio del libro "Cuore" ad un certo 
punto un veterano incontrando il re, accenni al "quadrato" di Custoza, 
il che mi fa supporre ci sia stata una carica di cavalleria austriaca, o 
qualcosa del genere. Non so se sia vero, purtroppo non so di più, ma 
sono certo che qualcuno ci potrà illuminare in merito!
Ciao,
Ander
...And again we enter the valley of death, but we shall fear no evil,
for we are the baddest motherf**kers in the valley.

 punto un veterano incontrando il re, accenni al "quadrato" di Custoza,
Che io possa essere perdonato, era il quadrato *di Villafranca* non di 
Custoza! :-)
Un link: 
http://digilander.libero.it/fiammecremisi/fileimmagini/terzaguerra.htm
Ciao,
Ander
Linux is like living in a teepee. No Windows, no Gates and an Apache in 
house.

 guerra civile contro il Sud...
No, niente affatto. L'esercito italiano (ormai la nazione era stata
costituita ed era stata realizzata la piena fusione dei tre eserciti:
sardo-piemontese, borbonico e tosco-emiliano) era nettamente superiore, come
numero, a quello austriaco. Eventuali aliquote piemontesi impegnate contro
il brigantaggio erano totalmente ininfluenti.
E' uscito recentemente (l'ho visto alla Feltrinelli) un volume di cui non
ricordo assolutamente autore ed editore, titolato appunto "Custoza". Conto
di tornarci, in libreria, e acquistarlo. Alla prima sfogliata mi era
sembrato buono.
Inoltre c'è il sempre valido Pieri - Storia militare del Risorgimento, che è
stato recentemente messo in vendita in edicola dalla collana
Anzitutto l'esercito italiano fu diviso in due aliquote: la maggiore, al
comando di La Marmora, con tre C. A. e 12 divisioni, operava contro il
quadrilatero, la minore, al comando del gen. Cialdini, costituita da un solo
CA, ma molto grosso (( divisioni) avrebbe dovuto invadere il veneto dal
basso Po.
L'arciduca Alberto concentrò tutte le sue forze,  (tre CA, un piccolo corpo
di cavalleria e una riserva, non ho più il dettaglio a livello di brigata)
contro il La Marmora, il quale, dal suo canto aveva suddiviso ulteriormente
la sua armata, inviando il Corpo del Cucchiari verso mantova. Questo corpo
non partecipò affatto alla battaglia. Inoltre, non prevedendo di incontrare
il nemico, il La Marmora diede solo disposizioni di marcia e, addirittura,
dimenticò di far muovere la riserva d'artiglieria, che se ne stette
inoperosa a Palazzolo sull'Oglio. La marcia dei C.A. I (Durando) e III
(Della Rocca) mirava semplicemente a isolare Peschiera e a minacciare le
comunicazioni fra Verona e Mantova. Non era nient'altro che la ripetizione
delle mosse di Carlo Alberto del 1848.
In estrema sintesi la battaglia si svolse così:
l'arciduca Alberto inviò la cavalleria del pulz ad attaccare il III C.A.
italiano nella pianura, con il semplice scopo di ritardarne l'avanzata. Il
13° ulani attaccò la brigata Parma che si dispose in quadrato e li respinse.
Il 1° ussari attaccò invece la testa della 7° div. (Bixio) che li respinse
facilmente formando i quadrati. Sopraggiunsero i cavalleggeri di Alessandria
che respinsero e inseguirono i due rgt. di cavalleria austriaci, ma furono a
loro volta arrestati dalla brigata Bujanovics. Le opposte fanterie non si
attaccarono e, per tutta la giornata, la cavalleria austriaca eseguì finte e
 cariche che immobilizzarono due divisioni del III CA nella pianura.
Intanto le avanguardie del I CA, che avanzavano a ventaglio sull'anfiteatro
collinoso da Castelnuovo a Sona erano attaccate dalle avanguardie autriache
ed erano costrette a ripiegare. Il cedimento maggiore avvenne a sinistra,
divisioni Cerale e Sirtori, i cui fuggiaschi si rovesciarono su valeggio
prorpio mentre vi giunbgeva il La Marmora che ne fu eccessivamente
impressionato. La situazione venne ristabilita dalla div. pianell, che
doveva semplicemente accerchiare Peschiera, ma che, per iniziativa del suo
comandante, attraversò il Mincio e contrattaccò sul fianco la destra
austriaca arrestandone completamente il movimento su Monzambano e Valeggio.
Ma al centro le div. Brignone (I C. A.) e Govone (III C.aA.) erano riuscite
a tenere Custoza. Così, a mezzogiorno la situazione non era molto cattiva
per gli italiani:
la destra austriaca era fermata, al centro le importanti posizioni di Monte
Vento, S. Lucia e Custoza erano ancora in nostre mani, due divisioni erano
ferme a Villafranca, e potevano costituire una buona massa di manovra. Ma lo
Stato Maggiore era allo sbando: La Marmora aveva abbandonato anche valeggio
e si era ritirato in Lombardia per "coordinare il ripiegamento", il Re
girovagava alla ricerca del la Marmora e, nonostante avesse avuto l'idea
giusta (un attacco a freccia da Villafranca verso le alture di Custoza,
lasciando la sola cavalleria al piano a fronteggiare il Pulz) non aveva
osato ordinarla. Il Della Rocca se ne stette a gustare il sorbetto in un
caffè della piazza di Villafranca, "aspettando ordini".
La battaglia oramai languiva, e l'Arciduca Alberto decise di sferrare il
colpo risolutivo su Custoza. Purtroppo in quel punto si trovaavno divisioni
di due Corpi d'Armata italiani, mentre i due comandanti di Corpo erano
lontani, Durando affannandosi a rimettere in piedi una line adi difesa a
sinistra (Monzanbano e Valeggio) e Della Rocca se ne stava a Villafranca
(estrema destra dello schieramento), mentre La Marmora aveva passato il
Mincio e il Re girovagava alla sua ricerca. così, quando, verso le 17
l'Arciduca attaccò Custoza con 6 brigate, soto il suo diretto comando, trovò
a fronteggiarlo solo la div. Govone + 4 battaglioni della div. Cugia (tutti
del III C.A.) perchè le altre forze del I C.A. stavano ripiegando verso il
resto del lro C.A.
Govone e Cugia si ritirarno ordinatamente su Villafranca, riunendosi alle
div. Principe Umberto e Bixio e ripiegarono sul Mincio senza essere
ulteriormente molestati.
Il panico si impadronì dei comandi italiani. Dal Mincio La Marmora si rititò
dietro l'Oglio, Cialdini non se la sentì di invadere da solo il Veneto e le
due masse dell'esercito italiano si riunirono a ... Modena !!! mentre
l'Arciduca se ne rimase tranquillo e indisturbato nelle fotesse del
quadrilatero.
In sostanza, delle venti divisioni dell'esercito italiano solo 8 avevano
combattuto a Custoza, e solo cinque erano malconce, ma non fuori
combattimento (Sirtori, Cerale, Brignone del I C.A., Cugia e Govone del III
C.A.). Il II C.A. era intatto, aveva solo marciato, e stava riaffluendo
verso Valeggio e Villafranca. L'indomani 6 divisioni intatte, più la
divisione di cavalleria, più la riserva d'artiglieria, avrebbero potuto
riannodare la battaglia contro un nemico abbastanza provato. Se non altro
avrebbero vincolato gli austriaci permettendo al Cialdini l'invasione del
veneto che era, nel momento, politicamente essenziale.
Michelazzo

 stato recentemente messo in vendita in edicola dalla collana
Mi è rimasta nella tastiera mezza frase:
della collana Biblioteca storica de Il Giornale.
Michelazzo

 "III° guerra d'indipendenza" è trattata in due righine striminzite... 
Io questa rimozione non la vedo proprio. In ogni modo e' appena uscito,
ed acnhe con una campagna pubblicitaria piuttosto ampia per essere un
saggio storico, questo:
http://tinyurl.com/36beg
Non l'ho letto ma per quello che so e che ho letto di Massobrio non
credo sia male.
Ciao
Ale
P.S. A proposito dei napoleonici dell'NG nessuno sa dirmi come' il libro
su Marengo degli stessi autori?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "III° guerra d'indipendenza" è trattata in due righine striminzite..
Leggiti il post di Michelazzo  , l'Italia ha preso molte batoste ,questa
custosa non fa parte di quelle,
125 morti e 1200 feriti mi pare?
Semplicemente le due armate  italiane o meglio Piemontesi-Lombarde-
modenesi-emiliane -toscane-napoletane
si impressionarono dopo che una divisione si fece battere ,mentre le altre
rimasero a guardare cosa succedeva .
L'austria perse la sua guerra contro al Prussia anche grazie a  Noi...
Infatti dopo shadowa l'esercito italiano rinvase il veneto e glia austriaci
si ritirano fino all' isonzo evitando di combattere
per non dare soddisfazione all' italia, cedettero alla francia il veneto
,che fu girato  all' Italia ..
Lissa e custoza ( II) sono fastidiose ma anche la Prussia contro la
danimarca fece ridere , e il figlio dell'arciduca carlo
era il migliore generale austriaco , ci avessero dato benek contro chissa'
...
Baccio

 S.
Veramente, per quel che ricordo io, le truppe italiane si batterono bene
e nel complesso stava finendo in un "pareggio"
Furono i generali Lamarmora e Cialdini che interpretarono male la situazione
e ordinarono la ritirata, trasformando una battaglia inconcludente in una
sconfitta netta.
Però adesso vado a rispolverare il Pieri...
Renzo


Perché regionalismo? che c'era una guerra nel sud é noto.
Poi Custoza si sperde tra le innumerevoli sconfitte del casato dei Savoia.
Se vediamo l'identikit della classica sconfitta italiaca (savoia) la
troviamo
sempre per incompetenza dei comandi superiori. Cosí  é stato a Custoza e a
Lissa.
Cosí fu ad Adua e a caporetto tanto per citarne delle altre.

Se ne vuoi sapere qualcosa leggi un libro che è appena uscito "Custoza",
dove si spiega bene tutto il fatto. Per le battaglie di casa Savoia è utile
anche il libro "Savoia in guerra" che trovi presso l'editore Ananke di
Torino 
http://www.ananke-edizioni.com/
ciao

 Poi Custoza si sperde tra le innumerevoli sconfitte del casato dei Savoia.
Intanto non e' che si sperda: Custoza e Lissa sono in assoluto le peggiori
sconfitte mai subite dai Savoia, specialmente Custoza che in mano non dico a
Napoleone, ma a qualsiasi medio generale di epoca napoleonica sarebbe stata
una vittoria. "Innumerevoli" e' poi abbastanza ingeneroso: le loro sconfitte
sono state certo piu' numerose delle vittorie, ma qualche vittoria (in
genere condivisa con altri eserciti) c'e' pure stata, e onestamente non si
poteva pretendere molto di piu' da uno staterello cuscinetto come il ducato
di Savoia, che esisteva solo perche' faceva comodo ai suoi amici e ai (di
volta in volta) nemici dei suoi (di volta in volta) amici.
Haydn

 In estrema sintesi la battaglia si svolse così:  [omissis]
Esauriente descrizione... Ed ancora più sconfortante di quelle su Lissa.
	S.

 Però adesso vado a rispolverare il Pieri...
Niente da dire sulle truppe italiane. Ero abbastanza certo che si 
fossero battute bene. Certo che abbiamo avuto uno Stato Maggiore tra i 
peggiori della storia... Come al solito! ;-)

 In sei anni? Ho i miei dubbi...
Certo, vi era il grosso problema dei quadri, cioè degli ufficiali di
carriera. Già l'esercito piemontese ne soffriva, riuscendo a malapena a
mobilitare cinque divisioni, mentre il potenziale demografico ne avrebbe
permesse un paio di più. Pochi ufficiali lombardi passarono dall' esercito
austriaco a quello sardo, gli ufficiali dell'esercito tosco emiliano erano
per lo più improvvisati (affrettate promozioni di volontari e di
sottufficiali), ad eccezione dei toscani, che però erano molto pochi.
Gli ufficiali ex borbonici non erano da disprezzare, per lo meno avevano una
solida cultura militare, mentre molto più deficitari erano gli ufficiali
ex-garibaldini, assolutamente improvvisati.
Il gen. Manfredo Fanti avrebbe voluto 3 battaglioni di 6 compagnie di
fanteria per reggimento, per ovviare alla scarsità di buoni comandanti di
battaglione. Ma la Marmora insistè per reggimenti di 4 battaglioni di 4
compagnie, promuovendo affrettatamente capitani al grado di maggiore,
tenente colonnello, addirittura colonnello. La questione mi ricorda molto la
riforma Pariani del 1939, con l'adozione della divisione binaria e la
conseguente promozione a generale di numerosi colonnelli.
Stranamente risultarono migliori i generali di brigata e di divisione che
non i comandanti di reggimento (parere del Pieri, che non posso far altro
che accettare), mentre assolutamente deficitari risultarono i comandanti di
Corpo d'Armata. Mancava del tutto il Corpo di Stato Maggiore.
Devo correggere una imprecisione in cui sono occorso nel post precedente:
avevo detto dhe il Re voleva una azioine a freccia su Custoza, da
Villafranca. Mi ero sbagliato: il re propose al della rocca una azione a
freccia da Villafranca, ma "al piede delle colline", in direzione di
Sommacampagna, non di Custoza, cioè addirittura sul rovescio delle posizioni
dell'Arciduca. Secondo il Pollio questa mossa avrebbe messo in gravissima
situazione gli austriaci, minacciando addirittura di separarli da Verona.
per far questo sarebeb stato necessario far confluire in zona la divisione
di cavalleria pesante, che girovagava fra mincio e Adige, senza riuscire a
trovare un solo nemico, e richiamare da mantova le due divisioni del secondo
C.A.
Sarebbe occorso, cioè, un Comando.
Michelazzo

 125 morti e 1200 feriti mi pare?
Il pieri fornisce queste cifrte:
da parte italiana 714 morti, 1576 feriti, 4101 prigionieri o dipersi
da parte austriaca. 1170 morti, 3984 feriti, 2802 dispersi.
L'ossario di Custoza ospita, nella cripta,  2300 teschi, su scaffali
(comprendono anche i caduti della prima battaglia, quella dl 1848).
Non li ho contati, accetto il numero che mi ha detto la guida.
Michelazzo

 Michelazzo
Baccio

 volta in volta) nemici dei suoi (di volta in volta) amici.
Si invece, si poteva e si doveva pretendere di piú. Si doveva pretendere di
avere
dei generali capaci, che non se ne scappassero con la coda tra le gambe al
primo segnale
di pericolo. Che la finissero una buona volta di sempre sottovalutare il
nemico (Adua, Caporetto,
Egitto, Grecia, Russia ect) e creassero una dottrina di guerra efficace. Un
modello di armata moderno
e all'altezza dei tempi...e invece? le nostre truppe entrarono in guerra
(come al solito offensiva) sempre
tradizionalmente impreparati, mai una volta che siamo entrati in guerra
preparati con un piano di battaglia
messa a punto e testato in buon tempo? NOOOOO sempre all'ultimo minuto,
sempre impreparati.
saluti.

 la prima  fu addirittura una vittoria?
No, fu una sconfitta anche quella, rimediabile sul piano militare, ma
ingigantita dai soliti generali, che si ritirarono anche quando non ve n'era
bisogno. Nel 1849 fu fucilato Ramorino (che non era militare di carriera,
adesso si capisce il perchč della fucilazione), ma nel 1848 almeno un paio
di generali piemontesi si comportarono ben peggio del Ramorino e nemmeno
furono rimossi.
Michelazzo

 di pericolo.
Io mi riferivo principalmente alle guerre del Piemonte pre-napoleonico.
(Nelle guerre napoleoniche il Piemonte non ha neanche figurato tra i
peggiori: l'esercito si e' comportato degnamente e almeno non ci sono state
rotte disastrose). Dal '500 alla meta' del '700, in guerre di coalizione il
Piemonte in genere ha dato buona prova, con comandanti e un'organizzazione
mediamente competitivi. Da solo in genere (anche se non proprio sempre) le
ha prese di brutto, ma con la Francia da una parte e l'Impero dall'altra non
e' che ci si potessero attendere folgoranti vittorie e marce su Parigi o
Vienna. Chiamiamolo pure la Prussia d'Italia, ma della Prussia non aveva ne'
l'estensione territoriale ne' le risorse - ne' un Federico II, d'accordo.
Haydn


Si ma di scusanti ce ne sono proprio poche. Custoza quella del'66 fu persa
solo
per incompetenza dei generali, come del resto il '99% dei casi(altre
campagne militari), dove i savoia
si sono schierati! Solo e sempre incompetenza da parte dei generali.

 si sono schierati! Solo e sempre incompetenza da parte dei generali.
Concordo. Con autentici capolavori come quello di Adua...
;-)
M.

 l'estensione territoriale ne' le risorse - ne' un Federico II, d'accordo.
Certo, è mancato il genio, però Emanuele Filiberto e il principe Eugenio
rimangono nella "fascia alta" dei capitani. Il primo risollevò lo stato e la
dinastia in un periodo catastrofico. Quanti principi si sarebbero salvati
nella situazione in cui si trovò il "testa di ferro"?
Il secondo fu uno dei maggiori capitani del suo secolo, ma non credo che
solo il  genio militare avrebbe potuto far fare al Piemonte il "salto di
qualità" da piccolo ducato (il titolo regio era poco più che un eufemismo) a
potenza.
Michelazzo

 italo/piemontese
Nel '66 era già italiano.
Come perdite la seconda battaglia di Custoza fu poco più di una scaramuccia
(forse ti confondi con la prima Custoza, nel '48).
Un saluto.
Lutjens
-- 
"Il controllo dei mari con i loro orizzonti conferisce ai popoli marittimi
questi importanti tratti di carattere che sono l'audacia, la resistenza e la
prospettiva."
(Friedrich Ratzel)

 si sono schierati! Solo e sempre incompetenza da parte dei generali.
La percentuale del 99% mi sembra un poco eccessiva.
Quanto all'incompetenza dei comandanti, essa è in molti casi indubbia.
Però non bisogna dimenticare che è il sistema complessivo che non ha
funzionato: in epoca contemporanea penso sia lo stato x che perde le guerre,
non il generale y. In parole povere, se le FF.AA. regie ed i loro comandanti
valevano poco era perchè complessivamente non valeva molto il
sistema-nazione.


 ha scritto nel messaggio
news:UzZ3c.61963$Kc3.1...@twister2.libero.it...
No fu solo incompetenza dei comandi.
La guerra civile al sud era finita: Gli austriaci avevano perduto seicento
uomini. gli italiani trecento. ma i comandi credettero di aver subito una
disfatta ed ordinarono una inutile ritirata generale, che trasformò in
disfatta una scaramuccia.
Ciao
Ad'I

 ne' un Federico II, d'accordo.
E difatti Vienna si prese il migliore, il Principe Eugenio, Vincitore di
Zenta e Blenheim.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.