Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Andiamo sul concreto!!!!

Secondo voi per questo fine settimana  su quali eventi conviene scommettere

...


Clan
Dade
Davide Mastromatteo :
Mastrosoft    ---> 
www.bigfoot.com/~mastrosoft
Contattateci ---> 
mastr...@bigfoot.com
ICQ: 21746800
***I'll be your friend, I'll be around, I'll be everithing you need***

Comunque tutto ciò è molto IMHO.... :-)
Nonso ma mi sembra che di fronte a quasi 600.000.000 di combinazioni
possibili non ci sia sistema che tenga ....
E poi le 1600 lire di fronte ai 40 miliardi rappresentano il concetto
di buttare via una briciola per poter (anche se molto improbabilmente)
vincere l' infinito
_______________________________________
Paolo Croveri
cro...@freemail.it
______________________________________
Lisa: ''...se qualcuno mi vuole sono in camera mia ...''
Homer : ''Ma che cavolo di frase fatta e' quella ?'' 

sono un appasionato di sistemi, e la prima cosa che ho capito (o almento
credo) è che il superenalotto non si basa sul  calcolo delle probabilità. Lo
dimostra il fatto che anche questa settimana nessuno ha vinto nonostante
l'enorme mole di giocate.
Totogol è gia un'altra cosa, puoi fare delle ipotesi sulle partite che
potenzialmente possono produrre molti gol. Ma nel caso del superenalotto su
cosa ti basi, sui ritardi?
Ma se non sei daccordo .... parliamone!
Clan

Dade - Mastrosoft ha scritto:
DM> Non sono d'accordo. Penso che SOLO i sitemisti vincano a giochi come
DM> superenalotto e totogol. 
per l'enalotto, secondo me, sbagli completamente :-)
Sappiamo bene che il lotto è un gioco assolutamente e completamente casuale,
non c'è teoria che tenga. L'enalotto ne è il figlio e siccome il DNA non è un
opinione... :-D
DM> Quando poi al TG viene detto "La schedina vincente
DM> xxx miliardi è di sole 2 colonne...." sappiatevi regolare! Sono 2 colonne di
DM> un sistema da ***migliaia*** di colonne. 
ma va!
chi fa sistemi non usa le schedine da 1600, ma quelle "per computer" da 4000.
Ti immagini il poveretto che convalida le schedine nel terminale che spesso a
assai volentieri non ha voglia di leggere le schedine appena stampate? giocare
sulle schedine da 2 colonne equivale a convalidare più del doppio di schedine.
Il motivo per cui le vincite miliardarie si ottengono con le classiche 1600
lire è IMHO che la gran parte del montepremi è formata da tantissime giocate
singole e non dai sistemi. In una ricevitoria computerizzata, su 4000 colonne
a concorso, passeranno al massimo 1000 colonne in sistemi, figurati le
ricevitore non computerizzate o quelle in cui non c'è un 'addetto' al computer.
DM> Quindi la notizia data (pur essendo
DM> vera) cela una squallida strumentalizzazione dei TG che serve ad arricchire
DM> lo stato e a farvi sperare in vincite miliardarie con sole 1600 lire.
il fatto inquietante di queste notizie è che la gente poi crede veramente che
la schedina da 1600 sia quella buona: sono 2 settimane che arriva un tizio a
chiedere 100 schedine da 1600. 'azz "ti stampo le stesse 200 colonne sulle
schedine da 4000 così ne convalidiamo solo 40", "no,no perchè la vincita
grossa si fa con le 1600".... dite un po' voi...
Ciao
Marco
-- 
Il progresso non consiste nel rimpiazzare una teoria sbagliata con una giusta,
ma nel rimpiazzare una teoria sbagliata con una sbagliata in maniera piu'
sottile. (Teoria di Hawkins sul progresso)

Ma se non sei daccordo .... parliamone!
Certo! ;-D


Ciao


Dade - Mastrosoft ha scritto:
DM> Non probabilità, ma statistica. Cioè in base alle estrazioni vecchie si
DM> possono dedurre dei sistemi che possono aumentare di molto le probabilità. 
purtroppo, l'unico modo per aumentare le probabilità di vincita in un gioco
completamente casuale come il superenalotto è aumentare il numero di colonne
giocate.
DM> Ti accorgerai che ci sono dei
DM> particolari che ti faranno rabbrividire per essere presenti in tutte (o
DM> quasi) le estrazioni. 
ad esempio, circa l'80% delle colonne ha 3-4-5 numeri pari.
Tu scarteresti le colonne con 1 numero pari? io assolutamente no!
infatti è pur vero che l'80% delle colonne presenta quella caratteristica, ma
è altrettanto vero che l'80% delle colonne possibili ha 3-4-5 numeri pari.  
La probabilità della singola colonna (con 1 o 4 numeri pari) non varia:
l'equivoco, che 'frega' anche la gran parte degli 'addetti' ai lavori, sta nel
fatto che la distribuzione di probabilità non è uniforme per i diversi valori
di una certa condizione. Quando vai a giocare, punti su una singola colonna
non sull'evento 4 pari (che è veramente più probabilie dell'evento 1 numero
pari).
DM> Secondo me, se si trova un metodo di CONDIZIONAMENTO
DM> che si può definire statisticamente efficace, poi basta applicare un metodo
DM> di RIDUZIONE ed il gioco è fatto! 
l'enalotto è casuale -> niente da fare
il totogol è abbastanza casuale	-> non si può fare molto
totocalcio/scommesse sono tecnici -> è qui che bisogna lavorare. :-)
Ciao
Marco
-- 
Se vale la pena di farlo, ne valeva la pena ieri. (Dilemma di Grossman)

Se vale la pena di farlo, ne valeva la pena ieri. (Dilemma di Grossman)
Bella 'sta storia! Hai una firma digitale diversa ogni giorno?   :)

Dade - Mastrosoft ha scritto:
DM> Per carità, avevo fatto notare che era tutto molto IMHO. Non sono un esperto
DM> come te ;-) (a proposito, tu non eri anche sul ng del lotto? E' dai tempi di
DM> Larry che ho smesso di seguirlo!   :-)   )
non sai cosa ti sei perso.....
DM> 2 cose. Non tutte le ricevitorie (specialemente al sud) hanno quelle schede
DM> da 4.000. E poi, dipende da che prg. si usa per le elaborazioni...
strano, e scomodo...poveri ricevitori.
Ciao
Marco
-- 
La natura e' fantastica. Un miliardo di anni fa non avrebbe mai sospettato
che noi avremmo portato gli occhiali, eppure ci ha fatto le orecchie.
(Milton Berle)

>Se vale la pena di farlo, ne valeva la pena ieri. (Dilemma di Grossman)
DM> 
DM> 
DM> Bella 'sta storia! Hai una firma digitale diversa ogni giorno?   :)
no, ne ho una cinquantina (tratte dalle leggi di Murphy e simili) che il mio
news-reader (tin-pre-1.4) sceglie casualmente e accoda ai messaggi. Credo che
funzioni solo sui sistemi unix (io uso linux).
Ciao
Marco
-- 
1. I fatti sono opinioni solidificate
2. I fatti tendono a indebolirsi in condizioni di estremo calore o pressione
3. La verità è elastica
(Leggi di Dunlap)

non sai cosa ti sei perso.....
Adesso inizio ad incuriosirmi! ;-)


it.scienza.informatica, qui, e altri....
Se ti da fastidio me ne vado! :-)
[snip]
Comunque concordo pienamente con tutto il discorso.
AHHHH, il 95% era solo un esempio per dire 'una grande fetta di colonne'. I
dati alla mano non li avevo.
Comunque concordo pienamente con tutto il discorso. (già detto? :-) )


>it.scienza.informatica, qui, e altri....
DM> 
DM> Se ti da fastidio me ne vado! :-)
eddai...
era solo una costatatione :-)
Ciao
Marco
-- 
Il lavoro di equipe e' essenziale: ti permette di dare la colpa a qualcun
altro. (Ottava regola di Finangle)