Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Napoleone ovvero un colossale fallimento.

PREMESSA:
non lessi, quando comprai "I generali di Hitler", l'introduzione di C. Barnett. L'ho
letta recentemente e sono rimasto piuttosto sorpreso, nell'uso dell'accostamento tra le
personalità di Napoleone e Hitler, di come il tutto fosse permeato di datato revanscismo
da parte dell'autore, di come gli accostamenti mi sembrassero forzature atte + che altro
a sminuire il valore del corso. Certo, come Lorenzo avverte, Napoleone non è un
personaggio facile, "simpatico" a priori e probabilmente anche per la sua inattacabilità
strategico-tattica, è + probabile che si vada a rimestare nelle zone d'ombra per
delinearne i difetti. Indubbiamente ne ha avuti, ma non mi è piaciuto il modo (alle
volte troppo sbrigativo) in cui li ha voluti evidenziare.
Per questo motivo vorrei che leggeste, seguaci e non dell'empereur, quanto scrive
Barnett e soprattutto commentaste il suo punto di vista, senza difese ad oltranza del
tipo "Quello, di Napoleone non conosce nulla", magari cercando da cosa derivi quella sua
interpretazione, a parer mio, alle volte esasperata.
Voilà, a la bataille!!
<<Adolf Hitler fu, come Napoleone Bonaparte, un colossale fallimento in quanto capo
militare supremo, ma, diversamente da Bonaparte, nessuno lo ha ancora esaltato con un
mito postumo capace di giustificare tutti i suoi errori politici e militari e di
attribuirgli scopi costruttivi da lui mai perseguiti. A eccezione di alcuni storici
criptonazisti, nessuno ha ancora cercato di dimostrare che Hitler sarebbe riuscito a
evitare determinati disastri e a ottenere la vittoria finale se non avesse dovuto fare i
conti con i grosso-lani errori commessi dai suoi generali. Tuttavia, i paralleli fra
Hitler e Bonaparte risultano evidenti. A dispetto del loro sbandierato patriottismo,
entrambi erano stranieri nei Paesi da loro condotti alla catastrofe. Entrambi erano
arrampicatori sociali, dotati più di battagliere intenzioni che di reali capacità
militari. Entrambi erano dei romantici, che si cullavano in sogni di conquiste e di
imperi. Entrambi fallirono nel tentative di invadere l'Inghilterra e puntarono in
alternativa sulla Russia, andando cosi incontro alla rovina. Entrambi cominciarono le
loro guerre con una serie di folgoranti e rapide vittorie, e le conclusero perdendo una
serie di aspre campagne di logoramento. Entrambi erano premuti dal tempo, costretti a
essere impazienti da ragioni economiche e politiche, e giocarono d'azzardo. I
parallelismi storici non sono finiti: i conflitti da entrambi scatenati e condotti si
lasciarono dietro le spalle un'Europa profondamente diversa dal punto di vista economico
e sociale rispetto a quella ante-guerra; e in entrambi i casi, questa «nuova» Europa
nata dai conflitti era totalmente differente da quella che i due condottieri avevano
inteso creare. Mentre Bonaparte si prefiggeva un'Europa dominata da un impero francese
che si estendesse dal Baltico all'Adriatico, dal Portogallo alla Prussia orientale,
Hitler voleva che la sua guerra portasse alla creazione di un Reich germanico «dei mille
anni» e di un «nuovo ordine» europeo dominato e imposto dai tedeschi dal mare del Nord e
dall'Atlantico fino agli Urali. Ma, mentre l'età del romanticismo e del liberalismo
attribuì a Bonaparte la creazione dell'ordine politico che caratterizzo l'Europa del XIX
secolo, con i suoi Stati nazione e il potere nelle mani di nuove elite sociali
prevalentemente borghesi, obiettivi che Napoleone non ebbe peraltro mai in mente — un
po' come attribuire a un bulldozer il merito della costruzione di un edificio sorto
sulle macerie da lui spianate — pochi hanno attribuito a Hitler la creazione dell'ordine
geopolitico instauratosi in Europa dopo il 1945. In altre parole, sebbene Bonaparte e
Hitler chiudano la partita in parità per quanto riguarda il totale insuccesso della loro
aspirazione a creare un impero con la forza delle armi, Bonaparte se l'e cavata molto
meglio dal punto di vista della reputazione, guadagnandosi dai posteri una gamma di
giudizi che spazia dalla semplice ammirazione al culto dell'eroe. E questo perchè la
leggenda napoleonica si presto a fornire materia ideale agli intellettuali del
«romantico» XIX secolo. Lo «stato di servizio» di Bonaparte, opportunamente revisionato
e distorto, fu trasformato in quello di un sostenitore del progresso liberale, di un
assertore dei diritti nazionali, e perfino di un genio militare (nonostante il fatto
irrilevante che finì i suoi giorni prigioniero a Sant'Elena). Come comandante supremo,
Hitler, in contrasto con Bonaparte soldato di professione, rappresenta il dilettante,
privo della capacita di capire i principi fondamentali della grande strategia o delle
operazioni belliche; ignorante — anzi sprezzante — dei problemi logistici; non disposto,
forse incapace, ad affrontare la realta del campo di battaglia, a dimostrazione che
anche i soldati piu coraggiosi possono resistere fino a un certo punto contro fatica,
perdite umane e inferiorità numerica, o che una battaglia persa va fermata il piu presto
possibile. Ma anche il professionista Bonaparte può essere accusato di ignorare la
logistica e i limiti delle capacita di resistenza dei suoi soldati, e di sfidare la
realtà delle battaglie perse, delle campagne perse, delle guerre perse. Ciononostante, i
suoi marescialli furono preda del suo straordinario fascino fino ai disastri finali
della campagna del 1814, che portò gli eserciti avversari dentro Parigi.>>
Mmh, sento da lontano un rullio di tamburi...
salus
Ball

 operazioni belliche; ignorante - anzi sprezzante - dei problemi logistici;


 operazioni belliche; ignorante - anzi sprezzante - dei problemi logistici;


 tipo "Quello, di Napoleone non conosce nulla"
E' molto difficile commentare le opinioni di Barnett senza ricorrere
a questo giudizio di merito sulle sue competenze.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 Ball
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 giudizi che spazia dalla semplice ammirazione al culto dell'eroe.
A questo punto, bisogna dire che la Francia uscita della Restaurazione
era (territorialmente) uguale a quella che era all'inizio delle guerre
napoleoniche e (politicamente) divenne parte integrante del sistema di
potenze su cui si reggeva l'ordine politico europeo, mentre Hitler 
riuscì a far perdere alla nazione tedesca un terzo circa delle sue 
terre e a far diventare la stessa un satellite di due potenze (USA e
URSS) che la occupavano militarmente fino a non troppo tempo fa.
Mi paiono condizioni alquanto differenti.
Saluti
Mauro Geranzani


 ha scritto
| > Per questo motivo vorrei che leggeste [..] quanto scrive
| > Barnett [...] senza difese ad oltranza del
| > tipo "Quello, di Napoleone non conosce nulla"
|
| E' molto difficile commentare le opinioni di Barnett senza ricorrere
| a questo giudizio di merito sulle sue competenze.
|
E' per questo che l'ho aggiunto, è il modo + elegante per giustificare l'autore... :)
salus
Ball

 ha scritto nel messaggio
news:DH5k8.64122$_u5.1...@news1.tin.it...
| Questo puo' essere vero solo in parte, riducendo la figura di Napoleone alla
| pura conduzione politico-strategica della guerra.
| In realta',  Napoleone fu anche e soprattutto il comandante in capo sul
| campo dell'aliquota principale dell'armata francese.
|  Ed e' per il suo genio tattico e strategico-operativo per cui e'
| considerato cosi' tanto.
| (Per intenderci, sarebbe come se al posto di Von Mainstein ci fosse stato
| Hitler in persona).
Marco S.,
quest'ultima è un'immagine da incubo!!!!!
| Insomma: non sono daccordo.
| Barnett ha trovato parecchi punti in comune, ma ha sorvolato bellamente su
| molte notevoli differenze.
Nemmeno io, ma mi chiedo allora dove stia l'onestà di uno scrittore.
| Ciao : )
|
| Marco
salus
Ball

 serie di aspre campagne di logoramento.
Le vittorie di Napoleone furono ottenute contro grandi nemici (austriaci,
russi e prussiani), i principali e piů prestigiosi eserciti del mondo ,m
olto piů prestigiosi degli eserciti francesi. Nessuno annovera tra le
vittorie di napoleone i "minori" piemontesi, napoletani.
Le vittorie dei tedeschi furono ottenute contro piccole nazioni (greci,
jugoslavi, polacchi, belgi, olandesi,norvegesi) ad eccezione della Francia.
A meno che non si voglia credere che la campagna di russia fu all'inizio un
successo, allora anche il 1812 all'inizio fu un successo.
 Per il resto "so' chiacchiere" scritti per motivi misteriosi per me (forse
politici come al solito) e quindi non credo che convenga parlare delle
chiacchiere che con la storia hanno poco a che fare.
Ciao
Lorenzo