Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Consigli da esperti su ri-partizionamento HD Win-Linux

Salve.
Avrei bisogno di una conferma(o meno) sulla correttezza
dell'operazione che vorrei compiere sulle partizioni del mio hd .
Infatti devo eliminare una partizione per fonderla
con quella attualmente occupata da Slackware .
Il mio HD è attualmente organizzato nel seguente modo :
- 3 unità NTFS : 2 con due sistemi Windows XP Pro , 1 di dati ;
  (queste non devono cambiare ovviamente)
- 2 partizioni Linux : una con Slackware(con lilo per il boot) , l'altra con
un'altra distribuzione ;
   (entrambe sono selezionabili al boot, grazie a lilo ; scegliendo "Windows"
interviene il boot.ini
    per il XP-dual-boot sulle due NTFS di cui prima)
- 1 partizione di Swap da 2 GB .
Il fatto è che da C:\ e da D:\ (dove sono installati i due WinXP),
tutte le partizioni NTFS sono viste in modo differente .
Da C: le altre due sono viste come G: (l'altro XP) ed E: (dati) .
Da D: invece la visuale è questa : C: , D: , E:
seguono 2 Partizioni LINUX :
           /dev/sda8 e /dev/sda9
             6.5 GB 3.3 GB
 Io devo fondere sda8 in favore di sda9
per ottenere un'unica partizione più grande per Linux .
Le mie perplessità sono :
- posso avere *problemi* con i due Windows XP
  se rimuovo una partizione linux per unirla e riformattarla all'altra ??
  Se cambia il nome di qualche unità , ci saranno conseguenze disastrose?
  (ad es. per tutti i collegamenti, riferimenti, etc....)
- se mi limito a formattare sda8 con lo stesso file system di sda9 (Reiser
fs) ,
   posso "allargare" sda9 preservandone tutti i dati ? il problema sarebbe
lilo....
   e il boot sector che cambierebbe posizione (non permettendo più il booting
dalla nuova
   partizione più grande) : c'è un consiglio su questa questione?
- quale tool mi consigliate di usare per l'intera operazione ??
  Partition Magic 8 , o QT_Parted da un cd/usb al boot ??
  Nota : ho avuto modo di usare entrambi senza problemi, qualche anno fa .
Grazie per l'attenzione .
Saluti .
A presto!
F.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 per ottenere un'unica partizione più grande per Linux .
Ti consiglio di montare la sda8 sotto il filesystem della Slack invece
di maneggiare le partizioni.
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco

 di maneggiare le partizioni.
tutte le partizioni sono regolarmente montate/montabili
sotto Slackware .
A me serve :
- ridurre di 1 il numero di partizioni (ve ne sono troppe....) ;
  (eventualmente formatto sda8 e pure sda9 .... e reinstallo una Slackware piů
aggiornata...
   o qualche altra distro....non č questo sicuramente il problema , eh .... sia
chiaro)
- avere danni zero .
Pensa che in passato avevo 3 partizioni per linux :
una per slack , e altre 2 per installare e testare altre 2 distribuzioni
....
Poi ne cancellai una , incorpandola nell'attuale "sda8" ,
lasciando la sda9 inalterata .
Io non vorrei avere problemi con Windows nč con Linux .
Il topic riguarda proprio il partizionamento .
Ciao .


   Nota : ho avuto modo di usare entrambi senza problemi, qualche anno fa .
Nessuno. Io in genere le cose preferisco farle a mano per gradi capendo cosa
sto facendo.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 resize2fs /dev/sda8
Typo... ovviamente resize_reiserfs al posto di resize2fs e togli e2fsck


 - ridurre di 1 il numero di partizioni (ve ne sono troppe....) ;
Mah, il PC è tuo. Fai come ti pare.

 is nothing left.
 
LOL questa è bella :-)
Peccato che in italiano non faccia ridere ;-)


 come partition magic o qt_parted , o sbaglio ?
No non sono contrario a nulla. Ci sono mille modi per farlo e nessuno più
giusto di altri; io ti dico come lo faccio IO e con il mio metodo sono
sicurissimo che funzioni. Magari ci sono 990 metodi migliori, ma io non
usandoli non ho tale certezza, quindi se vuoi usare altro fai pure ma poi
non prendertela con me se non funzia :)


 non prendertela con me se non funzia :)
Lol allora se uso fdisk col tuo metodo freddo, monocromatico ma razionale
e preciso ... ti chiederò i danni in caso negativo .
^__^
Senti...io vorrei avere zero problemi in special modo
con i due sistemi Windows XP separati .
Dopo l'eliminazione di sda9 per inglobarla nella precedente sda8,
e così dare alla luce una nuova partizione di circa 10GB
(la swap già c'è : è a parte) ,
cosa accadrà ai riferimenti nei due Windows XP ??
Come saranno chiamate le partizioni ??
Lo decideranno gli XP in automatico per cavoli loro, o posso riportare
la situazione che otterrò allo stato attuale ??
Ripeto : non vorrei avere problemi nè con Linux nè con Windows .
Tu mi hai spiegato alla perfezione come salvare
tutti i dati e impostazioni di sda9 .
Mi servirebbe, ora, una garanzia anche per Windows .
Grazie mille per la tua spiegazione .
E grazie per l'attenzione .
A presto!
F.


 Mi servirebbe, ora, una garanzia anche per Windows .
Le partizioni linux sono in fondo al disco, quindi Windows non se ne
interessa. Diverso è se per esempio la sda10 fosse stata una partizione
Windows, ma così non è (per come ho capito).
Se hai dubbi posta un sfdisk -d /dev/sda


 Se hai dubbi posta un sfdisk -d /dev/sda
Bhe in effetti ho capito tutto finora,
e non dovrei avere alcun problema con le partizioni attive di Windows
nè con l'assegnazione dei nomi .
Ad ogni modo ti posto tutto , anche l'output di fdisk -l .
E' un HD SATA .
/# sfdisk -d /dev/sda
# partition table of /dev/sda
unit: sectors
/dev/sda1 : start= 63, size=122350977, Id= 7, bootable
/dev/sda2 : start=122351040, size=117756450, Id= f
/dev/sda3 : start= 0, size= 0, Id= 0
/dev/sda4 : start= 0, size= 0, Id= 0
/dev/sda5 : start=122351103, size= 50508297, Id= 7
/dev/sda6 : start=172859463, size= 42797097, Id= 7
/dev/sda7 : start=215656623, size= 13639122, Id=83
/dev/sda8 : start=229295808, size= 6843627, Id=83
/dev/sda9 : start=236139498, size= 3967992, Id=82
/# fdisk -l /dev/sda
Disk /dev/sda: 122.9 GB, 122942324736 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 14946 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
   Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 * 1 7616 61175488+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sda2 7617 14946 58878225 f W95 Ext'd (LBA)
/dev/sda5 7617 10760 25254148+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sda6 10761 13424 21398548+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sda7 13425 14273 6819561 83 Linux
/dev/sda8 14274 14699 3421813+ 83 Linux
/dev/sda9 14700 14946 1983996 82 Linux swap
sda1 è C: con WindowsXP 1°
sda5 è D: (o G:) con l'altro Windows XP -> 2°
sda6 è E: usata solo per i dati , ntfs .
sda7 : c'è SimplyMepis ora, in prova ;
sda8 : c'è Slackware 10.1
sda9 è la swap .
Io vorrei eliminare sda8 ,
quindi estendere sda7 recuperando tutto lo spazio eliminato di ex-sda8 ,
infine formattare l'unità (che rimarrà sda7) che ne risulta (di 10 GB
circa),
e quindi installare una Slackware appena possibile in sda7 .
il problema nasce con la partizione di swap, che è in sda9 .
Dovrei quindi eliminare sia sda8 che sda9 ... fondere tutto in sda7,
e poi , prima di formattare sda7 con un file system ,
assegno 2 GB ad una nuova sda8 usata per lo swap .
Ho detto bene ?? :-))
Come file system io in passato ho usato ext2 poi solo ext3.
Con slackware ho optato totalmente per reiserfs , che mi sembra notevolmente
superiore.
Tra l'altro installerò l'ultima versione del ReiserFS ....
Tra ext3-fs e reiser-fs , tu cosa mi consigli ? E perchè ?
Ancora grazie mille per avermi assistito :-)
A presto!!


 Ancora grazie mille per avermi assistito :-)
-- 


 Abbi solo l'accortezza di attivare il dir_index (man mae2fs)
Di solito viene l'opzione dir_index viene attivata di default. E`
comunque possibile attivarla in seguito tramite tune2fs. Infine, per
vedere se e` attiva, basta usare dumpe2fs
Enrico

 Flavio Visentin
Grazie e Ciao!
A presto!


 Reiser4 nemmeno ?
i reiserfs* sono essenzialmente morti, il 3 di sicuro, abbandonato da
Reiser in favore del 4

 in nessun caso, per nessun file system .
Leggi il man.


 Men che meno non essendo incluso nei test.
Ops... men che meno non essendo incluso in vanilla.


 Flavio Visentin
Thanks so much !
Saluti .


 Di solito viene l'opzione dir_index viene attivata di default.
Devo fare una precisazione. L'opzione dir_index del file system ext3 e`
si abilitata di default, ma solo perche` e` inserita nella specifica
sezione del file /etc/mke2fs.conf, e non perche` e` stata abilitata
tramite una qualche patch al comando. Da quello che ho visto, il
parametro e` definito nel file di configurazione ufficiale, che penso
sia adottato da tutte le distribuzioni senza modifiche (o almeno cosi`
e` per Debian e RHEL/CentOS)
Enrico