Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Bloccare proxy anonimi

Ciao a tutti,
in un tipico filtro web con dansguardian + squid + varie blacklist, è 
praticamente impossibile aggiornare quotidianamente i siti che "offrono" 
servizi di navigazione anonima, ad esempio 
www.vtunnel.com
 perchè escono 
fuori come funghi nuovi url.
Questi siti riescono addirittura a cambiare tutti i link nel sito originale, 
riportando degli url, opportunamente codificati con delle stringhe 
"una-tantum", al loro sito.
Quindi è anche impossibile analizzare tutti i link html presenti nella 
pagina per cercare di apportare qualche blocco.
Qualcuno riesce ad implementare con successo qualche tipo di blocco?
Grazie,
Francesco 

 Qualcuno riesce ad implementare con successo qualche tipo di blocco?
Io ho risolto partendo da zero:
- Firewall che blocca tutto in uscita (e questo è facile)
- navigazione autorizzata solo tramite proxy (e questo è facile)
- proxy scritto da zero in C da me (e questo meno)
- proxy con whitelist per i siti visibili *sempre* (e questo è facile)
- possibilità per gli utenti di aprirsi un sito qualunque quando è 
bloccato (anche temporaneamente, ad esempio per 1 ora), inserendo la 
ragione dello sblocco.
In particolare il proxy mi permette di interfacciarsi direttamente con un 
Database (tramite XMLRPC, quindi con trasporto HTTP) e di permettere/
bloccare/fare praticamente tutto utilizzando delle logiche esterne... 
senza riavvii.
Non ho trovato nulla che mi permettesse di farlo in maniera semplice e 
dinamica...
Ho risolto anche il problema della privacy e dei log perchè ciò che non è 
autorizzato non si vede, ciò che l'utente chiede di sbloccare in tempo 
reale lo fa sapendo che le richieste sono loggate.
Ho risolto il problema dell'aggiornamento delle whitelist perchè vine 
svolto in automatico...
L'unico problema è che il proxy non è opensource.
Max
P.S.: è "figherrimo" shapare a 512bytes al secondo chi chiede di andare 
su facebook ...

 su facebook ...
:-D

 la licenza)? Giusto per curiosità
Sono stato io a scriverlo, quindi sono io che devo dargli una licenza.
La licenza ancora non l'ho decisa, potrei anche valutare di dargli una 
licenza open... ma ancora non ho deciso.
Max

 stringhe "una-tantum", al loro sito.
Dimenticavo:
non è solo questione di bloccare quei siti.
Si tratta di bloccare *tutto* perchè ad un utente interno mediamente 
"sminchiettone" non ci vuole nulla ad installarsi un openvpn od un tunnel 
qualsiasi per bypassare i blocchi.
Ho visto anche gente usare VPN su HTTP... ed è per questo che via proxy 
io *sego* le connessioni che durano più di un tot di secondi, loggandole.
Se noto abusi in questo senso, volano i paduli.
Max

 Niente internet=niente problemi no?
Quello che serve => niente problemi.


open or closed che sia, è scaricabile/visionabile?
Premesso che è roba tua e che te lo gestisci come meglio ti pare, e che 
non sto nemmeno pensando cosa potrebbe essere meglio, cosa ti potrebbe 
spingere a renderlo closed piuttosto che open?
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
   printf $i }'; echo


si, ma secondo quale criterio repubblica dovrebbe servire più di facebook?
Se non lavoro, che importanza ha se sto a guardare repubblica o facebook?
Il problema potrebbe porsi per siti che minacciano la sicurezza, o per 
siti che consumano molta banda, siti di storage online, siti di 
streaming video...


 :-( ancora dovevo cercare
Danselfduty si innesta su Squid+dansguardian e funge in modo simile a quanto
descritto.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

Il discorso della "responsabilità personale" (dove uno chiama una procedura 
di sblocco per un'ora, ad esempio, motivandone la richiesta) può essere 
valido solo se applicato ad un certo contesto, ma in altre realtà non è 
fattibile "politicamente".
Il problema è che una blacklist di proxy anonimi sempre aggiornata è 
praticamente impossibile da reperire...
C'è qualche altra soluzione, magari andando a vedere con qualche parser nel 
pacchetto http?
Grazie!
Francesco 

 spingere a renderlo closed piuttosto che open?
Un sacco di fattori... molti dei quali probabilmente non li ho nemmeno 
valutati. Infatti temporeggio.

 quanto descritto.
Fico, non lo conoscevo.

 streaming video...
Infatti gestisco tutto questo in real time.

 Infatti gestisco tutto questo in real time.
sai, si, di essere perseguibile penalmente?

 praticamente impossibile da reperire...
bhè, ci sono degli ottimi servizi di content filtering che categorizzano 
molto rapidamente anche i proxy e gli anonymizer.
vedi optinet.



ROTFL

 sai, si, di essere perseguibile penalmente?
Giusto per capire, se io avverto l'utente che e` loggato, perche` sarei
perseguibile penalmente?
Enrico

 perseguibile penalmente?
non basta avvertire l'utente per leggersi i suoi log da mattina a sera.
č uno degli errori piů frequenti, ci sono decine di cause perse 
nonostante le circolari di avvertenza.
http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_sulla_privacy
http://www.garanteprivacy.it/

> non basta avvertire l'utente per leggersi i suoi log da mattina a sera.
in realtà questo punto necessita di una corretta espletazione.
tutto parte dal fatto che, la legislatura italiana (ma anche quella del 
resto d'europa) è nativamente carente. In questi casi si interpretano 
alcuni punti fondamentali:
Nello statuto dei lavoratori vi è questa norma:
- "non possono essere installate apparecchiature per finalità di 
controllo a distanza dell'attività dei lavoratori"
questo disciplina anche, ad esempio, l'analisi del traffico telefonico.
per cui un software di documentazione addebiti è illegale se mostra 
tutto il numero, non lo è se mostra le ultime 3 cifre asteriscate.
In maniera molto simile, loggare che io sia andato su 
www.problemiallaprostata.it
 è molto diverso da loggare che io abbia 
utilizzato le connessioni internet per 1h. Tant'è vero che molti 
firewall commerciali danno un'interfaccia dedicata a chi analizza i log 
su cui i siti risultano coperti e si può stabilire solo statisticamente 
il tempo di utilizzo e la frequenza di accesso a singoli siti (senza 
però evincere quali).
Ovviamente, questo prescinde dall'eticità di utilizzare o meno uno 
strumento aziendale, su cui io concordo a pieno circa la politica di 
"blocco tutto e autorizza solo ciò che serve", intendiamoci.
Però questo non basta ad evitare che qualche dipendente scontento 
intenti causa rischiando di causarci da 50.000 a 150.000 euro di multa e 
da 3 mesi a 3 anni di carcere (non so se sono cambiati, dovrebbero 
essere queste le soglie).

 essere queste le soglie).
Dal momento in cui:
- la policy aziendale prevede l'utilizzo dei siti solo per finalità 
lavorative ed il dipendente ne è a conoscenza, avendo firmato apposito 
modulo informativo
- tutto è bloccato di default per suddetta policy
- un dipendente che, _per finalità lavorative_, abbia la necessità di 
visitare un sito non permesso, possa automaticamente richiedere l'accesso 
a tale sito
- Dal momento in cui tutto sia loggato per questioni di sicurezza interna 
e policy ed il dipendente ne sia a conoscenza avendo firmato apposito 
modulo
In questo contesto non si commette nessuna violazione.
Quando un dipendente richiede lo sblocco di: www.lo-prendo-nel-
baugigi.org
 che palesemente viola le policy, lo fa a suo rischio e 
pericolo essendo a conoscenza che commette un abuso, che tutto è loggato 
ed essendo conscio che viola la policy aziendale.
In questo contesto è il dipendente che può essere perseguito, non il 
contrario.
Poi posso concordare con te che il mondo è pieno di teste di quatzo e che 
qualche temerario può andare dal giudice, ma credo che poi debba solo 
leccarsi le ferite.

 leccarsi le ferite.
sono sincero, ho visto una causa in particolare ove il dipendente ha 
avuto ragione nonostante aver visitato siti per adulti ed essere stato 
informato sul monitoring delle risorse. ormai non mi meraviglierebbe più 
nulla...

 modulo informativo
assumiamo però che le policy aziendali sono subordinate alle leggi.
Non aggiungo altro perché la questione richiede competenze legali che 
non ho.
Volevo dire invece che questa mania di filtrare, tagliare, proibire è 
veramente molto tipica del mondo del lavoro italiano.
Nelle aziende americane, a parte ciò che è palesemente illegale (*), 
l'accesso a internet non viene limitato in alcun modo: MSN, yahoo 
messenger e i social networks sono assolutamente liberi.
A quel punto, la loro filosofia è quella di misurare il lavoro prodotto. 
E non lo fanno *mai* desumendo che tu giochi su facebook, e sottraendo 
quindi il tempo passato sui social networking alle ore di lavoro. 
Sarebbe assolutamente idiota dal loro punto di vista e in effetti è 
chiaro che io posso stare 8 ore a girare i pollici senza aprire alcun 
sito web.
Lo fanno usando metriche, e controllando la tua produttività in modo 
abbastanza preciso.
Vero è che questi metodi che utilizzano a volte sono aggirabili! 
Esperienza personale: tanto tempo fa riempivo le matrici dei test ad 
cacchium ... quindi se trovate casini su JES 5 sono cacchi vostri :-)
(*) quando firmi il contratto di lavoro trovi scritto, sempre, 
immancabilmente, che non devi stabilire contatti di alcun tipo con le 
nazioni che gli Stati Uniti tengono sotto embargo (cuba, iraq, blabla). 
Il P2P, e la violazione di copyright sono inoltre palesemente illegali e 
proibite.
p.s.: secondo le stessa filosofia, nella aziende americane, non timbri 
il cartellino, ma hai sempre un orario flessibile, all'interno del quale 
devi svolgere una certa quantità di lavoro. Poi, a un certo punto ti 
alzi e vai a giocare a frisbie con i colleghi... insomma: nelle aziende 
italiane passi 7 ore ad annoiarti e un'ora a lavorare. Nella aziende 
americani 4 ore lavori e 4 ore ti diverti.
---> non sono d'accordo ne con l'uno ne con l'altro. Però d un punto di 
vista aziendale, trovo più sensato un controllo sul lavoro svolto, che 
non un controllo sui cazzi degli altri, che ha carattere vessatorio, e 
pone il lavoratore in una posizione ostile nei confronti dell'azienda!


 pone il lavoratore in una posizione ostile nei confronti dell'azienda!
Tu hai perfettamente ragione.
La differenza tra l'Italia e gli USA però non sta solo nel nome e nella 
geografia.
In Italia se hai un dipendente che passa 8 ore a cazzeggiare o se ha una 
produttività paragonabile a quella di un bradipo utilizzato come 
dattilografo, nel 95% dei casi te lo devi tenere, almeno qualche mese 
fino alla fine del contratto o a tempo indeterminato nel peggiore dei 
casi.
In America si prende un calcio nel culo e se ne torna a casa.
Trasasciando il pubblico e rimanendo nel privato, pure se l'azienda è tua 
e te la gestisci, la meritocrazia *non è applicabile* in senso stretto.
Mi spiego meglio:
- Se vali e produci (e hai una dirigenza lungimirante ed in gamba) vai 
avanti
- Se non produci sei un peso e tale rimani. Pagato. Mandarti a casa è una 
tragedia.
Siamo comunque molto OT, la finisco qui.

 proibite.
cioè: no.
Il P2P in se non è palesemente illegale. Ad essere illegale è la 
violazione di copyright.
p.s.: un mio collega aveva trasformato alcuni server di test, in storage 
per il salvataggio di audio e video. E tante volte gli dissi di stare 
attento. Un giorno il capo  se ne accorse ma - di nuovo - non successe 
nulla di tragico, niente licenziamenti, niente punizioni, e niente 
vessazioni: gli disse di fare 'rm' e di far sparire tutto.


 Siamo comunque molto OT, la finisco qui.
OK.


 messenger e i social networks sono assolutamente liberi.
http://filteringfacts.org/2007/12/07/65-of-us-employers-filter-social-networking-sites/
65% of US Employers Filter Social Networking Sites
  Ciao,
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
Chiave PGP/GPG: EC885A8B


OK, mi sono basato su alcune esperienze personali, ma mi sono sbagliato. 
Forse ciò che ho detto è valido solo per aziende "IT" e non ho 
esperienze con aziende di tipo diverso.


 non gioca comunque a favore della produttività.
Dipende dai punti di vista Da noi abbiamo cominciato a filtrare il porno
quando ci siamo rotti le scatole della gente che andava a cercare tali
contenuti durante l'orario lavorativo
Enrico

 tragedia.
Oddio, non saprei dirti. Degli amici colleghi sono stati mandati a casa
dal datore di lavoro senza problemi, nonostante avessero un contratto a
tempo indeterminato
Enrico

 tempo indeterminato
Ovviamente non conosco il caso specifico, però in Italia per
licenziare un dipendente deve esserci la cosiddetta giusta causa, non
puoi farlo così senza motivo. Poi magari ci sono mezzi più o meno
leciti con cui puoi "incentivarlo" a dare le dimissioni, ma questo è
un altro discorso.

 un altro discorso.
tutto il discorso � strettamente legato al numero di dipendenti.
sotto i 15 � molto semplice, oltre diventa complesso e addirittura molto 
complesso per le aziende particolarmente voluminose e sindacalizzate.
ovviamente tutto questo, come giustamente si diceva sopra, costringe il 
datore di lavoro ad affidarsi a contratti semestrali o, peggio, ad 
agenzie terze in grado di fare contratti anche settimanali.
personalmente reputo ingiusto che un dirigente non possa disfarsi di un 
fannullone. tutto il meccanismo uccide la meritocrazia, rende stagnanti 
posti di lavoro comodi e diminuisce la produttivit� del singolo.
ma � undiscorso palesemente ot.

 fannullone.
Ti do ragione sul resto, e cioé che hanno creato un popolo di precari 
(cococo, contratti a progetto.... blabla) e che nessun sindacato e 
partito si vuole occupare di questi precari.
Però personalmente reputo ingiusto anche che un dirigente che guadagna 
da 400mila euro l'anno in su, debba prendere incentivi e premi anche nel 
caso in cui l'azienda non dovesse andar bene.
Reputo anche ingiusto che molti dirigenti sono altrettanti fannulloni ma 
non ci sia nessuno sopra di loro che possa decidere di disfarsi di loro.



ALT, ti blocco subito. Facevo riferimento ad aziende private, dove il 
dirigente è colui che porta avanti la carrozza insieme e anche grazie al 
suo staff.
Il discorso pubblico è tutt'altra storia.

writethem wrote:

Nein. IMHO l'unica differenza la puoi notare tra grande azienda e
piccola azienda. Nella grande azienda, multinazionale, con sede
chissa_dove, atteggiamente e comportamenti che io ho potuto notare
sono esattamente sempre gli stessi, pubblico e privato, comprese le
tangenti per gli appalti e compresi malaffari di tutti i tipi. Solo che,
siccome chi vi lavora non è pagato con i soldi dei cittadini, non gliene
frega niente a nessuno.
Il dirigente del pubblico, inoltre, non credo che guadagni tutti
questi gran soldi.
E comunque, la piccola azienda, come ben saprai, può licenziare.


 tragedia.
]zac[
Manca il caso vali e produci e sei trattato da schifo e pagato poco.

> Manca il caso vali e produci e sei trattato da schifo e pagato poco.
in quel caso non ci sono catene che legano il dipendente all'azienda. 
ognuno fa ciò che ritiene giusto, evidentemente al dipendente sta bene 
così. (perchè magari altrove lo stipendio è alto ma la probabilità di 
riceverlo non è dello stesso parere)