Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Battaglia d`inghilterra

Salve a tutti
Vorrei porre una questione, visto che non riesco a capire.
La domanda e` la seguente:
Come ha fatto l`inghilterra a vincere lo scontro aereo con la germania?
Dalle mie informazioni sembra che tutto giocasse in favore dei tedeschi:
i numeri: oltre 2000 aerei tedeschi contro una aviazione di poco piu` di
600 aerei
la tecnologia: Lo Spitfire in volo livellato aveva prestazioni migliori
del Me109 ma il suo motore Rolls Royce aspirato non gli consentiva
accelerazioni negative cosi` che per un Me109 cn motore ad iniezione era
semplicissimo togliersi di coda uno Spit.
Anche L徨rmamento era superiore visto che il Me usava due cannoncini
mentrelo Spit sei mitragliatrici.
L`addestramento: i piloti tedeschi erano veterani della guerra di Spagna
mentre quelli inglesi non avevano ancora visto una battaglia aerea.
Questo si riconosceva nell`adozione di formazioni da battaglia a tre
,invece che a quattro, piu` dinamiche.
L`unica cosa che sembra aver avvantaggiato gli inglesi e` l`uso del
radar, che comunque non poteva avere effetto sulle singole battaglie
aeree.
Alcuni hanno proposto come fattore determinante la limitazione imposta
ai piloti da caccia di scortare i bombardieri, cosa che avrebbe dovuto
limitarne la liberta` di azione.
Vorrei la vostra opinione
Grazie
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Come ha fatto l`inghilterra a vincere lo scontro aereo con la germania?
Due cose permisero (o meglio, diedero una mano) agli inglesi:
1) il radar (che avvertiva la RAF l'arrivo degli aerei tedeschi)
2) l'autonomia ridotta dei Me-109 (solo 20 minuti di combattimento e-
rano permessi ai piloti, dopodiché dovevano fare un rapido dietrofront,
pena perdere l'aereo sulla Manica per mancanza di benzina).
Si puň dire che gli inglesi vinsero perché..... giocavano in casa :-)))
Saluti
Mauro Geranzani


 Come ha fatto l`inghilterra a vincere lo scontro aereo con la germania?
Curiosando tra le novita' in uscita su Amazon.com, ho visto un libro - che
non ho ancora salvato tra gli acquisti futuri, nel "carrello" della spesa:
ci riguardero' con calma - che si propone come una nuova e documentata
lettura della Battaglia d'Inghilterra, finora celebrata come un assoluto
successo della RAF. A giudicare dalla presentazione, il libro presenta la
battaglia come - a dir molto - una patta senza vincitori ne' vinti. Nel caso
lo acquisti, a chi e' interessato faro' sapere.
Haydn


In realta' gli inglesi nella parte dei difensori utilizzarono molto bene le
loro risorse ( non dimentichiamo che Sir Dowing aveva richiamato in patria
dalla Francia quanti piu' caccia possibili) e le uso' nel migliore dei modi.
Per contro la L. ebbe poche ideee e molto ben confuse, cambio' continuamente
strategia e soprattutto in questa fase non diede il giusto impulso alla
produzione di caccia ( che rimarra per la alquanto bassa, circa 200 veivoli
al mese, per il potenziale tedesco) ne dopo dara' impulso alla caccia a
lungo raggio e bombardieri strategici.( non parliamo poi dei ritardi dei
primi Jet)
L'inghilterra fece buon uso del Radar integrandolo con una buona rete di
scoperta e di veloce controllo aereo .un esempio poco conosciuto fu la
realizzazione di ben 2.300 palloni di sbarramento.
Gli alleati in ultimis capirono l'importanza di ingaggiare il combattimento
a quote elevate, avendo a disposizione veivoli con capacita' ascensionali
notevoli e dotati di corazzatura, per quanto riguarda i bombardieri capirono
che la strada da percorrere era il bombardamento strategico con veivoli
maggiormente armati e di grande autonomia.
Ma ce ne da discutere.
Un saluto. Ciao
Diego

 lo acquisti, a chi e' interessato faro' sapere.
Sono interessato ad un parere, ma scettico sulle conclusioni che trae
l'autore. Se l'obiettivo dei tedeschi era quello di conquistare la
superiorita' aerea sui cieli albionici per poi proseguie con uno sbarco,
non ci sono riusciti. Se non era questo, sinceramente, non capisco quale
fosse.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 wrote in message
4c57175ae0b3ddc8f09...@mygate.mailgate.org...


 
La superiorita' aerea sarebbe servita a ben poco ai tedeschi, in
caso di sbarco, contro le flottiglie di incrociatori e 
cacciatorpediniere inglesi che sarebbero intervenuti contro le
forze da sbarco tedesche.
E' opinione comune che la flotta d'assalto sarebbe stata comunque
fatta a pezzi dall Royal Navy, anche a costo di qualche perdita
ad opera della Luftwaffe.
In realta', Hitler era ben conscio dei rischi di uno sbarco oltremanica,
e i suoi piani sull'eventuale sbarco rimasero sempre molto ipotetici,
un mezzo estremo per raggiungere il suo scopo, ovvero l'uscita della
Gran Bretagna dalla guerra, qualora anche la pressione aerea non fosse
riuscita a ridurre i britannici alla ragione.
Mai Hitler si mostro' convinto di eseguire l'operazione Leone Marino,
anche qualora fosse riuscito ad ottenere la superiorita’ aerea. Il suo
unico obiettivo era infatti negoziare la pace con la Gran Bretagna,
poiche’ “una sconfitta militare della Gran Bretagna determinera’ la
disintegrazione dell’Impero Britannico. Cio’ non sarebbe di alcun 
beneficio per la Germania. Si spargerebbe sangue tedesco per 
conseguire un risultato di cui si avvantaggerebbero soltanto il 
Giappone, gli Stati Uniti e altre potenze” (vedasi Basil H. Liddel 
Hart, “Storia di una sconfitta”, BUR, pag. 243 e segg.).
E’ chiaro a questo punto che va ridimensionato l’esito della
Battaglia d’Inghilterra in quanto fatto d’armi che avrebbe 
salvato la Gran Bretagna da sicura capitolazione. Si tratto’ in
realta' solo di un’iniezione di morale per l’Inghilterra che 
fino ad allora non aveva preso che batoste. Tuttavia la propaganda
dei vincitori ebbe la meglio, e fino ad oggi la Battaglia 
d'Inghilterra ci e' stata cosi' tramandata.
Alla luce di cio' la famosa frase di Churchill andrebbe parafrasata
come "mai nella Storia cosi' tanti capirono cosi' poco di cosi' 
tanto" !
Antonio
---
Manco’ la fortuna, non il valore
El Alamein, 1-7-1942


 fosse.
Probabilmente alla Germania non interessava invadere veramente la Gran
Bretagna ma piuttosto puntava a concludere una tregua se non una pace vera e
propria. La battaglia d'Inghilterra doveva servire a far comprendere agli
inglesi che continuare la guerra sarebbe stato un suicidio, ma evidentemente
l'obiettivo non fu raggiunto.
saluto tutti
Zoommantik

 Come ha fatto l`inghilterra a vincere lo scontro aereo con la germania?
Produceva più aerei mentre l'apparato industriale tedesco non era capace
di ripianare le perdite. L'UK ebbe un problema di piloti piuttosto.
Che la produzione industriale fu determinante è anche dimostrato da quello
che avvenne nel 43-44, i bombardieri partivano alla volta delle città tedesche,
ad un certo punto i caccia di scorta se ne dovevano tornare indietro perchè
non avevano l'autonomia sufficiente. Allora arrivavano i Foche-Wulf
e ne buttavano giù una caterva, si ricreava cioè la stessa situazione del 40
ma a parti invertite. Ad un certo punto il Bomber Command prese anche in
considerazione l'ipotesi di terminare le incursioni ma non se ne fece niente
pechè cmq la produzione di bombardieri ripianava ampiamente le perdite, cosa
questa che nel 40 la Germania non risuciva a fare.
Quando poi arrivò il P-51 si scatenò il vero inferno sulle città tedesche, sarà
allora che avremo 20-30.000 morti ad incursione, cioè in una sola incursione
si avranno i morti di 4 mesi di battaglia del 40.

 anche qualora fosse riuscito ad ottenere la superiorita’ aerea.
Hitler non potè invedere l'UK perchè non aveva mezzi da sbarco.
La RAF non disponeva di mezzi che potevano seriamente affondare navi, quindi
la superiorità aerea era un fattore relativo. Al più avevano qualche aereosilurante
ma se i tedeschi sbarcavano nel punto più stretto e portavano i campi di aviazione vicino alle basi
di partenza, considerata la vetustà degli aerosiluranti inlesi, dubito che sarebbero riusciti
a fare chissà quali danni.
Riguardo poi al punto che la marina inglese avrebbe potuto contrastare lo sbarco anche
quella era una cosa tutta da verificare. I tedeschi avevano sviluppato il bombardamento
in picchiata e mi pare che una corazzata italiana, la "Roma", fu affondata grazie ad uno stuka.
Quindi una forza composta da Me-109 e stuka avrebbe picchiato le navi inglesi, con campi
vicini alle basi di partenza la scarsa autonomia dei caccia tedeschi sarebbe stata compensata,
e quindi io non vedo questi fattori come decisivi per la riuscita dello sbarco.
Piuttosto il sistema industriale tedesco non aveva la capacità di produrre in massa mezzi da sbarco.
Una volta prodotti un qualche migliaio di mezzi avrebbero anche risolto il problema logistico.
In Normandia furono gli stessi "Higgins" a portare le munizioni e le razioni ai GI facendo
la spola tra la Francia e l'UK, mentre i porti artificiali furono portati via dalle onde.
L'85% del materiale occorrente fu portato grazie agli "Higgins".

 in picchiata e mi pare che una corazzata italiana, la "Roma", fu affondata
grazie ad uno stuka.
Non mi risulta. Cosi a memoria ricordo che fu uno Ju 88 con bomba a volo
planato che arrivo nella zona del fumaniolo.

Enzinus wrote:

In realtà furono 2 Dornier Do-215 che sganciarano ciascuno una bomba razzo 
teleguidata Fritz-X.
Uno colpi un pezzo della contraerea da 90/50 e non fece molti danni se non 
fare diminuire l'andatura,l'altra colpi nella zona del fumaiolo e fece 
detonare le cariche di lancio.
La Fritz-X era una bomba che pesava 1500kg,con carica esplosiva di 300kg di 
Alto Potenziale ,ogiva perforante ,propulsione a razzo e radioguida per 
aumentarne la precisione.Sicuramente avrebbe potuto perforare qualsiasi 
protezione data l'alta quota di inpiego, ma nel 1940 non era disponibile e 
lo sarà solo dalla fine del 1942.
 der Stürmer
-- 
--
Togli tutti i "nospam" dal mio indirizzo email per rispondere.
Si tratta di una precauzione anti-spam

 
Comunque sia il continuo cambio di tattica fa capire che i tedeschi non
aveva
no ben chiaro in testa cosa fare e dunque come utilizzare al meglio
le loro risorse.
In fondo solo alla fine si resero conto che per un assalto aereo all´in
ghilterra le loro forze erano ancora inadeguate.
Ciao


 planato che arrivo nella zona del fumaniolo.
Era un Dornier Do-217K2 armato di speciali bombe plananti FX-1400
partito da Istres-Marsiglia.
Saluti
Mauro Geranzani


 ghilterra le loro forze erano ancora inadeguate.
Daccordo.
Ma e' meno grave sbagliare la "falsa strategia" che la vera.
In realta', che l'obiettivo fosse Londra o le basi aeree, l'errore era
pensare che tutto ruotasse attorno alla missione del bombardiere, a
prescindere.
Ciao : )
Marco


Ciao
Diego

a voi un articolo interessante sulla fine della Roma
http://genius.allnet.it/~franco.cestra/la2.htm

 quella era una cosa tutta da verificare.
In un thread di qualche mese fa sul newsgroup americano sulla IIGM, un
inglese sosteneva - con dovizia di argomenti - che anche nel caso, del tutto
ipotetico, di uno sbarco, le forze terrestri inglesi avrebbero alla fine
schiacciato le teste di ponte tedesche. Non riesco a recuperare i post in
questo momento (li ho salvati e zippati) ma le argomentazioni erano solide -
a suon di divisioni. Non ho la documentazione necessaria per poter dire la
mia, e comunque credo si tratti di una di quelle controversie destinate a
rimanere tali.
Haydn

 schiacciato le teste di ponte tedesche.
Proprio non credo, i tedeschi avevano una tattica migliore nell'uso dei carri, questo
lo sappiamo tutti, ma non avevano i mezzi per rifornirli di benzina e munizioni.
E  Londra sarebbe stata appena 100 km dal luogo di un eventuale sbarco,
una panzerdivisionen ci sarebbe arrivata a sera dopo aver sbarcato la mattina.
Semprechè avesse avuto benzina sufficiente.

 sul suo utilizzo ,
E' proprio questo che mi trova daccordissimo !
Quello che volevo dire e' che non era tanto stabilire se era meglio
bombardare Londra od i campi di aviazione della RAF.
Tutto sommato entrambi gli obiettivi sarebbero andati bene, se servivano ad
ingaggiare la caccia della RAF.
La guerra sarebbe stata comunque decisa dai combattimenti tra caccia in
cielo, anche se la strategia di attacco agli aereoporti creava agli inglesi
maggiori difficolta' in senso operativo (i bombardamenti di Londra invece
creavano piu' difficolta' in senso politico).
Pero' se la Germania non riusci' a distruggere al suolo l'aviazione polacca
e le sue basi, men che meno poteva pensare di liquidare la RAF solo con i
bombardieri.
Questo era il concetto.
Se la Germania non disponeva di caccia con autonomia sufficente e
prestazioni di volo adatte per ingaggiare con vantaggio i caccia della RAF
sull'Inghilterra, i bombardieri potevano fare quello che volevano, ma
sarebbe cambiato poco.
Questa almeno e' la mia tesi.
Ciao : )
Marco


Ciao.
 Diego

 d'invasione
Non era meglio utilizzare dei Wellington ?
Ciao : )
Marco

 d'invasione
Non era meglio utilizzare dei Wellington ?
Ciao : )
Marco


In mancanza di Ball
Prosit.
Diego


Se non sbaglio appartenente alla III/KG100 - pilotato da Hajo Herrmann e il
puntatore era un certo tenente  Heirich Schmetz
Ciao
Diego