Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Ma per tenere aggiornata una debian..............

Salve a tutti
Upgradando la slink con la potato unstable, ho fatto un macello del tipo che
non riesco piu' ad
accedere perche' la pws non viene piu' riconosciuta.
Ma penso che ci siano anche altre cose, perche' erroneamente dopo l' up via
internet con dselect-apt,
quando mi si chiedeva se mantenere i file di cfg, io ho scelto di installare
quelli nuovi; non penso sia
stata la strategia giusta in ogni caso.
Per evitare altre complicazioni del genere mi era allora venuto in mente di
fare una cosa del tipo:
2 partizioni sull' hd; una  stabile e una instabile.
Su quella instabile faccio gli up con dselect-apt in modo da avere la dist
aggiornata ( nel senso che nella
unstable ci potrebbe essere un pacchetto che mi interessa ma che non c'e'
nella stable).
Nello stesso tempo con apt-move riesco a ricrearmi l' albero di cio' che ho
installato e se funziona tutto, posso
replicare l' up nella partizione 1 oppure via nfs su un secondo pc (se ho
una rete).
Puo' essere una buona strategia oppure no ?
Potete consigliarmi?

 Potete consigliarmi?
Io a casa uso tranquillamente una unstable. La stable per i lavori (e'
VERAMENTE stable).
-- 
NEVER swerve to hit a lawyer riding a bicycle -- it might be your
bicycle.

Puo' essere una buona strategia oppure no ?
No. Non ho mai sentito di un problema come il tuo, e per quanto mi
riguarda uso frozen su tutti i miei server.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 riguarda uso frozen su tutti i miei server.
Ciao Marco
Devo dire che quando mi e' successo il casino, non stavo upgradando a frozen
ma era solo unstable. Penso che sia successo a gennaio ( non mi ricordo +)
o a dicembre 99.
Scusa, ma ti fidi a mettere la unstable (frozen ) comunque anche rischiando
che qualche pacchetto magari fondamentale ti mandi in casino il sistema
perche'
migliorato ma con un bugs che non si era visto ?
Ciao e Grazie

 migliorato ma con un bugs che non si era visto ?
MMMhhh, è la distribuzione debian ad essere unstable, non i pacchetti
che contiene. Voglio dire, la procedura di installazione e al limite
di manutenzione dei pacchetti possono avere dei problemi (vedi per
esempio i dischi di boot che non sono ancora pronti), ma i programmi
che sono contenuti nella distribuzione sono quelli che normalmente si
trovano nelle altre (rh, suse, e compagnia cantando).
La frozen (ovvero unstable) è ormai più che stabile...
Ciao.


Ma su debian si parla di critical bugs ora sotto 100 e se non erro il
manutentore della potato
ha appena evirato 15 pacchetti perche' non funzionavano, prob pacchetti non
vitali ovvero non funzionano
 allora li disinstallo, ma il sys funziona ok. Pero' chi mi dice che non
possa capitare ad es. con le libc ?
O no ? :-?
E poi sulla frozen attuale ok, ma come avevo detto, a me era capitato nel
passaggio da 2.1 a 2.2 verso
dic99 o gen00. Ovvero fuori da frozen.
Quando si e' in quei periodi intermedi, non e' che rimane un po' rischioso
giochicchiare con unstable con
sistemi con i quali ci devi lavorare ?

 sistemi con i quali ci devi lavorare ?
Personalmente preferisco essere sempre aggiornato per evitare 
aggiornamenti di massa sull'intero sistema - a patto ovviamente
di sapere ciò che si sta installando.
Ciao

 di sapere ciò che si sta installando.
Ecco, anche io farei cosi', anzi ora che c'e apt-move risulta piu' facile.
Se pero' voglio fare un up oppure installare un pack che mi serve e quest'
ultimo
e' collegato con altri pack (dipendenze) che magari sono very unst. ecco che
succede
che magari va in casino il sistema.
Domanda..... Allora e' maglio scaricare i sorgenti e compilare con il sys
attuale ( funzionante ) ?
( tutto cio' naturalmente lontani da frozen).

 ( tutto cio' naturalmente lontani da frozen).
All'inizio compilavo praticamente solo i sorgenti, ma poi facendo cosi'
rinunci alla caratteristica forse migliore di debian, che e' una
gestione fantastica di pacchetti e dipendenze, e quindi... non so se
il gioco vale la candela.
Cmq non risolveresti il problema, visto che se un compilato ha bisogno
di certe librerie, anche il sorgente da compilare le cerchera'; non e'
che ci sia molto da fare, se hai bisogno di librerie unstable (per
qualunque motivo, anche di dipendenze) te le devi installare per forza
di cose.
Poi un deb stable non puo' avere dipendenze su deb unstable (non mi
sembra di averne mai incontrati), a rigor di logica.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:3917CDC5...@NOSPAM.gts.it...

Si', ma se per avere un pacchetto che ti interessa, devi up a unstable, ecco
che ti si aggiorna
praticamente tutto il sistema, anche se tu volevi solo un pacchetto.
Aggiornamento a catena, che pero' come e' successo a dic99 e non solo a me,
comprendeva per via dipendenze, dei
pacchetti very unst. che hanno criccato il sistema.
Ecco perche' dicevo che forse era meglio fare gli up su una seconda
installazione, e se e' tutto ok, replicarla su quella
che si usa per lavorare.

 che si usa per lavorare.
OK, ok, su questo siamo perfettamente d'accordo. La mia partizione di
prova e' mio fratello, che non resiste mai alla tentazione di provare
tutto cio' che gli capita sotto mano.... :-)
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:39190F44...@NOSPAM.gts.it...

Capisco, eh eh :-)