Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: zarafa

qualcuno ha provato questo?
http://www.ilportalinux.it/content/zarafa-un-exchange-server-opensource
Un parere di chi l'ha usato "sul campo" mi interesserebbe.
grazie, ciao
-- 
--------------------------------
linux slackware
tutto il resto e' inutile
--------------------------------

 grazie, ciao
IO non lo userei per pochi semplici motivi.
Lavoravo in una azienda con 35mila dipendenti dove veniva utilizzato IMAP 
over SSL e mi sono reso conto che i vantaggi di questo protocollo erano i 
seguenti:
1) ti funziona con tutti i client  di posta, compreso Microsoft Outlook. 
Mapi invece, ad oggi funziona solo con Outlook, e a partire da Ubuntu 
Jakal funzionerà anche con Evolution. 
2) grazie all'utilizzo di SSL può essere usato in tutta tranquillità al 
di fuori dell'azienda (come fosse la webmail in https). Non mi risulta 
che MAPI sia criptato, ed infatti ti tocca usare la webmail. Non mi 
risulta altresì che Microsoft Exchange utilizzi SSL su IMAP (ma questo è 
un altro paio di maniche).
3) IMAP funziona ottimamenti anche con un modem analogico a 56k (e la 
riprova di ciò è: 
imap.gmail.com
 porta 993). Ho provato personalmente 
MAPI di Exchange con una DSL e *non* funzionava bene.
4) puoi poggiare IMAP su diverse tecnologie: dalla vecchia mbox 
(altamente sconsigliabile), al formato maildir, alla mail su DB 
(normalmente transazionale, ma magari chissà anche di altro tipo). La 
mail di MAPI di Microsoft Exchange si poggia sul formato proprietario di 
del vecchio database access (che viene usato per tutto in windows: dal 
wins, al dns....).
Per contro, l'unico svantaggio consiste nel fatto che la configurazione 
di un LDAP (eventualmente provvisto di SSL), così come la configurazione 
di un calendario condiviso, sono un ulteriore passaggio da eseguire a 
parte. C'è quindi un overhead di intallazione. Ma chi se ne frega visti i 
vantaggi?
Ma anche in questo caso LDAP standard è più facilmente configurabile su 
tutti i client. Usare ADS come LDAP non funziona bene, perché le 
namespace sono assurde e il client va in timeout, perché il server ADS ha 
un parametro tipo "max search blabla", per cui tu, per farlo funzionare 
bene lato client, devi limitare le ricerche ad un contesto.... peccato 
poi che gli utenti sono spesso su contesti che non si vedono tra loro...
Non usare quel software.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 un altro paio di maniche).
Sbagli. Exchange ha ssl per tutti i protocolli che gestisce, per il
semplice fatto che si appoggia ha iis.

 Max_Adamo wrote:

RPC over HTTPs.
Ovvero IIS si comporta da Proxy, rispetto alla connessione mapi.
Che porcheria..., sarà meglio aggiungere una semplice s al protocollo?
xxx over HTTPs è una tecnica sempre più abusata ultimamente.
Ciao,
ScriptJus 

 
non è sempre una porcata. dipende da come la realizzi. ogni tanto fa
comodo perchè https viene fatto passare da parecchi proxy in giro e non
funziona male.

 Un parere di chi l'ha usato "sul campo" mi interesserebbe.
Noi lo abbiamo sperimentato per un po', abbiamo avuto dei problemi con
il metodo di archiviazione delle e-mail in formato "database" interno e
la compatibilita' con i vari clients era abbastanza dubbia, almeno
all'epoca. Probabilmente adesso e' migliorato.
Davide
-- 
Will debug C homework for lap dances.
-- Mike Looney



Premesso che non ho mai visto un exchange in ascolto sulla porta 993, io 
posso avere IMAP senza SSL, ed una webmail https.
E se hai imaps e https, magari è lo stesso certificato, magari no.




....e io intanto continuo per la mia strada:
imap/imaps li leggi anche con un cellulare symbian, iphone. Esiste il 
connector MAPI per Symbian ma è a pagamento, e comunque, visto che MAPI è 
lento su DSL dal PC, non vedo come possa essere veloce da un cellulare.
Non esiste un solo motivo, che sia uno per usare quel protocollo.


 Un parere di chi l'ha usato "sul campo" mi interesserebbe.
Mai provato, però utilizzo Zimbra in backend e mi trovo bene.
(io avrei preferito altro, in verità, ma va bene lo stesso).

 non è sempre una porcata. dipende da come la realizzi.
La porcata è l'utilizzo di un protocollo compesso come RPC
per la mail, in effetti...

 La porcata è l'utilizzo di un protocollo compesso come RPC
convesso?
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 (io avrei preferito altro, in verità, ma va bene lo stesso).
tipo?
ilSimo
-- 
now playing: 
Wasn't there a dream last night
Like a spring never ending
Still the water runs clear
Through my mind
On the field I can see a fiddler
The fiddler on the green and the sad boy
                                Demons & Wizards - Fiddler On The Green

 Premesso che non ho mai visto un exchange in ascolto sulla porta 993
Il che non vuol dire affatto che Exchange non supporti IMAPS.
IIRC, Exchange 2003 aveva qualche problemino con qualche
*must*  della RFC 2595 con IMAP TLS, questo sì.

 convesso?
:-P
s/pes/ples/

 tipo?
Tipo un normale postfix + un normale dovecot + un normale $anywebmail? :-)



mi consenta:
+ un normale ldap :)


 (io avrei preferito altro, in verità, ma va bene lo stesso).
Qualcuno ha mai implementato egroupware?
Ricordo che era integrabile con ldap, rubrica compresa.
Ci avevo lavorato fino a quando mi hanno imposto exchange.
Ciao,
ScriptJus 

 ldap, rubrica compresa.
Yes. Esatto. 
Se non ricordo male la componente calendario ti consentiva di utilizzare 
calendari condivisi che funzionavano dal client di posta esattamente come 
quelli di outlook.
Poi c'è il buon vecchio JES di Sun (con tanto di plugin per evolution per 
i calendari condivisi) che è utilizzabile gratuitamente.
Poi c'è FedoraDS/SunDS/OpenLDAP, accoppiati con un postfix, dovecot e 
webmail.


 xxx over HTTPs è una tecnica sempre più abusata ultimamente.
Se utilizzi mapi si, ma Exchange puo' tranquillamente usare imap(s)
pop3(s) e quindi usi il client mail rfc che ti pare.
Ciao