Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Pareri distribuzioni Gnu/Linux e w10

Pareri distribuzioni Gnu/Linux e w10 ?
Come vi pare stò windows 10 ? 
A me sembra non male ,semplice ,super tecnologico.
Dalle varie recensioni e tutorial che si leggono.

 Come vi pare stò windows 10 ? 
 
Io lo trovo, as usual, na cagata pazzesca. Però hanno finalmente reso
resizabile il prompt dei comandi, non ci speravo più...
 
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://brosulo.net
 

 Dalle varie recensioni e tutorial che si leggono.
 
Dicono così che sia il nuovo XP (nel senso che la gente lo apprezza come
apprezzava XP, a differenza dell'8).
 
Avendone recentemente attivato uno ho notato come non riesca a farsi gli
affari propri: per usarlo *devi* avere un account microsoft, e fornire il
numero di telefono. *Devi* essere in Internet, altrimenti il tuo computer
va bene solo come fermaporte. In più momenti mi sono trovato una
mascherina che mi chiedeva "vuoi fare X" ed essenzialmente c'era solo il
bottone "si".  Per fare "no" devi chiudere la finestra.
 
Meh.


Be dai, per gli utonti è il massimo! Con una sola opzione non vanno in
pranoia :D


 Per fare "no" devi chiudere la finestra.
 
Mai capitato
 
Enrico


Il suo look minimale è apprezzabile; Microsoft sa,
assieme a tutti gli altri, che non servirà a riportare
il mercato dei PC ai fasti degli anni '90.
 
-- 
http://paskali80.antiblog.com
 

 apprezzava XP, a differenza dell'8).
 
A me pare il nuovo Vista
 
 
-- 
Stefano L.


confesserò di essere andato su it.comp.os.win.windows10 per controllare 
presenza di post analoghi e vedere se era partito un qualche flame 
redhat/debian
 
(purtroppo no, ma sarebbe stato un bel momento)

 (purtroppo no, ma sarebbe stato un bel momento)
 
In breve (spero)
MS prosegue sulla strada dell'unificazione dell'esperienza utente tra i vari dispositivi, che pare essere il suo ambizioso progetto a lungo termine. Il primo tentativo (Windows 8) era un'insulto all'intelligenza umana, ora con 10 hanno corretto un po' la mira "finestrizzando" le App, resta la sgradevole sensazione di avere due paradigmi diversi di interfaccia utente nello stesso computer quando si usa un desktop. Simpatico poi quando uno storico componente di sistema come Windows Update sparisce e diventa una App. La strada però pare tracciata, allo stesso tempo non mi sentirei di scommettere su un vero successo. MS non è nuova ad epic fail (Longhorn, lo stesso rimpiazzo Vista - costato 6 milardi di dollari..).
Dal mio punto di vista temo che la pervasività dei software MS e la mancanza di un'alternativa a basso costo (dato che Apple non fa veramente dei computer entry level, che pure con tutti i limiti che hanno sono molto richiesti) farà sì che dopo qualche iterazione migliorativa gli utenti finiranno per digerirsi la combo App Modern + Applicazioni Desktop anche se è un piatto per niente gradevole.
O qualcuno pensa veramente che verrà un giorno dove tutte le applicazioni Windows saranno App? Anche quelle di Adobe, Autocad... ?
E concluderei che il disastro fatto in ambito Linux con Gnome 3 o Unity, quando c'era veramente bisogno di un desktop rinnovato e sarebbe bastato continuare a migliorare quelli esistenti (anche riscrivendo se il codice era diventato davvero ingestibile, ma senza stravolgere il paradigma esistente in modo spesso demenziale) non è che sia tanto peggio della(e) nuova(e) gui di Windows,
Per fortuna, con Linux si può scegliere..
 
Dal punto di vista della sicurezza mi pare siamo sempre lì. Lo sbaglio è iniziato con XP che a fronte di un ambiente tutto sommato robusto, si sono dati privilegi amministrativi all'utente di default quando si compra un computer, e solo molto in ritardo si è cercata di creare una cultura dei "minimi privilegi" negli sviluppatori. Con il risultato che a un certo punto tutti gli utenti erano amministratori e molti software non funzionavano correttamente senza privilegi amministrativi, a meno di interventi non praticabili dagli utenti normali.
Con Vista hanno cercato di rimediare ma sbagliando di nuovo, cioè impostando un sistema sopra-ingegnerizzato (UAC), troppo macchinoso e troppo pedante: risultato, gli utenti non hanno la pazienza di leggere tutti gli avvisi e disattivano UAC e si fanno amministratori. Con 10 non mi pare che le cose siano cambiate in modo significativo. Bastava una cosa alla sudo.
Sarò sfortunato io, ma quando in azienda ci consegnano dei computer abbinati alla supervisione e controllo di impianti, questi arrivano regolarmente con un utente di default senza password, amministratore, e UAC disattivato. Questo per dire l'attenzione che c'è da una parte almeno degli sviluppatori nei confronti della sicurezza informatica..
 
Insomma Windows 10 non mi fa schifo ma non mi iscrivo sicuramente alla schiera degli entusiasti. Alla luce poi del fatto che con l'acquisizione di Navision MS potrebbe diventare una forza anche nel settore ERP, data l'alta integrabilità con tutti gli altri prodotti già familiari alle aziende come Active Directory e Office, credo che un'inversione di tendenza nell'adozione di Windows in azienda possiamo definitivamente archiviarla.
 
 
 

 che pare essere il suo ambizioso progetto a lungo termine.
 
Ma io non ho mai provato[1] l'impulso a sollevare il mouse e portarmelo alla
bocca mormorando "Pronto? Computer? Ciao computer!", e neppure di mettere il
telefonino in orizzontale sul tavolo e cercare di pistolarci sopra QWERTY.
 
E ho sempre vissuto tastiera, mouse, telefono e schermo come dei dispositivi
completamente diversi. Su un PC programmo [1], su una Playstation gioco [1],
per quale diabolica ragione dovrei avere la STESSA ESPERIENZA UTENTE?
 
Io ora vado a casa di Sadella o come si chiama e gli sostituisco la spazzola
per i piatti, lo spazzolino da denti, e lo scatìzzolo del water con un unico
aggeggio. Così. Per unificare l'esperienza utente.
 
(Basta adoperarlo nell'ordine giusto, ecco).
 
Leonardo
 
[1] spudorata menzogna
 
-- 
 
Now suppose -just suppose- I could show you a way to
manufacture a wall that would do the same job... but
was only one inch thick.

per quale diabolica ragione dovrei avere la STESSA ESPERIENZA UTENTE?
 
Infatti, anche secondo me č una cazzata gigantesca quella
dell'unificazione.
 
Sarebbe come se si volesse fare comandi identici per navi,
autoveicoli, aerei e elicotteri.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 autoveicoli, aerei e elicotteri.
 
È quello che ho pensato subito anch'io, e la prima conferma è stata con l'uscita di Windows 8, una delle interfacce più IDIOTE e DISGUSTOSE che abbia mai visto. Windows 1.0? Meglio. Motif? Da leccarsi i baffi.
 
Ma vi dirò che qualche dubbio comincio ad averlo dopo le successive iterazioni. L'interfaccia di un computer non è fatta di controlli e organismi meccanici, perché può modificarsi. Potrebbe (potrebbe) essere inventata un'interfaccia adattativa che a partire da paradigmi comuni si adatta al dispositivo in uso.
 
Guardate che non è molto diverso da quello che sta facendo Google con lo stile Organic delle app Android e delle sue web application su browser, o delle app per Chrome: si assomigliano sempre di più.
 
E penso che anche Apple ci stia pensando, anche se per ora sembra la più conservatrice al riguardo (Apple conservatrice?! Argh!)
 
La sfida di Microsoft però sembra anche troppo ambiziosa: unico modello di sviluppo (le "App"), interfaccia che si adatta ad ogni dispositivo. Per un sistema che ha una base di installato con interfaccia tradizionale immenso e un'utenza con poca voglia di innovare e che generalmente "innova" quando è presa per il collo.
 
Staremo a vedere, non dovrei insegnarvi che nell'informatica i "ribaltoni" sono avvenuti eccome.
 

 autoveicoli, aerei e elicotteri.
 
[OT] Stesso discorso vale per i siti responsive, o per le app ibride,
l'idea è buona, piace tanto ai manager, tanto non sono loro che devono
sviluppare... [/OT]
