Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: FS Distribuito...

 
Ben cosciente di rischiare di generare un flame infinito, chedo una cosa
relativa ai FS distribuiti, argomento per me nuovo.
 
Ho la necessità di gestire un disco condiviso tra due sedi; le due sedi
erano connesse malamentre, quindi sono nate due reti distinte (samba), ma
ora sono molto meglio connesse e sto migrando tutto su AD (sempre samba,
comuque).
Questo per ribadire che sotto c'è una perfetta identita di UID/GID.
 
 
Volevo provare quindi a mettere in piedi un FS distribuito, e in 5 minuti
con questo:
 
http://docs.gluster.org/en/latest/Quick-Start-Guide/Quickstart/
 
 
ho tirato su uno share con GlusterFS. Fico.
 
 
Siccome ci ho messo troppo poco tempo, mi chiedo se da un lato GlusterFS è la
scelta migliore, dall'altro se avete qualcosa di interessante da leggere
sull'argomento (GlusterFS, ma anche FS distribuiti in generale).
 
Grazie.
 
 
PS: Sicuramente maledirò il giorno in cui il megadirettore copierà in quello
 share il DVD del filmino delle vacanze... e schianterà la mia povra HDSL...
 ;-)
 
-- 
  Con Windows sei in vacanza: ti diverti senza pensare a ciò che fai,
  ma dopo un po' finisce. In Linux entri nella vita reale:
  Devi tirar fuori le palle!				(Alain Modolo)

 sull'argomento (GlusterFS, ma anche FS distribuiti in generale).
 
Molto dipende da cosa ti serve, nel senso che GlusterFS può essere una buona
scelta per i tuoi scopi. In alternativa, vedi MooseFS e il suo fork, LizardFS.
Ti sconsiglio Ceph, perché per il tuo scopo non è adatto
 
Enrico

 
Se tu fossi nel mondo MS puro, ti consiglierei il DFS.
Nel mio caso funziona perfettamente, ma è tutto MS oriented...
 
-- 
Luca
 
"Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity." - 
Dennis Ritchie

 Nel mio caso funziona perfettamente, ma è tutto MS oriented...
 
Fatto salvo che DFS è supportato da Samba, da quanto ho letto è uno
strumento per l'HA, non per la replica.
 
Ovvero DFS permette di definire delle ''risorse'' come pool di ''link'' a
risorse fisiche differenti, di modo che se una risorsa (fisica) non è
disponibile, si passa all'altra e morta li.
Sotto, Samba si appoggia a GlusterFS (e altri).
 
 
A me serve, molto più semplicemente, che gente che lavora in sedi diverse
abbia accesso a un disco di rete ''condiviso'', in cui il locking sia
coerente.
 
 
Se ho preso cantonate, picchiatemi pure... ;-)
 
-- 
  È facile battere le ortiche col pisello degli altri!
							(Diego)

 Ti sconsiglio Ceph, perché per il tuo scopo non è adatto
 
Beh, certo. Fin qui ci ero arrivato. ;-)
 
-- 
  La guerra e` un'avventura senza ritorno.
							(Giovanni Paolo II)

e NFS ?
 
http://linuxdidattica.org/docs/linuxmagazine/zanatta_31.html
 

 cartella tra sedi diverse, in un modo in cui il locking sia coerente.
 
Beh, anche GlusterFS è una cosa da storage ;)
Se ti serve solo condividere una directory tra due sedi, e tenere un lock
attivo, forse ti conviene usare NFS come ti è stato suggerito. Il problema di
questa soluzione però è che non hai ridondanza, e la geolocalizzazione è un
casino
 
Enrico

 casino
 
Appunto. Un altro problema di NFS (almeno la v3) è che ha un supporto
parziale delle ACL POSIX, e quindi poi gestire i permessi da windows è un
casino.
In pratica, permette di usare un certo numero finto di ACL, poi le ignora.
 
Poi mi piaceva fare qualcosa con una certa ridondanza...
 
-- 
  Non può sentirsi degno di essere italiano chi non vota SI al referendum
				(Silvio Berlusconi, 21 giugno 2006)

 Poi mi piaceva fare qualcosa con una certa ridondanza...
 
Allora vai di GlusterFS o di MooseFS/LizardFS, con una preferenza per il primo
sia per la diffusione, sia perché non sono sicuro che gli altri due supportino
una ridondanza geografica
 
Enrico


Ah, mi mancava la parte di "sincronia".
MI sembrava che una volta ci fosse AFS che prometteva cose carine..


 Allora vai di GlusterFS
 
Grazie. A tutti. ;-)
 
-- 
  Il voto e` l'orgasmo della democrazia
						(Marco Pio Bravo)

 strumento per l'HA, non per la replica.
 
Nì, DFS supporta sia una configurazione relativa a HA che a livello di replica.
È ovvio che una configurazione simile funziona su Widndows, su Samba devi
arrangiarti con quello che hai, ovvero GlusterFS e tanta colla
 
Enrico

 e NFS ?
 
NFS va bene, ma da solo, e' un single point of failure.
 
 
-- 
Massimiliano Adamo