Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: perchè *non* il Tomcat come "interim fighter" per l'AMI ?

Ciao a tutti,
leggo su AEREI in edicola in questi giorni che l'US
Navy ha iniziato a ritirare dal servizio i primi Tomcat.
Ora, non essendo del tutto certo se il ritiro sia dovuto
al *reale* raggiungimento del *termine effettivo* della
vita utile delle cellule, mi pongo una domanda: visto che
l'AMI stava cercando un "interim fighter" per colmare
il gap tra i '104 e il Tifone, e immaginando che il ritiro
previsto degli F-14 non sia stato improvviso ma
programmato, come mai non si è considerato il buon
vecchio Tomcat, invece dell'F-16 ADF?
Di certo per la nostra difesa aerea sarebbe stato ben
più prestante. Non so se ci sarebbero stati costi eccessivi
o problemi di sorta per intergrarli nell'AMI (sempre
pensando in confronto con l'F-16 ADF); posso ipotizzare
forse qualche remora a fornire i Phoenix (ma anche il resto
dell'armamento sarebbe ampiamente bastato, no?), o qualche
problema a de-navalizzare i Tomcat per basarli a terra (ma
esistono problemi di questo tipo?).
Insomma, perchè non è stata neppure ventilata l'ipotesi?
Passo la palla a chi è più esperto di me.
Grazie anticipato a chi vorrà contribuire.
Nemo

 ci avevo pensato anche io, ma nn sò il perchè non sia stato preso in
considerazione

 considerazione
impara a quotare, grazie.


Lascio le spiegazioni tecniche ha chi ne sa piu' di me posso solo integrare
la Tua domanda con qualche appunto:
-In una transazione commerciale ci deve essere domanda e offerta , in questo
caso non c'era ne' domanda ( l'AMI non ha mai chiesto l'F14) ne' offerta (
la Navy o chi per essa non ha offerto l'F14).
- Se non sbaglio c'era qualche perplessita' nel trovare i piloti x F16 ed
addestrarLi opportumante in tempo dubito che si possa di fronte ad un F14 un
po' piu' complicato dell'F16 ex NG l'AMI avesse (ed ha) risorse in tal
senso.
- L'obiettivo principale era ed e' il Typhoon (poi forse quando ci saranno i
soldi il JSF) quindi l'F16 e' stata una scelta da usato sicuro con la
promessa che in caso di problemi la vicina Aviano puo' fungere da riparo
tecnico ( con aerei ex NG ma ho qualche perplessita' ma lasciamo stare).
- Il clima politico ( e i soldini stanziati) alla vigilia delle elezioni non
permetteva altra scelta (veloce) e le scelte sono sempre opinabili.
Ciao
Diego
L'unico appunto che posso fare all'AMI e' che ,da una serie di fattori, ora
deve rinnovare quasi tutta la gamma di prima linea e ch per problemi di
bilancio dovra' farlo in meno di un decennio quindi nei prossimi anni ne
vedremo delle belle in merito a scelte da fare in " velocita'"

 vecchio Tomcat, invece dell'F-16 ADF?
Il Tomcat ha un equipaggio di due persone: già abbiamo pochi piloti!
Meglio un monoposto.
Inoltre ha un costo assai elevato per ora di volo. E' l'unico
parametro (tranne la manovrabilità, credo), in cui l'F-18 batta l'F-14
.
Non ti scordare poi che gli F-16 sono diffusi in Europa: la
manutenzione dovrebbe essere più semplice che con altri aerei.
E - punto "capitale" - non è che l'Italia poteva andare a dire "dammi
degli F-*". Noi abbiamo chiesto "che ci potete prestare?" e le
risposte sono state (se non erro)
GB - i Tornado ADV, magari a costi un po' ridotti
USA - F-16 ADF - forse si era parlato di F-16C nuovi e F-15A ma potrei
prendere un abbagio
F - Mirage 2000 nuovi
D - Mig-29
GR - Mirage F1
Se potessi scegliere io preferirei l'F-15A all'F-14A.
Ed il Su-35 ad entrambi.
:-)
-- 
Norbert
Commissario Aeronautico di complemento in congedo
Basta un nemico per causare una guerra, ...
E coloro che non hanno spade possono sempre morire cadendo sulla punta
di una spada. (JRR Tolkien - il Signore degli Anelli)

 :-)
Io avrei optato o per l'F-15A o Mirage 2000 o meglio ancora i Mig 29(come
dogfight le suona a tutti gli
altri partecipanti)
Ciao,
    der Stürmer

 altri partecipanti)
Ma ha meno autonomia rispetto ad un F-16 ed e' piu' costoso(soprattutto per
rimodernarlo come elettronica)
                                       Andrea 'Cid Highwind'

Ed il Su-35 ad entrambi.
Se avessi soldi da spendere, prenderei i F-15C :P
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Have you reconsidered a computer career?
---------------------------------------------------------------------

 Grazie anticipato a chi vorrà contribuire.
Dal basso della mia ignoranza credo che il principale problema (costi a
parte) sia stato costituito dall'impossibilità di allestire in tempi rapidi
equipaggi completi. Il RIO non è un II pilota, ma un esperto di elettronica
e non credo che si possa dire ad un pilota a caso: da oggi fai il RIO.
Certo ci sarebbero stati gli ufficiali dei tornado, ma non credo che
l'italia ne abbia così tanti da potersi permettere di allestire una squadra.
Aspetto i vostri insulti per la mia ignoranza in materia ;-)
--
Parsifal

 squadra.
Beh, anche i Tornado ADV hanno un RIO, o sbaglio? :-)
Perchè dici che sono pochi? In realtà se non erro gli ADV
che abbiamo sono 24 mentre gli F-16 ADF che abbiamo
preso, se la memoria non mi inganna, sono 36.
Non c'è poi una differenza di numero così esagerata.
Almeno non tale la giustificare il fatto che l'opzione non sia
stata nemmeno presa in considerazione.
Per quanto riguarda chi ha risposto che sono gli USA a
non averci proposto il Tomcat, invece rispondo: potevamo
chiedere, no? :-)
Grazie a tutti per i contributi.
Nemo

 vecchio Tomcat, invece dell'F-16 ADF?
Non credo che i Tomcat ritirati dal servizio attivo vengano "messi
sul mercato", essendo (come caccia da superiorita' aerea) superiori
ai loro sostituti, i Super Hornet. Piuttosto suppongo che saranno
messi "in bozzolo" per eventuale futuro utilizzo. 
A me veder sparire dalle linee dell'US NAVY il "gattone", ultimo 
esemplare della famiglia Grumman (soprannominata "iron works" per
la robustezza degli aerei prodotti) ed erede ideale dei gloriosi 
Wildcat e Hellcat, dispiace davvero molto...
Antonio
----
Manco' la fortuna, non il valore
El Alamein, 1-7-1942
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Più che altro molto costosa. Inoltre gli F-16 per l'AM già esistono
"fisicamente", i M.2000 avebbero dovuto essere costruiti - e l'AM
voleva equipaggiarsi col "nuovo caccia ad interim" in tempi brevi
(giustamente) per radiare i 104 prima possibile (entro il 2003?).
Ciao
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"Their Oath shall drive them, and yet betray them, and ever snatch
away the very treasures that they have sworn to pursue."
-Mandos, The Silmarillion

 29(come dogfight le suona a tutti gli altri partecipanti)
Non è standard NATO nè per le armi, nè per le comunicazioni ed ha
costi logistici elevati ( lessi non so dove - potrebbe essere una
balla - che ha bisogno di un lubrificante particolare).
Per usarlo integrato con le ltre aviazioni NATO (e, forse, anche solo
con gli altri aerei italiani) ci sarebbero voluti molti soldi.


 Wildcat e Hellcat, dispiace davvero molto...
Onore al vecchio Leroy Grumman, un ex ufficiale pilota US Navy diventato
costruttore di "felini"
F era il distintivo dei velivoli Grumman (F4F, F6F....), F come "Felix"  !
: )
Costruttore di felini e di aracnidi: anche il famoso LEM (il "ragno" delle
Apollo)era stato costruito negli "iron works", perche' due dei tre
astronauti della Apollo 11 (Amstrong ed Aldrin, mi sembra) erano "Naval
Aviators" e si fidavano solo di Leroy, quando era in gioco la pelle : )
L'US Naval Aviation non sara' mai piu' la stessa senza i suoi felini.
Sigh !
Marco

 (giustamente) per radiare i 104 prima possibile (entro il 2003?).
Mi sembra invece di ricordare che i Mirage 2000 sarebbero
stati presi da lotti già ordinati dall'aeronautica francese, e che
quindi sarebbero stati consegnati in tempi relativamente brevi.
Ripeto: mi sembra, quindi mi potrei sbagliare. :-)
Concordo comunque sulla bocciatura del Mirage, sia per motivi
di costo che di integrazione dell'armamento, piuttosto specifico
dell'aeromobile e non in uso nell'AMI.
Ciao ciao.
Nemo

 senza i suoi felini.
Ehhh, il fascino del "gattone"... *sigh*
Nemo

Il 09 mag 2002 00:02:06, Mandos (
fin...@virgilio.it
) hai scritto in
news:Xns9208ECB4864F3...@127.0.0.1
:
Scusate; una volta di più ho "sbagliato personalità" (e sign)
:-(
Sono sempre io


 Ehhh, il fascino del "gattone"... *sigh*
E' sempre piaciuto moltissimo anche a me. Non vederlo più le portaerei senza
di lui non saanno più le stesse! : )
Stessi sentimenti per il caro vecchio Phantom!
Ciao
        Emanuele

I miei due eurocent...
Di certo il Tomcat sarebbe stato un aereo superbo e ben superiore all'F-16
ADF soprattutto perché, a differenza del Tornado ADV, è un vero e proprio
caccia da superiorità aerea oltre che un formidabile intercettore, l'F-14
non è una reincarnazione di goffi portamissili come l'F6D-1 o l'F-111B. Per
non parlare poi del vantaggio enorme dato dagli AIM-54. l'F-14 può pensare
di ingaggiare i suoi avversari quando questi stanno ancora a guardare il
paesaggio... en passant, gli F-14 non possono portare gli AMRAAM ma solo gli
Sparrow, quindi in uno scenario attuale la disponibilità dei Poenix è
essenziale.
Comunque penso che sarebbe stata una soluzione sbagliata per diversi motivi:
quello che l'AMI vuole è una sorta di Typhoon-da-trogloditi che sia comunque
in grado di fare il suo dovere e non complichi il passaggio operativo
all'Eurofighter. Un caccia leggero monoposto altamente manovrabile, armato
di AMRAAM e relativamente economico è la scelta più sensata. E questo si è
fatto. Certo se si voleva un superintercettore si poteva puntare sull'F-14,
se si voleva un buon dogfighter si poteva mirare al MiG-29... ma quello che
serve, più prosaicamente è un aereo che possa essere imbottito di AMRAAM e
spedito dall'AWACS più vicino a mazzolare il povero ed incauto avversario
che, per quanto si può attualmente prevedere, sarà in condizioni di
inferiorità numerica e tecnologica. Più o meno come hanno fatto i vari F-16
NATO nel 1999 contro la Jugoslavia.
Ciao
    Amedeo

 solo gli Sparrow
Io pensavo che avessero fatto l'integrazione...
Quindi tuttora i Tomcat rimasti volano con lo
Sparrow? Ci sono altri aeromobili USAF/US Navy
che utilizzano ancora lo Sparrow in servizio?
Grazie, ciao ciao.
Nemo

 Stessi sentimenti per il caro vecchio Phantom!
Un messaggio scritto di fretta......mi do dell' ignorante da solo!
Ecco la forma corretta:
E' sempre piaciuto moltissimo anche a me. Le portaerei senza
di lui non saranno più le stesse! : )
Stessi sentimenti per il caro vecchio Phantom!
Saluti
        Emanuele

Stessi sentimenti per il caro vecchio Phantom!
sigh mi unisco anche io, la US non sarà più la stessa senza gli F-14 .
Da buon vecchio giocatore di Harpoon avevo imparato ad amare gli aerei
della Grumman :))))), ah che bello non appena  i comunistacci  ;-)
facevano vedere i loro brutti musi si vedevano piovere addosso una
nuvola di Phoenix :))))))))))............... 
Harpoon a parte credo che l'F14 abbia regalato in campo aereonavale
una bella supremazia alla USN per un bel pò di anni, con una linea
elegante come se ne sono viste poche, mi sa che tra un pò dovremmo
limitarci a guardarla in Top Gun :).............
P.S.: i miei due eurocent anche per il vecchio Fantasma, un ottimo
aereo anche se consumava litri di JP4 a velocità spaventose :))))))
Saluti
B29

Non ci crederete, ma anch'io inizio a provare per i Tomcat la stessa
nostalgia che provavo per i buoni vecchi Phantom II, un aereo eccezionale e
per l'epoca impareggiabile (in effetti all'epoca l'F-4 non aveva proprio
rivali...)
ciao
    Amedeo

 wrote in message
news:k7uD8.49147$zW3.6...@news1.tin.it...

E' il destino. Il Tomcat e prima il Phantom e prima ancora il Thud e prima
ancora...
Rimangono soltanto sogliole con le ali e scarafaggi neri. Oggi i progettisti
vengono dagli stabilimenti della Lucas Film, altrochè.
Bye
Giuseppe Fassari

"Nemo" ...
magari e' stata presa anche in considerazione.
se non lo e' stata direi che i principali motivi potrebbero essere:
1. costi logistici (ricambi)
2. costi personale (piloti e rio ok. tutte le squadre di manutenzione)
3. costi operativi (gia' non abbiamo missili per i 104 figurati quanti
phoenix potremmo mai comprare)
4. competitivita' tecnica (non credo che ci venderebbero l'ultima
versione aggiornata in ECM/EW)
5. scarsi benefici (il tomcat nasce nei '60 per proteggere le flotte di
portaerei nucleari)
6. motici politici (sostenere la produzione nazionale)
in italia non abbiamo bisogno di un caccia potente.
specie ora che la yugoslavia e' pacificata.
--
c.


 specie ora che la yugoslavia e' pacificata.
...dev'essere per quello che sta per arrivare il Tifone.
Una mammoletta insomma! (ROTFL!)
Ciao ciao.
Nemo

vengono dagli stabilimenti della Lucas Film, altrochè.
beh Giuseppe, insomma, sai com'è, il progresso, la tecnologia che
avanza, la liposuzione, le diete dimagranti, il fitness
^____________________^......
Saluti
B29