Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: aviazione nella RSI

Salve, sono anche io nuovo di questo NG e , a scanso di equivoci, 
voglio subito chiarire che non sono interessato a questioni politiche, 
ma solo a storia, sopratutto quella aerea italiana durante le ultime 
due guerre.
La prima questione e' questa qui: sto cercando di ricostruire il 
periodo di servizio di un mio carissimo amico, pilota da caccia, che 
si ritrovo' per vari motivi a volare per la caccia della RSI.
Nel suo raccontare grande e' l'emozione quando ricorda la battaglia 
sopra il Garda del 2 Aprile del 1945, quando il 2° gruppo C.T. venne 
decimato da caccia americani e praticamente fu messa la parola fine 
alle azioni di tale gruppo. C'e' qualcuno che conosce bene cio' di cui 
sto parlando? Ci sono testimonianze quali perdite le forze della RSI 
furono capaci di infliggere? ( Nino Arena parla di perdite tra gli 
Alleati, confermate anche dal mio amico, mentre un articolo su JP4 del 
1984 dice che non ci furono perdite tra gli Yankees. Ancora, il mio 
amico dice che quando decollo' da Villafranca dopo un atterraggio di 
emergenza effettuato in precedenza per un principio di incendio, la 
flak tedesca, non avvertita abbatte' il suo gregario. La questione e' 
che in letteratura il pilota abbattuto viene detto essere il S.Ten 
Spreca, mentre il mio amico parla del S.Ten Abba come vittima di fuoco 
amico. C'e' qualcuno che ne sa qualcosa?
Ringrazio, e se volete leggere la storia del Mllo Fumagalli potete 
andare a vedere sul sito GAVS.
Cordialita' e buone feste
Andrea
--
sesta squadriglia
Inviato da 
www.mynewsgate.net

si ritrovo' per vari motivi a volare per la caccia della RSI.
So che non e' una risposta alla tua domanda... ma un paio di persone
che conosco hanno fatto parte dell'Aeronautica della RSI.
Il problema e' che erano entrambi allievi dell'Accademia Aeronautica,
e non erano ancora all'ultimo anno.
L'accademia fu chiusa... e le scelta che avevano era quella di andare
nell'aviazione della RSI, dove avrebbero fatto i piloti, o passare nei
corpi di terra con mansioni che non erano le loro.
Absolut

 sto parlando?
Benvenuto, e grazie da parte mia per la premessa.
Devo trovare il tempo (spero oggi pomeriggio) di fare una sintesi delle p.
185-190 del libro di Nick Beale, Ferdinando D'Amico e Gabriele Valentini
*Air War Italy 1944-1945*, Airlife Publishing, Shrewsbury. 1996, che
descrivono in grande dettaglio le operazioni cui ti riferisci.
Ti anticipo pero' che in effetti per i Me Bf 109G del II Gruppo Caccia
dell'ANR fu una terribile debacle. Furono abbattuti o danneggiati senza
possibilita' di riparazione 14 velivoli, con sei piloti uccisi, due feriti e
cinque che si lanciarono col paracadute.
L'unita' rivendico' tre abbattimenti (due B-25 e un P-47), e ci sono fonti
che parlano di cinque. I due B-25 furono accreditati ai tenenti Sarti e
Giorio, i tre P-47 (in documenti non ufficiali) al maresciallo Fumagalli, al
serg. Caimi e ad un altro pilota non meglio identificato del %° Gr.
Malgrado cio', secondo gli Autori in discorso, un esame attento di tutti i
rapporti e documenti USAAF disponibili fa concludere *con certezza* che *in
questa battaglia non si ebbe alcuna perdita americana*.
Sarebbe bello poter avere una relazione dettagliata su cio' che il tuo amico
ricorda di quella giornata tragica.
Cordialita'
Giuseppe Stilo
Pinerolo (Torino)

 furono capaci di infliggere?
Nessuna. Fu un massacro a senso unico. Giuseppe Stilo in questo thread ha
gia' citato il libro di Beale-Valentini-D'Amico, difficilmente smentibile a
questo punto.
Un altro discreto libro (anche se non buono come quello gia' citato) sulla
guerra aerea in Italia 1943-45 e' Air War Over Italy, di Andrew Brookes. I
libri di Arena, in genere enormi volumoni piuttosto costosi, non valgono i
soldi che costano. Sono pieni di dati anche molto interessanti ma, non
avendo l'ombra di un'impostazione scientifica, i dati non sono controllabili
perche' molto spesso le fonti non sono citate, quindi da un punto di vista
storico-professionale valgono poco, esattamente come molta pletorica
letteratura storiografica "di destra" alla quale mi sembra che Arena
aderisca massicciamente.
Inoltre con Arena siamo anni luce da un cross-checking serio con fonti
alleate e tedesche, come invece la ricerca piu' avvertita fa oggi
soprattutto in campo aeronautico e navale. Piu' che riportare paro paro la
versione dei fatti della RSI (o, in generale, italiana) Arena non fa.
Haydn

 versione dei fatti della RSI (o, in generale, italiana) Arena non fa.
Arena è veramente l'epigono della cattiva ricerca storica.
E' varamente un peccato che l'AMI gli abbia affidato la redazione della
storia ufficiale.
H.N.


Pienamente d'accordo che sia di parte, pienamente d'accordo che le sue fonti
non siano controllabili e reali, ma debbo ricordare che in campo aeronautico
italiano pochi e/o forse nessuno e' esente da critiche, siamo ancora lontani
anni luce dalla storiografia US.
Ci si deve ancora mettere d'accordo sui dati tecnici del 80-90% degli aerei
prodotti sino agli anni '50 vai ad immaginarti l'esito di uno scontro nel
'43.
E' vero comunque che ha tutt'oggi nessuno ha fatto un lavoro simile al suo x
quanto riguardo la 2° GM poi naturalmente gli scritti sulla ANR vanno presi
con le dovute precauzioni.......
Ciao
Diego

 quanto riguardo la 2°
Ci credo, è l'unico.
H.N.

 che conosco hanno fatto parte dell'Aeronautica della RSI.
oh ma li conosci tutti tu? E poi fai la tiretera sulle BR alla luce che
sembra tu voglia rifondare il partito fascista... Sai niente di ordine nuovo
e similia?

 Praticamente sta gia riscrivendo quella della Marina.
Condivido in pieno, al tempo comunque tanto di cappello alla casa Ateneo &
Bizzarri.
Non penso ci sia una attenzione "politica" in seno all'AMI da dipanare
alcune matasse della IIGM (si attende forse che gli ultimi rappresentanti
passino a miglior vita) sicuramente si sta facendo qualcosa di importante
riguardo alla grande guerra.
Ciao
Diego

 "Haydn"


sul serio? non ci posso credere... :(
S.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sul serio? non ci posso credere... :(
Non lo sapevi sul serio?
4 volumoni senza nemmeno l'indice analitico.
H.N.

 Praticamente sta gia riscrivendo quella della Marina.
Mattesini e' un ricercatore agguerrito e formidabile, e i suoi libri sono
sempre di altissima qualita', pero' personalmente lo trovo troppo appiattito
sulla linea Santoni (gli inglesi hanno sempre ragione, gli italiani fanno
sempre pena e il PRO di Kew Garden e' la Bibbia). In linea di massima ha
ragione, pero' ho la sensazione che ci sia un qualche grado di sudditanza
psicologica e fin troppo gusto per l'autoflagellazione.
Haydn

 riguardo alla grande guerra.
Si' pero' Henry Newbolt ha ragione, come fa un Ufficio storico ad affidare
una storia ufficiale dell'arma ad Arena? Credo sia un caso unico al mondo,
di cui l'Aeronautica non puo' certo andare fiera. Arena non e' uno storico,
e' un pubblicista chiaramente di parte politica e, cosa ancora piu' grave,
privo degli strumenti per scrivere di storia a livello professionale. Magari
si tratta di una bravissima persona in buona fede, ma non e' uno storico.
Se l'AMI aveva ed ha problemi politici a far scrivere di storia (?????),
poteva semplicemente astenersi. Cosi' rimaneva con l'opera semiufficiale, o
non ufficiale, di Santoro del 1957, ma non e' mica un crimine: le storie
ufficiali inglesi, americane, australiane ecc. risalgono in gran parte agli
anni 50 e non mi risulta vengano aggiornate, come la storia ufficiale della
Marina (anche se questo e' molto negativo, francamente). Meglio una vecchia,
limitata ma dignitosa monografia che i libri di Arena.
Haydn

 H.N.



Ciao
Diego


Non lo sapevo manco io.
Addirittura 4 volumoni di "dati" senza un ordinato indice.
Che tristezza (e spreco).
Ma un buono storico no eh?

 "sergio"


non sapeva che l'AMI avesse affidato a uno come Arena un progetto simile.
Ripeto non ho parole.
ciao
sergio
