Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Gestione mail per sedi distribuite

Ciao a tutti,
Un azienda nostra cliente per altri motivi ha deciso di sbarazzarsi di 
Lotus Notes per via dei costi eccessivi, e ci ha chiesto di fargli una 
proposta.
L'azienda � composta da 1500 utenti su varie sedi distribuite sul 
territorio nazionale.
Sto facendo un po' di ricerche e mi sono imbattuto in zarafa, zimbra e 
scalix. Non disdegno neanche una soluzione a pagamento, che naturalmente 
deve rientrare nel budget (< Lotus Notes).
Come consigliate di strutturare l'infrastruttura? Quali software?
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://gabo.homelinux.com

 Come consigliate di strutturare l'infrastruttura? Quali software?
Un qualunque server di posta, ldap per la gestione utenti (replicato
tra le varie sedi) e per la gestione del 'routing' della posta in modo
che la posta per un utente sia recapitata sul server della sede
giusta.
Configuri tutti i server come MX in modo da averne 'n' disponibili nel
caso in cui uno sia out e sei a posto.
Io l'ho fatto per una multinazionale con 42 uffici in altrettanti
paesi del mondo.
Davide


Premesso che la miglior cosa da parte mia sarebbe il silenzio,
precisato
che ne so e ne capisco meno di niente, in linea generale credo che
quanto
scrivi vada bene (dato che funziona), ma in pratica, con cosa
consiglieresti
di implementarlo e perche', tenendo conto anche della parte che
riguarda
l'interfaccia utente e i costi e non solo l'infrastruttura?
Zarafa e Zimbra sono parecchio carini proprio anche a livello di
interfaccia
utente e di funzionalita` che forniscono (agli utenti).
Andrea

 interfaccia
Vuoi il webmail? Metti su quello che ti pare. Io preferisco
Horde, ma -TUTTI- si basano su un foxxuto client IMAP!
Davide


Proprio quello che pensavo. Quindi con vari postfix + LDAP distribuito 
mi risolvo il problema fino al server del cliente, per quel che riguarda 
le mail.
Vivessimo in un mondo perfetto il mio lavoro sarebbe finito. Purtroppo 
esiste Exchange, e la gente vuole soluzioni del genere.. Per tutte 
quelle cose come calendario, contatti, eccetera eccetera cosa implemento?
Posso intagrare qualcosa tipo zabbix, zimbra & company con una soluzione 
distribuita come quella di Davide?



Di questi ne trovi a pacchi integrabili con LDAP, basta scegliere
quello più adatto alle tue esigenze

 Posso intagrare qualcosa tipo zabbix, zimbra & company con una
Zabbix, zimbra & co non sono altro che un webmail + ldap + postfix in
una scatola. Ed io preferisco tenermi le cose distinte e separate.
Davide

 bene con IMAP
Que Viva Thunderbird!
Davide

 una scatola. Ed io preferisco tenermi le cose distinte e separate.
Oddio, Zabbix proprio no. Forse intendevi/intendevate Zarafa o uno dei mille 
altri software dal nome Zzzmirabolante. :)

 diventa un macello recuperarlo. Te lo dico per esperienza personale :-(
Nemmeno con POP3, visto che ha lo stesso problema coi folder locali che 
superano quella quota. E mi e` capitato di cercare di recuperarlo a mano 
cancellando messaggi... :/
Bye.

 Oddio, Zabbix proprio no.
Hai ragione, Zabbix non c'entra un tubo di niente (chi lo ha tirato
dentro?)
Davide


Non è facile spiegarlo agli utonti :-(

 
Non in scrittura per quello che ne so.
 Giovanni
-- 
/*
 * SnB - 
http://www.snb.it
 */

 Non in scrittura per quello che ne so.
No, ma io non lascerei a pigs+dogs l'abilita' di scrivere su una
rubrica condivisa da TUTTI gli utenti. E' per quello che esistono le
rubriche PERSONALI (o eventualmente condivise a livello di ufficio/
dipartimento).
Davide

 Non è facile spiegarlo agli utonti :-(
visto che devono passare da Lotus Notes a qualcos'altro tanto vale che
sia thunderbird.
Ciao Jack


Tu vuoi un'informatica semplice, alla UNIX, amichevole per
l'amministratore
di sistema, ma e` possibile in qualche modo gestire gerarchie e
differenziazioni
di permessi su una rubrica condivisa LDAP in modo che solo alcuni ci
possano
scrivere e/o possano scrivere solo su alcune parti e non su altre e
ancora che
solo alcuni possano vedere certe parti e non altre (quindi una
completa gestione
di permessi per utenti e oggetti contenuti?)
Se si` c'e` qualcosa che possa maneggiare cio` bene, sia
concettualmente, sia a
livello di interfaccia, sia a livello di standard (che lo sia) e che
si basi su LDAP?
Andrea

 rinunciare a IMAP per questo problema
purtroppo ti sembra male.. outlook, se si interfaccia con imap (ma è lo 
stesso per pop3 AFAIK) ha sempre il limite dei 2GB per il file pst..
per un accout imap comunque non è un problema.. si brasa il profilo e lo 
si ricrea, tanto le mail sono sul server.. come diceva Alessandro, il 
problema sorge con pop3.. visto che le mail ce le hai solo li..
S.

 si basi su LDAP?
Non sono sicuro di aver capito correttamente, ma con OpenLDAP puoi creare 
delle ACL a livello di utenti o gruppi sul server, per decidere chi puo' 
fare cosa. Non e' il massimo dell'intuitivo, ma funziona.

 stesso per pop3 AFAIK) ha sempre il limite dei 2GB per il file pst..
No, dal 2003 in avanti il lmite è a 8GB (mi pare), di sicuro più di 2 (a 
meno che tu non abbia convertito un PST del 2000/XP).
-- 
Vide

 di permessi su una rubrica condivisa LDAP
LDAP ti consente di definire ACL a livello di singolo ATTRIBUTO,
quanto questo sia "gestito bene" e' da verificarsi.
Secondo me, quando arrivi a fare questo tipo di masturbazioni di
autorizzazioni il termine 'rubrica condivisa' cessa di avere un
significato ed e' MOOOOLTO meglio dimenticarsi il concetto di
'condiviso' ed andare con le cose separate. Ok, diventa piu'
complicato gestirsi n database invece di gestirsene uno, ma almeno e'
piu' immediato capire chi puo' fare cosa e dove.
E' lo stesso motivo per cui il 'single sign-on' e' un fallimento:
gestirsi una sequenza immensa di ACL alla fine diventa piu' complesso
e richiede piu' tempo che tenere i servizi indipendenti.
Davide

Vide wrote:

E considerando che quando il .pst supera 1GB (se va molto bene) cominciano i 
casini... 

 
[OT]
Dal 2003 il limite ? 20Gb se crei i files in unicode:
http://support.microsoft.com/kb/832925
[/OT]




con outlook 2003 e 2007 interfacciandomi ad un server imap su linux il 
pst creato _di default_ ha il limite dei 2 gb..
se, andando OT, hai qualche hint su come evitarlo, ti guadagni una 
birra.. le ricerche da me fatte non hanno sortito alcun effetto
TIA
S.

 pst creato _di default_ ha il limite dei 2 gb..
Per prima cosa non capisco cosa possa salvare nel PST locale se è IMAP. 
Cache locale, ok. Calendario, note ecc ok. Però da qui ad arrivare a 
riempirlo... come fai? :)
Io in ogni caso ero arrivato a trovarmi col limite dei 2GB qualche anno fa 
quando ancora usavamo in ufficio un server POP3, ed erano appunto PST 
migrati dal 2000. Con POP3 e PST ex-novo nel 2003, nessun problema di 
limiti, garantito al limone.
-- 
Vide

 limiti, garantito al limone.
ecco.. a me invece outlook 2003 installato da 0, servicepacckato, creato 
account imap verso dovecot, limite 2 gb garantito e basta :-)
su pop3 forse non c'è il limite, ma per imap si (del resto M$ non ha 
alcun interesse a favorire l'uso di imap)
S.

 account imap verso dovecot, limite 2 gb garantito e basta :-)
Può darsi che la cache IMAP sia limitata a 2GB.
-- 
Vide

 
Di default il limite ? 2Gb, puoi per? creare un nuovo pst in formato
unicode (o "formato Outlook 2003") e poi impostarlo come default.


  Giovanni
ci ho provato ma nisba.. eh.. sarebbe troppo facile :-)

 pst creato _di default_ ha il limite dei 2 gb..
Visto di persona sull'outlook 2007 di un commerciale, i pst (ne aveva
due) superavano tranquillamente i 4Gb l'uno e venivano gestiti come se
niente fosse
Enrico

 Enrico
ottimo.. pst relativi a che profili? pop3? imap? che imap?
S.


gmail.
(no, non sto scherzando).
bye!

 (no, non sto scherzando).
Si' come no... tanto loro poi quelle informazioni non se le rivendono
per mandarti informazioni commerciali utili (no, non "spam" eh...)
Davide


E come faresti? E se un giorno google decide di far pagare il servizio? 
O peggio, lo chiude?
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://gabo.homelinux.com

 per mandarti informazioni commerciali utili (no, non "spam" eh...)
non dovrebbero farlo, stando ai term of use. Se poi pensi che lo
facciano lo stesso puoi sempre fargli causa :)
bye!

 O peggio, lo chiude?
Diamine, voglio sperare che perlomeno BigG anche se decidesse di
chiudere un servizio lasci una finestra temporale ragionevole per
migrare a qualcos'altro!
bye!

Ricapitolando,
Le soluzioni proposte sono state:
1) ciascuna sede ha il proprio mx, gestione utenti e "routing" delle 
mail basati su LDAP ridondato
2) gmail (anche se non saprei come...)
Altre soluzioni?


 migrare a qualcos'altro!
Pensavo parlassi del servizio gratuito. Sorry :)


 mail basati su LDAP ridondato
Perchè non prendere un paio di server dedicati in 2 datacenter diversi e 
gestire la posta tutta insieme, invece di mettere un mx su ogni sede?
-- 
"Le opinioni dei fanatici prescindono dai fatti"
python -c "print 'bG9ybWF5bmFAZ21haWwuY29t'.decode('base64')"
Linux Registered User: 461615

 Pensavo parlassi del servizio gratuito. Sorry :)
Figurati, avrei fatto bene a specificare, in effetti parlando di gmail
e basta tutti pensano all'utilizzo "aggratisse" ;)
bye!

 lontani dalle possibilit� di Notes...
https://www.lotuslive.com/it/
Che, per inciso, � il risultato dell'acquisizione di Outblaze da parte
di IBM.
Tutto si pu� dire tranne che l� non sappiano gestire la posta...
-- 
Professional System & Network Sarcazzer
http://bofhskull.wordpress.com/

 
È quello che pensavo anche io. Poi in ogni sede gli piazzo un server con 
exchange (o simili, dipende dal CED) e me ne lavo le mani..


 ottimo.. pst relativi a che profili? pop3? imap? che imap?
Mi pare tutti e due (personalmente non ricordo la configurazione di quel
portatile, soprattutto considerando che l'utente e` abbastanza capace da
configurarsi un account di posta da solo che non mi stupirei se avesse
rifatto la configurazione per i fatti suoi)
Enrico