Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Partition or not partition

Salve  a tutti.
 
Una domanda, forse banale.
Dovendo usare un HDD come semplice storage,
conviene fare una partizione (grande quanto
tutto il disco) oppure no.
Un vantaggio (della partizione) e` che vi
sarebbe un UUID, ma a parte questo?
 
Grazie,
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 sarebbe un UUID, ma a parte questo?
 
L'UUID c'ï¿œ anche nel filesystem, quindi non v'ï¿œ vantaggio.
Io comunque uso sempre LVM per tutti i dischi aggiuntivi, creando il PV
direttamente sul device del disco. Questo mi consente di avere maggiore
flessibilitï¿œ, innanzitutto perchï¿œ non alloco mai tutto lo spazio ma solo
quel che serve in quel momento piï¿œ l'ovvio previsto per un congruo
periodo di tempo, in modo tale che se mi serve un volume per fare test o
per altri usi ci metto un paio di secondi a crearlo o a distruggerlo.
Poi torna utile anche se devo migrare i dati ad altro device piï¿œ
capiente (grazie a lvm mirror) o se voglio estendere il volume su piï¿œ
dischi, ecc.ecc.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left
 
# pvcreate /dev/hdb
 
! Warning:	Not Recommended
 
source: 
http://tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/initdisks.html
 
 
comunque niente di che .... quisquilie. 
 
In realta', l'unica controindicazione che vedo consiste nel fatto che se 
assegni l'intero disco non potrai cazzeggiare con pvresize per un ipotetico 
shrink. Al contrario, riduci l'LV, poi il VG e poi il PV e poi.... puoi 
spostare i confini della partizione per ridurla. 
Dirai tu: ma a che ti serve fare lo shrink del PV? 
Cazzeggio puro, tipo creazione di una partizione per windoze :)


Che io sappia linux ha bisogno minimo 2 partizioni,
una di root, fs ext4, e l'altra di swap.
Se decidi di mettere anche Windows, ti conviene
installare prima Windows nella prima fetta del disco
(avrai 2 partizioni NTFS di cui la prima nascosta per il suo boot manager),
poi puoi installare linux nella seconda fetta, facendo attenzione
a dargli come settore per il suo boot manager il 1ï¿œ del disco e mai
il 1ï¿œ della partizione (cioï¿œ /dev/sda e non per es. /dev/sda5),
in questo modo potrai avere i due sistemi che convivono nello stesso
disco e il boot manager di linux piï¿œ sicuro, nel senso che continuerï¿œ
a funzionare anche se dovessi decidere di cancellare la partizione
di linux.
 
-- 
http://salclem2.altervista.org/wiki/
 
http://salclem2.altervista.org/
 
http://salclem.blogspot.it/
 

 L'UUID c'ï¿œ anche nel filesystem, quindi non v'ï¿œ vantaggio.
 
Vuoi dire che si puo` montare un filesystem dando
l'UUID del FS e non della partizione/lv/...?
 
Altra domanda, a latere...
 
Volendo aver LV & LUKS, e` meglio LV+LUKS oppure
LUKS+LV...
 
LUKS sotto, significa che ogni LV e` crittografato,
unica chiave.
Avendo LUKS sopra, significa maggiore flessibilita`,
ogni LV puo` (oppure no) avere un proprio LUKS.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 una di root, fs ext4, e l'altra di swap.
 
E` uno storage, Linux sta su un altro disco.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 grazie a lvm mirror
 
A proposito di mirror (non c'entra molto con il discorso, ma mi e` venuto in 
mente su questo dettaglio), ma se uso LV in mirroring, come faccio a 
cambiare uno dei dischi in caso di fault?
 
Enrico

 ogni LV puo` (oppure no) avere un proprio LUKS.
 
Penso che tu ti sia risposto (hint: dipende da cosa ti interessa avere)
 
Enrico

 tutto il disco) oppure no.
 
Ai tempi mi posi la stessa domanda, la risposta fu "fai una partizione, 
tanto non costa nulla e sei parato da possibili problemi"
 
Enrico


Quando il disco fallisce il LV viene convertito in semplice, quindi non
fai altro che rimpiazzare il disco, ricreare il PV, estendere il VG,
rimuovere il vecchio PV e poi ricreare il mirror LVM. Piï¿œ semplice che
con mdraid.


 Penso che tu ti sia risposto (hint: dipende da cosa ti interessa avere)
 
Si e no.
 
Mi piacerebbe sapere cosa serve agli altri... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
beh, a proposito di cosa pensano gli altri, adesso dovete togliermi una 
curiosità. 
Vi vedo sempre scrivere di luks, dm-crypt, ma si può sapere qual è lo "use 
case" di questi filesystem criptati? Ma lavorate tutti alla NSA? 
Nella mia esperienza posso citarvi il progetto per un server KDC Kerberos, 
da mettere in un datacenter intrinsecamente "non sicuro" (un datacenter a 
Shanghai). 
Altri "use case" che mi vengono in mente sono il laptop, o il tablet o lo 
smartphone. Lasciamo perdere tablet e smarphone (che hanno già i loro 
sistemi). Ma allora tutto 'sto casino è per il laptop? 
boh... google is mi friend e mi diche che con btrfs + encryption vai alla 
grande e sei un po' più al passo con i tempi. 
 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 grande e sei un po' più al passo con i tempi. 
 
Che vuol dire "btrfs + encryption"? Il supporto in btrfs?
E lo swap?
E se volessi avere una partizione con DOS oppure NTFS?
 
Crittografare il block device significa non dipendere
da cosa ci si metta sopra.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Al boot chiede la pass e poi attiva tutti gli eventuali volumi virtuali.
 
In realtà con btrfs è uguale: BTRFS sopra LUKS.
Google mi dice che solo ZFS integra l'encryption. 
 
LVM - IMHO - lo usi sulle distro con kernel 2.6 
Sul laptop (sempre IMO) LVM è proprio una scoria del passato. 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 Sul laptop (sempre IMO) LVM ï¿œ proprio una scoria del passato. 
 
E quindi cosa vorresti usare per gestire device a blocchi? loop su file
su btrfs? Se a TE non serve una cosa non vuol dire che non serva agli
altri. E se il supporto a LVM nel kernel ï¿œ sempre presente e attivamente
manutenuto e migliorato (non vedo l'ora che arrivino i consistency
group) evidentemente ï¿œ perchï¿œ vi sono numerosissimi use case che lo
sfruttano.


 Mi piacerebbe sapere cosa serve agli altri... :-)
 
Io dove lo uso ho sempre LUKS sopra LV perchï¿œ proteggo singoli volumi
critici per non impattare eccessivamente sulle performance.
Se mi servono dischi interamente crittati, come nel caso che citi per il
disposal, allora preferisco abilitare la funzionalitï¿œ SED integrata che
non impatta sulle performance.


 sfruttano.
 
non lo nego, ma secondo me sopravvive solo in funzione dei filesystem 
vintage :) Pare che Red Hat 7 si sia orientata su XFS come filesystem 
predefinito. A volte ritornano :) 
 
Io, sui miei piccoletti, uso btrfs e non ho mai avuto problemi. Sul 
serverotto, con i dischi SATA in mirror btrfs ho una lentezza estrema nel 
sync. Però è assolutamente stabile. 
 
Sui server dove lavoro assolutamente no. Ho kernel più datati.... e lo 
sappiamo tutti che il supporto manca del tutto o è instabile. 
 
Forse, comunque è meglio intendersi: parliamo di server, o di laptop e 
desktop? 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 desktop? 
 
A prescindere. Ogni funzionalitï¿œ ha un suo perchï¿œ. BTRFS ï¿œ un portento
per certe cose, una merdata gigantesca per altre, in tutti e tre gli
ambienti. Idem LVM.


 flessibilità nella gestione dei block device.
 
 
sono sicuramente un approcci diversi. Con BTRFS, ZFS l'approccio è quello 
del "JBOD". Butti e togli device nel pool e del resto non ti frega 
niente.... senza dover perdere tempo (questo fammelo passare) in 
stupidaggini tipo pvcreate, pvextend, vgextend, lvextend, unmirror, mirror 
(*)... al massimo ti gestirai i quota groups. 
 
pvcreate in particolare è una cosa senza senso, che btrfs e zfs si 
gestiscono internamente, magari con l'uuid del disco... chissà... ma il 
bello è proprio questo: non lo sai e non lo vuoi nemmeno sapere :) 
L'importante che funzioni. Ci sarà un comando che ti dirà quali device 
appartengono al tuo pool e questo ti basta. 
 
(*) non mi è ancora successo di dover sostituire il device nel mirror, ma 
credo che dovrebbe essere semplice. Alla fine, mi pare che se sei in stripe 
devi dire di fare un re-balance o qualcosa del genere. 
 
-- 
Massimiliano Adamo