Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Libri di Storia

Su questo NG si parla sempre di libri di storia che per il nostro paese sono
definiti "di sinistra" (almeno per quanto riguarda alcuni post letti su
questo NG)... io volevo allora chiedere a quelli del settore : quali
organismi sono deputati al controllo dei libri di testo (almeno a livello di
istruzione obbligatoria / liceale ) ?? Ok che siamo in una democrazia , ma
se , per esempio, un editore pubblicasse un libro con scritto su "Viva
Hitler, ha fatto bene a sterminare gli Ebrei" oppure altri giudizi
strampalati tipo questo, il libro potrebbe anche finire sui banchi di scuola
oppure c'è qualcuno che controlla l'oggettività dei testi?
Oppure sono i professori a decidere? O qualcun'altro?
Grazie
--
Taglia
http://ww2planes.freeweb.org
mailto:
taglia...@libero.it
ICQ UIN : 34792760


I prof hanno il diritto di scegliere per i loro studenti (ed è una grossa
responsabilità).
Non credo che esista un libro di storia che spenda qualche parola buona per
qualcuno che fu di destra. E' normalissimo trovare "Togliatti era un uomo
dalle ampissime vedute politiche, mosso dal giusto pretesto della lotta di
classe" come io ho trovato

 c'è di pù, non solo solo i libri di testo.
Finchè in un tema di un esame di stato (maturità 99)  verrà chiesto di
parlare, riguardo ai regimi totalitari del XX° sec., SOLO del regime
fascista e nazista, dimenticandosi di citare anche quello comunista, abbiamo
un'idea di chi comanda il mondo della sculo.
Abbiamo poco da stare allegri.



E allora? Craxi nel Villari, mi sembra, è descritto come un grande uomo
politico.
Un saluto

 Abbiamo poco da stare allegri.
Potresti riportare il titolo esatto ? Sai, quest' anno la maturità è anche
affar mio  :-))
Sei sicuro che nel tema non fosse ammesso fare un rapporto/confronto anche
con il regime comunista??
Ti ringrazio in anticipo
Taglia
http://ww2planes.freeweb.org
taglia...@libero.it
ICQ UIN : 34792760

Ok, però nessuno ha ancora risposto alla mia domanda ... a parte la scelta
dei professori (che inevitabilmente comporta una certa parzialità, è
ovvio!), esiste un organismo di controllo? Che poi , ammesso che esista,
faccia il suo lavoro correttamente lo stabiliremo dopo...
Ciao



Sicurissimo: mio fratello ha fatto la maturità quest'anno e mi ha riferito.
lui ha fatto il confronto e gli è stato detto che era andato fuori tema. In
un'interrogazione parlamentare un deputato di destra ha chiesto spiegazioni
al "ministro" Brlinguer, il quale non ha saputo dare buone scuse

e il titolo ? :-))


 wrote in message
87pk4c$jiu$1...@nslave2.tin.it...


 Ti ringrazio in anticipo


Che c'entra questo con la storia militare?
A parte questo mi sembra che tu stia esponendo una tua opinione personale
... potresti scatenare un dibattito infinito se la butti sulla politica
:-))
Ciao


 wrote in message
87r4g4$amp$1...@geronimo.keycomm.it...

Mio Dio! Davanti a una commissione comunista ci dovrebbe essere qualcuno che
fa qualcosa per preservare la libertà di opinione, o quello che ne rimane

 politici come lui o come l'on. Andreotti....
Tu confondi il decisionismo, la sete di potere e l'astuzia con il vero fine
della politica, o forse dovrei dire l'utopia: la ricerca del benessere per i
cittadini.
Che manchi anche adesso è vero, ma non dimenticare che allora si stava MOLTO
PEGGIO di adesso: Pillitteri, cognato di Craxi sindaco di Milano, che dava
dei fascisti ai tranvieri che protestavano: CHE GRAN UOMO DI SINISTRA.
Bobo figlio di Craxi presidente dei giovani socialisti. Della serie W il
nepotismo.
De Michelis, ministro degli esteri , in visita negli altri paesi ne
approfittava per fare due salti in discoteca e  "fratenizzare" con le donne
locali.
Fidati si sta meglio adesso nonostante i vari Berlusconi, Casini, D'Alema
ecc.....

 ovvio!), esiste un organismo di controllo? 
No, questo organismo di controllo non c'e' e non ci puo' essere, perche'
in Italia, grazie a Dio, vige la *liberta' di insegnamento*, che e' uno
dei portati del pluralismo democratico. Quando Dauntless parla di scarsa
considerazione nei manuali per i personaggi della Destra, temo poi che
non si riferisca a Quintino Sella, Sidney Sonnino, Antonio Salandra:
forse alla parola *Destra* si deve sostituire la parola *fascismo* (che
non e' propriamente la stessa cosa)?
Ciao
Bene

 l'anno 1991) 
Scusa, ma non capisco: tu cosa definisci come *organismo
sovranazionale*? Secondo te l'URSS (da un punto di vista
giuridico-costituzionale) era la stessa cosa dell'ONU o della FAO? Gli
USA per te sono un *organismo sovranazionale*?
Bene

 fa qualcosa per preservare la libertà di opinione, o quello che ne rimane
Essendo insegnante, ti assicuro che, se conosci l'argomento in cui sei
interrogato, hai in genere piena liberta' di opinione: e questa pletora
di insegnanti bolscevichi, che paventi, francamente non mi risulta.
Bene

 wrote in message 38A26C10...@mclink.it...


 wrote in message 38A26CEF...@mclink.it...


Oppure sono i professori a decidere? O qualcun'altro?
In Italia, i libri scolastici sono comprati dagli studenti, in base alle
adozioni indicate dal consiglio dei docenti della loro classe. In pratica,
ogni professore sceglie liberamente il proprio libro di testo sul mercato,
dovendone rendere conto al preside e alle famiglie degli studenti. Le
critiche che usualmente i professori ricevevano in passato riguardavano il
costo dei libri, il loro peso e la frequenza con cui li cambiano, tagliando
il mercato dell'usato.
Nessun genitore di solito si interessava del contenuto dei libri, quindi
queste nuove polemiche sui libri di storia potrebbero essere tutto sommato
un buon segno. Potrebbero voler dire implicitamente che si è accettata la
necessità dei libri per l'istruzione e che i libri debbano
costare e pesare un tot e che si comincia a leggerli veramente...
Il ministero decide invece i programmi scolastici. Questi sono delle liste
abbastanza generiche di argomenti. Tuttavia è chiaro che, in materie
particolarmente "delicate" come la storia, il programma può dare una
impostazione politica abbastanza netta all'insegnamento. Per esempio,
l'attuale ministro dell'istruzione Berlinguer, appena avuto l'incarico,
cambiò i programmi di storia, in modo che in terza media si "facesse solo
il Novecento". A suo dire, il motivo era appunto che si studiava bene la
storia antica, ma per niente quella dei giorni nostri, per noi molto più
importante. L'opposizione di centro-destra invece criticò questa scelta
perché evidenziava la volontà del ministro di indottrinare politicamente
gli studenti, tramite una interpretazione faziosa degli avvenimenti
recenti.
I programmi scolastici, però, incidono relativamente sulle scelte degli
insegnanti. Non vi sono controlli diretti del ministero sull'applicazione
restrittiva dei programmi: una supervisione di questo tipo è svolta
formalmente dai presidi delle scuole. Il vero controllo sugli insegnanti
avviene in fondo attraverso i frutti del loro lavoro, cioè le conoscenze
degli studenti. Se gli studenti non avessero completato un programma,
sarebbero probabilmente "pizzicati" agli esami di fine ciclo e allora la
colpa ricadrebbe sui loro professori.
L'indirizzamento politico dell'istruzione potrebbe allora svolgersi
attraverso la scelta degli insegnanti stessi. Questo non è avvenuto però
nell'ultimo concorso a cattedre, dove (se non sbaglio) i temi riguardavano
il medioevo e il venerdì nero del '29.
Si dice spesso in Italia che gli insegnanti della scuola pubblica sono
mediamente "più a sinistra" del cittadino comune. Non so su che dati
scientifici si basino queste speculazioni. Però è vero che questa tendenza
può essere dovuta anche ai progetti del centro-destra sulla scuola pubblica
italiana: votereste voi per un partito che vuole chiudere il vostro posto
di lavoro?
Arrivo finalmente ai libri scolastici (scusate le lunghe premesse). Non so
come siano sostanziate le affermazioni fatte qui da alcuni, che descrivono
i libri come "di sinistra" e quindi oltremodo critici degli uomini politici
di destra. Non vorrei che siano di nuovo delle provocazioni, buttate lì
senza fondamento...
Ma, concesso il dubbio dell'inventario, ho chiesto informazioni a una
persona che lavora nell'editoria, riguardo ai libri di storia. Mi sono
interessato della 3a media, perché è quella obbligatoria per tutti gli
italiani, dove cioè dovrebbe consentire le migliori possibilità di
indottrinamento politico. Innanzitutto il mercato è molto vasto e vi sono
molti libri con percentuali notevoli di adottato.
Il libro più adottato in Italia per la storia in terza media è:
- Stumpo "Il libro di storia" ed. Le Monnier
e qui c'è già da ridere, e tanto: Le Monnier è parte del gruppo ELEMOND,
cioè Arnoldo Mondadori, cioè proprietà privata del leader del
centro-destra...
Segue, con notevole distacco, Paolucci "Il corso della storia",
Zanichelli....
"Eccoli! I comunisti!"
Bene, ma vediamo come il "comunista" Paolucci distrugge i tanto bistrattati
"uomini di destra":
- Giolitti "mantenne un atteggiamento di neutralità tra le classi sociali",
"fece approvare numerose riforme sociali: pensioni per anziani e invalidi,
assicurazioni contro infortuni, limitazione del lavoro minorile...
suffragio universale"
Insomma, Giolitti era proprio un "dittatore fascista" per Paolucci....
- De Gasperi: "attuò una politica di caute riforme... 1950, una riforma
agraria... cassa del mezzogiorno" (dove però ricorda la corruzione) "sul
piano internazionale, la fondamentale scelta di quegli anni fu l'adesione
dell'Italia alla NATO, nonostante l'opposizione dei partiti di sinistra",
"fautore di forme economiche di integrazione europea" con Adenauer e Monnet
Anche qui, Paolucci parla di De Gasperi peggio che di Hitler...
- Berlusconi: "risultò vincitrice una coalizione di partiti e movimenti di
centro-destra, il Polo delle libertà e del buon governo. Presidente del
consiglio divenne l'industriale Silvio Berlusconi, fondatore del nuovo
movimento Forza Italia. Nelle successive elezioni si affermò invece uno
schieramento di centro-sinistra e capo del governo fu l'economista Romano
Prodi".
Fine. Bisogna dire che il compagno Paolucci si è proprio divertito a fare a
pezzi il gerarca fascista Silvio, per esaltare le luminose gesta di
tovarich Prodi...
A proposito, già che ci siamo, Paolucci si dilunga anche sulle Foibe e sui
crimini del comunismo.
Ciao.

 wrote in message 38A26A95...@mclink.it...

grazie per la considerazione. Io dico che di spazio ce n'è troppo, invece.
Si parla di Hitler ma non si parla di Stalin (che ne ha fatte tante quanto
Adolfo). E poi io insisto sempre che vengano ricordati gli eroi o i grandi
uomini, come potevano essere i nostri soldati in Africa, ricordati solo da
qualche parolina come: - In Africa abbiamo perso. -

Un attimo ... non generalizziamo!
è probabile che ci siano numerosi casi di intransigenza politica (sia a
destra che a sinistra !!)... però eccessivamente mi sembra fuori luogo dire
che nella scuola c'è una "dittatura" delle sinistre ...
Se davvero ci fosse un regime di sinistra, non penso che alcuni miei
professori sarebbero ancora sulla loro cattedra ;-)


Ti ringrazio per la risposta chiara e documentata ...
:-))


 però sai.....
Figurati che a me la storia da' il pane ... :-))
Ciao
Bene

 vista....
Quindi in realta' hai scritto del Patto di Varsavia e del Comecon, ecc.
Se, come non ho motivo di dubitare, le cose stanno cosi' allora hai
senz'altro ragione e quella professoressa comunista era, innanzitutto,
una pessima insegnante: un docente serio dovrebbe contestare la *forma*
di un elaborato, gli eventuali errori fattuali che contiene, non le idee
che vi sono espresse.
Ciao
Bene

 wrote in message 38A4DC31...@mclink.it...


 quanto "notoriamente fascista ed ignorante!").
Da vecchio militante della sinistra posso solo dire che quel professore
"comunista" era uno stronzo ignorante. Ci sono certo alcuni aspetti
della interpretazione storica di De Felice che non condivido in toto, ma
da qui a tacciare uno dei piu' grandi storici del nostro secolo di
"ignorante" (e di "fascista") il passo e' molto piu' che lungo: e' una
enormita' imperdonabile!
Ciao
Bene

 wrote in message 38A5B6C6...@mclink.it...


 wrote in message
DEAp4.127433$C3.13...@news.infostrada.it...


 la commissione?
Mi consola ... mi consola! Bravo Parsifal: vorrei che tutti gli studenti
fossero come te, che quando un docente dice una stupidaggine (e non c'e'
niente da fare, ne dice, anche suo malgrado), glielo sbattono in faccia.
Con ammirazione
Bene

 comunque sul regime nazista.
Vuoi una ricetta anti-panico? Restringi l'argomento, magari alla sola
IIGM, preparati bene, leggendo libri di autori di vario orientamento,
come Taylor, Hillgruber, Ceva ecc. (sono solo i primi che mi vengono in
mente, ma qui c'e' gente che ti puo' consigliare molto meglio di me) e
poi con calma, cortesia, fermezza e proprieta' di linguaggio difendi le
tue legittime convinzioni, qualunque esse siano. Prof stronzi ce ne
sono, ma quelli seri e rispettosi (specie nei confronti di chi e'
preparato) sono molti di piu'!! :-)
Ciao
Bene

 preparato) sono molti di piu'!! :-)
Mi piacerebbe restringere.... Ma quello str..zo di Luigi Berlinguer ha
deciso che
l'interrogazione multidisciplinare deve essere preceduta dalla presentazione
di una tesina.
Il problema è che la tesina deve essere di un'argomento che collega o che
tratta tutte le materia, o quanto meno che ha dei collegamenti con tutte le
materie.
Ieri mi sono seduto e ho pensato esattamente questo:
----------------------
Storia : Ok argomento principale della tesina ---------> IIGM
Quando parlo delle cause cito la crisi del '29 in Germania, poi sempre con
calma passo alla crisi del '29 in Italia e parlo del fallimento delle banche
e da qui le fasi storiche di legislazione bancaria (e TECNICA è fuori)
Poi torno alla IIGM e durante l'invasione tedesca alla russia parlo del
comunismo e dei gulag. Poi cito Kondratief (il suddetto personaggio viene
citato su pochi libri, mi sembra un collegamento molto fragile...) ,
studioso della teoria ciclica dei cicli economici, imprigionato appunto in
un gulag, e parlando dei cicli economici cito che cosa ne pensano i
keynesiani sui cicli...ed anche ECONOMIA è fatta.
Ma ora arriva il grosso. Devo aggiungere anche DIRITTO E RAGIONERIA due
materie che con la IIGM hanno poco a che fare. Così mentre i commissari
stanno ancora askoltando i keynesiani, io parlo del giudizio dei keynesiani
relativi alle teorie sul bilancio, e dalle teorie sul bilancio parlo del
bilancio nelle società per azioni dal lato giuridico (e DIRITTO finisce
anche lui tra gli argomenti :) ) ed in particolare del bilancio di una bella
società industriale (e così RAGIONERIA è a posto anche lei). Solo che a
questo punto ci sono molti rischi. Primo fra tutti il rischio di "andare
fuori tema". Il Bilancio è un'argomento talmente vasto da poterci impiegare
una mattinata nella trattazione, rischio quindi di spostare tutta la
commissione sul bilancio...ARGH
Ma io pensavo di trattarne in modo molto SINTETICO, e quindi in men che non
si dica passare a concludere la IIGM con l'esplosione della bomba atomica.
Qui mentre cito gli orrendi effetti dell'arma parlo dell'energia nucleare e
dell'uranio al giorno d'oggi (e GEOGRAFIA è a posto) e del trattamento dei
rifiuti e/o dell'energia nucleare in francia. (e anche FRANCESE è a posto)
Ecco questa dovrebbe essere la mia tesina. Sinceramente a me sembra
piuttosto fragile... voi cosa ne pensate??
Ancora non ne ho parlato con i miei prof., prima di tutto perchè non vorrei
che qualche compagno simpaticone prendesse il tutto e se la copiasse
bellamente, rendendo la mia bella tesina una semplice banalità.
Voi cosa ne pensate avete idee migliori?
Antonio

 In bocca al lupo
Parsifal, ma ce sei o ce fai? :-) Gli vuoi portare sfiga? Si dice, al
massimo: "In c..o alla balena!", ecc. :-)))
Ciao
Bene

 massimo: "In c..o alla balena!", ecc. :-)))
Azz. Scusa.
Cmq, a mia difesa, sono andato avanti 24 esami con "in bocca al lupo" e
posso garantire che non porta sfiga.
Giuro!
;-)


Azz..! Scusa Taglia 
ehmmm ... mi pare che stessi rispondendo a Thrawn ...
cmq grazie dei consigli "indiretti"  ... verranno utili anche per
buttar giů la mia tesina ... :-))
CIAO
Taglia
http://ww2planes.freeweb.org
ww2p...@freeweb.org
ICQ UIN : 34792760

> Alt. Passo molto, ma molto pericoloso
Si infatti, dovrei parlare di diritto commerciale!!

 buttar giů la mia tesina ... :-))
Ue'!! Taglia anche tu con l'esame vero??
Mamma mia, io inizio giŕ ad odiarlo!! Poteva rimanere com'era prima?? Avrei
portato Storia, Economia e Italiano!! e invece ora!! SOB SOB SOB :(
Thrawn

portato Storia, Economia e Italiano!! e invece ora!! SOB SOB SOB :(
Sai , anch'io vorrei partire dalla II G.M.   .. solo che poi devo
collegarci Filosofia, Fisica, Italiano, Astronomia etc... etc....
a qualcosa sto pensando ... ti auguro di trovare presto quello che
cerchi !! .-)
Ciao





 comunque accetto volentieri le "igiustizzie" di Norimberga!
Sbaglio, o hai qualcosa a che fare con il contingente italiano nella
ex-Jugoslavia?
Ciao
Bene

 comunque accetto volentieri le "igiustizzie" di Norimberga!
 Io credo che sarebbe stato meglio se i gerarchi nazisti fossero stati
giudicati da giudici tedeschi (e non credere che sarebbero stati assolti!).
Avrebbe contribuito alla catarsi della Germania.


 Avrebbe contribuito alla catarsi della Germania.
Oh, sono assolutamente certo che sarebbero stati tutti condannati.
Con una sentenza che, alla fine, diceva piů o meno cosě: "Bene,
adesso abbiamo punito tutti i cattivi - che non erano poi tanto
numerosi, vedete - e quindi tutto il rimanente 99,99% del popolo
tedesco č del tutto innocente: ha solo eseguito gli ordini."
(Non che Norimberga abbia avuto una conclusione molto diversa...)
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
Massima Zen

 (Non che Norimberga abbia avuto una conclusione molto diversa...)
Appunto, ha però permesso ai tedeschi di ignorare la loro storia recente,
negando, anche, e soprattutto, a se stessi il loro ruolo sotto il nazismo.








 montati in testa dei nazisti le efferateze che hanno commesso!
Nonostante? Io proprio in qunto di destra sono più che felice che certi
criminali siano stati puniti, l'unico mio cruccio è che ciò doveva essre
fatto rispettando le norme del diritto e non imponendolo dall'alto.
Ciao


 Anche se a guardare certi "giudici" di oggi non si direbbe :-(
Prendo lo spunto da questo post di Parsifal perché il diritto penale
(sostanziale e processuale) è effettivamente un ottimo strumento per
giudicare un regime, e con esso i suoi intellettuali e i suoi giuristi.
Vorrei ricordare la prefazione di Giuseppe Bettiol (giurista cattolico e
liberale, "padre" costituente) alla prima edizione (1945) del suo
"Diritto Penale".
[quote]
<<Questo volume, frutto del mio ormai più che decennale insegnamento, è
stato scritto dal Natale '42 all'agosto '43 all'ombra dei paterni
ippocastani di Gradisca d'Isonzo, ove la guerra mi aveva relegato. Esso
doveva vedere la luce verso la fine dello stesso anno, ma gli
avvenimenti politico-militari dopo l'otto settembre consigliarono di
rimandare la pubblicazione a tempi migliori. Questi sembrano ora venuti.
Affido l'opera alle stampe con trepida-zione senza togliere od
aggiungere quasi sillaba perché lo spirito con il quale mi ero allora
accinto alla fatica è pienamente aderente al carattere del tempo in cui
abbiamo la ventura di vivere e di lavorare: costituiva per me un
im-pegno solenne fare il possibile per interpretare liberisticamente e
quindi democraticamente un complesso legislativo che pure pretendeva di
essere l'espressione penalistica di una concezione totalitaria dello
Stato. Si trattava, invero, di salvare tutta una tradizione di civiltà
di cui l'Italia era andata sempre orgogliosa, particolarmente in momenti
nei quali sembrava che una buia cortina di caligine fosse venuta a
coprire anche le poche luci che ago-nizzavano. Ma, per fortuna, da noi
la tradizione non si era spezzata del tutto. Si può anzi affermare che
l'intelaiatura e la struttura di molte singole  disposizioni del Codice
non rispecchiano af atto una mentalità intenta deci-samente a deprimere
la libertà individuale di fronte a pretese esigenze col-lettive. Basti
fare il confronto con la legislazione penale sovietica e
partico-larmente con quella nazista per convincerci come il codice
penale italiano del 1930 non abbia sacrificato principi che formavano
ormai patrimonio co-mune di civiltà: il principio nullum crimen, nulla
poena sine lege è pur sempre riconosciuto in limine codicis, e il reato
e ancora orientato verso criteri oggettivi che garantiscono la sicurezza
giuridica>>
[unquote]
Ecco, secondo me questo sarebbe un interessante approccio alla
discussione delle caratteristiche totalitarie del fascismo, rispetto a
quelle del nazismo e dello stalinismo, e di quanto il fascismo abbaia
mutato la preesistente tradizione liberal democratica, o ne sia stato a
sua volta condizionato.
Qui siamo decisamente OT, visto che di militare non c'è nulla.
Se a qualcuno l'argomento interessa e pensa che possa essere affrontato
senza inutili flame, si potrebbe discuterne in it.cultura.storia.
Ciao
Toni

 posti di rilievo nella magistratura.
Qui devo smentirti.
Quello che c'è stupefacente del nazismo è stata la capacità di
trasformare completamente la società in così poco tempo.
Sull'argomento vedi il mio post di qualche minuto fa "Totalitarismo e
diritto".
La cultura liberal democratica in germania non aveva affatto retto
all'impatto del nazismo e c'è solo da domandarsi come la società
tedesca, caduto il nazismo, abbia saputo rapidamente riconvertirsi alla
democrazia.
Ciao
Toni

 Qui devo smentirti.
Accetto la smentita, e ti ringrazio per la precisazione.
Evidentemente la mia fiducia nel diritto tedecso era mal riposta ;-)


 avuto collusioni con il potere.
... dubito molto che un tedesco avrebbe avuto la necessaria autonomia di
giudizio.
Il fatto stesso di essere sopravissuto alle epurazioni naziste dovrebbe
chiarire quanto pragmatismo, anche a scapito delle regole deontologiche del
mestiere, avrebbe dovuto possedere un soggetto del genere.
Se poi pensiamo che un soggetto cosě pragmatico avrebbe dovuto vivere ancora
il resto della sua vita in Germania pare assolutamente ridicola l'idea che
sarebbe stato possibile avere un processo equo con una corte tedesca.
Anzi diciamo che neanche quella Americana č risuscita pienamente in tal
senso, le forche avrebbero dovuto essere molte di piů.
Inoltre vorrei aggiungere per Pellumb Nili che i tedeschi avranno anche
saputo morire per un'ideale, ma aggiungo che sono stati assolutamente
incapaci di sceglierne uno giusto, il loro sacrificio non č servito certo
alla loro Patria, ma ad un pazzo sanguinario misogino e probabilmente
pederasta che non li amava e che era l'assoluto contrario del mito di
superuomo che voleva incarnare.
ciao alex

Non ho detto che li ammiro,ma li rispetto!Come rispetto anche chi e morto per il
communismo,pur essendo visceralmente anticommunista!Chi ha le palle di battersi
per un suo ideale,merita rispeto anche se e il tuo nemico!Leggi meglio il mio
msg!
alexander ha scritto:


 > ciao alex
Egregio Sign. Pellumb Nili rispetto il suo pensiero ma devo ribadire che per
me tali considerazioni sono inaccettabili.
La società non si evolve per mezzo di chi sa portare avanti degli ideali con
tutte le proprie energie, ma non dedica neanche un poco di queste ultime a
cercarsene uno che valga la pena di inseguire.
Quindi posso avere rispetto per i tedeschi che non sapevano, ma per coloro
che conoscevano gli aspetti dell'Olocausto ( e dovevano essere molti ), o
che ancor peggio ne avevano sposato le tesi, sono spiacente di affermare che
non nutro nessun rispetto, se sono morti è giusto che sia così.
Giova ricordare che sono stati i vari Hitler e Stalin che si sono succeduti
nella storia a costruire le varie Auscwitz, ma sono stati milioni di uomini
che con la loro acritica operosità hanno spianato loro la strada, preferisco
perciò riservare il mio apprezzamento verso coloro che hanno avuto il
coraggio di tentare di fermarli anche senza la preparazione militare
necessaria che sembra assorbire tutta la sua attenzione.
salve alex

Egreggio sig Alexander,la mia famiglia durante i 45(1945-90) anni di dittatura
communista in Albania ha fatto complesivamente 2100 anni di carcere,13 condanati
a morte,8000 capi di bestiame sequestrati,3 negozi e varie manifature(non posso
parlare di fabriche nel albania del 45)sequestrate!Percio spero lei riesca a
capire che mi e un po difficile avere simpatia per chi commete delle crudelta ed
efferatezze contro una categoria di persone!Se aggiungiamo che dei albanesi solo
un anno fa venivano masacrati senza pieta in Kosova,direi che la mia antipatia
per queste cose sia purtroppo un fato molto ma molto personale!Al inizio di
questo discorso si tratava del proceso di norimberga(a proposito e appena uscita
dalla stampa in Albania il libro di Mayda "proceso al III Reich" tradotto da
me-sta andando a ruba)uno dei raggazzi riteneva che dal punto di vista legale
gli alleati non avevano il dirito di procesare i gerarchi nazisti,una cosa con
la quale non sono affato dacordo!Le allego i miei msg precedenti sul argomento
in modo che il suo animo sensibile non si terrorizi dal idea di un amante di
stalin e di hitler!Lei ha notato che sono interesato dei argomenti
militari!Forse lei non lo puo capire ma l'uomo che aceta di morire per una idea
io lo rispeto,perche in questo mondo fottuto,le palle e la lealta CONTANO!Perche
lo capisco perche sono un soldato!O meglio un Maggiore della Guardia della
Republica Albanese(i nostri Carabinieri)!Non la prendo troppo sul serio ma lei e
molto insolente nel tracciare il mio profilo psicologico,soltanto doppo aver
letto un spezone di un discorso!Distinti saluti!E stato un vero dispiacere!


Qua la mano Pellumb!
Con profonda stima


 wrote in message
Proprio perchè è un soldato dovrebbe sapere che un soldato non dovrebbe
essere solo coraggioso e leale fino alla morte.
Goebbels è stato leale al suo fhurer fino in fondo, ed ha avuto le palle
(visto che il termine le piace) di sterminare i suoi bambini e se stesso,
secondo il suo metro dovrebbe meritare apprezzamento (e guardi che non c'è
nessun intento provocatorio in tale affermazione) spero che non le sfugga
che questa è l'implicazione a cui possono condurre le sue affermazioni.
Non bastano quindi coraggio e lealtà ad un'ideale per meritare rispetto, il
mondo è pieno di disastri compiuti da uomini coraggiosi e leali verso la
causa sbagliata, e se questa era palesemente vigliacca (compatibilmente  con
gli strumenti culturali e di analisi da loro posseduti) essi non meritano
nessuna comprensione.
Mi auguro solo che in questo dialogo esista un'incomprensione di fondo
dovuta ad una sua insufficiente padronanza della lingua, se così non
fosse, la saluto e le invio un caloroso vaffanculo.
alex

Bastano solo pochi centimetri di filo per collegare la bocca con il
cervello!Goebels non era un semplice soldato,era l'incarnazione del regime,io mi
riferivo ai uomini comuni sotto le armi,a quelli che si sacrificano senza nessun
profito!Potresti essere un po meno insolente per piacere?
alexander ha scritto:


 > 
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/3279/

Vai a spiegarlo a quell signorone di alexander,che non riesce stare
senza fare il giudice giusto ed ognipotente!Vai a dirlielo che proprio
con te avevo quella diatriba che tu non eri daccordo con il modo di fare
dei alleati,percio avevi una opinione completamente diversa dalla mia,ma
almeno parliamo la stessa lingua e ci comprendiamo dannazione!Saluti e
grazzie!
Parsifal ha scritto:



Si ricomincia!
E dire che da un pò di tempo mi sembrava che certi elementi si fossero
calmati, vorrà dire che ne aggiungerò un'altro alla lista dei bloccati.
--
  Roberto.
 Ci sedemmo dalla parte del torto,
perchè tutti gli altri posti erano già occupati.
Bertold Brecht

 calmati, vorrà dire che ne aggiungerò un'altro alla lista dei bloccati.
... non me ne può frega' de meno !
salve alex

 profito!Potresti essere un po meno insolente per piacere?
Innanzitutto io non sono stato insolente, ho solo espresso il concetto che
non dovrebbe esistere un'esaltazione a priori delle truppe e dei
loro componenti in ragione di un distorto senso dell'onore militare che
accomunerebbe gli eserciti.
Goebbels sarebbe stato un signor nessuno se non avesse avuto un'esercito di
uomini comuni, che si sono spesso sacrificati senza nessun profitto : questo
dovrebbe assolvere questi ultimi dalle loro responsabilitą ?
Quelli che pur rispettando con coraggio il giuramento di lealtą si fanno
strumento (consapevole) di un disegno teso alla prevaricazione di altri
popoli e persone non meritano apprezzamento, perlomeno non il mio.
Se non altro dobbiamo operare questa distinzione in onore a chi ha avuto
l'intelligenza e il coraggio di non obbedire, o perlomeno di non
collaborare, magari pagando con la vita.
Una certa comprensione puņ essere destinata verso quei soldati che non
sapevano, o che non avevano sufficienti strumenti culturali per comprendere
quello che stava accadendo, ma per favore non mettiamoli sullo stesso piano
di chi ha avuto il coraggio di non obbedire a direttive criminali o che ha
combattuto per fermarli.
Se non le riesce afferrare questo nonostatnte il prestigio delle sue
credenziali
che si č affrettato a rendere esplicite (e che nell'economia della Ns.
dicussione non hanno alcun peso) sono spiacente per lei.
Senza rancore, alex

 grazzie!
Comprendersi non significa necessariamente arrivare a darsi alla fine
ragione l'un l'altro, per il resto io credo di averle concesso come
interlocutore, esattamente lo stesso rispetto che lei ha concesso a me.
alex

 uccidevano donne e bambini nel ghetto di Varsavia.
ma ai tedeschi che sono morti nelle spiagge normanne sě, perň.
ma agli italiani che sono morti in Africa sě perň (anzi, quelli li metto in
un piano piů alto viste le loro condizioni di guerra ed il loro valore)
ma ai carristi delle Waffen SS sě perň---




 che si è affrettato a rendere esplicite (e che nell'economia della Ns.





 combattuto per fermarli.
Fammi capire: tu ritieni che  i militari che hanno combattuto per il
loro paese *senza* commettere crimini, non meritino onore per il fatto
di non essersi ribellati al governo che reggeva il loro paese, magari
pur conoscendo le colpe di quel *governo*?
Colpe magari legate alla politica espansionista, o come dici tu al
*disegno teso alla prevaricazione di altri popoli*?
Se le cose stanno così, l'onore lo riservi a ben pochi.
Lo neghi ad esempio ai soldati italiani che hanno combattuto la prima
guerra mondiale, visto che con l'intenzione di annettessi l'Alto Adige,
l'Italia ha perseguito *un disegno teso alla prevaricazione di altri
popoli*.
Lo neghi a tutti i militari che hanno combattuto in AS, visto che li si
combatteva in qualche modo per mantenere o allargare due imperi
coloniali.
Non mi pare un buon metro di giudizio misurare l'onore di un militare
con il regolo del "politicamente corretto".
Ciao
Toni

di puttana!Senza rancore pero!
Ehehehe , lo stai imparando proprio nei minimi dettagli l'italiano ...
:-))))))))))
Certo che quando si viene provocati ....
Ciao
Taglia
http://ww2planes.freeweb.org
ww2p...@freeweb.org
ICQ UIN : 34792760

 di puttana!Senza rancore pero!
Caro pezzo d'imbecille, figlio di una vacca, e marito di un'altra vacca, ti
definisci un maggiore della Polizia Albanese, sappi che mi risulta che in
quel paese i diritti della gente di fronte alla Polizia (un branco di
corrotti) siano veramente minimi.
Allora svegliati, testaccia di cazzo. Qui siamo in Italia, e l'arroganza con
cui il tuo status ti pone di fronte agli altri nel tuo paese la devi
dimenticare.

 Toni
Questione di punti di vista ! Ciao alex.

 alexander ha scritto:
perche' i signori dell'UCK sono dei santini, vero?

 perche' i signori dell'UCK sono dei santini, vero?
Non cominciamo ad offendere! :-)
Ciao
Ale
--
Coelum non animum mutant qui trans mare currunt

 Non cominciamo ad offendere! :-)
beh dai! :) se ora pure santini e' offensivo.. allora.. :)
ciao
S.


