Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Informazioni

Vorrei informazioni sull' IFV DARDO italiano e anche sull'MBT Ariete.
Inoltre vorrei sapere quale fucile sia migliore tra il Colt M-16 A1 e l'
AK-47 7,62mm. (in generale...)
                                                             GRAZIE

 Vorrei informazioni sull' IFV DARDO italiano e anche sull'MBT Ariete.
Vai qui: 
http://www.army-technology.com/
-- 
Byez!
   _  
_ // Frank 'Rulez'
\X/  Iveco DVD - Defence Vehicles Division -

 AK-47 7,62mm. (in generale...)
controversa domanda.. ci sarebbe da scrivere parecchio
beh io ho un odio estremo per le armi in 5,56 IMO è un proiettile troppo
piccolo di tutto sommato scarsa potenza (circa 186 Kgm all' uscita contro i
215 Kgm del ak-47 e i 300(con munizionamento scarso i valori sono spesso
superiori e possono arrivare anche ai 400) del 7,62 nato . Oltretutto a
causa dello scarso peso dell'ogiva la potenza decade molto rapidamente , la
distanza massima di mira di un m16 è 450 metri  e rimane mortale fino a 850
,mentre per un ak74 le distanze sono rispettivamente 800 e 1295  ,l'unico
vero pregio del m16 e il ridotto peso e la possibilità di portare più
munizione (a parità di peso sono quasi il doppio) ,
questo per quanto riguarda il calibro. Oltretutto mentre l'ak-47 è da sempre
considerata un arma affidabile e ben progettata ,l'M16 ha avuto molti
problemi rivelandosi spesso una pessima scelta
--
DrMorbius
drmo...@libero.it


liIFV DARDO nasce dall'involuzione del Vcc80....il VCC in questione
era infatti dotato del sistema di guida, condotta, visione del MBT
ARiete...quindi una vero e proprio super optional per un mezzo della
categoria....difatti per ragioni di costo è stato eliminato...
Al momento attuale è attivo un contratto per 200 mezzi, destinati alle
brigate professioniste...il DARDO privo del sistema di guida a sua
volta scelto..è armato con una mitraglieroa...la stessa che arma il
sistema AAA SIDAM, da 25 mm  e da due mitragliatrici da 7,62, disporrà
di un mortaio da 60 mm e di 8 tubi lanciagranate con munizionamento
fumogeno e anche antipersonale...
alcuni dei mezzi saranno dotati di due lanciatori per il missile
TOW2A, non tutti...però...
Sono allo studio versione Posto coamndo, portamortaio e ambulanza...
Il mezzo da quello che ho letto  è ,pulito , più protetto dei mezzi
attualmente in dotazione agli altri eserciti occidnetali...se però
questi montano sistemi di portezione apssiav addizionali il discorso
cambia...., è acnhe più leggero degli altri....
Dovrebbero esserne acquisiti 600 ( ma è più probabile che ci si fermi
a 400),
Saluti Daniele

AK-47 7,62mm. (in generale...)
Innanzi tutto mettiamo a confronto due armi con due calibri profondamente
diversi, che rappresentano due epoche e due scuole di pensiero antitetiche:
il piccolo e veloce e il "lento" e pesante.
La diatriba 5,56vs.7,62 era già stata affrontata in novembre parlando
dell'armamento dell'E.I. (....però, pur se a rischio di ripersi, se ne può
parlare ancora tanto....)
Limitandomi ad un giudizio sulla meccanica delle due armi:
- l'M-16 A1risale al 1967, è un'arma che richiede una certa manutenzione
pena malfunzionamenti, la lavorazione meccanica e le finiture sono buone,
gli organi di mira (costituiti da mirino e dittra) permettono una certa
precisione, utilizza caricatori da 30 colpi
La versione A2 è un'evoluzione, la modifica più importante riguarda il passo
di rigatura della canna, ottimizzato per le "nuove" munizioni NATO.
- l'AK-47 è stato sviluppato nel 1947 e distribuito nel 1951, è un'arma che
funziona sempre, in qualsiasi condizione ambientale e soprattutto in mano a
qualsiasi utilizzatore, le lavorazioni e le finiture sono abbastanza grezze
(ma questo non compromette minimamente la funzionalità del sistema, anzi:
come ben sanno i tiratori di "dinamico" spesso l'esasperazione delle
microtolleranze pregiudica il funzionamento delle armi in condizioni
"operative"...), la precisione non è eccelsa, anche a causa della linea di
mira troppo corta, formata da mirino e tacca di mira (è opinione di molti
che quest'ultima non consenta l'accuratezza della diottra). Riguardo agli
AK-47 sfatiamo un luogo comune: non sono armi economiche: sono armi
costruite quasi completamente dal pieno, con diverse parti cromate. (I costi
si abbassarono dalla serie AKM in poi, col ricorso all'acciaio stampato). E'
una delle armi più diffuse al mondo (se consideriamo tutta la "famiglia" è
LA più diffusa).
Per il combattente "medio" l'AK è forse la soluzione migliore.
Personalmente, da appassionato, preferisco l'M16, per il calibro, le
rifiniture e la maggiore precisione ottenibile.
Glossario Tecnico:-)
Rosata discreta: paragonabile a quella ottenibile con uno Sten a 500 metri.
Ciao by SNIPER!!

Volevo informazioni sull'M16 cal. 222 Remington vs. Ak-47.
Il fucile d'assalto M16, nelle sue varie versioni è camerato per la
munizione .223 Remington.
In Italia, per motivi legali, sono stati importati esemplari di Colt AR-15
Sporter (la versione civilizzata, capace unicamente di tirare in semiauto)
ricamerati in .222 Rem. e con caricatori limitati a 5 colpi.
I fucili in .222 sono stati prodotti unicamemte per il mercato civile (non
solo italiano).
I primi importati erano esteticamente identici agli M 16, quindi privi di
forevard assist.
Successivamente (primi anni '90) sono stati importati AR 15 A2 (anche questi
simili alla versione militare) sempre in .222.
Più recentemente sono arrivate dagli USA "post-Crime Bill" le nuove versioni
"civilizzate" (leggi "seviziate") in cal. .223, private di spegnifiamma e
attacco per la baionetta...
Il fatto che tu ti riferisca specificatamente alla versione "civile"
dell'M-16 mi fa pensare che ti interessi anche la "civilizzazione" della
controparte (che io sappia non sono ancora stati importati AK in 7,62x39).
Nel 93 (mi pare) la Adler commercializzò degli AKM ricamerati in .6 PPC.
Dal 95 è disponibile la versione in .222 Rem dell'AKM. L'arma è stata
ritubata e ricamerata e pare che la precisione sia migliorata parecchio.
Se invece vuoi un "confronto" con il 7,62 x 39 devi ripiegare sulle varie
versioni dell'SKS importate (nel calibro originale) in Italia.
AR-15 .222  vs. SKS 7,62 x 39:
in poligono è sicuramente più preciso lo Sporter in .222, sia per la
munizione sia per la possibilità di sfruttarne le potenzialità (ovvero
organi di mira migliori)
CIAO BY SNIPER!!

 >                                                              GRAZIE
	Sono due tipi di armi che nascono con circa quarant'anni di distanza l'uno
dall'altro e perciò basati sia su tecnologie completamente differenti (la
famiglia M16 e basata su materiali plastici, l'AK47 ha la cassa in legno)
sia su studi completamente differenti di balistica terminale.
	Iniziando dal calibro l'effetto di un 7.62 x39 è completamente differente
dall'effetto di un .222 o 223 o 5.56 NATO. Insomma i calibri più piccoli
possono essere anche più deleteri per un corpo umano, perché una volta che
sono entrati posso perdere stabilità e possono uscire da tutt'altra parte
del corpo, ad esempio ti entra in una coscia dove tocca l'osso che si
spezza e può uscirti da una spalla. Il 7.62 x 39 (ricordiamoci che la NATO
aveva il 7.62 x 51 evidentemente ancora  più potente) invece ha una massa
molto più rilevante di conseguenza se ti prende il femore non viene deviato
mapotrebbe portarti via tutta la gamba.
	Il poere d'arresto del 7.62 è notevolmente maggiore, facciamo un esempio,
una macchina ti viene incontro se spari con ak47 puoi sensibilmente
uinvalidare il gruppo motore dell'auto, con un 5.56 no basti pensare che in
vietnam uno dei problemi più grossi era che con tutti i rami della giungla
non sapevi mai se i colpi erano andati dove avevi mirato.
	Però il 5.56 ha un grssissimo vantaggio, il peso. Un combattente nel suo
equipaggiamento ha sempre un grosso problema il peso (ti consiglio di
leggere Pattuglia Bravo Two Zero di Andy McNab) e i pesi in ordine
decrescente sono 7.62 NATO, 7.62 SOVIET ( caricatore a banana da 30 colpi),
5.56 x45 (NATO). Se ricordi già il peso diminuisce sensibilmente tra il
7.62 nato e quello d'oltre corina infatti l'ex patto di varsavia utilizzava
caricatori da 30 colpi e noi solo da venti, ma crolla sensibilmente con il
5.56 dove ivece che una dotazione di linea può essere tranquillamente di 90
colpi al posto di 60 con il FAL o l'M14 o tutti i derivati dal GARAND.
	Dire quale sia il migliore è molto difficile perchè se proprio volessimo
confrontare il colt con la sua controparte sovietica si dovrebbe pensare al
AK74, anche esso con la cassa in mateiale plastico e caslibro sensibilmente
minore, è sempre un 5.56 ma non saprei dire esattamente la lunghezza.
	Parlare del M16 A1 adesso sarebbe inoltre impansabile, visto che è solo la
fine di quel tragico esperimento fatto in vietnam dove gli M16 non
sparavano, non è comunque più in dotazione a nessun esercito che ne sappia,
gli Stati uniti utilizzano adesso l'M16 A2, quello con il lanciagranate da
20mm sotto il fucile per interderci.  
						Ciao, Benci!

 20mm sotto il fucile per interderci.
La versione con il lanciagranate da QUARANTA millimetri
è la M-203 [*]. E credo che ce ne sia solo uno per squadra.
[*] In stretto senso, questa è la sigla del solo lanciagranate,
mentre l'arma completa dovrebbe essere qualcosa del
tipo "M16A2/M203".
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
Massima Zen

 esplosivo giusta...
	Non sparavano e basta e ti ricordo che il fuciliere assaltatore no si
carica da solo le cartucce! Tanto che in seguito l'esercito degli stati
uniti si è allineato al caricamento 5.56 NATO (la tua SS109) inventato in
Belgio dove un supremo esempio è la minimi che è appuno progetto belga.
	Sempre riguardo al minizionamento ti ricordo che viene classificato
all'interno alla NATO secondo dei precisi STANAG e quello del 5-56 si
chiama 5.56 NATO indipendentemente dal calcolo in poliici, indici piedi e
altri primitivi sistemi anglosassoni.
	Domanda: chi di voi spara con i calibri sopra citati?
	E ricordati che si scrive in una mail per cercare di dare una mano uno
all'altro e non altrimenti.
 

 Domanda: chi di voi spara con i calibri sopra citati?
Ho avuto modo di provare sia il .223 (il 5,56 NATO è interdetto ai civili),
sia il .308 (alias 7,62x51 NATO).
CIAO BY SNIPER!!

	Torno ora da un poligono dove sono stato per due giorni e leggo le vostre,
devo dire che ammiro come vi possiate ricordare a memoria tutte le sigle.
	Devo essere sincero da militare vi dico che le ispezioni non sono
significative in quanto tali ma si deve vedere chi le effettua e in quali
organi e/o compagnie viene rilevata la mancanza. Comunque la pulizia delle
armi sempre che sia scarsa non č da imputare allo scarso addestramento, se
avete fatto il militare sapete che ci vuole un pomeriggio per insegnare a
pulire bene l'arma, forse il problema si deve ricondurre al controllo, in
questo caso dubito, avendo conosciuto ufficiali americani che hanno fatto
il Nam che ciň sia vero. La colt fece molte pressioni per cambiare l'M14 e
non č da escludere che certe ispezioni possano essere state "guidate", ma
di certo non parliamo piů di fatti ma di opinioni.
	Non ho capito che problema c'č a dire carica esplosiva visto che
indipendentemente che sia infume č esplosiva ed č anche classificata come
tale, se č per questo si puň anche dire carica di lancio come nelle
artiglierie.
	Scusate ma io sono attaccato al sistema internazionale dei pesi e delle
misure e non capisco perché si debbano utilizzare i pollici.
	Mi fa piacere parlare con chi ha sparato qualche colpo perché piů
importante delle parole sono le esperienze, specie nel campo delle armi.
Ritenendo che tra il .223 e il 5.56 non ci siano tutte ste differenze
vorrei chiederti, secondo te cosa avresti usate in Nam 7.62 o 5.56?
								Ciao Benci!

vorrei chiederti, secondo te cosa avresti usate in Nam 7.62 o 5.56?
Premesso che "se fossi stato al suo posto......." per me è un elucubrazione
mentale e niente di più (fà molto "gallo" del poligono e non è un
bell'atteggiamento :-)  :
- come fante avrei utilizzato l'M16 A1 (magari cambiandolo con un AK,
avendone l'occasione....)
- come tiratore scelto avrei optato per l'M21
Rimanendo nella realtà: personalmente preferisco un bel Garand in 30.06
rispetto ad un AR 15 sporter, quando spari lo "senti"....
CIAO BY SNIPER!!