Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Lapsus su LVM

Ciao a tutti,
non mi ricordo come si fa ad estendere un volume LVM.
Ho un raid 5 hardware (PERC DELL) ed oggi ho aggiunto
un nuovo disco.
Viene riconosciuto correttamente:
# omreport storage vdisk controller=0
Virtual Disk 0 on Controller PERC 6/i Integrated (Embedded)
Controller PERC 6/i Integrated (Embedded)
ID                  : 0
Status              : Ok
Name                : Virtual Disk 0
State               : Ready
Progress            : Not Applicable
Layout              : RAID-5
Size                : 408.38 GB (438489317376 bytes)
Device Name         : /dev/sda
Type                : SAS
Read Policy         : No Read Ahead
Write Policy        : Write Back
Cache Policy        : Not Applicable
Stripe Element Size : 64 KB
Disk Cache Policy   : Disabled
408GB corrispondono, grosso modo, allo spazio che dovrei aver disponibile.
Raid 5 composto da 4 dischi da 146GB = 146*3 = 438GB.
Eppure il PV non vede le dimensioni corrette:
# pvdisplay
   --- Physical volume ---
   PV Name               /dev/sda5
   VG Name               vg_xxx
   PV Size               272.18 GB / not usable 1.41 MB
   Allocatable           yes (but full)
   PE Size (KByte)       4096
   Total PE              69678
   Free PE               0
   Allocated PE          69678
   PV UUID               Y2ECvc-xcF4-w1X1-nV8P-xrtP-N9ZA-m0yP9J
Mi vengono visti solo 272.18GB, che corrispondono alla dimensione
della partizione /dev/sda5:
# cat /proc/partitions  | grep sda
    8     0  285474816 sda
    8     1      64228 sda1
    8     2          1 sda2
    8     5  285402726 sda5
Dove diavolo sono gli altri 150GB mancanti?
Il volume RAID ï¿œ visto correttamente dalla controller, come faccio ad
istruire la macchina a rileggere la dimensione dei dischi?
Preferirei non riavviare, altrimenti i dischi hotplug a che mi servono?
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito ï¿œ di fare il possibile per la
salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo.

 Preferirei non riavviare, altrimenti i dischi hotplug a che mi servono?
hint: pvresize, lvresize , ext2online (ammesso tu abbia extX come f.s.)
S.

 ext2online
Chiedo scusa se non c'entra niente ma.... che cavolo di differenza c'è
con resize2fs?
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
«A distributed system is one in which the failure of a computer you
didn't even know existed can render your own computer unusable»
Leslie Lamport

 hint: pvresize, lvresize , ext2online (ammesso tu abbia extX come f.s.)
Già fatti tutti, senza successo.
Se faccio pvresize mi dice che sono già alla dimensione massima.
Credo si debba allargare prima la partizione sottostante?

 Credo si debba allargare prima la partizione sottostante?
Certo che sì.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Certo che sì.
Doh, come direbbe Homer.
Come si fa?
Il problema è che il disco viene visto sempre di 250GB, ovvero
con la dimensione pre-inserimento del nuovo SAS nel raid.
Il problema quindi è: come faccio a rileggere la tabella delle
partizioni?
Come puoi vedere da qui:
$ cat /proc/partitions | grep sda
major minor  #blocks  name
    8     0  285474816 sda
    8     1      64228 sda1
    8     2          1 sda2
    8     5  285402726 sda5
il disco sda viene visto con la vecchia dimensione, dovrebbe essere
430GB o giù di li, invece è visto da 280, ovvero 2*146.
Anche un fdisk fa vedere, ovviamente, la stessa cosa, ed il rebuild del
raid è completo, e la dimensione è corretta, stando alla controller:
# omreport storage vdisk
List of Virtual Disks in the System
Controller PERC 6/i Integrated (Embedded)
ID                  : 0
Status              : Ok
Name                : Virtual Disk 0
State               : Ready
Progress            : Not Applicable
Layout              : RAID-5
Size                : 408.38 GB (438489317376 bytes)
Device Name         : /dev/sda
Type                : SAS
Read Policy         : No Read Ahead
Write Policy        : Write Back
Cache Policy        : Not Applicable
Stripe Element Size : 64 KB
Disk Cache Policy   : Disabled
Come puoi vedere: 400GB e con status Ready.
Chi mi sta rubando i preziosi giga? Una testa rotolerà.....
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile per la


 partizioni?
dipende. Puoi riavviare la macchina? Se sì la soluzione è quella.
Se no puoi usare il classico "sfdisk -R /dev/sdX" nel caso il disco sia 
inutilizzato, oppure provare con partprobe se il disco è usato attivamente 
(funziona nel 90% dei casi).


 attivamente (funziona nel 90% dei casi).
Il disco è in uso, sda è il disco con tutto il sistema attivo e funzionante.
partprobe non da segni di vita, o meglio, lo eseguo ma la nuova
dimensione del disco sda non viene riconosciuta.
# partprobe -s
/dev/sda: msdos partitions 1 2 <5>
# cat /proc/partitions |grep sda
    8     0  285474816 sda
    8     1      64228 sda1
    8     2          1 sda2
    8     5  285402726 sda5


 dimensione del disco sda non viene riconosciuta.
Quindi torna al punto 1 e riavvia.


 colpa dell'hardware :-)
Sempre a dar la colpa al sistemista......
In effetti, io ho fatto un singolo volume raid 5, che poi
ho splittato in tanti volumi logici.
E' una cazzata? Era meglio fare due volumi raid, uno per il sistema
ed un uno per il resto?
In pratica, tu dici di fare un volume per /boot e /, ed un volume per
tutta la /var da ripartizionare tramite lvm ?
Non vorrei fare 304 partizioni....


 Non vorrei fare 304 partizioni....
Non c'entrano le partizioni. Dico di fare un volume di sistema e uno o più 
volumi per i dati, sempreché sia possibile perché varia da sistema a sistema.


 sistema.
A ok, parli di volumi raid quindi.
La prossima volta creerò due volumi raid, uno di sistema, che poi
spaccherò in più LV ed uno per i dati, che anche li spaccherò in LV.
Però non sempre è possibile. Un server con database posta e web te
creeresti un volume per tutto il sistema ed un volume solo per la
/var con dentro la /lib/mysql /www e /mail ?
Mi sembra più una complicazione che un vantaggio.
Potrei capire a livello di SAN dove ogni volume lo associ a dischi
differenti, ma su un singolo server secondo me è più comodo fare
un unico volume e lavorare di LVM a livello di sistema operativo.


 8     0  285474816 sda
Perchè è appunto il disco di sistema. Devi fare reboot, non ci son cazzi 
AFAIK.
-- 
Vide

 AFAIK.
Porco giuda, allora!
(si può dire?)


 /var con dentro la /lib/mysql /www e /mail ?
Direi di si, in quanto tenere quelle parti divise dal resto del sistema
puo` portare non solo benefici di gestione, ma anche benefici
prestazionali
Enrico