Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: U571 : realismo storico ?


Hai visto il cacciatorpediniere tedesco?
NON era altro che una vecchia unità ausiliaria d'altura (sicuramente US navy
penso simile alle nostre longeve CP Bannok e Nave Proteo) con appoggiati in
modo posticcio un paio di torri binate realizzate dal primo fabbro che sono
riusciti a trovare.
MA invece di fare sti obbrobbri si poteva ricorrere alla computer grafica!
(idem per la fiction su Salvo d'aquisto dove si sono fatti spacciare per
bilindati inglesi due cingolati M113 / VCC1!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Fossero solo queste le falle logiche.
In effetti non credo che un sottomarino sotto attacco da un
cacciatorpediniere avesse qualche possibilità di affondare il caccia.
Già gli andava bene se fosse riuscito ad eclissarsi senza danni.
Ben più grave la tesi di fondo del film, cioé che gli americani abbiano il
merito di aver recuperato la macchina enigma, solo nei titoli di coda si
vede che le cose non stanno così.
Una velata riscrittura della storia, in effetti gli inglesi si sono
leggermente adombrati per questo film.
Anacho


 ha scritto nel messaggio
news:212Z17Z199Z27Y1...@usenet.libero.it...


Infatti quei titoli sono stati aggiunti in un secondo momento,dopo che le
prime copie del film erano uscite, suscitando il polverone di cui dicevi..
Ricordo che molti ex-sommergibilisti criticarono pesantemente il realismo
del film.. Mah, U-Boot 96 era un'altra cosa..


Certo pero' che stando alle note finali Enigma l'hanno fregata diverse volte gli
inglesi, non solo nella missione modificata cinematograficamente dell'U-571. E
poi non c'era THISTLE che la bucava come un proiettile la carta igienica e
poteva decifrare tutto gia' dal 1941?
                                Andrea 'Cid Highwind'

 attendibile "guerre stellari" voi cosa ne pensate ?
Ma stiamo parlando dello stesso "U-571" in cui recita tal Giovanni
Bongiovanni (meglio conosciuto col nome d'arte di John Bonjovi)??
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito

 Andrea 'Cid Highwind'
In effetti Enigma non era il massimo, basandosi sul numero di permutazioni
possibili era sufficiente un computer abbastanza potente per renderlo
inutile.
E gli inglesi avevano gente del calibro di Turing e Von Neumann dalla loro.
Il computer che costruirono (colossus) fu un miracolo per l'epoca.


> Hai visto il cacciatorpediniere tedesco?
Premesso che ho visto U-571 solo una manciata di minuti, durante la
pubblicità di Salvo d'Acquisto, il cacciatorpediniere in questione non è in
realtà Nave Proteo della Marina Militare? Dalle immagini della poppa me lo
sembrava, e in ogni caso so che il Proteo qualche anno fa era stato
utilizzato per un film...
Ciao
Save

 Comuni sul film.
Pare che per gli americani ormai sia diventato vizio... ho letto che
dovrebbe essere in uscita un film con Tom Cruise ("The Few") in cui lui e
un'altra dozzina di volontari americani vincono la Battaglia d'Inghilterra
tutto da soli :)
(che poi il merito della vittoria inglese vada in buona parte a Goering e'
un altro discorso...)
Eugenio
-- 
"What! what! men, dodging this way for single bullets! What will you 
do when they open fire along the whole line? I am ashamed of you. 
They couldn't hit an elephant at this dist..."
Gen. John Sedgwick's last words, battle of Spotsylvania


Beh infatti e mi ricordo che Churcill, per non far scoprire che  erano in
grado di decodificare Enigma, lasciò che venisse distrutta dai bombardamenti
tedeschi Coventry.
Una scelta dolorosa, ma permise agli Alleati di non farsi scoprire. Poi da
li, la capacità di decodificare Enigma, fece si che l'Asse venisse sconfitta
in Nord Africa, ad esempio.
Non mi è mai piaciuto Montgomery, ha sempre vinto dicendo di essere un
genio, quando combatteva sapendo esattamente dove erano gli schieramenti
nemici e i loro rifornimenti. Bella forza.
Mentì pure in Tunisia, dicendo di aver sconfitto anche li Rommel, mentre
Rommel era in Europa, quando come leader c'era Messe per gli italiani e, mi
sembra, Von Arnim per i tedeschi.

 attendibile "guerre stellari" voi cosa ne pensate ?
Dimmi tu come può essere attendibile un film in cui un equipaggio TEDESCO,
al completo, su un sottomarino TEDESCO decide in fase di avaria di chiedere
urgentissimi, impellenti e improrogabili soccorsi e poi... lo STESSO
sottomarino, una volta catturato da pochi, mi pare sette o otto, assaltatori
AMERICANI, di cui UNO solo conosce il tedesco e si orienta ad operare con le
scritte poste vicino ai macchinari vari, possa rimettersi in moto, navigare
un bel pò e addirittura lanciarsi in un attacco ad una nave... un poco
difficile da credere...
Io avevo proposto che nella sceneggiatura aggiungessero anche una scena con
Superman, Batman, Spiderman e Capitan America che giocavano a poker sulla
tolda del sottomarino (in immersione, naturalmente), ma mi risposero che non
era credibile in quanto Batman e Spiderman sono uomini normali con tute
addosso e non hanno i superpoteri per respirare anche sott'acqua... peccato
! sarebbe stata una scena indimenticabile... da storia del cinema.

 >
Ormai gli americani stanno diventando insopportabili, dal punto di vista
storico militare era una vera ciofeca.
Avete visto il ricogitore a lungo raggio tedesco?
Un caccia (forse un p51b) monomotore in pieno oceano atlantico....forse era
diesel per poter tornare sulla terraferma.......
ma poi si dice che l'aereo faceva riferimento alla nave tedesca.....un
idrovolante a scarponi retrattili?? ;-)
quanto al cacciatorpediniere poi....vi sembra plausibile che una simile
unità si trovasse a poche miglia dall'area protetta dalla copertura aerea
alleata? così si evince dai dialoghi.  mha?!
cut
ciao
Giovanni

 Yavin.
Questo mi intessa..da dove hai preso queste informazioni? Io ero sempre
stato dell'idea che essendo i film la principale fonte ufficiale, quello che
si vede negli Episodi č la bibbia per questo tipo di dettagli.
--
--
--
DarkTear
ICQ 8760577
---IHGGer # 1008---
---IHGGDNDer # 18---
"No! Try not.
Do. Or do not.
There is no try."

 ha scritto nel messaggio
news:212Z17Z199Z27Y1...@usenet.libero.it...


...ma... non e' che ti confondi un pochino? Il Colossus era stato
costruito per la macchina cifrante Lorenz, che non c'entrava nulla
con Enigma. La macchina Lorenz era utilizzata per il traffico
cifrato (nome in codice per i britannici: Fish) tramite macchine
telescriventi, soprattutto tra alti comandi ed ambasciate.
Il progettista di Colossus fu Max Newman, che (pur senza nulla
togliere ai suoi meriti) nulla ha vedere con il piu' famoso matematico
John Von Neumann.
(vedasi ad esempio: 
http://www.codesandciphers.org.uk/lorenz/index.htm
)
Riguardo ad Enigma, la risoluzione per "forza bruta" (ossia tentando
tutte le possibili combinazioni della macchina cifrante) era al di la'
delle possibilita' dei computer dell'epoca, e fu solo grazie alla cattura
di alcuni esemplari delle macchine che il genio di Turing ed altri
matematici pote' metter mano alla soluzione, prima manualmente
o tramite fogli perforati (Banbury sheets), poi tramite congegni
analogici (Bombes) che altro non erano che batterie di macchie
Enigma in parallelo (nulla a che spartire con i moderni calcolatori)
Antonio
---
Manco' la fortuna, non il valore
El Alamein, 1-7-1942

 sette o otto, assaltatori AMERICANI, di cui UNO solo conosce il
8 uomini armati contro qualche decina disarmati (e presi relativamente
di sorpresa)?
Non intendevo dire che 8 uomini armati non potessero avere il sopravvento su
un intero equipaggio disarmato ma che era improbabile che un piccolo nucleo
di assaltatori potesse far funzionare e navigare con efficienza un
sottomarino che il suo stesso equipaggio, al completo di una cinquantina di
uomini, per di più addestrati per quello specifico compito, non era più
riuscito a far navigare.
I sommergibilisti, in tutte le marine del mondo, erano, e tuttora sono, il
personale maggiormente addestrato e professionalmente competente che
esistesse, oltre a essere perfettamente consapevoli dei disagi e delle
difficoltà, nonchè dei pericoli, a cui andavano incontro. Degli assaltatori
sono certamente bravissimi nel combattimento corpo a corpo e in altre
imprese del genere, ma è difficile che abbiano dimestichezza con i complessi
macchinari di un sommergibile, tanto è vero che non capiscono molto che, nel
film, devono spesso ricorrere all'interprete per leggere le targhette.

 ha scritto nel messaggio
news:G2Abb.336609$lK4.10...@twister1.libero.it...

Ti confermo... anche io ho questa notizia (nei titoli del dvd ci sono pure i
ringraziamenti alla MMI)
Lighting

 riuscito a far navigare.
Ma gli assaltatori ERANO sommergibilisti... magari non sono stati bravi
assaltatori... ma sicuramente (nel film) ottimi sommergibilisti...
Lighting

 attendibile "guerre stellari" voi cosa ne pensate ?
.... concordo ....
Franz


Grazie per le informazioni, ora la cosa mi è più chiara.



Si e no.
Si nel senso che le due trilogie vengono interpretate come la "vera" storia
di Star Wars, tutto il resto in pratica non esiste.
Ma anche cosě ci sono diverse incongruenze tra la prima e la seconda
trilogia, ad esempio nell'episodio V Luke si dirige da Yoda su indicazione
di Ben kenobi, che gli suggerisce di prendere lezioni dal suo vecchio
maestro Yoda, mentre in Episode I si vede che il maestro di Ben č stato
Quin-Gon.
No se si considera il resto, che č un resto decisaemnte di dimensioni
enormi.
Partendo dal punto di vista del gioco di ruolo non č ovviamente possibile
prescindere dal resto, ed č per questo che a volte il mondo di Star Wars
presenta discordanze con i film.
Sfortunatamente il materiale (fumetti, romanzi, videogiochi, supplementi ed
avventure per il GDR, l'enciclopedia) č tanto e le contraddizioni, aiutate
anche da una cronologia ufficiale che definire idiota č un'offesa per gli
idioti, sono molte.
Io faccio riferimento al gioco di ruolo, che costituisce il mio "sistema di
riferimento", un punto di vista interessante lo puoi trovare a questo sito:
http://www.guerrestellari.net/athenaeum/menuita.html
.



Se ti interessa approfondire l'argomento, ti consiglio la lettura di
quest'articolo:
CIPHERTEXT-ONLY CRYPTANALYSIS OF ENIGMA
by
James J. Gillogly
( 
http://members.fortunecity.com/jpeschel/gillog1.htm
 )
In sintesi l'autore riesce a dimostrare che, per messaggi leggermente piu'
lunghi dei 200 caratteri stabiliti della norme per l'utilizzo di Enigma (norme
che venivano pero' spesso violate) e' possibile tentare un attacco "a forza
bruta".
La sua conclusione e' pero' la seguente:
"If this attack was beyond the technology of Bletchley Park during the war,
it was certainly accessible only a few years later"
quindi e' molto dubbio che a Bletchley Park sarebbe stato possibile tentare
questa strada. Nella lettera dello studioso Erskine su questo articolo:
http://members.fortunecity.com/jpeschel/erskin.htm
vi sono esempi di messaggi cifrati con la macchina Enigma navale a 4 rotori
e mai decifrati, chi avesse voglia di tentare con il suo PC puo' farsi
avanti!!!!


 farsi avanti!!!!
I comp d' oggi crackano a forza bruta il DES, penso che non ci sia speranza 
per un Enigma, qualsiasi numero di rotori abbia (parlo dei normali PC, non 
delle superbestie del NSA)
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya


Sono d'accordo con te, ma quello di cui si parla e' la tecnologia degli anni
'40 o giu' di li'... l'interesse e' nel simulare un attacco che avrebbe potuto
essere realizzato con la tecnologia di quegli anni (quindi macchine analogiche
e non calcolatori digitali). Leggi l'articolo e potrai capire meglio di cosa
si
parla.
Ciao
Antonio
---
Manco' la foruna, non il valore
El Alamen, 1-7-1942