Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Perché la guerra tra URSS e Finlandia - 3

LA GUERRA D'INVERNO
Dopo l'interruzione dei colloqui tra finlandesi e sovietici, avvenuta il
15 novembre, la situazione divenne di giorno in giorno sempre più tesa.
Pare che i finnici avessero iniziato a mobilitare, stando agli storici che
più di altri si sono occupati del ruolo dell'URSS nella II GM:
«In attesa di un attacco sovietico, il governo finlandese aveva
gradualmente mobilitato le sue forze per un equivalente di 14 divisioni.
Sei divisioni erano dedicate alla Linea Mannerheim, che consisteva di
difese leggere verso l'area del confine, seguite da due cinture di
fortificazioni campali, filo spinato e campi minati» [D.M.Glantz e
J.M.House]
Tuttavia altre fonti non fanno menzione di questi movimenti di truppe, che
costituirebbero segno inequivocabile della convinzione finlandese che la
guerra era inevitabile. Al contrario, si insiste sul fatto che erano
persuasi che l'URSS non avrebbe denunciato il trattato di non aggressione
del 1932 per la questione di Hanko, e la sua riconosciuta debolezza le
impediva di compiere atti di sfida.
«L'esercito finlandese era uno dei più deboli dell'Europa; era piccolo,
non aveva carri armati, disponeva di scarsa artiglieria e in ogni caso
aveva munizioni per tre settimane soltanto. L'aviazione non possedeva
neppure cento apparecchi. L'Armata Rossa poteva contare su un milione di
uomini, 3000 carri armati e circa 2500 aerei.» [J.N.Westwood]
Al di là di questi veri o presunti preparativi, che secondo alcuni
facevano parte della campagna denigratoria della stampa sovietica in quei
giorni, si verificò un fatto oscuro che fu preso come "casus belli":
«Un presunto incidente di frontiera, che sarebbe avvenuto il 26 novembre
alle ore 15.45 nell'istmo della Carelia, nei pressi del villaggio di
Mainila, provoca uno scambio di note diplomatiche tra Mosca ed Helsinki.
Secondo l'URSS i finlandesi avrebbero aperto il fuoco contro le truppe
russe, uccidendo quattro soldati e ferendone nove. I finlandesi negano
ogni responsabilità nell'incidente.» [H.A.Jacobsen e H.Dollinger]
«Sette colpi di artiglieria caddero nei pressi del villaggio di Mainila
sull'Istmo di Karelia, nelle immediate retrovie sovietiche al confine con
la Finlandia. La sera stessa Molotov consegnò all'ambasciatore finlandese
a Mosca una nota di protesta per l'aggressione, che aveva causato 4 morti
e 9 feriti fra le truppe dell'Armata Rossa. Aggiunse che il confine ad
appena 30 km da Leningrado costituiva una minaccia per la città, e chiese
l'arretramento delle truppe finlandesi di almeno 25 km.
Helsinki ribatté che le cannonate erano partite da una postazione
sovietica: si trattava forse di un errore durante una esercitazione dell'
artiglieria russa. Accettò tuttavia di discutere un *reciproco*
arretramento. Mosca definì ostile la risposta perché l'Armata Rossa non
poteva arretrare le proprie truppe, che sarebbero finite nella periferia
di Leningrado.»
«Già la stampa sovietica stava attaccando il governo finlandese, e il 26
Molotov accusò l'esercito del vicino di aver bombardato il territorio
russo subito al di qua della frontiera. Sette colpi erano arrivati
effettivamente in Russia, ma erano stati sparati dagli stessi cannoni
russi. Ben presto il governo sovietico affermò che le truppe finniche
stavano attaccando lungo tutto il confine.» [J.N.Westwood]
L'ultima frase di Westwood parrebbe insinuare che la"mobilitazione" altro
non fosse che una voce sorta sull'onda emotiva dell'incidente di
frontiera, e prontamente sfruttata da Molotov. Ma intanto all'estremo nord
accadeva un altro incidente di frontiera poco credibile, stavolta
denunciato dai finlandesi:
«Il 28 novembre a Petsamo, sull'Artico, tre guardie confinarie finlandesi
sono sorprese da truppe sovietiche, che penetrano per quattrocento metri
in territorio finnico, e le trascinano via: due di esse muoiono in
combattimento». [H.A.Jacobsen e H.Dollinger]
Queste sono, a parer mio, schermaglie propagandistiche dell'una e
dell'altra parte, e forse non si saprà mai cosa è accaduto veramente sia
ad un capo che all'altro dei confini russo-finlandesi. Fatto sta che lo
stesso giorno dell'incidente di Petsamo, il 28, l'URSS denuncia
unilateralmente il trattato di non aggressione sostenendo di essere
oggetto di atti ostili della Finlandia, e il giorno dopo, 29 novembre,
vengono interrotti i rapporti diplomatici tra le due nazioni.
E' l'anticamera di una guerra, come tutti ben sanno.
Normalmente l'ultimo atto di un ambasciatore, prima di chiudere
l'ambasciata e rientrare in patria con tutto il personale, è consegnare
una dichiarazione di guerra al ministro degli esteri del paese ospite. In
quel caso non ci fu alcuna dichiarazione, e benché Molotov, parlando alla
radio sovietica il 29, affermasse che "era stata dichiarata guerra alla
Finlandia" (e la trasmissione fosse captata in Finlandia praticamente in
ogni casa), sul piano diplomatico mancava quell'atto formale che la
diplomazia moderna considera "necessario" per passare dalle parole ai
fatti...
I fatti iniziarono la mattina del 30 novembre, quando aerei russi
provenienti dalle nuove basi estoni, bombardarono Helsinki, Viipuri
(Vyborg) ed Emso, e più tardi Manko e Lathi. Un atto ostile senza
dichiarazione di guerra non era certo una novità assoluta, anzi, giusto 60
giorni prima la Germania aveva fatto altrettanto con la Polonia. Per
restare agli esempi eclatanti, lo fecero i giapponesi quando attaccarono
Port Arthur nel 1904 (e lo rifaranno a Pearl Harbour, due anni dopo i
fatti di cui qui si parla). Ma nessuno, tranne gli americani, si
scandalizzava per questa prassi (e sì che gli americani hanno una bella
collezione di guerre fatte e non dichiarate...), perché la maggior parte
delle guerre furono dichiarate DOPO un atto di aggressione, e proprio a
causa di quello. Gli inglesi, per esempio, quando erano in tensione con
qualche Paese, avevano l'abitudine di mandare le loro cannoniere davanti
ai porti dell'avversario per dare qualche "salva di avvertimento", e se
questo se la prendeva a male, allora era guerra, altrimenti incassava il
colpo e si rimetteva alla volontà britannica.  Famoso è l'episodio di
Zanzibar del 1896, quando dopo 40 minuti di bombardamento della città, il
sultano accettò di abdicare e l'ammiraglio Rawson volle fargli pagare il
costo delle munizioni. Ma più di tutti gli altri lo sanno i danesi, che
nel 1801 e nel 1807 ricevettero a Copenhagen la "visita" della flotta
inglese, che la seconda volta usò addirittura i razzi con quello che si
può definire il primo bombardamento terroristico della storia sulla
popolazione civile.
Ritengo quindi che sia un falso problema, quello della mancata
dichiarazione ufficiale. Nemmeno la Finlandia dichiarò guerra per questo
attacco russo, e non so come avrebbe potuto farlo, visto che di rapporti
diplomatici non ne esistevano più. Nessuno se ne fece un cruccio, e invece
di badare alla forma, i finlandesi badarono alla sostanza, riuscendo
dapprincipio a stupire il mondo intero.
«Mannerheim fu nominato comandante supremo delle forze armate.
In precedenza era stato uno dei pochi che avevano raccomandato
al governo di cedere alle richieste territoriali sovietiche per evitare
una guerra che i finlandesi non potevano sperare di vincere.
Ora si consacrò al compito di realizzare l'impossibile.
Così in questa guerra di 105 giorni il primo mese fu indiscutibilmente una
sbalorditiva vittoria finlandese. Nonostante qualche errore tattico, lo
scarso addestramento delle riserve e la mancanza di equipaggiamento
moderno, i finlandesi avevano effettuato solo poche ritirate di scarsa
importanza e inflitto perdite enormi agli aggressori. In tutta la guerra
le perdite subite dai finlandesi furono quasi esattamente un decimo di
quelle russe: e i russi ebbero distrutti o catturati 1600 carri armati e
700 aerei. Ma era evidente che senza aiuti la Finlandia non poteva
continuare la lotta.» [J.N.Westwood]
Nei primi giorni i sovietici avevano sparso la voce che il governo di
Helsinki aveva abbandonato la capitale, e quindi lo dichiararono decaduto.
Molotov riconobbe immediatamente un governo formato da comunisti
finlandesi, capeggiati da Kuusinen, con sede nella cittadina di Terkoki,
appena oltre il confine.
«Allo scoppio della guerra il governo finlandese subì un rimpasto in modo
da comprendere più partiti politici e si riunì nei sotterranei della Banca
di Finlandia, mentre l'agenzia di stampa sovietica pretendeva che avesse
lasciato la capitale. Nel frattempo il governo sovietico insediò un
cosiddetto governo popolare finlandese in una cittadina appena occupata
oltre il confine. Tale governo composto di comunisti finlandesi che
vivevano nell URSS, non fu preso sul serio né dai finlandesi né dal resto
del mondo, come si era sperato, soprattutto perché non si riunì mai a
Helsinki.» [J.N.Westwood]
«Il 2 dicembre il governo sovietico stipula col governo ribelle comunista
finlandese un patto di mutua assistenza, che però resta al momento lettera
morta, in quanto l'offensiva sovietica non ha successo.» [H.A.Jacobsen e
H.Dollinger]
Ogni parallelo con quanto accadrà nel giugno 1940 in Lituania, Estonia e
Lettonia è del tutto fuorviante. Nelle repubbliche baltiche la presenza
dell'Armata Rossa incoraggiò i comunisti locali a prendere il potere, e a
chiedere l'annessione all'URSS. Ogni opposizione da parte di altre forze
politiche sarebbe stata un suicidio, a causa del controllo militare che i
russi esercitavano sul territorio.
In Finlandia, viceversa, i russi controllavano solo la sottile striscia
che andava dal confine alla linea Mannerheim, e al massimo avrebbero
potuto sostenere una "Repubblica popolare di Carelia" di poche centinaia
di kmq. Se volevano che il governo di Kuusinen rappresentasse tutta la
Finlandia, dovevano insediarlo a Helsinki. Ma il problema era arrivarci!
Alla lunga ce l'avrebbero fatta, e questo lo sapeva il mondo intero.
Proprio per questo la Finlandia si appellò disperatamente, il 3 dicembre,
alla Società delle Nazioni, appoggiata da una Francia indignata.
Il 14 dicembre la SdN dichiara l'URSS "stato aggressore" e prende la
risoluzione di espellerla dal proprio consesso. Ma, incongruamente, dà
mandato alla neutrale Svezia di aiutare la Finlandia.
«La Svezia delude le speranze finlandesi e si mantiene neutrale,
respingendo anche la richiesta della Società delle Nazioni di dare aiuto
alla Finlandia. Il 20 dicembre, Inghilterra e Francia forniscono i primi
contingenti di armi alla Finlandia.» [H.A.Jacobsen e H.Dollinger]
«La moribonda Società delle Nazioni aveva già espulso l'Unione Sovietica
per aver invaso la Finlandia, e questa sua premura faceva un triste
contrasto con la riluttanza manifestata quando si sarebbe trattato di
prendere fermamente posizione contro l'aggressione fascista.»
[J.N.Westwood]
L'INTERVENTO FALLITO DEGLI ALLEATI
L'opinione pubblica mondiale parteggiava apertamente per la piccola e
coraggiosa Finlandia, e questo sembrava facilitare le cose ai governi
francese e inglese, che avevano invece i loro problemi a convincere le
loro popolazioni a combattere per Danzica. Fu così che si concepì un piano
(detto "maggiore") per prendere due piccioni con una fava, e cioè aiutare
la Finlandia per la gioia dell'opinione pubblica, e intanto impadronirsi
delle miniere di ferro svedesi e dei relativi porti d'imbarco in Norvegia.
«L'opinione pubblica occidentale, fomentata dalla stampa e incapace di
sopportare lo spettacolo di una piccola nazione che si difendeva
coraggiosamente contro una vicina tanto più grossa (e per di più
bolscevica) chiedeva a gran voce l'intervento; mentre gli strateghi
facevano notare che se si fossero mandate truppe alla Finlandia attraverso
la Norvegia e la Svezia, strada facendo esse avrebbero potuto tagliare i
rifornimenti di minerali di ferro svedese che avevano importanza vitale
per Hitler.» [J.N.Westwood]
Il maggior sostenitore di un simile intervento era Churchill, non ancora
Premier, ma primo Lord dell'Ammiragliato, quindi responsabile politico
della gloriosa Marina britannica.
«Il Primo Lord dell'Ammiragliato, il sessantacinquenne Winston Churchill,
mostrava chiaramente di non avere alcuna intenzione di rinunciare alla
lotta o di rimanere sulla difensiva. Se avesse potuto fare a modo suo,
emulando in questo Canning e Nelson, senza preoccuparsi dei bombardamenti
aerei, avrebbe addirittura sferrato un attacco navale nelle acque del
Sound allo scopo di penetrare nel Baltico; un'impresa che l'Ammiragllato
aveva considerato impossibile anche nella guerra 1915-18, prima
dell'avvento dell'arma aerea.
Fin da allora l'Inghilterra, sempre più consapevole della libertà di
scelta che offre il dominio dei mari, aveva cominciato come spesso nel
passato, a contemplare l'eventualità di avventure militari che non aveva
forze sufficienti per attuare.
Nel novembre gli inglesi rimasero gravemente turbati dalla richiesta russa
di basi negli Stati baltici e più ancora dalla guerra che I'URSS dichiarò
alla Finlandia allorché questa si rifiutò di accogliere le sue pretese.
Ammirato dalla resistenza finnica e dimentico del fatto che, con forze e
armamenti assolutamente inadeguati, si sarebbe trovato di fronte alla più
grande potenza terrestre e aerea europea, il Governo britannico cominciò a
progettare, d'accordo con i suoi alleati francesi, la spedizione più
fantastica che fosse mai partita dalle basi dell'isola. Si trattava niente
di meno che di inviare truppe a occupare Narvik nel Circolo artico e di
lì, per mezzo dell'unica ferrovia che unisce la Norvegia settentrionale
alla Svezia, portare rinforzi ai finlandesi. Nelle intenzioni di coloro
che l'avevano progettata questa spedizione avrebbe salvato un paese
democratico e, aspetto ancor più vantaggioso su cui insisteva con
particolare impegno il primo Lord dell'Ammiragliato, avrebbe bloccato al
punto di partenza il traffico svedese di minerali di ferro diretto in
Germania, traffico che era di grande importanza per quest'ultima.»
[A.Bryant]
«Il 6 gennaio Churchill riesce per il momento a far prevalere il suo
"piano minore" e Lord Halifax, con il pretesto del siluramento in acque
norvegesi di due navi inglesi, informa Oslo e Stoccolma che la Royal Navy
avrebbe inviato di tanto in tanto (sic!) alcune unità a controllare quelle
acque.
Naturalmente, non una parola sulle mine o sul problema del minerale di
ferro.... ma nello stesso tempo l'URSS ammonisce le due nazioni
scandinave. Queste rispondono che pur non potendo impedire la simpatia
popolare per la Finlandia avrebbero sempre osservato la neutralità e
respinto qualsiasi richiesta di concessione di basi. Ne consegue una
decisa risposta negativa e indignata a Lord Halifax.» [U.Burla]
Il 5 febbraio 1940 il Consiglio Militare interalleato, con sede a Parigi,
decise di preparare una spedizione di soccorso alla Finlandia, composta da
elementi misti franco-inglesi, per attraversare Norvegia e Svezia e
consegnare alla Finlandia 500 aerei, 100 cannoni antiaerei e 75 cannoni
anticarro. Era previsto che le truppe inviate si sarebbero attestate nei
porti e nelle miniere, e l'equivalente di una brigata (ufficialmente di
"volontari") si sarebbe unita ai finlandesi, tanto per salvare le
apparenze sia nei confronti dei russi che in quelli delle pubbliche
opinioni. Però le apparenze non si sarebbero salvate affatto, se svedesi e
norvegesi non avessero dato il permesso di transito. E non lo davano,
perché capivano anche loro che quello di aiutare la Finlandia era un
pretesto per impadronirsi del ferro.
«Nel corso di quella riunione furono approntati i piani relativi alla
preparazione di un corpo di spedizione costituito da due divisioni inglesi
e da un contingente francese quasi equivalente, e denominato "Aiuto alla
Finlandia"; al fine di ridurre il pericolo di uno scontro diretto con la
Russia, queste truppe avrebbero dovuto essere "cammuffate da volontari". A
questo punto sorse una discussione in merito ai punti di sbarco. Il primo
ministro inglese sottolineò la difficoltà di uno sbarco a Petsamo, e per
contro i vantaggi di uno sbarco a Narvik - in particolare - al fine di
"assicurarsi il controllo dei giacimenti di Gallivare". Quello doveva
essere l'obiettivo principale, e solo una parte della forza alleata doveva
continuare la marcia per portare aiuto ai finlandesi. La tesi inglese finì
per prevalere, e si stabilì che l'operazione avrebbe preso il via
all'inizio di marzo.» [B.H.Liddell Hart]
«Il giorno 20 Churchill pronuncia un duro discorso sulla "gretta cecità di
certi Stati neutrali", e lord Halifax comunica l'indignazione inglese (e
la protesta è subito comunicata ai tedeschi); ma il Sovrano svedese,
ricevendo il nuovo ambasciatore britannico il 26, lo ammonisce a proposito
degli inviolabili diritti dei neutrali. Studiando il "piano maggiore" gli
S.M. avvertono che un solo sbarco a Narvik sarebbe stato pericoloso:
occorreva effettuarne altri nel sud della Norvegia, a Bergen, a Trondheim.
a Stavanger. Per giustificare l'operazione, occupate le miniere di Kiruna
e Gàllivare, occorreva disporre ancora almeno di una brigata che doveva
arrivare in Finlandia.» [U.Burla]
Era comunque una decisione presa dai politici, contro il parere dei
vertici militari, che trovavano semplicemente folle questo piano.
«Le possibilità militari della spedizione, nella fortunata ipotesi che
fosse riuscita a raggiungere la sua lontana destinazione, nonostante la
supremazia navale ed aerea tedesca nel Baltico e la potenza dell'esercito
russo, sembravano non preoccupare affatto il Gabinetto di guerra.
L'impresa fu rinviata non per considerazioni strategiche ma soltanto
perché i Governi svedese e norvegese non erano favorevoli a far passare le
truppe inglesi sui loro territori.
L'eco di quella che sir Alan Brooke chiamò la "caccia all'anatra
finlandese" raggiunse i primi di febbraio il Corpo di spedizione
britannico. A quell'epoca la quinta divisione regolare era già arrivata in
Francia ed era stata incorporata nel II corpo d'armata di Brooke, e altre
tre divisioni di complemento stavano per arrivare.» [A.Bryant]
«2 febbraio. Mentre facevo un giro d'ispezione alle unità di artiglieria
nei pressi di Armentières ho ricevuto una chiamata telefonica di Gort che
voleva vedermi alle 16 al Comando del primo corpo. Mi sono domandato se i
tedeschi stiano minacciando nuovamente un'invasione dell'Olanda e del
Belgio e ho iniziato subito il lungo viaggio per Douai. Non sono i
tedeschi che ci danno da fare questa volta. Quello che voleva era
comunicarmi il risultato dei colloqui che ha avuto in patria, dove è
andato in licenza.  Sono notizie tutt'altro che rassicuranti. Sembra che
nelle alte sfere si stiano progettando varie spedizioni in altri teatri di
guerra, la maggior parte delle quali, e questo mi spaventa, causerà
dispersione di forze e ci fornirà buone occasioni per perdere la guerra.
La storia si ripete in un modo sorprendente. Le stesse incertezze
dell'altra guerra, gli stessi contrasti di opinioni tra politici e
militari, a cui allora si aggiungeva l'errore di rimuovere le persone dai
posti chiave proprio all'inizio delle ostilità, e adesso la stessa
tendenza ad aprire nuovi fronti e a fare progetti pazzeschi. Sembra che
mai sapremo valerci delle esperienze delle guerre passate per evitare di
commettere gli stessi errori.
«8 febbraio. I piani strategici progettati mi tengono in grave ansia. Essi
partono dal presupposto che i tedeschi non attacchino in primavera su
questo fronte. Io, dal canto mio penso esattamente il contrario. Certo
tutti i movimenti del nemico da questa parte comportano una pausa delle
operazioni da altre parti, ma per sfortuna quando avremo molto ridotte le
nostre forze su questo fronte non saremo più in grado di sostenere un
attacco. Ho l'impressione che stiamo cadendo negli stessi errori che
abbiamo commesso nell'ultima guerra aprendo nuovi fronti e disperdendo le
nostre forze. La sola speranza che rimane è che quelli che noi *vogliamo a
ogni costo aiutare* preferiscano cavarsela da soli e *rifiutino la nostra
collaborazione*. Intanto il minimo che ci potrà accadere sarà di trovarci
in preda all'incertezza e alla confusione.
11 febbraio. La situazione del corpo d'armata diventa sempre più confusa.
Mentre stavamo per costituire il nuovo III corpo d'armata, la recente
proposta di spostare alcune unità verso nuovi fronti ha lasclato tutto in
sospeso. La 5a divisione è in attesa di ordini per passare in riserva, la
51a sta sostituendo la 53a francese, e la 50a la segue dappresso.
Attualmente stiamo manovrando cinque divisioni per sostituirle ad altre;
alcune hanno già ricevuto contrordini di sospensiva e tutte sono ancora
prive di ordini definitivi. Vengo a sapere adesso che Gamelin non è mai
stato informato dell'intenzione del Governo britannico di ritirare la 5a
divisione. Naturalmente si oppone al provvedimento. Molto probabilmente il
risultato sarà di mettere in imbarazzo Tiny Ironside e di provocare nuove
riunioni di Gabinetto e nuove discussioni; intanto noi saremo lasciati
nella più completa incertezza circa il modo come devono essere effettuate
le sostituzioni, né ci verrà detto quando le divisioni che stanno per
arrivare dovranno essere portate in prima linea.» [A.Brooke, Diary]
«La situazione si chiarì soltanto a metà marzo quando gli Stati scandinavi
si rifiutarono di accogliere il progetto ventilato e quando la Finlandia
si arrese alle condizioni poste dai russi. Nel frattempo il Corpo di
spedizione inglese aveva perduto sei settimane di preparazione e di
addestramento che sarebbero state preziose nell'eventualità di un'offesa
primaverile dei tedeschi.
"C'è un solo fronte che conta attualmente", scrisse Brooke a Dill l'11
febbraio, "ed è questo. E' il solo fronte sul quale quest'anno la guerra
può essere vinta o perduta, ed è davvero terrorizzante vedere la sua
sicurezza compromessa."
La preoccupazione di Brooke era che in Inghilterra non se ne rendessero
esattamente conto. Illusi dalla relativa tranquillità di quell'inverno di
attesa, i governanti inglesi avevano cominciato a credere che la campagna
occidentale fosse una specie di guerra tra altoparlanti e che tale sarebbe
rimasta. Il che poi era nient'altro che una trasformazione della vecchia e
comoda illusione del tempo di pace secondo la quale Hitler stava
bluffando. [A.Bryant]
Con sollievo di Brooke, di Gamelin, e di ogni altro stratega militare, la
spedizione non si fece, proprio all'ultimo momento. Infatti quando le navi
erano pronte per salpare (12 marzo), arrivò la notizia che la Finlandia
aveva accettato le richieste dei russi, e che la guerra era finita
(Chamberlain: "Abbiamo un corpo di spedizione pronto a partire, e non
possiamo dare il via perché la Finlandia non presenta la richiesta e
Norvegia e Svezia ci negano il transito e minacciano di sabotare la
ferrovia di Narvik...")
Ma Churchill insisté per effettuare ugualmente la spedizione: al diavolo
la Finlandia, a lui importava di bloccare il ferro svedese, e se per farlo
avesse dovuto violare la neutralità di due stati, pazienza.
«Londra e Parigi avevano promesso di mandare un corpo di spedizione appena
i finlandesi ne avessero fatto richiesta; e sarebbe stato mandato
attraverso la Svezia e la Norvegia, ANCHE se questi governi, preoccupati
di difendere la loro neutralità, continuavano a negare il permesso di
transito.» [J.N.Westwood]
Infatti ci fu un episodio, avvenuto il 16 febbraio, che offriva un
pretesto agli inglesi per intervenire in Norvegia: l'incidente
dell'Altmark, una nave tedesca braccata dalla marina inglese fin nei
fiordi norvegesi, in violazione della neutralità di quel Paese. Ne era
scaturita una ridda di proteste diplomatiche tra Norvegia, Germania e Gran
Bretagna, e di questo si voleva approfittare:
«Il 21 febbraio Daladier raccomandò che l'affare dell'Altmark fosse
sfruttata come pretesto per l'occupazione dei porti norvegesi "con
un'azione improvvisa". Daladier sosteneva: "Tanto più facile sarà
giustificare questa mossa agli occhi dell'opinione pubblica mondiale,
quanto più rapidamente essa verrà condotta a termine e quanto più la
nostra propaganda riuscirà a sfruttare il ricordo della recente complicità
della Norvegia nell'incidente dell'Altmark": un modo di parlare che
rassomigliava anche troppo a quello di Hitler.» [B.H.Liddell Hart]
Dopo l'armistizio in Finlandia, venne quindi varato un nuovo piano,
chiamato *Wilfred*, per l'invasione della Norvegia e della Svezia. Per
motivi tecnici (che comprendevano anche la riluttanza dei responsabili
militari) il piano venne rinviato più volte, e i suoi preparativi non
sfuggirono a Hitler, che batté i suoi nemici sul tempo e occupò la
Norvegia il 9 aprile. Il 14 gli inglesi tentarono ugualmente di sloggiare
i tedeschi, concentrandosi su Narvik, ma vennero respinti. Comunque questa
è un'altra storia, appartiene alla grande campagna tedesca del 1940 e non
riguarda più le vicende della Finlandia.
LA RESA DELLA FINLANDIA
Com'era prevedibile, nonostante il valore, l'astuzia e la maggior
conoscenza del terreno, i finnici non poterono resistere più di tre mesi
alle offensive dell'Armata rossa. Nessuno venne in soccorso, tranne
l'invio dalla Svezia di qualche migliaio di volontari e di un po' di
materiale bellico da Francia e Inghilterra (ma i 500 aerei e i 200 cannoni
previsti dal "piano maggiore" non arrivarono mai).
«Sul fronte diplomatico la Finlandia fece inutili approcci di pace per
tutta la durata della guerra. Tentò anche di convincere Svezia e Norvegia
a permettere il passaggio di truppe inviate dalla Francia e dalla Gran
Bretagna.
Le offensive russe stavano diventando meglio coordinate ed erano precedute
da intenso fuoco delle artiglierie. L'aviazione era così numerosa che
nelle retrovie finlandesi non era prudente neppure per un uomo isolato
muoversi alla luce del giorno. Ai primi di marzo i finlandesi erano stati
costretti a profonde ritirate; l'esercito era logorato e senza riserve.
Dall'estero (specialmente dalla Svezia) cominciavano ad affluire
rifornimenti e  "volontari", ma erano troppo pochi (8100 tra svedesi e
norvegesi, ndr) e arrivavano troppo tardi. D'altro canto, Londra e Parigi
avevano promesso di mandare un corpo di spedizione appena i finlandesi ne
avessero fatto richiesta.» [J.N.Westwood]
Perché i finlandesi non fecero mai la richiesta che inglesi e francesi
attendevano, anche a costo di violare la neutralità di due Stati?
«L'Armata Rossa sta per prendere il punto chiave, la città di
Vijpuri/Vyborg, e il vecchio Mannerheim comprende che è giunto il momento
di riprendere le trattative, e fa chiedere agli svedesi di mediare la
pace. Analoga richiesta perviene a Gran Bretagna e Francia, con grande
imbarazzo dei destinatari...
E nonostante sia evidente che la guerra sta per volgersi a loro favore,
anche i sovietici si dimostrano favorevoli ad una trattativa.
Il 28/2 i finlandesi devono decidersi: fare pace o continuare la guerra.
I capi militari e i politici si incontrano: le truppe finlandesi
contrastano
l'Armata Rossa in Karelia, ottenendo quei risultati esaltanti di cui si è
appena detto, ma il vecchio Feld-Maresciallo si convince che è prossimo il
redde rationem... Così, mentre il Governo sceglie di continuare la lotta,
Mannerheim suggerisce di far pace prima della sconfitta, quando l'esercito
ha ancora qualcosa da gettare sulla bilancia delle trattative. E il 29 (il
1940 era bisestile), Helsinki decide di avviare in gran segreto i
negoziati, inviando a Mosca il Premier Risto Rytí.
La Finlandia fa sapere che è pronta a trattare, ma non a cedere Vijpuri; i
sovietici rispondono minacciando di aumentare le richieste e di concludere
la pace con il Governo di Kuusinen. Allora i finlandesi ripiegano:
trattative di pace, precedute da immediato armistizio.» [U.Burla]
«L'8 marzo 1940 una delegazione finlandese capeggiata da Paasikivi si reca
a Mosca, in tutta segretezza, per intavolare le trattative di pace. Il 10
marzo la radio di Helsinki annuncia che "da qualche tempo il governo della
Finlandia e il governo dell'URSS si sono messi in contatto fra loro per i
buoni uffici intrapresi dal governo sevede. Scopo dei contatti è l'esame
dell'eventuale possibilità di conclusione della pace. L'utilità di
conversazioni dirette è stata riconosciuta dalle due parti. Avendo il
governo sovietico invitato i rappresentanti del governo finlandese a
recarsi a Mosca per uno scambio di idee, una delegazione composta dal
signor Ryti, presidente del Consiglio, dal ministro Paasikivi, dal
generale Walden e dal deputato Voinmaa è partita alla volta della capitale
russa la sera di mercoledì scorso."
A mezzogiorno del 13 marzo la stessa emittente finlandese annuncia che la
pace è conclusa. La situazione che ha imposto alla Finlandia di accettare
la pace non è quella militare ma quella diplomatica. L'esercito è ancora
in piedi, deciso a resistere, ma il prolungarsi della guerra giocherebbe a
favore dell'URSS. L'isolamento ha perduto questo popolo che aveva puntato
tutto sulla solidarietà scandinava. Anche l'aiuto degli occidentali era
subordinato al buon volere della Svezia e della Norvegia.» [H.A.Jacobsen e
H.Dollinger]
«Le condizioni di pace dei russi si erano fatte più gravose, ma il governo
finlandese capì che doveva approfittarne adesso o mai più: era meglio fare
la pace finché l'esercito finlandese era ancora invitto ed esisteva la
minaccia di un intervento occidentale. Cosi Helsinki decise di non
rivolgersi alla Gran Bretagna e alla Francia (impedendo in questo modo,
incidentalmente, che i due paesi entrassero in conflitto aperto con
I'URSS). Il 12 marzo 1940 fu firmato il trattato di Mosca, col quale la
Finlandia non solo accettò le originarie richieste sovietiche ma cedette
vaste zone compresa la città di Vyborg.
Mosca rinunciò tuttavia al suo governo popolare finlandese. La Finlandia
aveva perduto il suo territorio e le sue industrie ma non l'indipendenza o
l'onore. Secondo i criteri di giudizio del tempo, I'URSS non si comportò
particolarmente male. Le sue richieste originarie non erano state
eccessive e aveva fatto di tutto per vederle soddisfatte mediante i
negoziati. » [J.N. Westwood]
Rimane da stabilire perché l'URSS accettò le proposte di pace, essendo
ormai questione di settimane una vittoria definitiva, che le avrebbe
consentito di entrare in Helsinki e fare ciò che voleva della Finlandia:
impiantarvi il "governo popolare" di Kuusinen, o addirittura farne uno
stato membro dell'URSS (la sorte che da lì a qualche mese capiterà alle
tre piccole repubbliche baltiche).
Timore di un intervento diretto franco-inglese? A dire il vero il timore
era reciproco, anche Churchill conveniva che occorreva evitare ad ogni
costo di attirare i russi nel conflitto europeo - con l'escamotage del
"corpo di volontari" - e l'opinione pubblica britannica era ora divisa
sulla decisione di aiutare la Finlandia ad ogni costo:
«Parte della stampa britannica invita ora alla prudenza: il Daily Express
del 5 marzo titola: "Guerra per la Finlandia: Abbiamo già abbastanza cui
provvedere"; il Manchester Guardian scrive: "... noi guardiamo a questa
possibilità con apprensione. Una nazione di 130 milioni di abitanti si
aggiungerebbe ai nostri nemici". Ma l'orientamento prevalente è invece
favorevole; "frantumate l'URSS e frantumerete la Germania", "la Finlandia
sta combattendo anche per noi", ecc.), e finalmente anche l'autorevole
"Times" scende in campo pro-intervento.» [U.Burla]
Tuttavia Stalin non diede mai l'impressione di voler privare la Finlandia
di quell'indipendenza che proprio lui, vent'anni prima, aveva concesso.
C'erano due "corpi estranei" nella Santa Madre Russia, ed erano il Regno
di Polonia e il Granducato di Finlandia, vincolati personalmente allo zar
ma dotati di parlamenti indipendenti, e come tali non riconosciuti come
"eredità" dai bolscevichi.
La Finlandia aveva anche partecipato alla rivoluzione del 1905 e la sua
indipendenza era auspicata dai bolscevichi fin d'allora. Mai, in vent'anni
di regime sovietico, si erano rivendicati i territori finlandesi (mentre
alla Polonia si contestavano SOLO le terre strappate da Pilsudski durante
la guerra del 1919-20, che saranno appunto oggetto della "spartizione" con
Hitler).
«La condiscendenza di cui dà prova la Russia, la celerità con cui si
persuade a scendere a patti con la Finlandia, è favorita probabilmente
anche dall'opinione di Stalin, secondo il quale si devono evitare
complicazioni con l'lnghilterra e la Francia, per non venire coinvolti
nella guerra europea. La Finlandia conserva la propria indipendenza
statale, a patto però di cedere all'URSS circa quarantamila chilometri
quadrati, con il dodici per cento della sua popolazione, e precisamente:
lo stretto di Carelia con la città e la baia di Viipuri/Vyborg, la riva
occidentale e quella settentrionale del lago Ladoga con le città di
Kexholm, Sortavala e Suojarvi, una serie di isolette nel golfo di
Finlandia, il territorio a occidente di Merkërvi, nonché una parte della
penisola dei Pescatori; inoltre deve impegnarsi ad affittare  all'URSS la
penisola di Hangö (Hanko) per la durata di trent'anni, contro il pagamento
di otto milioni di marchi finlandesi l'anno. L'URSS sgombera in compenso
la città di Petsamo, occupata dalle proprie truppe, firmando con la
Finlandia un nuovo patto di non aggressione.» [H.A.Jacobsen e H.Dollinger]
Forse solo uno Stalin incarognito dalla resistenza dei finnici, e dalle
enormi perdite che quella guerra gli procurava, avrebbe adottato misure
estreme contro la Finlandia. Ma questi sono discorsi che non trovano
appigli nella storia, perché di fatto le misure prese da Stalin furono
sorprendentemente miti. Lo sarebbero state ancor di più dopo la ripresa
della guerra, con i finnici che violarono a loro volta un patto di non
aggressione e si affiancarono ai nazisti: quando Mannerheim si arrese
ancora una volta, Stalin si limitò a togliere alla Finlandia lo sbocco sul
Mar Bianco (praticamente il porto di Petsamo) ma non ritoccò ulteriormente
le frontiere in Carelia.
--- fine ---
------------------
BIBLIOGRAFIA
Le citazioni sono tratte da:
- Hans Adolf Jacobsen e Hans Dollinger, La seconda guerra mondiale (Der
Zweite Weltkrieg)
- Basil H. Liddell Hart, Storia militare della seconda guerra mondiale
(History of the Second World War)
- Umberto Burla, L'aggressione dell'Unione Sovietica alla Finlandia (testo
della conferenza tenuta presso il Centro di studi storico-militari
G.Bernardini)
- Arthur Bryant, Tempo di guerra (The Turn of the Tide), che comprende
anche il Diario di Alan Brooke, Capo di SM Imperiale Britannico.
- David M. Glantz e Jonathan M. House, When Titans Clashed: How the Red
Army Stopped Hitler (per gentile concessione di Sergio;-)
- J.N. Westwood, La Russia e la Finlandia (The Winter War) - monografia
contenuta in "Storia del 20° secolo" (History of the 20th Century) a cura
di A.J.P.Taylor e J.M.Roberts.
 --
Piero F.
------------------------------
(email: togliere xyz dall'indirizzo)

 LA GUERRA D'INVERNO
[CUT]
Recentemente sono entrato in possesso del libro:
"La lotta decisiva della Finlandia - 1944" del Generale Karl Lennart Oesch,
Baldini e Castoldi, 1967.
Lo conosci?
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
Comandante  sul campo FAC ed aspetti strategico-tattici di ICSM
Un giorno la paura bussņ alla porta, il coraggio andņ ad aprire e non
trovņ nessuno. - M.L. King

 Lo conosci?
No, ma a giudicare dal titolo dovrebbe occuparsi della "guerra di
prosecuzione" e non di quella d'inverno. E a giudicare dall'autore dovrebbe
essere vista da parte finlandese :-)
Leggilo, poi magari fanne un sunto e pubblicalo qui :-D
ciao
--
Piero F.

 Leggilo, poi magari fanne un sunto e pubblicalo qui :-D
Se nel frattempo non sarò diventato vecchio. :-)
Mae aur!
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
Un giorno la paura bussò alla porta, il coraggio andò ad aprire e non
trovò nessuno. - M.L. King