Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Server Web rindondante...

Ciao,
ho 3 server linux:
1- DNS (slack 7.1) a cui sono collegati:
2- Web server principale (RedHat 6.2 SPARC)
3- Web server secondario (RedHat 6.2 SPARC)
Premettendo che il web server secondario in fatto di siti web e' una
copia speculare del primario.... vorrei che nel caso di problemi al
server primario (apache giu, rete non raggiungibile, ecc...) il dns
rediriga il traffico sul web server secondario.....
Cosa mi consigliate di fare? Con linux me la cavo abbastanza bene
pero' non sono espertissimo di reti e non voglio spendere una lira in
software commerciali....
Ciao,
Roberto

R wrote:

Non č quello il lavoro del dns!
Il dns serve a risolvere i nomi in ip!
Non i hai detto se  i due web server hanno ip diversi (parlo di ip 
pubblici, non privati).
Piů che sul dns devi configurare il router:non sono un esperto in fatto 
di routing,ma se usi un protocollo che aggiorni le tabelle di 
instradamento puoi automaticamente risolvere i problemi di server "giů".
Ma il dns c'entra ben poco...
Radel

 rediriga il traffico sul web server secondario.....
Heartbeat (
http://linux-ha.org/download/
)
   +
Drbd (
http://www.complang.tuwien.ac.at/reisner/drbd/
)
Forse e` una soluzione piu` completa di quella che ti serve. In 
pratica ti permette di avere due macchine, anche fisicamente non 
uguali, perfettamente identiche dal punto di vista del contenuto 
e che rispondono allo stesso (o agli stessi ip).
Dai un'occhiata anche al 'punto di partenza' (
http://linux-ha.org/
)
-- 
Vincenzo 
A volte a Lourdes i film muti si mettono a parlare.


E perchè non Mosix (
http://www.mosix.cs.huji.ac.il/
) ?
  Gio'

 E perchč non Mosix (
http://www.mosix.cs.huji.ac.il/
) ?
Perche` Mosix e` sostanzialmente un load balancer.
Serve per costruire cluster 'scalabili', non cluster
'high-available'.


Mi hanno parlato anche di 
www.linuxvirtualserver.org
che ne pensate??
Ciao e grazie per le risposte ;)
Roberto

www.linuxvirtualserver.org
Io ho 4 web server che rispondo in load balance....oltre a vari servizi
ip....

 che ne pensate??
Per soli due server non e` una buona soluzione. LVS ha una 
gestione centralizzata da parte di una macchina (Director) 
che 'smista' le richieste sui server locali. 
Quindi il director diventa un 'single point of failure'.
Per avere una vero sistema 'high-available' dovresti 
avere due director (che si controllano a vicenda con 
heartbeat).
Quindi alla fine 4 pc !


Anch'io sto tirando su 2 server web e un LVS con kernel 2.2.19, come
hai configurato il file di configurazione di LVS ??
Quale configurazione hai usato?:
VS-Tun, VS-DR o VS-NAT


 VS-Tun, VS-DR o VS-NAT
VS-nat, i web sono tutti in intranet

 'high-available'.
Vero, ma la high-availability ne e` un possibile "effetto collaterale", se
ben configurato.
Detto questo, non conviene comunque, visto che la migrazione dei processi
ha cmq un costo e un tempo non trascurabile, che rende l'operazione poco
raccomandabile per applicazioni tutto sommato lightweight come un http server.
-- 
     /kinkie (kinkie chiocciola tiscalinet punto it)
Ed ora, qualche parola dai nostri sponsor:
So many women; so little time!

 ben configurato.
Potrei sbagliare ma non mi risulta che Mosix preveda l'ip address o il mac 
address takeover.


 address takeover.
Vero. Ma intanto ti da high availability nel senso che se hai un sistema di
frontend che passa il compito della computazione a una farm di backend, la
morte di un sistema di backend passa quasi inosservata.
Rimane il single point of failure del nodo di accesso.
-- 
     /kinkie (kinkie chiocciola tiscalinet punto it)
Ed ora, qualche parola dai nostri sponsor:
To restore a sense of reality, I think Walt Disney should have a Hardluckland.
		-- Jack Paar

 Rimane il single point of failure del nodo di accesso.
Che porta ad avere un sistema complessivo non high available.
