Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Un libro sui Germani

Amici niusgruppici,
ho trovato la rece di questo libro che viene a colmare una lacuna -
personale - riguardo a questo popolo; di recente sto rileggendo il de
bello gallico - che magnifico scritto - prima di iniziare Tacito, poi
abbiamo accennato a Teutoburgo, insomma capita a fagiolo. Se qualcuno
l'avesse già letto, integri con il suo parere...
Fischer-Fabian, “I germani”, Milano, Garzanti.
<<Scritto da Fischer-Fabian, noto storico e divulgatore della
problematica tedesca in Germania, “I germani” è edito dalla Garzanti
nella collana “Elefanti”, collana quest'ultima che unisce serietà e
qualità storiche da una parte e piacevole nonché appassionato stile
divulgativo dall'altra.
L'autore compone un pregevole affresco storico lungo un arco cronologico
che va dal neolitico sino alla fondazione del Sacro Romano Impero.
Protagonisti indiscussi degli avvenimenti storici narrati risultano
essere proprio quei Germani le cui origini si perdono nella notte dei
tempi ma che Fischer-Fabian ci disvela nella loro quotidianità grazie a
un uso sapiente e approfondito delle fonti classiche, Cesare e Tacito su
tutti.
Il popolo germanico esce così dalla leggenda misteriosa che lo avvolgeva
per entrare nella Storia, con la propria cultura, le proprie tradizioni,
la propria forma mentis, le proprie attitudini caratteriali, i pregi e i
difetti che ne fanno un insieme di tribù irriducibilmente refrattarie e
indomite di fronte al “faro” della civiltà romana.
Emerge quindi un quadro che colloca i Germani in quella sfera di vera
umanità scevra da qualsiasi esaltazione eroica così tipica di una certa
mitologia superomistica e da propagandistiche quanto false
rappresentazioni di un popolo selvaggio, barbaro e brutale.
La particolare attenzione che l'autore del testo dimostra nel delineare
i contorni antropologici e tipologici delle tribù teutoniche in rapporto
anche al traumatico impatto-culturale prima che militare- con i Romani
rappresenta certamente un approccio storiografico di profonda
originalità volto ad una divulgazione che sia il più possibile alla
portata di tutti.
Accanto poi ad una parte che focalizza i connotati di una civiltà
estremamente eterogenea al suo interno, meritano di essere segnalate le
accurate ricostruzioni che Fischer-Fabian compie nell'àmbito degli
eventi bellici laddove le figure carismatiche ed emblematiche entrate di
diritto nell'immortalità del ricordo guerriero si appuntano sui
personaggi di Ariovisto e Arminio quali rappresentanti di una
“resistenza” teutonica all'espansionismo romano.
Anche in questo caso l'autore evita la facile tentazione di una visione
partigiana e unidimensionale degli avvenimenti nella misura in cui il
portato di una cultura, nella fattispecie latina, di oggettivo ed
indubbio valore si è confrontata con l'energia di una comunità giovane,
vitale e impetuosa producendo feconde e reciproche contaminazioni
culturali.
Un libro appassionante dunque, di gradevole lettura e sorretto da un
impianto bibliografico di prim'ordine che consigliamo vivamente a tutti
i lettori, in special modo agli amanti della materia.>>
--
salus
Ball
"Dove non giunge a coprire la pelle del leone,
si deve cucire quella della volpe"
Lisandro, generale spartano

 Lisandro, generale spartano
Io non so se Lisandro sia stato generale.
Ti posso garantire pero' che ha ricoperto la carica di navarco, una carica
che dovrebbe essere familiare anche per la "tua" marina punica.
P.S. Complimenti per la recensione.
Ciao : )
Marco

 Fischer-Fabian, "I germani", Milano, Garzanti.
Tempo fa un utente (per poco tempo) di ICSM postò una descrizione della
battaglia dei Campi Raudii tratta da questo libro.
Non so se l'utente in questione abbia distorto ciò che diceva Fischer-Fabian
oppure abbia seguito fedelmente il testo dello studioso tedesco, ma la
ricostruzione era molto romanzata e conteneva molte inesattezze.
Ciao
Gianfranco

 ha scritto nel messaggio
:: Io non so se Lisandro sia stato generale.
:: Ti posso garantire pero' che ha ricoperto la carica di navarco, una
:: carica che dovrebbe essere familiare anche per la "tua" marina
:: punica.
E che navarco, oltretutto!
Ma visto che è descritto anche come uomo politico, generale era inteso
come uomo d'armi e non con l'accezione di chi combatte solo a terra...
--
salus
Ball


 ha scritto nel
:: Tempo fa un utente (per poco tempo) di ICSM postò una descrizione
:: della battaglia dei Campi Raudii tratta da questo libro.
:: Non so se l'utente in questione abbia distorto ciò che diceva
:: Fischer-Fabian oppure abbia seguito fedelmente il testo dello
:: studioso tedesco, ma la ricostruzione era molto romanzata e
:: conteneva molte inesattezze.
Ottimo e adesso che famo??  :))
Facciamo che vado a cercare il 3d; l'ho trovato e l'ho letto e ne
riporto il giudizio di un amico al di sopra di ogni sospetto:
<<Insomma, le discrepanze tra la narrazione di Fisher & Fabian e quella
di
Plutarco sono tali che gli autori dovevano avvertire il lettore che la
loro
era una ricostruzione puramente ipotetica (ed in contrasto con l'unica
fonte
certa sulla battaglia) o citare un'altra fonte primaria (fonte
improbabile
d'altronde, visto che Plutarco è l'unica fonte primaria disponibile).
Oppure Fisher & Fabian non si sono neppure degnati di compulsare le
fonti
primarie ....
Meno male che la storiografia tedesca è di livello assolutamente
eccellente,
Fisher & Fabian devono essere l'eccezione che conferma la regola.>>
Dovrò ripensare all'acquisto, credo...
PS. Cercando il 3d ne ho trovato uno sui Goti dove ho visto Lorenzo
nella veste di fustigatore di longobardi in piena azione...che spasso!!



--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
:: La parte in cui Lorenzo sminuzzava il malcapitato (aveva un nik
:: strano nn me lo ricordo) e' da 10.
Probabilmente il malcapitato è in grado di evocare forti demoni, perchè
il patricius sembra ormai dissolto...
:: PS quand'e' che si ritorna un po' a discutere di storia antica?
Noiosamente insisto nel dire che non è la voglia che manca, ma il tempo.
E la cosa tanto mi ha innervosito che mi sono imposto, da aprile, di
gestire il tempo in modo da lascirmi qualche ora la settimana per i ns
post...
Questo è il proposito, poi vediamo l'effettuazione!


 ha scritto nel
:: Tempo fa un utente (per poco tempo) di ICSM postň una descrizione
:: della battaglia dei Campi Raudii tratta da questo libro.
Purtroppo devo uscire, ma vista la mia scarsa frequentazione di
quest'ultimo mese, comincio con un picolo input di ricerca. A proposito
dei Campi Raudi mi sono riletto quello che ha scritto A. Frediani - il
quale riporta le fonti della sua ricostruzione - a proposito della
battaglia e ho visto che cita Plutarco, Orosio e Floro. Devo stamparmi
il 3d del vecchio post, per confrontarlo con questo, ma mi pare che
proprio tu, Giancarlo, avessi sottolineato le parti della descrizione di
Fisher-Fabian che in Plutarco non erano presenti, domandandoti quindi da
dove l'autore avesse preso lo spunto per la sua disamina. Frediani cita
anche lui il sole, la polvere, le catene, poi sottolinea spesso come il
resoconto di Plutarco - nel Mario, che non ho - si basi su quanto aveva
scritto Silla, non proprio un amicone di Mario.
Insomma - sommo conservatore dei testi storici dell'ekumene ;) - Orosio
e Floro possono essere in qualche modo "colpevoli" di aver aggiunto dei
particolari, quelli assenti in Plutarco, e che i signori F-F-F abbiano
attinto da quelli per darcene una descrizione piů completa??
Tra le tue preziose pergamene affiora qualcosa...
A me personalmente Frediani piace molto, se non altro mi ha fatto uscire
dall'accampamento pugliese e mi ha fatto conoscere Ezio e Stilicone...
:))))
Mi spiacerebbe fosse anche lui una sorta di Paul Carell della storia
antica!!!


 come uomo d'armi e non con l'accezione di chi combatte solo a terra...
Inutile dire che io avrei preferito la traduzione con "ammiraglio"......
Vabbe', vabbe', non voglio piu' interferire nel thread con le mie stronzate,
mi levo subito dalla rotta : )
Ciao
Marco

 antica!!!
magari non è un Hanson, però cita puntualmente tutte le fonti, quindi certo
non è un Carrell.
Ciao
Gianfranco

 Questo è il proposito, poi vediamo l'effettuazione!
Vale anche per me.
Ciao
Gianfranco

 ha scritto nel
[SNIP]
| A mia parziale discolpa posso solo dire che in generale Floro non è
| reputato proprio imparziale.
Ma tu non devi discolparti di nulla....
| In quanto ad Orosio, non l'ho considerato, è troppo tardo, ma
| comunque andrò a vedere anche lui.
Tardo, nel senso del periodo storico, vero?  :))
||| A me personalmente Frediani piace molto,
| magari non è un Hanson, però cita puntualmente tutte le fonti, quindi
| certo non è un Carrell.
Ffiuu - con tanto di goccioline per lo scampato pericolo - perchè mi
piace il suo stile e il modo che ha, durante le descrizioni, di
specificare chi ha detto cosa. Almeno chi non ha voglia di consultare i
classici almeno sà da dove ha attinto...


 sull'inaccessibità degli studi seri basano le proprie mistificazioni
[cut]
Risposta di Vlad:
Sono d'accordo! Ma questa è un'altra questione. Mi spiego meglio: *fare*
storia (come fare ricerca in qualsiasi altro ambito disciplinare) significa
servirsi degli strumenti *tecnici* di ricerca e di esposizione che la
disciplina si è data col passare del tempo, con la sua evoluzione interna,
ragionando su se stessa, elaborando una propria epistemologia, etc.
Non dico che *divugare* la storia escluda del tutto il fare ricerca, ma di
certo lo limita di molto. Dopo un'attività di ricerca approfondita non è
possibile esporre le proprie scoperte e il proprio pensiero in modo
"semplice" (non fraintendermi, non intendo dire "semplicistico") per
renderlo accessibile al grande pubblico, perché si rischierebbe di
nascondere tantissimi aspetti sottili, difficili, oscuri etc. della ricerca
stessa, che spesso sono quelli più interessanti per un "addetto ai lavori",
e quindi si rischierebbe di trarre solo frutti parziali da una ricerca
condotta anche seriamente.
La divulgazione è attività diversa, che presuppone una ricerca già
effettuata (o da altri, o dallo stesso divulgatore), ruminata, digerita,
metabolizzata, e quindi restituita in forme adeguate, con tutte le
difficoltà che comporta lo scegliere solo le parti più significative,
l'esporre le proprie convinzioni senza fare lunghissime pagine di esegesi
delle fonti, usare uno stile accattivante, etc. Ci sono nel mondo
anglosassone molti storici di professione che (avendo fiutato il
"business"... :-) si cimentano in libri divulgativi, molto interessanti e
ben fatti, ma del tutto insoddisfacente per un "addetto ai lavori", poiché
sono privi di riferimenti espliociti alle fonti, non rendono conto del
percorso logico che ha condotto l'autore a fare una certa affermazione, o
così via... raccontano una storia, bella, vera e ben fatta, ma non è ciò che
interessa colui che fa ricerca, che vuole ragionare più sui meccanismi
mentali e sull'analisi delle fonti che conducono ad una certa
interpretazione dei fatti, piuttosto che sull'avvenimento o sul fatto in
sé...
Ciao
V.
Fine del lavoro di taglia e incolla, chiedo scusa a Piero F. e Vlad per
averli "teletrasporati" da ICS.
Ciao
Gianfranco