Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Buttare via 35 euro un lunedi uggioso

Brno-Slavia Praga
Profitti e perdite ..................Caso peggiore
Se meno di 3 goals ...........-EURO 35.00 -EURO 35.00
Se 3 goals ........................EURO 18.24 EURO 18.24
Se 4 goals ........................EURO 64.77 EURO 64.77
Se 5 goals o oltre ..............EURO 115.84 EURO 115.84

 Brno-Slavia Praga
Io ne butto via qualcuno di meno, appena prima di leggere il tuo post 
ho messo ben 4 euro sull'over 2.5 ingolosito dal 2.43 :)

 ho messo ben 4 euro sull'over 2.5 ingolosito dal 2.43 :)
Oggi ho deciso di destinare 105 euro al calcio.
Lo so che non si dovrebbe fare perche' il calcio e' una truffa e
tutti si vendono le partite, mica come negli sport americani
dove i soldi te li regalano.
Ma io sono un pazzerellone e mi diverto cosi'.

 Oggi ho deciso di destinare 105 euro al calcio.
Io ho destinato altri 4 eurini all'over di Man City - Everton, quota 
piuttosto allettante a 2.54
Intanto l'over dello Slavia e' entrato :-)

jdm ha scritto:

Visto :-)
Purtroppo si son fermati a 3, ma va bane lo stesso.
Io ho cacciato i 18 euri vinti sull'over 3,5 del Sedan.... impresa 
impossibile visto che
in Francia quando fanno 2 gol lo mettono sul giornale.

Renzo ha scritto:

beh domani comprane una copia LOL

 in Francia quando fanno 2 gol lo mettono sul giornale.
I francesi se la battono con i portoghesi per gli under 

 beh domani comprane una copia LOL- Nascondi testo tra virgolette -
Non ho seguito il live e ho visto solo il risultato finale.
1-2 pero' col terzo gol al 90'... non so neppure a quanto era pagato
l'over
2,5 ma credo senz'altro attorno al 2,50.
Resto dell'idea che giocare la chance pagata meglio nell'under-over
sia una scelta a gioco lungo piuttosto sensata.
Sulla NBA ne ho le prove matematiche, sul calcio e' solo una
sensazione
da verificare con piu' attenzione.

 I francesi se la battono con i portoghesi per gli under
Mah... messa cosi' sembrerebbe essere sufficiente in quei campionati
giocare sempre under.
Io non ne sono convinto.
Credo sia piu' vincente giocare sempre la chance pagata meglio in
quanto
l'under/over sfugge a qualsiasi considerazione tecnico-statistica(dove
per statistica non intendo il numero di under rispetto agli over, ma
il prodotto quota*evento_verificato).
Ovvero: lo so anche io che in quei campionati il 60% delle partite
finisce under:
ma bisogna vedere se la quota dell'under, mediamente, si trovi attorno
all'1,70
che e' la condizione minima per salvare la pelle.

 Sulla NBA ne ho le prove matematiche, 
ehm... perdonami... in NBA NON c'è una delle due pagate meglio, perchè 
la linea non è fissa ma viene spostata...
esempio ieri sera su unibet ovevo un over pagato 2.00 con l'under a 
1.75
e su pinnacle la linea di mezzo punto più bassa con l'over pagato 1.92 
e l'under 1.98
i book USA poi hanno quota fissa a 1.91 (un paio 1.95) e spostano solo 
la linea...
quindi, ripeto, non c'è una delle due scelte pagate meglio...

 ha scritto nel messaggio 
news:3ac7d87a-8a4f-42be...@h11g2000prf.googlegroups.com...
On 25 Feb, 22:51, Il Principe di Càsador
<marco_stageNOS...@liberoNOSPAM.it> wrote:
1-2 pero' col terzo gol al 90'... non so neppure a quanto era pagato
l'over
2,5 ma credo senz'altro attorno al 2,50.
Su Betfair si trovava a 2.62 a 3 minuti dall'inizio della partita. 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.d3127d820...@libero.it...
non c'è una delle due scelte pagate meglio...
Su Betfair si trova sempre una delle due sqaudre sopra quota 2.

 Ammirando il tramonto di Katmandu, 
mikelecass...@yahoo.it
 scriveqque:

Io mi riferisco esclusivamente a Betfair.
Su Betfair e' abbastanza raro che l'under/over abbia uno scostamento
inferiore ai 10 punti (2,05 minimo la quota meglio pagata).
Viceversa e' frequente trovare la quota migliore attorno e anche oltre
il 2,20.

 giocare sempre under.
Io l'anno scorso ho fatto degli ottimi affari con gli over in Irlanda, 
questi segnano molto meno dei Francesi e dei Portoghesi messi assieme 
ma gli over sono pagati veramente alti (in genere tra 2.5 e 2.8).
Il massimo pero' e' stato settimana scorsa, Levadiakos - Iraklis pagava 
l'over a 3.3 prima dell'inizio della partita. Ovviamente ci ho provato 
ed e' finita 3-0 :-)

Sulla NBA ne ho le prove matematiche,
finiscila con questa stupidaggine 

 Su Betfair si trova sempre una delle due sqaudre sopra quota 2.
betfair non è un book e comunque parliamo di millesimi, 1.95 contro 2.10 non 
è una grossa differenza.
non lo si può paragonare con con il calcio dove in Norvegia abbiamo 1.4 
contro 2.3 ad esempio. 

 finiscila con questa stupidaggine
Non essere permaloso.
Fatti una risata e tutto passa.

 Io mi riferisco esclusivamente a Betfair.
ok, però continuo a sostenere che si tratta di una stronzata...
cioè, quello che volgio dire è che se il quotista di betfair la mattina 
decide una linea, tu giochi basandoti su quella...se per assurdo 
matchbook (altro sito di scambio scommesse negli sport usa molto 
migliore di betfair, ve lo consiglio... con commissione fissa al 2%) 
avesse sempre una linea due punti più alta (possibilissimo) tu 
giocheresti ogni giorno il contrario di quello che giochi con 
betfair...
mi spiace ma il ragionamento non sta in piedi...
mentre invece sul calcio è da verificare ma potrebbe benissimo stare in 
in piedi, lì la linea di base è 2,5 x tutti quindi è facile individuare 
qual è la scelta migliore/peggiore

 Ammirando il tramonto di Katmandu, 
mikelecass...@yahoo.it
 scriveqque:

Non intendo scendere nel dettaglio degli altri book perhce' non li
conosco
abbastanza.
Io sono pronto a scommettere un caffe' virtuale che se prendiamo in
esame
100 pronostici di NBA (under-over) su Betfair e io tengo sempre la
quota piu' alta e
tu la piu' bassa, alla fine vinco io.
Di pochissimo, ovviamente... diciamo 503-497 o qualcosa di simile.
Talmente poco che non ha senso giocarci perche' alla fine la
commissione
ti mangia quel risicato margine.

 ok, perō continuo a sostenere che si tratta di una stronzata...
non ci sente proprio purtroppo.
tra l'altro in base al suo ragionamento lui gioca l under di Golden State e 
Phoenix(quotato meglio in quei book con quote diverse) e l over di San 
Antonio.
Praticamente gioca, ma sarebbe pių corretto dire che sostiene di giocare, 
contro i segni che escono piu di frequente.
Se fosse vero starebbe sotto un ponte.
Non riesce a capire che la quota dipende solo dal comportamento del book, 
anche ieri quello di san antonio era quotato 1.90 sui book a quota fissa, 
magari su betfair stava a 1.7 e allora lui ha giocato l over e ovviamente ha 
perso. 

 tu la piu' bassa, alla fine vinco io.
ah, guarda, anche una trenetta al pesto non virtuale se vuoi! :-)
non puoi giocare basandoti su come si sveglia la mattina il quotista di 
betfair (o di qualsiasi altro book, non è questione di questo o 
quello)... quello che uscirà sarà sempre casuale.
e qui chiudo! (cit.) :oÞ

Di pochissimo, ovviamente... diciamo 503-497 o qualcosa di simile.
si di pochissimo......

 totale giocate 51 indovinate 16..........
scusami pana... so che voi due vi amate profondamente ma oggi fate a 
gara a chi dice più stronzate! :-)
non puoi dire che la quota più alta è la meno probabile... ho visto 
(SPESSISSIMO) linee di betfair fatte la mattina che a sera, negli altri 
book che spostano le linee, si era spostata anche di 3 punti e quindi 
non sai a priori che su betfair la quota più alta è del prono meno 
probabile!!!!

 ha scritto nel messaggionews:62949764-84ba-4178...@s12g2000prg.googlegroups.com...

Ok, partiamo quando vuoi con 100 prono NBA sull'under/over.
Lascio sempre a te la scelta del pronostico,ovviamente dovrai sempre
scegliere su BF e sempre la quota pagata tra 1.01 e 1.95
Io faccio finta di essere il banco.
Teniamo la puntata fissa su un valore simbolico di 10 unita' e alla
fine tiriamo le somme.
Se ritieni che 100 prono siano pochi, non c'e' problema... non abbiamo
fretta...
ripartiamo la prossima stagione con altri 400 prono o con 900 o quanti
desideri.
Purche' non mi metti in mezzo discorsi di sure-bet in live, o raddoppi
vari.

 si di pochissimo......
Cosa ti costa provare virtualmente a verificarlo?
Ma a partire, da adesso, senza andare a prendere risultati del passato
che non
hanno senso. Sarebbe troppo facile poter desumere dal passato
indicazioni
probanti sul futuro: non esisterebbero i book makers.

 probabile!!!!
si ragionava in maniera teorica e teoricamente san antonio ha l under piu 
basso dell'over, se poi su betfair sono dei cretini è un altro punto, 
inoltre quando si fanno questi ragionamenti ci si riferisce alla linea di 
partenza, se durante la giornata renzo gioca 1 milione di euro sull over è 
chiaro che le linee si invertono 

probanti sul futuro: non esisterebbero i book makers.
infatti nel mio caso non esistono
non hai proprio capito come si scommette l nba.
secondo te perche dopo 7 over consecutivi 2 sere fa ho preso lunder di 
Atlanta che giocava
a Utah reduce da 3 over ed entrambe in back to back?

il 2,20.
peggio ancora.
in questo momento l over di Phoenix-Memphis  è dato a 1.63, mentre l under, 
che dovrebbe essere pagato bene considerando la forbice, è dato a 1.93.
Praticamente la stessa quota degli altri book che non fanno differenze tra 
over/under.

Cosa ti costa provare virtualmente a verificarlo?
ieri 6 partite
in america 5 under ed un push, il 196 di dallas-chicago.
Solo in Indiana-Toronto l under aveva quota più alta dell over, quindi ne 
avresti indovinata 1 e sbagliate 4.

 infatti nel mio caso non esistono
Benissimo :-)
Quindi non dovresti avere nessun problema ad accettare questa sfida.
Tutte le volte che vuoi manda un tuo prono su un under/over della NBA.
Magari un giorno mandi 5 prono e un altro giorno non ne mandi nessuno
perche'
non c'e' niente che ti ispira.
Dipende come ritieni piu' opportuno.
Non c'e' fretta. Il test puo' durare anche un anno.
L'importante e' arrivare ad almeno 100 scommesse (o se le ritieni
poche
alza il numero a qualsiasi soglia tu ritenga opportuno).
Non mi sembra una proposta in contrasto con quanto stiamo sostenendo,
anzi solamente una maniera per dirimere la questione e non leggere
piu'
che scrivo stronzate senza pero' poterlo dimostrare.
Poi, alla fine del ciclo, se sarai in attivo, potrai scrivere
comodamente che la
mia teoria sull U/O e' una stronzata. Se invece insisti a scriverlo,
senza dimostrarlo
con i fatti, dai l'idea di uno che parla a vanvera.

 ha scritto nel messaggionews:a36ca66a-0dd2-47fd...@q78g2000hsh.googlegroups.com...

Ok, tanti discorsi, ma la vuoi esplicitare la tua prima scommessa?
Non e' che tutte le volte devi scrivere un poema; e' sufficiente che
scrivi Squadra A-Squadra B under a 1,78
Io simulo il book maker.
E alla fine delle 100 scommesse vediamo cosa e' successo.
Oppure, se non te la senti, nessun problema.
pero' non permetterti piu' di scrivere che c'e' qualcuno che scrive
stronzate.

 avresti indovinata 1 e sbagliate 4.
"Ieri" e' un concetto astratto.
Magari l'altroieri ne avrei prese 5 su 5.
Allora, ci stai a fare questo test oppure ritieni che sia meglio
cambiare argomento?

E alla fine delle 100 scommesse vediamo cosa e' successo.
aridaje io i disegni non posso farli, l'onere della prova spetta a te non a 
me anche perchè io ti ho già
dimostrato che quello che dici è falso.

panaboy ha scritto:

Chi leggera' il tuo post avra' chiare molte cose :-)
Ad ogni modo, posso assicurarti che l'onere della prova tocca a chi scrive
"le solite stronzate" (mi pare sei stato tu a scriverlo, non io).
Ovvero sei tu che dovresti dimostrare che le mie sono stronzate.
Ma visto che la cacarella ti ha acchiappato, lasciamo stare :-)
Buon arramping sugli specching :-)