Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: LVM2 e controller

Sto per dover attaccare ad una macchina uno smart array della HP con n
dischi (12? non ricordo)...
L'unita' in questione mi puo' presentare il tutto come un unico disco se
imposto RAID 5 o 12 dischi se metto RAID 0.
Dovendo poi creare un unico VG (e tra l'altro un unico LV, credo...) con
LVM2, mi conviene far gestire lo stripe a LVM o al controller?
d

 LVM2, mi conviene far gestire lo stripe a LVM o al controller?
Non sono sicuro che tu sappia quello che hai chiesto.
-- 
Per rispondermi, sostituisci a nomecognome il mio nome e cognome
To reply me, substitute nomecognome with my real name and surname
http://bitsandchaos.wordpress.com

 Non sono sicuro che tu sappia quello che hai chiesto.
LOL! 
sarebbe meglio presentare a LVM 12 dischi o un discone? 
Dal punto di vista delle performance e della facilita' di gestione (in
caso, per esempio, di sostituzioine di un disco rotto)
d

 sarebbe meglio presentare a LVM 12 dischi o un discone?
Senza offesa, ma personalmente penso che tu abbia avuto un giocattolo
nuovo e non sappia come utilizzarlo. Il partizionamento di un disco (sia
esso un normale hd o un array) deve essere fatto in funzione
dell'utilizzo del sistema, e non di come ci sentiamo creativi quel giorno
Enrico
P.S. in realta` ci sarebbe anche un'altra spiegazione: che tu non ci
stai raccontando tutta la storia

 sarebbe meglio presentare a LVM 12 dischi o un discone? 
Dipende da varie cose, compreso il livello RAID che vuoi adottare.


 dell'utilizzo del sistema, e non di come ci sentiamo creativi quel giorno
Miii, come siamo permalosi!
n dischi da un x Tb l'uno. Tutti concorrono ad un unico file system. E
basta.
Pongo la domanda in maniera diversa: ci sono controindicazioni a
configurare n dischi in raid 5 (raid hardware) e darlo in pasto a LVM?
Continuo a cercare in rete, fose e' meglio...
d

 configurare n dischi in raid 5 (raid hardware) e darlo in pasto a LVM?
Dipende da quanto il tuo controller sapra' gestire la contention sull'I/O.


 configurare n dischi in raid 5 (raid hardware) e darlo in pasto a LVM?
Stessa risposta di prima: dipende da cosa devi fare. Forse e` meglio
fare un esempio pratico, visto che sembra che tu non voglia capire.
Prendiamo tre casi:
- Il disk array ha un numero finito di dischi e deve essere utilizzato
  per implementare un file server. In questo caso, ci sono ottime
  motivazioni per impostare il livello 5 del RAID, mentre LVM
  potrebbe non avere alcun senso, eccetto che per motivi gestionali
  (snapshot).
- Il disk array puo` essere espanso e deve essere utilizzato per
  implementare un file server. In questo caso, l'accoppiata RAID5 + LVM
  č  una buona soluzione, sia in quanto ti permette una buona
  affidabilita`, sia in quanto ti permette una gestione molto
  semplificata dell'espandibilita`.
- Il disk array deve essere utilizzato per implementare un database
  server. In questo caso, usare il RAID 5 non solo e`
  fortemente sconsigliato, ma in alcuni casi e` decisamente
  impraticabile, in quanto le prestazioni non permettono un uso serio
  dei sistemi di RDBMS installati, indipendentemente da quale si stia
  utilizzando. In teoria sarebbe sconsigliato anche l'uso di LVM, ma
  considerando che l'impatto non e` molto drammatico, non e` raro
  trovare dei database server che lo implementano.
Un appunto sull'approccio da te tenuto alle risposte: in un gruppo di
discussione si viene per *discutere*. In quest'ottica, una persona che
ti risponde differentemente come ti aspetti e` normale. Se invece vuoi
essere trattato come una persona importante, e quindi meritevole di
risposte ossequiose e accondiscendenti, allora penso proprio che tu
abbia sbagliato posto, approccio e metodo di ricerca delle risposte alle
domande da te poste
Enrico

 
Mai pensato nulla del genere. Ho posto una domanda, quest'ultima e' una
risposta di cui ringrazio. 
Non mi sono mai posto in posizione di "superiorita'" e tantomento con
atteggiamenti spocchiosi, o almeno non mi sembra.
d

 risposta di cui ringrazio. 
Dalla risposta che hai dato al mio precedente messaggio non sembrava
cosi`. Se mi sono sbagliato, allora come non detto
Enrico