Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: f-14 tomcat

ce l'hanno solo gli usa?


Che sappia io ne erano stati consegnati qualche decina (20-30?) anche
all'Iran,a suo tempo. Ma mi risulta non siano già più da un pezzo in
condizioni di volo.
Altri utilizzatori... non me ne vengono in mente...mi sa che ce l'hanno solo
gli USA.
--
***********Tactcom***********
       Alias Tat, Furetto, Tactcom
 
http://www.welcome.to/tactcom
       -----------------------------
       msg...@NOSPAMlibero.it
*******ICQ UIN 5104031*******

 gli USA.
Yep, l'Iran, ai tempi dello Scia', ordino' una ottantina di F14A simili agli
esemplari statunitensi, ma dotati di contromisure elettroniche modificate.
I primi esemplari giunsero nel 1976, e furono impiegati durante la lunga
guerra con l'Iraq. Nei primi anni novanta si riteneva che almeno una ventina
di Tomcats fossero ancora operativi, questo perche' gli iraniani
cannibalizzavano le parti di ricambio da altri esemplari.
Nel settembre 1999 la rivista Flight International dichiarava che vi erano
ancora
F14 operativi, aggiornati grazie all'aiuto dei sovietici. A tal proposito
dice l'articolo, era in programma l'installazione di un nuovo radar, la
sostituzione dei motori e l'aggiornamento del cockpit.
Sempre nel 1999, il "World Air Power Journal" diceva invece che gli
esemplari erano fra i 50 e i 55, ma di questi solo 28/30 erano operativi.
I velivoli prima dislocati a Isfahan, sono stati spostati tutti a sud di
Bushehr per proteggere i preziosi pozzi petroliferi. Similmente
all'articolo precedente,  scriveva che l'Iran aveva intenzione di sottoporli
a estensivi aggiornamenti che  comprendevano la sostituzione
dell'avionica, del sistema AWG9 e  dei motori. Rumors invece indicavano
il MiG 31 come possibile  sostituto.
Ricordo che i  velivoli avevano una  mimetizzazione completamente diversa
dagli esemplari americani,  portavano infatti una colorazione a  tre toni di
nocciola, sabbia e nero e con le superfici inferiori color grigio gabbiano
chiaro (se non ricordo male!).
Negli anni 70 la Germania Occidentale, il Giappone ed il Canada si
mostrarono interessate all'acquisto della macchina della Grumman.
Sfortunatamente non entro' mai in servizio in nessuna delle tre
forze aeree : in Germania si perse l'interesse, il Giappone, come
sapete, preferi' l'F15 mentre il Canada non lo acquisto' per ragioni
politiche. Attualmente solo gli Stati Uniti e, si presume, l'Iran sono
dotati dell'F14.
ByeZ
Aleks "passo e chiudo"
--
Http://www.vwwp.has.it/

 gli USA.
Yep, l'Iran, ai tempi dello Scia', ordino' una ottantina di F14A simili agli
esemplari statunitensi, ma dotati di contromisure elettroniche modificate.
I primi esemplari giunsero nel 1976, e furono impiegati durante la lunga
guerra con l'Iraq. Nei primi anni novanta si riteneva che almeno una ventina
di Tomcats fossero ancora operativi, questo perche' gli iraniani
cannibalizzavano le parti di ricambio da altri esemplari.
Nel settembre 1999 la rivista Flight International dichiarava che vi erano
ancora
F14 operativi, aggiornati grazie all'aiuto dei sovietici. A tal proposito
dice l'articolo, era in programma l'installazione di un nuovo radar, la
sostituzione dei motori e l'aggiornamento del cockpit.
Sempre nel 1999, il "World Air Power Journal" diceva invece che gli
esemplari erano fra i 50 e i 55, ma di questi solo 28/30 erano operativi.
Similmente all'articolo precedente,  scriveva che l'Iran aveva intenzione
di sottoporli a estensivi aggiornamenti che  comprendevano la sostituzione
dell'avionica, del sistema AWG9 e  dei motori. Rumors invece indicavano
il MiG 31 come possibile  sostituto.
I velivoli un tempo dislocati a Isfahan, negli ultimi anni furono tutti
trasferiti a sud di Bushehr per proteggere i preziosi pozzi petroliferi.
Ricordo che gli F14 iraniani erano molto appariscenti,  avevano infatti
una  mimetizzazione completamente diversa dagli esemplari americani.
Portavano una colorazione superiore a tre toni, ovvero color nocciola,
sabbia, nero e  con le superfici inferiori color grigio gabbiano chiaro


 wrote:
[CUT]
Ricordo di aver letto una notizia, su un RID di
qualche tempo fa, l'anno scorso mi sembra,
che parlava di un nuovo missile iraniano che
sarebbe trasportato dagli F-14. E (ma qui potrei
tranquillamente sbagliarmi) mi sembra anche che
tale missile fosse originato da una rivisitazione di
qualche missile americano, forse fornito insieme
ai Tomcat. A proposito, quale armamento missilistico
fornirono gli USA insieme ai Tomcat?
Ciao ciao.
Nemo

 fornirono gli USA insieme ai Tomcat?
A quanto mi risulta (fonti varie su internet, quindi prendetele con le
molle), gli F-14 iraniani avevano lo stesso armamaento di quelli della
navy, Phoenix inclusi. Gli iraniani ordinarono 80 F-14 e 714 AIM-54A. 79
aerei e solo 284 missili erano stati consegnati al momento della
rivoluzione.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

"Nemo" <d.ce...@SBLINDAtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:Jkvb8.5357$8F6.3...@twister2.libero.it...

Sě, pare che gli iraniani abbiano riadattato degli Hawk (che sono dei SAM!)
all'impiego aria-aria sugli F-14.
Per quanto riguarda i missili AA forniti dall'USA all'Iran abbiamo: AIM-9J,
AIM-9P, AIM-7E, AIM-54A.
ciao
    Amedeo

 (che sono dei SAM!) all'impiego aria-aria sugli F-14.
Grazie a tutti e due delle info.
In questo momento non mi sovviene dell'Hawk (anche
se ricordo essere arma comunissima!).
Qualche link, please?
Grazie.
Nemo

"Nemo" <d.ce...@SBLINDAtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:VRvb8.5486$8F6.3...@twister2.libero.it...

prova 
http://www.fas.org/spp/starwars/program/hawk.htm
comunque considera che le caratteristiche del nuovo AAM iraniano dovrebbero
avere, in linea di principio, ben poco a che fare con quelle dal SAM Hawk (a
parte l'aspetto esteriore).
ciao
    Amedeo

A proposito di SAM riadattati ad AAM: sembra che gli iraniani abbiano anche
convertito degli SM1 Standard per l'impiego sui Phantom.
Riguardo gli stock ancora presenti di AIM-54, be' forse ne hanno ancora
qualche decina o più... vi ricordate l'affaire Irangate?
ciao
    Amedeo

 parte l'aspetto esteriore).
Grazie del link. Cmq mi ricordavo bene, almeno
in quanto ad aspetto, dell'Hawk, ed ero dubbioso
proprio per questo: ma non č un pochino "ingombrante"
per stare sotto un Tomcat? (non che un Phoenix fosse
proprio piccolino, ma...)
Nemo

"Nemo" <d.ce...@SBLINDAtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:ztyb8.6446$8F6.3...@twister2.libero.it...

Sě. č ingombrante... infatti puň essere montato solo sotto i piloni subalari
(gli attacchi sotto la fusoliera continuano ad essere riservati ai soli
Sparrow e Phoenix).
ciao
    Amedeo

 ha scritto nel messaggio
news:a4k4ss$94i$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:GVLb8.9858$eD3.4...@twister1.libero.it...


 qualche decina o più... vi ricordate l'affaire Irangate?
Le forniture Irangate comprendevano anche Phoenix? 
Mi pare di ricordare che gli USA fornirono, attraverso Israele, proprio
gli Hawk.


anche all'Iran,a suo tempo.
Ma perchč un paesello orientale dove la gente muore di fame puň
comprare i mitici f14 e l'italia che č una delle 8 potenze mondiali
non puň fare di meglio che prendere in affitto i (seppure
interessanti) f16?
:-(
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di piů vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non č mio perň č molto utile!


Perché altrimenti saremmo noi a morire di fame :)
Battute a parte, c'è effettivamente da considerare che negli anni '70 lo
Scià di Persia decise di spendere una fortuna nell'equipaggiare le sue forze
armate con i materiali più sofisticati che l'occidente potesse fornire. Ciò
che mi ha sempre riempito di stupore era che gli Iraniani fossero all'epoca
equipaggiati molto meglio della media NATO: oltre all'esempio F-14A (tuttora
un caccia temibilissimo, venticinque anni fa non aveva rivali) ci sono i
carri Cheftain per l'esercito iraniano (all'epoca era l'unico MBT
occidentale con un pezzo da 120mm ed era anche l'unico con una corazzatura
che poteva impensierire i T-62) acquistati anche loro in grandi quantità. E
non dimentichiamo che l'avanzatissimo (all'epoca) Challenger 1 è nato quando
il British Army prese 'in consegna' il programma dedicato allo sviluppo di
un nuovo MBT per l'Iran dopo la rivoluzione islamica!
Saluti,
    Amedeo

 
Io ritengo che si sia trattato per lo + di cattiva pianificazione.
Se tutto fosse andato secondo la cronologia programmata a quest'ora non 
avremmo bisogno di affittare gli f16 e non avremmo ne Tornado ADV ne F104, 
ma gli Eurofighter.
Che poi ho un dubbio:
        non č che il tempo si perde per renderlo anche adatta all'attacco al suolo?
Non potevano farne un caccia PURO.
Anche perchč l'Italia non ha bisogno di altri aerei di attacco al suolo.
Con 121 Typhoon
        93 Tornado IDS
       100 AMX Ghibli (tolta la prima serie)
costituiremmo una forza aerea di tutto rispetto.
Purtroppo pare che sia di moda il multiruolismo.
Saluti,
    der Stürmer
 
-- 
--
Togli tutti i "nospam" dal mio indirizzo email per rispondere.
Si tratta di una precauzione anti-spam


Sono stati forniti anche F-4, TOW ed altro non mai chiarito...
Ciao,
   Amedeo

         suolo?
No, i ritardi sono princiapalmente dovuti alla brillantezza e 
lungimiranza del Governo tedesco e dei suoi "geniali" ministri della 
difesa.
Per quel che riguarda la versione da attacco (come l'F-15E per i C/D) se 
ne sta parlando, ma ci sono altre variabili, come per esempio lo JSF.
Vins


Cmq il governo Italiano anche ha fatto scelte di dubbia intelligenza:
in piena guerra fredda ,invece di acquistare lotti di F104 dalla Turchia 
avrebbe potuto richiedere i suddetti F14 agli USA per sostituire anche gli 
F104 restanti.
Cmq io credo di aver capito cos'è che ruba i soldi della difesa in Italia:i 
carabinieri!
Essendo forza di ordine pubblico li farei mantere con i fondi del ministero 
dell' Interno in modo da non compromettere il bilancio della difesa
Tra l'altro si dovrebbe aumentare il bilancio all'1,5 % del P.I.L.
Si dovrebbero acquistare almeno 150 Typhoon
Poi ,se l'economia lo permette,insieme agli upgrade di mezza vita si 
dovrebbero acquistare altri 20 Tornado IDS e 25 Tornado ECR.
Degli AWACS ,altre cisterne volanti e magari anche degli AC-130 Spooky e 
degli A-10 (anche la Turchia li ha ordinati ,anche se non so se siano stati 
consegnati). E magari una 20a di Backfire russi (tanto non credo che li 
vendano a prezzi eccessivi).
Solo così le nostre forze aeree sarebbero al livello della 6 potenza 
industriale che siamo.


 Degli AWACS ,altre cisterne volanti e magari anche degli AC-130 Spooky e 
Per gli AWACS non ci sono i soldi, le cisterne sono state ordinate, gli 
Spooky (che tra l'altro è il soprannome di Fox Mulder) non ci servono a 
nulla, così come gli A10 e i Backfire.
Vins

 nulla, così come gli A10 e i Backfire.
Io ritengo,che per il tipo di missione che sempre + spesso fanno le forze 
armate Italiane gli A10 e AC-130 possano servire parecchio.
Non dimentichiamo che in Somalia i marines USA sono stati tirati fuori dai 
guai + volte dagli AC-130. Inoltre gli A10 possono compensare la forte 
riduzione quantitativa dei corazzati italiani.
Ricordo che in una Rivista Marittima dei primi 90 si parlava di circa 1800 
carri armati italiani (400 M48,300 M60,1100 Leopard)
Ora abbiamo 200 Ariete e 700 Leopard quindi un simile appoggio aereo 
servirebbe.
Anche perchè,in una tipica missione di Peace Keeping potrebbero intervenire 
molto rapidamente a sostegno delle forze di terra.
Ma gli AWACS sono davvero così costosi da non potercene permettere nemmono 
una 5a?


 riduzione quantitativa dei corazzati italiani.
Debbo dire ,secondo me che in questo momento e' gia' tanto se si riesce a
"difendere" l'intera linea AMI cosi'  com'e' (o come sara' per l'il
Typhoon - JSF) .
 A-10 ha ormai i suo anni e non c'e' il tempo, ne i soldi, ne' i piloti, ne'
la "logistica" (pensare solo al 30mm che spara).
 Per AC-130 anche se forse bisognera' parlare di AC-130J ? per mantenere la
linea ,non penso proprio che un qualsiasi governo italiano ne' di destra ne'
di sinistra voglia solo pensare di appoggiare politicamente un uso di questi
veivoli in un operazione di PK o quant' altro (dopotutto con la
retorica/politica  e' dal Piave che il soldato DEVE morire sul posto), anche
qui non penso che ci sia il tempo ne' i soldi, ne' i piloti, ne' la
"logistica".
Prosit.
Diego

 :-(
Bel ragionamento. Anche in India si muore di fame,
ma hanno l'atomica, se non sbaglio una portaerei
(presa dai russi, no?) e programmi missilistici nazionali
di tutto rispetto. Non per questo tale spesa militare č
"giusta". Ma, soprattutto, mi sembra fuori luogo confrontarlo
con la situazione Italiana e dire "se ce l'hanno lě che si muore
di fame, allora perchč non possiamo averlo anche noi".
Ciao ciao.
Nemo

Aerei Italiani wrote:

La mancanza di fondi...
Non so se sia vero attualmente ma ho letto su Analisi Difesa che il 
bilancio Russo è 1/5 di quello italiano!
E' vero che mantengono male il loro apparato bellico , ma credo che con 
quello italiano si potrebbe mantenere una struttura militare ottima.
Tipo almeno 700 aerei da combattimento + ovviamente i trasporti,awacs etc.
2000 carri e una marina con 2 portaerei ,8 destroyer e una ventina di 
fregate.
Il punto è che secondo me in Italia c'è un eccessivo mangia-mangia a tutti 
i livelli(tipo un mio amico disse che nella sua caserma c'era chi si faceva 
il pieno alla macchina con il gasolio dei mezzi) e questo tanto per citare 
gli episodi minori.
Poi lo sviluppo dei nuovi sistemi : per l'eurofighter ok! tutto bene anche 
se io avrei puntato solo sulla caccia superiorità aerea e l'avrei 
progettato per una velocità max di Mach 2,5-3(interventi rapidi in un paese 
immerso nel mediterraneo come l'Italia sono una necessità),ovviamente se 
questo non ne avesse compromesso la manovrabilità, ma così com'è è + già 
ottimo.
Ma il carro Ariete...a che scopo fissarsi con una velocità di 65 km/h? per 
ripetere l'esperienza del L3/35?
Si sarebbe dovuto mettere in fase di progetto la preminenza sulla 
protezione,con piastre frontali in grado di resistere a qualunque APFSDS e 
laterali in grado di resistere almeno ad un 105mm a costo di farlo andare a 
45 km/h max.Magari avrebbero dovuto mettergli il 120/55 degli ultimi 
Leopard 2(spero che lo facciano in un futuro Ariete 2).
Credo che un equipaggio preferisca avere un mezzo + lento ma quasi 
invulnerabile ad uno veloce e perforabile lateralmente da un 20mm(così si 
dice).Tra l'altro perchè in tutti i carri moderni è stata abolita l'mg 
nello scafo? E sparita la fanteria? Si crede che la si elimini da distanza 
col cannone? Tra l'altro l'EI non ha granate HE da 120mm ma usa delle HEAT 
multiuso quindi con capacità frammentativa minore.
Scusate è un pò OT sul tread ma l'F14 avremmo dovuto averlo in servizio 
dagli anni 80 se i soldi fossero stati spesi bene.
Credo cmq senza aumenti di bilancio che riducendo gli sprechi si possano 
avere forze armate valide.


 avere forze armate valide.
Credo sia così anche io. Resta però il fatto che certe acquisizioni (non
mantenimento) di materiali richiedano fondi aggiuntivi ad hoc: i soldi per
una portaerei non sono pochi... figuriamoci se ad essa ci aggiungiamo tutta
la roba di cui parli te...
Sicuramente riducendo pesantemente gli sprechi si potrebbe rendere più
efficente e credibile il materiale già in servizio.


In sintesi (e se ricordo bene) un loro ministro della difesa, avendo
promesso di abbassare il costo dell'areo fece delle proposteassurde
che riposto sotto, quando gran parte degli stanziamenti per studi e
prototipi erano già stati impegnati - si badi bene. Cambiamenti così
radicali avrebbero richiesto altro tempo ed altri soldi!!
Tra le proposte:
- aerodinamica meno spinta - no canard
- un solo motore
- entrambe le precedenti.
Se non ho capito male, dopo anni di tira-e-molla l'unica cosa
veramente diversa è il nome. "Già che c'erano" si è deciso di rendere
l'aereo multiruolo (cioè più appetibile per l'export) irrobustendo un
po' l'ala e facendo qualche altra modifica che non rammento.
SE non erro, alla fine della fiera, i tedeschi erano orientati a
comprare aerei "predisposti" per il sistema di guerra elettronica, ma
non dotati di tale sistema. Per risparmiare.
:-(
-- 
Norbert
Commissario Aeronautico di complemento in congedo
Basta un nemico per causare una guerra, ...
E coloro che non hanno spade possono sempre morire cadendo sulla punta
di una spada. (JRR Tolkien - il Signore degli Anelli)

 sara' per l'il Typhoon - JSF) .
Vero. Anche perchè scarseggiano piloti e tecnici. Che compriamo a fare
degli aerei se non c'è chi li fa volare?


 tutta la roba di cui parli te...
Come ho infatti espresso io prima, poi un altra cosa:
perchè in Italia dobbiamo avere 2 forze di pubblica sicurezza,non ne basta 
una sola? Così evitano anche di rivaleggiare nelle indagini...
Tra l'altro ripeto:metterei i carabinieri sotto il bilancio del ministero 
degli interni.


 dagli anni 80 se i soldi fossero stati spesi bene.
Qui non sono d'accordo ,non  avevamo portaerei nucleari in quegli anni, o
taks force aeree in grado di far operare l'aereo in condizioni di sicurezza,
ne tantomeno la volonta' politica di utilizzarlo.(Scusami ma Bettino che
bombarda Gheddafi prorpio non ce lo vedo)
Ciao
Diego

 
Il fatto che non avevamo portaerei nucleari(che non abbiamo tuttora) č per 
me irrilevante.
Piů che bombardare Gheddafi(che tra l'altro l'F14 di quegli anni non poteva 
fare) sarebbe servito in ambito guerra fredda.
Credo che gli aerei d'attacco del patto avrebbero avuto tutt'altra 
accoglienza da ,che sň,anche soli 20 F14 con ognuno 6 Phoenix rispetto a 50 
F104!
Ciao



Rimango alquanto scettico, non naturalmente sulla bonta' del F14 (che
comunque vedo piu' in ambito navale) quanto sulla Sua effettiva "combat
readiness" nell'ambito del sistema di difesa italiano dell'epoca ( e di oggi
tutto sommato). Sulla difendibilita' dello spazio aereo italiano di fronte
al patto di Varsavia , anche con gli F14, penso che i "buchi neri" erano e
rimangono x certi versi  macroscopici, mancanza di radar , comunicazioni
satellitari, contromisure elettroniche e di scoperta .
Dal lato politico avremmo avuto certamente piu' gatte da pelare ( e poligoni
da cercare x il Phoenix) , ma tutto sommato avrei preferito, se possiamo
sognare,degli F15. suvvia dimezzano gli equipaggi..;-).
Ciao
Diego

 possiamo sognare,degli F15. suvvia dimezzano gli equipaggi..;-).
In effetti hai ragione, l'F15 dopotutto č + adatto come caccia,č superiore 
in tutto rispetto all' F14 tranne che...per il Phoenix!



Sono daccordo che l'F-15 sarebbe stata una scelta migliore per diversi
motivi, ma ritengo che sia poco generoso nei confronti del Tomcat ritenerlo
peggiore dell'Eagle salvo che per il Phoenix, come se fosse un F-111B
qualunque... :)
Il radar è eccezionale, il TCS consente una identificazione visuale a
distanze impensabili per alti aerei, il secondo membro dell'equipaggio
riduce il carico di lavoro del pilota e costituisce un paio di occhi in più
sempre preziosi anche durante un dogfight. Per quanto concerne poi la
manovrabilità... be', lo Scià decise per l'F-14 invece che per l'F-15
proprio dopo una dimostrazione di volo (e lui, essendo un pilota militare,
non era uno sprovveduto facile da abbindolare).
Saluti,
    Amedeo


Ma forse l'AMI non ha mai preso in seria considerazione l'acquisto di
"caccia" in tandem. ( or suvvia nemmeno di uno alle volte)., l'esperienza
dell' F.15 di Israele e Giappone poteva facilitarci le cose.
In generale e' gia' difficile gestire l'attuale linea di gestazione
dell'accademia.
Per quanto riguarda le contromisure mi sono sbagliato ( i Tornado non sono
da buttare), in effetti pensavo alla copertura radar a terra ed in volo
prolungata.
Ciao
Diego
P.S: Pero' a pensarci alcuni gruppi di F:14 della Marina Militare basati a
terra......

basati a terra......
A proposito, ho sbirciato la cartina degli USA ed ho notato che hanno
basi militari (marina, esercito, aeronautica, marines, ranger) ogni
pochi km, caspita, sembra quasi che loro abbiano tante basi militari
quante stazioni cc abbiamo noi!!! Che invidia... :-(
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non è mio però è molto utile!

 i ganci di traino/fermo? 
Non avrà ganci di traino/fermo,perchè non ne ha bisogno.
Quando entrerà in servizio il JSF verranno sostituiti gli Harrier, 
piuttosto io eliminereri le predisposizioni per le truppe da sbarco in 
favore di una maggiore quantità di aerei trasportati.


 favore di una maggiore quantità di aerei trasportati.
Sono d'accordo.
Ciao ciao.
Nemo


Mi accontenterei di qualche base in Italia stile Aviano non e' perfetta ma
suvvia ci si puo' accontentare.
Ciao
Diego
P.S: ad Istrana hanno cominciato ad ammucchiare cumuli di terra per i nuovi
terrapieni.......mi raccomando ragazzi paletta , secchiello e ombrelloni per
questa estate.

 Quando entrerà in servizio il JSF verranno sostituiti gli Harrier,
Ma il jsf non ha bisogno di ganci???


 dogfight manovrato. Nati per un'esigenza specifica inglese
Sì, è questo che volevo dire...
