Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Cluster di mailserver e webserver

Qualche idea su come mettere in cluster due o piu server di posta
(servizi attivi: courier, postfix, mysql) e due o piu server web
(apache, php)?
non mi serve l'high availability in quanto il secondo server, resta in
attesa finche il primo non si spegne.
avrei bisogno di avere i 2 server in contenporanea, bilanciati o
tramite round robin o tramite qualche bilanciatore di carico.
in pratica i due server devono essere identici tra loro con gli stessi
dati.
Pensava ad una soluzione con i dati via nfs o altro FS e i 2 server
avrebbero avuto solo i servizi e le unita nfs montate, quale è la
migliore secondo voi?
è possibile evitare la soluzione NFS ed utilizzare due macchine solo
(evitando la 3 macchina per i dati)? una sorta di mega raid per
intenderci.

 intenderci.
Potresti usare DRBD che funziona molto bene... Pero' se il carico di dati
e' molto alto le prestazioni scendono in cantina.
E, sopratutto, puoi montare la partizione DRBD in lettura/scrittura SOLO
da un nodo. Quindi ti scordi il bilanciamento...
Guarda, secondo me l'unica vera soluzione per un Cluster in LoadBalancing
comprende almeno 4 macchine (meglio se in piu' hai anche un sistema di
archiviazione ridondante di se).
Nel caso minimo hai: un ClusterController (con LVS e Keepalived), i due
nodi (se hai il Kernel 2.6 non hai bisogno di Patch, altrimenti devi
patchare il Kernel) e una macchina con un partizione esportata per i dati.
Nel caso migliore hai: DUE ClusterManager in HA (uno dorme finche' l'altro
non schiatta), i due nodi e un sistema ridondante per l'archiviazione (noi
usiamo un'aggeggio della NetApp che funziona benissimo. Ha il solo difetto
di costare 60.000 Euro).
Spero di esserti stato utile!
Ciao
Luca Bertoncello
(
luca...@lucabert.de
)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

l'unico difetto che ha quello della netapp (i 60.000) è un difetto un
po troppo grosso...... .:-)
no ho bisogno (in futuro) di fare un cluser di server di posta......al
momento ho poco carico di mail (100.000) al giorno circa, il problema
è che il server non riesce a gestirle.......è un P4 3000 e rotti (o
giu di li) ma il carico è sempre su circa 2 e la cpu (quando passa una
mail, quindi ogni secondo in pratica) ha dei picchi di utilizzo pari al
80%........
credo che non regga per molto....
pensavo di sostituirlo con un hp proliant biprocessore xeon 2400 e 2 (o
piu) gb di ram (ne abbiamo già 4 cosi e funzionano da dio)...
nel caso non bastasse, metto tutto in cluster, però giustamente devo
clusterizzare anche il pc dei dati.....se skiatta quello è finita :-)
per il bilanciatore preferivo soluzioni linux, o cmq mi potrei
accontentare di un dns round robin, mettendo lo stesso mx su due ip.
in pratica dovrei fare un po come libero che in base al traffico ti
risponde
smtp01
oppure
smtp02
oppure smtp03
etc etc etc......sempre se il biprocessore non dovesse bastare....
altra domanda (sei stato perfetto nella tua risp che allora adesso ti
tartasso), per fare il bilanciamento di 2 o piu internet (leggi CDN,
HDSL) bisogna essere autonomus system per forza?
volevo separare le mailinglist dei clienti (che mandano via blocchi da
7000 mail ad operazione) dalla banda generale, magari mandandole su 3
adsl da 512 in upload (cosi si frenano da sole le mail), ma come unire
le 3 linee? se il traffico è generato direttamente dalla macchina
credo che non ci sian problemi in quanto il gateway seleziona in
automatico su quale linea mandare la mail (ip route), ma se le
richieste provengono dall'esterno sulla linea1, le risposte devono
ritornare sempre sulla stessa linea vero?
e per far arrivare 2 o piu linee ad un certo ip (abbiamo 2 classi C di
ip pubblici) bisogna essere autonomus system?
scusa il casino........ :-)

 ritornare sempre sulla stessa linea vero?
Sai che non ho capito una singola parola di cio' che hai detto?
Ti spiace spiegare in maniera un po' piu' terra-terra?


(è poco che scrivo sui gruppi, devo capire come postare correttamente
le risposte con il segno di >, quindi scusa se ti risp tutto di fila)
Siete un ISP? anche noi (con mooooooooooolti meno utenti)! dalla mail
vedo che siete tedeschi...chi siete (se posso saperlo)?
Al momento usiamo postfix + mysql in modo da avere una gestione tutta
centralizzata (se non l'hai mai usato, ti assicuro che è
stracomodissimo). in questo modo non avremmo problemi a fare un cluster
in quanto i dati degli utenti (alias, mail etc etc etc) sono tutti su
db mysql, mentre la struttura maildir (invece del file) non richiede il
lock del file (in quanto ogni msg ha un file separato quindi non c'è
nulla da lockkare) e la soluzione NFS potrebbe essere l'ideale (il
problema resta sempre il costo di comprare 2 server di posta piu 2
server di dati)
Non so se usano il round robin, ho sparato. mi serviva per farti vedere
cosa vorrei ottenere (sempre se il futuro biprocessore non dovesse
bastare)
per quanto riguarda l'ultimo blocco lascia pure stare, hai detto che ti
occupi di mail, li chiedevo info su come bilanciare la linea (in
entrata e in uscita) senza essere l'autonomus system e senza usare bgp

 nulla da lockkare)
Avete pensato a cyrus + murder?
 
http://asg.web.cmu.edu/cyrus/config.html
Questi della Carnagie Mellon hanno un setup della madonna, ma nel vostro
caso dovreste cavarvela con molto meno...
-- 
Luca Villani     NOC Manager  -  Wireless Solutions S.p.A.  (Dada Group)
http://www.wseurope.com
          via Castiglione 25, 40124 Bologna Italy
T:
+39 051 2966826
   F:
+39 051 2966800
   M:
+39 348 5298542
   UIN:76272621
GPG public key available

 HA) che gestiscono il bilanciamento...
COn LVS c'è la possibilità di una configurazione dove non c'è bisogno di un 
Director esterno vero e proprio, in pratica i 2 server fanno essi stessi da 
director. Configurazione un pò laboriosa ma abbastanza efficace (per chi non 
ha molte risorse a disposizione.)

Si ma dopo (da quel che ho capito) se un cliente va su mail01 scrive e
legge i dati su mail01 e sempre mail01 copia i dati a mail02
e viceversa.....quindi si autosincronizzano a vicenda i 2 server....
non mi piace tanto come soluzione..........
preferifo fare mail01 e mail02 bilanciati da un linux (dall'esterno uno
non sa su che server finisce) ed entrambi vanno a pescare i dati via
nfs o in qualche SAN........
soluzione costosa xò xkè poi bisogna clusterizzare anche il SAN o il
server per dati.......

 intenderci.
DRBD, ma non so che performance tu possa ottenere. Io lo ho usato come
mailstore di test con un paio di dischi SCSI singoli e i frontend via
NFS scrivevano a circa 5 MB/s (dd if=/dev/zero of=/nfs/testfile bs=1024
count=apiacere), mentre col setup di cui sopra saturo quasi la
fastethernet ( 11MB/s circa).
ciao
-- 
Luca Corti
PGP Key ID 1F38C091

 shared bus in failover (linux-ha).
Vado a vedere questo Alteon AD3.... Oppure provo a fare una sorta di
bilanciatore con linux.
Il tuo sistema è esattamente quello che vorrei ottenere...
Il punto è: che macchine comprare per il backend? Preferivo tutto
Serial ATA per la "praticità" e la convenienza, se si spaccano poi non
bestemmio...se si spacca uno scsi invece si..con quello che costano...
Ero quindi indeciso se prendere 2 server "tranquilli" e fare tutto via
raid hardware (o software) o comprare un vero e proprio array da 16
dischi...non è ho trovati via rete però. tutti con attacco scsi o
sata esterno. e non va bene.


 bestemmio...se si spacca uno scsi invece si..con quello che costano...
Le macchine di per se, soprattutto per la parte NFS non richiedono di
grosse risorse. Poi dipende dal carico che pervedi di avere.
Io ho uno storage SCSI condiviso Adaptec su cui risiedono le due
partizioni di DB e mailstore montate dai backend, non saprei dirti il
modello esatto ne che prezzo abbia.
ciao
Luca
