Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Doppio link 'a comando'...

Al lavoro, nelle sedi in cui serve, ho due server debian con ldap e
samba, configurati come PDC e BDC.
Le apparecchiature di rete sono da un'altra parte, con altri gruppi di
continuità e altri interruttori, e onde evitare che non si vedessero
per motivi banali ho aggiunto una scheda gigabit in più e li ho
collegati con un cavo direttamente, usando lo stesso IP, ovvero usando:
 # The primary network interface
 auto eth0
 iface eth0 inet static
        address 10.5.1.4
        netmask 255.255.0.0
        network 10.5.0.0
        broadcast 10.5.255.255
        gateway 10.5.1.254
 # The secondary network interface, direct link to trinity
 auto eth1
 iface eth1 inet static
        address 10.5.1.4
        netmask 255.255.255.255
        up /sbin/sysctl -w net/ipv4/conf/all/arp_filter=1
        up route add -host 10.5.1.3 eth1
funziona tutto perfettamente.
Il problema è nella fase di boot: quello che accade è che se uno dei
due server sta ripartendo, molti servizi configurati in failover (dns,
dhcp, ldap, ...) cercano di accedere al partner, che risponde per la
scheda sbagliata.
Il boot in macchine di questo tipo impiega un quarto d'ore abbondante,
di cui 10 minuti e passa sono 'persi' tra il tirar su eth0 e tirar su
eth1 (credo per timeout del dns, soprattutto, e non ho dns 'terzi' da
fornire...).
Mi chiedevo: esiste un affare che possa far 'concordare' i due server
su eth0, e solo quando sono in uno stato noto far tirar su ad entrambi
eth1?
A naso probabilmente cose come 'heartbeat', ma volevo chiedere prima
qualche lume...
Grazie.
-- 
  M.C.S.E: Minesweeper Consultant & Solitaire Expert

 eth1?
elimina auto eth1 da /etc/network/interfaces e quando le macchine sono
partite fai ifup eth1.
Ciao, Micky
-- 
What's this hash prompt on my terminal mean?
Micky Del Favero  -  System Manager  &  BOFH

Mandi! Micky
  In chel d? si favelave...
M> non ho capito l'utilità di fare ciò, me la spieghi?
...evitare che un down di alimentazione sull'armadio di rete comporti
il fatto che i due server non si vedano. Cosa che è essenziale per
alcune cose, in primis il gruppo di continuità condiviso tra i due.
E ottimizzazione del traffico di rete, che non deve passare per lo
switch.
M> che macchine sono per metterci 5 minuti (senza contare i 10 della rete)
M> a partire?
Enumerazione della catena SCSI al BIOS, enumenrazione al kernel... non
ci vuole mica tanto di meno, sai?
M> $EDITOR /etc/hosts non è sufficiente a risolvere il problema?
Decisamente no, al peggio potrebbe alleviarlo, non risolverlo.
M> elimina auto eth1 da /etc/network/interfaces e quando le macchine sono
M> partite fai ifup eth1.
see, così peggioro la situazione, non la miglioro... mi serve qualcosa
che permetta ai due server di 'ascoltarsi' su eth0, e quando sono
entrambi vivi ed attivi, tirar su eth1.
Ed ovviamente tirar giù eth1 quando non si vedono più.
-- 
  tutti chiusi in tante celle fanno a chi parla piu' forte
  per non dir che stelle e morte fan paura		(F. Guccini)

 collegati con un cavo direttamente, usando lo stesso IP
'sta cosa mi sa di porcata immane. Non era meglio mettere le schede in
bonding e agganciare le schede su di uno switch dedicato a loro?
Enrico

 Ed ovviamente tirar giù eth1 quando non si vedono più.
heartbeat fa ciò che vuoi, ma continuo a pensare la tua configurazione
sia inutilmente complicata.


> Decisamente no, al peggio potrebbe alleviarlo, non risolverlo.
M> se dici essere un problema di dns questo risolve il problema, ma hai
M> provato per dire lo allevia solo, vero?
Mi ridurrà i tiemout di risoluzione, ma sicuramente non quelli dei
tentativi di connessione...
M> heartbeat fa ciò che vuoi, ma continuo a pensare la tua configurazione
M> sia inutilmente complicata.
Bon, basta, grazie della risposta.
Poi, lo so che amo complicarmi la vita... ;)))
-- 
  Le parti si impegnano [...] ad astenersi nelle relazioni internazionali
  dalla minaccia o dall'uso della forza in ogni modo in contrasto con
  gli scopi delle Nazioni Unite.		(art.1 Trattato NATO)

Mandi! Enrico 'Henryx' Bianchi
  In chel d? si favelave...
EHB> 'sta cosa mi sa di porcata immane. Non era meglio mettere le schede in
EHB> bonding e agganciare le schede su di uno switch dedicato a loro?
Boh... si tratta di confrontare uno switch giga con l'opzione bonding
(>300 euri) con un cavo cat6 da un metro (5 euri)...
-- 
  ? come se Mendeleev quando ha scoperto gli elementi, il giorno che ha
  scoperto l'ossigeno avesse detto: "benissimo, ho scoperto l'ossigeno, chi
  respira mi paga una royalty"... chi respira paga, pensa a Genova che
  casino, morivano tutti in apnea.			(Beppe Grillo)

 (>300 euri) con un cavo cat6 da un metro (5 euri)...
Aspetta, io intendevo l'opzione bonding del kernel, non uno switch specifico
Enrico

> (>300 euri) con un cavo cat6 da un metro (5 euri)...
EHB> Aspetta, io intendevo l'opzione bonding del kernel, non uno switch specifico
Allora non ho capito. ;)
-- 
  In amore ci vuole fortuna, ma anche un bel culo non guasta.
							(Fabio Fazio)