Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: ICSM On-Line: si parte!

 spalle.
Solo alcune considerazioni:
1) Con questa limitazione non mi sembra il caso che il sito si chiami ICSM
On-line, dato che una parte di storia viene censurata.
2) Sei il primo sito a rifiutare links a questi argomenti, e questo mi
lascia alquanto perplesso.
3) Le accuse che muovi non sfiorano minimamente il nostro sito che è
dichiaratamente di carattere storico e come tale è riconosciuto.
4) Se proprio vuoi censurare questi argomenti ricorda che anche tutti i siti
degli istituti sitorici per la resistenza e lo stesso sito dell'A.N.P.I.
diventano off-limits, non vorrei poi ritrovarmi accettati questi appena
citati alla faccia dell'imparzialità.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 alla questione di Trieste, etc.. insomma ad ogni argomento che
<snip>
L'unica limitazione ? Guarda, io mi ritengo di sinistra, però quando ho
voluto documentarmi sulla storia della II guerra mondiale (ho avuto parenti
nella Nembo,nella Folgore e nella Divisione Monterosa, alcuni rimasti coi
tedeschi altri no) ho trovato *splendidi* siti sulla RSI, storicamente
documentati , e ho trovato anche siti ,come dici tu, piu' diretti a polemica
politica che altro .
Ti stai rendendo conto che con questa tua scelta renderai il sito di ICSM
*monco* e di parte ?
Io mi dissocio pubblicamente da questo, e ovviamente i miei buoni propositi
di aiutare a crescere il sito sono già spariti.
Non posso accettare che chi è di idee (anche la storia è fatta di
interpretazione,porca miseria) diverse dalle mie non abbia ospitalità sul
sito.
Altra cosa : se il tuo intento è evitare di ritrovarsi il sito pieno delle
*porcherie* , della *ignoranza* di quello *top-spammer* di Degni, lo puoi
fare in altro modo, e su questo avresti l'appoggio, credo, di tutti.
Fammi sapere che cosa ne pensi

 questi appena citati alla faccia dell'imparzialità.
Non considerando la giustezza o meno di questa sua opinione,
le ribadisco che non si vede come lei si possa arrogare il diritto
di essere rappresentato nel sito di questo "gruppo di *discussione*"
visto che lei _per sua stessa ammissione_ "non intende discutere
le sue idee".
Semmai una scelta del genere (su cui, chi lo sa, potrei anche essere
in alcuni casi peraltro daccordo; tra le altre cose, mi sembra che ci
sono stati partigiani di *diverse* e divergenti correnti politiche, da
quelle cattoliche a quelle comuniste, quindi non si capisce come un
sito su "tutta la resistenza" possa essere politicizzato in un solo senso)
va concordata tra il gestore del sito, Damnpuck, e, volendo, gli altri
collaboratori, ovvero coloro che partecipano ad un gruppo di discussione
nell'unico modo in cui si può fare, ovvero *discutendo*.
Conclusione: la scelta di Damnpuck, IMHO, è sì una scelta "pesante"
e in qualche modo limitatoria, e forse va *discussa*.
Ma con chi *discute* sul NG, ergo di certo NON con lei.
Nemo

Fammi sapere che cosa ne pensi
Penso che sei liberissimo di costruirti un altro sito relativo a icsm.
BYe
Damnpuck

Fammi sapere che cosa ne pensi
Con queste ultime righe, pur senza volerlo, mi dai pienamente ragione.
Non sono un giudice, nè intendo diventarlo. Non ho il tempo materiale
e, confesso, nemmeno la voglia, di ispezionare e mantenere sotto
controllo  i siti immessi nel database. Degni è un " *ignorante* " ?
Un " *top spammer* ? Il suo sito è pieno di " *porcherie* " ? Sono
parole tue. Io non ne ho idea. E' possibile sia come dici, o è
possibile il contrario. Immagino lui non sarà sicuramente dello stesso
parere.
Ora, devo fidarmi del tuo giudizio o del suo? Controllare di persona,
come ho già detto, non accetterò mai di farlo. 
Sinceramente, anche questo tuo post, nelle ultime righe mi pare molto
poco sereno. Il citare una persona gratuitamente, riferendole
aggettivi sicuramente non positivi, mi pare una provocazione e ricade
in quegli atteggiamenti da bar che, a prescindere dalla fondatezza del
tuo giudizio, non mi riesce di sopportare.
Questo è ciò che penso. Se vuoi collaborare, sei il benvenuto. Le
regole però rimangono quelle. Se pensi che il sito sia monco, di
parte, etc.. , come ho già scritto nella prima risposta, rimani
liberissimo di creare qualcosa che a tuo giudizio sia più completo e
neutrale.
BYe
Damnpuck
PS Questa discussione è in gran parte OT e soprattutto potrebbe dare
origine ad altri flame. Se intendi replicare ti prego di farlo in
email. Il mio indirizzo è 
damn...@yahoo.it

Caro Nemo, che tu voglia o no:
1) Che io sia "immorale" è una tua opinione e stop, per me lo puoi essere
altrettanto;
2) Il tuo accanimento a definire inaffidabile 
www.decima-mas.net
 solo perchè
non ti stò simpatico è assolutamente comico;
3) Ribadisco, come ha peraltro giustamente affermato Net Ganesh poco più
sotto, che aprire un sito che porta lo stesso nome di questo ng mandando a
farsi benedire ogni logica di equità, o per meglio dire, par-condicio è
veramente (questo sì) immorale e scandaloso. Mi sembra proprio di assistere
ad una iniziativa atta a "far fuori" tutte le voci fuori da un certo coro.
Se il sito in questione si chiamasse "web della storia militare" e traesse
solo spunti da questo ng andrebbe tutto bene, ma dato che si propone quale
sito ufficiale (o almeno il nome e le premesse in questo possono essere
ingannevoli) scivoliamo nella scorrettezza. E' come se su un'ipotetico sito
della camera dei deputati il governo Berlusconi decidesse di pubblicare solo
informazioni, interventi, proposte espresse dalla maggioranza.......
E tutto questo per fare che cosa, per evitare polemiche? Ma da quando in quà
la pubblicazione di un link genera polemica??
Quando si vuole averla vinta a tutti i costi tutto è lecito... poi chi era
"l'immorale"? Bah!
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

valutazione. Oggettivamente non č cosě.
Parliamo strettamente di storia militare : pochi mesi di storia su millenni
, anzi "da una singola sezione venga eliminato un periodo di pochi mesi" ,
non rende "monco" il sito . Hai ragione . Non č monco, č un termine errato.
Incompleto va meglio (tanto tutto č incompleto per definizione
del...divenire) ?
Pensa se da un libro di storia che parlasse di Ramses II venisse eliminata
la battaglia di Qadesh tra Ittiti ed Egizi, perchč esistono due scuole di
pensiero che si combattono tra di loro e fanno troppa polemica sullo
svolgimento di questa , quindi si č pensato di non citarla.
Vabbč, un esempio che non calza, ma credo tu abbia capito.
A me vengono un pň i brividi.... :-))
Concludo dicendoti che il lavoro che fai, che hai fatto e che farai č super,
encomiabile .
Perň sono molto triste per la tua decisione.Punto.

 Buon lavoro a tutti :) e scusate per la lunghezza
Grazie, anche a te.
Ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth
Sindar del Doriath - 10° de "I FeSTosi"
Ordinario di Fisica Quantistica al Politecnico di Imladris. Responsabile
delle pubbliche relazioni.
"I watch the dawn light burn across the fields and I recall how the Shire
night turns to dusk, how skies of blue can banish the storm." - Bob Catley

 poi chi era "l'immorale"? Bah!
Quello che ha scritto "chi rischia sapendo di rischiare è scemo",
oppure "fucilare civili scelti a caso è lecito", oppure "bere, andare a
donne, compiere rapine, appropriazioni indebite, perquisizioni illecite,
sparatorie con morti civili, sparare per fermare treni: sono tutte
goliardate", e altre amenità. Ovvero: lei.
Ossequi
Nemo

 PALESEMENTE immorali ........
Dai ragazzino, ora il tuo pensiero rappresenta palesemente la verità a
discapito della soggettività degli altri?
Non ti pare di essere abbastanza scoppiatello nel sostenere questo?
Va bene : hai ragione, ora smettila!
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 Va bene : hai ragione, ora smettila!
E' lei che ha risposto a Damnpuck, in questo thread.
E poi che fa, mi deride col suo "ragazzino" e mi dice
di smetterla nello stesso post ? Comico e incoerente...
Comunque è vero, ho ragione.
Ossequi
Nemo