Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: ATI, 3D problematico e performance dai dubbi risultati.

- scusatemi innanzitutto per il multiposting su icol.software -
sto facendo alcune prove a giochicchiare con Xgl, beryl e ne ho
approfittato per fare delle prove con glxgear.
Ne viene fuori che il driver closed di ATI e' penoso, ma che pero', con
Xgl+Beryl, le prestazioni schizzano decisamente in alto.
Con Xgl+Metacity le prestazioni iniziano gia' a peggiorare, e con
Xorg+Metacity sono bassissime.
traducendo in numeri ne viene fuori:
fglrx + xgl + beryl = FPS 6.000 o anche di piu' (wow!!)
fglrx + xorg = FPS 1.000 ('na schifezza)
fglrx + xgl + metacity = FPS 1.500
fglrx + aiglx = non funziona!
Per completezza aggiungo i risultati con il driver open:
radeon + aiglx + beryl = FPS 3.000 (ma funziona male)
radeon + xorg = FPS 3.000
In sostanza, cosa gli fa 'sto Beryl al driver closed per riuscire a
pomparlo cosi' tanto?
-- 
Massimiliano


Successo anche a me; secondo me glxgears sbaglia a fare i conti; 
truccando i sorgenti di glxgears il risultato si allinea :) .
Luca
-- 
<<>><<>><<>><<>><<>><<>><<<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<<>><<<>>
Luca Paredi
Computing technical supporter
Universita' degli Studi dell'Insubria   0
<<>><<>><<>><<>><<>><<>><<<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<<>><<<>>

 truccando i sorgenti di glxgears il risultato si allinea :) .
forse e' questo il motvo per cui installando i tool di ATI viene
installato anche la versione ati di glxgear .... (non ho installato i
tool e pertanto non posso fare il paragone).
comunque 1, giusto per curiosita': tu hai veramente "truccato" i
sorgenti di glxgears? i risultati ti si allineano verso il basso o
verso l'alto??? :)
comunque 2, ho notato un miglioramento nella visualizzazione dei
filmati con mplayer/xine (che sono stati compilati in gentoo usando il
flag opengl). in gnome+metacity+xorg i filmati mi vanno quasi a scatti.
E comunque, considerando che quegli effetti sono decisamente "pesanti"
il desktop _MI SEMBRA_ addirittura piu' veloce.  Un controsenso?
-- 
Massimiliano

 
Non so; alla fine ho rifilato la scheda della ati ad un utente e mi sono 
appropriato della sua quadro FX.
Saluti


 
saggia decisione .... visti i casini con i driver.
-- 
Massimiliano

 il desktop _MI SEMBRA_ addirittura piu' veloce.  Un controsenso?
Probabilmente il fatto che i filmati vadano a scatti dipende da una
malconfigurazione di X base. Forse non hai attivato XV o XvidiX.
Gli effetti di compiz/beryl sono pesanti, ma vengono totalmente demandati
alla GPU, quindi il desktop non fa niente in piu`.
Potrebbe essere piu` reattivo per due motivi:
1- sembra piu` reattivo perche` hai il fading, quindi il cervello vede il
movimento piu` fluido e meno scattoso.
2- non passi per il renderer 2D della scheda (la tecnologia e` ferma da
2-3 anni), ma fai il rendering in una texture nella memoria della scheda
video (o nella RAM accessibile dall'AGP), da cui poi la scheda va
fisicamente a prendersi (in DMA) i dati per mapparli su una superficie 3D
che il motore grafico elabora. Quindi scarichi il processore dal
trasferimento e dai wait states necessari al rendering.
Bye.

 trasferimento e dai wait states necessari al rendering.
sarei propenso per la opzione 2 (la GPU fa tutto) .... anche perche', ho
appesantito il desktop con diverse funzionalita', senza ottenere per
questo un desktop piu' lento.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 Xgl+Beryl, le prestazioni schizzano decisamente in alto.
Che scheda video hai? Fino alle R480 il supporto del driver open source
è molto migliatorato ultimamente (e.g. io posso usare compiz senza
problemi o rallentamenti).
Luca
-- 
"L'ottimista pensa che questo sia il migliore dei mondi possibili. 
 Il pessimista sa che e` vero" -- J. Robert Oppenheimer


Radeon 9800 SE.
p.s.: che 'glxgears' non e' una cosa stratosferica, mi sembra chiaro,
ma per misurare quanto e' lungo un oggetto io uso il metro, e non un
raggio laser a precisione atomica, e per misurare quanto pesa un
oggetto io uso la bilancia o la stadera. Questi strumenti vanno bene,
nonostante siano poco sofisticati.
Voglio dire: probabilmente glxgears e' quasi sufficiente, almeno per
avere un'idea di massima.
-- 
Massimiliano

 avere un'idea di massima.
a me' glxgears va' a 3000 fps con xgl e a 1000 con aiglx , con xgl pero'
beryl è mostruosamente + lento, quasi inusabile.
ora ho una intel 945 , scheda modestissima e sicuramente non il massimo , ma
il 3d funge bene anche con aiglx attivo e pure cedega va' come al suo
solito.
prima avevo una ati 9600 e prima ancora una 9000 e ti posso confermare che
devi usare xgl in quanto aiglx non è supportato dal driver ati , ma non è
un problema di aiglx ( che almeno architetturalmente è nettamente superiore
a xgl eliminando l' overhead di aver 2 server X ) ma di ati che fa' un
driver veramente penoso.....
ciao.
-- 
Quale persona sana potrebbe vivere in questo mondo e non essere pazza?
                -- Ursula K. LeGuin

 fa' un driver veramente penoso.....
5 righe che riassumono PERFETTAMENTE la situazione. Per le schede video in
Linux la prima scelta è Intel, poi Nvidia, poi nulla.
-- 
Vide
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq'|dc

 driver veramente penoso.....
Concordo su tutto. Tranne su una cosa.
riguardo al fatto che con Xgl hai l'overhead di avere 2 server, io
credo invece che questa e' un situazione temporanea.
ritengo che Xgl e' il futuro di X...., e che AIGLX invece e' una pezza
per X.
quindi:
visto che X e' un link simbolico a Xorg,
cd /usr/bin; rm X; ln -sf Xgl X ... e byebye a X ;)
-- 
Massimiliano

 cd /usr/bin; rm X; ln -sf Xgl X ... e byebye a X ;)
Questo non ha molto senso.
Per come e` progettato compiz e derivati, X gira con estensioni 3D attive,
e Xgl e` un server fittizio che non supporta il 3D, ma sfrutta quello di X
"sotto".
Se tu togli X da sotto, ti trovi Xgl che deve supportare il 3D, quindi
compiz non ci gira piu`. O lo fa via software.
Se fosse come dici tu, non si sarebbero sbattuti a fare tutto l'ambaradan
per far girare Xgl sopra X, e l'avrebbero fatto direttamente.
Bye.

 cd /usr/bin; rm X; ln -sf Xgl X ... e byebye a X ;)
sei un po' confuso su come stanno le cose...... Xgl è un server X simile a
xnest che implementa il composite necessario a compiz/beryl.
In pratica Xgl gira sopra ad X , infatti se controlli dovresti avere 2
server attivi , Xgl ( :0 di solito ) e X ( :93 o qualcosa di simile , forse
li ho invertiti ) .
AIGLX invece è il server xorg con gia' inserito il supporto x il composite ,
e chiaramente è la direzione che stanno seguendo gli sviluppatori.
Per quanto riguarda i driver , ati non supporta aiglx in quanto non ne ha
proprio implementato le funzioni , e per questo hai bisogno di Xgl che è un
server a se' stante sopra X e sopra il driver ati che le supporta.
Nvidia ha sia il supporto aiglx sia il supporto nativo ( cioè' ha le
funzioni gia' implementate nel driver anche se non attivi aiglx ) .
spero di aver fatto chiarezza.
ciao.
-- 
"Se la tua gamba sinistra si chiamasse Natale e la tua gamba destra
Capodanno, ti potrei venire a trovare nelle Feste?"
                -- Da it.hobby.umorismo

 Linux la prima scelta è Intel, poi Nvidia, poi nulla.
a dire il vero pensavo che le nvidia andassero meglio ;-) 
se è cosi' mi sono risparmiato veramente 300€ di scheda x il
portatile ;-))))))))
-- 
San Valentino e' il protettore della Perugina.
                -- Egidio Morretti

 a dire il vero pensavo che le nvidia andassero meglio ;-)
Le NVidia col driver closed van bene, però a livello di sbattimenti le Intel
con il driver open son le migliori in assoluto (non come prestazioni,
ovviamente...almeno per ora visto che Intel sembra che voglia pompare di
più sulle schede video)


 nonostante siano poco sofisticati.
Non ci siamo capiti... usare glxgears vuol dire usare una bilancia (poco
precisa tra l'altro) per pesare la custodia dell'oggetto del quale vuoi
conoscere la lunghezza.
Il numero che ottieni non è indicativo della velocità della scheda
grafica.
Luca
-- 
Io sono un uomo che non deve chiedere mai. Di solito imploro.

 grafica.
non so come spiegarmi.... quando misuri la qualita' complessiva di
non_so_cosa ci sono molti aspetti da valutare.
Ma se io (di nuovo) devo solo misurare la lunghezza approssimativa di
qualcosa uso il palmo della mano, supponendo che abbia una lunghezza
approx di 20 cm.
Io - usando glxgears - posso solo dire che in quella determinata
 situazione la scheda riesce a disegnare tot. frames per second.
Io - usando glxgears - non voglio arrivare a giudicare le capacita'
complessive della scheda ma voglio solo sapere quanti frame riesce a
disegnare in un secondo, cercando di riprodurre le stesse identiche
situazioni.


 Linux la prima scelta è Intel, poi Nvidia, poi nulla.
Dite che con l'acquisizione da parte di AMD le cose potrebbero migliorare?

 con il driver open son le migliori in assoluto
Strano, da parte di FSF ho sempre letto peste e corna sulla disponibilità
di Intel verso l'OS. Poi invece ho comprato il portatile nuovo e ho visto
che i driver per la scheda wl intel ci sono belli disponibili. Boh.

 Dite che con l'acquisizione da parte di AMD le cose potrebbero migliorare?
L'unica cosa che possiamo fare è sperare (e boicottare).


 L'unica cosa che possiamo fare è sperare (e boicottare).
Se c'e' una cosa certa al mondo e' che non prendero' mai piu' un
portatile con una scheda ATI, come mi e' successo di fare 7 mesi fa.
Mai piu' ......
 
-- 
Marco Brancalion