Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Affermazione azzardata?

Buonpomeriggio,
    ne "Il prezzo della gloria: Verdun 1916" Alistair Horne definisce 
l'invenzione di Fokker (sincronizzazione della mitragliatrice con il disco 
dell'elica), come il progresso più importante di tutta la guerra.
E' un'opinione condivisa tra vari biografi o no?
Saluti,
        Lorenzo (M1A1).
-- 
" Adoro i piani ben riusciti ! "
                  Col. John "Hannibal" Smith 

 E' un'opinione condivisa tra vari biografi o no?
Mi sembra una affermazione azzardata.
Molto più importate furono le invenzioni dei carri e dei gas.
Non mi pare che questa importante invenzione in campo aereonautico ebbe
tutte queste ricadute a Verdun od in altre battaglie della Prima Guerra
Mondiale.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Infatti è quel che ho pensato anch'io; ma oltre agli agenti chimici ed ai 
corazzati mi è sembrata una svolta la mimetizzazione delle forze in campo 
dettata dalla maggior precisione delle armi utilizzate.


 dettata dalla maggior precisione delle armi utilizzate.
Mi pare che la mimetizzazione si sia avuta da prima.
La guerra boera per l'esercito inglese se non ricordo male.

 tutte queste ricadute a Verdun od in altre battaglie della >Prima Guerra
Comunque non va sottovalutata.
L'aereo da caccia vero e proprio nasce proprio con questa invenzione,
diventando l'arma decisiva per il dominio del cielo, che poi, gia' durente
la I GM era fattore strategico non trascurabile.
Ciao
Marco

 E' un'opinione condivisa tra vari biografi o no?
tecnologicamente probabilmente si', assieme ai carri e ai sottomarini.
forse pero' il progresso piu' importante fu quello dell'introduzione
dell'industrializzazione di massa per la guerra totale.
le nazioni piu' accorte nello spendere e gestire meglio i fondi, sono
quelle che hanno vinto.
caduto il primo aereo tedesco e recuperatolo, e copiatine i meccanismi, il
vantaggio tecnologico si annullo' e si torno' quindi alla guerra di
attrito nei cieli come in terra (perdonate il gioco di parole) a cui la
germania pote' solo ribattere con soluzioni alla "circo di richtofen".
-- 
Gianfranco Levati
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Lorenzo (M1A1) ha scritto:


Nel 1914 l'esercito francese aveva ancora in dotazione uniformi con i
pantaloni color rosso squillante.
Bellissimi a vedersi ,specie per i tiratori nemici.
Pure le uniformi belghe erano ,inizialmente,assai poco mimetiche.
-- 


 non trascurabile.
La sincronizzazione degli spari con l'elica in pratica quanti
colpi partivano fra due pale? 1 o più?
(allora erano eliche bipala, no?)
 
-- 
Non ho fatto il .

 (allora erano eliche bipala, no?)
Ritengo che non vi fosse un numero fisso di colpi, dipende dal numero 
di giri al minuto dell'elica, che e' variabile. Il meccanismo se non 
sbaglio consisteva nell'impedire/ritardare la partenza di un colpo 
se l'elica si trovava dinanzi alla canna.
Ciao
Antonio


 canna.
D'accordo, sai a occhio quanti colpi partono fra due pale, in
base a cadenze di tiro e regime di rotazione medio?
Provo: cadenza 300/min, elica bipala gira a 600/min (numeri a
caso)
Allora ci sono 1200 passaggi di pala/min, quindi ci sarebbe un
colpo ogni due giri.
Sì, dev'essere un dispositivo di blocco più che una
sincronizzazione, almeno se la cadenza dell'arma è più lenta
dell'elica come nel mio esempio.
(Con un phalanx sul fokker sarebbe un'altra cosa :-)


 Pure le uniformi belghe erano ,inizialmente,assai poco mimetiche.
Le uniformi belghe erano in gran parte "bleu fonce'", come quelle
francesi... ma senza i pantaloni rossi! 
Poi c'erano anche reparti particolari che avevano uniformi decisamente piu'
"pittoresche", ma era una situazione che i belgi condividevano anche con
altri eserciti dell'epoca... 
ciao. dino.
-- 
Remove "no" and "spam" to e-mail

 dell'industrializzazione di massa per la guerra totale.
Se posso permettermi, non credo, durante la IGM, ci sia mai stata 
un'industrializzazione di massa
in alcun paese, nè qualcosa di simile a quanto osservabile in Germania dopo
il 1934.
Se con questa espressione intendi la mobilitazione industriale, ovvero la
sottoposizione dell'intero apparato industriale allo sforzo bellico, credo 
sia vero
il contrario: i paesi che maggiormente mobilitarono industrialmente le
proprie risorse (ma molti non potevano fare diversamente), raggiunto il
punto di rottura, furono quelli che "crollarono" per primi, un pò come i
birilli nel bowling, a seconda della combinazione, diversa caso per caso, 
tra sforzo di
mobilitazione e produzione industriale iniziale. Così è stato per Russia, 
Austria, Germania.
La mobilitazione industriale come chiave di vittoria della guerra "totale" è 
probabilmente
un mito letterario di determinate origini culturali, che ha influenzato, pur 
essendo infondato,
una parte della storiografia successiva, in particolare quella marxista.
Quanto invece alla pianificazione, dovunque essa sia stata applicata al 
sistema dei prezzi, si è trattato di uno dei pochi casi di
suicidio strategico mai osservati nella storia moderna (gli inglesi non 
pianificarono fino ad un periodo assai tardi e mai al livello
dei tedeschi).
Per molto tempo gli storici inglesi hanno stigmatizzato le gravi
carenze di approvvigionamenti di munizioni del BEF. I
rifornimenti tedeschi, tuttavia, erano sì assai più efficienti in prima e 
seconda
linea, ma tale abbondanza destinava due terzi della popolazione urbana verso
la carestia (è opportuno notare che, al contrario del caso russo e
tedesco, il Regno Unito fu in grado persino di incrementare il prodotto
agricolo totale - se non addirittura quello per addetto). Ma la Germania del 
resto aveva previsto una guerra breve.
In questo contesto, il problema storiografico più grande e, fino ad ora,
irrisolto è quello italiano. Con un'economia di quel tipo, nel 1918 l'Italia 
avrebbe dovuto essere
fuori dal conflitto. Ora, attribuendo pure ad alcune scelte del Governo, 
agli aiuti britannici, il
mancato collasso, non si comprende comunque perchè dalle serie statistiche, 
invece del lento
declino economico che sarebbe stato naturale attendersi, gli indici sono 
quelli di un "piccolo
miracolo economico".
Quello che non sono riuscito a comprendere è se vi furono mai diffuse
carenze di approvvigionamenti in alcuni settori del fronte, durante la prima
fase della guerra. Perchè se ve ne furono solo di circoscritte, abbiamo a
che fare con un capolavoro economico-logistico (un quasi-capolavoro: i fatti
di Torino lo testimoniano). Ma molte persone competenti che vedo su questo 
forum possono delucidarmi sull'eventuale verificarsi di questo genere di 
situazioni.
Nel complesso, la conduzione dell'economia durante la IGM fu di altissimo 
livello. Le inchieste parlamentari del '19 sulla
gestione dell'Ufficio Approvvigionamenti hanno acquisito notorietà per le 
censure alle presunte malversazioni che si erano verificate e ai "profitti 
dei pescecani". Se tuttavia avessero comparato i risultati nazionali, ad 
esempio, con le commesse belliche tedesche, la commissione parlamentare 
avrebbe avuto una seria percezione
di cosa siano effettivamente incompetenza e disorganizzazione.
Che poi il bilancio dello stato italiano, nel momento in cui oggi 
discutiamo,
assorba una percentuale del PIL maggiore di quella osservabile dopo
Caporetto (cioè nel periodo di massimo sforzo bellico) significa, insieme o
alternativamente, due cose:
1) Stringher, Nitti, i comitati locali,
cioè l'"italietta", sapevano come si mantiene in guerra un paese
fino all'ultimo giorno senza nè far collassare il fronte interno nè far
mancare pasti e cartucce alle truppe al fronte.
2) L'Italia attuale sta sottoponendo
la propria economia ad un peso da guerra totale senza essere in guerra.
Saluti cordiali.

C'era un timer sincronizzato con i giri motore/pala.
Non ricordo la cadenza dei colpi, ma su un documentario
di Angela sulla WWI si parlò anche degli aerei e dell'introduzione appunto 
di questo sistema.
Originariamente, non si suavano le mitragliatrici, perchè spaccavano l'elica 
appunto.
Si pensò a blindare le pale, ma ci si rese conto che i proiettili potevano 
rimbazare sull'aereo e
soprattutto sul pilota.
Quindi venen ideato questo timer che sincronizzava i colpi con il passaggio 
delle pale dell'elica.
Se non erro il primo modello furono proprio le Spandau tedesche.
Ricordiamoci che gli aerei della WWI avevano motori poco potenti ed erano 
"tutta portanza", quindi
riducevano al minimo il peso, tanto da risparmiare su freni, anemometro e 
via dicendo.
Anche per questo, non potevano mettere eventuali mitragliatori sulle ali.
Ora, forse mi sbaglio, ma mi semrba di ricordare alcuni idrovolanti 
italiani, credo dei reparti delle
venezie (Serenissima?) biplani con mitragliatori sull'ala superiore, ben 
distante dall'elica.
Ricordo molto vago e non credo affatto certo, probabilmente mi confondo con 
qualche prototipo.
Non mi ricordo nemmeno se erano Caproni.
Ciao, Drakuun


Consideriamo che l'Italia mise in campo qualcosa come 6,5 milioni di soldati
con uno sforzo bellico enorme e soprattutto utilizzando le masse contadine.
Di per se, fortunatamente, cominciavano ad esserci mezzi agricoli più
efficienti e trasporti su ferrata. Purtroppo, la cosiddetta "italietta", per 
quanto
vincitrice e senza arrivare al collasso, fece errori notevoli che costarono 
moltissimo.
Come non pensare all'uso delle corazze o semplici accorgimenti come le 
medagliette,
assenti e sostituite da foglietti, deperibilissimi. Se non altro, sviluppò 
una notevolissima
abilità di guerra montana è indiscutibile ammetterlo.
Per los tatuo attuale, direi quasi un no comment. E' abbastanza evidente il 
collasso che il
malgoverno a generato, in ambito di occupazione, potere di acquisto, PIL e 
via dicendo.
Piccola nota. Ritengo l'Italia un paese tecnicamente in guerra, avendo 
truppe in zone "calde"
affiancate a unità "alleate" che sono in vero e proprio ingaggio. Spero non 
vi sia un escalation.
Ciao, Drakuun 

 soprattutto sul pilota.
In precedenza spesso si era optato per spostare la mitragliatrice sopra il 
disco dell'elica, sull'ala superiore:
[..] Manfred von Richtofen fece fissare dai meccanici una mitragliatrice 
all'ala superiore del suo Albatros biposto. Come le mitragliatrici dei 
francesi fissate sulle ali superiori dei ricognitori Nieuport, la 
mitragliatrice di Manfred era azionata da un cavo dall'abitacolo del pilota 
e sparava *sopra* il disco dell'elica. <<La gente rideva perchè aveva un 
aspetto molto primitivo>> scrisse più tardi Richtofen. <<Io, naturalmente, 
vi riponevo una fiducia totale e presto ebbi l'opportunità di farne uso.>>.
(tratto da Peter Kilduff - Il Barone Rosso)
Frakkia
FIDDer #31