Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Load average pauroso

Secondo voi è normale un carico medio come il seguente?
E' sempre cosi.....
  13:49:01 up 5 days,  4:40,  0 users,  load average: 1.85, 1.74, 1.79
  13:50:02 up 5 days,  4:41,  0 users,  load average: 13.96, 5.24, 2.99
  13:51:02 up 5 days,  4:42,  0 users,  load average: 7.50, 5.17, 3.12
  13:52:01 up 5 days,  4:43,  0 users,  load average: 3.67, 4.49, 3.01
  13:53:01 up 5 days,  4:44,  0 users,  load average: 5.21, 4.69, 3.17
  14:18:01 up 5 days,  5:09,  0 users,  load average: 16.97, 6.58, 4.34
  14:19:01 up 5 days,  5:10,  0 users,  load average: 24.05, 10.48, 5.82
  14:20:01 up 5 days,  5:11,  0 users,  load average: 20.21, 11.96, 6.62
  14:21:01 up 5 days,  5:12,  0 users,  load average: 15.87, 12.11, 7.00
  14:22:01 up 5 days,  5:13,  0 users,  load average: 11.80, 11.76, 7.21
  15:54:01 up 5 days,  6:45,  1 user,  load average: 5.84, 2.85, 2.35
  15:55:01 up 5 days,  6:46,  1 user,  load average: 6.63, 3.88, 2.75
  15:56:02 up 5 days,  6:47,  1 user,  load average: 6.08, 4.20, 2.93
è un server di posta 3500 caselle su mysql con i seguenti servizi
postfix
+amavis
+clam
+spamassassin
+fprot
+mysql
+apache
+webmail
P4 2.8 monoprocessore con 1 GB di ram.
E' ora di dargli il cambio?
Me ne sono accorto perchè oggi (giornata letteralmente di m3rda con 
problemi ovunque) la posta tarda di oltre 30 minuti ad arrivare.

 P4 2.8 monoprocessore con 1 GB di ram.
Direi che e` bravo a reggere, con 3500 caselle di posta... :)
Io ho un server con 800 caselle di posta e ne arriva una ogni 5 secondi,
non oso immaginare cosa arrivi a te. :)
Direi almeno un quadriprocessore, con 2 antivirus e antispam.
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 Direi almeno un quadriprocessore, con 2 antivirus e antispam.
1 quadriprocessore di posta + 2 server antivirus e antispam?
un po costosetta la cosa...
qui si pensava ad un biprocessore xeon 3.0 con 2gb di ram.

 +webmail
Chi usa più risorse? Misura con atop su un giorno intero.
Poi ti servono realmente 2 antivirus? Se l'antivirus c'è anche sui
client penso che tu possa rinunciare a fprot e tenerti solo clamav.
Dal mio server con solo clamav non è mai passato un virus, almeno che io
sappia :-P .
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 qui si pensava ad un biprocessore xeon 3.0 con 2gb di ram.
Al più puoi separare la parte storage dalla parte MTA, recuperando il
vecchio server per la parte di backend (quella meno impegnativa)


 vecchio server per la parte di backend (quella meno impegnativa)
Il server va cambiato perchè ogni tanto freeza.
A parte quello, separare la parte di storage è uno dei prossimi 
progetti. però questa macchina non va proprio bene.
A proposito, che macchina consiglieresti per fare solo storage nfs? 
(sono maildir quindi niente problemi di lock) e soprattutto che distro? 
  (quando faremo una macchina storage faremo hotplug vero e proprio e la 
slack non lo supporta sui serial ata)

 slack non lo supporta sui serial ata)
Scusami se ti corrego, ma mi pare che hai scritto una.. ehm come posso 
definirla...
Il supporto hotplug è nel kernel, e quindi non dipende dalla 
distribuzione usata..
Detto questo, non basta solamente il supporto software ma ci vuole anche 
nell'hardware, e si contano sulle dita di una mano le case che producono 
controller RAID SATA che supportino l'hot plug/swap.
Se devi contenere i costi per il prossimo server e lo svilupperai ancora 
con dischi SATA, valuta l'acquisto di un controller RAID della 3Ware:
Supportano l'hotswap e funzionano veramente bene...
-- 
echo 37220265469422143000326578598763855572234P | dc

 slack non lo supporta sui serial ata)
Nessuna distro lo supporta su SATA, perché non è ancora supportato
pienamente dal kernel. Le ultime news che ho letto dicono che l'hotswap
del sata sia in fase di test per alcuni controller (
kerneltrap.org
).


 ed il resto sull'altro), forse dovresti pensare ad un bi-processsore?
Spezzarlo con http+webmail+mysql su un altro server non guadagno 
molto..la webmail fa si e no 100 accessi al giorno..... (vado a memoria)

 del sata sia in fase di test per alcuni controller (
kerneltrap.org
).
Quello che non capisco è come mai HP dice di fare dischi e controller 
sata hotswap supportati da linux redhat quando poi con una slackware non 
funziona e kerneltrap (che avevo già letto) conferma il fatto di non 
essere 100% compatibile. il kernel è sempre quello. e la mia slack si 
blocca sempre quanto stacco il disco.

 blocca sempre quanto stacco il disco.
Vai a saperlo. Probabilmente è supportato da un punto di vista hardware
e RedHat usa un kernel pesantemente patchato.
Io per esempio su un IBM x206 SATA con Debian Sarge ho staccato
brutalmente l'HD sata HotSwap che era parte di un RAID 1 software; il
server ha rallentato, ha mandato a video parecchi errori di IO e dopo
circa 1 minuto ha messo il disco defunto e tutto funzionava
perfettamente. Non ricordo però se avevo riavviato o meno dopo il
reinserimento del disco.


 blocca sempre quanto stacco il disco.
Non supporta l'hotplug. anche HP lo dice. A meno che non si compri un 
controller separato (che sicuramente è una adaptec supportata anche da 
linux).

 
Quando vuoi...
uno dei tanti report:
A virus (Win32/Netsky.Z worm) was found.
Scanners detecting a virus: ESET Software NOD32, ClamAv
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Ti do un consiglio: mai sputare in un tornado!
		-- Robin Williams

 reinserimento del disco.
Io non ho mai aspettato 1 minuti. Solitamente si bloccavano tutte le 
consolle (però potevo fare switch tra una console e l'altra) con un mare 
  di errori di kernel e a quel punto riavviavo. non so se aspettando la 
cosa si sistemava da se.

 Scanners detecting a virus: ESET Software NOD32, ClamAv
Lo cerco... a me personalmente non arrivano. Sento col cliente se mi 
inoltra il msg.
Ne approfitto per chiederti come funziona il nod32 per linux. io lo uso 
su windows e mi trovo benissimo.

 molto..la webmail fa si e no 100 accessi al giorno..... (vado a memoria)
Bhe non direi se nel DB c'e' tutto quel popo' di roba che dici
interrogata dal mailserver e dalle varie applicazioni ongi 3 per 2.
ciao
-- 
Luca Corti
PGP Key ID 1F38C091
BOFH excuse of the moment:
because Bill Gates is a Jehovah's witness and so nothing can work on St.
Swithin's day.


Bene.. ho attivato l'euristica e mi ha bloccato i 2 bagle di ieri senza 
grossi problemi
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Io ho un amico cosi' pigro, cosi' pigro, ma cosi' pigro, che ha sposato
una donna incinta.
		-- Gino Bramieri

 interrogata dal mailserver e dalle varie applicazioni ongi 3 per 2.
Intendevo il db per la webmail.
In effetti si potrebbe anche separare il db usato da postfix su un altra 
macchina in futuro...
Sono tutte soluzioni possibili.
Nell'immediato però la macchina va sostituita (a prescindere dal carico) 
  se poi non fosse sufficente verra splittata.
A dire il vero pensavo anche di separare smtp da pop/imap

 grossi problemi
Ma sinceramente anche io mi trovo molto bene anche con il solo clam. ma 
sto cliente (un po svitato) mi ha detto che gli arrivano decine e decine 
di netsky....
Comunque inizio a valutare l'acquisto del nod. il boss č molto felice 
del nod via windows figuriamoci se gli dico che lo metto sul server.....

 A dire il vero pensavo anche di separare smtp da pop/imap
Che è la soluzione migliore:
1 server per SMTP
1 server per mailstore + IMAP +POP3
1 server per Webmail.
Con soli 3500 utenti è abbastanza dispendiosa; anzi, a questo punto,
sarebbe meglio un bel cluster con 2 nodi e suddividere la parte frontend
(Smtp+Webmail) dal backend (Mailstore, imap + pop3) in modo da avere
anche high availability.
Con 15000 euro e una settimana di lavoro te la cavi.


 Con 15000 euro e una settimana di lavoro te la cavi.
Tra i vari progetti che ho 'buttato giu' oggi avevo fatto un HP MSA20
(array da 12 dischi sata) collegato a 1 o 2 dl360 come server di
storage rindondati (mi sto documentando proprio ora per vedere se
l'msa20 supporta 2 server o se ha un solo ingresso).
in tal caso si viene a spendere molto molto meno di 15000 euro.
Mi resta solo il dubbio su come rindondare i 2 server storage in modo
che se uno va giù resta l'altro. avevo trovato diversi progetti in
rete ma non ricordo piu il nome.
Inoltre, i 2 nodi dei futuri cluster (molto futuri) come li faccio
rindondati? via dns o con qualche software particolare (heathbeat o
simili)??

 Con 15000 euro e una settimana di lavoro te la cavi.
Sinceramente...
con 3500 mailbox per me quel load lo hai se e solo se usi poche RBL.
altrimenti colcazzo che sale cosě.
MAx

 simili)??
Con heartbeat definisci i servizi che devono girare sui due server e ci
pensa lui a controllare la disponibilità dei due nodi e a spostare
eventualmente le risorse da un nodo all'altro.


 eventualmente le risorse da un nodo all'altro.
Heartbeat lo conosco ma non fa al caso mio. Prerisco avere una sorta di
cluster dove i 2 nodi lavorano insieme per fare load balancing. Anche
in quel caso se va giu un nodo resta attivo l'altro con il carico piu
alto. Due macchine da usare in simultanea.
Inizialmente roundrobin via dns può essere sufficiente, ma se va giu
un nodo il DNS se ne accorge e ridirige le chiamate al server attivo
(come fa per gli MX multipli) oppure no?
Domani leggerò della documentazione a riguardo. Anzi, ho un libro qui
a casa........

 (come fa per gli MX multipli) oppure no?
Come dovrebbe, il DNS, "accorgersene", perdiana? Anche nel caso degli 
"MX multipli", il DNS non c'entra una mazza, e non si "accorge" di 
nulla. La priorità degli MX è solo *pubblicata* dal DNS, ma è *gestita* 
dai server SMTP.
Inoltre, ammettendo di legare il DNS a meccanismi esterni di verifica 
della disponibilità dei servizi: cosa intenderesti fare, al riguardo, 
per permettere al server di "dirottare al server attivo"? Portare il TTL 
dei record coinvolti a 3 secondi? O accettare tempi di failover 
dell'ordine di ore? Nessuna delle due cose mi pare una grande idea.
Hint: a meno che tu non usi uno switch di layer 4 per il bilanciamento 
(stile LVS), non devi "ridirigere le richieste", ma spostare l'IP del 
servizio (e il servizio) da un nodo all'altro.

 (come fa per gli MX multipli) oppure no?
No, il DNS non si accorge di nulla, nemmeno con gli MX multipli
(l'accesso agli MX multipli vengono gestiti dai server smtp, non dal DNS).
Se proprio volessi fare load balancing dovresti usare IPVS, ma la
complessità aumenta tantissimo a fronte di vantaggi pressoché nulli.


 A dire il vero pensavo anche di separare smtp da pop/imap
Personalmente uso la seguente configurazione:
           IP Pubblico
               |
  Switch L4---------Switch L4
               |
               |
   Frontend1--------Frontend2 
               |
               |
   Backend1---------Backend2
I due switch L4 sono in failover (proprietario) e bilanciano i servizi
sui due frontend. Sui frontend girano smtp/imap/pop/webmail. I due
backend sono in failover (heartbeat, uno NFS master e uno DB master)
forniscono il db per il mailserver e la webmail e il mailsotre NFS per
la posta.
ciao
Luca


 di netsky....
Non è che magari il cliente scarica posta ANCHE da un altro account non 
filtrato? :-)
non mi stupirei..
Saluti
Stefano

 Non ci ho mai provato sinceramente ma non credo sia fattibile al 100%.
Ti basta uno slot PCI-X 66/100/133 Mhz, che ogni server degno di tale 
nome deve avere.
-- 
echo 37220265469422143000326578598763855572234P | dc

 Scusa per curiosita' quale software hai usato per rilevare questi dati?
Mi sa che ha usato "w" ...
-- 
echo 37220265469422143000326578598763855572234P | dc

 altrimenti colcazzo che sale cosě.
In effetti ne avevo poche...
Ravanando per il gruppo e per google ne ho aggiunte alcune...staremo a 
vedere.

 servizio (e il servizio) da un nodo all'altro.
Il progetto era uno switch HW layer 4 (costosi) ma mi suona strano il 
fatto di non poterlo fare via SW.

 complessità aumenta tantissimo a fronte di vantaggi pressoché nulli.
La soluzione che mi hai presentato sopra potrebbe essere la corretta. 2 
macchine clone con heartbeat potrebbe essere adeguata.
Come contro però c'è il carico della macchina. Nel caso la macchina non 
dovesse essere sufficiente dovrei sostituirla (non avendo loadbalancing 
non posso aggiungere un nodo e bilanciare il carico) con una piu potente 
oppure splittare i demoni su più server (in quel caso dovrei mettere in 
HA anche i nuovi server).

 Scusa per curiosita' quale software hai usato per rilevare questi dati?
un software ad alto livello
in cron:
* * * * * /bin/loadavg	> /dev/null
/bin/loadavg:
/usr/bin/w | grep load >> /var/log/loadavg.log
Programmazione ad alto livello fatta da me.
mi serviva per vedere con che carico si piantava il server (ogni 4 
giorni circa)

 Voglio essere sicuro che lo blocchi.
appena me lo inoltrano.....

 non mi stupirei..
Nemmeno io mi stuperei. ma ha tutto il dominio sotto filtro.... e la 
posta incriminata è nel suo dominio.
Sto aspettando che mi inoltri la mail con il nome esatto del virus ed un 
allegato.

 la posta.
Che switch usi?
Per il backend ok. mi sembra una soluzione adeguata al mio scopo.
Per il frontend (come mi han fatto capire qui sul NG) forse è un po 
troppo avanzato come sistema (per il mio caso). Meglio un failover con 2 
macchine clone sempre attive.

 nome deve avere.
Ce l'ha.. il problema sono le baionette frontali. A breve arriverà un 
server quindi farò le opportune verifiche. Al momento faccio tutto a 
livello teorico.

 fatto di non poterlo fare via SW.
LVS, appunto. E' uno switch di layer 4 in kernelspace, supportato 
nativamente.
Potresti adibire una delle due macchine a switch L4, facendole 
bilanciare il traffico verso i due nodi (uno dei due è lei stessa). 
Ovviamente devi gestire anche il caso che il nodo che fa LVS muoia (e 
quindi gestire, di nuovo, il failover del servizio...)
Prova a dare un'occhiata a 
http://www.ultramonkey.org/
 ; magari 
contribuisce a chiarirti le idee...
Bye.

 macchine clone sempre attive.
Piu' che altro dovresti considerare il costo non irrisorio degli switch
L4.
ciao
-- 
Luca Corti
PGP Key ID 1F38C091
BOFH excuse of the moment:
Bad user karma.

 giorni circa)
Senti.
metto un secondo i puntini sulle I.
Carico CPU e Carico macchina sono due ose distinte.
il carico CPU è quanto la CPU è occupata e fin qui ci siamo.
Il load CPU così come da te mostrato è il numero medio di processi che
richiedono priorità al kernel al secondo nell'intervallo di tempo preso in
considerazione.
E' ovvio che i due parametri spesso sono collegati, ovvero che
tendenzialmente maggiore è il load e maggiore sarà l'utilizzo della CPU.
Ma un load di 50 non vuol dire necessariamente che hai la CPU a palla e la
macchina non regge.
Vuole semplicemente dire che ci sono 50 processi (o thread) che chiedono
priorità per fare qualcosa... anche un singolo sleep.
Fino a qualche tempo fa, ad esempio, su 
kernel.org
 indicavano anche il load
della macchina web che era fisso oltre i 100 eppure scheggiava alla grande.
Ora, nel caso di un server di posta, se ad esempio usi amavis, amavis crea
un figlio, tale figlio chiama altri programmi esterni per unzippare, ad
esempio, l'antivirus, gli antispam e amenità varie.
Ovvio che un processo del genere è gravoso per il load ma non è detto che
lo sia per la CPU.
Altra cosa: se il sistema ha un collo di bottiglia (ad esempio la scrittura
sul disco) tutti i processi ci mettono di più a terminare aspettando le
scritture su disco (come esempio e detto alla buona).
Quindi per valutare il tuo sistema dovresti come minimo affiancare i dati
di load a:
1) un bell'ipstat per l' I/O
2) un bel sar per la CPU
3) un bel ps -A |wc -l per sapere cosa gira.
4) installando sysstat sarebbe anche interessante un lastcomm per capire
COSA succhia risorse nell'arco del tempo.
Rimango della mia idea che 3500 mailbox su un server di quel tipo non
dovrebbero generare un load così alto.
Una cosa che a me aiuta MOLTISSIMO sono le patch -lck o le -ck (kernel).
Consiglio di provarle.
Max

 dovrebbero generare un load cosě alto.
Oddio, dipende: se il traffico medio č discreto e il filtraggio in 
prequeue č poco aggressivo, spamassassin si trasforma velocemente in un 
ottimo test per il burn-in delle CPU...

 contribuisce a chiarirti le idee...
Non avevo realizzato che LVS = Linux Virtual Server. Stavo immaginando a 
  chissa quale hardware.
Un bel link è proprio quello che mi serve.

 gli albergatori?!?)
 
E' buona norma, per un server web, disabilitare i controlli antivirus e
antispam quando il relay è locale.
Lo fai configurando una istanza di smtod bindata a 127.0.0.1 senza content
filter (
master.cf
)
Il carico si abbassa notevolmente.
Fai conto che 3000 mail per postfix sono niente.
ri-max

 L4.
Preferisco LVS allora... sono sicuramente piu economici e 'potenziabili' 
2 server LVS in failover che 2 switch L4 HW. A mio parere.

 ottimo test per il burn-in delle CPU...
Appunto. Confermo.
Stiamo dicendo la stessa cosa.
Come avevo accennato in un altro post, per me usa poche RBL e pochi check
in pre-queue. Non l'avevo riscritto e me ne scuso.
Max

 per il failover.
E chi gestisce il failover dell'instradatore? :-D

 in pre-queue. Non l'avevo riscritto e me ne scuso.
No, sorry, è che non ho seguito il thread per intero, e evidentemente mi 
è scappata...

 Consiglio di provarle.
Grazie per le patch.
Il problema del carico non è tanto il fatto di arrivare mediamente a 10 
con picchi ad oltre 20. Il problema è che la macchina non è utilizzabile 
in molti momenti della giornata....faccio fatica addirittura ad eseguire 
comandi in locale (quindi escludendo eventuali problemi di traffico 
senza priorità etc etc). Quando ho un carico di circa 20, eseguire un 
top richiede circa 10 secondi da quando spingo invio a quando parte.
Ieri mi sono ritrovato con in coda circa 4500 messaggi recapitati dopo 
oltre mezzora. (la maggior parte è spam però)
A prescindere dai frenquenti blocchi di sistema (problemi hardware al 
99%) che implicano il cambio della macchina (ordinata poco fa) volevo 
sapere (dato che la devo cambiare ugualmente) che sistema consigliavate.
E' vero che con carichi alti la macchina 'potrebbe' funzionare senza 
problemi (il server web ha carichi di > 8 e funziona come se fosse 0.01) 
ma avere la macchina costantemente con cpu ad > 90% o carichi medi di > 
10 mi fa pensare ad un sistema sottodimensionato. Poi oggi è il 4 
novembre. Qui lavoriamo soprattutto con albergatori. non ti dico in 
estate (giugno luglio agosto) cosa succede con le newsletter e gli accessi.
Se puo essere interessante questo è un estratto giornaliero di pflogsum 
PRIMA dell'inserimento delle rbl e del crash del sistema (non loggava piu)
Grand Totals
------------
messages
   48575   received,
   83806   delivered,
       4   forwarded,
     377   deferred  (5523  deferrals)
     416   bounced
    6371   rejected (7%)
       0   reject warnings
       0   held
       0   discarded (0%)
    1512m  bytes received
    1943m  bytes delivered
   18342   senders
   11365   sending hosts/domains
    1707   recipients
     393   recipient hosts/domains

 Fai conto che 3000 mail per postfix sono niente.
Ma le newsletter vengono inviate da un altro server (quello web 
appunto), il quale fa relay su quello di posta e quello di posta invia.
Non ho content filter in uscita io. solo in entrata.

 in pre-queue. Non l'avevo riscritto e me ne scuso.
Be adesso le ho aggiunte e vediamo che succede. A dire il vero non ne 
usavo poche. ne usavo 0 :-D

 E chi gestisce il failover dell'instradatore? :-D
Heartbeat gestisce il failover dell'instradatore.


Eh, beh... :-P
Considera che da sola 
xbl.spamhaus.org
 ti ferma il 50% della fuffa via 
mail, a fronte di falsi positivi pressochè nulli.
Saranno 3 o 4 mila miliardi di cicli di CPU l'ora... :-P

 Saranno 3 o 4 mila miliardi di cicli di CPU l'ora... :-P
Fortuna che non li devo fare io i cicli......

 giusto?
Aye. Con
servizio.tuodominio.tld	IN	A	xxx.xxx.xxx.1
servizio.tuodominio.tld	IN	A	xxx.xxx.xxx.2
Ovviamente dipende poi dal servizio (come detto) se puoi farlo o no.
Per i servizi di posta di solito non ci sono problemi a farlo. L'unico 
caso in cui puoi avere problemi (almeno, di quelli che mi vengono in 
mente) è se usi POP before SMTP, in cui il client potrebbe ritrovarsi a 
fare pop su un nodo e SMTP sull'altro (che lo manda a quel paese).
Altro caso simile per i servizi WEB: la gestione delle sessioni potrebbe 
avere qualche tweak, se il client inizia ad andare a caso prima su un 
nodo e poi sull'altro... Insomma, valuta...
Per protocolli che non devono mantenere "stato" (SMTP, IMAP, POP3, ad 
es.), di solito non hai alcun problema.

 nodo e poi sull'altro... Insomma, valuta...
Il web sarà uno dei primi ad avere una struttura del genere.. :(

        0   discarded (0%)
Metti un bel pò di RBL.
La macchina non è sottodimensionata.
Quel % direjected deve arrivare ALMENO a 50.
        reject_rbl_client 
relays.ordb.org
,
        reject_rbl_client 
opm.blitzed.org
,
        reject_rbl_client 
list.dsbl.org
,
        reject_rbl_client 
cbl.abuseat.org
,
        reject_rbl_client 
dul.dnsbl.sorbs.net
        reject_rbl_client 
xbl.dnsbl.sorbs.net
Inserisci queste e vivrai tranquillo!!
Se avevi in coda 4500 mail la cui maggior parte è spam, vuol dire che hai
una configurazione poco attenta ed è normalissimo ritrovarsi con quel
carico.
Viste le premesse, verifica di non mandare bounce a pene di segugio quando
amavis rileva virus... vai di DISCARD e fottitene, che generare backscatter
è male. Non mi meraviglierei se tu lo stessi facendo.
Just my 2 cents.
MAx

 è male. Non mi meraviglierei se tu lo stessi facendo.
i virus vanno in discard di brutto.......

 HA anche i nuovi server).
Puoi anche aggiungere un terzo nodo e implementare una soluzione di
cluster a 3 nodi (ti serve però FC) con due dei 3 nodi in LVS per il
frontend e 1 di backend.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 top richiede circa 10 secondi da quando spingo invio a quando parte.
Hai separato le code mail su un filesystem separato e montato con
l'opzione noatime? Già con questo accorgimento cali in modo drammatico
gli accessi al disco. Poi puoi separare anche il filesystem di lavoro di
amavis, magari utilizzando un ramdisk per accelerare il lavoro.


 
La cosa qui diventa troppo complicata da gestire ed implica il cambio 
totale di tutta la struttura di rete....

 gli accessi al disco. 
No, questo non l'ho fatto. però lo farò appena arriva la macchina nuova.
In che modo hai partizionato il disco te?
 > Poi puoi separare anche il filesystem di lavoro di
 > amavis, magari utilizzando un ramdisk per accelerare il lavoro.
Cosa intendi per filesystem di lavoro di amavis?

 Cosa intendi per filesystem di lavoro di amavis?
Amavis salva ogni mail in /var/lib/amavis (su Debian, magari su altre
cambia), ne esegue la scomposizione e fa eseguire il controllo antivirus
e antispam e poi, una volta ricevuto il responso, elimina tutto. Se hai
ram in abbondanza, puoi crearti un tmpfs sufficientemente grande (io
metterei almeno 256MB) per fare eseguire questo lavoro direttamente in
ram, riducendo ulteriormente le richieste di accesso al disco che come
noto sono abbastanza onerose per il sistema.
Ovviamente queste sono ottimizzazioni che ha senso fare solo se
effettivamente il collo di bottiglia è rappresentato dagli accessi al
disco; se così non fosse e il collo di bottiglia fosse per esempio la
CPU, non si otterrebbero benefici, anzi si rischierebbe di perdere in
affidabilità in caso di crash.
Prima di intraprentere qualsiasi azione ti consiglio di fare un profilo
completo dell'utilizzo della tua macchina con gli strumenti che già ti
sono stati indicati, in modo tale da andare a colpo sicuro con le
ottimizzazioni e di raggiungere il compromesso ideale tra efficienza,
sicurezza ed affidabilità.


 sicurezza ed affidabilità.
Si certo. settimana prossima faro svariati benchmark

 nessunissimo problema a parte lo spam ma questo e' un altro discorso.
Giusto per curiosita`, quali problemi ti ha dato Courier?
Henryx

 A che servono?
a parte che sul sito trovi TUTTO quello che ti serve come in formazioni,
passo all'esempio pratico:
intserver:~# slogin filippo
Last login: Thu Nov  3 18:59:47 2005 from <SNIP>
filippo:~# uptime
 09:59:45 up 162 days, 21:20,  1 user,  load average: 972.19, 486.16,
899.78
filippo:~# 
Se non avessi avuto le -ck (2.6) KIRKA che entravo !
(ora devo capire che è successo, visto che quella macchina ha un uptime
importante e non ha mai avuto problemi e nonostante sia sotto carico, sta
ancora erogando i suoi servizi.
Max

 filippo:~# 
Metto subito le ck anche io allora...
Cacchio che load.....
Comunque anche io avevo uptime simili nel ns1....prima di riavviarlo 
pensando di essere su ns2... :-(

 patch.
Google.
http://members.optusnet.com.au/ckolivas/kernel/
 <--- 2.6
http://www.plumlocosoft.com/kernel/
		<--- 2.4
enjoy

 
http://www.plumlocosoft.com/kernel/
           <--- 2.4
Scusami ancora, ma se tali patch aumentano realmente la responsivita' del
sistema e quindi dovrebbero costituire una miglioria, perche' non vengono
incluse nel kernel ufficiale?