Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Storace proxmox

Cosa usate come storage per proxmox e con quante VM appoggiate sopra?
drbd? ceph? gluster? lvm in locale? qcow2?
 
Non saprei scegliere, venendo da Xen e non avendo storage condiviso ho tutto su lvm con possibilità di fare snapshot.
 
Con proxmox si possono usare i file qcow2 che mi pare di capire supportino comunque una sorta di snapshot potenziato che dumpa anche la ram.
 
Vorrei poter migrare live tra due nodi senza storage condiviso, come fa xen. 
In pratica si fa uno snapshot, si migra la VM a partire dallo snapshot e nel mentre le scritture vengono sincronizzate (non ho capito come) tra i due nodi. 
Una volta terminato il trasferimento si trasferisce la ram e si avvia la vm sul nuovo nodo (che veniva sincronizzato in tempo reale via rete).
 
Proxmox lo fa? Cosa suggerite?
Di storage via rete mi preoccupano le performance ed eventuali splitbrain con drbd.

 Non saprei scegliere, venendo da Xen e non avendo storage condiviso ho tutto su lvm con possibilità di fare snapshot.
 
Nessuno ?

 con drbd.
 
Un buon compromesso è fare uno storage glusterfs tra gli hosts, facendo in modo
che i file qcow2 vadano sempre a finire sul brick locale dell'host su cui
quella macchina sta girando
 
Enrico

 quella macchina sta girando
 
Stavo pensando alla stessa cosa, ma ho paura che restino poche risorse per Gluster, mettendo sia le VM che Gluster sullo stesso nodo.

 Di storage via rete mi preoccupano le performance ed eventuali splitbrain con drbd.
 
Proxmox, a quanto mi risulta, lo fa se esiste uno storage condiviso fra 
i nodi. Può essere uno storage esterno o un sistema di condivisione come 
drbd. Per quella che è la mia esperienza non consiglierei drbd, comunque 
non so se hai letto:
https://pve.proxmox.com/wiki/DRBD9
 
 
 

 
https://pve.proxmox.com/wiki/DRBD9
 
 
Che esperienza hai avuto con DRBD? 
 
Sinceramente sono per implementare Gluster, è in progetto già da qualche anno ma per mancanza di tempo non l'ho mai portato avanti.
 
Non mi intendo molto di storage, il mio più grosso problema è che non so valutarne le prestazioni, ne degli storage locali attuali, ne di uno storage via rete. Ho paura che una rete gigabit, anche se in bonding, diventi istantaneamente il collo di bottiglia anche per una singola VPS.
 
Se qualcuno mi spiegasse come valutare le pretazioni sia dello storage locale attuale, sia di uno storage di rete, magari riesco a farmi una idea più precisa.
Stando ad un documento ufficiale redhat [1], Gluster su rete gigabit con 8 server satura la rete 800MB/s (presumo le reti, di tutti gli 8 server, dato che a casa mia 800MB/s fa 6400mbit e la rete gigabit è 1000mbit)
 
Ma il problema non è l'aggregato dei server storage, ma bensì l'accesso dei singoli nodi di virtualizzazione, che certamente non hanno 8 NIC affasciate ma più verosimilmente 2 (complessivamente 250MB/s teorici in un mondo perfetto)
 
Questi 250MB/s teorici, non sono un po pochi rispetto ai dischi connessi nativamente al server ? Che poi sarebbero 250MB/s se il nodo riuscisse a leggere da almeno 2 server per volta, ma se il "dato" richiesto è su un singolo server, il collo di bottiglia è la singola NIC del singolo server.
 
In sostanza, non sono capace a calcolare il tutto e di conseguenza a prendere una decisione che non mi si ritorca contro nel giro di 1 minuto.
 
 
[1] 
https://www.redhat.com/en/resources/red-hat-gluster-storage-architecture
 

 Proxmox lo fa?
 
Dubito. Mai sentita una cosa del genere.
 
-- 
  Chi parla male, pensa male e vive male.
  Bisogna trovare le parole giuste: le parole sono importanti!
						Nanni Moretti in Palombella Rossa

 5, in crescita. Sono agli inizi. ;-)
 
Ah be, 1/25 rispetto alle mie, con 5 VM andrebbe quasi bene un 100mbit in bonding ;-)

 Gluster, mettendo sia le VM che Gluster sullo stesso nodo.
 
Oddio, per le prove che ho fatto GlusterFS non ha bisogno di molte risorse. Di
sicuro ti conviene dedicargli una rete ad hoc (preferibilmente 10Gb)
 
Enrico

 sicuro ti conviene dedicargli una rete ad hoc (preferibilmente 10Gb)
 
Se usi gli storage anche come hypervisor, la rete ad-hoc la puoi fare, separando "internet" da Gluster.
 
Ma se usi lo storage solo come storage, non puoi separare l'accesso degli hypervisor da quello di replica di Gluster, dato che sono i client e replicare direttamente e non gli storage.


 
Gluster mi piace come idea ma non saprei aiutarti per quanto riguarda la 
velocità.
 

 Quando andava, andava benone però.
 
Quando lo usai io per dei test, anni fa, non mi sembrava di ricordare competenze particolari nella gestione.
 
L'unico "problema" erano gli splitbrain, risolvibili ridondando il link di replica tra i due drbd

 Lo ammetto, io non sono capace a fare queste valutazioni.
 
Non ci ho ancora pensato. Sono un verginello, è il mio primo cluster di
virtualizzazione e anche la mia prima SAN.
 
Diciamo che per ora ho migrato dei server che erano su hardware un po'
vecchiotto (8-10 anni fa) e con poca RAM (2-4), e ci ho solo guadagnato.
 
 
Inoltre sto aspettando degli switch nuovi, perchè con gli attuali non
riesco a fare il bonding LACP. La rete è gigabit, comunque.
 
-- 
  A CRAY is the only computer that runs an endless loop in just 4 hours.