Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [SEMIOT] Monitoraggio instant messaging

Salve a tutti. Pur sapendo che non è proprio a norma di legge (ma chi ha 
richiesto la cosa si assume tutte le responsabilità) dovrei implementare 
una soluzione di monitoraggio del traffico di instant messaging su una 
lan aziendale (msn yahoo e compagnia).
Ho trovato Imspector (
www.impsector.org
) ma quello che mi interessa NON 
E' sniffare le conversazioni e sapere cosa Caio ha detto a Tizio, 
piuttosto vorrei avere dei report in cui si vede che Caio è stato 
collegato a MSN per 6 ore e ha trasferito 200 KB, Tizio è stato connesso 
per 2 ore ecc.
Avete idea se esiste qualcosa del genere (non necessariamente per Linux)?
Gracias

 Avete idea se esiste qualcosa del genere (non necessariamente per Linux)?
E' un po' che non lo uso, ma mi sembra che ntop potrebbe avvicinarsi
parecchio a quello che chiedi.
Non analizza a layer 7 per riconoscere msn, ma target raggiunti e
traffico li gestisce.
Ovviamente, non e' che vedi se "tizio" e' stato connesso, vedi che
la macchina "iptale" "mactalaltro" e' stata connessa.
Poi, ovvio, dipende dall'architettura della tua rete, dove hai il
punto di innesto del tuo piccolo grande fratello.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 traffico li gestisce.
Anch'io punterei decisamente su ntop.
Alternativamente o complementariamente a ntop si può anche mettere l7filter
in accounting. 
http://l7-filter.sourceforge.net/
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Salve a tutti. Pur sapendo che non è proprio a norma di legge
Diciamo pure che è illegale.
Se il responsabile di un'azienda non intende concedere ai propri
lavoratori l'utilizzo di nulla che non sia il web, deve interdire
l'accesso diretto a internet e far uscire solo via http proxy.
E anche lì, se uno ci si mette di buzzo buono...
Spero vivamente che i sindacati vengano a sapere la cosa
e facciano *molto* male a chi ha queste gloriose pensate.

 richiesto la cosa si assume tutte le responsabilità) 
Se ne assume tutte le responsabilità? E' un reato, ancorché di tipo 
contravvenzionale, e le assunzioni di responsabilità e le manleve non 
producono effetti sull'applicabilità delle sanzioni penali.

 *molto* male a chi ha queste gloriose pensate.
Direi che si configura esattamente quanto vietato dall'art 4 L300/70
visto che il "controllo a distanza dell'attivita' dei lavoratori" e'
lo scopo primario del sistema. E in un eventuale giudizio, se nome e
cognome dell'OP sono reali, questo thread potrebbe anche contribuire
a chiarire quale fosse il vero scopo del sistema di monitoraggio. Ma
IANAL (anche quando affermo che il responsabile e' prima di tutto la
persona che esegue i lavori). 
Fabio


In realtà non è detto che sia un reato.
SE la policy aziendale prevede che vi possano essere controlli (e tale
policy sia stata concordata con le RSU o con l'ispettorato del lavoro)
E tali controlli sono limitati a determinare l'uso di uno strumento vietato
senza assolutamente valutare i contenuti dei flussi di dati, non vi sarebbe
alcun reato.
Tutto con i SE e con i MA, ovviamente.


 
Secondo i corsi sulla privacy che ho fatto io, è esattamente come dici 
tu. SE è provato che i dipendenti sono stati informati (circolare 
restituita firmata) che si possono fare controlli atti a stabilire chi 
abusa degli strumenti di lavoro etc etc.

VP ha scritto:

Ni.. un conto è informare gli utenti dei pc che sono strumenti aziendali e 
che quindi è vietato bla bla bla, un altro è mettere dei sistemi di 
controllo automatizzati, cosa che presupporrebbe un accordo con i sindacati 
(o con l'assemblea dei lavoratori)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
HOW YOU CAN TELL THAT IT'S GOING TO BE A ROTTEN DAY:
	#1040 Your income tax refund cheque bounces.

 Tutto con i SE e con i MA, ovviamente.
Quello sempre :)

 i contenuti dei flussi di dati, non vi sarebbe alcun reato.
E' una interpretazione piuttosto libera dell'art. 4; quella, per
intenderci, che normalmente piace ai datori di lavoro :-) 
Questa policy deve essere giustificata dalle esigenze produttive
ed organizzative, oppure deve riguardare la sicurezza del lavoro
(da intendersi come la sicurezza dei lavoratori). Se lo scopo e'
il monitoraggio, come evidente dal suo post...
Fabio

 
Buona idea. Conosci qualche tool per generare report dai log di 
iptables/l7-filter?

 iptables/l7-filter?
No, spiacente. Ma per scrivere uno scrippettino in perl che estragga i dati
salienti non ci si vuole molto.


 intenderci, che normalmente piace ai datori di lavoro
Quoto.


Piace anche ai sistemisti. ;)


 
Non mi risulta così. O meglio, come diceva sotto qualcun'altro, 
chiaramente questi sistemi di controllo automatico devono essere usati 
per validi motivi. SE ci sono questi validi motivi e SE 
l'implementazione viene fatta senza "guardare" al contenuto della 
violazione, l'accordo coi sindacati non è necessario.
Esempio: per motivi di lavoro, serve l'accesso libero al web. Ma dal 
momento che l'abuso di questa potenzialità per scopi personali toglie 
(((produttività all'azienda))) banda a chi sta lavorando, è possibile 
mettere un monitoraggio che allerti l'admin in base a certi dati non 
sensibili, come una mole abnorme di banda usata.
Ovvio che la parte tra ((())) è implicata in modo accessorio ma non 
evidente.

 evidente.
Ma questo è già diverso dal controllare l'uso di certi programmi.
Mi ci sono "scontrato" personalmente (dovrebbero essere gli artt 4 e 8 dello 
statuto dei lavoratori) e controllare se un utente usa msn a distanza si 
configura come controllo a distanza ed è quindi obbligatorio l'accordo con i 
sindacati
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Have you ever noticed that the people who are always trying to tell
you, "There's a time for work and a time for play," never find the time
for play?

 
Ma non è che io non ti creda, anzi :)
Sarà "colpa" allora della legge, ma sapere o no se qualche utente usa un 
servizio non autorizzato con gli strumenti aziendali non mi sembra 
controllo a distanza. Certo per come l'ha impostata l'autore del thread 
forse sì, ovvero sapere quanto si collega, quanto traffico fa, etc... ma 
tornando all'esempio di prima, io non considero "controllo a distanza" 
utilizzare uno strumento che mi consente di verificare soltanto SE 
qualche utente naviga con volumi di traffico 100 volte più alti dei suoi 
colleghi. Non voglio sapere quando, per quanto tempo e dove è andato, 
voglio solo uno strumento che mi dica "sì, c'è un uso del tal servizio 
non autorizzato" oppure "sì, c'è un uso incongruo di quel servizio".
Per la legge invece mi dici che anche così è controllo a distanza?

VP ha scritto:

si.. è una interpretazione estensiva del "monitoraggio con strumenti 
elettronici" (leggi telecamere) che c'erano anni fa
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
One way to make your old car run better is to look up the price of a
new model.