Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Stime sulla corazzatura dei carri moderni

Sul sito: 
http://members.tripod.com/collinsj/protect.htm
ho trovato le seguenti stime sui valori di corazzatura dei carri moderni:
                                        Contro APFSDS-T
Contro HEAT
Leopard 1A5                            440-480mm
500-600mm
Leopard 2A4                            590-690mm
810-1290mm
Leopard 2A5                            850-930mm
1730-1960mm
Leopard 2A6                            920-940mm
?
M1A1                                            450mm
800-990mm
M1A1HA                                 660-680mm
1080-1320mm
M1A2 SEP                               940-960mm
1320-1620mm
Challenger                                 590-620mm
970-1120mm
Challenger 2                              920-960mm
1450-1700mm
Ariete                                            730mm
900-1100mm
Leclerc                                          900mm
1700mm
T80U                                            470mm
730mm
T80BV                                      490-530mm
660-900mm
T84 Ucraino (wK-5ERA)          720-740mm
1040-1120mm
T90M Vladimir                              850mm
1200mm
Scusate se ho ricopiato parte dei dati, ma l'ho fatto per maggior chiarezza
nel confronto di quelli che a me interessavano.
Ho riportato solo la stima riferita alla torretta (presumibilmente parte
frontale) eliminando quella di scafo e quella su piano inclinato.
Volevo sapere secondo voi sono stime attendibili?
Secondo me se vere confermano quanto da me pensato sul fatto che il Leo2A6 è
il miglior tank al mondo (non prendiamoci in giro un tank è cannone+corazza
con un buon sistema di mira :autoloader,mobilità,sistemi di combattimento
integrati sono secondarie alle prime 2 sul campo di battaglia)
L'Ariete non ci fa nemmeno una così magra figura alla fine...frontalmente è
a prova di qualunque munizione HEAT esistente (fra cui RPG-29 e granate a 2
cariche cave in tandem russe)...qualcuno ne ha mai viste foto con corazze
addizionali montate? sono previste corazze ERA in aggiunta?
A chi diceva che il Leclerc vale 6 Leo2A6 se veri questi dati sono una
sonora smentita per i motivi detti sopra.
Saluti,
    der Stürmer

Scusate la formattazione non era cosě in origine...

Ho eltto su un vecchio Focus, che si stava studiando un tipo di corazza in
Plastica (!!!!) con resistenze analoghe ma peso decisamente inferiore.
Credo sia unos tudio inglese.
Inotlre si studiano corazze in ceramica a multistrato.
La corazza in ceramica a multistrati dovrebbe essere una risposta ai "dardi"
dei proiettili di uranio impoverito.
Di contro mi ricordo che l'Italia stà studiando un modo per ridurre di
volume il "cannone elettronico" per montarlo su apparati mobili.
Quel tipo di cannone, e' quello che spara proiettili di plastica a velocità
enormi, con una forza cinetica incredibile, per questo ha capacità di alta
prenotazione (Se non ricordo male i proiettili sono tasselli piramidali)

 prenotazione (Se non ricordo male i proiettili sono tasselli piramidali)
Non solo l`italia, ma comunque secondo me il cannone elettrico 
resta un arma inaffidabile visti gli scarsi risultati ottenuti
sinora.
Un problema da risolvere ad esempio e`la creazione dell`alto voltaggio
per piu`spari.
Mi sembra piu´un arma a singolo colpo.
Ed il vantaggio di tale velocita`non e`evidentissimo se non contro 
corazze molto superiori alle attuali.
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Hai perfettamente ragione, attualmente ci vuole moltissima elettricità e il
colpo nei modelli attuali è singolo.
Però lo studio era infatti basato sul rendere il cannone elettronico
efficente, ovvero dotato di più colpi, con riserve di energia e ovviamente
di dimensioni ridotte rispetto l'attuale. Se ne aprlò tempo fà con dei
ragazzi  che lavorano nel campo ingegneristico. Data la dimensione dei
proiettili è piu' semplice introdurre un caricatore ad autoespulsione che
contiene 5-6 proiettili. Ovvio che si suppone che il caricatore sia
praticamente una cartuccia multipla e una volta esaurito ed espulsa si possa
subito sostituire.
Oer la velocità e di conseguenza l'impatto di forza cinetica invece è molto,
molto elevato. Se non ricordo male un proiettile del tipo è in grado di
perforare tre pannelli di acciaio distanziati spessi 3 centimetri. Ora si ci
sono armi migliori, ma teniamo presente che ancora non è che un prototipo.
Addirittura se non ricordo male, l'idea era di usarlo su piattaforme
orbitali (Satelliti). Ovviamente arma da Orbita, scaglaire un proiettile in
plastica ad alta velocità sulla terra è LOL, una fiammella! :D
Per la disponibilità elettrica aimè, si parla di batterie, ma come si arma
un controcarro con un voluminoso cannone da pochi colpi e un peso ulteriore
di batterie? Decisamente inefficente purtroppo.

 sonora smentita per i motivi detti sopra.
Chi e' il genio che ha affermato cio' ?_? Addirittura 6? Ellamadonna
Neanche il confronto Sherman vs Tiger era cosi' impietoso!
ByeZ
Aleks
--
Http://www.MACV.has.it/
 - Military Assistance Command Vietnam HQ
Http://www.saigon-bunker.tk/
 - Proving Ground

 sull'Ariete...
Certo che l'Ariete č proprio bruttino!
[cut]
Ciao
        Emanuele
--
Comandante dei reparti anti/sommossa di ICSM
===========================================
http://www.icsm.it
  - It.Cultura.Storia.Militare On-Line
http://www.arpnet.it/assam
 - Associazione per gli Studi di Storia e
Architettura Militare - Museo Forte Bramafam

[cut]
Scusa la mia dabbenaggine, ma come si legge questa tabella?
L'unica spiegazione che mi viene in mente e' che la corazzatura (frontale?)
di un Leopard 1A5 offra una resistenza alla penetrazione di un proietto HEAT
come una lastra di 600 mm di un tipo non meglio specificato di acciaio.
Sbaglio?
Saluti
PanzerMeier

I numeri indicati sono più o meno sensati, bisogna però tener presente che
la resistenza di una piastra di corazzatura varia in funzione dell'offesa.
Una determinata corazza resisterà diversamente a diverse munizioni, quindi
una conversione in equivalente di mm di RHA (rolled homogeneous armour) deve
essere presa sempre con le molle.
Per quanto riguarda il discorso Leclecr vs. Ariete, c'è da dire che le stime
riportate nel sito mi sembrano un 'riassunto' dei calcoli fatti da Paul
Lakowski e postati sui forum di Tank-Net qualche tempo addietro. Paul è un
esperto del settore e di solito non dice stupidaggini. Bisogna però tener
conto che i dati a disposizione sulla distribuzione dei pesi e sull'identità
dei materiali utilizzati nelle corazze degli MBT moderni sono al meglio
delle stime.
All'atto pratico il Leclerc si è dimostrato in grado (test eseguiti negli
EAU) di reggere frontalmente il suo stesso munizionamento da 120mm in DU.
L'Ariete pare non regga il suo (che ha peraltro caratteristiche inferiori a
quello francese di cui sopra). Inoltre lo studio e la realizzazione dei
nuovi set di pesanti corazzature supplementari non porta acqua al mulino di
una presunta buona protezione di base dell'Ariete originale.
Parlando invece dell'utilizzo della ceramica nelle corazzature, è vero che i
materiali ceramici resistono molto bene al jet delle cariche cave (circa il
doppio dell'acciaio), ma resistono abbastanza bene anche contro penetratori
ad energia cinetica.
Il problema risede nel fatto che la ceramica non riesce a reggere il peso di
una struttura grande e complessa (e quindi non può essere impiegata in
lastre che costituiscono il corpo del carro come si fa banalmente con le
corazze d'acciaio), inoltre si frantuma all'impatto con un proiettile e
quindi deve essere utilizzata in blocchetti o palline annegate in
qualcos'altro (a meno di non volere fare carri usa e getta).
Saluti,
 Amedeo

Ora che mi viene in mente, am non doveva esserci in progetto il famoso
Ariete II che supperiva la carenza di corazza e di potenza motore del primo
modello?
Si sà nulla a riguardo?

 Leopard?
No. I francesi hanno adottato cannoni da 105mm e 120mm diversi da quelli
'tipici' NATO. En passant, il 120mm della Rheinmetall (sia quello da 44 che
quello nuovo da 55 calibri) NON sono rigati.
ciao
    Amedeo

 mezzi corazzati italiani (di quale tipo non ricordo).
I cannoni da carro della generazione precedente (per la NATO) erano di
calibro 105mm ed a canna rigata (sto parlando dell'L7/M68, il cannone che,
tra gli altri, ha equipaggiato alcune versioni dei carri Centurion, M60,
Leopard etc.). Cannoni da 120mm a canna rigata sono stati utilizzati in
occidente sui carri pesanti Conqueror e M103 e poi sul Chieftain e sul
Challenger (in effetti i Britannici sono stati praticamente gli unici a non
cedere al fascino dei cannoni a canna liscia).
ciao
    Amedeo

> Per quanto riguarda il discorso Leclecr vs. Ariete, c'è da dire che
Hai capito male ,io avevo scritto Leclerc vs. Leopard 2A6!!!
Lo sò benissimo che l'Ariete almeno com'è ora non ha speranze contro
il Leclerc(a meno che questi non inceppi il carimento automatico).
Saluti,
    der Stürmer

"der Stürmer" <sturnoro...@tiscanoschifezzelinetnospam.nospamitnospam>
ha scritto nel messaggio news:q9NI9.73083$2B1.2...@twister2.libero.it...

Scusa, avevo confuso le due cose.
Comunque volevo solo ribadire che l'Ariete pare peggio di quanto sembri
dalla tabella ed il Leclerc meglio.
Sicuramente il Leopard 2A6 è un carro eccezionale, e se si considera che i
tedeschi (a differenza di USA e Francia) hanno fatto a meno del DU la cosa
non è da poco.
ciao
    Amedeo