Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Virtualizzazione: VMWare, Xen, 32 e 64 bit

Buon anno a tutti,
allora, ho del bel ferro nuovo (Dell PE 6950: 2 opteron dual core,
espandibile a 4, 4 GB RAM, espandibile fino a 64 - mi pare e circa 300
GB con 3 dischi SAS in RAID5 + 4 interfacce di rete, 2 alimentatori
ridondati).
Va a sostituire un monoprocessore Intel vecchio di 4 anni e da solo
credo avra` potenza elaborativa per svolgere senza problemi le funzioni
non solo del server che sostituisce ma anche di altri 2 2processori
intel con meno della meta` della sua RAM, di cui almeno uno e`
completamente sottoutilizzato (come anche il monoprocessore che
sostituisce).
In una situazione del genere e` evidente che sarebbe uno spreco
utilizzare questo nuovo bolide con un solo sistema operativo a svolgere
le funzioni di un normale server. E' proprio una situazione in cui
avrebbe senso usare una soluzione di virtualizzazione consolidando su
questa macchina almeno 2, se non 3 dei server attuali. Purtroppo allo
stato attuale questi server funzionano con Windows, quindi e`
indispensabile che la soluzione di virtualizzazione che implementero`
supporti questo sistema. Tutte queste macchine sono connesse su rete GB
e hanno almeno 2 interfacce di rete l'una (questa e un'altra 4).
Cominciamo dai problemi. Mettiamo che sia riuscito nell'operazione di
virtuallizzazione. A questo punto se ho un guasto hardware grave che mi
blocca questa macchina do un disservizio completo a tutti gli attuali
utenti dei diversi server. Come si puo` evitare questo? Clusterizzando
questo nuovo server. Ma come? Teoricamente vedo 2 soluzioni. O una
clusterizzazione a livello di macchina, oppure a livello di macchine
virtuali, che mi sembrerebbe piu` elegante e flessibile, ma di cui
ignoro la fattibilita`.
Qualcuno ha qualche idea in merito? A me piacerebbe usare Xen (di cui
e` stata rilasciata da pochi giorni la versione 3.1 che con una
piattaforma hw come quella di cui dispongo supporta come guest anche
Windows 2003 immodificato, ma non so se puo` garantire i requisiti di
affidabilita` (clusterizzazione) che mi servono. Sicuramente VMWare
potrebbe, ma temo con dei costi maggiori e non so se con le stesse
prestazioni (in questo caso pensavo di installare una bella Centos 4.4
o SL 4.4 su cui mettere VMWare sotto cui far girare le macchine
virtuali Windows). Un ulteriore risvolto e` che non mi risulta che allo
stato attuale ne' VMWare, ne' Xen girino a 64 bit, sfruttando
pienamente le potenzialita` dell'hardware. Una terza soluzione che mi
ripugna in se` e anche per possibili futuri problemi di licenze e`
quella con Windows Virtual Server 2005 R2, ma cercando di fare un
lavoro professionale, mi tocca tenere in conto pure questa.
Qualcuno ha qualche esperienza, idea o suggerimento in merito?
Andrea

 
Semplificando una risposta già data, visto che la mia esperienza si 
limita comunque a VMware in ambito HA (Xen lo uso, ma con molte meno 
pretese):
- con CPU a 64bit e istruzioni VT (Intel) o omologo AMD si eseguono 
senza problemi applicazioni 64bit
- VMware Virtual Infrastructure 3 con tutto il software allegato non 
richiede che tu configuri le macchine Guest in HA su piu' host fisici 
con VMware ESX, basta una sola istanza che in caso di tua richiesta (o 
di autobilanciamento o pre-failure) migra a caldo dove meglio credi/crede.
- E' necessaria una SAN di backend, su cui risiedono le VM, condivisa 
tra le n macchine con VMware ESX
- Se hai macchine fisiche Windows da migrare il tool P2V te le converte 
in macchine VM. Per le macchine Linux un dd basta e avanza spesso.
Il costo (un idea te la fai qui [1]) è sostenibile e ragionevole 
soprattutto se comparato al costo dell'hardware su cui gira (SAN e 
macchine). I dual-core vengono comunque visti come un solo processore 
per il calcolo delle licenze (almeno così era...)
Angelo
[1] - 
http://www.vmware.com/company/news/releases/vi3.html

 di autobilanciamento o pre-failure) migra a caldo dove meglio credi/crede.
E questo Xen non te lo permette fare?
Domanda da ignorante che si vuole avvicinare alla virtualizzazione.
-- 
Vide


Ni. ;-)
Il live migration[1] è presente già da tempo per le VM paravirtualizzate
(di fatto, linux, ufficialmente), ma non per le VM virtualizzate via HVM.
E' comunque una feature prevista per il rilascio della prossima release,
che dovrebbe uscire entro marzo...
[1] Quello che VMWare chiama VMotion, poichè alla fin fine la feature è
quella; il resto son script al contorno che forzano la migrazione in
determinate situazioni più o meno arbitrarie...
-- 
Skull & Bones (ER6n Silver)
Neo:  I know Sendmail!
Morpheus:  Show me.

 che dovrebbe uscire entro marzo...
Ok, approfondirò sul sito di Xen (spero ci siano abbastanza info :P), anche
perchè il progetto comincerà la fase di studio la settimana prossima, per
cui c'è tempo...sarebbero cmq tutti host linux e guest linux/freebsd.
-- 
Vide

 Qualcuno ha qualche esperienza, idea o suggerimento in merito?
Aggiungo KVM (
kvm.sf.net
), che verrà inclusa nel kernel 2.6.20. Si
appoggia alla virtualizzazione HW (VT di Intel o ComeSiChiama di AMD).
Sto giusto testando il 2.6.20-rc2, le prestazioni del guest (Win XP)
sono veramente ottime.
Un possibile problema è che al momento è possibile migrare le immagini
solo offline (ma la migrazione online è in sviluppo).
Luca
-- 
Se non puoi convincerli, confondili.

 che dovrebbe uscire entro marzo...
Col supporto anche come guest di W2K.
Una cosa che ho letto, ma non so sia vera, dato che si trattava di
schema senza spiegazione, e` che mentre paravirtualizzando (leggi
Linux) Xen ha alte prestazioni, virtualizzando (leggi Windows), ha
prestazioni medio/basse, mentre VMWare sarebbe
sulle medie prestazioni sia di Linux sia di Windows. Poi che cosa
voglia dire medio, basso o alto e come sia stato calcolato, e` un altro
discorso (
http://virt.kernelnewbies.org/TechComparison
).
Certamente invece del fatto che Xen sia molto prestante in
virtualizzazione Linux, l'ho letto da diverse parti.Purtroppo, al
momento devo virtualizzare piu` Windows che Linux, perche' e` quello
che ho, ma certamente con l'idea di migrare nel tempo quanto piu`
possibile verso Linux e quindi necessito di una piattaforma che
supporti entrambi.
Andrea

 sulle medie prestazioni sia di Linux sia di Windows. Poi che cosa
Questo era vero per le prime versioni di xen 3, ma da allora sono stati
fatti parecchi passi avanti.
Finora, ho provato HVM con xen 3.0.3 su due macchine, una desktop (il
mio PC di casa) che è un Athlon X2 con 2 GB di RAM e dischi SATA, e un
server SUN X2200 M2, che è un dual Opteron dual-core, sempre su storage
SATA e con 8 GB di RAM.
Ci virtualizzo XP, Win2003 "liscio" e Win2003 R2.
La velocità di esecuzione è, per la mia percezione, indistinguibile da
quella ottenibile su HW nativo.
Per dire, la VM Win2003 gira meglio virtualizzata sul server SUN che
"nativa" su una macchina "reale" che uso per i test (che è pur sempre un
P4 3 GHz con 1 GB di RAM).
Test intensivi di carico li ho programmati per il mese a venire, quindi
finora si parla "solo" di normale utilizzo, che non dà dati oggettivi,
soprattutto sul comportamento a fronte di elevata concorrenza nelle
risorse CPU/RAM.


 Qualcuno ha qualche esperienza, idea o suggerimento in merito?
Mi e` venuta in mente una domanda: in tutto il discorso, come si
posiziona VMWare Server?
Enrico

Enrico 'Henryx' Bianchi ha scritto:

Si posiziona o al secondo o al primo posto, con Xen.
Contro: costa di piu` per passare alla versione in grado di gestire
piu` server e per dare il suo meglio puo` richiedere anche pesanti
investimenti in hardware e non e` Open Source,
Pro: e` certamente piu` testato e diffuso di Xen.
Se avessi qualche decina di migliaia di EUR se non ora in prospettiva,
credo proprio che lo sceglierei. Non avendoli ne' adesso ne' in
prospettiva, credo che non lo scegliero` a meno che non si evidenzi che
Xen non e` effettivamente abbastanza stabile e affidabile (quindi
incrocio le dita e mi auguro buon anno e in bocca al lupo).
Andrea

 Si posiziona o al secondo o al primo posto, con Xen.
VMWare Server è diverso da VMWare ESX Server (o meglio Infrastructure).
VMWare Server è poco sopra a Virtual PC, molto sotto a ESX.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 Si posiziona o al secondo o al primo posto, con Xen.
Aspetta, io intendo la versione di VMWare Server liberamente scaricabile
(non ricordo se e` open source, ma non penso)
Enrico

 In 6/1/2007 01:49 twistedbrain wrote:

Si`, anch'io e no, non e` open source. Ce n'e` una analoga di Xen (come
prezzo). La differenza e` che per passare da quella di VMWare server
gratis a quella senza fronzoli, ma commercialmente supportata e con una
serie di ulteriori caratteristiche di base sembra si debbano spendere
1.000 - 1500 EUR ogni 2 CPU, mentre per passare alla ESX con feature di
clustering e altre cosette del genere si arriva sembra almeno
nell'ordine degli 8-10.000, mentre per passare all'analoga di Xen ne
spendi 750 per macchina con 2 CPU e quindi anche meno di quella base,
commercialmente supportata di VMWare, mentre questa ha caratteristiche
enterprise, in parte pero` ancora in sviluppo, che dovrebbero essere
quasi complete (a livello di previsione) per marzo 2007 e con i 750 $
di adesso ti assicureresti anche l'aggiornamento alle versioni
successive. Quindi da un punto di vista prezzo Xen e` imbattibile,
oltre ad essere Open Source. Inoltre con VMWare se vuoi che la versione
Enterprise funzioni al meglio devi metterci sotto anche una SAN, che
non ho e che costerebbe ancora di piu` delle licenze VMWare.
Ora visto che questa roba non voglio installarla su una macchina di
sviluppo o su una workstation, ma su un server di produzione, non ci
posso mettere una versione senza supporto (tipo VMWare server gratis o
Xen gratis o Virtual Server senza supporto). Questo eventualmente
sarebbe un primo passo per testarli, dato che poi pero` comunque dovrei
passare a una versione supportata e la differenza di prezzo e` quella,
se Xen funzionera` affidabilmente (non disponendo di un budget da
VMWare), sara` Xen.
Andrea

 VMWare Server è poco sopra a Virtual PC, molto sotto a ESX.
Andiamoci piano a comparare i metalli nobili (prodotti VMWare) con il 
piombo (Virtual PC) ... :-)
Ci manca poco che Virtual PC non e' buono neanche per emulare MS-DOS 
..., mentre VMWare Server e' il "vecchio" VMWare GSX Server aggiornato 
al corrente engine di emulazione VMWare e funziona egregiamente bene.
Tutto altro discorso e' la comparazione tra XEN e prodotti VMWare, vuoi 
per le differenti filosofie di prodotto (open vs closed source), vuoi 
per le differenti soluzioni tecnologiche (Full virtualization vs 
paravirtualization)
Questo articolo IBM in materia e' veramente molto interessante:
http://www-128.ibm.com/developerworks/library/l-linuxvirt/index.html
Bye
Guido