Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Quesito per gli scommettitori

Giusto per capire un po' meglio in quale covo di matti sono capitato.
Sapete darmi la soluzione ad un semplice problema? (Date la risposta ma non
spiegate perche')
"Supponiamo di stare ad un tavolo da gioco e si scommettere, operando un
certo numero di lanci con una coppia di dadi, di ottenere almeno una volta
un "doppio sei". Qual e' il numero minimo di lanci che occorre eseguire per
avere maggiori chances di vittoria che di sconfitta?"
Scommettitori e metodisti, fatevi sotto.

 wrote in message
news:9FCy7.21788$1H1.1...@news.infostrada.it...

25
Divertente:)
Altri giochini?
Alberto
-- 
Posted from  [213.140.15.171] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

23 per avere una probabilita' del 49.6 circa di perdere.
ciao
Kasuga


 avere maggiori chances di vittoria che di sconfitta?"
nella realtà potresti tirare sempre e non vedere mai un doppio sei .
cmq ..dico :
con 35  lanci hai una leggerissima  % in tuo favore .
ma ...tanto per restare in tema che 35 sia la soluzione esatta
la quoto 1 / 100000 .....
:-))))

37

 con 35  lanci hai una leggerissima  % in tuo favore .
AAAlt!!!!!
dopo il post di tatanka ....
mi sono accorto ..di aver sbagliato una somma !!!!!
(lo dicevo ..che ero scarso in matematica )
anche per me è 37 ...azz...
correggo ....
la quota scende a 1/9000....
però ...

 37
si ....anche per me  è 37 ....
ho sbagliato a sommare :
1+2+3+4+5+6+5+4+3+2+1...
azz ho sommato 2 invece che 4 al quarto posto ...

avere maggiori chances di vittoria che di sconfitta
... occore sapere quanto ci viene "pagato" il doppio 6.
Se c'e' un aggio del book.... conviene non giocare!!!
Saluti
Franz


 Franz
Non è proprio così
bisogna usare una distribuzione di probabilità chiamata binomiale.


 Sia dopo 1 lancio sia dopo 10... sia dopo 100.
si credo però sia sotinteso ....
pensavo parlasse di statistica ....
ossia se a qualcuno che studia statistica gli dici :
ipotiziamo che finora dall'inizio dei tempi siano usciti
nel 53% dei casi il rosso e nel 47% il nero ....
qual'è il colore che ha maggiori probabilità di uscita  al prossimo
giro di pallina ?
per me ..per te per quasi tutti ...rimane sempre 50 al rosso e 50 al nero
(eliminando lo zero ..)
ma lui dirà il nero ....
sennò ...cosa c***o studiano ???
:-)))
dopo un giorno ...gia la laurea ;))

 bisogna usare una distribuzione di probabilità chiamata binomiale.
sarebbe ?


vai su:
it.hobby.enigmi e ne trovi a pacchi....
Ciao
Franz

Insomma... bisogna aver studiato alle scuole "alte" allora....


 ha scritto nel messaggio
news:8bHy7.25180$pm2.4...@news2.tin.it...

Se dice il nero studia male. Avrebbe dovuto rispondere rosso.
Marco

 Marco
E' vero probabilmente potrebbe trarre la conclusione che sia una roulette
truccata
:-)


 sarebbe ?
Dice che se la probabilità di successo in un lancio è p(nel nostro caso è 1/36)
allora la probabilità di ottenere k successi su n lanci è
n!/k!(n-k)!*p^k*(p-1)^(n-k)
ti serve ad esempio qundo vuoi sapere quante probabilità hai di ottenere 3
teste
(k) lanciando 8 volte (n) la moneta, qui la probabilità p=1/2
Ciao


 Marco


wrote:


 ha scritto nel messaggio
news:9FCy7.21788$1H1.1...@news.infostrada.it...


 io avevo detto nero per questo :)
Nell'ipotesi che lo statistico di cui sopra, consapevole del fatto che rosso
e nero sono equiprobabili, rispondesse "nero" allora non sarebbe uno
statistico, sarebbe un venditore di numeri del lotto :)
Questa e' una cartina tornasole per "testare" l'intercolutore: ponilo
davanti a un processo stocastico senza memoria (es. roulette, o lotto (*)) e
se questo dice che un numero/colore/qualsiasi cosa che e' uscito meno della
sua probabilita' allora uscira' con maggiore probabilita', magari adducendo
la legge dei grandi numeri, gli equilibri cosmici o qualsiasi altra cosa, e'
il caso di starne alla larga.
Marco
(*) se invece ti dice che roulette o lotto non sono senza memoria, chiedigli
di dimostrarlo.

 ha scritto nel messaggio
news:691e84d1e2a63737bf6...@mygate.mailgate.org...


Devo specificare: non mi riferivo a te ne ad alcun altro del gruppo, mi
riferivo a un thread infinito che ci fu un paio d'anni fa sul ng del lotto
con alcuni irriducibili pseudo-matematici.
Marco

 Franz
Ciao,
tat74

E se fosse 19?
Saluti
Franz

Anzi... ci scommetto su.
Il numero esatto e' 19.
Senza ombra di dubbio.
Parola di Franz

 di dimostrarlo.
sono con te ...
nella prima mia replay dicevo :
"nella realtà potresti tirare sempre e non vedere mai un doppio sei ."
intendevo dire che nessuna legge (credo ..spero ..) vieti
di aspettare in eterno il doppio sei ...
PS. ho comprato ..EU dopo il tuo resoconto/racconto con venezia
su ICGS ....
molto divertente  ...(il racconto ..ma anche EU mi piace ..peccato il tempo
che mi manca)
:-)))

 Franz

 un "doppio sei". Qual e' il numero minimo di lanci che occorre eseguire
per


 :-)))
Si, e' proprio un bel gioco :)
Marco

 tutti i giochi a montepremi ed e' anche un discorso molto interessante.
 ...è solo per coerenza ...visto che secondo me
(e anche secondo te mi pare)  non
hanno memoria ..tanto vale se "dovessi"  giocare ...
giocare quelli che penso essere meno giocati da altri ...
mi sembra logico ...

 ha scritto nel messaggio
news:nPJy7.25666$pm2.4...@news2.tin.it...


 si potrebbe stimare anche questo.....
Gia' si potrebbe. 
Ma per fortuna ormai e' tardi...
Saluti 
Franz
:-)

 ma pensavo che JF intendesse altri calcoli sulle probabilita...
La richiesta di JF era (quoto)
"Qual e' il numero minimo di lanci che occorre eseguire per
avere maggiori chances di vittoria che di sconfitta?"
E' vero che ogni lancio ha 1/36 ma il gioco era: "lancio i dadi per N volte.
Se esce almeno una volta doppio sei ho vinto, senno' perdo".
La probabilita' di perdere e' che per N volte consecutive NON esca doppio
sei, ossia (35/36)^N. La prob. di vincere e' 1 - quella di perdere.
Per N = 24 la prob. di perdere e' 50.8%, per N = 25 la prob. di perdere e'
49.4%.
Quindi per N=25 ho piu' del 50% di vincere.
Marco

 wrote in message
news:9qgr74$n8uof$1...@ID-50534.news.dfncis.de...
[...]
Bravo!
hai scritto esattamente tutto il ragionamento che sta dietro alla distribuzione
binomiale di probabilità.
Anch'io ho usato quella e come vedi il risultato è lo stesso.
Ciao


 
No
Guarda che (35/36)^23 = 52.31%
poi (35/36)^24 = 50.86%
e solo (35/36)^25 = 49.45% < 50%
Usiamo lo stesso metodo, la distribuzione geometrica non è altro che un caso
particolare della binomiale quando si cerchi la probabilità di avere K=0
successi su n lanci.


 Marco
--
ciao,
Hank.

 10 segni uguali ...loro si basano su i tiri reali...
Alla fine. Ma la fine non c'e'. Lo "scompenso" (che non va valutato come
differenza ma come rapporto) lo puoi ottenere anche dopo trecento anni... :)
Per tornare alle scommesse sportive, molti fanno ragionamenti del tipo "non
potra' vincere/pareggiare/perdere sempre", il che equivale piu' o meno a
dire "non potra' uscire sempre testa/croce".
In realta' nelle scommesse il discorso e' lecito in quanto NON si tratta di
processi senza memoria: una squadra di calcio HA memoria dei risultati
precedenti e gli stessi possono benissimo influenzare - in un senso o
nell'altro - quelli successivi. Ad esempio se un presidente mettesse la
regola che non paga gli stipendi se la squadra ne perde tre di fila, stai
certo che i giocatori molto difficilmente perderanno quattro partite di fila
a costo di entrare in campo col fucile :) ma qui cade l'ipotesi di "processo
senza memoria".
Marco

 Marco

vedi cosa fa la statistica???/ a pensare troppo si impazzisce.....ehehehe
ciao
KAsuga


hai ragione. e' venticinque.
sulla colcolatrice avro' pensato 23 e scritto 25 senza aver ricontrollato.
comunque e' vero che la geometrica e' un caso particolare, ma 
usandola direttamente parti gia' con i conti "fatti" invece di semplificare la
binomiale.
ciao
Kasuga


 >
