Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Mars la Tour e cavalleria

Nelle precedenti discussioni sulla guerra civile americana (sto
faticosamente cercando dati e informazioni) è stata citata più volte
la guerra franco-prussiana e la famosa cavalcata della morte per
dimostrare quanto la cavalleria fosse ormai superata dalla potenza
delle armi individuali e dell'artiglieria,
Riporto di seguito un articolo di "Storia Militare" del marzo 2004 a
firma di Augusto Bernardini e Enrico Cernigoi.
"Lance e sciabole
Nelle fasi iniziali della battaglia di Mars-la-Tour (guerra
franco-prussiana 1870-71), il 16 agosto 1870, la brigata di cavalleria
prussiana del generale von Bredow, composta dal 7° reggimento
Magdeburg (Corazzieri) e dal 16° reggimento Ulani, eseguì una carica
contro la fanteria e l'artiglieria francese che divenne nota nel mondo
come la Todesritt (cavalcata della morte).
Nelle prime fasi della guerra l'armata prussiana del generale
Asvensleben (comandante dell'armata) fu messa in seria difficoltà
dalla fanteria francese che riuscì a contrattaccare le truppe
prussiane, contenendone l'avanzata sull'ala sinistra dello
schieramento nei pressi di Vionville.
La fanteria prussiana fu quindi costretta a fermarsi mettendo in serio
pericolo le sorti della guerra. In questa situazione di stallo e con i
rinforzi lontani dal campo di battaglia, il generale Alvensleben
ordinò al generale Von Bredow di caricare i francesi con la sua
brigata - consapevole del sacrificio cui la esponeva - nel tentativo
di arginare ogni loro reazione offensiva, fino all'arrivo delle truppe
di rinforzo.
Von Bredow lanciò i suoi cavalieri contro la linea francese
dividendoli in due colonne, sulla sinistra i corazzieri comandati dal
maggiore Von Schmetow e sulla destra gli ulani, in tutto 700 sciabole.
I prussiani, sotto il fuoco concentrico dei cannoni e dei fucili,
penetrarono la prima linea francese fino a raggiungere il cuore dello
schieramento avversario - le batterie di artiglieria - creando un caos
indescrivibile tra gli artiglieri francesi. Inebriati dal successo di
aver scompaginato le linee avversarie, e per potersi aprire un varco
che permettesse loro di tornare in seno alla propria armata,
caricarono nuovamente la prima linea della fanteria francese
attaccandola dalla sua stessa retrovia.
Quando le sciabole e le lance urtarono contro i fanti, ormai
terrorizzati da tanta furia, la brigata fu attaccata sul fianco da
un'intera divisione di cavalleria francese che ne ruppe l'impeto. Dopo
una paurosa mischia tra le opposte unità a cavallo, dei 700 cavalieri
prussiani che erano partiti, solo 194 fecero ritorno alle proprie
linee: a Mars-la-Tour ben 5000 cavalieri, tra francesi e prussiani, si
erano scontrari nel più grande combattimento di cavalleria di quella
guerra che avrebbe consentito l'unificazione della Germania e la sua
ascesa a grande potenza. La carica aveva permesso di salvare l'ala
sinistra dell'armata prussiana da un possibile, irrimediabile
rovescio."
Qui finisce la parte che ci interessa mentre l'articolo prosegue con
la descrizione della cavalleria tedesca nella IGM.
La domanda di base è: questa è una descrizione puntuale degli
avvenimenti? Ho cercato in rete ma ho trovato quasi unicamente pagine
dedicati a pubblicizzare libri (che non possiedo). 
Nel caso il racconto fosse esatto, vorrei chiedervi: 
+ da cosa si dovrebbe dedurre l'inferiorità tattica della cavalleria
rispetto alla fanteria se i prussiani riescono a travolgere la linea
francese, a mettere in fuga gli artiglieri e a permettersi un secondo
passaggio per tornare indietro, sempre caricando i fanti?
+ da cosa si dovrebbe dedurre l'inutilità strategica della cavalleria
se la carica di Von Bredow riesce a salvare la giornata e forse anche
la guerra ai Prussiani?
+ perchè la Germania avrebbe dovuto continuare a sfornare cavalleria
fino alla prima guerra mondiale dopo aver dopo aver assistito e
soprattutto subito l'obsolescenza dell'arma a cavallo?
Ciao, F.
In hostem celerrime volo

 soprattutto subito l'obsolescenza dell'arma a cavallo?
Due motivi: per le funzioni di scouting, come dimostrato da Jeb Stuart 
durante la Guerra Civile Americana, una buona cavalleria leggera era 
ancora insostituibile. SOlo l'avvento della ricognizione aerea avrebbe 
fornito uno strumento strategico migliore. E poi non dimentichiamoci 
quanto sia difficile convincere un generale di cavalleria a smontare dal 
suo destriero bianco ed infilarsi in una puzzolente trincea... :-)
	S.

puzzolente trincea... :-)
Su questo ti do ragione. ^__^
Benvenuto su icsm!


 soprattutto subito l'obsolescenza dell'arma a cavallo?
Obiettittivi esplorativi (ergo lancia a tutti come diceva Amedeo).
Molto intelligentemente e per colmo di ironia bender2k2 ti ha scritto:
"per le funzioni di scouting, come dimostrato da Jeb Stuart
durante la Guerra Civile Americana, una buona cavalleria era
ancora insostituibile".
Lorenzo
PS Per chi ama il francese
Ces deux charges, que l'on pourrait qualifier de suicidaires,

Molto intelligentemente e per colmo di ironia bender2k2 ti ha scritto:
Però hanno ancora i corazzieri nella IGM e non sono nemmeno pochi.
Ti cito poi un altro passaggio di quell'articolo.
"Nell'esercito prussiano, più tardi germanico, le unità a cavallo di
corazzieri e di cavalleria erano tenute in grande considerazione,
grazie al valore più volte dimostrato sui campi di battaglia. Era un
onore prestare servizio nell'arma che, più di ogni altra, conservava
nel suo seno quelle tradizioni medievali che la identificavano con la
nobiltà del sangue e dello spirito. I destini della guerra sembravano
ancora correre sulla putna delle loro lance e sulla lama delle loro
sciabole.
Fu per questo fatto, oltre che per il ritardo tecnologico sulla
meccanizzazione dell'esercito, che la cavalleria non subì notevoli
cambiamenti negli anni precedenti la prima guerra mondiale. I suoi
reggimenti partecipavano alle manovre, ne eseguivano i piani e
continuavano ad assumere un ruolo importante nella visione strategica
della guerra. La cavalleria non poteva morire, non era concepibile che
le sue cariche fulminee e travolgenti lasciassero i campi di battaglia
per non farvi più ritorno, ma la guerra, qualsiasi guerra, è destinata
a rompere gli schemi col passato: nuove strategie, nuove macchine e
nuove tecnologie vengono prodotte di continuo modificando il pensiero
militare e relegando ai margini la tradizione. La Grande Guerra non
fece difetto e decretò la fine della cavalleria montata."
Andando avanti si parla dell'impiego della campagna in Romania del
1916: non mi sembra che in questa occasione il ruolo della cavalleria
si possa dire limitato ai soli "obiettivi esplorativi".


 scompaginata dalla cavalleria?
I prussianj non erano impiegati a ripiegare !
Cosa avrebbe impedito. il discorso è difficile da spiegare (se te lo
meriterai con sincere risposte te lo illustrerò) [ cerca sul libro i
marescialli di Napoleone in appendice].
Una crisi di bontà mia.
Vediamo che tiri fuori dal cilindro.
Ciao
Lorenzo

 le linee nemiche, fossero successivamente inutilizzabili...
e...massacrati.
Giustissimo.
Un post interessante, chissà prima o poi parleremo di Eylau.
Ciao
Lorenzo

 Sono sorpreso dal fatto che conosci Eylau.
Ehm... Oddio, è la più bella carica di cavalleria della storia! Forse 
l'unica volta, in tempi recenti, in cui la cavalleria ebbe il suo 
impiego teorico...
Per quanto riguarda l'evoluzione della cavalleria dall'epoca napoleonica 
alla I° guerra mondiale (fondamentalmente il thread era su 
quest'argomento), è interessante notare come molti autori, primo tra 
tutti Keegan ("Il volto della battaglia" e "La maschera del comando"), 
sostengano come già in epoca napoleonica, di fronte ad una fanteria ben 
spiegata, ben comandata e motivata la cavalleria avesse ben poche 
speranze. I motivi?
1) La vera carica, al galoppo, si svolgeva solo negli ultimi 100 - 200 
metri dell'avvicinamento. Prima la cavalleria si avvicinava al trotto. 
Di fronte a dei fucili ad anima liscia ciò era possibile, ma dei fucili 
a canna rigata, della portata di circa 500 metri, rendevano questa 
manovra un suicidio. E nonostante la cavalleria si trovasse, sempre in 
epoca napoleonica, di fronte a fucili a canna liscia, gli ultimi metri 
dell'attacco, di fronte a scariche di fucileria e artigleria 
reggimentale caricata a mitraglia, portavano a massacri indescrivibili.
2) La fonte della forza d'urto della cavalleria era fondamentalmente 
*psicologica*. Vedersi i dragoni scintillanti in sella ai destrieri che 
caricavano lancia in resta era terrificante per chiunque. Però dei 
soldati ben disciplinati e tranquilli potevano tranquillamente sparare 
due-tre scariche di fucileria e un paio di scariche di mitraglia prima 
di giungere a contatto, con effetto devastante per gli squadroni di 
cavalleria. Waterloo ne è l'esempio principe.
A Mars le Tour, da quello che so e per quanto ho capito dalla 
discussione, ci fu fondamentalmente... Una gran confusione. Da cui però 
si ricavano poche, semplici constatazioni: i fanti francesi, già 
abbondantemente poco motivati, furono fermati nella loro avanzata da 
ripetute azioni di disturbo da parte della cavalleria nemica, che però 
riportò perdite spaventose nel tentativo. Non ci fu da parte del 
comandante tedesco alcun tentativo di sfruttare lo sfondamento, 
soprattutto perché lo sfondamento *non era avvenuto* nonostante il 
crollo, soprattutto psicologico, di parte della prima linea francese, 
tant'è che i pochi, coraggiosi cavalieri che erano riusciti ad arrivare 
fino alle artiglierie nemiche (non una grande impresa, visto che le 
artiglierie erano schierate quasi in prima linea come era sempre stato 
fatto da Gustavo Adolfo in poi) dovettero riaprirsi la strada combattendo.
La morte della cavalleria *quale forza d'urto* fu un fatto compiuto.
Mi piacerebbe continuare la discussione spostandola magari su Eylau dove 
(anche se come qualcuno ha fatto giustamente notare i numeri erano ben 
diversi) la cavalleria si comportò "come da manuale", sfondando 
ripetutamente l'intera linea avversaria e permettendo un assalto 
generale che annientasse il nemico...
	S.
P.S. Su Murat, da buon meridionale, sono un po' partigiano... ;-)

Vediamo che tiri fuori dal cilindro.
Come fai a sapere che ho il cilindro? Comunque tiro fuori un articolo
pubblicato da un maggiore di Cavalleria dello Us Army nel 1906. Ho
perso il sito in cui l'ho trovato. Se ti interessa te lo spedisco
intero via email. E' una sorta di riflessione sulle manovre di
addestramento per la cavalleria.
(...)
Battle Losses
"One of the greatest difficulties in maneuvers is
to repress the tendency to claim greater results for
fire than experience justifies. This is partly due to the results
attained at target practice with. modern
arms, but it comes mostly from the highly colored
style in which history is written in order to be interesting.
The glamor that surrounds some of the most
celebrated battles disappears when we discover that
they were feebly contested and that the danger was
not great, at least for the victors."
(...)
(curiosità)
The most remarkable battle occurred in the fifteenth
century at Anghiari in Italy, which was a hand
to hand engagement between two armies for four
hours, in which only one man was killed and he died
from a fall from his horse.
(...)
For desperate fighting no war ever surpassed the
American Civil War, so I will give you a couple of
instances.
One of the best examples is that of Tuttle's brigade'at
Shiloh. He was under fire for nearly eight hours, repulsed at
least seven separate attacks, in some of which the enemy 
got to within a few yards and during about two hours he 
had the concentrated fire of 62 guns upon him at less 
than 400 yards. His total loss in killed and wounded was
182 out of 1804, about 10 per cent. The loss in one of 
the regiments which stood its ground from first to last was
27 killed and wounded. The heaviest losses were in the 
two regiments which tried to escape, and the smallest
losses in those which were captured in the position
which they had held all day. His men were lying 
down on an ordinary country road, partly washed out by 
rain.
At Gettysburg the Federals had 90,000 men on a
front of 3 to 4 miles, or ten to fifteen men to the
yard. The Confederates with less than 15,000 men
attacked the center of the line, across about 1000
yards of open ground. The Confederates pierced
the Federal line and probably did not lose more than
10 per cent in the advance.
In the France-Prussian war at Mars-la-Tour the
3rd German Brigade advanced against a greatly superior
force. It took 452 shots to hit one of them.
They had no cover to speak of. I do not know the
expenditure of artillery ammunition.
In the first action of the France-Prussian war at
Saarbrucken about 1,000 Germans, occupying an outpost
line, were attacked by more than 10,000 men.
They made a good defense and retreated with a loss
of 83 killed, wounded and missing. They fired 12,000
rounds and 127 shells and inflicted about equal loss.
In the same war, at Artenay on October 5, two
squadrons of Leib Hussars fought 12 battalions of
infantry for about 3 hours as skirmishers at ranges
from 100 to 400 paces and lost 2 men and 3 horses
slightly wounded, and 1 killed. About 600,000 rounds
were fired to get this result. In that war 300 pounds
of ammunition were expended for each fatal hit.
At Del Sarak, in the Afghan war, 28,000 rounds
were fired and only 50 were killed at ranges below
400 yards.
In the last battle of the Chilian war of 1891,
over 1,000,000 shots were fired at short range, but
only about 2,000 hits were recorded. The weapon
used was the modern small caliber magazine rifle.
In 1876 General Crook's command of 1,500 men
at Slim Buttes spent the greater part of an afternoon
shooting at a half dozen Indians in a ravine. The
loss was 2 or 3 Indians and about the same number
of our soldiers.
In the Chino-Japanese war in 1894, at the capture
of Kinchow, the Japs expended 90,000 cartridges, 200
shells and 478 shrapnel and killed and wounded 200
Chinese. This was at short range and the character
of the resistance is shown by the fact that the Japanese
had no killed and only few wounded.
In the Boer war the British losses in their greatbattles
were 7.4 per cent. at Magersfontein; 5.8 est
per cent. at Colenso; 7.2 per cent. at Spion Kop.
It is too soon to say whether the losses in the
Russo-Japanese war have been greatly different from
those quoted."
Cosa pensi del rapporto colpi sparati / centri?
Non si torna al discorso del vecchio thread? (cioè che le 
armi rigate potranno anche tirare più lontano ma data la 
loro precisione scarsa o nulla non influiscono più di tanto 
sulla battaglia)
Sarò via per tutto il fine settimana. 
Prenditi tutto il tempo che vuoi per rispondermi.


 P.S. Su Murat, da buon meridionale, sono un po' partigiano... ;-)
Io non sono meridionale ma ho un grandissimo interesse per Maida 1806 e
Tolentino.A Liebertwolkvitz 1813 Murat era il comandante in capo.
Oltre a me ci sono molti altri conoscitori delle guerre napoleoniche su ics:
Stefano, Amedeo Matteucci, Albert Ball e Roby Kenoby.
Ciao S.
Lorenzo

 Bender2k2,
[Omissis]
Risposta su ICS... La mando anche qui su richiesta.
	S.

Risposta su ICS... La mando anche qui su richiesta.
Avanzo la richiesta. :)
Grazie.
BYe
Damnpuck

Damnpuck wrote:

Richiesta esaudita... ;-)
 > Allora mi conosci già da un po'.
Magari... Sono appena tornato su NNTP dopo anni (e intendo proprio anni) 
di assenza.
 > Però (a parte che Keegan non mi soddisfa affatto nel libro di Waterloo
 > ("anatomia della battaglia" dove c'è pure Azincourt) proprio in quel 
giugno
 > 1815 a Quatre Bras la cavalleria francese ha picchiato pesantemente la
 > fanteria inglese nelle due cariche che ha effettuato.
 > La fanteria inglese ha riportato perdite pesanti.
Sulla poca soddisfazione su Keegan, almeno in quel libro, sono 
d'accordo. Ha una tesi e cerca di dimostrarla, senza compromessi 
eccessivi. Apprezzo comunque le cosiderazioni che fa sull'errata 
immagine della carica chilometrica a sciabole spiegate... Poveri cavalli!
 > A Waterloo le perdite della cavalleria francese erano poche, alla prima
 > carica hanno preso 1 moschettata superato il vallone poi la cavalleria
 > alleata ha contrattaccato i corazzieri francesi ed è stata sconfitta 
8e non
 > ci riproverà più), infine alcuni btg inglesi hanno subito ancora 10
 > attacchi.
 > E' stata una giostra lunga con 11 attacchi e ciascun attacco 
provocava poche
 > perdite.
 > Mercer un po' fantastica (dice che non si è ritirato nei quadrati del
 > brunswick...)
Già, però alla fine per l'economia della battaglia quella serie di 
cariche si rivelarono non decisive, se non proprio deleterie. La cosa 
notevole, secondo me è che un'ottima cavalleria, quale quella francese, 
pur caricando ripetutamente i quadrati inglesi e pur infliggendo al 
nemico perdite superiori alle proprie (attacava un nemico trincerato in 
posizione favorevole) non riuscì a rompere la formazione avversaria. 
Tutto questo (è la parte dell'analisi di Keegan che mi piace) perché la 
fanteria "tenne duro" e non si fece spaventare. Nella maggior parte dei 
resoconti di battaglie di epoca napoleonica che ho letto l'effetto di 
sfondamento della cavalleria è dovuto principalmente al crollo 
psicologico della fanteria, tant'è che si tratta quasi sempre di veri e 
propri crolli e non di lenti indietreggiamenti. La cavalleria era il 
"colpo di maglio"...
 > Capisco.
 > Su Eylau non c'è alcun libro specifico sulla battagli di alto livello.
 > Ti indico tutte le battaglie che hanno visto delle grandi cariche e sono
 > battaglie ben documentate (la campagna in Polonia del 1807 riscuote 
scarrso
 > successo nel campo del marketing).
Peccato... L'ho sempre trovata affascinante. Soprattutto non ho mai 
capito come mai Napoleone, dopo aver affrontato un massacro come quello 
del 1807, si sia voluto imbarcare in una fesseria come la campagna di 
Russia del 1812... Purtroppo (per lui e per qualche altro centinaio di 
migliaia di disgraziati) ne fu costretto dall'imperativo clausewitziano...
 > Marengo 1800, Austerlitz 1805, Elchingen 1805, Amstetten 1805, Hollambrun
 > 1805, Auerstandt 1806, Somosierra 1808, Medina de Rio Seco 1808, Wagram
 > 1809, Raab 1809, Piave 1809, Sacile 1809, Aspern&Wagram 1809, Fuentes de
 > Onoro 1811, Albuera 1811, Borodino 1812, Liebertwolkvitz 1813, Lipsia 
1813,
 > Dresda 1813, Gosselies 1815, Ligny 1815, Waterloo 1815, Quatre Bras 1815.
 >
 > Scegline pure 4 o 5.
Solo? Preferivo Eylau per un motivo: fu a tutti gli effetti una 
"contro-Waterloo": le fanterie bloccate l'una contro l'altra in mezzo ad 
una terribile tempesta di neve, un comandante (Murat) che letteralmente 
perde le staffe, raduna tutta la cavalleria e si lancia in un assalto "o 
la va o la spacca", la fanteria russa che si vede arrivare addosso 
questi matti a cavallo e, mentre fino a quel momento era rimasta a piè 
fermo a scambiare fucilate e attacchi con i francesi, crolla e 
rincula... Quello che sperava di ottenere Ney a Waterloo, dopo tutto... 
Solo che gli Anglo-Tedesco-Belgi (spero di non aver dimenticato nessuno) 
in una maniera o nell'altra restarono fermi al loro posto.
 > Ciao S.
(... che starebbe per Silvio, come quell'altro, ma con più capelli e 
meno miliardi. E dico un po' meno bugie )
     S.

 in una maniera o nell'altra restarono fermi al loro posto.
....Olandesi.
Michele

 Michele
C'era mezza Europa nell'esercito di Wellington... So che il Belgio 
ancora non esisteva... Perdono per il lapsus!
	S.

psicologico, di parte della prima linea francese, 
Su questo un pò meno. Il comandante tedesco non poteva permettersi
di sfruttare nulla visto che la situazione era abbastanza critica.


 di sfruttare nulla visto che la situazione era abbastanza critica.
Qui divento fazioso... ;-)
Sono d'accordo che la situazione fosse critica: molto semplicemente i 
tedeschi non avevano nessuna massa di manovra che potesse essere 
utilizzata per sfruttare il parziale crollo della linea francese. Ma in 
altri tempi, appena cinquant'anni prima, la massa di manovra sarebbe 
stata fornita dalla stessa cavalleria. La morte della cavalleria quale 
elemento tattico di sfondamento fu sancita, a Mars le Tour, proprio da 
questo elemento, che posso riassumere in due punti fondamentali:
- La carica di cavalleria conduce a perdite spaventose, qualunque ne sia 
l'esito, e gli squadroni impiegati non sono più utilizzabili in alcun modo.
- Qualunque sfondamento va accompagnato da una decisa penetrazione di 
fanteria ai lati della "punta di lancia" costituita dalla cavalleria, 
altrimenti la cavalleria da sola non potrà fare altro che soccombere.
Per inciso, i tedeschi stessi ci impiegheranno altri cinquant'anni a 
capire di dover usare questo metodo (le offensive del 1918, con le 
Sturmtruppen a costituire la punta di lancia al posto della cavalleria) 
prima di farne la base per la Blitzkrieg ottant'anni dopo i fatti di 
Mars la Tour.
Andiamo avanti così che stiamo andando bene...
	Ciao
	S.

 carica.
ho seguito con interesse - nei momenti in cui il pc ha funzionato - questo
3d, dal momento che mi sono apprestato di recente a leggere di Gravelotte e
dintorni e la carica di Mars è nel menù del libro :) , e vorrei aggiungere a
questo proposito - supremazia della cavalleria - quali sono i miei pensieri.
Non sò esattamente in quale contesto è inserita la frase di Lorenzo, ma è
chiaro che se consideriamo la potenzialità della cavalleria - e quindi la
sua paventata superiorità sulla fanteria - unicamente dalla riuscita di un
attacco ad un quadrato di fanteria, beh, questa pretesa superiorità cozzerà
contro la solidità della formazione opposta, che solo se nelle condizioni
descritte da Bender, può rivelarsi un facile bersaglio. Io credo, però, che
il concetto non sia così limitato, se consideriamo che l'utilizzo della
cavalleria, grazie alla specializzazione dei suoi corpi, può offrire molte
più soluzioni di impiego rispetto alla fanteria: abbiamo cavalieri che
esplorano, cavalieri che inseguono truppe in movimento, cavalieri che
caricano formazioni che sfilano, cavalieri che coprono i movimenti dei fanti
ecc.
Fanteria come carne da macello, per sfibrare l'avversario, per tenere i
punti chiave, artiglieria come un maglio per spazzare l'unità degli
schieramenti o per formare un fronte di fuoco atto ad impedire i movimenti
nemici (vedi Wagram), cavalleria come ultimo atto di una forza dirompente su
unità già provate dai combattimenti o che sono "distratte" durante gli
spostamenti (vedi Marengo).
Sempre a Marengo, se ricordo bene, la cavalleria francese effettuò una serie
di manovre, durante la ritirata francese da Spinetta a Cascina Grossa, verso
gli austriaci in avanzata, per far sì che questi si disponessero in
quadrato - perdendo tempo - concedendo alle truppe francesi il tempo per
allontanarsi dal contato col nemico: ecco un buon utilizzo della stessa.
Purtroppo, e lo dico sorridendo, la cavalleria è quel tipo di arma che, se
condotta male, evidenzia in modo palese la sua inadeguatezza....
Per mio gusto, la cavalleria al top è stata quella degli hetairoi di
Alessandro, vero maglio che sfasciava le formazioni nemiche e quella
numidica di Annibale, veloce e moderna arma da inseguimento in grado di
effettuare manovre perfette anche in velocità (vedi Canne), ma sono di parte
e mi mancano molti raffronti: nell'epoca napoleonica questa specialità ha
avuto un ruolo di rilievo, al pari dell'artiglieria, e spero mi possa
tornare utile l'appena arrivato "Napoleonic Cavalry" di Haithorntwaite, un
autore che stimo molto.
Se le consideriamo le 3 armi dell'esercito, la mia personale classifica -
alla luce delle mie conoscenze napoleoniche, che sono attualmente più
general-consolari che imperiali :) - è che la cavalleria soffia il primo
posto all'artiglieria seguita dalla fanteria
Credo non si debba dimenticare, tornando ai napoleonici, che allora essere
cavaliere era anche uno status simbol e questo implicava dei "doveri", anche
caratteriali, di sfrontatezza di fronte a situazioni assolutamente non
favorevoli e questo implicava un elevato elàn nell'azione, il che poteva
portare ad azioni e cariche non proprio ortodosse.........vero Ney??? :)
Insomma, la ritengo un'arma che può diventare "definitiva" e decidere uno
scontro, ma è un'arma pericolosa se usata malamente; nel momento opportuno -
e qui vengono chiamati in causa i comandanti e il loro senso della
battaglia - è devastante, non solo fisicamente, ma anche, se non
soprattutto, moralmente (vedi Kellerman a Marengo): non per niente si adotta
il quadrato, poco mobile, ma che garantisce una protezione sia fisica che
morale.
PS. Molti hanni fà, mi capitò di andare in un maneggio con un'amica e questa
mi chiese se potevo farle alcune foto mentre saltava un ostacolo. Come un
novello Sergio Leone mi sono piazzato dentro l'ostacolo di legno e ho
aspettato che arrivasse: non vi dico gli ultimi metri, d'infilata, con il
cavallo che sbuffava e batteva gli zoccoli ed io lì, con la mia Pentax che
vibrava....
Molto edificante....
E' stato un piacere.
-- 
A. Ball - Punico aviatore
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.631 / Virus Database: 404 - Release Date: 17/03/2004