Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Questa la dovete leggere

 
http://www.reporterassociati.org/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=4465
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

>    
http://www.reporterassociati.org/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=4465
tremendamente OT, ma tremendamente ROTFL pure

 sa nulla.
:-DDD
Comunque fonti autorevolissime a me vicine, il salumiere, mi dicono che
per
sgominare la formidabile guardia repubblicana gli USA hanno richiesto
l'intervento dell'Enterprise che ha usato siluri fotonici. C'e' anche
una foto presa da un satellite russo:
http://moped.altervista.org/enter.htm
Palmiro Pangloss
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tremendamente OT, ma tremendamente ROTFL pure
Concordo pienamente..... stra-rotfl

    
http://www.reporterassociati.org/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=4465
Ma come si fa...
-- 
Q:  How many supply-siders does it take to change a light bulb?
A:  None.  The darkness will cause the light bulb to change by itself.


http://www.reporterassociati.org/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=
4465
LOL
--
"Read, every day, something no one else is reading. Think, every day,
something no one else is thinking. Do, every day, something no one else
would be silly enough to do. It is bad for the mind to continually be part
of unanimity." Christopher Morley

 LOL
"Read, every day, something no one else is reading. Think, every day,
something no one else is thinking. Do, every day, something no one else
would be silly enough to do. It is bad for the mind to continually be part
of unanimity." Christopher Morley
Mhmhmmh....concordo Albion....


http://www.reporterassociati.org/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=
4465
Perché non potrebbe essere vero?

 Perché non potrebbe essere vero?
Messa semplicemente, perchè non basterebbe zittire qualche giornalista per
tenere segreta una cosa del genere. Inoltre non c'era alcun motivo tattico
per usare la bomba N, e 10mila motivi politici per NON usarla.
Raffaele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Dai, non scherzare.
Anacho


 per usare la bomba N, e 10mila motivi politici per NON usarla.
Magari volevano sperimentarla in un caso di guerra reale...? 

 Magari volevano sperimentarla in un caso di guerra reale...?
A che pro? Scatenare un vespaio? Utilità di tale "test", 0,
controindicazioni per tale "test", 100mila.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2004.11.20....@yahoo.it...

Anche durante la guerra del golfo fecero dei test... 

 Anche durante la guerra del golfo fecero dei test...
Ma non testarono ordigni nucleari.
Raffaele


http://www.reporterassociati.org/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=4465
Vi chiedo scusa per il lessico "impreciso" ma di ordigni nucleri non
capisco veramente nulla. Comunque, anni fa lessi, purtroppo non riesco
assolutamente a ricordare dove, che nel 1991 Schwarzkopf chiese di far
esplodere una testata nucleare sopra (in atmosfera?) l'Iraq per
impedire tutte le comunicazioni del nemico (o forse per distruggerne
gli apparati di trasmissione, boh..). La proposta fu bocciata da Bush
senior. Qualcuno ne sa di più?
Ciao, F.
it.cultura.storia.militare

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2004.11.20....@yahoo.it...

Ma qui mica si parla di ordigni nucleari... 

 Ma qui mica si parla di ordigni nucleari...
La bomba N E' un ordigno nucleare.
Raffaele

 più?
Un'esplosione nucleare *sopra* l'atmosfera provoca un 
fortissimo impulso elettromagnetico (EMP) che può 
effettivamente mettere fuori uso impianti elettrici ed 
elettronici.
Anni fa lessi che i caccia russi, che usavano ancora 
valvole termoioniche, sarebbero stati meno vulnerabili di 
quelli USA che usavano già dispositivi allo stato solido 
meno resistenti a tale attacco.
http://www.fas.org/nuke/intro/nuke/emp.htm
-- 
Non ho fatto il .

 Ma qui mica si parla di ordigni nucleari...
Scusa, e la bomba N secondo te cos'e'? Una frittata di cipolle andata a
male?
-- 
There are two sides to every divorce: yours and the shithead's.

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2004.11.21....@yahoo.it...

Sì, ma non dovrebbe provocare grosse esplosioni vistose no? 

 Sì, ma non dovrebbe provocare grosse esplosioni vistose no?
Una bomba N e' a tutti gli effetti un'arma nucleare tattica che in piu'
emette una scarica di neutroni veloci. Se la memoria non mi inganna, la
potenza dovrebbe essere qualcosa come meta' o due terzi dell'esplosione di
Hiroshima. Non enorme per gli standard moderni, ma decisamente "vistosa"
per i sismografi di mezzo mondo.
Eugenio
-- 
If men could get pregnant, abortion would be a sacrament.

 decisamente "vistosa" per i sismografi di mezzo mondo.
Cambio l'argomento, per via della parola "sismografo" che 
mi fa ripensare alla tragedia del "Kursk", quando mi pare 
di aver letto che alcuni sismografi registrarono 
l'esplosione.
Se ne è saputo qualcosa di più preciso?
Possibile che un'esplosione non nucleare fosse così potente 
da essere rilevata? Quanto esplosivo è scoppiato? penso al 
massimo qualche tonnellata, non certo kilotoni.
Mi scuso per il tema non proprio storico ma dell'altro ieri.


 Sì, ma non dovrebbe provocare grosse esplosioni vistose no?
Non so quanto grosse, ma sicuramente sufficienti a lasciare un bel buco,
ed uno discreto botto. Ad ogni modo, rilascerebbe una quantità di
radiazioni tali da far schizzare alle stelle tutti i rilevatori di
radiazioni, orbitali e non, in tutto l'emisfero. Probabilmente sarebbe
rilevata dall'osservatorio del gran sasso, e senza alcun dubbio dai
satelliti di rilevazione radiologica delle principali potenze.
Ed in ogni caso, 1: ci sarebbe un numero di caduti enorme, 2: la base
sarebbe inutilizzabile per settimane, etc etc, mentre invece le perdite
durante l'attacco risultano essere irrisorie da parte americana, e la
base è entrata in funzione come base MILITARE pochi giorni dopo l'attacco.
Raffaele