Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: ma sul piave....

Non voglio fare il patriota di turno, ma sono un pò stufo di sentire i
soliti discorsi sul fatto che gli italiani sul Piave le avrebbero prese di
santa ragione (dopo caporetto) se non fossero intervenuti gli alleati a
salvarci il "cosidetto"!!! Soprattutto quando a dirmelo sono persone di
nazionalità inglese!!!!!!!!!!!!
Non sono esperto del periodo storico e vorrei qualche informazione da chi
ne sa più di me (soprattutto per potermi difendere quando qualcuno proverà
nuovamente a farmi credere che sul Piave gli italiani non hanno nuovamente
fatto il loro dovere):
- furono così preponderanti le truppe ed i materiali inviati di supporto
dagli alleati rispetto a quelli di parte italiana?
- in che zone avvennero le principali pressioni austro-tedesche e dove
erano posizionate le truppe degli alleati? E dove quelle italiane?
- Cadorna si è preso una gran parte delle colpe per Caporetto: ma non fu
lui ad organizzare il ripiegamento sul Piave (e non sul tagliamento come
voleva qualcuno) e ad organizzare la resistenza italiana?
-quali furono le perdite italiane quelle degli alleati in quel frangente?
Curiosità: ma i ragazzi del '99  furono già impiegati sul Piave?
Fatemi un pò di luce su uno dei più tragici ma allo stesso tempo dei
migliori momenti della nostra storia!
Mio bisnonno combattè sul Piave e disse (non a me, non l'ho mai
conosciuto) che ci fu proprio poco da ridere in quei momenti: ma si doveva
resistere!
Grazie a tutti per le informazioni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 resistere!
Io ho avuto la fortuna di aver avuto il padre e 4 zii combattenti 
sull'Isonzo e sul Piave, con un totale di una medaglia d'argento, una di 
bronzo e due croci di guerra. Di cose me ne hanno raccontate.
Spero di eserti stato utile.
CViao
G. De M. 

 gloriare di aver vinto da soli.
E Pètain disse <<Il nemico era già stato fermato sulle rive del Piave, 
prima che fosse necessario impegnare le nostre divisioni>> in occasione 
della cerimonia di ammissione all'Accademia di Francia (23 Gennaio 1931) 
[citato in "I rapporti tra gli alti comandi Francese ed Italiano durante 
la 1a Guerra Mondiale", RID 12/1998],
Saluti,
---------------------------
      Luca Morandini
 
lmora...@ieee.org
http://www.lucamorandini.it
---------------------------

 dagli alleati rispetto a quelli di parte italiana?
Non solo, ma gli italiani che furono spediti a combattere o a lavorare in 
Francia formano un totale *superiore* a quello degli alleati in Italia. Non 
ho sottomano le fonti ma direi che gli alleati in Italia non furono mai piu' 
di 80-90,000 (mettendoci dentro tutto, ma proprio tutto) laddove il solo II° 
Corpo di Albricci contava piu' di 51,000 uomini, e c'erano 70 o 80,000 
lavoratori militari, militarizzati o civili italiani in Francia - la cui 
umile prestazione (costruzione di strade, ferrovie, edifici, trinceee, 
sistemi fortificati ecc.) fu probabilmente piu' significativa per la 
vittoria alleata che non i soldati e gli ufficiali alleati che se ne stavano 
a girarsi i pollici o a fare i galletti nelle retrovie del Piave.
Haydn 


 "Mi congratulo della tua risposta,
Tanti auguri di buone feste
Tenente Bruno

 ha scritto nel messaggio 
news:7GRwd.533115$35.22...@news4.tin.it...

 Ti ringrzio, contraccambio gli auguri.
G. De M. 

Riguardo ai rapporti tra noi e gli Alleati vale la pena di ricordare che
le richieste italiane di avere carri armati(Renault FT,Schneider)
portarono solo alla consegna di qualche esemplare e la disponibilita' a
consegnare i progetti costruttivi.
Considerato i tempi necessari per predisporre la costruzione di carri la
risposta alleata fu un gentile NO
In pratica nella prima guerra mondiale gli alleati furono ancora piu
'"tirchi" dei tedeschi nel 1940_43(i tedeschi diedero' un po' di carri di
preda bellica francese e alcuni loro oltre ad offrire il progetto del Mk
IV)


 IV)
Nella I GM erano più importanti le artiglierie. Cadorna le chiese 
ripetutamente (medi e grossi calibri) ma non ne ottenne, se non erro. Avrei 
voluto vedere i _tank_ in azione sul Carso o arrampicarsi sui pendii 
dell'Isonzo!!!
Per quanto riguarda la II GM: non ricordo esattamente dove l'ho letto, 
chiedo quindi conferma/smentita/precisazione dai più informati: non fu 
Mussolini (forse imbeccato dalla Fiat) a negare la prosecuzione delle 
trattative per la produzione su licenza del mark IV, per insistere sull' 
M13?
G. De M. 

 G. De M.
L' Ansaldo disse di poter produrre circa 50 MK IV al mese ,ma la Fiat non
era in grado di produrre motori cosi' potenti(lo stesso motore del M13
aveva una potenza scarsissima).
La Lancia era in grado di fornire i motori,ma la Fiat riusci' a bloccare
tutto(ricordo che Cavallero era un fiero difensore dei gruppi Ansaldo e
Fiat,che avevano il monopolio di fatto della costruzione di tank)
 
-- 
Ciao


 G. De M.
Baccio

In una trasmissinone di Alberto Angela a proposito della battaglia sul 
Piave dice: (come ti è stato risposto sopra gli alleati non avevano fiducia 
su questa scelta) bloccarono l'avanzata con l'artiglieria un'operazione da 
manuale che sorprese gli alleati.Se ricordo bene aggiungeva che questa  
viene studiata nelle accademie militari.
E'stata una battaglia vinta dagli italiani ,e non per niente generazioni ne 
sono andate fiere.
Ciao
Ps:agli inglesi chiedi sempre con quale truppe (cioè di quale nazionalità)
hanno combattuto sui vari fronti............

      su questi argomenti è sempre difficile assumere una posizione equilibrata
in sintesi penso che si possa dire che:
 nella battaglia dell'arresto gli anglo-francesi non hanno combattuto, ma
erano disponibili come potenziale riserva nelle retrtovie (salvo decisione
politica di non impiegarli in caso di crollo italiano)
nella battaglia del solstizio, diedero un contributo numericamente ed
operativamente limitato (ma solo perché in quel settore gli attacchi
austriaci, decisamente respinti, cessarono subito)
nella battaglia di vittorio veneto il XIV corpo d'armata britannico fu, se
non determinante, quanto meno molto importante - (se non sbaglio fu il primo
a passare il piave attraverso l'isola di Papadopoli)
sull'argomento dal punto di vista britannico consiglio il volume della
History of the Great War (Storia Ufficiale britannica) Military operations
in Italy 1915-1919.
Va da sè, per rispondere ad altra osservazione, che le divisioni britanniche
sul fronte del Piave e altipiani erano composte da truppe britanniche,
altrimenti si parlerebbe di truppe canadesi, australiane, neozelandesi,
sudafricane, indiane, africane ecc
ciao
FP
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 FP
Tra gli inglesi sul Piave c ' èra pure un "certo" Richard O' Connor,che si
prese pure la nostra medaglia d' argento per il suo operato.
Lo stessa medaglia O' Connor portava ancora sul petto quando,nel dicembre
1940,comando' l' operazione"Compass" contro le nostre truppe
,annientandole(130.000 prigionieri)
Mai sottovalutare la "perfida Albione" !
-- 
Ciao
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Tecnicamente Ti hanno risposto già chi mi ha preceduto e' opportuno pero' 
puntualizzare alcuni aspetti non proprio tattico-strategici.
Il 31 ottobre a Treviso nell'incontro del Generale Cadorna con i generale 
Foch e Robertson  le 6 divisioni francesi e 5 britanniche venivano fornite 
senza la richiesta italiana e schierate come da accordi lontane dal fronte , 
annosa e' la diatriba tra l'ordine che Cadorna impartì di ritirata sul Piave 
secondo alcuni il 31 (ordine n.5195) stesso secondo altri il 25 ottobre 
......potremmo affermare sia che l'ordine fu impartito dopo aver ricevuta dal 
Duca d'Aosta la conferma del salvataggio della 3 armata sia in base ai 
consigli degli alleati., non senza poi ancora le annose questioni in base al 
protrarsi di una resistenza sul tagliamento sino ai primi di novembre.Mi 
pare difficile che le divisioni alleate potessero essere impegnate 
compiutamente in 2-3- giorni nello scacchiere anche se( come gia' detto) il 
4 dicembre il XXXI Corpo Francese (47° -65°CHdA) e il XIV Corpo Britannico 
(23° e 41° div) venivano impegnati, di questi andro' a vedere le date di 
morte nei sacrari e faro' sapere se durante o dopo la battaglia d'arresto.
A mio parere gli alleati una volta fermati sul Piave gli austro -tedeschi 
fecero quanto ancora gli italiani non sapevano fare colsero come loro una 
importante vittoria mediatica assicurandosi il compiacimento dell'opinione 
pubblica interna , dal camto loro il comando italiano doveva tenersi buoni 
gli alleati mentre i politici in un certo senso "caleranno le brache" a 
Rapallo.
Sarebbe comunque ingiusto porre fine qui i discorsi poniamo qualche accento 
sugli aiuti economici alleati ( sia ben chiaro pagati dal governo italiano)
La grave sproporzione tra risorse e bisogni di guerra fu in parte notevole 
risolta dal. ricorso alla componente estera del nostro bilancio 
economico.12. -La guerra spezzò i rapporti internazionali di 
scambio;sottopose a necessità tecniche, e non più a ragioni di convenienza e 
di elasticità economica, !acquisti e vendite all'estero del Paese belli. 
gerante; modificò quantità e qualità di merci ,da acquistare o da vender,e, 
alterò provenienze e destinazioni. Lo Stato' divenne unico compratore e 
talora unico venditore; e le nuove condizioni comportarono procedure e 
apparati nuovi per l'Italia, una differente politica doganale, ,delicati 
problemi di tempi nei pagamenti internazionali e .di politica valutaria.
13. -Comprammo molto; e buon per noi che ciò consentì di attenuare J:a 
nostra forte sproporzione tr,a risorse necessarie e risorse disponibili. 
Nel. quadriennio 1915-18 si può calco:lare che acquistammo all'estero un 20 
% più, in volume medio annuo, che nel 1911-13. Furono cifre che, nei quattro 
anni di guerra, raggiungevano in media un quarto del nostro reddito 
nazionale annuo. I maggiori acquisti si ebbero nel 1917, che fu, per molti 
aspetti, l'anno di svolta più duro della nostra guerra. Invece limitammo 
sempre più le nostre vendite all'estero, cosicchè se nel 1914 potevamo 
pagare con le esportazioni i tre quarti delle nostre importazioni, nel 1915 
lo potemmo fare solo per metà, nel 1917-18 scendevano a poco più di un 
quinto. Nell'intero lustro 1916-1920 solo il 25 % delle merci acquistate 
all'estero fu pagato con esportazioni.Così ,lo sbilancio, forte e crescente, 
esasperato da una ragion di scambio sempre più pesante per noi (vendevamo 
merci per consumi ,di scarsa necessità e compravamo merci sempre più 
richieste.
dai belligeranti e gravate di noli più costosi), san a cifre paurose, to,ccò 
nel 1917 e 1918 valori annui pari al 26-27 % dei reddito nazionale reale, e 
fu coperto da un adeguato, ma altrettanto pesante, indebitamento esterno. Fu 
quest'ultimo che ci permise di diluire nel tempo parte del grave peso 
economico della guerra. Da "L'italia nella grande guerra" -Ips - 1970
14. -Gli acquisiti all'estero furono per meno di un quarto, all'inizio, ma 
per quasi un terzo, neJI'u1t.imo anno di conflitto armato" destinati ai 
generi alimentari (mentre nel 1906-10 lo erano per un quinto o un sesto 
delle totali importazioni). Le materie gregge comperate rappresentarono 
,dapprima pressochè la metà delle nostre importazioni; poi si !comperarono 
più volentieri pro:dotti semilavorati o addirittura pro,dotti finiti, che 
comportavano minori noli per il minor peso e si inserivano meglio nella 
necessità crescente di disporre di beni già pronti per l'uso finale. 
Nell'ultimo anno di guerra le materie p,rime costituivano ormai solo il 28 % 
delle importazioni totali, mentre [ semilavorati e prodotti finiti ne 
rappresentavano il 42 %, e i generi alimentari il 30 %. Era un segno delle 
difficoltà di trasporti internazionali, ma anche un sintomo di stanchezza 
del nostro apparato produttivo. Naturalmente i maggiori fornito-ri 
diventavano non più i Paesi europei, ma quelli extraeuropei, e in 
particolare gli Stati Uniti -forni tori di 4/1'0 delle importazioni -; !tra 
gli europei, i migliori rifornitori erano i nostri Alleati, Regno Unito e 
Francia.
15. -Le nostre maggiori necessità di acquisti all'estero rimanevano -'ciò 
che era normale -le risorse energetiche (combustibili e prodotti del 
petrolio), le materie prime tradizionali per il nostro tipo ,di industria, 
il frumento per l'integrazione del nostro insufficiente raccolto; ma la 
guerra dava enfasi alle nostre esigenze di metalli e di macchine. Si 
alteravano le priorità nella nostra spesa all'estero: si dovettero contrarre 
alcune nostre importazioni per consenttirne altre più urgenti per la 
condotta della guerra. Così gli acquisti di ghisa, di ferro e acciaio, di 
metalli non ferrosi, di rottami, dovettero essere sostenuti, a detrimento 
dell'importazione di introvabile legname ,da lavoro e dell'apporto di 
carbone (sceso dalle quasi 11 milioni di tonnellate del 1913 ai meno di 6 
milioni di tonnellate del 1918). Maggiori acquisti di minerali e di gomma 
compensarono successivamente i minori acquisti (dopo le notevoli cifre del 
1915-16) dell,e fibre tessili; così come nel 1917-18 le esigenze di frumento 
e di granturco furono prioritarie rispetto a quelle della importazione di 
animali. Mutarono dunque radicalmente non soltanto le provenienze delle 
nostre importazioni ma anche la loro composizione qualitativa.
Sul piano che prettamente mi compete ricordo la moltitudine di costruzioni 
francesi e in piu' piccola parte inglesi aeronautiche in Italia:Farman - 
Nieuport - Caudron - Bleriot- Voisin  -Spad -F.B.A. Sopwith - per non 
parlare dei motori anzani , gnome , De Dion. su questo aspetto forse la 
ritirata e la resistenza sul Piave da parte di "francesi " e piu' veritiera.
Ciao Diego

Scusate:
Da qui ttua questa parte e' tratta da "L'italia nella grande guerra" - ips 
1970


 ma credo tra il 16 e il 17
Ho letto in un libro (me l'avevano prestato) delle 
testimonianze di questi artiglieri, c'era anche un ospedale 
inglese, mi pare.
-- 
Non ho fatto il .

 truppe che avevano sfondato a Caporetto. 
Ottima risposta.
Da notare che, al contrario dei nostri alleati, i tedeschi mandarono agli
austriaci importanti rinforzi prima di Caporetto. Oltre al
super-battaglione di Rommel, anche altri ottimi reparti, tra cui una
divisione slesiana.
ciao


 ripetutamente (medi e grossi calibri) ma non ne ottenne, se non erro.
Tutto ciò di cui ho trovato traccia sono 10 batterie inglesi (obici da 152
mm) inviateci a fine aprile del '17, e poi altre 6 batterie dello stesso
tipo, unitamente a 34 pezzi francesi di calibro a me sconosciuto, ad inizio
luglio (per un confronto, nelle varie conferenze interalleate del periodo
Cadorna chiedeva con una certa insistenza ai franco-inglesi una massa di 400
cannoni); tutti i pezzi mi risultano schierati con la 3^ Armata. Qualcuno ne
sa di più in merito?
Ciao.
Lutjens
-- 
"Il controllo dei mari con i loro orizzonti conferisce ai popoli marittimi
questi importanti tratti di carattere che sono l'audacia, la resistenza e la
prospettiva."
(Friedrich Ratzel)

 austriaci importanti rinforzi prima di Caporetto.
Se non ricordo male, complessivamente furono sette divisioni di fanteria
(più artiglieria, genio, aerei, etc.).
E, forse ancora più importanti, il generale di fanteria  von Below, il
tenente generale Krafft von Dellmensingen ed il maggior generale von
Berendt, depositari dei nuovi ammaestramenti tattici.
Un saluto.


 ospedale inglese, mi pare.
L'ospedale era dalle parti di Buttrio o Manzano, mi pare.


 sa di piů in merito?
Il Faldella (La grande Guerra - Le battaglie dell'Isonzo -Longanesi - 1965) 
afferma che alla battaglia della Bainsizza (agosto 1917) parteciparono 4 
pezzi di grosso calibro e 24 di medio calibro francesei, e 64 medi calibri 
inglesi, che quasi coincide (mancano 6 pezzi francesi) con le cifre di 
Lutjens.
Non č chiaro se alcuni abbiano anche partecipato alla battaglia precedente 
(quella del Kuk-Vodice del maggio '17).
Entrambe le battaglie furono combattute sia dalla II che dalla III armata. I 
maggiori successi li colse la II, che operava fra Gorizia e Tolmino, che poi 
proseguě l'offensiva con il fallimentare ciclo operativo contro il San 
Gabriele
Per sapere dove abbiano operato le batterie franco-inglesi č necessario 
consultare opere di maggior dettaglio di quelle, a carattere generale, che 
al momento posso consultare.
Il 18 settembre Cadorna emanň l'ordine di assumere atteggiamento difensivo 
su tutti i fronti e gli alleati ritirarono bruscamente le loro artiglierie 
dalla fronte italiana.
G. De M. 


Meregalli fa riferimento al 15 novembre quando 260.000 furono immessi nei 
ranghi.
Ciao

 Berendt, depositari dei nuovi ammaestramenti tattici.
Si, sette divisioni. Sia Pieri, che Faldella che Silvestri concordano sulla 
presenza a Caporetto delle seguenti unità germaniche:
- in prima linea: 12-ma Slesiana, Alpenkorps bavarese, 200-ma div. germanica 
(costituita da reggimenti Jager)
- in riserva: div. Jager, 117-ma, 26-ma, 5a prussiana
Non erano tutte unità di elite, lo erano solo l'Alpenkorp,  la Jager e l 
200-ma. Le altre erano normali divisioni di fanteria. La tattica 
d'infiltrazione fu praticata solo dall'Alpenkorps bavarese. La 200-ma 
attaccò nel settore di M. Jeza con il normale scaglionamento a cordone e 
ondate successive. Qui la difesa della 19-ma divisione italiana (gen. 
Villani) fu abile e complessivamente adeguata, ma cedette la sinistra (M. 
Piatto-Podklabuc) disorientata dall tattica dei bavaresi. Qui mancarono di 
energia le truppe di riserva destinate ai contrattacchi, che erano state mal 
collocate da Badoglio. La divisione si ritirò, sempre combattendo, e doveva 
ancora avere qualche consistenza due giorni dopo, contrattaccando ancora e 
contendendo al nemico la testata della valle Judrio.
L'avanzata della 12-ma slesiana, la famosa "lama flessibile" come la chiamò 
il Kraft von Dellmensingen fu favorita da circostanze eccezionali, più che 
da particolari abilità della divisione (che però era stata ritirata dal 
fronte francese da parecchi tempo, per sottoporsi ad addestramento speciale, 
la capacità di passare al'istante dalla formazione di marcia a quella di 
combattimento, nel quale non si discostava molto dalla efficienza media 
tedesca): il fatto che il fondo valle Isonzo in cui avanzava era quasi del 
tutto sgombro di truppe e postazioni italiane. E' inconcepibile che tre 
reggimenti abbiano potuto marciare incolonnati (ma con le mitragliatrici in 
testa) senza essere bersagliate dall'artiglieria nè contrastate da truppe 
trincerate. Sulla destra Isonzo (XXVII C.A. - gen. Badoglio) c'erano 2 
compagnie sulla linea di osservazione, un plotone più arretrato e 
"null'altro" fino a Caporetto. Le artiglierie del XXVII C.A. ebbero ordine 
di "non sparare fino all'ordine del comandante di C.A", ordine che non 
arrivò mai per interruzione delle comunicazioni. Tutte le truppe erano 
ammassate in alto e anche le artiglierie erano orientate  a battere le 
alture e non il fondovalle. Fa meraviglia se un reggimento (23-mo slesiano) 
abbia potuto avanzare di 30 km in una giornata?
Sulla sinistra Isonzo (IV CA - gen. Cavaciocchi) c'erano le solite 2 
compagmnie sulla linea di osservazione, poi 1 battaglione indietro di 5 km, 
1 altro battaglione 1 km ancora più indietro, quindi un altro battaglioe un 
paio di chilometri dietro. Sembra la disposizione di una legione romana: 
veliti, astati, principes, triarii, ma così lontani da non consentire 
reciproco appoggio. Contro queste forze mossero i 3 battaglioni del 63-mo 
slesiano, seguiti dai tre del 62-mo, che le travolsero una dopo l'altra. Una 
mina stradale, predisposta alla stretta di Volarje, non fu fatta brillare 
perchè priva di serventi.
Molto innovativo fu l'impiego delle artiglierie da parte dei tedeschi, che, 
evidentemente, lo insegnarono anche agli austriaci, perchè fu uniforme su 
tutto l'arco del fronte investito: fuoco di preparazione straordinarimente 
breve e di una violenza inimmaginabile. Fra le 2 e le 4,15 fuoco 
intensissimo sulle retrovie, con tiro a gas di controbatteria e a esplosivo 
su baraccamenti, comandi e centri di comunicazione, oltre alla speciale 
azione a gas in conca di Plezzo. Poi sosta di un ora e tre quarti quindi, 
alle 6 fuoco delle bombarde sui reticolati, seguiti, alle 6,30 da tutte le 
artiglierie concentrate sulle prime linee italiane. Nella prima mezz'ora 
tutte le comunicazioni furono sconvolte. Fra le 7,30 e le 8 il fuoco 
raggiunse la massima intensità. Alle 8 le fanterie austro-tedesche 
scattarono all'attacco. Si paragoni La durata della preparazione tedesca con 
quella della nostra nella precedente battaglia (Bainsizza) : fuoco di 
distruzione dalle ore 16 del 17 agosto all'alba del 19 (quasi 40 ore), con 
pause per constatare i danni arrecati e per aggiustare il tiro che la 
normali variazioni delle condizioni atmosferiche fra le varie ore del giorno 
e della notte tendeva a spostare. Invece per i tedeschi bastarono pochi tiri 
di aggiustamento, effettuati da pochi pezzi, con i dati comunicati a tutte 
le batterie, osservazioni continue sulla durata e direzione del vento, e 
stabilità delle condizioni atmosferiche durante il breve arco di tempo del 
fuoco.
G. De M. 


Per aggiungere paglia al fuoco rimetto alla lettura delle "vetuste" menorie 
di Lundendorff :
<<<<<<<<Perciò il Comando Supremo si mise immediatamente in relazione col 
Comando dell'esercito austro-ungarico, perchè desse ai reparti' tedeschi 
anzitutto colonne di animali da soma e artiglieria da montagna. La mancanza 
di artiglieria da montagna fu spesso un fatto molesto' per l'esercito 
germanico, sia prima, sia durante la guerra. Furono bensì approntati anche 
simili reparti, ma naturalmente non bastarono per questa campagna. 
L'Austria-Ungheria, poteva benissimo venirci in aiuto, nè c'era bisogno che 
pensassimo a tutto sempre da soli.
Cosa di particolare importanza era la scelta delle truppe. Dovevano in primo 
luogo essere preferite quelle che, come il corpo alpino dei Carpazi, erano 
esperte della guerra di montagna e avevano un equipaggiamento 
corrispondente. Furono la 117.° e la 200.° divisione di fanteria. Stavano 
allora in Bucovina e dovevano essere rese libere o allungando e diradando lo 
schieramento delle. truppe. austro- ungariche.
Il Comando Supremo adoperava volentieri, per azioni singole sugli altri 
teatri della guerra, quelle divisioni che fin allora avevano combattuto 
soltanto in occidente o erano state molto duramente provate. Data 
l'importanza del fronte occidentale e le truppe relativamente poco numerose 
che era lecito levar di lì si poterono. esaudire soltanto in piccola parte i 
desideri di molti reparti che volevano combattere e andare all'attacco 
almeno una volta in un altro luogo., La scelta cadde ora sulla 5°, 12° e 26° 
(Wurttemberghesi) divisioni di fanteria e su alcuni battaglioni di 
cacciatori, che più tardi costituirono la divisione dei cacciatori 
germanici. Si resero disponibili, per l'attacco contro l'Italia, da sei a 
sette divisioni; due erano state levate dal fronte occidentale e sostituite 
colà da quelle due divisioni di Riga.
Oltre a ciò l'oriente doveva dare altre due divisioni ancora, che più tardi, 
se la situazione l'avesse permesso, dovevano essere trasportate verso 
l'Italia o verso l'occidente.
Poi s'aggiunsero alle divisioni destinate all'assalto artiglieria tedesca, 
genio, bombardieri, aviatori, reparti areostieri e osservatori, grosso 
carreggio e salmerie e parchi di tappa d'ogni sorta, In una
parola: tutto quanto occorre ad un'armata. Le truppe ricevettero il 
necessario equipaggiamento da montagna dall'intendente generale e dai propri 
ministeri della guerra. Le esercitazioni alla guerra di montagna 
incominciarono subito. Occorreva all'artiglieria un'istruzione speciale per 
sparare in montagna.
Ci accordammo col generale von Arz che i tedeschi, rinforzati dalle truppe 
austro-ungariche, avrebbero formato la XIV armata al comando del generale 
Ottone von Below, che aveva fin allora comandato la VI armata. Capo di Stato 
Maggiore fu il generale von Krafft, e il maggiore barone von Willisen passò 
al comando della XIV armata come ufficiale più anziano di stato Maggiore. Il 
generale von Below fu sostituito alla VI armata dal generale von Guast, 
condottiero risoluto e di larghe vedute, il, generale von Krafft, al gruppo 
d'eserciti dell'arciduca A1berto,. dal colonnello Heye, vecchio e degno capo 
di stato Maggiore del generale von Woyrsch.
I preparativi dell'operazione contro l'Italia Cl. avevano condotto a un 
frequente scambio di vedute col Comando Supremo dell'esercito 
austro-ungarico. Il generale von Waldstatten venne ripetutamente a 
Krezunach. Anzitutto si decise questo, che l'armata tedesca doveva assestare 
il colpo maggiore, dalla cui. riuscita tutto dipendeva. Perciò fu ammassata 
vicino al luogo della decisione ad ambo 1 lati di Tolmino, e i cacciatori 
tedeschi si raccolsero nel bacino di Flitsch.1)
L'imperatore Carlo col Comando Supremo dell'esercito austroungarico volle 
dirigere l'operazione. Durante i preparativi della operazione avevo fatto in 
modo di assicurare al Comando Supremo sufficiente influenza sull'armata 
tedesca.
Verrebbe comunque da pensare in base alle sue parole che l'artiglieria a.u. 
avesse i suoi meriti come del resto gia' dimostrato durante gli attacchi 
negli altipiani.>>>>>>>>>
Ciao Diego

 attacchi negli altipiani.>>>>>>>>>
e anche nelle due spallate di alleggerimento effettuate sul Carso dal 4 al 6 
giugno giugno e dal 4 al 6 settembre 1917. Nella prima la preparazione di 
artiglieria fu convenzionale, durò tutta la giornata del 3 intervallata da 
pause durante le quali pattuglioni saggiavano la consistenza delle difese 
italiane e i danni apportati ai reticolati. Nella seconda invece la 
preparazione fu breve e violentissima. le tyruppe itaiane furono restie ad 
abbandonare i rifugi, credendo che la sopensione fosse una delle normali 
pause, invece corrispondeva allo scatto delle fanterie. Nel settore di 
Castagnevizza l'attacco fu stroncato perchè le artiglierie italiane di 
piccolo calibro risposero immediatamente a ritmo altrettanto forsennato 
(Slvestri parla di 150 colpi all'ora) macellando le fanterie austriache 
mentre uscivano dalle loro trincee.  Dove invece le artiglierie non furono 
così pronte, sul fronte del XIII C.A. di fronte all'Hermada (Flondar), le 
nostre difese avanzate furono travolte e costrette a ripiegare sulle 
posizioni che occupavano prma dell'indicesima battaglia.
Questi avvenimenti avrebbero dovuto essere ben meditati e la prontezza di 
reazione avrebbe dovuto diventare una norma generale di impiego, se soltanto 
Cadorna avesse organizzato un vero e rorpio Comando Supremo invece di 
limitarsi a gestire una grossa segreteria personale. Invece tutto fu 
lasciato alla sensibilità e all'arbitrio dei comandanti di Corpo d'Armata.
Molto meglio andarono le cose nella battaglia del solstizio (metà giugno 
1918) in occasione dell'ultima offensiva austriaca: la contropreparazione fu 
effettuata su iniziativa delle singole armate, efficacissima quella della 6a 
armata (Astico-Brenta), che macellò le riserve austriache ammassate in val 
frenzela., rapida fu anche la reazione della 4a armata (Monte Grappa) che si 
scatenò cinque minuti dopo l'inizio del fuoco austriaco. I Corpi d'Armata 
dell'8a armata (Montello) e della 3a (Basso Piave) non ebbero ordini di 
effettuare la contropreparazione, ma i C.A. reagirono d'iniziativa al 
bombaramento austriaco con modalità variabili dall'uno all'altro. Secondo 
Giardino e Faldella non vi fu un vero e proprio ordine di 
'contropreparazione anticipata' da parte del comando Supremo 
(Diaz-Badoglio), però le direttive generali emanate in precedenza avevano 
convertito anche i più recalcitranti a questa forma di impiego e stimolato 
l'iniziativa individuale a tutti i livelli.
G. De M. 

 G. De M.
Ciao
Diego

 Grazie a tutti per le informazioni.


 nemiche( utilizzo aviazione).
pienamente d'accordo. Anche Badoglio, del resto, aveva fatto tesoro della 
lezione ricevuta.
G. De M. 

 lezione ricevuta.
Ma oddio.... meglio tenerlo fuori dalle mischie (sono di parte in quanto 
antibadogliano convinto)


 andare all'attacco almeno una volta in un altro luogo."
Ricordo questo passo, perchè mi aveva colpito leggendolo tempo fa.
Anche tenendo conto del "superiore livello guerriero della stirpe
germanica" :-), secondo voi quanto vi è di vero nell'affermazione che molte
unità volessero andare all'assalto su altri fronti?


 classe dirigente.
Qui sta il nocciolo di 140 anni di storia unitaria...


 1965) [...]
Ringraziandoti per le integrazioni apportate, posso chiederti un giudizio
sull'opera del Gen. Faldella?
Può essere ancora di utile ed interessante lettura?


 Mi interesserebbe non poco averne una mini-recensione...
Da un mio amico di Finale Ligure, ho letto una biografia di Caviglia, ma
meno recente. 
Ciao


 Può essere ancora di utile ed interessante lettura?
Penso di sì. Mi sembra un onesto e scrupoloso cronista. Non si limita ai 
fatti puramente militari, ma da' ampio spazio anche ai rapporti politici e 
alle relazioni fra le alleanze, maggiormante per quelli relativi all'Intesa, 
poso per la parte avversa. Però la sua opera è chiara ed esauriente fino a 
Caporetto compreso. Un po' (anzi molto) tirata via dalla battaglia di 
arresto in poi. Fondamentalmente cadorniano, però a ragion veduta, cioè 
motivando il giudizio a favore.
Non ho molta conoscenza dei contributi successivi, Silvestri a parte.
G. De Micheli 

 Lutjens
Ciao
Diego


 possibilità di  brevi licenze in Tirolo.
Avevo pensato a qualcosa di simile.
Si potrebbe ipotizzare che l'alto Isonzo venisse ritenuto meno pericoloso
della Francia del Nord (in effetti non senza ragione), e che il Regio
Esercito fosse visto come meno "performante" rispetto all'Armée, magari
anche per la sotteranea azione di qualche pregiudizio razziale.
Ciao.
Lutjens