Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Italiani nella civil war

Qualcuno mi sa indicare qualche sito dove posso trovare delle
notizie sui combattenti italiani nei due schieramenti?
Davide, conto su di te.
Grazie

 Davide, conto su di te.
C'erano un tot di italiani in entrambe le armate, nessuno però
terribilmente famoso, e nessun reparto organico.
Normalmente balza agli occhi il 39th New York Infantry,
"Garibaldi Guard", che si distingueva per il caratteristico
cappello da bersagliere con tutte le sue belle penne; ma il
reparto (nonostante nome e copricapo) non aveva una
percentuale di italiani significativamente alta, ed anzi era un
mix di ogni possibile popolo e lingua europea.
Circa gli italici, quelli più noti sono:
Edward Ferrero, padre italiano, maestro di danza prima della
guerra, Brigadier-General U.S.V., una carriera grigia ricordata
principalmente per il totale disastro tattico del Cratere (30.07.64).
William B. Taliaferro, probabili ascendenze italiane dal cognome
ma comunque remote nel tempo, Brigadier-General C.S.A.,
uno dei numerosi collaboratori di Jackson che non riuscirono
assolutamente ad andare d'accordo con lui, poi direzione
della difesa di Battery Wagner (*non* appare in "Glory").
Alexander G. Taliaferro, come sopra ma solo Colonnello.
L. P. Di Cesnola, colonnello 4th New York Cavalry,
italianissimo. Su questo avventuriero brancaleoniano esiste
una certa quantità di materiale in italiano (ricordo di aver
visto anche un sito agiografico). Come linea guida: se la
fonte ne parla bene, è un falso. C'era un bellissimo articolo
su di lui (e sulle sue truffe post-belliche, nel campo degli
scavi archeologici) su "Le stelle e le strisce - studi americani
in onore di Raimondo Luraghi", ma purtroppo non riesco
più a trovarlo (lo avrò freudianamente buttato via?).
Parzialmente OT: nel periodo in cui infuriava la ACW, gli
USA costruivano per noi le due navi più grosse della nostra
flotta, la Re d'Italia e la Re di Portogallo (causando una
certa curiosità sia tra gli osservatori americani, che si
chiedevano i motivi di un simile spreco di risorse belliche,
sia tra gli osservatori europei, che si chiedevano perchè
mai andare a scegliere la sottosviluppata industria yankee).
Forse c'era qualche manovra diplomatica sotto banco?
Collegato al precedente: di fronte all'arsenale di La Spezia
c'è un cannone Dahlgren (perlomeno, lo sembra a me,
guardandolo da una decina di passi di distanza. Troppo
timido per andare a misurarlo con il flessometro, ma
direi che è un IX-inch, presumibilmente consegnato
come pivot gun di una delle Re).
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 Forse c'era qualche manovra diplomatica sotto banco?
La neonata Marina Italiana in quel periodo stava sviluppando un interessante
programma di esplorazione di tutte le nuove tecnologie emergenti nel mondo.
Sfortunatamente incappò in Lissa. Comunque quelle pirofregate (mi pare si
chiamassero così) non si erano comportate male durante la ACW (che brutto
acrostico!!!). O sbaglio?
Michelazzo

 ACW (che brutto acrostico!!!). O sbaglio?
Se ti riferisci alle due Re, che per gli italiani erano "Fregate
Corazzate di 1° Rango (o 1° ordine) a elica", il loro unico ruolo
nella ACW č stato assorbire risorse e manodopera togliendole
allo sforzo bellico nordista! Gli americani ce le hanno costruite
('61 - '64), mica le hanno usate.
La USN aveva la similare, ma piů piccola, New Ironsides, che ha
avuto una discreta carriera bellica.
I Confederati hanno ordinato l'analoga Santa Maria / Glasgow
(nomi di copertura) in Inghilterra, poi diventata Danmark danese.


 ('61 - '64), mica le hanno usate.
sì, mi riferisco alle due Re. Non appartenevano alla stessa classe delle
Hartford, Brooklin e ??? non mi ricordo più la terza, che hanno preso New
Orleans?
Quanto alla spreco penso che ti riferisca al fatto che all'Unione
occorrevano unità fluviali e costiere (Tecumseh, Monitor ecc.) più che navi
d'altura.
Per l'Adriatico invece le unità d'altura andavano benissimo.
Michelazzo

 occorrevano unitŕ fluviali e costiere
No, mi riferisco a "spreco-spreco". Una nazione impegnata in una
guerra lunga e difficile non si mette a costruire corazzate per
i clienti esteri.


 i clienti esteri.
why not, se ha già una supremazia schiacciante?
I soldi, anche se in lirette, sempre soldi sono.
Le due "Re" quante risorse hanno sottratto alla miserella economia bellica
dell'Unione?
(la domanda è  ironica ma non retorica, ovverossia non conosco la risposta).
Ovverossia, mi sembra che recriminare sulla fornitura di DUE navi a una
nazione straniera, invece di dedicare ogni risorsa alla "sacra" guerra
contro il demonio schiavista sia da Luraghi nordista.
Michelazzo

 contro il demonio schiavista sia da Luraghi nordista.
Ah.
