Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Linux PPC vs i386

Salve a tutti.
Da anni uso ormai Linux su piattaforma Intel (in realta` piu` che
altro su AMD, ma tant'e`...) e recentemente si e` reso possibile
provare a passare alla piattaforma Power PC di cui pero` sono quasi
del tutto ignorante.
Pertanto mi chiedevo: dato un amd k5 100 MHz con RH 7.2 ed un Powe PC
604e 100 MHz con LinuxPPC Q4 2000, che differenza di prestazioni posso
attendermi tra i due e quali differenze nella richiesta di RAM? Mi
rendo conto che esistono diverse possibilita` di ottimizzazione, ma la
mia domanda e` proprio molto semplice e, posta in altri termini e`:
quale va meglio e consuma meno risorse?
Grazie a chiunque vorra` e sapra` rispondere.

Prova a postare su comp.os.linux.powerpc
Ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ciao
Fatto, grazie, ma speravo in una risposta da chi gia` lo usa. Manco
avessi chiesto la luna...

Non ho esperienze di power pc con linux, sebbene uso Risc da almeno 
una dozzina d'anni ma sempre con Aix.
Dalle prove ke ho fatto una PIII 1Gh con 128 Mb surclassa un PowerPc
biprocessore
P640E a 300 con 128 Mb di 5 anni fa.
Ma qui non entra in gioco tanto la velocita dei processori ma quanto la
velocità
dei dischi (Ho circa 60 utenti collegati e un carico dei processori ke
arriva si e
no al 10% facendo del gestionale).
Con un power pc recente non ho fatto prove ma sono sicuramente dei
fulmini.
Anche se penso ke il gap prestazionale con le macchine di tecnologia
Intel si sia
notevolmente ridotto per lo meno nelle macchine di fascia bassa.




Infatti e` come immaginavo.
Alla fine e` il rendimento globale che conta.
Il processore se non fai tanti calcoli, si limita a spostare blocchi
di dati e per quello lavora a pochi punti percentuali.
Nel mio caso si tratta di un server WEB ed anche i dischi non e` che
siano cosi` importanti.
Mi pare piu` importante separare i dischi dei dati da quelli dei LOG,
onde evitare che le testine viaggino in continuazione da una zona
all'altra.
Quindi mi tengo Intel, per il quale trovo una marea di pezzi di
ricambio, praticamente regalati.
Ma AIX, rispetto ad un Linux attuale, ha qualcosa di meglio, a parte
il marchio e l'eventuale assistenza?

In 
3c976c56...@news.telvia.it
, 
e-pe...@libero.it
, 
e-pe...@libero.it
,


Io ho qualche esperienza di Linux su G3 a 300MHz con 196M di ram e devo dire
che le prestazioni complessive nell'utilizzo sono nettamentesuperiori al
miio vecchio Pentium II 500MHz con lo stesso ammontare di ram.
Non ho fatto test alla "PCProfessionale" ma mi sono limitato a utilizzare
l'ambiente X e il server Apache (con PHP e Perl), e mySql.
Ovviamente i maggiori benefici li ho notati sull'ambiente X, visto che nelle
operazioni di mySql non ho fatto dei test specifici...
Ciao
Bene, ecco tutto.
#Ti

 il marchio e l'eventuale assistenza?
SECONDO ME se ti serve un server hi-end con molte connessioni
contemporanee e molta potenza di calcolo probabilmente aix (o solaris)
sono ancora un po' avanti (anche se linux con il 2.4 e` migliorato un
po'); 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 attendermi tra i due e quali differenze nella richiesta di RAM? 
Hanno mai fatto un PPC 604e a soli 100 MHz? Ma che macchina hai trovato?
Comunque, per quanto ne so, il PPC 604e era nettamente superiore ai
Pentium
di pari frequenza, figuriamoci poi rispetto a quei ridicoli processori 
costruiti da AMD!
Comunque linux è sempre lo stesso su ogni piattaforma, o sbaglio?
Più che altro devi stare attento a parametri come: quantità di memoria 
disponibile, e velocità dei dischi.
Fossi in te mi terrei il PPC...
Ciao!
Cippa Lippa


 costruiti da AMD!
I processori AMD sono notoriamente superiori agli intel.
Ciao,
 Luigi

 I processori AMD sono notoriamente superiori agli intel.
Il progetto K5 era proprio riuscito male. Con  i K6 si e` avuto un netto
miglioramento, ma non  sono mai usciti compilatori  che permettessero di
sfruttarne  a fondo  la FPU. Il  K7 e`  invece veramente  superiore agli
Intel. Gli Hammer sono su un altro pianeta ;)
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Se alla sera, dopo una strepitosa vittoria, guardandoti allo
specchio dovessi notare un secondo paio di palle, che il tuo 
cuore non si riempia d'orgoglio, perche` vuol dire che ti 
stanno inculando -- Saggio Cinese

 I processori AMD sono notoriamente superiori agli intel.
Ahem... i K5 (e' di questo che si parlava) erano NOTORIAMENTE dei cessi.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...

 sfruttarne  a fondo  la FPU.
costo/prestazioni.. e' sempre una questione di costo/prestazioni.
(ai tempi io compravo sempre Cyrix :)
Ciao,
 Luigi