Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Ricerca di nuovi nemici

Non trovate che Hollywood, adesso che non ci sono più i comunisti, stia
dirigendo le proprie ire verso noi europei? Se escludiamo i soliti
terroristi islamici mi sembra che ci sia la tendenza ad identificarci
come il nuovo nemico dell'american way of life. In "behind enemy lines"
gli alleati europei fanno un po' gli stronzi per motivi politici e
costringono i nostri eroi "very yankee troppo fighi trallallà" ad andare
contro gli ordini e le leggi internazionali per premettere di applicare
i propri principi (devo ancora trovare dei soldati che siano di
mentalità così... flessibile riguardo agli ordini ricevuti). In "the sum
of all fears" i cattivi sono un gruppo di europei di estrema destra (non
vado avanti perchè qualcuno potrebbe ancora voler vedere quella ca##ata
al cinema). Insomma, non vi sembra che gli USA comincino a vederci meno
come un alleato/schiavo e più come un pericoloso concorrente
nell'egemonia mondiale? Ovviamente militarmente non è così, me secondo
me un'Europa unita (intendo a livello di stato federale) li spaventa
molto, sia sotto il piano economico che militare, e quello che vediamo
al cinema sono le prime avvisaglie di un cambiamento che prima o poi
avverrà.  Ciao

 dirigendo le proprie ire verso noi europei?
C'era anche un libro di Larry Bond con uno scenario USA vc Europa, Fenice ?
A Larry riconosciamo cmq il merito di aver creato Harpoon. A differenza del
vecchio Clancy che l'ha solo sfruttato :-)
H.N.

Certo che uniti li spaventiamo:
Come forze armate soprattutto:
ad esempio confrontiamo l'aviazione:
loro 800 F16 350 Raptor(al futuro) 400F15E
noi 610EF2000 (al futuro) 600 Tornado IDS 50 Tornado ECR e non ho contato
Mirage 2000 e Rafale vari! E nemmeno gli altri paesi minori!
Esercito: la Centauro loro se la sognano l'M1A2 è inferiore sia al Leo2A6
che al Challenger2 (del Leclerc non saprei).
Tenete presente che l'Efa è stato sviluppato con i fondi di solo 4 paesi
immaginate cosa sarebbe uscito con i fondi di tutta la CEE!
Ci sono superiori solo come Marina(ma non li vedo gli F18E duellare con gli
EFA!)
L'Europa se si vuole fare rispettare deve arrivare ad un'unione politica al
+ presto(ovviamente Federale con competenze comuni solo in moneta,difesa e
politica estera e un pò di indirizzi di giustizia)
Ciao,
    der Stürmer

 C'era anche un libro di Larry Bond con uno scenario USA vc Europa, Fenice
?
Era Chaos. Bellissimo libro.
Bye

 EFA!)
E li sta il problema...possono starsene in mare e bloccare l'europa per un
bel pezzo, non considrando che i sommergibilisti USA e quelli UK farebbero
strage dei convolgi commerciali diretti verso il vecchio continente.....
Insomma faremmo la fine del giappone......magari superiroi militarmente ma
schiacciati dalla loro maggiore potenza produttiva......

 Ci sono superiori solo come Marina
Hai detto cotica ! :-)
E' con la marina che si vincono le guerre
H.N.
E' la marina l'arma più bella
 e l'aviazione è sua sorella

 EFA!)
Mah, non dimenticare il nuovo l'AIM-9X.
In ogni caso in tutti i confronti che hai fatto, hai citato armamenti che
dispone anche o solo la Gran Bretagna. Io non scommetterei un soldo bucato
che Londra volti le spalle a Washington per mettersi con Bruxelles (questo
mi ricorda ancora una volta il libro di Larry Bond)
Ciao

 molto
Resterà un'utopia. Nulla più.

 Ci sono superiori solo come Marina
Hai detto niente...
ByeZ
Aleks
--
Http://www.MACV.has.it/
 - Military Assistance Command Vietnam HQ
Http://www.saigon-bunker.tk
 - Aleks Proving Ground

 schiacciati dalla loro maggiore potenza produttiva......
E invece no! Innanzitutto: quali convogli? Durante le guerre mondiali furono
fondamentali xké dovevano venire rifornimenti dagli USA, ma ora è kiaro ke
verrebbero da altrove e via terra, e sarebbero soprattutto petrolio ed altre
risorse naturali ke i russi venderebbero con gran gioia. La loro potenza
produttiva nn c'è: siamo + produttivi noi. Il vantaggio degli USA è quello
di essere molto agguerriti e con un forte esercito già da ora, più o meno
come il Reich nel 1939. In un'ipotetica guerra transoceanica probabilmente
si pareggerebbe
Ciao
Luca
--
-----------
Io cerco la verità

 wrote in message
3d91d78c$1...@news.bluewin.ch...

E' in commercio?


 produttiva nn c'č: siamo + produttivi noi.
Ma tu i grossi poli produttivi statunitensi li hai mai viati? Roba che noi
in europa manco riusciamo a sognarci!

 EFA!)
Bella lì, ancora a "contare gli aerei".... che attività futile.
L'Europa senza Stati Uniti non è in grado nemmeno di allacciarsi le scarpe,
oggi come oggi.
Non abbiamo satelliti, aerei da sorveglianza del campo di battaglia, catene
di comando e controllo adeguate, aerei da trasporto e tanker in numero
sufficiente, portaerei vere, sottomarini, aviazioni imbarcate decenti, navi
da trasporto e da assalto anfibio idonee, reparti di rischieramento rapido
pronti e adatti sia numericamente che tecnicamente, sistemi di ricognizione
avanzati e numerosi, bombardieri pesanti, scorte di munizionamento avanzato
decenti ecc... ecc...
Quando a capacità produttive non c'è paragone nemmeno da lontano.
Quando ad addestramento non c'è paragone.
Quando a disponibilità di mezzi (e scorte) in partenza in c'è paragone.
Insomma, te citi le cifre, ma sta roba bisogna aver modo di usarla, non
basta averla (ad averla..). Già le carenze dal punto di vista di satelliti
ed aerei da sorveglianza terrestre ci squalificano.
L'Europa non sarebbe in grado di imbastire e gestire una Guerra del Golfo,
tanto per dire. Non è un caso che facciano sempre quasi tutto gli USA. Sono
anche quelli che spendono di più, e che ci credono di più.

 Non abbiamo satelliti,
[CUT]
Per non parlare del pelo sullo stomaco...
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 ha scritto nel messaggio
news:3d91d920$1...@news.bluewin.ch...


 schiacciati dalla loro maggiore potenza produttiva......
Insomma, rifacendoci alla storia romana, noi europei siamo solo stati
clienti ....
Speriamo almeno che qualche presidente USA faccia come Caracalla e si degni
di darci la cittadinanza :-)
Ciao
Gianfranco

 E' in commercio?
avete almeno l'editore?
mb

In effetti molte cose sono cambiate dal 1989. Tra queste vediamo che il
ruolo principe degli Stati Uniti per tutto il dopoguerra è venuto a mancare.
Ed adesso l'Europa, sempre più formalmente unita, ha voglia da una parte di
prendersi i propri spazi, e dall'altra riemergono tutte le rivendicazioni ed
"orgogli" nazionali di alcuni paesi europei sopiti durante la guerra fredda
per mantere compatto il fronte contro l'URSS.
Non credo che gli Americani vedano gli Europei come i nuovi nemici, ma
soltanto si stanno rendendo conto che le cose andavano bene perchè c'era un
pericolo in agguato, mentre adesso che lo abbiamo scampato non gli siamo più
grati per quello che hanno fatto. Adesso sinceramente non so se Saddam abbia
veramente la possibilità di fare l'atomica, però è un'altra situazione in
cui gli USA si stanno trovando più o meno soli. Questo da una parte mi
preoccupa perchè in questa maniera gli Stati Uniti vengono di fatto
indeboliti; se gli americani si dovessero trovare a desistere perchè soli,
allora in giro per il mondo mancherebbe un poliziotto forte che bene o male
ci protegge. Oggi come oggi non credo sia pensabile che una nazione al pari
dell'Italia possa portare avanti una campagna militare all'estero in
autonomia, avrebbe comunque bisogno di un supporto multinazionale, che non è
sempre facilmente attivabile come stiamo vedendo. Se insomma si presentasse
il bisogno di fare a pugni all'estero, gli USA sono al momento, e credo per
un bel po', gli unici ad avere i mezzi e la credibilità per farlo.
Gli Americani non saranno i più simpatici del mondo, ok, però hanno un modo
di vita  vicino al nostro. La Cina ha qualche miliardo di abitanti e fino a
poco tempo fa era una sorta di dittatura...
Preferisco le scappatelle di Clinton all'idea di una Cina dilagante.
Concordo poi sulle critiche fatte alla tua valutazione militare dei due
schieramenti. L'Europa soccomberebbe agli USA in poco tempo. Basterebbero
aviazione e marina a batterci.
Tirando le somme, bisogna dire che nonostante tutto gli Stati Uniti restano
la garanzia di una stabilità globale che ancora tiene. Se i gruppi da
battaglia della marina statunitense non incrociassero davanti a Taiwan...
beh, non so.
Interessi economici a parte, gli Usa sono i garanti di un certo ordine, e lo
fanno a loro modo, mostrando i muscoli. D'altronde moooolto tempo fa
qualcuno diceva: "Si vis pacem, para bellum".
P.S. Se poi Saddam vuole proprio buttare un'atomica in Europa, vabbè, ci
serviva giusto una discarica per tutte quelle dello START...
Ciauz,
Paolo


Petacco, "Le battaglie navali del mediterraneo nella seconda guerra
mondiale", nota a pie' di pagina 17:
"...in una canzone allora molto in voga tra gli aviatori, 'gira gira
l'elica, romba il motor...', si trovavano versi di questo tipo: 'E' la
marina l'arma dei fessi...'. Il tentativo fatto dagli uffici di propaganda
di aggiungere alla canzone le strofe: 'E' l'aviazione l'arma piu' bella / ma
la marina e' sua sorella...' non ebbe successo".
--
"e' inutile star li' a recrimninare se un
Alkatraz (per fare un nome a caso) posta solo cazzate"
Alkatraz.

 la marina e' sua sorella...' non ebbe successo".
L'ho letto lě ;-)
Ma da marinaio non canterei mai "la Marina č l'arma dei f----"
H.N.


"Dell'aviazione ce ne freghiamo
perchè dal basso la mitragliamo..."
Ciao
Echo

Chaos
Editore Interno Giallo, Mondadori
Mi sembra del 1993
Non l'ho più visto in giro, però forse lo trovi in qualche libreria di libri
usati, anche se gli appassionati del genere difficilmente se ne separeranno.
Ciao

 serviva giusto una discarica per tutte quelle dello START...
Questa è buona.

 anche quelli che spendono di più, e che ci credono di più.
mi lascia qualche dubbio la frase sulle spese... mi sai dire come sono
state ripartite le spese durante la prima guerra del Golfo tra i paesi che
hanno partecipato?
Sul fatto che poi ci credono di piu' e' sicuramente vero : vanno a
conquistarsi ricchi giacimenti petroliferi. 
Basta leggersi i giornali statunitensi per vedere che ci sono analisti per
niente ipocriti che parlano di guerra per il petrolio  altro che la favola
del pericolo Saddam/terrorismo...
s.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it