Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: SENDMAIL non smista ad indirizzi libero.it

Salve, mi trovo in questa condizione, pari pari:
http://www.linuxquestions.org/questions/linux-software-2/problems-with-sendmail-819235/
A differenza dell'utente, il mio server ha un indirizzo ip statico,
raggiungibile...
La posta viene recapitata a tutti gli indirizzi del mondo, ma se viene
inviata ad un indirizzo @
libero.it
 sendmail mi risponde con:
Jan  5 13:01:21 livio sendmail[12382]: p05BwXGw012327:
to=
indirizzo...@libero.it
, delay=00:01:41, xdelay=00:01:24,
mailer=esmtp, pri=120037, relay=
mxlibero3.libero.it
. [212.52.84.165],
dsn=4.0.0, stat=Deferred: Connection timed out with
mxlibero3.libero.it
.
Stessa cosa se faccio tramite "telnet" e la sequenza dei comandi a
mano...
Idee? Consigli? Tanto per aggirare il problema...


Se non sei tu a bloccare l'accesso alla 25 degli MX di Libero,
necessariamente è Libero stesso e/o qualcosa lungo il tragitto.
Prova a contattare direttamente 
postm...@libero.it
 segnalando il
problema. Poi prega (ché da quando lì non c'è più il buon Cataldo, le
cose son precipitate rapidamente).
Come soluzione tampone, puoi provare ad usare una transport che per i
destinatari @
libero.it
 faccia relay su un mailserver "altro" per il
quale hai autorizzazione al relay e che non manifesti lo stesso problema
(ma non chiedermi come farlo: non uso sendmail da un decennio e ho fatto
in tempo a dimenticarmelo, cosa di cui posso dire di essere piuttosto
felice...:-P)
-- 
Paranoia is a disease unto itself. And may I add: the person standing
next to you may not be who they appear to be, so take precaution.
-----------------------------------------------------------------------------
http://bofhskull.wordpress.com/

 felice...:-P)
Ma c'è ancora qualcuno che lo usa?
Io mi trovo tanto bene con exim...

 
comunque neanche da qui riesco ad arrivare a quel server (adsl mclink e 
server in Playnet).
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
www.robyt.eu

 server in Playnet).
Il che conferma che almeno io non ho fatto razzate :D
Però allora non dovrebbe essere un problema "soltanto" mio...

 server in Playnet).
M'hai messo la pulce.
In effetti non risponde nemmeno da qui.
Però essendo "l'ultimo MX" significa che l'OP ha qualche problema con
gli i primi due.
Suggerisco indagine nei log (o via sniffer) per tutti gli altri:
; <<>> DiG 9.6.0-APPLE-P2 <<>> +bufsize=4096 mx 
libero.it
 @
dns2.spin.it
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 1080
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 39
;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 4096
;; QUESTION SECTION:
;
libero.it
.                     IN      MX
;; ANSWER SECTION:
libero.it
.              140     IN      MX      10 
liberomx2.libero.it
.
libero.it
.              140     IN      MX      30 
mxlibero3.libero.it
.
libero.it
.              140     IN      MX      10 
liberomx1.libero.it
.
;; AUTHORITY SECTION:
libero.it
.              70300   IN      NS      
ns2.libero.it
.
libero.it
.              70300   IN      NS      
ns1.libero.it
.
;; ADDITIONAL SECTION:
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.170
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.171
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.172
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.173
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.174
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.175
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.176
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.177
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.178
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.179
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.180
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.181
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.182
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.183
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.184
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.185
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.190
liberomx1.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.191
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.170
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.171
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.172
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.173
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.174
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.175
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.176
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.177
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.178
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.179
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.180
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.181
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.182
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.183
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.184
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.185
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.190
liberomx2.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.191
mxlibero3.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.165
mxlibero3.libero.it
.    102     IN      A       212.52.84.164
;; Query time: 9 msec
;; SERVER: 2a02:9a8:1::ff03#53(2a02:9a8:1::ff03)
;; WHEN: Wed Jan  5 14:07:16 2011
;; MSG SIZE  rcvd: 760


 Suggerisco indagine nei log (o via sniffer) per tutti gli altri:
Greppando il log per gli altri 2 il messaggio è praticamente questo:
Jan  5 13:50:48 livio sendmail[16996]: p05CemJq016992: timeout waiting
for input from 
liberomx2.libero.it
. during client greeting
Possibile che vadano sempre in timeout mi sono detto...
L'ho telnettato e il più delle volte
helo m421 #4.4.5 Too many connections to this listener.
oppure
554 
mtalibero08.libero.it
Connection closed by foreign host.
Non è anomalo?

 Non è anomalo?
Di per sè non necessariamente.
Nei miei log di oggi ho 6 incorrenze di questi timeout verso 
libero.it
,
a fronte di circa 600 tentativi di consegna.
Di media, fa 1 ogni 100 connessioni.
In quei casi s'arrangia l'MTA ad effettuare il fallback verso un altro
MX disponibile.
Il "554 
mtalibero08.libero.it
" è in vede assolutamente anomalo:
significa che ti sta *rigettando* la mail (rigetto definitivo, non un
errore temporaneo).
Di solito significa che stai facendo qualche "schifezza" in aperto
contrasto con il protocollo e il sistema ti sega a vista.
Potrebbe essere un vicolo cieco, ma tantovale domandare: per curiosità,
che DNS stai usando per quella macchina (e quindi per sendmail)?


 che DNS stai usando per quella macchina (e quindi per sendmail)?
Il dns di OVH dove ho il dedicato.


 Il dns di OVH dove ho il dedicato.
Prova a capire di che resolver si tratta.
oppure prova a eseguire questo stupido test:
for i in `gseq 1 50`; do dig +bufsize=4096 a 
liberomx1.libero.it
 +short|
head -1; done
Ti riporta sempre lo stesso IP o lo cambia ad ogni riga?


Dimenticavo...
Solo telnettando però ho il 554, probabilmente si in quel caso fa
feccia...
Dai log anche io di
Jan  5 05:14:58 livio sendmail[29091]: p0508KXk004684: timeout waiting
for input from 
liberomx2.libero.it
. during client greeting
ne ho circa 5-6 il giorno, quindi direi qualcosa di normale...

 Ti riporta sempre lo stesso IP o lo cambia ad ogni riga?
Cambia, come se fosse (e forse lo è) un round robin.
Idem se quero 
libermx1.libero.it
 tramite (aiuto) nslookup vedo i vari
IP.

 IP.
OK. Allora era il vicolo cieco ;-)
Per la cronaca, la ragione della domanda � che svariate implementazioni
minchione di resolver non randomizzano (ciclano, in realt�) l'ordine
delle risposte.
La pi� esemplare sono i DNS di google.
Provare per credere:
for i in `gseq 1 50`; do dig +bufsize=4096 a 
liberomx1.libero.it
@
8.8.8.8
 +short| head -1; done
e
for i in `gseq 1 50`; do dig +bufsize=4096 a 
liberomx1.libero.it
@
8.8.4.4
 +short| head -1; done
Il risultato per chi ha il mailserver che usa un DNS siffatto � che
tutte le connessioni verso 
liberomx1.libero.it
 vengono dirette verso lo
stesso nodo fisico.
Peggio ancora: tutte le connessioni di tutti coloro i quali usano i dns
di google vanno verso lo *stesso* nodo fisico.
Con buona probabilit� ammazzandolo, dato che l'idea di Libero in quel
setup � proprio di distribuire il carico tra i nodi.
Sicch� il mailserver continuer� a cercare di consegnare la mail sempre
agli stessi nodi stracarichi, e la mail non andr� mai da nessuna parte.
PS: ecco una (altra) ottima ragione per non usare i nameserver di google
sui (mail)server...


 agli stessi nodi stracarichi, e la mail non andr mai da nessuna parte.
In pratica cosa mi consigli di fare per ovviare alla cosa?
Oppure ho frainteso, e sono nel vicolo cieco, nel senso m'attacco? :D

 Oppure ho frainteso, e sono nel vicolo cieco, nel senso m'attacco? :D
Sei nel vicolo cieco. ;-)
Nel senso: se il tuo DNS si comportasse come quelli di google (che danno
sempre lo stesso IP) avrei avuto una potenziale spiegazione ai tuoi
problemi.
Ma dato che cosě non č, siam punto e a capo... :-P


 Ma dato che cos non , siam punto e a capo... :-P
Consolante, tra l'altro ho provato a fare un transport come mi dicevi
prima, ma i risultati sono i medesimi...
Certo eh... Bella gatta da pelare...
Grazie comunque per la fruttuosa chiaccherata!

Purtroppo ho lo stesso problema con un mail server linux di un cliente
da ieri. Un problema di configurazione potrebbe essere quello del
reverse DNS sull'ip ovvero la coincidenza tra nome host e ip anche
partendo dall'indirizzo IP.
In passato in alcune circostanze questo aspetto mi ha creato dei
problemi. Ho una connessione mc-link con IP pubblico e purtroppo non
mi pare vi sia modo di impostare rDNS. :|


 Certo eh... Bella gatta da pelare...
Hmmm. anche il relay che hai usato per la transport � altra macchina linux?
Provato a disabilitare il window scaling e vedere se cambia qualcosa?


 Provato a disabilitare il window scaling e vedere se cambia qualcosa?
Questa non l'ho capita...

 Questa non l'ho capita...
sysctl -w net.ipv4.tcp_window_scaling=0



Nada....

 cose son precipitate rapidamente).
Davvero? :(
Ottimo tecnico, mi suonava persino strano che una realtà di quelle 
dimensioni non pendesse dalle labbra di qualche mega manager da 4 soldi 
che sanno tutto loro e non capiscono di "internnet".... :)
C'è voluto del tempo, ma lo avranno fatto stancare anche a lui!
Sai per caso dove lavora adesso?

 Sai per caso dove lavora adesso?
Se non è cambiato qualcosa di recente fa il freelance...


E io intanto... per politiche antispam... avendo il mio ip in "poor
reputation" come dice postmaster, posso per il momento scordarmi di
inviare a libero email.
Trattandosi di 20 giorni, mi chiedo quanto occorra loro per "capire"
che sono io, visto che ho almeno qualche decina (HI tanto per dirne
poche vista la queue)  di email ogni giorno verso libero.