Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Collisione fra un aereo americano e caccia cinese

Ho appena appreso la notizia che un caccia dell'aeronautica militare cinese
e' entrato in collisione con un EP-3 della US Navy, danneggiandolo a tal
punto che ha dovuto eseguire un atterraggio d'emergenza in territorio
cinese.La situazione in quell'area noto che si sta facendo sempre piu'
calda...
Potete approfondire, per ora, qui :
http://www.cnnitalia.it/2001/MONDO/asiaoceania/04/01/cina/index.html
ByeZ
 Aleks
--
Http://www.AirCavalry.it
Uin : 21548828


Il velivolo in questione ha effettuato un atterraggio d'emergenza
sull'aeroporto militare di Lingshui sull'isola di Hainan, di fatto
territorio cinese. Per gli appassionati spotter circola voce che la sua
identità sia quella del EP-3A ARIES II PR-31 serial 156507, mentre sicura è
l'appartenenza al VQ-1 (anche perchè di tali reparti in pratica ve ne sono
due ed il VQ-2 opera a Rota in Spagna).
L'aereo è stato danneggiato sul muso e sull'ala destra durante una
collisione in volo con un caccia cinese identificato (probabilmente in modo
esatto) come un F-8 <Finback> (una specie di misto fritto di pezzi di Mig-21
e 23). Il caccia faceva parte di una flight di due velivoli inviati ad
intercettare il quadrimotore impegnato in una missione ELINT di routine sul
Mar della Cina dopo essere partito dalla base di Kadena in Giappone (la base
si trova sull'isola di Okinawa).
Le fonti ufficiali cinesi hanno dichiarato che uno dei caccia è caduto in
mare a seguito della collisione e che la causa della stessa è da attribuire
alle manovre evasive violente dell'EP-3E. Al momento l'aereo è tenuto sotto
sorveglianza cinese, così come l'equipaggio di circa 24/25 persone che
ancora non è stato contattato da nessun membro dell'ambasciata americana,
ovviamente perchè non permesso.
Aldilà dell'imbarazzo americano, se non altro perchè i cinesi si sono
trovati tra le mani un mezzo decisamente molto sofisticato, sicuramente si
tratta della classica missione di raccolta dati che tutti i paesi del mondo
effettuano regolarmente in modo ufficiale o meno in giro per il mondo,
missione alla quale stavolta (perchè non è la prima volta e neppure sarà
l'ultima) i cinesi hanno voluto rispondere mostrando i muscoli, forse anche
per dare un preciso messaggio agli americani che devono decidere entro
Aprile se avviare o meno la vendità di cacciatorpediniere con sistema AEGIS
e missili Patriot PAC-3 a Taiwan, un tipo di armamento tecnologico che
vanificherebbe in parte il vantaggio acquisito recentemente dai cinesi
nell'introduzione della guida con GPS sulle loro armi balistiche.
Da fonti giapponesi sembra che il velivolo fosse 62 miglia a sud di Hainan,
in acque internazionali. Sappiamo però quanto poco voglia rappresentare
l'internazionalità di acque e spazi aerei e l'affare del golfo della Sirte
con Gheddafi insegna.
Ad ogni modo l'incidente ricorda parecchio quello avvenuto nel 1987 tra un
P-3B norvegese ed un Su-27 Flanker, entrambi troppo vicini (ma in questo
caso c'era la voglia dell'equipaggio NATO di fotografare per la prima volta
il Flanker carico di missili come un albero di Natale) tanto che si sono ad
un certo punto scontrati.
Giuseppe Fassari

 un certo punto scontrati.
Si ricordo bene questo episodio, se non ero l'estremita' superiore della
deriva del Flanker tocco' una delle
delle eliche provocando danni lievi alla struttura del velivolo norvegese.
Cmq mi piacerebbe vedere lo stato dell'EP-3, ovvero i danni che ha subito, e
la dinamica della collisione.
ByeZ
Alek5
--
Http://ww.AirCavalry.it
Uin : 21548828

 calda...
Ha il diritto o no la Cina di tenersi l'Aereo (o meglio.. le sue
apparecchiature) ?

 apparecchiature) ?
Assolutamente no, l'aereo e' come si e' detto piu' volte in questi giorni
e' come se fosse territorio  degli Stati Uniti, deve
essere quindi restituito integro, e i piloti e personale "rimpatriati" nel
piu' breve tempo possibile. Tutto cio' ovviamente in tempo
di pace. Inoltre non credo che la colpa sia dell'EP 3, in quanto tipo di
aereo che date le sue caratteristiche
di dimensioni, peso e tipologia non e' soggetto a repentine manovre come
lopuo' essere un caccia, piu leggero, agile e veloce,
esiste se non sbaglio un protocollo specifico a riguardo. La domanda e',
erano o non erano acque e cieli internazionali, purtroppo
la risposta, come diceva gfassari, e' spesso di libera interpretazione.
ByeZ
Alek5


 ha scritto nel messaggio
news:9aa53p$oke$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 la risposta, come diceva gfassari, e' spesso di libera interpretazione. --
 secondo me lo stavano gia' scortando verso la Cina e li' forse i piloti USA
hanno compiuto la manovra che ha provocato l'incidente.
Staremo a vedere che cosa succedera'.. Certo che la Cina ha ancora il dente
avvelenato per il bombardamento della sua ambasciata (e giustamente IMHO).
ciao
S.

 ha
scritto nel messaggio news:MHny6.16396$F3.3...@news1.tin.it...

La cosa è particolarmente complessa. Innazitutto rispondo a Diego dicendo
che secondo me è piuttosto improbabile che si trattasse di raccolta
informazioni sulle emissioni sonore dei battelli cinesi. All'inizio si
parlava di un P-3 <Iron Clad> e non di un ARIES, ovvero di quegli Orion
perfettamente identici esternamente ai cugini antisom, e da questi in
pratica indistinguibili se non per pochi particolari esterni, i quali
vengono impiegati per missioni COMINT (raccolta di emissioni sonore nel caso
specifico anche subacque) ed IMINT (immagini ad alta risoluzione) e quindi
poteva essere plausibile un'attività di raccolta sui Sub cinesi, però è
chiaro da fonti giapponesi che a mancare e un EP-3E e quindi il bersaglio
era un altro.
Leggendo infatti le recensioni del principale giornale di Taiwan (il Taipei
Times) sembrerebbe che l'obbiettivo era seguire le manovre (e quindi tutto
il complesso di comunicazioni ed emissioni radar) di un incrociatore della
classe Sovremenny che i cinesi stavano impiegando in esercitazione ed in
questo caso è più adatto l'ARIES.
In ogni caso la collisione sarebbe avvenuta mentre il quadrimotore stava
virando e probabilmente uno dei caccia è scaduto in velocità nel tentativo
di volare alla stessa bassa velocità del P-3, cosa possibilissima in quanto
dalle tracce radar i due caccia volavano ai due lati del quadrimotore. Un
incidente quindi, come tanti che sono successi durante la Guerra Fredda. Il
guaio è stato semmai che dalle comunicazioni radio provenienti dal
quadrimotore, l'equipaggio ha detto che stava atterrando in territorio
cinese perchè non poteva fare a meno di <accettare> l'invito pressante del
caccia rimasto (in pratica qualche bel colpo di cannone davanti al muso).
Come sempre però sul fatto si sta facendo un Ambaradan del diavolo. Che
sdegno! Questi americani che spiano tutto il mondo. Personalmente lo vedo
come un qualcosa di ormai dato per scontato in tutti i paesi del globo. E'
indubbio infatti che tutti raccolgono informazioni su tutto, lo fanno
ovviamente gli americani ed i russi, ma anche i cinesi, i giapponesi, gli
inglesi, i francesi ed addirittura gli italiani (quante missioni di
ombreggiamento degli Atlantic alle unità russe ai tempi della Guerra Fredda,
oppure l'attività del G-222VS lungo le coste serbo-croate). Il guaio però è
tutto politico.
Ti faccio un esempio.
Tu vai al lavoro, ma ritardi per 10/15 minuti perchè magari c'è un incidente
in tangenziale, oppure fori la ruota dell'auto. Quando arrivi al lavoro sai
benissimo che tu hai ragione, che non è dipeso da te, che ci hai messo tutto
te stesso compresi tempi da Schumacher per arrivare il prima possibile, però
per l'azienda sei arrivato in ritardo e su questo punto pur con ragione, sei
in torto perchè alla fine sono sempre 15 minuti di incancellabile ritardo.
Ora gli americani potranno pur essere stati in acque internazionali, magari
costretti ad atterrare ad Hainan perchè oggetto di colpi di cannoncino, ma
il risultato finale è un aereo equipaggiato per raccogliere informazioni in
modo più o meno palese, fermo in territorio cinese ed anche se non
troveranno alcun dato a bordo (basta aprire lacopertura rossa di un pulsante
sul pannello di controllo delle armi di bordo, inserire un sequenza
numerica, premere il pulsante ed il risultato è come fare una lobotomia
totale a tutti i sistemi di raccolta dati), comunque si tratta di un dono
del cielo. Infatti entro questo mese gli USA dovranno compiere delle scelte
determinanti in materia di forniture militari verso Taiwan ed i cinesi quasi
non credono d'aver fra le mani uno strumento di pressione così grande.
Esistono poi tante altre considerazioni come ad esempio il fatto che non sia
andato mai giù completamente il bombardamento dell'ambasciata cinese a
Belgrado, che gli asiatici ritengono ancora (probabilmente a ragione) del
tutto intenzionale ed infine che nonostante tutto vi sia nella classe
politica cinese una spaccatura di fondo, tra i <falchi> (come il presidente
Zemin) che sono decisamente antiamericani e la lobby delle <colombe>, che
invece cercano di seminare il <volemose bene> per non interrompere il flusso
di denaro che grazie a Clinton ed all'amministrazione americana ricevono via
FMI.
In poche parole i cinesi sono nella condizione del pescatore che aspetta
seduto il riva al fiume che passi il cadavere del proprio nemico, ossia
possono benissimo stare ad aspettare mesi, ma la prima mossa è americana e
gli americani un pochino imbarazzati si trovano. Per l'intanto i cinesi si
deliziano con qualche visitina turistica dentro l'EP-3E, che non potrebbe
essere fatta per legge internazionale, ma (insegnano gli americani con il
Mig-25 di Belenko) se si sta attenti a non rompere nulla... magari.
Bye
Giuseppe Fassari

 ha scritto nel messaggio
news:9aem8s$o01$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 non credono d'aver fra le mani uno strumento di pressione così grande.
A proposito, una curiosita' che spero qualcuno mi sapra' soddisfare :  e'
possibile che smontino l'attrezzatura e ridiano indietro solo  l'aereo cosi'
come spesso accade quando una spia viene colta sul fatto ?
ciao
S.

 possono benissimo stare ad aspettare mesi, ma la prima mossa è americana 
Sperando che gli americani non si facciano venire in mente di farlo
saltare per aria quell'aereo (via SEAL o peggio bombardamento diretto)
perche' allora le cose si metterebbero davvero male.
Ma come giustamente fai notare, gli interessi commerciali in gioco sono
tali da consigliare moderazione ad entrambe le parti...
Ciao
LG
-- 
*********************************************************************
Leandro Gelasi
V year Computer Science Engineering student at Siena University
gela...@lucy.dii.unisi.it
Gilles Villeneuve will live forever
*********************************************************************


Dopo aver letto i quotidiani di oggi e le affermazioni americane, devo
correggere parzialmente quanto ho detto in una precedente risposta.
Innanzitutto la dinamica dell'incidente.
Dall'esame delle immagini disponibili del velivolo americano (non mi
chiedete di postarle, piuttosto eccovi un indirizzo per vederne qualcuna
http://centurychina.com/plaboard/posts/263494.shtml
) è evidente che i danni
sono localizzati nella parte inferiore dell'ala (danni da schegge),
all'elica del motore N.4 (esterno sinistro) e relativa gondola motore ed
infine al radome anteriore (completamente divelto) e parte circostante. A
questo punto ritengo che il caccia cinese fosse piuttosto sotto il
quadrimotore americano che a fianco (osservando l'elica si vede bene che ha
lavorato a mo' di sega circolare) visto che tutti i danni sono perloppiù
nella parte inferiore e magari o lui si è avvicinato troppo, oppure il
pilota americano a virato senza sapere e riuscire a vedere cosa ci stava
sotto. Un incidente insomma.
Sull'atterraggio ad Hainan visti i danni si possono fare delle
considerazioni, ossia che il pilota americano possa anche aver
deliberatamente scelto di atterrare in emergenza. Facciamo un piccolo
ripasso geografico. Hainan si trova ad oltre 4000 km da Guam (sede del VQ-1,
reparto a cui appartiene l'EP-3E del fattaccio che a questo punto anche
fotograficamente viene identificato come tale, vedi lo stemma del VQ-1 sulla
coda), quindi troppo lontano per un aereo senza muso e con un motore fuori
uso (magari ha avuto danni anche il motore N.2, chissà), Taiwan e le
Filippine sono più vicine, ma sempre di 1000 Km si parla. Decisamente meglio
è piazzato il Vietnam, ma credo che il pilota non abbia neppure lontanamente
pensato a questa ipotesi. Cosa rimane? L'isola di Hainan. Volare con un
motore fuori uso o magari due, senza radome anteriore (e sull'Orion il solo
uscire il FLIR posto sotto il muso induce tante vibrazioni che da
l'impressione che si rompa tutto), con un aereo come il P-3 che in
configurazione di spinta asimmetrica non è per niente un padre di famiglia.
Fossi stato io il pilota avrei pensato a mettere i piedi per terra il più
presto possibile.
Per il resto stamane ho parlato di qualcuno che aspetta il cadavere del
nemico, però dopo aver letto delle reazioni americane e di Bush in
particolare mi devo ricredere.
E' vero che gli USA riconoscono che la Cina ha un vantaggio tattico enorme
(24 americani ed un aereo impegnati in un qualcosa al limite del lecito), ma
dimostra di aver ben compreso che si trova in vantaggio dal punto di vista
strategico.
Immaginate un po'. Gli USA hanno in mano la possibilità per la Cina di
entrare nella WTO, che permetterebbe ai cinesi commerci monetari per oltre
100 miliardi di dollari all'anno. Possono impedire (come credo fecero già in
occasione di Tien Nam Men) l'assegnazione delle olimpiadi alla Cina nel
2008. Possono mettere sotto il naso dell'opinione pubblica le violazioni di
qualunque diritto umano da parte del governo cinese e sappiamo come è
sensibile a certi argomenti il cittadino occidentale.
Chi ha più da perdere dalla questione?
Alla fin, fine Bush tuona dicendo <Fate tornare indietro i nostri uomini o
sennò...>, però l'ambasciatore in Cina aggiunge che lo spirito di nazione
nei 24 <prigionieri> è alto e per nulla intaccato. Insomma io ti chiedo una
cosa, ma penso proprio il contrario. Per gli USA aereo e uomini potrebbero
rimanere in Cina indefinitamente, tanto se la crisi continua sono sicuro che
ti posso isolare politicamente e economicamente e tu, prima o dopo è solo
questione di tempo, ne avresti un danno incalcolabile. Puoi permetterti
questo?
Staremo a vedere nei prossimi giorni.
Ciao a tutti
Giuseppe Fassari

 Mi sa che gli americani mandarono pure una lettera di scuse predatata
Come avevo già scritto in un thread di molti mesi fa,
fonti autorevoli che non ricordo (la cosa fu affrontata
anche dai periodici del settore difesa) hanno affermato
che l'attacco all'ambasciata cinese era stato volontario
in quanto al suo interno era situato un "centro d'ascolto
elettronico" che passava informazioni ai serbi.
Se ne era parlato parecchio, strano che nessuno lo
ricordi. Ciao ciao.
Nemo


Giusto per rivangare il passato, le fonti di Intelligence occidentali sono
ormai quasi tutte concordi che nell'ambasciata di svolgesse attività di tipo
SIGINT (che strano, questa sigla mi ricorda qualcosa di più recente, mi pare
un aereo quadrimotore pieno di bozzi e con le stelle americane in gita
turistica dalle parte delle coste cinesi), soprattutto rivolta all'analisi
delle emissioni degli apparati TERCOM dei missili cruise e delle frequenze
GPS guida per le JDAM.
Bye
Giuseppe Fassari

 che l'attacco all'ambasciata cinese era stato volontario
Mi sa dire, in quali periodici? grazie.
Sergio

 wrote in message
3ACF731F...@yahoo.com...

Francamente non ricordo con esattezza, nè
ho modo di controllare. Ma senza dubbio si
trattava di uno o più di uno di questi:
Aeronautica e Difesa
Rivista Italiana Difesa
Panorama Difesa
Aerei
periodici che io leggo con una certa regolarità.
Ciao ciao.
Nemo

Nemo <d.ce...@SBLINDAtiscalinet.it> wrote in message
O87z6.6320$wG3.7...@news.infostrada.it...
