Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Passo Uarieu

Vi segnalo questo libro sulla battaglia di Passo Uarieu, una delle battaglie
più importanti della Campagna d'Etiopia. L'autore sta preparando un volume,
di prossima uscita, sulla battaglia del Piave del giugno 1918, con appendice
fotografica con foto dell'Uff. Storico dello SME e del Museo Naz. degli
Alpini.
Passo Uarieu di Pierluigi Romeo di Colloredo
Nel gennaio 1936, la Divisione 28 Ottobre si spinse sino a Passo Uarieu.
I guerrieri abissini, mal valutando la possibilità di resistenza della
difesa di Passo Uarieu, si gettarono in massa contro le posizioni difensive
italiane, per travolgerle e lanciarsi sulla strada di Hauzien.
Asserragliati, i legionari della 28 Ottobre con i resti di due Battaglioni
del Console Generale Diamanti resistono eroicamente, e per tre giorni, privi
di acqua e di viveri, sbarrano il Passo. Alle ore 12.30 del 24 l'arrivo del
XXIV Battaglione eritreo induce i legionari ad una sortita ed il nemico
fugge per non cadere tra due fuochi. Il Gruppo Camicie Nere del Console
Generale Diamanti e la 28 Ottobre vengono citati dal Duce all'Ordine del
Giorno della Nazione.
In questo libro, la difesa del Passo Uarieu viene posta nel contesto della
Campagna d'Etiopia e della battaglia del Tembien, e viene presentata
l'organizzazione militare delle unità italiane e etiopiche. Un capitolo
tratta inoltre la questione relativa all'impiego dei gas da parte
dell'aeronautica italiana nei combattimenti in Etiopia. In appendice, oltre
ad alcuni resoconti della battaglia, sono elencate le decorazioni al Valor
Militare concesse e le cantate dei Legionari.
F.to 14x21, 126 pag., alcune illustrazioni in b/n. Euro 15,00.
http://associazioneitalia.blogspot.com/2008/01/nuovo-passo-uarieu.html
http://associazioneitalia.blogspot.com/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto:

Veramente mi sembra di ricordare che la XXVII Ottobre spintasi contro o  
pro gli ordini di Badoglio troppo innanzi si ritrovo' con una parte delle  
armate Etiopiche su di un fianco e quindi dovette ritirasi presso il  
passo, passo che non presidiato in precedenza non era fortificato ( da qui  
Il Badoglio penso' di trovarsi di fronte ad una Caporetto Etiopica con il  
talgio di 700 uomini dai propri C.d.A.) . Le truppe italiane furono  
aereo-rifornite dall'aria e sempre dall'aria si usarono le bombe  
all'Iprite per fermare i pezzi di armata abissini, tanto e' vero che quasi  
tutti gli aeroplani italiani che erano in grado di volare furono impiegati  
intensamente in quei giorni.
Per carità restavano sul campo 1000 Italiani e 8000 Etiopici ma questa  
"battaglia difensiva" che non porto' alcun beneficio di posizione costo'  
molto all'aviazione.
Da un punto di vista militare quella battaglia porto' nella catena di  
comando Italiana , data la paura di Badoglio, a far si che un colonello  
dell'esercito (Magliocco) esercitasse sempre piu' pressioni ( ma si parla  
anche di ordini precisi) affinche' Ajmone Cat. capo dell'aviazione usasse  
sempre piu' intensamente i gas.....

 Etiopica con il talgio di 700 uomini dai propri C.d.A.) .
Pardon 70000 uomini

 molto all'aviazione.
Costo' molto all' aviazione in che senso ? non mi risulta proprio una 
grande capacita' areonautica e c/a nell' esercito etiopico degli anni 
'30 e se non sbaglio il materiale areonautico in Etiopia era all' 
altezza delle condizioni climatiche e ambientali locali (quindi non 
riesco ad immaginare un attrito operativo)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Dott. Piergiorgio.
Pardon mia mancanza, al di la della battaglia sul passo mettevo in conto i  
numeri della pima battaglia del Tembien  che per pochi km quadrati vide la  
perdita di quasi una decina di veivoli ( ma su questo devo documentarmi  
meglio) e l'usura dovuta allo schermo di bombardamenti che vedeva gli  
aeroplani volare al limite dell'autonomia e del peso trasportabile, tante  
volte senza avere notizie sul cosa e dove bombardare.
Vi e' poi l'accanimento sulla postazioni dell'Amba Aradam  che difatto in  
quei giorni non portarono alcun giovamento.
Non tutto il materiale era all'altezza come i monomotori Ca.101 certo  
comunque che la stessa Aviazione ebbe comunque in quei pochi anni dei  
miglioramenti dovuto anche al fatto che in quanto ad aeroplani, aeroporti  
e materiale di consumo in Etipia non mancarono.
Purtroppo dopo la guerra etiopica ricomincierà anche per le parole di  
Badoglio il dualismo esercito-aviazione in cui il primo vedeva la seconda  
come "cannoni a lungo raggio" o come "cavalleria di scoperta", bombardieri  
usati per ricognizioni, caccia usati come bombardieri, alla fine questo  
porto' un enorme caos che solo la enorme superiorità tecnica italiana ( e  
quantitativa in certi settori) non porto' le armate etiopiche a "ributtare  
in mare gli italiani".

 etiopiche a "ributtare in mare gli italiani".
Mh... Come Navalista (forse troppo Navalista in questo caso) potrei 
chiedere un approfondimento collettivo della questione (non)cooperazione 
RE-RA, anche facendo paragoni colla piu'nota (non)cooperazione RM-RA ?
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

Sui gas, cito il capitolo relativo:
I GAS A PASSO UARIEU
La batosta presa dagli abissini spinse ras Cassa ed il negus a ricorrere
alla solita storiella dell'uso dei gas, che avrebbe messo in crisi gli
e-roici combattenti etiopi. Naturalmente la storia dell'iprite è stata
ripre-sa e sposata da autori di ben chiaro schieramento. Mockler, visto che
non poteva attribuire ai gas italiani i massacri di cui si è favoleggiato,
arrivò a scrivere che
il gas costituiva un grosso problema, ma causava più spavento che danni (--)
Anche quando i gas arrivavano a contatto della pelle, le scottature potevano
essere evitate. Ras Immirù aveva avvertito i suoi uomini di "lavarsi
sem-pre" .
Ovviamente non si lava via l'iprite: quindi, non si tratta di gas. Ma si
doveva dimostrare che gli italiani saturavano di gas l'Etiopia. Del Bo-ca fa
naturalmente da amplificatore alle chiacchiere di ras Cassa, di cui riporta
dichiarazioni di grande drammaticità che non si possono negare al lettore:
Il bombardamento era al colmo quando, all'improvviso, si videro alcuni
uo-mini lasciar cadere le loro armi, portare urlando le loro mani agli
occhi, cade-re in ginocchio e poi crollare a terra. Era la brina impalpabile
del liquido cor-rosivo che cadeva sulla mia armata. Tutto ciò che le bombe
avevano lasciato in piedi, i gas l'abbatterono. In questa sola giornata un
numero che non oso dire dei miei uomini perirono. Duemila bestie si
abbatterono nelle praterie contaminate. I muli, le vacche, i montoni, le
bestie selvatiche fuggirono nelle forre e si gettarono nei precipizi. Gli
aerei tornarono anche nei giorni succes-sivi. E cosparsero di iprite ogni
regione dove scoprirono qualche movimento .
Una piaga biblica. Evidentemente gli uomini di ras Cassa non avevano acqua
per lavarsi-- né risulta che sia deceduto un solo ascaro, un solo nazionale,
un solo mulo italiano. Ora, se è vero che i gas tossici furono certamente
impiegati in misura assai maggiore di quanto ammise Les-sona , in realtà non
influirono in maniera rilevante sulle operazioni militari, così come non
furono decisivi nella Grande Guerra .
Bandini ricorda come la concentrazione minima dell'iprite debba esse-re di
un decimo di grammo per metro cubo d'aria:, ragion per cui. se si
desiderasse appestare un quadrato di quattro chilometri di lato, alto una
ventina di metri, anche questo piccolissimo valore darebbe pur sempre un
peso totale di trentadue tonnellate, più quello dei contenito-ri o dei
proiettili necessari. Un bombardiere italiano del 1936 &#8722; prose-gue
Bandini &#8722; poteva trasportare sui cinquecento o mille chili di bom-be:
ne sarebbero occorsi non meno di una sessantina per un modesto raid che si
proponesse il limitato obiettivo che c'è servito di calcolo e di
semplicissimo esempio . L'iprite è un gas molto persistente, per-ché non è
solubile in acqua: il suo effetto può durare per delle setti-mane,
addirittura mesi, rendendo impercorribili le zone in cui si è de-positata.
Proprio questo rende l'uso del gas estremamente difficile: in caso
d'avanzata, occorre prendere speciali precauzioni per la salva-guardia delle
proprie truppe . Né si può dimenticare che basta un minimo di vento per
disperdere subito la nuvola mortale: per cui la ve-locità del vento stesso,
sulla base delle conclusive esperienze della prima guerra mondiale, non deve
mai superare i quattro o cinque metri al secondo. Ma se non ce n'è del
tutto, prosegue Bandini, la nuvola non si forma neppure. E queste due
condizioni limite sono, alla fine, piuttosto rare: quando si verificano,
possono non durare abbastanza a lungo. E se anche durano, bisogna vedere
qual è la velocità di sposta-mento dell'avversario. Se è legato ad un
sistema di trincee, che non si deve e no si può abbandonare, è una cosa: ma
se si trova in rasa cam-pagna, non legato ad una posizione fissa, è un'altra
cosa . A passo Uarieu quindi, se davvero vi fosse stato un impiego massiccio
dei gas, a pagarne le maggiori conseguenze sarebbero state paradossalmente
le Camicie Nere assediate all'interno del forte. Gli italiani, si dice,
satu-rarono i fronti avanti alle loro truppe di nuvole di gas: tuttavia è
certo che non fu presa nessuna speciale precauzione quando si trattò di
an-dare all'inseguimento, come fecero le Camicie Nere di passo Uarieu e gli
ascari di Vaccarisi. Eppure le truppe indigene, che marciavano a piedi nudi,
erano particolarmente esposte alle conseguenze della pre-senza di gas, così
come vi erano esposte le truppe nazionali, in una re-gione dove l'acqua
scarseggiava, e bisognava pur bere . Né risulta che qualcuno dei difensori
di passo Uarieu abbia riportato conseguen-ze dall'aver bevuto, dopo
l'assedio, l'acqua contaminata-- In realtà non è vero nulla. La ritirata
etiopica fu causata dalla sconfitta militare, causata dalla resistenza della
28 Ottobre e delle Camicie Nere del I Gruppo, che avevano trattenuto le
truppe di ras Cassa sino all'arrivo della 2a Divisione eritrea. Tutte le
testimonianze sono concordi nel confermare che i primi nuclei di prime forze
abissine avevano iniziato a ritirarsi nella serata, ma che i combattimenti
si protrassero anche la mattina del 24 e che la rotta avvenne quando
comparvero gli ascari di Vaccarisi. Ras Cassa pretese invece che i suoi
guerrieri fossero stati gasati mentre conducevano l'attacco al forte, quindi
a ridosso delle posizioni italiane: oltre che smentita dai fatti, la
versione abissina è inverosimile dal punto di vista tecnico.
  Mockler 1972, p.102. Tuttavia come si è ricordato più sopra, persino
Mockler, per quanto apertamente filoetiope, dovette ammettere che a passo
Uarieu non furono uti-lizzati i gas, anche se con argomenti capziosi:
l'Imperatore e ras Cassa affermarono che l'attacco fu spezzato con
bombardamenti all'iprite. Da parte italiana risulta che il Generale [Aymone]
Cat non potè eseguire l'ordine di Badoglio di usare i gas per-ché i
rifornimenti erano momentaneamente esauriti. (p.508 n.8)
  Cit. in del Boca 1992 p.532. Ovviamente del Boca accetta in toto le
affermazioni del ras, arrivando a scrivere, a giustificazione delle
melodrammatiche affermazioni di Cassa Darghiè sulla brina impalpabile ecc.
che l'iprite sinora era stata lanciata sol-tanto in grossi bidoni e non
irrorata con speciali diffusori (ivi). Il che è l'ennesima sciocchezza: i
gas venivano lanciati con le bombe C500T e non con diffusi con irro-gatori.
Angelo del Boca dedicò ampio spazio all'argomento della guerra chimica (cui
dedicò un successivo volume, I gas di Mussolini). Del Boca si basa
soprattutto su fon-ti abissine e su testimonianze di giornalisti anti
italiani che, ad esser generosi, si pos-sono definire quantomeno di dubbia
attendibilità. Per quanto riguarda l'affidabilità della testimonianza di ras
Cassa si può citare come esempio: A Choum Aorié (...) le cento
mitragliatrici che furono prese là, caddero nelle nostre mani senza l'aiuto
del fucile, ma solo con quello delle sciabole. Nessuna forza di terra
avrebbe potuto arre-stare i miei uomini che sembravano passare fra le
raffiche. Essi piombavano così ra-pidi sugli italiani che gli strappavano
dalle mani il fucile (--) dinanzi a tali demoni, gli italiani, non
conservando che i loro pantaloni appesi alle cinture, sparivano come la
polvere (cit. in del Boca 1992, p. 536). Ovviamente, gli italiani non
persero mai cento mitragliatrici. Come si vede, voler scrivere la storia
della guerra d'Etiopia ba-sandosi su queste fonti è come voler scrivere la
storia della prima Crociata basandosi su Torquato Tasso.
  Del resto, che si fossero usati i gas era noto; si è già avuto modo di
citare la testi-monianza di Caccia Dominioni sui bombardamenti sul Mai
Tonquà del gennaio 1936; Bottai annota nel proprio diario, alla data del 5
febbraio dello stesso anno: (--) Pre-cauzioni: non raccogliere le bombe
inesplose dei nostri aeroplani, che si trovassero sul terreno e le schegge
di bombe, che potrebbero essere ipritiche (--) (Bottai 1982, p. 86; il
corsivo è di Bottai). Circolavano inoltre fotografie scattate da soldati
italiani di morti per i gas (Mignemi 1984, fig. 269, 305, con didascalia sul
retro colpito dalla liprite [sic]), sicuramente mostrate in Italia al
ritorno dalla guerra. Se realmente dun-que i gas fossero stati usati in
maniera massiccia come preteso dagli etiopi e da certi storiografi se ne
avrebbero molte più testimonianze, mentre molti soldati italiani pote-rono
ignorarne l'uso in perfetta buona fede (Montanelli, Cervi, 1976, p. 295).
  Mantoan 2001, p. 206. Per quanto riguarda l'uso dei gas, la richiesta di
Badoglio (che non va dimenticato, s'era formato in gran parte durante la
guerra 1915-18, in cui i gas furono utilizzati normalmente) di utilizzare
aggressivi chimici allo scopo di ac-celerare le operazioni belliche,
richiesta accolta dal Duce, fu una decisione profonda-mente errata: sotto il
profilo militare, perché non recò alcun effettivo vantaggio; sotto il
profilo politico perché diede l'occasione di screditare le forze armate e,
quindi l'Italia, a tutti coloro che all'estero avevano disapprovato il
conflitto (Bovio 1999, p. 146). Tra questi il ministro degli esteri
britannico Anthony Eden, che scrisse nelle proprie memorie in totale
malafede che l'effetto dei gas fu crudele ed assai grave (cit. in De Biase
1966, p. 58). Come scrisse Bandini i gas diventavano addirittura una
stu-pidaggine, e di quelle grosse, quando il loro impiego era così limitato
da non produr-re alcun sostanziale vantaggio militare: ma abbastanza diffuso
da tirarci addosso tutte le conseguenze negative di un fatto che
necessariamente prescindeva dalla "quantità" (Bandini 1980, p. 352). Per
quel che riguarda Eden, l'11 marzo 1936 a Risib, nel Somaliland britannico,
durante una protesta dei nativi contro le eccessive tasse imposte
dall'amministrazione coloniale inglese, per un colpo accidentale di fuci-le
fu ucciso il vice-residente britannico. Per rappresaglia vennero dati alle
fiamme sei villaggi e passati per le armi centocinquantotto somali,
ovviamente estranei ai fatti. Gli stessi inglesi usarono i gas nel 1931 a
Sulainam, in Irak, per sopprimere il capo curdo Karim bey, reo
dell'uccisione di due funzionari britannici e ancora nel 1935 in
Afghanistan, lungo la frontiera con l'India (De Biase 1966 pp. 58-59). Per
una miglio-re comprensione storica il comportamento degli italiani in
Etiopia andrebbe quanto meno contestualizzato nel quadro della condotta
coloniale dell'epoca.
  Bandini 1980, p. 350.
  Ibid.
 Ibid. Il Gen. Giuseppe Valle, sottosegretario di Stato all'Aeronautica in
una sua relazione sulle operazioni in A.O.I. scrisse: Data la grande
distensione del fronte, la vastità del territorio e l'assenza di centri
vitali, il nemico dal punto di vista aereo po-teva dimostrarsi organismo
amorfo. Truppe non acquartierate e radunate in località non certo
determinabili come nei paesi civili, ma aggruppantesi qua e là attorno ai
vari capi. I movimenti erano effettuati poi in piste pochissimo note con una
suddivi-sione minuta degli armati che andavano verso punti di concentramento
di difficile definizione. Tutto ciò rendeva nullo ed esasperante il compito
dell'aviazione (cit. in De Biase 1966, p. 50).
  Bandini 1980, p. 351.


 Dott. Piergiorgio.
Beh' e' un po' difficile tratta la questione di una cosi' grande base di  
discussione.
Io comincerei a fare tre "prefazioni":
1- la RA era giovane in confronto alle due altre forze e all'interno della  
stessa in posizione azanzate c'erano degli uficiali che ancora provenivano  
da altre forze armante in prevalenza dell'esercito per cui c'e' da  
considerare un understanding maggiore di fondo fra ufficiali del'RE e  
della RA dovuto anche alla preparazione e azione sul campo rispetto a  
quelli della RM.
2-Alla fine degli anni '20 e per gli anni '30 l'attenzione dell'aviazione  
civile e militare si stava sempre piu' spostando verso i veivoli terrestri  
lasciando da parte  la questione idro, infatti all'epoca ( ma orserei dire  
anche fino a guerra ben inoltrata) nel nostro paese si riteneva che  
principalmente erano gli idrovolati che dovevano essere utilizzati per  
l'aerocoperazione con la flotta.
Questo fece si che la predisposizione del piano Pricolo del '27 per le  
basi costiere con relativi Stormi, venisse accantonato ( non senza le  
famose diatribe tra lui e Maugeri per la questione bombardamento marino)  
fino al 1940 quando si ridette forma anche agli aerosiluranti, ma si  
avevano persi piu' di 10 anni di esperienze e di sperimentazioni.
3-I Capi della RA e RM mal si sopportavano e' un fatto risaputo ma lo  
ribadiamo in quando sia da parte dell'uno e dell'altra quando si doveva  
mettere mano alle risorse sia economiche che umane ci si ritirava portando  
acqua al proprio mulino.
Per quanto riguarda la non cooperazione con l'esercito , (la chiamerai  
sub-cooperazione) c'e' stata sicuramente in maniera maggiore che con la RM  
perche' tendenzialmente i comandi dell'aviazione periferici erano di  
diritto piu' soggetti ad ordini diretti dei capi settori dell'esercito.
Per cui se andiamo a vedere in A.O. o in A.S. dove la questione terrestre  
era enormemente sentita troviano degli ordini diretti da parte del  
comandate di settore ad intraprendere azioni di ricognizione,  
bombardamento e di intercettazione ( stabilento anche modi e tempi) nei  
confronti del quasi pari capisettore della RA.
Gli obiettivi in questo caso erano piu' alla portata tecnica della RA o  
comunque c'era una pronta reazione alla azione nemica.
La non-cooperazione con la RM, provata in piu' occasioni, dobbiamo fare  
riferimento ad una catena di comando slegata dall'attività bellica in cui  
bene o male le grandi azioni venivano pianificate a tavolino a Roma , in  
cui non c'era molto spazio per l'improvvisazione sul campo e dove non si  
teneva conto dell'arte nemica ( sopratutto inglese sul mare), di cambiare  
la carte in tavole , di accellerare o di frenare l'azione sul campo a  
seconda degli eventi.
Ci si dimentica anche di un punto fondamentale, i "bersagli" marini  
avversari non erano alla portata tecnica dei veivoli , del munizionamento  
e dell'addestramento della RA; questo colpevolmente da parte di  
quest'ultima forza armata italiana ma che non puo' desistere dalla nostre  
osservazioni.
In poche parole se non ai equipaggi preparati alla navigazione sul mare,  
con ordigni "pesanti", con buoni apparati radio e di puntamento puoi  
"cercare di trovare" il nemico non di trovarlo.
Vi e' il paradosso dei paradossi solo nel Giugno 1943 tra l'Ammiraglio  
Fioravanzo e il Generale dell'Aeronautica Cappa si arrivo' ad una bozza di  
"normativa" per l'utilizzo di un massa aero-navale.. ora ci vollero 3 anni  
per fare qualcosa che gli inglesi gia' avevano a guerra iniziata se non mi  
sbaglio.
Questo tanto per iniziare un discorso sommario eh.....

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Sulla figura del Valle non mi addentro ho gia' scritto come ne penso,gia'  
pessimo pilota forse non capiva nemmeno la differenza tra un plurimotore e  
un biplano da addestramento.
Per quanto riguarda l'uso dei gas da parte delle forze italiane vi e' da  
ricordare che esistevano degli ordini diretta verso il capo del'Aviazione  
in Eritrea che vietavano assolutamente l'utilizzo di bombe all'Iprite nel  
caso di coivolgimento di truppe nazionali, l'azione bensi' doveva essere  
posta in profondità ad impedire il ricongiungimento della armate etiopi e  
per porre spavento e dare all'avversario l'avvertimento della superiorità  
tecnica italia, speranza posta "se colpiano i guadi questi non si  
spostano", "se colpiano le casupole qusti si ritirano per vedere i danni  
provocati alle loro famiglie ed alle loro mandrie"
Relativamente a quei giorni:
19.1.1936 - Guado di Ati Aitechb 6 bombe C500T
21.1.1936 - Mai Mescic e guadi del Ghevà 18 bombe C500T
22.1.1936 - Valle di Mai Mescic 7 bombe C500T
23.1.1936 - Guadi di Ghevà 24 C500T
23.1.1936 - Guadi di Jelacà 6 C500T
24.1.1936 - Gaela, Edai , Adi Tigrà. M. Merra 20 C500T
24.1.1936 - Adi Rassi 6 C500T
e via discorrendo.....
vi e' poi da considerare un fatto: se queste bombe non producenvano alcun  
risultato perche' venivano estesamente usate sempre nei momenti "critici"  
delle avanzate sino al Marzo del 1936 ?

 attendibilità. 
Anch'io ho forti dubbi sul metodo storiografico di Del Boca (se cerchi 
negli archivi dell'NG potrai valutare la fondatezza o meno dei miei 
dubbi), però ne "I gas di Mussolini" il contributo maggiore non è suo, 
ma di altri autori (Rochat, ad esempio) che sono decisamente più ferrati 
in materia.
Saluti,
[1] "MEDICAL ASPECTS OF CHEMICAL AND BIOLOGICAL WARFARE", Surgeon 
General US Army, 1997.
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

riscontro una totale assenza nella II GM) .
Per stupidita' e imprevidenza.
Cioe' per lo stesso motivo per cui le unita' aeroterrestri antiguerriglia 
degli anni '30 nel deserto libico, una straordinaria innovazione (forze 
terrestri e aeree search and destroy coordinate sotto il comando di un 
ufficiale dell'Aeronautica) ammirata anche dagli inglesi, furono mollate nel 
dimenticatoio poco dopo. Conservate come tali, aggiornate e potenziate, 
avrebbero potuto fare a pezzi il LRDG e il SAS, i francesi di Leclerc e 
qualsiasi minaccia "thin skinned" proveniente dal deserto.
Lasciate cadere e limitate alle compagnie mobili sahariane, in guerra 
diedero modesta prova (vedi Cufra).
Haydn


Voler finire in Colonia A.S. o A.O. poteva ,nella maggior parte dei casi,  
significare per i piloti voler dire addio agli avanzamenti di carriera,  
per questo oltre alla "corte" balbiana la cosa non veniva sempre ben  
accettata dai piloti.

 accettata dai piloti.
Il che ci rimanda al motivo essenziale: imprevidenza e stupidita'. 
Imprevidenza perche' dal 1935 si poteva teorizzare seriamente una guerra con 
l'Impero britannico e perfino un caporale si sarebbe immaginato che il 
teatro principale della guerra aeroterrestre sarebbero state le colonie. 
Stupidita' perche' anche a guerra ormai imminente ed iniziata non si fece 
nulla per migliorare la difesa di un settore cosi' sensibile contro raid di 
forze leggere, stile guerriglia, una forma di lotta che gli italiani in 
Libia avrebbero dovuto conoscere bene e che ci si poteva tranquillamente 
aspettare da parte inglese e francese.
Haydn 

 aspettare da parte inglese e francese.
Quoto tutto.
Specie considerando i lavori che avevano fatto gli inglesi con i vari 
Lawrence d'Arabia che erano tutt'altro che segreti.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 risultato finale?
No. Pero':
1) basta leggere l'articolo di Massimello su Storia Militare di questo mese: 
65 aerei italiani distrutti piu' 20 danneggiati, senza contare quelli 
tedeschi, e' stato un risultato notevolissimo per le piccole incursioni del 
SAS, e un grosso colpo contro l'aviazione dell'Asse;
2) la protezione degli aeroporti e delle comunicazioni nelle retrovie e 
nello scacchiere sahariano ha impegnato uomini e risorse in misura 
sproporzionata all'entita' reale della minaccia;
3) i raid falliti non hanno inciso piu' di tanto sulla posizione inglese, 
mentre quelli riusciti non solo hanno fatto danni ma sono anche stati 
ottimamente sfruttati dalla propaganda e hanno seminato ansia e incertezza 
dall'altra parte.
Se togliamo i raid dal quadro o se li consideriamo sostanzialmente un 
fallimento, quanto sopra si capovolge: abbiamo circa 100 aerei in piu' per 
l'Asse attivi nel teatro, che non sono pochi, nessuna crisi nel Sahara e il 
vantaggio materiale, morale e propagandistico di avere eliminato una 
minaccia a bassa intensita' ma sempre in potenza e particolarmente nociva.
Haydn 


Ma io sarei propenso a prima del 1935 per la Francia ( dopotutto la RM non  
seguiva una specie di bilanciamento della propria flotta su quello  
francese ?) e dopo il 1936-37 per quello che rimanda all'Inghilterra e  
penso che forse il confine egiziano serabbe stato piu' facile da  
conquistare che quello sudanese-keniota.
Ma che fine hanno fatto le divisioni libiche lasciare nelle "trincee" in  
pieno deserto.......