Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Sondaggio HMG della WWII.

Desidererei un aiuto, da parte dei grandi 'Waffenmeister' di questo
newsgroup, nello stilare una classifica, dalla migliore alla peggiore, delle
seguenti armi automatiche utilizzate, durante la seconda guerra mondiale,
nel ruolo di HMG:
Vickers                     - British Army
M1917A1 Browning - US Army
M1910                     - Red Army
SG43                        - Red Army
MG34                       - German Army
MG42                       - German Army
Type92 - Type 99     - Japanese Army
Fiat Revelli 35           - Italian Army
Breda 37                   - Italian Army
Un grazie anticipato a chi vorrą perdere qualche minuto del proprio tempo
per rispondermi. :-)
Marco Ferliga

 M1917A1 Browning - US Army
Non so fare una classifica del resto, ma al 900% la Ma-Deuce ha il primo
posto in classifica di fatto e di diritto :)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 posto in classifica di fatto e di diritto :)
La Mg 42 probabilmente era la migliore,scarso peso,cadenza di fuoco
enorme,alimentazione a nastro,canna facilmente cambiabile...
Arma ottima ed innovativa per quei tempi.
Una nota sulla nostra Breda 37,molti ne parlano come di un arma eccellente
ma in realta' aveva una cadenza di fuoco scarsa ed un peso enorme,oltre ad
un ridicolo caricatore da una ventina di colpi appena ...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 posto in classifica di fatto e di diritto :)
Ahem... "Ma deuce" non era la M2 ?
A proposito, secondo me la migliore rimane la MG42, altrimenti perchè 
gli USA l'avrebbero copiata (con l'M60) ?
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

Marco Ferliga ha scritto:



Una particolare che dev' essere tenuto in conto,le Mg34 e Mg42 fungevano
sia da mitragliatrici leggere che pesanti,con il risultato di diminuire la
varieta' delle armi e quindi molti benefici sotto il profilo della
produzione industriale.
Come mitragliatrici leggere penso proprio che le Mg42 surclassassero i
vari modelli stranieri(Bren,Bar,Breda 30) pur avendo un peso
sostanzialmente simile.


 
ma non e' propriamente una HMG

 gli USA l'avrebbero copiata (con l'M60)?
La migliore arma leggera del XX secolo.
Un saluto.
Lütjens
-- 
"Il controllo dei mari con i loro orizzonti conferisce ai popoli marittimi
questi importanti tratti di carattere che sono l'audacia, la resistenza e la
prospettiva."
(Friedrich Ratzel)

 un ridicolo caricatore da una ventina di colpi appena ...
Beh ... moltissimi ne parlano male; riguardo al peso: non vorrei fare una
colossale gaffe, ma credo che la Breda 37 fosse la più leggera, MG34 e
Spandau a parte, di quelle elencate (considerando treppiedi e liquidi di
raffreddamento vari). La cadenza di fuoco tuttosommato è paragonabile a
quella delle altre HMG, sempre tralasciando MG34 e Spandau.
Avrei un paio di domande sulla Breda 37:
Potreste spiegarmi per quale motivo la cartuccia sparata veniva
automaticamente reinserita nel caricatore? quale vantaggio poteva dare?
Riguardo al problema della lubrificazione delle cartuccie, la Breda 37 era
messa male come la Breda 30?
Grazie
Marco

 MG34 e Spandau a parte
Ehm... ho visto chiamare la MG42 "Spandau" solo nelle
storie SuperEroica.
AFAIK le uniche Spandau sono state le MG08.
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 automaticamente reinserita nel caricatore? quale vantaggio poteva dare?
Perche' l' italietta contadina e autarchica non poteva permettere che
andasse disperso del prezioso ottone....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

Luca Morandini wrote:
 > A proposito, secondo me la migliore rimane la MG42, altrimenti perchè
 > gli USA l'avrebbero copiata (con l'M60) ?
*** La MG42 per me resta sempre la migliore, un capolavoro senza tempo,
period.
Alcune precisazioni sulla M60 : quest'arma in sostanza combinava il
sistema di alimentazione della MG42 con la meccanica (sistema di 
chiusura) in parte mutuata dell'FG. Del resto, se la MG esibiva un 
principio di funzionamento a corto rinculo, la M60 si basava sul 
recupero gas, al pari dell'FG. Da questa unione nacque un'arma piu' 
versabile e maneggevole della MG, ma non altrettanto affidabile (tendeva 
per esempio a scaldarsi con maggiore rapidita').
Altri punti in comune con la FG sono :
- adozione di un calcio allineato (in-line stock) con la canna, per un 
maggior controllo dell'arma nel tiro automatico
- Cadenza di tiro similare (attorno ai 600 c/min), contro i 1100/1200
  della MG
-- 
Cheers
Aleks
http://www.vietnamwarart.tk/
 - Vietnam War Color Plates (1945/1975)
Http://www.Air-America.org
 - From WW2 to downtown in Saigon (1945/1975)
Http://tuesdaynightmusiclub.tk
 - Sheryl Crow Italian Resource 1996/2005
http://www.vanessapeters.com/
 - A Texan folk singer in Tuscany

Marco Ferliga ha scritto:




La Breda 37 sotto i profilo del peso era tra le piu' pesanti,superava pure
di un 1kg circa la vecchissima Vickers britannica(escludendo il treppiede)
Sotto il profilo della cadenza di fuoco(350 colpi al minuto) la Breda era
inferiore a tutte le altre armi analoghe,sempre la Vickers poteva sparare
450 colpi\minuto...
Se consideri che la nostra arma era modernissima e la Vickers era un
vecchio progetto la nostra Mg ne esce maluccio.
Riguardo al fatto che le cartuccwe  usate finivano nel caricatore era un
espediente per poterle recuperare e riutilizzarne il metallo.
Ho letto pure che si trattava di un sistema per non sporcare l' ambiente
:) 
Riguardo al funzionamento pure i proiettili della Breda 37 dovevano essere
lubrificati con relativi inceppamenti,anche se le critiche a questo
riguardo sembrano essere minori rispetto alle Fiat35 e Breda30 


 La Mg 42 probabilmente era la migliore,scarso peso,
Ehm.... l'hai mai portata in marcia? ;-)
ciao
Jorge

 La Mg 42 probabilmente era la migliore,scarso peso
Ehm.... l'hai mai portata in marcia? ;-)
ciao
Jorge

Jorge ha scritto:


Fortunatamente no !
 Comunque son solo solo 11,5 Kg :)  
Pensa,il treppiede della Breda 37 da solo ne pesava...19,ho visto delle
foto di bersaglieri in guerra che dovevan trasportarlo correndo !


 foto di bersaglieri in guerra che dovevan trasportarlo correndo !
*** Solo 19? Tsk, la Type 92 giapponese (una "misera" 7.7) aveva un peso 
complessivo che si avvicinava, e di molto, a quello della M2HB americana 
completa di treppiede (ben oltre i 50 kg dunque)! Mentre la 0.50 
giapponese stava attorno al quintale. La Breda poi era una mtg media 
che, a differenza della MG42, non era nata per essere imbracciata, per 
cui il criterio di leggerezza contava fino ad un certo punto, visto che 
dovevi servirti per forza del treppiede.


Invece il treppiede della Maria Grazia č leggero e molto comodo da
portare, al contrario della MG medesima!
Ciao
Jorge

La prerogativa dell'MG 42 era la costruzione in lamiera stampata e saldata.
Poi l'alimentazione a doppia unghia che permetteva al nastro di scorrere
senza interferire sul puntamento dell'arma e evitava gli inceppamenti.
Inconvenienti molto frequenti sulle MG.
Queste due prerogative (copiate) e aggiunte alla meccanica del mitico BAR
hanno creato la mitragliatrice vera erede della II GM, la belga MAG.
Che il BAR fosse eccezionale se ne erano accorti i francesi (e non solo
loro), che con questa meccanica produssero tutta una serie di
mitragliatrici. Dal FM 24/29, alle gemellate per fortificazioni, per
aviazione e mezzi corazzati. Manca quella pesante su trepiede, avevano i
magazzini pieni di ottime Hotchkiss Mle 1914, che la lasciarono per ultima,
poi le cose andarono come tutti sapete. Ne costruirono alcune nel 1944,
quando gli americani scocciate dalle pressanti richieste francesi risposero
"quello che dovevamo dare l'abbiamo dato ... ora arrangiatevi". E questi
adattarono quelle per carro (M1931A) con trepiedi francesi o americani delle
Browning.
L'aspetto era alquanto strano con il caricatore circolare a Camembert.
giuseppe c
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > Marco Ferliga
Un simpatico giocattolo, perfettamente funzionante.... e come tale
preclusoci
http://www.big-boys.com/articles/minimachine.html
axel


 foto di bersaglieri in guerra che dovevan trasportarlo correndo !
Salute a tutti
Intervengo nel thread solo per aggiungere che queste foto probabilmente
ritrarranno Bersaglieri in azione in una situazione in cui non potevano
usufruire delle Moto Guzzi assegnate ai reparti mitraglieri motociclisti.
In  teoria (ma in guerra la pratica ha dimostrato per il regio Esercito di
essere ben altra cosa purtroppo..... :-(( )  la mitragliatrice Breda era
assegnata ai plotoni mitraglieri dei Reparti Bersaglieri motociclisti.
La composizione della squadra mitraglieri era formata da 3 moto, una
portava treppiede e mitragliatrice, le altre due le cassette di munizioni.
Saluti


 portava treppiede e mitragliatrice, le altre due le cassette di munizioni.
Se non sbaglio la Breda 37 era assegnata anche ai plotoni mitraglieri
all'interno della compagnia bersaglieri nella versione 'autoportata'.
Marco

 hanno creato la mitragliatrice vera erede della II GM, la belga MAG.
Il BAR aveva un caricatore contenente appena 20 cartucce,inoltre se non
erro questo caricatore era posto non al lato dell arma  ma nella parte
inferiore,risultando scomodo da sostituire.


 Il BAR aveva un caricatore contenente appena 20 cartucce,inoltre se non
erro questo caricatore era posto non al lato dell arma ma nella parte
inferiore,risultando scomodo da sostituire.
L'importante non è quanti colpi spari ma quanti centri fai e 20 colpi
bastano e avanzano.
Per sostituire il caricatore basta girare l'arma, che ruota liberamente sul
bipiede, a sinistra o a destra se sei mancino, premi sulla leva di sgancio,
sostituisci quello vuoto con uno pieno, armi e spari. Pochi secondi!
Con l'MG 42: apri il coperchio superiore, inserisci la prima cartuccia del
nastro premendo, chiudi, armi e spari. Pochi secondi!
Lo svantaggio del BAR è nel surriscaldamento della canna, pochi caricatori
(quattro o cinque) e la canna diventa incandescente (solo nella parte
iniziale).
Difatti, nel dopoguerra, la F N belga costruì il mod. D con canna
intercambiabile.
Siamo sicuri che le "general purpose" siano il massimo, forse qualcosa ci
hanno perso entranbe le applicazioni (MG o FM).
Sia la MAG o la mod. M59 ceca, hanno la canna Heavy o Lingt a secondo
dell'utilizzo.
Questo perché derivando da armi a presa di gas e possono permetterselo (la
MAG dal BAR la M 59 dal ZB). L'MG 42 a corto riculo non può cambiare
tipologia di canna, in quanto questa fa parte dell'automatismo dell'arma.


 bastano e avanzano.
Per fare centro occorre sviluppare un fuoco che riesca a saturare lo
spazio .
Per far cio' occorrono :
 
1 elevata cadenza di tiro
2 fuoco continuo il piu' possibile
Per il punto 2 è necessario un sistema dell alimentazione dell arma che
possa contenere un gran numero di proiettili.
Penso sia anche per questi motivi che la Mg42 è considerata l' arma
migliore nel suo genere.


 
http://www.big-boys.com/articles/minimachine.html
*** Ewwwww... figata! :-)
Chi la produce? Sai dirmi di piu'?


 nastro premendo, chiudi, armi e spari. Pochi secondi!
*** Secondo me, Giuseppe, e' sbagliato in partenza accostare il BAR alla 
MG42. Sono due armi completamente differenti, nate da differenti 
requisiti e concepite in due epoche ben distinte. Senza contare che da 
fucile mitragliatore a mitragliatrice a nastro c'e' una differenza 
tutt'altro che trascurabile. Considera infine il fatto che l'arma di 
JMB, nella sua forma iniziale, pesava solo 7kg ed era priva di bipiede, 
accessorio che venne aggiunto solo piu' tardi (questo dettaglio serve ad 
inquadrare meglio le origini e i compiti dell'arma in oggetto). Il 
progetto nel complesso era pero' splendido e assai moderno considerando 
l'eta' e paragonato ad altre armi contemporanee. Quel vecchio mormone la 
sapeva lunga...


 sapeva lunga...
 
Be ... entrambe all'introduzione, in epoche diverse, rivoluzionarono il loro
settore.
 
Al momento, se mi trovassi in una situazione di sopravvivenza, come arma
sceglierei senza esitare una carabina Winchester. Ai 100 metri è molto
precisa ed efficace, oltre è impossibile mirare (se non per degli sportivi).
Sara pure vintage, ma mi da più fiducia di un modeno aggeggio, che con poco
promette tanto e all'occorenza ti si inceppa pure.


 migliore nel suo genere.
Non metto in dubbio che l'MG 42 abbia molti meriti. Ma è tra le migliori!
Non prendete per vero quello che vedete nei film, quelle mitragliatrici
funzionano a metano.


 preferiscono le spuafuoco da 15 colpi.
Questo nell'ipotesi che la funzione dell'arma sia soltanto
colpire esattamente in mezzo agli occhi uno dei nemici che
hai di fronte - effettivamente basta un colpo solo (suppongo
che una .22 da tiro a segno sarebbe l'arma perfetta).
I rimanenti 14 colpi hanno però una loro funzione: far tenere
giù la testa a tutti gli altri attraverso un aumento dell'entropia
(rumore, fumo, fiamme, "zing zing" delle pallottole).
(altro esempio: un battaglione X a caso si trova di fronte
Olga From The Volga, cecchina infallibile, con il suo
bravo Moisin - o quello che è - a otturatore manuale,
ogni colpo un centro. Il gemello battaglione Y ha invece
di fronte una recluta appena immatricolata, dotata di
una MG e di un nastro inesauribile. Quale dei due
battaglioni ha meno probabilità di avanzare?)


Sono perfettamente d'accordo...accostare una mitragliatrice efficiente come
la MG42 che è riuscita a passare attraverso sessant'anni di piccole
migliorie (ma sostanzialmente è la stessa)e ad essere ancora usata in molti
stati del mondo direi che è un segno di distinzione nel vasto mondo delle
armi odierne...credo che il BAR sia un' ottima arma ma completamente e senza
scampo sorpassata già nel secondo conflitto mondiale dalla carabina M1
Winchester,o meglio dallo STURMGEWEHR 44 che utilizzando calibri più piccoli
erano di conseguenza meno pesanti e con una precisione maggiore data dalla
stabilità del rinculo.


> la migliore cartuccia militare, la .308 (7,62X52) o 7,62 NATO.
Per la precisione il 7,62 NATO è un 7,62 X 51.
E la cartuccia .308Win non è esattamenete la stessa cosa del 7,62 NATO.
Inoltre l'8 Mauser non è che fosse una cattiva cartuccia rispetto al .30-06, 
anzi, secondo me se l'avessero avuta gli Americani sarebbe rimasta come 
standard come lo fu per i Tedeschi che persero la guerra...
Saluti,
Lorenzo (M1A1). 


A parità di tutte le condizioni, e nel caso in cui vi siano normali
possiblità di manovra su un fronte consono (cioè il battaglione sta
avanzando su un fronte da manuale) le probabilità di avanzare sono le
stesse. Tuttavia è possibile che Olga del Volga causi un ritardo superiore
al mitragliere. Infatti in entrambi i casi la procedura sarà l'aggiramento
della posizione del nemico (da parte di aliquote, ovviamente), e nel caso
della mitragliatrice, se non altro, questa viene immediatamente individuata
e ciò facilita l'accerchiamento.
Nota inoltre che la procedura del difensore, una volta che l'aggiramento è
iniziato, è pure la stessa: disimpegno e arretramento. Ma Olga del Volga non
ha problemi a spostarsi in un'altra posizione, mantenendo esattamente la
stessa capacità offensiva; il mitragliere invece, se si muove, non avrà più
il suo nastro inesauribile, perchè l'inesauribilità del nastro trova un
limite nelle capacità di trasporto del/degli uomo/uomini assegnato/i a
quella mitragliatrice.
Ciò detto, anche io preferirei X mitragliatrici ad X cecchini, ma il
rapporto da te proposto (battaglione:1) non è il migliore per la
mitragliatrice.
Se infatti tu avessi proposto un plotone di 4 mitragliatrici con adeguato
numero di serventi, a fronte di 4 cecchini, le cose sarebbero state diverse;
davanti a un battaglione di fanteria senza armi d'appoggio, i 4 cecchini
devono comunque arretrare, mentre le 4 mitragliatrici possono anche fermarlo
del tutto (lo stesso vale se manteniamo 1 il numero dei difensori ma
diminuiamo la forza attaccante da 1 battaglione a 1 compagnia).

 e ciò facilita l'accerchiamento.
Ma un battaglione di fanteria(oltre 500 uomini) si comporterebbe in modo
cosi "timido" di fronte ad una minaccia cosi' flebile ?
Se si trova di fronte una ventina di cecchini allora si ritira addirittura
:)


 ha scritto nel messaggio
news:dc87gk$lqn$1...@news.newsland.it...

E' evidente che no. Non è l'intero battaglione che si comporta così. E
questo è il motivo per cui mettere un battaglione di fronte a un cecchino o
a una mitragliatrice è un esempio discutibile.
Dato che il terreno su cui si affronteranno certo non è un tavolo da
biliardo, e supponendo che il battaglione avanzi su un fronte normale, in
modo tradizionale, questi fattori vanno tenuti in considerazione.
Avremo quindi un battaglione che avanza con due compagnie di fronte, una in
riserva, ciascuna compagnia sul fronte avrà in realtà due plotoni sul
fronte, uno in riserva. La compagnia mitraglieri si suppone distribuita
equamente tra quelle fucilieri.
Il che, supponendo un battaglione di 600 uomini, già riduce a meno di 200
quelli immediatamente sul fronte.
Quindi già vedi che non sono 500 uomini a comportarsi così timidamente,
tanto per cominciare. Ad una minaccia "puntuale" (un cecchino o una
mitragliatrice) un battaglione _non riesce_ ad opporsi con tutta la sua
forza, non perchè sia timido ma perchè ne ha troppa, di forza,. per
impegnarla tutta simultaneamente su un obiettivo così piccolo.
Bene, di questi quattro plotoni in avanguardia, sia il cecchino che la
mitragliatrice riuscirà probabilmente ad impegnarne uno, al massimo massimo
due (dipende da quanto il terreno è ingombro, oltre che da altri fattori).
Vediamo prima cosa succede con i plotoni non impegnati, supponendo che siano
tre.
I plotoni non impegnati ovviamente continuano ad avanzare. Si potrebbe
quindi dedurre che la presenza del cecchino o della mitragliatrice non li
influenza? No, perchè continuano ad avanzare solo fino a quando possono
farlo senza allentare troppo il contatto col plotone che effettivamente
fronteggia il cecchino. A un certo punto, altrimenti, esporrebbero un
fianco.
Ma, d'altra parte, la maggior parte di questi 3/4 dei 200 uomini che sono
sul fronte del battaglione non riescono a fare nulla, direttamente, contro
il cecchino. Se, per ipotesi, il cecchino (o la mitragliatrice) si trova a
impegnare il secondo plotone della prima compagnia, il secondo plotone della
seconda compagnia è del tutto tagliato fuori dall'azione perchè il primo
della seconda si inframmette; e il grosso degli altri due plotoni (I/1 e
I/2), ai fianchi di quello impegnato, pure non può fare granchè.
Continua quindi il fenomeno per cui il battaglione è "troppo forte".
Perciò cosa resta? Il cecchino (o la mitragliatrice) che impegnano gli
uomini di punta di un plotone. Dopo le prime perdite, una/due squadre di
quel plotone si fermeranno e cercheranno di impegnare frontalmente, con il
fuoco, il cecchino o la mitragliatrice; la terza squadra tenterà
l'accerchiamento. Una o al massimo due squadre di altri plotoni/compagnie,
quelli confinanti, potranno contribuire all'accerchiamento, ma non di più.
E tutto il resto del battaglione? Le unità in riserva restano in riserva; al
massimo il plotone di riserva della compagnia impegnata manderà avanti
qualcuno per appoggiare il fuoco di fronte. Le unità ai lati avanzeranno
fino a che i comandanti saranno disposti a rischiare il fianco scoperto, poi
aspetteranno. Magari vanno avanti imperterriti - dipende da che cosa si
aspettano di trovare, al di là del cecchino o della mitragliatrice...
Sia chiaro, non stiamo parlando di ore; se il cecchino o la squadra
mitraglieri ci tengono alla pelle, sanno che devono sganciarsi appena il
nemico inizia a portarsi avanti sui lati. Ma comunque avranno ritardato
l'avanzata, sì, dell'intero battaglione - pur impegnandone un plotone o poco
più.
E in questa manovra, non sapere dove si trova il nemico da aggirare è un
problema. Da cui il vantaggio del cecchino sulla mitragliatrice.
Alternative?
1. attacco banzai. Dipende a chi lo ordini; c'è chi ignorerà il cecchino, e
magari anche la mitragliatrice; c'è chi si butterà a a terra e comincerà a
sparare, e farà molta ma molta difficoltà a riprendere l'avanzata. Il
ragionamento "un intero battaglione contro un fucile" va bene finchè tu non
sei uno dei pochi uomini che si trova davanti uno spazio aperto oltre il
quale c'è il fucile. Ma comunque, facendo un discorso generale, dobbiamo
considerare un battaglione "normale", e quindi niente banzai.
2. "walking fire". Dai ordine di camminare sparando, e cerchi di saturare o
il bersaglio, nel caso della mitragliatrice, o qualsiasi nascondiglio, nel
caso del cecchino. Anche questo non puoi ordinarlo a chiunque, e funziona
bene se disponi di abbondanti armi automatiche. Se stiamo parlando della
IIGM, con i normali fucili di fanteria... mmm...
3. potenza di fuoco. Metti in linea le mitragliatrici ecc. Perdi più tempo
così che con l'aggiramento.
4. artiglieria. Finora abbiamo considerato un battaglione di fanteria un po'
sfigato, che non ha neanche puri e semplici mortai leggeri. Anche qui hai
una perdita di tempo, e com'è ovvio, se è una buona soluzione per la
mitragliatrice non lo è per il cecchino.
Paradossalmente, 4 cecchini o 20 darebbero da fare simultaneamente a tutti e
4 i plotoni di avanguardia e con ogni probabilità, pur causando un ritardo,
non sarebbe un ritardo molto maggiore di quello causato da un cecchino solo
(sarebbero maggiori le perdite, questo sì). Comunque non credo che il
battaglione si ritirerebbe... ;-)

questo nell'ipotesi che la funzione dell'arma sia soltanto
colpire esattamente in mezzo agli occhi uno dei nemici che
hai di fronte -
E perché cercare tiri difficili, per invalidare (definitivamente) il
"soggetto" è sufficiente un facile colpo in mezzo al petto. Basta osservare
un disegno del corpo umano e si capisce!Perché ormai tutti portano il
corpetto antiproiettile?
che una .22 da tiro a segno sarebbe l'arma perfetta).
E si! Il Mossad quando eliminava clandestinamente i palestinesi, negli
settanta/ottanta, usava delle comuni Beretta cal. 22 l.r.
I rimanenti 14 colpi hanno però una loro funzione: far tenere
giù la testa a tutti gli altri attraverso un aumento dell'entropia
(rumore, fumo, fiamme, "zing zing" delle pallottole).
Solo un effetto placebo e attenti ai colpi di rimbazo e al "fuoco amico".
(altro esempio: un battaglione X a caso si trova di fronte
Olga From The Volga, cecchina infallibile, con il suo
bravo Moisin - o quello che è - a otturatore manuale,
ogni colpo un centro. Il gemello battaglione Y ha invece
di fronte una recluta appena immatricolata, dotata di
una MG e di un nastro inesauribile. Quale dei due
battaglioni ha meno probabilità di avanzare?)
Per fermare un btg. c'è ne vorrebbe un'altro.
In un ambiente aperto è in vantaggio un'arma automatica, in uno urbano il
cecchino.
Una squadra che avanza, se ben coordinata, ha solamente un'uomo allo
scoperto e gli altri di copertura. Con un FM cosa fai, aspetti e cerchi di
colpire quello allo scoperto con una raffica, poi un'altra per intimidire e
far tenere giù la testa a tutti. In totale con una MG 42 non più di 10/15
colpi. Se spari a fuoco continuo di individuano e sei fregato dalla
superiorità numerica.
Il cecchino allo scoperto ha disponibile solamente un colpo, poi deve
sparire alla svelta.
In un'ambiente urbano è in vantaggio, sia per la distanza d'ingaggio più
corta, che per la possibilità di occultarsi facilmente.
Per sgomberarlo è necessaria l'artiglieria da campagna con tiro diretto.
giuseppe c
-


 Breda 37                   - Italian Army
intanto che forse manca la HMG per eccellenza cioe' la Browning o,50 che
forse insieme alle russe da 12,7 e 14,5 sono i pesi massimi delle HMG.
Tieni presente che la Browning M2 veniva molto usata anche "a terra" e non
solo su veicoli e che l'efficacia di tale arma e' un'altro pianeta
rispetto a tutte le altre da te citate.
Tu poi hai mischiato delle GPMG con delle MG, comunque provo a stilare la
mia classifica.
tra le GPMG
1- Bren (versione in 30/06, purtroppo nulla so' del 303);
2- MG 42 (io ho provato la 42/59 che ha una cadenza di tiro inferiore
oltre al diverso calibro che non cambia praticamente nulla);
3- MG 34,
4- Breda 37, notoriamente un cesso.
un discorso a parte merita la vikers (hotckiss) sia per l'epoca di
introduzione in servizio sia per il raffreddamento, direi utilissima in
moltissim casi.


 considerare un battaglione "normale", e quindi niente banzai.
Ma gli attacchi frontali della prima guerra mondiale non erano diretti
contro 1 cecchino,ma contro qualcosa di molto peggiore .
Penso in particolare agli attacchi del Cadorna nel 1915,diretti contro
postazioni coperte da artiglieria,nidi di mitragliatrici,fucileria,filo
spinato,etc...
Si trattava di attacchi en masse,senza fermarsi,senza considerare piu' di
tanto il diluvio di piombo che falciava le tue file
Puo darsi benissimo che se si trattava di un battaglione Usa quest ultimo
prima d'avanzare avrebbe richiesto l'appoggio dell artiglieria,dei carri
armati e del supporto aereo :)


 E la cartuccia .308Win non è esattamenete la stessa cosa del 7,62 NATO.
E' esattamente la stessa cosa, possiamo dire che la 7,62 NATO è una delle
combinazioni di caricamento, peso e forma del proiettile utilizzabili
all'interno della famiglia 308wincester

 all'interno della famiglia 308wincester
Forma ok...Il resto no.
http://www.exordinanza.net/ricarica/762vs308.htm
Credo sia abbastanza chiaro.
Ciao,
Lorenzo (M1A1).
-- 
" Adoro i piani ben riusciti ! "
                  Col. John "Hannibal" Smith 

 armati e del supporto aereo :)
Appunto, a conclusione di tutto ciò, aggiungi che magari non tutti i soldati
ti obbediscono, come dicevo prima. Se l'esempio è ancora quello del
cecchino, magari sì. Ma l'altro esempio è quello del mitragliere, che
potrebbe benissimo essere ancora lì, proprio in attesa della carica allo
scoperto.

 standard come lo fu per i Tedeschi che persero la guerra...
 
La Mauser chiese le royalty agli americani per la evidente copiatura della
cartuccia .30.06.
La cartuccia cal. 7,92X57 (bisogna stare attenti con i numeri che gli
icsmens hanno sempre il calibro armato!) della serie era la meno precisa,
molto meglio le belge 7,65X53, usate dalla Turkia e in tutto il Sud America.
Possiedo un fucile (sportivo) che sulla culatta ha inciso cal. .308 e
7,62X51 e ci sparo cartucce marcate .308 come quelle marcate 7,62X51 senza
problemi.



il mossad preferiva usare beretta calibro 7,65 browning in quanto riteneva a
ragione che una cartuccia ad innesco centerfire sia di gran lunga più
affidabile di una rimfire
Tato


Per ritorsione all'attentato del settembre a Monaco, Golda Meir ordina la
rappresagliae contro i palestinesi. A Roma, nell'amdrone della sua
abitazione, viene assassinato con circa 15 colpi alla schiena il palestinese
Wael Zuaiter. Il rapporto della polizia parla di Beretta mod. 70 cal. 22
l.r.
giuseppe c


 Credo sia abbastanza chiaro.
E no!
Il sito e molto bello ben dettagliato, ma dovrebbe spiegarmi del perché la
SMI commercializza per la ricarica, i bossoli (anche le palle) da .308
militari con marcatura civile.
Forse sono per le MG o i FAL domestici.
