Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Suvorov anni '80

Alla metà degli anni '80 nei Paesi anglosassoni vennero pubblicati alcuni
libri di un transfuga del GRU, pseudonimo Suvorov. Questo resoconti che
descrivevano anche dettagliatamente l'apparato militare Sovietico,
principalmente le forze di terra, erano particolamente interessanti se non
avvincenti ma come su tutto il materiale del genere gravava un pregiudizio
di inattendibilità. Dopo il crollo dell'URSS si è saputo qualcosa sulla
veridicità di questa fonte?

Charlie Bravo ha scritto:

mah, le tesi contenute nei suoi scritti sulla WW II sono state ampiamente
smentite in diversi libri, uno dei quali e'  Grand Delusion: Stalin and
the German Invasion of Russia by Gabriel Gorodetsky  (per maggiori
dettagli dai una occhiata su Amazon) 
ciao
s.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Charlie Bravo" <Al...@Delta.net> ha scritto nel messaggio
news:%ffnb.55440$e5.20...@news1.tin.it...

Relativamente basso. Beninteso, non è che sia tutto falso, ma spesso è
difficile distinguere la verità, dallamezza verità messa ad arte, dalla
menzogna totale.
All'inizio degli anni '80 anch'io avevo pensato che i lavori di
Suvorov/Rezun offrissero uno spaccato unico ed interessante sulle forze
armate sovietiche, poi mi sono venuti dei dubbi su alcune cose che non
tornavano e poi, dopo il crollo dell'URSS, molte cose sono risultate
palesemente false.
Il fatto è che Rezun ha una sua agenda politica ben precisa: in quasi tutte
le sue opere da "Inside the Soviet Army" a "Ledokol" che tratti di Specnaz o
di Barbarossa, i suoi scritti perseguono un duplice obiettivo: quello di
mostrare che l'URSS era il male assoluto e quello di mostrare che i russi
(etnicamente intesi) sono i più intelligenti, bravi fighi, avanzati
combattenti. Insomma tutto può essere letto alla luce del suo viscerale
anticomunismo unito ad uno sciovinismo grande-russo che supera il ridicolo.
Il fatto è che in occidente ha avuto anche parecchio seguito: persino gente
del calibro di John Hackett e Richard Simpkin ha dato retta ad alcune delle
sue tesi!
Giusto per fare due esempi: nelle parti del romanzo "La terza guerra
mondiale" farre scrivere da Hackett a Rezun si descrive un duo di ufficiali
sovietici che chiedono ad un prigioniero occidentale perché alcuni loro
veicoli sono contrassegnati da una vistosa "croce rossa" che rende solo più
facile sparargli addosso... uno potrebbe pensare: ma guarda un po' i
cattivoni del Cremlino non danno neppure queste informazioni ai loro uomini
per farli sparare senza remore e rimorsi persino su ambulanze e personale
medico! Ma come sarebbe stato realmente possibile nascondere una cosa simile
visto che l'esercito sovietico usava i medesimi simboli (croce rossa in
campo bianco sui bracciali degli assistenti di sanità e sui veicoli
ambulanza)? Evidentemente Rezun mentiva sapendo di mentire...
Il compianto Simpkin invece era convinto che l'URSS avesse migliaia di
segretissimi cacciacarri con cannone in casamatta da 130mm su scafo T-62...
molti sono andati cercando foto ed informazioni di questo elusivo IT-130. Il
DoD aveva persino tirato fuori le sue "artist's impressions". Inutile dire
che questo fantomatico corazzato non è mai esistito. Ma qui non saprei dire
se Rezun ha toppato scientemente o a causa della sua incompleta preparazione
tecnica e la sua voglia di parlare comunque di tutto (come la storia
ridicola dei BT destinati esclusivamente alle autostrade tedesche).
Questi sono solo un paio di esempi... si potrebbe andare avanti. Ripeto,
quello che si trova nei libri di Rezun non è tutto falso, alcune
informazioni (vere) sono apparse in occidente per la prima volta grazie a
lui. Ma la frequenza con cui si incontrano imprecisioni e menzogne è
sufficientemente elevata per rendere pressoché inutile leggere i suoi libri,
se non come curiosità.
Saluti,
    Amedeo

Addendum: come ha già accennato Sergio, il livello di castronerie che scrive
Rezun/Suvorov aumenta con la recentezza dell'opera in questione. Pertanto i
suoi ultimi libri contengono in media molte più frescacce che i primi :)
A.

 facile sparargli addosso... 
So che mi serberai eterno rancore... ma non mi ricordo di questo passo 
de "La terza guerra mondiale" :(
Non è che mi specificheresti la pagina (dell'edizione Rizzoli del 
1979)...  o almeno il capitolo ?
Saluti,
-----------------------------------
Luca Morandini   -   GIS Consultant
lmora...@ieee.org
http://xoomer.virgilio.it/ukmorand/
-----------------------------------

Ma il libro di Hackett non è quello in cui alcuni alcuni Sheridan
distruggevano tonnellate di T-72 sovietici?? Molto realistico veramente :).
Molto meglio "uragano rosso"


Questo secondo volume è stato pubblicato da Rizzoli nel 1984. Il riferimento
di quanto ho scritto è a pag. 189-190, quando Nekrasov e l'amico "visitano"
l'ufficiale americano prigioniero (chiuso in una gabbia ovviamente!).
E già che ho ripreso l'ingiallito volume mi sono accorto di un'altra
"chicca" a pag 190: si meravigliano che nello US Army prestino servizio le
donne! Un ufficiale sovietico che si scandalizza e ritiene impossibile che
ci siano delle donne in servizio in un esercito! Sapendo quello che (e non
poteva non saperlo) ha fatto l'Armata Rossa durante la 2GM. E poi si parla
della malafede di Rezun...
Altro che eterno rancore... ti ringrazio per avermo dato l'occasione di
rifarmi un paio di grasse risate! :)
Saluti,
    Amedeo


Bah... uragano rosso forse č meno palloso, ma č piů "incredibile" a livello
politico (faccio la guerra alla NATO perché se invado il Medio Oriente forse
la NATO potrebbe fare la guerra a me... bah!) e comunque contiene delle
castronerie anche a livello "tecnico".
Personalmente ritengo che i migliori romanzi (non che non si potesse fare di
meglio) sulla terza guerra mondiale siano: "First Clash" di K. Macksey (dal
punto di vista tattico) e "Red Army" di R. Peters (dal punto di vista
strategico).
ciao
A.

 (dal punto di vista strategico).
Roba vecchia suppongo...


Sempre più recente di Hackett e Bidwell... certo dopo il 1991 nessuno (che
io sappia) si è messo più a scrivere romanzi su una guerra tra NATO e Patto
di Varsavia.
ciao
A.

 terza guerra mondiale - parte seconda"
Volume a me ignoto. Beh, viste le due "perle" che riporti, forse č 
meglio l'ignoranza.



Si trattava di un volume in cui venivano "approfonditi" argomenti,
situazioni e personaggi lasciati in ombra nel romanzo "principale". Inoltre
veniva corretta qualche omissione/inaccuratezza, visto che per l'attacco
nucleare su Minsk aveva fatto utilizzare dalla USN dei Polaris (oramai fuori
servizio...) nel secondo volume dice invece trattarsi di Trident... ed
abbiamo allungato la vita del tutto :)
Nonostante non fosse un granché, mi dispiaccio ancora per lo smarrimento del
"primo" volume della serie, avvenuto in spiaggia una quindicina di anni fa
:(
Ciao,
    Amedeo

 se non come curiosità.
Concordo; in quegli anni potevano apparire tra il divulgativo e il serio.
Erano comunque assolutamente funzionali al clima del tempo. Ora si possono
guardare con indulgenza.
Ciao e grazie.


Il fatto era che all'epoca in occidente non si era ancora pienamente
compreso l'impatto della 'scuola di pensiero Chruscev' sulle forze armate
sovietiche ed i loro equipaggiamenti. La triade carro medio / cacciacarri su
scafo carro medio / carro pesante era continuata anche dopo la seconda
guerra mondiale e si era replicata per l'ultima volta nel trio T-54 /
SU-122-54 / T-10. Sulla scorta di ciň poteva essere logico pensare che
esistesse anche un progetto di cacciacarri con cannone costruito su scafo
T-62. Il caso ha perň voluito che Chruscev si fosse innamorato del concetto
piccolo e bello (per le forze convenzionali) ed avesse decretato la morte
dei carri pesanti e dei cacciacarri armati di cannone (quelli dotati di ATGM
invece gli andavano a genio).
Poi all'epoca, in occidente, non si avevano foto del SU-122-54 che
mostrassero il treno di rotolamento (per la diversa disposizione dei pesi
diverso da quello del T-54 e simile a quello del futuro T-62). Pertanto
quando si sono viste immagini di carri recupero ottenuti per conversione di
SU-122-54, si č pensato che lo chassis fosse quello del T-62 e si č pensato
ad una conferma indiretta dell'esistenza del fantomatico IT-130.
ciao
A.