Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Postfix notifica invio mail con indirizzo errato

Ho da poco installato Postfix, ma vorrei sapere come posso notificare
al mittente che la mail che ha spedito contiene un indirizzo errato.
Ora me la trovo in coda ed ogni tot cerca di spedirla nuovamente: devo
dare postsuper -d ALL per eliminarla. Potete aiutarmi ?
Grazie mille.
Ciao.


Ti stupirà scoprirlo, ma, se non la elimini, notificherà al termine del 
ciclo di vita della entry in coda.
Il "problema", a spanne (non è che dai molti dettagli su chi sarebbe il 
mittente e chi il destinatario), sta dalla parte del mittente, che sta 
rigettando gli user unknown tramite 450 anzichè tramite 550.
O forse il dominio destinazione non è raggiungibile, e quindi postfix 
immagina che ci sian problemi di dns/connettività/whatever.
Aggiungi dettaglio, o non ti si capisce.
In qualsiasi caso, *studia la documentazione*.
-- 
Здрасти!
cat: .signature: No such file or directory

Indirizzo corretto destinatario 
mro...@nomeazienda.it
. Per la fretta
scrivo 
mr...@nomeazda.it
. Vorrei che mi dicesse che non l'ha potuta
spedire. (Nel log leggo 421 service not available in reply to end of
data command). Grazie.


Significa che il dominio inserito per sbaglio *esiste*, e che c'è una 
macchina che risponde al suo record MX dicenso "In 'sto momento ho 
problemi, riprova tra un po'"
Quindi, il comportamento tenuto da postfix è assolutamente corretto: fa 
quello che gli dice il destinatario. Che poi questo dica cazzate, non è 
un problema cui postfix possa interessarsi...
Quello che puoi fare, al limite, è far sì che postfix notifichi dopo 
"TOT" che una mail sta incontrando problemi: 
http://www.postfix.org/faq.html#delayed
IMHO se proprio ritieni la cosa vitale, tantovale che riduci il 
maximal_queue_lifetime a qualche ora, piuttosto. In tal modo dopo "tot" 
che la mail è in coda e non si riesce a consegnarla, i tentativi vengono 
abortiti e viene generato un bounce al mittente di mancata consegna.
Ribadisco il consiglio di studiare la documentazione, comunque...
Bye!


 abortiti e viene generato un bounce al mittente di mancata consegna.
Una nota: maximal_queue_lifetime e` specificato in "days" non in ore.
A parte questo, nel caso di specie, mi pare una malinconia.
check rfc.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
For every complex problem, there is an answer that is short, simple and wrong.

 check rfc.
Questo è altro discorso... ;-)
In ogni caso, per un mailserver destinato a soddisfare le richieste di 
(relativamente pochi) utenti *locali*, un lifetime pari a 3 giorni è 
pressochè inutile.
Visto che non gestisce altro relay che la posta in uscita dell'utente 
stesso, IMHO (RFC o no) sta bene che sia l'utente utilizzatore a 
scegliere la scadenza.
Certo altro discorso vale per relayer di una certa dimensione.



http://www.postfix.org/ADDRESS_VERIFICATION_README.html
 puo' essere
una soluzione, se il servizio che devi offrire agli eventuali altri
utenti te lo consente.
Fabio

 utenti te lo consente.
Attenzione. Se - come ho inteso io - il suo problema non è da 
backscatter ma una semplice mail in uscita, l'address verification 
applicato lì (ovvero come check sull'esistenza dei destinatari "altrui") 
è pericoloso per almeno due ragioni che mi sovvengono al volo:
- vista l'immensità del numero di indirizzi "altrui" il file di cache
   locale arriverebbe lentamente all'esplosione
- generare SMTP sessions che fanno solo
   HELO -> MAIL FROM: -> RCPT TO: -> QUIT
   è un ottimo modo per vedersi bannati fuori da un sacco di gente...
IMHO...


    è un ottimo modo per vedersi bannati fuori da un sacco di gente...
Comunque, i risultati vengono cachati: in varie situazioni reali e' un
fattore fortemene mitigante delle eventuali controindicazioni.
In ogni caso temo di avere sbagliato, e nel caso specifico dell'errore
che lui ha riportato... non funzionerebbe: quel server restituisce 421
al termine di DATA. Cosi' non funziona (non avevo letto bene il post).
Fabio
PS: ma perche' i callout non vengono fatti cosi':
    HELO -> MAIL FROM: -> RCPT TO: -> RSET -> MAIL FROM: -> RCPT TO:->
    oppure cosi':
    HELO -> MAIL FROM: -> RCPT TO: -> DATA -> QUIT
                                   |
                                   V
                               STORE RCPT
    quando il controllo viene fatto sul recipient? Vabbe', postfix ha
    dei problemi, forse, nell'implementazione attuale perche' usa dei
    sender fissi per MAIL FROM: (postmaster?), ma non dovrebbe essere
    un problema insuperabile (ma non conosco gli internals di pfix).