Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Battaglia di Elkhorn Tavern

Salve a tutti,
sono alla ricerca di informazioni su questa battaglia, qualcuno sa darmi
informazioni in merito, oppure sa indicarmi siti che ne parlino?
Grazie
Andrea

 informazioni in merito, oppure sa indicarmi siti che ne parlino?
Qualchecosina avevo scritto sul mio articolo sugli indiani (la battaglia
però è indicata con il nome con cui è nota presso i nordisti: Pea Ridge).
*Potrei forse* scriverci su una monografia con qualche dettaglio in più,
ma non su due piedi... [cioè: se mi viene l'uzzolo, non faccio null'altro
per dieci giorni e poi scodello un 50Kb di roba. E' pero probabile
che NON mi venga l'uzzolo]
Per una recensione-lampo, quoto dal post citato:
Pea Ridge è una tra le poche battaglie importanti in cui i sudisti
avevano la superiorità numerica; e pressoché l'unica in cui, pur
avendo questa superiorità, persero. Questa è la misura del genio
di Van Dorn [il comandante sudista, NdR.]
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."


Re: e proprio questo che non riesco a capire, nel senso, che seppur in parte
demotivati dalle sconfitte e dalla perdita di forte Donelson, devono esserci
della grosse cavolate da parte di Van Dorn, visto che di fronte aveva Curtis
mi pare, di cui non ricordo particolari gesta.
Andrea

 della grosse cavolate da parte di Van Dorn
Esatto. Ad esempio, dividere in due il suo esercito per tentare
una manovra a tenaglia bellissima sulla mappa, con il risultato
di combattere due battaglie separate sui due lati unionisti,
perdendole entrambe (impossibile coordinare le due branche
della tenaglia: il difensore in posizione centrale ne affronta
una per volta, in superiorità numerica locale). C'è poi la sfortuna:
in una delle due branche i tre ufficiali più alti in grado (McCuloch,
McIntosh, Hèbert) furono uccisi o catturati in rapida successione.
Il quarto in linea di comando (una vecchia conoscenza: Albert Pike)
apparentemente non si rese conto di essere in comando, e pensò
bene di ritirarsi con i resti dei suoi indiani.
Incidentalmente, Van Dorn era considerato generalmente come
il più abile leader di cavalleria del Sud (= dell'intera America) e,
se non fosse stato trasferito d'urgenza a ovest, avrebbe di certo
comandato la cavalleria di J.E.Johnston e Lee nel '62 (all'epoca
del trasferimento comandava una delle quattro divisioni di fanteria
in Virginia - poi passata a D.H.Hill - per l'esplicita ragione che non
era ancora disponibile un numero sufficiente di reggimenti di
cavalleria per formare una divisione).
Sempre incidentalmente, Luraghi nel suo libro parlando di Pemberton
che sostituisce Van Dorn nel '63 dice: "[P.] si sarebbe rivelato di molto
inferiore al suo predecessore [V.D.]" il che, visto il livello di V.D., non
è un complimento! Ma ahilui, il povero Pemberton era amico personale
di Jeff. Davis, e a questa brutta razza di gente Luraghi non gliene
perdona una.


 ruolo decisivo?
Se fosse semplicemente andato avanti a rullo compressore in una
bella carica frontale senza sottigliezze, non avrebbe avuto grossi
problemi. L'apparenza è che i generali americani avessero letto
sui libri di grandi e belle manovre fatte dai napoleonici, e cercassero
di imitarli. Con risultati non entusiasmanti, direi. Sei mesi prima a
Wilson's Creek il generale Lyon aveva similmente distrutto la sua
armata tentando un arzigogolato avvolgimento a tenaglia dei sudisti;
con l'aggravante di essere in inferiorità numerica! Ma nei libri a
Napoleone la manovra era sempre riuscita... perchè a Lyon, o a
Van Dorn, o a tanti dopo di loro, non doveva riuscire?



Re: la lettura preferita rimaneva Jomini.
La ACW è vista come l'ultima grande guerra napoleonica, ma le differenze
sono notevoli ma la maggior parte dei generali continuarono ad adottare
quelle tattiche.
Perchè al povero Lyon ed a Van Dorn non doveva succedere?
Difficile dirlo con certezza, ma a mio avviso principalmente vi era una diff
icoltà profonada nel coordinare un così alto numero di uomini, e molto
spesso, studiando il terreno ed approfittandone al massimo, la carica
frontale era la soluzione migliore, sempre che l'appoggio dell'artiglieria e
le forze dell'avversario lo consentissero.
Andrea

 Re: la lettura preferita rimaneva Jomini.
Partially OT: testè arrivato nell'ultimo pacco Tuttostoria.
Facsimile della prima traduzione inglese del 1862 (tutti i lettori
precedenti avevano dovuto basarsi sull'originale francese del '38).
Sempre meglio che leggere Clausewitz in tedesco...


 Sempre meglio che leggere Clausewitz in tedesco...
Grande, importante e ottima notizia.
Ringrazio il gentleman del NG.
OT PS gioco: secondo me il gentleman risponderà da vero genlteman una frase
tipo:
"dovere e piacere, figurati sir".
Si accettano scommesse...
Ciao
friend gentleman
Lorenzo :-D
Espimete per favore un parere sul giochino.