Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Dispetti

 
Dopo lunghe e approfondite indagini svolte dal Pentagono, è stato
appurato che i quindici morti del mercato di Baghdad si sono suicidati
per dispetto. (jena)
dal Manifesto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 per dispetto. (jena)
Nun fa ride.

 wrote in message
news:3E845E2...@tin.it

infatti deve far riflettere. Per questo non è destinata a te pro-Fesso'.


 infatti deve far riflettere. Per questo non è destinata a te pro-Fesso'.
le battute dovrebbero far ridere, non riflettere...
Raffaele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 le battute dovrebbero far ridere, non riflettere..
sul "non riflettere" chi meglio di te poteva essere d'accordo con
Bianchini? <g>


 Bianchini? <g>
c'è momento per riflettere, e momento per ridere. Di norma una battuta è
un momento per ridere, ma la tua battuta non è divertente...


 c'è momento per riflettere, e momento per ridere.
fare tutte e due insieme è complicato per te, lo so...


 dal Manifesto
Dopo lunga attesa non si vedono ancora frammenti o pezzi di missile che ne
indichino la provenienza.
Se io fossi Saddam (e li avessi) li avrei fatti vedere al mondo. O no ?
Intendiamoci : tanto per fare chiarezza. Sopratutto dopo che le mie unità
hanno preso a mortaiate chi tentava di fuggire da Bassora : manco Adolfo ha
fatto una simile carognata (e non mi rispondete con l'allagamento della
metropolitana di Berlino).
Ciao
Ps : vabbè che Adolfo non aveva bisogno di mobilitare le masse contro i
russi. C'aveva già pensato da solo e gli Yak confermarono.

 Se io fossi Saddam (e li avessi) li avrei fatti vedere al mondo. O no ?
immagino che anche per la seconda strage (il grave bilancio e' ancora
provvisorio), sia stato di nuovo Saddam , no Col.?
Peccato che dei giornalisti italiani (vedi Giovanna Botteri) dice di non
aver visto nessuna struttura militare nella vicinanza dei due mercati.



Ci sono proiettili di AA inesplosi che potrebbero ricadere ed esplodere, 
fosse un missile se ne sarebbero accorti, una JDAM lascia qualcosa della 
sua imbracatura, se hanno solo schegge deve essere anti-aerea inesplosa.

sua imbracatura, se hanno solo schegge deve essere anti-aerea inesplosa.
proiettili AA sicuro qui danni non li fanno. potrebbe essere stata
un'autobomba o qualcosa del genere. Ma è molto piu' probabile che
siano stati missili americani fuori rotta o mal diretti, cosa che
capita. il fatto che non ci siano frammenti identificabili facilmente
recuperabili non vuol dire, puo' capitare: a volte in kosovo i
giornalisti riportavano indietro fammenti con scritte, altre volte
venivano a chiedere che cosa ptesse essere il pezzo de fero deformato
che accattavano: eh si... i reporter fanno un po' ste collezzioni,
devono pur far vedere ai nipotini che sono stati in guerra ;)
a perte questo... al 99% sono missili US e se non lo ammettono
chiaramente, in soldoni, e' per evitare l'aumento della contrarietà
dell'opinione pubblica alla guerra. Cosa che cmq non sono in grado di
evitare in ogni caso.
Iso 

 aver visto nessuna struttura militare nella vicinanza dei due mercati.
Perchè ti devi inalberare tutte le volte ?
Ho scritto chiaramente che era una domanda "per fare chiarezza", visto
quello che accade da altre parti e vista l'assoluta mancanza di scrupoli del
dittatore iracheno.
Non ho nè detto che era stato Saddam, nè che era stato un missile USA.
Mi chiedevo solo perchè nessun frammento sia stato mostrato, visto che se
fossi Saddam lo mostrerei per evidenti motivi, e che non escludevo l'ipotesi
prospettata dagli americani.
Per quello che riguarda quello che vedono, non vedono o credono di vedere i
giornalisti in merito a "riconoscimento mezzi e materiali militari"
stenderei un velo pietoso.
Personalmente ritengo che di quasi tutto ciò che ci fanno vedere come siano
andate realmente le cose lo sapremo solo a bocce ferme.
Ciao

 andate realmente le cose lo sapremo solo a bocce ferme.
 
pero' gli intensi bombardamenti sulle citta' si sa chi li sta facendo.
bye
S.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ti sbagli, non mi inalbero.
Diciamo che ti infratti.

 pero' gli intensi bombardamenti sulle citta' si sa chi li sta facendo.
Non c'è dubbio, compreso il Silkworm su Kuwait City però ! (è una battuta)
Ciao

 vuol far vedere. Quello lo vedranno certamente benissimo.
non mi sembra di aver sentito che ce li portano di forza...
 bye
s.


 non mi sembra di aver sentito che ce li portano di forza...
Beh, neanche vanno dove gli pare...
Ciao

 non mi sembra di aver sentito che ce li portano di forza...
Beh, neanche vanno dove gli pare...
Ciao

 Beh, neanche vanno dove gli pare...
sono la apposta per raccontare quello che vedono mica per fare una vacanza
(no alpitour, visto la situazione in cui si trovano...)
saluti
S


 (no alpitour, visto la situazione in cui si trovano...)
Dai che hai capito benissimo :-)))
Ciao

 non mi sembra di aver sentito che ce li portano di forza...
Forse non ce li portano con la forza, ma di sicuro li portano dove dicono
loro. Ho visto un servizio, andato in onda su "Lucignolo", dell'inviata di
Studio Aperto a Baghdad (chiedo venia, ma non ne ricordo il nome!) in cui
spiegava quale era la loro vita lě: tra le tante cose veniva mostrato un
pullmino del Ministero dell'Informazione irakeno che giornalmente portava i
giornalisti a visitare i posti *scelti* dal ministero stesso per quel
giorno.
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito

sergio wrote:
[...]
Sul CorSera di oggi i giornalisti a Baghdad scrivono che il cratere
provocato dall'esplosione è un po' piccolo per essere stato causato da un
Cruise.
Non dicono che sono stati gli iracheni, ma non dicono nemmeno il contrario.
Insomma, qualche ragionevole dubbio sembra l'abbiano anche loro.
Saluti

 Dai che hai capito benissimo :-)))
Anche tu hai capito benissimo. Spiegami cortesemente come fa un
proettile antiaereo a fare una buca come quella che e' stata mostrata in
tv nel punto della strage del mercato.
saluti


 tv nel punto della strage del mercato.
Cortesemente ti spiego che questo l'ha sostenuto il Bianchini, non io.
Riguardati i post.
Mai parlato di "proiettili" A/A.
Io ho ventilato l'ipotesi che :
il missile caduto al mercato fosse iracheno e non USA, visto che un pezzo di
ferro made in usa si dovrebbe trovare lě intorno e che Saddam lo avrebbe
fatto vedere.
In alternativa alla spiegazione "del 5%" ho suggerito che gli USA potrebbero
dire semplicemente che
il missile USA sia stato colpito dalla contraerea e pertanto caduto fuori
obj, cosa che č un'altra ipotesi ancora.
Per i giornalisti ti rinvio a quanto ha scritto Tixio.
Ciao

 fatto vedere
Anche oggi continuano a cadere missili iracheni su iracheni.
saluti
Sergio


 Mai parlato di "proiettili" A/A.
95% dei proiettili AA sono fatti in modo da scoppiare una volta finita 
la spinta, come uno schrapnel, se non scoppia e ricade può succedere 
quello che è successo.

 giorno.
anche il trattamento ricevuto da P. Arnett dai suoi compatrioti non e' molto
meglio...
ciao


 quello che č successo.
Non conosco abbastanza i "proiettili a/a" (anche se con questo termine
difficilmente superiamo i 127mm dell'Oto Melara imbarcato che dubito sia
presente a Bagdad, piů facile ipotizzare un missile a/a) ma volevo solo che
Sergio non mi attribuisse cose che non ho detto.
Anche perchč un domani si scopre che era un proiettile a/a e non ti vorrei
rubare il merito dell'intuizione. :-)))
Ciao

> Anche oggi continuano a cadere missili iracheni su iracheni.
Già...
Ovvio che no, ma è "quel" missile che ci interessava.
Ciao

 meglio...
Senti Sergio, non hai molta ammirazione degli americani: lo rispetto. Ma non
uscirtene con frasi che non c'entrano nulla! Dicevi che i giornalisti non
sono portati con la forza nei vari luoghi colpiti dai bombardamenti ed io ti
ho riportato quanto hai tu stesso quotato: magari non li costringono con la
violenza, ma di certo i posti da vedere non li decidono loro ma il governo
di Baghdad. Mo' tu te ne esci con 'sta storia di Arnett.....ogni tanto fai
davvero perdere la voglia di discutere con te! :)
Oltretutto Arnett è stato licenziato dalla sua emittente, non dal governo
americano....o pensi che si sia scomodata al Casa Bianca? No, perchè basta
poco per capire che anche senza un posto fisso Arnett può comunque parlare
liberamente, eh...


 liberamente, eh...
come Santoro e Biagi... eh? Mica e' stato il governo a metterli fuori 
dallo schermo..
bye
s.
 

 Come vedi entrambi le parti limitano la liberta' di informazione .
Non è Arnett, Champollion o Krupp (gli ultimi due nomi di fantasia di
ipotetici giornalisti francesi e tedeschi), ma il fatto che la risposta che
mi dai non c'entra nulla col contesto della discussione.
Dialogo:
A: "I giornalisti occidentali a Baghdad non vedono quello che vogliono loro,
ma quello che gli dice il regime."
B: "Non vengono costretti con la forza nei luoghi delle stragi...."
A: "Sì, ma ho visto un servizio in cui [...], quindi di sicuro non sono
liberi di andare dove vogliono..."
B: "Ma Arnett\Champollion\Krupp non godono di molta più libertà da parte
degli anglo-americani!"
Capito qual'è il problema che sollevavo, ora? Scusami l'esempio del dialogo
non volevo prenderti per scemo, era solo per farti capire che il discorso
che facevo io non voleva mostrare differenze di trattamento dei giornalisti
tra americani e iracheni, ma solo rispondere alla tua affermazione secondo
cui i giornalisti non sono forzati ad andare in certi luoghi.


 Capito qual'è il problema che sollevavo, ora? 
 i giornalisti embedded vanno dove vogliono loro?
 
ciao
S.


  i giornalisti embedded vanno dove vogliono loro?
No di sicuro, ma lì è un problema di sicurezza (a) e di regole che hanno
accettato(b):
a) Quei giornalisti fanno i loro servizi in zona d'azione, dove fare o
andare dove gli pare potrebbe costargli caro...
b) Gli "embedded" sono praticamente incorporati al reparto a cui sono stati
assegnati, e ne devono accettare anche le regole e la disciplina; se
facessero come gli pare, girando dove vogliono loro rischierebbero di essere
di intralcio alle operazioni del reparto stesso.
Inoltre lasciami aggiungere che anche se questi giornalisti non vanno dove
vogliono loro per una sorta di censura del comando militare è accettabile,
ai fini della campagna: filmare o riportare certe cose potrebbe creare
vantaggio al nemico (vedi il thread in cui si è discusso del giornalista che
girava la camera per non mostrare il mezzo americano colpito).
Siamo ancora rimasti sullo stesso punto però: quanto sostieni sulla mancanza
di piena libertà di informazione anche da parte americana (vero o falso,
condivisibile o meno che sia) non cambia il fatto che i giornalisti a
Baghdad non vadano dove vogliono loro! :)
Ciao
+++TIXIO+++
PS: Scusa ancora per il mio smodato uso di schemi esemplificativi e robe
simili: non offenderti in alcun modo, è solo il frutto dei miei studi
ingegneristici probabilmente! ;)
