Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: perchè Crecy?

leggo in altro post che le pietre miliari, certo soggettive, vedono
Adrianopoli come  prima battaglia che vide il prevalere della
cavalleria: quě non contesto , non mi pare che in bataglie precedenti
ci sia stato qualcosa di simile
ma come "fine", perchč Crecy?
molto piů significative mi sembrano Nicopoli e le tre battaglie di
Carlo il Temerario
FranZ
"Forse tu non pensavi ch'io loico fossi!".
Dante - Inferno XXVII
G. da Montefeltro

 Carlo il Temerario
Ipotizzo sia per orgoglio anglosassone :)

 ma come "fine", perchè Crecy?
La battaglia di Crecy e' quella che ha visto l'utilizzo decisivo del 
longbow inglese al di qua della manica.
Un manipolo di inglesi armati di longbow, asserragliati su una collina, 
scagliavano dardi contro la cavalleria francese traforando le armature 
di cavalieri e cavalli che si lanciavano alla carica lancia in resta, 
falcidiando il fior fiore della nobilta' francese.
Probabilmente non e' quella la fine della cavalleria medievale, ma per 
la prima volta la cavalleria medievale e' uscita sconfitta da uno 
scontro in campo aperto grazie ad una nuova arma.
C'e' da dire che i francesi ci hanno messo un po' prima di capire come 
affromtare i longbow, perche' dopo Crecy hanno subito un altro paio di 
sconfitte pesanti, ma Crecy e' sicuramente quella piu' significativa dal 
punto di vista storico.

 Carlo il Temerario
credo che le battaglie di Carlo il Temerario si svolgano quando la 
cavalleria ha già passato la china, e sta precipitando senza possibilità di 
risollevarsi. Piuttosto è stato il duca di Borgogna a non aver saputo 
prendere coscienza dell'evolversi della guerra.
-- 
napoleone 

> ma come "fine", perchč Crecy?
1500 cavalieri vengono ucisi da fanti gallesi armati da soli pugnali ( prima
tagliano le tendine del cavalo poi uccidono il cavaliere) che hanno solo
perdite insignificanti; poi Eduardo 3 fa dare i canoni contro i Genovesi
(2300+), che se la svincono.
        Alx

 (2300+), che se la svincono.
Non č proprio cosě , la tattica inglese prevedeva che i cavalieri appiedati 
proteggessero dagli assalti gli arcieri (cosa che avvenne a Crecy), che a 
loro volta attaccavano a distanza (e la massimo finivano i cavalieri feriti 
o attaccavano alla spalle come ad Agincourt) , eventualmente una riserva 
montata era tenuta per inseguire o dare il colpo di grazia. Grosso errore 
francese fu far avanzare all'inizio della battaglia i balestrieri senza i 
loro pavesi , che invece erano essenziali. 

 prendere coscienza dell'evolversi della guerra.
Non è propriamente esatto , a confronto con quello svizzero quello 
borgognone appare una forza "moderna" e ben bilanciata di 
cavalleria,fanteria, tiratori e artiglieria ; la sconfitta la subì il meglio 
organizzato ma meno motivato e "feroce".Carlo il Temerario se è passato alla 
storia come un buon organizzatore non era un altrettanto buon generale sul 
campo ; non solo affrontò gli Svizzeri su un terreno a loro più congeniale 
ma lo fece in sempre maggior inferiorità numerica con truppe sempre meno 
motivate. Arbedo, San Jakob e il Ponte Crevola dimostravano che gli Svizzeri 
non erano invincibili a forze più equilibrate che avevano nella cavalleria 
dei gendarmi il loro nucleo, anche se potevano far pagare caro la vittoria 
come a San Jakob.
A condannare la cavalleria degli uomini d'arme fu il suo stesso costo 
divenuto eccessivo rispetto ad un ruolo che si ridimensionava fino ad 
arrivare all'estremo del caracollo e la trasformazione dei cavalieri nobili 
in classe di ufficiali, per poi tornare a tattiche di cavalleria pesante nel 
XVII secolo con i corazzieri (è interessante notare che anche per questi 
ultimi è il loro costo eccessivo non il loro ruolo a portarli ad abbandonare 
buona parte della corazza).