Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Alle scuole elementari niente guerre persiane!

Oggi ho scoperto che il programma di storia delle scuole elementari
non prevede le guerre persiane.
La grecia antica, la polis, usi, costumi, religione, la democrazia, le
olimpiadi, Atene, Sparta...
ma guerre niente!
A leggere il testo scolastico in adozione, i greci erano un popolo
pacifico, che viveva in pace con gli dei e col mondo, passando il
tempo a fare offerte a Zeus, tra centauri che suonavano l'arpa e fauni
che suonavano il flauto.
Programma di quinta elementare.
Abbastanza deludente la cosa.
Poi, girata pagina, si comincia coi romani e la lupa, per finire con
la crisi dell'impero e la sua caduta.
E io come faccio adesso a raccontare le Termopili, Salamina, Maratona,
e tutte le altre belle pagine di guerre persiane che ci hanno
tramandato?
Come faccio a farle leggere il Foscolo quando canta del navigante, che
veleggio' quel mar sotto l'Eubea, e che vedea per l'ampia oscurita'
scintille, balenar d'elmi e di cozzanti brandi, fumar pire d'igneo
vapor, corrusche d'armi ferree vedea larve guerriere cercar la
pugna,... e pianto, e inni, e delle Parche il canto!
I Sepolcri li ho studiati alle elementari io! e oggi neanche le guerre
persiane fanno.
Sono un po' deluso.
Conoscete qualche testo per bambini, tipo la Storia delle Storie del
Mondo, che parli delle guerre persiane, vicende, aneddoti, eroi e
altre cose?

 :-)
Guarda, e' proprio una cosa deludente il modo in cui oggigiorno
affrontano la storia antica alle scuole elementari: non mi stupisco se
poi ai ragazzi non piace.
Quando l'ho studiata io il programma era diverso, si faceva la storia
antica in 3' elementare, il medioevo in 4', e la storia moderna in
quinta.
Invece adesso funziona che hanno fatto il paleolitico e il neolitico
in 3', le civilta' mesopotamiche in 4' e greci e romani in 5'. Quindi
pensavo che con piu' tempo a disposizione approfondissero, e invece...
La grecia finisce con Alessandro: espansione ad est, sempre senza
guerre.
Poi ci sono i Celti, i Camuni, le antiche popolazioni italiche fino
agli Etruschi.
Poi arriva la lupa.
La monarchia.
Usi, costumi, famiglia e religione.
La repubblica.
L'espansione in Italia.
Si accenna a Porsenna e a qualche guerra di espansione.
Il mediterraneo e Cartagine.
Si parla di guerre puniche, di Scipione l'Africano, ma non di Canne.
Guerre civili.
Giulio Cesare.
Una riga per dire che ando' a reprimere rivolte in Gallia.
I triumvirati.
L'impero.
Il cristianesimo.
La crisi dell'impero.
Diocleziano, Bisanzio.
La caduta dell'impero d'occidente.
Una pagina sui Maya!
Fine del programma di storia della scuola primaria di primo grado.
Imparano meglio la storia guardando i cartoni di Asterix: almeno in
uno di questi Cesare e' arrivato fino in Britannia!
Devo assolutamente integrare questo programma di storia con degli
approfondimenti!

 moderna in quinta.
In quei tempi, che ricordo anche io, la storia insegnata era
fatta quasi solo di guerre.
A quanto pare il pendolo adesso è dall'altra parte, nonostante
il governo sia da anni infarcito di ex-missini...
 
Sembra esserci una specie di forza d'inerzia.
-- 
Non ho fatto il

 Una pagina sui Maya!


Incredibile come gli accademici stiano distruggendo la storia.
Ormai l'università non è più crogiolo del sapere ma cloaca 
dell'ignoranza, e sulle scuole inferiori riversa il suo lerciume 
inculturale.
Ciao
Ad'I
Ps: per caso sei parente della Montaruli consigliere regionale a Torino?

 Ps: per caso sei parente della Montaruli consigliere regionale a Torino?
No, non credo. Manco sapevo di avere una omonima in politica.
Come si puo' fare per far rendere la storia un po' piu' divertente a
questi ragazzi?
Io a mia figlia avevo proposto quel bel libro della Orvieto, Storie
della storia del mondo, che racconta miti greci e guerra di Troia, e
le e' piaciuto un sacco e ha imparato tante cose.
Adesso mi piacerebbe trovare qualcosa del genere ambientato nell'epoca
della grecia classica e in seguito nella Roma monarchica e
repubblicana.
Per fortuna che ci sono i videogiochi strategici che approfondiscono
l'aspetto bellico della storia, ma e' chiaro che non basta.
Per esempio, catapulte e armi a lunga gittata: dov'e' che posso
trovare della documentazione per sapere come venivano costruite, come
venivano trasportate, come venivano impiegate?
O qualche famosa battaglia vinta nonostante l'inferiorita' numerica,
grazie al miglior addestramento o alla miglior tattica.
Sono queste le cose che rendono interessante la storia, mica gli usi e
i costumi.

 i costumi.
Gli usi e costumi sono interessanti anch'essi, nella storia antica, se ne 
sai parlare. Di rimando ti posso dire, senn�, che solo una sequenza di 
guerre e battaglie, alla fine,  risulta alle orecchie del fanciullo pallosa 
e disorientante anch'essa. Dimmi, poi, come faresti a parlare degli Egizi 
(ad es.) senza dire del Nilo e delle piene, delle Piramidi, di faraoni, 
sacerdoti, del papiro etc. 

 le e' piaciuto un sacco e ha imparato tante cose.
Bello.
La mia maestra l'aveva consigliato ai miei genitori nel lontano 1972.
L'ho letto e riletto per molti anni.
E ora scrivo su questo NG ; )
Ciao
Marco

sacerdoti, del papiro etc.
il fatto e' che le guerre vengono presentate come fine a se stesse.
se spiegassero gli usi e i costumi che spingono alle guerre, sarebbe ancora 
meglio.
il problema e' che nel 2010 dobbiamo omogeneizzare la cultura.
quindi niente guerre. siamo tutti amici. le invasioni barbariche? 
immigrazione.
non che ci sia niente di male. ma cosi' si fanno dimenticare gli eccidi. 

 non che ci sia niente di male. ma cosi' si fanno dimenticare gli eccidi.
Le invasioni barbariche sono anche "immigrazione", e sono anche guerre, e 
non sempre fra romani tout court da una parte e tutti i barbari dall'altra. 
Ai miei tempi (parecchio tempo fa) l'aspetto dell' "immigrazione" o della 
"barbarizzazione" dell' Impero romano neanche veniva toccato, se non alle 
superiori. Voglio dire che le guerre sono "semplicemente" parte del processo 
storico, e così si dovrebbe tentare di farle percepire. Giustamente dici che 
vanno inserite nella storia dei popoli così come gli usi e costumi: 
sbagliato, a mio modesto parere, fare della storia una sequenza di guerre e 
battaglie come è sbagliato cancellarle o sottovalutarne l'importanza. 

 pacifici, oppure qualche piccola guerricciola è inclusa nel programma?
E, oltre a quelle persiane, hanno censurato anche quelle tra Sparta e Atene 
e tra Sparta e Tebe ecc.???
Carlo "Jurassic Park" 

 immigrazione.
cosa intendi per "omogeneizzare la cultura" ?
I problemi educativi e accademici sono OT qua, ma personalmente reputo 
che vada spiegato il senso della tua affermazione; Ti prego di notare 
che Goti, Franchi, Longobardi, Eruli, Vandali ecc. avevano al seguito 
molti non-combattenti (che erano la massima parte degli "invasori") ed i 
"barbari" di allora sarebbero oggi considerati tecnicamente "displaced 
people" in quanto spinti dalle popolazioni slaviche a loro volta spinti 
a ovest da unni e popolazioni orientali...
L' impatto delle Idi di Marzo, della Foresta di Teutoburgo e dell' 
epidemia che fermo' le conquiste di Trajano nell' est euruopa risiedono 
anche in questo: alla fine, il Limes orientale renano-danubiano veniva 
ad essere troppo esteso e non facilmente difendibile. Un Limes lungo il 
collo d' Euruopa, dalla Prussia alla Romania, specie se fortificato come 
il Vallo di Adriano e difeso da quelle che sono incontestabilmente le 
migliori truppe pre-polvere nera, con alle spalle ampie aree 
fertilissime (Polonia, Silesia, Dacia) invece.....
Saluti,
dott. Piergiorgio.


Certamente.
Una bella pagina per descrivere la cultura di Sparta e il loro
addestramento militare a partire dall'eta' di 7 anni, senza citare UNA
battaglia che sia UNA dove questi guerrieri hanno partecipato.

 altre cose?
Ti consiglio:
- "I grandi condottieri raccontati ai più piccoli" della Dami editore con
illustrazioni di Tom Wolfe, che è un testo adatto anche ai bambini di I
elementare (con un po' di aiuto da parte di un adulto): traccia un riassuntino
dei grandi condottieri da Ramses II a Napoleone, raffigurati come animali.
- Il già ricordato "Storie della storia del mondo", oppure (sempre sull'Iliade)
"Iliade - la guerra di Troia" della Dami editore.
- Qualche raccolta di "Grandi  battaglie" per adulti, ma di taglio divulgativo e
con parecchie illustrazioni, da leggere prima di addormentarsi (anche se, più che
leggere occorre riassumere).
- Wargame ("Age of Empires" e "Medieval 2" permettono di creare scenari storici)
- Costumi di Carnevale: qui ci vuole parecchio impegno, ma io sono riuscito a
creare delle Loriche segmentate e Scutum che sono ancora in uso, anche se
rabberciati (consiglio le spade di legno delle "Royal armouries", che sono di
legno leggero e molto ben fatte, da acqustare via Internet oppure alla Torre di
Londra). Al momento sono impegnato a fare i costumi da oplita... non sarà facile,
ma conto di replicare Aspis e Linothorax con buona accuratezza, mentre elmi e
schinieri saranno in cartapesta e/o bende gessate.
- Soldatini: qui si spende, perché gli unici rimasti con un discreto livello di
accuratezza sono quelli dell'Italeri, che vanno oltretutto dipinti.
In generale, ma io ho due figli maschi, ho trovato che fare riferimenti militari
aumenta il tempo di attenzione dedicato alle spiegazioni. Ad esempio, se
visitiamo un convento e gli faccio notare che la disposizione delle finestre e
dei portoni favorisce la difesa, la visita assume qundi un aspetto più "gioccoso"
e questo fissa meglio altre nozioni, oppure, se si parla di metallurgia, i
riferimenti sono a spade e corazze (bronzo vs ferro vs acciaio), etc.
Saluti,
Luca Morandini
[
http://www.lucamorandini.it
]

(Polonia, Silesia, Dacia) invece.....
si', e qui ci va il discorso della indifendibilita' pratica del confine 
alle pendici del complesso del taunus eccetera eccetera.
quello che importa, in questo caso, e' far capire che un esercito puo' 
conquistare solo civilta' ad essa molto simili.
quindi i romani quando arrivarono in africa si fermarono perche' c'era il 
deserto mentre quando arrivarono al reno si fermarono perche' non c'erano 
citta' da conquistare dall'altra parte ma villaggetti e foreste. non cosi' 
nel civilizzato medio oriente dove per centinaia d'anni si scannarono coi 
parti per la supremazia. stesso motivo per cui l'esercito migliore pre 
polvere nera (preferisco i mongoli, cmq), dovette fermarsi in scozia.

"Pak Doo Ik"  wrote in message 
news:4ce06d3e$0$27968$4faf...@reader5.news.tin.it...



non ho mai capito perche' si esaltasse Machiavelli alle superiori e si 
avesse paura di dire che l'impero romano e' nato per puro espansionismo.
per me e' molto piu' amorale e antisociale machiavelli che non un console 
romano che invade la britannia.
quello che intendevo con "immigrazione" e' che, prendendo l'esempio dei 
visigoti, non e' che questi arrivassero in portogallo col permesso di 
soggiorno. questi arrivavano e facevano fuori chi c'era prima. :)
poi boh, c'e' sempre il rischio di buttarla in politica. che proprio non 
serve. 









Testi per ragazzi da suggerirti, non ne avrei, spero che altri siano più 
ferrati, Ma mi dolgo che tua figlia, sarà l'unica a conoscere la Storia, 
gli altri vivranno nelle nebbie degli accademici.
Ciao
Ad'I
Battaglia: Le più classiche Canne e Maratona.

questi ragazzi?
Si può provare con:
Ernst H. Gombrich - Breve storia del mondo

 altre cose?
che età ?
io da ragazzino ho adorato "storia dei greci" di Montanelli.. 


Si, ma sei sicuro che sia per esigenze di politically correct? O magari si 
tratta solo di "semplice" cialtroneria? Fra l'altro in teoria dovrebbe 
essere molto più "politically correct" proprio raccontare la guerra il più 
possibile così comè (con gli eccidi o comunque con la violenza intrinseca) 
piuttosto che come un gioco di soldatini  con il generale tizio o 
l'imperatore caio che sconfiggono il re sempronio, un po' com'era presentata 
ai miei tempi. 


Sembra interessante.
Ho anche trovato "Storia illustrata di Roma antica" di Melani,
Fontanella, Cecconi.
Appena capito in una libreria, provero' a sfogliarli per toccare con
mano.
Potrebbero diventare un bel regalo di Natale.

presentata ai miei tempi.
si'. ne sono certo.
perche' a un bambino che dice "ma cesare, quando sconfisse gli elvezi... 
cosa volevano?"
e la maestra:  "entrare nella valle del rodano, perche' a casa loro 
facevano la fame".
e il bambino: "come i marocchini? e perche' non li combattiamo anche noi?".
fine.
e' impensabile ormai descrivere l'impero romano ignorando che dopo 
cartagine furono tutte e solo guerre d'espansione. 

Una curiosita' "storica": anni fa mi sono capitati tra le mani dei
vecchi libri di storia dell'epoca fascista,  che dei conoscenti
avevano in cantina, e  confrontandoli con quelli repubblicani degli
anni Sessanta e Settanta ho notato, con una certa sorpresa, che i
contenuti non erano granche diversi, e nei libri fascisti non ho
trovato praticamente nessuna deformazione propagandistica, come mi
sarei aspettato. O i fascisti erano gente onesta e scrivevano la
verita', o l'Italia repubblicana ... non era molto diversa dal
fascismo.
Non sono aggiornato sugli attuali programmi di storia, ma non sarei
sorpreso se avessero distribuito la materia nei primi otto anni di
corso. In fondo era un po' bizzarro studiarsi le stesse cose
ripetendole in cicli diversi, in seconda elementare, poi la stessa
roba in prima media, poi di nuovo al primo anno delle superiori. Va
bene che repetita iuvant, ma ...
Comunque anche ai vecchi tempi la storia non era presentata solo come
una successione di battaglie, si parlava del codice di Hammurabi, dei
conflitti sociali in Roma, con la secessione della plebe sul Monte
Sacro, la creazione dei tribuni della plebe, etc.
Semmai trovai poco convincente la spiegazione del perche' Roma si
trasformo' da monarchia a repubblica ("stava diventando troppo grande
perche' un solo uomo potesse governarla"), identica a quella data per
spiegare la divisione dell'impero in quattro.
Gia' negli anni Sessanta affioravano alcune forme di servilismo verso
gli stranieri, si parlava si' di invasioni e tentativi di invasione,
quella volta almeno non chiamavano immigrazione un'invasione, ma
mentivano sulle cause delle invasioni, i barbari, poveretti, dovevano
abbandonare le loro terre, ormai esaurite, e spostarsi a ovest,
peccato che un certo Adolf Hitler nei primi anni Trenta fece
bonificare le paludi tedesche dai prigionieri dei Lager, e un certo
Nikita Kruscev nel 1960 inizio' a far dissodare e coltivare enormi
estensioni di terre vergini, ne deduco che se i Germani (ora Tedeschi)
avessero avuto voglia di lavorare invece di razziare i frutti del
lavoro altrui, e analogamente per tutti i popoli asiatici che invece
di fermarsi su terre vergini e fertili preferirono proseguire per
torturare, uccidere e razziare i popoli europei avrebbero potuto
fermarsi assai prima e coltivare terre ancora vergini.  Popoli di
predoni, altro che poveri immigrati!
Recentemente certo le cose sono peggiorate, secondo i testi di storia
attuali non sarebbero piu' stati gli invasori arabi a distruggere la
biblioteca di Alessandria ("questi libri o dicono le stesse cose del
Corano, e allora sono inutili, o vanno contro il Corano, quindi sono
dannosi, per cui distruggiamoli e basta"), ma i cristiani, per
eliminare la vecchia cultura pagana.
Ai cristiani si imputa anche la fine delle olimpiadi, manifestazioni
sportive e di pace, si vede che la Chiesa era per la guerra.
Non sono d'accordo con Gianfranco che dopo le guerre puniche Roma
condusse solo guerre di espansione. E' falso quanto affermano i libri
di storia, che Roma avesse conquistato tutto il mondo (o per lo meno
quello conosciuto). In Inghilterra si fermarono (furono fermati) dagli
Scozzesi (vedi muro di Adriano, e i muri sono sempre qualcosa di
difensivo). Conquistarono la Gallia, ma non la Germania, e i Germani
continuarono a premere sui confini, magari attraverso l'attuale
Svizzera. Il peggio pero' veniva dall'Asia. Conquistata la Romania,
erano continue guerre per fermare gli invasori asiatici, e conquistati
Egitto e Palestina e dintorni si trovarono alle prese coi Parti. Fu un
lungo braccio di ferro, alla fine Roma perse, si ebbero le invasioni
barbariche, poi col tempo i popoli si mescolarono, e l'Europa
cristiana riusci' bene o male a fermare gli invasori arabi a Poitiers
e poco alla volta riconquistare la penisola iberica, mentre a est
ando' peggio', Vienna fu assediata piu' volte fino al Settecento dagli
Ottomani turchi, e i Balcani si liberarono solo nei primi anni del
1900.
Secondo me il colonialismo non e' altro che la continuazione,
portandosi in territorio nemico, della legittima lotta di liberazione
degli Europei, che ormai avevano preso la rincorsa.
Paolo

 spiegare la divisione dell'impero in quattro.
Semmai trovai poco convincente la spiegazione del perche' Roma si
trasformo' da monarchia a repubblica ("stava diventando troppo grande
perche' un solo uomo potesse governarla"), identica a quella data per
spiegare il passaggio da repubblica a impero, cioe' quando il regno di
Roma
divenne piu' grande non bastava piu' un uomo a governarlo, cosi' si
passo' a
due consoli, ma quando la repubblica di Roma divenne troppo grande,
due consoli
non bastavano piu' e ci si mise un solo imperatore, pero' poi l'impero
divenne
ancora piu' grande, un solo imperatore non bastava piu' e ce ne
vollero quattro!

 cartagine furono tutte e solo guerre d'espansione.
Uh? Lo sai cosa è successo nel 170? 

 Uh? Lo sai cosa ï¿œ successo nel 170?
una serie di cose, l' invasione dei marcomanni, l' assedio di Aquileia, 
e la distruzione del Tempio di Eleusi, ma forse piï¿œ importante, l' 
erezione della Statua equestre di Marco Aurelio, che mi sa che fra poco 
essa, ed anche la sua copia all' aperto avranno un *estrema* importanza...
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 una serie di cose, l' invasione dei marcomanni, l' assedio di Aquileia,
Appunto, non la descriverei come una guerra d'espansione da parte 
dell'impero romano, no? 

 eliminare la vecchia cultura pagana.
Infatti, a che scopo distruggere la biblioteca di Alessandria e 
contempotraneamente tradurre e salvare i classici greci della filosofia e 
della scienza? Quanto ai cristiani, fatti una vacanza in Egitto e vedi, per 
esempio a Phile, come hanno ridotto a scalpellate bassorilievi e geroglifici 
dell'Egitto classico. 

 della scienza?
Forse perchč non ha molto senso dire "i cristiani hanno fatto questo" o "i 
musulmani hanno fatto quell'altro". Ci sono stati cristiani che hanno 
distrutto e cristiani che hanno copiato, idem dicasi per i musulmani. Le 
generalizzazioni interessano molto di piů chi ha fini politici (di solito 
discutibili) di chi ha fini storici. 

 discutibili) di chi ha fini storici.
Arci-stra d'accordo al 1.000 per cento, ma ho generalizzato solo per 
contrapposizione. 

 
Non entro nel merito della questione.
certo che non capisco perche' questo attegiamento non sia applicabile 
alla storia piu' vicina a noi:
"Non ha molto senso dire "i tedeschi/italiani" hanno fatto questo o "gli 
Alleati hanno fatto quest'altro". Ci sono stati tedeschi/italiani che 
hanno distrutto e ammazzato idem per gli Alleati. Le generalizzazioni 
interessano molto di piu' chi ha fioni politici (di solito discutibili) 
di chi ha fini storici"
Saluti, dido.

> Saluti, dido.
Certo, a voler pignolare e' cosi', ma si tratta di un modo di
esprimersi, un errore se volete, generalmente accettato. Proprio come
quando si dice che il Milan ha segnato un gol, e' ovvio che il gol
l'avra' segnato uno (e non undici o ventidue)  giocatore del Milan. E
Trotzky fu ucciso da un comunista, non da tutti i comunisti. E cosi'
via.
Pero' pero' se e' vero, come mi e' stato insegnato a scuola, che gli
Arabi distrussero la biblioteca di Alessandria, e certamente saranno
stati alcuni Arabi, non tutti, solo quelli che erano li' il dire che
gli Arabi hanno fatto questo (o che i cristiani o gli Inglesi hanno
fatto qualcos'altro) puo' non essere affatto un errore se sta a
indicare che dietro gli esecutori materiali di un certo fatto o
misfatto stava una comunita' compatta. Dire che alcuni cristiani hanno
fatto le crociate sara' vero nel senso che materialmente solo una
piccola percentuale di cristiani ando' in Palestina, ma potrebbe
essere sbagliato e fuorviante se desse a intendere che gli altri
crsitiani, quelli rimasti a casa, non fossero d'accordo, o che ci
fosse un partito di cristiani contrari alle crociate.
E poi, quando gli Arabi arrivarono ad Alessandria, quanti Arabi
stavano copiando antichi manoscritti o studiano filosofia e
matematica?
O quanti amanuensi si espressero contro le crociate?
Paolo