Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [OT] Dubbio su salvate il soldato Ryan

Il crucco che viene ammazzato dal caporale americano è lo stesso che ha
accoltellato l'americano nella casa, ma è anche lo stesso che avevano
"graziato" dopo l'attacco al pezzo d'artiglieria?
Chiedo scusa a tutti per la stupidità della domanda. Avete presente quei
dubbi atroci che non vi fanno dormire e non riuscite a togliervi dalla
testa? :-))
Frakkia
FIDDer #31

 testa? :-))
E come no? Unico rimedio sono dosi da cavallo di Tavor (non il fucile,
ma il tranquillante;-)))
saluti
--
Piero F.


Esattamente, quello della postazione di MG.
Anche se nel corpo a corpo all'arma bianca, a dire il vero, si distingue
male (anche dopo la quarta visione del film...).
Gran film, comunque. Con alcune cadute di stile che si ignorano senza troppa
difficoltà di fronte al risultato complessivo.
Saluto,
Dragone

 Assolutamente no. Avendo la videocassetta è stato facile appurarlo.
"No"? Mi giunge nuova. Avevo letto di questo "ritorno" del tedesco graziato
anche in alcune recensioni, prima di vedere il film al cinema.
Comunque mi immagino che tu contesti al massimo il fatto che il soldato del
corpo a corpo e quello ucciso dal caporale siano lo stesso individuo. Che
poi l'ultimo sia quello sopravvissuto all'assalto al radar mi sembra
abbastanza evidente.
Saluto,
Dragone

 abbastanza evidente.
Beh prima di venire ucciso lo chiama anche per nome ...
--
Taglia
NET WARGAMING ITALIA
http://www.netwargamingitalia.cjb.net
_______________________
http://www.tgplanes.com
http://www.delta-force.it

 sopravvissuto all'assalto al radar mi sembra abbastanza evidente.
Esattamente, ero stato troppo sbrigativo nella risposta.
E' il primo assunto di Frakkia che č sbagliato, e cioč che "il crucco
che viene ammazzato dal caporale americano č lo stesso che ha
accoltellato l'americano nella casa".
saluti
--
Piero F.

 accoltellato l'americano nella casa".
ero sicuro di sě. son tutti uguali 'sti teutonici :-))
Frakkia
FIDDer #31

 difficoltà di fronte al risultato complessivo.
cadute di stile in che senso?
Frakkia
FIDDer #31

 wrote in
message QWHe9.17952$AW6.3...@twister2.libero.it...

Beh sai quando la gente si sbudella e' facile che ci sia qualche "caduta di
stile".
Mica tutti sanno farlo con la dovuta grazia.
Scherzi a parte, in questo NG in passato c'era stata qualche riserva in
merito alle "bombe appicicose" ed all'uso delle granate da mortaio come
bombe a mano.
Forse e' a questo che allude Dragone.
Ciao
Marco


Questo tra piccole altre cose. Ad esempio, nel caso delle granate di mortaio
lanciate a mano (che fa in effetti più "mcGyver" che non film di guerra),
non è tanto la trovata in sé quanto il fatto che ogni lancio causi
approssimativamente 3-4 morti, sempre.
Mi pare di poter dire che le perdite appaiono un poco sbilanciate. E' pur
vero che un assalto ad un centro urbano e' di norma costosissimo per gli
attaccanti, per quanto ne sappia; nondimeno, credo che manchi un pizzico di
equilibrio, anche tenuto conto, se vogliamo, dellla superiorità dottrinale
maturata dai tedeschi sul fronte russo (anche se ovviamente sarebbe da
prendere in considerazione l'esperienza dei PzGr in attacco).
Insomma, mi sembra che il film faccia qualche piccola concessione, forse per
motivi di gradimento commerciale, a qualche piccolo luogo comune
cinematografico (l'arrivo "della cavalleria" in extremis) ed alla tendenza
americana a sentirsi, diciamo, superuomini. Sopportabilissima nel complesso,
ribadisco, e sostanzialmente giustificabile con la qualità delle truppe
impiegate (in effetti sono in azione Rangers e Paras).
La mia opinione, ovviamente.
Saluto,
Dragone



Mi pare a giudicare dalle varie risposte che sia stata fatta un po' di
confusione...
Il militare "graziato" alla postazione mg sotto il radar è lo stesso
che, alla fine del film, uccide con un colpo del suo mauser il
capitano Muller, e che successivamente viene ucciso dal caporale
*cagasotto*. Credo che prima di morire questo crucco non chiami per
nome il caporale, ma chieda perdono, o pietà, o si arrenda o qualcosa
di simile, perchè la stessa parola l'aveva chiaramente detta alla
postazione mg sopracitata.
Il militare che uccide nel corpo a corpo l'americano ebreo e che
successivamente grazia il caporale *non è* lo stesso crucco, ma un
altro ben distinto.
Per finire cito l'intervista fatta a un non meglio identificato reduce
della seconda guerra mondiale dopo la visione della pellicola "E' il
film di guerra più realistico che io abbia mai visto, ma è pur sempre
un film. La realtà è molto peggio.".
Credo che non si possa che concordare.


Si è lo stesso:
Il Ranger al nazi (FsJ ??): "Hai ucciso il mio amico"
Il nazi al caporale "Apam" o qlcs del genere.. (lo chiama per nome)
Paolo

..sempre io, dimenticavo:
tutti Superman gli sniper yankee ? (v. lo scharfschutzen colpito
all'occhio destro con il proiettile made in USA che gli attraversa
tutto il mirino del fucile)
Paolo

 ero sicuro di sì. son tutti uguali 'sti teutonici :-))
Il primo (quello del radar) era un soldato della Heer, mentre il secondo
(quello del corpo a corpo) è delle Waffen-SS (vedi le mostrine con le rune).
Saluti.
Gigi

..sempre io, dimenticavo:
Perchè si sono messi a lanciare "a mano" bombe da mortaio quando il
Cpt Miller aveva 3 mombe ad ananas nel cinturone ? Forse non le ha
utilizzate xq erano di tipo "offensivo" ;-) o xq nella furia degli
scontri siera dimenticato di averle addosso.. peggio è capitata al sgt
"Woody Harrelson" in "La Sottile Linea Rossa" gran bel film sulla
guerra sottovalutato purtroppo rispetto al film di guerra di Spielberg
:_(

pao-nao wrote:
|"La Sottile Linea Rossa" gran bel film sulla
| guerra sottovalutato purtroppo rispetto al film di guerra di Spielberg
| :_(
Esatto, molto sottovalutato...
salus
Ball



secondo me molto sottovalutato a ragione, perche' non mi e' piaciuto
niente.
Iso

isoroku yamamoto wrote:
||
|| Esatto, molto sottovalutato...
|
| secondo me molto sottovalutato a ragione, perche' non mi e' piaciuto
| niente.
Iso,
personalmente non lo ritengo sottovalutato perchè a me è piaciuto (non
mi ritengo papabile del titolo di "ipse dixit" cinematografico), tanto
più che il film è obbiettivamente corposo e pesante, un film più di
considerazioni SULLA guerra che film DI guerra. Però sottovalutato
rispetto al Soldato Ryan quello sì; quello di Spielberg è un film di un
formalismo straordinario, magnificamente visivo e americanamente
positivista nel voler "rassicurare" sul buon andamento delle cose di
guerra: in un lindo cimitero di guerra sulla costa francese dell’
Atlantico, Ryan - ormai vecchio - torna con la sua famiglia a piangere
sugli uomini morti per lui. Qui si scioglie dall’assillo che l’aveva
accompagnato nei suoi anni: il suo capitano gli era infatti morto tra le
braccia esortandolo a "meritarsi" il sacrificio dei suoi compagni. Alla
domanda se questo sia accaduto, il vecchio Ryan azzarda, alla fine del
film e al tramonto della sua vita, una risposta del tutto positiva,
consolante per lui e, si suppone, per Spielberg e i suoi spettatori:
l’immagine può così diventare la bandiera americana che sventola al
vento di quella costa.
Ma al termine, sono le ns reazioni alle visioni che ci fanno esprimere
dei giudizi, quindi ognuno maturerà i propri giudizi; allora per gioco,
ecco come lo stesso film può ottenere recensioni tanto diverse:
Recensione negativa:
<<Terrence Malick è al terzo film come regista, il primo da vent'anni.
Adesso ho capito perché. Non capisco, invece, perché questi personaggi
che fanno un film ogni morte di papa vengano puntualmente etichettati
come “grandi” proprio per la loro lentezza creativa ed il loro fuggire
gli eventi mondani. Oddio, alle volte l'etichetta è pienamente
giustificata (Stanley Kubrick è un Dio), ma bisognerebbe valutare il
film a prescindere da quanto il regista sia scostante nei confronti
della stampa. Bene, questo film dimostra chiaramente quale sia la vera
professione di Malick: l'insegnante di filosofia. Non ho visto gli altri
due film di Malick (“La rabbia giovane” e “I giorni del cielo”), ma se
sono sulla falsariga di questo: “no, grazie”. Purtroppo il film non
riesce a staccarsi molto dall'origine letteraria dato che ci vengono
presentate molte sequenze esclusivamente descrittive e la storia è
sottolineata da due (non una, due!) voci fuori campo che ne rallentano
notevolmente il ritmo. Non capisco, che senso ha far ballare la macchina
da presa intorno ai personaggi se poi loro non stanno facendo niente? Le
scene ambientate a Guadalcanal sono poi alternate con quelle riguardanti
la moglie di uno dei protagonisti, il soldato semplice Bell. Anche se
questi flashback sono giustificati dalla lettera che arriva al soldato
Bell verso la fine del film, le scene in questione sono troppo
distraenti e risultano estremamente noiose, vista anche la cronica
mancanza di dialoghi. La voce fuori campo di Bell sarebbe bastata da
sola a farci capire quanto gli manchi la moglie. Se aggiungete che manca
quasi completamente il commento musicale il quadro è completo. Tutti i
personaggi, giustamente, sembrano volersi trovare in un altro luogo che
non la prima linea, ma le scene che ci mostrano veramente quanto siano
spaventati, preoccupati, terrorizzati sono ben poche. Tra queste la
scena ambientata sotto coperta nella nave prima dello sbarco e`
sicuramente la migliore del film.
E' veramente più un trattato di filosofia che un film di guerra, e forse
come trattato di filosofia bisognerebbe valutarlo, ma io non ci riesco
proprio: quando vado al cinema vorrei vedere un film, non un saggio su
"quanto è dura la vita, soprattutto per quelli in guerra". Quello che
importa è il risultato finale, non i metodi utilizzati per ottenerlo.
Chissenefrega dei litigi sul set, della "magica" trasformazione di
personaggi ebrei in greci, dell'abitudine del regista di interrompere le
scene a metà e finirle la settimana dopo... Se il film che ne viene
fuori è bello, bene, onore al merito; ma se è brutto, gli strani metodi
non sono una scusante. Anzi.>>
Recensione positiva:
<<C'è una sottile linea rossa che separa il sano dal pazzo. C'è una
sottile linea rossa che separa il paradiso dall'inferno, la vita dalla
morte. C'è una sottile linea rossa che separa il bene dal male, la pace
dalla guerra. O meglio, c'era una sottile linea rossa ed ora non c'è
più.
Ben presto il film smarrisce la sottile linea rossa della trama e si
trasforma in una lunga ed irrazionale riflessione sull'animo umano. In
un film corale, fatto di uomini, volti, corpi. Non c'è posto a
Guadalcanal per gli eroi di Salvate Il Soldato Ryan. I demoni, le paure
che attanagliano ogni uomo nella sua intimità si materializzano nelle
figure anonime e senza volto del nemico. Lo stesso volto impregnato di
fango, percorso dal sudore, e stravolto dal terrore dei soldati
americani. Combatti, spari, uccidi e muori per scoprire che il nemico è
un uomo come te. Urla, piange, si porta le mani al capo proprio come hai
fatto tu. Indiani e cowboy! Indiani e cowboy! Tutti giocano a indiani e
cowboy. Nessun progresso in questa guerra, nessun significato e
soprattutto nessuna fine, nessun orizzonte. Nessun soldato Ryan da
trovare e riportare a casa sano e salvo. Solo azioni di guerra tra
azioni di guerra, feriti tra i feriti, morti tra i morti. Tutto
(ri)torna con estenuante e ripetitiva cadenza ritmica. Una lunga guerra
di posizione, di attesa, di immobilità che libera il pensiero
nell'irreale silenzio del conflitto. Voci interiori, pensieri, ricordi.
Mentre strisciano nel fango, mangiano la polvere e imbrattano di sangue
i lunghi e sottili fili d'erba il pensiero sfugge verso l'alto in un
atto liberatorio. Ridotto a una condizione animale, liberato da ogni
convenzione sociale, l'uomo riscopre il suo Io. Riflettere sulla
assurdità della guerra è riflettere sulla condizione umana. La Sottile
Linea Rossa è un film che riflette e fa riflettere. I soldati sognano la
natura, l'immortalità, l'umanità, l'amore e perfino la morte. Un
conflitto che prima di essere guerra è lotta dell'anima. La battaglia ne
è solo la rappresentazione visibile, la sua estroflessione tangibile.
Uomini costretti dalle circostanze a interpretare ruoli che non sentono
propri, obbligati a superare il loro conflitto interiore in nome di un
ideale che continuamente pare loro sfuggire. La guerra non nobilita
l'uomo, gli avvelena l'anima. Tutti automi.
Il conflitto de La Sottile Linea Rossa è soprattutto morte. Morte dello
spirito prima che del corpo. Quanti modi esistono per morire, per
affrontare la morte, per prepararsi a riceverla? La morte è the great
leveller. Come in "Amleto" la morte non fa nessuna differenza.
L'imperatore Cesare, Alessandro il Grande e Yorick il buffone del re.
Così è la guerra. Non ci sono ricchi o poveri, nobili o servi, buoni o
cattivi, ma solo fortunati o sfortunati. La vera condanna è trovarsi nel
posto sbagliato al momento sbagliato. Chi decide chi deve morire? Perché
deve toccare proprio a me?
Scaturisce così dal film un senso di stranezza. L'orrore e la brutalità
degli avvenimenti bellici sono trattati con estrema liricità. Lo stesso
contrasto che visivamente si pone tra l'immagine della conflagrazione e
la meravigliosa quiete della natura incontaminata. Un paesaggio che
viene violentato, ferito a morte dal demone della guerra. Che civiltà
porta la guerra, quale progresso? Gli indigeni guardano con stupore e
paura i soldati. "Tu sei esercito" esclama una donna indigena. Tu sei
morto e porti la morte, sei distrutto e porti distruzione. Morti. Tutti
morti. Non è rimasto nessuno. Non è rimasto niente. L'andamento lento
della pellicola gli conferisce un ritmo poetico fatto di pause, di a
capo, di capoversi ed estenuanti momenti di intimità. E' come se il
fluire della narrazione restasse imprigionato dallo stesso fango che
rallenta l'incedere dei soldati, bloccato a terra e rallentato dal fuoco
nemico. Ecco allora la parola prendere il sopravvento, il dialogo
interiore sostituirsi a quello fra gli esseri umani. Potevano udire
molto più di ciò che vedevano. Sono tutte frasi ricche di significato
quelle che commentano in voice over la pellicola. Mille voci, mille
pensieri. Così tanto di così tante emozioni da succhiargli tutto
lasciandolo senza alcuna risorsa emotiva. Una tale quantità di emozioni,
di sensazioni provate da risultare indecifrabili. Indecifrabili come il
film. A tratti poetico, a tratti brutale, a tratti silenzioso e a tratti
fragoroso. Non esiste unità narrativa, non una sola voce, non una sola
verità. Non esiste più solo una sottile linea rossa.
Come in un lungo sogno ad occhi aperti: c'era una sottile linea rossa ed
ora non c'è più.>>
Scusa la lunghezza del tutto...
--
salus
Ball
-------
<<Dopo la battaglia il re può disporre a sua discrezione della mia
testa,
ma durante la battaglia vorrà gentilmente permettermi di usarla.>>
von Seydlitz

 considerazioni SULLA guerra che film DI guerra. 
snip. grazie del post.
personale opinione di cinefilo che praticamente guarda un miliardo di
film all'anno (pure quelli idioti):
e' solo questione di gusti se un film piace o no e sono gusti a mio
giudizio individuali, che poco hanno a che fare con giudizi
generalizzati. per questo comprendo benissimo come le nostre due opinioni
possano convivere insieme, come le due recensioni che hai postato sono
cmq valide entrambe.
Quello che non sopporto talvolta e' la generalizzazione incontrollata di
attributi di genio a qualcuno... quello di cui parla la rece negativa.
Ohibo', proust sara' grande (non nego che le prime 50 pagine della
ricerca mi siano piaciute per lo stile...) pero' non si legge se non ti
piace. lo stesso e' per i film. In effetti i critici servono a poco. a
mio giudizio il massimo di generalizzazione in un giudizio si puo'
ottenere eminentemente solo sotto il profilo tecnico, ma per quanto
riguarda stile e contenuti, e' troppo soggettivo.
Per il soldato ryan, che e' di gran lunga piu' divertente, ci
stanno errori tecnici, primo su tutti il falso flashback iniziale, e la
relativa inutilita' delle scene iniziali e finali al cimitero. 
Pero' lo sbarco e' grandioso e ancora ricordo al cinema la prima volta,
quando al termine tutto il pbblico ha esalato un sospiro di sollievo e
liberazione all'unisono.
Credo che veramente in quegli istanti abbia fornito delle sensazioni
paragonabili almento alla lontana di quello che e' una battaglia, per la
prima volta.
Iso

 prima volta.
Al cinema l'ho visto due volte, in due giorni distinti. In entrambi i casi
alla fine della proiezione, c'era sempre qualcuno molto scosso, e alcune
ragazze avevano persino le lacrime. Il risultato di un buon cinema lo si
vede
anche e sopratutto da queste reazioni. Il cinema e' emozione, e come tale
SPR ha centrato perfettamente il bersaglio nonostante i numerosi vizi
e buchi qua e la.
Un precedente simile lo si ebbe con "Platoon", quando usci' nelle sale
cinematografiche, fra il 1986 e il 1987, sconvolse letteralmente il
pubblico di tutto il mondo.
Riguardo a LSLR, a me in effetti e' piaciuto, e  debbo dire che
all'epoca rimasi piuttosto incantato (o forse narcotizzato) da alcune
sequenze davvero molto suggestive. In definitiva l'ho trovato un buon film,
opposto al piu' americaneggiante (ma come dice giustamente
Iso piu' divertente) SPR.
Ammetto pero' di essermi annoiato in piu' di un'occasione, e ricordo
pure che molti degli spettatori in sala fuggirono prima del poco
convenzionale finale.
In ogni caso talvolta non sopporto la sindrome di sopravvalutazione
da film snobbato. Ovvero se da un lato LSLR e' stato sottovalutato
e/o disprezzato dalla massa, dall'altro molti cinefili/snob/bastian
contrari l'hanno  elevato  a capolavoro assoluto, forse per differenziarsi
appunto dalla massa  che invece  si e' inorridita e divertita guardando SPR.
Questi ultimi giudicano il film di Spielberg con aggettivi non proprio
positivi.
PS OT Per Iso
Ancora riguardo al doppio DVD di Black Hawk Down, qua ci sono
le caratteristiche definitive :
<-> Video : 2.40:1 anamorfico
<-> Audio : Dolby Digital 5.1 ing e ita
<-> Sott : come sopra
<-> Extra :
<-> Commento audio di Ridley Scott
<-> Commento audio degli autori Mark Bowder e dello sceneggiatore Ken Nolan
<-> Interviste con i veterani della Task Force
<-> Trailers
<-> Spot TV
<-> Filmografie
<-> Dietro le quinte del campo d'addestramento
<-> Dietro le quinte delle location
<-> Dietro le quinte dell'elicottero Black Hawk
<-> Tributo ai caduti
<-> Scene tagliate
<-> Scene alternative
<-> Sequenze multiangolo
<-> Galleria immagini e video
<-> Intervista con l'autore Mark Bowdan
<-> Dietro le quinte dei progetti di produzione
<-> Storyboard comparato al film
<-> Ridleygrammi (?)
<-> Prove on field di camera e lenti speciali
<-> Montaggi dell'unita' fotografica
<-> Istantanee
<-> Galleria di fotografie di Bruckheimer con commento dello stesso
opzionale
<-> Archivio d'interviste di produzione
<-> Prove degli effetti speciali
<-> Poster art
<-> Poster pubblicitari
<-> Menu' animato e interattivo
<-> Premiere Footage
<-> Accesso alle scene
ByeZ
Aleks
--
Http://www.MACV.has.it/
 - Military Assistance Command Vietnam HQ

 <-> Audio : Dolby Digital 5.1 ing e ita <-> Sott : come sopra <-> Extra
etc...
il caffe' non e' compreso? ;)))
Iso

 il caffe' non e' compreso? ;)))
Ehehehe meglio! Un tour a Mogadiscio!
Scherzi a parte, ricordo l'anno che comprando
il DVD di Pearl Harbor c'era una sorta di
concorso che metteva in palio un viaggio
alla base navale nelle Hawaii.
A proposito di filmz ma non ne doveva
uscire uno italiano sulla Divisione Folgore
ad El Alamein?


 il caffe' non e' compreso? ;)))
Ehehehe meglio! Un tour a Mogadiscio!
Scherzi a parte, ricordo che quando usci'
il DVD di Pearl Harbor c'era una sorta di
concorso che metteva in palio un viaggio
alla base navale nelle Hawaii.
A proposito di filmz ma non ne doveva
uscire uno italiano sulla Divisione Folgore
ad El Alamein?
ByeZ


 ad El Alamein?
hanno iniziato a girarlo quest'estate. Non ne so altro...
Frakkia
FIDDer #31

 Il nazi al caporale "Apam" o qlcs del genere.. (lo chiama per nome)
Ma che bello! Tutti hanno visto un film diverso:-)
Il tedesco "graziato" appare nella battaglia finale, e viene visto dal
caporale fifone sparare uccidendo due americani. Poi si arrende
insieme agli altri e viene ucciso dal caporale. Ma NON E' lo stesso
tedesco che uccide col pugnale durante il corpo a corpo nella casa.
Facciamo così, siccome non è questione di opinioni o di
interpretazioni, ma è un fatto *oggettivo*, metto a disposizione le
immagini su questo sito:
http://web.tiscali.it/enciclopedia/Film/SoldatoRyan.htm
e ognuno potrà vedere con i suoi occhi se i personaggi in questione
sono gli stessi...
saluti
--
Piero F.


Baccio

 sono gli stessi...
mi aveva tratto in inganno il fatto che i due soldati hanno lo stesso taglio
di capelli :-)
Frakkia
FIDDer #31

A me sono piaciuti molto entrambi i film. Il primo (Salvate il soldato
Ryan) lo definirei più guerresco e patriottico mentre il secondo è
decisamente più riflessivo e pscologico. Sono due opere lontane anni
luce l' una dall' altra che vanno guardati con due approcci
completamente diversi, il fatto che siano ambientati entrambi durante la
seconda Gm è una pura casualità. Secondo me La sottile linea rossa
poteva essere tranquillamente ambientata in Vietnam per esempio (Du yuo
remember Full Metal Jacket?)
Ciao
        Emanuele

 prima volta.
Sicuro, ho immaginato di trovarmi li e mi č venuta la pelle d' oca! : )
Pensa a chi lo sbarco se l' č fatto veramente!
Ciao
        Emanuele

 
qualcosa ho sentito anch'io ora che mi ricordi...
Iso

 <-> Galleria immagini e video
Ecco qui gia' sono all'esasperazione e sto affogando nella mia stessa bava
:)
Basta sto per svenire, questa si che si chiama Special/Criterion/Collector's
Edition
Non vedo l'ora :))
Ciao.

 ad El Alamein?
Pronti, eccolo a voi !!!
------------
Titolo: El Alamein / La linea del fuoco
Regia: Enzo Monteleone
Cast: Paolo Brigueglia, Pierfrancesco Favino, Emilio Solfrizzi
Sceneggiatura: Enzo Monteleone
Uscita programmata: Novembre
Recensione: Anche se il nome di EL Alamein evoca eroismi, bombardamenti,
epica e gigantismo, il film non racconta la grande battaglia dei generali
famosi, Rommel e Montgomery, ma la vita quotidiana in una guerra brutta
sporca e cattiva di un manipolo di soldati italiani male armati ma valorosi,
abbandonati a se stessi, disprezzati dall'alleato tedesco, ma pieni
d'orgoglio, costretti in prima linea a lottare, oltre che contro un nemico
meglio equipaggiato e troppo forte, con una micidiale dissenteria a a
cercare di sopravvivere, giorno per giorno, con una razione insufficiente di
acqua sporca. L'attenzione del film si concentra su un isolato avamposto,
dove i rifornimenti scarseggiano, le condizioni climatiche sono
insopportabili, il nemico invisibile, ma presente. Lì ci sono un tenente
disincantato, un sergente generoso, un gruppo di soldati di vari aestrazione
sociale e provenienza geografica. Quando nella notte del 23 settembre 1942,
l'esercito inglese cominciò la sua avanzata, protetta da un fuoco di cannoni
come non si era mai visto, l'esercito tedesco si ritirò immediatamente. Il
generale Rommel il 26 ottobre era già a Berlino. Gli ultimi a cedere a El
Alamein furono gli italiani: resistettero per 13 giorni, erano migliaia,
sopravvisero in pochi. Alla resa ebbero l'onore delle armi. "Ma El Alamein",
dice il regista Enzo Monteleone, già autore del soggetto del Mediterraneo di
Salvatores, "non ha intenzioni di revanchismo o revisionismo: vuole
rievocare il dolore di chi fece il suo dovere, anche dalla parte sbagliata".
-----------------
Ciao
Thazy...