Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [LUNGO] OT di serie A e di serie B?

Cari icsmers
vedoche la "guerra dei post" che, dopo un lungo periodo di "bassa
intensità", è definitivamente scoppiata. Scrivo questo post, dal
titolo volutamente provocatorio, sperando che almeno uno tra i
principali protagonisti della stessa capisca le motivazioni e adotti
un atteggiamnto più corretto nei confronti degli altri utenti. In
effetti, sono io il primo che trova poco convincenti le motivazioni
addotte per far cessare la sistematica pubblicazione sul NG di
articoli presi direttamente da quotidiani e riviste, e vorrei
riportare le mie motivazioni che spero risultino più chiare.
I comportamenti fastidiosi si possono riassumere in due pratiche:
1) crosspost;
2) OT;
di ciu mi pare che tutti abbiate chiaro il significato, per cui non
aggiungerò altro.
Prima di qualsiasi altra cosa, riporto una breve nota tecnica sui
newsgroup, importantissima per le motivazioni che illustrerò in
seguito e che vi prego di leggere attentamente.
/NOTA TECNICA
I post sono file che alcuni servre mettono a sisposizione su internet
agli utenti della propria oganizzazione (azienda, università, ISP,
ecc.); più organizzazioni possono scambiarsi fra di loro i post per
costituire una gerarchia di usenet (per esempio: tutti i gruppi che
iniziano con it. che sono gestiti dal GCN o Gruppo Coordinamento
News).
Il server news invia agli altri server analoghi i post che riceve dai
propri utenti, e riceve i post raccolti dagli altri server per
metterli a disposizione dei propri utenti. Si tratta complessivamente
di diversi milioni di post che rimpallano per la rete italiana e
mondiale, occupando un sacco di banda, di spazio disco e di risorse di
calcolo. E' evidente che ridurre il "rumore" migliora la qualità e la
fruibilità della rete, e richiede solo un pò di attenzione e di
rispetto per gli altri utenti.
/ FINE NOTA TECNICA
I Gli OT
Gli OT sono male per le ragioni esposte nella nota tecnica; ma esiste
anche una differenziazione nella gravità degli OT?
LA risposta è si; i newsgroup sono ordinati per via gerarchica (un pò
come in una biblioteca), esistono p.e. sotto it. i gruppi dedicati ai
computer, sotto questa gerarchia di secondo livello ci sono i
newsgroup dedicati al software e così via...
Per la limitatezza delle risorse (banda, spazio disco, cicli CPU) non
tutti gli argomenti possono essere trattati, e, quindi, chi gestisce
la gerarchia it. crea nuovi newsgroup solo quando c'è un'effettiva
richiesta degli utenti.
Capita così che molti argomenti non siano tratatti o debbano finire
nel "calderone" di uno o più newsgroup analoghi.
Chi vuole discutere di questi argomenti non può fare altro che postare
un OT in uno di questi gruppi per discutere dell'argomento preferito.
Questo tipo di OT non può che essere considerato veniale, in quanto
non c'è altro modo di discutere di determinati argomenti se non quello
di postare contenuti estranei al manifesto del gruppo, almeno fino a
quando non si radunerà un sufficiente numero di utenti interessati
all'argomento che proporrà al GCN di crearne uno dedicato.
Se esiste però un altro gruppo dedicato all'argomento di cui parla il
post, lo stesso DEVE essere spedito al NG più adatto perché è
verosimile che questo gruppo sia già seguito dalle persone interessate
all'argomento e non è quindi necessario andare a disturbare persone
interessate a tutt'altro.
Nel caso specifico di questo NG e dei post di argomento più
frequentemente OT:
1) i post relativi ad argomenti militari recenti possono essere
tollerati, in quanto non esiste alcun NG che ne parli e questoo sembra
francamente quello più attinente;
2) i post di politica devono essere inviati ai gruppi della gerarchia
it.politica. in quanto trattano degli argomenti oggetto dei post
stessi.
II I crosspost
Come detto prima, le risorse sono limitate e quindi spedire lo stesso
post a più gruppi significa (se fatto da più persone) "ingolfare" e
"appesantire" i server e, di conseguenza, un pò tutta la rete
italiana.
Peraltro capita molto spesso che un argomento, per essere discusso
nella sua completezza, richieda il contributo di persone dalla
provenienza più ampia (p.e., sempre per quanto riguarda l'NG,
discutere di politica senza la storia ha poco senso). E' quindi
consigliabile fare crosspost?
Certo che nò.
Esiste un post inviato dal GCN a TUTTI GLI NG, con cadenza circa
mensile, intitolato:
Come funzionano le news: il crosspost e` Male
e reperibile presso tutti i siti che mantengono l'archivio delle news
consultabile via web (p.e. 
http://www.google.it
).
Non lo riporto tutto; mi limito a citare la parte che nello specifico
caso mi sembra più importante:
/INIZIO CITAZIONE
In realta` non e` cosi` strano trovarsi ad annunciare qualcosa di
nuovo che puo` interessare gruppi "vicini", e a volte succede che
esista qualcosa in comune tra due gruppi apparentemente distanti. Il
crosspost e` in questo caso necessario: non avrebbe senso limitarsi.
Non possiamo (e nemmeno vogliamo) dare regole specifiche per i casi in
cui e` necessario fare un crosspost: viene lasciato all'intelligenza
dell'utente (siamo ottimisti). Ma comunque anche in questo caso c'e`
il trucco: la riga Followup-To: 
/FINE CITAZIONE
Capito?
Se ritenetete che un vostro post possa interessare più gruppi dovete
inviare il post a (quasi) tutti, il limite suggerito dal GCN è un
massimo di 3 gruppi in crosspost, ovviamente affini (p.e. è
comprensibile un crosspost fra it.cultura.storia,
it.cultura.storia.militare, e, magari, anche
it.politica.internazionale in occasione di crisi o altro) però tutte
le risposte DEVONO confluire in un unico gruppo, appunto impostando il
follow-up su di esso (sempre nel caso di una crisi internazionale, il
gruppo più logico è, appunto, it.politica.internazionale).
Siamo giunti alla fine del papiro... spero che sia stato
sufficientemente chiaro ed interesante e che sia riuscito a dissipare
un pò di dubbi.
Giacinto
NOTA CONCLUSIVA: se volete diffondere, completamente o in parte questo
post avete, fin d'ora, la mia autorizzazione e la mia benedizione
purchè facciate almeno le seguenti cose:
1) deve essere chiaro che il post l'ho scritto io, su questo gruppo e
in data 12/02/2003 su it.cultura.storia.militare, sia riportando
queste informazioni sia un link al presente post su google o siti
analoghi;
2) nel caso di citazione parziale DOVETE riportare questa nota,
chiaramente collegata alla citazione più il link al post completo.
Nel caso che qualcuno non lo faccia e io lo venga a sapere, sappiate
che lavoro a Napoli e non avrò scrupoli a farvi fare una fattura ;-).

 titolo volutamente provocatorio CUT
il tuo 豕 un post che spiazzer角 un po' di persone :)
ciao
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Sergio
ehm... con tutto il rispetto, seresti tu uno tra i primi a dover
essere spiazzato, in quanto ho usato alcuni tuoi comportamenti come
esempio da non seguire, e ne ho detto i motivi.
saluti
giacinto

 esempio da non seguire, e ne ho detto i motivi.
e perche'? 
1) Non li crossposto.
2) come dicevi : 
"Se esiste però un altro gruppo dedicato all'argomento di cui parla il
post, lo stesso DEVE essere spedito al NG più adatto perché è
verosimile che questo gruppo sia già seguito dalle persone interessate
all'argomento e non è quindi necessario andare a disturbare persone
interessate a tutt'altro.
Nel caso specifico di questo NG e dei post di argomento più
frequentemente OT:
1) i post relativi ad argomenti militari recenti possono essere
tollerati, in quanto non esiste alcun NG che ne parli e questoo sembra
francamente quello più attinente; " 
Dato che di ng che parla di temi attinenti al militare c'e' solo questo di
ng mi sembra che i miei post siano in quella categoria. Che poi al loro
interno esprimo la mia opinione sulla guerra o su altre cose affrontate 
questo non è una violazione di un bel niente.
saluti
s
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esempio da non seguire, e ne ho detto i motivi.
e perche'? 
1) Non li crossposto.
2) come dicevi : 
"Se esiste però un altro gruppo dedicato all'argomento di cui parla il
post, lo stesso DEVE essere spedito al NG più adatto perché è
verosimile che questo gruppo sia già seguito dalle persone interessate
all'argomento e non è quindi necessario andare a disturbare persone
interessate a tutt'altro.
Nel caso specifico di questo NG e dei post di argomento più
frequentemente OT:
1) i post relativi ad argomenti militari recenti possono essere
tollerati, in quanto non esiste alcun NG che ne parli e questoo sembra
francamente quello più attinente; " 
Dato che di ng che parla di temi attinenti al militare c'e' solo questo di


s
Ehm.... io tuoi post parlano prevalentemente dell'impiego delle forze
militai su spcifici teatri e delle relative motivazioni (in maniera
più o meno critica); agendo così vuoi discutere sulla scelta politica
(è la politica che decide quando e dove impiegare gli asset militari).
Le discussioni su mezzi, organizzazione, piani, logistica ecc. delle
forze militari dono gli argomenti "orfani" di un NG dedicato, e quindi
sono questi gli argomenti che credo il NG debba "adottare".
saluti
giacinto

 sono questi gli argomenti che credo il NG debba "adottare". 
Anche questi sono argomenti interessanti, certo. 
Ma non possono essere discussi a comando nel ng perche' uno legge i thread
a cui e' piu' interessato , gli altri li salta, li ignora.
Oltre a quei argomenti da te citati cmq a me interessano anche gli aspetti
strategici, politico-diplomatici che ruotano attorno ai conflitti passati,
presenti e futuri. E questo non va contro il punto a) del manifesto
attuale.
saluti
Sergio


attuale.
Su guerre (ma non solo!) del passato, ti do ragione, però... la crisi
in iraq p.e. è cronaca odierna, le informazioni a proposito sono
viziate dall'approssimazione con cui è possibile raccoglierle le
notizie ufficiali, che sono ridotte su alcuni punti ed esagerate su
altre per dissimulare le propre vere intenzioni ai nemici e per scopi
di propaganda.
Le fonti alternative a quelle ufficiali spesso sono basate sui "si
dice" e su notizie di terza mano che non sono meno viziate delle prime
per le stese ragioni. Infine, le informazioni raccolte "sul campo" da
giornalisti o altro spesso non possono essere altro che una
ridottissima parte del tutto, specie se molti giornalisti sono
ignoranti sugli aspetti tecnico tattici delle operazioni militari.
Solo la conoscienza approfondita di questi ultimi permette di
separare, con un inevitabile margine di errore, le intenzioni e la
realtà dalla propaganda e dalla disinformazione (splendido argomento
storico, tra l'altro!).
Ho detto queste ultime osservazioni per farti capire che manca la
materia prima per una seria indagine (che implica anche discussione!)
storica, ovvero i documenti amministrativi e le relazioni, segrete o
meno che siano, e che per tutta una serie di motivi contingenti non
sono disponibili ora.
Si può parlare seriamente e a ragion veduta, di questi argomenti solo
dopo che queste fonti primarie siano, almeno in parte non
trascurabile, disponibili, quindi non subito.
Un discorso storico serio richiede che i fatti si siano già svolti da
un pò di tempo, tempo sufficiente a far si che le informazioni a
proposito siano ritenute non più critiche e siano declassificate e
rese accessibili agli studiosi e che gli animi si siano calmati.
Gli aspetti politici e strategici di una guerra contemporanea sono
appunto, politica e vanno trattati nei newsgroup dedicati.
saluti
giacinto