Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Vietnam

Datemi un opinione.
Cosa sarebbe accaduto se gli Usa e la Francia avessero accettato la proposta
di Bombardare le truppe Vietminh a Dienpiuh nel 1956, idea promossa dall'
allora comendante in capo delle forze armate Americane France ( era
lui?).???
La guerra sarebbe proseguirta ugualmente?  O sarebbe scoppiata una guerra a
più vasto raggio?

Luca Giby wrote:

Certamente gli Americani aiutavano a portare i rifornimenti alla guarnigione
assediata coi loro aerei, e davano almeno appoggio logistico (materiali, denaro)
ai bombardamenti.
Se poi abbiano schierato qualche pilota da combattimento 'finto mercenario'
assieme ai Francesi non lo ricordo (ho letto un ottimo libro di Bernard Fall su
Dien Bien Phu, ma l'avevo preso in biblioteca). Va detto che i piloti americani
degli aerei da trasporto furono più coraggiosi e accaniti dei loro colleghi
francesi negli ultimi giorni, quando la contraerea era diventata micidiale.
A mio parere la differenza militare sarebbe stata relativa, in quanto sia le
colonne di rifornimento che le truppe comuniste erano abili a non farsi beccare,
con l'aiuto di monti e giungla. Dubito che l'esito della lotta potesse essere
diverso.
L'ipotesi di lanciare l'atomica fu scartata ANCHE per problemi tecnici. Dove
colpire in modo da dare un aiuto sostanziale ma senza massacrare anche i
difensori? Gli approcci alla zona erano vari, e sul campo i comunisti
'abbracciavano' il loro nemico.
I Russi erano piuttosto restii a farsi trascinare in un conflitto mondiale per
il Vietnam (questo lo si è saputo dopo, e ne parla ad es. il libro di Karnow,
'Storia della Guerra del Vietnam'). Credo che lo stesso discorso valga per i
Cinesi. Ma non penso che l'atomica avrebbe guadagnato una pace o la cessazione
di infiltrazioni e terrorismo, tutt'altro!
Saluti
Bruno

 diverso.
@Scusa ma credo di non aver capito bene.
Non mi pare di aver colto mai un intervento diretto degli Stati Uniti
durante Dienphu. I francesi erano soli a difendere la roccaforte, inoltre la
zona di Denphu era ed è tutt'ora scarna di vegetazione essendo una zona
Semi-desertica sul confine montuoso di Vietnam e Laos.
Inoltre uno dei grossi problemi che incontrarono i Vietnamiti fu l'assenza
di mezzi aerei.


 di mezzi aerei.
Rispondo in breve perche' come scrivevo nel mio precedente msg i libri sul tema
li avevo presi a prestito. Chiedo il contributo di altri amici del newsgroup che
vogliano illuminarci sull'argomento.
Aiuto americano: gli esborsi militari francesi erano in buona parte pagati dagli
americani, e parecchi volontari USA parteciparono al ponte aereo, quello che per
intenderci lanciava rifornimenti col paracadute, essendo la pista indisponibile
fin dai primi giorni dello scontro.
Le difficoltà non venivano dagli aerei comunisti che infatti non esistevano, ma
da una intensa contraerea che si chiudeva sempre più sui confini del perimetro
difensivo.
Saluti
Bruno

> di mezzi aerei
Giap non si pose mai il problema (penso fosse fuori luogo): disponeva di
un'esercito di 80.000 "coolies" (portatori) che gli assicuravano una
cinquantina di tonnellate di rifornimenti al giorno. La famosa la storia
delle biciclette, anche se forse un pò mitizzata, è un perfetto esempio
della fantastica rete logistica creata dal Viet-minh.
Nonostante i francesi avessero l'assoluto controllo dello spazio aereo, ciò
non costituì mai un vero problema per Giap, la giungla forniva ottima
protezione alle colonne di portatori, che non necessitavano di strade.
CIAO BY SNIPER!!

Grazie per le tue precisazioni
saluti
Bruno

E' difficile dire cosa sarebbe accaduto se gli americani avessero preso una
decisione tanto grave e difficile. Le probabilità di un coinvolgimento
sovietico o cinese di fronte ad una simile opzione erano molto alte; infatti
fu questa considerazione, unita a una fondamentale impreparazione del
Dipartimento di Stato riguardo alle situazioni asiatiche, a spingere
l'allora presidente Eisenhower a rinunciare a bombardamenti strategici in
favore dei francesi. Solo Richard Nixon, vicepresidente nell'amministrazione
di Ike, continuò ad insistere per un'azione concreta contro il Vietminh;
difficile dire se lo facesse per propria convinzione personale (Nixon era e
rimase sempre ferocemente anticomunista) oppure per ragioni di opportunità
politica.
Comunque, personalmente sono convinto che la guerra sarebbe continuata anche
di fronte ad una simile eventualità, ovvero l'intervento americano a fianco
dei francesi: il Vieminh era deciso ad ottenere l'indipendenza e l'unità del
Vietnam a qualsiasi costo; lo stesso generale Nguyen Van Giap, comandante in
capo prima delle forze Vietminh e poi dell'esercito nordvietnamita (che era
composto, in molti suoi quadri, proprio da veterani del Vietminh), stilò
piani e previsioni di guerra per periodi lunghissimi e imprecisati (20-30
anni). Anche Ho Chi Minh espresse concetti analoghi in molti dei suoi
discorsi: "Se ci costringeranno a combattere, combatteremo. La lotta sarà
terribile, ma il popolo vietnamita affronterà qualsiasi sofferenza pur di
non perdere la libertà."
Fu la determinazione e il fanatismo nazionalista a consentire ad Hanoi di
battere sia la Francia che gli Stati Uniti, pur a prezzo di pesantissime
perdite.
Simone Pelizza

 perdite.
Perche' se praticato da noi il "fanatismo nazionalista" e' solo
commendevole "patriottismo", e in Vietnam e' appunto "fanatismo"? Il
Vietnam e' una nazione belligerante che ha saputo affermare la sua
cultura e la sua identita' nazionale sconfiggendo TUTTI gli invasori
esterni, ad iniziare dal gigante cinese. E sul costo umano ed economico
della guerra la dirigenza vietnamita (quasi tutta proveniente dalla
casta dei mandarini impoveriti per la loro adesione alla resistenza
antifrancese) sapeva che il popolo, non fosse altro che per abitudine,
era con loro.
Ciao
Bene

 era con loro.
Sostanzialmente sono d'accordo con te.
Non credi pero che gli USA avrebbero potuto, analogamente a quanto fatto dalla
Gran Bretagna in Malesia pochi anni prima, appoggiarsi proprio ai poteri
tradizionali in funzione anti-comunista? Alla lunga questa e' la strategia che
paga di piu', e non solo avevano l'esempio malese, addirittura erano presenti
in Vietnam del sud alcuni consiglieri militari e civili britannici che si erano
fatti le ossa proprio in Malesia (o Malaysia) che premevano proprio per una
soluzione del genere.
Certo cio' avrebbe voluto dire abbandonare Diem e accontentarsi di creare in
Vietnam uno stato, forse democratico, forse non prono a tutte le richieste USA,
ma sicuramente anticomunista.
Credo che, in generale, l'esperienza del ritiro britannico dall'impero sia
stata in quegli anni poco studiata e apprezzata. Poteva, sempre secondo me,
fornire un ottimo esempio di come favorire, nel terzo mondo, la nascita di
stati stabili, anticomunisti e con un minimo di autogoverno, senza impegnarsi
in campagne militari di grande portata.
Ciao
Ale
P.S. Quando arriva il libro?

 P.S. Quando arriva il libro?
Guarda, oggi 2 febbraio esco per la prima volta da casa e la prima cosa
che faccio e' passare da Traco. E siccome sono cattivo ti ci aggiungo
anche Neil Sheehan, A Bright Shining Lie. John Paul Vann and America in
Vietnam, che e' il libro piu' interessante che abbia letto sulla guerra
nel Vietnam, fonte diretta dei miei ultimi post sull'argomento. L'autore
e' il giornalista che pubblico' sul NYT le Pentagon Papers passategli da
Daniel Ellsberg: rispondera' lui alla tua sensata obiezione. :-))
Ciao
Bene


@Scusate per Vietnamiti intendevo sud vietnamiti. Le truppe di Minh.
D'accordo che Giap non avesse nessun interesse nelle forze aeree.
Luca