Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Regio Esercito e Milizia

La composizione organica delle div. di fanteria italiane, nel 1940, era di 2 
rgt di fanteria (su 3 battaglioni) e 1 Legione MVSN (su 2 battaglioni), 
quindi, in totale: 8 battaglioni di fanteria. Le legioni MVSN sono 
tranquillamente ignorate pressochè da tutti, tanto che è opinione comune che 
le divisioni di fanteria italiane fossero di soli 6 battaglioni.
In proposito ho alcune domande.
1 - alla campagna sulle Alpi Occidentali del giugno 1940 parteciparono 
effettiuvamente le Legioni MVSN in organico alle div. di fanteria?
2 - idem per la campagna di Grecia dell'ottobre-novembre?
3 - Invece in Africa Settentrionale la MVSN costituì proprie divisioni. A 
Sidi el Barrani erano presenti la XXIII marzo e la III gennaio, e a Bardia 
la XXVIII ottobre. Non mi pare che abbiano compiuto gesta degne di nota. 
Tutte e tre furono catturate, pressochè al completo dagli inglesi.
La domanda è: erano su 6 battaglioni come le altre 9 divisioni del R.E. 
presenti in Libia? (che evidentemente non disponevano delle legioni 
supplementari, perchè queste erano indivisionate in unità a sè stanti). E in 
questo caso, erano su 2 legioni di 3 battaglioni o su 3 legioni di 2 
battaglioni?
 Come mai in Libia ebbero un ordinamento differente da quello 
metroipolitano? Fu volontà di Mussolini, di Balbo, del Comando della Milizia 
o dello Stato Maggiore del Regio Esercito?
G. De M.
G. De M. 

 da quello metroipolitano?
Quessssto lo ignoro.
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 come già detto.
 
Da " Le operazioni del giugno 1940 sulle Alpi Occidentali ".
In corsivo il R.E. in romano le ccnn
Pistoia LXXII
Lupi di Tosc. XV
Cacciatori delle Alpi CV
Forlì LXXX
Acqui XXXIII
Livorno XCV
III Corpo d'Armata III e IV
Ravenna V
Cuneo XXIV
XV Corpo d'Armata XXXIII e XXXIV
Cosseria LXXXVI
Modena XXXVI
Cremona XC
Legnano XXVI
Brennero XL
I Corpo d'Armata XI
Superga XVIII
Cagliari XXVIII
Assietta XVII
Sforzesca XXX
3° Reg. Alpini (Faldella) 4 btg. Alpini 1 Gruppo art. Alpina e I e II
Corpo d'Armata Alpino XII
II Raggruppamento Alpini 4 btg. Alpini 2 Gruppi art. Alpina e XXXVIII
A queste si dovrebbero aggiungere altre legioni delle divisioni sopraggiunte
nel frattempo, come la Granatieri di Sardegna .
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Su Ezio Cecchini
Dizionario della Seconda guerra Mondiale
USSME
alla voce Milizia Volontaria per la sicurezza Nazionale si trova:
"...Nel 1939 furono formate tre divisioni camicie nere "libiche" per il 
servizio in Africa Settentrionale e vennero distrutte, nel 1940-41 nel 
corso della prima offensiva britannica". ..."
Sul Montanari vol.1, si fa esplicitamente riferimento allo schieramento 
difensivo di Sidi el Barrani messo in difficolta' dalla organizzazione 
della sostituzione della 23 marzo con la 3 gennaio. (pag 207)
Contributo in negativo, diciamo.
Saluti, Dido.

Per quanto riguarda l'Albania c'e' qualcosa nel libro di Rigoni Stern
"quota albania" e le camice nere non ne escono bene...

 Sì. Notasi che la Catanzaro era una ex divisione MVSN.
Non del tutto. Le div. MVSN previste per l'Africa Settentrionale erano 4. 
Poi, il poco personale e materiale fu concentrato per costituirne 3. In 
luogo della quarta venne inviata la Catanzaro che, se non vado errato, era 
una normale div. del R.E.
G. De M.

 "quota albania" e le camice nere non ne escono bene...
Non mi pare ne siano uscite bene in nessun teatro di guerra.
G. De M. 

 Contributo in negativo, diciamo.
Mah! Non so quanto importante sia stato l'avvicendamento. L'attacco ignlese 
(rgt. carri Matilda e 4a div. indiana) si svolse principalmente contro l'ala 
destra dello schieramento italiano, che era campato in aria e pressochè 
privo di copertura di pattuglie esploranti e avamposti. La (o le) div. MVSN 
erano all'ala sinistra appoggiata(e) al mare. respinse(ro) gli attacchi 
frontali provenienti da est (a El Maktila), poi capitolò(arono) in 
conseguenza dell'accerchiamento determinato dalle colonne celeri della 7a 
div. corazzata che avevano raggiunto la litoranea tagliando la ritirata.
L'uso del singolare/plurale è dovuto a divergenza delle fonti. Alcune le 
danno entrambe presenti fra El Maktila e Sidi el Barrani, altre no. Forse la 
sostituzione era in corso e i reparti accavallati.
Dovrei riaprire le casse in solaio e cercare, ma non ne ho voglia.
G. De M. 

 non vado errato, era una normale div. del R.E.
La questione è complessa. Nella maggior parte dei testi
si considera la 64ª d.f. Catanzaro come semplice
trasformazione della presistente 3ª div. MVSN ("21 Aprile").
In pratica le due divisioni differivano per la sola fanteria,
tutto il resto (comando, stato maggiore, artiglieria, genio,
servizi, 203° btg mitraglieri) era stato conservato.
E' vero però che il vecchio personale MVSN (cioè la sola
fanteria, tutto il resto era stato fornito, sai con quanto piacere,
dal R.E.) fu spalmato nelle altre tre divisioni.
A titolo di cusiosità, riporto quanto scrive Rubertini in
una megamonografia (272 pagine) sulla Catanzaro in
Studi Storico Militari 1990:
"Nonostante l'aggettivo [V di Volontaria], solamente 1/3
delle camicie nere di quelle G.U. [cioè tutte e quattro]
potevano dirsi propriamente volontarie. Le rimanenti
erano ex militari del R.E. che, iscrittisi alla Milizia per
poter più agevolmente ottenere un posto di lavoro nella
vita civile, erano stati con loro grande scontento
richiamati ale armi con cartolina precetto, mentre la
clase di leva alla quale appartenevano rimaneva in
congedo."


 II Raggruppamento Alpini XXXVIII
Io ho il XXXVIII assegnato al II Corpo d'Armata.


 "quota albania" e le camice nere non ne escono bene...
Attenzione che però in Albania c'erano anche unità _locali_ della milizia, 
le cui motivazioni erano essenzialmente incassare la paga, finchè non c'era 
pericolo, e mettere le mani su un fucile. Dopodichè al primo segno di 
pericolo era ora di disertare e il fucile tornava buono per tenere alla 
larga i ladri di bestiame della valle vicina (o al limite per ricambiare 
loro la visita). Lo dico con tutto il rispetto per gli Albanesi - culture 
diverse. Controprova: i Tedeschi tentano poi di reclutare una divisione SS 
albanese e subiscono lo stesso scherzetto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:tSjOk.8584$8%.6827@tornado.fastwebnet.it...

Bè, no, alcune unità hanno avuto una prestazione decorosa sul fronte russo. 
Noterai che a questo punto si era posto rimedio a ciò che aveva reso 
impossibile "uscire bene" prima e altrove e in numero maggiore: si trattava 
di poche unità piccole (le peggiori unità della milizia erano probabilmente 
quelle di livello divisionale), con personale selezionato e in parte con 
esperienza di combattimento (a partire dagli ufficiali), e avevano ormai un 
equipaggiamento almeno pari, se non più robusto, di quello di unità analoga 
del RE. 

 una normale div. del R.E.
Così risulterebbe anche a me, ma pensavo di sbagliarmi. 

Aggiornamento
La divisione Acqui aveva la 23° legione cc.nn composta dai btg XX e XXIII


Mezzomatto ha scritto:

Dal Montanari - Le operazioni in Africa Settentrionale- USSME
2. La battaglia di Sidi El Barrani (9-11 dicembre)
"...
Da parte italiana c'era una sostanziale tranquilita'. LA situazione 
descrittiva, diramata dal Comando d'armata il 7 dicembre, delineava le 
quattro ipotesi di azione britannica ma in fondo ammeteva solo un 
eventuale attacco limitato a qualche caposaldo, escludendo cioe' 
un'offensiva a fondo. Tale profilo veniva suffragato -almeno agli occhi 
del comandante del gruppo divisioni libiche (nota relazione 
gen.Gallina)- dalla decisione dell'armata di sottrarre a ciascuna delle 
divisioni libiche un gruppo da 75/27 e dal ritiro ad ovest di Bardia del 
raggruppamento carri che aveva partecipato all'avanzata su Sidi 
el-Barrani. Accanto a tale convinzione esistevano alcuni elementi 
negativi destinati ad incidere sulla capacita' difensiva. Nei giorni 2-4 
dicembre il comando d'armata aveva stabilito di trasferire la divisione 
cc.nn. /23 marzo/, che presidiava le linee di Sidi el-Barrani, a Bardia 
per rimetterla in sesto date le condizioni di stanchezza in cui versava. 
Fu inviata a sostituirla la divisione cc.nn. /3 gennaio/, il cui 
comandante, gen. Merzari, appena giunto rappresento' di avere alcuni 
reparti ancora in distaccamento lungo il reticolato di frontiera. Dopo 
un'iniziale rifiuto, ebbe il consenso di trattenre le corrispondenti 
unita' della /23 marzo/, ecceto una batteria da 65 che sarebbe arrivata 
tra qualche giorno. il provvedimento, gia' suggerito da Graziani ma 
disposto ed attuato cosi' tardi, provoco' inevitabilmente una crisi di 
ambientamento e di orientamento e, soprattutto ebbe un'altra dannosa 
conseguenza: L'impegno di gran parte degli automezzi delle divisioni 
libiche, le quali in tl modo durante l'offensiva inglese si trovarono 
pressoche' immobilizzate.
E sul dispositivo si puo' formulare ancora qualche osservazione ..."
Saluti, Dido.

Mezzomatto ha scritto:

Bah! Non e' un'affermazione un po' troppo severa?
Puoi citare episodi a supporto delle *tue* "infamanti" accuse?
La "Tagliamento", si comporto' bene nella prima battagli difensiva sul 
Don. L'affermazione non e' impugnabile.
E anche se impropriamente, il raggruppamento battaglioni "Giovani 
Fascisti" (una divisione per Bayerlein(sic!)) erano camicie nere e si 
comportarono secondo la migliore tradizione militare, da Bir el Gobi 
fino in Tunisia, per chi ci arrivo'.
Saluti, Dido.

 
Nell'operazione COMPASS
la divisione camicie nere /3 gennaio/ (gen Merzari) risulta cosi' composta:
250a legione cc.nn.
270a legione cc.nn.
CCIV battaglione mitraglieri
una compagnia cannoni da 47/32
204° reggimento artiglieria
un gruppo da 105/28
un gruppo da 75 CK c. a.
CCIV battaglione misto genio
Domanda: era cosi' spaventosamente "messa male"?
Saluti, Dido.

 Domanda: era cosi' spaventosamente "messa male"?
Non fa testo, per l'avanzata su Sidi el Barrani tutte le unità
della 10ª Armata erano state rinforzate, prelevando dalla
5ª Armata tutto quello che non era imbullonato al terreno,
come dicono gli angli.
Si potrebbe anzi sostenere, a titolo di provocazione, che
le nostre truppe coinvolte in Compass siano stati gli
italiani meglio equipaggiati (certamente come artiglierie,
quasi certamente come autoveicoli, e probabilmente
anche come carri M) dell'intera guerra d'Africa.


 Bah! Non e' un'affermazione un po' troppo severa?
Probabilmente sě, generalizzare č sempre errato, tuttavia
penso saremo tutti d'accordo su "in genere, come media,
si comportarono peggio della fanteria normale" il che
come risultato non č molto diverso, se vediamo come
ne č uscito il R.E..
Certo ci saranno stati singoli episodi brillanti, ma di qusti
anche il R.E. ne puň vantare parecchi.


 ha scritto nel messaggio 
news:ged7lu$d94$1...@tdi.cu.mi.it...

Ti hanno già risposto facendoti notare che era rinforzata ad hoc, come 
risulta evidente dall'elencazione stessa di gruppi di artiglieria oltre 
organico.
Ciò detto, pensavo a confronti a livello di battaglione e reggimento per 
quanto riguarda le armi d'accompagnamento, e invece soprattutto al livello 
logistico e di comando per quanto riguarda un confronto tra divisioni. In 
ogni caso sulla carta la divisione CCNN aveva meno fucili mitragliatori, 
meno mortai da 45mm (sai che perdita, ma comunque), e soprattutto meno 
artiglieria, sia da 75mm che da 100mm.

 Puoi citare episodi a supporto delle *tue* "infamanti" accuse?
Sono andato un po' giù con l'accetta, è vero. E' però anche vero che, come 
ho detto nell'esordio del thread, i reparti MVSN sono piuttosto ignorati 
dalla storia, perfino nel computo dei battaglioni. Il che vuol dire che non 
hanno avuto molte occasioni di distinguersi. Tocca a chi conosce gli episodi 
onorevoli il compito di diffonderli.
In un altro post ho anche affermato che la XXIII marzo ha respinto gli 
attacchi frontali a El Maktila e ha dovuto arrendersi solo perchè attaccata 
alle spalle. Quindi non è che denigro per partito preso.
I Giovani fascisti erano una formazione a reclutamento abbastanza 
particolare, senz'altro più qualificato di quello delle CC.NN. regolari.
In sostanza gli argomaenti del thread erano due domande:
1) - che cosa ci si aspettava dalla MVSN in caso di guerra? La risposta è 
rimasta un po generica: arditismo. Ma nei fatti mi sembra che questo sia 
mancato. Davide Pastore ha anche segnalato certe assurdità "italiote". Con 
le sue stesse parole:
A titolo di cusiosità, riporto quanto scrive Rubertini in
una megamonografia (272 pagine) sulla Catanzaro in
Studi Storico Militari 1990:
"Nonostante l'aggettivo [V di Volontaria], solamente 1/3
delle camicie nere di quelle G.U. [cioè tutte e quattro]
potevano dirsi propriamente volontarie. Le rimanenti
erano ex militari del R.E. che, iscrittisi alla Milizia per
poter più agevolmente ottenere un posto di lavoro nella
vita civile, erano stati con loro grande scontento
richiamati ale armi con cartolina precetto, mentre la
clase di leva alla quale appartenevano rimaneva in
congedo."
Quindi la Milizia era percepita dagli italiani come una occasione per avere 
un lavoro. Altro che popolo guerriero! I confronti con le altre nazioni sono 
sempre impietose per noi. I nazisti, con le unità SS, hanno creato dei veri 
corpi combattenti d'elite.
2) - per quale ragione in Africa Settentrionale furono costituite Grandi 
Unità della milizia? Forse perchè il Regio Esercito snobbava quel teatro di 
guerra? A questa domanda non è stata ancora dato risposta.
G. De M.

 occasione per avere un lavoro.
La mia impressione è che la MVSN sodisfacesse due
importanti requisiti politici: 1) offrire un gran numero di
posti di lavoro [i volontari, si sa, vengono pagati] a
bassa qualifica, cioè adatti alla maggior parte dei
cittadini e 2) irreggimentare gli elementi più turbolenti
onde evitare disdicevoli violenze di piazza (disdicevoli
dopo la presa del potere, si intende). Tenderei a
credere che il fatto che, in teoria, la MVSN dovesse
anche far la guerra fosse del tutto accidentale.
Chiamatemi cinico.


 Chiamatemi cinico.
A tale proposito il libro di Rochat che stai leggendo dovrebbe citare un 
rapporto prebellico del Deuxieme Bureau in cui si parla anche della Milizia. 
Viene elogiata come strumento di irreggimentazione interna (che poi questo 
di fatto era), ma ne viene snobbata l'utilità bellica. Quindi tale 
condizione era ben chiara anche ai futuri nemici...
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

 Chiamatemi cinico.
I reparti schierati in AOI la guerra la facevano. E se non sbaglio a parte
1 battaglione alpini, 4 di granatieri e 1 di bersaglieri il resto della
"fanteria" erano battaglioni CCNN.
Ed in parecchi casi se la cavarono anche benone, sia contro gli Etiopi che
contro gli inglesi.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contro gli inglesi.
Questo rafforza la mia impressione che l'Africa (Settentrionale o Orientale 
che sia) fosse vista con fastidio dallo S.M. del regio Esercito (campagna 
del '35 a parte), e che quindi venisse lasciata al partito, che se la 
sbrigasse lui.
Abbastanza curioso che a Sidi el Barrani ci fossero in pratica solo Milizia 
e Indigeni. Le divisioni nazionale erano o in retrovia o in 
fiaccheggiamento.
A proposito di Indigeni: le div. libiche e il raggr. sahariano erano 
composte da ascari o da truppe locali?
G. De M. 

 erano composte da ascari o da truppe locali?
Libici, of course.


 che contro gli inglesi.
Per la verità, dal punto di vista numerico, la nostra difesa
dell'impero è stata principalmente sostenuta dagli indigeni.
Mi risultano 35 brigate coloniali contro 28 btg di fanteria
nazionale (10 R.E., 18 CC.NN.) cioè esattamente 5:1 da
TOO di 4 btg per brigata coloniale. Più la massa delle
bande semiorganizate.


 bande semiorganizate.
Infatti avevo fatto una precisazione in un altro post, che non è comparso.
Forse apparirà dopo quest'altro :-)
Comunque i battaglioni CCNN non si comportarono malaccio, per essere
formati in parte da persone richiamate....ed in ogni caso meglio di come
si comportarono parecchi altri reparti di CCNN su altri fronti o
semplicemente reparti del RE. Se non sbaglio le divisioni indiane in AS,
fecero bella figura contro i nostri in parecchie occasioni, salvo poi
prenderle in altre da tedeschi e dall'ariete. 
La 2° Legione CCNN, e i battaglioni CL, CLXX, XLIV a Cheren ressero bene.
Anche la 63° Legione Tagliamento e il gruppo battaglioni Montebello e
Leonessa in Russia, non si comportarono peggio dei reparti del R.E.
Forse i reparti CCNN si adeguavano allo "Standard" delle restanti truppe
con cui combattevano, dove tenevano gli altri, si comportavano bene anche
loro....


 G. De M.
Piccola precisazione, naturalmente per resto della fanteria, intendo
quella nazionale, oltre agli ascari che erano il grosso in AOI.
Le divisioni libiche erano formate da Libici, i reparti sahariani erano un
mix.


 loro....
E' abbastanza evidente che una legione (o, peggio ancora, un battaglione) 
aggregato a una Grande Unità risenta del comportamento generale della G.U.
Io volevo cercare di capire la "ratio" dell'esistenza di questi reparti 
combattenti. Non erano certo nati, nè addestrati per essere reparti d'elite. 
E all'atto pratico non servirono nemmeno come difesa del Duce. Non lo 
difesero il 25 luglio e si lasciarono sciogliere docilmente da Badoglio.
G. De M.

 difesero il 25 luglio e si lasciarono sciogliere docilmente da Badoglio.
Infatti la "milizia" è una milizia a tutti gli effetti, doveva servire
come "serbatoio" da cui attingere, per avere persone già con un certo
livello di addestramento. Credo che la funzione fosse più simile a quella
della guardia nazionale americana, che alle SS tedesche.


 G. De M.
Beh questa e' cattivella... se si fosse trattato di difendere il duce
armi in pugno contro un attacco lo avrebbero fatto... magari  non si
sarebbero fatti ammazzate come gli svizzeri alle Tuileries ... pero'
contro la furbata di sciaboletta cosa potevano fare...

 combattenti. Non erano certo nati, nè addestrati per essere reparti d'elite. 
Una spiegazione è la seguente .
Il partito fascista ( ed il suo capo ) vedevano la lotta , il 
combattimento ed in definitiva la guerra come qualcosa di estremamente 
nobile ed auspicabile .
Poteva forse la Milizia  , braccio armato del partito  sottoposto al 
comando del duce , starsene lontana dai combattimenti lasciano questo " 
onore " e relativo onere alle forze regolari ?

 
Continuo a dissentire fortemente.
Per smontare la tua affermazione, che continua ad essere profondamente 
ingenerosa, basti il *controesempio* .
Da Lucio Lami - Isbuscenskij L'ultima carica - MURSIA
Situazione generale (pag 212 e seguenti)
"... il panorama si fa allucinante: truppe sbandate, in disordine, 
senz'armi, dilagano dappertutto e chiedono strada. A Tschebotarewskij 
c'e' il caos totale: il panico ha preso tutti, soldati e ufficiali; si 
cerca solo una via di scampo, a piedi, in auto, in carretta, qualsiasi 
mezzo e' buoo per fuggire. E' una cosa spaventosa, come una mandria 
suicida: gente che non ragiona piu', scamiciata, disarmata, urlante, 
presa dal terrore, convinta di avere i russi a pochi metri. Ci sono 
ufficiali senza gradi, mescolati alla truppa, preoccupati solo di 
andarsene: che pena mio Dio! Un maggiore al quale mi sono rivlto 
chiedendo notizie del Reggimento mi ha risposto :"Ma che fai, stupido, 
torna indietro e mettiti al sicuro: non fare l'eroe!" Non ci ho visto 
piu' e gli ho lasciato andare una frustata in pieno viso: lui e' rimasto 
nella polvere a toccarsi la ferita senza reagire. ..."
Le CC.NN.
"...
Adesso a quota 232 c'erano le CC.NN. della <<Tagliamento>> che 
resistevano a denti stretti, ma che venivano inesorabilmente massacrate.
...
Quelli del <<Savoia>>attendevano da un momento all'altro l'ordine di 
correre in soccorso delle CC.NN. che venivano mietute da un incredibile 
volume di fuoco, ma...
Dalle \balke\ si alzavano i bagliori delle cannonate e si sentiva 
gridare distintamente: <<Mamma!>>, <<Aiuto!>>, <<Savoia!>>, <<Italia!>>. 
erano quelli della <<Tagliamento>> che avevano ricevuto l'ordine di non 
ripiegare, "comunque". ...
Jagodnij, era ancora sufficientemente presidiata, resisteva 
discretamente, ma Tschebotarewskij era seriamente minazziata, dato che i 
due battaglioni di CCNN che da due giorni arginavano praticamente da 
soli la fiumana dei russi erano ormai a ranghi ridottisimi: i soldati, 
costretti piu' volte a difendersi ad oltranza, erano morti in gran numero.
...
I russi sparano molto ma le CCNN tengono duro; non si vedono invece i 
fanti della "Sforzesca"
..."
Le citazioni non tentano, neanche lontanamente, di fare una classifica 
tra chi e'probo e chi no. Non e' mia intenzione.
No.
Vogliono invece smentire un'affermazione apodittica, perche' tale non 
puo' essere: c'e' il controesempio.
Saluti, Dido.

 ingenerosa, basti il *controesempio* .
Scusa ma quale affermazione?
Hai tagliato la parte precedente del mio messaggio dove facevo l'esempio
dei raparti CCNN che ressero a Cheren, dico che la Tagliamento e il g.b.
Montebello, si sono comportati almeno alla pari con i reparti del RE sul
fronte del Don.......
Comunque se andiamo avanti ad esempi non finiamo più.......a Bardia si
sono fatti travolgere, a Beda Fomm pure, a Sidi el Barrani anche.
Altre volte hanno resistito.... Bir el Gobi, Don, Cheren...etc...etc.. ne
più ne meno che i reparti del RE.
A volte tenevano a volte no.
Secondo me il motivo principale è il contesto in cui si trovavano, a
Cheren, sul Don e in Libia dopo l'arrivo del Afrika Korps, diciamo che il
morale era alto e venivano supportati anche da altri reparti.
In altre occasioni invece si liquefanno, come in Albania, Jugoslavia e
durante la 1° parte della campagna di Libia.
Anche in Spagna alternano sonore batoste a belle vittorie e guardacaso, le
sconfitte arrivano quando le notizie del "teatro" o fronte in cui vengono
impiegate sono cattive, mentre combattono con slancio quando le cose vanno
bene.
Io ho semplicemente fatto notare questo, non ho espresso giudizi sulla
combattività o ho fatto una classifica di qualità per le truppe italiane.


 
Se la conclusione e' che i reparti delle CCNN affrontarono le operazioni 
in cui vennero coinvolte come il resto delle Forze Armate Italiane, per 
me (e sai che conquista!) va bene.
Ciao, Dido.