Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Cinquant'anni fa, dunque in piena epoca repubblicana, in Italia criticare l'oper

Cinquant'anni fa, dunque in piena epoca repubblicana, in Italia criticare
l'operato delle truppe italiane  
 
 
Cinquant'anni fa, dunque in piena epoca repubblicana, in Italia criticare
l'operato delle truppe italiane in Grecia durante il fascismo poteva
costare il carcere. Non è un'ipotesi, ma quello che realmente accadde, il
9 ottobre del 1953, allo storico e critico cinematografico Guido Aristarco
e allo sceneggiatore Renzo Renzi. Il primo era allora direttore della
rivista Cinema Nuovo, il secondo autore del soggetto di un film intitolato
"L'Armata S'agapò" ospitato dalla rivista, e che non vide mai la luce. 
Quello che emergeva dal lavoro dello sceneggiatore era infatti un
comportamento delle truppe fasciste nei Balcani, e nello specifico in
Grecia, tutt'altro che edificante. I soldati di ogni ordine e grado
approfittarono delle condizioni di povertà della popolazione locale e
vittime predestinate furono soprattutto le donne, costrette a
prostituirsi. Non mancarono storie d'amore tra italiani e donne locali, ma
nel complesso il quadro descritto era sconcertante. Un racconto che non
piacque a un militare a riposo che denunciò Renzi in quanto autore della
sceneggiatura e Aristarco in qualità di direttore responsabile della
rivista che l'aveva pubblicata. L'accusa formulata era di "vilipendio
delle forze armate". Un fatto gravissimo, se si considera soprattutto che
si trattava di critiche a un esercito di occupazione al servizio di un
regime totalitario come quello fascista ormai decaduto. A questa denuncia
si aggiunse, come aggravante, il fatto che i due denunciati erano ancora
in età da servizio di leva. Vennero così prelevati a casa, ammanettati -
ad Aristarco non consentirono neanche di prendere gli occhiali da vista -
e tradotti in una fortezza per essere poi giudicati dalla giustizia
militare. La condanna fu di sette mesi di reclusione, ma contro questa
decisione ci furono nel Paese vibrate proteste che portarono ad una
modifica legislativa. 
Da allora, sui gravi episodi che caratterizzarono la presenza degli
italiani in Grecia calò il silenzio. Solo recentemente si è tornati a
parlare dell'argomento ma in una chiave completamente diversa,
sottolineando il sacrificio dei militari con il tricolore a Cefalonia,
massacrati dalla truppe naziste dopo la caduta del fascismo. Nessuno
intende certamente disconoscere questo eroico atto di resistenza, ma prima
di quel momento lo scenario fu completamente diverso. Secondo un
documentario prodotto e trasmesso nel 1989 dalla Bbc dal titolo "Fascist
Legacy" ("L'eredità del fascismo") e che suscitò la protesta dell'allora
ambasciatore italiano a Londra, le truppe di Mussolini provocarono nei
territori colonizzati orrori di ogni genere, in nome della "superiore
civiltà italica". Vennero distrutti interi villaggi, coltivazioni e capi
di bestiame, utilizzate armi chimiche e massacrate centinaia di migliaia
di persone. Almeno centomila greci rimasero vittime di questa furia
omicida, altrettanti in Libia e più del doppio in Jugoslavia. Nessuno pagò
mai per quei crimini. Secondo lo storico Michael Palumbo, gli Stati Uniti
e la Gran Bretagna assecondarono il tentativo italiano di non fare luce su
quegli episodi. Non bisognava indebolire il fronte anticomunista in
Italia. Per questa ragione quei morti non ebbero mai giustizia. 
Vittorio Bonanni   
Liberazione
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



C'era un vecchietto simpatico, che chiamavo, amichevolmente,  "nonno".
Un giorno restai allibito al racconto delle sue gesta in Grecia...
Mi arrivò a raccontare di essere entrato in un monastero di suore....
Violentarono le più giovani...
E rideva dicendo che molte non erano mica vergini...
Una di loro doveva avere qualche malattia, perché usciva tutta roba
gialla...
Raccontava queste cose come se fossero state normali...
Scherzava...
Ma era una cosa così lontana ed ovattata...
La Grecia..
La guerra...
Ci restai male.
Ma non cambiai opinione su di lui.
volli presto rimuovere quel ricordo e continuai a chiamarlo "nonno".
La guerra butta fuori il peggio di ogni uomo.
Ed essendo ignorante, non considero l'ignoranza, una colpa.
Non ho mai creduto che i soldati Italiani fossero sempre stati brava
gente...
La guerra è guerra.
Penso però, che qualche volta.... dimenticare farebbe bene.
Andare a revisionare la storia (in questo caso secondo una direttice che
immagino sia diversa da quella cui si è abituati),  non porta solo a buoni
risultati.
Può risvegliare insane passioni.
Una volta la storia la scrivevano i vincitori.
Pare brutto.
Ma era il modo più efficace per ristabilire la pace.
Spesso sono stupito di constatare, anche su questo NG,
come ragazzi intelligenti e preparati possano poi perdersi  in lotte
intestine  in nome di un'ideologia che non ha portato che morte, fame,
miseria ed ingiustizia.
La cosa non mi fa arrabbiare.
Sono troppo vecchio per arrabbiarmi.
Piuttosto mi addolora.

 
En, sì, l'accordo (non scritto) è stato: Noi non si parla delle foibe, 
voi non parlate delle atrocità commesse dagli Italiani nei Balcani; in 
fondo ci abbiamo guadagnato tutti quanti da questo oblìo.
 > Andare a revisionare la storia (in questo caso secondo una direttice che
 > immagino sia diversa da quella cui si è abituati),  non porta solo a 
buoni
 > risultati.
 > Può risvegliare insane passioni.
Anche se condivido molto di quello che hai scritto, penso, in buona 
compagnia, che "la verità vi renderà liberi", e che siamo abbastanza 
maturi, per affrontare gli atti dei nostri padri (letteralmente nel mio 
caso, mio padre ha militato nella RSI, ed un mio zio nella 
"Tagliamento")... ben vengano gli storici (se veramente tali) ad 
illuminare gli angoli bui.
Saluti,
------------------------------------------
                Luca Morandini
                GIS Consultant
 
lmora...@ieee.org
http://space.virgilio.it/kumora/index.html
------------------------------------------


Purché lo facciano con cognizione di causa.
Senza strumentalizzazioni fuorvianti.
Scindendo bene le posizioni legali da quelle illegali.
Vedi. Tuo padre era nella RSI.
Non so come si sia comportato.
Ma il valore militare di un soldato si misura soprattutto in base alla
capacità di restare fedeli al Giuramento prestato.
Nessuno aveva giurato fedeltà ai tedeschi.
Il Giuramento di fedeltà era invece stato fatto al Re, innanzitutto, e al
suo primo ministro, destituito legalmente, così come legalmente era stato
nominato.
Ma il primo ministro era figura di valenza inferiore al Re.
Si era Re per volontà di Dio.
Si era primo ministro per volontà del Re.
Chi ti parla ha fatto il militare ed ha giurato Fedeltà ad una Costituzione
Repubblicana,  si sente intimamente Republicano e Fierodi essere  Italiano,
ma allo stesso tempo riconosce che il Re, pur con tutte le sue colpe, era
negli anni 43-45,  l'unica figura giuridicamente valida alla quale un
Soldato di Valore doveva obbedienza.
Con questo affermo che chi militava nella R.S.I. era un traditore.
Mi dispiace per tuo padre.
Sarà stato in buona fede, ma è stato pur sempre  un traditore.
Inutile girarci troppo intorno.

 Inutile girarci troppo intorno.
Mi sembra un tantino fuori tema rispetto al thread, ad ogni modo...
Non saltare a conclusioni affrettate: mio padre, essendo minore all'8 
Settembre, non ha fatto alcun giuramento di fedeltà al Re.
Il tuo ragionamento si può però applicare a due miei Zii, che erano già 
soldati (volontari nella GGFF) all'8 Settembre.
Saluti,
-----------------------------------
Luca Morandini   -   GIS Consultant
lmora...@ieee.org
http://xoomer.virgilio.it/ukmorand/
-----------------------------------

 mai per quei crimini.
- e questo è vero. Non ci furono i processi per crimini di guerra, pur
richiesti dagli yugoslavi.
- l'ultima cosa non detta dall'articolista è che ovviamente ci sono
considerevoli fatti a discolpa delle truppe italiane occupanti in
Yugoslavia, Grecia, Albania e Francia. Nella sola Croazia, i croati
sterminano circa 825.000 persone tra serbi, ebrei e zingari - l'esercito
italiano ne salva 600.000 (USE, Le operazioni delle unità italiane in
Yugoslavia 1941-1943; fonte più disinteressata, Poliakov e Sabille, Gli
ebrei sotto l'occupazione italiana). Se nel 1942 Mussolini, parlando
dell'occupazione della Yugoslavia, deve lamentarsi e dire: "deve cessare il
luogo comune che dipinge gli italiani come dei sentimentali incapaci di
essere duri quando occorre" è perchè i tedeschi si lamentano della
moderazione italiana. In Grecia, il generale Geloso si rifiuta di far
portare la stella gialla agli ebrei; mentre i tedeschi rapinano le economie
delle zone da loro occupate, l'amministrazione italiana in Grecia si fa
carico, nonostante la nostra traballante economia  potesse difficilmente
permetterselo, di contribuire sia pur in misura insufficiente al
sostentamento della popolazione. Nella piccola zona di occupazione italiana
nel sud della Francia, si rifugiano circa 240.000 ebrei, per salvarsi dai
nazisti e dal regime di Vichy, non meno antisemita. E potrei continuare.
Michele

 nominato.
Mi spiace moltissimo dovertelo dire, ma in questo tuo ragionamento c'è un
punto debole. Sono il primo ad essere convinto che il re fece benissimo a
destituire Mussolini, e che doveva farlo a qualsiasi costo e con qualsiasi
mezzo (ed è per questo che mi spiace contraddirti); ma purtroppo ho qualche
dubbio che si possa dire che sia stato destituito legalmente.
Io dissento da tutte le posizioni dei sostenitori della RSI, ma quando
sostengono che quello del 25 luglio fu una specie di golpe bianco da parte
del re, si deve ammettere che dal punto di vista strettamente formale la
loro posizione ha una qualche base.
La situazione non era quindi così semplice come tu dici.
Michele

 ebrei sotto l'occupazione italiana).
Ma del regime di Pavelic (e quindi dei suoi noti orrori) non e'
responsabile anche l'Italia e il fascismo? Pavelic fu nascosto e protetto
in Italia dal regime e torno' in Jugoslavia al seguito delle armate
nazifasciste.
saluti
Sergio


 Settembre, non ha fatto alcun giuramento di fedeltà al Re.
La sostanza non cambia.
To padre sarà pur stato in buona fede ma si trovava in una posizione
illegale.
L'esercito tedesco era in quel momento il nemico occupante i Sacri ed
Inviolabili Confini dell Nostra Amata Patria.
I collaborazionisti erano traditori.
In buona fede quanto vuoi, ma pur sempre traditori.


Ritieni allora che l'ascesa di Mussolini al potere sia stata legale.
Chi illegalmente sale, illegalmente scende...
Intendiamoci.
Sono antifascista.
Ma considero Benito Mussolini uno dei più grandi uomini politici italiani.
(Quando dico questo in genere faccio incaxxare sia i neracci che i rossi.).
Tuttavia, con la stessa franchezza non posso non considerare illegale la sua
ascesa..


Quanto dico appare in stridente contrasto col precedente post.
Me ne scuso.
Non essendo il thread più opportuno, avevo preferito non approfondire.
Il significato che avrei voluto dare era:
Se consideriamo legale l'ascesa, possiamo accettarne anche il crollo.
Viceversa....

 Chi illegalmente sale, illegalmente scende...
Quella di Mussolini era una dittatura. Ora, è normale che in una dittatura
sia difficile se non impossibile far sloggiare il dittatore giocando secondo
le sue stesse regole. Tuttavia, una procedura più legale di quella seguita
nel 43 sarebbe stata teoricamente possibile - e concretamente impraticabile.
Infatti non fu praticata. Il voto del gran consiglio del fascismo, un organo
più di partito che di stato, e con poteri consultivi, comunque non era,
tecnicamente, un voto di sfiducia a Mussolini - anche se nei fatti non si
poteva interpretarlo diversamente.
Ne consegue che la valutazione su quale dei due governi (quello del Regno al
sud o la RSI) fosse il "legittimo" governo italiano non può basarsi su una
semplicistica valutazione di illegalità formale del secondo - il primo
zoppicava su quel versante anche lui.
Ma senz'altro si possono fare valutazioni di ben altro ordine su ben altri
piani; e su questi piani la condanna della RSI risulta inevitabile. Solo che
questi altri piani mancano di quella netta e semplice obiettività con cui,
su base puramente legale, hai condannato come traditore il padre di quel
tale.
Se la questione appare tuttora priva di un elemento obiettivo di
discernimento, oggi, a distanza di decenni, puoi immaginarti la confusione
in cui si trovarono a prendere una decisione di vita o di morte i nostri
nonni e padri. Ecco tutto.
Michele Armellini

 nazifasciste.
E appunto, come detto sopra, un'altra cosa in cui la responsabilità del
regime fascista è una cosa, il comportamento dei soldati italiani sul campo
è un'altra. Pavelic fu reintrodotto al potere dal fascismo e dal nazismo; i
soldati italiani nelle aree di loro competenza in Croazia si guardarono bene
dal consegnare ai mattatoi croati quei 600.000.
Michele

 dal consegnare ai mattatoi croati quei 600.000.
Di personcine come il generale Roatta sono sicurissimo che ne sei a
conoscenza. 
E sicuramente sei a conoscenza del fatto che spinse i militari italiani a
commettere sotto la garanzia dell&#8217;impunita&#8217; ogni sorta di
eccesso, di violenza; minaccio&#8217; di perseguire quanti si fossero
dimostrati timidi e ignavi . (vedi E. Collotti, Sulla politica di
repressione italiana nei Balcani)
scusa se ricopio da un mio vecchio post (
http://groups.google.it/groups?selm=3AE479BE.27C6160B%40yahoo.com&output=gplain
)
:
Altri simili, il gen. Gastone Gambara, comandante dell&#8217;undicesimo
corpo d&#8217;armata, scrisse ad un collega, Emilio Grazioli, che si era
lamentato per le condizioni in cui si trovavano gli internati nei lager
italiani (a Gonars, Curzola, Brazza, Lesina, Arbe eccetera) :
&#8220;Logico e opportuno  che il campo di concentramento non sia un campo
di
ingrassamento. Individuo malato = individuo che sta tranquillo&#8221; .
O la circolare del gen. Mario Robotti, comandante della XI Corpo
d&#8217;Armata : &#8220; Dove passate levatevi dai piedi tutta la gente
che puo&#8217;
spararci nella schiena. Resta infatti inteso che il provvedimento
dell&#8217;internamento non elimina il provvedimento di fucilare...&#8221;
Oppure rimbrottando il gen. Ruggero, il nostro eroico Robotti scrisse :
&#8220;Chiarire bene il trattamento dei sospetti, perche&#8217; mi pare
che su 73
sospetti non trovare modo di dare neppure un solo esempio e&#8217; poco.
Cosa
dicono le norme 4 C? Conclusione : si ammazza troppo poco! &#8220;
(Arrigo Petacco, L&#8217;esodo, Mondadori,)
In che cosa poi si concretizzassero queste circolari e questi ordini di
generali criminali basta andare a leggere su Aurelio Lepre &#8220;la storia
della repubblica di Mussolini&#8221; Roma pp207-209, e
&#8220;L&#8217;Italia imbavagliata.
Lettere censurate (1940-1943)&#8221; a cura di Ivo Dalla Costa, Pagus,
Treviso, 1990 p.112.
"...Anche la rappresaglia indiscriminata contro i civili non era una
peculiarità dei tedeschi. Gli italiani se n&#8217;erano serviti in
Jugoslavia.
È comprensibile che una malintesa carità di patria spinga a non
soffermarsi su certe cose, a rimuoverle dalla memoria. L&#8217;idea
dell&#8217;
&#8221;italiano brava gente» è nata nell&#8217;ambito di questa rimozione,
che ha
spinto ad attribuire gli orrori del secondo conflitto mondiale ai soli
tedeschi. Ma lo storico non può fare a meno di ricordarle, se vuole
ricostruire la guerra così com&#8217;è stata, in tutta la sua ferocia. La
rimozione del passato è propria di una nazione debole, che chiude gli
occhi di fronte alle sue responsabilità storiche.
Tutti gli stati che parteciparono alla seconda guerra mondiale fecero
guerra ai civili, attraverso bombardamenti e rappresaglie. I primi hanno
suscitato minore sdegno, anche quando hanno portato a stragi, e non solo
perché hanno costituito la forma di guerra ai civili praticata
soprattutto dai vincitori, ma perché essi avevano un carattere
impersonale, come se la morte fosse data non dagli uomini, ma dalle
macchine, da lontano e dall&#8217;alto. Le rappresaglie, invece, erano
eseguite da uomini che si trovavano di fronte alle loro vittime.
La morte  assumeva il volto di assassini in divisa ed era legata a
quella divisa. È proprio questo a far sembrare più spietata la guerra ai
civili condotta in Italia dai tedeschi, anche se i bombardamenti, che
peraltro erano stati iniziati proprio dai tedeschi nel 1940 con gli
attacchi su Londra, suscitando l&#8217;entusiastico consenso degli
italiani,
provocavano un numero di vittime molto più elevato delle rappresaglie.
Né per queste ultime si possono attribuire tutte le responsabilità ai
soli tedeschi. Tranne poche eccezioni, gli storici italiani hanno
evitato di soffermarsi sui metodi di guerra adottati dalle truppe
italiane in Jugoslavia. È possibile farsene un&#8217;idea, peraltro molto
vaga, attraverso alcune lettere inviate da ufficiali e soldati italiani
alle famiglie.
Il 23 febbraio 1942 B.L. scrisse: «Siamo partiti di notte in soccorso
del 20 battaglione del 550 fanteria in pericolo e durante il viaggio a
piedi sotto la pioggia, abbiamo bruciato tutte le case, portato via
tutto il bestiame, come ci hanno insegnato i tedeschi. I contadini si
sono opposti, ma noi li abbiamo messi a posto tutti».  Il 10 gennaio
1942 T.P. raccontò di «un paese dove siamo andati a bruciare le case e
ad uccidere tutti i borghesi anche i bambini come Mario e più piccoli».
Il 14 gennaio l&#8217;alpino T.G. descrisse «lo sterminio» fatto dai nostri
carri armati e soldati dopo un agguato in cui erano stati uccisi trentun
soldati italiani: «Millecinquecento banditi morti, 1000 prigionieri e
500 feriti, poi hanno bruciato case, accoppato tutti, donne, bambini e
tutto, portato vie le bestie e non hanno lasciato niente a quella
gentaglia, e il nostro generale ha detto che hanno fatto bene e dovevano
distruggere anche di più»
-----------------------------------------------------------------------
Anche questi erano, purtroppo, soldati italiani nei Balcani. O no?
cordialita'



Concordo pienamente con quanto affermi ed è un piacere conversare con un
giovane così preparato e sveglio.
Inutile dire che, se una scelta, io avessi dovuto fare a quei tempi.
La mia scelta sarebbe stata quella di andare in montagna.
Vedi caro amico.
Noi sentiamo sempre parlare di Eroi della Resistenza.
In realtà, non hai idea di quanti erano i ragazzi saliti in montagna
soltanto per sfuggire ai rastrellamenti.
Caso volle che gli attivisti comunisti avessero già una organizzazione
militare.
Ma tanti giovani sbandati vi si avvicinavano più per paura di restare a
valle che per convinzione politica.
Poi. Cade un tuo amico per mano dei nazifascisti.
E ti trasformi in un partigiano. In un misto di rabbia, paura e coraggio.
Su quale libro ho letto questo?
Nessuno. O molti. Non ha importanza.
Io l'ho sentito raccontare da mio padre.
Grazie.

 giovane così preparato e sveglio.
Sono lieto di incontrare la tua approvazione, ma ti segnalo che questo tono
ha un vago sentore di paternalismo. Solo perchè ho parlato di scelte dei
nonni, inoltre, non significa che io sia poi così giovane.
Capisco e condivido la tua ipotetica scelta, se tu ti fossi ritrovato a
doverla fare. Vorrei dire che l'avrei fatta anch'io, ma ritengo non soltanto
che sia troppo facile parlarne in termini ipotetici, ma anche che non abbia
molto valore affermare oggi che si sarebbe fatta una certa scelta - sulla
base di tutto ciò che sappiamo oggi. Se ci fossimo ritrovati davvero a
doverla fare, allora, non avremmo saputo che una piccolissima parte di ciò
che sappiamo, oggi; dunque, è molto difficile dire cosa avremmo fatto
realmente.
Saluti

 (Arrigo Petacco, L&#8217;esodo, Mondadori,)
Ora, questo tu l'hai citato per evidenziare le responsabilitŕ di Robotti, ed
hai ragione al 100%. Ma cosa ne emerge, anche? Che un altro generale
italiano, Ruggero, si rifiutava di dare "esempi" a casaccio! E che i soldati
italiani in genere "ammazzavano troppo poco"! Quindi, cerchiamo di vedere
anche il bicchiere mezzo pieno, visto che c'č.
Saluti

 anche il bicchiere mezzo pieno, visto che c'è.
Dopo questi richiami pero' "il bicchiere" continuava ancora a rimanere mezzo
pieno, Michele? Te lo chiedo senza ironia.
cordialmente
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Non che non abbia le mie opinioni sulle vicende degli italiani in Grecia,
ma non ho in questo momento interesse a discuterle. Intervengo perciò, su
invito di Sergio, limitatamente all'argomento cinematografico.
Vittorio Bonanni (postato da Sergio):
... accadde, il 9 ottobre del 1953, allo storico e critico cinematografico
Guido Aristarco e allo sceneggiatore Renzo Renzi. Il primo era allora
direttore della rivista Cinema Nuovo, il secondo autore del soggetto
di un film intitolato "L'Armata S'agapò" ospitato dalla rivista, e che
non vide mai la luce.
Michele Armellini:
- e già qui c'è qualcosa di non detto. Messa così, sembra che il film sia
stato cestinato per oscure manovre di chissà chi. Invece, la pubblicazione
della sceneggiatura era dovuta al fatto che si trattava di una
sceneggiatura
"ipotetica". Non c'era nessuna vera intenzione di farne un film. Prova ne
sia che nessuno pubblica una sceneggiatura di un film che deve ancora
uscire
nelle sale!!
Sergio:
Ritornando sulla questione sceneggiatura, perche' ti sembra strano che un
soggetto (o una sua bozza ) di un film possa comparire in una rivista
dedicata al cinema? Come fai a dire che non ne sarebbe stato fatto un
film?
Michele Armellini:
Perchè se posso leggermi la sceneggiatura, cosa ci vado a fare al cinema?
Tu hai letto di recente sceneggiature complete di film non ancora usciti?
Certo che era solo una bozza; ma quanto a questo vedi sotto.
[Perchè era programmaticamente presentata come la bozza di sceneggiatura
di un film ipotetico.]
******
Posso dire, per le mie esperienze di cinefilo (all'epoca però ero ancora
un bambino, la mia prima tessera di Cineclub è del 1958) che quanto
sostiene Michele è probabilmente valido oggi, anche se mi riservo di
reperire delle eccezioni, ma non lo era nei primi anni '50.
La rivista di Aristarco era un laboratorio nel quale si cercava di gettare
le basi per una cinematografia indipendente dall'accesso ai capitali della
produzione tradizionale (è da lì tra l'altro che nasce l'idea della
Cooperativa Spettatori Produttori cinematografici), e la pubblicazione del
*soggetto elaborato* - perché di sceneggiatura vera e propria non si può
parlare - era il modo di attirare i finanziamenti per poi produrre davvero
il film.
Non ho motivo di dubitare che, viste le conseguenze giudiziarie di quel
soggetto, nessuno abbia attribuito un minimo di fattibilità al progetto.
Lo so, tutto questo pare così strano, soprattutto se si pensa che non
siamo ai tempi dei Lumière ma solo 50 anni fa, quando il cinema era già un
fenomeno culturale di grandissimo impatto mediatico. Ma è proprio per via
di quell'impatto che si svolsero feroci lotte clandestine tra galassie
politiche incomunicabili tra loro. Sia pur attraverso un'aneddotica
sparsa, l'altro giorno sul Corsera, Andreotti dipingeva un ritratto di
quell'epoca (quando egli era sottosegretario con delega agli Spettacoli)
che dovrebbe illuminare. A fronte di un cinema di sinistra interessato
alle problematiche sociali, che gravitava intorno a Cinema Nuovo e a
Bianco&Nero,  si era formato un nucleo cattolico che - con gli stessi
mezzi produttivi naives - operava nel campo delle problematiche morali ed
edificanti.
Questi mondi cinematografici antitetici dureranno fino al 1962, quando
l'apertura governativa a sinistra sdoganerà il cinema "sociale" e non ci
sarà più bisogno di quei metodi "carbonari" così vulnerabili da essere
messi in crisi da un'accusa di vilipendio. Ricordo comunque che ancora nel
1959, il film di Monicelli "La grande guerra" fu ugualmente accusato di
vilipendio delle FF.AA. nonostante il Leone d'Oro alla Mostra di Venezia,
e che ebbe i suoi guai giudiziari. E potrei continuare con altri
vilipendi, da "La dolce vita" a "Rocco e i suoi fratelli...
saluti
--
Piero F.
------------------------------
(email: togliere xyz dall'indirizzo)