Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [MOD] Problemi

Scusate se intervengo aprendo un nuovo thread ma ho l'impressione che
si stiano perdendo di vista le questioni principali.
Premessa necessaria: nessuno dei proponenti ritiene che il problema di
questo gruppo siano Sergio, Pomero e 731. A quanti pensano il
contrario non posso che consigliare l'utilizzo del kill-file.
Detto questo, mi permetto di osservare che trasformando la discussione
in un plebiscito pro o contro questi icsmers si finisce, perdonerete
l'ardire, per ignorare la situazione attuale e dirottare qualsiasi
discorso minimamente costruttivo su una polemica priva di fondamenti.
Veniamo alla domanda principale. Esiste un problema su icsm?
Condivido solo in parte l'opinione di Marco S. e Amedeo. "Il problema
siamo noi, troppo sfaticati e troppo indaffarati per prenderci la
briga di condurre un thread di storia militare come si deve, con il
rigore, la fatica ed il tempo necessari." Questo può essere vero, se
non altro perchè sembra chiaro che al ng manca la forza di soffocare
flame e trollate a colpi di post IT.
Resta il fatto che molti icsmers hanno abbandonato il gruppo o
dichiarano di rimanere "nonostante tutto", altri - forse - non entrano
o smettono di seguirci. A meno di non considerare tutto questo un
fenomeno di isteria collettiva, qualche problema deve esserci.
Dunque quali sono i problemi?
Nella rfd per it.discussioni.militari ho dovuto documentare il
traffico esistente su icsm relativo ad argomenti militari *estranei*
alla storia militare. 
I risultati sono questi:
dal 21 settembre al 21 ottobre 2003, + di 500 articoli;
dal 20 agosto al 20 settembre 2003, + di 700 articoli.
Considerando che icsm viaggia sui 2000 post al mese
(2546 in settembre, 2195 in agosto), si vede come, attualmente, circa
1/4-1/5 del traffico non sia IT con il manifesto di questo gruppo,
nella sua accezione di gruppo di "storia militare" e non di "militare"
in genere. Questo, IMHO, è un problema. 
La soluzione, sempre IMHO, è creare un ng di argomenti militari in
modo che 1. chi si interessa all'attualità, ai concorsi per le ffaa,
etc, etc abbia un gruppo dove poter discutere e 2. chi viene su icsm
per leggere di storia militare non sia costretto a scaricarsi 1 0T
ogni 4-5 messaggi (NB. qui si parla solo di OT militari. non è detto
che fra i 4-5 messaggi superstiti non ci siano flame o OT totalmente
OT). Questo, ovviamente, a prescindere dall'esito del voto sulla
moderazione.
Seconda questione. 
Esiste un problema di "flames" e troll su icsm?
Di flames, sì. Di troll, al momento no. Venendo ai flames, la domanda
è: si può accettare che una parte - grande o piccola, a seconda dei
periodi, di solito comunque non trascurabile - del traffico di questo
ng contenga soltanto insulti e polemiche personali? Secondo me, no.
Proposta: moderiamo icsm e chiediamo a tutti di mantenere la
discussione sopra una soglia minima di civiltà. La moderazione propone
*soltanto* questo. Niente di più e niente di meno.
Se una maggioranza qualificata del gruppo accetterà questa idea,
nessuno verrà cacciato, esiliato o perseguitato. Se la proposta sarà
bocciata, pazienza. Sinceramente non trovo nulla di drammatico in
nessuna di queste ipotesi e non capisco come una questione tutto
sommato marginale (volete continuare ad avere la possibilità di
leggere e partecipare ai flames su questo gruppo?) possa essere
vissuta come una guerra di civiltà.
Queste, a mio avviso, sono le questioni in campo.
BYe
Damnpuck
--
It.Cultura.Storia.Militare On-Line: 
www.icsm.it

 vissuta come una guerra di civiltà.
Mi domando allora : cosa avra' fatto di male Antonio da essere plonkato
dal prossimo moderatore Antornio M ?
bye
Sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

dal prossimo moderatore Antornio M ?
Non ne ho idea. Io so che ognuno, come utente, è libero di leggere o
non leggere chi vuole. Per quanto mi riguarda, preferisco leggere
tutti, perfino Resistere e, se utile, provare a rispondere.
Quanto ad Antonio M., se e quando sarà moderatore avrà il dovere di
"rispettare e far rispettare il manifesto con correttezza e
imparzialità", così come si è impegnato a fare accettando il
regolamento e dovrà "giudicare i messaggi esclusivamente sulla 
base del loro contenuto, senza alcun pregiudizio nei confronti 
dell'autore" come da manifesto. 
Comunque, a parte le due questioni che hai riproposto ora, non ho
capito se ritieni tali i problemi che ho sollevato io o se invece non
li consideri rilevanti. E alla domanda "volete continuare ad avere la
possibilità di leggere e partecipare ai flames su questo gruppo?" cosa
rispondi?
Lo chiedo giusto per curiosità personale. 
Se non vuoi rispondere, non c'è problema.


Ok vi sono molti thread che riguardano argomenti non prettamente storici
(sistemi d'arma, tecnologie ecc...), ma io mi chiedo veramente se danno così
fastidio.Il manifesto fa esplicito riferimento alle armi e alle tecnologie
belliche. Penso che neppure la un quarto degli icsmers sia d'accordo con il
convogliare gli argomenti di cui parlo in un altro NG. Penso che così come
l'hai messa sembra che qualche "dittatore" (assolutamente non qualificato a
parlare per chicchessia) voglia imporre la sua volontà su tutti. Se si
modera icsm per questi motivi... beh si scade nel ridicolo.

 Di troll, al momento no.
Ambe', almeno questo.
-- 
 >senza offesa, ma sembra piu' il ritratto di un imbecille
Punti di vista. (Bove dott. Gianluca)


--
It.Cultura.Storia.Militare On-Line: 
www.icsm.it

 Lo hai scritto tu. :)
Lo ho scritto io è vero, ma un conto è mediare un conto è dire che uno si
rompe le palle perchè un post su cinque non gli interessa. Non penso proprio
che l'icsmer medio disprezzi certi argomenti...
Sembra che ci sia un direttorio occulto che vuole decidere per tutti.

 Sembra che ci sia un direttorio occulto che vuole decidere per tutti.
Evvai con la paranoia galoppante...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno



una e':
ma quando si vota???
non se ne puo' piu' di pseudoflames sulla moderazione...
(pseudo perche' ancora non sono degenerati troppo..)
Iso


Io non sto parlando di quegli interventi, ma di quelli inerenti ai sistemi
d'arma ed all'attualità militare (ai quali mi pare tu partecipi come molti
altri) che qualcuno (3 o 4) non vuole più vedere qui... Ciò è veramente
ridicolo.

Sembra che ci sia un direttorio occulto che vuole decidere per tutti.
Talmente occulto che ne stiamo discutendo da quasi un mese.


 ridicolo.
Io partecipo a quelle discussioni perchè non c'è un altro ng che ne parli,
ma non mi farei alcun problema a separare i due "filoni" (storico militare
e scientifico militare).
la questione sta proprio in quel .storia. che c'è in mezzo a
it.cultura.storia.militare
Io sono a favore della creazione di un eventuale it.sci.militare, libero a
qualunque discussione genericamente militare (dalla distruzione
dell'America, agli articoli cut&paste di attualità, all'ultimo modello di
missile anticarro sovietico), e la moderazione di icsm, dove parlare in
modo tranquillo di storia militare, sperando nel ritorno di coloro che
hanno abbandonato il ng quando il livello di "rumore" si è fatto troppo
alto.
Saluti


 la votazione durera' 30 giorni
Mi permetto di segnalare che su it.news.moderazione c'č gią una
discussione infuocata su ISCM... niente paura non siamo noi: č
it.sport.calcio.moderato
Ciao

 it.sport.calcio.moderato
Paura di cosa? Noi siamo ICSM... It.Cultura.Storia.Militare
saluti
Raffaele
PS.Moderare il calcio? Illusi...


 PS.Moderare il calcio? Illusi...
Moderare la storia militare? Illusi... ;-)
Ciao

 Paura di cosa? Noi siamo ICSM... It.Cultura.Storia.Militare
Tu sei Cultura.Storia.Militare eh?
Allora mi racconti di Arrigo Boldrini e i suoi crimini di guerra please?
Non dimenticare anche la sentenza in cui viene condannato per crimini di
guerra. Grazie.
-- 


 guerra. Grazie.
Io ho detto NOI SIAMO.
E tu devi ancora citarmi la MIA frase nella quale dico "Boldrini è un
criminale di guerra"...
Sto ancora aspettando, dopo ne riparleremo.
Che poi a te faccia comodo tirare le somme senza avere tutti gli addendi è
ben noto a tutti. Leggi i numeri mancanti con i tarocchi o la tua sfera di
cristallo.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


 PS.Moderare il calcio? Illusi...
Difatti a meno che non nominino 1 moderatore per ogni squadra dalla A alla 3 
categoria si intasa INM (it.news.moderazione) con proteste di tutti i tipi.
Poi metti Pisani e Livornesi... :DDD
OK, fine dell' OT.
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya

 Damnpuck
chi sente l'esigenza della moderazione allo stesso tempo si impone come
moderatore, non sarebbe come se il carabiniere fosse anche magistrato ed
infine giudice?
Io trovo la cosa un poco sconveniente, ti pregherei sinceramenti di
chiarirmi definitivamente la cosa, ed in ultimo.. come mai dei futuri
moderatori parli solo te? vuoi sdoganare il morandini come berlusconi sta
sdoganando i missini?
-- 
Winter.
Tessera #9 comitato anti-pennivendoli
Club "NO Martins, NO party"

 Raffaele
d'accordo per una volta.


 sdoganando i missini?
Ti sei perso una puntata della saga, mi sono escuso dal novero dei 
candidati moderatori da svariati giorni.
Saluti,
P.S.
Mi dispiace, ma dovrai prendertela con un altro aspirante moderatore... 
non dubito però che riuscirai a trovare venature di fascismo anche in loro.
-----------------------------------
Luca Morandini   -   GIS Consultant
lmora...@ieee.org
http://xoomer.virgilio.it/ukmorand/
-----------------------------------

 cristallo.
Aggiungi altre fesserie a quelle che hai scritto finora in precedenza
Castagno. La tua è meschinita' pura.
Ti rinfresco la memoria, cosi' smetti di far finta di aspettare.
1) Rileggiti questo tuo post 
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=bk7671%24gr9%241%40news.newsland.it
Non mi dire adesso che non eri d'accordo con il contenuto che hai copiato
e incollato da quel ridicolo sito e scritto da quello pseudo storico che
hai citato come PROVA , tanto e' che non contento hai chiosato con : 
"Notare il "PRESUNTI TALI" E questa è solo per dirne una. Non proseguo
sugli episodi di violenz gratuita contro nazisti e fascisti, sennò poi mi
ti scandalizzi..."
2)E poi rileggiti anche in
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=blbgvd%24m1f%241%40news.newsland.it
Hai scritto :  "Ripeto, tra "eroe nazionale" e "criminale di guerra" ci
sono tanti altri
gradini, e a quanto leggo il passato di Boldrini è tutt'altro che chiaro e
limpido."
Quindi se l'italiano e' ancora la lingua corrente quel TUTT'ALTRO CHE
CHIARO E LIMPIDO che valore ha se non dire l'esatto opposto di CHIARO E
LIMPIDO ?
Visto che figurone da fregnacciaro che hai rifatto negando quello che hai
scritto e trascritto eh Castagno?
bye bye
Sergio
-- 


 d'accordo per una volta.
Cribbio! Da segnare sul calendario! ;)
Scherzi a parte, spero in una soluzione che porti vantaggi a tutti...
Saluti
Raffaele

 scritto e trascritto eh Castagno?
No, io non ho negato quello che ho scritto, ho negato di aver scritto
quello che tu VUOI leggerci, che è ben diverso.
Saludos
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


 quello che tu VUOI leggerci, che è ben diverso.
adesso hai perfino snippato la prima parte della mia risposta in cui ti
dimostravo come TU hai praticamente affermato che Boldrini e' un criminale
di guerra . 
Sei davvero patetico oltre che meschino .
-- 


 LIMPIDO ?
*******************


 > 2)E poi rileggiti anche in
a questo ho gia risposto.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


 
la domanda era al damnpuck... ma vedo che volendo rafforzare la mia idea,
evita le domande sconvenienti.


 collaborazionisti dei i partigiani, ma anche l'inverso.
La tua era una prova del fatto? Quale fatto? 
tu hai citato quel brano come prova che i partigiani sono dei criminali e
da vero fesso nemmeno hai verificato se cio' che il tuo "storico" che hai
esibito in maniera trionfante stesse dicendo verita' o menzogne .
 
Quindi quello che scrive lo "storico" che hai citato ha detto il vero o il
falso per te ? 
Fino ad oggi avevi confermato quanto avevi quotato.
Comunque noto con piacere che la tua vigliaccheria aumenta a passi di
gigante, visto che ti stai rimangiando quanto hai affermato (come sempre
senza connettere il cervello secondo me).
Fra l'altro anche nel tuo ultimo reply continui a sproloquiare secondo i
canoni della pubblicistica neofascista, parlando di "storia scritta dei
vincitori"... bah. 
Infatti hai scritto : 
sattamente, l'ho detto allora, e lo confermo adesso. Tu eri presente? Io
no. E come tutta la storia scritta dai vincitori, è bene pigliare tutto
con una dose almeno minima di scetticismo.
Che vuol dire se ero presente? Tu eri presente ad Auschwitz? allora anche
tutto quello che si e' detto sulla Shoah va preso con le molle? Vabbe' che
te lo domando a fare? Hai gia' definito Hitler come il piu' grande
statista del secolo scorso...
Ma la Storia e' questione di punti di vista o di verifica di fatti secondo
te?
-- 


 guerra. Grazie.
Aridaje....
Ciao
+++TIXIO+++
--
******************************************************************
Non è forte colui che non cade mai,
ma colui che cadendo si rialza.
<Guarda l'indirizzo allo specchio per postarmi in privato>

come mai dei futuri moderatori parli solo te?
Forse perchè siamo tutti d'accordo e non è il caso di rispondere in
coro?
