Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: RBL e Fastweb

Ho usato per molto tempo
 
zen.spamhaus.org
 
bl.spamcop.net
 
combined.njabl.org
 
 
É  da un po' di tempo che le prime due mi segano inesorabilmente tutto 
ciò che proviene da Fastweb, per cui ho dovuto disabilitarle.
 
Lo so bene che il problema é di Fastweb e non mio, ma tutti i clienti 
che chiamano e si lamentano del fatto che non ricevono le mail 
dall'amico non sono tecnici, e quindi é dura spiegargli i motivi.
 
Il problema é che ora passa qualche spam in piú, anche perché ho solo le 
greylist (il mio capo ne é innamorato) e 
combined.njabl.org
. Installare 
Spamassassin (il mio capo non ne vuole sapere) secondo me potrebbe 
migliorare la situazione, confermate?
 
Voi come vi comportate nei confronti di Fastweb? Usate qualche altra RBL 
o segate tutto?
 
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://brosulo.net
 


Purtroppo  whitelisto (e più che fb sarebbe da bannare aruba)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

 Purtroppo  whitelisto (e più che fb sarebbe da bannare aruba)
 
Usi anche spamassassin?


 Usi anche spamassassin?
No, solo varie liste


 Usi anche spamassassin?
 
Scusa, qual'è il problema di spamassassin? alla peggio metti un 
punteggio più alto.
 
Già con 7-8 falsi positivi sono quasi nulli ed hai una percentuale di 
spam beccata abbastanza alta..

 ciò che proviene da Fastweb, per cui ho dovuto disabilitarle.
 
La prima è assai difficile che abbia falsi positivi o che generi casini 
(io la uso e non ho nessun problema, ma NESSUNO).
 
La seconda invece va usata per analizzare i link nel contenuto delle 
mail, non per fare reject sul sender o sull'ehlo.
 
Ti consiglio di rivalutare la prima e di utilizzare in maniera corretta 
la seconda che è uno strumento impagabile.
 
 
Quanto al greylisting, spiega al tuo capo (che da quanto scrivi mi pare 
voglia fare il tecnico ma è un markettaro) che nel 2012 è uno strumento 
che non ha senso di esistere.

 che non ha senso di esistere.
 
Perche' mai non avrebbe senso di esistere?
Io continuo ad usarlo e vedo che un bel numero di E-Mail SICURAMENTE Spam
(quantomeno a giudicare del mittente) viene bloccato senza colpo ferire.
Mentre non ho mai perso un'E-Mail "legittima" per causa del greylist.
 
Certo, nel momento in cui tutti gli Spammers si saranno dotati di un MTA o
equivalente e gestiranno le code, greylist diventera' completamente
inutile.
Ma, sinceramente, visto come lavorano gli Spammers (numero ENORME di
E-Mail da spedire dove, se anche il 99% non viene consegnato non fa
nessuna differenza), dubito che la cosa succedera'...
 
Ciao
Luca Bertoncello
(
luca...@lucabert.de
)
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 un'E-Mail "legittima" per causa del greylist.
 
Bloccare (tutto) è il lavoro del greylisting.
Vedrai che se guardi meglio le email inizialmente rimbalzate tornano 
indietro per essere poi rigettate attraverso altri metodi.
 
 
In conclusione, se elimini il greylisting non vedrai aumentare lo spam 
manco di un pò (a patto che il resto delle difese sia correttamente 
impostato) e sarai più felice nell'aver eliminato un aggeggio che rende 
le comunicazioni per email tendenzialmente più lente.

 le comunicazioni per email tendenzialmente più lente.
 
Che Greylist renda le comunicazioni per E-Mail un po' piu' lente non
discuto (anche se solo la prima volta, in quanto in seguito le accetta
subito), ma su 11 E-Mail, solo oggi, solo 3 sono passate attraverso
Greylist...
 
Certo, non sono numeri altissimi che dimostrino chissa' cosa, ma ritengo
che sia ancora presto per pensionare Greylist...


 eludendo il greylisting)
 
Questo è di gran lunga esagerato: è pur vero che i bot che eseguono
relay attraverso mailserver leciti sono percentualmente molti di più che
in passato, ma lo spam in direct-to-mx rimane comunque la gran parte...
 
Il fatto è che -come dici- li seghi in altra maniera e che anche i bot
hanno iniziato ad implementare meccanismi di retry, quindi l'efficacia
di greylisting è drasticamente calata.
 
Almeno per il greylisting tradizionale...
 
 
-- 
Paranoia is a disease unto itself. And may I add: the person standing
next to you may not be who they appear to be, so take precaution.
-----------------------------------------------------------------------------
http://bofhskull.wordpress.com/
 

 Scusa, qual'è il problema di spamassassin?
 
Al mio capo non piace.


 che sia ancora presto per pensionare Greylist...
 
11 email su quante ?
Implementi PBL correttamente ?
 
Io ho statistiche che mi dimostrano che il greylisting ha una efficienza 
rasente lo zero.
 
Poi se il greylisting è la base della tua policy antispam (e quindi usi 
poche RBL, fai poco content inspection etccc) è normale che tu veda 
questi numeri. 
Ma significa anche che stai usando un approccio che era convenzionale 6/7 
anni fa e che oggigiorno sicuramente non è efficiente.
 

 Almeno per il greylisting tradizionale...
 
Infatti.
Io ho in test un paio di "brainstorming" (seghe mentali) che mi 
implementano dei defer in particolari casi.
Sono analoghi al greylisting come comportamento iniziale, ma hanno altro 
scopo ed altra funzione.
 

 mail, non per fare reject sul sender o sull'ehlo.
 
Any hint?


 Any hint?
 
Che mailserver usi ?


Postfix


 anni fa e che oggigiorno sicuramente non è efficiente.
 
Puo' darsi! Ma fintanto che funziona e mi sega le gambe a una buona
quantita' di Spam senza l'uso di altri programmi ben piu' esigenti in
fatto di memoria e CPU (e SpamAssassin e' piuttosto esoso in materia), non
vedo motivo di toglierlo dalla produzione!
 
Poi tu fa come vuoi! Io, sul mio Server, ho configurato il sistema per
consentire ad ogni utente di attivare (o disattivare) a piacere i vari
controlli (SPF, Greylist, DKIM, SpamAssassin, RBL, ClamAV). Da me, a parte
DKIM che purtroppo ha parecchi problemi con le Mailing-Lists, sono tutti
attivi e mi sta bene cosi'.


 da policy alquanto facili da applicare, come l'utilizzo di PBL.
 
Mi è capitato proprio ieri: un inteligentone s'è fatto beccare la password dell'account di posta da un cinese che in mezz'ora ha inviato 500 mail di spam.
Per fortuna gli allarmi sul mio server di posta hanno rilevato un picco di mail e son riuscito a bloccarlo.

 Oggi, 18 ricevute. Piu' le 11, siamo a quota 29 totali.
 
Anche su numeri così bassi, vuol dire che non implementi correttamente PBL 
e le RBL più importanti.
Spostale nel ruleset prima del greylisting e vedrai che il greylisting 
non ti serve più.

 non ti serve più.
 
Senti, l'ho capito che pensi che sia uno sprovveduto, ma fin li ci ero
arrivato pur'io!
 
Per prima cosa ho il controllo se l'IP e' dinamico, poi ho le PBL, poi una
serie di MIEI IP e reti da bloccare, poi SPF (due controlli, perche'
parecchi domini hanno record SPF "un po' strani" che farebbero passare
tutto), quindi Greylist (ovviamente solo per le E-Mail non autenticate).
Dopo, DKIM, SpamAssassin e ClamAV.


 Oppure che, magari, le Greylist SERVONO ANCORA!
 
Non servono più quasi a nulla.
Avevo fatto delle misure, tempo fa. Il tasso di retry era altissimo
e quel che respingevi in prima istanza ed era spam veniva poi regolarmente
intercettato da altro, quindi mi sentirei di appoggiare in toto la tesi di
CtRix.
Ho eliminato il greylisting da tempo e ci ho solo guadagnato in efficienza, francamente.

 Dopo, DKIM, SpamAssassin e ClamAV.
 
Ti consiglio anche di aggiungere i check sull'EHLO/HELO e sugli headers 
che segano via parecchia roba.
Poi spero che oltre a PBL (che è una singola RBL) tu ne usi anche altre 
(la terminologia usata non chiarissima).
E inoltre ti consiglierei vivamente di dare una occhiata a SPF perchè non 
mi risulta che SPF abbia tra gli usi comunemente adottati quello di 
autorizzare il passaggio di email. Al limite serve per bloccare o fare 
scoring.
 
Io rimango dell'idea che se a te serve il greylisting è perchè il resto 
del ruleset ti rimane "incompreso".

 del ruleset ti rimane "incompreso".
 
Oppure perche' continua ad arrivarmi Spam (o, quantomeno, tentativi di
Spam) da Host che non hanno una coda.
E quindi funziona.
 
Il resto della configurazione di Exim non mi e' per niente incompreso, in
quanto l'ho scritto io riga per riga, credimi.
 
ciao


 in quanto l'ho scritto io riga per riga, credimi.
 
Contento tu, contenti tutti.
:-D

 rasente lo zero.
 
io invece ho statistiche che mi dicono l'esatto contrario. una 
grandissima fetta di spam riesco a segarlo con il greylist, e senza fare 
traffico o accettare mail/impiegare risorse, che non è poco.
 
ad oggi io lo trovo ancora uno strumento valido. certo, ha dei contro, 
ma associato ad altri sistemi incide, eccome.
 
Giusto per dirne una, i direct-to-mx sono anche tutti i virus che 
infettano le macchine per inviare spam direttamente... e solo questi 
sono una fetta comunque ancora considerevole.
 
 
Senza voler convincere nessuno, per la cronaca, questa è la statistica 
dei miei ultimi 30 giorni su una macchina:
 
Media di Email di spam/gg: 4000 circa
Media di email/gg bloccate in greylisting: 2150 circa
Media di email/gg bloccate con tutti gli altri sistemi (rbl, spam 
assassin, etc.): 1850 circa
 
Email lecite/gg: 1250 circa
 
 
Sono certo che disabilitando il greylist (che nella mia architettura è 
l'ultimo check in postfix prima di passare al lato "applicativo"), una 
bella fetta di email di spam viene comunque segata da altri sistemi, ma 
non tutto sicuramente.
 
IMHO eh :)
 
 
 

 non tutto sicuramente.
 
Se su 1250+4000 = 5250 email totali che hanno provato a recapitarti il 
greylisting te ne ha bloccate 2150 ho la conferma di quanto ho scritto 
sopra: hai una policy antispam che va bene per il tuo livello di email ed 
usi il greylisting come prima linea di difesa. 
 
Tu hai seguito un howto scritto nel 2005 o giù di li ...
Poi se ti piace tanto, usalo. A me poco o nulla me ne cale e se va bene a 
te non vuol dire che possa andar bene a tutti.
 

Giusto per dirne una, i direct-to-mx
 
Quelli si bloccano in altri modi, PBL innanzitutto.

 Non è una differenza da poco.
 
è un dato che tiene conto del primo retry a cui non è seguito un secondo
 

 te non vuol dire che possa andar bene a tutti.
 
pacifico, assolutamente :)
 
Per mio modus operandi lo continuo ad usare <80-100 caselle oppure 
qualora il dominio sia fortemente bombardato. Se posso risparmiare 
all'utente la scomodità di greylist allora evito, magari quando un 
dominio è ancora vergine e poco "sputtanato".
 
Ma è un mio modus operandi, ci mancherebbe! :)


 
 
Spamassassin ben configurato a mio avviso è molto efficace,
io lo uso come seconda defesa dopo le RBL e mi trovo benissomo.
Naturalmente va configurato a dovere, magari anche con regole 
personalizzate.
 
( Qmail ( 
http://qmail.jms1.net/
 ) + Spamassassin + RBL )
 
 
-- Yena --
 

 Postfix
 
Scusa, questo pezzo me l'ero perso.
Aggiungi PBL alle RBL che utilizzi (e valuta di disattivare il greylisting 
che non servirebbe più).
 
Aggiungi spamassassin (come milter) disabilitando la maggior parte delle 
cose e lasciando, fondamentalmente, solo i controlli sulle URIRBL.
 
Con Postfix il metodo "standard" per fare inspection è Spamassassin.
Con Exim ci sono degli script in perl fatti apposta (Che personalmente 
preferisco.
 


Ok, ci guardo :)



 
La usano anche come FTP, per dirne un'altra...


 instant messaging.
 
Perché manca una alternativa diffusa altrettanto capillarmente, IMHO.


già, il problema non è mandarsi un'email "ci vediam dopo", ma mandarsi 
un cad di 8mb da una scrivania all'altra...

 Perché manca una alternativa diffusa altrettanto capillarmente, IMHO.
 
In teoria di alternative ne hai ben tre:
 
 - Facebook;
 - Google Talk;
 - Skype.
 
Il problema e` che nessuna delle tre e` abbastanza flessibile da poter 
sostituire l'email, ovvero Facebook manca di un client che permetta di 
gestire quei dettagli tipo il trasferimento di file, Skype ha un client 
decisamente pessimo e Google Talk non attira abbastanza utenze
 
Enrico


 
la tendenza è quella di bloccare tali servizi a livello aziendale, e non 
di consentirli.
 
però ci sono interessanti soluzioni alternative, soprattutto interne. 
Alcuni software che si collegano a dei centralini telefonici voip 
consentono di avere, sostanzialmente, uno skype aziendale collegato al 
proprio numero di interno. con tutte le funzioni che servono e che ha 
anche skype, ma con il vantaggio di non essere "aperto" a tutto il mondo 
(e quindi ben visto da chi ritiene che abilitare gli IM non sia una 
buona idea da un punto di vista di produttività).

 proprio numero di interno.
 
Si, di soluzioni VoIP ne sono a conoscenza, cosi` come sono a conoscenza 
della possibilita` di installare un server XMPP nella propria azienda, ma 
questi sistemi li vedo abbastanza limitanti in certi casi (e.g. XMPP prevede 
di creare una stanza per le conversazioni multichat, cosa di cui, ad 
esempio, Skye non necessita)
 
Enrico

 per scopi personali?
 
 
mandare un'email all'amante però è diverso dal passare 4 ore su farmville.
 
 
ho affrontato centinaia di volte l'argomento in fase di installazione 
dal cliente. agli inizi pensavo anch'io che, a prescindere dal blocco, 
l'imprenditore o l'ufficio edp di turno "esagerasse" nel porre limiti 
all'utilizzo degli strumenti aziendali. poi con il tempo mi sono 
ricreduto, leggendo le statistiche di utilizzo mi sono reso conto che 
c'è una percentuale incredibilmente alta di gente che su facebook ci 
passa la giornata, non ci stanno 2 o 3 minuti. C'è chi gioca a 
farmville, c'è chi addirittura passa ore sui siti per adulti, in orario 
lavorativo.
 
 
Quando mi domandano "che ne pensi" o "cosa consigli", io ho trovato un 
personalissimo compromesso con queste policy:
 
- bloccare ovviamente i siti per adulti et simila;
 
- bloccare i social si, ma consentirli durante la pausa pranzo. Così 
facendo l'utente potrà utilizzare il proprio tempo come crede e senza 
gravare sull'azienda;
 
- consentire skype e gli IM, semplicemente perchè sono strumenti anche 
lavorativi e che in verità non "rubano" ore, ma pochi minuti. Qualcuno 
però invita gli utenti a crearsi un proprio account aziendale, in modo 
tale da scremare, almeno in parte, i contatti non necessari (inoltre 
trovo che sia anche comodo se si vuole evitare un'intrusione di contatti 
aziendali nella propria sfera privata durante il week end o fuori orario 
lavorativo)
 
 
 
Poi qualcuno tende a bloccare tutto e altri a sbloccare tutto.
Di sicuro una costante che ho sempre notato è che nelle aziende in cui 
si lavora *davvero* tanto, proprio non c'è il tempo di starsene sui 
social. Ma sono comunque casi abbastanza estremi.

 mandare un'email all'amante però è diverso dal passare 4 ore su farmville.
 
Sono d'accordo, ma questo non vuol dire che il problema sia il sistema, ma 
e` l'utente che, comunque sia, vuole perdere tempo. Detto questo, sono 
d'accordo con il tuo discorso sugli IM, ma la realta` rimane quella: nessuno 
dei sistemi attualmente in circolazione e` considerabile una valida 
alternativa all'email (in teoria XMPP potrebbe essere la risposta, se non 
fosse che ha dei sistemi di gestione delle multichat decisamente 
macchinosi). A questo punto sono interessato a vedere cosa faranno quelli di 
Mozilla con la loro implementazione di WebRTC, che potrebbe essere il vero 
punto di svolta per la situazione
 
Enrico

 ma e` l'utente che, comunque sia, vuole perdere tempo.
 
Concordo.
Io sono della filosofia che, nel caso si esageri, è bene segare gli 
accessi al cazzeggio.
Ma se uno vuole cazzeggiare si compra un galaxy note e naviga/chatta/
cazzeggia con quello.
 
Massimo Cetra