Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Sole Levante sulle acque delle Hawaiii...

I primi chiarori dell' alba sulle acque del pacifico fecero emergere 
dall' oscurita' sei enormi scafi, caratterizzati dall' assenza quasi 
totale di sovrastrutture; difatti il ponte superiore di essi era 
utilizzato come pista di decollo e atterraggio per aerei; a parziale 
compensazione, pero', altri due scafi mostrarono nella bruma due enormi 
sovrastrutture, tra le più alte esistenti su una Nave.
Su questi ponti, capaci e competenti tecnici dalla pelle gialla e i 
capelli scuri lavoravano freneticamente, avviando motori, caricando 
munizioni e installando bombe e siluri su numerosi aerei col disco rosso 
sulle ali e la fusoliera; Nel limitato spazio dell' isola, gli Ammiragli 
e i comandanti osservavano attentamente l' attivita' e controllavano 
accuratamente gli ultimi dati di navigazione.
Sotto i ponti, aviatori con addosso le loro tute di volo foderate, si 
inchinavano rigidamente e rivolgevano le loro preghiere a un altare che 
ad un occhiata anche distratta rivela che quegli Aviatori e Marinai a 
bordo di quelle sofisticatissime e imponenti Macchine da Guerra non 
erano cristiani, e neanche bianchi, l' unico Popolo in quegli anni 
dominati dal Cristianesimo e dall' Imperialismo.
Essi, col forte spirito marziale, e una disciplina ferrea unica, erano 
riusciti in due generazioni a diventare una potente Nazione alla pari 
colle altre potenze bianche e cristiane e a non diventare una colonia di 
esse; e il loro culmine tecnologico, che superava quello bianco, era 
rappresentato dai sei colossi che in quel momento spingevano le loro 
potenti macchine verso la loro massima velocita'; nella sempre maggiore 
luce, un altro aspetto di alterita' emergeva: sulle loro poppe i nomi 
non erano scritti in caratteri alfabetici ne cirillici, ma in criptici e 
antichi ideogrammi:
?? AKAGI, "Castello Rosso"
?? KAGA, "Grande Gioia"
?? HIRYU, "Drago Volante"
?? SORYU, "Drago Blu"
?? ZUIKAKU, "Gru Volante"
?? SHOKAKU, "Gru Propizia"
Questi nomi, nella loro poeticita' e solennita' insieme ulteriormente 
sottolinevano la loro alterita' rispetto alle Popolazioni bianche, che, 
usavano soprattutto nomi legati alla loro storia o alle loro 
personalita', colla parziale eccezione della Marina di una penisola del 
Mediterranneo, lontana fisicamente dai fatti che traspiravano, ma 
idealmente all' origine del poderoso maglio che stava per abbattersi 
sulla secumerita' e prosopopea delle due maggiori e più arroganti 
Potenze bianche, quelle anglosassoni: difatti entro poche ore da quei 
ponti si sarebbero levati oltre tre centinaja di aerei, con destinazione 
il covo della Potenza Navale degli Stati Uniti, che col loro infame 
metodo dell' embargo obbligava la Nazione e il Popolo Giapponese all' 
unica via d' uscita onorevole possibile: il conflitto armato, che 
passera' alla storia come il Conflitto del Pacifico.
Cosi, mentre il Sole stava albeggiando, le sei maestose prore, 
sorreggenti i pilastri del ponte di volo, virarono in direzione del 
vento, e i motori ruggirono al massimo dei giri, facendo ruotare le 
eliche, mentre i tecnici di volo rimuovevano i fermi dalle ruote dei 
carrelli e uno dopo l' altro, si alzarono in volo, feroci rapaci pronti 
a ghermire le prede,i cacciatori Mitsubishi A6M type 0 i leggendari 
Zero, allora i più potenti caccia in quel teatro, i bombardieri in 
picchiate Aichi D3A type 99, i Val, e gli areosiluranti Nakajima B5N 
type 97, i Kate, che si raggrupparono e sotto la guida di Mitsuo Fuchida 
si diressero verso l' Obiettivo: PEARL HARBOUR.
La Dea Amaterasu mostro' il suo appoggio, che il Sole levandosi nel 
mattino mostro i suoi raggi come nella bandiera che sventolava sugli 
alberi delle Navi del Tenno, e raggiungendo l' obiettivo, in un ora di 
feroce combattimento, una delle corazzate americane salto' in aria, 
centrata in pieno su una torre da una bomba perforante che esplose nel 
deposito munizioni prodiero, mostrando ai presuntuosi boys americani che 
i "musi gialli non erano miopi come si ostinavano a credere; un altra, 
colpita da diversi siluri, gli ultimi due sull' opera morta ormai 
immersa, si capavolse, e le restanti sei si adagiarono sul fondo colle 
carene e i ponti sconquassati e squartati da bombe e siluri.
Kanpai,
Dott. Piergiorgio.

 passera' alla storia come il Conflitto del Pacifico.
Dottò; devo essere sincero? Apprezzo la poeticità della descrizione
ma nel merito mi pare che stimoli  una "Grande Gioia" ...

 ??? Questa non l'ho capita
Stando al dottore la marina italiana ha sferrato dei colpi mortali alla 
Royal Navy.
Solo che a me, alla Royal Navy ed al mondo intero sfuggono quali siano 
questi colpi.
Forse confonde le foto delle navi della Regia Marina internate sotto i 
cannoni di forte Sant'Elmo con una forza da sbarco che conquista Malta.

Albion of Avalon ha scritto:

albion, mi meraviglio di te.....
eppure sei il primissimo a celebrare la Taranto Night....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 eppure sei il primissimo a celebrare la Taranto Night....
Si.
Ma sono due cose molto diverse.
Gli inglesi combattevano contro le dittature per la democrazia.
I giapponesi combattevano contro gli angloamericani per poter continuare 
a prelevare donne koreane ed usarle nei bordelli militari.
Perdonami ma sono due cose molto diversi.
Ci sono decine di operazioni tedesche che andrebbe celebrate. La presa 
della Polonia, Norvegia, Eben-Emael, Günther Prien che viola Scapa ecc 
ecc. Ma nessuno lo fa perché si celebra, indirettamente, il male 
assoluto che il sistema nazista rappresentava.
Quando sono andato in Normandia io non sono andato a visitare i cimiteri 
tedeschi. Perchè? Perchè quei ragazzi, valorosi ed eroici, si battevano 
per un qualcosa che è considerato il male assoluto.
I giapponesi erano il male assoluto. Unit 100, Unit 731, Unit 516. I 
giapponesi furono l'unica nazione combattente della seconda guerra 
mondiale ad usare i gas. Lo fecero durante la battaglia di Changde 
(maggio 1943). Vabbè, poco male. Lo facemmo anche noi europei durante la 
prima guerra mondiale. Chi siamo noi per giudicare?
Ok, passiamo questa linea di "pensiero" per buona. I giapponesi sono 
l'unica nazione al mondo che abbia usato armi biologiche. Durante i 
processi di Khabarovsk alcuni soldati giapponesi hanno ammesso di aver 
disperso peste bubonica.

 Si.
Noto che nomini solo incidenti causati dall' IJA... mentre per la IJN 
penso si possa annoverare solo l' incidente del Tone; ma questo non 
giutifica i troppo dimenticati mitragliamenti da parte di Navi, 
sommergibili ed aerei dei "buoni" americani contro *naufraghi* 
giapponesi, cosa indegna agli occhi di chiunque vada per mare. (tra 
parentesi, mi risulta che la RN non si e' mai macchiata di quest' 
infamia, cosi' come tutte le Marinerie di lunga e lunghissima storia....
Saluti,
Dott. Piergiorgio

 Gli inglesi combattevano contro le dittature per la democrazia.
O per i loro interessi ?
A proposito di democrazia , l' impero britannico non era una potenza 
coloniale che teneva in soggezione i popoli colonizzati ?

 giapponesi, cosa indegna agli occhi di chiunque vada per mare.
Casi sporadici e lo sai.
Mi ricordi lo spacciatore pluriomicida che dice a quello che si mette in 
divieto di sota "anche tu violi la legge".

 coloniale che teneva in soggezione i popoli colonizzati ?
Come Canada od Australia od India dici?

 per un qualcosa che è considerato il male assoluto.
Però il cimitero della Futa, per fare un esempio, è un bel posto da 
visitare. Uno ci può andare, poi all'ingresso c'è il registro dei visitatori 
e il visitatore può anche lasciare scritte le sue idee critiche sulle 
motivazioni dei caduti (alcuni lo fanno).
Ma al di là dell'aspetto turistico, il fatto è che il male assoluto per noi 
non era tale per chi è morto e sepolto in quei cimiteri (o probabilmente era 
abbastanza male per qualcuno o molti di essi - mica tutti adoravano Hitler - 
ma siccome la nazione là li aveva mandati, volenti o nolenti, là sono morti. 
Si chiama dovere militare).
Distinguere un valore negativo, o positivo, per noi dal valore che la stessa 
cosa aveva per le persone del passato delle quali parliamo è uno degli 
esercizi fondamentali di chi voglia pensare seriamente in termini storici. 
Non se ne esce: o quando si studia il passato si lasciano nel cassetto - 
almeno fino alla conclusione dello studio - le idee e i giudizi o pregiudizi 
nostri e del nostro tempo, oppure non si fa storia. Si fa morale o 
educazione alla morale, si fa giornalismo, si fa letteratura, si parla di 
noi e del nostro tempo, tutte cose rispettabili, ma non si fa storia e non 
si parla del passato nei termini in cui bisogna parlare del passato.
Haydn 

 si parla del passato nei termini in cui bisogna parlare del passato.
Ripeto, siamo d'accordo.
Ma non stiamo parlando in un contesto storico, ma in un contesto di un 
posto apolegetico di un qualcosa, che anche agli occhi dei 
contemporanei, era totalmente immorale. Non parlo di Pearl Harbour, ma 
parla di come si comportavano i militari giapponesi nei confronti dei 
civili dei paesi che avevano "liberato".
Gli americani avranno avuto tutti i difetti di questo mondo ma quando 
hanno occupato il Giappone gli hanno riformato un pease e lo hanno fatto 
entrare, realmente, nel XX secolo. Quando i giapponesi hanno "liberato" 
il Vietnam hanno provocato artificialmente una fame che ha ucciso 
centinaia di migliaia di persone.
Sono piccole differenze, lo so, e che andrebbero contestualizzate con 
gli obiettivi e le mentalità correnti. Ma. perdonami se lo ripeto, 
quando leggo certi post, specie se scritti da persone che hanno letto 
qualche libro in materia, il vaffanculo mi viene automatico e visto che 
siamo in un ambiente moderato uso altri mezzi per far passare il concetto.
Discorso diverso se il dottore faceva un post asettico sui motivi per 
cui il Giappone effettua una espansione della guerra, già era in atto in 
Cina, alle potenze europee. Un post su come si è effettuato l'attacco o 
cose di questo genere.
Spero di essere stato chiaro.

 Come Canada od Australia od India dici?
Povero Gandhi , stava bene ma non lo sapeva :-)
http://it.wikipedia.org/wiki/Massacro_di_Amritsar

 Spero di essere stato chiaro.
Albio', guarda che ti sfugge che tutti gli altri qua sono _latini_ 
quindi l' asetticita' è mooolto un optional...
L' emotivita' sara' il più grande punto debole di Italiani, Francesi, 
Spagnoli, ecc. pero' resta componente della mentalita di questi Popoli, 
e bisogna tenerne conto.
Per inciso una cosa positiva sugli americani va detta: che nel '43/45 
seppero capitalizzare le ottime relazioni preesistenti cogli Italiani, 
risalenti ai giorni di Decatur e Tripoli (e va detto che gli Americani 
sono il più emotivo dei 4 Popoli anglosassoni) col risultato netto che a 
quanto mi risulta dagli anni '50 in poi la marina più potente nel 
Mediterranneo e' la VI flotta degli USA.
Chissa' perche' non mi attacchi mai su s.m.n. tralaltro....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 risalenti ai giorni di Decatur e Tripoli
Tanto per mettere i puntini sulle i in ambito storiografico.
L'Italia non esisteva ad i tempi di Tripoli e Decatur e le gentili 
concessioni del Regno delle Due Sicilie avvenero dietro l'esplicito 
placet della Royal Navy.
Quindi queste "relazioni" non esistono in quanto i borboni in quel 
frangente non avevano particolare diritto alla parola.

Albion of Avalon ha scritto:

si, si, e babbo natale vola sulle renne......
Dott. Piergiorgio.

> Gli inglesi combattevano contro le dittature per la democrazia.
Ihihihihih, scusa ma questa è bella, me la devo segnare. Anche gli
americani combattevano per la democrazia? ahahhaha.... ma dai.
Democrazia dove scusa da Scapa all'isola di Wight?
No perchè già se ti sposti un po' più a ovest trovi belfast......
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Si?
Trovo Belfast ove la maggioranza decise di rimanere nel Regno Unito.

 Trovo Belfast ove la maggioranza decise di rimanere nel Regno Unito.
Democrazia significa governo della maggioranza rispettando la minoranza .
Non ci fu nulla del genere nell Ulster 
"Con la concessione dell'auto-governo nel 1920 (anche se non fu mai 
cercato e alcuni, come Sir Edward Carson erano decisamente contrari); il 
governo dell'Irlanda del Nord sotto una serie di primi ministri, a partire 
da Sir James Craig, praticò una politica di completa discriminazione nei 
confronti della minoranza nazionalista/cattolica. Usando le parole di 
David Trimble (leader unionista, vincitore del nobel per la pace e primo 
ministro dell'Irlanda del Nord), l'Irlanda del Nord divenne, "Un luogo 
freddo per i cattolici". I distretti elettorali vennero modellati in modo 
tale (gerrymandering) che il controllo dei consigli cittadini venisse 
assicurato ai protestanti. A questo fine vennero anche stretti accordi 
elettorali che davano alle imprese alcune agevolazioni in cambio di voti."
http://it.wikipedia.org/wiki/Irlanda_del_Nord

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Irlanda_del_Nord
Se lo dice wiki ci credo.

 Se lo dice wiki ci credo.
Visto che parlavi di biondissime SS, e di cattivissimi giapponesi, che ne
dici di B-Special? Ruc? UDR? etc.... Li mettiamo nella lista dei cattivi o
no?
Invece gli Special Power Act, l'ulsterizzazione, Gerrymandering, Public
Order Bill, Flag and Emblems Act, Home Rule Bill, Emergency Power act....
strano che se le leggi razziali le fanno germani e italia sono razzisti,
dittatori, sporchi brutti e cattivi (e concordo pienamente), mentre se le
fà la Great Britain è pura democrazia.....
Interessante punto di vista.


 carene e i ponti sconquassati e squartati da bombe e siluri.
Molto poetico Doc.
Non vorrei pero' ripetere il mio intervento dell'anno scorso, ricordando che
non si puo' attribuire alla sola presunzione degli americani,  la loro
impreparazione a Pearl Harbor.
Sintetizzo soltanto un concetto: l'estrema audacia dell'attacco a Pearl
Harbor, che significava portare tutte e 6 le portaerei di squadra a 6000 km
dal Giappone e a poche centinaia dalla piu' munita base nemica.
Un azzardo non solo imprevisto dagli americani per i motivi elencati gia'
l'anno scorso, ma anche un attacco ai limiti della ragionevolezza di per se'
e quindi, in quanto tale, difficilmente prevedibile.
Questa strategia e' un indice di una tendenza dei comandi giapponesi a
correre rischi notevoli e non sempre ben calcolati che, se a Pearl Harbor
pago' grossi dividendi, anche per la concomitanza di altri fattori
favorevoli, in altre campagne si rivelo' semplicemente disastrosa ed
accelero' la caduta del Giappone.
Ciao
Marco

 amabile popolo marziale non voleva"?
Albion, condivido con te il rifiuto di qualunque apologetica delle
azioni dell'Asse.
Credo però che Dott. Piergiorgio voglia evidenziare il fatto che per
la seconda volta in 40 anni, un popolo non europeo riuscì a infliggere
una sconfitta tecnologica e tattica a un popolo europeo. C'è secondo
me una reminiscenza rousseauiana in questo che può da te essere
legittimamente criticata, ma che trova qualche giustificazione.
Ti dovrebbe essere noto tuttavia che il razzismo in quanto credenza
diffusa non era prerogativa del nazismo ma era anzi diffusissimo in
Europa e specialmente in tutto il mondo anglosassone fino allo scoppio
della guerra. I Giapponesi dimostrarono che anche popoli dalla pelle
non bianca potevano essere imperialisti, potevano sviluppare
tecnologie belliche pari o superiori a quelle delle potenze "bianche"
e potevano essere considerati un attore di primaria rilevanza nelle
relazioni internazionali. In questo senso l'avventura militare
giapponese e l'ammirazione che per alcuni versi essa ancora suscita fu
certamente una tappa importante nella demolizione delle basi stesse
del razzismo.
Tuttavia questo è IMHO l'unico aspetto positivo che si può cogliere
nella partecipazione del Giappone alla WW2. Ma gli aspetti negativi
sono largamente superiori.
Colonialismo, esperimenti su cavie umane, crimini di guerra, massacri
in serie, sofferenze belliche, suicidi di massa. Non bastano certo un
paio di nomi poetici delle navi da guerra per far credere che la
guerra fatta dai Giapponesi fosse davvero "altra" da quella dei
bianchi. Se c'è una cosa che IMHO i Giapponesi dimostrarono
definitivamente, è anzi che tutti i popoli, se ne hanno i mezzi (le
armi, la tecnologia ecc.), sanno essere figli di puttana al pari degli
altri.Non è che sia una grande conquista di civiltà...
MG

 Interessante punto di vista.
La malafede? Nel tuo caso è notevole.

 altri.Non è che sia una grande conquista di civiltà...
Il problema, come esposto a vuoto in separata sede all' albionico, e' 
che il nocciolo della questione sta che l' "altro" dei Giapponesi 
investe la sfera militare; In non pochi casi (penso massimamnete alla 
questione POW) l' etica e cultura militare Giapponese ha pesato non 
poco; Per noi occidentali, se si esauriscono le munizioni e si hanno più 
feriti e morti che uomini in grado di combattere arrendersi e' 
onorevolissimo; per gli orientali, invece, e' considerato onorevole 
suicidarsi, sia da se' che caricando all' arma bianca il nemico, quando 
non ci sono altre opzioni. Inoltre va detto che un grosso difetto dei 
Giapponesi, da me constatato personalmente, e' che un Giapponese di 
fronte a una cosa non prevista si incarta, invariabilmente. Gia' la resa 
di Nebogatov a Tsushima causo' non pochi problemi, non solo immediati, 
ai Giapponesi, che non avevano previsto quest' eventualità. Lo stesso 
per la marcia della morte di Bataan; i reparti di Honna si trovarono 
all' improvviso a gestire un numero di prigionieri di molto inaspettato, 
e inoltre al momento concentrati in una zona ristretta non lontana dalla 
capitale del territorio conquistato. Questo condusse alla decisione 
immediata, cioè di decentrare ASAP il consistentissimo numero di 
prigionieri da zone strategicamente importanti, in attesa di decidere il 
da farsi; il resto venne causato dalla mentalita' stessa dei gradi 
inferiori e subalterni Giapponesi, in cui era installato sin dal primo 
giorno di addestramento che l' arrendersi era degradante e che era 
preferibile morire, suicidi o in azioni senza ritorno, puttosto che 
finire prigionieri; agli occhi di questi giovani ufficiali e 
sottufficiali, quindi i prigionieri americani erano peggio che subumani: 
ignavi e vili senza onore.
Sull' Unita' 731 nulla quaestio, mentre sulla questione "donne di 
conforto" vorrei solo evidenziare che oggi i paesi dell' estremo oggi 
rivaleggiano con i tanto criticati paesi islamici per quanto riguarda la 
condizione delle donne; pensiamo ad esempio che in cina sono abortite 
moltissime più bambine che bambini, e che oggi in Giappone le donne non 
possono andare oltre un certo livello nella carriera (c.d. "glass 
ceiling") mentre fino a che "nacque il pirillo" nella casa Imperiale 
giapponese si stava pensando proprio di tutto per far generare un erede 
maschio; si era quasi arrivati al punto di considerare seriamente di una 
concubina per il povero Naruhito, fate voi.... e non dimentichiamoci che 
fino a quando non fu proprio imposto dal consesso internazionale di 
rettificare, l' eta' del consenso sessuale delle donne in giappone era 
fissata a *SEI* anni, dico proprio *SEI* e non dodici, tredici o 
quattordici.
Questo è quanto. Mi si scusi per l' accento più sulla cultura che sulla 
storia militare, ma andavano precisate non poche cose...
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 altri.Non è che sia una grande conquista di civiltà...
Ripeto.
Concordo con quasi tutto il tuo post.
Ma mi chiedo, ed è una domanda di etica, posso scrivere un post 
elogiante l'operazine Greif o la terza battaglia di Kharkov con i stessi 
  toni di quelli adottati dal dottore?

 accelero' la caduta del Giappone.
Grazie mille del contribuito *costruttivo* :) :)
Su questo, e ne ho accennato in un altro post, i Giapponesi avevano la 
brutta tendenza nella loro pianificazione a considerare molto poco l' 
aleatorieta' nel campo di battaglia; una persona la cui competenza in 
cose militari e fuori ogni dubbio, anche irragionevole, Napoleone 
Bonaparte scrisse a ragionissima: "il primo caduto in battaglia e' il 
piano di battaglia". Difatti il Genio Napoleonico stava tutto nel 
condurre le truppe al posto giusto nel momento giusto ed il resto lo 
faceva l' Élan dei Marescialli e Generali divisionali e il valore delle 
truppe.
Lo stesso per Pearl Harbour: le Npa Giapponesi si trovarono al punto 
giusto al momento... quasi giusto ! non solo per il bordello diplomatico 
che comunque era fuori dal controllo della IJN, ma perche' le CV erano 
assenti da PH; va anche detto che per poche ore non beccarono l' 
Enterprise proprio nel posto migliore per i Giapponesi, nel mezzo del 
canale di accesso.
Inoltre, bisogna anche dire che i Giapponesi si basavano molto sullo 
studio caratteriale degli avversari, al punto che le loro 
"sceneggiature" (perche' di tale si tratta, e non piani di battaglia) 
erano "tagliati su misura" sui comandanti avversari (principalmente 
Halsey, che notoriamente a Leyte fece esattamente o quasi quanto i 
Giapponesi si aspettavano, per questo sono convinto che sono stati 
Oldendorf e i Comandanti del Darter e Dace a vincere la Battaglia di 
Leyte); personalmente reputo che un fattore decisivo a Midway e' stato 
il cambiamento totale della catena di comando americana, colla malattia 
di Halsey e la sua sostituizione con Spruance, che aveva un modo di 
combattere ben differente di quello di Halsey.
Personalmente reputo che non fosse solo il bilanciamento tra i "galli 
nel pollaio" per cui Nimitz decise l' alternanza Halsey/Spruance nelle 
successive fasi del Conflitto del Pacifico.
Nel complesso, anche per la natura Giapponese a predisporre tutto, senza 
lasciare spazio agli imprevisti, la pianificazione Giapponese aveva il 
gravissimo difetto di "fare i conti senza l' oste" E non va dimenticato 
che in questo caso, l' avversario, era, ed è forse uno di quelli con 
maggiore capacita' di inventiva e improvvisazione; proverbiali sono le 
"riparazioni campali" di cui il film "operazione sottoveste" ne è un 
omaggio.
Infine, non va dimenticato, che il Giapponese, di fronte all' imprevisto 
e fuori programma "si incarta" senza speranza, non riuscendo a reagire 
alla situazione non prevista.
Ti ringrazio ancora per il contribuito positivo, e ti saluto,
Dott. Piergiorgio.

 facevano. Posso continuare sui carri ed i pezzi di artiglieria.
Per i requisiti delle loro armi, valeva lo stesso concetto della loro
pianificazione strategica: mettere troppe uova nello stesso paniere.
Quando non si rompevano, allora si faceva un figurone, altrimenti erano
cazzi...!
Ciao
Marco

 Ti ringrazio ancora per il contribuito positivo, e ti saluto,
Grazie e ricambio gli apprezzamenti.
Ciao
Marco

 della guerra. 
Esatto . 
All epoca quasi tutte le Potenze europee , pure quelle democratiche 
(inghilterra francia olanda belgio ) avevano imperi coloniali .
I popoli colonizzati venivano sfruttati , messi in condizione di minorita' 
 di fronte ai padroni bianchi ed in caso di rivolte  erano attuate 
repressioni durissime .
Negli Usa sino ai tempi della guerra del vietnam era diffuso l' apartheid 
legale a danno dei neri .
Alla base di questi atteggiamenti , retorica a parte c' era un profondo 
razzismo verso le altre " razze " considerate inferiori .
 
Il nazismo porto' in Europa  alle estreme conseguenze questa mentalita'  
con i risultati che tutti conosciamo

 seguito della diversione di Ozawa.
Questo č errato: la frase a cui ti riferisci "The world wonders" era 
stata aggiunta da un RT come padding alla fine del messaggio e lasciata 
dal ricevente per errore, quindi NON era un rimprovero.
Il messaggio completo era:
TURKEY TROTS TO WATER GG FROM CINCPAC ACTION COM THIRD FLEET INFO 
COMINCH CTF SEVENTY-SEVEN X WHERE IS RPT WHERE IS TASK FORCE THIRTY FOUR 
RR THE WORLD WONDERS
Dove la sola parte rilevante č:
FROM CINCPAC ACTION COM THIRD FLEET INFO COMINCH CTF SEVENTY-SEVEN X 
WHERE IS RPT WHERE IS TASK FORCE THIRTY FOUR
Cioč:
Dal comandante in capo del Pacifico (Nimitz) per azione al comandante 
della 3 flotta (Halsey) e per informazione al comandante in capo della 
Task Force portaerei 77 STOP Dove č ripeto dove č la Task Force 34?
Quindi non c'č nessun sarcasmo.
Questo tanto per precisione storica, che poi Halsey avesse sbagliato č 
indubbio, ma č anche vero che noi giudichiamo col senno di poi, lui con 
le info che aveva e durante l'azione, che č ben diverso.
Il fatto č che mentre la prima parte di padding fu rimossa, la seconda 
parte fu lasciata dall'RT (per errore? per sarcasmo? non si sa) e Halsey 
la prese pare abbastanza male.
Forse questo lo spinse anche a tornare indietro, cosě che la sua azione 
non fu decisiva verso le CV giapponesi nč tantomeno verso la forza che 
portava l'attacco alle jeep carriers.

 La malafede? Nel tuo caso è notevole.
Sarà.....
Gran Bretagna condannata dalla dalla Corte europea per i diritti umani,
per violazione dell'articolo 3 della convenzione europea per i diritti
umani.
Rileggiti i paragrafi 37 e 38 della sentenza 18/01/1978.
Forse dovresti leggerti o rileggerti anche la relazione, dell' European
Commitee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment
or Punishment.


Mi permetto di ri-segnalare l'archivio di LIFE, che contiene una marea
di foto sull'argomento:
http://images.google.com/images?q=PEARL+HARBOR&q=source%3Alife
Skalda

 del razzismo.
Non solo, l'occupazione giapponese contribui a creare il clima nel
quale poi i popoli del SEA si liberarono in modi molteplici: le elite
locali cooptate dai colonialisti che si videro abbandonate a se stesse
per 4 anni iniziarono a distaccarsi a causa di questo trauma dall'idea
di una autonomia subordinata alla potenza coloniale per iniziare a
pensare in termini di indipendenza, la creazione di unita' militari
collaborazioniste e di governi locali subordinati ai giapponesi forni'
una prima esperienza ad una generazione che poi fu in prima linea nel
combattere per l'indipendenza (vedi i casi indonesiano, birmano e
anche in parte dell'INA), specularmente lo stesso effetto fu generato
dall'esperienza della guerra partigiana antigiapponese.
A questo proposito ho letto recentemente questo

 relazioni internazionali. 
Un altro duro al prestigio dell uomo bianco  colpo venne dala guerra di 
Korea .
Cinesi e nordcoreani riuscirono a creare una situazione di stallo per le 
forze occidentali capitanate dagli Usa .
Il Giappone alla fine aveva perso ma in Corea a cinesi e nordcoreani ando 
' ben diversamente .
Il vietnam con la sconfitta prima dei francesi e poi degli americani diede 
il colpo di grazia al mito dell invincibilita' bianca 

 portava l'attacco alle jeep carriers.
Conosco la storia, che e' descritta bene anche su Reynolds, "Fast Carriers".
A prescindere da questa storia, il tono del messaggio (il nervoso "repeat"
e' eloquente, tenendo conto che dubito fosse un fonogramma) denotano
chiaramente irritazione ed un pizzico di sarcasmo nei confronti di Halsey.
Si tenga conto che in quegli stessi minuti anche l'ammiraglio King a
Washington stava moccolando contro Halsey, in presenza di Jocko Clark.
Lo stesso Reynolds commenta cosi' "Ma anche senza l'inopportuno suffisso,
cio' che intendeva Nimitz era chiaro: le navi da battaglia non erano dove
Nimitz pensava che fossero".
Comunque non e' detto che la mia opinione su Halsey sia stata influenzata
dalla lettura di questo autore, che e' semplicemente spietato con gli
ammiragli che non gli vanno a genio (McCain, Halsey o Pownall).
Ciao
Marco

 or Punishment.
Quelli riferti all'Italia?
Sai il 41bis e compagnia varia.
Esiste una differenza fra me e te.
Io conoscono sia la legislazione britannica che quella italiana. Tu 
nessuna delle due. Perchè molte delle cose che la polizia britannica può 
fare in seguito alla dichiarazione da parte del Gabinetto del SPS la 
polizia italiana lo fa tutti i giorni.
In UK la polizia per fermarmi deve avere un valido motivo. In Italia se 
il carabiniere al posto di blocco vuole vedere la mia macchina perché si 
deve comprare quel modello mi può fermare con la scusa del controllo 
documenti. Ah, scordavo. I documenti. In Italia, come in tutti i stati 
di polizia, se non hai i documenti puoi essere prelevato e portato al 
più vicino posto di polizia per accertamenti. Se vuoi andiamo avanti e 
parliamo del fatto che in Italia non puoi fotografare aereoporti e 
porti. Come nelle dittature militari. Il fatto che in Italia per poter 
essere giornalista devi essere iscritto ad un Albo previo il superamento 
di un esame.
Poi potrei calare il caso del Bolzaneto e Diaz.
Non lo faccio per una serie di motivi molto semplici che si sintetizzano 
con il concetto che l'Italia attualmente è una democrazia compiuta e che 
tutte le democrazie devono inserire delle legislazioni per difendersi. A 
volte anche i meccanismi più perfetti poichè gestiti da individui 
imperfetti si inceppano.
Che ti piaccia o no noi Britannici abbiamo una tradizione di democrazia 
che va molto all'indietro. C'è la statua di un ipocondriaco al 
Parlamento che serve da monito a tutti e ricorda che noi siamo un 
democrazia. Con tutti i difetti di questo mondo, ma siamo la democrazia 
che ha per prima iniziato una legislazione sociale, proibito la 
schiavitù in tutto il mondo, avuto i sindacati, permessi gli scioperi, 
disarmato la polizia, istituito alcune delle più importanti e liberali 
democrazie al mondo.
La tua acredine verso il Regno Unito lo posso capire. Ma il tuo 
accomunare dei terroristi irlandesi (ricordiamo il massacro nei pub di 
Birmingham (21 morti e quasi 200 feriti) a delle azioni della polizia 
(la RUC era la polizia) è assurdo.
Ancora più assurdo è che tu questi discorsi me li faccia in una sorta di 
equazione morale fra UK e Giappone. Mi spiace ma qui si dimostra sia la 
tua ignoranza sul comportamento britannico nelle colonie sia il 
comportamento Giapponese nelle loro colonie. Le macchie ci sono, ma 
episodi come quello in cui Dyer si rese responsabile (il massacro di 
Jallianwala Bagh citato da Armin) sono appunto macchie nere. Casi 
sporadici. L'allora generale Dyer venne degradato a colonnello e 
schiaffato nella riserva e subì una reprimenda ufficiale da parte del 
Parlamento e del Governo.
Churchill, che non era uno di certo tenero, definisce così quei tragici 
eventi:
"an episode without precedent or parallel in the modern history of 
British Empire--an extraordinary event, a monstrous event, an event which 
stands in singular and sinister isolation."
I giapponesi invece facevano massacri di queste proporzioni su base 
giornaliera. La marcia della morte di Sandakan per esempio. Partono in 
6000 e sopravvivono in 6. Oppure il massacro di Sook Ching ove i 
Giapponesi fanno fuori qualcosa come le 50.000/100.000 cinesi di Singapore.
Quindi dimmi tu se la tua è malafede o semplice odio verso noi 
Britannici. In ogni caso le personcine come te mi divertono.

 caduto in battaglia e' il piano di battaglia".
"Je m'engage, d'après je vois" Io mi ingaggio, poi vedo.
Questo l'orientamento del nostro.
Non bisogna però dimenticare che prima di ingaggiarsi studiava molto, e 
bene.
G. De M.

No perchè già se ti sposti un po' più a ovest trovi belfast......
I moderatori intervengono [con enorme ritardo, sorry, colpa del
sottoscritto] per segnalare che questo ramo del thread risulta OT su
it.cultura.storia.militare 
Preghiamo gli interessati di proseguire la discussione su
it.cultura.storia.moderato e/o it.politica.internazionale.
Grazie per la collaborazione e buon proseguimento.
Per il gruppo di moderazione: Damnpuck
## segue su it.news.moderazione ##

 L'Italia non esisteva ad i tempi di Tripoli e Decatur...
Qualche anno fa gli storici americani, sulla scia della War On Terror, hanno 
riscoperto le da tempo (ingiustamente, peraltro) dimenticate vicende di 
Tripoli e Decatur, e vari libri, in genere buoni e interessanti, sono stati 
pubblicati.
Ma più che le vicende narrate, è interessante il quadro in cui gli autori 
americani le collocano. Non sanno resistere alla tentazione di spingere a 
fondo l'analogia: come oggi gli americani usano le maniere forti con gli 
arabi (nella radicata convinzione che in fondo le maniere forti sono le 
uniche che gli arabi capiscono), mentre gli europei sono vili, rinunciatari, 
ruffiani e trafficoni, così era già 200 anni fa: ci voleva l'US Navy per 
dare una lezione ai libici, mentre gli europei erano mezzi impotenti e mezzi 
conniventi con i banditi, proprio come oggi.
In realtà il quadro è abbastanza più sfumato. Innanzitutto, dall'inizio alla 
fine delle guerre napoleoniche - il periodo in cui si situano le azioni 
americane - la pirateria araba era strettamente collegata, e qui Albion ha 
ragione, alla posizione dell'Inghilterra e, in subordine, a quella dei vari 
soggetti politici a tiro delle navi barbaresche.
Esisteva una specie di patto tra i barbareschi e la Royal Navy: voi, 
barbareschi, non ci rompete le scatole e le rompete ai francesi, ai loro 
amici e ai neutrali. In compenso noi vi lasciamo fare i pirati e non vi 
bombardiamo Tunisi o Algeri o Tripoli. Però occhio: quando un amico dei 
francesi o un neutrale si sposta verso di noi e molla i francesi, smettete 
di fare dei raid contro di lui altrimenti vi bastoniamo.
Un esempio plastico di questo accordo lo dà quanto accadde alla Sardegna dei 
Savoia. "Stranamente", per tutto il periodo 1798 - 1815 quando la Sardegna 
era neutrale o pro-Napoleone le scorrerie dei pirati aumentavano. Quando 
invece si avvicinava all'Inghilterra le scorrerie diminuivano o cessavano 
del tutto. Dopo la fine delle guerre napoleoniche i pirati pensarono di fare 
i furbi continuando i raid come prima. Errore: nel 1816 fu mandato Exmouth a 
bombardare Tunisi e un bel bombardamento chiarì le idee ai tunisini. Non 
immediatamente, tanto è vero che ci volle una doppia razione di legnate, ma 
abbastanza in fretta.
Quindi le navi americane intorno al 1810 venivano attaccate perché l'America 
era neutrale e anzi, agli occhi di Londra, anche troppo amichevole verso 
Boney (nel 1812 ci fu poi la famosa guerra). E agli inglesi stava benissimo 
che i pirati attaccassero navi americane. Se gli inglesi avessero detto no, 
gli attacchi sarebbero cessati.
Inoltre, più in generale, è falso che gli europei fossero inetti e 
vigliacchi nei confronti dei pirati per pura inettitudine e vigliaccheria. 
La pirateria araba, da molto tempo prima di Decatur e per qualche tempo 
anche dopo, era utilizzata dagli europei per dare fastidio ai concorrenti 
politici e commerciali: aveva cioè un ruolo specifico, e non necessariamente 
negativo, nella politica estera di svariati Paesi europei.
Infine, un'analogia esiste davvero: gli americani sono bravissimi a 
picchiare duro, meno a risolvere i problemi, e se l'America avesse provato a 
fare a Tripoli nel primo Ottocento quel che sta facendo in Iraq e 
Afghanistan oggi si sarebbe trovata nelle peste perfino peggio di oggi. 
Militarmente il problema della pirateria nordafricana non era risolvibile da 
alcun singolo Paese, ad eccezione delle superpotenze che però - per 
parecchio tempo - non avevano interesse a sacrificare un sacco di soldi e di 
uomini per far fuori il bey di Tripoli e i suoi simili. Basta vedere il 
tempo, i soldi e le perdite costati alla Francia in Algeria dal 1830 in poi. 
Le potenze minori semplicemente non avevano la forza di fare fuori le 
reggenze pirate. Uno sbarco in forze e la conquista della Tunisia o della 
Libia? Perfino Carlo V con il suo impero aveva fallito, ci potevano riuscire 
Napoli o Venezia nel 700? Perfino la difesa costiera antipirata, con lo 
sviluppo costiero che aveva e ha l'Italia, era un dramma finanziario per i 
bilanci di quegli Stati. Al massimo potevano bombardare le capitali pirate; 
lo fecero, anche duramente, quando la pirateria passava il segno, ed 
ottennero dei buoni risultati. Le batterie pesanti di Emo non le ha scoperte 
Decatur, le ha inventate Venezia quarant'anni prima.
 Haydn 

 pubblicati.
Concordo in tutto.
Diciamo pure che spesso, da un punto di vista meramente economico, era 
più conveniente pagare il pizzo che attaccare le difese di Tripoli o 
Hammamet. Questi autori in pratica fanno il gioco di Luttwak, cioè danno 
una lettura ideologica a dei eventi passati.
I pirati algerini operavano anche nella Manica e nel Golfo di Biscaglia. 
I terreni di gioco di due delle tre più potenti marine del 700. Qualcosa 
vorrà dire.
Lasciando perdere la Royal Navy e parlando dei francesi non possiamo 
dire in tutta onestà che erano dei pusillamini. Anzi. Idem per i 
spagnoli. Nella fantasia di quei libri di cui tu fai riferimenti sembra 
che arrivino gli americani e pongono fine alla pirateria nel 
mediterraneo. Niente di più falso. Essa finisce quando i francesi 
iniziano ad interessarsi seriamente del Nord Africa e la occupano. Ed 
anche quando la Royal Navy fa di Malta una sua base operativa per 
controllo del Mediterraneo. In questo processo gli americani centrano 
poco, anzi, nulla.