Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: R: SOLO PIU?

 come gli AT6 i T33, i G91 e gli F104, del resto
Be', qualche F104 è rimasto ancora... e l'impronta dell' Ing. Gabrielli è ancora
visibile nelle tantissime Vespa che tuttora circolano...
A proposito di Vespa e Gabrielli, sarà vera la notizia che le ruote delle prime
Vespa erano i ruotini dei vari aerei da guerra rimasti ancora sani? E che il
motore della Vespa era il motorino d'avviamento degli sfortunati P108?
Per l' F104 un curioso episodio: un mio fraterno amico greco, pilota militare, ha
contribuito, in un sol botto, a farne fuori tre contemporaneamente in uno
spaventoso quanto non sanguinoso incivolo. Spesso, per schernirlo, lo accuso di
aver distrutto la flotta ellenica. Ora, poveretto, guida gli ignobili Corsair...
P.
Crucimposto attivo!!!

aver distrutto la flotta ellenica. Ora, poveretto, guida gli ignobili Corsair...
be', che hanno di male i Corsair?
--
Se litighi con un maiale, il maiale si diverte, 
tu ti sporchi solo di letame.

 tu ti sporchi solo di letame.
Infatti mi sto imbrattando di letame dalla testa ai piedi.
Quanti siete,ma che volete,ma dove andate,e sopratutto
vi ci posso mandare tutti in una volta sola.
Carlo Berselli

visibile nelle tantissime Vespa che tuttora circolano...
Gabrielli? progettista alla Piaggio?

 Crucimposto attivo!!!
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers

 "quello che c'è dentro", motore, sistemi d'arma ecc.
Infatti. Quello che c'è dentro all'ASA è, ahimè, poca roba; come ti
potrà confermare chiunque abbia una conoscenza anche minima
dell'argomento. In aggiunta, chi abbia avuto la ventura di osservare
da vicino la componentistica interna dei G primissima serie, assemblati
in Italia (qunado la stragrande maggioranza dei lettori era ancora in
mentis dei) ma fabbricati oltroceano, con quella degli S costruiti in toto
dall'Aeritalia alcuni decenni dopo, potrà raccontarti ulteriori aneddoti
sulla cronica pochezza delle nostre velleità industriali.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."

A dire il vero era dotato di un DB 605.
Ai tempi di mio padre si diceva, quindi, che fosse un ferro da stiro.

Un demone messaggero mi porta una pergamena di Vitt
scritto con il suo sangue con le seguenti tenebrose parole:

Aveva un elevato carico alare?
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
When you are about to die, a wombat is better than no company at all.
		-- Roger Zelazny, "Doorways in the Sand"
---------------------------------------------------------------------

 Aveva un elevato carico alare?
Tutt'altro.
Rispetto al Bf 109G, a parità di motore e con un peso a vuoto analogo,
aveva una superficie alare maggiore del 30% (21,11 vs. 16,20 mq).
Certamente doveva avere un'inerzia al rollio superiore (per le masse dei
due cannoni alari) e doti di accelerazione e velocità verticale peggiori;
che
doveva però compensare con doti superiori in alta quota (oltreche con
un volume di fuoco circa triplo).


un volume di fuoco circa triplo).
Generalmente quando un pilota definiva un ferro da stiro il proprio aereo
pensavo al carico alare. Conoscevo un istruttore di Tornado  che lo
definisce sempre il suo aereo un ferro da stiro per la sua stabilita nel
volo a bassissime quote, grazie al suo carico alare elevato.
E' per questo che mi ha confuso un po...
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Oh what a tangled web we weave, when first we practice to deceive.
		-- Shakespeare
---------------------------------------------------------------------

Aveva un elevato carico alare?
Eh Eh Eh!

>A dire il vero era dotato di un DB 605.
A me risulta che sul G. 55 ci stava il 603 A. Siccome volava ancora male ci
installarono, come nel Re. 2000, il 605, questa versione ,la G56, costruita
dalla primavera del 44, non aveva le mitragliatrici montate sulla fusoliera.
Credo che le sigle abbiano poca importanza, la sostanza evedenzia che in
Italia non si sapevano produrre propulsori adeguati alla bisogna.
Ciao
Echo


Una volta conosciuti i principi fisici della portanza fu solo un problema di
motore, di cavalli e poi di Kg. di spinta.
Piů potenza hai, maggiore carico puoi permetterti, e ovviamente aumentano le
prestazioni.
O no?
Per adesso uno dei migliori č il Pratt & Whitney F100-PW-229, spinge a 13.180
Kg.
Cosa pensi faccia volare un aereo?
 La fede?
Ciao
Echo

 produzione nazionale.
Ecco, hai toccato un punto dolente... in realta' il motore installato
sui caccia della serie 5 era di produzione nazionale (Fiat RA 1050),
sebbene prodotto su licenza Daimler Benz... orbene, a parità di
progetto, i motori "nostrani" avevano parecchi cavalli in meno di
quelli tedeschi, a dimostrazione, ancora di piu', della pochezza
della nostra industria motoristica.
Comunque, anche se con questa limitazione, i caccia della serie 5,
si rivelarono buoni velivoli, in grado di combattere alla pari con
Spitfire, Mustang, Thunderbolt e Lightning. Il problema era che,
a quello stadio della guerra, gli Alleati avevano ormai una
superiorita' numerica schiacciante.
Per introdurmi nel dibattito, penso che un buon motore (e con "buono"
non intendo solo potente, ma anche affidabile) non sia tutto in un
aereo, ma sia un punto di partenza fondamentale. Senza un buon
motore (se in linea o radiale non importa, americani e giapponesi
costruirono splendidi caccia con motore radiale) costruire un caccia
o comunque un aeroplano da combattimento di buone prestazioni e'
un'impresa impervia.
Ciao
Antonio
--
"Manco' la fortuna, non il valore"
El Alamein, 1-7-1942
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 installarono, come nel Re. 2000, il 605, questa versione ,la G56
Wrong. E' esatto il contrario: la versione base G.55 montava il 605 (come
C.205 e Re.2005), ed il prototipo G.56 montava il 603.
P.S. - mi sfugge del tutto la ragione del x-post con
it.cultura.linguistica.italiano


>
Accidenti me ne accorgo ora, che ci fa li it. cultura. linguistica. italiano?
Giuro, non ne sapevo niente, non avevo guardato il destinatario.
Padre Dante si starà ribaltando in tomba :-)
Ciao
Echo

 Come il Re.2006.Qualcuno sa qualcosa degli Mc.206 e 207?
Solo un accenno brevissimo sull'enciclopedia mach1. Per analogia il
primo dovrebbe essere la versione con il DB.603, ed il secondo... boh?
Nel tardo '43 la Regia stava sperimentando un certo numero di
nuovi motori (Fiat A.44, I.F. Sigma, Re.103/104/105), è possibile
che il C.207 imbarcasse uno di questi motori "autarchici" per poter
offrire un prodotto concorrenziale nonostante la Macchi fosse stata
tagliata fuori dalle forniture dei DB.


 Paparoth :-)
Forse alludi al Re2001 ?
Il Re2000 aveva un motore Piaggio con cilindri a stella.
Marco

 Il Re2000 aveva un motore Piaggio con cilindri a stella.
Presumbibilemente intendeva dire: "come accadde per il Re.2000,
che con l'installazione dei DB diventò una macchina decente".
En passant: quanti sanno che il Re.2000 è (era) un plagio spudorato
del Seversky P-35?


 Davide
Io direi un plagio migliorato, se avesse potuto contare su un propulsore
affidabile.
Marco

 in cui si parlava anche di un aereo denominato AUT 18.Cos'è?
A.U.T. = Aeronautica Umbra Trojani [lo stesso Trojani di "la
tenda rossa", reduce dalla spedizione al Polo con Nobile, NdR.].
L'AUT.18 era uno dei concorrenti trombati al concorso caccia
pre-guerra in favore di CR.42, C.200, G.50. Rispetto ai suoi
concorrenti portava un Fiat A.80 (come G.18, BR.20 e parte dei
Ba.65), estrapolazione a 18 cilindri del Fiat A.74 a 14 cilindri -
esso stesso plagio del P&W Twin Wasp Junior - il che, se in teoria
prometteva prestazioni superiori a quelli dei colleghi, in pratica
garantiva noie a non finire (esattamente come gli altri aerei che
montavano lo stesso sfortunato motore).
Un solo esemplare costruito (MM.363), primo volo 22.04.39.
Battuto su tutta la linea dai più leggeri concorrenti - anche grazie
all'ossessione della Regia per le acrobazie - e risorto in extremis
come possibile aereo d'assalto nel 1941, qui invece soppiantato
dal molto più prestante Re.2002. Prototipo scomparso nei fatti
dell'8 settembre.
Come esempio, riporto i dati per AUT.18 e C.200:
sup.alare         mq   16,81    18,70
peso a vuoto    kg    1.778    2.325
peso max         kg    2.208    2.975
V max             km/h 512       490
autonomia       km    870       1.010
salita a 6km    min   6'25"      8'13"


 resta il mirabolante Re.2007?
Parlavo per mia - personalissima - opinione, del tutto non
suffragata dai fatti. E' cmq un fatto che la Macchi non sia mai
stata amata dalla Regia, e che sia stata esclusa dalle commesse
della Serie 5 con una procedura a dir poco strana. Per cui il
suo desiderio di equipaggiare la macchina con un motore
diverso dai razionati DB non mi sembra astorico.
[parentesi]
Il Veltro - C.205V, dove V non sta per "veltro" ma per "veloce" -
era decisissimamente inferiore ai suoi due concorrenti in tutti i
campi, tranne uno: la facilità di produzione. Un C.202 poteva
essere trasformato in C.205V con la massima facilità, ed infatti
la Regia cobelligerante fece esattamente questo con mezzi
modestissimi su varie decine di esemplari. La "vecchia" Regia
preferì fare un favore ad Agnelli e Caproni, e commissionò
centinaia di G.55 e Re.2005 - superiori al Veltro in tutto, tranne
che nella disponibilità - che, se videro un impiego, lo videro
sotto Salò. Che dire?
[/parentesi]
Circa i progetti italiani con i "turbogetti" [tra virgolette]: a parere
di una delle mie fonti - che ho letto tempo fa, ma al momento non
riesco ad identificare ed è sepolta da qualche parte nella mia
biblioteca - se il prototipo Campini-Caproni avesse avuto il motore
collegato ad un'elica normale, sarebbe andato più veloce.


 [/parentesi]
Solo una piccola precisazione:
il MC205V era inferiore in tutto e per tutto ai suoi concorrenti serie 5 ma
soprattutto per la difficoltà di produzione e per i suoi costi
elevatissimi.
Per avere un'idea di questo ti consiglio i volumi "Ali d'Italia" dedicati
al MC 200 e MC202 dove la tecnologia costruttiva in uso in macchi a quei
tempi viene resa bene dalle foto e descritta nel testo.
(se riesce a trovare uno spaccato costruttivo di un'ala macchi e una fiat
ti rendi subito conto della complessita costruttiva macchi)
In merito alle prestazioni il gap con i concorrenti venne recuperato con il
MC 205 N (orione), dove N sta per nuovo, tramite il prolungamento dell'ala
e di conseguenza l'aumento di superfice alare (il più grosso problema della
serie 202-205).
E vero che la cobelligerante trasformò alcune decine di 202 in 205, ma un
conto è la sostituzione dei motori e di qualche particolare del
rivestimento, un altro è la costruzione da zero di un aereo.
Personalmente ritengo che il migliore in assoluto sotto tutti i punti di
vista fù il Re2005, seguito a brevissima distanza dal G55; pongo il MC205
in fondo alla classifica parecchio distaccato, come fecero gli ufficiali
del genio aeronautico quando lo valutarono. (se ben ricordo addirittura il
macchi non rispondeva adirittura alla specifica della serie 5)
Marco

 questo aereo?
E' in edicola in questi giorni il numero 13 di Ali nella Storia, con
un lungo articolo sul CC e sui suoi derivati (Re.2005R, Ca.183).
Mi ha colpito sopratutto l'estremo ottimismo dei progettisti,
leggendo le prestazioni (ovviamente teoriche) previste. Il secondo,
che montava un DB.605 su una *enorme* fusoliera, prometteva
740Km/h senza l'ausilio della postcombustione - i tedeschi per
spingere lo Pfeil (di dimensioni paragonabili) a livelli simili ci hanno
dovuto imbarcare una potenza tripla. Mah... forse in Italia l'aria era
piů sottile.


 macchi non rispondeva adirittura alla specifica della serie 5)
Non proprio: il Veltro fu escluso dal concorso, a seguito di pressioni
politiche di Agnelli & Caproni, grazie ad un vizio di forma: il concorso
richiedeva un aereo "nuovo", ed invece il Veltro aveva una grande
comunanza di parti con il Folgore. [prego notare il grande senso
pratico della Regia. La comunanza di parti con una macchina già
in linea, che dovrebbe essere un vanto, diventa un difetto].
Il suffisso "nuovo" dell'Orione è da intendersi come provocatorio!



a proposito di questo ti posso citare la fonte di questa affermazione (che
condivido); si tratta di un volume che ho comprato a Vigna quest'estate e più
precisamente "macchi 205 veltro"  di Nino Arena, edito da Mucchi Editore 1994.
In esso viene descritto abbastanza bene il velivolo e viene riportato anche il
punteggio ottenuto da i tre aerei della serie 5 nella valutativa.
Le non rispondenze riportate dal testo riguardano:
-come dicevi il fatto che non era nuovo;
-l'armamento standard;
-dubbi sulle capacità ad alta quota (peraltro giustificati)
Le prine commesse del 205v furono praticamente assegnate extra concorso
soprattutto perchè era il più velocemte riprodicibile.
Circa l'Orione, guardando le tabelle in effetti di modifiche ce ne sono e non
poche, sia dimensionali che altre, direi che il suffisso nuovo sia adeguato.
Non mi dilungo oltre ma consiglio la lettura a chi ne sia interessato.
Saluti

 soprattutto perchè era il più velocemte riprodicibile.
Tutti discorsi accettabili, non fosse per il piccolo, semplice e
trascurabile fatto che eravamo in guerra, e la stavamo pure
perdendo in modo disastroso. Qualunque discorso al riguardo
non può prescindere da questa considerazione: i centauro e
sagittario ebbero sul conflitto un peso uguale a zero, mentre
una produzione massiccia del veltro l'anno prima avrebbe, forse
[*FORSE!!*], inciso in qualche modo sulle operazioni.
Secondo il tuo ragionamento, sarebbe stato inutile sperpero la
produzione dell'intera serie 5: visto che i tedeschi avevano già
pronto un aereo a reazione che li surclassava. Sono ragionamenti
che vanno bene in tempo di pace, ma non hanno ragione di esistere
in tempo di guerra, e guerra disastrosa. La decisione della Regia
fu sicuramente criminale, e presumibilmente interessata (nel senso
di: tangente agli organi relativi). Lo stesso Arena, normalmente
allineato e coperto quando si stratta di difendere le patrie glorie,
adombra ciò nel suo volume sulla serie 5. La causa primaria va
a ricercarsi nei sigg. senatori Agnelli e Caproni, cui facevano
rispettivamente capo Fiat e Omir, che potevano esercitare
pressioni che la Macchi si sognava.



Non intendevo addentrarmi in un discorso di analisi storica, ma solamente
valutare le reali potenzialità della serie 5.
Non ritengo assolutamente il MC205V pariclassi del Fiat o del Reggiane,
troppa é la differenza.
Sarebbe come confrontare un P40 delle ultime serie con un P51, niente a
che vedere!
Personalmente ritengo che la guerra l'abbiamo persa nel momento in cui gli
USA sono intervenuti e anche per i tedeschi non c'era più niente da fare;
Il potenziale industriale americano avrebbe avuto il sopravvento in ogni
caso.
Bye
Marco

 longherone spunta dalla fusoliera.
Se vedi un disegno della sola fusoliera, ti fa venire in mente una
mela a cui sia stato dato un morso: c'č un buco nella parte
inferiore in cui viene inserita l'ala. Nei Re.2000-2001-2002 la
cosa non dava particolare fastidio, ma nel molto piů spinto 2005
la debolezza strutturale č, apparentemente, infine saltata fuori.
