Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: The Mask of Command: ne vale la pena ?

Gente,
 
per ragioni che non sto' qui ad elencarvi, mi farebbe comodo un saggio di 
"leadership" militare, qualcosa che serva anche come ispirazione sul lavoro.
 
Stavo pensando a "The Mask of Command" del Keegan: qualcuno che lo abbia letto se 
la sente di dirmi com'e' ?
 
Saluti,
 
Luca Morandini

 Stavo pensando a "The Mask of Command" del Keegan: qualcuno che lo abbia letto >se la sente di dirmi com'e' ?
 
Io l'ho letto diversi anni fa.
 
Pi� della tesi di fondo del libro, che difatti non ricordo, mi sono rimasti pi� in mente i ritratti vividi dei personaggi e dei campi di battaglia.
 
 
Un po' troppo agiografico, forse, quello su Lord Wellington, e sorprendentemente diverso dal solito quello di Hitler. Per una volta non si parla di un mostro, di un pazzo o di un disumano dittatore, ma di un leader con alcune qualit� spiccate (coraggio e carisma, soprattutto). Per me � chiaramente una tesi provocatoria di Keegan, ma il libro � interessante anche per questo.
Per� appunto a me � rimasto impresso pi� come una raccolta di quadretti, che come un saggio con una tesi di fondo.
Spero di essere stato utile, la mia memoria non � mai stata fenomenale, ma col passare degli anni...
 
Skalda

 memoria non � mai stata fenomenale, ma col passare degli anni...
 
Invece mi sembra che tu abbia restituito una immagine piuttosto precisa, e in 
linea con altri libri "ad episodi" del nostro. Grazie.
 
Saluti,
 
Luca Morandini

 linea con altri libri "ad episodi" del nostro. Grazie.
 
 
 
Io l'ho appena letto. Il libro si snoda intorno ad alcuni concetti sviluppati in ciascuno dei quattro capitoli (dedicati ad Alessandro, Wellington, Grant e Hitler): 1) come il comandante riceve e elabora le informazioni, decide, fa sì che le sue decisioni vengano eseguite; 2) come il comandante si pone di fronte all'interrogativo "Davanti?" e alle tre risposte possibili: sempre, talvolta, mai.
 
 
 
 
 
La cosa che ho trovato più interessante (ma magari è una banalità, io non sono affatto esperto di cose militari) è che Alessandro e Wellington si trovassero ad affrontare problematiche sostanzialmente analoghe con tecnologie non poi così dissimili (trasporto delle salmerie su carri e animali da soma, trasmissione degli ordini per mezzo di staffette a cavallo, visibilità limitata del campo di battaglia, flusso delle informazioni estremamente rallentato) ma che le risposte fossero profondamente diverse, sia per fattori legati all'indole personale che per consuetudine del tempo.
 
 
 
 
Con Grant lo stacco è dettato dal fucile a canna rigata in primis, che cambia il modo dei generali di stare sul campo di battaglia e dalla consistenza numerica degli eserciti in gioco, che spingono a operare in teatri più vasti con la conseguente impossibilità, da parte del comandante, di avere una visione chiara e complessiva degli avvenimenti e, quindi, la necessità di delegare aspetti anche importanti del comando. Poi ci sono alcuni aspetti strategici legati alla ferrovia e operativi legati all'uso del telegrafo.
 
 
 
 
Per quanto riguarda Hitler, che è appare "pazzo" molto più di quanto non sia nella Storia militare della Seconda Guerra Mondiale dello stesso autore, ci si concentra soprattutto sulle conseguenze dell'accentramento delle funzioni sulla sua persona e sugli errori che ne derivarono. In particolare Keegan stigmatizza la tendenza di Hitler a dedicarsi ad aspetti anche molto particolari e limitati delle operazioni, con conseguenze spesso disastrose.
 
 
Oltre a tutto questo, Keegan illustra la personalità di ciascuno dei quattro protagonisti con tutta una serie di cronache, aneddoti, ricostruzioni di battaglie, sempre rimandendo centrato sulle due questioni di cui all'inizio.
 
 
Ho fatto il riassuntino solo perché, essendo un neofita della materia, non so affatto dire se il libro di Keegan sia in sé importante, accurato o innovativo. Di certo è scritto in maniera gradevolissima.