Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Cintura corazzata delle "Littorio"

Ultimamente mi sto interessando alle navi da guerra, specie le navi da
battaglia, della Seconda Guerra Mondiale. Ho notato, fra le molte
incongruenze, forti differenze nelle descrizioni della cintura corazzata
delle "Littorio", qui sotto vi riporto i testi delle mie fonti. Come vedete
in particolare l'inclinazione (un fattore davvero importante) non è mai la
stessa, si va dagli 8° ai 15°; come pure la presenza o meno di uno strato di
legno (50 mm dopo la corazza da 280 mm per Whitley e Okun) e di uno di
materiale inerte (200 mm fra gli strati da 70 mm e 280 mm per
Bagnasco-Cernuschi) non è sempre riportata, ecc. Ho anche messo un link allo
spaccato della Vittorio Veneto usato anche dal Giorgerini: non è esatto, ma
da un'idea dell'insieme.
"Sotto l'aspetto della protezione verticale la scelta, dopo lunghe prove
effettuate al balipendio, fu quella di adottare una cintura corazzata
costituita principalmente da un elemento dello spessore di 70 mm, con
funzione "scappucciante" nei confronti dei proietti perforanti di grosso
calibro, sovrapposto, con l'interposizione di un cuscino di materiale inerte
di una ventina di centimetri, ad un secondo elemento di 280 mm di spessore.
Tale corazza di tipo "composito" era inclinata verso l'esterno di circa 15°
e le prove effettuate al balipendio dimostrarono un'efficacia superiore a
quella di una corazza omogenea di uguale spessore complessivo (350 mm). Alla
protezione verticale concorrevano inoltre due paratie corazzate da 36 e 24
mm in funzione paraschegge." (E. Bagnasco, E. Cernuschi, "Le navi da guerra
italiane 1940-1945", Albertelli, 2003)
"La protezione verticale a centronave fu assicurata da una piastra corazzata
con spessore totale di 350 mm. e convergente verso il basso, in modo da
diminuire l'angolo d'impatto del proiettile, e accrescere di conseguenza lo
spessore della protezione. A pochissima distanza dalla cintura corazzata era
sistemata una paratia paraschegge di 24 mm., inclinata in senso contrario
alla cintura corazzata e sistemata più internamente, serviva anche da
sostegno al ponte corazzato principale. La cintura corazzata si riduceva a
60 e 100 mm. rispettivamente nelle zone prodiere e poppiere." (G.
Giorgerini, "Le navi da battaglia della Seconda Guerra Mondiale",
Albertelli, 1972)
Schemi: 
http://www.voodoo.cz/battleships/pics2/litorio%20class%20plan.jpg
"The protective scheme included a waterline armoured belt formed by an outer
70mm strake backed by a 10mm plate support, behind which at a distance of
250mm was the main belt of 280mm KC plate backed by 50mm of wood and 15mm of
armour plate, the whole being inclined 11° from the vertical outwards from
bottom to top. The outer 70mm stake was intended to decap AP shells before
they struck the main belt. Parallel to and inboard of the main belt was a
36mm splinter bulkhead. A void space behind the splinter bulkhead was
limited inboard by a 24mm longitudinal splinter bulkehead inclined outboards
from top to bottom at 27°. The depth of the main belt was 3.76 meters of
which 1.5 meters were below the load waterline. The belt covered the
machinery and magazine spaces, extending between the barbettes of Nos. 1 and
3 turrets. At its extremities it was closed off by transverse armoured
bukheads of 70-210mm forward and 70-100mm aft. Outside this main armoured
carapace, the side armour reduced to 60mm forward and 130mm aft." (M. J.
Whitley, "Battleships of World War Two", Cassell, 1998)
"The Italian VITTORIO VENETO Class of battleships used the outer decapping
plate concept for its belt armor in a very systematic manner; it was the
only nation to deliberately call this out in its armor specifications. The
outer decapping plate consisted of a 2.76" (70 mm) PO armor plate laminated
to a 0.39" (10 mm) ER plate. There was 9.84" (250 mm) empty space and then
the 11.02" (280 mm) face-hardened belt plate (I do not know its detailed
characteristics and am assuming a plate similar to a WWI German KC a/A plate
with improved quality). The belt plate was laminated to about 1.97" (50 mm)
of wood and then to a single 0.59" (15 mm) ER hull plate. The belt plate was
of constant thickness at all points, unlike most foreign designs, which
tapered below the waterline at their bottoms. This entire construct was
tilted outboard by 8° to increase the minimum striking obliquity. It did not
extend very far below the waterline and there was no lower belt other than
the 1.57" (40 mm) middle region of the main ER anti-torpedo bulkhead near
the back of the Pugliese anti-torpedo system. The spaced plates in front of
the main armor would definitely knock the AP cap off of any impacting
projectile and would cause about 25 feet/second (7.6 m/sec) velocity loss
when the main belt was hit. Shatter would always occur (see USS SOUTH DAKOTA
comments, above)." ( N. Okun, "Armor Protection of the Battleship KM
Bismarck", 1991: 
http://www.combinedfleet.com/okun_biz.htm
 )
La domanda che sorge spontanea è quindi: qual'è la configurazione *esatta*
della protezione verticale delle "Littorio"? Qualcuno ha sotto mano altre
fonti, magari più dettagliate (ad esempio: W. Garze, R. Dulin, R. Sumrall,
"Axis and Neutral Battleships of World War II")?

 italiane 1940-1945", Albertelli, 2003)
Questa è anche la descrizione riportata in "Le navi di linea italiane",
USSMM 1966;
Lo schema cui si riferisce il link è tratto da questo volume.
La descrizione che è nel libro di Giorgerini non cita la I paratia da 36mm
dopo la piastra principale, oltre ad essere più generica.
Il volume id Garze-Dulin-Sumrall non lo ho, ma la pubblicazione di cui sopra
fa parte della collana ufficiale dell'USSM per cui sono incline a prendere
per buono lo schema accluso (se te ne serve una copia fammi sapere).
Jaco

 per buono lo schema accluso (se te ne serve una copia fammi sapere).
Ti ringrazio per la celere risposta. :-) Così ora sappiamo che
Bagnasco-Cernuschi si basano sul Giorgerini, unificando una fonte e non
dovendoli più eventualmente confrontare tra loro.
In quello schema (tratto da un libro, come hai detto, "Le navi di linea
italiane", dello stesso Giorgerini e del Nani e poi ripetuto pari pari in
quello che ho io, comunque davvero grazie per l'offerta) la corazzatura più
esterna è indicata come un'unica piastra, non come due separate (e c'è una
bella differenza), il che mi fa dubitare sulla sua precisione, né sono
indicati l'eventuale strato inerte fra le due corazze (di "una ventina di
cm" o di 250 mm?) esterne e i 50 mm di legno e 15 mm di corazza oltre quella
da 280 mm (se c'erano, ovviamente): è uno schema generico, buono per una
visione d'insieme ma non proprio del dettaglio che desideravo.
E' in particolare la questione dell'inclinazione che non capisco: lo schema
di Giorgerini e il testo di Bagnasco-Cernuschi (che praticamente citano il
primo) la danno di 15°, ma vorrei capire perchè Whitley (che non è l'ultimo
arrivato, e del quale però ignoro la fonte per le Littorio: certamente non
il Giorgerini, anche se lo cita in bibliografia) dia 11° (per non parlare
degli 8° di Okun).
Inoltre la paratia paraschegge da 24 mm interna per il Whitley è inclinata
di 27°, mentre dal disegno di Giorgerini pare piuttosto di 20° circa, e la
corazzatura poppiera viene data di 130 mm dal primo e solo 100 mm dal
secondo.

 è notevole, ed una immediata spiegazione non la ho
Ah, quindi lo schema del libro "Le navi di linea italiane" è più dettagliato
di quello usato poi dallo stesso Giorgerini nel "Le Navi da battaglia ...";
interessante davvero: se puoi farmelo vedere te ne sarei grato, se puoi
mandami pure un'email (togli le lettere in maiuscolo) per favore.