Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: ATTENZIONE, IMPORTANTISSIMO x TUTTI

 
          Vi riporto quello che mi è stato detto pochi minuti fa da un tecnico
infrastruttere telematiche di un grosso provider italiano, riguardo
all'oscuramento dei siti per scommesse.
A tutt'oggi non è giunta loro nessuna comunicazione, mi ha detto che ci sono
3 aspetti importanti da valutare:
1) Perchè l'operatore posso attuare una procedura simile dovrebbe ricorrere
ad apparecchiature che superano abbondantemente il costo della sanzione a
cui porebbero andare incontro.
2) Cosa estremamente importante, supponendo che il "book" cambi
continuamente l'ip l'operatore dovrebbe in gergo "rincorrere" il book...con
il rischio (non è uno scherzo) che alla fine per dire oscurano british
telecomm!!! Ma aggiunge ancora...nel caso per attuare l'oscuramente dovrebbe
CONTINUAMENTE monitorare il traffico utenti ma a quel punto violerebbe
palesemente il diritto alla PRIVACY!!!!
3) Altro dettaglio da non trascurare, non esiste legge che dica cosa bisogna
fare...ma che non dica come applicarla!!!! Sempre il tecnico mi ha chiesto
"Ma la legge, visto che tutti ne parlano, dove sta!!!??"
Insomma a questo punto domandiamoci...o adoperiamoci in merito...ma il
numero della Gazzetta Ufficiale dove sta questo decreto!!!??? Cosa c'è
scritto!!!!???
A voi le considerazioni....precisando...riporto fedelmente ciò che mi è
stato detto!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 all'oscuramento dei siti per scommesse.
Inviato al NG il 2 gennaio scorso:
Parere personale, quindi assolutamente opinabile: SCOMMETTO che NON 
succederà niente di rilevante.
Fra i tanti interventi letti quello che riassume meglio la situazione 
(mi scuso di non citare l'autore, purtroppo dimenticato) faceva 
riferimento alla legge che oggi vieta espressamente di scaricare dalla 
rete files musicali e video.
Legge a parte (deprecabile iniziativa, in linea con tanto altro 
combinato negli ultimi anni da chi governa) risulta che sia cambiato 
niente rispetto a prima ?
NO, e finirà nello stesso modo questa volta.
Nella peggiore delle ipotesi (applicazione reale della legge) la norma 
si scontrerà con l'inevitabile bocciatura europea, che riportera allo 
status quo la situazione in tempi brevissimi.
Formidabili alleati dello scommettitore in questa eventualità saranno i 
nostri amici bookmakers, che non rinunceranno al mercato italiano 
sapendo a priori di avere ragione in caso di eventuale giudizio.
Ciao a tutti
Gianni

 1) Perchè l'operatore posso attuare una procedura simile dovrebbe ricorrere



mi correggo da solo:
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/finanziaria_2006/s3613.pdf
articolo 66 pagina 34 comma 11, 12, 13, 14:
11. Il Ministero dell'economia e delle finanze - Amministrazione
autonoma dei monopoli di Stato, fermi i poteri dell'autorità e della
polizia giudiziaria ove il fatto costituisca reato, comunica ai
fornitori di connettività alla rete Internet ovvero ai gestori di
altre reti telematiche o di telecomunicazione o agli operatori che in
relazione ad esse forniscono servizi telematici o di telecomunicazione,
i casi di offerta, attraverso le predette reti, di giochi, scommesse o
concorsi pronostici con vincite in denaro in difetto di concessione,
autorizzazione, licenza od altro titolo autorizzatorio o abilitativo o,
comunque, in violazione delle norme di legge o di regolamento o dei
limiti o delle prescrizioni definiti dall'Amministrazione stessa.
12. I destinatari delle comunicazioni hanno l'obbligo di inibire
l'utilizzazione delle reti, delle quali sono gestori o in relazione
alle quali forniscono servizi, per lo svolgimento dei giochi, delle
scommesse o dei concorsi pronostici, di cui al comma 11, adottando a
tal fine misure tecniche idonee in conformità a quanto stabilito con
uno o più provvedimenti del Ministero dell'economia e delle finanze
- Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato.
13. In caso di violazione dell'obbligo di cui al comma 12, si applica
una sanzione amministrativa pecuniaria da 30.000 a 180.000 euro per
ciascuna violazione accertata. L'autorità competente è
l'Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato.
14. La Polizia postale e delle telecomunicazioni ed il Corpo della
Guardia di finanza, avvalendosi dei poteri ad esso riconosciuti dal
decreto legislativo 19 marzo 2001, n. 68, cooperano con il Ministero
dell'economia e delle finanze - Amministrazione autonoma dei
monopoli di Stato per l'applicazione delle disposizioni di cui ai
commi 12 e 13, secondo i criteri e le modalità individuati
dall'Amministrazione stessa d'intesa con il Ministero
dell'interno - Dipartimento della pubblica sicurezza.
ciao
paolo

Penso, lavorando in un grosso provider italiano, che "oscurare" un book
sia semplicissimo, basta levare il record A (host) dal DNS pubblico
come è stato fatto per napster e winmx, operazione a costo zero e
fattibile i 5 minuti. Ovviamente i server sarebbero raggiungibili
tramite IP ma a quel punto saresti tu il fuorilegge che tenta di fare
una connessione proibita e quindi perseguibile in caso un magistrato o
la GdF richieda informazioni di traffico al provider.
Sul fatto che la legge non sia ancora comparsa sono daccordo con te...
ciao
paolo
Però c'è una sottile differenza!!!! Lo stato non mi dice "non devi andare su 
un sito!!!"
Napster e Winmx sono dichiarati "fuori legge"...io vado su un sito che non 
lo è!!!!
Allora sarebbe stato più semplice per il governo dire "da oggi chi viene 
beccato cha va su xSito è passibile di multa"
O sbaglio!!??
Ciao, Mario

 Ciao, Mario
penso che non sia così, lo stato tutela il diritto di copyright delle
canzoni e film, e, ovunque tu le scarichi, tu sei fuorilegge, anche dal
pc del tuo collega in ufficio.
Allo stesso modo lo stato cerca oggi di tutelare i "diritti" di chi si
è aggiudicata una concessione e quindi in qualunque modo tu violi tale
legge, anche se il book è il tuo collega di ufficio, tu stai
commettendo reato. La finanziaria chiede solo ai provider di "aiutare"
nell'opera di prevenzione ma la responsabilità civile della
trasgressione è tua e solo tua.
Anche rubare è reato ma la legge non indica tutti i posti in cui non
puoi rubare, con questo intendo che non è il sito il fuorilegge ma
l'azione di scommettere su bookmaker esteri che lo è, sul sito puoi
andare, ad esempio vedere le quote non è reato.
Spero di essere stato chiaro.
ciao
paolo

 come è stato fatto per napster e winmx
Scusami, ma il DNS nel 98% dei casi è un servizio pubblico.
Ciò significa che volendo mi posso impostare il DNS di British Telecom 
piuttosto che di 
wanadoo.fr
 e sono a posto così....e tu da dare al 
magistrato non avrai alcun log che mi riguardi. 

 magistrato non avrai alcun log che mi riguardi.
I log del traffico Web, invece, credo parlassi di quelli.
Beh ci infili in mezzo un proxy e chi ti becca più? Diciamo che la cosa è 
facilmente aggirabile, come già dicevamo
La soluzione DNS poi mi sembra molto debole, mi aspettavo un filtering più 
"serio", magari a livello di routing. 

 paolo
Qui mi permetto di contraddire.Scommettere con un book estero, ad oggi,
NON è reato, in quanto non esiste norma specifica a riguardo.
Pertanto credo che la confusione in tutti noi regni sovrana...
Ciao,
Tezbs
-- 
Tezbs, (Onorevole Deputato del Parlamento IHT) 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'azione di scommettere su bookmaker esteri che lo č,
In base a quale legge?
-- 
--------      CarloS     --------
Grifoni in Rete 
http://www.grifoni.org
GD Camogli 
http://www.gdcamogli.com


penso che sia la legge riguardante i giochi di azzardo nella sua
complessità, in cui quindi i book sono inclusi, e penso risalga a
prima della repubblica.
paolo

BreakBeaT® ha scritto:

Ad oggi winmx in tutto il mondo è filtrato a livello di DNS ed infatti
funziona ancora modificando il file hosts sul tuo PC, è inutile agire
a livello di routing perchè troppo impegnativo fare filtri su tutti i
peer internazionali e il RIPE vieta espressamente tale pratica.
Quanto ad usare altri DNS non tutti sono pubblici e accettano richieste
di interrogazione al di fuori dello spazio di indirizzamento del
provider, proprio per questioni di sicurezza, infatti a Cuba che è
isolata dal routing internazionale uno non può comunicare con il DNS
di British Telecom.
Il proxy è inutile, a meno che non ti infili in maniera illegale in
proxy di altri,  in qualunque caso il proxy fa partire la connessione
e, quindi, anche se non rintracciano te direttamente, rintracciano la
tua sede e quindi possono chiedere i log se necessario.
Quanto all'aggirabilità del tutto non è un problema dello stato ma
del cittadino, si può anche aggirare dei filtri e vedere siti pedofili
ma è comunque reato.
Comunque non fasciamoci la testa prima del necessario, "tanto c'è la
SNAI"........sigh.
paolo

 tua sede e quindi possono chiedere i log se necessario.
Non credi che utilizzando tor+privoxy si potrebbe risolvere? E sarebbe
un casino andare a cercare i log in giro per il mondo...
Ciao
-- 
++ Powered by Sid ++

 prima della repubblica.
Come potevano, prima della Repubblica, fare una legge che rendesse 
legale la snai e non i book stranieri se la snai non esisteva?
Se il riferimento di legge fosse quello sarebbero o tutti permessi o 
tutti vietati.



A volte mi chiedo se sono io a non farmi capire o se non leggete bene
quello che scrivo.
E' vietato IL GIOCO DI AZZARDO in tutte le sue forme e modalità, anche
giocare a morra tra amici o a briscola a soldi, sono consentiti SOLO
quelli che lo stato autorizza: casinò, lotto, scommesse in concessione
(SNAI, Matchpoint....), pronostici, lotterie, gratta e vinci e amenità
varie.
Articolo 718 Codice Penale (Esercizio di giochi d'azzardo) "Chiunque,
in un luogo pubblico o aperto al pubblico, o in circoli privati di
qualunque specie, tiene un giuoco d'azzardo o lo agevola è punito con
l'arresto da tre mesi ad un anno e con l'ammenda non inferiore a lire
quattrocentomila. Se il colpevole è un contravventore abituale o
professionale alla libertà vigilata può essere aggiunta la cauzione
di buona condotta". Articolo 719 Codice Penale (Circostanze aggravanti)
"La pena per il reato preveduto dall'articolo precedente è
raddoppiata: se il colpevole ha istituito o tenuto una casa da gioco
(l'art.721 C.P. definisce casa da giuoco "i luoghi di convegno
destinati al giuoco d'azzardo, anche se privati"); (...) se sono
impegnate nel giuoco poste rilevanti; se fra coloro che partecipano al
giuoco sono persone minori degli anni diciotto". Articolo 720 Codice
Penale (Partecipazione a giochi d'azzardo) "Chiunque (...) senza esser
concorso nella contravvenzione preveduta dall'articolo 718, è colto
mentre prende parte al gioco d'azzardo, è punito con l'arresto fino a
sei mesi o con l'ammenda fino a lire un milione. La pena è aumentata
(...) per coloro che hanno impegnato nel giuoco poste rilevanti".
ciao
paolo

 varie.
Tu avevi scritto: "penso che sia la legge riguardante i giochi di 
azzardo nella sua complessità, in cui quindi i book sono inclusi, e 
penso risalga a prima della repubblica."
Ti sembra uguale? la seconda parte forse l'avevi pensata ma non scirtta.
Detto questo, la mia definizione di gioco di azzardo è "gioco nel quale 
la componente aleatoria è prevalente". Non credo sia solo la mia, ed ho 
difficoltà a far stare in questa definizione le scommesse sportive, 
almeno in generale.


Articolo 718 Codice Penale (Esercizio di giochi d'azzardo) 
C'e' poi un altro discorso.
Se io vado a giocare a Londra, sono fuorilegge ? Ovviamente no.
Se io gioco dall'Italia su un server di scommesse residente a Londra,
sono fuorilegge? Non si sa, ma non mi pare esista giurisprudenza in
proposito.
Se fosse eesistita, dubito sarebbe servita una norma come quella
dell'oscuramento che rischia di far ridere l'Europa Intera...
--
Ken Parker
Scommesse e Gioco d'Azzardo: 
http://scommesse.tripod.com