Newsgroup: it.comp.software.libero
Titolo: D. lgs. 196 - 2003

Mentre si discuteva di brevetti software in italia era già approvato il 
decreto suddetto.
Dovrebbe entrare in vigore definitivamente al 1-1-2006.
Ho iniziatao ad analizzarla e mi sembra un primo attentato legale al mondo 
Open Source e Freeware in ambito professionale.
Non per nulla Microsoft ne fa un suo cavallo di battaglia pubblicitario.
In particolare mi riferisco agli obbligi di aggiornamento periodico dei 
programmi "inerenti la sicurezza".
Nessuna licenza ----> nessuna certificazione dell'avvenuto aggiornamento.
In prima approssimazione il tutto sembra che riguardi i programmi anti 
virus, firewall e sistema operativo ma il problema potrebbe essere piano 
piano esteso (in taluni casi è già richiesta la cifratura dei dati).
Non dico che i decreto sia sbagliato in toto ... ma certe prescrizione ... 
sembrano fatte apposta per Microsoft.
Altro che Millenium ...
Opinioni ...
Ciao Ezio

martello ha scritto:

E finalmente qualcuno se ne è accorto! Nei forum son tutti lì a gridare
"W la sicurezza! W la praivasì!!!" e non si rendono conto che si tratta
di costi ingenti che poi andranno a ricadere sull'utente finale di un
servizio "obbligato". Passi per antivirus e firewall, ma il sistema
operativo? Uno come fa a usare ancora win98 o ME, che per quel che deve
farci van benissimo? Deve PER FORZA avere XP? E poi tra un anno Vista?

 farci van benissimo? Deve PER FORZA avere XP? E poi tra un anno Vista?
Basta notare questo:
In televisione improvvisamente è comparsa la pubblicità di Windows XP ( che 
è ? un lancio pubblicitario di un prodotto ormai un po' ammufito).
Nelle scuole italiane (con grandi problemi di privacy) arrivano dischi 
dimostrativi dei prodotti microsoft che inneggiano alla sicurezza e fanno il 
confronto con Open Sorce facendo presente che non è possibile ottenere il 
rispetto della legge con questi ultimi.
Fa persino pubblicità al service pack 2 ... mi viene da ridere.
Pubblicizza un tappa buchi (ormai vecchio pure lui) per dimostrare la grande 
sicurezza dei prodotti Microsoft.
Non so da voi ma da me se si installa XP in un PC senza firewall, SP1 ed SP2 
il computer si infetta istantaneamente alla prima connessione.
Per non parlare del testo della legge che è così generico da far apparire 
illegale la rubrica del nostro cellulare.
E ... per fare un paragone ... non punisce il ladro di appartamenti ... ma 
il padrone di casa che lascia la porta aperta.
Non riesco a capire come si colloca Linux in questo contesto.
Forse bene ... ma proprio non ne sono sicuro (sempre in riferimento 
all'obbligo di aggiornamento).
Intanto il nostro paese diventerà un po più povero e Bill Gate un po' più 
ricco.
Ciao Ezio

 Ciao Ezio
Ciao, Sergio.

 praticamente tutte le distro mainstream. Qual'è il problema?
Prima di risponderti ti riporto una sentenza definitiva (al terzo grado di 
giudizio) che viene divulgata tra chi si occupa di sicurezzza , non 
informatica ma ... sicurezza sul lavoro.
La legge italiana prevede che un datore di lavoro utilizzi tutte le tecniche 
disponibili, allo stato attuale dell'arte, per eliminare alla fonte vapori, 
fumi, esalazioni che si sviluppino dalla lavorazione o dalle macchine.
Nel caso specifico non è valso il fatto che l'ambiente fosse molto grande e 
che quindi i vapori si diperdessero nell'ambiente perchè la legge è chiara 
... i vapori vanno eliminati alla fonte ... con tutti i mezzi che la 
tecnologia mette a disposizione.
Il datore di lavoro è stato condannato.
La cosa interessante è questa: l'attività era una stireria.
Il vapore in questione ... era ... vapore acqueo ( in effetti la legge non 
precisa di quale vapore si tratti).
Ora il problema potrebbe essere questo: il software va aggiornato ad 
intervalli di tempo "regolari" al fine della sicurezza.
Se non esiste un fornitore o in generale una persona o una persona giuridica 
che dichiara che l'aggiornamento è a fini di sicurezza un giudice potrebbe 
ritenere che un semplice aggiornamento ( che sappiamo bene che nell'open 
source è molto più frequente che nei programmi commerciali) non è conforme 
alle richieste della legge.
Mentre se un produttore commerciale (microsoft ad esempio) per il paese X 
rilascia degli aggiornamenti con gli intervalli di tempo giusti e li 
dichiara aggiornamenti relativi alla sicurezza informatica è tutto OK (la 
legge ovviamente non prevede delle specifiche minime a riguardo ... in 
assoluto il prodotto aggiornato potrebbe essere meno sicuro di un prodotto 
non aggiornato ma già più sicuro in partenza).
Inoltre nell'open source non c'è una persona giuridica a cui rivalersi nel 
caso che le dichiarazioni del distributore fossero infondate.
Inoltre l'open source per definizione e modificabile da cani e porci ( non 
voglio essere offensivo ... si intende) e quindi, non essendoci un 
supervisore, o un ente responsabile potrebbe per definizione non rispondere 
alle specifìche di legge.
Anche se oggettivamente più sicuro.
Io navigo con FireFox.
Un browser è per definizione un programma ammesso ad affacciarsi al mondo 
esterno e quindi a superare la barriera del firewall.
Le sue falle e la sua mancanza di aggiornamento periodico ai fini della 
sicurezza potrebbero esssere interpretati come illegali.
Stesso discorso vale per Open Office.
Unico concorrente rimasto alla suite Office di Microsoft.
Open Office può accedere all'esterno ed essere abilitato dal firewall.
Star offfice può contenere dei virus così come office può contenere virus in 
VB.
Legalmente come faccio a dimostrare che un prodotto Open mi garantisce la 
sicurezza informatica ... quando non esiste una persona giuridica disposta a 
sottoscrivere questo fatto ... per il semplice fatto che si metterebbe 
inutilmente a rischio senza averne un ritorno economico.
Per Open Offfice potrebbe intervenire la Sun.
Per Linux potrebbero intervenire i distributori.
Potrebbero ... o forse no.
E un povero pollo rischa la galera e fino a 30000 ¤ di multa.
E win 98 win 95 e altri sono da buttare nel cesso.
Insomma mi sembra il gioco a favore di Microsoft e di Apple.
E a me chi ci pensa.
Devo organizzare un referendum abrogativo.
Ciao Ezio

 Devo organizzare un referendum abrogativo.
Se non sono troppo indiscreto: posso sapere di cosa ti occupi (puoi
rifiutarti di dirmelo, se ritieni che questo possa ledere la tua privacy)?
P.S: La tua compagna si chiama Falce (anche qui puoi rifiutarti di
dirmelo, e non ti verrà più chiesto, sempre ai sensi del dlgs 196/2003)

 dirmelo, e non ti verrà più chiesto, sempre ai sensi del dlgs 196/2003)
Non capisco questa domanda.
In ogni caso ... Ciao 

 Non capisco questa domanda.
Rettifico ... ho capito la domanda e il sottile (mica tanto) gioco di 
parole.
Ma è tardi e sono stanco.
La risposta è ... No!
Questo è un dato sensibile ... come si comporterà il server delle News nel 
periodo che dovrà archiviare questi dati?
Quasi quasi li denuncio  ... dopo il 1° gennaio ... naturalmente.
Ciao 

 piano esteso (in taluni casi è già richiesta la cifratura dei dati).
Certo, laddove sono conservati dati inerenti la sfera privata degli 
interessati. Che mi sembra sacrosanto.
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 i sistemi sono aggiornati a regola d'arte.
Ma se uno il suo sistema se lo monta da se, ad esempio scaricandosi una
distro linux, relativi programmi e manutenendosela da se, come dimostra
di essere 'a posto', pių che con le licenze, con la privacy?

Analizziamo questi 2 punti dell'allegato B del decreto 196.
16- I dati personali sono protetti contro il rischio di intrusione e 
dell'azione di programmi di cui all'art. 615-quinquies del codice penale, 
mediante l'attivazione di idonei strumenti elettronici da aggiornare con 
cadenza almeno semestrale.
17- Gli aggiornamenti periodici dei programmi per elaboratore volti a 
prevenire la vulnerabilitŕ di strumenti elettronici e a correggerne difetti 
sono effettuati almeno annualmente. In caso di trattamento di dati sensibili 
o giudiziari l'aggiornamento č almeno semestrale.
Sul punto 16 non c'č molto da analizzare; il riferimento č sin troppo 
diretto: antivirus e firewall.
Il punto 17 č straordinariamente ambiguo.
Di quali programmi sta parlando e in che cosa devono essere aggiornati?
Non si capisce se "volti a prevenire la vulnerabilitŕ" č riferito al 
soggetto "aggiornamenti" o alla parola "programmi".
E la frase "corrggerne i difetti" si riferisce ai difetti di vulnerabilitŕ o 
piů in generale ai difetti del programma.
La prima ambiguitŕ č facilmente eliminabile considerando il punto 16: gli 
antivirus ed il firewall vanno aggiornati semestralmente; la differenza di 
frequenza di aggiornamento fa intendere che  "volti a prevenire la 
vulnerabilitŕ" č riferito alla parola "aggiornamento".
La seconda ambiguitŕ non č risolvibile.
Comunque la mia conclusione č che i "programmi" del punto 17 sono "tutti" i 
programmi installati (e sottolineo tutti).
E che l'aggiornamento periodico debba essere specificatamente "volto a 
prevenire la vulnerabilitŕ e a correggerne i difetti".
Come vedi ... la situazione non č per niente semplice.
Si possono trarre molte conclusioni ... una piů triste dell'altra ... č 
comunque a favore di chi le licenze le vende ... e sta molto attento ... 
alle leggi dei paesi a cui č rivolto il suo mercato.
Spero che almeno la comunitŕ italiana di Open Office si attivi per fornire 
aggiornamenti annuali esplicitamente dichiarati "volti a prevenire la 
vulnerabilitŕ e a correggerne i difetti".
Basta scriverlo.
Ora che ci penso l'ultima licenza di word che ho comprato risale al 1998.
Il mio CAD forse č piů vecchio ma per le mie esigenze va benissimo.
Tolgo subito Winamp ... quello si che puň essere vulnerabile.
E poi ho un sacco di altra roba ... di gimp cosa ne faccio ... le foto che 
faccio per lavoro sono sicuramente dati personali ...
Comprerň Photoshop ... sempre che mi garantiscano gli aggiornamenti "volti a 
prevenire la vulnerabilitŕ" .
Ma che si fottano.
Non si possono scrivere delle leggi cosě ambigue ... e cosě pericolose.
Il tutto per proteggere anche solo la rubrica telefonica che si usa per 
lavoro.
Chissŕ magari c'č dentro qualche numero telefonico che non č mai comparso 
sulla guida del telefono ... che so ... magari il numero del cellulare.
Comunque quando i processi arriveranno al terzo grado di giudizio capiremo 
esattamente come vanno interpretate queste perle della giurisprudenza 
italiana.
Ciao

 italiana.
Della legge, vorrai dire... E' proprio la giurisprudenza quella
interpretazione di cui parli.

 interpretazione di cui parli.
Si ... certo ...
Ciao Ezio