Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Un po' per tutti

E' da un po' di tempo che leggo con interesse diversi post realtivi alla
seconda guerra mondiale e vi trovo alcuni commenti scritti da persone
che, probabilmente non hanno bene in chiaro l'argomento di cui
discutono.
Mi riferisco in particolar modo a giudizi espressi su questo o quel
popolo, generalizzando nella più bassa abitudine popolare, senza
consocere veramente coloro che giudica.
Ora, sarò un po' più preciso e prenderò, da esempio, le frasi che più mi
hanno dato fastidio.
Bonetti
Inizio da uno che mi ha veramente offeso.
"Loro gli USA-GB fanno questi film perche' e' l'unico modo che hanno per
vedere degli eroi anche tra i loro soldatini, la quale migliore
speciali-
ta' e sempre stata in guerra il massacro dei civili, a 10.000 mt di
quota,
per essere sicuri di non sporcarsi di sangue."
Tanto per citare una tua massima (e chissà se non ti impegni cosa
scrivi...)
Come ti permetti caro Bonetti di scrivere certi commenti. Cosa ne sai tu
di cosa signifca volare a 10000 mt in guerra. Tra l'altro vorrei farti
notare che i bombardamenti britannici notturni non avvenivano quasi mai
a quote superiori ai 4000 metri, mentre quelle USA si situavano
generalmente tra i 4000 ed i 7000 metri. Quindi già qui c'è un errore
macroscopico.
Passando invece al tuo massacro dei civili, mai sentito parlare di
Coventry, di Varsavia, di Amsterdam o di Belgrado?
Sono tutte città che la Luftwaffe bombardò a tappeto senza
discriminazione alcuna.
Mai entito parlare della Battaglia d'Inghilterra? Allora saprai
benissimo quanto abbiano patito le città britanniche, Londra in
particolare, bombardate per mesi, tutte le notti, indiscriminatamente
dai crucchi. Senza inoltre dimenticare le V-1 e V-2, che non erano certo
un modello di umanità
Prima di Coventry la RAF se ne guardava bene dal bombardare le città
tedesche, ma dopo che i tedeschi si sfilarono i guanti (come si dice in
gergo), anche la RAF cambiò la sua tattica. Giusta o sbagliata che sia
dal punto di vista strategico, tieni presente che milioni di tedeschi
furono costretti, a turno, a sfollare dalle rispettive città ed a
disertare i loro posti di lavoro. Inoltre l'industria bellica tedesca fu
inseroabilmente costretta a dedicarsi in buona parte alla produzione di
armi antiaerea e di caccia, trascurando settori più vitali per la
guerra.
L'USAF, dal canto suo ha sempre privilegiato i bombardamenti di
precisione, ma fino a metà del 1944 non si ebbero risultati
apprezzabili. Anzi, le perdite dell'8a furono molto pesanti e solo
quando furono arrecati seri danni ai caccia poterono essere raggiunti
risultati perlomento accettabili.
In ogni caso le perdite patite dagli USA stanno a dimostrare quanto
fosse difficile la situazione in cui dovevano combattere gli equipaggi
yankee, alla faccia di quanto sostieni tu che, probabilmente non hai mai
nemmeno sentito il sibilo di una pallottola e non sai nemmeno di cosa
parli.
Echo
Alla fine si sono talmente vergognati che non hanno dato nemmeno una
medaglia
di cartone al buon Harris.
Medaglie non le avute perché il governo Atlee non ha avuto di certo un
occhio di riguardo per i protetti di Churchill. In ogni caso nel 1946 fu
promosso maresciallo.
Nel 1951 Harris stesso rifiutò il titolo nobiliare che gli era stato
offerto da Churchill ma fu comunque nominato Sir.
Marco S.
Solo per tua info, l'operazione Gomorrah non è stato il bombardamento di
Dresda ma la seria di quattro bombardamenti previsti su Amburgo, dal 25
luglio al 3 agosto
1943. Fu in occasione del secondo bombardamento (25-26 luglio) che
scoppiò il primo Feuersturm della storia, e fu veramente per caso, non
voluto.
Voorst
Bè sul coraggio degli alleati solleverei un velo dato dall'immensa
differenza di materiali e mezzi che ne aumentano notevolmente il morale.
Secondo il tuo pensiero allora un paese che dispone di una vasta
superiorità materiale non dovrebbe nemmeno osare combattere una guerra
perché ingiusto?
Allora nemmeno i tedeschi furono molto coraggiosi quando invasero la
Cecoslovacchia, la Polonia, il Belgio e l'Olanda, la Jogoslavia, e via
dicendo?
Ma fammi il piacere...Puoi disporre di tutta la tecnologia di
questomondo, ma quando sei in battaglia, in cielo, in mare o a terra, e,
attorno a te fischiano le pallottole, se non hai le palle che pesano 1
tonellata l'una, te la fili a gambe levate.
Ma tu probabilmente questo non l'hai mai provato (meglio per te) e
quindi non sai nemmeno di cosa stai parlando.
Cmq allora era di gran lunga, come oggi, + sicuro un aereo che essere
in prima linea senza cibo, al freddo e fra 1000 rischi...altro che
alzarsi con un bombardiere stra scortato alle 9 di mattina dopo una
lauta colazione...tanto+ che la caccia nemica non era sufficiente come
numero a fare grossi danni..forse maggiormente le flak...
Forse che i bombardieri della Luftwaffe andavano in missione soli
soletti sui cieli dell'Inghilterra? Forse che i bombardieri dell'8a USAF
su Schweinfurt erano scortati da nugoli di P-51.
Documentati o stai zitto.
... la precisione(presunta o reale) dei bombardamenti andasse a colpire
un pò troppi centri abitativi non è un mistero..
Che si doveva fare allora? Rinunciare ai bombardamenti perché la
tecnologia non permetteva una sufficiente precisione? Mi sembra che gli
alleati abbiano cercato, a lungo andare, di sviluppare la tecnologia
atta a migliorare quanto più possibile la mira.
Dal Norden, all'Oboe, al H2S, al SABS e via dicendo.
Tra signorine ed "eroi" ne passa parecchio..
Ma cosa intendi tu per eroe? No perché di veri eroi come credo li
intendi tu ce ne sono stati veramente pochi, ma pochi.
Echo
Solo per limitare su Dresda: in quell' occasione gli americani mancarono
unicamente per le avverse condizioni meteo. Era previsto che avessero l'
onore di iniziare con il bombardamento diurno, in caso di impossibilità
su
Dresda avrebbero puntaro su Kassel.
E allora limitiamoci a Dresda.
Tanto per cominciare il bombardamento di Dresda fu talmente fuori dal
normale che addirittura Harris fu contrario, ma l'ordine gli fu
impartito da Alto Comando Interalleato (guidato da Portal e Spaatz).
Fu una decisione putamente politica atta a dare il colpo di grazia al
già vacillante morale del popolo tedesco ed a spaventare l'avanzante
Armata Rossa.
L'8. USAF doveva si colpire Dresda, ma l'obiettivo dei suoi equipaggi
era tassativamente lo scalo ferroviario, nient'altro. Diciamole tutte le
cose se le vogliamo dire per favore.
PZ
A Norimberga doveva essere processato anche qualche stratega del
bombardamento terroristico
(specialmente i responsabili delle "perle"  di quello incendiario su
Amburgo
e di quello a guerra ormai finita su Brema.
A parte il fatto che la storia insegna che sono sempre i perdenti ad
essere processati,
come ho già detto sopra il feuersturm su Amburgo, il primo della storia,
fu puramente casuale. In effetti la città era uno degli ossi + duri
della Germania e il Bomber Command aveva subito perdite pesanti fino ad
allora nel tentativo di colpirlo.
Inoltre, anche questo l'ho già detto prima, non sono stati gli alleati a
dare il via ai bombardamenti terroristici. Vatti a rileggere la storia.
Inoltre l'USAF ha sempre cercato, con ostinazione, di perseguire la
teoria dei bombardamenti di precisione.
Concludo questo post riferendomi alla lunga discussione sul perché gli
USA sganciarono le bombe sul Giappone.
I motivi sono molteplici: giustificare l'enorme spesa per il progetto
Manhattan è uno di quelli, ma non il principale. Spaventare l'URSS che,
malgrado fosse intervenuto contro il Giappone su richiesta USA, ora
cominciava ad avanzare forti pretese territoriali, è un altro.
Ma vi assicuro che dopo aver assistito alle perdite massicce subite
dall'USMC e dall'US Army negli sbarchi anfibi di Iwo Jima e di Okinawa,
l'idea di sbarcare sul territorio nazionale JAP non era molto
allettante. E più ci si avviciniava al Giappone più i combattimenti
diventavano cruenti.
Non mi ricordo chi, su questo NG ha espresso il pensiero che sarebbe
stato facile
conquistare il Giappone perché ormai esso era a corto di carburante. Ma
che carburante serviva per combattere come avevano fatto i Japs ad Iwo
ed a Oki?
Sarebbe stato un massacro da entrambe le parti, ma se il popolo USA
fosse venuto a sapere, dopo la guerra, che Washington avrebbe potuto
evitare la morte di decine di migliaia di giovani americani solamente
sganciando un paio di bombe sul GIP causando + o - il medesimo numero di
vittime che il paese del Sol Levante avrebbe comunque patito nel caso di
uno sbarco USA, vi assicuro che sarebbe insorto.
Forse voi, da italiani, non riuscite a comprendere tutto questo (ed è
normale che sia così, vivete in un'altra realtà). Però è sempre molto +
facile criticare gratuitamente che non sforzarsi di comprendere gli
altri.
Sul coraggio dei miei connazionali durante la 2. gm non ho alcun dubbio
come non ho alcun dubbio sul coraggio di chiunque combatta una guerra.
Ci vuole fegato e molto. Se poi uno compie un atto eroico che passa alla
storia o meno, poco importa. Il fatto importante è che ha combattuto
contro il fuoco nemico. La sua vita avrebbe potuto finire da un secondo
all'altro. E quando si è consapevoli di ciò si diventa automaticamente
degli eroi.
Spero che in futuro, prima di criticare con leggerezza come è stato
fatto da più parti su questo NG ci si pensi due volte. C'è qualcuno che
potrebbe offendersi come nel mio caso.
Vorrei ben vedere se io iniziassi a scrivere messaggi sul tipo, "gli
italiani durante la 
2.gm
 sono stati dei codardi.." e cosi via. Come vi
sentireste? Orgoliosi, indifferenti? Non credo......
Bye e senza rancore ovviamente
Skunk

 ha scritto nel messaggio
news:3A054338...@bluewin.ch...


Skunk
E' che non se ne può più della santità Alleata, commisero numerosi orrori
pure loro, inutile usare la bilancia per stabilire chi di più, ok i crukki,
ma non si comportarono come nei film che tu hai visto e creduto storia vera.
Certamente senza rancore, ci mancherebbe
Echo

 potrebbe offendersi come nel mio caso.
E nel mio,
perfavore!
Ciao da Marco


 guerre mondiali, si è offesa a sentire certe cose
Offeso? E per cosa? Non ho criticato l'Italia o gli italiani.
Questo è quanto ho scritto io:
"Vorrei ben vedere se io iniziassi a scrivere messaggi sul tipo, "gli
italiani durante la 
2.gm
 sono stati dei codardi.." e cosi via. Come vi
sentireste? Orgoliosi, indifferenti? Non credo......"
Come vedi si tratta di un ipotetico messaggio. Non ho detto di pensarlo. Era per
cercare di far capire come certa gente scrive dei soldati USA.
Bye
Skunk