Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Un po' di luce su Matapan

E' noto che durante l' inaspettato incontro notturno tra la I divisione 
incrociatori pesanti ( Fiume , Zara e cctt ) agli ordini dell ammiraglio 
Cattaneo e le corazzate inglesi del Cunningham ( Warspite , Bahram e 
Valiant ) le seconde si accorsero della presenza delle unita' italiane non 
solo a mezzo del radar ma pure visivamente .
Al riguardo un noto storico ( F. Mattesini ) ha scritto  al riguardo su un 
altro forum 
"Voglio specificare, cosa che non mi risulta sia stata mai presa in 
considerazione, che le navi italiane, in questo caso lo ZARA che era in 
testa alla formazione, e i cacciatorpediniere che seguivano il FIUME, 
non-- possedevano mimetizzazione ed erano pertanto, con il loro colore 
chiaro, visibilissime di notte--. Le navi britanniche, invece, --erano 
tutte mimetizzate, ed erano pertanto molto meno visibili-- nell'oscurità. 
Questo fu certamente un vantaggio che contribuì a nasconderle alla vista 
dei binocoli delle vedette delle unità della 1^ Divisione. Ma non deve 
neppure essere una scusante per il mancato avvistamento del nemico "
http://pub10.bravenet.com/forum/795583276/show/1083232/2
Una mancanza ingiustificabile da parte nostra  

 non solo a mezzo del radar ma pure visivamente .
A parte la non mimetizzazione (su cui ci sarebbe comunque da
discutere sul perchè le navi non lo erano) mi chiedevo quali fossero
le condizioni di luce quella notte. C'era o no la luna? E in caso
positivo non potrebbe essere che le navi inglesi venivano da una
zona di scarsa visibilità a causa della posizione dell'illuminazione?
Mi chiedevo questo perchè mi è venuto in mente un epsodio che
avevo letto nel libro sulla storia dell' Atlantis nella 2GM.
Durante una notte particolarmente chiara l'Atlantis avvistò
delle navi che passarono molto vicine; vennero spenti i motori
e le luci e l'equipaggio vide sfilare vicinissime alcune navi da
guerra inglesi tra cui l'inconfondibile sagoma di una NB
della classe Nelson. Dall'Atlantis vedevano benissimo gli inglesi
ma questi non videro la nave tedesca.

 le condizioni di luce quella notte. C'era o no la luna? 
Niente luna quella notte .

Arminio ha scritto:

Solo quella?
La discussione è stata ampiamente sviscerata in questo ng.
Da parte italiana c'era una carenza dottrinale, materiale, tecnica e di 
leadeship totale.

 leadeship totale.
Tipo i tappi nei cannoni

Franco ha scritto:

Scusa?

 Scusa?
i tappi di volata sui cannoni degli IP italiani inviati in soccorso al Pola

 leadeship totale.
Parliamoci chiaro .
anche se da parte italiana era previsto che le grandi navi non dovessero 
combattere di notte per le siluranti ed i sommergibili ovviamente questo 
divieto non sussisteva .
Era sin troppo ovvio pensare che pure gli inglesi si sarebbero dati da 
fare con le unita' sottili durante l' oscurita' .
Dato che in ogni caso per le nostre unita' pesanti non erano vietate le 
navigazioni notturne avrebbe dovuto essere sin troppo evidente la 
necessita' di mimetizzare le dette unita'  ed a maggior ragione per le 
siluranti per le quali erano previsti i combattimenti notturni .
L' assenza di mimetizzazione mi sembra qualcosa di totalmente 
ingiustificabile tanto piu' che dubito mancasse pure  la vernice !

 ha scritto nel messaggio 
news:iYX0l.14462$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Ovvio. Visto che da parte nostra si era deciso che le unità maggiori non 
dovessero combattere di notte, era inutile armare i cannoni. Bastava che 
fossero pronti i piccoli calibri antisiluranti.
Il combattimento dell'Ajax nel Canale di sicilia (ottobre 1940) non aveva 
aperto gli occhi. Nemmeno l'efficacia dei bengala illuminanti inglesi (Mar 
Rosso, scontro fra Ct) era stata tenuta in considerazion.
Quanto alla visibilità asimmetrica di quella notte. Sembra che la visibilità 
fosse sempre asimmetrica a vantaggio degli inglesi. In altre occasioni, che 
adesso non sono in grado di elencare le relazioni della regia marina parlano 
di 1.000-2.000 metri di visibilità da parte nostra e 2.000-3.000 da parte 
inglese.
O non avevamo buoni binocoli notturni, o le nostre vedette erano poco 
allenate.a furia di stare in porto, come probabilmente accadde anche ai 
dalmati della Szent Istvan, che, a furia di stare in porto, non riuscirono a 
vedere i mas di Rizzo a Premuda. E lì albeggiava, non era notte fonda.
G. De M. 

 vedere i mas di Rizzo a Premuda. E lì albeggiava, non era notte fonda.
Era quello che temevo; per questo cercavo di vedere se non ci fossero
state circostanze particolari di illuminazione.

 ingiustificabile tanto piu' che dubito mancasse pure  la vernice !
Assenza di binocoli idonei? Assenza di cariche idonee? Torri sguarnite? 
Sono tantissime le cose che non vanno nella marina italiana di quel periodo.

 state circostanze particolari di illuminazione.
Nessuna circostanza particolare.
Solo mancanza di addestramento ed attrezzature idonee al combattimento 
notturno.

 Storicamente lo fecero allo Jutland.
E ne fece le spese soprattutto la Pommern

 periodo.
Sui binocoli non so dire, se non che i Giapponesi si offrirono di farci 
avere via AOI i loro eccellentisismi binocoli, ma prima che i dettagli 
della consegna, non semplice in quanto allora il Giappone era neutrale, 
venissero definiti, caddero sia Giarabub che Chisimaio, spezzando in due 
punti l' esilissimo canale logistico.
Questo, ancora una volta, a prescindere dal senno del poi, essendo le 
varie Savo e Guadalcanal abbastanza succesive.....
(Con questo, ovviamente, *NON* , ripeto , *NON* voglio dire che con i 
binocoli made in Japan Matapan sarebbe stata diversa, con Warspite, 
Valiant e Barham nella parte dell' Astoria, Quincy e Vincennes ;) )
Saluti,
Dott. Piergiorgio.