Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Sarò molto ot e molto incazzato

La partecipazione di truppe italiane all'occupazione dell'Iraq (oltre a
quelle polacche che a quanto pare vengono considerate più affidabili delle
nostre.... ai capito i bisnipoti di Stalin...) è un chiaro atto di
destabilizzazione dell'unione Europea in quanto non solo la missione è al
di fuori dell'onu (che ormai non esiste più, ne terranno conto la Cina e
la Russia quando si decideranno a perseguire i loro interessi al di fuori
del dirritto internazionale e dei diritti umani) ma anche al di fuori
dell'UE e della NATO. Insomma signori siamo ufficialmente vassalli degli
USA, ma di quarta categoria, dietro GB e Israele che sono di prima,
Polonia che è di seconda e Spagna che è di terza. Un altro passo in avanti
dell'Italia che storicamente in Europa si coferma il paese più
inaffidabile (non starò di certo qui ad elencare tutti i nostri storici
cambi di alleanza). Certo quando il voto democratico darà ragione a
Francia e Germania speriamo essi non tengano conto di queste debacle che
almeno per l'Italia sono opera esclusiva di Berlusconi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Posto che io sono invece contento della decsione del governo, inviterei 
a spostare questa discussione su it.politica, dove magari possiamo 
continuare senza dare noia.


 livello superiore a quelli assegnati a noi.
un bel risultato "politico" per il nostro Governo, malgrado il
servilismo dimostrato.
 
ciao
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 servilismo dimostrato.
Preferivi che l'Italia partecipasse alla campagna? <g>
Ale


Il Berlusco ha ben altri problemi in questo periodo
 ;-) che le missioni in giro per il mondo (per non parlare di occuparsi di
quell'incapace di Martino).

 Preferivi che l'Italia partecipasse alla campagna? <g>
Meglio (per loro) la partecipazione che la meschina sceneggiata che ha
fatto il governo sull'intera vicenda.
Poi in qualche modo ha partecipato anche sul posto, visto che sono state
sbandierate pubblicamente alcune azioni dei servizi segreti.
La reputi una mossa intelligente ? Io no.
bye
s.


 quell'incapace di Martino).
 beh Martino non crea grossi grattacapi. Dovrebbe pero' ricordarsi di
ripassare bene i comunicati stampa del governo USA prima di aprire bocca
se non vuole fare la figura del fesso come ha fatto finora.


 ha scritto nel messaggio
news:b95pik$fsl9n$2...@ID-140483.news.dfncis.de...

truppe = militari
non solo battaglie ma cultura


Quindi anche le Sturmtruppen potrebbero essere IT qui.


beh francamente direi di si, satira del mondo militare con solidissime basi
storiche, l'autore era un ufficiale carrista, tra l'altro un bel matto visto
che entro' nella terra di nessuno del confine italo jugoslavo solo per
rispondere ad un insulto, niente di strano direte voi, solo che lo fece con
diversi carri armati e per poco non ci scappo' l'incidente internazionale.
Secondo te Joseph Heller sarebbe in topic?
Piu' o meno di Bonvicini?
Nota interessante per il solo Bianchini, Bonvicini era comunista Heller No.
Giovanni

 diversi carri armati e per poco non ci scappo' l'incidente internazionale.
no aspetta...adesso mi devi spiegare per filo e per segno questo episodio
:))))
--
Frakkia
FIDDer #31
You can go and visit those places. Nothing there, nothing at all. There are
Iraqi checkpoints. Everything is okay.
Mohammed Saeed al-Sahaf

Bonvicini in arte Bonvi (autore delle famose sturmtruppen) era in servizio
come ufficiale in un reparto corazzato sul confine Yugoslavo. Era
abitudine delle due parti in lotta scambiarsi insulti a squarciagola da
una parte all'altra del confine, il Bonvicini una notte pensò che gli
sloveni avevano superato ogni limite e fece richiesta formale che
ritirassero quanto avevano detto, vedendo la sua richiesta accolta da
fragorose risate decise che era ora di dare una lezione agli slavi facendo
entrare in azione i corazzati ai suoi comandi. Di più non so....


 Frakkia
Ho visto da poco(15 giorni, massimo un mese su rai 2 o rai 3) un
documentario su Bonvicini (in arte Bonvi autore di cattivik, Lupo alberto
( poi regalato a Silver) Sturmtruppen Cronache dai mondi lontani (non sono
sicuro di questo titolo ma la trama sembra quella di guerre stellari con
molto anticipo ci sono anche i robottini e la sceneggiatura del fumetto e'
di un certo Francesco Guccini)
Comunque Bonvi era un ammiratore di Rommel (dal punto di vista militare,
politicamente era come ho detto di area PCI tanto che venne anche eletto)
vestiva in maniera strana un incrocio tra lawrence d'arabia e rommel.
Ad un certo punto della sua vita, credo per via della leva, decise di fare
il militare di carriera, risultato Bonvicini divenne ufficiale carrista, non
conosco il grado ma comandava diversi carri, almeno a giudicare da alcuni
filmati, che sembravano decisamente amatoriali, i carri sembravano mezzi di
produzione americana verde scuro, con le insegne dell'esercito italiano.
Venne assegnato, come detto, al confine italo jugoslavo dove pare fosse
consuetudine fronteggiarsi ai limiti della terra di nessuno, con la notte
partivano gli insulti, questo tutte le notti.
Secondo il racconto una notte Bonvi decise di porre fine a questa
consuetudine dando ordine al suo reparto (plotone??) di entrare nella terra
di nessuno, per fortuna gli jugoslavi non reagirono, gli insulti cessarono,
e la cosa venne liquidata come una ragazzata.
Non subì alcun provvedimento ma di li a pochi anni si congedo' per darsi ai
fumetti.
Allora le Sturmtruppen sono in topic o no???
ciao
Giovanni


A integrazione del post precedente l'episodio è dell'agosto del 1963, il
nostro futuro fummettista era al comando di 5 carri m 47
domanda ai "carristi" del ng, visto che ne capisco poco, m47 era forse un
carro medio leggero detto chaffe?
il filmato che ho visto nel documentario sembrava riguardare dei carri
piuttosto grossi, non certo dei carri leggeri, qualcuno puo' abbozzarmi una
descrizione?
mentre il fumetto di fantascienza precursore di guerre stellari era "storie
dello spazio profondo"
 ciao
 Giovanni

 descrizione?
L'M47 Patton era un carro tutt'altro che leggero, pesava infatti sulle 46
tonnellate, mentre il Chaffee, sigla M24, ne pesava poco piu' che 18.
Il Patton M47 quando' entro' in servizio fu classificato "limited standard"
nelle FFAA USA : in pratica un tank di transizione costruito in attesa
dell'M48, allora in fase di sviluppo. Era basato sullo scafo  del precedente
M46
a cui  venne abbinata una nuova torretta con  pezzo da 90mm.
Quando incominciarono le consegne degli M48, tutti gli esemplari prodotti
furono ceduti a paesi alleati degli  USA, fra cui ovviamente l'Italia, dove
rimase in servizio fino agli anni 80 nelle unita' a minor prontezza
operativa.
Come tutti i carri americani dell'epoca, era propulso da un motore a
benzina che ciucciava talmente tanto che cicciolina a confronto era
una dilettante ;)
PS
Sul sito di ICSM ci sono delle bellissime foto di Giuseppe Fassari di
Patton M47 appartenenti alla brigata Aosta, stanziata in Sicilia,
ritratti durante varie esercitazioni.
ByeZ
Aleks "Olive Drab FanZ"
--
Direttore del ANGC (Associazione Nazionale Geena Chasers)
Http://www.IHHC.net/
 - it.hobby.home-cinema website
Http://www.MACV.has.it/
 - Military Assistance Command Vietnam HQ
Http://www.Aleks-DVD.da.ru
 - Home Theater&DVD
Http://www.saigon-bunker.tk/
 - Mil Graphics Proving Ground

 il militare di carriera, risultato Bonvicini divenne ufficiale carrista, 
A quanto mi risulta (articolo di Guccini in morte di Bonvi) sia Bonvi che
Guccini svolsero il servizio di leva come AUC. Mi pare che quando si
ritrovavano in licenza, per scherzo, Bonvi facesse pesare la maggiore
anzianita' (qualche mese) e pretendesse il saluto da Guccini :)
Curioso come i personaggi del mondo dell'arte e dello spettacolo piu'
impensabili (Bonvi, Guccini, Enrico Beruschi, Castagna, etc) abbiano fatto
l'AUC mentre quasi nessuno dei nostri politici ha fatto il militare :)
Ciao
Ale


 La reputi una mossa intelligente ? Io no.
L'unica cosa IT che posso dire e' che data la costituzione non potevamo
IMHO intervenire (per la cronaca IMHO la costituzione in questo ed altri
puntio e' da emendare), tanto piu' che la maggioranza della popolazione
era contro l'intervento (questo IMHO conta meno dato che i sondaggi hanno
un significato relativo rispetto alle elezioni).
Quanto alla presunta attivita' del SISMI, se e' stata informativa come
credo, non c'e' niente di male anzi e' doverosa. Quanto al fatto che se ne
sia parlato mi pare grave.
Ciao


 Aleks "Olive Drab FanZ"
cut
viste le foto, il carro era esattamente quello!
ciao
Giovanni

 non solo battaglie ma cultura
E' giusto, ma la storia dov'č? Questa č cronaca, con tutte le passioni 
eccetera del caso.

 puntio e' da emendare
su questo ovviamente non sono d'accordo. 
( penso che siamo d'accordo sul fatto che la Costituzione non deve
essere violata o aggirata con sotterfugi).
Se qualche partito ha in mente di cambiarla su questo punto lo dica
apertamente e si andra' al referendum.
 
Su quali altri punti e' da emendare?
ciao
Sergio


 Su quali altri punti e' da emendare?
IMHO molti, ma e' OT.


 eccetera del caso.
5 minuti dopo è storia, recente ma storia
non vi è una storia vecchia se prima non è giovane
credo tu sia nato giovane
--
* Honni soit qui mal y pense *
                Pomero

 credo tu sia nato giovane
??? Questa del nato giovane non l' ho capita.
Comunque poteva andarmi peggio... Pensa un po' se ero nato vecchio! :-)
Ciao,
Andrea

 Secondo te Joseph Heller sarebbe in topic?
Non conosco la storia, potresti dilungarti?

 Allora le Sturmtruppen sono in topic o no???
Avendone lette forse il 90% credo di poterti dire che non sono IT.

 Avendone lette forse il 90% credo di poterti dire che non sono IT.
Hai letto il 90% delle sturmtruppen e glissi su Heller??????
permettimi forti, fortissimi dubbi.
secondo me sono ampiamente in topic
Giovanni

 permettimi forti, fortissimi dubbi.
Ne ho lette almeno il 90%, la gag che mi ricordo di più è quella dei due 
ufficiali ai quali viene assegnata la stessa unità solo per scoprire che 
essa si è ridotta a due soli soldati.

 essa si è ridotta a due soli soldati.
Forse ne hai letto il 90% ( secondo me poco meno del 30%) ma ne hai capito
forse il 10%
Giovanni

chiede di essere esentato dalle missioni di guerra non è pazzo.
A questo proposito vi segnalo questo bell'articolo:
http://www.prospettivaglobale.com/Articolo.asp?Id=21&sez=3
^___^
-- 
S|<alda
***  
http://www.prospettivaglobale.com
  ***

 nonostante tutto, la costituzione l'ha rispettata.
Permettete adesso una considerazione politica. La Costituzione andrebbe
rispettata sia in teoria sia in pratica.
Non credo che sia serio sostenere una linea internazionale contraria alla
propria Costituzione nazionale. E poi, quando si tratta di agire in maniera
coerente con quella linea, ci si nasconda dietro il rispetto della legge.
Sia il governo Andreotti nel '91 sia quello D'Alema nel '99 trovarono modo
per aggirare l'articolo 11. Si inventarono che la seconda parte
dell'articolo, quella delle organizzazioni internazionali, prevale sulla
prima. Anche il governo Berlusconi poteva trovare una scusa del genere,
"eliminare un dittatore con armi pericolose", "aiutare il popolo iracheno".
Invece, hanno mandato avanti gli altri. Tutto si può rimproverare a Bush e
Blair, ma non di non essere andati dritti per la loro strada. Poi, a guerra
vinta dagli americani, il nostro governo si è vantato di una posizione
imbarazzante: "abbiamo sostenuto la guerra, ma non abbiamo mandato i nostri
soldati". Furbi, vero?
Una cosa del genere può essere pensata da una mente meschina, ma non essere
sostenuta pubblicamente da un governo. Ci si sputtana con tutti, sia con
quelli che erano contro la guerra, sia con quelli che erano favorevoli e
hanno perso dei soldati sul campo.
Essendo contrario all'intervento in Iraq, avrei preferito che il mio governo
l'avesse contrastato politicamente fin dall'inizio. Ma, siccome il governo
ha seguito la linea angloamericana, avrei trovato più onorevole che se ci
fossimo impegnati anche in una partecipazione militare diretta, seppur
simbolica.
Ciao


Si, veramente un bell'articolo, spero che lo legga anche Bianchini, cosi'
forse abbandonera' un po' della sua sicumera.
ciao
Giovanni


Detto così sembrerebbe che l'URSS abbia fatto più guerre e subito e causato
più morti di USA e Francia nel periodo tra il 1945 ed il 1991.
Invero non è così. Questo non per dire che l'URSS fosse una nazione di
'figli dei fiori' ma giusto per amor di precisazione.
ciao
A.

 essere sostenuta pubblicamente da un governo. 
Cioe' il governo doveva sostenere di essere contro la guerra nonostante
fosse a favore? Mi pare pure peggio. 
Per curiosita', secondo te, ferme restando le idee del governo come si
doveva comportare?


 causato piů morti di USA e Francia nel periodo tra il 1945 ed il 1991.
Gia', e poi mancano GB e Cina alla lista solo per restare ai *grandi*.


 
http://www.prospettivaglobale.com/Articolo.asp?Id=21&sez=3
Dove si può leggere la seguente frase:
Bonvi sembra dire: "bene gente, credevate che parlassi solo della vita 
militare? Sbagliavate. La cosiddetta società civile non è altro che la 
società militare camuffata."
Le sturmtruppen non sono IT.
Un pò come se i "Peanuts" fossero pedagogici per chi volesse andare a 
lavorare in un asilo :-D

 lavorare in un asilo :-D
Ma veramente i Peanuts sono pedagogici per un educatore...non azzecchi manco
gli esempi...si vede che proprio non hai capito nulla del discorso.
Giovanni

 Ma veramente i Peanuts sono pedagogici per un educatore
Spero sia ironica, Schultz avrebbe meritato il Nobel per la letteratura, 
IMHO, l'unico fumettaro che lo poteva prendere.

 IMHO, l'unico fumettaro che lo poteva prendere.
Non ho parole sei veramente ottuso, secondo te pedagogico e' una parolaccia
o un complimento nel contesto della frase????
che razza di gente
Giovanni

 doveva comportare?
Per me, avendo il governo creduto nella necessità della guerra, era più
coerente e più onorevole partecipare direttamente con un nostro contingente
militare.
L'articolo 11 non dice "l'Italia sostiene politicamente le guerre, purché
poi a rischiare la pelle ci vadano gli altri".
O si ripudia la guerra dall'inizio nella sua preparazione politica a livello
internazionale. Oppure poi si va combattere.
Mi sembra che questo atteggiamento furbesco sia stato avvertito anche dai
paesi della coalizione.
Ciao

 contingente militare.
Facendo carta straccia della costituzione.


WARNING! WARNING!
WARNING! WARNING!
HiGh RaTe Of CoMmUnIsT iN ThIs ChAnNeL ! PeLiGrO
WARNING! WARNING!
WARNING! WARNING!


 A meno che tu non voglia violare la costituzione <g>
no, per carita'... il capo di Giuliano Ferrara non ha detto che e' una
costituzione sovietica? <g>
ciao
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Facendo carta straccia della costituzione.
mandando il contingente militare in Iraq, senza il riconoscimento dell'ONU,
non fa carta straccia della costituzione?
ciao
s.



Ed in un certo senso ha ragione in quanto all'epoca si prese spunto da tutto
ciò che di più avanzato aveva prodotto la giurisprudenza internazionale,
inclusa la costituzione sovietica del 1936. A chi dovesse fare dell'ironia
sulla validità della costituzione del '36 potrei subito ribattere che le
tragiche condizioni nell'URSS durante il periodo delle repressioni
staliniane non erano dovute alla costituzione, ma anzi al fatto che la
costituzione fosse nella pratica considerata quasi lettera morta.
Chissà però se il Berlusca sa che l'unico articolo della nostra costituzione
mutuato di peso dalla costituzione sovietica è l'articolo 52!
Saluti,
    Amedeo

 non fa carta straccia della costituzione?
No se la guerra e' finita, come e' finita.
Ciao
Ale
-- 
''If being an eagle is such a good idea, why are there so few of them?''
Wally

 chissa' perche'...
Perche' sarebbe una riforma impopolare.


 sulla validità della costituzione del '36 
Nessuna ironia, ma non riconosco molto valore ad un dispositivo di legge
mai divenuto operante. O meglio, non so come giudicarlo dato  che non ne
posso vedere gli  effetti. La costituzione britannica, per quanto
abborracciata, in parte non scritta e sparsa in documenti a loro volta
sparsi nell'arco di secoli ad un esame a priori fa pena, ad uno a
posteriori e' IMHO ottima.
Ciao


 Perche' sarebbe una riforma impopolare.
E allora perche' non ci si adegua se tale riforma e' impopolare?
ciao
S.


 o un complimento nel contesto della frase????
Questa invece l'ho letta bene ma non l'ho capita!

 No se la guerra e' finita, come e' finita.
Ovviamente non la penso cosi'. :)
Un contingente militare in Iraq senza la copertura dell'ONU non si
distinguerebbe dalle truppe dell'esercito invasore.
ciao
Sergio


 Ovviamente non la penso cosi'. :)
Bon, direi  che ci siamo detti tutto, io la farei finita qui con l'OT.



Ma questo mi sembra più frutto delle circostanze e degli uomini che della
bontà di qualcosa che non c'è.
Se una comunità non vive situazioni limite, e le persone che la compongono
sono ragionevoli le leggi possono essere superflue. Per fare un esempio
stupido: in Inghilterra la pena di impiccagione, sventramento e squartamento
per i rei di tradimento, lesa maestà e/o cospirazione è stata formalmente
abolita solo nel 1870!
Fortunatamente i figli d'Albione sono stati abbastanza pragmatici da evitare
di applicare alla lettera la pena fin dal settecento. Però questo è stato
mero buonsenso, se ti ricapitava un altro George Jeffreys erano cavoli!
Saluti,
    Amedeo

 bontà di qualcosa che non c'è.
Non c'e'? Certo che c'e' solo che ha forma diversa da quella considerata
normale per le costituzioni. Concordo che la buona riuscita e' dovuta in
buona misura a fattori contingenti, ma era solo un esempio di come la
perfezione tecnica di una costituzione conti poco ai fini del giudicarne
la *bonta'*. 



Il mio punto è che se si giudicano delle situazioni "favorevoli" in cui uno
strumento non viene messo seriamente alla prova, si rischia di ottenere dei
risultati falsati. Sarebbe quasi come dire che un Ariete è meglio di un
Abrams perché nessuno dei primi è stato mai distrutto in combattimento...
ciao
Amedeo

cambiarla da cima a fondo.
Sono d'accordo con te.
E' questo il problema di certa parte della sinistra, il portare le
discussioni politiche e tecniche su livelli alti di *principi*, di ideali,
e di grandi aspirazioni.
La Costituzione italiana sarebbe un testo da modificare integralmente
emendandolo di tutte quelle belle parole che non sono altro che vuoti
concetti, perfettamente inutili, se non dannosi in un testo come una
Costituzione.
A partire dalla surreale locuzione "Repubblica fondata sul lavoro". E se
anche fosse fondata sull'ozio, cosa cambierebbe? Mah.
Penso, e spero, che i partiti della Sinistra che presero parte alla stesura
della Costituzione avessero *imposto* questi articoli per mero calcolo
politico, o per qualche utilita' momentanea.
In questi giorni ho letto che l'articolo 11 fosse stato richiesto dall'URSS
come precondizione per togliere il veto alla nostra entrata nell'ONU.
Mi piacerebbe sapere se sia vero o no.
In ogni caso con le belle parole non si fa la politica estera, a meno di
continuare col velleitarismo e con i giochetti su piu' tavoli in cui ci
siamo distinti fino a dieci anni fa.
Prima o poi l'Italia dovra' scegliere se avere un Esercito, magari piccolo
ma efficiente, oppure delegare la difesa propria e dei propri interessi
all'estero a qualcun altro. Nel primo caso, pero', dovra' poter utilizzare
questo strumento perlomeno con la stessa efficacia dei propri vicini
europei.
-- 
S|<alda
***  
http://www.prospettivaglobale.com
  ***

 fischio che sono interessato.
http://www.repubblica.it/online/politica/gaypride/gaypride/gaypride.html
Nel giugno 2000 era previsto il gay pride a Roma.
AN fece un'interrogazione parlamentare per impedirne lo svolgimento.
Amato, presidente del consiglio, rispose:
"La manifestazione è inopportuna, ma purtroppo non possiamo impedirla a
causa della costituzione"
Ammise poi di essersi spiegato male. Quel "purtroppo" era riferito alla
manifestazione, non certo alla costituzione.
http://www.repubblica.it/online/politica/gaypride/rettifica/rettifica.html
Ciao

 combattimento...
No, non concordo su questa analogia. Non e' vero che nel Regno Unito la
costituzione non e' mai stata messa alla prova, e' che dalle prove le
istituzioni sono sempre uscite bene. Le tentazioni fasciste, la
repressione del dissenso e altri problemi ci sono stati anche la solo che
sono stati superati anche grazie alla forma costituzionale. La
costituzione sovietica del '36 non e' ne un Abrams ne un Ariete, e' un
IS-7: bello ma rimasto allo stadio di prototipo.
Ciao
Ale
P.S. Il discroso e' interessante ma siamo ampiamente OT, che ne dici di
trasferirsi in mail o su altro NG?


 Forse e' la memoria che se ne va. ;)
Eppure continuo a non ricordare blocchi dei treni e grandi manifestazioni
nel 99. Staro' invecchiando.
In ogni modo siamo OT, estendo l'invito gia' fatto ad Amedeo.
Ciao
Ale


 nell'ONU.
Mi sa che e' piu' figlio di un comprensibile disgusto per la guerra e di
pressioni alleate. Non e' un caso che anche le costituzioni giapponese e
tedesca pongano limiti simili.
Ciao
Ale
P.S. Dato che siamo OT la farei finita qui.


 attentato alla costituzione. E' una posizione altrettanto degna.
Nessun attentato il fatto di volerla cambiare, ovviamente. Ma chi la
pensa cosi' venga apertamente allo scoperto pero' e sottoponga la cosa a
tutti gli italiani...
Diverso č il discorso sul non rispettarla.
ciao
Sergio



Se vuoi possiamo continuare via email, ma, dato l'OT, per me possiamo anche
concludere qui.
Saluti,
    Amedeo

 Diverso è il discorso sul non rispettarla.
Si, ma su questo mi pare che siamo d'accordo.


 trasferirsi in mail o su altro NG?
Anche a me piacerebbe continuare a seguire eventuali sviluppi di questa
discussione: per lo meno, dite per piacere su che NG vi sposterete :-)
Innanzitutto, bisogna evidenziare la serietà degli interlocutori, che hanno
riportato riferimenti storici molti interessanti.
Poi, vi un aspetto storico-militare che è perfettamente IT, a mio parere.
Cioè, l'atteggiamento in politica estera dell'Italia nel periodo '48-'91. E
come questo ha influenzato l'organizzazione della difesa e le alleanze
militari internazionali.
Ci può stare anche una discussione sulle future prospettive
strategico-militari dell'Italia e delle varie organizzazioni internazionali
a cui aderisce, UE, NATO, ONU. C'entra con questo NG quanto i molti thread
su gli armamenti contemporanei, e a me onestamente interessa molto più...
non se la prendano i molti "carristi" e "avieri" ;-)
Ciao

 
avvisami quando manderai la videocassetta ai telegiornali dalla tua
villa di Ar..ezzo. :)


 villa di Ar..ezzo. :)
Villa? Magari!


P.S. Dato che siamo OT la farei finita qui.
Ok. :)


non se la prendano i molti "carristi" e "avieri" ;-)
Molto interessante in effetti.


 internazionali a cui aderisce, UE, NATO, ONU. 
Perche' non posti su IPI?
Ciao
Ale


 Perche' non posti su IPI?
Perché su ICSM c'č gente molto piů seria ;-)
Sono un po' deluso da IPI, malgrado avessi votato per la sua creazione.
Ciao

 Sono un po' deluso da IPI, malgrado avessi votato per la sua creazione.
Ti capisco, ma ti assicurto che  in mezzo a tanto loglio il grano c'e'.


 di trasferirsi in mail o su altro NG?
Che ne dite invece di premettere il tag [OT] e di cambiare l'oggetto
rimanendo su questo ng?
Credo che anche altri utenti siano interessati.
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Sindar del Doriath
Comandante  sul campo FAC ed aspetti strategico-tattici di ICSM
L'unica cosa necessaria per il trionfo del male č l'inerzia dei buoni -
Edmund Burke

rimanendo su questo ng?
Anche perche' passano degli articoli di giornale molto meno collegati alla
storia e alla guerra.


 Bon, direi  che ci siamo detti tutto, io la farei finita qui con l'OT.
una sola domanda: e' corretto che la Costituzione sia messa in
discussione ad ogni cambio di maggioranza?
ciao
S.
