Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Sulla "Dunkerque africana"

Non mi reputo uno stratega, ma l'argomento sollevato da Antonio M. è
interessante e meritevole di alcune riflessioni generali.
Non c'è dubbio, infatti, che la V armata di Von Arnim e i resti
dell'Afrikakorps furono sacrificati inutilmente, per ragioni di prestigio,
sulle aspre colline tunisine. Una loro evacuazione, al contrario, avrebbe
potuto fornire all'Asse forze esperte e combattive da ricollocare in breve
tempo nel Mediterraneo, rendendo le cose più difficili per gli Alleati. La
Sicilia sarebbe stata maggiormente presidiata, e le aspettative su una sua
invasione ridimensionate. Tuttavia, una simile opzione strategica, per
quanto razionale e probabilmente efficace, non poteva raccogliere consensi
presso i vertici politico-militari italiani e tedeschi. Né Hitler né
Mussolini avevano intenzione di abbandonare l'Africa, e questa loro
ossessione ebbe pesanti conseguenze sugli sviluppi generali del
conflitto(anche se gli Alleati non riuscirono a cogliere tutte le
opportunità offerte dalla situazione).
La Germania perseguiva una strategia eminentemente continentale; il suo
sforzo bellico rimase sempre concentrato sul fronte russo, principale teatro
d'operazioni europeo dal 1941 al 1944. L'ossessione orientale di Hitler
costò molto caro alle sue forze armate, che persero l'iniziativa strategica
prima e quella tattica poi, bruciando in una manciata di mesi tutti i
vantaggi conseguiti durante la prima fase della guerra. La Wermacht finì per
usurarsi nel lungo confronto con l'Armata Rossa, superiore quantitativamente
in uomini e mezzi, abbandonando al proprio destino (cioè all'iniziativa
dell'avversario) altri scacchieri più promettenti, come appunto l'Africa
settentrionale. Un maggiore impegno avrebbe consentito, forse, la conquista
dell'Egitto e l'invasione del Medio Oriente, due colpi mortali per la Gran
Bretagna; al peggio, comunque un presidio vasto a difesa del "ventre molle"
della Fortezza Europea. Oggi molti storici militari sono convinti che un
maggiore impegno tedesco nell'Europa meridionale e nel Levante avrebbe
potuto cambiare le sorti della guerra in Occidente. Fortunatamente per gli
Alleati (e per noi), questa opzione non si verificò: Hitler buttò tutta la
propria macchina bellica nella sua crociata ideologico-razziale contro l'ex
impero degli zar, con l'obiettivo di ricavare l'agognato "Lebensraum" ariano
a spese degli slavi inferiori. Questa follia gli costò tutto e lo portò alla
catastrofe finale. L'Operazione Barbarossa fu il climax del conflitto
occidentale e, allo stesso tempo, il suicidio dell'iniziativa strategica
tedesca. Da quel momento in avanti, Berlino era prigioniera della "crociata
a oriente", senza più la capacità di cogliere occasioni e pericoli in altre
zone. Così, l'8 novembre 1942, gli anglo-americani poterono tranquillamente
sbarcare in Marocco e in Algeria, debolmente contrastati dal governo di
Vichy; e le malridotte e striminzite truppe di Rommel, surclassate e
dissanguate dai britannici ad El-Alamein, si trovarono prese tra due fuochi.
A quel punto, l'unica possibilità di salvarle era un'evacuazione generale
attraverso la Tunisia, non ancora raggiunta dagli Alleati. Ma ciò non era
fattibile, per diverse ragioni, di cui due particolarmente decisive: 1) come
esposto più o meno bene sopra, la Germania era completamente assorbita dal
conflitto con l'URSS. Quindi, non erano disponibili mezzi e risorse per
rinforzare lo scacchiere africano, anche per un'evacuazione di larga scala
(o meglio, forse c'erano tali risorse, ma l'OKW non pensò a disporle in
maniera efficace); 2) l'Italia non poteva abbandonare l'Africa
settentrionale, perchè ciò avrebbe significato un gravissimo colpo morale e
politico. La perdita della Libia, ultima colonia rimasta, avrebbe screditato
definitivamente il regime fascista, con possibili ribaltoni politici e/o
diplomatici (che in effetti avvennero, per altre vie e altre situazioni).
Si puntò su un compromesso: trasformare la Tunisia in un caposaldo
difensivo, resistendo a oltranza alla pressione alleata. A Rommel furono
inviati diversi rinforzi (comunque insufficienti), per contrastare i
britannici a Occidente (Linea Mareth); mentre Von Arnim e la sua armata
furono dislocati presso il confine algerino, in funzione anti-americana.
Inutile dire che tale compromesso si rivelò velleitario e fatale (Rommel,
con esattezza, aveva già giudicato disperata ogni possibile resistenza). Gli
Alleati disponevano infatti di una quantità notevole di uomini e carri
armati, senza dimenticare il dominio pressochè totale dell'aria e l'efficace
disposizione navale, rafforzata dall'occupazione dei porti di Casablanca,
Algeri e Orano. La bilancia pendeva nettamente in loro favore, e non ci
volle molto tempo per comprenderlo. Nel marzo 1943, gli italo-tedeschi
colsero un ultimo successo tattico a Kasserine; un successo illusorio. Gli
americani si ripresero velocemente dalla batosta subita, mentre gli inglesi
sfondavano la Linea Mareth e stringevano il cappio intorno agli esanimi
avversari. Due mesi più tardi, Tunisi veniva liberata e 250.000 uomini erano
costretti alla resa. Fu un colpo letale per l'Italia e un'ulteriore
umiliazione per Hitler dopo il disastro di Stalingrado.
Fanatismo strategico e considerazioni politico-propagandistiche portarono
l'Asse alla peggiore sconfitta bellica dall'inizio della guerra. Ora USA e
Gran Bretagna potevano assaltare l'Europa nei suoi punti più deboli (Italia
e Balcani), dando così a Stalin quell'aiuto concreto di cui aveva
disperatamente bisogno.
Simone Pelizza (AL)

[CUT]
la prossima volta seleziona il messaggio di Antonio M e premi quel pulsante
in alto a sinistra con scritto "Rispondi", proprio a fianco di quello con
scritto "nuovo messaggio" che hai usato stavolta. Apprezzeremo tutti.
--
Frakkia
FIDDer #31
You can go and visit those places. Nothing there, nothing at all. There are
Iraqi checkpoints. Everything is okay.
Mohammed Saeed al-Sahaf