Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Ext3 vs ReiserFs

Quale delle due è + stabile?

Che Reiser é semplicemente superiore a EXT3 é una dato di fatto nella
maggioranza dei casi.

 maggioranza dei casi.
Si parlava di stabilita', non dei suoi btree.
Non dimenticate che ext3 attualmente e' l'unico jfs con l'opzione del full 
journaling (journaling sui dati, oltre che sui metadati).
-- 
Lorenzo

maggioranza dei casi.
Un _dato_di_fatto?
vuoi un consiglio? (non tu NEXUZ6, chi chiedeva la cosa)
Provali entrambi e scegli da te.
Diversamente consulta gli archivi di google, qui se ne e` parlato molte
volte, postando anche benchmarch.
-- 
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
STIGE Srl Servizi Informatici
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 Si parlava di stabilita', non dei suoi btree.
Ho letto di questa fiuturz ma a chi serve realmente ?


 Quale delle due č + stabile?
Bho, io uso esclusivamente ReiserFS da piů di un anno e non ho
mai avuto nessun problema, oltretutto insieme al LVM.
Perň sono sicuro che altri ti risponderanno in modo diverso!
--
Dave

 Ho letto di questa fiuturz ma a chi serve realmente ?
I btree? A chi deve tenere 1,000,000 di file una directory.
Ext3 ha una lookup() O(n), Reisefs O(log(n)).
-- 
Lorenzo

Ext3 ha una lookup() O(n), Reisefs O(log(n)).
O(n log n) lo vedo più probabile.
Cmq è straordinario notare come solo con l'uscita di cose tipo Reiserfs
tutti abbiano improvvisamente scoperto che le directory sono ext2 sono
sequenze di nomi di files allineate ai 4 bytes (ok, l'allineamento forse
non è ancora di dominio pubblico). E' una cosa che fa pensare.
-- 
"Give me something to sing about.
I need something to sing about."
(Buffy, "Once More, With Feeling" BTVS 6.07)

 non è ancora di dominio pubblico). E' una cosa che fa pensare.
Scusa ma non ho capito :)
-- 
Lorenzo

 Quale delle due è + stabile?
Arghh!! Vuoi scatenare la guerra? Prevedo morti e feriti:)
Comunque, io il reiserfs lo uso da 2 anni e ne sono pienamente 
soddisfatto.
Ciao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

 Quale delle due è + stabile?
Il primo è lento il secondo ti lascia a piedi. A te la scelta.
Se vuoi velocità e stabilità unita ad una incredibile robustezza
in caso di crash, XFS. Bhé, l'unica cosa che veramente di consiglio 
è di evitare reiser.
Ciao

 è di evitare reiser.
Falso.

Michele Nicosia wrote:
[...]
Senti io quel che dico lo dico per esperienza personale, se a te con 
reiser è andato sempre tutto bene sono contento per te. Io l'ho provato 3
volte su 3 pc diversi ; su due ho avuto problemi, su tutti ho notato un
recupero dai crash e/o mancanza di corrente non buono quanto quello 
dell'XFS.
Stop.
Ciao

 via. Vediamo di portarti alla luce...:)
Parametri...nulla di speciale, tutto default, niente notail, formattata r5.
Kernel era sempre un 2.4.x con x pari a 3,7,14 o 17 se non sbaglio.
Distro sempre debian woody... per "directory" che intendi?
Una volta mi sono trovato i permessi sputtanati (!) su _qualche_ file (non 
tutti)e in tutti i casi ho notato che dopo una mancanza di corrente i file 
di log erano tranciati verso la fine (aprendoli con vim si notavano molti 
segni strani come fosse un binario), in una o due occasioni i file su cui 
lavoravo dopo una mancanza di corrente erano del tutto illeggibili.
Che ti devo dire, questo mi basta per sentirmi di sconsigliare reiser a chi 
lo avesse chiesto; inutile dire che con XFS il problema non c'e...anzi, ora 
ho 4 server, 2 workstation, un portatile e 25 macchine adibite ad un lavoro
quantomeno originale (non sto a parlarne ora) tutte in XFS senza problema 
alcuno (le 25 macchine vengono maltrattate di brutto, garantito).
Ciao

Scusate se mi intrometto, piuttosto che usare ext3 o ReiserFS se uno si
crea un Raid 1 (software) su due dischi?
Ve lo chiedo perché sto per far fare un salto di qualità ad un server di
posta con RedHat 6.2 e qmail 1.03 e siccome questo sever andrà a
rimpiazzare un NT ed è STATA DURA FARLA PASSARE IN AZIENDA, non vorrei
avere problemi di sicurezza dei dati!
Che consiglio mi date?
ReiserFS ext3 Raid
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ReiserFS ext3 Raid
Il mirroring non centra nulla con i filesystem journal
che a me servono per evitare 8 ore di fsck in caso
di crash :-)))
-- 
Saluti, Antonio Gallo - AGX per gli amici di Usenet
(o_         
http://www.antoniogallo.it
   Sito personale
//\         
http://www.badpenguin.org
    Progetto "Bad Penguin" (d)
V_/_        
http://www.linux.it/ILS
      Italian Linux Society 


Sì, che sono due cose differenti lo sapevo, forse è meglio che riformuli la
domanda.
Per creare un raid software si possono utilizzare solamente partizioni
formattate come LINUX RAID oppure anche partizioni formattate come
journaling file system.
Scusate se sono stato impreciso.

 journaling file system.
Il fatto che tu metta delle partizioni in raid non ha nulla a che vedere con
il filesystem che ci metti sopra, almeno in teoria.
-- 
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software: 
http://cowo.yoda2000.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! Computer programmers never die, they just get lost in the processing. !>-

 journaling file system.
La partizione puň essere di qualsiasi tipo. E' l'hardware o il kernel,
a seconda se č un raid hardware o software, a preoccuaparsi di gestire
il raid.
