Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Cannoniere volanti nella II GM?

Saprete meglio di me che l'AC-130 ï¿œ la versione armata del piï¿œ noto C-130, 
utilizzato come cannoniera volante per compiti di supporto ravvicinato, 
ecc. ecc. Il genitore dell'AC-130 ï¿œ l'AC-47, sviluppato e impiegato la 
prima volta nella guerra del Vietnam. 
Vorrei chiedervi: perchï¿œ durante la II GM non ï¿œ stato realizzato un aereo 
con un ruolo simile? Esistevano dei limiti tecnici o nessuno ha mai 
sviluppato il concetto? A mio avviso sarebbe stata una piattaforma piï¿œ che 
utile in diversi teatri, penso ad esempio a quelli coloniali o alle isole 
del Pacifico una volta ottenuto il dominio dei cieli. 
K.

 ha scritto:

 con un ruolo simile?
E chi l'ha detto? Il North American B-25 Mitchell, nella versione H, portava 
un cannone da 75mm e 8 mitragliatrici pesanti (.50), tutto armamento 
utilizzabile dal pilota per ingaggiare bersagli a terra (cio� non sto 
contando le altre mitragliatrici di coda ecc.). In assenza di caccia nemica, 
il pilota poteva prendere il controllo delle due mitragliatrici sempre da 
.50 della torretta dorsale, portando cos� a 10 mitragliatrici pi� un cannone 
da 75mm il totale dei pezzi che poteva azionare premendo un solo pulsante.
Sebbene il B-25H (e anche il G, solo leggermente diverso) sia stato usato 
soprattutto nel ruolo antinave nel Pacifico (e si dice che potesse affondare 
un piccolo mercantile con un solo passaggio), � stato usato anche nel ruolo 
di appoggio ravvicinato (CAS), anche in Normandia. 

 riguarda la Nostra Regia aeronautica con il P108 A
Che avrebbero dovuto affiancare e sostituire i vetusti Savoia Marchetti,
ribattezzati "le vacche". E con queste "debolezze volanti" l'Italia voleva 
mettere in pratica le teorie douhettiane del dominio dell'aria...
E.D.

 mettere in pratica le teorie douhettiane del dominio dell'aria...
Tutto dipende dall'opposizione. Su Barcellona, la cosa funzionava. 

 Tutto dipende dall'opposizione. Su Barcellona, la cosa funzionava. 
Certo...
E.D.

 E chi l'ha detto? Il North American B-25 Mitchell, nella versione H,
La mia curiositï¿œ perï¿œ riguardava una ipotetica macchina con armamento 
disposto non "in caccia" ma a bordo del velivolo; ne sarebbe variato 
conseguentemente anche l'impiego visto che l'aereo avrebbe sparato 
gravitando intorno a un punto a terra (come fanno oggi gli AC130) invece 
che procedendo con il tipico mitragliamento.
Ti ringrazio comunque per la segnalazione. Conoscevo il B-25 ma non la 
versione che hai citato. In effetti il pezzo da 75mm ï¿œ stata una sorpresa 
e non dubito che insieme agli altri pezzi desse all'aereo grande efficacia 
anche nel ruolo CAS.
K.

 Gugola con [ savoia marchetti vacche ] e vedrai.
Vedo il sito di discutibile attendibilit� chiamato "cronologia". L'autore 
afferma di aver servito come paracadutista nel 1950. E' possibilissimo che 
_allora_, nel 1950, i paracadutisti chiamassero un vecchio SM "vacca". Anche 
perch� anni prima, sempre i par� chiamavano "vacca" il Ca.133, quindi 
sarebbe facile sospettare che qualsiasi aereo da trasporto destinato a 
servire per l'addestramento dei par� venisse dagli stessi chiamato cos�.
Da qui a ritenere che il nomignolo fosse usato non per il Ca.133 ma per uno 
dei vari Savoia Marchetti, durante la guerra - ce ne corre, e non � il sito 
"cronologia" che convince di certo, specie da solo. 

 che procedendo con il tipico mitragliamento.
velivoli del genere possono essere usati contro nemici privi di armi 
antiaeree , tipo guerriglieri , viceversa ci si espone a rischi enormi  .
I tedeschi nella II guerra mondiale la flak l' ed un aereo del genere 
rischiava di finire molto male 

 Vedo il sito di discutibile attendibilit� chiamato "cronologia".
Io vedo anche, tra gli altri:
http://aerostoria.blogspot.com/2009/10/il-grande-italo-balbo.html
La guerra in Spagna � un banco di prova per la nostra aeronautica, che di l� a
poco, affronta anche il secondo conflitto mondiale avendo come armamento
principale solo il coraggio dei piloti messi a pilotare le "vacche" (cos� li
chiamavano i SM 79, 80, 81, 82).
http://www.carloanibaldi.com/tribute/1940.htm
Nuove strategie di guerra. L'impiego dei paracadutisti
L'aereo � il famoso SM 79-80-81- (La "vacca")
http://xoomer.virgilio.it/ensol/antonello500/caproni/caproni7.htm
Gli SM 79, 80, 81, 82 erano [...] estremamente vulnerabili perch� quando
volavano basso bastava un buon fucile da caccia, per perforare i serbatoi e
abbatterli. Per questo furono nominati "le vacche", o "debolezze volanti".
Che poi "la vacca" fosse (anche e, forse, soprattutto) il Ca.133 non vedo
cosa cambi.
E.D.

 ha
scritto:


beh non precisamente ,da quel che ricordo le vacche erano i vecchi
trimotori caproni ( per il trasporto di vacche da latte o da letto)  usati
nella guerra di Etiopia e poi con la versione 148 rinominati poi
affettuosamente  "caprona" ...la debolezza volante e' tratta da un
articolo del dopoguerra di non ricordo piu' chi ( pricolo o altri) nel
ricordare il P108B visto che era considarata la fortezza volante italiana
effettuo' una decina di missioni...
L's.79 doveva essere sostituito dal s.84 a sua volta sostituito dal
CantZ1018 ( ed alcuni altri)....

Per fare chiarezza sull'argomento con il termine cannoniere volanti (in
inglese (fixed wing gunship) si fa riferimento a quei veivoli ad ala fissa
che utilizzano la manovra detta "pilon turn" in cui l'aereo si mantiene in
volo circolare attorno ad un punto a terra. La manovra, usata inizialmente
nelle competizioni aeree, permetteva ad un aereo con armamento disposto
sui fianchi di mantenere il puntamento delle armi su un bersaglio
stazionario per un prolungato periodo di tempo senza la necessit� di
eseguire ripetuti sorvoli sul bersaglio. Sebbene l'idea per l'impiego
bellico sia stata messa in pratica dal 1964 con le varie cannoniere
volanti AC 47, AC 119 e AC 130, gi� nel 1926-27 si era pensato di adottare
tale manovra per l'impiego bellico. Nel 1926-27 infatti il 1st Lt Fred
Nelson, supervisore del programma di addestramento aeero a Brokks Fiels,
san Antonio, Texas, esperimento' con successo un DH-4 equipaggiato con una
mitragliatrice calibro 0,30 in postazione fissa orientata lateralmente.
Nelson volando attorno al bersaglio riusci' a colpire ripetutamente il
bersaglio utilizzando un mirino di circostanza montato su un'ala. Nel 1939
il capitano Carl J Crane propose un aereo d'attacco che utilizzasse lo
stesso sistema d'arma. Diversi C47 da trasporto del 443d Troop Carrier
Group operanti in supporto alle truppe britannoche in Birmania
utilizzavano mitragliatrici calibro 0,50 che sparavano da entrami i lati
della fusoliera. NeL 1942 il ten. Craig Mac Donald propose l'impeigo di
aerei con l'armamento montato lateralmente per poter dar efficacemente la
caccia ai sommergfibili in emersione. Lo stesso ufficiale nel 1945 porpose
di montare il super bazoka T59 au aerei da collegamento e osservazione per
il tiro controcarro o contro postazioni protette nemiche. Queste idee
rimaste nel dimenticatoio vennero riprese all'inziio degli anni 60 da un
gruppo di ufficiali staunitensi che riuscirono nella applicazione pratica
di una idea nata 40 anni prima.
Attilio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 volo circolare attorno ad un punto a terra.
Ottima ed abbondante spiegazione (che esclude quindi dal novero P.108A e B-25H, 
immagino)... se poi ci fosse un qualche riferimento sarebbe perfetta.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 volo circolare attorno ad un punto a terra.
Perfetto. Grazie per l'ottimo intervento. Se, come chiedeva anche Luca 
Morandini, avessi qualche riferimento da consigliare sarebbe perfetto. 
Ciao e complimenti.
K.

 Saluti,



 rischiava di finire molto male
Infatti Kowalski si chiedeva se non potessero venir usati nei teatri 
coloniali o sulle isole del Pacifico, dove i bersagli non erano guerriglieri 
ma comunque erano a corto di caccia amici e di armi antiaeree.
Ci� posto, non � che il rischio di finire male debba necessariamente 
precludere una scelta costruttiva e d'impiego. I Tedeschi avevano i FlAK e i 
caccia, e questi erano efficaci contro gli Shturmovik. Al punto che un 
qualunque altro pilota sovietico diventata Eroe dell'Unione Sovietica dopo 
aver volato 100 missioni, un pilota di Shturmovik, dopo averne volate 10. I 
Sovietici costruirono pi� di 40.000 Shturmovik, e non ne ebbero mai in 
servizio pi� di 12.000.
In altre parole, cadevano come mosche, ma dato che erano efficaci, i 
Sovietici non smisero mai di costruirli ed usarli. Tutto sta a valutare il 
prezzo che uno pu� pagare.

 ma comunque erano a corto di caccia amici e di armi antiaeree.
in effetti, un Dakota versione cannoniera volante dalle parti di Saipan, 
Tarawa, Iwo Jima ed Okinawa avrebbe convertito subito i marines al 
"cargo cult" che si diffondeva in quel periodo tra i nativi melasenani e 
micronesiani....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 caccia, e questi erano efficaci contro gli Shturmovik. 
vero , ma gli IL-2 convenivano  perche' venivano impiegati contro bersagli 
importanti , tipo carri armati etc etc .
il gioco valeva la candela


Vero, ed erano comunque meno costosi di un C-46. Innegabile. 

 K.
Salve. Come sottolineato gi� da altri, sono stati impiegati nel corso
della seconda guerra mondiale aerei dotati di cannoni di calibro anche
elevato per uso antinave o anticarro, ma si � sempre trattato di armi
montate "in caccia", cio� solidali con la cellula e quindi non
brandeggiabili. L'utilizzo in questo caso era di tipo essenzialmente
"mordi e fuggi", dato anche il limitato carico di proiettili per armi
di grosso calibro. I risultati furono in certi casi estremamente
positivi (si pensi alle gesta di Hans Ulrich Rudel, che fece strage di
carri sovietici con il suo Ju.87 "Stuka" armato di due cannoni da 37
mm montati sotto le semiali), ma pesi ed ingombri portarono verso la
fine del conflitto a scegliere il razzo non guidato, che dette ottima
prova di s� in Europa montato sui Typhoon e Tempest inglesi, e nel
Pacifico sui Corsair americani. L'AC.47 (ed il suo successore AC.130)
parte da un concetto operativo diverso, ovvero la saturazione d'area
con una pioggia di proiettili, adatto a concentrazioni di truppe
magari celate dalla giungla, come in Vietnam, ed in assenza di forte
protezione antiaerea, dato che l'aereo deve orbitare sull'obiettivo.
Saluti
Andrea
www.andreanatalini.it