Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: NFS rindondato

Leggento vai howto e NG ho visto come implementare una soluzione di
storage fatta con 2 server NFS rindondati con hearthbeath (o come si
scrive), quando schiatta uno l'altro prende il suo ip etc etc.
Mi sorge spontanea una domanda: dato che entrambi i server NFS per
funzionare in questa maniera *dovrebbero* montare un disco esterno,
questo disco esterno non ha bisogno di essere rindondato?
a cosa serve rindondare i server NFS se poi si spacca il disco di
storage?
Non riesco a capire questo passaggio. Riuscite ad illuminarmi?
Per esempio, lacie produce un disco esterno da 1TB espandibile a 16 TB
mi pare, relativamente economico, ma se si spacca?!
come rindondare un disco esterno?
Oppure i vari MSA dell'HP, anche in versione clustered (quindi quella
venduta con i 2 server dl380 che avranno la funzione di server nfs
rindondati) resta comunque il problema dei dati: se si spacca l'msa
(ovvero l'array di dischi), i server continuano ad andare ma i dati da
dove li prendono?
Come rindondare un disco esterno?

> Non riesco a capire questo passaggio. Riuscite ad illuminarmi?
di solito si usa uno storage esterno scsi o fc che fa' raid di suo.
-- 
Bologna:
        Arrestate otto persone nella toilette di un autogrill.  Stavano
urinando in luogo pubblico.
                -- Panfilo Maria Lippi (Daniele Luttazzi), "TABLOID"

 Non riesco a capire questo passaggio. Riuscite ad illuminarmi?
usi una nas.

[quoto a tutti]
Ok, uso una nas, quindi il disco esterno altro non è che (per esempio)
un array da 6 dischi, 3 in raid 0 mirrorati negli altri 3 in raid 1.
Ok fin qui tutto chiaro.
Però allora che senso ha fare due server nfs rindondato?
In un server quello che *solitamente* si spacca sono i dischi e la ram,
non sarebbe uguale fare un server nfs (senza storage esterno) ma con un
array da 6 dischi al suo interno? quando schiatta un disco lo
sostituisco...alla fine è uguale ad avere una nas esterna.

 dove li prendono?
E' decisamente più ardua.
L'MSA 500 è, nonostante l'apparenza da DAS data dalla connettività SCSI 
(e relativa mancanza di multipath), una SAN a tutti gli effetti[1].
Ha due controller ridontati e hotswap (pur essendo il secondo venduto 
come opzione), e pertanto una rottura dell'oggetto in questione è -pur 
se sicuramente possibile- legata normalmente ad eventi apocalittici 
(tipo piglia fuoco il rack, per capirsi...).
[1] Non è un caso se, cambiando i controller e aggiuggendo il modulo per 
le connessioni in fibra, diventa una MSA 1000...

 (tipo piglia fuoco il rack, per capirsi...).
Grazie, mi hai fatto chiarezza.
Un ultima cosa, l'msa è un *grosso controller raid* (non saprei come
altro dire) o è un vero e proprio server con un suo sistema operativo?
Da quanto ho capito io msa cluser è composto da
2 server 380
1 cluster di dischi
quindi *in teoria* l'unico problema riscontrabile su questo sistema è
la rottura dei dischi nell'msa, che però si risolve sostituendo il
disco guasto..o la rottura di uno dei 2 server nfs (i 2 380) che si
risolve sostituendo il server (ed essendo in HA, non ci dovrebbero
essere grossi problemi in caso di rottura) o la parte guasta.
Teoricamente questo sistema dovrebbe essere sufficente per garantire
rindondaza dei dati e gestire vari cluster di server che vanno a
leggere nel disco condiviso nfs allora...
Grazie, mi avete tolto un grosso dubbio.

 un array da 6 dischi, 3 in raid 0 mirrorati negli altri 3 in raid 1.
le nas piu' evolute al loro interno gestiscono tutto, dagli array agli
snapshot dei dati. poi hai due controller ridondanti, che vanno su due
switch fc. Alimentatori ridondati. Insomma, se costano svariate decine
di migliaia di euro c'e' un motivo.
non e' uguale ad un fileserver.

Ottavio Campana ha scritto:

Ho capito, mi stavo solo chiedendo cosa fosse l'msa (o altri array
simili).
Ora mi è più chiaro...
Insomma è decisamente improbabile che si spacchi l'hardware della san
mentre al massimo si spaccano i dischi (ed essendo in mirror, il danno
è minimo)

 altro dire) o è un vero e proprio server con un suo sistema operativo?
Al di là dei sofismi sulla somiglianza di un firmware complesso ad un 
sistema operativo, buona quella del "grosso controller raid"... :-)

 sistema operativo, buona quella del "grosso controller raid"... :-)
Mi serviva per capire ;)