Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Battaglie napoleoniche: discorsi in libertà

Lorenzo e napoleonici del gruppo,
essendo ancora l'affaire-Montmirail in gestazione, un pò perchè sono
stato impegnato durante la settimana, un pò perchè non sono ancora del
tutto soddisfatto del risultato delle ricerche, direi per l'intanto di
dilettarci con gli argomenti già sollevati: in primis Grossbeeren,
Marengo e LaKatzbach, Hagelberg.
Se qualcuno desidera introdurre qualche altra battaglia o
considerazione sul periodo, ben venga.
Cominciamo, direi, con Marengo, in ordine cronologico. Lorenzo dice:
"A Marengo l'esercito austriaco era di gran lunga superiore a quello
francese"
ed è un pensiero che condivido. Spesso si denigra l'esercito asburgico
per motivi politici, o perchè abbiamo in mente la catastrofe del 1866.
Ma l'armata di Melas nel 1800 era una bestia assai dura da affrontare.
Secondo me anche il piano strategico degli austriaci, tipicamente
settecentesco, era molto valido. Si tratta di un esercito con
struttura ancora molto classica, con pezzi reggimentali, ordine
lineare federiciano, etc....
L'esercito francese è forte, ma è ancora qualcosa di differente da
quello Imperiale in senso stretto anche se Napoleone già detiene di
fatto il potere assoluto. Per esempio la cavalleria è molto ma molto
ma molto meno numerosa e forte rispetto alla cavalleria francese del
1809.
Questo va tenuto presente secondo me: già la campagna del 1799 aveva
dimostrato che l'esercito rivoluzionario poteva soffrire, e soffrì,
eserciti con una forte cavalleria in grado sia di garantire più
manovra ai coalizzati sia di agire tatticamente sul campo di
battaglia.
Circa lo scontro della Guardia Consolare e austriaci per quanto mi
riguarda concordo nell'affermare che forse è l'apice delle Guerre
Rivoluzionarie: fantastico lo scontro ravvicinato, non più di una
trentina di metri (vado anch'io a memoria) tra la Guardia e la Legione
Infernale, l'IR51 Splenyi, più un btg. dell'IR28 Froelhich; confermo
l'artiglieria austriaca in quel momento era formata soprattutto da
pezzi di piccolo calibro 4lbs.
Però sono varie le interpretazioni di quello che successe al momento
dell'attacco della cavalleria austriaca. Per esempio secondo David
Hollins per i francesi fu una catastrofe mai vista, praticamente i
grana. della Guardia cessano di esistere come unità combattente,
perdono i cannoni, solo un piccolo gruppo fugge e come dici tu ci
saranno atti di eroismo, il cannoniere con la mano mozza mi sembra
fosse un soldato della guardia, Brabant, ho visto pure un disegno
della scena.
Purtroppo non riesco più a trovare il libretto di Hollins, peccato,
perchè era fatto molto bene, ovviamente del tutto filo-austriaco.
Secondo me hai ragione, infine, dicendo che la chiave di volta è stata
la sconfitta della cavalleria austriaca. Questa è, almeno a mio
avviso, una verità autoevidente. Infatti gli ussari sono molto ma
molto più forti dei dragoni, la cavalleria leggera tedesca non è
all'altezza degli ussari e di altri tipi di cavalleria austriaci, a
parte qualche eccezione.
La condotta degli austriaci è stata tipica: avanti lentamente, ma
inesorabilmente, in stile settecentesco; e soprattutto metodicamente,
in stile asburgico, pezzetto dopo pezzetto: avere una forte cavalleria
sarebbe stato determinante per parare il colpo e dare un seguito
definitivo alla parziale vittoria.
Eh, già perchè la cavalleria serviva a quello. Oh, no, è vero che
adesso c'è Keegan che ci dice che la cavalleria era inutile e
bastavano quattro schioppettate e due cannoncini inglesi per volgerla
in fuga :o)
Spero che qualcuno voglia inserirsi nel discorso.
Per agevolare la discussione si può anche notare, come dicevo, che ab
ovo (eh, eh, eh) la cavalleria francese era meno forte di quella
austriaca, anche l'artiglieria francese sembra non aver raggiunto
quella perfezione tattica che le sarà propria nelle guerre
dell'Impero, mentre invece i pezzi reggimentali austriaci all'inizio
funzionano molto bene. En passant, l'artiglieria austriaca godeva
ancora di una fama eccelsa, ed i suoi serventi erano altamente
specializzati: durante la Guerra dei Sette Anni l'artiglieria
riformata da Lietchenstein era stata forse l'arma più forte di tutte,
Federico la ammirava e copiava, e anche Gribeveaul ha preso
ispirazione da essa. Nulla era praticamente cambiato nel 1800.
Sarà il differente uso delle rispettive armi che donerà la vittoria ai
francesi. Come sempre si tratta di scelte, di decisioni prese da
uomini, nulla era scritto ab ovo.
Grossbeeren. La Guerra di Liberazione.
Siamo in un contesto completamente diverso, sono passati 13 anni da
Marengo; i nemici si sono evoluti, alcuni sono cambiati (prussiani)
altri si sono riformati salvo poi tornare parzialmente sui propri
passi (austriaci). Comunque a Grossbeeren c'erano prussiani.
Sulla divisione Durutte dovrei controllare.
Circa questa battaglia bisogna dire che non si trattò di un evento
secondario: era la principale offensiva francese (e pure l'unica)
prevista in quell'Agosto, il suo scopo era rioccupare Berlino dando un
colpo da k.o. alla capitale del nazionalismo tedesco.
Sotto un certo punto di vista i nemici prussiani di Grossbeeren erano
qualcosa di assai opposto rispetto ai nemici austriaci di Marengo;
infatti se questi ultimi si caratterizzavano per la voluta dispersione
dell'artiglieria, la metodicità dell'attacco, l'altra professionalità
di ufficiali e truppa, possiamo invece notare com Buelow organizzi una
batteria di 40 pezzo "alla moda francese", come dice l'autore della
Hòrs Serie.
Comunque come dice Lorenzo, nessuna delle 2 grandi batterie ottiene
scopi decisivi, quindi ci sarà lo scontro del cimitero immortalato dal
quadro che Roechling che raffigura il 1 battaglione del prestigioso
reggimento prussiano "Kolberg" all'attacco del cimitero, probabilmente
il migiore dei tanti quadri sulla Befreiungskriege, la guerra di
liberazione.
Azz....volevo parlare della Katzbach e Dresda ma non ho tempo. Ci sono
tanti discorsi che vorrei fare ma non posso causa tempo :-(
Presto su qeusti schermi comunque il lavoro di gruppo (mio e Lorenzo)
su Montmirail e Austerlitz di Amedeo Matteucci, si spera!
A proposito vorrei dire che il libro di Bowden mi è piaciuto. Senza
entrare nel merito delle polemiche scatenate sulla effettiva
consultazione delle fonti (comunque se a qualcuno interessa il mio
parere circa questo posso sempre darlo), credo che l'effettivo merito
del libro sia quello di avere ricordato GIUSTAMENTE che i reggimenti
russi di Kutusov non potevano essere a pieno organico come ipotizzato
da Duffy nel suo vecchio libro. Secondo me se facciamo ammontare
l'armata austro-russa a oltre 90,000 uomini durante il 2 dicembre
alcune fasi della battaglia diventano di fatto poco comprensibili. Che
ne pensate di ciò?
Ciao,
Antonio

 ne pensate di ciò?
Non erano 90.000 i coalizzati erano solo 77.000 contro 74.000 francesi, 
c'era quindi una sostanziale parità numerica.
Ma su questo arriverà Matteucci.
Noi ci rivedremo a Montmirail.
Ciao compare
Lorenzo 

 parte qualche eccezione.
Anche su questo lo storico Thiers dice la stessa cosa. Tieni presente
che la vittoria secondo l'opera voluminosa è stata decisiva grazie
proprio all'intervento di tutta la cavalleria che Napoleone utilizzò
compreso la cavalleria della Guardia Consolare. L'intervento di
quest'ultima diede il colpo di grazia agli austriaci.
Kellermann