Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: I gas di Mussolini

Gente,
ho appena finito di leggere "I gas di Mussolini" (A.Del Boca, Editori 
Riuniti, 1996): vorrei quindi collegarmi al recente thread sull'impiego 
degli aggressivi chimici in Etiopia per riportare le nuove informazioni 
desunte da quest'opera.
Da notare che l'opera in questione è una raccolta di saggi di vari 
autori: Angelo Del Boca, Giorgio Rochat, Ferdinando Pedriali, Roberto 
Gentili.
Ho organizzato questo post in temi (quelli maggiormente trattati nel 
thread) ed alcune mie osservazioni sull'opera di Del Boca.
I TEMI TRATTATI NEL THREAD
---------------------------
1.IL
 NUMERO DI MORTI CAUSATI DAGLI AGGRESSIVI CHIMICI
Beh, questo numero nessuno lo conosce: si va dalle <<parecchie 
migliaia>> del discorso del Negus a Ginevra [p.130] ai circa 1.000 
desunti da Guido su questo NG... e comunque nessuno degli autori del 
libro si azzarda a stimarli.
Io propendo per 1.000 morti, per via della temperatura, della 
dispersione delle truppe, dell'impiego principalemnte interdittivo e per 
i minori effetti dell'Iprite sulle popolazione di pelle scura... ma è 
del tutto opinabile, in mancanza di dati.
Va anche detto che un testimone oculare, (Junod della Croce Rossa) parla 
di <<Migliaia di colpiti>> [p.121].
2.L'EFFICACIA
Possiamo inziare trascurando l'efficacia delle Arsine (circa 15t) 
utilizzate nel Febbraio del '36 sull'Amba Aradam: <<...effetti 
relativamente trascurabili (salvo quando un proietto centrava l'ingresso 
di una caverna) e comunque inferiori a quelli del fuoco d'artiglieria 
tradizionale e dei bombardamenti all'Iprite dell'aviazione>> [p.62-63]. 
Da notare che questo bombardamento era stato giudicato <<efficacissimo>> 
dal Servizio Chimico, ma era stato un <<fallimento>> secondo Badoglio 
[p.62].
Non trascurabili sono però le bombe aeree caricate ad Iprite, almeno 
secono la relazione del Servizio Chimico <<...i casi mortali 
(constatati) abbiano raggiunto alte percentuali. L'Aeronautica si 
manifestò entusiasta nell'impiego di questo tipo di bomba...>>.
Questa relazione ha però un valore relativo, perchè è stata redatta 
senza contatti con le truppe operanti in zona !! [p.67].
Da notare che la relazione del Servizio Chimico è stata ripresa quasi 
parola per parola in quella del 16/04/53, per cui nulla era stato 
studiato nei quasi 20 anni intercorsi tra le due relazioni !! [p.90-92].
Uno studio redatto dal Servizio Chimico nell'imminenza dell'invasione 
riporta che la temperatura e l'umidità dell'ambiente Etiopico riducevano 
il rendimento di tutti i gas, e che l'Iprite era da ritenersi efficace 
solo se liquida, mentre i vapori avevano un effetto <<quasi nullo>> [p.56].
Cosa che non stupisce, visto che in Africa la Spagna usò l'Iprite nel 
'23 e nel '24, ma ne interruppe l'impiego constatandone la scarsa 
efficacia [p.103].
A riprova di questo è da notare che gli "Sbarramenti C" (*C*himici) non 
erano poi così temibili, visto che, non infrequentemente, le bande di 
armati Etiopi li "bucavano" [p.102].
Ad ogni modo, la censura successiva al conflitto e l'assenza di analisi 
della loro efficacia anche nel segreto dei centri studi militari [p.80] 
è sconcertante.
Sembra che l'impiego sia stato studiato più dagli stranieri che dagli 
Italiani !! (vedi gli articoli contemporanei citati in "Medical aspects 
of Chemical and Biological warfare"):
Interessante notare che uno degli autori del libro in questione, Giorgio 
Rochat, sembra non essere al corrente delle fonti succitate e concluda 
che le istituzioni militari straniere si siano disinteressate 
all'argomento (và detto che Rochat sembra essersi limitato ai soli 
archivi francesi) [p.79].
Non mancano esempi di efficacia "indiretta" degli aggressivi: ad 
esempio, il gas (Fosgene) costringe gli Etiopi a lasciare i rifugi in 
caverna ed espone gli armati al micidiale lancio degli spezzoni [p.101].
Di contro, il figlio di Ras Immirù afferma che si imparò presto a 
disperdere le truppe per ridurre l'efficacia degli aggressivi [p.101] e 
un Cubano combattente con gli Etiopi (tale Suero) sostiene che gli 
spezzoni erano più temuti dei gas [p.100].
2.LA
 TECNICA
Lo strumento "principe" della guerra chimica in Etiopia era la  bomba 
aerea C.500.T, la cui sigla deriva dal suo essere bomba *C*himica, di 
ingombro uguale a quelle convenzionali da *500* Kg e dotata di sploetta 
a *T*empo... logico no ? [p.95].
La C.500.T pesava 280Kg, di cui 212Kg di Iprite, 1.5 Kg di carica 
esplosiva e 66.5 Kg di involucro.
L'area intransitabile dovuta all'impiego di questa bomba era minima, 
costringendo a lanci di più bombe per ottnere sbarramenti efficaci; 
inoltre, l'aerosol era efficace (area di 500/800mt x 100/200mt, in 
dipendenza dellle condizioni atmosferiche) solo se cadeva su esseri 
umani, mentre i vapori risultanti dall'evaporazione del liquido caduto 
sul terreno non lo erano [p.96].
La C.500.T era stata realizzata piuttosto rapidamente, prova ne è che 
diverse bombe, causa difetti nella spoletta, deflagrarono al suolo 
invece che esplodere in aria nei primi tempi del conflitto.
L'impiego era piuttosto complicato, in quanto occorreva lanciare prima 
una bombetta fumogena per conoscere la direzione del vento, poi una 
bombetta da esercitazione per calcolare i tempi di caduta e infine, dopo 
aver compulsato le apposite tabelle, si lanciava l'ordigno.
L'impiego dei nebulizzatori: nessun nebulizzatore è stato utilizzato in 
Etiopia [p.179 nota 74] checchè ne dicano il Negus o il delegato della 
Croce Rossa Junod.
Ora, visto che le testimonzianze Etiopi parlano di <<fusti che si 
rompevano>>, <<bombe che facevano una sorda esplosione taccando terra>> 
[p.123] oppure parlano di <<pioggia>> o <<nebbia>> sparsa dagli aerei, 
immagino che ambedue i fenomeni si riferissero all'impiego della C.500.T.
In effetti, se le bombe esplodevano in aria generavano una pioggia di 
Iprite, mentre se cadevano a terra si sfasciavano oppure esplodevano 
(nel libro non si parla di una spoletta secondaria e percussione, però) 
spargendo Iprite in un raggio molto ridotto... penso che questo spieghi 
il doppio mito dei "fusti" e dei "nebulizzatori".
Si noti che la frequenza delle testimonianze relative ai "fusti", mi fa 
ritenere che parecchie C.500.T si siano sfasciate al suolo, con limitato 
effetto bellico.
3.GLI OBIETTIVI
Neghelli: viene citata [p.141] come obettivo solo nell'incursione del 
20/01/36 (3 C.500.T, per complessivi 636 Kg di Iprite), non è dato 
sapere se è stata bombardata la città o dei bersagli intorno ad essa, ma
l'esiguità della quantità di aggressivo impiegato mi lascia supporre che 
fosse un bombardamento tattico e non terroristico.
Sempre a proposito di Neghelli, Del Boca, citato da Sergio in un suo 
post, scrive <<Nel corso dei nove giorni della battaglia, vengono 
lanciati ben 1250 quintali di esplosivo e di gas. E se il giorno 20 
Graziani salva Neghelli da un nuovo diluvio di iprite., lo fa soltanto 
per "la ristrettezza di tempo", perche' in quel giorno prevede di 
metterci piede lui stesso>>.
Ora, mi sembra che tra i registri dell'Aeronautica e questo passo di Del 
Boca ci sia un abisso: non concordano per la quantità (il <<diluvio di 
Iprite>> mal si accorda con le 3 bombe di cui sopra) e per le date, 
visto che il 20/01/36 Graziani entra a Neghelli.
Ad ogni modo, avrebbe avuto poco senso gassare la città il giorno stesso 
dellq conquista, per cui ritengo che il bombardamento sia da intendersi 
"nella zona di Neghelli" e non sul centro abitato, magari sono state 
bombardate proprio le truppe Etiopi in ritirata.
Neghilo: non è riportato alcun bombardamento su tale località.
In generale sembra che le città siano state evitate (ancbe se civili 
sono stati sicuramente colpiti presso guadi, passi, pozzi e sorgenti), 
e, in particolare, <<...gli aggressivi chimici furono utilizzati [...], 
non mai su città pur pesantemente bombardate come Giggiga e Harar>> [p.74].
Si può inoltre citare un telegramma di Graziani che chiede massima 
libertà di azione con i gas <<tanto più che non vi è alcun pericolo di 
colpire popolazioni che hanno fatto il vuoto sconfinando in nostro 
territorio non in quello del Kenya>> [p.71], oppure un ordine di 
risparmiare un centro abitato del 23/01/36, che potrebbero indicare 
<<una certa attenzione per le sorti della popolazione>> [p.99]... 
d'altro canto risultano colpiti gli abitanti di 3 nuclei urbani nel 
Dicembre '35.
Gli obiettivi colpiti sul fronte Nord (di gran lunga il principale per 
l'impiego degli aggressivi) possono così essere classificati [p.99]:
   80% Guadi e passaggi obbligati
   10% Concentrazioni di truppe
    6% Sbarramenti tattici
    4% Non classificabili (tra cui 2 villaggi, che però potrebbere 
essere stati indicati solo come riferimento topografico, avverte il 
Pedriali).
E' da notare come i bombardamenti ad Iprite sulla cittadina di Quoram 
(QG del Negus) e su altre cittadine, bombardamenti riportati da fonti 
Etiopi, <<non possiamo nè escludere nè confermare>> [p.179 nota 72].
Insomma, io ne concludo che gli aggressivi non erano impiegati contro 
grossi centri urbani, per cui escluderei l'intento terroristico (il che 
non vuol dire che non ci andarono di mezzo i civili, beninteso).
4.L'APERTURA DEGLI ARCHIVI
Roberto Gentili afferma che <<Paradossalmente l'Aeronautica Militare non 
ha mai posto alcuna limitazione all'accesso ai suoi archivi della guerra 
d'Etiopia...>> [p.135]... mentre Del Boca cita resistenze e chiusure 
degli archivi: boh, forse del Boca si riferisce ad archivi differenti da 
quelli dell'AM.
5.CONSIDERAZIONI GENERALI
All'inizio delle operzioni la guerra chimica era vista come un normale 
preparativi della guerra, vista come guerra "nazionale" e non 
"coloniale", da farsi quindi armati di tutto punto, prestando poca 
attenzione all'effettiva efficacia di tali armi nel contesto Etiope.
Da notare che le FFAA hanno mostrato una totale indifferenza al trattato 
del '28, tranne alcune (temporanee) restrizioni imposte da Mussolini per 
mere regioni di politica estera... salvo poi censurare l'utilizzo degli 
aggressivi chimici, censura che ha impedito una valutazione della loro 
efficacia a guerra conclusa.
A questo proposito, l'assenza di una seria valutazione dell'efficacia 
dei gas alla vigilia della IIGM, dove il loro impiego era da tutti 
ritenuto probabile, mi ha stupito non poco.
Contrariamente a quanto pensassi, nelle attività di COIN si lanciò un 
quantitativo di aggressivo chimico equivalente a quello sganciato 
durante la guerra [p.102].
MIE OSSERVAZIONI SULL'OPERA
---------------------------
Debbo dire che quest'opera mi è parsa più un "instant book" che un vero 
e proprio testo storico, vuoi per la poco armonica raccolta dei saggi, 
vuoi per l'inserimento di argomenti e iconografia poco attinenti.
In particolare:
1.Le immagini dell'esposizione della testa di un guerrigliero Etiope
non c'entrano nulla con l'argomento.
2.Visto che Del Boca ha scritto solo l'introduzione e 40 pagine,
dovrebbero essere citati in copertina gli autori dei singoli saggi, con 
la dicitura "a cura di A. Del Boca"; e invece in copertina figura solo 
Del Boca come autore.
3.Manca un indice analitico.
4.Il giudizio di Del Boca sull'efficacia degli aggressivi chimici (il 
<<sicuramente letale>> riferito all'Iprite  [p.119] o il <<Concordiamo 
con l'Imperatore sui tremendi effetti materiali e morali dei gas>> 
[p.131]) contrasta con i giudizi di Rochat e Pedriali... un pò più di 
coordinamento non avrebbe guastato.
5.Mancano le mappe degli attacchi chimici e manca uno schema della 
C.500.T. (che sarebbe stato piuttosto utile).
Ad ogni modo, dato lo stato delle conoscenze in materia, non è che si 
possa dire molto di più sull'argomento di quanto detto nell'opera in 
parola: lo stato dell'arte è questo e tale (temo) rimarrà.
Saluti,
---------------------------
      Luca Morandini
 
lmora...@ieee.org
http://www.lucamorandini.it
---------------------------

 non vuol dire che non ci andarono di mezzo i civili, beninteso).
Un momento.
Se ben ricordi nel thread originale sulla questione dell'uso terroristico
dei bombardamenti con i gas che tu e arduino mettevate in dubbio, io  a
seguito delle tue obiezioni su Neghelli vi avevo esplicitamente scritto
quanto segue nel mio post del Wed Aug 25 11:07:29 2004 :
 
-------
Ma visto che per te questo non e' sufficiente allora tu e arduino (giusto
per non ripetermi visto che e' quello che principalmente mette in dubbio il
valore delle affermazioni di Del Boca) andate a leggervi cosa c'e' scritto
nelle pagine 577, 578 e venitemi a raccontare se ancora non ci sono prove
di
uso terroristico dei gas sulla popolazione civile.
Saresti cosi gentile da riportarlo tu al ng cosa c'e' scritto nel libro di
Del Boca, o se non vuoi citare, dire cosa hai letto in quelle due pagine?
--------
Sei andato a leggere quanto indicato? 
Il II volume di Del Boca lo trovi in qualsiasi libreria. 
Da allora sto ancora aspettando una vostra opinione su quanto e'
riportato, come documenti, in quelle pagine.
O non ne vuoi tenere conto per continuare a sostenere che non vi fu uso
terroristico dei bombardamenti con i gas?
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 terroristico dei bombardamenti con i gas?
Io sostengo solo che, al momento, non ho gli estremi per asserire che
tale tipo di bombardamento ci fu... e il libro "I gas di Mussolini" non
porta elementi a supporto di tale tesi, anzi.
Prontissimo a ricredermi davanti a prova contraria ( *ricredermi*, non 
*ammettere*... che non sono un imputato).
Vedi, sono convinto che al metodo scientifico, e quindi alla 
falsificabilità delle teorie, non debba sfuggire nemmeno la storiografia.


 falsificabilità delle teorie, non debba sfuggire nemmeno la storiografia.
Perfetto. A te l'onere/onore di smentire che ci fu uso terroristico dei
bombardamenti con i gas sui centri abitati come io invece ho affermato.


 desunte da quest'opera.
Mi sembra che hai dato un ottimo resoconto.
La verità ormai è incontrovertibile, a meno gli si vogliano opporre le
solite chiacchere.
Grazie e ciao.
Ad'I

 solite chiacchere.
"verita' incontrovertibile", "solite chiacchiere" ? 
Quali documenti hai trovato nel frattempo per dimostrare quanto sostenevi
ossia che il regime di Mussolini non fece bombardamenti terroristici sui
centri abitati ( usando i gas fra l'altro) durante quella guerra?
Del Boca nelle pagine del suo libro che ho indicato anche a te, non solo a
Morandini, dimostra che questi ci furono. 
Quindi per "solite chiacchiere" intendi quelle che normalmente fanno i
nostalgici ammiratori del duce nel negare questi i bombardamenti
terroristici o ho capito male ?
sergio


 bombardamenti con i gas sui centri abitati come io invece ho affermato.
Sta bene.


 solite chiacchere.
Permettimi di dissentire: se la Storiografia è una scienza (come io 
credo), allora non esistono tesi "incontrovertibili", ma solo tesi più 
efficaci di altre nello spiegare i fatti noti.


 desunte da quest'opera.
Grazie mille Luca per l'interessante riassunto. :-)
Anch'io ho qualcosa da aggiungere: mi son appena fatto passare da un amico i
due volumi dell'ing. Pedriali "L'Aeronautica Italiana nelle guerre
coloniali", Stato Maggiore Aeronautica - Ufficio Storico, 1997 e 2001.
Riporto le pagine (58-61) relative all'uso delle armi chimiche, comunque
ovviamente il Pedriali scende nei particolari per praticamente ogni
bombardamento (con o senza gas) durante tutto il suo interessante e
documentato libro (che tratta, anche se meno approfonditamente, anche delle
operazioni terrestri). Ciò che scrive concorda, secondo me, con quanto ho
sostenuto nella precedente discussione.
Ho copiato solo le note che aggiungono informazioni al testo, tralasciando
le moltissime altre che riportano i documenti o i libri consultati
dall'autore.
Gli aggressivi chimici
L'idea di bandire l'impiego delle armi chimiche in guerra si era fatta
strada negli ultimi anni dell'800, portando le maggiori potenze dell'epoca
ad un accordo, che era stato siglato alia Conferenza Internazionale della
Pace, tenutasi all'Aja (Den Haag) nel luglio 1899. Secondo una clausola
della convenzione, le potenze contraenti si erano impegnate "a non usare
proiettili il cui unico scopo e quello di spandere gas asfissianti o
deletari". Sempre all'Aja, le medesime nazioni sottoscrissero un documento
classificato come "Annesso alia Convenzione, Sezione 2", capitolo 1°, art.
23, datato 29 luglio 1899, che stabiliva: "Oltre alle proibizioni stabilite
da convenzioni speciali è particolarmente probito: a) impiegare veleni ed
armi avvelenate; b) uccidere un nemico che avendo abbassato le armi o non
avendo più alcun mezzo di difesa si è arreso a discrezione; c) impiegare
armi, proiettili o sostanze capaci di provocare mali superflui".
Una seconda convenzione sulle armi chimiche fu preparata nel 1907, ma non fu
firmata da cinque delle maggiori potenze che anni dopo presero parte alia I
Guerra Mondiale.
La tragica esperienza di questo conflitto fu all'origine di una nuova
convenzione internazionale per il bando delle armi chimiche promossa dalla
Societa delle Nazioni, la quale fu incondizionatamente ratificata
dall'Italia il 3 aprile 1928 e dall'Etiopia molto tardivamente, il 7 ottobre
1935, a guerra già iniziata e per mera opportunità politica. La convenzione
ammetteva pero l'uso degli aggressivi come ritorsione per attacchi dello
stesso genere. Parecchie nazioni, fra cui gli Stati Uniti, si erano
rifiutati di sottoscriverla, invece altre, come Francia, Gran Bretagna ed
Unione Sovietica l'avevano ratificata con la riserva di applicarla solo nei
confronti degli altri firmatari. Sulla nuova convenzione aveva pesato il
recente terrificante ricordo degli effetti ottenuti dagli aggressivi chimici
nel corso della I Guerra Mondiale. Fra il 1916 ed il 1918, la produzione
totale delle armi chimiche aveva toccato le 100.000 tonnellate in Germania,
le 50.000 sia in Francia sia in Gran Bretagna e le 13.000 in Italia.
L'iprite, l'aggressivo che venne più usato dagli italiani in Etiopia, era
stato impiegato per la prima volta nel 1917 dai tedeschi durante la
battaglia di Ypres. Fortunatamente per gli alleati, a quell'epoca i tedeschi
disponevano di quantitativi ancora relativamente limitati. Nonostante ciò in
sole sei settimane, le truppe alleate, pericolosamente ammassate nelle
trincee di Ypres, avevano avuto 20.000 uomini fuori combattimento.
Dopo che il primo conflitto mondiale aveva sancito la pratica degli attacchi
aerei contro le città, esisteva il radicato timore che le guerre future
avrebbero esteso gli orrori della guerra chimica anche alle popolazioni.
Nonostante il bando internazionale delle armi chimiche, dalla meta degli
anni '30 in poi, ogni nazione europea aveva preso preventive misure di
protezione passiva. Si erano studiate e messe in produzione speciali
maschere antigas per civili. Inoltre molti edifici pubblici, e pure alcune
case private di nuova costruzione, erano stati dotati di rifugi antiaerei a
tenuta d'aria, con impianti di aerazione equipaggiati con filtri antigas. La
popolazione era stata istruita sul comportamento da tenere nel caso di
attacco chimico.
La peculiarità dell'ambiente etiopico ed il genere di guerra che si
prevedeva di combattervi avevano pero molto ristretto la panoplia delle armi
chimiche, che furono inviate al seguito del corpo di spedizione italiano.
Vediamone le caratteristiche ed i sistemi d'impiego.
L'iprite, alias "mustard gas" o piu esattamente solfuro di dicloroetile,
veniva usato generalmente miscelato con tetracloruro di carbonio e
clorobenzene (15-20%). Quello che era uno degli aggressivi vescicatori piu
efficienti allora conosciuti, e un liquido ambrato, con un leggero odore di
senape, assai stabile e persistente a temperatura ambiente a causa del suo
alto punto di ebollizione. In concentrazioni di 0,15 mg per litro d'aria
l'iprite è letale in 10 minuti, l'odore è invece percettibile con 0,0007 mg
per litro d'aria, mentre il limite inferiore di irritazione e 0,02 mg/litro
d'aria se l'esposizione dell'individuo dura almeno un minuto. E' quindi
abbastanza facile evitare una zona ipritizzata, perchè l'odore dell'iprite è
percepito quando la sua concentrazione nell'aria è 28 volte inferiore al
limite di irritazione. Aerosolizzata nelle concentrazioni dovute o per
contatto diretto, l'iprite produce lesioni su pelle e mucose, gravi,
dolorose e di difficile guarigione. Non causa dolore al contatto immediato,
ma ha sulla pelle una azione insidiosa e lenta (da 1 a 12 ore) anche
attraverso abiti, cuoio e caucciù. Pertanto è buona norma gettare al più
presto gli indumenti contaminati. Per la difesa passiva occorrono maschere
appropriate e speciali pesanti indumenti. Le piaghe si curano neutralizzando
la parte colpita con cloruro di calce o soluzioni di permanganato potassico,
oppure con lavaggi d'emergenza di alcool, etere, benzene, acqua calda e
sapone.
Un opuscolo distribuito nel 1936 dal Servizio Chimico militare precisava che
l'iprite "nel campo tattico può essere impiegata nella difensiva per creare
un ostacolo e nella offensiva per rendere intenibili zone di terreno nelle
quali non si vuole andare. L'ostacolo chimico però non è insuperabile; può
essere inavvertitamente superato da chi non lo conosce, consentendogli di
combattere per qualche ora prima di risentirne le conseguenze, come può
essere superato da chi ben lo conosca, impiegando mezzi di ripiego semplici
senza quasi riportare danno". A parte il consiglio di fare attenzione al
rivelatore odore di senape, il manuale suggeriva di osservare la presenza di
goccioline e di chiazze sul terreno e di piccole macchie giallicce sulla
vegetazione. Per attraversare il terreno ipritizzato, veniva suggerito di
creare un sentiero gettando a terra mantelline, ramaglia, sassi e zolle di
terra. Aggiungiamo che la persistenza dell'aggressivo usato in A.O. era
minima su terreno roccioso e che con una densità di 200 grammi di prodotto
per metro quadro di terreno, a 25 °C di temperatura ambiente, la efficacia
dello sbarramento durava circa un paio di giorni.
In Etiopia l'iprite venne esclusivamente usata come carica di bombe d'aereo.
Fra queste, la più diffusa fu la "C 500 T", pesante 280 Kg., con una carica
di 212 Kg. di iprite. Una spoletta a tempo attivata al momento dello
sgancio, era regolata in modo che combinando velocità e quota dell'aereo con
direzione ed intensità del vento al suolo, la deflagrazione della apposita
carica esplosiva aerosolizzava l'iprite a circa 250 metri dal terreno, "I
suoi vapori - precisava il manuale distribuito ai reparti aerei italiani -
sono dannosi solo in forti concentrazioni che è difficile ottenere mediante
l'impiego della bomba C 500 T" (nda: Fascicolo "Caratteristiche e norme
d'impiego della bomba C-500-T" - AUSSMA AOI, Cart. 176. Tale annotazione è
in contrasto con la tesi dello storico G. Rochat che gli effetti dell'iprite
sarebbero stati generalmente mortali entro l'ellisse di diffusione della
bomba "C 500 T". Per ottenere un certo effetto erano necessarie più bombe
sulla medesima area; cfr. anche il manuale "Note sull'impiego dell'Yprite",
gennaio 1936 - XIV, Ministero della Guerra - Direzione Servizio Chimico
militare: AUSSMA AOI, Cart. 148) La fine pioggia prodotta dalla bomba poteva
essere immediatamente efficace se ricadeva su esseri animati, ma una volta
depositatasi al suolo, la sua efficacia era ridotta ad una piccola zona
all'interno dell'ellisse di dispersione che rimaneva impraticabile per un
paio di giorni. L'ellisse di dispersione aveva dimensioni medie di metri 650
per 150, con l'asse maggiore orientato nella direzione del vento. Molto
inferiori le dimensioni della zona veramente impraticabile. Volendo creare
"sbarramenti" efficaci una sola bomba non bastava. Occorreva rafforzarli
ripetendo altri lanci sulla stessa area.
Fra il 1935 e l'estate del 1936, l'Aeronautica inviò in Africa Orientale
3.300 bombe "C 500 T" per un totale di 699,6 tonnellate di iprite. Altro
liquido vescicante era contenuto nelle 132 vecchie bombe ad "Yprite" da 21
Kg impiegate esclusivamente in Somalia. Non conosciamo l'esatta carica
unitaria di queste ultime, possiamo però stimarla in circa 13 Kg. Pertanto
il quantitativo totale di iprite disponibile in A.O. ammontava a 701,31
tonnellate. Quello effettivamente lanciato su ambedue i fronti sino al 5
maggio 1936, arrivò a 253 tonnellate. Una inezia se confrontata con le 2.500
tonnellate di iprite lanciate dai tedeschi nel 1918 in soli 10 giorni di
offensiva sul fronte francese. Seppure relativamente modesta, questa
quantità rappresentò circa il 20% del totale degli esplosivi lanciati
dall'aviazione nello stesso periodo. (nda: I dati ufficiali sono molto
discordi circa il quantitativo di bombe chimiche lanciate fra il dicembre
1935 e il marzo 1936. I Dati Statistici della R.A. relativi alla campagna
menzionano 972 bombe C 500 T, mentre ne risultano 1.085 dalla relazione "Imp
iego aggressivi chimici da parte italiana durante la campagna etiopica"
redatta dallo SMA, Ufficio Storico, Roma 16-4-1953: AUSSMA AOI, Cart. 176.
Secondo nostre ricerche nei diari storici di reparto è attendibile
quest'ultima cifra.)
La panoplia delle armi chimiche dell'aviazione comprendeva anche bombe al
fosgene da 40 Kg. di cui, durante la campagna etiopica, ne furono lanciate
351 in Somalia. (nda: 271 bombe al fosgene da 40 Kg. lanciate nel periodo
dicembre 1935 all'aprile 1936 secondo la relazione "Impiego aggressivi
chimici da parte italiana durante la campagna etiopica" redatta dallo SMA,
Ufficio Storico, Roma 16-4-1953: AUSSMA AOI, Cart. 176. Invece dalla somma
dei dati tratti dai Diari Storici dei riparti impegnati risultano 351 bombe
da 40 Kg. al fosgene.)
Nelle interminabili operazioni di controguerriglia effettuate negli anni
successivi alla proclamazione dell'Impero, furono impiegate anche circa 157
bombe "C 100 P" alle arsine da 100 Kg. su un quantitativo inviato di circa
540 pezzi.
L'arsina (cloroacetofenone) è un gas che provoca starnutazione e vomito
mettendo temporaneamente fuori combattimento l'individuo. Mentre il fosgene
(ossicloruro di carbonio) è un gas soffocante, fortemente tossico, ma di
scarsa resa in zone montane e ventilate.
Per ultimi abbiamo lasciato gli aggressivi usati dall'artiglierie. 1.367
proiettili da 105/28 caricati ad arsine furono sparati nella battaglia
dell'Amba Aradam. L'esito fu insignificante, come era prevedibile, data la
modestissima concentrazione attuabile con appena mezza tonnellata di
aggressivo chimico, fra l'altro diluita su ampi spazi in due giorni di
combattimenti. (nda: Il numero di granate sparate è citato da G. Rochat, "Le
guerre italiane ecc.", cit. pag. 155. Rochat indica però "una tonnellata e
mezzo di agressivo chimico" conteggiando anche il peso dell'involucro e
dell'esplosivo delle granate, mentre, per l'esattezza il contenuto di
aggressivo fu di 546,8 Kg. Infatti una granata da 105 conteneva 0,400 Kg. di
arsina: cfr.: Ministero della Guerra - Direzione del Servizio Chimico
militare, opuscolo "Note sull'impiego degli aggressivi", gennaio 1936 - XIV,
pag. 9: AUSSMA AOI, Cart. 148.)
Gli obiettivi battuti dall'artiglieria con aggressivi chimici erano stati
rigorosamente militari, così come lo furono quelli assegnati all'aviazione.
Nei limiti della precisione dei lanci, le bombe chimiche colpirono incroci
di carovaniere, testate di valli, guadi, passaggi obbligati in genere.
Alcune furono lanciate sui pascoli dei parchi bestiame al seguito delle
armate etiopiche. Il principale bersaglio delle bombe al fosgene furono i
campi trincerati etiopici dell'Ogaden. Inevitabilmente questi attacchi
coinvolsero anche civili, in prossimità degli obiettivi battuti, ma
sicuramente in misura non superiore a quella toccata alle popolazioni
europee vicine agli obiettivi colpiti dall'aviazione durante la II Guerra
Mondiale.
Le violazioni delle convenzioni internazionali
Secondo il noto giornalista Indro Montanelli, allora ufficiale in un
battaglione eritreo, anche nell'impiego dell'iprite il Maresciallo Badoglio
operò da professionista senza crudeltà inutili. Non altrettanto si può
sempre dire dei capi etiopici, spesso responsabili di atrocità militarmente
inutili contro soldati e civili italiani, in violazione delle convenzioni
dell'Aia e di Ginevra. Atrocità e violazioni la cui cruda realtà,
prontamente riferita a Mussolini, servì a Badoglio ed a Graziani per
sollecitare l'autorizzazione ad usare gli aggressivi chimici. Esemplare al
riguardo il telegramma spedito da Graziani a Mussolini il 15 dicembre 1935:
"Contro orde barbare pronte a compiere ogni orrore quali quelle che avanzano
ritengo non debba risparmiarsi alcuna arma. Chiedo pertanto massima libertà
d'azione per impiegare gas asfissianti tanto più che non vi è alcun pericolo
colpire popolazioni [...]. Graziani".
Gli stessi argomenti erano stati usati contemporaneamente da Badoglio cui,
il 28 dicembre, Mussolini aveva risposto "Dati sistemi nemico di cui a suo
dispaccio n. 630 autorizzo Vostra Eccellenza all'impiego anche su vasta
scala di qualunque gas e dei lanciafiamme. Mussolini".
Nel periodo in cui le loro armi chimiche giacevano ancora nei magazzini
dell'Intendenza, le truppe del Corpo di Spedizione avevano già rilevato la
scarsa propensione degli armati etiopici a rispettare le convenzioni
internazionali. Come sappiamo il Negus aveva fieramente protestato presso la
Croce Rossa Internazionale quando - a seguito del bombardamento del 6
dicembre su Dessiè, che era un incontrovertibile obiettivo militare - tre
spezzoni incendiari erano caduti senza provocare vittime su una missione
protestante, che non avrebbe dovuto essere al centro di una zona satura di
depositi ed accampamenti militari. Le proteste etiopiche avevano trovato
ampio eco sulla stampa internazionale, ma pochi corrispondenti sapevano
quanto accadeva lontano dall'ospitale Ghebì imperiale.
Qualcosa era stato segnalato dallo svizzero Paul Gentizon, corrispondente di
"Temps", il quale era stato colpito dall'eccessiva sproporzione fra l'alto
numero di morti italiani rispetto a quello relativamente più basso dei
feriti nei combattimenti di dicembre. "La si può spiegare - aveva
candidamente scritto - col fatto dei combattimenti di sorpresa, dei corpo a
corpo, fors'anche con la necessità di finire i feriti".
La soppressione dei prigionieri feriti, che per Gentizon era una mera
ipotesi, nella realtà assumeva aspetti agghiaccianti.
Come già noto, il 15 dicembre 1935, dopo il trattamento di Dembeguinà, gli
uomini di Immirù avevano massacrato 150 feriti e prigionieri italiani ed
eritrei. Sempre nello stesso mese: il 3 a Debrì, a Sud Est di Macallè, un
ascaro eritreo era stato catturato e sventrato; il 18 ad Abbi Addi, il già
ricordato il tenente De Martino, era stato evirato e mutilato delle mani. Il
24, a Dagabur nell'Ogaden, al sottotenente pilota Tito Minniti, mentre era
ancora in vita, erano state mozzate le dita e tagliati i genitali. Poi era
stato scorticato, decapitato e la sua testa esibita in giro sulla punta di
una lancia. La testimonianza proveniva da un addetto della Croce Rossa
Egiziana, che sempre a Dagabur aveva personalmente assistito al supplizio di
un altro militare italiano mutilato, impalato, e portato al rogo infilzalo
su una barra metallica appoggiata al dorso di due cammelli. Il 28, dopo un
combattimento nella regione di Macallè, su quarantaquattro caduti italiani,
venticinque erano stati ritrovati evirati e mutilati. Simili atrocità
vennero ripetute dagli etiopici nei mesi successivi. Gli archivi italiani
sono ricchi di ampie e circostanziate documentazioni. La vetta dell'orrore
fu raggiunta nel febbraio 1936, ai danni di 74 lavoratori italiani impiegati
nel cantiere stradale di Mai Lahlà. La uccisione di centinaia di feriti e
prigionieri, italiani ed eritrei, fu il sistema non l'eccezione. Ricordiamo
fra l'altro le sfortunate CC.NN. del Gruppo Diamanti abbandonate ferite
durante la prima battaglia del Tembien, e tutte spietatamente trucidate.
È noto che gli etiopici violarono le convenzioni internazionali facendo
largo impiego di pallottole dum dum, ma per quanto tremende le ferite
inferte da queste munizioni non impressionavano troppo i soldati. Quando si
va alla guerra non fa molta differenza morire per una granata o per un
proiettile esplosivo; e neppure soffrire per le ustioni di uno spezzone
incendiario o di una bomba all'iprite. Diversa invece è la prospettiva di
morire subendo efferatezze, come quelle che gli etiopici spesso riservavano
ai loro prigionieri. In questi casi prima del corpo muore la dignità
dell'individuo.
Le forze armate italiane invece usarono armi chimiche violando una
convenzione, che però ammetteva un solo caso di ritorsione: chi era
aggredito con i gas poteva replicare nello stesso modo. Tranne questa
eccezione, l'uso dei gas era (ed è tutt'ora) rigorosamente vietato. Non
esiste tuttavia norma che autorizzi i gas come rappresaglia per altre
violazioni delle leggi internazionali.
Un'altra violazione etiopica delle norme era l'abuso dell'emblema della
Croce Rossa. Sebbene più volte contestato, questo abuso continuò, tanto che
il governo italiano si rassegnò a tollerarlo per evitare complicazioni
internazionali. Una questione ancora aperta circa i bombardamenti con
aggressivi chimici riguarda la loro reale efficacia e la misura in cui essi
influenzarono il risultato finale della campagna etiopica. Nulla di
conclusivo è emerso ancora dallo scavo degli archivi italiani. Abbiamo solo
la certezza che il primo impatto con i gas terrorizzò i primitivi soldati
etiopici.
Secondo le dichiarazioni fatte nel 1967, da ras Immirù ad Angelo Del Boca,
sembra che nel dicembre 1935 le bombe di iprite abbiano contribuito a
bloccare la spinta della sua armata verso il confine eritreo.
L'imperatore Hailè Selassiè ribadì più volte che i gas avevano avuto una
parte rilevante nella sconfitta del suo esercito: "Se la guerra fosse stata
condotta in armonia con le leggi che la regolano - dichiarò dimenticando
come i suoi guerrieri le avevano ripetutamente violate - la questione della
conquista non si sarebbe neppure posta, perché noi abbiamo validamente
resistito fino ai gas".
Secondo il maggior generale J.F.C. Fuller, che fu poi un sostenitore delle
tesi del Negus, gli italiani avevano fatto un abile uso dell'iprite per
rendere inoccupabili le creste delle montagne mentre le loro colonne
avanzavano nelle valli. Un pensiero abbastanza originale. Però questa
tattica non fu mai adottata durante la campagna 1935-1936, trovando invece
qualche sporadica applicazione solo negli anni successivi durante le
operazioni di controguerriglia.
Se passiamo ad analizzare gli obiettivi battuti dagli "sbarramenti C" sul
fronte eritreo, notiamo che in genere all'iprite venne affidata una funzione
eminentemente strategica (vedere appendice n. 2). Le bombe erano lanciate
molto lontano dalle prime linee, per interdire i passaggi obbligati e solo
occasionalmente per colpire bersagli animati ed accampamenti. L'efficacia
degli "sbarramenti C" sarebbe stata maggiore se il loro impiego fosse stato
anticipato alla fine del novembre 1935, per rallentare la marcia delle forze
abissine quando queste erano ancora lontane. Il loro contatto con le linee
italiane sarebbe avvenuto più tardi, permettendo a Badoglio di completare i
preparativi delle sue metodiche offensive senza la preoccupazione di
fronteggiare pericolosi colpi come quelli di Dembeguinà, di Abbi Addi e di
passo Uarieu. Ricordiamo ancora che era stato De Bono ad escludere nel
periodo del suo comando l'impiego degli aggressivi chimici. Se l'aggressivo
De Bono aveva avuto scrupoli, nonostante le precedenti direttive di
Mussolini sui gas, è evidente la successiva corresponsabilità di Badoglio e
Graziani nell'avvio della guerra chimica.
Nella fase decisiva della guerra, tutte le battaglie furono vinte dagli
italiani con mezzi "tradizionali". Le armate etiopiche furono sconfitte sul
campo dal massiccio impiego dell'artiglieria. Sui campi di battaglia
l'aviazione intervenne con bombe dirompenti e mitragliamenti. L'iprite fu
impiegata sulle vie di ritirata delle armate di ras Mulughietà e ras Cassa,
quando queste erano già in rotta, per accelerarne il disfacimento. Ma per
battere e disperdere l'armata di ras Immirù furono esclusivamente usati
esplosivi tradizionali. Il massiccio impiego dell'iprite fu sospeso poco
prima della decisiva battaglia di Mai Ceu, in cui fu sconfitta l'armata
personale di Hailè Selassiè. (nda: I lanci di iprite furono sospesi dal 1°
al 14 marzo 1936 - ovvero il periodo comprendente la battaglia dello Scirè e
la ritirata di ras Immirù - e a partire dal 31 marzo 1936. Come si può
verificare dal Diario Storico del Comando Aeronautica dell'A.O. (AUSSMA AOI,
Cart. 2/12) e dai Diari Storici dei vari reparti (AUSSMA AOI).) Su ambedue i
fronti, durante la campagna etiopica furono lanciate in tutto poco meno di
milletrecento bombe chimiche, di cui parte di piccolo calibro. Non è
credibile che queste abbiano deciso una guerra dove l'esercito italiano
aveva sparato centinaia di migliaia di colpi d'artiglieria e decine di
milioni di colpi di armi leggere.
Quindi non regge la tesi che i gas furono un'arma determinante. Se questi
non fossero mai stati impiegati l'esito della guerra non sarebbe affatto
cambiato.
Un altro controverso argomento è tutt'ora costituito dalla valutazione delle
perdite umane effettivamente inflitte dai gas. Non è mai stato possibile
ricavare da parte etiopica esaurienti informazioni in merito. Dalla
corrispondenza intercettata dai servizi informativi italiani non risultano
elementi, neppure parziali, per calcolare il numero di soldati colpiti od
uccisi dai gas.
Esistono invece frammentarie testimonianze di origine non etiopica. Fra
l'ultima settimana di dicembre e la prima di gennaio, nella zona fra Quoram
e Macallè, il dottor Hickey del Servizio Sanitario dell'Armata Etiopica
diagnosticò circa 30 bruciature da iprite. Il dottor Melly della Croce Rossa
Britannica, confermò di avere curato fra il 28 febbraio ed il 1° marzo 1936,
circa 100 casi di bruciature dovute ad iprite. Un altro medico britannico,
il dott. J.W. Macfie, disse di avere curato fra il 1° e 18 marzo 1936
parecchie centinaia di abissini, uomini, donne e bambini colpiti
dall'iprite. Il 29 marzo, 21 casi provocati da una sola bomba furono curati
dall'ambulanza svedese operante nell'Ogaden. Sottolineiamo che nessuno di
questi rapporti segnalò casi di mortalità fra i feriti in cura.
Si può tentare una stima approssimata riferendosi ai dati noti della
mortalità da gas registrati durante la I Guerra Mondiale, in cui la
percentuale dei deceduti sugli ipritizzati fu in media dell'1,5%, mentre sul
totale di tutte le perdite, i gassati ed ipritizzati rappresentarono il
5,27%.
Nel 1945, in occasione della richiesta delle riparazioni di guerra, il
governo etiopico stimò il totale delle sue perdite in 275.000 uomini (morti
e feriti). Cifra che sembra eccessiva perché pari a circa i tre quarti degli
uomini realmente messi in campo su ambedue i fronti. Secondo le stime dei
comandi italiani, gli etiopici non ebbero complessivamente più di 70.000
uomini fuori combattimento. Se vogliamo trascurare quest'ultima stima ed
invece applichiamo i parametri della I Guerra Mondiale - il già citato 5,27
di gassati su 100 perdite - al macroscopico totale denunciato da Addis
Abeba, le armate etiopiche avrebbero dovuto avere un massimo di 15.000
colpiti da armi chimiche". (nda: Dal frammentario rapporto di cui alla nota
precedente [ossia: Comunicazione in data 9 aprile 1936 della Delegazione
Britannica al Comitato dei Tredici della S.d.N, riferita a Ministero Colonie
da Ministero Affari Esteri, Roma 11.4.1936/XIV: MAE Etiopia, F.d.g. Cart.
146/2, ndGuido], si rileva che, nel periodo 28 febbraio - 7 marzo 1936,
furono curati circa 300-400 ipritizzati in una zona dove nei 15 giorni
precedenti erano cadute circa 150 bombe C 500 T, pari al 15% del
quantitativo lanciato sul fronte Nord) Anche triplicando la percentuale dei
decessi fra gli ipritizzati etiopici, in quanto carenti di pronta assistenza
medica, l'ipotetico numero dei morti per gas ed iprite non dovrebbe superare
il mezzo migliaio.
Sappiamo inoltre che poche settimane dopo i primi attacchi chimici, le
truppe etiopiche avevano imparato a neutralizzare in parte gli effetti
dell'iprite. Abbiamo in proposito la testimonianza di Mikael Immirù, figlio
del ras: "Inizialmente, ai primi attacchi con gas venefici, i soldati
etiopici, compresi quelli di mio padre, non erano adeguatamente preparati e
gli effetti sul morale furono letali. [...] Poi si decise di discutere la
situazione a livello di alti comandi militari e si scoprì ben presto che era
opportuno disperdere le truppe per evitare il più possibile il contatto con
i gas ed adottare nuovi metodi per combattere questi mezzi aggressivi. In
tal modo fu possibile alle truppe organizzarsi adeguatamente per
fronteggiare gli effetti bellici. Il fatto singolare fu, che dopo avere
usato i gas in qualche isolata occasione, Badoglio non riuscì più ad evitare
di farne uso".
In conclusione: l'impiego delle armi chimiche fu continuato nella
convinzione di accelerare la dissoluzione delle armate etiopiche, anche
quando queste erano già in ritirata dopo essere state battute con armi
tradizionali. L'uso di aggressivi chimici, oltre che probabilmente
superfluo, fu controproducente agli effetti politici e violò principi
umanitari. Tuttavia gli etiopici non avevano molti titoli per appellarsi
alle convenzioni internazionali, perché avevano subito trascurato di
rispettarle.

 in libreria.
Allora aspettero' che capiti in libreria, dopodiche' ne riparliamo. 
Chissa' che qualche altra "incontrovertibile verita'" tanto cara a qualche
nostalgico finira' nella polvere.


 il mezzo migliaio.
Ah ! Allora i nostri calcoli non erano poi così peregrini !


 nostalgico finira' nella polvere.
Giusto oggi sono passato in libreria... e ho dato una letta al 
paragrafetto di cui sopra.
Orbene, il Del Boca cita uno scambio di telegrammi tra Badoglio e 
Mussolini dove il secondo autorizza l'uso dei gas anche a fini 
terroristici sulle cittadine Etiopi (fatte salve Addis Abeba e un altro 
centro che non ricordo), e un telegramma di Lessona dove si consiglia a 
Badoglio di sospendere le azioni come quella di Quoram del 4 Marzo 
perchè fanno solo il gioco delle nazioni nemiche dell'Italia.
Il telgramma di Lessona è del 7 Marzo e per dare ragione del telegramma 
di Lessona, Del Boca scrive che Badoglio deve aver avuto la <<mano 
pesante>> con i gas.
Ora, tra il 28 Febbraio e il 16 Marzo *non* risultano bombardamenti con 
i gas sul fronte Nord; essi riprenderanno invece il 16 Marzo con 
particolare accanimento nella zona di Quoram (QG del Negus e zona di 
concentramento della riserva Etiope).
Ne concludo che Lessona si riferisse a bombardamenti convenzionali, e 
che Del Boca abbia ipotizzato l'uso dei gas ignorando i registri 
dell'Aeronautica Militare, consultati invece (ma successivamente 
all'opera di Del Boca) dal Pedriali.
Ad ogni modo, saresti così gentile da riportare il paragrafetto in 
parola ? Ho preso degli appunti al volo mentre ero in libreria e non 
vorrei aver tralasciato qualcosa.
Ah, dimenticavo... non si stava parlando di Neghelli ? Hai qualche fatto 
nuovo in merito ? Che a quanto vi è scritto ne "I gas di Mussolini" 
risulta bombardata solo il 20 gennario, in contrasto con le fonti da te 
citate (precedenti però all'opera in parola).
Beninteso, non faccio colpa a Del Boca di avere tratto conclusioni non 
completamente accurate, è solo che ignorava i contenuti degli archivi AM.
Oggi però, armati di qualche nozione in più, possiamo trarre conclusioni 
più aderente ai fatti (conclusioni che magari saranno smentite domani 
all'apparire di nuovi documenti, ma così va la Scienza !).
A proposito degli obiettivi dell'offesa chmica, non ti sarà sfuggito il 
passo del Pedriali citato da Guido proprio oggi: <<Gli obiettivi battuti 
dall'artiglieria con aggressivi chimici erano stati rigorosamente 
militari, così come lo furono quelli assegnati all'aviazione. Nei limiti 
della precisione dei lanci, le bombe chimiche colpirono incroci di 
carovaniere, testate di valli, guadi, passaggi obbligati in genere. 
Alcune furono lanciate sui pascoli dei parchi bestiame al seguito delle 
armate etiopiche. Il principale bersaglio delle bombe al fosgene furono 
i campi trincerati etiopici dell'Ogaden.>>
Saluti,


 rispettarle.
Eccellente conclusione. Mussolini , Badoglio e Graziani non avrebbero potuto
scrivere di meglio per discolparsi dall'uso degli aggressivi chimici.
Manca solo che si addossa agli etiopici la responsabilita' dell'aggressione
e abbiamo fatto bingo. <g>
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 protagonisti Badoglio e Graziani.
Lo scsmbio di telegrammi dimostra la volontà di usarle a scopo 
terroristico, non il loro uso effettivo. Uso che non risulta effettuato 
nè su Neghelli (vedi mio post), nè su Quoram agli inizi di Marzo, e 
nemmeno su Neghilo.
Vorresti prendere in considerazione l'ipotesi che il tempo passata tra 
"Gli Italiani in Africa Orientale" e "I gas di Mussolini" non è 
trascorso invano per la storiografia ? Che fatti nuovi sono emersi e che 
il giudizio storico vada quindi rivisto ?


 colpa non poteva essere di chi l'ha utilizzati ma di chi li subiva. <g>
Questa discussione è sull'Etiopia, non la Libia, io mi son limitato a citare
un lungo e interessantissimo brano da un libro che è sulla Guerra d'Etiopia.
Riguardo a tutte le altre critiche che hai lanciato contro Pedriali, non
sono il suo avvocato difensore (ho già perso non poco tempo qualche
settimana fa a corroborare le poche righe del Cernuschi, non intendo
invischiarmi in una nuova estenuante discussione), a me il suo discorso pare
logico, se poi secondo te la tesi del Del Boca rimane superiore a tutte le
altre discordanti fin qui citate (Pedriali, Guerri, Cernuschi, Montanelli,
più, volendo, De Felice che secondo te dava troppo poco risalto ai gas) per
me non c'è problema.
Se vorrai approfondire lo studio compiuto dal Pedriali potrai benissimo
comprarti i suoi libri:
F. Pedriali, "L'Aeronautica Italiana nelle guerre coloniali - Guerra
Etiopica 1935-36", SMA Ufficio Storico, Roma, 1997
F. Pedriali, "L'Aeronautica Italiana nelle guerre coloniali - Africa
Orientale Italiana 1936-1940", SMA Ufficio Storico, Roma, 2000.
Spero che l'aver riportato quel lungo brano (non ci ho messo due minuti,
ovviamente, a copiarlo) venga più apprezzato da altri lettori del newsgroup
(come vedo per Luca Morandini, lo ringrazio).

 i campi trincerati etiopici dell'Ogaden.>>
Alla luce dello scambio tra Badoglio e Lessona riportato in piu' parti del
suo libro da Del Boca - materiale e affermazioni mai smentite da nessuno
in sede storiografica oltre che nemmeno ovviamente da te o guido o
pedriali, quello che ha scritto quest'ultimo e' clamorosamente evidente
che non e' vero: l'aviazione fascista colpi' anche obiettivi civili
scioani e con il puro scopo di terrorizzare la popolazione, come ho
riportato ad esempio nello scambio tra Badoglio e Lessona.
Negare cio' significa mantenere , piaccia o no , coscientemente o meno, in
vita ancora le menzogne di era fascista e fare un cattivo servizio alla
verita' storica.
 
sergio


 nemmeno su Neghilo.
Morandini, lo scambio tra Badoglio e Losanna dimostra che ci furono
bombardamenti a scopo terroristico sulla popolazione civile lontani da
obiettivi militari si o no?


 registrato tutto e sempre? 
Al 95% sì, visto che collimano le quantitù di bombe usate con quelle 
trasportate nel teatro operativo.



No, visto che a tale scambio non fanno riscontro azioni militari 
documentate (fino a prova contraria, beninteso).


 Vedi sopra.
Ho capito : preferisci glissare.
Eppure e' Graziani stesso che parla di salvare Neghelli *da un nuovo diluvio
di iprite*. Ergo vuol dire che c'e' stato gia' un diluvio di iprite in
quella zona.
Smentendo cosi' le tue traballanti tesi.
Ma se vuoi non prenderne atto pazienza, continua cosi' con le tue
minimizzazioni e il giustificazionismo.
Noto ancora che tu ,Morandini, non hai dimostrato che Badoglio, Graziani e
Servizio
Chimico avessero il cervello annebbiato *durante la guerra* mentre
rilevavano ripetutamente l'efficacia dell'uso dei gas.
Ah se hai poi del tempo ulterioe vorrei che mi rispondessi a questa domanda
cruciale visto che hai glissato anche su questo : lo scambio tra Badoglio e
Losanna dimostra che ci furono bombardamenti a scopo terroristico sulla
popolazione civile lontani da obiettivi militari si o no?
sergio


 (come vedo per Luca Morandini, lo ringrazio).
Non c'e' dubbio visto la tesi conclusiva minimizzatrice e giustificazionista
del tuo ultimo intervento. Del resto chi adesso nega, malgrado l'evidenza
dei documenti presenti nel libro di Del Boca, anche i bombardamenti a solo
scopo terroristico su obiettivi non militari come poteva non apprezzarlo?
<g>
sergio


 documentate (fino a prova contraria, beninteso).
Non avevo dubbi che avresti risposto negativamente, del resto e' in linea
con quanto hai cercato di minimizzare e giustificare dell'operato del regime
fascista in Etiopia .
Noto pero' che smentisci solo a chiacchiere Del Boca che , contrariamente a
quanto fa tu, produce dei documenti che mostrano che ci l'intenzione, ci fu
il permesso e ci furono i bombardamenti a scopo terroristico sulla
popolazione civile lontano da obiettivi militari.
Infatti , a chi fosse sfuggito, Del Boca riporta che (Badoglio) "accusato
per tante settimane di rimanere inattivo, di agire con eccessiva cautela,
adesso vuole stravincere, vuol dimostrare tutto il potere distruttivo
dell'organismo che ha messo a punto. Il 29 febbraio ,
nello stesso giorno in cui scatena la battaglia dello Scire' , chiede a Roma
l'autorizzazione di servirsi dell'aviazione per mettere a ferro e fuoco
l'intero impero:
  " Dopo l'azione vittoriosa nel Tembien e appena avro' ultimata questa in
corso nello Scire', che spero abbia identico risultato, REPUTEREI DECISIVA
L'AZIONE TERRORISTICA DELL'AVIAZIONE SUI CENTRI SCIOANI, CAPITALE
COMPRESA. Prego sottoporre la proposta al Duce".
La risposta di Roma e' immediata : "S.E. il Capo del Governo autorizza il
bombardamento DI TUTTI I CENTRI ABISSINI, escludendo per breve tempo
ancora Addis Abeba e Dire Daua" . (nota di sergio : alla faccia di chi
afferma in questo e altri ng che non ci furono bombardamenti dei centri
abitati a solo scopi terroristici , ma - come ho potuto rileggere di nuovo
di recente pure in questo thread - si bombardarono capre, sassi, viottoli
e altre amenita' del genere <g>)
Ma la mano di Badoglio e' pesantissima, specialmente nell'impiego degli
aggressivi chimici.
Tanto che il 7 marzo Lessona e' costretto a muovergli un rimprovero :
"S.E. il Capo del Governo mi incarica di informare V.E. che , per
l'attuale situazione politica, e' indispensabile che i bombardamenti
SIANO RIVOLTI SU OBIETTIVI INDUBBIAMENTE MILITARI. Azioni come quella del
4 corrente a Quoram danno modo di sollevarci contro gran parte
dell'opinione pubblica internazionale."
Ma per Morandini tutto cio' non dimostra nulla, evidentemente anche in quei
giorni Lessona e Badoglio erano colpiti da febbre altissima e
chiacchieravano a vanvera.
Quindi continui pure a credere la storiella dei bombardamenti solo su
"incroci di carovaniere, testate di valli, guadi, passaggi obbligati in
genere".
sergio


 quella zona.
Una piccola precisazione: a quanto hai riportato tu stesso, la frase 
"diluvio di iprite" č di Del Boca, non di Badoglio.
Saluti,
P.S.
Sono soddisfatto di aver approfondito la conoscenza di questo tema, in 
quanto mi ha stimolato a leggere "I gas di Mussolin", "Medical aspects 
of chemical and biological warfare" e "Chemical warfare in World War I"; 
senza dimenticare gli interessanti contributi degli utenti dell'NG (vedi 
i vari estratti dai libri di Del Boca e Pedriali), di cui ringrazio gli 
altri utenti.


Sergio, appena si riporta la tesi di uno studio serio e documentatissimo
come quello del Pedriali contro il quale non puoi certo dare giudizi sommari
e sprezzanti come per Guerri o Montanelli, vedo che passi agli attacchi
personali (e quando mai avrei detto che De Felice ha parlato troppo dei gas?
ma fammi il piacere...). Non ho intenzione di discutere con una persona che
non accetta altri punti di vista diversi dai suoi e che non fa altro che
ricorrere al sarcasmo e ad attacchi di negazionismo e fascismo ogni
qualvolta non si concordi con lui.
Pedriali ha fatto una ricerca accurata presso fonti primarie, le ha
comparate con le pubblicazioni disponibili (Del Boca compreso) ed è giunto
alle sue legittime e condivisibili, per me, conclusioni.

 "diluvio di iprite" č di Del Boca, non di Badoglio.
Badoglio???
guarda che si parla di Graziani e Del Boca indica proprio nei riferimenti la
relazione di Graziani. Tu con cosa lo smentisci Del Boca oltre che con la
tua opinione ?
Ah resto sempre in attesa di una risposta a questa domanda
cruciale su cui si continua a glissare : lo scambio tra Badoglio e
Losanna dimostra che ci furono bombardamenti a scopo terroristico sulla
popolazione civile lontani da obiettivi militari si o no?
In caso di risposta negativa di quali bombardamenti e su quali obiettivi sta
parlando Lessona rimproverando Badoglio a non colpirli? Laghi , cespugli,
rocce e fiumi? <g>
(Lessona scriveva : "e' indispensabile che i bombardamenti SIANO RIVOLTI SU
OBIETTIVI INDUBBIAMENTE MILITARI. Azioni come quella del 4 corrente a Quoram
danno modo di sollevarci contro gran parte dell'opinione pubblica
internazionale.")


 alle sue legittime e condivisibili, per me, conclusioni.
contento te che ancora insisti.
Pedriali non ha scritto che obiettivi dei bombardamenti sono stati solo
""incroci di carovaniere, testate di valli, guadi, passaggi obbligati in
genere"?
Di quale ricerca accurata parli se ha completamente ignorato quanto Del Boca
scrive sui bombardamenti terroristici sui centri scioani? Se li e' perse per
strada quelle pagine del libro di Del Boca?
Adesso non solo Del Boca e' un sovversivo fazioso e anti-italiano ma perfino
le dichiarazioni o le relazioni di Graziani, Badoglio che confermano tali
bombardamenti terroristici sono diventate - ma senza nessuna prova
documentaria da parte di chi concorda con Pedriali visto che basta la sua
parola - false e senza senso!


 Badoglio???
Lapsus linguae, ovviamente intendevo *Graziani* ; come tu intendevi 
*Lessona* quando scrivevi <<Losanna>>... cose che capitano.
Per me la discussione finisce qua, alla prossima.
Saluti,


 *Lessona* quando scrivevi <<Losanna>>... cose che capitano.
Hai ragione.
E' per il mio "Losanna" che non hai risposto alla domanda che ti avevo posto
:
 lo scambio tra Badoglio e **Lessona** dimostra che ci furono bombardamenti a
scopo terroristico sulla popolazione civile lontani da obiettivi militari si
o no?
In caso di risposta negativa di quali bombardamenti e su quali obiettivi sta
parlando Lessona rimproverando Badoglio a non colpirli? Laghi , cespugli,
rocce e fiumi? <g>
(Lessona scriveva : "e' indispensabile che i bombardamenti SIANO RIVOLTI SU
OBIETTIVI INDUBBIAMENTE MILITARI. Azioni come quella del 4 corrente a Quoram
danno modo di sollevarci contro gran parte dell'opinione pubblica
internazionale.")


 internazionale.")
Come ti ho già scritto, il 4 Marzo '36 *non* risulta rilasciato nessun 
aggressivo chimico su Quoram (e, in verità, su nessun obiettivo del 
fronte Nord): forse Lessona si riferiva a bombardamenti convenzionali di 
obiettivi civili.


Scusate se mi inserisco nel tread io che non sono certo uno storico ma solo
un appassionato.
Ho sottomano il libro di Angelo Del Boca : La Guerra D'abissinia 1935-1941,
lo stavo giusto leggendo
Durante la fase iniziale della guerra sono riportate numerose azioni di
bombardamento aereo con Gas, nessuna di queste pero' direttamente su civili
Invece duarante il periodo in cui il Gen. Graziani  prende il comando
(maggio 1939) si menziona  "Mussolini, che lo conosce a fondo e che, proprio
per questa ragione, dovrebbe suggerirgli moderazione, gli invia invece, in
data 6 giugno, un telegramma ("tutti i ribelli fatti prigionieri dovranno
essere passati per le armi") che autorizzera' Graziani ad ordinare
esecuzioni di massa e rappresaglie a gas su intere regioni"
la nota riporta : La civilisation de l'Italie Fasciste en  Ethiopie, a cura
del dipartimento della stampa internazionale del governo imperiale , Addis
Abeba, Beahanena Selam Printing Press, p.10. Teleg. di stato num. 1763/6496
spedito da Roma alle 14:35 del 6 giugno e ricevuto ad Addis Abeba alle 2.45
Un telegramma di Graziani al Gen.  Pirzio Biroli dice : "Poiche' est oggi
impossibile agire con colonne truppe, scopo puo' essere raggiunto con
impiego di tutti  mezzi distruzione aviazione per giornate et giornate di
seguito essenzialmente adoperando gas asfissianti."
Non sono citate pero' azioni specifiche in cui furono usate sostanze
chimiche sulla popolazione civile.
Grazie per l'attenzione, Paolo.

 esecuzioni di massa e rappresaglie a gas su intere regioni"
psst... era il '36, non il '39 ;)


 bombardamento aereo con Gas, nessuna di queste pero' direttamente su
civili
Parte degli elenchi dei bombardamenti con Gas (di quelli di cui si ha
traccia o che sono stati tracciati) li trovi in queste due pagine web divise
per fronte nord e fronte sud e dopo la fine della guerra nelle operazioni
contro i patrioti etiopici:
- bombardamenti a gas - Fronte Nord :
http://www.criminidiguerra.it/DBocaGasFN.htm
- bombardamenti a gas - Fronte Sud :
http://www.criminidiguerra.it/DBocaGasFS.htm
- bombardamento con aggressivi chimici dopo la proclamazione dell'impero :
http://www.criminidiguerra.it/DBocaGasImp.htm
Fonte: Diario storico Comando Aeronautica AO, Diari storici 8° e 9° Stormi,
Aus/Am
tratto da: R. Gentilli, La storiografia aeronautica e il problema del gas,
in A. Del Boca, I gas di Mussolini. Il fascismo e la guerra d'Etiopia.
Editori riuniti, Roma 1996, p. 142.
Per i telegrammi tra Mussolini, Badoglio e Graziani guarda qui :
http://www.criminidiguerra.it/Telegrammi%20di%20Mussolini.htm
 
Personalmente mi sono basato sul II Volume di Gli italiani in Africa
Orientale.
Li' in diverse pagine del libro si citano testimonianze dirette di Badoglio
e di Graziani che indicano l'efficacia dei bombardamenti con i gas e si
parla di bombardamenti su centri abitati a scopo terroristico.
Tieni presente che in tutta la campagna fino al '39 non furono colpiti
necessariamente solo le citta' medie o piccole ma anche villaggi di cui non
e' stato riportato il nome.
L'esempio che avevo riportato , relativo agli scambi tra BAdoglio e Lessona
e quello di Graziani su Neghille, dovrebbero togliere qualsiasi dubbio ,
almeno a chi non e' intento a giustificare o minimizzare l'uso dei gas da
parte del regime fascista in Etiopia.
saluti
Sergio


 obiettivi civili.
bombardamenti convenzionali o terroristici su obiettivi civili, eh
Morandini?
Ora anche questo arriviamo a negare?
Sergio


 Ora anche questo arriviamo a negare?
Dicesi "convenzionale" un bombardamento che non sia chimico, nucleare o
batteriologico, e ciò indipendentemente dai suoi fini, che possono
essere tattici, interdittivi, terroristici, etc.
Saluti,
P.S.
Guarda, cosa sia un'arma convenzionale lo sanno pure a "Il Manifesto":
<<Su cosa si fonda la distinzione tra armi convenzionali e non
convenzionali (nucleari, radioattive, biologiche, chimiche - Nrbc o armi
speciali), giustamente considerate armi di distruzione di massa?>>
http://www.ilmanifesto.it/MondeDiplo/LeMonde-archivio/Maggio-2003/0305lm12.02.html


 Ora anche questo arriviamo a negare?
Dicesi "convenzionale" un bombardamento che non sia chimico, nucleare o 
batteriologico, e ciò indipendentemente dai suoi fini, che possono 
essere tattici, interdittivi, terroristici, etc.
Saluti,
P.S.
Guarda, cosa sia un'arma convenzionale lo sanno pure a "Il Manifesto":
<<Su cosa si fonda la distinzione tra armi convenzionali e non 
convenzionali (nucleari, radioattive, biologiche, chimiche - Nrbc o armi 
speciali), giustamente considerate armi di distruzione di massa?>>
http://www.ilmanifesto.it/MondeDiplo/LeMonde-archivio/Maggio-2003/0305lm12.02.html
---------------------------


 essere tattici, interdittivi, terroristici, etc.
Bravo, hai studiato.  :P
Quelli in Etiopia fatti su obiettivi civili di cui parlano Badoglio e
Lessona di che tipo sono? 
 Sergio


 Lessona di che tipo sono? 
Confesso la mia ignoranza in materia: non ho alcun elemento da apportare 
alla discussione sui bombardamenti convenzionali durante la guerra 
d'Etiopia.
Saluti,


L'attacco a Quoram del 4-3-1936 viene così descritto dal Pedriali
(pagg.101-102): "Nella medesima giornata [4 marzo 1936], allentata la presa
sulle truppe di Immirù, una parte dell'aviazione era tornata a battere
obiettivi strategici maggiormente paganti. Aerei in ricognizione offensiva
nella zona di Quoram erano stati bersagliati da un vivace fuoco contraereo
loro indirizzato da armati appostati presso un grande telo con l'emblema
della Croce Rossa. Accanto erano visibili cataste di casse ed una trentina
di autocarri. La reazione dei velivoli aveva provocato la deflagrazione di
numerose casse e pure di qualche autocarro evidentemente contenenti
materiali esplosivi. Venne poi chiarito che la Croce Rossa ed autocarri
appartenevano ad una ambulanza britannica.". In generale a metà marzo 1936
quella località (fra l'altro ben difesa dai cannoncini Oerlikon forniti
dalla Germania poco prima della guerra) fu fortemente bombardata,
soprattutto perchè dal 21 febbraio il negus vi aveva trasferito la sua
armata personale. Inoltre il 28 febbraio era stata raggiunta l'Amba Alagi e
dopo la battaglia di Mai Ceu del 31 marzo - 2 aprile, anche Quoram venne
occupata: in altri termini durante quei bombardamenti la cittadina era nelle
retrovie del fronte nemico. Riguardo al telegramma di Lessona, ai primi di
marzo si erano riaperte le trattative diplomatiche (il 5 marzo l'Etiopia e
il 6 l'Italia avevano espresso la disponibilità a trattare), e quindi da
Roma si spingeva per evitare incidenti che avrebbero permesso alla stampa
estera di condannare l'Italia.

 obiettivi strategici maggiormente paganti.
Si i centri abitati scioani come chiedeva Badoglio e come gli aveva
permesso di fare il governo fascista da Roma. <g>
Pedriali sulla base del resoconto che tu hai gia' fatto ha dimostrato di
non essere affatto obiettivo e credibile. Si e' mostrato molto propenso a
giustificare l'operato del regime fascista in Etiopia arrivando - toccando
il massimo del ridicolo - a concordare con la propaganda fascista quando
afferma che i gas in Etiopia furono usati per colpa degli etiopici.


 d'Etiopia. 
Ti rido' un aiutino. Ecco cosa ha scritto esattamente Del Boca invece a
pag.577 e 578 del II Volume di "Gli italiani in Africa Orientale" : 
(Badoglio) "accusato per tante settimane di rimanere inattivo, di agire
con eccessiva cautela, adesso vuole stravincere, vuol dimostrare tutto il
potere distruttivo dell'organismo che ha messo a punto. Il 29 febbraio ,
nello stesso giorno in cui scatena la battaglia dello Scire' , chiede a
Roma l'autorizzazione di servirsi dell'aviazione per mettere a ferro e
fuoco l'intero impero:
  " Dopo l'azione vittoriosa nel Tembien e appena avro' ultimata questa in
corso nello Scire', che spero abbia identico risultato, REPUTEREI DECISIVA
L'AZIONE TERRORISTICA DELL'AVIAZIONE SUI CENTRI SCIOANI, CAPITALE
COMPRESA. Prego sottoporre la proposta al Duce". 
La risposta di Roma e' immediata : "S.E. il Capo del Governo autorizza il
bombardamento DI TUTTI I CENTRI ABISSINI, escludendo per breve tempo
ancora Addis Abeba e Dire Daua" . (nota di sergio : alla faccia di chi
afferma in questo e altri ng che non ci furono bombardamenti dei centri
abitati a solo scopi terroristici , ma - come ho potuto rileggere di nuovo
di recente pure in questo thread - si bombardarono capre, sassi, viottoli
e altre amenita' del genere <g>) 
Ma la mano di Badoglio e' pesantissima, specialmente nell'impiego degli
aggressivi chimici. 
Tanto che il 7 marzo Lessona e' costretto a muovergli un rimprovero : 
"S.E. il Capo del Governo mi incarica di informare V.E. che , per
l'attuale situazione politica, e' indispensabile che i bombardamenti
SIANO RIVOLTI SU OBIETTIVI INDUBBIAMENTE MILITARI. Azioni come quella del
4 corrente a Quoram danno modo di sollevarci contro gran parte
dell'opinione pubblica internazionale."
Quindi checche' ne dicano Pedriali&co i bombardamenti su obiettivi non
militari  (leggi centri scioani) ci sono stati eccome.
Poi, anche se non si fa piu' Storia, nessuno proibisce di giustificare o
minimizzare i crimini di Mussolini anche se per far cio' si nega
l'evidenza o  far finta di non capire quanto riportato dai documenti
indicati da Del Boca nei suoi libri...


 afferma che i gas in Etiopia furono usati per colpa degli etiopici.
Ciň detto... il 4 Marzo '36 c'č stato o no un attaccco con aggressivi 
chimici su Quoram ?
Perchč, a quanto riferisce il Pedriali e, indirettamante, il Del Boca ne 
"I gas di Mussolini", questo bombardamento *non* vi fů.
Mi sembra che Del Boca, nell'opers da te citata (precedente perň a "I 
gas di Mussolini") abbia tratto le coclusioni sbagliate, attribuendo il 
richiamo di Lessona a Badoglio ad un inesistente bombardamento chimico 
(che invece si riferiva ad un bombardamento *convenzionale* di un campo 
della Croce Rossa).


 pag.577 e 578 del II Volume di "Gli italiani in Africa Orientale" : 
Nel ringraziarti degli estratti che posti, ti pregherei di *non* 
ripostare lo stesso passo più e più volte: una volta è sufficiente.


       Luca Morandini
Non intendevo che non si possa piů scoprire niente a riguardo di questi
fatti. Sto dicendo che ritengo la tua una giusta e corretta lettura del
libro, in contrasto con fantasiose interpretazioni che erano state date.
Ciao
Ad'I

 gas di Mussolini") abbia tratto le coclusioni sbagliate,
Bene, finche' "ti sembra" sei libero di crederlo. Peccato che i documenti
mostrati da Del Boca, a partire dalle dichiarazioni e testimonianze
dirette dei principali protagonisti della campagna, dimostrano l'esatto
contrario di quanto "ti sembra".


 ripostare lo stesso passo più e più volte: una volta è sufficiente.
 A volte ripetere fa bene per chiarire alcuni punti visto che c'e' chi ,
malgrado le evidenze documentali, nega l'esistenza dei bombardamenti a
scopo terroristico sui centri abitati scioani. Infatti ho appena letto di
ricostruzioni fantasiose, e guarda caso ne parla chi giustifica Mussolini.
Sul contenuto dei miei post nei thread di questo ng penso che abbiano voce
in capitolo i moderatori in carica, non certo chi vorrebbe essere tale.


 genere".
Mi pare un coro unanime che Luca Morandini abbia chiarito ormai a
sufficienza la questione, ed in modo brillante.
Perchè continuare a ripetere questioni già esaminate?
saluti
saverio

 Mi pare un coro unanime che Luca Morandini abbia chiarito 
un coro? chi lo compone? che cantano? 
e che ha chiarito Morandini? Sta mettendo in discussione - sulla base di
che non si sa molto bene - perfino le dichiarazioni dei protagonisti di
questa aggressione coloniale, ossia Badoglio e Graziani


 Questo mi sembra un punto degno di nota.
Si, senz'altro come ottimo esempio di giustificazionismo e minimizzazione
e negazione dei crimini  commessi su ordine di Mussolini in Etiopia.
Infatti Badoglio chiedeva di bombardare a scopo terroristico i centri
scioani e da Roma gli arrivo' il nulla osta e quindi li bombardo'.
Ma dai resoconti del signor Pedriali tutto cio' non emerge : del resto,
pure per Pedriali era colpa degli etiopici in Etiopia se il regime di
Mussolini ha usato i gas (violando per colpa loro, ovviamente <g>, qualche
convenzione...) 
sergio


 libro, in contrasto con fantasiose interpretazioni che erano state date. 
sara' interessante capire quali sono le "fantasiose interpretazioni" che
sono state date.
Se queste sono :
- l'inesistenza dei bombardamenti a scopo terroristico sui obiettivi non
militari (con o senza gas) in diversi punti dell'Etiopia allora concordo 
- l'inefficacia dei bombardamenti malgrado le testimonianze dirette di
Badoglio, Graziani e Servizio Chimico
- che i gas sono stati usati per colpa degli etiopici
allora arduino ha ragione.
Sergio


 trova dal punto di vista storico.
Quando Del Boca ospita in un suo libro un saggio di R.Gentile con una 
tabella denominata "Elenco *completo* dei bombardamenti a gas - Fronte 
Nord" (da notare il "completo") e non vi è il bombardamento di Quoram 
del 4 Marzo, oppure pubblica la tabella "Elenco *completo* dei 
bombardamenti a gas - Fronte Sud" e non vi è traccia del <<diluvio di 
Iprite>> su Neghelli, ne concludo che si auto-smentisce... vuoi forse 
insinuare che non abbia letto quello che si andava pubblicando a suo nome ?
A proposito di questi benedetti elenchi, il Del Boca, scrive 
nell'introduzione a "I gas di Mussolini": <<Da questa paziente cernita 
sono nati gli *elenchi completi* dei bombardamenti a gas, che precisano 
come *nessun altro documento* , l'estensione e l'intensità degli 
attacchi dal cielo>> (enfasi mia)... soddisfatto ora ?


 insinuare che non abbia letto quello che si andava pubblicando a suo nome ?
In certi resoconti ho avuto l'impressione che qualcuno salti qualcosa.
Del resto , lo ripeto ancora, non mi hai citato nessuno storico che
esplicitamente smentisce il contenuto del II volume di Del Boca in cui ci
sono le testimonianze dirette di Badoglio , Graziani eccetera sul tipo di
bombardamento (gas, terroristico...) e sull'efficacia di questi. 
Ho letto nel thread solo belle chiacchierate ipotetiche.
sergio


 Basta andare in una biblioteca pubblica... come ho fatto io, del resto.
Se Sergio non si celasse dietro ad un indirizzo e-mail fasullo gli avrei già
mandato le scansioni delle pagine da cui ho tratto le mie citazioni, ma
evidentemente trova più comodo tenere l'anonimato per poter insultare
velatamente altre persone, come me in questo caso con le sue insinuazioni.
In ogni caso, visto che io non ho nulla da nascondere, ho copiato qua le
scansioni delle pagine del Pedriali che ho citato:
http://mio.discoremoto.virgilio.it/guido_a/
 (le pagg. 101, solo le ultime
righe, e 102 son relative all'attacco a Quoram del 4 marzo 1936; le
pagg.58/61 sono invece il lungo commento del Pedriali sull'uso di armi
chimiche e le violazioni delle convenzion internazionali). Cancellerò i
files tra una settimana, un tempo più che sufficiente per Sergio e chi altri
voglia mettere in dubbio la mia buona fede per controllare quanto scritto
dal Pedriali e come le mie citazioni siano state corrette.

 o no terroristici?  
Non lo so. So solo che non risultano bombardamenti terroristici con 
aggressivi chimici, checcè ne scriva il Del Boca ne "Gli Italiani in 
Africa Orientale".
Mi spieghi ora cosa c'entra questo con il thread ?


 mandato le scansioni delle pagine da cui ho tratto le mie citazioni
Poco dopo questo messaggio sul newsgroup ho scritto un'altra e-mail a
Sergio, stavolta senza allegati e con il solo testo "prova", e non ho
ricevuto (dopo quasi due ore) alcuna risposta negativa dal Mail Delivery
Service, al contrario di ciò che era accaduto con la prima e-mail.
Evidentemente la prima e-mail, contenente le scansioni dal libro del
Pedriali (che, vista la scarsa ponderazione con cui ho scritto quel
messaggio di risposta a delle insinuazioni, non avevo rimpicciolito con
Paint Shop Pro come quelle che ho in seguito ho messo on-line), era
solamente troppo grossa per la casella e-mail. Quindi mi scuso con Sergio
per la sola parte del mio messaggio relativa al suo indirizzo e-mail: esso,
ancorchè riportante un nickname (
senz...@front.ru
) e non un vero nome, è
funzionante, sono stato io a inviare una prima e-mail troppo grande e a
giungere ad una errata ed affrettata conclusione.
Mi scuso ancora e spero che Sergio accetti allo stesso modo i suoi errori
relativamente alle insinuazioni sulla veridicità delle copie dei brani del
Pedriali da me riportati.

 Non lo so.
Vabbe', prendo atto che ti nascondi dietro un "non lo so" - malgrado le
evidenze riportate da Del Boca nel suo II Volume di Gli italiani in Africa
Orientale - pur di non ammettere che l'esercito di Mussolini ha effettuato
dei bombardamenti terroristici su obiettivi CIVILI come i centri scioani.


 dei bombardamenti terroristici su obiettivi CIVILI come i centri scioani.
Ciò detto... saresti così gentile da rispondere tu ad una mia domanda, 
che per comodità del lettore, qui ripeto: <<Mi spieghi ora cosa c'entra 
questo con il thread ?>>


 questo con il thread ?>>
Perche' , gas o non gas su Quoram, non solo c'e' chi dice di non sapere -
malgrado le testimonianze presenti nel libro di Del Boca - ma c'e' chi nega
in maniera piu' o meno palese che il regime di Mussolini abbia fatto
bombardamenti a scopo terroristico su obiettivi civili e arriva ad
addebitare i crimini che il regime fascista ha commesso agli etiopici.
sergio


 addebitare i crimini che il regime fascista ha commesso agli etiopici.
Debbo confessare che continua a sfuggirmi la relazione di ciò con il thread.
Sono stati eseguiti bombardamenti terroristici con armi convenzionali 
(vedi Parigi '18) e bombardamenti tattici con armi chimiche (vedi Conca 
di Plezzo '17) nell'ambito di una stessa guerra (IGM) e da parte della 
stessa nazione (Germania), per cui mi sembra che le due questioni siano 
ben distinte... cerchiamo quindi di non confondere i mezzi con i fini:
l'aggressivo chimico è un mezzo, il terrore è un fine.


 depositi ed accampamenti militari.
Questa ulteriore affermazione di Pedriali ( e tutte le altre successive su
cui non vale la pena di tornare), su cui sicuramente Guido concorda,
dimostra per l'ennesima volta quanto sia inattendibile e poco obiettivo
quanto ha scritto Pedriali visto che - come si evince dal telegramma
riportato all'inizio - Mussolini aveva dato l'autorizzazione all'uso dei
gas sin da Ottobre.
Altro che l'affermazione conclusiva del resoconto in fortissimo odore di
giustificazionismo a difesa di Msussolini&co. come  "Tuttavia gli etiopici
non avevano molti titoli per appellarsi alle convenzioni internazionali,
perché avevano subito trascurato di rispettarle" . Mussolini le aveva gia'
violate lui.
Sergio


 Debbo confessare che continua a sfuggirmi la relazione di ciò con il
thread.
si , non posso che confermare che qualcosa continua a sfuggirti dato che
c'e' chi + o - palesemente nega o mette in dubbio (malgrado i documenti
presenti nel libro di Del Boca e che solo in parte ho postato essendo il
solo II Volume composto da piu' di 700 pagine...) i crimini del regime di
Mussolini in Etiopia e arriva a giustificarli e ad addossarne la causa agli
etiopici, ribaltando cosi' ulteriormente la verita' storica.


 velatamente altre persone, come me in questo caso con le sue insinuazioni.
Queste di Abate sono due accuse tanto false quanto gratuite:
1) il mio indirizzo e' valido (te lo puo' confermare il team di moderatori
del ng ICSM)
2) non ho insultato il signor Abate Guido nel corso del thread come Abate
sostiene e tantomeno sto usando ICSM per insultare - come ancora Abate
Guido afferma - "velatamente altre persone, come me in questo caso con le
sue
insinuazioni."
In un reply a Morandini avevo scritto :
"Bisogna vedere cosa ha scritto Pedriali. Io mi sto basando sul resoconto
che e' stato riportato in questo thread. Ovviamente il giorno che
riusciro' a leggere anche io questo saggio verfichero' quanto scrive
Pedriali. Non so se Pedriali ha scritto quanto ho letto nel resoconto
riportato nel ng. "
E' evidente che Abate non ha capito cosa ho scritto su Pedriali.
Morandini dice che un articolo di Pedriali compare anche nel saggio di Del
Boca. Io mi riferivo all'articolo di Pedriali in quel saggio curato da Del
Boca.
Non avendo letto quel saggio, di Pedriali ho potuto leggere solo il
resoconto fatto dal signor Abate Guido.
 E quindi ho espresso il dubbio che Pedriali abbia fatto le stesse palesi
argomentazioni giustificazioniste presenti nel materiale resocontato da
Abate Guido.
Mi aspetterei delle scuse dal signor Abate per entrambi le sue accuse,
specie la seconda, che pubblicamente mi ha lanciato nel ng.


 specie la seconda, che pubblicamente mi ha lanciato nel ng.
Le mie scuse per la prima le ha già avute. Per la seconda accusa invece non
mi scuso minimamente: a parte il tono offensivo nei confronti del Pedriali
(e, di riflesso, miei, avendone io condiviso la tesi), lei scrive "Non so se
Pedriali ha scritto quanto ho letto nel resoconto riportato nel ng.": è un
tentativo di mettere in dubbio l'onestà di quanto riportato da me (fra
l'altro non in un mio resoconto, ma in una citazione testuale, come avevo
d'altronde esplicitamente detto: tuttora lei lo attribuisce a me, ma non è
opera mia). Io ho citato esattamente cosa scritto dal Pedriali, lei invece
dice "non so se Pedriali ha scritto quanto ho letto..." e poi addirittura
"...a meno che questa omissione non sia ad opera di chi ha fatto il
resoconto" (si veda sempre il messaggio del sig. Sergio del 18/09/2004
20:59), e questo nonostante avessi già detto chiaro e tondo quando ho citato
dal Pedriali che "Riporto le pagine (58-61)..." (si veda il mio messaggio
del 13/09/2004 18:54). Non si trattava di un resoconto, eppure il sig.
Sergio non solo lo continua a chiamare così, ma insinua che io abbia non
abbia riportato fedelmente quanto scritto dall'ing. Pedriali.
Prendendo atto del fatto che lei non vuole scusarsi e del fatto che mi ha
già dato gratuitamente del giustificazionista e di aver riportato propaganda
di regime (accuse che lei rivolge all'ing. Pedriali e a me, specie nel suo
messaggio di oggi dell'1:56 dove mi accosta sempre esplicitamente a quello
storico nelle sue accuse), da questo momento le faccio inaugurare la mia
lista degli utenti ignorati: non potrò mai più rispondere ai suoi messaggi,
quindi la pregherei d'ora in poi con le false accuse, più o meno velate, nei
miei confronti, di:
- giustificazionismo o esser un propagandista di regime (per altro il sig.
Sergio travisa il testo del Pedriali, che sosteneva giustamente il fatto che
anche gli etiopi si erano macchiati di crimini: Pedriali dice chiaro e tondo
che l'uso dei gas fu illegale, e io pure mai ho negato questa chiara
evidenza)
- aver riportato scorrettamente citazioni (come ho dimostrato con le
scansioni delle pagine del libro del Pedriali non ho né manipolato né
distorto i testi riportati, che al contrario ho citato correttamente e
intieramente, con non indifferente perdita di tempo).

"sergio" ha scritto
La moderazione ha concesso a entrambi la possibilità di chiarire le
rispettive posizioni. Poichè lo scambio ha infine assunto i tratti di
una questione personale - Fuori Tema su it.cultura.storia.militare -
vi inviteremmo a proseguire la discussione in privato. Grazie.
Per il gruppo di moderazione: Damnpuck
-segue su it.news.moderazione

 quindi la pregherei d'ora in poi con le false accuse, più o meno velate,
nei
Correggo: dopo "la pregherei" aggiungere "di smettere".
Accolgo il giusto invito della moderazione a smettere questa
discussione sul newsgroup.