Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Quei ridicoli elmetti e divise che avevano i nostri soldati durante la II G.M.

Ma come è stato possibile disegnare quegli orrendi elmetti e quelle
orrende divise?
Lasciando perdere le ridicole figure che abbiamo fatto sul campo
militare....qualcuno mi deve dire chi ha disegnato le nostre divise.
Mai possibile che il fascismo, cosi' attendo alla forma e all'orgoglio
nazionale, abbia vestito cosi' in malo modo i soldati italiani?
Quando sfilavano sembravano tanti pagliacci con i loro vestiti
abbondanti e sgrazianti.
Tanto per fare un esempio contrario i tedeschi erano veramente vestiti
benissimo ed il  loro elmetto ancora oggi è copiato da tantissimi
altri eserciti moderni.
Eppure l'elmetto italiano della prima guerra mondiale era splendido.
Perche' l'hanno abbandonato? forse perche' era praticamente uguale a
quello francese? 
La seconda guerra mondiale l'abbiamo persa anche da questo punto di
vista.
La donna caliente latina padana:
"Limitate voi e limitero' io.
Fatemi la guerra e vi spacco il culo.(S.F. Silvia La padana)"

 quello francese?
L'Adrian francese era costruito in 4 pezzi di lamierino, mentre il
modello
16 italiano in due pezzi con lamierino ancora piu' scadente. Entrambi
offrivano scarsa protezione alla testa del soldato.

Ma come è stato possibile disegnare quegli orrendi elmetti e quelle
orrende divise?
Lasciando perdere le ridicole figure che abbiamo fatto sul campo
militare....qualcuno mi deve dire chi ha disegnato le nostre divise.
Mai possibile che il fascismo, cosi' attento alla forma e all'orgoglio
nazionale, abbia vestito cosi' in malo modo i soldati italiani?
Quando sfilavano sembravano tanti pagliacci con i loro vestiti
abbondanti e sgrazianti.
Tanto per fare un esempio contrario i tedeschi erano veramente vestiti
benissimo ed il  loro elmetto ancora oggi è copiato da tantissimi
altri eserciti moderni.
Eppure l'elmetto italiano della prima guerra mondiale era splendido.
Perche' l'hanno abbandonato? forse perche' era praticamente uguale a
quello francese? 
La seconda guerra mondiale l'abbiamo persa anche da questo punto di


 quello francese?
Anche. In effetti si cercava di fare un'elmo simile a quello degli antichi
romani. Il risultato fu l'elmo Mod. 31 (quello dotato di una cresta),
precursore del Mod. 33, mai usato operativamente, compare in molte foto
della stampa fascista.
I tentativi continuarono fino all'inizio della guerra, producendo elmi
sperimentali dotati di creste e falde allungate, mai adottati.
L'unico risultato dei molti anni di esperimenti per ottenere "l'elmo romano"
fu il cosidetto elmo "Galeanico", in pratico un Mod. 33 con il bordo
allungato verso il retro; portato da alcuni reparti delle CC.NN.
--
  Roberto.
"Ci sedemmo dalla parte del torto,
perchè tutti gli altri posti erano già occupati".
Bertold Brecht

Ciao
La tua č una considerazione personale su come erano vestiti i nostri
soldati, ognuno ha le sue impressioni e gusti. A me le uniformi e gli
equipaggiamenti che furono creati per i nostri soldati piacciono molto.
Per quanto riguarda l'Esercito tedesco mi permetto di giustificare il fatto
del meglio vestito ed equipaggiato in quanto la tradizione militare
germanica viene e veniva da quella prussiana vecchia di molti secoli  e che
all'atto dell'unificazione della Germania (che ricordo essere parallela alla
Nostra) č stata estesa a tutto il territorio.

 Fatemi la guerra e vi spacco il culo.(S.F. Silvia La padana)"
Questa parte non l' ho capita!!!
Ho cercato di essere sintetico per non annoiarti troppo.
Ciao
        Emanuele

 altri eserciti moderni.
L' elmetto fu progettato da neurochirurgi perchè offrisse la massima
protezione, e non influenzasse l'udito. Ancora un paio di anni e lo avrebbero
stampato in kevlar :-). Sapevano già produrre il sintetico e utilizzarlo
sulle astine delle MP.
Le SS sono state le prime truppe ad utilizzare le mimetiche tipo "woodland".
....ma come avranno fatto a perdere?....
Echo

Questa parte non l' ho capita!!!
no niente...è la mia signature :-)

efficienti fu quello USA.
l'ho gia' detto....ho creato questo thread per parlare dell'estetica
dell'uniforme non della sua funzionalita'.
Ad esempio l'uniforme della truppa americana sembra ricordare una tuta
da meccanico.

 no niente...è la mia signature :-)
 Ah OK!
Ciao
            Emanuele

 gli elmetti.
Non sapevo che l'estetica aiutasse a vincere le guerre...
Alessandro

 Non sapevo che l'estetica aiutasse a vincere le guerre...
Certamente no, perņ... aiuta a conservare un minimo di dignitą
quando le guerre vengono perse!
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."

 ha scritto nel messaggio
news:3ab9359f...@diesel.cu.mi.it...

Cmq in guerra di solito non si guarda l'estetica.
L'Adrian Francese dovrebbe essere stato disegnato
da un pittore, ma non vorrei dire cavolate. L'elmo
tedesco M16 era invece progettato da un medico,
e la protezione che forniva era incomparabile.

 dell'uniforme non della sua funzionalita'.
Molte uniformi italiane, specialmente quelle da sera
modello 34 erano IMHO stupende. Se vuoi posso mandarti
qualche foto via e-mail.

 solo il materiale che lo componevano.
In trincea, (e i nostri generali erano ancora ancorati
a quel tipo di guerra) quel crestino sopra la testa
era un bersaglio ghiotto per i cecchini avversari.

 Non sapevo che l'estetica aiutasse a vincere le guerre...
Non e' detto che la divisa sia ininfluente. Una ''bella'' divisa, per bella
intendo elegante e dall'aspetto marziale, o una divisa che distingua il
corpo/reparto/arma d'appartenza contribuiscono a tenere alto il morale e
quindi aiutano a vincere le guerre.
Vedi i copricapi di alpini e bersaglieri italiani, il kepi' della legione,
i kilt degli scozzesi, i berretti verdi delle SF USA, i waffenfarbe
tedeschi, i porri infilati nei cappelli degli arcieri di Enrico V e cosi'
via. Ora che ci penso, questi elementi distintivi sono quasi sempri
copricapi, se fossi freudiano vi vedrei qualcosa di fallico.
Oddio, nel caso dell'Italia della II GM anche le divise piu' belle del
mondo avrebbero fatto poco.
Ale
--
*Siamo pagati per adattarci, improvvisare e raggiungere lo scopo*
Gunny Highway

 wrote in message
Eubu6.8862$lT1.1...@news2.tin.it...


 modello italiano 1933 all'Adrian.
Anche io. In generale preferisco l' uniformologia post riforma Baistrocchi
anche se del periodo precedente  mi manca l' elegantissimo spencer.
 Ciao
             Emanuele

 anche se del periodo precedente  mi manca l' elegantissimo spencer.
Per curiosita', a quale capo alludi parlando di "spencer"  ?
Chiederei un'altra cosa: cosa ne pensi del "Talker", il grande elmetto della
US Navy nella II GM, fatto per proteggere il capo di un segnalatore, cuffie
comprese.
Non era troppo pesante (anche se indossato le poche decine di minuti della
battaglia) e non limitava troppo la visibilita', rispetto alle soluzioni
piu' artigianali adottate da altre marine (tagliare le falde dell'elmo
standard per far spazio agli auricolari delle cuffie) ?
Certo come protezione antischegge tale elmo aveva un'estensione
straordinaria, anche se purtroppo spesso le bombe impattavano sul ponte
interessando poco o niente l'elmetto, ma altre parti del corpo non protette.
Ciao :  )
Marco

 in un solo pezzo tolto il crestino.
Veramente i pezzi dell'Adrian Francese erano 4, 5 se contiamo anche il
fregio.
Calotta, crestino, visiera e paranuca.

 quando le guerre vengono perse!
Stesso discorso: credevo che la dignità la conferisse il comportamento (in
guerra), più che il portamento (in parata).
Alessandro

 orrende divise?
Come gia' osservato da molti, l'elmetto Mod. 33 era il pezzo migliore
dell'equipaggiamento. Nient'affatto orrendo, anzi tranquillamente
paragonabile e forse esteticamente migliore di altri elmetti consimili
(olandese, cecoslovacco, giapponese ecc.). Presumibilmente garantiva una
protezione superiore all'Hadrian e al padellino inglese.
Il guaio era la parte inferiore della divisa, calzoni e mollettiere, che per
come erano portati danno l'impressione del calzone alla zuava, francamente
ridicolo, da marionetta, e molto poco militaresco. L'insieme ricorda gli
squadristi strapaesani anni '20 anziche' l'immagine di un soldato. Il
confronto col Battle Dress inglese dev'essere stato molto umiliante.
Haydn

 Calotta, crestino, visiera e paranuca.
Grazie Modo, non dubitavo di aver detto un'imprecisione, data la mia scarsa
competenza :  )
Quanto dici conferma la complessita' di costruzione e la fragilita'
dell'Adrian, se confrontato con i piu' moderni elmetti in uso
successivamente.
Gia' il modello tedesco 1916 aveva un unico pezzo dove l'Adrian ne aveva 4
(fregi, imbottitura e soggolo a parte, ovviamente).
Ciao
Marco



dove avrei scritto che l'estetica aiutava a vincere la guerra?
non l'ho scritto sino ad ora..ma posso riconoscere ora , come gia'
hanno fatto notare altri , che una bella divisa puo' sostenere il
morale della truppa e lo spirito di corpo.



ragioni per scompartimenti stagni....non capisci che la realta' e
variegata e composta da moltiplici eventi e situazioni.
Ovviamente il "comportamento in guerra" è senza dubbio la cosa
principale, ma il decoro e , appunto, la dignita' risente dal modo in
cui si presenta un esercito.
La piu' grande delle armate perde un quid di dignita' se si presenta
vestita sola con le mutande di lana ed un bavero da lattante con su
scritto " a me piace la pappa".
I romani erano orgogliosi non solo della loro organizzazione e del
loro coraggio ma anche delle loro divise (specialmente quando le
raffrontavano con gli indumenti usati dai barbari).
I barbari erano ancora piu' barbari , non solo perche' non erano
organizzati come l'esercito romano, ma anche perche' si presentavano
da barbari.

 quello francese?
cut
L'elemetto Adrian giudicato sotto il lato estetico lascia il tempo che trova
ed e' una sola questione di gusti. Dal lato pratico come già osservato da
tutti aveva una protezione insignificante perfino inferiore alla scodella
inglese che almeno era piu' larga. Ma la bocciatura totale sia del modello
francese che dell'italiano in tutte le versioni fabbricate era data dal tipo
di lamiera utilizzata la stessa delle scatolette e dallo spessore.
Non proteggeva balisticamente neppure dalle palle di rimbalzo. Sui campi di
battaglia e nei musei se ne vedono molti completamente sforacchiati, per
sfizio, con semplici punte dei bastoni chiodati alla stregua dei
"scolapasta" di cui sarebbe stato l'ideale interpretazione. Non penso che
sul campo di battaglia esistesse tanto lusso.
ciao Paolo

ragioni per scompartimenti stagni....
"compartimenti"

di lamiera utilizzata la stessa delle scatolette e dallo spessore.
ripeto...non bisogna confondere il disegno dell'elmetto...con il
materiale che lo compone.
L'adrian poteva mantenere lo stesso disegno ed essere piu' protettivo
se fosse stato composto da materiale migliore.
Il problema non era il disegno (e noi di quello stavamo discutendo) ma
la risicata doppiezza del materiale.

 solo il materiale che lo componevano.
L'elmetto tipo Adrian era fatto di diversi pezzi assemblati, con grossi
problemi di solidità rispetto ad un pezzo unico come il mod. 1933, che
rimane per l'epoca un ottimo oggetto.
Un elmetto deve essere efficiente, non bello.

 wrote in message 3abb136e...@news.cis.dfn.de...


Un elmetto deve essere efficiente, non bello.
secondo chi disegna elmetti cerca di tenere a mente entrambi le cose.
Ovviamente badera' prima all'efficienza e poi all'estetica questo è
pacifico.
Per quanto riguarda l'Adrian...non era possibile costruirlo con un
unico pezzo?
La crestina non poteva essere fusa insieme a tutto il pezzo?


 interessando poco o niente l'elmetto, ma altre parti del corpo non
protette.
Sinceramente non conosco questo tipo di elmetto in quanto non so molto sulla
militaria USA. Conosco invece il '33 italiano con le falde tagliate per fare
spazio agli auricolari.
Ciao
        Emanuele

 La crestina non poteva essere fusa insieme a tutto il pezzo?
Se non si vuole rendere l'elmetto troppo pesante, č necessario fare in modo
che tutte le sue superfici siano piů angolate e piů liscie possibili, in
modo che le eventuali schegge rimbalzino via senza perforare il metallo.
Infatti i tedeschi, nella I gm, furono costretti ad applicare delle piastre
di rinforzo davanti al frontale dell'elmetto, pressochč perpendicolare al
terreno.
Uno dei migliori elmetti era senza dubbio, per l'epoca, l'M1 USA, dalle
forme liscie ed arrontondate.
Tornando a noi, la crestina era un punto di debolezza dell'elmetto, anche se
fusa assieme al resto

 terreno.
La piastra che veniva applicata sugli elmi tedeschi ed A.U. serviva
solamente per le vedette ed era in grado di fermare anche un tiro diretto;
pensatevi comunque che mal di testa rimaneva a chi veniva centrato, sempre
che la testa rimanesse al suo posto. Non mi risulta abbia avuto particolare
diffusione al pari di analoghi sistemi adottati anche da altri eserciti.
Nessun elmo poteva a quei tempi resistere a tanto compresi i Farina che
spesso si vedono nei musei con tanto di buco in centro fronte.
ciao Paolo

 Le SS sono state le prime truppe ad utilizzare le mimetiche tipo "woodland".
Beh, non è detto che il "woodland" sia il meglio, solo perchè oggi và
molto di moda... ;-)
ciao. dino.

 E cosa mi dici delle truppe imperiali di Guerre Stellari? [quelli in
Miii, adoro le uniformi degli imperiali!!! Non ho ancora capito bene i
colori utilizzati:	
nero = soldati semplici? piloti da caccia? tecnici imbarcati su basi
spaziali?		
grigio = ufficiali della flotta stellare?
verde militare = ufficiali "esercito"? 	
Dovrò tornare a guardarmi i film!!!
ciao. dino.

 violente varie...
Beh, la statistica sulla distribuzione delle ferite e' l'unico approccio
serio per chi sia chiamato a sviluppare un indumento protettivo, non
necessariamente solo in campo militare.
Mi stupisco anzi che, a quanto sembra dalla forma molto piu' rozza degli
elmetti alleati della I GM, i tedeschi siano stati gli unici ad affrontare
il problema con rigore scientifico, dando all'elmetto una forma anatomica e
non geometrica.
Gli italiani ci arriveranno con il mod.1936, gli americani con l' M1.
Ciao : )
Marco


Fammi pensare....  vediamo se ci azzecco:      [è un pezzo che non mi rivedo
la trilogia!]
grigio: Ufficiali della flotta stellare e forse anche la truppa in servizio
sulle navi
bianco: Le tute delle truppe imperiali in assetto di combattimento [forse
avevano un nome preciso ma adesso proprio non mi viene!!]
nero: Le tute di volo dei piloti imperiali e forse il personale operante
sulla Morte Nera.
verde: Forse l' esercito ma non ne sono sicuro
rosso: Le guardie personali di Palpatine [ Il vecchiaccio supercattivo che
lancia le scariche elettriche]
Secondo me per gli imperiali si sono ispirati molto ai tedeschi (II GM)!
Molte delle scene e dei dialoghi rispecchiano, nell' impostazione di fondo,
un modo di fare teutonico tipo III reich  stile film sulla seconda guerra
mondiale!
Tu che ne pensi?
Ciao
        Emanuele

 avevano un nome preciso ma adesso proprio non mi viene!!]
Si chiamao stormtroopers. Nota che, come Heinlein in StarShip Troopers, hanno
usato il termine Trooper tipico della cavalleria invece che soldier o private.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 usato il termine Trooper tipico della cavalleria invece che soldier o
private.
Grazie mille Ale!!  Ce lo avevo sulla punta della lingua ma proprio non mi
veniva! : )
Ho notato, tra l' altro, che le uniformi utilizzate in StarShip Troopers
hanno molto a che vedere con quelle degli appartenenti alla Flotta
Imperiale, tu che ne dici?
Ciao
            Emanuele