Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Ricordi di un pilota di caccia

Corrado Ricci , un noto pilota da caccia italiano  ottenne diversi
successi con il suo biplano Cr-32 , successi ottenuti durante la guerra
civile spagnola e la seconda guerra mondiale .
Un brutto giorno Ricci vide in nostro aeroporto un protoptipo , si
trattava del Cansa Fc-20 , velivolo potentemente armato ( tra l' altro con
un cannone da 37 mm ) ideato per l' attacco al suolo .
A Ricci venne la pessima idea di chiedere ai suoi superiori di poterlo
utilizzare . 
Nelle sue memorie Ricci  narra le tragicomiche esperienze vissute con
questo velivolo , in particolare una disastrosa esibizione avvenuta 
davanti a mussolini e frustranti tentativi di abbattere B-17 e b-24 .
Ecco il racconti di Ricci relativo alla parata in presenza del Duce
********************************
Alla fine di marzo ricevo l'ordine di portare l'FC 20 su un certo
aeroporto dove Mussolini avrebbe passato in rivista « i nuovi velivoli »
in dotazione all'aeronautica. La maggior parte sono degli S 79 siluranti,
con degli S 84: sono « nuovi » nel senso che sono di costruzione recente.
Vi è un Re 2001 che porta un corto siluro antinave, un Macchi 200 che
sgancia bombe aeree a tempo per l'attacco delle formazioni da
bombardamento e un quadrimotore P 108 nell'interno del quale è stato
sistemato un cannone navale da 105 col quale dovrebbe attaccare, e
affondare, il naviglio nemico: al colpo di prova sparato a terra: tutto il
musone del velivolo era saltato per aria e, per poterlo far partecipare
alla mostra, è stato necessario ricostruirglielo in tutta fretta con del
cartone, verniciato alla meno peggio. Il mio FC 20 viene addirittura
presentato come « distruttore ».
Infatti, è nato quale distruttore di, veicoli corazzati e ricevo l'ordine
di tenermi pronto a levarmi in volo per sparare alcuni colpi contro un
avanzo di carro armato sistemato in un angolo del campo per servirmi,
appunto, da bersaglio. Mi vengono anche forniti i proiettili perforanti
incendiari che daranno un pizzico. di realtà alla dimostrazione
incendiando un fusto di benzina messo dentro il rottame. Ma io so quanto
sia instabile, anche nel tiro, il mio aeroplano e subito chiedo al
comandante dell'aeroporto di lasciarmi fare un volo di prova per sparare
un caricatore contro il carro armato, onde farmi un'idea del comportamento
del distruttore: la richiesta non viene accolta.
All'indomani mattina arriva Mussolini circondato da un folto stuolo di
generali italiani e tedeschi passa in rivista equipaggi e velivoli
soffermandosi a chiedere informazioni, su questo o su quel particolare,
procedendo lentamente verso di me. Quando è all'altezza del mio velivolo
rimira a lungo rivolgendo un sacco di domande al suo più vicino
accompagnatore; suppongo che stia chiedendo le caratteristiche e le
prestazioni dell'aeroplano; io sono a bordo, al posto di pilotaggio,
pronto a rispondere se interrogato. A un certo punto Mussolini si avvicina
all'ala e mi chiede a bruciapelo: « Spara, questo aeroplano? ».
Evidentemente non si fida molto di quello che gli raccontano. Rispondo
subito di si, salutando militarmente. Allora mi ordina con voce secca: «
Sparate dunque qualche colpo! ».
Il caso è stato previsto e l'armiere è già pronto, seduto sul nostro
cannoncino; chiudo il tettuccio e do l'ordine « pronto »; alla risposta
affermativa schiaccio il bottone di sparo, che però dà origine a un « ciac
» soffocato, senza alcun rumore di esplosione. Chiedo, sorpreso, cosa stia
accadendo: il ragazzo mi risponde che non lo sa, ma intanto sento che mena
martellate a tutta forza; mi invita poi a ritentare: nulla. Proviamo tre o
quattro volte di seguito, ma sempre invano...
Mi volto un attimo sulla destra per dare un'occhiata alle autorità in
attesane lo spettacolo che offrono mi rimane stampato nella memoria: alle
spalle di Mussolini, a gambe, larghe e con le mani sui fianchi, tutta una
massa di ufficiali dei gradi più elevati si sta agitando freneticamente
mentre gesti stranissimi vengono rivolti al mio indirizzo senza che venga
pronunciata una sola parola. Quando i pezzi grossi si accorgono che sto
guardando verso di loro, le braccia prendono ad agitarsi con ritmo ancor
più frenetico e certamente ognuno mi grida, in cuor suo: « Spara! Ma
spara, dunque, disgraziato...! ». Non avevo mai concepito tanta agitazione
in personalità di così alto rango; il volto del capo di stato maggiore,
Fougier, appare addirittura verde. Alle mie spalle risuona, flebile e
accorata; la voce dell'armiere: « È inceppato... non riesco a smuovere
l'otturatore... ». Niente da fare! Riapro il tettuccio, sporgo mano e,
agitando il pollice e l'indice bene aperti, faccio il classico gesto che
significa, appunto: niente da fare.
Mussolini, scurissimo in volto perché teme sempre che gli vengano
raccontate delle bugie, mi volta bruscamente le spalle e si mette a
discutere con i suoi accompagnatori mentre il velivolo trema sotto le
violente martellate che l'armiere dà a viva forza per tentare di far
chiudere l'otturatore, rimasto leggermente aperto. Alla fine, proprio
mentre uno dei tanti aiutanti di volo si arrampica sull'ala accanto a me
e, con il viso stravolto dall'emozione, mi chiede con voce contenuta, ma
sdegnosa, perché mai « mi rifiuti di sparare », l'armiere mi dice: «
Adesso deve funzionare, provi ancora! ».
Riferisco al collega che il cannoncino ha avuto un inceppamento, ma che
adesso dovrebbe poter sparare. La luce torna a splendere sul suo viso
mentre si precipita a dare la lieta novella ai superiori. Mussolini,
subito informato, si riavvicina, e, su suo invito, premo di nuovo il
bottone: ma il solito silenzio e un singhiozzo soffocato del mio povero
aiutante sono la sola eco che ottengo. Chiedo a mezza voce: « Ma che c...
fai? ». Mi risponde che non c'è piú niente da fare: l'otturatore non si è
ancora chiuso completamente,e perciò il percussore non scatta! L'arma è
definitivamente inceppata.
Scoraggiato, mi volto verso il gruppo fremente delle autorità e, tanto per
salvare la faccia, dico ad alta voce: « Si è rotta una tubazione dell'aria
l'arma non può sparare! ». Ne segue un definitivo dietro front dei
gerarchi e un nuovo attacco dell'aiutante di volo: « Quello che hai fatto
è molto grave! L'Eccellenza è indignato! Temo che dovrai pagarla cara: tu
ne sarai tenuto responsabile! ».
Ho la netta sensazione che, per colpa mia, l'Italia abbia perduto la
guerra... Scendo dall'aeroplano sul quale subito si precipitano tutti i
tecnici della ditta che hanno assistito, ansiosissimi, alla tragedia e,
mentre tutti gli altri aeroplani, meno il P 108, se ne vanno in volo,
rimango accanto al mio cassone in attesa del responso. Ma solo
all'indomani riesco a sapere qualcosa: da quando l'arma è nata, è la prima
volta che si vuol farle sparare un proiettile perforante - incendiario,
fabbricato proprio per quella mitragliera e per il tiro anticarro.
L'esame, dopo la laboriosa estrazione, ha dimostrato che la corona di
forzamento era stata maggiorata di alcuni decimi di millimetro: quel tanto
che bastava perché l'otturatore rimanesse bloccato senza chiudersi
completamente e nessun colpo dovesse mai partire! Quello che m'indigna è
il fatto che tutta la partita di munizioni è già stata approntata per la
spedizione in prima linea, che tutta presenta quel difetto e che,
nonostante i pretesi collaudi superati, è tutta inutilizzabile! Ma l'unico
provvedimento preso è la semplice restituzione alla ditta... è tanto
triste il dover pensare a un evidente sabotaggio! Ricordo che pressò
alcuni reparti da caccia, in Africa, sono avvenuti incidenti per arresto
di motore; le indagini hanno appurato che nei serbatoi di benzina erano
stati introdotti degli stracci che, dopo un certo tempo, andavano a
otturare i filtri impedendo l'afflusso del carburante. I sabotaggi
avvengono presso le ditte e chi paga sono, al solito, gli equipaggi di
volo.
Subisco alcune decise strapazzate dai miei superiori; ma quando posso
parlare mi difendo facilmente ricordando loro che, fin dal pomeriggio
precedente alla prova, avevo chiesto di fare un volo: se mi fosse stato
concesso, l'incidente si sarebbe verificato in tempo per mettere l'arma in
condizioni di sparare almeno le mie solite granate esplosive. Il fulmine
va a scaricarsi su quel povero comandante che mi aveva negato il permesso
e ch e viene tacciato di « grave imprevidenza »: come se anche lui avesse
mai potuto supporre che quel munizionamento, già pronto e imballato, fosse
invece difettoso e inutilizzabile.
*********
il racconto integrale è disponibile qui  , vale proprio la pena leggerlo 
http://www.alieuomini.it/catalogo/dettaglio_catalogo/cansa_fc,17.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sabotaggio
tutto molto interessante - compreso il fatto che, di fronte a gravi ed
evidenti inefficienze, si tenti sempre la via d'uscita del "complotto".
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

evidenti inefficienze, si tenti sempre la via d'uscita del "complotto".
-- 
Non si tratta probabilmente di complotto.
Ma di inefficienza altamente colposa.
Che avrebbe dovuto essere corretta con alcune fucilazioni di chi aveva 
asserito di aver collaudato l'arma. 

 asserito di aver collaudato l'arma. 
avresti dovuto dire: "fascistiche fucilazioni".
Saresti stato più nello spirito dell'epoca.


 > asserito di aver collaudato l'arma. 
pienamente d' accordo  , è inammissibile che un pilota si porti a
bassissima quota per colpire con il cannoncino i mezzi nemici e si ritrovi
con l' arma che non spara perche' i proiettili sono di calibro errato.
Sicuramente la contraerea nemica che avrebbe sparato contro il nostro
aereo  questi problemi non li aveva , i caccia nemici erano in volo con
armi parimenti operative etc .
Il nostro aereo rischiava moltissimo in attacchi del genere .
Mettere al muro i responsabili delle munizioni difettose era doveroso nei
confronti di chi doveva combattere con queste munizioni 


 confronti di chi doveva combattere con queste munizioni
Il calibro con ogni probabilità era giusto, era il bossolo o il suo fondello 
ad essere di misura sbagliata.
E sono cose che succedevano continuamente, a tutti, in genere come 
conseguenza della fretta, tipica del tempo di guerra, di mettere in linea 
armi, veicoli ed equipaggiamenti non sufficientemente testati.
Non c'è bisogno nè di gridare al complotto nè di pretendere la testa dei 
responsabili tecnici, semmai la colpa è di chi prende le decisioni che con 
ogni probabilità ha messo eccessiva fretta a quei tecnici.
La Kriegsmarine iniziò la guerra con siluri spesso difettosi.
L'US Navy iniziò la guerra con _tutti_ i siluri da sommergibile difettosi.
I primi Spitfire armati di cannoncini da 20mm subivano regolarmente 
inceppamenti.
I primi motori dei carri sovietici delle serie BT si surriscaldavano 
facilmente, arrivando anche a prendere fuoco.
I primi Panther avevano questo stesso problema al motore più una serie 
infinita di altri difetti meccanici.
Potrei continuare.

 ad essere di misura sbagliata.
Ovunque fosse l' errore il controllo era facile a farsi , bastava un
semplice calibro per rendersi conto che le dimensioni erano sbagliate e
che pertanto  il munizionamento era inutilizzabile.
Siamo in presenza di cose - terra terra -, motori , acciarini magnetici
dei siluri etc sono cose complesse e come tali  soggette a problemi di
ogni sorta ma  problemi del genere , dolosi o colposi  che siano sono
inaccettabili .
Non � possibile che la gente al fronte rischi la pella - inutilmente -
perche' degli idioti ( o peggio ) in una fabbrica  non lavorano con quel
minimo di attenzione che � loro richiesto 


 Potrei continuare.
Il munizionamento navale inglese era piuttosto difettoso: proiettili 
inesplosi nel bombardamento di Genova, proiettili da 152 senza penetrazione 
che esplodevano al primo impatto, in pratica all'esterno della nave (il 
Bolzano ne incassò tre a punta Stilo con danni in significanti, il Bande 
Nere uno a capo Spada, mentre non era difettoso quello che immobilizzò il 
suo gemello Colleoni).
Il problema lo risolsero solo gli americani. Con le loro tavole di 
campionamento statistico per l'accettazione dei lotti ottennero grande 
qualità su grandi produzioni. I Military Standard erano ancora utilizzati 
nelle aziende italiane negli anni '70, poi vennero rimpiazzati dalle tavole 
nazionali UNI.
G. De M. 

 suo gemello Colleoni).
Vogliamo parlare delle bombe degli arei che cadevano in germania?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 confronti di chi doveva combattere con queste munizioni 
temo che dietro queste munizioni difettose ci fosse una lunga catena di
comando e di responsabilità...


 Vogliamo parlare delle bombe degli arei che cadevano in germania?
Una su 5 di quelle USA non esplodeva: erano piuttosto comuni i "crateri mancanti" 
nelle "strisciate" lasciate dei singoli bombardieri e rilevate dal BDA.
In verità il tasso dei "dud" andava dal 10% al 20%... immagino sia migliorato con 
il tempo. Ah, ci sarebbe anche da dire qualcosina sulle asimmetrie di costruzione 
che incrementavano il già non brillantissimo CEP dei bombardamenti dell'epoca.
Regards,
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it


Sei del parere che in uno situazione del genere, sul fronte sovietico  della 
seconda guerra mondiale, i russi si sarebbero comportati in modo diverso?
The Varangian Guard

 Una su 5 di quelle USA non esplodeva: erano piuttosto comuni i "crateri
mancanti" 
cerchiamo di fare paragoni con cose simili .
gli inglesi o americani producevano munizioni con calibro difettoso ?
Il 2 libbre o il 37 mm americano si ritrovavano inceppati perche' i
proiettili non erano del calibro esatto ?


 inaccettabili .
Vabbč, allora vuoi gli esempi con i proiettili? E io te li faccio.
Per esempio, i Britannici produssero Sten e loro munizioni a tonnellate, e 
li dsitribuirono generosamente alle forze della Resistenza in Europa. Erano 
armi economiche, e quindi poco affidabili di per sč. In piů, erano in 9mmx19 
Parabellum... un calibro che anche altri mitra, prodotti in Europa, usavano. 
Solo che la carica propulsiva poteva essere piů potente, e il fondello 
leggerissimamente diverso. Quanto bastava perchč la camera dello Sten si 
deformasse, o il proiettile si inceppasse, se qualcuno faceva lo scambio 
sbagliato.
Similmente, il Messico ordinň uno stock di pistole Colt M1902 per i suoi 
ufficiali, in calibro .38 ACP. Quando divennero disponibili i proiettili .38 
Super una quindicina di anni dopo, piů di un ufficiale si sfregiň o ci 
rimise un occhio. Il calibro era lo stesso, la lunghezza del proiettile 
anche, ma "Super" voleva dire che la carica di propulsione era maggiore - 
troppo forte per la camera della M1902.
Passando ai fucili, nel 1945 i Tedeschi cercarono di utilizzare armi 
catturate all'esercito di uno dei paesi occupati. I miei ricordi sono vaghi, 
ma mi sembra che, evacuando quel paese, si diedero la pena di portar via 
vagonate di vecchi fucili e munizioni, che erano dello stesso calibro 
nominale del Kar 98. Poi, al momento di distribuirli in Germania, scoprirono 
che dovevano tenerli insieme; o i fucili tedeschi non potevano sparare le 
munizioni straniere, o viceversa. Ammetto che questo ricordo č un po' vago, 
ma se occorre posso fare uno sforzo e cercare dettagli.
Passando alle mitragliatrici, il FMM M1924/29 prodotto dalla MAC per 
l'esercito francese era particolarmente sfortunato. Le prime armi prodotte 
tendevano ad esplodere dopo pochi colpi! Risolto quel problema (che era 
dovuto a una combinazione di cattiva lavorazione metallurgica e 
munizionamento), quelle armi arrivarono nel deserto in tempo per le guerre 
del Rif. Nominalmente il calibro era 7,5mm. Ora, in quelle guerre si faceva 
uso di ausiliari marocchini, armati con armi catturate che sparavano l'8mm 
(7,92) Mauser. Proiettile che sfortunatamente poteva essere inserito nei 
caricatori del fucile mitragliatore. Con risultati disastrosi appena si 
tirava il grilletto.
Anche le artiglierie non erano immuni da problemi piů che ovvi. Le prime 
forze dei francesi Liberi nel deserto avevano come pezzo principale il 
vecchio 75mm francese. Le munizioni che avevano erano cosě vecchie che un 
colpo ogni 4 non esplodeva.
ecc.ecc.

 proiettili non erano del calibro esatto ?
Intanto ti ripeto che dovresti rileggere la fonte che ha dato luogo a questa 
conversazione; non era il calibro ad essere difettoso.
Comunque posso dirti che a Malta nel 1942 arrivò un'intera partita di 
proiettili da 20mm per i caccia che erano troppo grandi. Probabilmente la 
produzione intensiva aveva ridotto le tolleranze delle macchine, e il 
risultato era - di nuovo - l'inceppamento, il (primo) colpo veniva sparato 
ma il bossolo non riusciva a venir estratto. Questo è esattamente il tipo di 
problema che chiedevi tu.
Altri problemi più o meno simili con il munizionamento, di deterioramento, 
sbagli logistici, difetti di produzione:
Sembra che quando i Giapponesi affondarono la Prince of Wales e la Repulse, 
la maggior parte dei colpi da 2 libbre dei pom-pom si fosse deteriorata 
nelle riservette e non sparasse.
Gli Statunitensi che difendevano le Filippine, a proposito dei 37mm, 
sarebbero stati molto contenti di avere dei proiettili canister per i loro 
pezzi da 37mm e i loro Stuarts, ma non glieli avevano mica mandati.
Le prime forniture da 76.2mm per i T-34 includevano notoriamente un alto 
tasso di proiettili difettosi. 

Luca Morandini, 13:28, mercoledì 24 agosto 2011:

Tanto tempo fa ho letto che dei prigionieri italiani in USA
lavoravano in una fabbrica di bombe per aereo e ci mettevano
dentro sabbia.
Non so se fosse vero e quante ne abbiano sabotate.
-- 
Non ho fatto il

Saresti stato più nello spirito dell'epoca.
Sarei stato un pesce fuord'acqua:
credo che l'Italia fascista detenga il record del minor numero di 
fucilazioni in guerra.

dal BDA.
Sul ponte stradale sul fiume Oglio al mio paese, ne strisciarono diverse 
senza esplodere e non fu mai distrutto.
Ma si trattava di un difetto strutturale forse all'epoca irrisolvibile: Per 
scoppiare doveva battere la punta, ma una bomba di aereo aveva la tendenza a 
cadere di "pancia" pertanto, se trovava una superfice liscia come l'asfalto, 
tendeva a scivolar via senza far danni; sul ponte ferroviario invece qualche 
traversina o binario tendeva sempre a farle esplodere.


"The Varangian Guard"  ha scritto nel messaggio 
news:4e54927f$0$16649$5fc...@news.tiscali.it...
Sei del parere che in uno situazione del genere, sul fronte sovietico  della
seconda guerra mondiale, i russi si sarebbero comportati in modo diverso?
Diversissimo: Gli italiani non hanno fucilato praticamente nessuno, i 
sovietici fucilavano se si faceva la pipì fuori dal buco.
(Sempre riguardo al buonismo italiano, in Etiopia avevano bisogno di 
diecimila gomme. Una nave dell'allora neutrale Giappone ne portò 
tremila...era stata richiesta una misura sbagliata: nessuno fu processato. 
Qualunque nazione seria lo avrebbe fatto.
The Varangian Guard

minimo di attenzione che è loro richiesto
Condivido al mille per mille; anche perché le disfunzioni da altri
giustamente citate, hanno tutte la caratteristica di riguardare sistemi 
complessi
o di poter passare indenni ad un controllo, od addirittura di essere 
imprevedibili
(Anche se un coscienzioso controllo non avrebbe guastato, non si può mettere 
in
croce quei francesi che hanno costruito un arma senza immaginare che poteva
essergli inserito un calibro leggermente maggiore)
Mentre nel caso italiano, sarebbe bastato che fossero andati in un poligono 
a provare un colpo.


 Non so se fosse vero e quante ne abbiano sabotate.
A Terni invece si diceva che gli avieri (italiani) a Foggia
sabotassero le spolette: un'altra consolatoria leggenda
metropolitana.
Rientra nella stessa categoria di "Pippo" e delle
"oenne esplosive"... a proposito, sono di recente venuto a
sapere che c'era una specie di "Pippo" vendicativo anche
in qualche città della Germania (ed era ebreo, ovviamente).
Saluti,
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

"Luca Morandini"  ha scritto nel messaggio 
news:9bl545...@mid.individual.net...
A Terni invece si diceva che gli avieri (italiani) a Foggia
sabotassero le spolette: un'altra consolatoria leggenda
metropolitana.
Rientra nella stessa categoria di "Pippo" e delle
"oenne esplosive"... a proposito, sono di recente venuto a
sapere che c'era una specie di "Pippo" vendicativo anche
in qualche città della Germania (ed era ebreo, ovviamente).
La spoletta penso sia la cosa meno adatta da sabotare
essendo altamente esplosiva.
Riguardo al Pippo vendicativo, non ho ben capito:
si tratta di un Pippo (reale od immaginario) con speciali
compiti di vendetta? Oppure di un semplice Pippo come
quelli che operavano in Italia? Perché in tal caso troverei
normalissimo che tali aerei agissero anche nei cieli tedeschi
Se nel 1942 scendevano fino sul nord'Italia, non vedo
perché avrebbero dovuto risparmiare la Germania.


 proiettili non erano del calibro esatto ?
Ho riletto il testo tratto dalle memorie e i tuoi messaggi. Trovo che le tue 
reazioni siano eccessive anche perchè contengono un'implicita fallacia 
logica.
Dal testo di cui discutiamo sappiamo che quell'ufficiale non aveva mai 
testato quel tipo di proiettile in quell'arma.
Da ciò, sei giunto alla conclusione che nessun test fosse mai stato fatto.
Non è mica detto, sai.
Magari qualche test era stato fatto, e ciononostante l'evento si è svolto 
come descritto, per una qualsiasi di queste ragioni:
- quel tipo di proiettile di norma funzionava in quel tipo di arma, salvo 
che purtroppo a quella base aerea era stata fornita una singola partita di 
proiettili difettosi.
- quel tipo di proiettile di norma funzionava in quel tipo di arma, salvo 
che purtroppo ad essere difettosa era quella singola arma.
- quel tipo di proiettile funzionava, più o meno, in quel tipo di arma, ma 
solo in condizioni ambientali precise, che purtroppo non si erano verificate 
quel giorno.
- la tolleranza era minima, e le martellate, quindi, non erano affatto la 
soluzione ideale.
Tanto per farti un ennesimo esempio, il Breda 30 andava abbastanza bene 
nelle condizioni di un poligono di tiro: massima pulizia, condizioni 
ambientali ideali. Un test al poligono di tiro con quest'arma avrebbe 
confermato la rispondenza alle specifiche.
Dopodichè, bastava usarlo sul campo, cioè con un minimo di sporcizia, perchè 
si inceppasse molto facilmente. 

 imprevedibili
Precisamente .
Nel caso italiano siamo in presenza di un errore grossolano , facile da
scoprire , sempre che se ne abbia la voglia.
non è possibile chiedere ad un militare che rischi la pelle al fronte  e
nello stesso tempo si permetta a questi farabutti di farla franca ,
diversamente i soldati iniziano a pensare che non vale proprio la pena
combattere se poi a casa ci sono persone , impunite , che  sabotano la
guerra .


 traversina o binario tendeva sempre a farle esplodere.
Più probabilmente cadevano nel fiume e il fango impediva a qualche spoletta di
attivarsi. Ad ogni modo, fino all'avvento delle bombe guidate, tirare già un ponte
era piuttosto difficile.


 ha scritto nel messaggio 
news:9bl53a...@mid.individual.net...
...Oltretutto, mica tutte le spolette ad impatto avevano bisogno di un 
impatto in una direzione particolare. Esistevano le spolette inerziali 
basate, per esempio, sulla rottura di un cavetto che rilasciava il 
percussore, e in qualunque modo o con l'impatto su qualunque lato la bomba 
avesse rallentato dalla propria velocità terminale a zero km/h, la rottura 
del cavetto era assicurata. Certo anche queste spolette non funzionavano 
mica sempre, è chiaro; ma se funzionavano, non avevano affatto bisogno di 
toccare di punta. 

era piuttosto difficile.
Non contesto niente di quanto hai detto. Ma evidentemente fra teoria e 
pratica esiste un divario.
La stragrande maggioranza delle bombe naturalmente cadde sul greto, nel 
fiume, sui campi circostanti.
Ma sulla strada ed il ponte dopo alcuni dei bombardamenti si notarono le 
strisciate di bombe non esplose
(per quel che so io potrebbe essere stata anche la spoletta difettosa)


"Arminio"  ha scritto nel messaggio news:j34u35$duj$1...@news.newsland.it...
Precisamente .
Nel caso italiano siamo in presenza di un errore grossolano , facile da
scoprire , sempre che se ne abbia la voglia.
non č possibile chiedere ad un militare che rischi la pelle al fronte  e
nello stesso tempo si permetta a questi farabutti di farla franca ,
diversamente i soldati iniziano a pensare che non vale proprio la pena
combattere se poi a casa ci sono persone , impunite , che  sabotano la
guerra .
Penso che la negligenza e l'inefficienza nel rimediare alle manchevolezze 
siano stati la causa principe della scadente prova dell'esercito italiano.
Fino al 1942 lo sforzo che sostenne l'Italia non fu proibitivo, al fronte 
combattevano meno soldati di quanti ne furono impegnati nella guerra 
d'Etiopia.
Ma le retrovie fecero una gara d'inefficienza. Io sono contrario alla pena 
di morte, ma inefficienze colpevoli in guerra non andrebbero tollerate.
O Magari, sarebbe bastato far scegliere fra plotone di esecuzione ed 
arruolamento in prima linea fra gli arditi in Russia per alcune centinaia di 
cialtroni, che gli altri avrebbero raddrizzato la schiena.


molto interessante la figura del pilota in questione , Corrado Ricci.
Veterano della guerra civile spagnola , con diversi abbattimenti
attribuitigli in quella guerra  si dette da fare anche durante la seconda
guerra mondiale .
Inviato in africa Orientale Italiana in quel settore riusci' ad abbattere
3 aerei nemici , 1 gladiator e 2 blenheim , successi non da poco
considerando che vennero ottenuti con il caccia Cr-32 , lo stesso velivolo
con il quale  aveva combattuto a partire dal 1936 in spagna ! 
dopo la guerra resto' nell aviazione militare raggiungendo il grado di
generale.
Una pagina apposita , con diverse foto e informazioni varie è dedicata al
pilota in questione sul celebre sito 
http://surfcity.kund.dalnet.se/italy_ricci.htm
dedicato ai biplani da caccia ed ai loro piloti .
Ovviamente nel sito largo spazio è dedicato al celebre Cr-42 ed ai suoi
italici piloti .


 di fucilazioni in guerra.
Gli americani pare che ne abbiano giustiziato uno solo (per
diserzione, per crimini comuni penso di piů):
http://en.wikipedia.org/wiki/Eddie_Slovik
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Execution_of_Private_Slovik


 cialtroni, che gli altri avrebbero raddrizzato la schiena.
 
Il primo da fucilare era Mussolini, il secondo il re, il terzo
Badoglio ecc.ecc...


 diserzione,
Sě.
Cioč le intere forze armate statunitensi hanno fucilato per diserzione un 
quarantunesimo dei fucilati dalla sola divisione San Marco della RSI (che ne 
fucilň appunto 41, pure per diserzione).
In altre parole, non bisogna credere ai distributori di favolette sul buon 
duce che mandava gli oppositori in vacanza. 

 fucilň appunto 41, pure per diserzione).
Va anche detto che gli USA, patria di elezione di tante professioni religiose,
sono sempre stati molto flessibili riguardo agli obiettori di coscienza:
ad sempio mandavano gli avventisti a fare i "combat medic"
(ruolo niente affatto di riposo, peraltro) oppure, nel dopo guerra,
a fare le cavie delle armi chimice (progetto WHITECOAT). Suppongo che
nell'Italia fascista (ma anche in quella liberale, che non sono stati pochi
i fucilati nella IGM) sarebbero invece finiti al muro.


 i fucilati nella IGM) sarebbero invece finiti al muro.
Durante la IGM nel Regio Esercito si fucilava a tutto spiano. Se ben 
ricordo Keegan nel suo libro sulla Grande Guerra cita i numeri di 
fucilati di tutti i maggiori eserciti: quelli che fucilavano meno in 
rapporto al numero di uomini sotto le armi erano se non sbaglio i 
tedeschi. Sempre AFAIK un ordine di grandezza meno di noi.
PP

 Il primo da fucilare era Mussolini, 
Io prima gli avrei fatto una perizia medico  psichiatrica.
come abbia potuto un uomo permettere / tollerare un andazzo tanto
disastroso delle cose che rientravano sotto le sue competenze � un vero
mistero .
si possono formulare al riguardo alcune ipotesi.
Fisicamente non stava bene  .
Un ulcera dolorosissima  lo faceva parecchio soffrire e lo costringeva ad
una dieta spartana ed assumere antidolorifici e calmanti .
Coloro che lo vedevano da vicino  spesso erano turbati dal vederlo pallido
e malandato .
circolavano un bel po' di voci sull origine dei suoi problemi psico-fisici

 perché avrebbero dovuto risparmiare la Germania.
Allora: nella realtà storica gli "intruder" e i caccia notturni
alleati non si sono visti prima del '44, e salivano dal sud-Italia,
non scendevano dal nord.
Nella leggenda "Pippo" era un aereo Alleato, no tedesco, anzi, era
pilotato da un ex-concittadino che odiava quelli riamsti nella
cittadina da lui lasciato; colpiva chiese, no, lanciava giocattoli
esplosivi, ma no, era solo una trovata propagandistica del regime
per far rispettare l'oscuramento... e via vaneggiando [1].
In Germania c'era la variante ebraica dell'ex-concittadino
vendicativo (beh, almeno lui qualche motivo per vendicarsi
l'avrebbe avuto).
Saluti,
[1] "Pippo: an italian folklore mistery of World War II",
A.R.Perry, Journal of Folklore Research, May 01, 2003
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

 psico-fisici
Troppo bunga-bunga?
:-)


circolavano un bel po' di voci sull origine dei suoi problemi psico-fisici
Una spiegazione si potrebbe ricercare nel fatto che era antitedesco e non 
amava affatto hitler.
Pertanto: dichiarazione di guerra dopo fulminea decisione dettata dalla 
convinzione che fosse finita,
e perciň vantaggioso entrarci, pericoloso starne fuori. Dopodiché guerra al 
fianco di uno che sperava perdesse.
Conseguentemente, illusione di potersela cavare facendo il minimo sforzo e 
sganciarsi relativamente fresco
al momento opportuno. Perň, il pugile che non picchia, magari non si stanca, 
ma va al tappeto. 

diserzione, per crimini comuni penso di piů):
Non ho dati precisi, ma sono convinto che nel periodo 1940-43 ci siano state 
piů condanne a morte negli Usa che in Italia.
Comunque, in ogni caso anche un secondo posto non sarebbe male.


 Troppo bunga-bunga?
non proprio  .
Incontrava spesso e volentieri la Petacci ma di giorno , la notte amava
dormire e sodo .
niente cene eleganti quindi :-)


 meno di noi.
Secondo [1]. il numero di esecuzioni eseguite nel RE è stato pari a 750, mentre,
secondo [2], nell'esercito dell'Impero Britannico ve ne sono state solo
307, pur con un numero di uomini sotto le armi quasi doppio (e perdite in
proporzione).
Alla faccia degli "italiani brava gemte".
Saluti,
[1] "Plotone di esecuzione", Forcella e Monticone, Laterza 1998
[2] "A war of nerves", B,Shepard, Johnatan Cape, 2000.
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

non scendevano dal nord.
Nella realtà storica wikipediana.
Testo: Lettere di donne italiane a Mussolini. Prefazione Camilla Cederna. 
Ricerche di Giorgio Boati e Claudio Canal, Roberta Corbellini, Silvia 
Giugni, Tonino Raucci. Pagina 103 : Lettera di una signorina bresciana che 
non si firma, gli chiede di interrompere i bombardamenti di Pippo, e trovare 
un modo meno crudele per punire chi violava il coprifuoco. Pertanto: 
verissimo che circolavano infinite leggende su chi fosse da dove venisse 
ecc. Ma come tutti gli italiani vissuti all'epoca ricordano benissimo, per 
pressoché tutto il periodo della guerra agì un bombardiere (non un caccia) 
che seminava terrore lanciando una o due bombe di piccola potenza contro 
qualunque fonte luminosa avvistasse. Agiva sempre solitario, e passava quasi 
tutte le notti anche se radamente sganciava.
O tutti gli italiani erano scemi, o Wikipedia ha preso un altro dei suoi 
innumerovoli granchi.

 non scendevano dal nord.
Lasciate perdere " pippo " , il termine giusto dovrebbe essere nuisance
raid , azioni condotte anche da un solo aereo con lo scopo di arrecare
molestia al nemico  .
Gli inglesi , gia dal 1940  con i wellington stanziati a malta furono in
grado di scocciare tutto il mezzogiorno .
Un solo aereo , sganciando qualche bombetta ogni tanto era in grado di far
suonare le sirene d' allarme in parecchie citta' , costringere l'
antiaerea a sparare , obbligare la gente  ad andare nei rifugi 


 antiaerea a sparare , obbligare la gente  ad andare nei rifugi
Oddio, magari le prime volte sģ; ma anche con i soli aerofoni si sarebbe
distinto il suono di un solo aereo rispetto a quello di una formazione
consistente e quindi evitato reazioni eccessive.
Delle incursioni sui porti meridionali, facilmente individuabli con
tempo buono anche di notte, si sarebbero potute lanciare da Malta, ma,
che io sappia, ce ne sono state poche e molto leggere prima del '43.
Regards,
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

 
http://www.lucamorandini.it
Secondo Rochat, nella prefazione di 
"Le fucilazioni sommarie nella prima guerra mondiale", Pluviano
e Guerrini, Gaspari, Udine, 2004
"Il totale dei soldati it. fuc. nella GG sale cosě a oltre
mille, 750 per condanne dei tribunali, 300 senza processo per
mano dei loro ufficiali"
Gli autori hanno basato il libro, che riguarda solo le
esecuzioni sommarie, sulla "Relazione sulle esecuzioni
sommarie" del generale Tommasi, un rapporto del 1919 ritrovato
fortunosamente.
C'č un capitolo sulla normativa e l'applicazione della giustizia
sommaria in A-U, D, UK, F., secondo cui "... i principali
contendenti impegnati sui fronti europei fucilarono assai meno
dell'esercito italiano, pur avendo di norma effettivi piů
numerosi e combattendo dieci mesi di piů. I francesi eseguirono
circa 600 f., gli inglesi 351 e i tedeschi 48.[NZ 5, Canada 25,
Australia 0, USA 11) A-H e Russia dati incerti, per la prima
pare inferiori a quelli italiani].
Agli italiani era negato il diritto di ricorrere alla grazia
sovrana.
L'esecuzione senza processo (sommaria) pare che fosse molto meno
frequente negli altri eserciti.


 innumerovoli granchi.
Il discorso su Wikipeida non l'ho capito, ti ho citato ben altra fontew.
Ad ogni modo, se ci fossero state missioni di interdizioni al traffico
notturne sin dal '40 (o dal '42) ci sarebbero delle corrispondenti fonti
alleate, non credi ?
Ebbene, se queste fonti ci sono io non ne sono a conoscenza e ti prego
quindi di fornirle.
A quanto ne sp, le uniche missioni di interdizione notturna sono quelle
del '44 e '45, quando le forze aeree Alleate potevano permettersi di
inviare cacciabombardieri isolati a caccia di camion e locomotive
tedesche.
Va anche detto che vi erano bombardieri germanici che cercavano di
compiere piccole azioni di bombardamente sugli Alleati, caccia notturni
Alleati che cercavano di impedirle, caccia notturni tedeschi (pochi),
missioni di collegamento con i partigiani (poche), bombardieri
Alleati che compivano delle finte per confondere le difese
tedesche... insomma, nel '44 e '45 c'erano parecchie cose che
disturbavano il sonno degli italiani.
Lasciami citare un passo dall'articolo in parola:
<<Several historians and folklorists note how the horror of
war conditions soldiers to be much more receptive to believing
what they would never believe in normal times. If news seems
ordinary, soldiers are more likely to discount it. Rumors spread
like wild fire in war because the collective conscience receives
them so readily, the more unbelievable the better>>


 che io sappia, ce ne sono state poche e molto leggere prima del '43.
Poche ma con risultati non indifferenti .
A meta' dicembre 1940 vi fu un incursione aerea su Napoli che ebbe
risvolti strategici .
Dopo l attacco su Taranto della fleet air arm ( 11 novembre ) le corazzate
italiane rimaste a galla si erano trasferite a Napoli , i wellington di
Malta le convinsero che il luogo era poco sicuro ( alcune navi subirono
danni ) e la flotta si trasferi ' in liguria 


 danni ) e la flotta si trasferi ' in liguria
Giusto.


 un cannone da 37 mm ) ideato per l' attacco al suolo .
1) Il 37 mm dell'FC 20 non aveva munizionamento controcarro.
2) Non c'è traccia di quell'episodio né di "sabotaggi" sull FC 20 nelle 
relazioni riservate dell'Aeronautica (me lo conferma chi le ha lette). 
E' vero invece che furono trovati stracci nelle ali di altri modelli, 
come ad esempio i Ca 313 e 314.
3) Le storie di sabotaggi sono uno dei vocìi di sottofondo, uno dei 
bassi ostinati della guerra italiana. Ricordo dichiarazioni di operai 
dell'industria che - a debita distanza dal 1945, ovviamente - si 
vantavano di avere compiuto atti di sabotaggio in catena di montaggio (e 
Lucio Ceva che li giustificava: tutto andava bene per abbattere il 
fascismo. Peccato che se poi il combattente al fronte ci lasciava la 
pelle...).
Sarebbe molto interessante indagare sistematicamente, sulla base della 
documentazione e non solo delle affermazioni a stampa più o meno 
inverificabili dei combattenti e dei sabotatori, tutte ble storie di 
sabotaggio. A farlo dovrebbe essere non il reduce o il memorialista, ma 
lo storico professionista o anche solo professionale. Così finalmente 
acquisteremmo qualche certezza - positiva o negativa - su tutto quel 
chiacchiericcio. E magari verrebbe fuori anche qualche nome di glorioso 
sabotatore.
Haydn

 fucilò appunto 41, pure per diserzione).
Naturalmente il povero Eddie Slovik fu il capro espiatorio che pagò per 
le migliaia di soldati americani che disertarono (spesso soltanto 
"all'indietro", come di consueto in quella guerra e in quasi tutti gli 
eserciti). E pagò lui solo per le 49 condanne a morte per diserzione (di 
cui 48 mai eseguite) comminate dai tribunali di guerra dell'US Army.
Mussolini non mandava gli oppositori in villeggiatura, come vorrebbe 
l'infelice battuta di un infelice battutaro, ma è noto che nella Seconda 
guerra la giustizia militare italiana fu senza confronti più blanda che 
non quella di Cadorna e di Diaz nella Prima. Ed è anche noto - ne ha 
scritto anche un autore insospettabile di simpatie per il regime quale 
Rochat - che nonostante la scarsa probabilità di incappare in una 
punizione durissima, il soldato italiano nella guerra 1940-43 raramente 
disertava all'indietro e quasi mai in avanti.
Il caso della RSI 1943-45 è diverso, ma anche in quel caso la stragrande 
maggioranza dei numerosi disertori all'indietro la fece franca (senza 
contare quelli - non molti fino agli ultimi giorni di guerra - che si 
univano ai reparti partigiani).
Haydn

quindi di fornirle.
Non ho la pretesa di essere uno storico, ne ho accesso agli archivi inglesi.
Evidentemente, trattandosi di operazioni terroristiche le avranno coperte
sotto altre denominazioni (ricognizione notturna?)
Comunque il suo scopo non era di interdizione al traffico: un aereo di alta 
quota
fra l'altro piuttosto impreciso, non avrebbe mai potuto colpire veicoli in 
movimento.
D'altra parte, evidentemente per questioni di peso, le sue bombe avevano una 
potenza minima
Ad esempio una che colpï¿œ un comignolo come unico danno abbattï¿œ due comignoli 
e sforacchiï¿œ
un po' di coppi. Due o tre si persero nei campi o orti fuori il paese (ne 
lanciava una, massimo
due per volta) una finï¿œ contro un muro di cinta, e solo una volta abbattï¿œ la 
parete di una casa
ferendo leggermente una donna.
Vittime non ne ha mai fatte, ne nel mio, ne in paesi vicini.
Questa scarsa potenza credo sia all'origine dell'ipotesi che fosse italiano: 
un modo draconiano
per imporre il coprifuoco, dato che i suoi bersagli erano solo ed unicamente 
le fonti luminose.


 1) Il 37 mm dell'FC 20 non aveva munizionamento controcarro.
si ' , da quello che il pilota , corrado ricci dice  l' arma dovrebbe
essere la mitragliera pesante da 37 mm , in dotazione alla Regia Marina
come arma antiaerea .
http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_37mm-54_m1932.htm
 
anche la descrizione del caricatore , contenete solo 6 colpi coincide .
Il munizionamento indicato nel link è solo quello HE ma il pilota dice
proprio che venne costruito del munizionamento AP apposito 
"da quando l'arma è nata, è la prima volta che si vuol farle sparare un
proiettile perforante - incendiario, fabbricato proprio per quella
mitragliera e per il tiro anticarro." 
Da questa frase si puo' pensare che erano proiettili destinati solo al
cannone destinato agli aerei , quindi prodotti in in numero modesto visto
che di aerei utilizzanti un arma da    37 ve ne furono pochi prototipi
penso .


 sovrana.
S� che c'era, non per nulla le condanne non eseguite furono
pi� di 300 (escludendo le condanne in contumacia, ovviamente).


 1940-43 raramente disertava all'indietro e quasi mai in avanti.
Questo riporta la discussione al dilemma di fondo:
Se il materiale combattente non era inferiore a quello della prima guerra 
mondiale, le cause della opaca prova vanno tutte ricercate nelle retrovie.
Haydn 


Il 1 Luglio 1944 una di queste "missioni" colpì il paese di Villa Basilica, 
in provincia di Lucca
http://www.comunevillabasilica.com/script/scaricaEvento.php?id=19
La gente del paese era a prendere il fresco in piazza, la sera,
quando un aereo passò e lanciò uno o più spezzoni che caddero
nella piazza e fecero una strage, dieci mrti e molti feriti.
Morì tra gli altri una ragazza che era a servizio nella famiglia
di mia madre, e mio padre (allora erano ancora solo fidanzati,
e io ero... un progetto di là da venire) si precipitò in piazza
perché credeva che anche mia madre fosse stata lì. Invece
per fortuna non c'era, e mio padre assisté - facendogli luce
con una pila - il parroco che dava l'assoluzione alle vittime.
In paese non c'era nessun tedesco, e nessun obiettivo militare;
qualcuno disse che una finestra che dava sulla piazza era
rimasta aperta, nonostante l'oscuramento, e che la luce
che filtrava aveva attirato l'attenzione del pilota: bastò.
Carlo "Jurassic Park" 

 fonti luminose.
Ah ecco, siamo all'anedottica.
In realtà le bombe più piccole dell'armamentario della RAF erano le incendiarie da
4lb e le GP da 20lb, che comunque avrebbero fatto ben più danni che abbattere un
paio di comignoli... magari sono state delle granate dell'antiaerea ricadute a
buttare giù i comignoli.


antiaerea a sparare , obbligare la gente  ad andare nei rifugi
Mi fa piacere finalmente venir fuori la verità storica oscurata da 
wikipedia.
E, non so da dove provenissero, ma simili aerei agivano anche al nord,
come dimostro in un messaggio che in questo momento non è ancora pubblicato.
Scopo di queste missioni, oltre a quello da te citato, era far sentire la 
guerra ovunque
Anche il più sperduto dei paesini poteva ricevere una o due bombe se il 
bombardiere
riusciva ad individuarlo.


 chi è andato al confino
E anche per gli sloveni di nazionalità italian fucilati dal regime, 
nonchè per gli uccisi dagli squadristi. Non pochi.
PP

 che filtrava aveva attirato l'attenzione del pilota: bastò.
i russi erano maestri in questo genere di azioni , per compierle usavano
un vecchio biplano , il Po-2.
Spedivano questo velivolo sulle line del nemico , se l' equipaggio  ( 2
persone ) scorgeva in basso un lume giu' bombe .
http://it.wikipedia.org/wiki/Polikarpov_Po-2
Spesso i piloti erano donne , c' era un reparto apposito , il 588º
Reggimento Bombardamento Notturno formato solo da donne e conosciuto con
il nome di Streghe della Notte.
Puo' interessare sapere che questo aereo venne usato per gli stessi scopi
incorea nel 50-53 , ottenedo alcuni  risultati contro le forze Onu 
http://www.korean-war.com/KWAircraft/Communist/NorthKorea/polikarpov_po2.html


 provincia di Lucca
Eh sì, probabilmente era una delle missioni di interdizioni tipo STRANGLE.
Pensa che mio padre fu mitragliato vicino Perugia, più o meno nello stesso 
periodo, da un caccia benchè stesse solo camminando (di giotno) da solo su di
uno stradone: difficile scambiarlo per un qualche obiettivo militare.


 nonchè per gli uccisi dagli squadristi. Non pochi.
C' è qualcosa di peggio .
non mi risulta che nessun italiano sia mai stato condannato  o
semplicemente processato  per queste cose .
si blatera di " armadi della vergogna " etc  per giustificare l' inazione
nei confronti delle stragi naziste  , ma nei confronti degli italianissimi
autori  di eccidi vari che si è fatto ? 


 chi è andato al confino
Si, d'accordo. Però, diciamolo, tra essere mandati a Lipari e essere
mandati alla Kolyma qualche differenza c'era.
Carlo "Jurassic Park" 

che filtrava aveva attirato l'attenzione del pilota: bastò.
Comunque io non criminalizzerei l'episodio.
Compito di Pippo (o dei suoi successori) era colpire le sorgenti luminose
Solo per tragica evenienza, c'era gente in piazza e uno spezzone è caduto
in mezzo a loro.
Carlo "Jurassic Park" 

 mandati alla Kolyma qualche differenza c'era.
è vero , ma tra essere massacrati a Debra Libanos dagli italiani o alle
Fosse Ardeatine dai tedeschi la differenza qual' è ?
La principale differenza è che di Debra Libanos nessuno o quasi ne parla 
e quindi non se ne sa nulla 



Appunto; quelli che la fecero franca, o perchč si imboscarono con successo o 
perchč si unirono ai partigiani e non furono catturati, mi pare che non 
siano significativi rispetto alle intenzioni sanzionatorie di chi comminava 
delle condanne in contumacia. Se venivano, appunto, catturati, dubito che 
avendo il fucilando in loro potere, le autoritŕ repubblichine scegliessero 
di commutargli la pena.
Allargando il discorso, mettiamola cosě: credo che le autoritŕ militari (e 
forse anche politiche) statunitensi fossero giunte alla conclusione che 
fosse piů controproducente per il morale, sia dell'esercito che del fronte 
interno, sia depenalizzare la diserzione, sia far effettivamente eseguire 
una gran massa di condanne. Avendo quindi comunque un bel numero di 
disertori, ricorsero a sotterfugi legali vari per evitare di doverli mettere 
al muro, pur non abolendo la pena di morte. Inventarono la condizione e il 
reato di AWOL (away without leave), versione soft della diserzione. In 
teoria, chi era AWOL aveva intenzione di assentarsi solo temporaneamente. In 
pratica, succedeva che soldati in fuga venissero beccati dalla MP nella 
profonda Francia a centinaia di chilometri dal fronte, e se la cavassero 
dicendo che loro avrebbero avuto intenzione di rientrare alla loro unitŕ - 
quindi erano AWOL, non disertori. Il caso Slovik andň come andň anche per 
l'ostinazione dell'imputato.
Ma il punto č che gli USA, probabilmente, potevano permettersi questa manica 
larga. Riusciamo ad immaginarci la Germania o l'URSS che possono permettersi 
una cosa simile?
Perciň il paragone tra fucilazioni per diserzione da parte delle corti 
marziali USA e corti marziali della RSI č, in realtŕ, discutibile - salvo 
per un dettaglio: che qualunque fossero le condizioni e le differenze, 
quello che non si puň fare, pena il ridicolo, č affermare che il fascismo 
non facesse quasi mai ricorso alle fucilazioni. Se qualcuno insinua una 
simile baggianata, allora il confronto con il singolo infelice caso Slovik 
diventa rilevante e fattibile, per evidenziare la risibilitŕ di questa 
panzana. 

 autori  di eccidi vari che si è fatto ?
Guarda che nei fascicoli di quell'armadio c'erano anche nomi di Italiani. 

"Luca Morandini"  ha scritto nel messaggio 
news:9bt0e3...@mid.individual.net...
Ah ecco, siamo all'anedottica.
In realtà le bombe più piccole dell'armamentario della RAF erano le 
incendiarie da
4lb e le GP da 20lb, che comunque avrebbero fatto ben più danni che 
abbattere un
paio di comignoli... magari sono state delle granate dell'antiaerea ricadute 
a
buttare giù i comignoli.
Parto da questo:
Dopo aver precisato che le più vicine batterie di contraerea erano ad una 
sessantina di chilometri, aggiungo che è vero che per l'alta quota ci ho 
messo anche la mia deduzione che un bombardiere a larghissimo raggio non 
potesse volare basso. Comunque, anche se ovviamente non posso conoscerne la 
quota, personalmente non ho difficoltà a distinguere fra il rumore 
prolungato e lontano di un aereo ad alta quota, e quello rapido ed 
improvviso di uno a bassa quota. Pertanto penso che anche la gente di una 
volta sapesse fare questa distinzione.
Dopodiché, potrei anche venirti incontro sulla questione degli obbiettivi; 
anche facendo un po' fatica a pensare che non si accorgessero che mirava 
soprattutto al traffico, ed essendone le vittime deducessero che la sua 
attività principale consistesse in bersagliare qualunque fonte luminosa, 
potrei anche sposare l'ipotesi. Ma pensare che tutti gli abitanti della mia 
regione fossero scemi, che si sognassero un aereo che passava quasi tutte le 
notti, e che le bombe cadute sul mio paese e sui vicini, fossero portate dal 
vento non posso ammetterlo.


"Arminio"  ha scritto nel messaggio news:j3du22$9jd$1...@news.newsland.it...
C' è qualcosa di peggio .
non mi risulta che nessun italiano sia mai stato condannato  o
semplicemente processato  per queste cose .
si blatera di " armadi della vergogna " etc  per giustificare l' inazione
nei confronti delle stragi naziste  , ma nei confronti degli italianissimi
autori  di eccidi vari che si è fatto ?
Gli Sloveni condannati a morte durante il regno, lo furono per fatti di 
sangue e dopo regolari processi.
Durante l'occupazione della Jugoslavia, nonostante la vulgata, non so se sia 
dimostrato che il nostro esercito abbia violato le convenzioni 
internazionali. Perché non è che facesse parte dei diritti dei popoli lo 
scorticare o bruciare a fuoco lento i prigionieri, senza subire 
rappresaglie.


 in mezzo a loro.
Scusami, ma senza volerti offendere ti dico che la tua tesi ï¿œ assurda.
A meno che tu non faccia dell'ironia che mi sfugge.
Che vuol dire che un aereo aveva "il compito di colpire le sorgenti 
luminose"?
Che utilitï¿œ strategica aveva la lampadina in salotto per mandare un aereo a 
bombardarla?
Questi attacchi erano fatti per terrorizzare la popolazione civile, farla 
sentire in pericolo
giorno e notte, non certo per rompere le lampadine, e del resto nel caso 
specifico l'uso
di spezzoni indica proprio la volontï¿œ di attaccare le persone, non le cose.
Non si tratta di criminalizzare l'episodio, all'epoca era considerato 
legittimo quello e peggio.
Carlo "Jurassic Park" 

legittimo quello e peggio.
Forse mi è sfuggita un espressione non perfettamente calzante ed un po' 
infelice.
Per: non criminalizzare, intendevo dire che la bomba non era stata sganciata 
per colpire quelle persone sulla piazza.
Detto questo, mi sarebbe stato doveroso aggiungere che comunque l'aereo 
stava svolgendo un attività terroristica.
Lanciare bombe contro fonti luminose equivaleva a voler far cadere una bomba 
su un paesino innocuo, al pari che
il mitragliare da parte dei caccia qualunque cosa si muovesse sulle strade, 
aveva lo scopo di impedire il minimo
di trasporti vitali, oltre che colpire indiscriminatamente civili e 
militari.
Purtroppo, nella seconda guerra mondiale, non ci fu un buono contro i 
cattivi. Al terrorismo ricorsero anche le democrazie
occidentali con l'indiscriminata attività aerea, nonché i partigiani con una 
serie di omicidi di fascisti di piccolo cabotaggio
disarmati, con l'assassinio dei prigionieri eccetera. Togliendo dal 
conteggio l'olocausto ed alcune brutali aggressioni
la guerra non fu fra buoni e cattivi, ma fra chi aveva un migliore o 
peggiore sistema politico.
Carlo "Jurassic Park" 

 mio paese e sui vicini, fossero portate dal vento non posso ammetterlo.
Ti consiglio di leggere qualche libro di Alessandro Portelli
sull'inaffidabilità dei ricordi collettivi: vogliomo ricordare il caso delle
"penne esplosivo" ?
Per concludere, non mi stupirei affatto se dei caccia notturni Alleati,
cercando di colpire un convoglio tedesco (o quello che loro ritenevano
essere un convoglio tedeco) avessero invece centrato un paesino distante magari
3 kilometri dalla rotabile oggetto di attacco.


 di uno stradone: difficile scambiarlo per un qualche obiettivo militare.
Queste cose succedevano. A mio padre capitï¿œ - anche a lui! - di essere
mitragliato da un aereo mentre tornava a Lucca in bicicletta da Firenze,
e si salvï¿œ buttandosi in un fosso. Un altro mitragliamento di cui ho avuto
notizia da parenti ci si trovarono fu quello del tram che da Lucca andava
a Pescia, dove morirono diverse persone, tutti civili; c'erano una mia zia
che rimase ferita a un braccio da delle schegge e uno zio che fu sfiorato
da una tracciante che - diceva lui... - gli aveva bruciato i baffi: aveva
conservato quella pallottola (o almeno, una di quelle che erano rimaste
nel tram) e me la fece vedere. Se non ricordo male sembrava piï¿œ una
7,7 0 7,62 che una 12,7 (di queste ultime invece ne trovai un paio piantate
nel terreno nel giardino di casa mia, detto per inciso) per cui l'aereo 
autore
dell'attacco avrebbe potuto essere uno Spitfire o Hurricane (se di questi
ultimi ce ne fossero stati in giro nel 1944) o un Bell P-39.
Gli attacchi ai civili - anche isolati - che erano sorpresi in strada  erano
comuni, e si diceva allora che a compierli fossero dei piloti americani
negri; se poi fosse vero (Tuskegee Airmen?) o fosse una delle tante
leggende di guerra non saprei dirlo.
Carlo "Jurassic Park"

 comuni, 
spesso i piloti erano in missione di - caccia libera - , ossia senza un
obiettivo designato  .
In pratica potevno sparare a tutto cio' che , a loro avviso , valeva la
pena colpire .
il problema è che  in genere le truppe nemiche , i loro trasporti etc 
erano nascosti e si muovevano di notte  .
non trovando bersagli militari questi piloti sparavano a tutto cio' che
vedevano muoversi , senza farsi troppi problemi , per loro era necessario
tornare alla base con i caricatori vuoti e qualcosa da scrivere sui loro
rapporti .


 leggende di guerra non saprei dirlo.
Magari questo tipo di attacchi li hanno compiuti *anche* i piloti del
332nd FG (che è stato impiegato anche in Italia), ma il fatto che la gente
fosse convinta che li avessero fatti "i negri" è chiaramente frutto
della propagande fascista di stampo razzista.


 della propagande fascista di stampo razzista.
qui un esempio di questa propaganda contro i piloti neri , un manifesto
propagandistico della RSI
http://manifestirsi.cab.unipd.it/mostra_allegato?AN=dafne:1079079114
il tema razziale era onnipresente nella propaganda fascista 
http://manifestirsi.cab.unipd.it/mostra_allegato?AN=dafne:1078399447


 più di 300 (escludendo le condanne in contumacia, ovviamente).
Boh, io riporto quanto scritto dagli autori:
«Nel complesso si può affermare che le esecuzioni capitali
furono applicate negli altri eserciti con una certa parsimonia,
riservandole alle situazioni di grave crisi, mentre gli
italiani vi ricorsero largamente come deterrente.»
«... nei principali eserciti in campo era obbligatorio
l'intervento di un soggetto "terzo" che convalidasse la condanna
a morte. In Francia questa figura era il Presidente della
Repubblica il quale, tranne che in due periodi - pochi mesi nel
1914 e un mese e mezzo durante gli ammutinamenti del 1917 - era
il detentore del "diritto di approvazione" dell'esecuzione in
quanto "rappresentante dello Stato". In A-U e in Germania era
invece il comandante del reparto o della fortezza assediata
presso cui si riuniva il tribunale ad avere il diritto di
conferma della sentenza (collaudatio sententiae), mantenendo
così alcuni poteri dell'antico "signore della giurisdizione".
Restava poi fermo il diritto del condannato a ricorrere
alla "grazia sovrana", diritto che ai nostri soldati condannati
dai tribunali straordinari era negato.»
Una interessante nota è:
«L'Italia fu sicuramente il Paese che, rispetto a quelli
esaminati in questo capitolo, conobbe il maggior numero di
fucilati, sia a seguito di processi sia per la giustizia
sommaria. E' altrettanto certo, però, che la nostra è stata
l'unica nazione ad aver avuto un'indagine ufficiale sulla
condotta del conflitto, e questo costrinse il governo e
l'esercito a fornire resoconti e dati, e a conservare e
raccogliere documenti che altrove sono rimasti sconosciuti
all'opinione pubblica e allo stesso mondo politico, e forse
sono andati perduti per sempre. E' quindi possibile che in
Francia, ma anche negli altri Paesi belligeranti, vi siano
documenti non ancora consultati e nemmeno catalogati, che
permetterebbeo di meglio definire il fenomeno della giustizia
sommaria.»
-- 
Non ho fatto il

 dai tribunali straordinari era negato.»
Tribunali straordinari ? Nel Forcella e Monticono sono citati
solo tribunali di guerra o territoriali: mi potresti dettagliare
cosa erano quesi tribunali straordinari ?


 dettagliare cosa erano quesi tribunali straordinari ?
Ho trovato queste righe degli Autori:
«Nella sua azione il Capo di Stato Maggiore rifletteva quindi la
visione del mondo delle élites economiche e sociali del paese:
la disciplina (militare, sociale, civile) era il cardine
indiscutibile dello Stato.
[...] questo obiettivo venne perseguito con decisione e
spietatezza. Gli strumenti utilizzati possono essere
esemplificati in quattro tipologie che rappresentarono, a
nostro modo di vedere, quattro livelli ben distinti nella
gestione del "monopolio della violenza" di cui era titolare la
gerarchia militare. Nella breve esposizione che segue
enunceremo, a scopo propedeutico ed esemplificativo, alcuni
elementi che illustreremo più dettagliatamente in seguito.
Il primo livello, presente in tutti gli eserciti, fu costituito
dai "tribunali di guerra", che operavano seguendo le norme e
adottando le regole poste a tutela degli imputati; erano
organismi stabili, legati di norma ad una grande unità (armata
o corpo d'armata). A queste corti fece riferimento il "corpo
della giustizia militare", che si occupava di ricevere,
selezionare, istruire ed eventualmente presentare davanti ai
collegi giudicanti le denunce. I "tribunali di guerra" erano
sovrani, i comandi superiori non potevano entrare nel merito
delle loro decisioni e i loro membri non potevano essere
sanzionati, ma solo esonerati una volta concluso il processo.
Il secondo livello fu costituito dai "tribunali straordinari",
convocati secondo necessità. Erano presenti in quasi tutti gli
eserciti, con la probabile eccezione di quello tedesco. In
Italia, come nella maggior parte degli altri Paesi, erano
espressamente previsti dal Codice, mentre alcuni eserciti li
adottarono durante il conflitto modificando la normativa.
Sebbene fossero ovunque presentati come strumenti da utilizzare
in casi eccezionali, in Italia furono istituiti con una certa
frequenza (anche oltre i casi previsti dalla norma) per
la "sbrigatività" delle loro decisioni, per le garanzie
estremamente ridotte riconosciute agli imputati e per la
soggezione dei membri ai comandi che li convocavano.
Il terzo livello fu rappresentato dalle esecuzioni senza
processo conseguenti alla produzione normativa del Comando
Supremo che, pur facendo riferimento all'art. 40 del Codice, ne
ampliava la portata ben oltre le intenzioni originarie del
legislatore. Priva di qualsiasi tutela per le vittime, questa
misura repressiva prevedeva che ne restasse almeno una traccia
documentale sotto forma di verbale o di relazione ai comandi
superiori. L'Italia fu l'unico Paese ad applicare
sistematicamente questo tipo di pena per tutta la durata del
conflitto, dai primi agli ultimi giorni, regolamentandola con
numerose circolari e sollecitando in continuazione comandi e
singoli ufficiali a metterla in atto.
Il quarto livello prevedeva il diritto/dovere degli ufficiali e
sottufficiali di procedere all'immediata soppressione dei
militari che, durante un'azione, assumessero comportamenti tali
da mettere in pericolo la riuscita delle operazioni e/o la
sicurezza del reparto. Il già citato art. 40 del Codice
italiano e il punto n. 3 delle Norme pe combattimento del 1913
facevano riferimento proprio a questi casi. Queste esecuzioni
sono ancor oggi le più difficili da rintracciare, poiché spesso
avvennero in condizioni tali per cui non ne rimase
documentazione alcuna. Praticamente tutte le forze belligeranti
prevedevano la possibilità di eliminare sul posto i militari in
fuga o recalcitranti in battaglia, ma noi riteniamo che
l'esercito italiano, anche a causa delle martellanti
prescrizioni di Cadorna, abbia applicato questa possibilità con
la maggior larghezza, e che i casi effettivamente avvenuti
siano ben più numerosi di quelli da noi riportati in questo
volume.
La Relazione sulle esecuzioni sommarie di Tommasi prese in esame
casi di giustizia sommaria riferibili sia al terzo sia al
quarto livello.»


 
http://www.comunevillabasilica.com/script/scaricaEvento.php?id=19
un evento del genere, se ricordo bene, in Un americano tranquillo, di
Graham Green.
Un pilota di caccia vola sul Mekongh, vede un vecchio sulla sua
barchetta, scende e gli spara. Senza nessun motivo particolare, così per
sparare.
Credo che capiti abbastanza spesso a chi ha in mano un'arma, e sa che
tanto non gli capiterà niente. Credo che capiti in ogni guerra, sotto
qualunque bandiera.
Certo, il vecchio, se è sopravvissuto, passerà il resto della sua vita a
chiedersi "perché mi ha sparato?" Ma non c'è un perché.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 avresti dovuto dire: "fascistiche fucilazioni"
per rispondere ad alcune obiezioni, preciso che il mio intervento era di
natura linguistica, ho voluto riprodurre uno stereotipo dell'epoca


 quarto livello.»
Il quadro che preentano questi autori č molto diverso da
quello di Forcella & Monticone... forse dovrei acquistae questo,
piů recente, volume.


3 kilometri dalla rotabile oggetto di attacco.
Su questo potrei concordare. Però più che altro nel senso che questo poteva 
essere lo scopo ufficiale delle missioni. Ma, dato che non faceva piccchiate 
" Lo si sentiva passare, e si restava con le budelle in bocca finche il 
rumore si era allontanato abbastanza da farti capire che non aveva 
sganciato" e che usava ordigni di bassa potenza: Se come giustamente dici 
era difficile colpire un paesino, figuriamoci dei veicoli. Pertanto facile 
dedurre che al di la dell'ufficialità, scopo effettivo, ed unico risultato 
pratico ottenibile, era sganciare bombe su automobili in passaggio o su luci 
di case. (Fra l'altro, la gente era convinta di individuare chi aveva 
lasciato acceso la luce, che fra l'altro non veniva mai colpito)



http://manifestirsi.cab.unipd.it/mostra_allegato?AN=dafne:1078399447
Fra l'altro purtroppo ottenevano dei risultati:
Vicino al mio paese venne sterminata da una mitragliata di un caccia una 
famiglia che stava caricando il fieno su un carro agricolo (compreso il 
cavallo) Mio padre mi disse appunto che la gente diceva che i piloti erano 
negri.


 questo, piů recente, volume.
Magari lo trovi in biblioteca.
Comunque ecco il sito dell'editore, con cui non ho alcun legame:
(č un appassionato, mi pare che abbia difeso l'intitolazione di
una piazza al gen. Cadorna in occasione di un recente
variazione toponomastica decisa a Udine)
http://www.gasparieditore.com/
Il libro di cui si parla:
http://www.gasparieditore.it/collana-storica/le-fucilazioni-sommarie-nella-prima-guerra-mondiale.html
Questo riguarda la 2GM:
http://www.gasparieditore.it/collana-storica/duecento-sentenze-nel-bene-e-nel-male.html
Questo per rilassarsi un po':
http://www.gasparieditore.it/collana-storica/i-casini-di-guerra.html


 l'altro non veniva mai colpito)
Siamo alla "caccia all'untore" di Manzoniana memoria. Io ho il massimo rispetto
per i meccanismi psicologici di difesa dalle minaccie vere o presunte, ma
questi vanno trattati come rappresentazioni collettive e nulla più, non
come fatti storici.


 una cosa simile?
Bisognerebbe indagare, ovviamente, e parlare per sensazioni non è mai 
molto serio. Ma la sensazione è che anche senza disciplina draconiana 
l'esercito tedesco avrebbe retto all'attrito della guerra, per coesione 
interna, almeno fino agli ultimi mesi quando comunque cominciarono ad 
arrendersi in massa (ad Ovest).
Su quello sovietico invece ho qualche dubbio. Senza gli zagradotriady e 
i battaglioni di punizione...
Haydn

 ha scritto nel messaggio 
news:9cc0ss...@mid.individual.net...

Senza scomodare gli untori, una ipotesi più semplice è che gli aerei che 
individuavano una luce a terra (lasciata accesa e visibile per 
trascuratezza, più che con prave intenzioni) se ne servissero come punto di 
riferimento per bombardare, dato che dove c'era una luce doveva pur esserci 
qualcuno. Solo che data l'imprecisione dei bombardamenti dell'epoca doveva 
essere molto raro che le bombe andassero a colpire proprio il punto dove 
c'era la luce; colpivano le case vicine, e tanto bastava per raggiungere lo 
scopo che era quello di terrorizzare la popolazione.
Carlo "Jurassic Park" 

 popolazione.
Temo che tu stia facendo seguire i fatti sin qui raccolti alla teoria di "Pippo"
come strumento di guerra psicologica, mentre andrebbe fatto il contrario.
I fatti sono che le missioni della caccia notturna Alleata sull'Italia, diciamo
nel '44 e '45, erano volte all'interdizione terrestre (oltre che alla ciaccia ai
residui bombardieri della Luftwaffe, che erano costretti ad operare molto spesso
solo in notturna), e che usavano le luci al suolo come indice di attività
militare, di "guerra piscologica non ne ho trovato traccia nei testi da
me consultati.
Forse è opprtuno riportare un brano dell'articolo da me citatro, articolo che
non mi sembra sia stato letto (io all'epoca lo comprai, ma ora è disponibile,
non so quanto legalmente, in rete gratuitasmente) [1]:
<<It was my first intruder mission. We were going up near the Brenner
Pass, and all of a sudden down below I saw a convoy. “Holy Smokes!” I
said to myself, “I’m finally going to get this thing into the fight!” Well, I
dove down and opened up but unfortunately I misjudged my shot and
hit an Italian farm house. I’ve always wondered what happened to that
family and have felt bad about it all these years. (Carl Morrison)>>
Il Carl Morrison in questione dovrebbe essere il comandante del
416th NFS [2] dall'Aprile del '44 al Dicembre del '45.
Va anche detto che i caccia notturni Alleati erano sì diretti, se possibile,
dai centri di guida radar, ma dovevano trovare gli obiettivi al suolo con i
loro occhi, alla luce della luna o delle stelle. Per cui, ogni sbuffo di
vapore su di una linea ferroviaria poteva essere una locomotiva, ogni luce
vicina ad una strada un convoglio, ogni ombra che si muoveva un possbile
mezzo militare in movimento, etc.
Un'ultima considerazione: se lo scopo fosse stata quella di terrorizzare le
popolazioni, non sarebbe stato necessario dare la caccia alle luci nella
campagna, sarebbe bastato volare su città e paesi e sganciare qualche
spezzone qui e là: non ha molto senso spaventare gli abitanti di una
casa colonica quando, con minor sforzo, puoi spaventare quelli di un
intero quartiere, no ?
Saluti,
[1] 
http://www.47thbombgroup.org/documents/images/pippo.pdf
[2] 
http://en.wikipedia.org/wiki/416th_Fighter_Squadron
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

intero quartiere, no ?
Condivido in linea di massima quanto hai scritto in risposta al mio ultimo.
Però su questo punto non sono d'accordo: Estendendo questo concetto, si 
dovrebbe arguire che non fosse vero nemmeno che i caccia attaccassero 
continuamente le strade: perché non usarli contro le città?
In realtà, queste missioni avevano un duplice scopo: Effettivo disturbo, e 
terrorismo psicologico. Mitragliare le strade, costringeva i tedeschi a 
muoversi solo di notte a fari spenti (Con un faro ristretto come una pila 
che veniva fatto lampeggiare quando si aveva difficoltà a vedere il 
percorso) Ma nel contempo, i comandi erano ben consci che difficilmente i 
piloti avrebbero trovato dei tedeschi, e che non avrebbero potuto comunque 
distinguere ciò che si muoveva per i tedeschi dai trasporti civili. Perciò 
ordine di colpire qualunque cosa si muovesse, ottenendo il duplice scopo di 
disturbare i tedeschi e terrorizzare i civili.
Un piccolo bombardiere notturno, aveva ancor meno possibilità di colpire 
qualcosa di militarmente valido: Però fingendo di scambiare per obbiettivo 
militare qualunque luce imprudentemente accesa, si terrorizzava la 
popolazione. Non dimentichiamo che il fascismo era rurale, ancora al 25 
Luglio, non si festeggiò fuori dalle città. Perciò colpire fuori dalle città 
era importante.
Ps: qualche bomba sarà sicuramente stata sganciata contro case coloniche, 
ma, statisticamente è più probabile che fra le tante case ce ne sia una con 
la luce accesa in un paese, pertanto si avevano discrete possibilità di 
colpire qualcosa.


scopo che era quello di terrorizzare la popolazione.
Condivido appieno.
Magari, per qualche mese un Pippo può essere sopportato con spavalda ironia.
Ma persistere per cinque anni facendo percepire un pericolo notturno anche 
agli abitanti dei più sperduti paesini
credo che nel medio periodo abbia ottenuto un effetto devastante.
Carlo "Jurassic Park" 

 accesa in un paese, pertanto si avevano discrete possibilità di colpire qualcosa.
Non ci siamo capiti: anche di notte si potevano individuare, in un raggio
limitato ma significativo per l'Italia nel '44 e '45, le città e i paesi grazie
a Gee e Oboe, la luce serviva solo come indizio di attività bellica (se poi era un 
contadino che riparava un aratro... di nuovo "too bad").
Ancora dall'articolo da me citato e, mi sembra, letto solo da me:
<<We were in the war to hit the Germans and Fascists. We did not go after
Italian civilians. Why should we? When we flew, we were told that any
target that was lit up was an enemy target because the Italians knew
about the curfew. [ . . . ] any type of light sighted would be shot out,
regardless of where they were>>
Lo scopo era quindi l'interdizione, mentre le perdite civili (figurati le
paure della popolazione) non erano prese in considerazione.
Erano tempi più semplici, con pochi piscologi e senza "Human Rights Watch"
o "Amnesty International".


"Luca Morandini"  ha scritto nel messaggio 
news:9cglrl...@mid.individual.net...
Come avrai compreso, parlavo di Hartur Harris nel post di risposta. 

o "Amnesty International".
Gli scopi dichiarati, non sempre sono quelli reali. Pochi hanno il coraggio 
e la sincerità di fare dichiarazioni come quelle di... (Non mi viene il 
nome, e se vado a cercarlo rischio mi si cancelli il tutto, comunque hai 
capito, parlo del comandante dei bombardieri inglesi)


 comandante dei bombardieri inglesi)
Se ti andassi a leggere quello che mettevano a verbale o si inviavano per lettera
Lord Cherwell, Portal, Harris, Churchill (per non parlare di Trenchard) ti
accorgeresti che avevano ben pochi peli sulla lingua... a che scopo nascondere
delle azioni tutto sommato innocue ?


 nella guerra con l'Etiopia)
la grande maggioranza dei 600.000 soldati italiani catturati dopo l'8
settembre si trovava in Jugoslavia.
Effettivamente, il peso militare dell'esercito italiano negli altri
fronti era trascurabile.


 altri fronti era trascurabile.
Poi c'erano altre centinaia di migliaia in prigionia.


dell'anedottica.
Se mio padre mi avesse raccontato di aver visto uno rapito da un Ufo. Mia 
madre alcuni rapimenti,
la mia vecchia vicina di casa pure. Ci crederei.
Comunque, magari prendendo un abbaglio, forse ho intuito cosa fosse: Un 
ricognitore notturno.
Non penso si potessero inviare grosse squadre di bombardieri, senza 
fornirgli una mappa di ciò che
avrebbero visto otticamente. Panorama che poteva anche essere molto 
mutevole, ad esempio un
inasprimento delle sanzioni ai trasgressori, oppure il rendersi conto che 
alcune precauzioni erano
inefficaci e pertanto si fossero aggiunti altri accorgimenti, poteva rendere 
il suolo più buio. Oppure
poteva crearsi un andazzo da far prendere per una metropoli un agglomerato 
di paesini.
Pertanto niente di strano si facesse ricognizione notturna, e niente di 
strano che già che compiva
il viaggio, caricasse dieci o venti bombe. Dicevamo che erano di una decina 
di chili, farebbe uno o
due quintali. Ritornando all'anedottica, mia madre che è sfollata da Milano 
pressappoco nel giugno
1941, conosceva Bene Pippo, ed anzi, era c'era addirittura la battuta: 
guarda che stasera viene
Ernesto che fa più presto (sgancia più rapidamente) Poi a Olginate (sul 
basso lago di Lecco) non ne sentì
più neppure parlare. Per ritrovarlo a Calcio (sessanta chilometri ad est di 
Milano) nell'ultimo periodo di
guerra. Mio padre ad Antegnate (stessa zona) ignorava la battuta su Ernesto, 
e ricordava un attività
pressoché per tutto il periodo di guerra.

 esempio un
Stai, tanto per cambiare, tirando ad indovinare: il volo notturno non si basava
sulle luci al suolo (quelle servivano solo a capire se c'era attività umana) o
su fantomatiche mappe compilate da improbabili ricognitori notturni.
La navigazione notturna, nella realtà, si basava sugli strumenti (bussola,
cronometro), sulle condizioni meteo (per stimare il vento), sui calcolatori
analogici, sulle mappe (non sulle fotografie notturne), e, circa dal '43, su
"mapping radar" ed apparati di navigazione iperbolica come Gee e Oboe.


fronti era trascurabile.
Produsse un discreto apporto solo nel breve periodo del 1942 in cui porto a 
dieci le divisioni
in Russia, per tornare dopo la disfatta ad un apporto infimo.
Parere mio, invece, costasse ci� che costasse avrebbe dovuto dare il massimo 
apporto prima che la potenza industriale degli avversari rendesse 
impossibile la vittoria.


Complimenti: nel XVI secolo avresti creduto alle streghe.
Ero preparato all'accusa di creduloneria.
Ad esempio, che uno stato lanci penne esplosive, è alquanto improbabile
Se ne buttasse poche, venti o trenta bambini mutilati non creerebbero gran 
danno
ma molta esecrazione locale, e nelle altre zone solo un po' di 
preoccupazione.
Se ne lanciassero tante, si creerebbe la psicosi, ma non il terrore, anzi si 
darebbe
modo alle autorità di setacciare cortili delle scuole, luoghi frequentati 
dai bambini,
far esplodere pubblicamente le penne, tenere lezioni nelle scuole. E dato 
che
sarebbe sufficiente non raccoglierle e che nessuno pensa di avere il figlio 
scemo,
non ci sarebbe terrore. Si susciterebbe esecrazione e sdegno per niente.
Infatti io non ho mai sentito nessuno che ha visto queste penne, che sa di
qualche bambino mutilato, o di ritrovamenti certi.
Ancora più improbabile che qualche estraterrestre affronti un viaggio che
richiederebbe un energia quasi pari a quella di tutto l'universo per fare in 
otto
anni andata e ritorno dalla stella più vicina.
Infatti non ho mai sentito nessuno che ha visto ufo, ne tantomeno rapimenti 
di
cretini per mano loro.
A meno di essere ignoranti e bestie come i membri della santa inquisizione
(Compreso il santo padre del Vaticano) nessuno potrebbe credere che esistono
persone che ti possano uccidere con lo sguardo ma che si possono 
tranquillamente
torturare.
Infatti nessuno mi ha mai detto di aver visto signore volare con la scopa o 
diavoloni
che partecipano a sabba.
Mentre, Mandare un ricognitore od un disturbatore sull'Italia, era 
tecnicamente fattibile
poteva avere un utilità.
Ed infatti molti mi hanno detto che c'era.
Perché un conto è la credulità anche diffusa (Ci sono un sacco di tarati 
convinti che ci
sia stato davvero il gruppetto di ebrei che aspettavano con le bottiglie ed 
hanno
brindato in strada appena gli aerei sono andati contro le torri gemelle)
Ma un conto è la credulità, altro conto precise testimonianze di persone 
serie.