Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: sommergibili russi

uongiorno
sto facendo una ricerca dei sommergibili atomici russi che sono
affondati o sono danneggiati per cause accidentali e quindi ritirati dalla 
flotta -
La ricerca è solamente ambientata dal 2000 ad oggi - di quelli precedenti 
questa
data sono gia informato - se possibile sapere
oltre la data , la località e la causa -
qualcuno più provveduto di me potrà aiutarmi ?
vi ringrazio -
Federico 

 oltre la data , la località e la causa -
Per quelli affondati mi sembra che dal 2000 in poi i sottomarini affondati 
siano solo due: un SSGN di tipo Projekt 949A, il K-141 "Kursk", un 
sottomarino abbastanza nuovo e sofisticato; e un SSN di tipo Projekt 627 
molto vecchio, ormai privo di valore bellico e già decommissionato, il 
K-159, che affondò nel 2003 quando il suo pontone di trasporto diretto a 
Polyarny cedette.
Vi è stato un altro incidente, nel 2005, che coinvolse mezzi subacquei 
russi: ma non si trattava di sottomarini nucleari, ma di un minisommergibile 
da ricerca scientifica. L'equipaggio venne salvato.
Ritornando al K-141 la causa dell'incidente dovrebbe essere dovuta ad un 
siluro difettoso (una perdita di perossido d'idrogeno, una sostanza usata 
come ossidante o propellente per siluri, da un siluro avrebbe 
successivamente causato un'esplosione che avrebbe a sua volta fatto 
esplodere una dozzina di testate di altri siluri; in effetti il perossido 
d'idrogeno è usato raramente nei siluri perchè pericoloso, ad esempio anche 
un sommergibile britannico subì il fato del Kursk). Il luogo 
dell'affondamento è il Mare di Barents, e la data è il 12 agosto 2000. I 
morti furono 118: la totalità dell'equipaggio.
Per il K-159 invece la causa è indipendente dal sottomarino stesso, in 
quanto fu un problema ai pontoni su cui il sottomarino poggiava a causarne 
la perdita, e il sottomarino era ormai un rottame da smantellare. La data è 
il 28 agosto 2003, e la località è sempre il Mare di BArents. Dell'ultimo 
equipaggio del battello, composto di soli 10 uomini, si salvò un solo uomo, 
mentre gli altri nove morirono; due corpi vennero poi recuperati.
Non mi risulta che vi siano altri incidenti (e forse il Kursk lo conoscevi 
già).
Ciao,
Federico Antola. 


Ho visto circa un anno fa uno speciale sulla Rai curato da Minoli in cui si
vide
chiaramente una foto del relitto ripescato con un foro "da siluramento". La
tesi
era che sia stato in realtà colpito da un sottomarino americano. Non voglio
fare
mia forzatamente questa tesi, ma comunque il servizio era ben fatto e la
foto molto
impressionante. Anche la serietà di un giornalista come Minoli e del suo
staff mi
sembrano fuori discussione, per cui penso che sia sia una possibilità da
tenere in
considerazione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 considerazione.
Io sostanzialmente credo poco a questo tipo di possibilità: per quale motivo 
qualcuno avrebbe silurato il K-141? E come si fa a dire che il foro in 
questione derivi da un siluramento. A quanto pare la tesi dell'esplosione 
dei siluri nella camera di lancio è molto più plausibile: il perossido 
d'idrogeno è effettivamente pericoloso. Fino a prova contraria naturalmente.
Ciao,
Federico Antola.
 

 considerazione.
Consentimi di esprimere il mio più totale scetticismo.
Se un episodio del genere fosse avvenuto in piena guerra fredda, negli anni 
'60 o '70, l'idea di un sottomarino americano che si infiltra nel Mare di 
Barents per spiare, viene localizzato e ingaggiato da un sottomarino russo e 
lo silura, potrebbe anche essere credibile, per quanto pazzesca. Che questo 
possa accadere nel 2000, e per di più con come controparte non un 
hunter-killer ma un sottomarino lanciamissili, mi pare del tutto 
inverosimile. Resta poi da capire che cosa avrebbero fatto nel frattempo 
tutte le altre forze navali dell'area, e come il Los Angeles di turno 
avrebbe potuto andarsene indisturbato.
Quanto a Minoli, sarà anche un "giornalista serio", nei limiti in cui esiste 
questa specie, ma dubito che sappia distinguere un "buco da siluramento" 
da... (inserire espressione a scelta!).
Gli stessi Russi hanno parlato per un po' di una possibile collisione con un 
sottomarino americano, ma non mi pare che abbiano insistito; tanto più che 
la differenza di tonnellaggio tra il Kursk e i sottomarini da attacco 
americani è tale da non lasciar dubbi su chi avrebbe avuto la peggio in 
questo caso.
Per una ricostruzione dei fatti, che si occupa anche di questa tesi, vedi
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_submarine_Kursk_explosion
Carlo "Jurassic Park" 

 questo caso.
E del resto il K-141 aveva, se non erro, un doppio scafo. Adifferenza di 
tutti i sottomarini occidentali.
Ciao,
Federico Antola.