Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: dove sta Saddam

Gli americani hanno cominciato a bombardare gli alberghi dove sono
ospitati giornalisti occidentali.
Non e' che Saddam, fin dall'inizio, e' sempre stato nelle cantine
dell'albergo ??????
Ciao
Gianni
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao
eallиии.... un proiettile di carroarmato adesso и diventato un
bombardamento aGLI alberGHI?
evviva l'ingigantimento delle notizie.
Irapporti ufficiali, sia del pentagono che dei giornalisti che si
trovavano al Palestine, parlano di un colpo di tipo non precisato.
I giornalisti dicono di aver visto un proiettile di provenienza non chiara
(mortaio, obice, carro...)
mentre quello del pentagono dice che il colpo era diretto ad un cecchino
appostato nei piani alti dell'hotel.
leggere qualche news costa tanto?
Raffaele



Giovanni

 scoperto come se nulla potesse infastidirlo.
Pero' poteva essere una minaccia per gli uomini a piedi che avranno chiesto
aiuto ai carristi per eliminare il problema, magari ci fosse stato un Apache
in zona avrebbero mandato quello
--
Halman

 ha scritto nel messaggio
news:b6up40$ng6$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Scusami ma al termine di questa tua requisitoria vorresti dimostrare, sulla
base di informazioni frammentarie e contraddittorie, che gli americani
stanno VOLUTAMENTE sparando sui giornalisti per sport? A questo punto arriva
l'antiamericanismo? Al punto di cogliere ogni palla al balzo pur di
spalargli merda addosso, senza nemmeno avere il dubbio se sia o meno il
caso?
A me pare che, in una situazione bellica come quella, sia possibilissimo che
confusione e trambusto portino ad errori di questo tipo (errore di mira), o
a valutazioni affrettate (cecchino si o no).
E' già successo, per giunta, anche in palestina, quando giornalisti che
giravano per i villaggi durante perquisizioni e combattimenti furono feriti
da colpi diretti e/o indiretti degli israeliani. Mi sembra perlomeno lecito
dare l'attenuante del fatto che le condizioni sono sfavorevoli dal punto di
vista della discriminante amico/nemico, dato che i giornalisti hanno abiti
civili ed imbracciano oggetti neri e lunghi (le camere), e possono anche
essere scambiati per miliziani. Gli errori sono errori, possono essere gravi
ed esecrabili ma tali restano. Non trasformiamoli in specifiche volontà.
Insomma, ciò che è successo è indecoroso, sono d'accordo. Ma qui si dice che
gli americani VOGLIONO ammazzare i giornalisti, e questa mi sembra una
sparata stile "Casarini"....

 come se nulla potesse infastidirlo.
E secondo te si usa un carroarmato per sparare sui giornalisti?
Noi non eravamo là, non possiamo sapere cosa hanno visto dal carro. I
rapporti parlano di un cecchino. Se il carro era l'avanguardia di una
squadra di fanteria, aveva il compito di mettere in sicurezza l'area. E un
carro è in grado di colpire un obbiettivo distante meglio di qualunque
tiratore scelto.
Se fosse come dici tu, perchè restare fermi per un tot di tempo? Spari e
via. Tutti sanno dove sono i giornalisti.
Se invece era lì in perlustrazione, avanza, si ferma, con i visori esterni
si dà un occhiata in giro, e se si vede qualcosa, lo si spara.


 sparata stile "Casarini"....
Scusa ma forse č il caso che tu impari a leggere, io non ho mai scritto
niente del genere....rileggi il post e vedrai che piu' che altro il mio
intervento e' volto a stigmatizzare la patetica cortina fumogena levatasi
dalle scrivanie dei portavoce militari.
ciao
Giovanni.
Ps. stendo un pietoso velo sulla sparata stile Casarini

 tiratore scelto.
Scusate ma nessuno qui mette in dubbio i compiti del carro, semplicemente
quando si commette un errore lo si ammette, in quelle condzioni si e'
diciamo cosi' "scusabili" se invece si imbastisce una serie di scuse si
rischia di peggiorare grandemente la situazione.
ciao
Giovanni

 intervenuti contro altri edifici
Appunto, si vede che erano gia' impegnati in altro e dato che invece il
carro era gia' in posizione...
--
Halman

 del cecchino.
anche se fosse stato un errore cio' non toglie che avessero pieno diritto di
sparare se ritenevano ci fosse una minaccia, se no basta che tutti gli
iracheni concentrino le forze sul terrazzo dell'hotel e sparino agli
americani che dovrebbero subire e basta
--
Halman


Le immagini riprendevano l'hotel compreso il tetto e tutte le finestre?
Quanto ai giornalisti come gia' detto e' dall'inizio della guerra che non
sanno un cazzo
--
Halman


Giovanni


Ciao
Giovanni

 leggere qualche news costa tanto?
non perdi mai l'occasione di fare la trombetta pereppepe' del Pentagono.


 da tutti.
ambasciata cinese a belgrado. nemmeno la sapevano pensa un po' se potevano
sapere della sede della stampa straconosciuta. Per loro chi  non ripete a
pappagallo le bojate trasmesse di cnn e foxnews sono agenti dell'Iraq.


 via. Tutti sanno dove sono i giornalisti.
ben detto. per questo il colpo era premeditato.


 da colpi diretti e/o indiretti degli israeliani. 
qui i giornalisti non giravano mischiati a combattenti. 
Tat inventane altre.


Iraq: sos giornalisti accerchiati
(ANSA) - BAGHDAD, 8 APR - Accorato SOS di un gruppo di cronisti
'accerchiati' negli uffici della tv del Qatar a Baghdad perche' i
giornalisti siano tratti in salvo.A lanciare l'allarme un corrispondente
della televisione satellitare di Abu Dhabi, Chaker Hamed, che si e' rivolto
alle organizzazioni umanitarie internazionali. 'Siamo accerchiati in una
zona militare dove non ci sono civili', ha raccontato Hamed, chiedendo un
intervento urgente della Croce Rossa.
---
dunque, io avevo avuto questa impressione già da ieri: gli irakeni secondo
me hanno volutamente lasciato in zona calda i giornalisti. E se non fosse
così, perchè non li hanno fatti evacuare dall'Hotel Palestine? Forse perchè
un edificio di 30 piani intoccabile in mezzo ai due fronti è un impiccio non
da poco, imho....e la prova l'abbiamo avuta oggi.
Frakkia
FIDDer #31

 Appunto basta ammetterlo senza inventarsi storie.
chiedi troppo ai Tat, Castagno, Pattum, Frakkia , Alex ecc 


 sparare sulla stampa e' un crimine di guerra.
Come ho già detto in un altro thread, non credo proprio che l'intenzione
fosse quella di colpire i giornalisti, anche perchè avrebbero potuto farlo
con altri mezzi più sicuri....ma poi perchè colpirli?
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito

 vede chiaramente senza essere tacciati di antiamericanismo???
LOL! Scusami, non č per te ma ho notato l'ironia del fatto che succede anche
il contrario: voglio dire, se si criticano certe posizioni si rischia di
essere tacciati di "americanismo"... :)


 pereppepe'
A prescindere dalla reale presenza di cecchini nell'Hotel Palestine, non
credo che la presenza di molti giornalisti avrebbe fatto esitare il cecchino
ad appostarsi lì.


 ad appostarsi lì.
un cecchino che metterebbe fuori uso un m1 . Roba da film!
Il cecchino da dove avrebbe sparato? piu' di duecento giornalisti non lo 
hanno visto.
ciao
S


In effetti la situazione è abbastanza, come dire, ridicola? surreale? appena
c'e' una voce fuori dal coro ( e per coro a questo punto intendo gli opposti
estremismi) si scatena il fuoco di sbarramento.
Da un lato gli americani hanno torto per definizione, dall'altro hano
ragione sempre e comunque.
Piu' che analisi dei fatti siamo alla guerra di religione, scusate, lo dico
senza voler offendere nessuno, tutto questo e' semplicemente stupido.
Mi sono riletto i miei post, non c'era nulla di estremo in quello che ho
detto, qualcuno e' arrivato anche a cambiare le parole che avevo
scritto....:-(
resto della mia opinione e' stato un tragico errore, il palazzo e' stato
deliberatamente preso di mira, sono morti dei giornalisti, penso alla troupe
della reuter che con buona pace di quelli che dicono che la stampa del
Palestina non sa nulla, per molto tempo hanno fornito immagini a tutte le
tv, occidentali e non, anche quelle immagini spettacolari che tanto attirano
la nostra attenzione, certo difficilmente vedrete la firma sui servizi, loro
sono un agenzia e il lavoro va in onda firmato dalle testate che lo
acquistano, adesso sono morti perchè stavano facendo il loro lavoro in zona
di guerra e hanno trovato sulla loro strada un equipaggio sicuramente
stressato, probabilmente stanco che ha aperto il fuoco sull'obbiettivo
sbagliato, tutto il resto sono ridicole scuse, che suonano come insulti alla
memoria delle vittime.
E adesso apra pure il fuoco la contraerea star and stripes.
ciao
Giovanni

 con altri mezzi piů sicuri....ma poi perchč colpirli?
Ma per darsi una bella zappata sui piedi! Ovvio! Si sa che gli
amerikani amano farsi del male da soli.
IMHO e' un tragico incidente: o qualcuno sul carro ha scambiato una
telecamera per un ATGM o un errore di mira. In ogni caso, IMHO, agli
equipaggi non e' stato sufficentemente spiegato che quell'edificio e'
assolutamente off limits.
In ogni caso responsabili della sicurezza di quei giornalisti sono le
autorita' irakene, se esistono ancora. Le FFAA USA sono responsabili
dei giornalisti a loro aggregati.
Detto questo, IMHO, il CENTCOM ha reagito in modo sbagliato: dovevano
prendersi il tempo necessario a capire cosa veramente fosse successo
(non e' semplice da un comando in Quatar capire imnmediatamente cosa
ha fatto veramente un sergente su di un carro in azione a Bagdad) e
poi mandare il brigadiere-generale di colore che assomiglia ad un
rapper a spiegarlo senza reticenze esprimendo il massimo
rincrescimento.
Rimango perplesso per i pochi danni materiali fatti dal proiettile,
cosi' da profano credevo che un proiettile da 120mm su di un palazzo
facesse molto piu' danno.
Ale

 Ale
Secondo gli "esperti" era un proiettile perforante anticarro e non
esplosivo.
Giovanni

 esplosivo.
che ha colpito di "striscio" il palazzo. A "porta a porta" č stata
avanzata anche l'ipotesi che il carro mirasse a qualcosa oltre il palazzo,
ma boh...
certo č che se avessero VOLUTO arrecare danno ai giornalisti, i morti
sarebbero ben piů di tre.
Raffaele



rispeto a tutto quello che si e' detto sinora questa tua considerazione č a
dir poco disarmante.
ciao
Giovanni


Si č quindi trattato di un avvertimento di tipo mafioso?


Scusa, colpa mia, quando chiami la flack e' ovvio che questa si presenti in
forze.
c.v.d.
ciao
Giovanni

 dir poco disarmante.
Si sono dette tante cose, e nessuno ha ancora dimostrato di avere ragione
sui perchč di quel colpo.
Possiamo parlare con certezza degli effetti, ma solo fare congetture sulle
cause.


 +++TIXIO+++
i tempi sono cambiati ma non credo per i cecchini
nessun cecchino si apposterebbe in un luogo frequentato
mai successo prima
Pomero

 esplosivo.
La perplessita' rimane sia che si tratti di un proiettile ad energia
cinetica (in questo caso c'e' pure il problema del DU) che di un
proiettile a carica cava. Chi sono questi ''esperti''? Mi piacerebbe
il parere di un esperto di cui mi fido come Amedeo. Amedeoooooo?
Ale

 ha scritto nel messaggio
news:b727e309.03040...@posting.google.com...

Sarebbe da idioti sparare un APFSDS in quella situazione (oddio... data la
situazione è stato da idioti sparare comunque).
Visti poi gli ingenti danni riportati, dev'essersi trattato di un HEAT. I
120mm degli Abrams non hanno in dotazione proiettili antipersonale, retaggio
della sindrome da Custer vs. orda (pelle)rossa. Quindi contro bersagli
morbidi si usano gli HEAT (i Britannici hanno gli HESH almeno).
Personalmente credo che i carristi USA girino per Baghdad con un HEAT in
canna. Contro i bersagli tipici che si possono presentare è la scelta
migliore, considerando poi che gli iracheni non hanno AFV in grado di
resistergli. E poi date le corte distanze di ingaggio in città non c'è
neppure il problema della traiettoria poco tesa.
ciao
A.


forse voleva fare poco danno?
ma credi per chi č morto il danno č stato grave
o no?

 estremismi) si scatena il fuoco di sbarramento.
[cut]
Perfettamente d'accordo.


 hanno visto.
Cito dal mio post di risposta, che hai quotato pure tu: "A prescindere dalla
reale presenza di cecchini nell'Hotel Palestine [....]". Come vedi il mio
era un discorso a prescindere da quanto realmente accaduto.


 mai successo prima
Ma c'è un motivo preciso per questo?
Per quanto riguarda la vicenda specifica (parlo sempre per ipotesi, non
della realtà), un cecchino avrebbe potuto appostarsi lì proprio perchè
affollato da giornalisti, sperando così in una sorta di copertura. Potrebbe
aver senso?


 +++TIXIO+++
Non credo che la presenza di altri sia copertura, nemmeno se sono amici, il
cecchino si apposta e tiene sempre libera una parte per la fuga, almeno che
non sia un kamikaze ma allora è altra cosa.
Un cecchino non può fidarsi di nessuno, in linea generale e vestito normale,
civile, ed ha armi facilmente nascondibili, può in alcuni casi farsi
copertura ma di uno ostaggio
Non ero sul posto e può essere che mi sbagli, ma non credo
Pomero

 Non ero sul posto e può essere che mi sbagli, ma non credo
Grazie
