Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Re: [Semi-OT]: Tar

 dovrebbe essere mnemonica per "list"?
 
la t in *list* c'è :)
non è la prima lettera, così come non lo è la x in extract.
 
Parliamo invece della j per bzip2 (che oltretutto nelle vecchie versioni 
era y )



 era y )
Non era la "J", in maiuscolo?

 era y )
 
La "j" credo che stia per "joined" , congiunto, ed infatti in quel modo
bzip2 si integra con il tar, pero` e` solo una mia supposizione ..
 


Credo che stia per la parola toc
Nei vecchi volumi degli anni 70 era chiamata cosi quella parte del disco 
che conteneva la lista dei file
 
 

 > tanti altri comandi.
 
Non centra nulla ma sono più che certo di non essere l'unico, qua dentro,
a dover consultare OGNI VOLTA l'help di "ln" per capire come diavolo si usa
e chi va prima e dopo nei parametri.


http://englanders.us/~jason/howtos.php?howto=tar
 
 
# Patch it to add bzip2 support via -y (it's -j in later versions of tar)


wrote:

In maiuscolo è per gli ".xz".
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 simbolici.
 
Ah! leggendo il manuale avevo capito che non era possibile .. :-/
A questo punto forse e` meglio creare un alias di ln con l'opzione -i
Cmq a dire il vero per creare un link io sono abituato ad usare il
comando cp con l'opzione -l oppure -s
 

 e chi va prima e dopo nei parametri.
 
Repetita iuvant. Però mi è capitato di cancellare dei file con i link 
simbolici.
 
-- 
Andrea
 

 e chi va prima e dopo nei parametri.
 
Ma in realtà l'ordine è facile, come il fiume dalla sorgente al mare,
come la posta dal mittente al destinatario:
 
    ln [opzioni] <src> <dst>
 
La parte tricky sta secondo me nel capire cos'è la sorgente. Per i
soft-link, di fatto, il parametro <src> viene usato letteralmente. Per
cui puoi linkare ad un file che non esiste o ad un path relativo. Se la
destinazione è una directory esistente, il soft-link viene piazzato in
essa con il basename del file di partenza.
 

 che conteneva la lista dei file
 
Ok, questa è la risposta che cercavo credo, perché TOC sta per Table Of
Contents. Mistero svelato!
 

 comando cp con l'opzione -l oppure -s
 
Scusate, s'e` mangiato un pezzo, avevo scritto:
 
Cmq per creare un link sono abituato ad usare il comando cp


 essa con il basename del file di partenza.
 
Basta ricordarsi che funziona a rovescio.
Cioè per creare un link
A -> B
si deve fare
ln -s B A
cioè al contrario rispetto alla "freccia".
 

 cioè al contrario rispetto alla "freccia".
 
Ho appena realizzato che questo dipende dal punto di vista... Di fatto
`ln -s B A` costruisce un link in A che punta verso B (ergo la "freccia"
è al contrario). Io lo intendevo con la stessa logica, ma l'avrei
descritto al contrario.
 
Nel prossimo numero: lsof, dove i - e i + possono coesistere.
 

 t as in ...WTF?
 
Oppure non può essere semplicmente 'test'? Ad ogni modo:
 
 
http://xkcd.com/1168/
 
 
-- 
  C'è solo la strada su cui puoi contare,
  la strada è l'unica salvezza.			(Gaber)

 usa e chi va prima e dopo nei parametri.
 
Cosa c'è da ricordare? Nulla!  mv cp e ln hanno la stessa sintassi perché
fanno operazioni molto simili, o meglio fanno la stessa ma con sfumature
diverse: dato qualcosa di vecchio producono qualcosa di nuovo copiando, 
spostando o attribuendo un nome.
 
Non attribuire ad altri un difetto che sta tutto in te e nella tua memoria.
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 
http://xkcd.com/1168/
 
 
LOL 


 La parte tricky sta secondo me nel capire cos'è la sorgente.
 
Esatto

 In maiuscolo è per gli ".xz".
Intendo 8, forse 10, anni fa.
 

 descritto al contrario.
 
Esatto, a logica io direi: "crea A che punta a B" e non "fai si che B sia accessibile da A"
 
Quindi
 
ln -s A B
 
ad intuito dovrebbe creare un link di nome A che punta al file B, invece è esattamente l'opposto.

Sono andato a cercarmi gli eseguibili di tar della slackware 7.0, ma 
effettivamente lo switch era "-j".
Quindi, o me lo sono sognato, o usavo una qualche versione/distribuzione 
che al momento non ricordo.
 

 ad intuito dovrebbe creare un link di nome A che punta al file B, invece č esattamente l'opposto.
 
A me invece č sempre parso assolutamente intuitivo.
E la ragione č: il primo parametro non puň che essere l'unico che non č
possibile omettere.
 
Ovvero:
 
$ ln -s /etc/passwd
 
che ottengo?
 

possibile omettere.
 
Anch'io ragiono in quel modo.
 
Vero e' che tutte le volte ci devo pensare su, eh. Dev'essere per via della
freccia -> .
 
Leonardo
 
-- 
 
Then felt I like some watcher of the skies, when a new planet swims into his ken;
Or like stout Cortez when with eagle eyes, he star'd at the Pacific; and all his men
Look'd at each other with a wild surmise - silent, upon a peak in Darien.


l' opzione -j (minuscolo) era (e credo che lo sia ancora) per spaccare i 
tar.bz2
 

 A me invece è sempre parso assolutamente intuitivo.
 
Idem con patate come per cp e altri comandi l'ho sempre vista così:
ln -s $sorgente $destinazione
dove sorgente è il file che devo linkare/copiare ecc... e destinazione e 
dove voglio metterlo, poi per carità sono robe mnemoniche/pippe mentali 
che ognuno si inventa :-)
 

 che ognuno si inventa :-)
 
Già lo ho detto e ribadisco.


 possibile omettere.
 
Non proprio, non si tratta di omettere ma di sottointendere; hai ragione, 
non si può omettere il primo argomento ma si può sottointendere il primo 
o il secondo o un argomento qualsiasi, basta che sia chiaro che si sta
sottointendendo qualcosa e che non sia ambiguo cosa si sta sottointendendo.
Del resto le due istruzioni:
 
MOVE $sorgente $destinazione
 
LOAD $locazione $valore
 
fanno esattamente la stessa cosa ma hanno la sintassi opposta ed è 
possibile che esista una loro versione che ometta un argomento e lo 
sottointenda ma quale sia l'argomento e cosa si sottointende dipende 
dalla semantica e dal contesto.
 
Ad esempio ``LOAD'' invocato con un solo argomento cosa dovrebbe fare?
Caricare $valore nell'accumulatore o caricare zero in $locazione? 
O leggere il contenuto del file chiamato $valore e caricarlo in memoria
nella variabile predefinita $INPUT?
Senza la semantica e senza contesto sono solo masturbazioni mentali.


 possibile omettere.
 
Non sono tanto sicuro che la sintassi e semantica di ``cp'', ``ln'' e ``mv''
sia quella più intuitiva o corretta. Già ho detto nell'altro post che sono
masturbazioni mentali ma il problema è che avere un comando che 
agisce su un  file alla volta ed accetta solo due argomenti è quasi 
inutile. Di solito si voglio copiare, spostare, collegare, rinominare
intere categorie di file o intere directory o intere gerarchie e non 
mi pare che la sintassi e le convenzioni adottate da questi comandi
sia la più efficace.
 
Mi riferisco ai parametri -T e -t; se si adottasse la convenzione 
 
cp $destinazione $sorgente... 
 
il parametro -t sarebbe totalmente inutile mentre -T avrebbe una certa
utilità solo se si cercasse di sovrascrivere una directory già esistente,
cosa discutibile tra l'altro.
