Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La cattiva coscienza inglese

Sottopongo questa interessante recensione dell'ultimo libro dello storico
Ian Kershaw scritta da un nostro amico del ng ripresa dal sito
Olokaustos.org .
Ultimamente si sono resi disponibili dei libri che iniziano finalmente a
raccontare la verità sulla collusione e sul ruolo della classe politica
inglese nell'aver favorito e permesso l'avvento di regimi auoritari e
totalitari di estrema destra in funzione antisovietica.
Altri due libri molto interessanti che documentano tale collusione con i
regimi nazifascisti e la miopia della classe politica inglese , che
personalmente consiglio, sono :
1) M.J.Carley, "1939 : the alliance that never was and the coming of World
War II", Ivan R. Dee Publisher , 1999
2)Leibovitz Clement, Finkel Alvin , "Il nemico comune. La collusione
antisovietica fra Gran Bretagna e Germania nazista" , Fazi Editore, 2005
saluti
sergio
La cattiva coscienza inglese 
Ian Kershaw è divenuto famoso soprattutto in Italia per la sua monumentale 
biografia di Adolf Hitler in due volumi. In realtà già da molti anni aveva 
dato importanti contributi alla storia della dittatura nazista. In questo 
volume affronta con la sua consueta capacità di esplorare le fonti 
d'archivio un problema "scomodo": il consenso che Hitler ebbe tra la 
classe dirigente inglese prima dello scoppio della guerra. Consenso visto 
attraverso quello che fu il vero e proprio "capro espiatorio" del 
dopoguerra: Charles Vane-Tempest-Stewart marchese di Londonderry, cugino 
di Winston Churchill e ministro dell'aviazione. Nella residenza del 
marchese nel 1936 Joachim von Ribbentropp trascorse un fine settimana (al 
quale forse si è ispirato il regista James Ivory per il suo film "Quel che 
resta del giorno"). 
Che Lord Londonderry fosse filotedesco non è fatto discutibile ma che in 
questo orientamento non fosse solo è altrettanto certo. Come sottolinea 
Kershaw una buona fetta della aristocrazia e della politica inglese alla 
metà degli anni Trenta era - almeno idealmente - a fianco del nazismo. 
Stranamente Londonderry non era il più influente tra questi e neppure fu 
il meno patriottico. Dopo lo scoppio della guerra - come scrive Kershaw - 
"la sua condotta fu improntata al più impeccabile patriottismo" (p. 357). 
Ciononostante dopo la fine del conflitto fu al centro di aspre critiche. 
Gli si rimproverò in primo luogo il fatto che da ministro dell'aviazione 
si era dichiarato contrario alla messa al bando dei bombardieri. Gli 
inglesi - che tra il 1940 e il 1941 - avevano sofferto i peggiori 
bombardamenti aerei non dimenticarono le sue posizioni. Allo stesso modo 
si ricordò la sua amicizia con i tedeschi. Così gli ultimi anni di vita di 
questo curioso personaggio furono oscurati dal dispiacere d'essere 
indicato come una specie di "traditore". 
La biografia di Kershaw ha un merito importante proprio nel momento in cui 
va oltre alla vicenda umana di Lord Londonderry. Il problema che Kershaw 
pone è se alla fin fine - dal punto di vista inglese - le idee di 
Londonderry non fossero le più realistiche. Londonderry infatti pensava 
che la guerra non si sarebbe mai dovuta fare. Per evitarla aveva visto 
solo due possibilità: o dotare la Gran Bretagna di un grande forza di 
bombardamento aereo tale da intimorire la Germania o trovare un accordo 
con i tedeschi. La prima opzione gli fu negata (tanto da essere licenziato 
da ministro dell'Aviazione nel 1935), la seconda non condusse ad alcun 
risultato pratico e anzi determinò la fine politica dello stesso 
Londonderry. 
Di fronte al fatto che la vittoria fu pagata dalla Gran Bretagna con la 
perdita dell'Impero e il suo ridimensionamento come grande potenza 
mondiale la domanda: cosa sarebbe convenuto alla Gran Bretagna è lecita. 
Aveva dunque ragione Londonderry? La risposta di Kershaw è netta: "ma è 
comunque assai improbabile che da una alleanza col brutale regime nazista 
la Gran Bretagna sarebbe potuta uscire rafforzata, il suo Impero intatto, 
e la sua società civile immacolata e pura. Lungi dall'essere evitabile, 
era assolutamente necessario, qualunque fosse il prezzo da pagare, mettere 
mano alle armi per sconfiggere il nazismo". 
La vicenda umana di Lord Londonderry si ridimensiona così a quella che fu 
in realtà: il percorso di un uomo al di sotto della gravità dei propri 
tempi. Una mediocrità di visione politica ampiamente condivisa. 
Londonderry ragionava in fondo come i parlamentari conservatori italiani 
nel 1922 convinti di poter "addomesticare" Mussolini, o come Pio XII 
illuso che la diplomazia fosse un'arma valida o come Chamberlain convinto 
di poter ammansire con le concessioni Hitler. 
Dall'opera di Kershaw si trae un insegnamento: politici mediocri, animati 
da un conservatorismo gretto, incapaci di comprendere il cambiamento dei 
tempi favorirono senza volerlo i disegni del nazismo spingendo Hitler sino 
alla convinzione di poter sfidare le democrazie senza pericolo. Da una 
parte degli inetti, dall'altra un violento assertore della guerra come 
igiene del mondo. Il risultato di questo incontro tra stupidità e violenza 
fu la Seconda Guerra Mondiale e la Shoah. 
Giovanni De Martis 
da 
http://www.olokaustos.org/saggi/recensioni/kershaw.htm
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


azz..  la storia del patto churchill ribbentrob mi deve essere
sfuggita.. 
Giovanni

moorecat ha scritto:

nei tuoi libri la storia inizia a raccontarla dal '39 vero?
ad esempio , Monaco '38 non ti dice nulla? 
Sergio

 ad esempio , Monaco '38 non ti dice nulla? 
Fu un colossale errore che non si deve ripetere.
Ma da qui a dire che ci fu una allenza Uk Germania ne corre molto.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 Fu un colossale errore che non si deve ripetere.
e come no. 
Infatti anche dopo Monaco '38 gli inglesi continuarono a cercare di fare
ulteriori accordi con la Germania. 
Ti consiglio di leggerti Leibovitz Clement, Finkel Alvin , "Il nemico
comune. La collusione antisovietica fra Gran Bretagna e Germania nazista"
, Fazi Editore, 2005 . 
O se preferisci la versione in inglese :
In Our Time: The Chamberlain-Hitler Collusion   
by Clement Leibovitz, Alvin Finkel 
Paperback: 319 pages 
Publisher: Monthly Review Press (September 1998) 
Language: English 
ISBN: 0853459991 
Sergio


 ulteriori accordi con la Germania. 
Vero.
Ma non si raggiunse mai la bestialità del famosa patto.
Il Nazismo, come il fascismo, veniva visto come una efficace barriera 
alla barbarie comunista personificata da Stalin.
Fortunatamente dopo il 38 in Inghilterra si iniziò a capire che una 
guerra con la Germania era solo una questione di tempo e si inioz ad 
armarsi.
In fondo quegli accordi consentirono di guadagnare tempo.
Ma ci andrei molto piano con le accuse di complicità fra il regime 
parlamentare inglese ed il regime nazista.
Il popolo inglese era nettamente contro l'ideologia nazista. Cable 
Street lo dimostra. Cosa che il popolo tedesco non fece mai. Basta 
leggere il famoso libro "i volenterosi carnefici di hitler".


non bastano per definire "violento" uno scontro? :-|
SdC:No.  Ci sono stati piu' feriti (e potevano esserci piu' morti) nel
tamponamento alla metropolitana di Roma.


Cosa c' entra i "volenterosi carnefici di Hitler" ?
Quel libro tratta sostanzialmente dell *antisemitismo* esistente tra i
tedeschi,mica altro ....
Riguardo poi che i tedeschi ,a differenza degli inglesi ,non fossero
antinazisti si puo' facilmente spiegare sia con i successi del regime
nazista(scomparsa disoccupazione,ripresa economica,successi in politica
estera) sia con i sistemi tipici delle dittature(soppressione della
liberta' di pensiero,di stampa,etc,etc)

 I carri "veri" ,Mark III e IV erano pochini
ecco alcune cifre per dimostrare cio' che affermo .
Durante l' invasione della Polonia i tedeschi schierarono   2650 carri
armati....
Tra questi figuravano :
973      mark I
1220    Mark II
  =           2193 Mari e II
ossia ben l' 82 % erano carri leggeri
E' il caso di ricordare che i mark I erano armati con mitragliatrici da
7,9 mm(ossia un armamento simile ai nostri l3) mentre i mark II avevano
un cannoncino da 20 mm
Inoltre dei carri armati veri e propri ben 170 erano cecoslovacchi
Se i tedeschi disponevano di cio' nel 1939 che cosa avrebbero potuto
mettere in campo nel 1938 ?

 nazista
Certo altrimenti anche gli inglesi, per opportunismo, sarebbero 
diventati nazisti.
Questo spiega bene la mentalita' e la conoscenza delle democrazie 
europee dell' estensore.
Potendo tutti avrebbero fatto come la Germania e l'Italia.


 liberta' di pensiero,di stampa,etc,etc)
Insomma.
Quando il partito fascista inglese tentò la marcia su Cable Street non è 
che la tentò in uno dei quartieri nobiliari di Londra.
Tentò la marcia attraverso uno delle zone più povere, in piena crisi 
economica ove l'ebreo era potenzialmente visto in cattiva luce dalle 
comunità di irlandesi cattolici e dagli stessi inglesi.
Invece queste tre comunità si unirono per non farli passare e si diede 
avvio ad una vera e propria guerriglia urbana ove dovette intervenire 
l'esercito per salvare i nazisti inglesi.
Inoltre "spezzò le reni" con la Public Order Act 1936 emanata dopo 
questi disordini. Questa legge proibisce di indossare uniformi 
paramilitari.
http://www.guardian.co.uk/farright/story/0,,1884440,00.html
Questo è l'articolo dell'epoca.
http://www.guardian.co.uk/fromthearchive/story/0,,1884280,00.html
In Germania questo non successe.
Non successe in Italia.
Successe in Gran Bretagna, in piena crisi economica.
Forse qualcuno si dovrebbe chiedere il perché.


 Forse qualcuno si dovrebbe chiedere il perché.
Perche' il "retroterra " era differente,ovvio
Ma se l' Inghilterra avesse perso la prima guerra mondiale,visto
scomparire il proprio impero,sottratte zone delle isole
britanniche,l'economia ridotta a rotoli a partire dal 1919,la fame
iniziata sin dal 1915,l' inflazione alle stelle  e via dicendo forse
pure il "retroterra "sarebbe stato diverso.
Non è facile dire cosa sarebbe accaduto ma sicuramente le cose
sarebbero state *diverse*
Forse sarebbe bastata una situazione economica migliore in Germania
negli anni 20 e 30 per permettere alla democrazia di Weimar di mettere
radici impedendo ad un Hitler di emergere

 Il popolo inglese era nettamente contro l'ideologia nazista. 
il popolo si, ma non lo era pero' la gran parte della classe dirigente ed
economico-finanziario come dimostrano gli storici che hanno scritto i
libri che ho elencato all'inizio del thread .
Ripeto: leggiti i libri che ho citato all'inizio e lo verificherai da te.


 Ripeto: leggiti i libri che ho citato all'inizio e lo verificherai da te.
Scusa ma se tutta la classe dirigente è filonazista cosa ha impedito 
agli inglesi di allearsi coi nazisti.
In fondo all'inglese medio fregavano sti gran cazzi della Polonia.
Qualcosa non quadra, non trovi?


 dall'altro nessuna di queste potenze poteva impensierire il suo Impero.
Già, il vs roseo Britsh Empire su cui non calava mai il sole... Dimmi, che
fine ha fatto poi ? C'è uno stato federale (50 stati, o forse 51 ?) che
oggi si dice abbia una politica imperiale, in cui oltre allo spagnolo si
parla inglese. E' quello ? :-))
 
fe...@delenda.net
-- 
Malas noticias, hay que cargarse al mensajero, la manzana está podrida 
y creíste a la serpiente mala suerte. No hiciste caso, es lo que querías. 
Junto a la fuente el cántaro quebrado, el veredicto está claro: soporta tu
cruz.

 parla inglese. E' quello ? :-))
La ribellione verrà presto schiacciata.
Poi tocca alla Francia.


 incerto.
curiosa questa "affermazione" che fai su Leibovitz.
Hai qualcosa che solo tu sai circa il curriculum di Leibovitz e vuoi
mettermene al corrente?
Vorrei saperlo perchè ho letto che hai definito lo storico di fama
mondiale Ian Kershaw un "tardo epigono di Hitler" (sic!) .
Faccio nuovamente presente che Leibovitz il libro lo ha scritto insieme
ad Alvin Finkel che insegna Storia in una Università canadese.
Sei in grado di smentire quanto documentano Finkel e  Leibovitz nel
loro libro?
Sergio

 agli inglesi di allearsi coi nazisti.
Elementare Watson, l'opposizione popolare a questa alleanza che
c'era nel Paese.
Su Finkel-Leibovitz o sul Kershaw - di cui si parla nella recensione
che ha aperto il thread - lo puoi verificare da te che il problema
erano le elite britanniche che , come gia' indicato in precedenza,
per la paura di perdere i propri privilegi guardava con molta simpatia
verso i regimi alla Hitler e Mussolini.
Sergio