Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Battaglia di Dogali

Saluti a tutti,
leggendo "Le guerre coloniali italiane 1885-1900" di Raffaele Ruggeri
mi sono imbattuto a pagina 18 nella seguente frase: "Dopo la battaglia
i guerrieri abissini danno fuoco ai caduti per scoprire eventuali
feriti, evirarli e farli a pezzi".
Mi chiedo se i caduti della battaglia di Dogali siano stati
effettivamente bruciati come sostiene Ruggeri.

 ha scritto nel messaggio 
news:bb705385-4e3a-434b...@w30g2000yqw.googlegroups.com...

Bisognerebbe chiedere al Ruggeri da dove ha attinto quelle notizie.
Secondo Angelo Del Boca (che cita anche le relative fonti) in Gli italiani 
in Africa Orientale- vol. I:
- Il dottor Salimbeni, testimone oculare dal lato di ras Alula, essendo suo 
prigioniero, assistette al combattimento. Dopo il quale fu costretto a 
curare i feriti abissini senza potersi occupare di quelli italiani. 
Riferisce di uccisione e di mutilazione di morti e feriti, ma non accenna 
all'uso del fuoco per distinguere i feriti dai morti.
- La ferocia abissina è smentita dal numero stesso dei feriti sopravvissuti. 
Secondo una lettera inviata da Massaua al giornale La provincia di Brescia, 
200 feriti (su un totale di perdite di 430 caduti) muoiono dopo la battaglia 
per mancanza di soccorsi. Cifra probabilmente esagerata.
- La compagnia del cap. Tanturri, la prima arrivata a Dogali dopo il 
combattimento, raccoglie qualche ferito, ma rinuncia a esplorare l'altro 
versante della collina per timore di imboscate nemiche. Nei giorni 
successivi rientrano fra le lineee italiane, senza alcun aiuto,  parecchi 
feriti. In totale i feriti sopravvissuti furono 91.
- Il cap. Michelini, unico ufficiale sopravvissuto, racconta che nella notte 
un acquazzone lo fece rinvenire e con lui parecchi feriti, che si avviarono 
verso Saati. Qualcuno, spossato, non ce la fece. Il caporale Francesco 
Tavella, in una lettera al fratello, racconta di essere stato denudato 
completamente, poi, dopo che i nemici se ne furono andati, si incamminò con 
altri feriti, pure essi denudati, e dopo un giorno e una notte di cammino 
raggiunsero le nostre linee.
G. De M.

 sopravvissuti.
Mi sembra che le due cose siano in contraddizione: Prima c'è scritto che 
hanno im pedito le cure agli italiani, che hanno eseguito uccisioni (di 
feriti) e di mutilazioni di morti e feriti.
Poi subito sotto: La ferocia, abissina è smentita...
Smentita un corno, evidentemente per qualche ragione non hanno setacciato 
bene il campo.
Ciao
Ad'I
 


-- 
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 all'erba per stanare eventuali supersiti ?
oppure un rozzo sistema per evitare i problemi igenico-sanitari dovuti 
alla decomposizione di tanti cadaveri ? 
nello scontro ci furono centinaia di perdite da parte abissina , i 
cadaveri di costoro vennero sepolti / bruciati o che ?

 alla decomposizione di tanti cadaveri ?
Nah... per carbonizzare un corpo l'erba non basta, anzi, a breve periodo
peggiori il lezzo.


 Mi sembra che le due cose siano in contraddizione:
Nessuna contraddizione. Il problema sta nell'uso inconscio dei 
quantificatori, come sempre:
inconsciamente applichiamo il quantificatore 'tutti', o il quantificatore 
'nessuno' invece del quantificatore 'qualche'.
Le frasi cambiano di significato:
'tutti' i nemici hanno ucciso 'tutti' i feriti
è diversa da
'qualche' nemico ha ucciso 'qualche' ferito.
'tutti' i feriti sono rientrati alla base
'qualche' ferito è rientrato alla base. Questa nega che i nemici hanno 
ucciso 'tutti' i feriti.
E siccome un numero consistente di feriti  è rientrato, più altri che sono 
sopravvissuti alla battaglia ma non allo sfinimento della marcia di rientro, 
la frase '"Dopo la battaglia i guerrieri abissini danno fuoco ai caduti per 
scoprire eventuali feriti, evirarli e farli a pezzi" va molto ridimensionata 
nella sua entità quantitativa e può essere tranquillamente rifiutata come 
esempio di ferocia da parte del nemico.
In un caso analogo, a Little Big Horn, gli americani persero tutti i loro 
268 uomini.
E gli inglesi a Isandlwana, nel 1879 contarono solo 55 superstiti (fuggiti 
durante la battaglia) su circa 1.000 uomini rimasti accerchiati. Lì sì che 
ci fu la caccia sistematica al ferito, per sopprimerlo.
Uso la parola nemico, invece che abissino (o etiope) perchè i nemici che 
abbiamo incontrato a Dogali erano eritrei in massima parte, non etiopi. Ras 
Alula risiedeva all'Asmara e reclutava fra gli eritrei dell'altipiano.
G. De M.

 che si siano ritirati dal campo senza mai restare in balia degli abissini.
Non potevano ritirarsi perchè erano completamente circondati.
Comunque rimane irrisolto il questito di base: da quali fonti ha attinto la 
sua affermazione il Ruggeri?
G. De M. 

 (insieme al poco tempo a disposizione).
posso sommessamente ricordare che nei tempi antichi, dopo le battaglie 
si cremavano i corpi dei combattenti caduti, specie nella stagione 
calda, per evitare l' insogere di epidemie ?
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 setacciato bene il campo.
alt.... l' Esercito di Menelik II, pur essendo di gran lunga il più 
moderno dell' area, era gestito organicamente in maniera settecentesca, 
cioe' ogni unita', anche grande, era reclutata da un Ras o Cagnasmacc 
(nobili) che ne assumeva o nominava il Comando. Ne più ne' meno di un 
Reggimento del sei o settecento.
Quindi, se il trattamento di feriti e prigionieri aveva standards 
diversissimi, dipendeva dall' attitudine e disciplina del Ras e delle 
sue truppe.
Inoltre, non va dimenticato che, dopo che Menelik diede lo schiaffo ai 
rappresentanti delle altre potenze Coloniali, non accettando le loro 
congratulazioni, perche' per lui era un giorno triste che aveva dovuto 
combattere contro altri cristiani (il che è molto più di un aneddoto, in 
quanto nello stesso periodo il Giappone stava diventando rapidamente l' 
unica Potenza non bianca e non cristiana....) ovviamente diventava 
difficoltoso capire di quale ras erano le truppe che non si erano 
"comportate bene" dopo la fazione...
my 2 c....
Saluti,
dott. Piergiorgio.


Eh, ma in questo caso si trattrebbe di attività onerose e ben precise
(preparare le cataste di legna, rastrellare i corpi, metterli sulle
pire, etc) che non credo possano essere scambiate per uno spiccio
metodo per riconoscere i vivi dai morti; per capirlo occorrerebbe
sapere se applicavano la stessa procedura ai corpi dei loro caduti.
Saluti,


 "comportate bene" dopo la fazione...
Con questa esposizione dei fatti concordo molto meglio.
Scrivere che un esercito non si sia comportato con ferocia perché ha 
mutilato solo una parte dei feriti, è una contraddizione di termini.
Altra cosa affermare che ci furono diversi comportamenti, che la ferocia fu 
circoscritta a determinati gruppi o bande.
Ciao
Ad'I


Luca Morandini wrote:



per quel che ne so gli abissini avevano l' abitudine di depredare i 
cadaveri dei nemici dato che per loro armi , munizioni anche   semplici 
vestiti etc erano cose di gran valore -
mentre asportavano non doveva poi essere molto difficile accorgersi se il 
derubato era vivo o meno e provvedere di conseguenza ( un colpo di lancia 
non si nega a nessuno )

 fu circoscritta a determinati gruppi o bande.
L'uso di castrare i nemici, uccisi o meno, e di conservarne i testicoli 
disseccati come trofeo era proprio solo di alcune tribù (tipicamente, dei 
Galla), per cui la sorte dei feriti o dei prigionieri poteva effettivamente 
dipendere anche da a chi cascavano in mano.
Carlo "Jurassic Park" 

 non si nega a nessuno )
Va anche aggiunto, che data la loro superiorità numerica, il compito non era 
certo difficile. Inoltre un incendio avrebbe distrutto una parte del 
bottino.
Pertanto, se vi fu, penso sia stato accidentale, o ancor più probabilmente 
attuato mentre gli italiani ancora resistevano per stanarli da una 
posizione, e non per individuare i feriti spasi fra i morti.
Ciao
Ad'I 

 la sua affermazione il Ruggeri?
Ovviamente non ne ho idea.
Ma, dato che fra l'altro, come giustamente dice Arminio, si trattava di un 
azione inutile dato che gli abissini depredavano abitualmente i caduti di 
armi e vestiario, pertanto durante questa operazione avrebbero agevolmente 
potuto individuare i feriti.
Quindi mi viene da pensare che se vi fu un incendio, fu attuato per stanare 
italiani che ancora resistevano (magari, perché no, anche dei feriti che 
conoscendo certe usanze non volevano lasciarsi avvicinare) e non per 
individuare i feriti fra i morti.
