Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Albuera, frankpawerful ovvero la sagra degli errori

 molto bene
Gli alleati avevano 35.000 uomini i francesi solo 24.000 le perdite
considerando la qualità sono molto più gravi quelle degli alleati e
numericamente praticamente identiche.
Ciao
Lorenzo
Certo gli inglesi non hanno vinto, ha dirlo è un certo Wellington pensa un
po'....
mica io.



Lorenzo, poco dopo aver scritto che lascio il thread e il newsgroup trovo il
tuo post; chiaro che non posso fare a meno di rispondere, non per te, ma per
gli altri utenti del NG; cercherò di farlo in modo più sintetico possibile.
Forze inglesi: mi risultano circa 8700 fanti e 1100 cavalieri (non
impegnati); potrei dire che il 6000 è un errore di digitazione al posto di
9000, ma in realtà scrivevo a memoria e ho sbagliato; - a questo - la quota
di truppe britanniche (compresi i KGL, non ho capito se secondo te vanno
contati o no, perché in merito cambi spesso idea) - si riduce la mia sagra
degli errori.
per il resto:
Soult andava a fare una scampagnata in estremadura o cercava di liberare
badajoz dall'assedio?
E' rimasto padrone del campo o si è ritirato?
Ha inflitto più perdite di quante ne ha subite?
Gli inglesi hanno abbandonato l'assedio di badajoz in diretta conseguenza
della battaglia di albuera?
il tuo escamotage sulle perdite di "alta qualità" (inglesie e spagnoli) vs
ordinarie mi lascia perplesso (eufemismo che spero permetta di far passare
questo messaggio); per tutto il thread e da sempre sostieni che l'esercito
inglese è scarso ed inferiore a quello francese, ma ora che si parla di
perdite le loro sono di alta qualità, quelle nemiche da poco...
comunque avevo scritto che le perdite alleate (compresi spagnoli di "alta
qualità") sono leggermente inferiori a quelle francesi e anche con i tuoi
numeri ciò è vero; quindi non c'è nessun errore.
in realtà, su albuera nacque un mito albionico all'incontrario, poiché la
percentuale delle perdite fu veramente troppo alta (+ di 4000 su 8700 fanti,
quasi il 50%). Una specie di vittoria di Pirro (tuttavia si parla di
vittorie di pirro, non di sconfitte di Pirro, se non sbaglio).
Questo conto delle perdite, insostenibile per un piccolo esercito quale
quello britannico, ha fatto sì che albuera fosse vista come una specie di
glorioso lutto nazionale, indipendentemente dalla vittoria che pure ci fu.
Quanto al giudizio di wellington, inizialmente influenzato dai rapporti
catastrofici di beresford (sulle perdite), che oltre ad aver diretto la
battaglia come un sergente aveva anche "lost his nerve", già il 19 maggio
scrisse: "Beresford had an action with the French at Albuera, on the 16th,
in which he repulsed Soult, but suffered great loss..." (Fonte: Wellington's
War: His peninsular despatches, a cura di Julian Rathbone). Mi sembra che in
questi termini non si descriva una sconfitta, ma una vittoria conquistata a
caro prezzo, come infatti fu.
Infine, vorrei che tu scrivessi il mio nome in maniera corretta e mi
risparmiassi altri post francamente offensivi, il che mi permetterà di non
intervenire ulteriormente.
ciao
FP
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 intervenire ulteriormente.
Non c'era nulla di offensivo.
Si parlava solo di numeri.
Alcune cose sembra tu non le conosca o conoscendole tu non le indichi (tipo
l'obice, la batteria sciabolata, le bandiere catturate).
Io non so perché lo fai.
Io ti assicuro che vado sempre in escalation parlando con te per vedere fin
dove ti spingi.
Ciao
Lorenzo
Anch'io sarò lontano per un po' dal ng.
Ciao