Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Jefferson e i pirati di Tripoli

Come forse alcuni sanno, negli anni '90 negli Stati Uniti e' rinato un certo
interesse per una pagina minore della loro storia militare: la spedizione
della US Navy contro i pirati musulmani di Tripoli, voluta da Jefferson
all'inizio dell'800 per dare una lezione a quelle sanguisughe.
La riscoperta non e' casuale. E' infatti strettamente legata alla guerra di
Bush I contro Saddam, e piu' in generale alla crescente ostilita' - e agli
atti di guerra che ne scaturiscono - tra una parte del mondo arabo-musulmano
e l'Occidente, di cui l'America e' il simbolo, lo scudo e la potenza
imperiale.
In questo contesto, la politica delle cannoniere di Jefferson e' letta come
una potente, significativa anticipazione del conflitto arabo-occidentale
della nostra epoca, e della lotta al terrorismo, soprattutto a causa di due
aspetti fondamentali, e identici tra passato e presente:
-il successo del "metodo americano", cioe' combattere la prepotenza con la
forza e picchiare duro i terroristi e i tirannelli dato che con la
diplomazia e le buone maniere non si ottiene nulla;
-la superiorita' morale dell'America sull'Europa, svergognatamente imbelle,
smidollata e pronta a trattare e a pagare i terroristi anziche' prenderli a
calci nel sedere.
La vicenda della spedizione di Jefferson e il confronto con i nostri tempi,
per gli americani, sembra confermare tutta l'attualita' di questi aspetti,
anche a distanza di duecento anni. Se infatti il primo attacco, militarmente
riuscito, non porto' a risultati durevoli anche per oscillazioni nella
politica di Jefferson, una seconda "passata" di cannonate qualche anno dopo
ebbe maggiore e piu' duraturo successo. E sta li' a dimostrare, secondo
quegli autori, che nulla e' cambiato da allora a oggi: con i terroristi e i
tiranni, specie se arabi, non si tratta e non ci si imbastardisce in
compromessi come fanno i vili europei - si spara, perche' quello e' l'unico
linguaggio che capiscono. Morale confortata anche dal giudizio di Papa Pio
VII, il quale sembra avere scritto che gli Americani fecero in pochi mesi
quello che tutte le potenze cristiane europee non avevano fatto per secoli:
pestare per benino i pirati musulmani e fargli abbassare la cresta (e su
questo, diciamolo, il Papa aveva anche abbastanza ragione).
Ho ricevuto da poco un libro sull'argomento, To the Shores of Tripoli, di
ABC Whipple. (Un altro libro e' in arrivo).
Per inciso, siccome la base operativa della flottiglia americana era
Siracusa, una paginetta e varie note sono dedicate al Regno delle Due
Sicilie. Vi risparmio la traduzione. Penso possiate gia' immaginare come
ufficiali e marinai americani vedessero il Reame e gli italiani che ci
vivevano. Governatori ruffiani, codardi e ladri; aristocratici ladri e
pitocchi; cafoni, scugnizzi e pezzenti, preti che agitano reliquie, monache
puttane, marinai che pregano anziche' combattere e tutti gli ammennicoli da
Grand Tour sul pittoresco e il brigantesco di quel Paese tra leggenda e
miseria. E naturalmente, una Marina da burletta, quella del "facite ammuina"
(pero' per bombardare Tripoli gli americani presero in prestito diverse
cannoniere napoletane, che non si comportarono male).
Quello che nella mia ignoranza vorrei sapere e': cosa facevano le flotte
mediterranee, specialmente quelle degli Stati italiani, contro la piaga
della pirateria? C'erano veramente il vuoto pneumatico e la piu' bieca
ignavia e codardia prima dell'arrivo della flottiglia di Jefferson? Ricordo
di avere letto di una operazione anti-pirateria piuttosto grossa da parte
della flotta veneziana attorno al 1770. Qualcuno ha ragguagli piu'
sostanziosi?
Haydn

 sostanziosi?
Conosco la materia in modo molto superficiale. Ma credo che sia molto 
interessante. Sul primo volume della serie di Patrick O'Brian (Primo 
Comando) c'è  il racconto (gustosissimo) di un attacco di pirati marocchini, 
su una galea a remi (addirittura, sic!) nientemeno che ad un convoglio 
inglese scortato appunto dalla corvetta Surprise, comandata dal protagonista 
della serie.
Ricordo di aver letto, su storia illustrata, ergo parecchio tempo fa, che i 
Consoli Europei pagavano immediatamente il riscatto per i propri 
connazionali fatti prigionieri dai pirati. Pare che il totale annuo dei 
riscatti risultasse inferiore al costo di mantenimento delle flotte per la 
scorta ai mercantili. Non so se i pirati trattassero allo stesso modo le 
navi di Sua maestà britannica e quelle dei piccoli staterelli italiani.
Su Google 
(
http://www.marina.difesa.it/editoria/rivista/rivista/2005/gennaio/articolo02.htm
) 
ho trovato un articolo della Rivista Marittima sull'amm. sardo Des Geneys 
con gustosi particolari sulla lotta in Mediterraneo contro i pirati 
barbareschi. La flotta sarda nel 1825 effettuò incursioni nei porti di 
tripoli e Tunisi recuperando navi catturate, incendiando vari vascelli 
pirati e respingendo le pretese di 'tributi' da parte di quei bey.
Evidentemente non erano solo gli americani a reagire.
Sul sito 
http://centri.univr.it/iperstoria/interventi50.htm
 si trova un 
interessante resoconto della guerra americana di Tripoli del 1804.
G. De M. 

 Evidentemente non erano solo gli americani a reagire.
Grazie Giuseppe per le notizie gentilmente fornite.
Importante sapere che a volte le pretese di tributi erano respinte al 
mittente con qualche buona bordata. Se poi erano anche le Marine italiane a 
farlo, sono in brodo di giuggiole. :)
Haydn 

Haydn ha scritto:


Quoto cio' che ha detto Haydin.
Noto inoltre che la flotta sabauda dell epoca disponeva di poche barche ma
di ottimi comandanti.
Ps ogni riferimento alla regia marina del 1940-43 è decisamente non
casuale :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 casuale :)
Purtroppo quella stessa marina, prima dei Cavagnari, Jachino e soci, aveva 
prodotto anche i Persano e gli Albini (ai vacca ci aveva pensato la marina 
napoletana).
Ho l'impressione che gli eventi napoleonici abbiano costituito uno 
spartiacque per la storia del regno di Sardegna. Per quanto condotte in 
maniera settecentesca le truppe sarde si batterono benissimo durante la 
campagna d'Italia del 1796. Nelle guerre contro i pirati ottennero successi 
non trascurabili. E' dopo che cominciarono a burocratizzarsi, a trasformarsi 
in camarille in perenne conflittualità. Cosa può essere successo fra prima e 
dopo la Rivoluzione francese?
G. De M. 

Giuseppe De Micheli ha scritto:




Per prima cosa si potrebbe ipotizzare l' effetto negativo della
Restaurazione in Piemonte.
Ufficiali capaci,ma considerati dubbi sotto il profilo politico vennero
allontanati .
Da considerare inoltre il passaggio dall esercito prerivoluzionario(di
piccole dimensioni ma formato da professionisti) ad uno di dimensioni
assai piu' grandi ma meno addestrato
Probabilmente la quantita' ando' a discapito della qualita'   


 - Trova messaggi di questo
autore
Data: Thu, 12 Jun 2003 21:22:42 +0200
Locale: Gio 12 Giu 2003 21:22
Oggetto: [MOD] I marines in Algeri
In pratica quella insignificante, almeno militarmente, missione americana
venne subito presa a pretesto dagli europei per radere al suolo Algeri. E
quindi per iniziare la colonizzazione del nord Africa.
Bella la storia di Decatur: "Our country! In her intercourse with foreign
nations may she always be in right; but our country, right of wrong."....
ciao

L'azione della marina statunitense non era una "novità" nel panorama
mediterraneo dell'epoca.
Ho letto che le marine di tutti gli stati cristiani rivieraschi del mar
mediterraneo (e anche quella inglese) effettuavano periodicamente
incursioni navali, sbarchi, cannoneggiamenti contro i porti del Nord
Africa. Anche perché il controllo ottomano sui "bey" della zona si era
fortemente allentato rispetto ai tempi di Khayr-ad-Din (tra il '500 e
il '600 per intendersi), quindi era inutile cercare di risolvere la
cosa attraverso la mediazione ottomana, visto che le flotte piratesche
non obbedivano al sultano di Istanbul.. Ricordo di aver letto (cerco di
farmi venire in mente dove) che anche i principali stati italiani
effettuavano periodicamente attacchi navali verso le tre mete
privilegiate: Algeri, Tunisi e Tripoli (guarda caso), e fra questi
stati non c'era solo il Regno di Sardegna (che soffriva pesantemente le
incursioni piratesche maghrebine), ma anche il Regno dell Due Sicilie e
(fino al 1798) la Repubblica di Venezia. Non ricordo se anche lo Stato
della Chiesa partecipava a queste operazioni.
Da notare che spesso tali operazioni servivano a costringere i
signorotti locali a restituire gli schiavi cristiani che ancora
venivano catturati sulle coste europee.
La stessa prima fase della conquista francese dell'Algeria (1830) può
essere vista (almeno esteriormente) come una radicale operazione
anti-pirateria.
Non capisco dunque tutta questa prosopopea USA sul fatto che gli
europei fossero imbelli. Le incursioni piratesche di fatto finirono
solo col colonialismo, ma non credo che sia lecito od opportuno
consigliare il colonialismo come cura contro la pirateria (o nella
situazione odiera contro il terrorismo).
ciao
MG

 situazione odiera contro il terrorismo).
La differenza nella visione americana delle cose sta nel fatto che loro, 
di fare accordi non ci pensavano nemmeno.
Ai pirati si mena e basta.
Non si cede mai.
Al contrario, i paesi europei un tanto cedevano e un tanto 
cannoneggiavano, finendo per non sistemare mai la faccenda in modo 
definitivo.
Mirco
-=-=-
I don't see how an article of clothing can be indecent. A person, yes.
Robert A. Heinlein
* TagZilla 0.059 * 
http://tagzilla.mozdev.org

 definitivo.
Non sono d'accordo. Per "sistemare la faccenda", noi europei abbiamo invaso
tutta l'Africa.
Gli attuali "padroni del mondo" americani per ora hanno solo bombardato la
Libia e minacciato il Sudan, roba da poco.
ciao

 tutta l'Africa.
La gestione sub-sahariana è ben diversa da quella del nord-Africa.


anti-occidentale, anti-USA, dove si mischia tutto, che tutto fa brodo?
Per favore, niente politica e niente polemiche personali e/o
espressioni che potrebbero dare adito a flames. 
Grazie per la collaborazione e buon proseguimento.
Per il gruppo di moderazione: Damnpuck 
### segue su: it.news.moderazione ###

 anti-USA, dove si mischia tutto, che tutto fa brodo?
Rispetto a una astrazione come far derivare delle proprietà del popolo
americano da una insignificante missione navale del '800 ("La differenza
nella visione americana delle cose ..."), credo che sia legittimo esprimere
una critica.
Gli attuali tutori della legalità alcuni secoli fa avevano i loro pirati,
quando i più ricchi non erano loro ma gli spagnoli. La cosa non riguarda
l'intera popolazione americana, che era ovviamente ostile ai pirati. Ma
alcuni tesori  raccolti con la pirateria sono stati reciclati in attività
commerciali a New York o in piantagioni della Carolina.
ciao