Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: firestarter

Salve!
Qualcuno di voi ha usato firestarter?
Io l'ho trovato molto facile ed intuitivo, ma ... non funziona!
Mi spiego meglio: ho una linux box che è connessa ad internet (ADSL) e 
alla rete locale. Non voglio fare il NAT, ma consentire l'accesso 
all'esterno solo tramite proxy (squid). Inoltre sulla solita linux box 
c'è anche un server samba per condividere un pò di disco ed una stampante.
Purtroppo l'accesso al server dalla rete locale (anche squid e samba) è 
consentito solamente se si attiva il NAT: le regole che consentono 
l'accesso dalla rete locale scompaiono quando il NAT non è abiliato.
Da un dump di 'iptables -L -v', le regole mancanti risultano essere:
13  1284 INBOUND    all  --  eth0   any     anywhere  ermes
  0     0 INBOUND    all  --  eth0   any     anywhere
 
ppp-217-133-6-20.cust-adsl.tiscali.it
  2   498 INBOUND    all  --  eth0   any     anywhere 192.168.1.255
(ermes è il nome della linux box e ppp-217... è il nome esterno).
Per ora ho risolto aggiungendo le tre regole a mano, ma mi piacerebbe 
risolvere comunque il problema.
Ho mandato una e-mail anche al programmatore di firestarter, ma non mi 
ha (ancora) risposto.
Saluti e grazie.
-- 
Alessandro Morgantini
Per rispondermi personalmente strappare la linguetta

 Io l'ho trovato molto facile ed intuitivo, ma ... non funziona!
Non ho nemmeno finito di leggere ma credo di aver capito, firestarter è 
un tool grafico utile ad accrescere il livello di sicurezza di una linux 
box senza troppi sforzi - in pratica vorrebbe essere la trasposizione di 
  un personal firewall come ce ne sono tanti per Windows 2000 e XP.
Questo comporta che non riesce a fare un sacco di cose _se usato per 
quello per cui non è stato concepito_: un bastion host o addirittura una 
DMZ o altre strutture più complesse come screened subnet...
Molto carino ma poco utile ad un utente normale di linux (in fondo chi 
usa linux è quasi sempre un addetto ai lavori o una persona che ha 
maturato una sufficiente cultura in questo senso).
Ciao

 sufficiente cultura in questo senso). Ciao
Non direi. Per un utente Linux desktop (e non sono pochi) che vuole
assicurarsi un minimo di protezione senza dover studiare a fondo il
funzionamento di un firewall (che e' non e' proprio banale...) mi pare una
buona soluzione. Senza contare che, se vuoi aggiungere a mano delle regole
a quelle che ti genera firestarter, sei liberissimo di farlo.
-- 
* Matteo Gottardi | 
mat...@tin.it
* ICQ UIN 20381372
* Linux - the choice of a GNU generation

 a quelle che ti genera firestarter, sei liberissimo di farlo.
Per via del mio lavoro conosco centinaia di utenti e non mi è mai 
capitato di sentire nessuno che usi Linux come Windows replacement, in 
pratica chi vi si avvicina ha un vivo interesse per la materia.
Tutti lo usano senza mai staccarsi da Windows.
Il firewall, su una Linux box decentemnte configurata, non serve 
praticamente a nulla (non si può certo dire lo stesso per XP o 2K).
Ogni volta che si inserisce rules manualmente è molto scomodo gestirle 
perchè Firestarte le azzera ad ogni riavvio (anche della sola GUI) e ad 
ogni variazione fatta dalla GUI, meglio evitare non credi ?
Il firewall, per un utente desktop, è utile tanto quanto un antivirus e 
cioè quasi completamente inutile; è molto più semplice spegnere tutti i 
daemon che non servono e configurare opportunamente la manciata di cose 
rimaste non credi ?

 cose rimaste non credi ?
Mah, alla fine credo che sia meno oneroso impostare un paio di cose con
firestarter piuttosto che andare a leggersi la documentazione dei
servizi che si usano e modificare i vari files di configurazione.
E poi con firestarter tiri su un NAT per condividere la connessione ad
Internet in una manciata di secondi.
Certo, di punti da migliorare ce ne sono ancora parecchi, ma IMHO per un
utente che non deve fare policy complicate (appunto un utente desktop) e'
molto utile.
Ciao, Teo.


 molto utile.
Concordo pienamente. Stanco di litigare con IPTables e cose simili, ho 
messo Firestarter su una mia Debian che fa da serverino e anche da 
"router" e va che è una meraviglia.
Certo, vuole fare per forza di testa sua, ma per le esigenze medie è 
perfettamente adatto (tra le varie: foward di VNC, apertura di SAMBA 
solo ai miei IP pubblici, WWW aperto a tutti).
Tuttavia non conosco eventuali alternative che sarei comunque disposto a 
provare!
Alex.

 provare!
Shorewall.

 molto utile.
Un utente desktop linux alle prime armi a cui serve un firewall farà un 
copia incolla (alla cieca) da un how-to di linee simili a quelle 
soprariportate dentro un rc.unaCosaCheParteAll'avvio.
Fatto questo si scorderà che esiste e come si configura il firewall 
finchè non sarà ricostretto a guardarlo (o cedimento HW :-).

 finchè non sarà ricostretto a guardarlo (o cedimento HW :-).
La presenza di un programma come firestarter mi pare una cosa buona: 
secondo me è meglio lavorare per migliorarlo (e correggerlo) piuttosto 
che affondarlo.


 che affondarlo.
Questo buonismo gratuito è ingiustificabile e potevi risparmiartelo, il 
mondo open source è pieno di persone appassionate, capaci e 
collaborative ma non per questo sprecano risorse nel cercare di 
snaturare un progetto per adattarlo a fare qualche cosa per cui non era 
stato pensato fin dall'inizio.
Come ti ho già suggerito, esistono GUI pensate per fare molto di più di 
un personal firewall - è un fatto che quasi nessuno le utilizzi (ci sarà 
un perchè evidentemente).

 un perchè evidentemente).
