Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Introduzione dei carri armati

Sapete dirmi quando e chi costruě il primo carro armato, e quando fu
impiegato per la prima volta in combattimento?
--
Hukant (18, 78, RM)
Renault Clio 1.4 Si '96
ICQ: 62442614
"Tu sai guidare un trattore , ma non saprai mai guidare una Ferrari.
Se Enzo Ferrari non mi avesse assestato questa frase meschina,
 un giorno che mi lamentavo per l' ennesima volta di insolubili problemi
alla frizione della mia Ferrari, forse non avrei mai costruito le mie
Lamborghini"
(Ferruccio Lamborghini)

 ha scritto nel messaggio
:: Sapete dirmi quando e chi costruì il primo carro armato, e quando fu
:: impiegato per la prima volta in combattimento?
Allora Ciccio  :)))
ti allego un vecchio post dal titolo "1GM - A proposito della battaglia della Somme".
A questo è seguito un thread, che puoi riprendere da Google, e che è completato dagli
inteventi di altri icsmers. Spero risponda ad una parte delle tue domande:
<<Mi aggancio al thread sulla battaglia più grande della storia per raccontare una
storia nella storia:
in questa sanguinosissima battaglia, oltre alla "cadornità" di Haig nel comandare gli
assalti, mi pare giusto ricordare che, a causa dei minimi progressi ottenuti con la
fanteria, nella 2^ metà di agosto Haig pensò di utilizzare per la prima volta i tanks
contro i tedeschi: un vero battesimo del fuoco.
Contraddicendo l'impegno preso nella primavera con l'approvazione data al documento
di Swinton sull'impiego dei carri, Haig decise di lanciare contro le trincee tedesche
i pochi tanks allora esistenti. A nulla valsero le opposizioni giustamente motivate
dei responsabili dei carri per questo impiego prematuro: pochi mezzi, equipaggi non
ancora del tutto preparati; messa a punto dei carri non ancora completata. Dovevano
infine essere eliminati i naturali inconvenienti meccanici della prima produzione di
serie. A nulla valse l'intervento diretto di Lloyd George divenuto ministro della
guerra che inviò il suo successore al ministero delle munizioni, Montegu,
direttamente al Quartier Generale in Francia.
Haig fu irremovibile: i tanks dovevano essere impiegati per creare una sorpresa e
scardinare il sistema difensivo tedesco. La decisione del comandante in capo
britannico, prematura e dettata soltanto dall'impulso di dover "fare qualcosa di
nuovo per zittire quelle cornacchie della stampa", mandò in fumo gli
sforzi cui Swinton e compagni si erano sottoposti per creare un'arma efficiente e
risolutiva e sfruttare quel tanto di sorpresa che è generalmente alla base di ogni
vero successo militare.
Creò inoltre un attrito non indifferente con i francesi, anche loro impegnati alla
realizzazione di carri armati e assertori, Estienne in testa, dell'impiego in massa
di questi veicoli.
L'arrivo dei carri sul teatro d'operazione generò una serie di problemi di natura
logistica tali da creare serie difficoltà al comando generale. Liddell Hart così
rievoca quei momenti:<<...Si dovevano preparare appositamente le vie di accesso al
fronte, come pure carri ferroviari e chiatte per trasportarli:
nonostante i sei mesi di preavviso (da quando cioè era iniziata la produzione di
serie), questi preparativi non furono iniziati se non quando i carri armati
arrivarono in Francia, e cioè in agosto...>>
La sera del 13 settembre, 49 tanks vennero trasferiti per ferrovia a Bray-sur-Somme e
concentrati in un deposito per locomotive ribattezzato "The Loop", linea di raccordo.
La sera successiva i carri mossero con i propri mezzi per raggiungere la linea di
partenza e cominciarono i primi guai.
Procedendo di notte su un terreno pressochè sconosciuto agli equipaggi, diversi
carri finirono dentro buche profonde o fossati senza poterne riuscire, altri ebbero
guasti meccanici e alla fine solo 32 riuscirono a raggiungere la linea di
partenza. Dei 59 carri arrivati in Francia, 17 erano stati assegnati al 14° Corpo,
altri 17 al 15° Corpo, 8 al 3° Corpo e 7 alla Quinta Armata. I rimanenti dieci tanks
costituivano invece la riserva strategica del Quartier Generale.
L'impiego immediato, subito dopo I'arrivo al centro di raccolta, non permise agli
equipaggi di effettuare una ricognizione del terreno per rendersi conto della
situazione e se si aggiunge a ciò la scarsità delle informazioni date verbalmente
poche ore prima della battaglia, si può ben dire che si trattava di una "apertura al
buio".
Alle sei precise del mattino del 15 settembre, mentre cominciava ad alzarsi una
leggera nebbia, i carri mossero per attaccare le trincee tedesche puntando sui
villaggi di Flers e Courcellette. II primo a partire fu il tank D 1 del capitano H.
W. Mortimore che diresse con decisione verso il bosco di Deville.
L'apparizione improvvisa di questo mostro che sputava fuoco e fiamme dai due cannoni
procurò uno shock tremendo ai mitraglieri tedeschi. Furono in molti ad arrendersi
atterriti piu dalla sagoma imponente del carro e dal fragore del motore (inizialmente
i Mark I non avevano silenziatori) che dalla potenza di fuoco.
Ma per Mortimore l'ebbrezza della vittoria durò poco: un colpo di cannone sparato
probabilmente a caso colpì in pieno una delle torri laterali, uccise due serventi e
spezzò un cingolo.
Così il D1 fu il primo carro della storia ad essere immobilizzato da un colpo nemico.
Dei 32 Mark I impegnati nell'attacco, 9 non riuscirono a partire per noie meccaniche;
altri 9 "persero la battuta" e furono sopravanzati dalla fanteria che doveva
accompagnarli, 5 si impantanarono e non poterono procedere oltre. Alla
fine solo 9 portarono a termine la propria missione giungendo nell'abitato di Flers.
II tenente Blowers della compagnia D piombò col suo carro su una batteria tedesca
mettendo in fuga gli artiglieri, ma attese invano I'arrivo della fanteria che avrebbe
dovuto occupare la posizione; cosicchè, ormai a corto di carburante, girò il carro
e iniziò il rientro: gli fu fatale.
Gli artiglieri tedeschi tornarono immediatamente alla batteria e aprirono il fuoco:
un colpo centrò in pieno il D5 che si incendiò ed esplose. Degli altri carri che
entrarono in Flers, cinque furono colpiti più o meno gravemente, ma il villaggio
venne egualmente conquistato e il pilota di un aeroplano inglese che
sorvolava la zona potè lanciare un messaggio al Quartier Generale che è rimasto
famoso: "Un carro avanza nella strada principale di Flers, con la fanteria inglese
che gli cammina a fianco".
La conquista di Flers fu un successo dei carri, e sotto questo aspetto il loro
impiego nella battaglia può essere definito positivo. Ma per ottenere questo successo
tattico, si rinunciò a priori ad un risultato ben più significativo, un grande colpo
a sorpresa con un elevato numero di tanks, che avrebbe potuto veramente
determinare un nuovo corso nella guerra. L'impiego prematuro e avventato del carro fu
alla fine "il pesante prezzo pagato per rimediare, in misura limitata, al fallimento
dell'offensiva della Somme".
Volendo tracciare una specie di mappa pionieristica dovremmo ottenere questi dati:
FRANCIA - senza dubbio il gen. Estienne fu il più grande sostenitore dell'utilità di
veicoli corazzati capaci muoversi e sparare su qualsiasi terreno. Attento studioso,
si interessò subito ai trattori Holt di cui hai detto tu, vedendone un ottimo telaio
su cui installare un'adeguata corazzatura. Insomma erano gli stessi principi di
Burstyn, ma a differenza dell'austriaco, che non trovò un cane (graduato) che lo
appoggiasse, il francese ebbe la fortuna di avere come interlocutore niente di meno
che Joffre, com. dell' esercito francese.
Da qui a progettare 400 carri (gli Schneider) e divenire generale il passo fu breve.
Riusci a persuadere l'esercito e l'industria a focalizzarsi sulla costruzione di
carri leggeri; questo perchè si era deciso che in GB si costruissero quelli pesanti,
mentre in F quelli leggeri. Il Renault FT fu figlio di questo accordo. A maggior
merito di Estienne bisogna ricordare che continuò a battersi, antesignano Guderian,
perchè si costituissero grandi unità corazzate, equipaggiate con carri, cannoni
semoventi e truppe meccanizzate. Si opponeva decisamente all'uso del carro quale arma
d'accompagnamento delle fanterie che trionfava nella dottrina militare dell'epoca.
GRAN BRETAGNA - anche qui possiamo azzardare un nome, E Swinton. Quando l'offensiva
tedesca si fermò ed iniziò la guerra di trincea, con la mitragliatrice a dominare,
l'Osservatore Swinton, che era al fronte francese, cominciò, vedendo e elaborando le
sue teorie, a sviluppare l'idea di un mezzo semovente armato e corazzato.
Anche lui vide nel trattore Holt la base di partenza. Inizialmente trovò un seguito
moderato a Londra, diciamo che i vari interpellati tendevano a passarsi la rogna,
finchè la proposta non giunse, oltre che al 1° ministro Asquit, anche
all'Ammiragliato.
Churchill non perse tempo e scrisse al ministro appoggiando l'idea  (inizialmente
l'interesse della marina  era di risolvere il problema del superamento dei tratti
accidentati e delle trincee delle loro autoblindate). La patata cmq continuò il suo
tragitto di mano in mano finchè, NON il ministero della esercito, NE' quello della
difesa, bensì l'Ammiragliato, decise di proseguire la ricerca fondando il Landships
Committee. Ci furono ancora dei leggeri rallentamenti, ma ormai la strada era
tracciata, le soluzioni tecniche iniziarono a dare i primi frutti e il 2 febbario
1916 venne presentato il Big Willie o Mother.
RUSSIA - Gli sforzi russi furono rivolti alla costruzione di autoblindate (quante ?),
ma furono usate sporadicamente e in piccoli nuclei.
ITALIA - Anche qui il problema del veicolo da combattimento corazzato era stato
appena sfiorato. Bisogna ricordare G. Corni, un tecnico automobilista che propose il
progetto basato sull'autotelaio di una Lancia 25/25 hp; il prototipo, approntato in
pochi mesi dall'Ansaldo su ordine del Ministero della Guerra, si rifaceva
nell'aspetto generale alle altre realizzazioni italiane proposte qualche anno prima
dall'Arsenale di Torino, dall'Isotta Fraschini e dalla Bianchi. Unica particolarità
era la sistemazione delle tre mitragliatrici, installate in due torrette girevoli
coassiali, due in quella inferiore di maggior diametro ed una in quella superiore.
Le prove valutative, effettuate nell'aprile del'15, risultarono positive e il Comando
Supremo propose una commessa iniziale di 20 esemplari, proposta che venne respinta
dal Ministero. In un secondo momento,  tuttavia, fu ordinata una serie di 37 veicoli
dopo che erano state apportate modifiche di lieve entità al modello originale.
Iniziava così la vita della Lancia 1Z e più in generale nascevano i mezzi corazzati
italiani.
AUSTRIA - Beh, la posizione geografica forse non ha ispirato i pionieri dell'impero,
ma anche loro hanno avuto un uomo lungimirante, il già menzionato G. Burstyn. Questo
lungimirante ufficiale dell'esercito austro-ungarico viene citato soltanto in qualche
rara opera specializzata. Eppure la sua concezione del futuro veicolo da
combattimento può essere considerata tra le più avanzate e realistiche.
Nel 1911 il signor Steiner, rappresentante a Vienna della ditta Holt,
stava cercando uno sbocco per i trattori cingolati costruiti in Inghilterra da questa
ditta. Tra l'altro si rivolse all'esercito, così che i disegni e le fotografìe del
trattore cingolato Holt vennero in mano a Burstyn. Questi capì immediatamente
l'enorme importanza militare di un veicolo che poteva muoversi su qualsiasi terreno.
Non aveva torto. Benché lento e ingombrante, dotato di sovrastrutture impressionanti
(ruote dentate, cinghie di trasmissione, caldaia e ciminiera della macchina a vapore)
il prototipo del trattore Holt aveva creato molto scalpore.
Il modello a petrolio, successivo (che sfruttava anche qualche brevetto
dell'americana Caterpillar), risultando più maneggevole e dotato di maggiore
autonomia aveva aumentato l'interesse dei tecnici. Fu quest'ultimo modello
che ispirò il giovane ufficiale. Burstyn disegnò intorno al trattore una
sovrastruttura corazzata con torre rotonda; la torre ospitava un cannone.
Sempre ispirandosi ai primi modelli dei trattori Holt, Burstyn disegnò per il suo
veicolo una cingolatura completa, con cingolo a maglie piatte, chiaramente il sistema
più avanzato conosciuto all'epoca, integrandola con quattro bracci.
Questi bracci, due anteriori, due posteriori,
portavano all'estremità due ruote; la coppia posteriore forniva un incremento di
spinta per l'avanzamento; quella anteriore doveva essere impiegata per sterzare. I
bracci erano normalmente bloccati in posizione rigida (aumentando così la capacità
del veicolo di attraversare una trincea); potevano però essere retratti verso l'alto
quando necessario per dare più agilità al veicolo.
Conoscendo l'ambiente nel quale viveva, soprattutto la tradizione conservatrice
dell'esercito austro-ungarico, Gùnther Burstyn non si limitò a predisporre i disegni
del suo mezzo, che fui aveva battezzato assai correttamente motorgeschùtz (cannone
motorizzato); ma costruì addirittura un modello che, come forse neanche egli stesso
avrebbe preveduto, suscitò grande interesse nelle alte sfere militari. I generali
conclusero però l'esame dicendo che l'esercito imperial-regio non poteva
mettersi a costruire in proprio veicoli motorizzati; e che quindi Burstyn se ne
facesse promotore presso un'impresa industriale.
L'ufficiale propose allora di interessare al progetto anche l'esercito tedesco; non
per niente si era in piena Triplice Alleanza. I generali prussiani furono, invece
molto più tassativi: "II motorgeschùtz - dissero - non è adatto a compiti militari".
Ancora una volta Burstyn si rimise a cercare sostenitori ed eventualmente
finanziatori della sua idea. Gli diedero il colpo di grazia quando chiesero di vedere
i brevetti del sistema di cingoli; dovette dichiarare che si era ispirato a trattori
inglesi e americani. "Non so neanche -aggiunse con franchezza, - se potremo ottenere
la licenza. " Gli consigliarono di mettersi l'animo in pace e di lasciar perdere la
"torpediniera terrestre", come avevano cominciato a chiamare la sua
invenzione.
GERMANIA - Lasciata per ultima non a caso. Non sono riuscito a trovare nulla che
indichi una qualche forma di interesse e ricerca nei confronti del carro. Fino alla
1^ apparizione a Flers, i tedeschi erano ancorati alle loro filosofie militari e
nemmeno in seguito hanno spinto perchè la produzione raggiungesse un livello decente.
Disinteresse, non mi viene altra parola; anche a livello "idealistico" non si
riscontrano casi come Estienne o Swinton o ufficiali dalle visioni guderiane.
Perchè??
In quest'ottica appare quanto meno ironico, come nel '39 le teorie per l'utilizzo dei
carri in battaglia si siano capovolte, con i tedeschi, copioni, che gli utilizzano
"alla Estienne" come un maglio e gli altri che ritornano all'utilizzo come
"Chioccia"....
Alla fine rimane la lungimiranza di chi ha immaginato, con fortuna o meno, ciò che i
cechi non vedevano.
--
salus
Ball
"Dove non giunge a coprire la pelle del leone,
si deve cucire quella della volpe"
Lisandro, navarco spartano