Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Il generale Fabio Mini ha scritto un libro

Qualcuno detesta questo signore, se non ricordo male.
 
Beh comunque io spaccio:
 
Fabio Mini
Che guerra sarà
Il Mulino, 2017
 
http://www.anobii.com/books/Che_guerra_sarà/9788815273758/01885bdbe8487c98fc
 
Mini si interroga sul futuro della guerra in una fase storica
in cui il concetto stesso di conflitto è diventato liquido,
mutevole, difficile da cogliere.
http://www.occhidellaguerra.it/la-guerra-delle-prossime-generazioni-lera-dellinstabilita-permanente/#more-36293
 
 
 
https://www.enzopennetta.it/2015/08/cs-intervista-fabio-mini/
 
 
 
-- 
Non ho fatto il   

 
https://www.enzopennetta.it/2015/08/cs-intervista-fabio-mini/
 
 
Oh beh. Sul sito di Pennetta, tra un articolo che "demolisce" la teoria
evolutiva, un altro che riscrive di peso la fisica contemporanea e uno
contro i vaccini, immagino che pure un'intervista a Mini ci stia
benissimo.

 benissimo.
 
...e non dimentichiamoci, tra gli argomenti trattati, gli alieni e l'Apocalisse di 
S.Giovanni: un vero uomo del Rinascimento questo Pennetta ;)
 
Saluti,
 
Luca Morandini

Luca Morandini 23:34, mercoledì 17 gennaio 2018:

Non ho letto niente di scie chimiche o di terremoti artificiali
o di teoria evolutiva o di fisica o di vaccini o di alieni nei
link che ho postato.
 
 
 
 
Mini si interroga sul futuro della guerra in una fase storica
in cui il concetto stesso di conflitto è diventato liquido,
mutevole, difficile da cogliere. L’inizio stesso di un
conflitto, un tempo annunciato dalla “dichiarazione di qualche
plenipotenziario con la feluca o dall’arrivo dei carri
armati”, risulta un evento di difficile individuazione. “Oggi
i conflitti non “scoppiano” più” �€" scrive l’autore
nell’introduzione �€" ma al tempo stesso “la guerra è penetrata
come non mai nel tessuto politico e sociale globale […] viene
evocata a ogni piè sospinto come una minaccia teorica o un
evento “possibile” per combattere il male di turno o per
motivare gli interventi armati inutili o perseguire scopi
inconfessabili”.
La nostra epoca è contraddistinta da una perenne immanenza
della guerra come possibilità teorica che spinge gli Stati al
riarmo, a profondi investimenti in ricerca, tecnologia e
acquisto di sistemi d’arma sempre più complessi e in larga
misura sproporzionati alla reale proiezione operativa delle
loro forze militari. Un’epoca in cui ogni conflitto “locale” è
per sua stessa natura globale, e in cui la stessa dinamica di
intervento esterno in una guerra iniziata come “civile” si
rovescia, con i conflitti intestini agli Stati che prendono di
fatto il via dopo che un’azione di uno Stato terzo, per quanto
opportunamente mascherata, non è andata a buon fine come in
Siria o Yemen.
L’incertezza permanente e il crescente senso di instabilità a
livello planetario contribuiscono a rappresentare una
straordinaria opportunità di business per un complesso
militare-industriale mai influente quanto ai giorni nostri
sugli scenari internazionali, come dimostrato dalle attuali
tendenze che vedono gli Stati Uniti di Donald Trump impostare
forti politiche di riarmo e fondare sul commercio bellico una
sostanziale quota della loro diplomazia commerciale, la Russia
conoscere una repentina crescita del suo export di armamenti e
la Cina desiderosa di potersi dotare di un autonomo e moderno
sistema di ricerca, sviluppo e produzione di tecnologia
militare.
L’avvertimento lanciato oltre mezzo secolo fa dal Presidente
degli Stati Uniti Dwight D. Eisenhower non sembra esser stato
colto: di fatto, quello che Mini definisce “il ciclo della
guerra permanente, fatto di instabilità, paura, distruzione,
ricostruzione e profitto da trasformare in potere per creare
altra instabilità”, secondo un meccanismo di
autoalimentazione, si inserisce nel filone più ampio
del “capitalismo dei disastri” studiato approfonditamente da
Naomi Klein nel suo importantissimo saggio Shock Economy.
Proprio contro questo pericoloso circolo vizioso Mini mette in
guardia, rivolgendosi alle generazioni presenti e future,
sottolineando come la guerra nasca, per sua stessa natura, da
una componente rilevante di “follia” nei decisori pubblici
politici e militari. Le generazioni presente e future
rischiano di essere destinate a vivere in un’era di guerra
infinita e permanente, ove al rischio del conflitto tra Stati
e al ritorno, improvviso e indecifrabile, dell’incubo atomico
si vanno ad aggiungere la sempre immanente minaccia
terroristica e l’ampio segmento delle “guerre asimmetriche”,
trattate sul finire degli Anni Novanta dai cinesi Wang
Xiangsui e Qiao Liang.
Il saggio di Mini risponde a una notevole esigenza: per evitare
la guerra, è necessario conoscerne le dinamiche, fatto la cui
evidenza è ancora più rafforzata in un’epoca che vede il
concetto stesso di “guerra” dilatato e, al contempo,
occultato. Lanciato da un rappresentante d’alto rango delle
forze armate con un notevole curriculum alle spalle e una
solida competenza da analista di questioni internazionali,
l’avvertimento circa il rischio di un futuro dominato da
uno “stato permanente di follia collettiva e paura” non
avrebbe potuto essere più eloquente.
 
 
 
Quanto concreta è oggi la prospettiva di un conflitto su scala
globale? Secondo l'autore la vera domanda non è se ci sarà una
guerra (sì, ci sarà), ma che guerra sarà. La tecnologia ha
introdotto nuovi armamenti, i sistemi di comando e i metodi
operativi si sono affinati e specializzati, i combattimenti a
controllo remoto e le piattaforme robotizzate sono già una
realtà. Anche la disumanizzazione dei conflitti è un dato di
fatto: il soldato non fa più domande e il robot dà solo
risposte programmate. Meno prevedibile è invece
l'atteggiamento mentale di chi ha ed avrà il potere di usare
questi strumenti. Ma anche qui le alternative sono poche: o la
strategia seguirà la tecnologia fino a farsene schiava o la
oltrepasserà, con esiti inimmaginabili. Nel bene o nel male.
 
Se un libro è scritto da un militare che è stato ai massimi
vertici Nato non può che essere illuminante riguardo a tutto
ciò che si muove  intorno alla guerra: geopolitica, strategie,
sviluppi che la storia contemporanea delinea per il nostro
futuro.<br/>Per chi non è addentro ai "giochi di guerra" è
come se aprisse uno squarcio per vedere una realtà che non
conosciamo: la "guerra che non scoppia", la "guerra
permanente" ed altri non sono fenomeni di cui ci rendiamo
conto nella nostra vita quotidiana (anche perché il sistema
dei media è una delle componenti attraverso cui si "gestisce"
l'opinione pubblica in funzione della guerra per non farla
percepire come tale).<br/>Il libro è una miniera di
informazioni, spiegazioni e  valutazioni, dette col realismo
di chi dire le come come stanno e chiamarle col loro nome, che
è la realtà quotidiana per  coloro - e sono tanti - che hanno
con la guerra ci lavorano o si arricchiscono (militari,
industrie, ricerca, logistica, ecc). Avvisare e rendere
consapevole i lettori che il rischio di una guerra nucleare
globale è concreto - se non ora, entro i prossimo 30 anni
(quindi per le generazioni dei nostri figli e nipoti) - può
fare in modo che si prenda coscienza e si operi in senso
opposto, prima che sia troppo tardi.<br/>Non è possibile
sintetizzare un contenuto così denso che è di grande interesse
in tutte le sue parti, scritto molto bene, ed è un libro che
consiglio vivamente


 
 
 
Purtroppo - o per fortuna  per tanti versi -  la tecnologia va avanti e non  si può' fermare e le idealistiche battaglie per il controllo delle armi faranno la fine della scomunica della balestra di papa Innocenzo. La proliferazione delle armi nucleari e' nella logica delle cose. C'e' poco da scandalizzarsi: tutti hanno visto come e' finito Saddam Hussein che non era riuscito a farsi la bomba e  Gheddafi che aveva smantellato gli impianti di armi biologiche  mente il ciccio bello di Pyongyang e' li' che ride pacifico..
 
 
 
 
 
Gli Stati Uniti hanno varato un piano per la miniaturizzazione delle armi atomiche che ne permetta un uso "tollerato" sui campi di battaglia: loro lo dicono ma e' difficile che altri Stati che hanno sistemi politici piu' autoritari non lo stiano facendo anche loro.  L'uso  di armi atomiche "depotenziate" a livello tattico non dovrebbe scatenare l'escalation dicono gli ottimisti: cioè' uno che sta perdendo la guerra - e dal 1945 la perdita della guerra comporta l'annientamento di tutta la elite e l'asservimento del paese... - e ha ancora intatto parte del suo tridente dovrebbe rinunciare ad usarlo... mah! 

 link che ho postato.
 
Certo, ma fatti un giro sul sito e ne vedrai delle belle.
 
Saluti,
 
Luca Morandini


per approfondire:
 
https://www.radioradicale.it/scheda/530743/presentazione-del-libro-di-jack-caravelli-e-jordan-foresi-la-minaccia-nucleare-la