Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: 2.4.10 e utilizzo memoria..

Non se č solo una mia impressione, ma mi sembra che il kernel2.4.10 
utilizzi la memoria (ram/swap) con un po' piů di parsimonia rispetto 
alle precedenti release.
Qualche commento?
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***


iQA/AwUBO7Jt7WX27Jtq3aIzEQKouQCaAhoNHxghqxUQ7hlxsO9GZKSL02wAn0Cr
hyt79ak9DXq1Svpd4RL6aUEa
=y3kp
-----END PGP SIGNATURE-----


finalmente !! Con le versioni precedenti Wmaker + X + Xmms arrivavo a
130mega ... speriamo bene ...

 buon punto ma non ultimato.
Mmm... allora posso incominciare a ponderare un upgrade... ;)
Henryx
P.S. potresti togliere la signature PGP per favore?
-- 
Questo senso di approssimazione che pervade i windowsFan a volte mi
sconforta (V. Valvano)

 
se vi interessa un parere discorde, a me sembra che invece utilizzi piu`
ram e piu` swap di quanto non facesse ad esempio il 2.4.8 o un ancora
piu` vecchio 2.4.6. Dal 2.4.10-pre5 in poi anzi a me e` sembrato
peggiorare... :-/
-- 
Ciao,  |     Gott weiss ich will kein Engel sein
Matteo |                     -- Rammstein, Engel

 peggiorare... :-/
Io penso che il migliore sia il 2.4.7, nessun problema da nessuna parte,
er mejo della serie 2.4 secondo me.
Ciao, `matte.
-- 
err: signature too big

 peggiorare... :-/
Confermo! Dal punto di vista della memoria meglio ancora i 2.2, i 2.4
necessitano di molto swap, _almeno_ 256MB (cosi` ho letto, sto solo
riportando).
Si veda anche il post di Giovanni sulla masterizzazione e kernel 2.4.10
L.

 riportando).
Questo mi sembra un po' esagerato, da me sul portatile, con il kde2, un 
paio di konqueror aperti, Licq, knode e gimp e forse qualche altro 
programma che adesso mi sfugge, arriva a cosumare circa 10-20Mb di 
swap, con 128Mb di RAM. La punta massima è stata di 38Mb di swap 
utilizzati.
Ripeto, secondo me ciuccia un po' meno, poco, ma meno.
Ciao.


 Ripeto, secondo me ciuccia un po' meno, poco, ma meno.
da me il 2.4.6 andava meglio, ma prendila piu` che altro come
"un'impressione".


 Si veda anche il post di Giovanni sulla masterizzazione e kernel 2.4.10
mah...
homeserver debian unstable (sid) K2.4.10 (appena pasato dal 2.4.9)
con wmake, opera (leggero ok), setiathome, qualche ssh aperta...
64MB di ram, 64MB di swap
        total:    used:    free:  shared: buffers:  cached:
 Mem:  64344064 59686912  4657152        0   614400 26611712
 Swap: 66056192  3088384 62967808
 MemTotal:        62836 kB
 MemFree:          4548 kB
 MemShared:           0 kB
 Buffers:           600 kB
 Cached:          24584 kB
 SwapCached:       1404 kB
 Active:          10264 kB
 Inactive:        16324 kB
 HighTotal:           0 kB
 HighFree:            0 kB
 LowTotal:        62836 kB
 LowFree:          4548 kB
 SwapTotal:       64508 kB
 SwapFree:        61492 kB
Sincermanete dopo qualche giorno di uptime col kenrel 2.4.9
si era stabilito a 10-20MB di ram
Si, di piu` che il K2.2.19 che avevo fino a un mese fa, ma a me non sembra
affato andare male.
Inoltre girano costantemente Apache+php, samba, sshd, wwwoffle, ntpd e bind,
sempre qualche connessione imap aperta... boh... io dal k2.2.19 non ho notato
tutta questa differenza... c'e` da dire che e` una macchina senza monitor e tastiera
e adesso mi sono loggato da remoto con un XServer dalla mia... normalmente
nada X application... quindi non so con un uso intensivo di X (ah, l'xserver non
parte, solo xdm) che fine faccia :-)
Adesso ho messo anche in raid... testero` pure questo... devo trovare il tempo
per simolare qualche problema ai dischi...
--
ciao, Mirco.
[ Icq#:51640305 ] [ 
http://www.quasarbbs.com/mircomir/
 ]

 Mmm... allora posso incominciare a ponderare un upgrade... ;)
ma che machina hai? :-)
Io se usassi linux come desktop, l'avrei gia` messo da un pezzo...
Ha un sacco di driver in piu`... cosa che fa molto comodo per l'end user.
Poi nel mio caso con 256MB in una e 512MB nell'altro client... non avrei problemi :-)
L'unico giu` di ram e` il server ;-)


riportando).
Non e' che lo hai letto su linux & C ?
IMHO una grande stunzata.
-- 

Netscape da solo non si prendeva 100Mb!
Mizzega
Guarda che ci deve essere qualche altro problema.
Per esempio adesso ho in esecuzione il kernel 2.4 + kde2 + mozilla 0.9.3 
+ java SUN 1.3 + un paio di xterm + xmms mentre esegue un mp3 + slrn 
Aprendo KPM mi dice 123MB di memoria 73M utilizzata, swap utilizzato 0 K
Evidentemente la colpa no e' del kernel ;-)
-- 

 "un'impressione".
Ma anche la mia è un'impressione e comunque la differenza è minima, poi 
non mi compila l'acpi, c***o!
