Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Server Linux/Windows

Salve!
Sto facendo rinnovare un piccolo server nello studio in cui lavoro.
Ora utilizzano un server con dischi SCSI montati su un Windows NT 4.
C'e' nello studio un dominio NT, con gruppi, utenti, permessi.
Nel rinnovare ci hanno mandato un preventivo di un HP Proliant ML110
G4 Dual Core Xeon 3040.
Il server serve solamente per gestire le utenze e i file dei lavori
dello studio su cui ogni utente lavora e modifica in continuazione.
Ora: vorrebbero montare Windows 2003 Server Standard nel server e il
preventivo prevede tipo 700 euro per la licenza e le licenze client
Poiche' personalmente al massimo mi sono fatto semplici reti locali a
casa con Gentoo o Windows, di reti per un'azienda di questo tipo me ne
intendo poco, ma con un buon impulso sono disposto a imparare.
La mia domanda e': esiste una distribuzione Linux (e una guida da
qualche parte) abbastanza stabile ( e non a pagamento, avevo
adocchiato la Suse Enterprise Server) che mi permetta AGEVOLMENTE
l'installazione (cioe' non fatemi fare 1 settimana di compilazione e
configurazione con Gentoo) e di gestire utenze, dominio e file per 10
computer con Windows XP con rispettivi permessi?
Ma soprattutto: avete voi esperienze personali a riguardo?
Mi conviene regalare questi 700 euro di Win2003 e fregarmene?

 Mi conviene regalare questi 700 euro di Win2003 e fregarmene?
A mio avviso ti conviene scegliere una distro (debian,fedora, ecc) e
assoldare un professionista che ti installi e configuri il tutto
secondo le tue esigenze.
Ti costa meno e alla fine avrai un server con gia` tutto incluso.
Avrai poi il tempo per imparare in seguito, spulciando su internet e
vedendo come e` stato fatto nel tuo caso.
-- 
--> x3m <--

 computer con Windows XP con rispettivi permessi?
Occhio a fare queste scelte. Potresti trovarti con un sistema funzionante,
ma appena c'e' qualcosa che non va, potrebbero scaricare il problema su
di te dicendoti: "Hai voluto montare Linux, e ora non sappiamo come fare".
E visto che non mi pare tu abbia grande esperienza di queste cose, secondo
me ti conviene far installare windows 2003, cosi' eviti di far ricadere
su di
te la responsabilita' di scelte, che probabilmente non ti competono (visto
che non ti hanno chiesto cosa installare, ma sapevano gia' cosa volevano
installare).
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 Mi conviene regalare questi 700 euro di Win2003 e fregarmene?
Se lo studio è piccolo, ti compri la versione OEM di windows 2003 SBE
con poco più di 300 euro + iva, mi pare, e ti eviti tanti tanti mal di
testa.
bye!

 testa.
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.

 it stops working when you open Windows.
Se vogliamo giocare, allora va tutto bene; ma se vogliamo lavorare, allora
l'unica e` utilizzare cio` che si conosce
Enrico

 
Vuoi giocare?  Si allora usare Windows e` OK ma se vuoi lavorare 
allora  meglio utilizzare ciò  che *puoi* configurare e controllare, 
non ciò che fa ciò che vuole.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 non ciò che fa ciò che vuole.
Guarda che Windows Server lo puoi configurare quanto vuoi (alle volte anche
troppo, è imo infatti fin troppo over-engineered rispetto alla filosofia
KISS tipica di *nix).
-- 
Vide

 non ciò che fa ciò che vuole.
Ma basta con questi discorsi da segaioli ritardati.


 
Follow-up:  it.fan.culo


 non ciò che fa ciò che vuole.
Appunto per questo gli conviene usare windows, perche` lo sa configurare per
le sue esigenze. La lezione del giorno e` la seguente: se vuoi mantenere il
posto (e di conseguenza ricevere uno stipendio) non ci si improvvisa
sistemisti *nix da un giorno all'altro. L'OP dice di essere disposto ad
imparare? Bene, che agganci un server di test alla rete e lo smandruppi
come vuole, ma che utilizzi come server principale qualcosa per cui ha le
conoscenze necessarie per gestirlo
Enrico
P.S. ah, tu windows non lo sai usare (e, se vogliamo essere cattivi, tu
windows non sai nemmeno come e` fatto)

 windows non sai nemmeno come e` fatto)
Ammetto di conoscerlo poco, solo per essere stato costretto ad usarlo 
per quasi dieci anni dato che alcuni programmi aziendali giravano solo 
su NT.  Ma nel frattempo sono riuscito a far migrare la maggior parte 
dei servizi del mio laboratorio su UNIX.  Nel '94 ho fatto installare 
SCO su un primo server per sviluppo, migrando piano piano a Linux.
Quanto al problema di andare piano con le migrazioni non mi trovi 
d'accordo.  Qualche volta è anche necessario rischiare se hai le idee 
chiare.  Ma non è da un NG che puoi fartele chiare.


 chiare.
Una frase condivisibile, ma fortemente condizionata dal contesto. Tu
rischieresti di utilizzare, che so, OS/2, in ambito lavorativo quando le
tue basi su questo sistema operativo sono nulle o minime, e in caso di
fallimento rischiare il licenziamento?
Enrico


Intanto ringrazio tutti per le risposte.
Comunque non si tratta di un qualcosa (apparentemente) cosi'
complicato: mi serve solo creare un file server, non devo configurare
una serie di servizi tipo webserver, mail, ftp, ssh.
Neanche mi devo porre troppi problemi di sicurezza.
A me serve solo qualcosa di funzionante per gestire file a cui
accedono in maniera centralizzata client Windows.
Il mio dubbio nasce dal fatto che cosi' come non ho mai amministrato
una rete con server Linux, non ho mai creato neanche una con server
Windows.
Quella che abbiamo ora e' una rete con questo server con Windows NT 4,
in cui sono state create utenze e quant'altro.
Ora: non credo che installarmi e far partire uno dei due sistemi
operativi di per se' sia un grande sforzo.
Non credo neanche che, oggettivamente, mettersi a creare  delle utenze
e sistemare delle directory con relativi privilegi sia una cosa che mi
possa togliere piu' di 3/4 giorni.
Le mie preoccupazioni sono invece sull'esistenza dei corretti driver
di questo server. Difatti il server sembra certificato per Suse e
Redhat versioni enterprise, mi domandavo quindi se le relative
versioni opensource fossero "fattibili" da usare e creassero problemi
eccessivi nell'installazione.
Installare Linux su desktop e' cosa  che faccio con frequenza
(intervenendo anche su compilazione kernel e file di configurazione),
volevo sapere quanto e' diverso e difficile mettere un cd con una
distribuzione server e installarlo su un server vero e proprio.
Quindi mi chiedevo: quanto e' diversa l'installazione di un server da
quella di un pc casalingo?
Ancora: e' previsto l'uso di nastri di backup HP e di plotter HP.
Avete esperienze riguardo la configurazione di tale hardware,
periferiche?
A me non serve un qualcosa di "perfetto" e ottimale stile AFS, mi
serve solo un qualcosa che, una volta impiegata una settimana per far
partire il tutto, mi funzioni senza troppi interventi successivi.
Per questo immaginavo, che so, l'uso  di un server Samba
opportunamente configurato + meccanismo gestione utenze (e alla fine
credo sarebbero queste due le cose che realmente non conosco affatto e
che dovrei studiarmi).
E' ovvio che ora sono intenzionato alla soluzione conservativa (ossia
quella che mi provocherebbe meno "rogne" dal punto di vista personale)
di installare il Windows 2003 che e' stato preventivato al mio capo
(non esperto di informatica) quando ha chiesto di un server nuovo.
Pero' a me questo sembra un modo per cui da dipendente mi laverei le
mani e credo che "rischiare" ne varrebbe la pena, specie se lo si fa
senza spesa di soldi (una/due settimane di mio lavoro non costano piu'
di Windows2003+licenze ) e soprattutto se si puo' tornare indietro.
Saluti!
Marco Bonifazi

 di Windows2003+licenze ) e soprattutto se si puo' tornare indietro.
Vedilo tu... tornare indietro può essere costoso: se compri da subito
il server con sopra Windows puoi acquistare la versione OEM che è
molto più conveniente. Se poi hai qualche grana, rischi di rimetterci
sia il tuo tempo che lo sconto.
Qualunque tu cosa tu scelga, in bocca al lupo comunque ;)
Ciao


Scusa, forse ho preso una topica clamorosa.
Comunque il cd di installazione di quel plotter mi chiede l'accesso al
server come administrator, quindi suppongo che ci sia un demone di
quel plotter avviato sul server. Non ci ho mai guardato comunque,
quindi e' solo una supposizione. Da qui la mia confusione.
Grazie ancora, saluti.
Marco Bonifazi

 su NT.  
Sei per caso uno di quelli che piangono e imprecano quando gli dicono 
che linux è difficile usando come metro di paragone una distro di una 
decina di anni fa? No perchè dire che winserver va bene per giocare 
quando l'ultima release usata (a che livelli non è dato saperlo)  è 
WINNT è abbastanza patetico.
-- 
sengo ducalfista, potere ai bassi!
Monster 800ie & Alfa 147 1.6 TS
cavati UN OCCHIO per scrivermi.

 
ROTFL  eccone un altro ;-)


 quindi e' solo una supposizione. Da qui la mia confusione.
Mah, di solito i plotter vengono attaccati direttamente alle
workstation dove c'e' l'Autocad o equivalente che li pilota...
Bye!

 writes:
MB> La mia domanda e': esiste una distribuzione Linux (e una guida da
MB> qualche parte) abbastanza stabile ( e non a pagamento, avevo
MB> adocchiato la Suse Enterprise Server)
Quelle a pagamento ti vendono il supporto, in pratica, non tanto
il software che, salvo qualche modulo proprietario, trovi anche 
a costo bassissimo o nullo.
Una distribuzione stabile è Debian Stable. Non avendo grandi necessità
di X11 o avendo a disposizione una scheda ben nota, non ci sono grandi
problemi di installazione.
Il kernel comunque lo ricompilerei.
MB> e configurazione con Gentoo) e di gestire utenze, dominio e file
MB> per 10 computer con Windows XP con rispettivi permessi?
MB> Ma soprattutto: avete voi esperienze personali a riguardo?  Mi
MB> conviene regalare questi 700 euro di Win2003 e fregarmene?
Non personalmente ma è stato fatto. 
Visto che sei disposto ad  imparare, Appunti Linux e la documentazione
di Samba. 
Perché non ti conviene regalare i 700 EUR ?
Perché  non sono  che i  primi. Quella  versione di  Windows  andrà in
obsolescenza, quindi ad un certo punto sarai costretto a comprarne una
nuova.  Se putacaso  doveste mettere  su un  secondo  server, dovreste
comprare una nuova licenza.
Io considererei anche la sostituzione di Office con Open Office...
-- 
 /\           ___
/___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____
  //--\| | \|  |   Integralista GNUslamico
\/                 e coltivatore diretto di Software

 Perché  non sono  che i  primi.
Aldila' del fatto che non ci vedo assolutamente niente di male nel
pagare del
software (sia esso opensource o meno), e' palese che nella sua
situazione regalare
i 700 euro per installare windows server 2003, sia la scelta piu' saggia
da fare.
Nessuno gli ha chiesto di decidere cosa installare. I suoi responsabili
hanno gia'
scelto per lui.
Seguire la strada del "installo Linux perche' odio Windows e faccio
spendere meno
soldi all'azienda" quando l'azienda non ti ha chiesto di farlo,
significa assumersi
delle responsabilita' per le quali non vieni pagato (e quindi
masochistico), e che ti
si rivolteranno contro appena ci sara' qualcosa che non funziona.
Quando si fanno scelte del genere, e' necessario considerare anche altri
aspetti.
Non si puo' basare le proprie scelte solo sul gusto personale.


 Non si puo' basare le proprie scelte solo sul gusto personale.
Vorrei basare le mie scelte sul "cosa e' meglio per il posto in cui
lavoro", a prescindere dalle mie convinzioni personali.
Questo non e' uno studio informatico. I capi si sono rivolti al solito
fornitore che gli ha appioppato una configurazione, tra server e
assistenza, che e' una cosa molto esagerata specie rispetto a quella
attuale, che, seppur sopra un sistema operativo obsoleto (Windows NT),
funziona decentemente ed aderisce perfettamente alle esigenze della
piccola azienda.
A me hanno chiesto un parere.
Credo di essere in grado di installargli e impostargli il tutto con
una distribuzione Linux.
Le mie remore sono sul tempo necessario per imparare a farlo su un
tipo di computer non casalingo e per creare una situazione
funzionante.
L'ideale sarebbe far capire quanto un piccolo sforzo mentale e tecnico
renderebbe il tutto piu' economico e gestibile soprattutto in
prospettiva futura.
Se poi l'azienda deve pagare 700 euro per quel sistema operativo, beh,
credo che darli a un professionista che mi imposti il tutto con
l'altro sistema sia equivalente.
Purtroppo pero' far capire questo e il dover "lottare" contro le
"imposizioni" di fornitori abituali non e' semplice.
Marco Bonifazi

 writes:
MB> Questo non e' uno studio informatico. I capi si sono rivolti al
MB> solito fornitore che gli ha appioppato una configurazione, tra
MB> server e assistenza, che e' una cosa molto esagerata specie
MB> rispetto a quella attuale, che, seppur sopra un sistema operativo
MB> obsoleto (Windows NT), funziona decentemente ed aderisce
MB> perfettamente alle esigenze della piccola azienda.  A me hanno
MB> chiesto un parere.
Ad  esempio, se  la  licenza  NT è  slegata  dall'HW, potrebbe  essere
riciclata.
Problema: Microsoft non offre  assistenza. Un fornitore (sopratutto se
piccolo) non ha  la capacità di sostituirsi, tanto  per cominciare non
ha diritto di apportare modifiche per sopperire a malfunzionamenti.
MB> L'ideale sarebbe far capire quanto un piccolo sforzo mentale e
MB> tecnico renderebbe il tutto piu' economico e gestibile soprattutto
MB> in prospettiva futura.  Se poi l'azienda deve pagare 700 euro per
MB> quel sistema operativo, beh, credo che darli a un professionista
MB> che mi imposti il tutto con l'altro sistema sia equivalente.
C'è una piccola differenza. Il professionista è molto più facilmente
sostituibile di Windows 2005 :).
MB> Purtroppo pero' far capire questo e il dover "lottare" contro le
MB> "imposizioni" di fornitori abituali non e' semplice.
E questo è  il malcostume tipico del software  proprietario. Una volta
si diceva "il cliente ha  sempre ragione". Il software proprietario ha
cambiato la  cosa in "il produttore  ha tutti i diritti"  (e quindi le
ragioni).
-- 
 /\           ___
/___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____
  //--\| | \|  |   Integralista GNUslamico
\/                 e coltivatore diretto di Software
A Cesare avrei detto di scrivermi a 
fn...@rat.vg