Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: l'opzione nucleare

L'opzione nucleare come potrebbe essere utilizzata per gli scopi della
prossima offensiva antiterrorismo?
---
"Guideremo il mondo alla vittoria."
                                                         George W. Bush

 prossima offensiva antiterrorismo?
Dando a bin Laden una supposta al prossimo febbrone che si prende..e invece
della normale tachipirina si ritrova un mini-Cruiser conficcato nel sederino

 prossima offensiva antiterrorismo?
E' una specie di procedura standard, cioe' gli Stati Uniti non escludono 
a priori alcn=une mezzo per raggiungere il risultato che si sono 
prefissati.
Poi potrebbe avere una funzione deterrente, cioe' trattarsi di una sorta 
di avvertimento: "Guardate che io ho delle armi atomiche e che se fate 
un attentato usando armi chimiche o battereologiche, io usero' armi 
nucleari per vendicarmi."
Infine l'opzione operativa: attacco all'Iraq per regolare i conti. Si 
tratterebbe, con l'occasione, di distruggere gli impianti nucleari e 
chimici iracheni, o cio' che ne rimane. A questo punto e' evidente 
l'utilita' di armi atomiche tattiche da utilizzare per esempio contro un 
impianto di produzione di gas nervini che verrebbe polverizzato 
all'instante senza doversi preoccupare di nubi tossiche etc. Il fallout 
radioattivo potrebbe essere considerato un problema secondario.
Ovviamente e' solo un'ipotesi operativa e di qui a un uso effettivo, che 
deve sottostare anche a considerazioni politiche e di opportunita, ci 
sorre un abisso.
Vins

 wrote in message
iCqr7.19016$dJ3.2...@news1.tin.it...


Dico, ma state scherzando?
L'uso di un qualsivoglia apparato d'offesa nucleare tattico o strategico
sarebbe una catastrofe. Una follia assoluta che porterebbe ad un'escalation
incontrollabile di attentati e di esplosioni dello stesso tipo o chimico
battereologico.
L'unico uso del materiale offensivo nucleare č quello di deterrenza, non di
impiego, oppure di ritorsione in scala limitatissima.
Con questo se fosse veramente usato, non avremo piů problemi sul nuovo corso
da dare alla storia in quanto forse non ci saremo piů. Inoltre vi faccio
notare che il Fallout non č un problema secondario, e che quando scoppiň la
centrale di Chernobil in Italia abbiamo avuto livelli radioattivi molto al
di sopra del normale. E quell'incidente non era un esplosione di un ordigno.
Saluti
Filippo

 ha scritto nel messaggio
news:S8fC7.18511$C57.4...@news1.tin.it...

Hai ragione, ma č un dato di fatto. Bin Laden ha acquistato materiale
fissile in Pakistan e due scienziati che hanno fatto parte del programma
sono sotto inchiesta per collusione con i Talebani.
Magari non ha le tecnologie od i laboratori, perň...
N.B.
Se leggi in Times di ieri (credo) trovi la parte giornalistica.
Bye
Giuseppe Fassari

 ha scritto nel messaggio
news:9rbv1k$kof$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Eppoi c'č da considerare 1 altra opzione "+ facile" esistono sempre i paesi
ex satelliti di una gran bella nazione che tanti anni fa si chiamava Unione
delle Repubbliche Socialiste Sovietiche che anch'essa aveva tante armi
atomiche...
X cui il nostro caro amico Bin Laden si si ha i professoroni etc etc... ma
esistono modi + semplici di fare le bombe atomiche... x esempio..
Comprarsele! Con tutti i paesi ex U.R.S.S. vuoi dire che non ci sia qualche
imbecille e/o scemo di turno che non gliene venda qualcuna insieme a qualche
codice x armare le testate.... mmm mi suona male...
E poi č sempre prassi del D.O.D. mettere in conto le armi atomiche... anche
in Desert Storm lo fecero, come lo fecero in Bosnia e come lo fecero x
l'operazione Desert Fox e ora con Freedom Endurance...
Indi non c'č da stupirsi che ne parlino... esistono anche le PSYOPS o no?
:-)
Cmq questa č la mia opinione...
Bye
Alla Prossima
Davide