Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Per Lorenzo e Robi Wan (ma per tutti)!

Mi scuso con tutti quelli che hanno postato in riferimento a me per la
mancanza di risposte!
Il problema è che sono su internet con regolarita' quando sono al lavoro
(abbiamo un nodo e non un ISP) mentre a casa, il sabato e la domenica, di
solito non mi collego (a Tiscali) e, se lo faccio, si lancia di scatto mio
figlio (tre anni e mezzo) che vuole vedere......I TRENI!!!!!!
Anch'io sono un giocatore di wargame (anzi no, prima di tutto sono un
appassionato di storia militare, soprattutto napoleonica) da circa 20 anni.
Sono di Milano (peccato, qualche tempo fa ero a L'Aquila per un
congresso...averlo saputo!!! - a proposito mi ricordo che molti anni fa
c'era un certo Giampaola di L'Aquila che giocava a wargame, non l'ho mai
conosciuto di persona ma so che esisteva)
Attualmente (ultimi 4-5 anni) gioco molto il DBM ed ho organizzato nel 1998,
1999 e 2000 i tre piu' grossi tornei (100 partecipanti) di DBM a livello
italiano/europeo.
L'associazione di Milano a cui appartengo (I Condottieri) fa anche molto
altro oltre al DBM(antico/medievale); giochiamo al Napoleonico (Volley &
Bayonet, Empire piu' altri regolamenti testati autonomamente - Legacy of
Glory, Republique, ecc...) e alla ACW (Fire& Fury principalmente), alla
guerra dei sette anni (Volley&Bayonet e Warfare in the Age of Reason),
Navale a vela.
Giochiamo molto anche altri periodi: seconda guerra mondiale terrestre(ma
non sono un gran specialista) e aeronavale.
Se volete venire a trovarci (siete ben accetti), contattatemi direttamente
P.S. Vedo che qui siamo tutti un po' anglofobi...o mi sbaglio???????
CIAO
--
Marco Boniardi
marco.b...@polimi.it

 figlio (tre anni e mezzo) che vuole vedere......I TRENI!!!!!!
Al contrario ho la Flat dalle 20.00 alle 8.00 e tutto il sabato e la
domenica. Quindi la situazione si rovescia, ecco perchè hai trovato tante
risposte. Questa invece sarà fulminea e ti scriverò stasera.
--
 / )
/ \obi /an
    \/\/ \enobi
how much wood
could a woodchuck chuck
if a woodchuck could chuck wood?

 P.S. Vedo che qui siamo tutti un po' anglofobi...o mi sbaglio???????
Qui nel newsgroup? hmmm, direi di no!
    Personalmente sono "bonapartista" se ci limitiamo al periodo 1796-1815
ovviamente. L'antipatia per gli inglesi viene da lì ed è circoscritta a
questo.
    Per quanto riguarda Chandler & Co. si tratta invece di un'avversione per
chi scrive di determinati argomenti con intenti diversi da quelli di
informare il lettore. Principalmente sul periodo napoleonico, si tratta di
autori inglesi, ma questa non è colpa mia! Purtroppo il prestigio delle
opere inglesi sul periodo non è recuperato da quelle in buona fede perchè
queste commettono spesso l'errore di analizzare l'esercito francese a
partire dalla visione "fantecentrica" britannica. In base a questa si
comprende perfettamente il funzionamento dell'esercito di Sua Maestà. E'
chiaro che, al contrario, non si arriva a niente di sensato studiando quello
francese che è basato sull'artiglieria.
    Un altro individuo messo all'indice è il Consigliere Militare della Casa
Bianca che corrisponde al nome di Luttwack e che ha sfigurato completamente
la realtà dei fatti nel suo libro "La Grande Strategia dell'Impero Romano".
La Rizzoli, che è una casa editrice seria, nella IV di copertina ha
avvertito correttamente il lettore dell'intento politico del libro. Dice
delle cose assolutamente false e sensa senso. La più grande corbelleria che
abbia mai sentito nel campo delle letture di storia e strategia l'ho letta
sul Luttwack. Questo genio arriva a sostenere che la difesa in profondità
utilizzata dai romani a partire dal II secolo (ma lui dice che la adottano
nel III, quello della crisi) è peggiore di quella a cordone che la aveva
preceduta. Non voglio spendere una parola in più per questo pagliaccio, mi
limito solo ad osservare che in una lettera del 1813, Napoleone ammonisce
Eugenio, che intendeva utilizzare lo schieramento a cordone sulla Mosa,
dicendogli che non ha alcun senso perchè il difensore, non può concentrare
le forze ed è condannato ad abbandonare la propria  linea di difesa o ad
assistere al suo sfondamento.
tuo più antiamericano che anglofobo,
 / )
/ \oberto