Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Sincronizzare pc Linux

Ciao al gruppo,
é possibile replicare/sincronizzare due macchine Linux?
Ho un server Subversion su Debian che va replicato in un'altra
locazione per disaster recovering. Quindi mi chiedevo se esiste un
software o tool che permetta di sincronizzare due macchine linux.
Dette A e B le due macchine:
1) Se A viene modificata (file di configurazione, programmi
installati, repository) B deve essere sincronizzata con A
2) come 1) con A e B scambiati.
grazie
TN

 é possibile replicare/sincronizzare due macchine Linux?
rsync
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 rsync
rsync pero' non e' bidirezionale (IMHO ditemi che e' cosi').
Una cosa bidirezionale non l'ho ancora vista, forse si dovrebbe fare un
cluster ?
Nicola.
-- 
chi va pian va san e va lontan

 rsync pero' non e' bidirezionale (IMHO ditemi che e' cosi').
Un rsync bidirezionale e' stupido. :-)
Chi decide che il file pippo che adesso c'e' su A e non c'e' su B e'
stato creato su A e non sia invece stato cancellato su B?
Come fa "rsync" a scegliere se creare il file pippo su B o cancellarlo
da A?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Una cosa bidirezionale non l'ho ancora vista
unison
-- 
Cybertoldo
Per rispondermi via email, sostituisci moc.liamg con 
gmail.com

 locazione per disaster recovering.
DRBD con un FS cluster aware.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 unison
L'avevo provato, ma non ricordo perche' lo lasciai stare.
Volevo usarlo per avere gli stessi files condivisi con samba tra 2 sedi
differenti (quindi poca banda tra una e l'altra).
Forse non si puo' usare unison con una share di samba?


 da A?
Il software, probabilmente, si terrebbe anche un archivio con all'interno le 
directory ed i files (con i relativi metadati) al momento dell'ultima 
sincronizzazione.
Dovresti poi definire un modello di comportamento nella risoluzione dei 
conflitti; esempio semplice: istruisci il software che, in caso vi sia un 
conflitto irrisolvibile tra lo stesso file in A e in B, debba vincere sempre A.
Ciao


 Forse non si puo' usare unison con una share di samba?
mai fatto :)
ciao


 
Io lo uso per sincronizzare dei documenti fra dei portatili con XP e 
un server Linux e funziona egregiamente.
 Giovanni
-- 
/*
 * SnB - 
http://www.snb.it
 */

 relativi dati.
Solo le share di samba


 un server Linux e funziona egregiamente.
Si ma usi anche samba in mezzo ? Direi che non ti serve visto che i
portatili non devono accedere a nessuna share, ma hanno tutto quello che
gli serve nel proprio disco locale, sincronizzato con unison.
Ho capito male ?


 sempre A.
Ah, beh, se vuoi che ci inventiamo un sistema intelligente, lo si puo'
fare. ;-)
Ma potrebbe comunque essere sbagliato. :-P


 vedono la stessa cosa pur usando 2 server diversi. 
Follia, se non hai i dati totalmente divisi tra le due sedi (e in questo 
caso puoi usare DUE rsync incrociati).


 vedono la stessa cosa pur usando 2 server diversi.
E se toccano lo stesso file non si crea qualche *PICCOLISSIMO* problema di
collisione?
-- 
Vide

 vedono la stessa cosa pur usando 2 server diversi.
grazie a tutti per le opinioni.
Il punto e' che vorrei avere 2 machine sincronizzate di modo che si
verifichi il seguente scenario.
1) gli utenti usano Subversion sul server A. Un processo aggiorna
periodicamente il server B con le modifiche fatte sul server A.
2) il server A fallisce, gli utenti cominciano a usare il server B.
3) server A torna in azione, a questo punto gli utenti tornano ad
usare A, ma solo dopo che A e' stato aggiornato con le modifiche fatte
su B mentre A era fuori.
Mi spiego?
grazie
TN

 rsync pero' non e' bidirezionale (IMHO ditemi che e' cosi').
E' anche vero che se l'esigenza e' quella di un disaster recovery, fa
prima a fare un rsync monodirezionale e lavorare solo su A.


 Solo le share di samba
Ops, scusami: ho fatto queste domande a te invece che all'OP :)
Ciao


 Mi spiego?
si', mi pare che non tu non abbia assolutamente bisogno di una 
sincronizzazione bidirezionale. Fortunatamente :)
ps: la domanda che ho fatto per errore a NicoKid anziche' a te: "vuoi 
sincronizzare 'tutto' il server o solo un'applicazione?"
Ciao


 sincronizzare 'tutto' il server o solo un'applicazione?"
meglio tutto, ma se non si puo', almeno l'applicazione (in questo caso
una repository SVN)
grazie 1000
TN

 
Ho alcuni pc fissi, un server con Samba e alcuni portatili, i portatili 
sincronizzano lo share Samba col server, se fanno qualche modifica 
sulla "copia del server" al momento del sync viene ritrasmessa al server, 
nel caso in cui più pc modifichino lo stesso file Unison chiede che cosa fare.


 una repository SVN)
Meglio. Fai attenzione nelle vari fasi (vd. post di prima) a non far 
partire le sincronizzazioni in automatico nella direzione sbagliata.
ciao


Giovanni Bechis wrote:

Uhm, interessante. E unison a chi chiede cosa fare in caso di incongruenze?
I tuoi manager col portatile sono all'altezza di una domanda simile ? :)
Si possono usare delle risoluzione di default, ovvero stabilire subito chi
ha la precedenza ?


 caso puoi usare DUE rsync incrociati).
Lo sospettavo, i dati sono assolutamente gli stessi, pero' non vengono usati
contemporaneamente (a parte qualche volta).
Nicola.


Vide wrote:

Certo, ma a questo dovrebbe pensarci unison. D'altra parte vedi i vari cvs e
subversion, questi gestiscono le incongruenze.
Bisognerebbe dare la precedenza ad un server: il server A vince sempre sul
B.
Meglio ancora bisognerebbe che i 2 server samba comunicassero tra loro il
lock dei files aperti, cosi' se apro da B un files, non posso aprirlo in A
e viceversa. Ma questo forse e' un altro thread :)
Il mio problema e' la banda limitata tra i 2 server. rsync per esempio invia
solo la parte di file modificata, non tutto il file, non so se unison fa lo
stesso.
Nicola.


 
Si, con i parametri -prefer e -auto.


 e subversion, questi gestiscono le incongruenze.
... che infatti alle volte hanno bisogno di interventi manuali :P
Almeno, nel mio cvs è già capitato più di una volta, e lo toccano solo
tecnici, immaginati file toccati da decine di persone che non sanno cosa ci
sia dietro. Il collaborative work non è così facile, IMO.
-- 
Vide

 ... che infatti alle volte hanno bisogno di interventi manuali :P
Non oso immaginare risolvere conflitti e fare merge su documenti Word 
o Excel... Brr!
Bye.