Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: dimensionare hardware per server di posta e server web

salve,
devo valutare la possibilitï¿œ di migrare il dominio con relativo sito e la
posta dei nostri clienti, circa 1000 caselle su qualche centinaio di
dominii diversi in hosting principalmente su due fornitori, verso delle
macchine dedicate. Come avrete capito sono un po inesperto e sto cercando
notizie e risorse per farmi una idea del tipo di infrastruttura da
approntare e delle risorse necessarie, chiaramente si dovrï¿œ dividere il
server che fa hosting da quello che gestisce le mail quindi servono come
minimo due macchine, ma in definitiva secondo voi merita prendersi in casa
questi servizi? naturalmente il so sarebbe rigorosamente linux con apache
php postfix tomcat mysql.
grazie a chi vorrï¿œ dare il suo parere
Umberto

Umberto Carrara ha scritto:

Due IBM 3650 + XEN  + SAN gestiscono tranquillamente 1700 mail  con clamav e tutti gli anessi e conessi .......
Maria Giulia Milano

 clamav e tutti gli anessi e conessi .......
Mi piacciono i dimensionamenti "fuzzy", davvero.


ha senso mettere una san e 2 pc virtuali su 2 pc reali?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Fashion is a form of ugliness so intolerable that we have to alter it
every six months.
		-- Oscar Wilde

 ha senso mettere una san e 2 pc virtuali su 2 pc reali?
Senso ha senso... 2 macchine fisiche e la SAN per la HA, macchine virtuali 
per separare i compiti ed avere i vantaggi della virtualizzazione (rollback 
di tutto il sistema, per esempio)
-- 
Vide

 di tutto il sistema, per esempio)
Poi magari si scopre che ha fatto un cluster di MX per gestire
1700 caselle quando bastava impostare due record sul dns per
ottenere la stessa cosa, pi� scalabile e meno problematica.

 ottenere la stessa cosa, più scalabile e meno problematica.
Be', dipende anche da come può montare l'infrastruttura. In ogni caso ha 
bisogno anche di ridondare un server web. 4 macchine? 2 macchine mischiando 
nello stesso OS i due servizi?
-- 
Vide

 nello stesso OS i due servizi?
Non ho detto che non ha fatto bene. Solo che non sarebbe la prima
volta che vedo un intero cluster in bilanciamento per gestire 1000
caselle quando bastava fare due mx con pari priorità per ottenere
lo stesso identico risultato.
Io su di UN server ho virtualizzato un cluster in bilanciamento
però in futuro (3 mesi massimo) sposterò tutto su san e su un secondo
nodo con un lavoro minimo.
(gran cluster, se va giù il server van giù tutti i 4 i worker del clusteR)

 (gran cluster, se va giù il server van giù tutti i 4 i worker del clusteR)
Ecco :P Quando virtualizzi devi ridondare la macchina reale, non il 
servizio.
-- 
Vide

 servizio.
ROTFL.
Lo so.
Io però volevo fare un cluster web, dato che *attualmente* non ho la
seconda macchina (a proposito, i DELL r710 sono F-A-N-T-A-S-T-I-C-I)
ho implementato tutta la soluzione sullo stesso server, creando svariate
VM.
- nfs
- ftp
- due bilanciatori
- 4 web
- bla bla bla
Tutti pescano i dati dal server NFS (con i dischi in locale) ed i
bilanciatori bilanciano (DR) verso i 4 worker che son sempre sullo
stesso server.
Appena arriverà il secondo nodo e la san, sposto 2 dei 4 worker sul
secondo nodo, connetto NFS alla san, sposto 1 dei 2 bilanciatori sul
secondo nodo e mi ritrovo con il tutto ridondato e bilanciato.
Intanto però ho avviato la struttura, a spostare le VM si fa sempre
in tempo, ci vuole poco.
Senza VM avrei avuto bisogno di almeno 7 server e senza essi non
potevo di certo avviare la struttura.
La ridondanza intera del nodo la faccio tramite qualche script (monit)
su un server fisico esterno al cluster. Monit interroga costantemente
i due nodi, se uno dei due non risponde, fa partire le vm morte sul
nodo attivo eseguendo direttamente i comandi sul server.
(Piuttosto, quanto costano le licenze di XenServer? Mi pare 2500 dollari
da noi viene venduto a 2500 euro?)


Mi sembra di sparare alle mosche col cannone.. Il costo di una san non � una 
bazzecola, per un paio di migliaia di email
