Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Nuovamente su OICW e simili [long]

Stavo riflettendo nuovamente sull'usabilità di un sistema come l'OICW
e vorrei sentire il vostro parere visto che non sono certamente un'esperto,
posso al massimo fregiarmi del titolo di dilettante (spero capace comunque
di qualche spunto brillante)
Chiaramente il 20mm dla parte HE non è in grado di fare il mestiere di un
40mm
il suo scarsissimo raggio letale non gli permette di ripulire in maniera
sicura un'area neppure limitata
come ad esempio un bunker, una stanza o una posizione protetta figuriamoci
cercare di rendere la vita difficile a bersagli multipli in un'area
maggiore.
L'unica mi sembra quella di mirare a bersagli singoli dei quali si conosca
precisamente la posizione, potendone ignorare una modesta copertura e
potendosi permettere di lisciarli di un po.
Il suo reale potere sta quindi nella possibilità di sparare più colpi uno
dopo l'altro e soprattutto nella lunga portata, visto che si parla di circa
mille metri, soprattutto se messo in relazione alle capacità di scoperta dei
bersagli di un sistema a termico.
Il problema è che visto che si esclude un'utilizzo generalizzato dell'arma a
causa dei costi, del peso e dell'ingombro dell'oggetto e di conseguenza si
parla di utilizzlo come arma di squadra, il mio dubbio è:
è locico impegnare un bersaglio ben oltre le capacità delle armi in
dotazione al resto della squadra??
sviluppando una potenza di fuoco limitata (sei colpi da 20mm) non credo che
i risultati sarebbero eclatanti
l'unico altro utilizzo che vedo (oltre lo "sniping" e l'antimateriale) è nel
combattimento in ambienti "ristretti"
per pulire dietro gli angoli o dove un 40mm magari farebbe un macello
tuttavia l'arma mi sembra troppo ingombrante per un'utilizzo ravvicinato
e non sono sicuro di quale sia effettivamente il limite di sicurezza per
l'utilizzo di questi cosi (sempre che i militi abbiano voglia di utilizzare
degli HE contro bersagli vicini)
trall'altro se proprio su vuole sperimentare qualcosa del genere si potrebbe
pensare a utilizzare dell 12Ga He (che sembra dovrebbero diventare
disponibili tra non molto) certamente più manegevole (combo M16 Masterkey o
Neostead).
Per quanto riguarda gli organi di mira e controllo di tiro
mi risulta che alternative sono un paio da un lato le spolette programmabili
e dall'altro l'aggiustamento del punto di mira elettronico.
Il primo necessita di un sistema complesso che comprende organi di mira,
calcolo dei tempi di volo, munizionamento intelligente e qualcosa che
programmi il munizionamento, dall'altro c'è solo l'ottica e il sistema
elettronico.
Il primo se si rompe un solo elemento (comprese le munizioni)  va tutto a
quel paese il secondo anche se si guasta si può prevedere un'utilizzo di
semplicissime mire metalliche, e comunque si sostituisce l'ottica e amen
inevece di dover andare a scoprire cosa non funziona e sistemare il
problema.
Il rovescio della medaglia è che da una parte punto e sparo, dall'altra devo
puntare (per misurare la distanza) aggiustare e sparare, un po più lento ma
non la vedo poi così tragica.
Il primo aiuta solo con il munizionamento He, il secondo piò essere
utilizzato (se lo si ritiene utile) con qualsiasi tipo di munizionamento
(purechè il sistema si possa programmare).
Fileri Fabio

 e dall'altro l'aggiustamento del punto di mira elettronico.
L'OICW dovrebbe comprenderle entrambi. Non le vedo "in alternativa"
l'una all'altra, specie in un'arma di completamente nuova concezione
(ovviamente considerazioni economiche escluse...).
ciao. dino.

ciao. dino.
regards
Sun Tsu
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ovvero con lanciagranate, camera termica e misuratore di distanza laser
Bah, su quanto riguarda il costo "non ci metto becco", pero' un'arma che
nasce gia' integrata e' per sua natura superiore sotto i punti di vista
dei pesi, dell'ergonomia e dell'integrazione tra le funzionalita'.
ciao. dino.

dei pesi, dell'ergonomia e dell'integrazione tra le
funzionalita'.
e' interessante notare che gli USA malgrado la loro
storica (cosi' non siamo troppo OT) tendenza alla crescita del
munizionamento guidato e dei sistemi d'arma in generale stiano seguendo una
nuova strada ovvero armi guidate a basso costo ma distribuite a piene mani
e a tutti i livelli. Insomma la mia opinione e' che tenderanno sempre piu'
a privilegiare l'elevata qualita' (e costo) della piattaforma che e' quella
che contiene la componente umana (sempre al fine di salvaguardarne
l'integrita' e la sopravvivenza) e ad abbassare il costo del munizionamento
lanciato pur garantendo la precisione necessaria. 
Indicativo di cio' e'
il nuovo sistema che la marina americana cerca di realizzare per un missile
da crociera che costi 30.000$ (ovviamente guida GPS) con caratteristiche a
prima vista molto "rilassate" ovvero testata da 200 lbs velocita' di circa
360 km/h e lunghezza contenuta in  2.4 mt ma con portata di piu' di 400
mgm.
Le capacita' di attacco in cui verrebbe a trovarsi l'us navy sarebbe
a dir poco spaventoso. Impegnando lo 0.1% del probabile bilancio militare
americano del 2007 (che stimo totalmente a "spanne" in 450 bn $) potrebbe
acquistare in un solo anno 15.000 di queste armi per che equivalgono a
(potenzialmente) 15.000 obiettivi distrutti. 
L'assunto di cio ovviamente
passa attraverso la completa distruzione o almeno disarticolazione del
sistema antiaereo avversario, dalla capacita' della marina di trovare
abbastanza spazio sulle navi per stivare una tale quantita' di missili e
alla capacita' di sopravvivenza a sistemi di soft kill o hard kill del
sistema GPS basato nello spazio che prima o poi qualcuno iniziara'
seriamente a prendere in considerazione.


 ciao. dino.
bhè non mi sembra l'oicw dovrebbe avere il primo che programma la spoletta
ad esplodere ad una determinata distanza, facendo detonare il proiettile in
mezzo al nulla volendo, ma non so nulla di altro.
Il secondo sistema invece (dovrebbe essere previsto sia nel papop e nel
progetto felin) deposita il proiettile in un certo punto (adaltronde il
papop fa molto più "male" dell'OICW stimando la letalità in 5m contro 1
dell'OICW se non cordo male) L'unica programmabilità del proiettile del
PAPOP dovrebbe essere l'ottimizzazione dell'esplosione lateralmente o
frontalmente a seconda delle necessità
Fileri Fabio

 che tra l'altro non "parlano" fra di loro.
bhò si vedrà
e per il peso??
avevo sentito qualcosa del genere anche per quanto riguarda il peso
ma non ho ritrovato i dati sul peso dell'arma e delle munizioni
l'avevo cercata prima di postare ma ho dovuto ragionare senza questi
importanti dati
comunque avendo a disposizione un OICW mi viene da pensare che si possa fare
a meno di un 40mm per saltare direttamente a qualcosa di più pesante per
sistemare tutte quelle minacce che necessitano di più forza come blindati
bunker e per utilizzo ad "area"
voi che ne dite??
Fileri Fabio

 Interessante. E' praticamente un ribaltamento del concetto del CAWS. :-)
bhè in effetti
tanto per allargare il Caws è sempre stato un concetto che mi ha interessato
e sul quale non ho mai trovato tutte le info che avrei voluto!!
sugli shotgun automatici non si trova molto (per non dire nulla) a parte
poche foto
qualcuno ha info sull'Atchison??
Fileri Fabio

Fileri Fabio


 rigido... ovviamente no comment
servirà per tenere il culo al caldo durante le missioni invernali??
:)
Fileri Fabio

 bunker e per utilizzo ad "area"
Ci dovrebbe essere anche il progetto di un "OICW d'appoggio", adesso non
mi viene in mente come si chiama(va?)...
Zzzac! Beccato: e' l'OCSW (Objective Crew Served Weapon), che doveva
utilizzare lo stesso sistema di mira dell'OICW ("per risparmiare"???) ma
una munizione piu' potente. Notizie sullo stato attuale?
ciao. dino.

 e sul quale non ho mai trovato tutte le info che avrei voluto!!
A me la parte da 20mm dell'OICW ricorda molto il prototipo dell'Heckler
& Koch per il CAWS...
ciao. dino.

 mezzo al nulla volendo, ma non so nulla di altro.
Il sistema di mira dovrebbe comprendere un calcolatore balistico che
consente di "calcolare l'angolo di deflessione della traiettoria
necessario affinche' la granata si trovi ad una determinata altezza
sopra il bersaglio". Mi sembrava di ricordare una rappresentazione del
mirino nella quale si vedeva il bersaglio e l'indicazione del punto
verso il quale mirare per colpire il bersaglio. Ma magari mi sto'
confondendo.
ciao. dino.

cut<


"Sun Tsu"
| parliamo di fantascienza... e li dotassimo di questi:
| Black Widow
|
| The Black Widow is a short-distance micro-air vehicle
snip
non so se e' il black widow, ma una affare identico tedesco e' attualmente
in sperimentazione presso l'EI.
l'acquisto pare certo.
Iso

"sanguettoli dino"
| Giusto, dubito che qualcuno all'epoca si pensasse come economicamente
| sostenibile fornire di superottiche-supersofisticate l'arma del fante.
| Come e' vero che questo studio si basa su esperienze pregresse e non
| puo' tenere conto di rivoluzioni future (tecnologiche o dottrinali)
| ancora da attuarsi sul campo di battaglia.
|
| Pero', da assoluto profano, le situazioni nelle quali si fa' fuoco dalla
| massima portata dell'arma, quanto sono limitate dalle condizioni
| ambientali e operative? Potranno veramente costituire una parte cosi'
| significativa degli ingaggi?
non e' solo questione di ingaggi alle max distanze che effettivamente a
parte per i tiratori scelti sono poche.
il fatto e' che un'ottica aumenta la percentuale di centri anche a distanze
ravvicinate. provate a sparare a 100 m con ottica e senza e i risultati si
vedono...
e' per questo che le ottiche montate sui fuc da fante non hanno
ingrandimenti da cecchino ma generalmente un x4
Iso

 & Koch per il CAWS...
non intendevo meccanicamente :)
Fileri Fabio

 Weapon). ^__^
aspè
ho fatto una brevissima ricerca e parla di sptettro elettromagnetico quel
poco che ho trovato
avevo sentito parlare molto tempo fa di un progetto del genere!! (ma non so
se sia correlato)
si parlava però di non letale
quello che avevo sentito di quella roba era che incasinava gli impulsi
nervosi del cervello
mi viene il dubbio che la cosa possa avere altri risvolti oltre lo
svenimento
Fileri Fabio

 Black Widow
cioè dici oltre alla possibilità di sparare dietro gli angoli gli diamo la
possibilità di vedere dietro gli angoli
bhè la cosa non mi è nuova
da tempo avevo letto di roba del genere e di progetti più spinti
non mi sembra tanto spinta come ipotesi
insomma non mi sembra fantascenza
al massimo si deve attendere un poco!!
ad ogni modo
è vero questo aiuterebbe molto mi sembra
se hai possibilità di vederli certamente la questione OICW è più appetibile
Fileri Fabio

 confondendo.
bhà può essere
:)
Fileri Fabio

 ho fatto una brevissima ricerca e parla di sptettro elettromagnetico 
Ughl, non ne so' niente, deve essere un caso di omonimia... di sigle!
OPW, OICW e OCSW dovrebbero essere le tre armi della famiglia OFW
(Objective Family of Weapons) destinate a scaturire dal programma JSSAP
(Joint Services Small Arms Programme). Sempre che nel frattempo le cose
non siano cambiate, la notizia risale al '96...
ciao. dino.