Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: «Il nord-Iraq va occupato»

La guerra turca 
«Il nord-Iraq va occupato»
ORSOLA CASAGRANDE
Che la Turchia abbia intenzione di utilizzare pro domo sua una eventuale
guerra del Golfo bis non è certo un mistero. In questo senso il nuovo
governo islamico dell'Akp non si distingue dalla coalizione precedente
guidata da Bulent Ecevit. Il neo premier Abdullah Gul (certo, in
sintonia con il vero leader del partito e del governo, il presidente
dell'Akp Recep Tayyp Erdogan) non ha mancato di ribadire che la Turchia
sarà al fianco degli Stati uniti se ci sarà una guerra contro l'Iraq.
Come il precedente premier, anche Gul ha lasciato intendere che
trattative con gli Usa sul prezzo della indispensabile (per Bush)
collaborazione turca sono a buon punto. Soldi, azzeramento dei debiti
militari, pressioni sull'Europa (che il 12 dicembre a Copenaghen
discuterà, in un incontro dell'ultimo minuto, sull'ingresso di Ankara
nella Ue) sono tutti elementi di un accordo su cui l'intesa è vicina se
non già fatta. Ma la Turchia chiede soprattutto carta bianca sul suo
intervento in Iraq. Perchè oltre a lavorare con gli Stati uniti, Ankara
intende portare avanti un suo progetto personale. Dopo mesi di
illazioni, conferme e smentite, ora i piani della Turchia in Iraq sono
più chiari. L'intenzione sarebbe quella di inviare truppe nel nord Iraq,
sconfinando di un centinaio di chilometri, possibilmente prima
dell'ingresso americano o in contemporanea. Ufficialmente la missione
delle truppe turche sarebbe quella di prevenire l'arrivo dei profughi.
Ma voci ufficiose parlano di un'operazione ben diversa: una vera e
propria occupazione militare volta a bloccare qualsiasi tentativo dei
kurdi di creare le condizioni per uno stato indipendente kurdo. La
Turchia, nei ripetuti incontri con gli Stati uniti, ha esplicitamente
dichiarato che uno stato kurdo o anche una entità kurda federata con
l'Iraq non sono opzioni che intende discutere. Washington ha
progressivamente allentato i rapporti con i kurdi iracheni (che in un
primo momento pensava di poter utilizzare come l'Alleanza del nord in
Afghanistan) per compiacere la Turchia, che resta l'alleato più
importante.
Il governo di Abdullah Gul, appena insediatosi, ha prontamente ripreso
il discorso dove Ecevit l'aveva interrotto. Le condizioni per la
partecipazione turca alla guerra sono le stesse. E in questi giorni il
New York Times ha anche pubblicato i dettagli dell'operazione militare
che dovrebbe servire «a bloccare l'afflusso dei profughi». Secondo il
piano, datato 22 ottobre (cioè due settimane prima delle elezioni) e
firmato da Bulent Ecevit, per chiudere le frontiere turche sarà
necessaria la creazione di 18 campi profughi, di cui 12 in territorio
iracheno, che saranno presidiati militarmente dall'esercito turco.
Conterranno poco meno di 300.000 persone. I sei campi in territorio
turco verranno aperti soltanto quando quelli iracheni saranno
completamente riempiti. Il piano chiede esplicitamente all'esercito di
«mantenere la sicurezza della regione». E sono evidentemente parole che
si prestano ad interpretazioni diverse. Certo è che lo stato turco farà
di tutto per impedire che si crei nel nord Iraq un'entità kurda, anche
facendo scendere in campo l'esercito. Che le cose stiano raggiungendo
livelli di tensione molto alti lo dimostra anche il fatto che nei
prossimi giorni arriveranno in Turchia, per parlare di Iraq, il vice
segretario alla difesa Usa, Pauk Wolfowitz e l'assistente del segretario
di stato Marc Grossman. E si fa sempre più pressante anche la questione
di Cipro, che il governo dell'Akp ha detto di voler risolvere in modo
negoziato.
da il Manifesto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 da il Manifesto
Giornale notoriamente libero da ideologie e correnti
politche,assolutamente non schierato e imparziale.
        Emanuele
--
Comandante dei reparti anti/sommossa di ICSM
===========================================
http://www.icsm.it
  - It.Cultura.Storia.Militare On-Line
http://www.arpnet.it/assam
 - Associazione per gli Studi di Storia e
Architettura Militare - Museo Forte Bramafam

 politche,assolutamente non schierato e imparziale.
questo e' un commento di un utente che ha il prosciutto sugli occhi, e
che non sapendo commentare il contenuto dell'articolo si limita solo a
parlare a vanvera


Pur non nutrendo grande simpatia per la Turchia non credo che arriverà al
punto di attaccare direttamente l'iraq. Cio' inficierebbe il suo ingresso in
Europa (imho farei entrare il marocco piuttosto).
--
IL LADRO D'ANIME
Colui che cavalca le tenebre e governa la morte e la distruzione

 Europa (imho farei entrare il marocco piuttosto).
Visto che hai introdotto l'argomento, vorrei fare qualche mia umilissima e
personalissima considerazione sul futuro dell'UE, anche in merito alla
Turchia.
Il continuo allargamento verso est dell'UE, inglobando molti stati che
entrano in UE piu' per godere dei vantaggi economici che per contribuire ad
una sua stabilità politica, non so fino a che punto sia di aiuto all'UE e
quindi al continente, anche di fronte agli indubbi vantaggi immediati in
campo strategico-politico ed economico (nuovi mercati).
Ho l'impressione che molti paesi che si apprestano ad entrare in UE
ragionino un po' cosi':  In UE per il benessere economico, perche' gli
europei-occidentali non sono secondi a nessuno nel saper fare la bella vita,
con gli USA per la sicurezza politico-militare, perchè quelli fanno sul
serio.
E visto che in materia anche i membri fondatori, dopo 50 anni,  non sono
ancora riusciti a combinare nulla, questi allargamenti, nel lungo periodo,
non potranno che creare ulteriori problemi nel cammino della realizzazione
di vere istituzioni politiche europee, quindi di una UE forte politicamente,
a beneficio anche di coloro che magari dovrebbero aspettare un po' di piu'
per entrarci.
Il caso della Turchia è poi emblematico.
Ci troviamo di fronte ad uno stato con oltre 60 milioni di abitanti, che
sarebbe il secondo dell'UE dopo la Germania, assolutamente filo-americano
(forse il piu' filo-americano dopo la GB) e che pero', sia pure dolcemente,
sta subendo l'influsso dell'evoluzione attuale del mondo islamico.
Visto che, forse, era stato già un errore per la CEE far entrare la Gran
Bretagna (uno stato di "euroscettici" che pero' si sono sempre guardati bene
dal tirarne le conclusioni, denunciando il trattato di adesione),  sarebbe
allora quasi certamente un altro errore moltiplicarla per due come numero e
peso demografico.
Per quanto riguarda la svolta islamica i benpensanti dicono (magari a
ragione) che sarebbe un errore chiudere proprio adesso alla Turchia
l'ingresso nell'UE, perchè vorrebbe dire consegnarla mani e piedi legati al
fondamentalismo.
E' possibile.
Pero' è anche vero che la stragande maggioranza dei turchi, pur sapendo che
era imminente la possibilità di ingresso in UE e che non avrebbero certo
migliorato le loro chance votando in questa maniera (bieco, ma ben noto
pregiudizio "crociato", beninteso),  hanno comunque scelto questa strada.
Non sono sicuro che se la Turchia fosse già in UE, la situazione turca
sarebbe necessariamente altrettanto calma o moderata o forse di più, come
lasciano intendere i benpensanti.
Saranno le mie fobie di "veneziano virtuale" (che ogni volta che sente
parlare di turchi da' miccia alla colubrina : )  pero' qualche conto non mi
torna.
C'e' qualche erudito che puo' prestarmi assitenza ?
Ciao : )
Marco

 punto di attaccare direttamente l'iraq. 
se si arriva al punto di ridisegnare i confini dell'Iraq, la Turchia ha 
fatto capire che non gradira' nessun stato curdo... e imho con la scusa 
di proteggere i propri confini  entrera' in Iraq.
E ha uno "sponsor" che fara' pressione, come ha gia' fatto recentemente, 
sulla UE per farla entrare.
ciao
Sergio
P.s. meno male , a parte un post ridicolo in reply a quello iniziale, 
questo thread non e' stato insozzato da pavanate spaziali

 sulla UE per farla entrare.
E' vero ed adesso ne ha anche uno all'interno dell'Ue (l'Italia)......mi
chiedo, e qui lascio perdere le polemiche di cortile, ma chi guida la
politica estera del Berlusca? Chi lo consiglia?

 politica estera del Berlusca? Chi lo consiglia?
Una domanda che mi faccio anch'io.
Come cattolico sento ed apprezzo il Papa che invita a non dimenticare le
radici cristiane dell'Europa,  quando si metterà mano alla sua Costituzione.
Dall'altra pero' vedo i cattolici che nel governo sostengono
entusiasticamente l'ingresso della Turchia nella UE, direi "piu' realisti
del re".
A parte i forti interessi economici e strategici dell'Italia verso la
Turchia,  che spero pero' non giustifichino ogni follia,  mi chiedo quale
sia il punto di riferimento principale di costoro.
Come possono pensare di lavorare secondo le esortazioni del Papa, quando nel
Parlamento Europeo, il partito popolare si vedrà insidiato il primato da un
forte partito islamico ?
Non ci capisco piu' nulla, almeno cosi' spero.
L'UE, bene o male è il punto di arrivo di 4 secoli di guerre di religione ed
ideologiche tra gli europei, sostanzialmente cristiani.
Stiamo molto attenti a come ci muoviamo, perche' la pace e la stabilità
interna,  che potenzialmente l'UE puo' portarci,  non sono scritte sulla
pietra.
Abbiamo una reponsabilità verso gli uomini del passato e verso quelli del
futuro.
E spero sempre che qualche erudito possa mettere un po' d'ordine in questo
mio guazzabuglio mentale.
Ciao : )
Marco

 del re".
ma la Costituzione dell'Europa del 2000 deve essere laica e non di tipo
confessionale. E anche perche' pure come "cristiani" non e' che possiamo
sentirci migliori degli altri, vedi conflitto tuttora irrisolto tra
cattolici e protestanti in Irlanda...
ciao
Sergio


 le note divisioni dei curdi in varie fazioni pro o contro questi stati) 
Ammesso che abbiano la forza per respingere i piani della Turchia (e
degli sponsor oltreoceano) con la tensione che cmq si verrebbe a creare
mi aiuti a smentire chi dice che con la guerra preventiva in medio
oriente rimarrebbe tutto tranquillo.
ciao
Sergio


 cattolici e protestanti in Irlanda...
Due cose.
Naturalmente il concetto di laico nasce all'interno della cultura cristiana,
come inteso distinto dal religioso.
Il concetto di laicità è tipicamente cristiano ed all'interno del mondo
cristiano, anche in passato, il vero stato confessionale è durato poco
(anche quello papalino non è che si metteva a comminare multe per chi non
rispettava i precetti).
Comunque i cattolici laici, non sono una scoperta post 1789, ma sono sempre
esistiti.
Per chi guarda il cristianesimo al di fuori di esso, spesso il concetto di
laico è incomprensibile.
Per esempio, per una parte dei mussulmani, noi siamo tutti cristiani, che ci
piaccia o no.
Anche l'Islam, si credeva avesse in gran parte metabolizzato questo
concetto, peraltro ad esso non del tutto congeniale, perche' mediato dalla
cultura cristiana.
Ma ultimamente qualche dubbio in merito viene.
Quindi una domanda: si puo' davvero definire al laicità dello stato, nella
forma in cui la intendi tu, a prescindere dalla cultura cristiana ?
E' davvero un valore cosi' universale come tu dici ?
In quanto al conflitto tra cristiani, e' appunto tale.
Un conflitto tra cristiani.
Se non siamo riusciti ad andare daccordo tra noi...........
In quanto all'Irlanda, come cattolico simpatizzo per i cattolici, ma i loro
metodi terroristici sono stati indegni della loro fede.
Certo rispetto a quanto si è visto ultimamente è stata roba da dilettanti...
Ciao : )
Marco

 Un conflitto tra cristiani.
quello che dicevo io tra le righe e' che non ci possiamo sentire superiori
ad altri quando abbiamo ancora queste vicende da Medioevo.. (oddio sento
che Piero si indignera' adesso per aver tirato in ballo un periodo a lui
caro :) )
ciao
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 caro :) )
Anch'io mi indigno.
Prima di parlare del medioevo, bisognerebbe conoscerlo a fondo, evitando la
letteratura ottocentesca ovviamente prevenuta.
Fatto sta,  che se vado in libreria, il 90% delle biografie di donne che
hanno fatto la storia, risalgono al famigerato medio-evo, dove la donna
non-era-mai stata-cosi'-schiava-per-colpa-dei-cattivi-cristiani.
In quanto al fatto che nel mondo medievale ci fossero imposizioni del tipo
di quelle dei talebani, specie verso le donne è inesatto.
Ho letto su "Il suicidio dell'Islam", che un ambasciatore, già nel 1500 si
lamentava della scandalosa libertà che avevano le donne europee.
Insomma, tutto il fenomeno medio-evo, inquisizione etc. viene spesso
discusso con poca cognizione di causa.
Io per esempio ho letto la "Storia dell'Inquisizione spagnola" di Benassar,
che circoscrive entro limiti ben piu' ristretti,  un fenomeno che spesso
viene descritto con la gravita' ed il grottesco dei libelli calvinisti o
giacobini, nello stile de "Il pozzo ed il pendolo" di Poe (che pure ha
scritto un bel racconto).
Semplicemente il medio-evo era il periodo in cui la quasi totalità della
popolazione era liberamente cristiana e, nel bene e nel male, si comportava
di conseguenza.
Il fatto che lo stato si basasse sul legittimismo, ha introdotto molte
distorsioni ed ingiustizie, che andrebbero pero' esaminate a fondo e senza
prevenzioni, prima di fare facili paragoni con altre situazioni.
In quanto alla situazione nord-irlandese, evidentemente per te la lotta per
la libertà diventa cosa da medio-evo quando ad interpretarla sono i
cattolici : )
Noi cattolici siamo indissolubilmente legati al medio-evo, percio' che
questo periodo deve essere per forza oscuro e barbaro : )
Certo sono daccordo che certi metodi sono barbari, indegni di cristiani, per
i quali la violenza in stato di necessità non prevde mai di "sparare nel
mucchio", o di "ammazzarne uno per educarne cento".
Pero' purtroppo non sono solo (e direi non sono tanto) metodi da medio-evo,
ma anche (e soprattutto) da era contemporanea.
I numeri parlano chiaro.
Ciao
Marco

 l'immancabile "Dio benedica l'America" !
Errata corrige.
Piu' esattamente l'ha gridato il fratello Elwood Blues (Dan Aykrod).
Solo per la precisione : )
Ciao
Marco

 Una domanda che mi faccio anch'io.
[CUT]
Mi inserisco anch'io nella questione se posso... :-)
L'ingresso della Turchia nella UE inquieta anche me, nel senso che sembra un
paese _troppo_ diverso dai nostri stati europei per poter diventare parte
integrante della UE. Però non è poi così vero. Mi spiego: io in Turchia ci
sono stato 15 giorni, insieme a dei miei parenti e a dei loro amici turchi
(conoscenze di lavoro). Famiglia agiata rispetto alla media, vestiti
_sempre_ all'occidentale, moglie e figlia tranquillamente in _bikini_ al
mare, figlio all'università, istruttore di surf, viaggi all'estero ecc.
Insomma, ne più ne meno che una famiglia occidentale, anzi, di più:
dell'islam non gliene fregava una cippa. Non pregavano, non andavano nelle
moschee. Caso particolare? Famiglia troppo benestante? Può darsi, ma per le
strade era pieno di persone vestite all'occidentale, al massimo le donne
avevano il foulard attorno alla testa (ma non davanti al volto) e le gonne
lunghe fino alla caviglia. Mai visto gente pregare per strada: l'unica
presenza religiosa era una moschea ogni tanto (poche cmq) e la voce del
muezzin di tanto in tanto. Ho passato una settimana su un "caicco" (barca
tipica turca) con l'equipaggio turco. Non li ho mai visti pregare neanche
una volta.
Morale: imho l'ingresso della Turchia non deve spaventare più di tanto, a
meno che, adesso ci sia una svolta verso l'integralismo islamico ma non
credo che ci sarà (personalissima opinione). Se si mantiene come stato
"laico", cioè dove la legge dello stato non è la legge della religione,
potrebbe essere un esempio molto positivo da mostrare a tutti i paesi
islamici perchè si potrebbe dire: "ecco come potrebbero andare le cose anche
da voi". La cosa che invece mi preoccupa di più è una certa "durezza" da
parte della polizia e forze dell'ordine. Non è stato il massimo entrare
nelle rovine di Efeso con dei militari che ti puntavano adosso un H&K...
Per il resto, che dire... sono un po' indietro rispetto a noi ovviamente, ci
sono molte differenze tra le zone rurali e i grossi centri abitati (Istanbul
ha 12 milioni di persone!), ma globlamente mi sembra un paese molto
promettente. Imho bisogna saper discernere bene tra religione islamica (che
non influenza lo stato) e teocrazia islamica/fondamentalismo.
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - [Togli NOSPAM e .invalid dall'indirizzo]
10° deI FeSTosi - Sindar del Doriath fondatore dell'Erthad Edhellen
Comandante  sul campo FAC ed aspetti strategico-tattici di ICSM
Meglio la morte, per chiunque di noi, che una vita di vergogna - Beowulf

 Ciao
Hai in parte centrato il problema ma a mio parere ci sono troppe cose in
sospeso per permettere alla Turchia di entrare:
1) Cipro
2) la questione armena (1.500.000  di morti all'inizio del 900)
3)I Rapporti con la Grecia
4) La questione Curda
5) La situazione economica precaria
6) La scarsa democraticizzazione del paese.
Questioni non piccole come vedi che non possono essere risolte in breve da
un solo governo.

 non influenza lo stato) e teocrazia islamica/fondamentalismo.
Sperem.
Ciao
Marco

 6) La scarsa democraticizzazione del paese.
Cosi' ci salviamo in corner ; )
Se non sbaglio pero' mi sembra di aver capito che la Grecia sia favorevole
all'ingresso della Turchia.
Nel caso,  qualcosa non quaglia.
Ciao : )
Marco
PS: Hai dimenticato il punto piu' importante
7) La Turchia ha un partito islamico al governo: è davvero una cosa che gli
europei sono pronti ad accettare con nonchalance ?
Forse fa tendenza darlo ad intendere : )

 la fine dell'Europa.
Chi non risica non rosica. :-)
