Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La tattica perdente della RAF

Dopo aver letto il 3d sulle perdite dei caccia inglesi mi pare che nessuno 
abbia menzionato il motivo principale che viene generalmente accettato tra 
gli storici e i professionisti, cio� i piloti militari. La RAF aveva un tipo 
di squadrone che era basato su una formazione di tre aerei mentre la 
Luftwaffe su due aerei. Solo nel 41 la RAF abbandon� questo tipo di 
formazione adottando il modello tedesco perch� si era capito che limitava di 
molto la libert� dei piloti che fossero stati sottoposti ad attacchi di 
sorprea, cosa abbastanza comune a quei tempi. Ecco cmq un libro, in inglese, 
che tratta a fondo la questione
http://tinyurl.com/y98donu
 

 sorprea, cosa abbastanza comune a quei tempi.
Macch�.
E' vero che la tattica ufficiale era quella e che all'inizio della Battaglia 
d'Inghilterra comport� delle perdite di caccia britannici; e anche non pi� 
tanto all'inizio, se ad essere attaccato era uno Squadron meno esperto che 
facesse ancora uso della tattica "by the book".
E' vero che il "book", appunto, non venne aggiornato fino al 1941.
Ma la tattica adottata non ufficialmente, ben prima che la versione 
ufficiale venisse agigornata e cio� gi� nella Battaglia di Francia per 
alcuni Squadrons, nel corso della Battaglia d'Inghilterra per gli altri 
salvo appunto i pi� inesperti, era diversa e praticamente uguale alla 
tedesca.
C'� poi da dire che la tua descrizione � inesatta. La formazione di 
combattimento principale secondo la tattica ufficiale era di tre aerei, per 
l'attacco (ai bombardieri; si riteneva che fosse necessario volar ein 
formazione stretta e concentrare il fuoco); ma alle spalle del terzetto 
c'era uno "weaver" (tessitore) che volava a zig zag. Quest'ultimo era il 
bersaglio preferito dell'attacco di sorpresa tedesco, ma come � evidente non 
era vulnerabile perch� costretto a volare con poca libert� di manovra.
I motivi per i quali era vulnerabiile erano invece, in ordine di importanza:
- era il pilota meno esperto e quindi era pi� facile che, nonostante il suo 
compito fosse proprio quello di guardare le spalle del "vic" (la formazione 
a 3), non si accorgesse dell'agguato;
- a causa della sua rotta a zig zag, era facile che rimanesse indietro e 
quindi isolato;
- in _tutte_ le formazioni l'ultimo aereo � il bersaglio, e, se l'attacco � 
di sorpresa, � molto probabile che venga colpito.
Infatti l'ultima considerazione � che quando i Tedeschi venivano colti di 
sorpresa, la loro formazione era un po' meno vulnerabile di quella 
britannica sopra descritta, � vero; ma _comunque_ era molto vulnerabile. 
Tutte lo erano, in quella situazione.
A questo proposito va ricordato che un motivo per le lunghe carriere e le 
lunghe serie di successi degli assi tedeschi, un motivo spesso trascurato 
dai loro fans, � che l'asso volava davanti, sia nella formazione a 2 (Rotte) 
che in quella a 4 (Schwarm) composta da 2 Rotten. Il che significa che aveva 
un subordinato, un guardaspalle, un Katschmarek (non a caso, parola di 
origine polacca che indica un fedele servitore di famiglia in Prussiano) che 
nella peggiore delle ipotesi si faceva impallinare per lui. Cio� gli assi 
mietevano lunghe serie di abbattimenti anche perch� sopravvivevano grazie al 
fatto che non volavano in coda alla loro formazione - che fosse pure la 
Rotte o lo Schwarm.