Newsgroup: it.comp.software.libero
Titolo: Sviluppare sistemi operativi liberi: perche'?

Si parlava di clienti a cui consigliare il da farsi in campo
"aggiornamento informatico aziendale" e ci chiedevamo se fosse meglio
fare il possibile per abbattere il "quasi" monopolio MS con prodotti che
possono concorrere direttamente anche contro Windows (vedi linux o OsX)
oppure mantenere Windows e sostituire inizialmente solo il software da
ufficio (OpenOffice, Browser, PIM ed i gestionali).
Poiche' l'idea che Microsoft in futuro possa cercare la compatibilita'
POSIX oppure usare formati aperti credo sia pura fantasia, che senso ha,
nella gestione aziendale, continuare a mantenere i loro prodotti? in che
modo l'open source si inserisce in questo ecosistema?
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio...
non ne uscirai mai vivo

 POSIX oppure usare formati aperti credo sia pura fantasia,
In parte no... c'è un gruppo che sta lavorando attivamente per il
supporto posix di microsoft windows... e inoltre pare che le nuove
versioni di word userebbero (anche se non credo di default) un formato
basato su xml, di specifica pubblica.
Ora io non mi sono mai imbattuto in tali cose, ma pare che esistano
davvero. Per lo meno così sostengono gli appassionati di tale
piattaforma.
In tale contesto può avere un qualche senso tenere windows come primo
passo di una transizione graduale. Anche perchè in generale le licenze
sono già presenti.
Diverso IMHO il caso in cui siano da operare degli upgrade. In questo
caso una distribuzione come SuSE (alle aziende piace avere qualcuno cui
rompere le balle) possono essere consigliabili.
La licenza costa abbastanza poco (tenendo conto del parco software), si
ha un vendor di riferimento affidabile (io preferisco Debian, ma contro
SuSE ho poco da dire) con un elevata integrazione.
YaST è un ottimo prodotto.
Insomma... qualcosa del genere IMHO è fattibile. Oppure anche OS X entra
in gioco con i mini mac. Sono macchine poco potenti complessivamente, ma
più che adeguate per molti scopi.
Il limite principale è che non è sostanzialmente disponibile una
versione di OpenOffice decente (a parte NeoOffice... ma è molto che non
lo uso... e poi è troppo immaturo per proporlo in ambito aziendale).
E ora con iWork credo che il già scarso interesse per OO, cali
ulteriormente.
Quindi complessivamente SuSE direi... avrei anche potuto dire Fedora.
Debian ottima su un server, ma per una workstation, il limite principale
è che non si ha nessuno cui rompere le balle... poi a molte aziende pare
che se si spende nulla il prodotto deve essere scadente (se no lo
venderebbero).
-- 
[ RiK0                                ]
[ Go away! The internet is full!      ]
[ Non credo negli schemi non vincenti ]

 più che adeguate per molti scopi.
ma poco libere, no? se apple sfonda con macchine simili non sono convinto
che ci possa essere di aiuto, potremmo ritrovarci con ancora altri
formati proprietari da supportare, o robe simili, come succede gia con la
musica. come convinci un utente mac a usare software libero quando tutta
la sua collezione musicale funziona solo su mac, windows e ipod?

 la sua collezione musicale funziona solo su mac, windows e ipod?
Affatto. Uno encoda in mp3 e se la sente ovunque. Salvo che .aac pure
viene letto. Non è diffusissimo, ma viene fatto.
Io mpeg4 AAC lo ascolto senza alcun problema anche su GNU/Linux. AAC non
è molto più proprietario di mp3. Anzi...
Per la roba acquistata su ITMs
Puoi legalmente passare il tutto su CD (al limite su un CD virtuale) e
poi ripassare nel formato che vuoi, con gli stessi problemi che avresti
se volessi passare da mp3 a ogg o da ogg a wma, ovvero che due formati
compressi diversi non conviene usarli.
Il fatto è che chiunque voglia vendere musica online deve adottare
qualche sistema di DRM. Altrimenti non gli danno il permesso (in USA).
Dopo di che succede che un sacco di utenti Mac usano sw libero... per
esempio il player più diffuso dopo QT/iTunes è VLC (per i divx, DVD e
simili...). Il terzo in popolarità è mplayer.
L'encoder video più diffuso è HandBrake (pure lui open source).


 compressi diversi non conviene usarli.
ma se e' cosi facile allora perche stanno sistematicamente dando la caccia
a chiunque tenti di distribuire playfair e derivati, e disabilitano
progressivamente funzionalita in itunes o nell'ipod per impedirne l'uso
con altri formati o robe simili?
il mio punto di vista e' che apple e' anni luce avanti a microsoft, e
perferisco di gran lunga che uno usi apple piuttosto che microsoft
(anche per motivi come: "il nemico del tuo nemico..."), ma non mi fido
comunque e se posso evito la roba proprietaria di apple.

 comunque e se posso evito la roba proprietaria di apple.
Mah... io posso dirti che sulla prima parte sono d'accordo. Sul resto...
come dire Apple è e rimane una multinazionale. Dello spirito dell'Open
Source non ha capito (o non le interessa) nulla.
Usa formati aperti perchè si sono resi conto che è meglio. Esattamente
come usa CUPS e GimpPrint.
Zeroconf invece di brevettarlo lo ha fatto standardizzare. Peraltro è un
protocollo estremamente interessante... 
Certo... resta una multinazionale.


 Certo... resta una multinazionale.
esattamente,non vorrei che sembrasse una questione personale che ho con
apple, non mi fido manco di ibm o (figurarsi) sun, che pure di contributi
importanti in software libero e altro ne hanno dati.

 importanti in software libero e altro ne hanno dati.
Ma infatti era esattamente il senso di "certo è una multinazionale".
Finchè gli interessi coincidono (o ha senso un baratto) ci si può
fidare. Finchè gli interessi coincidono, non un attimo di più.


 bell'oggetto. 
non lo metto minimamente in dubbio, il mio problema e' unicamente col
software...

 
http://www.boingboing.net/2004/12/29/cory_responds_to_wir.html
In primo luogo non lo trovo particolarmente estremista. Io da
programmatore, da musicista e da scrittore (queste ultime due
amatoriali) posso dire di essere in buona sostanza contrario al
copyright in generale, e di certo al diritto di autore come è fatto
oggi.
L'unica cosa che credo sia intangibile sia il fatto che rimanga la
paternità dell'opera. Punto e basta. Tanto i musicisti "piccoli" si
guadagnano il pane con i concerti, non con i dischi, per i quali ci sono
mangia mangia immensi delle major e di mafiasiae.
Chiaramente distribuire nei negozi senza appoggi del genere è
impossibile o molto arduo. Bene. Rimane internet.
C'è un problema. Il p2p. Inarrestabile. Quelli che pensano che sia
giusto darti qualcosa per quello che fai, credo lo farebbero anche con
paypall e volontariamente, con tutta la tua roba disponibile sul tuo
sito. Quelli che non lo fanno, non lo fanno comunque, appunto.
Poi chiaro che se uno vuole il libro stampato o il cd con booklet e
compagnia se lo deve pagare. Certo... il sistema che propongo è
abbastanza folle e non ben tratteggiato ne meditato.
Tornando al DMR. Posto che è assolutamente inutile, fa da coperta di
Linus per le Major. Non è che loro rilascino *più* materiale. Ma non
credo che rilascerebbero nulla *in rete* senza. O per lo meno sono
portato a pensarla così, visto che abbiamo a che fare gente che ha
portato in tribunale dei ragazzini.
Ad ogni modo, riguardo alla roba su iTunes posso dirti una cosa...
complessivamente Apple è una piccola azienda. Come produttrice hw è
abbastanza grossa in assoluto, solo perchè il mercato è estremamente
frammentato. Ma resta un'azienda di nicchia.
I suoi utenti sono estremamente fidelizzati. Non può  permettersi di
tradirli, perchè finirebbe del tutto a gambe all'aria. Chiaramente IMHO.
Poi certo... QuickTime mi piacerebbe vederlo Open Source. Sarebbe
interessantissimo... e anche iTunes (così mi arriverebbe anche su
GNU/Linux). Purtroppo la realtà è che i tempi non sono ancora maturi.
IMHO.


 che anche future versioni di windows non lo integreranno.
Hai perso la scommessa.

 Hai perso la scommessa.
link prego.

 wrote:

ed anche la contestualizzazione please
