Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La pistola non fuma. Armi e bugie dei servizi deviati

La pistola non fuma. Armi e bugie dei servizi deviati
Come Washington ha costruito il caso Iraq
Niente bidoni di virus letali, niente uranio dall'Africa, niente legami con
Al Qaeda. Il dossier Niger si è rivelato una bufala e le 270 tonnellate di
uranio importante da Saddam si sono dissolte nel nulla. Oggi si scopre che
era un vero e proprio "pacco" alla napoletana, nemmeno ben fatto, tanto che
a detta di Scott Ritter, ex marine e ispettore Onu in Iraq, nell'Agenzia per
l'energia atomica delle Nazioni Unite tutti avevano capito che il rapporto
proveniente dall'Italia era contraffatto. «Neanche un ragazzino avrebbe
fatto un lavoro così grossolano», ha dichiarato.
L'altra balla spaziale riguarda la connection con Al Qaeda. Indagini
dell'Fbi hanno scoperto che il capo dei dirottatori Mohamed Atta, nel giorno
del supposto incontro con un funzionario iracheno a Praga, era invece negli
Stati Uniti. E' risultato poi che uno dei leader di Al Qaeda che Colin
Powell indicava come operativo a Baghdad, se ne stava invece nel Kurdistan
iracheno, territorio fuori dal controllo di Saddam. Stendiamo un velo
pietoso sulla sceneggiata della fiala, recitata dalla "colomba" Powell
davanti al Consiglio di sicurezza, mentre alle sue spalle scorrevano
immagini di fantomatici laboratori mobili per la guerra batteriologica.
Servizi paralleli
Che fosse tutta una montatura se ne erano accorti anche i servizi segreti.
Pare che già nell'ottobre scorso la Cia avesse avvertito l'amministrazione
di non usare la storiella del Niger. Il capo della Cia e amico della
famiglia Bush, George Tenet, convinse personalmente un membro dello staff di
omettere il dossier dal discorso che Bush avrebbe pronunciato a Cincinnati
il 7 ottobre. Il 28 gennaio però, visto che il mondo non si beveva la storia
di un dittatore stremato da 10 anni di sanzioni e di bombe pronto a
nuclearizzare Washington, l'uranio del Niger venne tirato fuori e buttato
sul piatto mediatico durante il solenne discorso dell'Unione. Decisivo
l'intervento di un altro servizio segreto, il National Security Council
nella persona di Robert Joseph che, nell'occasione, si scontrò violentemente
con Alan Foley, capo del settore armi di distruzione di massa della Cia.
Foley non era il solo, all'interno dell'agenzia di spionaggio più famosa del
mondo, a reagire in malo modo alle pressioni dell'amministrazione. La Cia
aveva infatti già cominciato a organizzare indagini per proprio conto
attraverso le quali, già nel settembre scorso, aveva verificato la bufala
del Niger. Ma l'incapacità dell'agenzia di trovare conferme al teorema
Saddam-nucleare - o almeno a quello del collegamento con al Qaeda -
cominciarono a irritare Rumsfeld che, dall'autunno, aveva praticamente
smesso di servirsi delle informazioni che arrivavano da Langley. Ma a chi
dovrebbe dare retta la Casa Bianca se non alla Cia? Semplice: basta creare
un'altra agenzia d'intelligence ad hoc.
Si tratta dell'Office of Special Plans (Ufficio piani speciali) affidato al
fedele braccio destro di Rumsfeld, Paul Wolfowitz. L'Office, assicurò a suo
tempo il "falco dei falchi", non voleva assolutamente fare concorrenza alla
Cia ma solo "cercare informazioni sulle intenzioni ostili dell'Iraq che
l'Agenzia potrebbe avere sottovalutato". Ovviamente la squadra di Wolfowitz
riuscì dove quei pignoli di Langley avevano fallito, e prese a inondare la
Casa Bianca delle informazioni che le servivano. E' quasi sicuro che il
falso dossier Niger venga proprio da lì, anche se non se ne avrà mai la
certezza perché è stato smantellato una volta esaurite le sue funzioni,
appena cominciato l'attacco.
Manipolazioni mediatiche
Pare che una delle fonti dell'Office fosse il leader dell'Iraqi National
Congress Ahmed Chalabi, favorito di Washington alla guida dell'Iraq
"liberato". In realtà Chalabi, truffatore e bancarottiere ricercato in vari
paesi, era già stato liquidato dalla Cia quando si erano resi conto che non
aveva contatti nel paese e, per fornire informazioni, doveva lavorare molto
di fantasia. Una fatica che aveva risucchiato milioni di dollari
all'Agenzia. Chalabi poteva essere un valido strumento di propaganda ma non
sapeva quasi niente della situazione reale del paese, materia prima
essenziale per agenti segreti e giornalisti imparziali.
In realtà, il giornalismo imparziale è stata una delle prime vittime
dell'attacco all'Iraq. Gli spot del Pentagono sulle armi di distruzione di
massa hanno inondato il pianeta con la collaborazione degli stessi che oggi
si scandalizzano per le menzogne del presidente. Un esempio per tutti è il
ruolo giocato dall'esperta di armi chimiche e batteriologiche del New York
Times, Judith Miller, che non firma più un articolo dagli inizi di giugno.
I suoi reportage dal campo, che scriveva irregimentata nella 75°
Exploitation Task Force, hanno contribuito notevolmente alla sceneggiata che
doveva far dimenticare al mondo gli scarsi risultati degli autorevoli
ispettori delle Nazioni Unite. A lei si devono le inchieste sui "laboratori
mobili per la produzione delle armi batteriche" che confermavano le parole
pronunciate da Powell davanti al Consiglio di sicurezza il 5 febbraio. E
sempre a lei si devono gli esaltanti racconti sulle operazioni sporche
condotte dalla "sua unità", come amava definire la Task Force cui era stata
assegnata.
Judith Miller, però, non si limitava a fare da portavoce dei militari. Una
professionista sa che il lavoro giornalistico si basa sull'impiego di fonti
differenziate, proprio per verificare le informazioni e fornire
quell'apporto critico che si aspettano i lettori. Infatti la Miller non dava
retta solo al Pentagono ma aveva un'altra fonte: il buon vecchio mister
Chalabi.
Sabina Morandi
--
Pomero da
www.liberazione.it

 Come Washington ha costruito il caso Iraq
Paul Demian:
In una sola fossa comune, hanno ucciso più persone che in tutta la guerra.
La vera arma di distruzione di massa, è la dittatura.
Ciao
Ad'I

 Ad'I
Come lo chiami un governo che mente al popolo per fare le sue guerre?
Democrazia?
Ciao
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Democrazia?
Osservazione giusta e troppo preziosa per usarla per dar da mangiare al 
troll..
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya

 the Volk
Esatto, le dittature non hanno bisogno di mentire al popolo, non debbono
rispondere a nessuno.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:LpaSa.187712$lK4.5...@twister1.libero.it...

che sarebbe?
C'harà bahi o farà fihi

 che sarebbe?
A che ti riferisci ????
Per favore, quota meglio....


 wrote in message
news:F3eSa.54$
SN1....@news2.tin.it

MEGAROTFL! Non c`e´ che dire, un bel concetto di democrazia.
Studia la storia!


 ha scritto nel messaggio
news:oGkSa.189453$Ny5.5...@twister2.libero.it...

Penso si riferisca alla tua signature : Niitakayama Nobore ichi ni rei ya
Approposito, che significa? Sembra giapponese, ma sono ignorante in materia.

 materia.
E' giapponese. e' il testo esatto del mitico "scalate il Monte Niitaka", 
completo del gruppo di cifre che compongono la data dell' attacco: ichi=1 
ni=2 rei=0 ya=8 1208, la data dell' attacco a Pearl Harbour, secondo l' uso 
giapponese di usare ovunque l' ora di Tokio (tra le Hawaii ed il giappone 
c'è la linea del cambiamento di data).
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385


 ha scritto nel messaggio
news:enOSa.191862$Ny5.5...@twister2.libero.it...

C'harà bahi o farà fihi
È il testo preciso di cosa dicono babbo e mamma quando il piccolo bebè
piange senza motivo.
C'harà (avrà) i bahi (bachi, vermi) ":si intende nel pancino" o farà i fihi
(fichi, dirà bugie)
Pomero