Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Napoleone e la propaganda

Secondo voi e' corretto dire che Napoleone ha fatto uso della 'propaganda'
cosi' come oggi la si intende oppure no?
Cito un articolo che ho trovato su internet:
"Napoleone č tra i primi a capire l'importanza della stampa come strumento
di governo e arma da guerra. La massima attenzione viene da lui dedicata ai
giornali, probabilmente perché fin da giovanissimo č stato testimone
dell'enorme efficacia della stampa in epoca rivoluzionaria. Fin dalle prime
campagne, Bonaparte ha cura che escano giornali destinati alle sue truppe,
ma anche ai nuovi paesi occupati e, persino, alle popolazioni arabe
d'Egitto. Napoleone attua una fortissima censura nei confronti della stampa
e nel 1800 fa chiudere piů di cinquanta redazioni giornalistiche soltanto a
Parigi, mentre sulle rimanenti esercita un forte controllo attento a non far
diffondere alcuna idea rivolta contro la repubblica o contro i paesi
alleati.
La "cultura" del giornale diventa per Napoleone un punto di forza della sua
politica tant'č che rende obbligatoria la lettura del Moniteur, bollettino
ufficiale dell'imperatore, nelle scuole superiori. In questo giornale sono
contenute le parole dirette di Napoleone che spesso si celava dietro
l'anonimato e i bollettini ufficiali di guerra nei quali si minimizzavano le
sconfitte e si ingigantivano le vittorie.
Ma la politica di diffusione della cultura non riguarda solo i giornali, ma
anche il teatro che subisce una drastica riduzione di spettacoli, a causa
del loro negativo effetto sulla figura dell'imperatore o della Francia.
Napoleone attua cosě una vera e propria campagna pubblicitaria favorendo
ogni forma di manifestazione culturale in suo onore e censurando
drasticamente le altre."
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cosi' come oggi la si intende oppure no?
A me risultava la propaganda intesa in senso moderno, cioč in grado di
avvalersi di organi di informazione quali la stampa, sia nata insieme alla
prima guerra raccontata dalla stessa, cioč la guerra di Crimea. Anche i
complicati rapporti fra le ragioni del mestiere del reporter di guerra e le
ragioni di stato, hanno cominciato a svilupparsi da quel conflitto e per
alcuni anni ancora, guerre anglo-boere, siano perň rimasti problemi legati
esclusivamente alle campagne militari dove era presente come parte in causa
l'Ighilterra
Potresti postare la fonte dell'articolo che hai riportato?
--
Saluti
Zoommantik
www.antidoto.org
Tutta la Roma dei Pub


 cosi' come oggi la si intende oppure no?
Secondo me, sì. Anche se ha semplicemente rielaborato le esperienze del
periodo rivoluzionario.
Con gli eventi del 1789, infatti, muta la natura della guerra: da lotta di
re diventa lotta di nazioni, segnata dall'apporto più o meno massiccio di
masse coinvolte in essa politicamente o emotivamente. La stessa introduzione
della coscrizione obbligatoria testimonia ampiamente tale trasformazione.
Bisogna coinvolgere i cittadini e i connazionali nel conflitto comune, e
ogni mezzo è buono per ottenerne l'impegno e la dedizione. Ecco quindi il
proliferare di libelli, pubblicazioni militari, bollettini e giornali vari.
Tutti controllati, sorvegliati dall'autorità statale, il cui obiettivo è la
mobilitazione della nazione, non l'introspezione sulla realtà dei fatti.
Chi non si conforma a ciò, viene inesorabilmente cassato.
Una volta salito al vertice, Napoleone riprende tali elementi e li
riorganizza magistralmente, usandoli per sostenere le sue campagne militari
all'estero e il forte accentramento politico-amministrativo all'interno. La
"fabbrica dell'immagine" concorre alla fondazione e al mantenimento del suo
potere.
La Francia è l'avanguardia dell'esperimento propagandistico; ma non bisogna
dimenticare, però, che  pure le potenze ad essa opposte adottano rapidamente
un simile sistema. In primis l'Inghilterra, ove i giornali alimentano lo
spirito di lotta al "pericolo Bonaparte" con vignette satiriche e infuocati
articoli d'opinione.
Si può ben affermare, dunque, che l'ascesa della moderna propaganda coincida
con l'esperienza napoleonica, per quanto le sue origini risiedano nei
precedenti avvenimenti della Rivoluzione francese.
P.S.: Comunque, interventi propagandistici, volti ad esaltare le proprie
ragioni e a diffamare quelle degli altri, sono presenti già dagli albori
della storia bellica. Nella guerra del Peloponneso, Sparta e Atene si
accusarono a vicenda di ledere l'autonomia della altre poleis greche, nel
tentativo di trascinare dalla propria parte i neutrali o gli indecisi.
Durante la guerra civile del 49-46 a.C., Cesare sostenne la propria causa
non solo con la forza delle armi, ma anche attraverso un'intensa
pubblicistica. Nel Medioevo, Papato e Impero se le suonarono di santa
ragione, lanciandosi accuse di qualsiasi ordine e grado (accuse formulare in
dotte dissertazioni scritte da intellettuali di prim'ordine - ad esempio,
Marsilio da Padova).
Dunque, nulla di nuovo sotto il sole. L'arte della guerra consiste anche
nello sfruttamento di elementi psicologici, sia amici che nemici. Non a
caso, oggi, negli istituti militari, una delle principali materie di studio
è la "psychological warfare". Leggesi "propaganda" (per quanto più sottile e
raffinata).
Simone Pelizza (AL)

 Potresti postare la fonte dell'articolo che hai riportato?
L'articolo e' qui:
http://www.geocities.com/wcdproject/html/napoleone_bonaparte_1.html
ma non e' molto importante di per se'. Il fatto e' che ho avuto una
discussione con un amico sull'argomento e volevo qualche parere in piu'.
Per me non si puo' ancora parlare di propaganda nel caso di Napoleone, visto
che questo termine (credo) sottointenda un'azione politica rivolta verso le
masse per incanalarne le energie in una direzione precisa.
Napoleone era un dittatore, in un'epoca di Re ed Imperatori, a quel tempo
nessuno aveva un gran bisogno di influenzare l'opinione pubblica perche' la
essa appoggiasse il suo operato.
L'attivita' di Napoleone verso le masse era in sostanza una glorificazione
della sua persona per legittimare la sua autorita', come un Cesare del
passato piu' che un tentativo di trasmettere idee politiche.
Del resto non mi sembra che Napoleone abbia raggiunto il potere perche'
spinto dalle masse ma piuttosto da un colpo di stato militare (e dalle
conoscenze giuste).
Il controllo su giornali ed attivita' culturali come espone il trafiletto
che ho riportato, si rivolge verso una piccola fetta dell'opinione pubblica,
del resto presumo che ben pochi all'inizio dell'ottocento sapessero leggere.
Insomma a me il termine 'propaganda' nel caso di Napoleone sembrava
inappropriato.


> 'propaganda' cosi' come oggi la si intende oppure no?
Oltre a quanto ti hanno detto gli altri icmers, aggiungerei che i bollettini
di propaganda avevano una duplice funzione, come un po' i resoconti del de
bello gallico di Cesare: la prima funzione, indubbiamente, era di informare
la Francia di come andassero le operazioni militari (mica avevano la CNN a
bombardare di notizie o il vecchio icsm con la sua rassegna stampa :)),
esaltandone le vittorie e gli atti di eroismo e nascondendo o almeno
proponendo una versione riveduta delle fasi critiche, la seconda,
strettamente legata alla prima, era anche quella di mandare un preciso
messaggio ai suoi avversari (interni ed esterni) o comunque a chi attendeva
un rovescio delle armi francesi, cioè che la grande armata era dalla parte
dell'imperatore e finché era vincente che era meglio restare nell'ombra.
Tayllerand a e Fouché esclusi.... :)
--
A. Ball