Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Anticarro

Stasera ho sentito la notizia che gli USA hanno protestato ufficialmente con
la Russia per la vendita di sistemi anticarro agli irakeni. Sta a vedere che
i formidabili Abrahams (che qualcuno ci ricordava capaci di distruggere due
carri nemici con un colpo solo) hanno trovato pane per i loro denti.



hanno i russi armi anticarro che possano distruggere un Abrahams?
-- 
Winter.
Tessera #9 comitato anti-pennivendoli

 ha scritto nel messaggio
news:rafyulbul1u1.14...@40tude.net...

Sul quadrante frontale un M1A2 SEP dovrebbe essere invulnerabile a qualunque
gingillo controcarro di provenienza moscovita.
Se poi l'Abrams (e non Abaham, ha il nome del Gen. Abrams non del patriarca
biblico o del Presidente assasinato) si trova in una viuzza cittadina
basterebbe anche un RPG sparato dal balcone che lo beccasse sul tetto di
torretta a causare guai.
Ciò è comunque alquanto improbabile visto che difficilmente gli statunitensi
infogneranno MBT in una citta senza pesante appoggio di fanteria ed altro.
In campo aperto è molto difficile avvicinarsi all'Abrams senza essere stati
identificati e bersagliati prima di accorgersi che c'è.
Saluti,
    Amedeo

> hanno i russi armi anticarro che possano distruggere un Abrahams?
Penso proprio di si; missili come l'AT-14  Kornet  sono stati sviluppti
proprio considerando come bersagli i più recenti carri che potrebbero
circolare su un campo di battaglia: Abrams, LeClerc, T-90 ecc.


Hmmm... nei test effettiati dall esercito russo nel 1999, su cinque Kornet
lanciati contro un T-90 dotato di Kontakt-5 nessuno č riuscito a penetrare.
E dubito (eufemismo) che l'M1A2 SEP sia meno protetto del T-90.
ciao
A.

 del T-90.
Se però il Kornet o anche un RPG-29 colpissero l'Abrams sulla piastra
laterale della torretta?
Non credo che sia protetta come l'arco frontale...(Certo se dotassero gli
Abrams di ERA sarebbero impenetrabili anche lateralmente...)
Ciao,
    der Stürmer

 Abrams di ERA sarebbero impenetrabili anche lateralmente...)
appunto. Sono vulnerabili se gli usa si fanno cogliere alla sprovvista. Se
si fanno un pò prudenti (magari dopo uno o due carri immobilizzati o persi)
e mettessero su le corazzature aggiuntive e le armature reattive... niente
fanteria attorno, ma neppure buchi nella corazza.
domanda. come funziona il soppressore di fiamma sull'M1 ?
Raffaele

"der Stürmer" <sturnoro...@tiscanoschifezzelinetnospam.nospamitnospam>
ha scritto nel messaggio news:Bwofa.42276$Lr4.1...@twister2.libero.it...

Due parole al volo che sono appena rientrato...
Ovviamente, come già detto e ridetto, l'Abrams non è protetto sui fianchi e
sul retro come sull'arco frontale, ma molto ma molto meno. E basterebbe
anche un T-55 (da breve distanza e con il munizionamento adatto) a metterlo
KO. L'RPG-29 è potentissimo come razzo c/c e sicuramente farebbe del male
nella situazione da te descritta. Per quanto riguarda poi l'aggiunta di ERA
non è detto che riuscirebbe a proteggere i fianchi (ma la questione è
accademica in quanto non esiste ERA per l'M1). Durante i test del 1999 da me
citati in precedenza su cinque RPG-29 sparati, tre hanno penetrato
_frontalmente_ un T-80U con Kontakt-5. Ed ovviamente la parte frontale di un
T-80U è corazzata meglio dei lati di un M1A2 SEP...
ciao
A.


Non è esattamente un RPG!