Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Unita' di misura nell'URSS

Vorrei sapere se ï¿œ vero che nell'aviazione militare sovietica si
usavano metri per le quote e km per le distanze e km/h per le
velocitï¿œ, invece dei tradizionali piedi e miglia e nodi.
E nella marina militare si usavano miglia e nodi?
(Quando hanno abbandonato le verste?)
-- 
Non ho fatto il

Ciabattone ha scritto:

A quanto ne so, successivamente all' Ottobre, nel corso della rapida 
modernizzazione delle infrastrutture tecniche ed educative dell' allora 
Unione Sovietica, coll' ovvia eccezione dell' ambiente ferroviario, la 
notissima "incompatibilitï¿œ strategica" dello scartamento ferroviario 
essendo, appunto, una versta esatta....
Tralaltro, lo scartamento standard ï¿œ un Passus romano, il che reputo sia 
piï¿œ che simbolico del fatto che gli attuali confini orientali dell' UE 
siano il raggiungimento del desiderato Limes dell' Impero (il collo d' 
Euruopa, da Koenigsberg ad Odessa)
ah, un giorno dovrei esporre quanto mi pare di aver intravisto come 
sviluppi davvero _interessanti_ nei prossimi anni, cioï¿œ che partendo 
dalle basi del c.d. processo di Barcellona e dei progettino di sarkozy 
chiamato "unione per il mediterranneo" si arriva ad un integrazione dei 
paesi dell' altra sponda del Mediterranneo in una piï¿œ grande UE, che a 
quel punto, beh, non ï¿œ piï¿œ l' UE, ma.... Roma, nel piï¿œ alto senso.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 ï¿œ piï¿œ l'UE, ma.... Roma, nel piï¿œ alto senso.
Roma non comprendeva Polonia Svezia ecc.
Se poi l'UE vuole diventare come Roma dovrebbe incorporare anche
Turchia Israele e Iraq.


 (Quando hanno abbandonato le verste?)
Pare 1924.


 che io sappia.
S�, non costruirono ferrovie, ma costruirono strade lastriucate. Su queste 
strade il passaggio dei carri form� solchi. Nelle epoche successive, 
chiunque ci andava con carri dovette usare lo stesso 'scartamenteo' fra le 
ruote, perch� fuori dai solchi le ruote si svergolavano. Per questa ragione 
si tramand� nei secoli, nell'Europa Occidentale, il passus romano (che 
corrisponde, mi dicono, a due cavalli affiancati).
Quando si costruirono le ferrovie, il conservatorismo, insito in tutte le 
attivit� umane, fece conservare lo scartamento delle bighe.
G. De M. 

 Anche in Cina.
Evidentemente sono pi� intelligenti degli anglosassoni (eccettuato Albion, 
of course). Qualche anno fa il National Geographic aveva iniziato una 
campagna a favore del sistema metrico decimale, insicando su tutte le sue 
carte geografiche le quote in piedi e in metri. Ma mi sembra, che da un po', 
siano tornati alla sola indicazione dei piedi.
G. De M. 

 delle bighe.
Beh, lo scartamento nominale europeo mi pare che sia 1435mm.
http://it.wikipedia.org/wiki/Scartamento_ferroviario
"3000 mm Futura rete ferroviaria del Grande Reich, immaginata da
Hitler ma mai realizzata"


 indicazione dei piedi. 
Eh, qualche predicatore gli avrï¿œ fatto campagna contro, si sa
che il sistema metrico ï¿œ comunista e diabolico.
:-)


 Turchia Israele e Iraq.
anche qui sta la grandezza (e non nascondo che lo "shock and awe" del 
mettere insieme sotto un unico sistema federale Israeliani e la massima 
parte delle Nazioni arabe sarà notevole, a parte che già di suo la 
ricostituizione dell' Impero seppellisce per qualche secolo, se non 
millennio, le ambizioni egemoniche delle altre potenze e superpotenze, 
stati uniti compresi, che è forse il punto più importante.
Ah, attenzione che Impero va letto nel senso corretto, cioè di una Res 
Publica di grande estensione e società diversificata che unisce in sè i 
vantaggi di centralizzazione e autonomia locale (e per dove vivo io, 
credo di essere altamente qualificato nel discutere delle realta' rurali 
dell' antica Roma...) a prescindere dalla natura giuridica e 
costituizionale del capo di Stato....
Saluti,
Dott. piergiorgio.

 attivitï¿œ umane, fece conservare lo scartamento delle bighe.
veramente oltre che il conservatorismo, era anche perche' le primissime 
linee (che erano trainate da cavalli, ed i binari erano semplici assi di 
legno usate per facilitare il lavoro ai "cavalli-muscoli" :D In seguito 
alcune di queste vennero meccanizzate (e la piï¿œ antica locomotiva 
esistente, il "Puffing Billy" era del 1813, contemporanea a Napoleone e 
Watt, 16 anni prima delle Prove di Rainhill:
http://en.wikipedia.org/wiki/Puffing_Billy_%28locomotive%29
Saluti,
Dott. Piergiorgio.
P.s. che sia abbastanza versato in ferrovie e tecnologia ferroviaria ï¿œ 
ovviamente un "effetto collaterale" degli studi navali, che non possono 
non essere discinti da una buona conoscenza degli apparati motori, che 
fino a una quarantina di anni fa erano pressoche' tutti a vapore..

 romano era di 1,435mm (o, per i brit, 4ft 8½in...)
Io non ho la più pallida idea del perché.
Ma la butto li. Visto che i primi vagoni ferroviari venivano costruiti 
da costruttori di carrozze a questi sembrò naturale usare le misure 
classiche.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 Dott. Piergiorgio. 

 attivit� umane, fece conservare lo scartamento delle bighe.
Ci saranno stati millanta scartamenti ferroviari diversi, quale di questi 
era uguale a quello delle "bighe"?

 Ad'I
  Ricordo distintamente di avere visto coi miei occhi carrozze 
indiscutibilmente sovietiche (con scritte, stemmi e tutto), negli anni 80, 
alla stazione di Firenze SMN. Controllando qui
http://www.mit.gov.it/mit/mop_all.php?p_id=04923
vedo che effettivamente, come dici tu, lo scartamento URSS era 1520mm, 
quindi pi� largo dello Stephenson (1435mm). Allora come � possibile? Forse 
qualche adattatore meccanico che permette di restringere-allargare il passo? 

 permette di restringere-allargare il passo?
Sï¿œ, alcune carrozze per servizi internazionali hanno dispositivi
per la modifica dello scartamento, che avviene presso le
stazioni di confine.


 passo?
Si: Naturalmente non posso sapere di questo caso specifico, ma di simili 
adattatori avevo sentito parlare.
Approfitto per aggiungere che lo scartamento sovietico ï¿½ esattamente un 
settecentesimo di Varsta (Appunto cinque piedi, come avevo scritto)
Ciao
Ad'I 

 era uguale a quello delle "bighe"?
1435mm
Ciao
Ad'I 

 adattatori avevo sentito parlare
http://en.wikipedia.org/wiki/Gauge_conversion
 

 stazioni di confine
http://en.wikipedia.org/wiki/Dual_gauge
Si usa un terzo binario appositamente costruito per la bisogna 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Gauge_conversion
Grazie.
(Se i tedeschi li avessero applicati ai loro treni prima di Barbarossa;-)
Ciao
Ad'I 

 Ad'I
Si, � lo standard pi� diffuso, ma il passo delle bighe era esattamente 1435 
mm? Mah, permettimi di dubitare 

 (Se i tedeschi li avessero applicati ai loro treni prima di Barbarossa;-)
Perch�? Credi che fossero cos� coglioni da non averlo fatto?
G. De M. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b85c98e$0$1129$4faf...@reader3.news.tin.it...

Hai tutte le ragioini di questo mondo di dubitare.
Ho fatto la stessa domanda su un newsgroup di archeologia: "quant'era il 
passo delle bighe?" Non ho avuto risposta.
Per cui: o non c'� rimasto nessun reperto di biga o nessuno si occupa di 
questo problema. Eppure � una cosa facilissima da ricolvere: qual'� il passo 
dei famosi passi carrai di Pompei?
Il guaio � che si chiaccher, si chiacchera, ma quando c'� da ricorrere ai 
dati, nessuno sa citarli.
G. De M.

 Perchï¿œ? Credi che fossero cosï¿œ coglioni da non averlo fatto?
Stai dicendo che i tedeschi convertirono i carrelli di migliaia
di carri ferroviari al doppio scartamento? 
Dubito.
E le locomotive, che non si possono convertire? Con cosa tiri i
carri?


 G. De M. 

 Perchï¿½? Credi che fossero cosï¿½ coglioni da non averlo fatto?
Si infatti modificarono lo scartamento delle ferrovie.
(Od usarono treni catturati sui tratti non modificati.


 (Od usarono treni catturati sui tratti non modificati.
Un conto ï¿œ spostare un binario, ben altra faccenda ï¿œ rifare
tutti gli assali dei carri e ancor piï¿œ difficile, rifare le
locomotive.
Infatti hanno spostato il binario.
Seccante, ma facile: basta fare i buchi nelle traversine.


 
Al confine fra Polonia e Bielorussia dovrebbe esserci un sistema con dei 
sollevatori che separano le carrozze dal telaio del carro. Si fa sfilare 
il treno "russo" e si infila quello "europeo", poi si fanno riscendere 
le carrozze sui nuovi carri. In quella zona c'e' il doppio binario.
Altrimenti (ma sono molto rari) esistono dei treni che hanno la 
possibilita' di variare lo scartamento delle ruote, come ad esempio il 
Talgo che fa (o faceva) servizio fra Italia e Spagna (anche la Spagna ha 
uno scartamento diverso dal resto del continente, esclusa la nuova rete 
ad alta velocita' costruita rispettando l'unificazione europea).

 Seccante, ma facile: basta fare i buchi nelle traversine.
Ah, be', vedi. Qualcosa hanno fatto. Non sono stati l� a dire: rinunciamo ai 
trasporti ferroviari perch� i russi hanno un altro scartamento.
Probabilmente poi non sonoi risuciti a ripristinarli efficacemente per via 
delle distruzioni operate dai russi in ritirata, dalla scarsit� di materiale 
rotabile e di tutti i guai che succedono in guerra.
G. De M. 

 costruita rispettando l'unificazione europea).
http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_gauge_axles


 di tutti i guai che succedono in guerra.
Sono note le fotografie di locomotive tedesche che tirano una
specie di "aratro-spaccatraversine".
Non so se i sovietici avessero previsto anche tale mezzo per 
rallentare l'invasore; presumo che avranno minato almeno i
ponti.
Conversion rate
    * 20 km/day for a battalion of 500-1500 men.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gauge_conversion
Ho trovato questo sito:
http://militera.lib.ru/h/stolfi/11.html
Qui dice qualcosa sullo scartamento "romano":
http://en.wikipedia.org/wiki/Track_gauge


 questo passo si � conservato.
Quindi gli altri scartamenti, pi� grandi o pi� piccoli (anche all'interno 
dello stesso paese), erano-sono dovuti a cosa? 

 dello stesso paese), erano-sono dovuti a cosa?
Per la Russia, che non aveva mai fatto parte dell'impero romano, si trattava 
appunto di applicare con esattezza una misura locale (come detto cinque 
piedi) Per gli altri non saprei, ma credo che anche in questi casi si tratti 
di applicazione di misure locali. All'epoca quasi ovunque si usavano le 
stesse unitï¿½ di misura e di peso (Piedi miglia braccia cubiti libbre brente 
etc. etc. Ma bastava spostarsi da una cittï¿½ all'altra per avere piccole 
variazioni, esempio la libbra milanese era 336 grammi, a Bergamo 325 Un 
trabucco a Milano era m. 2,611, a Torino m 3,086. Perciï¿½ i primi costruttori 
di ferrovie, avranno avuto serie difficoltï¿½.
Ciao
Ad'I 

 carri?
Guardate, i Generali, i Comandi Logistici ed il generalstaï¿œ di sicuro 
avranno fatto con cura teutonica i loro preparativi (anche perchï¿œ ne si 
era ben consapevoli che l' URSS doveva venire sconfitta *prima* dell' 
arrivo del piï¿œ potente e capace dei Generali Russi e Sovietici, il 
Generale Inverno....)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 a segnare leggermente l'asfalto.
.. e fino alle autostrade degli anni '50, la viabilitï¿½ a lungo raggio 
Italiana si ï¿½ retta sulle Consolari, tralaltro usate ancora oggi, e 
credo che strade con *due millenni* e piï¿½ di uso ininterrotto devono 
avere comunque lasciato il segno in quelli che oggi chiameremmo 
"standards".....
ah, e ovviamente Vie Romane esistono ed erano/sono ancora in uso in 
Francia, Spagna, ed ovviamente anche Britannia... ;)
Stante quanti segni ci sono ancora della Romanitï¿½ (quella vera) non ci 
si deve meravigliare molto che si considera quasi inevitabile che l' UE 
diventerï¿½ di fatto, se non addirittura di nome, l' Imperium....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 settecentesimo di Varsta (Appunto cinque piedi, come avevo scritto)
Grazie.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 qualche adattatore meccanico che permette di restringere-allargare il passo? 
no, semplicemente Genieri ben preparati.... (qualunque storia del Fronte 
  Orientale nella II GM illuminerï¿œ sul punto....)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 dati, nessuno sa citarli.
se proprio indispensabile, vado in loco col metro, essendo notoriamente 
il piï¿œ locale al sito in questione ....
Comunque, gia' ai tempi di Carlo III si erano fatti scavi, e nel periodo 
interessato, il "Grand Tour" usuale nella buona societï¿œ Britannica 
includeva obbligatoriamente l' Italia e le sue bellezze culturali (e 
anatomiche... ;) )
Che dei futuri ingegneri ferroviari e/o imprenditori ferroviari 
Britannici possano avere visitato quanto era noto allora di Pompei, ï¿œ 
piï¿œ che verosimile...
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

di applicazione di misure locali.
Appunto, sono d'accordo se si ragiona sul "grosso modo", del resto ancora 
oggi i vagoni passeggeri si chiamano "carrozze". Quello che non mi convince 
� l'esattezza della misura al millimetro (standard Stephenson = asse biga) 


http://www.attivissimo.net/antibufala/navette/navette_cavalli.htm
Ciao
Pat 

 costruttori di ferrovie, avranno avuto serie difficoltï¿œ. 
Eh, ma il sistema metrico non era giï¿œ in uso nel continente?
Lo scartamento ridotto standard italiano era di 1000 mm, altro
che piedi e pollici.
Le prime ferrovie ovviamente NON erano interconnesse, erano
tronchi indipendenti fra una miniera e un forno o fra una cittï¿œ
e un paesone vicino.
Il problema sorse quando i tronchi si allungarono e dovettero
connettersi fra loro.
La regolamentazione britannica se non erro ï¿œ negli anni '40
dell'Ottocento.
L'uso militare delle ferrovie ovviamente ha spinto verso una
rapida standardizzazione nazionale.
L'aumento dei traffici mercantili ha spinto verso la
standardizzazione internazionale.
Un effetto collaterale poco noto delle ferrovie ï¿œ l'istituzione
dell'ora ufficiale ferroviaria, che veniva diffusa a tutte le
stazioni via telegrafo.


dott.Piergiorgio, 15:16, sabato 27 febbraio 2010:

Ma di strade romane ce n'erano anche in Britannia, e francamente
non vedo rudi ingegneri scozzesi istruiti praticamente (i
Politecnici ancora non c'erano) perder tempo e denaro a fare il
Gran Tour, piï¿œ adatto a pittori e scrittori di famiglia ricca.


dott.Piergiorgio, 15:27, sabato 27 febbraio 2010:

Sï¿œ.
In un altro messaggio ho indicato il link a un testo di Stolfi:
http://militera.lib.ru/h/stolfi/11.html
Questo autore sostiene che i tedeschi hanno perso perchï¿œ Hitler
ha ordinato di deviare l'avanzata verso est in direzione sud.
Il sistema logistico era stato ben preparato e funzionava bene.
"According to received wisdom, the turning point of WW II in
Europe was the battle of Stalingrad, but Stolfi argues
persuasively that the first phase of Operation Barbarossa,
Hitler's invasion of Russia, was the decisive event. Barbarossa
began on June 22, 1941; by mid-August the Germans had defeated
eight of nine Soviet field armies and were in a position to
capture Moscow and win the war in Europe. But then Hitler made
what Stolfi regards as his most momentous decision of the war:
he ordered Army Group Center to veer southward into the
Ukraine, despite the objections of several of his generals.
With the subsequent loss of German momentum, the Soviets gained
time to mobilize and eventually drove the invader out of
Russia. The author demonstrates that the f?hrer was
strategically ultraconservative, primarily interested in
improving the 'siege lines' that ringed the Fatherland and that
his diversion into the Ukraine was an expression of this.
Stolfi ...has written a credible reevaluation of the war."
http://militera.lib.ru/h/stolfi/index.html


 piï¿œ che verosimile...
Ne dubito seriamente.
Vediamo un attimo la storia delle ferrovie.
Nelle miniere del Galles e dell'Inghilterra si usavano i carrelli spinti 
a mano o trainati da piccoli pony. Quando Trevithick nel 1804 fece la 
prima dimostrazione di un locomotiva che si muoveva da sola a presso le 
acciaierie di Penydarren usava i binari giï¿œ esistenti in loco. 
Scartamenti che definiremmo ridotti. Ma erano la norma in quanto spesso 
e volentieri si ritrovavano in spazi confinati come miniere ed acciaierie.
Quando Stephenson fonda la S&DR inizia a costruire usado la stessa 
larghezza che si usava nelle miniere di Durham e Nortumbria, cioï¿œ 4 ft 8 
in. del resto doveva usare i stessi carrelli delle miniere. Ma si 
accorge di un problema. Ad "alte velocitï¿œ" i carrelli diventavano 
instabili quindi decide di aumentare la larghezza di mezzo pollice. Ed 
ecco che nasce la misura standard.
Il tutto senza scomodare Roma, il suo Impero ecc ecc. Il caso ha giocato 
uno dei suoi tiri.
Prima che salti a delle conclusioni, la larghezza dei carri ï¿œ data dal 
fatto che la dimensione dei cavalli ï¿œ quella e la potenza che possono 
erogare ï¿œ data. Quindi due cavalli affiancati hanno, grossomodo, la 
stessa larghezza per i romani, greci, cinesi, giapponesi, turchi e sassoni.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 che piedi e pollici.
beh, in Sicilia si usa ancora in alcune tratte locali uno scartamento di 
950mm...
Nota a margnie, la Vesuviana qui nel Napoletano usa effettivamente lo 
scartamento metrico di 1,000 mm.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 instabili quindi decide di aumentare la larghezza di mezzo pollice.
Cioï¿œ: staresti dicendo che allargando di 12,7 millimetri, renderesti stabile 
un carrello instabile?!?
Ciao
Ad'I
 

 Dott. Piergiorgio. 

 asse biga)
Non ï¿½ che le antiche misure fossero grosso modo.
Ogni cittï¿½ aveva le misure campione su cui tutti dovevano basarsi. Per lo 
scartamento dei carri, anzichï¿½ una misura cittadina, valeva una misura, se 
cosï¿½ possiamo chiamarla, intercittadina, che finiva col divenire 
internazionale.
Dopodichï¿½ il tuo dubbio ï¿½ legittimo: Puï¿½ darsi ci fossero piccole differenze 
di passo fra i carretti e carrozze costruiti in Sicilia e quelli fabbricati 
in Inghilterra. Pertanto puï¿½ darsi benissimo si sia adottata una misura 
standard e che andando a misurare i solchi di Pompei, si scopra che erano di 
qualche millimetro differenti dell'attuale passo dei treni.
Ciao
Ad'I 

 Eh, ma il sistema metrico non era giï¿œ in uso nel continente?
Vero, come ï¿œ vero il resto che hai aggiunto.
Ma ovviamente nessuno aveva adattato l'asse dei carri al sistema metrico.
Inoltre, essendo i treni nati in Inghilterra, ogni riferimento al sistema 
metrico era impossibile, pertanto ha finito col "vincere" il passus romano.
Ciao
Ad'I 


Lui lo pensava e lo ha fatto. Io semplicemente riferisco.
Io non ho detto che era sempre instabile ma in determinate condizioni. 
Se guardi i primi carrelli ferroviari erano di poco piï¿œ grandi di quelli 
che spingevano i minatori. Poi, con l'aumentare della potenza delle 
locomotive, i carrelli si allungano e si allargano.
Ma adesso andiamo troppo OT.


 Ma adesso andiamo troppo OT.
La tua storia mi convince di pi� di quella della biga...:-)

 Lui lo pensava e lo ha fatto. Io semplicemente riferisco.
Guarda che probabilmente stai sbagliando qualcosa: un aumento di meno 
dell'un per cento, nessuno puï¿œ pensare che risolva qualcosa. Per restare it, 
sarebbe un po' come un esercito che resosi conto che i suoi cannoni da cento 
millimetri sono insufficienti, pensi di rimediare costruendo cannoni da 101.
Ciao
Ad'I 

 insufficienti, pensi di rimediare costruendo cannoni da 101.
In genere ï¿œ cosï¿œ, ma ci sono casi in cui un aumento dell'1%
conta eccome.
Prova a mettere una granata da 76,2 nel cannone da 75.
Nel caso del carrello puï¿œ darsi che la stabilitï¿œ aumenti perchï¿œ
le ruote non sono cilindriche ma lievemente coniche e il piano
di rotolamento dei binari non ï¿œ orizzontale ma lievemente
pendente verso la mezzeria (almeno nelle ferrovie moderne).


 pendente verso la mezzeria (almeno nelle ferrovie moderne).
Se ï¿œ per quello, anche mettendo su binari ruote dell'1% piï¿œ larghe o piï¿œ 
strette, cambierebbe moltissimo.
Ma tralasciando i casi di sfasature, uno per cento in piï¿œ od in meno, in 
ogni settore non cambia sostanzialmente nulla.
Ciao
Ad'I



La mclaren mp19 (se la memoria non mi inganna) per un semplice errore di 
1mm nelle prese dell'olio era cosï¿œ inaffidabile che non corse mai.
Io ti ho scritto che hanno allargato ed allungato. Prendi la smart. 
Hanno allargato il passo di 20 mm ed abbassata di 3 mm ed i problemi di 
tenuta in curva sono scomparsi. Anzi, gli hanno montato un motore molto 
piï¿œ potente.
In questi campi i mm sono fondamentali. Posso fare l'elenco di macchine 
e mezzi che per microscopici errori non fungono. Sistema di 1 grado la 
campanatura e da macchina assassina diventa macchina docile, abbassi di 
5 mm e ti si incolla a terra ecc ecc.
Spero che con questo l'ot si concluda.


 i problemi di tenuta in curva sono scomparsi
Se l'auto non supera questo test
http://it.wikipedia.org/wiki/Test_dell%27alce
deve obbligatoriamente cambiare assetto

 ha ordinato di deviare l'avanzata verso est in direzione sud
Si per� i quasi 600mila soldati sovietici che furono catturati poi sarebbero 
stati usati contro i tedeschi nella battaglia di Mosca
http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Kiev_(1941)
Hitler fece quella mossa perch� lui, INSIEME A TUTTI GLI ALTRI ALTI 
UFFICIALI, era convinto che i subumani russi russi non sarebbero stati 
capaci di mobilitare altre forze. Per questo nei resoconti della battaglia 
non � possibile trovare il Manstein di turno che si oppone al piano di 
Hitler. Quello che voi leggete di solito nella storiografia italiana, che 
cio� Guderian fu spedito al QG di Hitler per opporsi al piano, � 
completamente falso. Infatti nella wikipedia english si legge roba alquanto 
diversa da quella che si legge sulla wikipedia italiana
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kiev_(1941)
Voce questa che deve molto all'opera di Erikson. Dopo la guerra gli 
ufficiali tedeschi, PER DIMINUIRE LE LORO COLPE, si inventarono quella 
storia, ma seguenti studi hanno dimostrato che era tutto falso 

 che era tutto falso
Alcuni brani da quel testo di Stolfi.
"In Operation Barbarossa, the Germans had the capability to win
the Second World War in Europe in 1941. Hitler's planning
decision to halt the Schwerpunkt army group to assure the
progress of Army Group North-a side showforce from the
viewpoint of the defeat of the Soviet Union-was the  planning
decision of the war."
"To understand the Second World War in Europe at its turning
point in mid-1941, it can be generalized that the Germans
missed a unique opportunity to win immediately in the Baltic
and that terrain and road conditions favored the defenders."
"Well before the Russian campaign. Hitler had developed a style
of strategic military thinking that could be described as a
fortress mentality-stubborn concern with the securing of areas
contiguous with fortress Germany."
"Strong cases can be made for German victory over the Soviet
Union in summer 1941. Directed politically by Hitler to defeat
the Soviet Union in a quick military campaign, the German army,
dominant service of the German armed forces, planned to do
exactly that."
"In the first phase of Barbarossa, from 22 June to 3 July 1941,
Hitler and the Russians had done everything possible to slow
the forward progress of Army Group Center, but it had been
difficult to restrain."
"Had the Germans continued the pace and destructiveness of their
advance after 3 July 1941 (which they did), Russian numbers
could not be decisive because they would never be brought to
bear. The Russian winter would count for little because the
Germans would be in Moscow at the end of August, and Russian
mud would be reduced to subcritical proportions because the
Germans would control the dense, higher-quality rail and road
network radiating from Moscow and be fighting outflanked Soviet
forces at Leningrad and in the Ukraine in relatively mud-free
September weather."
"On 13 July 1941, Hitler reiterated the idea of using Army Group
Center to capture Leningrad, but toward the end of July decided
instead that the army group should swing to the southeast to
take the Ukraine. Bock and virtually every officer at higher
levels of command, but not those immediately around Hitler in
OKW, would fight this decision."
"As the German army stood immobilized by Hitler's concern for
indecisive gains on the wings of the advance, a campaign and a
war that could have been won in August 1941 irrevocably slipped
away. At this moment, around the end of July 1941, the Germans
came closer to defeating the Soviet Union and winning the
Second World War in Europe than at any other time."
"Whereas Army Group Center faced four Soviet armies in its
advance into White Russia in June 1941 and took advantage of
complete tactical and virtually complete operational surprise
in its attack against them, it confronted an entirely different
situation in October. Thanks to Hitler's diffusion of the
campaign into military sideshows. Bock and his three infantry
and three panzer armies{9} now faced no fewer than nine Soviet
armies amply warned and waiting. These armies had been formed
bit by bit arid thrown forward in desperation to slow down the
German drive for Moscow, That the Soviets raised, armed, and
transported a large part of nine armies to the collapsing front
can be attributed less to the strengths of the Soviet Union in
men and weapons and the organizing energy of the Communist
party than to the paradox that Adolf Hitler personally had
presented the Soviet government with two months to raise those
forces and regain its composure."
"Could the Germans have launched Typhoon on or about 13 August
1941? If the answer were yes, then clearly it espouses an
interpretation of the Second World War in which the Germans
could have taken Moscow in late August. And if that were not
enough, it also suggests the corollary that the Germans would
have continued operations in September 1941, forcing the Soviet
government to withdraw Soviet armed forces in European Russia
east of the Volga River. It is doubtful that the Soviet
government could have survived such a blow to its prestige. It
is also questionable whether the high command could have
retrieved the forces in the Baltic and Ukraine, and doubtful
that an adequate base for credible resistance existed in the
east."
ECC. ECC.


Arduino ha scritto:

Meh, questo esempio ï¿œ a volte questione di discussioni, sul merito dei 
vari 100, 102 e 105 Navali delle due guerre mondiali (ed analogamente, 
ci stavano grandi differenze tra l' 88/56 tedesco ed il 90/53 Italiano ?)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Prova a mettere una granata da 76,2 nel cannone da 75.
meh, in questi casi la "retrocompatibilitï¿œ" ï¿œ solo verso l' alto, non 
piï¿œ di uno o due mm., previa sostituizione delle corone di forzamento 
dei proietti (assumendo che siano a carica separata) e rifacimento delle 
tavole balistiche (a volte mi chiedo se l' invenzione dei sabots risale 
a questo processo...)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Ma adesso andiamo troppo OT.
beh, nel materiale rotabile la chiave della stabilitï¿œ sta nel numero di 
ruote, e distanza, longitudinale e di scartamento tra loro.
Una serie di .pdf interessanti sull' argomento stabilita' vagoni (ma non 
da leggere se si viaggia molto per ferrovia, specie in UK):
http://www.railwaysarchive.co.uk/eventlisting.php?view=list&showSearch=true&startYear=all&endYear=all&location=all&company=all&cause=all&resultx=all&development=31&published=no&event=all&submit=Go
(mi scuso per il link lunghetto e la natura dei files, che portano le 
mani allo scroto...)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 September weather."
Questa � la personale opinione dell'autore. In teoria per dirimere ogni 
dubbio occorrerebbe organizzare un war-game apposito come si fece per "Leone 
Marino". Mettiamo che i tedeschi riescano a far funzionare l'intero sistema 
ferroviario di Bielorussia e Russia Centrale, una volta che prendono Mosca 
riescono o no a distruggere il gruppo di armate sovietiche che staziona su 
Kiev? E queste, 600mila soldati mica bruscolini, possono essere riallocate 
nei pressi di Mosca per sferrare un contrattacco che a quel punto assomma a 
ben 1,5milioni di soldati sovietici? Magari possiamo anche lasciare intatte 
le ferrovie che da Mosca si diramano per tutto il paese, cio� gli diamo ogni 
vantaggio ai tedeschi e vediamo che succede 

 vediamo che succede
Non so che sarebbe successo se i tedeschi avessero preso Mosca,
a quel punto erano i sovietici a dover attaccare da fuori
durante l'autunno, da posizioni poco collegate fra loro.


> vediamo che succede
Provo a buttare giï¿œ due opinioni.
Nell'ipotesi che nonostante non ci fosse la deviazione a sud i tedeschi non 
fossero riusciti a prendere Mosca, la partita per loro sarebbe persa.
Se avessero preso Mosca, con la demoralizzazione nemica avrebbero vinto.
Se avessero preso Mosca col sistema suggerito a Hitler (Attacco con 
artiglierie e assedio con piccole via di fuga in modo che la popolazione sia 
costretta a fuggire pressochï¿œ senza speranze di sopravvivenza nelle steppe 
sovietiche) L'attacco vendicativo delle armate sud, avrebbe sloggiato i 
tedeschi.
Ciao
Ad'I
Ps: Mi sono ricordato di avere due ruote di carretto con assale. Misurato il 
passo:143,5
