Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Dubbi sui permessi

Ciao a tutti, ho sempre trovato comodo in certi casi un po' particolari 
la possibilità fornita da NT e netware di permettere di assegnare i 
diritti ad un file o una cartella a più utenti e gruppi diversi, ognuno 
con permessi differenti dagli altri (es. stupido: sul file pippo topolino 
può leggere e scrivere ma non cancellare, pluto può solo leggere ed il 
gruppo disney ha il controllo completo).
In linux si può ottenere qualcosa di simile?
Grazie,
Marco

Marco Costamagna wrote:

2 soluzioni:
1) passare attraverso i gruppi, ma alla fine viene solo che un mal di testa
2) utilizzare le ACL per linux; cerca su freshmeat "acl fs" e sputera fuori 
qualcosa. Ti posso dire che esistono almeno 2 patch diverse che risolvono 
il problema ( con approcci diversi ), ed un'altra NON piu' sviluppata di 
una universita' tedesca. C'e' un po' da lavorarci

 completo). In linux si può ottenere qualcosa di simile?
I permessi sono stati inventati su Unix :-)
man chmode
Ciao
Diego
-- 
Lui che offrì la faccia al vento, la gola al vino e mai un pensiero
non al denaro, non all'amore nè al cielo...
						(F. De Andrè)

man chmode
Si`, bene. Allora, diciamo che ho un file:
 
	un_file  cip  ciop
proprietario cip, gruppo ciop. Adesso, con il solo comando chmode, cambia i
permessi di Pippo su quel file, senza cambiare quelli di Pluto e Paperino
(nessuno dei tre nel gruppo ciop).
Ciao.

 (nessuno dei tre nel gruppo ciop).
Non si puņ... Linux non supporta le Access Control List,
e non c'č nulla che permetta di distinguere un utente
dall'altro tra "gli altri" (non possessore e non gruppo).
PS: chmode? Non ditemi che adesso c'č anche un
comando diverso dal classico chmod su Linux (vi
parlo da ex-utente passato da un bel po' di tempo
a BSD).

In linux si può ottenere qualcosa di simile?
[matteo@router matteo]$ ls -l xaa
-rw-rw-r--    1 root     root      1350000 nov 19 21:01 xaa
primo carattere specifica se si tratta di una directory, di un link o
se è un file c'e' -
Poi la suddivisione è fatta cosi':
3 gruppi di 3 caratteri l'uno.
Il primo gruppo determina permessi di lettura/scrittura/esecuzione del
proprietario, secondo gruppo determina quei permessi agli utenti dello
stesso gruppo, e il terzo gruppo determina i permessi a tutto il resto
del mondo. 
Sempre nell'esempio il primo 'root' è il nome del proprietario (root in
questo caso) e il secondo 'root'è il nome del gruppo a cui appartiene.
Per cambiare proprietario e gruppo:
chown pippo.disney file_che_vuoi
Per cambiare permessi la sintassi è + complessa;
1=esecuzione
2=scrittura
4=lettura
...se voglio dare il permesso di lettura ed esecuzione solo a me stesso
(proprietario):
chmod 500 file_in_questione (500 è come dire: 5=1+4+0, 0=0+0+0, 0=0+0+0)
Chiaramente il 5 è il permesso al proprietario, il  primo 0 sono i
permessi al gruppo, e il terzo zero sono i permessi al resto del mondo.
Spero di averti chiarito la cosa, ad ogni modo la prossima volta usa man
chmod, man chown. ;)
Ciao
-- 
° E-mail matteoh (at) 
infinito.it
 °
    ~ ° Linux 2.2.x Powered ° ~

Scusa ho letto male, mannaggia :(
E' l'ora.... (-:


 dall'altro tra "gli altri" (non possessore e non gruppo).
[snip]
peccato, e si che per i file server di ditte medio piccole questa sia una 
caratteristica molte volte necessaria.
Sigh, per il prossimo file server dovrò affidarmi di nuovo ad NT. :-(
PS: Per BSD è diverso o anche lui non supporta le  Access Control List?

 E' l'ora.... (-:
Non ti preoccupare, un po' di ripasso non mi fa mai male :-)
Grazie comunque per l'attenzione dimostrata,
Marco Costamagna

comando diverso dal classico chmod su Linux
Ho tremato anch'io, subito dopo aver spedito il messaggio! "chmode"
chmod(Extended), forse? vuoi vedere....
No, no, e' un errore dell'interlocutore precedente, che io ho
diligentemente copiato.
Ciao.

 PS: Per BSD è diverso o anche lui non supporta le  Access Control List?
No, neanche i BSD supportano le ACL. Sinceramente non credo
che le Access Control List possano essere utili in molti
casi... anzi... In ogni caso ci sono versioni di Unix che le
supportano; Irix e HP-UX credo le supportino, per esempio.
Quindi, se vuoi ti vuoi buttare su uno di quegli OS...anche
perché è molto probabile che garantiscano più stabilità di NT;
ti avverto però che io non li ho mai usati, per cui sono
l'ultima persona alla quale rivolgersi per consulenze su
Irix o HP-UX.

 diligentemente copiato.
Confermo, mi č scappata una 'e'....
...e non avevo capito bene la domanda.
Ciao
Diego
-- 
Lui che offrě la faccia al vento, la gola al vino e mai un pensiero
non al denaro, non all'amore nč al cielo...
						(F. De Andrč)

 supportano...
Umm, grazie ma preferisco il pinguino :-), è che ormai è diventata una 
questione di principio installare un server linux nell'azienda.
Al massimo le cartelle per cui ho bisogno delle ACL le terrò su NT.

Al massimo le cartelle per cui ho bisogno delle ACL le terrò su NT.
Pero', scusa, questo e' un altro problema. Quello che dovevi chiedere e' se
samba consente il controllo di accesso di cui hai bisogno.
Non sono in grado di assicurartelo, ma mi pare che la risposta sia
sostanzialmente positiva.
Ciao.

 Ciao.
Hai ragione, ho riletto il mio post e ho visto che mi sono spiegato 
malissimo.
Effettivamente questi file saranno visti da PC windows tramite SMB, la 
mia idea è che bisognasse comunque definirne i diritti tramite chmod, non 
ci ho pensato neanche io di controllare se ci sono dei modi per farlo 
dalla configurazione di samba.
Qualcuno sa dirmi se si può fare e come?
Grazie
Marco

On Tue, 21 Nov 2000 11:00:23 GMT, 
Marco Costamagna (marco...@FINTOhotmail.com)
wrote:
| Qualcuno sa dirmi se si può fare e come?
 Tramite Samba,  si puo` fare spippolando  tra le opzioni valid  users e
 invalid  users, con  un tocco  di create  mask. Su "Using  Samba" della
 O'Reilly e` spiegato in maniera chiara.
-- 
Emmanuele Bassi         |     [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
Linux 2.4.0-test10      |         WARNING: `From:' Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 dall'altro tra "gli altri" (non possessore e non gruppo).
Ogni tanto esce 'sta storia sulle acl e linux ...
Basta cercare che senz'altro qualcuno le ha fatte...
( tratto da una ricerca su freshmeat con pattern "acl" )
http://acl.bestbits.at
http://aerobee.informatik.uni-bremen.de/acl_eng.html
http://www.braysystems.com/linux/trustees.html

In linux si può ottenere qualcosa di simile?
Certo.
Grazie,
Prego

 Basta cercare che senz'altro qualcuno le ha fatte...
Uhm... c'erano già delle patch anni fa...
ma non fanno parte del kernel linux ufficiale,
pertanto non credo si possa dire che Linux
"implementa le ACL"...

TNT wrote:

Ok allora diciamo che prendiamo linux, applichiamo le patch, ed usiamo il 
nuovo oggetto che chiameremo non-linux.... 
Scusa ma che discorso e' ? Mi sembrerebbe piu' ragionevole discutere sulla 
loro affidabilita' ( e mi sembra che agli url che ho segnalato ci siano 
ampie garanzie in proposito ) ma dire che 
"non fanno parte del kernel linux ufficiale .... " non aggiunga nulla ( se 
non la tua paura di usarle; ben inteso che puo' pure essere a ragione, ma 
se non porti "prove" .... )