Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: x Voorst

ciao Voorst,
inutile dirti che non ho avuto il tempo di postare su Kasserine, te ne sei accorto.
Però io non sopporto promettere e poi non mantenere, quindi per me il discorso resta
sospeso e conto di darti il mio parere su quanto è successo in Tunisia entro questa fine
settimana, sempre che la tua pazienza non si sia esaurita (giustamente) nell'attesa.
Peto veniam...
salus
Ball

 ha scritto nel messaggio
news:rLjJ8.4951$b4.1...@news2.tin.it...


scharfshutz di un Voorst,
il caso di Kasserine, in riferimento alla non lucidità di Rommel dopo El Alamein, è
abbastanza esemplare anche della situazione politico-territoriale in cui era immersa
l'Afrika Korps, nel senso: da una parte la spinta, o meglio, la pressione dell'VIII
Armata verso la Tunisia spingevano il comando italiano a richiedere insistentemente di
non ritirarsi dalla Libia, una perdita "propagandistica" che avrebbe gettato ombre su
Mussolini, mentre dall'altra l'Operazione Torch richiedeva un intervento energico per
evitare che gli alleati chiudessero i tedeschi in una morsa. Aggiungiamo la cronica
situazione dei rifornimenti e non ultima la situazione psicologica di Rommel per quanto
riguarda il suo "futuro" in Africa. Infatti in una riunione del 9 febbraio era stata
concordata un'azione congiunta dei 2 eserciti (Von Armin comandante della V Armata
tedesca a nord e Rommel della 1 Armata italiana a sud, prima di passarle a Messe), il
cui coordinamento sarebbe stato inizialmente affidato a Kesserling (da Roma!!!), per poi
passare, una volta creata il Gruppo Afrika con le 2 armate di cui sopra (operativo dal
23 febbraio), nelle mani di von Arnim.
Una struttura di comando complicata, oscura e aperta a mille interpretazioni da parte
dei singoli.
Iniziarono (14 febbraio) in questo "clima" le operazioni tedesche (vento di primavera e
brezza del mattino) che portarono i tedeschi a raggiungere Sidi Bouzid, attraverso i
passi Faid e Maizila, con un bel successo sugl'inesperti alleati; Rommel (di nuovo di
buon umore) decise di portare un attacco da Gabes verso Gafsa (evacuata dagli alleati) e
quindi a Feriana, da dove voleva procedere fino a Tebessa, base logistica anglo-
americana. Insomma l'unico razionale obiettivo, per Rommel, era quello di ottenere una
vittoria tattico-logistica che permettesse alle forze dell'asse, battendo e
scombussolando le truppe alleate in Tunisia, di allontanare la minaccia dalla
retroguardia di Rommel alla linea Mareth, in modo da poter costituire un fronte
difendibile a Tunisi e Biserta da cui effettuare l'evacuazione in Europa. Il 17 febbraio
Feriana era in mano ai tedeschi e più a nord von Armin avrebbe dovuto raggiungere
Sbeitla; avrebbe dovuto, perchè il poco fantasioso ufficiale tedesco tentennò, esitò ed
infine si decise per una soluzione poco coraggiosa e poco utile, un'avanzata a nord di
Tunisi verso Le Kef. L'assenza di un'autorità forte non ricompose lo scontro tra i 2
ufficiali tedeschi e alla fine Rommel, pur con il dono di 2 divisioni tedesche, dovette
accettare di muoversi da Feriana a Sbeitla con obiettivo Le Kef. Il fidato gen.
Buelowius doveva avanzare verso Thala attraverso il passo di Kasserine, e siamo al succo
della faccenda.
Buelowius scalzò dal passo i difensori (molti meriti ai nostri della Centauro) e aprì la
strada a Rommel che approffittò subito del varco e della disposizione delle truppe ai
due lati dello stesso (verso Feriana e Sbeitla) che avrebbero impedito un'eventuale
aggiramento da parte degli alleati e in breve entrò in Thala (tra parentesi in questi
frangenti conobbe il ten. col. von Stauffenberg...).
Il giorno dopo fece sospendere l'attacco.
Perchè?
Fu una sua decisione, tutta sua; il 20 febbraio Kesserling andò a trovarlo, era
entusiasta per l'avanzata su Tebessa (adesso, non prima!!!) che riteneva fattibile,
vista anche la presenza delle forze tedesche a nord del passo. Fu in questi momenti che
propose a Rommel di assumere formalmente il comando del Gruppo Armate Africa, ma Rommel
non solo si rifiutò di proseguire l'avanzata, ma declinò l'offerta di comando
ritenendola non una testimonianza di un ritorno di fiducia nei suoi confronti, piuttosto
un espediente per ovviare ad una situazione critica.
Insomma la conquista di Kasserine fu una bella vittoria tattica che portò però ad una
situazione strategica critica, per non dire peggiore di prima: questo successo se da una
parte apriva la prospettiva di un'avanzata nel cuore delle retrovie alleate, con le
conseguenze che "avrebbe potuto" portare, dall'altra metteva Mareth in una situazione
difficilissima, nonostante la lentezza cronica di Montgomery, perchè costringeva i
tedeschi a salti mortali per approvvigionare i propri reparti e a dover distaccare a
ovest truppe per continuare l'offensiva, cosa che era da escludere. Una vittoria
inutile... troppo tempo perso all'inizio.
La mia sensazione è che Rommel, in quel frangente, pressato dalla necessità di ritornare
verso Mareth in tempi brevi, stressato dalla presenza di un "latitante" come von Arnim e
indispettito per li ruolo di secondo piano a lui non consono, abbia coscientemente fatto
solo il suo "compitino", non abbia voluto (o potuto) imporre il suo punto di vista fin
dall'inizio, ma anzi lo abbia usato un pò come alibi per le azioni seguenti, vedi
Medenine (adesso mi dirai che ti sfugge anche questo...eh, eh, eh).
La situazione era indubbiamente difficile, al suo occhio non deve essere sfuggita la
qualità dei materiali americani, la capacità degli stessi di imparare dai propri errori
e la certezza che gli sforzi del DAK per tenere i 2 argini a est e ovest, non sarebbero
coincisi con il progetto (da sano di mente) di evacuazione.
Confusione, forse poca lucidità, sicuramente una pessima condizione fisica, ma di pazzia
io non ne vedo l'ombra, anzi forse un'eccessiva razionalità con la quale valutava le
situazioni man mano si evolvevano e che spesso doveva coesistere che la pazzia
berlinese, questa sì avulsa dalla realtà degli avvenimenti.
Visto che il mio post è stato scritto a puntate mi può essere sfuggito qualcosa, non
esimerti dal dirmelo e spero di averti dato una risposta soddisfacente.
salus
Ball

 esimerti dal dirmelo e spero di averti dato una risposta soddisfacente.
Non direi, purtroppo rimane quel "perchè?",cui mi sembra difficile
dare risposta semplice...adesso cerco di informarmi anche io in proposito,
vediamo se trovo qualcosa...
Voorst

 ha scritto nel messaggio
news:%kGK8.114143$zW3.1...@news1.tin.it...
Voorst,
cercherò di non ripetere idee già dette.
| Più passa il tempo è e più mi accorgo che la guerra è fatta quasi più dalle
| carte che dai soldati....
| :-(
Quella della Wehrmacht di sicuro...
| Insomma l'unico razionale obiettivo, per Rommel, era quello di ottenere una
| > vittoria tattico-logistica che permettesse alle forze dell'asse, battendo
| e
| > scombussolando le truppe alleate in Tunisia, di allontanare la minaccia
| dalla
| > retroguardia di Rommel alla linea Mareth, in modo da poter costituire un
| fronte
| > difendibile a Tunisi e Biserta da cui effettuare l'evacuazione in Europa.
|
| E fin qui tutto bene, giusto?
| Mi pare un buon obiettivo...o almeno previdente di una situazione che stava
| deteriorandosi...
Piano perfetto se Hitler....
| > Il giorno dopo fece sospendere l'attacco.
| > Perchè?
|
| Uhmm...mi lasci molto perplesso con tale domanda..
| è possibile che i rifornimenti di carburante fossero ormai insufficienti per
| spingersi oltre, secondo te?
| O Rommel temeva che gli inglesi si sarebbero riorganizzati in fretta
| contrattaccando con forze decisamente
| superiori?
Il carburante (tanto) era Tebessa quindi avanti verso Kasserine, però Monty si sta
avvicinando e allora stop e di corsa verso Mareth. Cmq scegliesse c'erano ottime
possibilità d'insuccesso. E' stato perso troppo tempo in designazioni, spostamenti,
litigi, ecc.
| > Fu una sua decisione, tutta sua; il 20 febbraio Kesserling andò a
| trovarlo, era entusiasta per l'avanzata su Tebessa (adesso, non prima!!!) che riteneva
| fattibile,
|
| Lasciamo stare Kesselring, la mia opinione su quello che viene definito un
| autentico "genio militare" è parecchio ridimensionata;-)))
Qui sfondi una porta aperta...
| Fu in questi momenti che
| > propose a Rommel di assumere formalmente il comando del Gruppo Armate
| Africa, ma Rommel
| > non solo si rifiutò di proseguire l'avanzata, ma declinò l'offerta di
| comando
| > ritenendola non una testimonianza di un ritorno di fiducia nei suoi
| confronti, piuttosto
| > un espediente per ovviare ad una situazione critica.
|
| Mi vien da pensare che forse anch'io avrei agito così (rifiutando il
| comando).
| Non vorrei che i precedenti attriti con Kesselring avessero portato
| quest'ultimo
| a offrire il comando intero in Africa per poi poter incolpare Rommel della
| disfatta che ormai si avvistava all'orizzonte, scaricando ogni
| responsabilità da sè stesso, che cmq aveva, sulla carta, il comando in Africa...
| Tu che ne pensi?
Fraser parla di rapporti molto tesi con il comando; Rommel, che fino a poco prima non
poteva essere messo in discussione, pagava la sua fama ingombrante che, in questa
situazione di crisi, veniva messa in discussione, come fosse lui la causa dei mali
dell'asse. Si ritrovò abbandonato  a sè stesso, malato e usato come "ultima spiaggia".
Finchè vinse dovettero accettare il suo modo di condurre la guerra, adesso si prendevano
la rivincità caricandolo del peso della sconfitta imminente. Bel modo di far gruppo!!!!
| So ben che questa storia sa molto di "intrallazzi" più che di strategia o
| tattica, ma credo che tutti i personaggi dell'epoca fossero uomini normali, con le
| loro ambizioni ed il loro carattere..
E Rommel non era certo uno che rifiutava il centro dell'attenzione.
| > Visto che il mio post è stato scritto a puntate mi può essere sfuggito
| qualcosa, non esimerti dal dirmelo e spero di averti dato una risposta soddisfacente.
|
| Non direi, purtroppo rimane quel "perchè?",cui mi sembra difficile
| dare risposta semplice...
Io oso: si è fermato perchè nulla gli dava garanzia di poter tenere una delle 2 linee
del fronte, perchè niente gli faceva sperare che le cose sarebbero potute migliorare e
perchè nessuno si è mai impegnato (anche poco, poco...) per mandare avanti il progetto
d'evacuazione delle truppe (lo so, è un mio chiodo fisso!!).
salus
Ball

 d'evacuazione delle truppe (lo so, è un mio chiodo fisso!!).
L'evacuazione delle truppe è, cmq un aspetto che Rommel riteneva focale...
Sono daccordo con te, e proprio per certe situazioni (riportate nell'altro
post)
che possiamo definire "destabilizzanti", Rommel ha preferito fermarsi, per
evitare un
inutile dispendio di vite umane in questa fase, critica, del 2° Conflitto.
In quest'ottica, tuttavia, ritengo la sua scelta , se non azzeccata, frutto
di lucido ragionamento,
anche se influenzato da situazioni interne "stressanti".
E rilancio quindi la possibilità che, con i mezzi a sua disposizione
(comprendendo fra questi
il supporto di Von Arnim e le sue truppe), Rommel abbia preso la decisione
più saggia...
Tu invece credi cmq che sarebbe stata una vittoria certa se avesse
continuato?
E lo pensi con gli occhi tuoi o con quelli di un soldato che c'era là (le
cui conoscenze sono ben diverse,
non superiori o inferiori)?
Ciao
Voorst

 ha scritto nel messaggio
[SNIP]
| L'evacuazione delle truppe è, cmq un aspetto che Rommel riteneva focale...
| Sono daccordo con te, e proprio per certe situazioni (riportate nell'altro
| post)
| che possiamo definire "destabilizzanti", Rommel ha preferito fermarsi, per
| evitare un
| inutile dispendio di vite umane in questa fase, critica, del 2° Conflitto.
| In quest'ottica, tuttavia, ritengo la sua scelta , se non azzeccata, frutto
| di lucido ragionamento,
| anche se influenzato da situazioni interne "stressanti".
Su questo non c'è dubbio, il risparmio dei soldati è una cosa che lo ha contraddistinto
fin dalla 1GM e trovarsi a dibattere con le alte sfere che avevano il chiodo fisso del
"combattere fino all'ultimo uomo" era molto peggio di parlare al muro (almeno il muro se
ne stà zitto...)
| E rilancio quindi la possibilità che, con i mezzi a sua disposizione
| (comprendendo fra questi il supporto di Von Arnim e le sue truppe), Rommel abbia preso
| la decisione più saggia...
| Tu invece credi cmq che sarebbe stata una vittoria certa se avesse
| continuato?
Ipotesi personale: io credo che se dopo Kasserine avesse puntato su Tebessa (la fine dei
rifornimenti tedeschi conduceva a 2 alternative: o andare avanti dove ce n'era o tornare
indietro), a modo suo, e von Arnim gli avesse coperto le retrovie lungo la costa
tunisina, per gli alleati appena sbarcati la situazione sarebbe stata MOLTO difficile:
un Rommel con piena autonomia operativa e un bel pò di benzina disponibile sarebbe stato
un bel problema per i "novizi" alleati (la 10 e la 21 Div. Panzer di esperienza ne
avevano da vendere e si è visto negli scontri iniziali). Però poi si sarebbe dovuto
aiutarlo, colpendo le linee di collegamento inglesi di Montgomery (erano nella stessa
situazione, come distanze, di Rommel ai confini dell'Egitto) per rallentarlo
ulteriormente e soprattutto permettergli di arretrare le sue truppe fino a Gabès (la sua
proposta originale), già fortificata e per di più protetta su di un fianco da una palude
salata. In questa situazione Tebessa sarebbe divenuta una vittoria strategica notevole,
avrebbe forse fatto fallire momentaneamente l'operazione alleata (si poteva dividere in
2 il fronte tunisino), ma soprattutto avrebbe costretto Monty a dover prendere
l'iniziativa a est e in quel caso poteva succedere di tutto... :)
Il problema è che quello che era possibile fare al meglio non era negli obiettivi dei
comadi dell'asse: i comandi erano letteralmente schiavi del possesso del territorio e
nella guerra nel deserto dei territori non te ne fai nulla, mentre dei soldati salvati
sì.  Poi credo che i 2 comandi tedeschi in competizione, all'inizio di febbraio, abbiano
causato perdite di tempo tali che Rommel fu costretto a fare le cose di corsa e von
Arnim fece del suo peggio (che è anche il suo meglio...) per rendersi inutile alla
causa.
Naturalmente sto congetturando...perchè tutte queste belle congetture avevano
l'evacuazione come fine logica, non certo l'asseragliarsi a Tunisi in attesa di una
seconda Stalingrado.
| E lo pensi con gli occhi tuoi o con quelli di un soldato che c'era là (le
| cui conoscenze sono ben diverse, non superiori o inferiori)?
Non sono così bianch..., volevo dire presuntuoso. Lo penso come risultato di quanto ho
letto e della situazione alleata in Tunisia, che presentava dei punti deboli. Ma mi
rendo conto che se non hai uomini, mezzi e armamenti non ti serve essere un generale con
i fiocchi, il contrario di quanto capitò a Montgomery.
Però avrei voluto vedere se avesse raggiunto Bone, in Algeria, cosa avrebbero fatto gli
alleati...
salus
Ball