Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: x Albion B.of Britain

Ho visto il tuo messaggio che non intendevi più discutere, nessun
problema. Comunque nel manifesto di it.cultura.storia.militare non c'è
scritto che bisogna avere delle conoscenze particolari per poter scrivere.
quindi penso che questa affermazione sia fuori luogo "Esiste un livello
minimo di conoscenze che è richiesto per scrivere qui."
Riguardo le tue fonti mi permetto di correggerti su un paio di punti.
Visto che di libri sulla battaglia d'inghilterra ne ho letto più di uno.
Ma forse ti sfuggiva 1 punto non si discuteva sulla Battaglia
d'Inghilterra ma su una ipotetica invasione tedesca.
Riguardo ai radar tedeschi:
già dal 1938 i tedeschi avevano a disposizione un radar di scoperta aerea.
Anzi ne avevano 3 versioni il Freya (radar installato a terra) il Seakat
(installato su navi) e il Darmstadt che in seguito venne ribattezzato
Wuerzbug.
In particolare avevano:
FuMG 39G  nel 1938 ne esistevano già 8 esemplari dislocati lungo le
frontiere con una portata di 60-120km
Questi radar vennero usati in particolare per fermare le incursioni di
bombardieri inglesi nel primo periodo di guerra durante "la guerra
fasulla". Se vuoi ti cito le date in cui questi radar furono decisivi.
e il FuMG39 con un raggio utile molto minore ma con una precisione
maggiore 20 esemplari già nel 1940.
Comunque grazie per le informazioni che mi hai fornito mi sono servite per
avere un quadro migliore della situazione.
marcello
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 maggiore 20 esemplari già nel 1940.
E si.
Perchè nomini il Wurzburg FuMG39 due volte?
Parli del modello C che venne messo in funzione alla fine del 1940. 
Quando la BoB era finita.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 Wuerzbug.
I primi tre modelli tedeschi del 1937-38 erano inizialmente denominati
A1 Gerät, A2 Gerät, A3 Gerät. Nel 1938 vennero ridenominati
rispettivamente:
A1 => FMG 38 G (Freya) 125 MHz
A2 => FMG 38 L (Kurfüst) 480 MHz
A3 => FMG 38 T (Darmstadt) 580 MHz
dove G, L e T stanno per il costruttore (Gema, Lorenz e Telefunken.
Altre lettere: A = AEG, S = Siemens)
Il modello Freya (Luftwaffe) è alla base del Seetakt Kriegsmarine
(Fu.Mo. 22/39 G e successivi), usa (credo) la stessa identica antenna
ma lavora a frequenza più alta (368 MHz vs. 125 MHz) ergo minor
portata ma maggior precisione.
Il Darmstadt non è un predecessore del Würzburg (FMG 39 T, poi
FuMG 62 - 560 MHz) ma lo è del Mainz (FuMG 40 T => FuMG 63)
e del Mannheim (FuMG 41 T => FuMG 64). Dalle mie fonti risulta che
il Würzburg era stato pensato come "corto raggio" ed il Darmstadt
e gli altri come "lungo raggio", anche se poi all'atto pratico non
c'era gran differenza.
Altri modelli contemporanei:
FMG 39 G (Freya)
FMG 39 L (Kurpfalz)
FuMG 40 G (Freya)
FuMG 40 L (Kurmark) 556 MHz
FuMG 41 G (Freya) => FuMG 80
FuMG 41 L
FuMG 41 A (Freiburg I) 200 MHz
FuMG 41 S (Wassermann L)
FuMG 42 G (Freya LZ) => FuMG 401
FuMG 42 S (Wassermann L)
FuMG 42 T (Freiburg II) => FuMG 451
Dopo di che si abbandona questo sistema abbastanza poco chiaro
e si utilizzano i numeri da 62 in poi (scegliendoli secondo logiche
che non afferro), rinumerando i vecchi sistemi ancora in uso.
Quanto sopra per la Luftwafe, mentre la Kriegsmarine utilizza
(ovviamente) un sistema del tutto diverso per identificare apparati
che sono spesso identici.
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 Perchè nomini il Wurzburg FuMG39 due volte?
In questo caso ha ragione lui: del 39 L Kurpfalz (evoluzione
del 38 L Kurfürst) ne furono effettivamente consegnati 20 esemplari
di preserie circa nel 1940. La colpa è dei tedeschi, che inizialmente
affibbiavano termini quasi identici ai vari sistemi. Aggiungo che la
maggior parte delle fonti è già tanto se scrive "FuMG 39", aggiungere
la lettera del costruttore è esoterismo.


 Quando la BoB era finita.
Riguardo ai radar ti ha già risposto Davide Pastore, in maniera molto
esauriente.
ciao


 castronerie :-)
In effetti sono uguali.
Identifici.
Ma non ho capito cosa vuoi dimostrare.


 Ma non ho capito cosa vuoi dimostrare.
Durante la BoB gli inglesi scoprivano le incursioni di bombardieri
tedeschi con i radar, il sistema messo in piedi con le varie stazioni
faceva alzare i caccia che venivano guidati verso i bombardieri. 1940.
Tu hai detto che i tedeschi non avevano niente di simile, non possedevano
un sistema di controllo e guida caccia.
Ottobre/Novembre 1939, hanno fatto la stessa cosa degli inglesi. Magari
era un sistema più rozzo e meno impreciso e messo in piedi su iniziativa
personale di un colonnello. Ma scommetto che nel '39 anche il sistema
inglese faceva cilecca.
Quindi anche i tedeschi nella baia di Jade possedevano un sistema di
scoperta e guida caccia simile a quello inglese. (N.B. Ho detto simile).


 invasione per scoprire le incursioni inglesi contro i convogli d'invasione?
Ammettendo di poter piazzare i Freya sulla costa *inglese*, certamente,
avrebbero avvistato i velivoli della RAF diretti verso la flotta con un
anticipo sufficiente.
Siccome però sarebbero invece stati messi lungo le coste francesi
(dove in realtà ce ne stava già qualche esemplare durante la BoB)
la loro utilità pratica ai fini della difesa dei convogli sarebbe stata
circa zero. Avrebbero avvistato gli aerei, ammesso e non concesso
che potessero farlo, nel momento in cui sganciavano le bombe sul
bersaglio, in mezzo alla Manica.


 bersaglio, in mezzo alla Manica.
A questo punto la domanda da porsi nel "what if" diventa: quali tra i 
CCTT e le torpediniere tedesche, avevano radar nel 1940 e quali radar.
UN Z o un Mowe/Condor di scorta. anche con un modesto Freya, darebbe un 
early warning valido per gli standard del 1940.
Alla domanda non so rispondere in quanto il pur eccellente Groner, non 
riporta granche' in termini di modifiche e ammodernamenti.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Siccome però sarebbero invece stati messi lungo le coste francesi
E montarli su una o più navi e portarli in mezzo alla Manica sarebbe
stato possibile?

 scoperta e guida caccia simile a quello inglese. (N.B. Ho detto simile).
Anche la Clio del mio vicino è simile alla Renault di Alonso. Ambe due 
sono fatte dalla stessa ditta e hanno motori a scoppio.


Tucows ha scritto:

Ed una nave tedesca quanto durava nella Manica?
Ricordo solamente che la marina tedesche prese delle mazzate non 
indifferenti durante la campagna di Norvegia e che la RN nella Manica 
teneva due corazzate, tre fottiglie di destroyers, 2 NPA, 1 incrociatore 
  leggero antiAA  e due incrociatori leggeri. Dal conteggio si esclude 
il naviglio minore.
A Portsmouth 
http://niehorster.orbat.com/017_britain/39_navy/portsmouth.html
Se proprio le cose andavano male la Home Fleet:
http://niehorster.orbat.com/017_britain/39_navy/home-fleet.html
Ed inoltre i gruppi della RAF tenuti fuori dalla mischia (ricordo che 
praticamente tutta la BoB ricadde nella giurisdizione del 11gruppo) 
sarebbe intervenuti.


 indifferenti durante la campagna di Norvegia 
Personalmente penso che il vantaggio strategico maggiore guadagnato 
dalla RN nella campagna di Norvegia sia stata Narwik e la distruzione 
della classe K di leichte kreuzer (Il koln rimase cosi' malmesso che non 
fu pienamente operativo per il resto della guerra) Per la scarsita' di 
unita' pesanti (da ambo le parti, l' inghilterra combatteva su altri 
due, poi tre fronti) e per la natura ristretta del teatro d' operazioni, 
molto maggiore che negli anni '10 a causa dell' aggiunta della Manica e 
delle aree circostanti (l' Olanda nella I GM mantenne la neutralita') e 
della maggiore velocita' operativa di Navi e aerei a differenza della I 
GM, le azioni nel teatro marittimo nordeuruopeo, a differenza della I 
GM, avrebbe avuto natura di guerriglia navale di forze leggere, in 
maniera non dissimile da quella nel Mediterranneo.
E, alla lunga, 10 Zersrtoer e 3 Lechte Kreuzer in più avrebbero 
alleggerito la pressione nel Mediterranneo e (specialmente i zerstroer) 
distolto CCTT dalla guerra dell' atlantico e/o costretto a porre più 
risorse alla costruzione di CCTT che di sloop/corvette.
Certo che qui, specie per quanto riguarda il Mediterranneo, servirebbero 
delle dettagliate TROM delle unita' della RN nel periodo aprile-dicembre 
1940.
(abbiamo gia' discusso dei TROM in chan a proposito della Channel Fleet)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 1940.
Per quello si dovrebbe andare al PRO.
Ma il fatto rimane. La Kriegsmarine non aveva sufficiente mordente per 
tenere la Manica libera. Il solo tentativo avrebbe comportato la fine 
della sua esistenza come forza di combattimento.
Si potrebbe pure ipotizzare che fallito l'eventuale sbarco, con la 
parziale distruzione della flotta tedesca, ci sarebbe stato un 
rafforzamento della Mediterranean Flett.
Ma siamo nella speculazione più pura. A questo punto vado a dare da 
mangiare al mio drago invisibile nero.


 early warning valido per gli standard del 1940.
Rispondo a te ma anche al messaggio di Tucows:
ricordiamoci che il tmepo a disposizione per mettere insieme queste
improvvisazioni è di un paio di mesi, tre ad essere generosi. Il sistema
inoltre richiederebbe non solo l'utilizzo di questi radar che, a scopo di
rilevamento aereo, erano ancora in fase sperimentale, ma anche comunicazioni
in tempo reale e perfetta collaborazione tra la nave picchetto e le forze di
caccia a terra. Il che, visti i rapporti tra Kriegsmarine e Luftwaffe in
quel momento, mi pare sia già ragione più che sufficiente a scartare la
fattibilità dell'idea.


E altre cose ancora; a parte ciò, concordo.

 E altre cose ancora; a parte ciò, concordo.
Appropò
Appena ho due minuti avrei un paio di domandine sulle tattiche d'impiego 
della RAF.


 sono fatte dalla stessa ditta e hanno motori a scoppio.
Ma non vengono usate per lo stesso scopo. E quata è una grossa differenza
a parer mio. Se mi avessi fatto il paragone tra una Minardi e una Ferrari
sarei stato daccordo. Al contrario sia i radar tedeschi che quelli inglesi
e le 2 strutture di scoperta etc... erano state create per lo stesso
scopo. Una era più riuscita e l'altra meno. Ma correvano tutte e 2 lo
stesso gran premio.


 stesso gran premio.
Non è il radar che ha fatto la differenza. I radar tedeschi erano 
ottimi. Ma era il sistema inglese a fare la differenza.


 fattibilità dell'idea.
Dimentichi che ho una mentalita' più navale che areonavale.
Non intendevo i zerstroer o i Mowe come DER ante-litteram, ma come delle 
FLAK galleggianti e mobili; e i 20 Km. o giu' di li' di portata 
sicuramente dava abbastanza preavviso non solo per puntare cannoni e 
mitragliere ma per altre cose come ordinare la dispersione e/o stendere 
cortine fumogene ecc.ecc.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 cortine fumogene ecc.ecc.
Mi sembra un pochino fantasioso per l'epoca.
Curiosità amena. Ma i stringballs come si comportavano quando inquadrati 
dai radar? Simili ad i mosquito?


 Concordo.
-- 


 stato possibile?
Teoricamente sě. In pratica le prime navi tedesche "early warning"
(l'ex corsaro Togo ed altre), dotate di radar adatti alla guida
caccia (il che esclude tutti i radar in servizio nella Kriegsmarine
all'epoca), datano 1943.


 early warning valido per gli standard del 1940.
Negativo per due ragioni:
1) anche se l'antenna è la stessa, un Seetakt non è un Freya.
I radar della KM non erano ottimizzati per la ricerca aerea.
Montare i radar della Luftwaffe sulle navi avrebbe migliorato
la situazione, ma la cosa avrebbe significato per la KM ficcarsi
l'orgoglio sotto i tacchi.
2) anche ammettendo di realizzare una nave guida caccia,
montando Freya e Wurzburg su uno scafo mercantile, la
filosofia di impiego non si improvvisa in pochi giorni.
Adesso tutti noi "sappiamo come" deve essere costruita
una moderna rete di difesa aerea, ma nell'estate 1940 ti
avrebbero preso per matto. Come esempio, ti porto il
primo Freya passato agli italiani, a Tripoli: il personale
vedeva arrivare gli inglesi, telefonava al... centralino
della 5a Squadra, dopodichè o il numero squillava a vuoto,
o il colonnello non c'è o il colonnello non può essere
disturbato oppure "sì, grazie, lo terremo presente". E stiamo
parlando del tardo 1942, quando già le idee avrebbero dovuto
essersi chiarite.


 conteggio si esclude il naviglio minore.
Anche se concordo con le tue conclusioni, ritengo giusto puntualizzare
che non credo proprio ci fossero navi più grosse di un caccia nella
Manica all'epoca della BoB. A che scopo tenerle lì, entro il raggio
d'azione degli Stuka? Anche perchè, come già hai fatto notare, alla
RN bastava una squadriglia di caccia per mandare a monte un intero
convoglio.


 ma come delle FLAK galleggianti e mobili
Quindi non solo č necessario presupporre che la KM chieda
in ginocchio alla LW qualche Freya, e che la LW tiri fuori
dal cappello un moderno sistema integrato di difesa aerea
capace di reagire nel giro di un minuto o giů di lě; ma adesso
ci serve anche sbarcare l'intero armamento dagli z-boot
e sostituirlo con cannoni adatti al tiro antiaereo. E tutto
questo deve essere pronto in quante settimane...?


 fattibilità dell'idea.
Visto che siete molto ferrati in materia.
Quanto tempo impiegano in media bombardieri in picchiata, aerosiluranti o
bombardieri vari, per avvistare, inquadrare, preparare e portare l'attacco
contro obiettivi navali?
Da quello che ho letto in giro, soprattuto nella guerra in mediterraneo a
volte impiegavano anche 15, 20 minuti. Soprattutto gli aerosiluranti che
dovevano "trovare la posizione giusta per lanciare".
Avete qualcosa di un po' più preciso?
grazie


 contro obiettivi navali?
Se l'obiettivo erano i convogli di Seelowe (ovvero un *_migliaio_*
circa tra chiatte, pescherecci e piccoli mercantili, scortati da circa
duecento tra M-boot, R-boot e altre piccole unità), considera tempo
zero: l'aereo arriva, spara a caso nel mucchio, e se ne va. Considera
pure tutti i colpi a segno, penso sia impossibile non colpire qualcosa.
Escludo l'uso di siluri per carenza di bersagli di un certo livello.
Direi, tante piccole bombe e mitragliamenti a volo radente.


 questo deve essere pronto in quante settimane...?
Il punto e' che una chiatta o un barcone, anche se lento, e' un 
bersaglio abbastanza piccolo, e ci si dovrebbe abbassare abbastanza per 
poterlo mirare, e a questo punto le 20mm darebbero come minimo un certo 
distrurbo (le 37mm del 40-41 NON erano mitragliere, erano dei QF, non ho 
mai capito come abbiano potuto concepire un arma antiaerea da 37mm. a 
colpo singolo)
Dall' altro lato, spit ed Hurricane non erano nel loro ruolo, (più il 
primo) mentre i vari bimotori (hampden, wellesley ecc.) erano non intesi 
per un attacco più da attacco al suolo che bombardamento, e il fairey 
battle... caliamo un pietoso velo...)
Non so poi se gli inglesi praticassero il bombardamento in picchiata, ma 
  sono sicuro che per i tipi più diffusi nella RAF nel 40-41 l' unico 
modo di attaccare un bersaglio non areale era quello di uno shallow dive 
bombing (cioe' una bombardamento quasi orizzontale, in leggera 
picchiata) il che e' la tecnica più favorevole per le difese AA, anche 
leggere come quelli delle siluranti tedesche del periodo.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 l' unico modo di attaccare un bersaglio non areale
A me sembrerebbe più logico attaccare da alta quota (tanto
il bersaglio ha le dimensioni di una città) con centinaia di
piccole bombe. Non ho idea di quale fosse la dimensione
minima disponibile per la RAF. Avranno avuto le dieci chili?
Supponendo ovviamente che fosse un carico trasportabile
(lo facevano gli italiani, quindi perchè la RAF no?). Certo
se si dovesse scoprire che la pezzatura minima erano le
cinquecento libbre la situazione cambia.
Mentre i monomotori sarebbero passati a volo radente
mitragliando, e anche qui mirare è secondario.


 Manica all'epoca della BoB.
Lo penso anche io,del resto lo schieramento di Albion è del settembre
del 39,quando la Luftwaffe non disponeva di basi aeree sulla Manica.
Da notare inoltre che vengono elencate  pure navi che ai tempi della
BoB non esistevano piu' (tipo la Royal Oak ,Glorius)


Evidentemente fai male a pensare solo alla RAF. C'era anche la FAA con il
Blackburn Skua Mk I.
A parte questo, i convogli di chiatte _erano_ un bersaglio areale. Una buona
parte di esse era senza motore e si sarebbe mossa come sul Reno, a
rimorchio! Perciò, rispetto ad un punto centrale della "stringa" di chiatte,
un colpo lungo o corto avrebbe colpito comunque. Un colpo a destra o a
sinistra aveva buone probabilità di cadere o vicino alla stringa bersaglio
(cosa che, vista la resistenza degli scafi e la tendenza a capovolgersi, era
abbastanza pericolosa), o vicino alla stringa di destra o sinistra.
Naturalmente i Tedeschi potevano anche disperdere e distanziare i vari
gruppi di un convoglio e i vari convogli... ciò avrebbe reso il lavoro più
difficile ai bombardieri - e più facile ai cacciatorpedinieri e alle
corvette.


Parliamo molto dell intervento della Raf e della Royal Navy  per
contrastare Seelowe ma stiamo dimenticando altri potenziali pericoli
per i tedeschi ,ossia l'artiglieria costiera inglese e le mine navali
che i britannici avevano probabilmente steso davanti alle zone piu'
minacciate...
riguardo alla difesa costiera ricordo che con il Trattato di Washington
la Royal Navy aveva dovuto dismettere un numero notevole di corazzate
,dotate di grossi calibri(305,356 ..)
che fine avevano fatto questi pezzi ?
ritengo che una parte degli stessi sia stata adibita come artiglieria
costiera,creando un elemento pericolosissimo per un eventuale sbarco
tedesco .
Cannonate da 305,356 mm che effetti avrebbero avuto su quella
flottiglia di chiatte,piccoli piroscafi,etc?

 della "retrocessione" di Sir Arthur ;-)
Un Vickers Wellesley c'era, benchè monomotore:
http://www.jaapteeuwen.com/ww2aircraft/html%20pages/
VICKERS%20WELLESLEY%20I.htm
[link segato]


 costiera
Non ne sono sicuro. Ad esempio a Malta, quando si č trattato di montare
cannoni nuovi negli anni '30, hanno piazzato dei 233 che apparentemente
erano il calibro max utilizzato nella difesa costiera (probabilmente
hanno pensato che calibri piů grossi avrebbero richiesto installazioni
piů visibili e quindi vulnerabili). AFAIK l'unica eccezione sono
stati i 381 di Singapore.



se le cose stanno cosi' gli inglesi hanno dilapidato un mucchio di
eccellenti cannoni pesanti che si trovavano sulle loro navi durante la
prima guerra mondiale
Tutto il contrario di noi ,che usavamo tutto cio' che c' era...
Se non sbaglio qualcuno dei cannoni da  381 che avrebbe dovuto armare
la corazzata Caracciolo era usato a Genova per la difesa costiera
durante la II WW
forse in questo campo eravamo  piu' previdenti degli angli <g>
________________________________________________
riguardo le difese dell UK del 1940 ho trovato una voce di wikipedia
che sembra interessante al riguardo :
http://en.wikipedia.org/wiki/British_anti-invasion_preparations_of_World_War_II

 essersi chiarite.
Scenetta analoga anche ad Oahu nel Dicembre '41.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 scoperta aerea potesse essere utile anche alla LW !).
Non proprio. Secondo le mie fonti uno dei prototipi della marina
rilevò *per caso* un aeroplano di passaggio, la cosa fu notata
dalla LW, e lo stesso apparato si evolvette (evolse? evoluì?)
in due macchine diverse (Freya e Seetakt) che avevano in comune
l'antenna e poco altro (e forse nemmeno tuta l'antenna, visto che
tutti i radar KM funzionavano in polarizzazione orizzontale,
e tutti quelli della LW in polarizzazione verticale).
Nel 1943-44 circa si assiste ad un travaso LW => KM (ad
esempio si sperimenta il vecchio Lichtenstein sbarcato
dalla caccia notturna sulle motosiluranti, si adottano
alcuni Wurzburg, e altre piccole cose) in quanto la LW
aveva ormai abbondantemente superato la KM come livello
qualitativo e di ricerca e la cosa era troppo palese ed
evidente per chiudere gli occhi; ma nel 1940 la KM era
sicurissima di essere all'avanguardia nell'universo
come radar imbarcati.


 Scenetta analoga anche ad Oahu nel Dicembre '41.
Con l'attenuante che quelli erano in pace, non in guerra da due anni.

 e tutti quelli della LW in polarizzazione verticale).
Hmm... secondo "A radar history of World War II" di L.Brown, le cose 
sono andate in questo modo:
1) Nel 1935, all'interno della GEMA (la ditta costruttrice degli 
apparati radar per la marina) vi furono accese discussioni sulla 
migliore strada da seguire per lo sviluppo dei radar, con il risultato 
di "spingere" due progetti diversi: DeTe-I per la ricerca di obiettivi 
navali (onde più corte, nell'ordine delle decine di centimetri) e 
DeTe-II per la scoperta precoce di obiettivi aerei (onde più lunghe, 
nell'ordine dei metri).
2) Nell'Aprile del 1936 la KM diede mandato alla GEMA di costruire dei 
radar (Seetakt, alias DeTe-I) da installare su corazzate ed 
incrociatori, e DeTe-II da installare a terra per la difesa delle 
installazioni dall'offesa aerea.
3) Nel Luglio del 1938, durante una visita di Hitler, Goering e Raeder 
ad un laboratorio della KM, le capacità del DeTe-II furono dimostrate, 
da qui la decisione della LW di acquistare dalla GEMA il DeTe-II 
(rinominandolo Freya).
Inutile dire che  Goering era furioso nei confronti dei "cugini" della 
KM che avevano mantenuto così bene il segreto sul "loro" radar da 
ricerca aerea, ma questo non impedì alla KM di ostacolare i contatti (e 
i contratti) della GEMA con la LW anche a guerra iniziata.


 andate in questo modo:
Mah. Io ho i vecchi (ma interessanti) libri di Arena e Pesce della Stem
Mucchi, più altre cose qua e là, e non parlano affatto di radar per
scoperta aerea in dotazione alla marina. Gli unici impianti a terra
della KM erano per la scoperta navale.


 Scenetta analoga anche ad Oahu nel Dicembre '41.
Insomma.
L'Italia era in guerra da due anni e passa, gli US non erano in guerra 
ed Pearl Harbour era distante qualche migliaio di km dai luoghi che 
potevano essere ritenuti di scontro.
Forse qualche piccola differenza c'è.


Indubbiamente, ma la *non* dottrina di impiego del radar era la medesima.


 della KM erano per la scoperta navale.
Nell'introduzione al libro di Brown (1999), l'autore riporta come avesse 
trovato la documentazione sui radar tedeschi piuttosto incompleta, e di 
come sia riuscito a recuperare il materiale necessario al suo libro solo 
in archivi privati (quelli pubblici erano andati in gran parte distrutti).
Per cui non mi sorprende che libri meno recenti presentino lacune, 
soprattutto per le attivitè della KM (cioè della GEMA).
