Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Ancora sulla Roulette

[Posto anche qui il messaggio che ho appena postato su
it.scienza.matematica. La cosa potrebbe essere interessante,
se funzionasse, anche su totoscommesse Q2]
[snip]
Una persona che conosco come affidabile sostiene di avere
un sistema leggermente vincente sulla Roulette.
Il sistema si gioca sulle "chance semplici": per esempio rosso o nero,
dove il banco paga il doppio della posta (cioe' la posta stessa piu'
il 100%). La probabilita' e' quasi il 50%, cioe' 18/37, poiche'
vi sono 36 numeri "normali" piu' lo zero. Quindi il gioco e'
quasi equo (lo svantaggio e' solo del 2,7%).
Ovviamente io non ci credo, poiche' non e' possibile battere
sistematicamente un gioco con probabilita' perdenti
(anche se perdenti solo del 2,7%), ma lui insiste.
Cosi' poche settimane fa ho postato un messaggio su questo newsgroup,
e qualcuno ha risposto, ovviamente confermando che il metodo non
puo' funzionare...
Ma questa persona insiste (senza svelarmi il sistema) e mi
rimprovera dicendo che dovrei essere in grado di trovarlo
da solo (?!). In seguito alla mia meraviglia, prima mi ha
consigliato di pensare a delle progressioni.
Allora ho pensato alla classica progressione al raddoppio
(o Martingale), che teoricamente funziona avendo un capitale
infinito:
Gioco 1 per vincere 2 (vincita netta=1).
Se vinco, bene, altrimenti:
Gioco 2 per vincere 4 (vincita netta=1, togliendo tutto quanto speso 
finora).
Se vinco, bene, altrimenti:
Gioco 4 per vincere 8 (vincita netta=1, togliendo tutto quanto speso 
finora).
Se vinco, bene, altrimenti:
Gioco 8 per vincere 16 (vincita netta=1, togliendo tutto quanto speso 
finora).
e cosi' via.
Il sistema in teoria funziona, ma e' chiaro che se perdo molte volte
consecutive sono rovinato, per esempio consideriamo 10 volte (il che 
succede
non di rado alla roulette): 2^10 fa 1024.
Dovrei giocare 1024 pezzi (se ce li ho) per vincerne 1 !!!
Se invece tronco la progressione ad un certo punto, automaticamente
annullo tutto il mio potenziale vantaggio.
Allora lui ha detto che esistono altri tipi di progressione,
per esempio (?) D'Alembert, Pivot, Labouchere, Labouchere inversa,
Parlay, Garcia, eccetera, e perfezionando una di queste (non
so quale) si arriva ad un metodo vincente. Mah...
Per due volte abbiamo provato a simulare una serie di
50 colpi (o poco piu') alla roulette: tramite ICQ, io simulavo
una giocata random rosso/nero (che in realta' inventavo io)
e lui mi diceva quanto puntare alla giocata successiva.
Dopo poco piu' di 50 colpi, lui era in attivo di 5 o 6 pezzi,
sebbene il numero di colpi fosse leggermente sfavorevole a lui
(circa 30 perdite contro 25 vincite).
Non convinto, io ho voluto riprovare una seconda volta, con risultati
molto simili alla prima volta.
Devo notare quanto segue durante lo sviluppo della giocata:
il saldo e' spesso in perdita (non di molto), ma ogni volta lui
e' sicuro che recuperera'. Come ho detto, cambia l'importo giocato
ogni volta. Grosso modo e' cosi': quando perde, aumenta di 1 la posta,
quasi sempre. Talvolta la aumenta di 2, in rari casi anche di 3 o 4.
Quando invece vince, spesso la abbassa di 1, talvolta la lascia
inalterata, e in rare occasioni la abbassa di 3 o 4.
BOH???
Sta di fatto che queste due prove sono risultate vincenti,
nonostante il numero di colpi vincenti fosse inferiore ai perdenti.
Ma la cosa che mi ha colpito e' la sua sicurezza di recuperare
in pochi colpi, anche quando il saldo diventa negativo di 10 o 15
pezzi.
Alla fine io ho gli detto che due prove di circa 50-60 colpi non
sono sufficienti a dimostrare nulla, al che lui si e' inca**ato
definitivamente e mi ha mandato affa...
Vi lascio pensare e spero di avere delle risposte...
Fabrizio
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.net
Grazie per l'attenzione

 Fabrizio
P.S. mi dai il tuo numero di ICQ?
magari un giorno di questi ci sentiamo e ne riparliamo :-)
ciao
CC

la cosa e' davvero interessante.
lo studio di progressioni e' quello che mi ha sempre affascinato, anche se non
mi ha mai dato nessun risultato positivo.
provo a pensarci su ma i dati che ci hai fornito sono davvero pochi.
acresti dovuto segnarti esattamente quanto puntato ogni volta.
altra domanda. come simulavi l'uscita del rosso o il nero ?
hai provato a vedere cosa succedeva se perdeva 10 o 11 volte consecutive ?
ciao
Kasuga


 
...direi che e' meglio che ti metti l'anima in pace
perche' quello che cerchi non esiste.
L'unico metodo che consente di recuperare giocate perdenti
e' quello delle 'progressioni' ma in tal caso avrai
sempre un utile finale minore della quota pagata ovvero
inferiore al Q2.
Cmq viste le enormi difficolta' che ci sono in termini di
limitazioni sulle puntate e sulle vincite e considerato
che con le progressioni dovresti 'nella peggiore delle
ipotesi' giocarti un capitale infinito capirai subito
che e' meglio lasciar stare...
L'unica cosa che posso dirti e che in caso di inflazione
maggiore al 2,7% potresti giocare alla Roulette invece
di tener fermi i soldi in banca ottenendo una perdita
minore...
;-)
CiaO,
Massimo
PS. Se leggi nelle FAQ c'e' qualche notizia utile.
-- 
Posted from 
net128-053.mclink.it
 [195.110.128.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 minore...
Verissimo, pero' dovrei fare solo 1 giocata all'anno
e dovrei aspettare secoli prima che il risultato si
stabilizzi statisticamente...


Sta di fatto che queste due prove sono risultate vincenti,
Era probabile che lo fossero!
Ma invece di due fanne mille, somma il tutto, e vedrai che sei in
perdita del 2.7%!!  (1.35 con la "prigione").
Il perche' e' chiaro: vinci spesso, ma poco; perdi spesso, ma molto!
Ciao,
      Emanuele
 
http://digilander.iol.it/azzardo