Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Ma l'FCS vi pare un sistema d'arma serio?

Insomma ho visto su rid un disegno del nuovo corazzato americano (che
dovrebbe sostituire tank afv e tra un pò anche gli Apache), mi pare un
ibrido parecchio mal riuscito. Posto che l'argomento non lo conosco molto e
che anche i militari americani sono in media incazzati neri con questo
progetto non voglio essere provocatorio, ma discutere su un argomento
interessante e controverso anche per ampliare le mie conoscenze...

 ha scritto nel messaggio
news:K67Ua.20228$Za4.5...@news2.tin.it...



Dico inoltre che alla luce di quanto gli rpg si sono dimostrati pericolosi
nelle imboscate mi sembra assurdu ridurre drasticamente la corazzatura dei
mezzi..

L'FCS verrà costruito, se il programma andrà avanti, non prima del
2020/2025.
Tutto quello che leggi oggi su siti e riviste è solo a livello puramente
accedemico; sono studi di fattibilità, idee di massima e null'altro.
In pratica una lista di cosa il DOD desidera che l'FCS sia in grado di fare.
Da quì a quando il mezzo prenderà una forma reale ne corre.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

si ma il prototipo sarà costruito entro il 2006 2008 a quanto c'è scritto su
RID

 si ma il prototipo sarà costruito entro il 2006 2008 a quanto c'è >
scritto su RID
A parte il fatto che RID di recente ha sparato un bel po di c@zz@te
(come quando Nativi si è chiesto come mai il DOD non chiudesse lo USMC
ignorando che un emendamento alla costituzione votato sotto Thruman lo
impedisce); il prototipo dello FCS a cui ti riferiscì è solo un dimostratore
tecnologico.
Così come lo è stato l'EAP per il Typhoon/EFA; costruito 15 anni prima con
forme simili ma per il resto completamente diverso.


 ha scritto nel messaggio
news:5h7Ua.12696$Df5.3...@news1.tin.it...


Restando all'fcs mi pare una cosa veramente troppo avveniristica, potrebbe
essere un successo, ma potrebbe anche essere un flop mica da ridere...
Insomma io il sostituto degli mbt me lo immaginavo ben diverso ed in ogni
caso ben in la nel tempo (2040-2050)

Ma non è che si ripone troppa fiducia nell'informatica? Ricordati che un
crash di sistema (perfettamente possibile) durante un'operazione militare
potrebbe avere conseguenze devastanti (speriamo non usino windows :)). E poi
i virus e gli attacchi informatici dove li mettiamo? Insomma sarò un
conservatore, ma a me gli mbt piaccono grossi pesante e con un cannone
grosso così.... ti concedo al massimo l'assenza della torretta (già molto
problematica a quanto scrivevano su armor magazine)

 essere un successo, ma potrebbe anche essere un flop mica da ridere...
I dimostratori tecnologici servono proprio a quello; li costruisci, li
sbatti in mezzo alle esercitazioni e vedi se il concetto funziona.
Come in fisica; elabori una teoria e poi vedi se gli esperimenti pratici la
verificano, altrimenti ricominci da capo.
L'F117 nacque come dimostratore tecnoligico; l'USAf partì dall'idea di
vedere se le teorie di alcuni studiosi sula riduzione della RCS erano vere,
costruì un velivolo che assomigliava molto allo F117 e lo testò sui radar;
visto che non si vedeva (battutina...) ne richiese una sessantina; ma questa
è un'altra storia.
