Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Sfida al Prof N.1

Carissimo prof.
tanto per cominciare benvenuto.
Quì più siamo e meglio stiamo.
Questo è un post ironico e provocatorio nei tuoi confronti;
spero che non en avrai a male e ne coglierai il lato stimolante e
propositivo nei tuoi confronti che nelle mie intenzioni dovrebbe
avere.
Dunque, ti sei presentato quì tra noi come il Prof. N.1
colui che sa, colui che capisce.
"fidati di me, so quello che faccio"
sembra il tuo motto, pescato da un telefilm anni 80'.
Ma chi sei?
noi non ti conosciamo, non abbiamo mai sentito parlare di te!
non ci hai mai detto nulla di illuminante nè di originale!
Io ammiro Renzo:
è venuto quì e ci ha proposto molte giocate realmente vincenti: il
metodo basettoni per cominciare.
Da pari a pari ha lavorato duro e con i FATTI si è guadagnato
l'ammirazione e il rispetto del N.1.
Per noi il n.1 è lui.
io ammiro altri, come Rubbish che si fa il culo a fare analisi
statistiche e a rigirarcele, o come 3betsaday che ogni giorno ci manda
3 pronostici; come WGBP che ci tiene costantemente aggiornati sulle
sue prestazioni o come i ragazzi di 
www.ibet.it
ammiro tanti altri quì dentro (e perdonatemi se non vi menziono tutti)
ma non certo uno sconosciuto che come nick si è scelto "Prof N.1".
E se allora ti eri scelto "Gesù" come nick, cosa avrei dovuto fare?
Ti lancio una sfida:
anzichè piazzare quà e là frasi da oracolo o da baci perugina,
prendi questo: ti affido 1000 euro virtuali.
Gestiscili pubblicando sul NG le tue mosse, fai ciò che vuoi, con un
solo vincolo: pubblicare almeno un post a settimana.
CI vediamo tra tre mesi, o alla data che tu vorrai e vedremo come
veramente sai metter a frutto le capacità che dici di avere.
Che fai, ci stai?
O sei un'altro venditore di fumo?
Il Baddo
------------------------------
"E' un mondo difficile!"
------------------------------

 Per noi il n.1 č lui.
Forse meglio parlare al singolare: per me non lo č.
-- 
ZarZ
Reply to
zar...@gmail.com


hai perfettamente ragione,il mio plurale era metaforico e legato a una
percezione personale degli umori del ng...



caro Baddo ringrazio per l'attenzione, il benvenuto.... e la sfida....
come ho già scritto, non ho piacere di conoscere Renzo, così come -
praticamente - non conosco nessun altro di voi (almeno
ufficialmente);
non ti nascondo, infatti, di avere già ricevuta qualche email
privata... di richiesta di soccorso;
stanchezza dello scommettitore? delusione per l'ennesima perdita?
semplice curiosità?
ancora non so dirlo; come di consueto studierò, analizzerò,
risponderò...
mi fa, comunque, piacere avere smosso un po' le acque....
mia piace, in questa sede, ricordare il mio iniziale approccio
(''perchè voi perdete alle scommesse sportive.....''):
come vedi anche io utilizzo un po' di ironia;
probabilmente non ho detto nulla di nuovo o di originale (anche se
forse ti sei perso qualche ''dettaglio'' sparso qua e là, nelle varie
risposte), tuttavia ricordo che vincere è sempre molto più difficile
che perdere, quindi se solo riesco a far sì che qualcuno limiti,
riduca o elimini del tutto le perdite (almeno in alcuni settori del
gioco) avrò raggiunto un risultato eccellente (soprattutto per
l'interessato...)
racconto due storielline:
la prima - Mosca 1942: un professore di statistica dell'Università non
riteneva opportuno, durante i bombardamenti notturni, correre in un
rifugio.... (la probobalità che una bomba fra milioni di persone
centrasse proprio lui era statisticamente irrilevante): cambiò idea il
giorno che l'unica bomba sganciata dall'unico aereo tedesco sfuggito
alle batterie controaeree colpì, uccidendolo, l'unico elefante dello
zoo di Mosca....
la seconda - un mio amico era
a) un incallito giocatore di cavalli (perdente);
b) un mediocre sistemista di scommesse multiple sul calcio (super
perdente);
c) un esperto sfortunato di multipli nel basket - ''sezione
handicap'' (moderatamente perdente o poco vincente);
d) un eccellente pronosticatore di basket - risultati finali
(vincente), su eurolega, camp. italiano, NBA;
cosa ho fatto per lui?
a) cavalli: dopo 'lavaggio di cervello' non gioca più in sala corse o
all'ippodromo (risparmio: enorme!)
a bis) adesso sfoga la sua nevrosi ''bancando'' (ovviamente su
Betfair) cavalli nelle corse di galoppo inglese (guadagno:
sistematico, basato su un ''suo'' criterio  = 5 cavalli al giorno)
(nota: un mio assioma recita ''meglio anche un metodo mediocre che
nessun metodo'');
b) multipli sul calcio: completamente abbandonati; per divertirsi
banca (live) qualche squadra (una o due al giorno, di media)
(guadagno frequente, saldo positivo);
b bis) gli piace giocare con un ''grosso'' margine di vantaggio,
quindi banca anche eventi di quota con difficilissima possibilità di
sortita;
c) multipli sul basket, con gli handicap secchi: eliminati
completamente, stanco di ''perdere sempre per un punto all'ultimo
secondo di gioco''.... (risparmio considerevole);
d) pronostici sul basket: attività incrementata, solo singoli; utili
cospicui (n.b.: si gioca solo quando ci sono ''eventi'' degni di
questo nome, nel basket, come nel resto)
corollario: il lunedì, praticamente, non si gioca.... (c'è più tempo
per studiare gli eventi del mid-week)
il tutto provato, riprovato, dimostrabile...
con questo credo di avere anche risposto alla ''SFIDA'': non è che io
voglia tirarmi indietro....
posso solo rispondere: troppo facile !
mi basta farmi passare, giornalmente, il suo ''foglietto''...
(dopo il ''lavaggio del cervello'', l'amico in argomento non gioca più
per ''vincere'', né per ''stravincere'': si accontenta di fare la
''giornata'' (100-150-200 euro al giorno....); naturalmente dispone di
un adeguato capitale di ''rischio'', senza il quale la sia
''attività'' non potrebbe funzionare;
non so chi vi piace come coach (Ferguson, Morinho, Capello, Lippi, il
mitico Trap, Spalletti, Rjkard, Van Basten, sacchi, Liedholm, Messina
(basket), Connors (tennis) etc. etc.): alcuni di loro hanno giocato
anche ai massimi livelli, ma a nessuno verrebbe in mente di chiedere
di spogliarsi e scendere in campo per competere con atleti in
attività...
inoltre, come ben sai, il gioco ''virtuale'' è molto differente da
quello ''reale'': voglio ''vincere''? mi gioco al raddoppio un singolo
alla volta (a quota da 1.90 a 1.99 circa), non di ''pronostico'', ma
semplicemente di ''dispari'' (con il mio criterio); e quando perdo?
sulle analisi statistiche (con tutto il rispetto per Rubbish) ho già
detto qualcosa; in estrema sintesi: zoppicano....
sulla ''tripla al giorno'' (con tutto il rispetto per 3betsaday) ho
già detto qualcosa; in estrema sintesi: giocare da 3 euro è ben
differente che giocare da 30 o da 300 (non solo per motivi di
portafoglio a mantice, ma anche per la possibilità di controgioco)
non sono un mago, né un ''tuttologo'', e neppure un ''lottologo'',
anche se ricordo con divertita simpatia la scena televisiva di tale
Agostina Olivieri che piangeva in diretta per la commozione, mentre
riceveva le telefonate di ringraziamento delle persone che grazie ai
suoi ''consigli'' avevano vinto la ''quaterna'' cosiddetta di ''Padre
Pio'' !! ripeto LA QUATERNA !!
provate a convincere le persone che ''seguono'' Agostina e che hanno
già preso terni e quaterne che, statisticamente, è una cosa
impossibile.....
conclusione:
dove posso trovare il ''metodo basettoni'' di Renzo?
dove posso trovare le FAQ del newgroup ? (casualmente, navigando, ne
ho ''incontrata'' qualcuna, e devo sommessamente commentare che alcune
risposte sono comprensibili solo per chi già conosce l'argomento, per
gli altri un misto fra l'arabo e il cinese: a quando una
''revisione''?)
con simpatia
il prof_N.1
al momento di andare in macchina, apprendo che sabato pomeriggio un
gruppetto di miei nuovi allievi (''lupacchiotti'') affamati ha fatto
nuova una Agenzia SNAI che (collegata con la ''centrale'' a
Montecatini) nella partita live dell'Inter a 2' (due minuti) dalla
fine della partita quotava ancora il ''NESSUN GOL''  a 7,50 !!
senza le mie ''lezioni'' sul gioco LIVE e sulla tecnica delle
eventuali ''coperture'', fino a qualche settimana fa neppure avrebbero
guardato le quote o si sarebbero accorti dell'assurdo errore....
a proposito: i bookmakers stranieri si cautelano anche dal cosiddetto
''errore di timbro'', come mai la SNAI commette simili errori? (non
posso passare allo scanner i biglietti vincenti perchè - ovviamente -
sono stati già tutti incassati (ed erano veramente molti!)
giof

portafoglio a mantice, ma anche per la possibilità di controgioco)
certo che la sintesi non è certo il tuo punto forte, ad ogni modo scorrendo 
le righe ho trovato questa citazione.
due precisazioni.
sono 3 singole al giorno, non una tripla al giorno (anche se il bilancio 
sarebbe lo stesso positivo).
se avessi giocato una tripla da 10 euro al giorno il bilancio dopo 5 giorni 
sarebbe di +43 euro...o se preferisci +430 se ne avessi giocate 100.
potrei dire che il saldo a fine mese potrebbe essere di 2000 euro giocando 
"solo" 100 euro al giorno, ma non lo dico perchè nelle scommesse non esiste 
NESSUNA certezza "provata, riprovata, dimostrabila"... perchè nelle 
scommesse contano i pronostici futuri non quelli passati e soprattutto non 
esistono formule matematiche.
seconda precisazione.
ogni persona stabilisce e sa quanto può rischiare, non esiste nessun 
professorone che può decidere quanto una persona può o è disposta a 
rischiare nel gioco.
le 3 euro quindi sono simboliche, per ricordare e ricordarmi che il gioco è 
un rischio ed è più saggio rischiare poco.
io ho scelto di giocare le singole, per ora ho più che raddoppiato il budget 
e questo mi basta per continuare un semplice hobby in rilassatezza.
con tutto il rispetto, nelle scommesse non contano storielle, consigli 
generici e proclami. contano solo i pronostici....
se ho capito bene tu vorresti dare consigli privatamente e prendere una 
percentuale sulle vincite... non credi che perchè la gente si fidi di te 
dovresti prima dimostrare qualcosa postando qualche pronostico, anzichè 
raccontare storie della seconda guerra mondiale o generici consigli del tipo 
"se perdi col basket smetti di giocarci e passa ai cavalli"? 

 dove posso trovare il ''metodo basettoni'' di Renzo?
http://mikelecassano.altervista.org/index.html
Tieni conto che non aggiorno piu' il sito da molti mesi (ciononostante
ho scoperto, e mi ha fatto piacere, che continuo a ricevere visite
anche se in numero ovviamente minore ai "tempi d'oro") e che
potrebbero esserci inesattezze corrette poi in corso d'opera.
Per quanto riguarda il tuo ingresso nel NG posso dire che oramai seguo
raramente
i 3D perche' nella maggior parte dei casi si incontrano pronostici
inviati senza nessuna
indicazione di montanti(queste sconosciute), coperture(un po' troppe
volte si legge
un pronostico che si rivela sbagliato, ma con l'appendice "sono andato
in surebet
a meta' partita quindi il pronostico era esatto".... se invece il
pronostico e' esatto
nessuno mai ha fatto la surebet :-) ), studi accurati sul sistema che
si propone
(ovviamente qualche eccezione c'e' e anche tu avrai gia' capito chi
sono i personaggi
che meritano di essere seguiti).
Ultima considerazione: il Manifesto del NG. Purtroppo e' disatteso dal
90% di chi scrive.
Alcune volte la trasgressione e' comprensibile e giustificabile.
Altre volte e' fastidiosa.
In definitiva il NG resta una palestra per molti (almeno per me lo
e'stata) per capire
l'importanza di interagire tra scommettitori scambiandosi opinioni e
metodi di gioco.
Ciao, Renzo.


ho letto solo adesso e ho visitato il sito;
sicuramente interessante
mi piace molto leggere (e/o studiare) che ha qualcosa di interessante
da dire;
le descrizione dei metodi di attacco è - ovviamente - quella
codificata da Delle Moglie; interessante ma incompleta;
anche l'attacco contemporaneo al rosso/nero è già stato studiato:
sempre interessante, molto lucroso (ma quindi anche rischioso) e in
definitiva consistente in una alternanza di puntate R/N seguendo un
criterio, che tuttavia (in base al principio della cosiddetta
''permanenza personale'') è suscettibile di vulnerabilità;
personalmente ne adotto (al tavolo) una variante che ho chiamato
''salamandra'' (perchè tende ad attraversare il.. fuoco... senza
bruciarsi);
in due parole: montante di Garcia esasperata (1-3-7-15-31   !!) che
prosegue con la ''variante del farmacista'' (una specie di d'Alembert)
per cui le puntate successive vengono incrementate/decrementate di due
o tre unità;
ovviamente si può giocare inzialmente ''contro'' la sortita (dopo due
numeri di attesa), per poi passare all'... ''opposizione''  (cioè a
favore, per salire in corsa sul treno di una serie particolamente
lunga);
nulla vieta di giocarla esattamente al contrario (inizialmente ''a
favore'' della formazione della serie e poi per la prosecuzione della
alternanza;
come ho già detto, personalmente preferisco la prima delle due, perchè
mi risolve il problema psicologico di non andare troppo a lungo
''contro'' la macchina, quando dà la serie lunghissima;
ho sottolineato _al tavolo_ perchè le varie roulette elettroniche sono
evidentemente programmate in modo tale da scoraggiare il gioco
sistemistico;
personalmente ho fatto (saltuariamente) prestazioni alla roulette di
Betfair senza zero: ha in vantaggio/svantaggio di un massimale molto
basso (50  euro) e da qualche mese hanno aumento il minimo (anche su
pieni, cavalli, terzine, quartine) a 4 euro (prima era di due euro)
dacci un'occhio e poi ne riparliamo
cordialità
giof

 dacci un'occhio e poi ne riparliamo
Io sono piu' "estremista" di te.
Ritengo che gli unici punti vulnerabili della roulette consistano nel
fatto di essere
un attrezzo meccanico e di essere un "banco" che sfida
contemporaneamente
piu' giocatori, dove io sono solo uno dei tanti sfidanti.
Le roulette virtuali tanto per cominciare possono essere pilotate e
non mi sognerei
mai di rischiare i miei sudati soldini ad un tavolo dove ci sono
ottime probabilita'
di giocare contro un baro.
Inoltre in quel caso diventa un testa-a-testa contro il banco e la
sconfitta e'
inevitabile.
Se poi non bastassero queste due considerazioni, l'applicazione di
massimali ridicoli
dovrebbe essere il parametro che tiene alla larga qualsiasi persona
dotata di buon senso .-)
Ciao.

Io sono piu' "estremista" di te.
state davvero discutendo di sistemi applicati al casinò e di sistemi da 500 
euro al giorno per vincerne 8 sui live?
ditemi che scherzate 

 ditemi che scherzate
Si parlava di sistemi applicati alla roulette per ribadire il concetto
che la roulette reale, a differenza di quella virtuale,
lascia spiragli di gioco.
Sistemi da 500 euro per vincerne 8 non mi pare li abbia citati
nessuno; non che ci sia da vergognarsi comunque,
nel caso in cui la probabilita' di vincita fosse maggiore del rischio
che si corre.
In generale il giocatore e' comunque anche un giocherellone; gli piace
pure scherzare.
E' necessario avere molto sangue freddo e saper sdrammatizzare gli
eventi se si vuole restare sulla breccia
in questo durissimo mestiere :-)

nessuno;
beh il sistema basettoni non č cosě?
che non si inceppi mai il server del sito durante il live sennň addio 
sistema


massimo rispetto per tutti i sistemi realmente VINCENTI
questa sera ho pochissimo  tempo: la prossima volta illustrerò (per
sommi capi) un mio ''pregiato'' sistema che ho chiamato della ''doppia
chanche rinforzata'' ....
per sviluppare il multiplo di tre eventi (calcio) occorre giocare un
sistema completo da 64 colonne (sic!);
si gioca solo se ci sono le quote e garantisce (complessivamente) una
vincita di circa il 20%-25% del capitale rischiato, che  - per motivi
tecnici - non dovrebbe essere inferiore a circa 400 euro
ho (quasi) tutte le vittorie della squadra di casa (eccetto 5-0, 6-1,
5-2, 7-0, 7-2, 7-4, etc., che in campionati seri sono molto ma molto
rari); tutti i pareggi ed il 50% circa delle sconfitte;
selezionando bene gli eventi è quasi impossibile perdere
sulle roulette elettroniche la discussione è aperta: ricordiamo che ci
sono anche quelle multi-utenti (1 giro al minuto) che, stranamente non
trovano fra i giocatori molto interesse
saluti
giof (o se preferite: profN1.....)

 sistema
Osservazione infelice, questa :-)
Se il server si inceppa, e quindi non consente la copertura dopo il
46esimo,
puo' verificarsi sia il caso in cui poi il gol viene segnato (e quindi
si perde
il capitale bancato su 1 o + gol) sia il caso in cui la partita
finisce 0-0 (ed
in questo caso invece del 7% si intasca circa il 200%).
Statisticamente non cambierebbe nulla. :-)

 ha scritto nel messaggio

ho l'impressione che il ''processo'' al prof_N1 si stia impropriamente
e lentamente tramutando nel processo a ''Renzo'' ed al sistema
''Basettoni'';
non sono affatto d'accordo con le critiche !
il sistema Basettoni mi sembra molto solido e valido, per giocatori
concreti;
per i sognatori ci pensano - come al solito - ''mamma SNAI'' e le sue
degne ''sorelle'': qualora a qualcuno fosse sfuggito, segnalo che la
multipla adesso può dilatarsi sino ad un massimo, mostruoso, di 20
eventi...
il mio foglio di calcolo è a disposizione per chi volesse conoscere in
dettaglio i ''perversi'' numeri relativi alla probabilità (teorica) di
chiudere un multiplo di questo genere a quote interessanti
(senza bonus, 20 eventi a quota 1,19 portano 3 euro a ben 97,29: detto
con tutta l'ironia possibile ''c'è da arricchire!!''...);
a triple, io una e una sola colonna, il banco  3.486.784.400......
in preda alla più completa ilarità, ho rinunciato a chiedere allo
sportello il ''massimale'' di vincita e la consistenza dell'eventuale
bonus (mi dicono il 5% a decorrere dal 5° evento, sempre che ci sia la
quota minima su TUTTI gli eventi)
se solo penso che all'inizio alcuni Book italiani (MatchPoint,
Strike...) non consentivano multiple superiori a 6 eventi......
meditate gente, meditate...

con tutta l'ironia possibile ''c'è da arricchire!!''
mi chiedo allora perchè tu stia qua in cerca di una lavoro se già ce l'hai: 
la vincita sicura a qualsiasi gioco. 

 Statisticamente non cambierebbe nulla. :-)
quindi il sistema basettoni è un sistema basato sul live ma in cui il live 
può anche non essere giocato.
allora è vero, devo ammettere che è assolutamente fenomenale come sistema. 

 molto poco concreto se si accontentasse di giocarli live per vincerne 30.
Dipende dalla probabilità di uscita dell'evento.
Chiaramente parlo in generale.


 
mi chiedo perché surare... :)

 allora è vero, devo ammettere che è assolutamente fenomenale come sistema.
Io lo ritengo fenomenale. Tu puoi pure ritenerlo una ciofeca, ma
sarebbe necessario
esporre i punti deboli riscontrati, anziche criticarlo perche'
consente di "vincere poco"
(ad oggi l'unica critica che ho letto e' proprio questa: SI VINCE
POCO).
A meno che tu non hai inventato o conosci un metodo altrettanto
vincente (400 eventi
indovinati di fila non sono proprio una sciocchezza) che ti permetta
di "vincere tanto".
Ma adesso, a parte il rosicamento che si sente a migliaia di
chilometri, invece di
criticare un sistema che si e' rivelato vincente, perche' non provate
a realizzarne
uno voi che consenta una vincita costante nell'arco di un anno solare?
Lo dico per voi, mica per me :-)
P.S. mi ero dimenticato del perche' non scaricavo piu' questo NG:
siete riusciti a
farmelo tornare in mente :-)
Buon proseguimento.

uno voi che consenta una vincita costante nell'arco di un anno solare?
il futuro non è prevedibile con un sistema.
non prendete in giro la gente che poi qualcuno è capace che vi segue e si 
rovina. 

 rovina.
Mai preso in giro nessuno.
Ho semplicemente contribuito, con spirito costruttivo a portare a
conoscenza di
tutti un sistema che si e' rivelato vincente.
Ho inoltre "fatto vincere" soldini a un centinaio di persone che mi
hanno ringraziato e
alle quali io non ho chiesto nulla in cambio.
Mi e' bastato ottenere la loro stima ed amicizia.
Posso solamente darti un consiglio: non vedere nemici da ogni parte.
Non cercare sempre qualcuno sul quale rovesciare accuse infondate.
E leggi meglio le cose alle quali rispondi :-)

indovinarlo".
ah bene mi fa piacere che tu dica che è pur sempre un rischio giocare un 
milione per vincere 60 mila lire....
"400 su 400", "il sistema è infallibile fatevene una ragione, rosiconi"... 
l'avra detto qualcun'altro.
tu descrivi un sistema che non esiste nella pratica. non esistono tutti i 
giorni live in cui si può pronosticare o bancare uno o più gol ma 
soprattutto non esistono le quote che scrivi sul tuo sito.
mica per niente il sistema l'hai dovuto interrompere.
quale persona interromperebbe un sistema infallibile? 

 quale persona interromperebbe un sistema infallibile?
Io no. Tu?
Ora pero' basta perche' il 95% delle persone che leggono il NG non
sono
interessate al Basettoni e non glie ne puo' fregar di meno di questo
3D.

 in quanto non e' "necessariamente" un evento negativo.
allora, se ho capito bene il rendimento nel caso che il server non cada 
č:
8%-(eventi in cui il gol viene segnato nei primi minuti del secondo 
tempo)
nel caso in cui il server cada č:
200%-(eventi in cui non viene segnato un gol nel secondo tempo)
visto che ho come la vaga impressione che i due eventi non coincidano, 
temo proprio che uno dei due casi sia da considerarsi negativo. e visto 
che il sistema basettoni NON si basa nello scommettere che non ci siano 
gol nel secondo tempo, parrebbe proprio che l'evento negativo sia 
proprio quello. :)

 trovano fra i giocatori molto interesse
le roulette elettroniche sono basate sull'audit degli organismi (come li 
chiamano loro) indipendenti. questi "controlli" certificano che le 
uscite della roulette sono compatibili con una generazione casuale di 
eventi e di numeri. peccato che questo non esclude assolutamente, ma 
proprio per nulla, che il software sia taroccato. non c'č un modo sulla 
faccia della terra per escluderlo, cosě come non esiste modo per 
comprovare che in una roulette reale il croupier non sia in grado di 
posizionare la pallina dove vuole lui (e viceversa).
cosa significa questo? che č sbagliato dire sia che la roulette ti fa 
perdere, ma č altrettanto sbagliato sostenere che ti fa perdere a 
prescindere. ci sono due aspetti su cui bisognerebbe discutere, e cioé 
il numero di utenti di un casinň e conseguentemente il rischio che il 
casinň vada nel breve termine sotto e piů sotto di quanto sia 
accettabile. perché se su un milione di casi č impossibile che il banco 
perda, in un momento di particolare sfortuna (per il casino) puň 
accadere che, se il gioco fosse completamente onesto, il casinň vada 
sotto, e se esso non ha i mezzi per sostenere la temporanea perdita non 
riuscirebbe a pagare le vincite. questo potrebbe far pensare a un 
taroccamento delle roulette elettroniche (ipotizzando che gli utenti 
rispetto ai casinň di Las Vegas siano molti meno), ma non c'č nulla, se 
non forse i programmatori dei software, che potrebbero confermarcelo.
in ogni caso le percentuali esposte dai casinň elettronici (che 
restituiscono piů o meno il 97-98% delle puntate in vincite) sono senza 
dubbio vere.

Rassegnati: tu fai parte del primo insieme ed io del secondo.
sorvolando sul fatto che io vinco regolarmente tutti i giorni semplicemente 
perchè per ora sono fortunato, ma questo non interessa a nessuno e 
sorvolando sul fatto che è molto da scuola elementare questo atteggiamento 
che avete tu e il prof del tipo "noi vinciamo e voi no! noi inventiamo 
sistemi infallibili, voi alla fortuna!".
deciditi: tu prevedi il futuro con un "sistema infallibile" o "il futuro è 
pronosticabile con ottime possibilita' di
indovinarlo"?
perchè nel primo caso ti affido 100mila euro, in un anno col tuo sistema 
diventano (non uso il condizionale ovviamente perchè il sistema è appunto 
infallibile) 130mila.... te ne lascio la metà.
nel secondo caso invece non ti affiderei nemmeno un centesimo.
ascolta a me frega solo una cosa da questa discussione: che non ti legga un 
pazzo che pensa di arricchirsi nelle scommesse con un sistema infallibile, 
specie live.
sul tuo sito scrivi che tu insegni un metodo e poi ognuno se lo deve 
applicare da solo.
poi dici che hai organzizato un gruppo di 100 persone (senza prendere soldi 
ma solo amicizia e cuoricini) e quando hai smesso, loro non sapevano più 
andare avanti e ti hanno chiesto di continuare...
quindi a quel pazzo che ti legge sento solo il bisogno di dire:
1) il sistema basettoni è infallibile se lo applica il suo ideatore, con 
quote inesistenti su eventi inesistenti.
2) se il server del sito sul quale scommetti si blocca o il book sospende le 
giocate e una squadra segna nel secondo tempo (i due avvenimenti acadono 
contemporaneamente abbastanza spesso da farvi maledire un sistema live) tu 
perdi molti più soldi di quanti ne hai vinti in 5 mesi.
ora possiamo chiudere.

 ''contro'' la macchina, quando d=E0 la serie lunghissima;
ascolta, io non ho nulla contro i sistemi menchemai alla roulette, 
ognuno è libero di giocare e vincere (o perdere) come meglio crede, 
perché sempre di fortuna si tratta, ma basarsi sulle sortite è assurdo. 
lo dici tu stesso quando affermi che si può andare sia a favore che 
contro. potresti tranquillamente fare la montante variabile di cui parli 
su puntate casuali e alternate e non cambierebbe assolutamente nulla!! 
potresti anche farti dare le puntate al telefono dal maestro di vita do 
nassimiento e non cambierebbe niente.

 proprio quello. :)
8,200... un po' di Citroepatina no, eh?
Non ci sono piu' i castori di una volta che facevano quelle belle
dighe...
oggi i castori preferiscono rosicare sui ng :-)

 oggi i castori preferiscono rosicare sui ng :-)
ora, se vogliamo sparare minchiate in libertà facciamo pure, se vuoi 
essere credibile ammetteresti che se l'evento non fosse negativo non 
avresti motivo di surare. nessuno mette in dubbio che il basettoni ha 
uno strike rate del 100%, sei tu che ti vuoi necessariamente mettere in 
una posizione indifendibile dicendo che se il server cade non cambia 
nulla.

 dubbio vere.
Che i croupiers, al tavalo, siano in grado di piazzare la pallina dove
vogliono (vorrebbero) loro è una favola messa in giro da films come
Casablanca (interpretati malamente: lì è Humphrey Bogart - biscazziere
- che decide chi fare vincere, cosa possibile con macchine taroccate
elettro-meccanicamente) e dagli stessi croupiers;
in una ruota seria, oggetto di accurata manutenzione è addirittura
impossibile A RUOTA FERMA centrare ubn numero, fiduriamoci con un
movimento al contrario di quello della pallina e dopo 18-20 giri a
velocità (+ rimbalzi, losanghe metalliche etc. etc.);
tuttavia i croupiers con le mance di quelli che prendono il pieno ci
campano, e quindi cercano di rendersi ''simpatici'';
naturalmente c'è chi ha imbastito sistemi fantasiosi e velleitari
della serie: ''Come vincere alla roulette seguendo la mano del
croupier'', che parte appunto dal ''principio'' che, addirittura
'involontariamente' il croupier tende alla ricerca del 'settore'.
Favole, favole, favole.....
Su chi controlla i ''controllori'' ci sarebbero da fare molti, molti
discorsi:
Sulle percentuali di ''vincita'' (o ''restituzione'') ho i miei forti
dubbi: quelle apparenti sono indubbiamente quelle dichiarate, ma,
appunto, chi mi garantisce che i taroccatori non abbiano i ''compari''
da fare vincere, anche all'interno dello stesse casinò virtuale?
Con raffinati programmi è possibile tutto
Per esempio, per chi non lo sapesse, le infernali macchinette che sono
ormai in ogni angolo di strada, dovrebbero garantire ''gioco sicuro'':
parlate con qualcuno di ''mestiere'' e fatevi dire cosa sono le
macchinette ''clonate'' (non collegate al cervellone, e messe al posto
delle loro ''gemelline'' ufficilia, confinate nel buio di un
magazzino, dove ogni tanto, qualcuno le fa ''girare''.
Della serie: attenti al lupo!
P.S.: in merito alla discussione aperta sul sistema Basettoni,
confermo di essere decisamente ''cassanista'' e invito i dubbiosi a
verificare i ''numeri'', che - per fortuna - hanno la testa dura
saluti dal Prof_(sempre)_N.1...        ;-))

 verificare i ''numeri'', che - per fortuna - hanno la testa dura
allora siamo sulla stessa barca visto che non ho motivi per non esserlo 
anche io. ma la discussione per quanto mi riguardava riguardava eventi 
esterni, in questo caso un down del sito di betfair. non è mica una 
debolezza del sistema. 

che palle che siete !!!
e caxxo !!!
Renzo ha inventato dal nulla e con molta intelligenza un sistema 
altamente performante dove esiste un'altissima possibilita' di vincita.
non di arricchirsi ma di vincere.
e lui non ha mai garantito l'infallibilita' del sistema,
ma ha sempre detto che scegliendo la partita giusta il sistema puo' 
diventare infallibile, ed i risultati prodotti lo dimostrano.
io non faccio parte del gruppo che si e' appoggiato a lui per guadagnare 
(purtroppo), ma l'ho sempre apprezzato per l'impegno profuso per il NG, 
il cui obiettivo non e' solo fare pubblicita' al proprio blog per far 
vedere che si e' vinto 9 euro in 1 settimana, ma parlare di scommesse, 
sistemi di gioco e suggerire giocate motivandole.
il sistema basettoni e' un ottimo metodo che se giocato bene ti porta in 
casa i soldi.
se giocato male ti lascia in mutande.
come le multiple.
in fondo sta qui la differenza tra uno scommettitore ed un giocatore...

 come le multiple.
o le singole, che è il mio "campo". 

 diventare infallibile, ed i risultati prodotti lo dimostrano.
allora, io ho dato un'occhiata al sistema e mi sembra abbastanza buono, 
ma sul fatto che si possa prevedere quale partita non avrà gol nei primi 
minuti del secondo tempo ho seri dubbi... oppure ci sono altre modalità 
che mi sfuggono.
ps: se ancora non è chiaro, sabato scorso il server di betfair è andato 
down: se fosse capitato mentre era in corso una scommessa basettoni 
tutto il capitale giocato sarebbe sfumato al 99%. non per colpa 
dell'"infallibile sistema", ma di betfair. spero che ora sia più chiaro.

 dell'"infallibile sistema", ma di betfair. spero che ora sia più chiaro.
Da dove proviene questo 99%???
Ripeto la domanda: DA DOVE PROVIENE QUESTO 99%???
Ponendo che nel momento del down si fosse stato in gioco con il
Basettoni su di una partita
e che quindi le due scommesse iniziali (risultato esatto fine primo
tempo e 1 o + gol) fossero
stati giocati(se il down avviene prima che le 2 scommesse siano state
effettuate risulta
ovvio anche ai piu' distratti che la scommessa e' void, nel senso che
neppure e' stata fatta),
i casi possibili sono questi:
1) era stato segnato un gol nei primi 45 minuti, quindi scommessa
vincente in ogni caso
2) il primo tempo era finito 0-0, da cui deriva :
   2.1) la partita finisce 0-0, anche in questo caso scommessa
vincente
   2.2) la partita finisce diversamente da 0-0 scommessa perdente
Da tutto cio' si trae una conclusione:
chi scrive: "al 99% la scommessa era perdente" ritiene che una partita
che nel
primo tempo finisce 0-0, solamente nell'1% dei casi finira' al 90esimo
0-0
Da questa conclusione si traggono quindi altre due sub-conclusioni,
opzionali:
1) chi ha scritto che al 99% la scommessa era perdente non capisce una
mazza di calcio(prima
ancora che di scommesse)
2) chi ha scritto quella fregnaccia ha problemi rosicatori e, pur di
non riconoscere la
genialita' di un sistema, e' disposto a sparare frottole ingannando il
lettore che non ha
tempo/voglia di approfondire.
Idem con patate per l'impostore che parla di "8 euri vinti con 1.000
di rischio".
Per non parlare di poi di quell'altro che ha scritto:
"cosa c'e' di strano se un gol viene segnato nei primi 5-7 minuti del
secondo tempo?",
anziche' correttamente scrivere:
"cosa c'e' di strano se IL PRIMO GOL gol viene segnato nei primi 5-7
minuti del secondo tempo?",
Sono tutte piccole furbizie, malizie che usano i giocatori perdenti
per salvare la loro psiche
rimuovendo il fatto che in giro per il mondo c'e' qualcuno che vince,
mentre loro sono oramai ridotti
all'accattonaggio.
Scusatemi alcuni toni forti, ma, come si dice dalle mie parti, mi son
stancato di star
dietro a certi belinoni

 > dell'"infallibile sistema", ma di betfair. spero che ora sia pi=F9 chiaro.

hai ragione, non è al 99%, tu o qualcun altro avete scritto "9 volte su 
10", la "maggior parte delle volte" va bene? non so e nemmeno mi 
interessa sapere nemmeno se sia vero perché in questa discussione mi 
sono inserito solo perché il primo a scrivere una cosa come minimo 
"disattenta" sei stato tu dicendo che se il server si blocca, 
praticamente, non si corre nessun rischio. Comunque mi sono stancato 
anch'io di discutere di questa cosa, anche perché credo che ormai ambo 
le posizioni sono state ampiamente chiarite quindi è inutile.