Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: l'incrociatore italo russo del 1939

Cari amici
nel 1938/39 i cantieri navali di Livorno avrebbero varato per conto dei
russi l'incrociatore piu' veloce del mondo, il TASKENT.
Chi mi sa dare delle informazioni piu' precise su questa nave?
         Grazie come sempre
                   Enzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Chi mi sa dare delle informazioni piu' precise su questa nave?
Ricordo di aver letto che non si trattava in realta' di un incrociatore
bensi' di un "conduttore di flottiglia".
Purtroppo non ricordo altro .)
un link dove solamente si accenna a questa nave :
http://www.machiavellicenter.net/rawmaterials/davidburigana.htm
ciao 


 Chi mi sa dare delle informazioni piu' precise su questa nave?
A parte che il Tashkent era una via di mezzo tra il CCTT e l' Incrociatore
(simile al Premuda ex jugoslavo Dubrovnik come armamento e dislocamento),
la sua velocità, se non sbaglio era all' incirca di 43 nodi, la stessa
raggiunta dal ben più grosso Scipione Africano nella sua famosa azione
contro le motosiluranti inglesi.
Il Tashkent era anche noto tra i Marinai russi del Mar nero come "La nave
Blu" in quanto per motivi che non so lo consegnammo con una pittura blu
scuro che poi rimase per gran parte della II GM a causa delle
vicidissutini delle Navi del Mar nero durante l' offensiva nazista
puntante al caspio.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Dott. Piergiorgio.


 incrociatore bensi' di un "conduttore di flottiglia".
Tra incrociatore e cacciatorpediniere c'era una vasta zona
grigia, senza una esatta linea di demarcazione, e le acque
erano ulteriormente intorbidite dai trattati navali di riduzione
degli armamenti, che ponevano limiti al dislocamento
unitario delle navi (che ad es. vietavano CT sopra le 1850t).
Il Tashkent, per caratteristiche e dimensioni, non era un
incrociatore ma un (grosso) CT. L'URSS catalogava queste
navi come "conduttori di flottiglia", ma per i francesi le loro
navi del tutto analoghe erano invece "contre-torpilleurs",
ed i tedeschi avevano "zerstoser" anche più grossi.
D'altra parte i "conduttori di flottiglia" inglesi ed USA
erano CT molto più piccoli, mentre quelli giapponesi
erano CL grandi il doppio.
(NB si può ipotizzare che i russi e/o gli italiani abbiano
piazzato il Tashkent come l'incrociatore più veloce del
mondo per la semplice ragione che non sarebbe stato il
CT più veloce del mondo)
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 la sua velocità, se non sbaglio era all' incirca di 43 nodi
44.2kts alle prove, ma senza l'armamento (tipicamente italiano).
39kts di progetto.
In servizio, la Vmax di emergenza cadeva in qualche punto
a metà strada.


 44.2kts alle prove, ma senza l'armamento (tipicamente italiano).
Ma era un viziaccio allora !
Magari  i serbatoi di nafta erano mezzi vuoti per aumentare la velocita.
Barare su mezzi che dovranno essere portati in battaglia è una cosa
immonda !


 
beh, in questo caso facevano bene... lo stavano vendendo ai russi ;)
Iso

 beh, in questo caso facevano bene... lo stavano vendendo ai russi ;)
Qualunque fossero le differenze ideologiche, i cantieri italiani
dell'epoca avevano eccellenti rapporti con i russi: il progetto
delle corazzate Sovyetskiy Soyuz, degli incrociatori Kirov e dei
DD Gnevnyi era frutto della collaborazione Ansaldo. Le prime
includevano anche il medesimo sistema antisiluro Pugliese delle
nostre BB. Inoltre i suddetti DD (tipo 7 o Projekt 7) montavano
anche siluri italiani (53.3cm d4) secondo Campbell, Naval
Weapons of WW2.
Notare che il tutto avveniva alla stessa epoca di Guadalajara.
Ho letto da qualche parte che i sovietici inizialmente avevano
chiesto un progetto di corazzata agli americani, ricevendone un
rifiuto, ma adesso non riesco più a trovare la fonte.
N.B. attiro l'attenzione sul cacciatorpediniere sovietico
Garibaldi (ex Leytenant Ilin), sfortunatamente ribattezzato
nel 1922 - notare la data.


 avrebbe delle ricadute politiche importanti.
21 novembre 1937


 rifiuto, ma adesso non riesco piů a trovare la fonte.
Avevo letto pure io qualcosa del genere ,scritto da Erminio Bagnasco su
Rivista Storica.
Bagnasco scrisse che i russi cercarono di comperare tecnologia
navale(cannoni di grosso calibro in particolare) senza pero' riuscire ad
ottenere neppure un chiodo dagli Usa !


    Costruito in Italia,doveva essere riprodoto nell'unione Sovietica in altre 4
unita'(Kiev,Yerivan,Ochakov;Perekop),che non vennero' pero' mai costruite.
Data del varo 21-11-1937
Dislocamento Standard 2700 t
                             Normale 2893 t
                             Pieno carico 3200 t
Dimensioni Lung. 139.7 m
                             Larg 13.7 m
                             Immersione 3.7 m
Apparato Motore 2 caldaie Yarrow
                               2 gruppi turboriduttori
Potenza motrice 110000 HP
Velocita' 42 nodi
Autonomia 4000 miglia nautiche a 20 nodi
Armamento 6-130/50 6-45/46 a.a. 8-20 a.a. 6 tls 533 80 mine
Equipaggio 250 uomini
La carriera bellica non e' stata molto lunga,impiegato essenzialmente in
missioni di trasporto veloce,specie durante l'assedio di Sebastopoli viene
affondato il 2 luglio 1942 nel porto di Novorossik per bombardamento aereo
tedesco.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 delle corazzate Sovyetskiy Soyuz, 
[SNIP]
Non so se qualcuno l' ha notato, ma le canne del 130/60 binato dei
Sovremmennyi (e altre Navi) sono montate in culla unica, in un modo che
ricorda molto da vicino le torri da 152/53 (di cui purtroppo i russi hanno
avuto in 4 esemplari....)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 altro vivace dettaglio.
Non e' che sappia molto altro, l' ho letto su qualcuno dei miei innumeri
libri di Storia Navale, o uno delle mie centinaja tra Rivista Marittima,
RID e Storia Militare, adesso non so dire bene la fonte, cmq di certo era
pitturato di blu scuro, il fatto che fosse una pitturazione concordata tra
i belligeranti in Mediterranneo e la ancora neutrale URSS e' solo una mia
mera supposizione (cmq se non sbaglio nel '41 era ormai chiaro che le
strisce di neutralità non erano molto visibili dai periscopi di un
sottomarino o da un aereo)
Mi sembra vagamente di ricordare che fosse in un articolo specifico sul
Tashkent nella Rivista Marittima, ma tra le mie 14 annate (più numeri
sfusi) della RM non saprei proprio dove guardare....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 pero' mai costruite.
Kiev e Yerevan impostati a Nikolayev (nel 1939?), varati
rispettivamente il 12-dic-40 e 26-giu-41, evacuati a Poti
nell'agosto 41 e rimasti lì fino alla demolizione avvenuta
nei tardi anni '40.
Ochakov e Perekop impostati a Nikolayev (nel 1940?) ma in
un diverso cantiere (61 Kommunar anzichè Marti), distrutti
sugli scali nell'agosto 41.
Il Terzo Piano Quinquennale doveva comprendere altri sette
capiflottiglia della stessa classe [Projekt B-1] per arrivare
ad un totale di 18 unità moderne nel 1943. Presumibilmente
3-4 dovevano essere costruite nel Baltico, e 3-4 nel Pacifico.
Da notare che il Projekt B-1 presentava alcune differenze
dal Tashkent, quali un minore dislocamento (2.600t standard
anzichè 2.893t), minore velocità (38kts anzichè 39kts),
armamento AA (2x 76/55 3x 45/46 8x12,7) e siluri (due
impianti quadrupli o quintupli). Secondo il Conway's
doveva anche avere una autonomia minore.


 tedesco.
 
Fu l'ultima nave ad rifornire Sebastopoli, qualche giorno prima della sua
caduta.
Rimesso a galla a Novorossik a fine 1943; con l'artigliera recuperata fu
armato il c.t. Ognevoi.
giuseppe c
