Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: distro linux piùflessibile

Salve a tutti, sono alla ricerca di un mio linux...
nel senso che vorrei sapere se esiste una distribuzione che abbia una
base kernel + driver stabile e che in fase di installezione mi permetta
di scegliere quali programmi installare, che tipo di DE ecc..premetto
che sono un utilizzatore di ubuntu e Linux Mint, main effetti nessuno
dei 2 sistemi mi ha effettivamente preso..
-- 
crux
------------------------------------------------------------------------
crux's Profile: 
http://www.linuxforum.it/member.php?userid=1026
View this thread: 
http://www.linuxforum.it/showthread.php?t=18185

 dei 2 sistemi mi ha effettivamente preso..
Prova slackware. Poi passa a debian. Ma pensaci su prima di abbandonare
slackware.
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://gabo.homelinux.com

 nessuno dei 2 sistemi mi ha effettivamente preso..
Slackware.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 dei 2 sistemi mi ha effettivamente preso..
Qualcuno ti dirą sicuramente slackware, io ti dico Debian.
Ciao, Micky
-- 
What's this hash prompt on my terminal mean?
Micky Del Favero  -  System Manager  &  BOFH

 dei 2 sistemi mi ha effettivamente preso..
slackware
-- 
Never try to teach a pig to sing.
It wastes your time and annoys the pig.

 slackware.
Non posso che quotare.

 
slackware

DeepBlue wrote:

Tanto flessibile che dopo oltre 4 anni ancora non ha la versione a 64 bit.


- Il mio indirizzo e-mail valido č senza *net*. -

 Qualcuno ti dirą sicuramente slackware, io ti dico Debian.
Per ora tutti, con qualche timido consiglio di debian :)


Bluff ha scritto:

are you sure?
http://www.slamd64.com/
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
How much does it cost to entice a dope-smoking UNIX system guru to
Dayton?
		-- Brian Boyle, UNIX/WORLD's First Annual Salary Survey

Bluff wrote:

Esiste un porting unofficial, slamd64:
http://www.slamd64.com/index.php?page=about
Slamd64 is an unofficial port of Slackware® Linux to the x86_64
architecture. It was started from slackware-current in 2004, and was
created by cross-compiling from scratch, rather than using an existing
64-bit distribution as a base.


 
Slack non l'ho mai provata anche se mi piacerebbe ad ogni modo guardando 
  da dove vieni (quindi valutando non ciň solo ciň che mi piace, ma ciň 
che potrebbe facilitarti le cose) mi sento di consigliarti piů Debian 
per non sbatterti in un mondo troppo diverso, poi potrai provare slack.
Ciao
Marco\Belgarat

 programmi installare, che tipo di DE ecc
Direi tutte, a saperle usare.
La più "accademicamente" interessante è, a mio avviso, gentoo, dove il 
livello di controllo, by design, è massimo.
L'altra faccia della medaglia è che è una distro completamente basata su
sorgenti: compili praticamente tutto.
Per il resto, dico Debian, la più manutenibile e stabile, a mio avviso.
Molto curata, salvo incidenti come quello di openssl.

 dei 2 sistemi mi ha effettivamente preso..
Potresti provare anche ArchLinux.
Dopo l'installazione hai una shell, da li tramite il gestore di
pacchetti "pacman" tiri su quello che vuoi (gnome, kde, *box, xfce) e
gestisce bene anche le "insalate", ovvero programmi Qt/GTK e Wx sullo
stesso desktop.
Le configurazioni si gestiscono tramite file, pochi tool automagici.
Volendo può funzionare anche in modalità Gentoo, ovvero compilando
tutto.
E' una rolling release, quindi aggiorna sempre all'ultima versione dei
programmi installati 4-5 gg dopo il rilascio (il tempo necessario a
fare e verificare il pacchetto)
Richiede un minimo di conoscenza del sistema e ha una wiki molto
approfondita.
--
saluti,
dedioste

Grazie a tutti per le numerose risposte.. vedo che la distribuzione più
quotata sembra Slackware.. Ma su questa ho due dubbi in particolare.. 
1 - In fase di installazione mi da la possibilità di scegliere cosa
voglio effettivamente installare o mi installa una marea di programmi
per me non utili e devo poi "fare pulizia"? (é quello che non vorrei
fare)
2 - Questa distro è facile da installare? (ho abbastanza dimestichezza
con linux ma non vorrei stare ore davanti allo schermo per studiare
l'installazione di qualcosa che mi serve solo per uso desktop)
La soluzione ArchLinux, a quanto ha potuto leggere in giro, sembra
ideale ma troppo "complicata".. 
Ricordo che secoli fa usavo una versione di Mandrake in cui potevo
effettivamente selezionare uno per uno i pacchetti da installare in
modalità grafica e senza problemi in fase di installazione.. se non
fosse che la distro in questione fosse molto poco stabile e poco
performante, una soluzione del genere sarebbe ideale per me..


 performante, una soluzione del genere sarebbe ideale per me..
l'installer grafico di Fedora, ad esempio, ti permette di selezionare i vari
gruppi di pacchetti, e per ogni gruppo di selezionare i
pacchetti "opzionali", cioè quelli ritenuti non indispensabili.
basta che non usi una live, perché quella ti installa l'immagine così com'è.
dell'attuale Mandriva non so nulla.
nessuno ti ha ancora detto che questa è una domanda da
it.comp.os.linux.iniziare?

 [...]
Questo è un thread da icod, comunque sono perfettamente d'accordo con 
whiplash.
E' interessante come molti anni fa, quando anch'io ero alla ricerca 
della distribuzione a me più congeniale, la mia scelta si era ridotta a 
due sole alternative: Debian e Slackware.
E' passato diverso tempo ma le filosofie sono rimaste (per fortuna) 
immutate.
Ciao.
P.S Il primo amore non si scorda mai. Per questo non consiglio niente, 
altrimenti dovrei dire Debian :)

 
http://www.slamd64.com/
Are YOU sure? slamd fa schifissimo.

 Salve a tutti, sono alla ricerca di un mio linux...
sei OT su questo ng, consiglio i.c.o.l.iniziare e anche di fornire 
qualche indicazione più precisa di "non mi piace".

 livello di controllo, by design, è massimo.
*cough*LFS*cough*
http://www.linuxfromscratch.org/
Non la raccomando (mai toccata), ma è ancora più 'accademicamente
interessante di Gentoo, a mio avviso.
--
Saludos
Adriano

Bluff ha scritto:

questo non te lo so dire, ho solo detto che c'è
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Worst Month of 1981 for Downhill Skiing:
	August.  The lines are the shortest, though.
		-- Steve Rubenstein

 questo non te lo so dire, ho solo detto che c'è
quoto


 
è un porting non ufficiale, quindi slamd non è slackware.

 ideale ma troppo "complicata"..
In questo caso, mi sembra che qualcuno debba dirtelo: anche con distro
facili è possibile imparare, dica Giovanni quello che voglia. Però il
livello di complessità di quello che dovrai studiare è maggiore. Il
'vantaggio' delle distro semplici è che puoi anche prendertela con
comodo. Lo svantaggio è che a volte è cosí comodo che non ti metti mai
a studiare.
Un esempio: su slack dovrai imparare ad usare il sistema di pacchetti
(swaret? slapt-get?), oppure installerai dai sorgenti a mano. Ciò, in
molti casi, è semplice. In altri devi rincorrere dipendenze, ma più
che difficile è noioso.
Su debian o ubuntu dovrai imparare ad usare apt-get e i suoi cugini, i
repositories, dpkg..., o anche i pacchetti 'nudi', non compilati.
L'unica differenza è che, se vuoi, puoi anche usare synaptic. Su
Mandriva potresti usare (con semplicità discendente) rpmdrake (o apt-
rpm, o smart...), rpm, o i pacchetti sorgente.
La complicazione: è più facile incasinarsi avendo tre o quattro
possibilità per trovare un programma. In pratica, normalmente scendi
la scala solo se ti è necessario, ad esempio perchè non trovi nei repo
un pacchetto.
Un altro esempio: la configurazione della rete su slack (parlo senza
aver toccato slack) è probabilmente manuale: usi qualche comando tipo
ifconfig, ecc. e se tutto va bene scrivi sui file in /etc la tua
configurazione. Su Ubuntu è pure possibile, ma dovrai anche -
probabilmente- tener conto dei programmi come networkmanager che, se
li tocchi, andranno a sovrascrivere quello che fai a mano.
Un altro esempio ancora: tanto tempo fa, quando gli uomini erano veri
uomini, le donne erano vere donne, e le piccole creature pelose di
Alfa Centauri erano vere piccole creature pelose di Alfa Centauri, io
usavo Mandrake 8. Aveva un tool per amministrare la 'sicurezza' del
computer, chiamato msec. Basicamente faceva da firewall e altre robe.
Era possibile usare l'interfaccia grafica, o anche l'interfaccia da
riga di comando. Era un programma potente, ed investigare le
possibilità che offriva fu interessante (e bello, anche, perchè
funzionava). In più imparai un pò sulla 'sicurezza' online. Era solo
la mia voglia di imparare che mi spingeva a cercare di conoscere
meglio la CLI, ma potevo anche non usarla se non ne avevo voglia. Per
qualcuno ciò non va bene, non è "davvero Linux"
Certamente, le distro più 'facili' in genere prendono più decisioni
per te. Per questo sono 'semplici'. Il problema è quando la decisione
che hanno preso non ti va. In questo caso è normalmente possibile
adattarle, però fare upgrade diventa allora più complicato.
Al giorno d'oggi uso Ubuntu, perchè trovo che mi sta fuori dalle palle
e funziona bene, mi permette di lavorare come voglio, anzi mi facilita
il lavoro. Io faccio sviluppo web. Se oltre a imparare e studiare
MySQL, PHP, Python, Perl, Apache, CakePHP, Django, ecc. dovessi pure
complicarmi la vita facendo _tutto_ a mano, mi stuferei presto.
Un confronto: le distro semplici sono a quelle difficili quello che i
linguaggi di programmazione di alto livello a quelli di basso livello.
È bene conoscere C se programmi, ma se ti dicono che C è l'unico
linguaggio utile e gli altri sono merda, puoi farti una bella risata.
Spero questo ti serva a prendere una buona decisione
--
Saludos
Adriano

 l'installazione di qualcosa che mi serve solo per uso desktop)
Non ha una installazione grafica, ma IMO è molto semplice.


 configurazione. 
no, c'e' netconfig, ma di solito si modifica
direttamente /etc/rc.d/rc.inet1.conf
ilSimo
-- 
now playing: 
Mighty warrior raise your sword against the seething chaos horde
Sworn to serve but taught to hate the unseen masters of your fate
                                Cirith Ungol - Nadsokor

 ideale ma troppo "complicata"..
Se leggi bene la guida in italiano e non sul wiki è tutto
spiegato bene...io ho provato e mi sono trovato piuttosto a mio
agio.
A naso (ma il mi mio naso vale veramente poco su icols) direi che
la stabilità di arch, ommeglio delle applicazioni incluse
potrebbe non essere l'ideale se si cerca il massimo...ma lo dico
non conoscendo bene questa distro, il fatto è che coinvolge come
già ti hanno detto software all'ultimo grido (certo no è sempre
detto che si debba aggiornare o che non si possa downgradare
qualcosa, ma potrebbe non essere l'ideale per uso server per
esempio). Se sbaglio mi si corregga pure.
Se fossi in te mi dirigerei su slackware o debian leggendoti
*prima* qualcosa in modo da capirne le differenze, la "filosofia"
ecc. Poi provale entrambe e deciderai.
PS. Per l'installazione di slackware ho adottato una modalità
diversa dal solito. Con rsync ho scaricato solo e soltanto i
pacchetti che mi interessava installare in modo da avere in
locale (su una partizione diversa da quella dove avevo intenzione
di installare) una copia del ramo "slackware-12.1" (circa 150 MB
di roba). Già in quella fase ho scelto cosa includere e cosa no.
Farlo è semplice.
Metti insieme qualche opzione di rsync (include-from,
exclude-from oppure files-from) e utilizzi una lista (un
semplice file di testo ricavato a partire dal FILELIST.TXT
presente nella directory remota blabla/slackware-12.1/FILELIST.TXT,
togliendo ciò che non ti serve).
Una volta che hai in locale quella directory. ti serve almeno un
CD di slackware, magari una versione vecchia solo per portare a
termine l'installazione.
Unica accortezza alla richiesta di selezionare la SOURCE da cui
prelevare i files non selezionerai CD/DVD ma il device /dev/hd* e
la directory "slackware" ad esempio
/path/to/slackware-12.1/slackware
Fine. A quel punto fai l'installazione full e via tanto hai già
scelto tutto prima.
____________________________________
Mail: johnnynews at vfemail dot net

 *cough*LFS*cough*
'Sagerato...:-)

 l'installazione di qualcosa che mi serve solo per uso desktop)
la parte piu' "difficile" e' l'fdisk per le partizioni ...
ciao


 la parte piu' "difficile" e' l'fdisk per le partizioni ...
naa, nelle slack più nuove c'è anche cfdisk :-)

 Spero questo ti serva a prendere una buona decisione 
Il vantaggio della Slackware (anche se molti lo ritengono uno 
svantaggio) è che deriva dai pacchetti originali come distribuiti 
dagli sviluppatori senza alcuna manipolazione (tuttalpiù solo patch 
ufficiali).
pkgtool (se lo vuoi chiamare un tool automatico di installazione) 
permette solo di installare dei file tar, di eseguire uno script se 
questo è incluso nel tar e di generare un log che permetterà in 
seguito di di fare la rimozione.
A differenza di molte altre distribuzioni questo è IMO un grosso 
vantaggio per chi vuole gestire il sistema.  Per una normale 
workstation l'installazione di default è più che sufficiente ma ha 
l'enorme vantaggio che puoi ritagliarla come meglio ti aggrada. E puoi 
aggiornarti i pacchetti semplicemente seguendo le istruzioni contenute 
negli script allegati nella distribuzione.
La rincorsa alla diffusione ha portato molte distribuzioni ad emulare 
Windows e tutti i suoi tool automatici per gli update.  Non metto in 
dubbio che questo ha aiutato la diffusione facilitando chi usa il 
computer come qualsiasi altro elettrodomestico ma nello stesso tempo 
credo che ogni automatismo renda più difficile capire cosa fare se si 
vuole procedere ad un qualsiasi intervento sul sistema.
So che il mio punto di vista non è molto condiviso dai guru del NG e 
che la maggioranza suggerisce la debian.  Alle origini era sicuramente 
la distribuzione più stabile ma IMO ad un certo punto ha sviato dagli 
obbiettivi iniziali,  Da un certo momento in poi non ne ho più seguito 
in dettaglio l'evoluzione ma certi automatismi di installazione ed 
aggiornamento non mi piacevano proprio perché o accetti l'automatismo 
(senza sapere cosa venga modificato) oppure devi lavorare di più per 
fare l'aggiornamento.
PS:  Ultimo ma non meno importante è la possibilità di usare vecchie 
macchine.  Gestisco un parco di qualche decina fra 486DX e pentium 100 
dedicati ad eseguire programmi di test automatici e nel tempo le nuove 
distribuzioni hanno reso impossibile l'installazione sia per le 
difficoltà di fare il boot, sia per quello che installano sul disco. 
Ne ho addirittura una (vecchia di 15 anni) con solo 8Mega di RAM e 
320Mega di disco ed usata solo per i backup su nastro delle altre su 
cui riesco a fare gli aggiornamenti solo via rete (boot compreso). 
Per ora spero solo che, man mano che le aggiornano con nuovi modelli, 
mi passino quelle che sostituiscono agli sviluppatori.


 naa, nelle slack più nuove c'è anche cfdisk :-)
mai usato ... troppo "user friendly" per i miei gusti ;-))
P.S.
tanto per non smentirCI ;-))


 macchine.  Gestisco un parco di qualche decina fra 486DX e pentium 100 
Questo è un caso un po' estremo ;-)  Per altro non è la sola distro a
poterlo fare.
Mettendo da parte la mia antipatia per slackware (nata anche dal fatto che
ho sempre sempre sempre incontrato utenti slackware a dir poco stupidi e
arroganti con la sola idea in testa di essere superiori poichè usavano la
unica sola vera distro e considerare le altre distro pura merda), condivido
certi suoi presupposti, ma puntualmente quando leggo commenti come questi
mi convinco sempre di più che slackware sia una distro, valida, ma non più
al passo con i tempi e che i suoi utenti la descrivano più per quello che
era che non per quello che è oggi.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 è oggi.
Sei entrato anche tu nel numero dei guru del NG che giudicano una 
distribuzione per come è simile a Windows?


 unica sola vera distro e considerare le altre distro pura merda), ...
Ne hai incontrato un altro.
...No, cioè, volevo dire...
Vile marrano, falso sysadmin, allontanati da questo luogo, non ne sei degno.
-- 
In Slack We Trust

 distribuzione per come è simile a Windows?
Azz, CVD.
Intendiamoci, non sono così stupido da generalizzare [1], ma ormai credo
che sia un po' sopravvalutata da chi la usa (per altro io debianista -
s'era capito immagino  :-P - avrei anche delle critiche da fare a debian,
mentre non ho mai visto nessun utilizzatore di slack fare critiche alla
propria distro, cosa che trovo un po' strana visto che non esiste la distro
perfetta). Detto questo non sono sicuro di essermi spiegato. Per esempio io
trovo il sistema di pacchettizzazione di debian piuttosto moderno e
completo, non penso di poter dire la stessa cosa di slackware. Il fatto che
le patch di certi mantainers finiscano in upstream non è male, così come il
fatto di trovarsi un pacchetto coerente con le scelte della distro non lo
trovo negativo. Ovviamente ci sono anche dei difetti (il baco di openssh ne
è una prova. In generale vedo che lo sviluppo si fa più su altre distro che
non ad esempio in slackware. Mi sembra rimasta indietro di qualche anno
mentre la si elogia da 15, più che altro per tradizione. Ovviamente è solo
la mia impressione e opinione. Per quanto riguarda qualcosa di più
oggettivo non vedo un grande e decisivo punto di forza, almeno non quelli
discussi nel post precedente.
[1] Anni fa partecipando ad un seminario in un linux day avevo assistito ad
una cosa che mi ha lasciato davvero perplesso. Uno fedelissimo slackware
aveva pretestuosamente (e a fronte di nessuna provocazione) interrotto il
relatore durante l'esposizione per dire che la migliore distribuzione è
solo slackware. Al che il relatore, debianista, ha diplomaticamente cercato
di passare oltre dicendo che ci sono tante buone distro e che ognuno ha i
propri gusti, ma l'altro ha continuato ad insistere, fino a litigare con
parte del pubblico, disturbando ovviamente l'esposizione. Ora, la cosa in
se, per quanto spiacevole, non significherebbe nulla se non fosse che lo
stesso identico atteggiamento l'ho ritrovato in quasi la totalità dei suoi
utilizzatori. Il che si, mi lascia un po' di dubbi: la usano perchè fa figo
o perchè davvero l'apprezzano? E dopo averla usata un po' inizio a pensare
che sia più la prima, purtroppo.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 che altro per tradizione.
piu' che altro e' sempre rimasta coerente con la sua filosofia: semplice,
stablie con root al comando.
ilSimo
-- 
now playing: 
Do you know if Merlin did exist
Or Frodo wore the ring
Did Corum kill the gods
Or where's the wonderland
Which young Alice had seen
Or was it just a dream
I knew the answers
Now they're lost for me
                                Blind Guardian - Immaginations From The
Other Side


Lo svantaggio è che -come con gentoo e altre- ti ritrovi ad essere
l'unico team di QA tra le tue macchine e gli sviluppatori originali
(il concetto lo prendo da gentoo is for ricers, ma vale), mentre altre
distro fanno una nuova 'controllata' tra te e upstream. Che ciò non
sia sempre il massimo *cough*debianfiasco*cough* non invalida il
concetto generale.
--
Saludos
Adriano

 nemmeno una ragione.
LOL  Ma hai mai gestito qualche cosa di più importante del PC che hai 
a casa tua?


 Per fortuna ancora non le gestisce,
Spero tu stia scherzando... a quanto pare, non hai mai avuto rogne con gli
upgrade della glibc...
-- 
 . ''`.  Debian maintainer | 
http://wiki.debian.org/DavidPaleino
 : :'  : Linuxer #334216 --|-- 
http://www.hanskalabs.net/
 `. `'`  GPG: 1392B174 ----|---- 
http://snipr.com/qa_page
   `-   2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174

 con gli upgrade della glibc...
Mai, visto che mai ho rimpiazzato la glibc su una macchina in servizio
se non in caso di un upgrade della distribuzione.


 se non in caso di un upgrade della distribuzione.
Evidentemente non usi il computer come workstation e come ambiente di
sviluppo...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 è un porting non ufficiale, quindi slamd non è slackware.
Quoto
-- 
*Gianluca Francesco Signorotto*
Pubblic key = 
http://snipr.com/218nj

 Per fortuna ancora non le gestisce,
Curiosità: quante macchine in produzione su cui gira slackware gestisci?
Ciao, Micky
-- 
What's this hash prompt on my terminal mean?
Micky Del Favero  -  System Manager  &  BOFH

  controllo completo equivale a confusione totale.
La confusione la stai facendo tu :-(  Che ha SCO a che fare con Linux?


 di sviluppo...
Certo che no!  con il computer ci faccio il caffè ;-)
Fare sviluppo è solo un effetto secondario nei ritagli di tempo.  LOL


 bsgfx=sco/uw711-scr-06.png
No non lo conosco.  Forse perché l'ultima versione di SCO che ho 
dovuto gestire era del '93 e l'ho abbandonata nel '98 non appena Linux 
fu in grado di fornire una interfaccia grafica decente.  Gli upgrade 
dovevi comprarli e ti arrivava il nastro (od i floppy) con la licenza 
e *tutto* il sistema.


 gestisci?
Non so cosa intendi per 'in produzione' ma il laboratorio è 
equipaggiato con una quarantina di macchine tra quelle dedicate allo 
sviluppo e quelle che vengono usate per il testing.


 ed evidente, e', inoltre, che i package manager non falliscono.
Auguri ai tuoi clienti :-(  Forse dipende dalla realtà dove lavoro, ma 
se ragionassi come te avrei dovuto cercarmi il lavoro da molto tempo!


 Errato.  Ha qualcosa di più degli altri.  Ti lascia il completo controllo.
Vero! Ah scusa, per un attimo ho pensato parlassi di Debian  <eg>
Questa storia del completo controllo mi sa che ormai è una balla bella e
buona a cui si aggrappano gli utenti slackware per giustificarne l'uso
nonostante sia una distro che non offre davvero nulla di più delle altre e
non sia propriamente moderna.
Comunque inutile proseguire, sei un talebano con qualche problema di vedute
e apertura mentale, che per altro non boccia un'implementazione bensì
proprio l'idea di avere qualcosa che ti agevoli la gestione del sistema
(fermo restando il fatto che comunque l'utente deve sapere cosa sta
facendo).
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 avere il controllo.
Ok ora è chiaro: non hai mai usato altre distro all'infuori di slackware.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 stablie con root al comando.
Il che lo apprezzo, ma anche qui non penso sia l'unica: allora perchè
sceglierla?
PS: un certo "claudio" va in giro con una sign del tipo:
--------------------------------
linux slackware
tutto il resto e' inutile
--------------------------------
Quando leggo ste cose mi cadono abbastanza le palle.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 sviluppo e quelle che vengono usate per il testing.
immagino quindi siano tutte uguali e sopratutto, essendo dedicate a
sviluppo e collaudo non sono affacciate ad Internet, e magari chi ci
lavora sopra sa usare ldd...
Toglimi un'altra curiosità: quante giornate hai perso a cercare
dipendenze che nessuno ti dice vi siano per far funzionare tutto? Oppure
hai semplicemente installato *tutti* i pacchetti su tutte le macchine
così sei sicuro ci sia tutto?
Chiariamo: quando parlo di slackware non parlo per partito preso, ho
iniziato con Slackware (non ricordo la versione, ma il kernel era della
serie 1.2), poi ho provato redhat (che ho abbandonato dopo 2 ore perché
l'installatore faceva quello che voleva), ho provato Debian (1.2 Rex, o
forse 1.1 Buzz) e non l'ho più lasciata, ora ho in produzione sarge,
etch e le nuove lenny.


 installato o chissà quali librerie? 
io invece mi chiederei perchè qualcuno dovrebbe voler installare sulla
propria macchina un programma sviluppato nel 1997, abbandonato nel 2001,  
e non più utilizzato da nessuno già da parecchi anni.
ancora... mi chiederei quale genere di utilità possa avere un programma di
cui nessuno ricorda la sintassi dei file di configurazione, che non ha
neppure un howto che spieghi come vada installato e configurato, privo di
update da almeno sei anni e già diec'anni fa talmente pieno di difetti
(scala malissimo, ad esempio) da spingere alla sua completa riscrittura.
hint: quello di oggi è *inn2*
imho questo è un difetto di debian: contiene troppi pacchetti, alcuni
*veramente* inutili. L'archeologia informatica - sempre imho - dovrebbe
essere spostata su un repository separato (ed opzionale). 

 Quando leggo ste cose mi cadono abbastanza le palle.
beh, in fondo sono cazzate, o al limite goliardate come quella sul
significato di ubuntu...
ilSimo
-- 
now playing: 
All men come,
To see the king of the world
The time has come for everyone,
The saviour stands for all of us,
Now praise the one who'll destroy,
The evil abyss of the void
The evil abyss of the void
The evil abyss of the void
                                Gammaray - The Abyss Of The Void

 Fare sviluppo è solo un effetto secondario nei ritagli di tempo.  LOL
Ecco e quindi immagino ti tenga un quaderno su cui annoti diligentemente
le dipendenze di ogni libreria, per poterla rimuovere quando non serve
più (o quando - peggio - crea conflitti con altre versioni più nuove o
più vecchie, a seconda) senza fare casino?
Oppure usi il metodo Windows, tutto in /usr/lib e poi si fa pulizia
con un bel formattone quando il casino è tale per cui non ci si capisce
più niente?


 puoi rimuoverlo?
Ma tu i sistemi li amministri oppure ci giochi?
Ripeto quanto scritto in un post precedente:
Auguri ai tuoi clienti  :-(   Forse dipende dalla realtà dove lavoro, 
ma se ragionassi come te avrei dovuto cercarmi il lavoro da molto tempo!
Tutto il resto me lo aspetterei da chi usa solo la WS a casa, non da 
chi amministra sistemi.


 Mi spieghi cosa c'entra inn in questa discussione?
grazie della stima :-)
c'entra nel senso che il sistema di pacchettizzazione di Debian ha tanti
lati positivi ma anche *alcuni* difetti. Non è Il Bene nè Il Male, è solo
uno strumento.
Il difetto di debian - imho - è che contiene programmi veramente inutili.
Che poi un programma come inn1 venga fuori come *primo* risultato in una
qualunque ricerca sui pacchetti, per me è un bug. Chi cerca 'inn'
probabilmente cerca 'inn2' a meno che non sia un corso universitario di
storia dell'informatica. 


Aridaje. Non è che quei tool automatici ti impediscano di sapere cosa
fanno. Dopo tutto, ogni volta che eseguo apt-get install mi dice "i
seguenti pacchetti saranno installati. Installerò anche A, B, C. Ti
suggerisco pure, se ti va, di installare D ed E. Procedo?" Ecco un
esempio (spero lo Spagnolo sia evidente):
adriano@vingilot:~$ sudo apt-get install terminatorx
Leyendo lista de paquetes... Hecho
Creando árbol de dependencias
Leyendo la información de estado... Hecho
Se instalarán los siguientes paquetes extras:
  ladspa-sdk libjack0.100.0-0 liblrdf0 libraptor1 libsox0 mpg321 sox
  vorbis-tools
Paquetes sugeridos:
  liblrdf0-dev libsox-fmt-all ladspa-plugin
Paquetes recomendados
  raptor-utils libsox-fmt-base libsox-fmt-alsa libsox-fmt-ao libsox-
fmt-oss
Se instalarán los siguientes paquetes NUEVOS:
  ladspa-sdk libjack0.100.0-0 liblrdf0 libraptor1 libsox0 mpg321 sox
  terminatorx vorbis-tools
0 actualizados, 9 se instalarán, 0 para eliminar y 0 no actualizados.
Necesito descargar 879kB de archivos.
Se utilizarán 3568kB de espacio de disco adicional después de
desempaquetar.
¿Desea continuar [S/n]?
Ti pare che in qualche momento le dipendenze siano forzate al
sistemista? cioè, in un modo diverso dal "AppFoo richiede di LibBar
per compilare" che ti ritrovi quando dai ./configure?
--
Saludos
Adriano

 librerie orfane.
Raga, se il software è libero lo sono anche le librerie. Devono poter
fare quello che vogliono. Chi siamo noi per rimuoverle quando ci
gira? :)
Lo so, lo so. Adesso la smetto.
--
Saludos
Adriano


Mi vengono in mente le tante volte che ho discusso con un compagno di
Uni perchè si ostinava a restare nel passato e a fare il confronto tra
rpm e apt-get. Non è mai servito a niente dirgli che eravamo già nel
2005/6/7 e che ormai tool come yum, smart, rpmdrake facevano il lavoro
di apt-get (forse non tanto bene, ma...) e che i problemi di
dipendenze con RPM erano roba vecchia. Non serviva dirgli che il
confronto, se c'era, andava fatto tra rpm e dpkg. (o tra ar e cpio, se
vogliamo farci del male). Solo Debian è la Vera Distro. Solo i
discepoli della Vera Distro sarebbero entrati in cielo. O in sala
macchine.
È sorprendente come, con distribuzioni che cambiano ogni sei mesi,
certa gente si attacchi a quello che ha sentito due anni prima e lo
ripeta come pappagallo senza prendersi mai la briga di provare se
qualcosa sia cambiato. Tenere la bocca chiusa, almeno?
Certo è che siamo un branco di matti proprio interessante. Potendo
star fuori al sole, io sto a scrivere a uno che non legge, mentre
quelli che leggono sono quelli già d'accordo con me.
--
Saludos
Adriano

 capisce più niente?
LOL  Il formattone lo dovrai fare tu quando i tool ti avranno fatto un 
bel casino aggiornando le librerie senza che tu lo sappia.



Ovviamente nelle distro non-slack i log di installazione non esistono,
i sistemi di pacchettizzazione sono completamente opachi, e non hai
alternativa dopo aver dato apt-get install. Certo, i creatori di apt-
get e altri package manager hanno fatto un sistema che controlla
dipendenze ma ti installa pacchetti extra così, in segreto, per farti
penare. E pure non scrive log. Ceeerto.
(With all the love in the world) Ma tu pensi a quello che scrivi,
prima di pigiare "Invia"?
--
Saludos
Adriano

 Adriano
Non intendevo Blak, certamente, ma Giovanni, quando parlavo di "uno
che non legge". Scuse
--
Saludos
Adriano

 Il difetto di debian - imho - è che contiene programmi veramente inutili.
Questo e` un discorso di scelte da parte degli sviluppatori, non un
difetto da parte del sistema di pacchettizzazione della distribuzione.
Per farti un esempio, sulla versione stabile di Debian trovi ancora i
pacchetti relativi a XMMS (e quindi i pacchetti relativi alla libreria
GTK 1.x), che sono stati rimossi dal ramo unstable (e, di rimando, dal
ramo testing). Per INN, invece, attualmente vi e` un manutentore e
nessun motivo per rimuovere il pacchetto. Se ti interessa, la lista dei
pacchetti e (probabilmente) di tutti i motivi possibili per cui un
pacchetto puo` essere rimosso dai repository, la trovi qui:
http://ftp-master.debian.org/removals.txt
Enrico

 *veramente* inutili.
Poter scegliere non è mai inutile, imho.

 volta con questa emerita str.... eh basta, no?
E tu credi che a me non dia fastidio leggere con quale leggerezza 
certi amministratori aggiornano le macchine?  Forse deriva dalla mia 
esperienza quotidiana e dalle direttive che ricevo nella mia azienda, 
ma rabbrividisco leggendo che i tuoi clienti si affidano alle 
distribuzioni piuttosto che a prodotti commerciali.
Nell'ambito del laboratorio ho la responsabilità della gestione delle 
macchine ma ne sono anche un grande utilizzatore.  Come responsabile 
dei programmi e dei cicli di collaudo finalizzati al rilascio del 
software per gli apparati che l'azienda produce, sono anche pienamente 
d'accordo (ma ho spinto molto per questa politica) per le direttive 
aziendali.
Ho spinto la scelta della Slackware nel mio ambito perché dovevamo 
rimpiazzare le macchine con SCO (lo SCO del '93) e di un altro Unix 
(fornito da Siemens sulle sue macchine - Interactive forse) che 
andavano a morire e che quanto a flessibilità proprio non ne avevano. 
  Dopo aver provato RedHat e le prime SuSe mi sono trovato a fare il 
"formattone" come suggeriva un altro e la Slackware mi è sembrata la 
più flessibile e ritengo che lo sia ancora dato che alla fine sulle 
mie macchine non c'è più una distribuzione Slackware ma un prodotto al 
cui sviluppo io ed i miei collaboratori provvediamo.  Chiamala 
distribuzione "Giovanni" se vuoi.  Forse le cose sono cambiate nei 
dieci anni ma la flessibilità della Slackware rimane.  È ridicolo ma 
ho ancora una macchina 486 con solo 8MB di RAM e 320MB di disco che mi 
serve per fare i backup su nastro (ha due tape drive) e sono riuscito 
ad aggiornarla con la Slackware 11.0.  Quale altra distro potrebbe 
andare su una macchina simile?
Frequento il NG più che altro per mantenermi al corrente delle varie 
problematiche e leggo tutti con attenzione.  Ho risposto alla 
richiesta iniziale di quale distro fosse più flessibile e ho risposto 
Slackware (come del resto molti altri).  Nella mia esperienza lo è 
anche se questa affermazione ha scatenato le ire di altri.  Se mi dici 
che non è molto diffusa nell'ambiente dei server sono d'accordo.
Slackware non è un prodotto commerciale come lo sono altri ma una 
distribuzione di pacchetti *originali* (ci tengo a ribadire il 
concetto) pronti all'uso e provvede solo un minimo di configurazione 
su cui l'utente ha parecchio da lavorare.  Ma dire che sia difficile 
(come mi è stato contestato) me lo aspetterei su 
it.comp.os.linux.iniziare non sul NG dei sistemisti.
È chiaro che SUN e HP hanno scelto un prodotto per il cui sviluppo 
hanno pagato.  E il cliente paga per la manutenzione usando prodotti 
che (anche se ora sono disponibili a tutti) qualcuno ha profumatamente 
pagato.  E se ci sono problemi qualcuno arriva a fare assistenza.  Ma 
non a me che non pago per la manutenzione quando uso un tool che 
assistenza non ha.
A te sembrerà che ho scritto stronzate.  E sarai pure seccato per il 
mio modo di ragionare ma evidentemente io lavoro in un ambiente 
diverso.  Sono io che devo amministrare e assistere e voglio sapere 
come sono configurate le macchine su cui devo lavorare.
Ad ogni modo non preoccuparti.  Continuerò a leggere i tuoi post :-)


 caso di iceweasel.
iceweasel e simili sono casi a parte, lì c'entrano più che altro delirii da
oltranzisti dalle parti di legal@

 bel casino aggiornando le librerie senza che tu lo sappia.
Dubito che, a meno di non essere analfabeti, non si sappia se il tuo
package manager ha intenzione di aggiornarti le librerie, visto che
te lo scrive ben chiaro sul monitor.
Per la cronaca, usando una release stabile di debian, non accadrà *mai*
che il package manager cambi la versione di una libreria, in quanto una
nuova release di qualsiasi pacchetto conterrà solo bug fixes.
Continua pure a far sfoggio del tuo fondamentalismo, dunque, ma evita
di scrivere cazzate su ciò che non conosci, almeno.

 da oltranzisti dalle parti di legal@
no, AFAIK mozilla foudation richiese a debian di non applicare patch ai
sorgenti distribuiti, pena il non consentire l'uso dei marchi vari
(mosilla, firefox, thunderbird). in debian decisero che questo era
inaccettabile (non potevano mica aspettare "tempi geologici" prima che
mozilla foudation patch) e hanno preferito il fork.
ilSimo
-- 
now playing: 
Even though
The storm calmed down
The bitter end
Is just a matter of time
                                Blind Guardian - Mirror Mirror

 mozilla foudation patch) e hanno preferito il fork.
Non è un fork in realtà, dato che sono solo tolti i marchi, ed è un po' più
complessa di così.
Una delle cause di rottura per esempio fu che in Debian gli aggiornamenti
automatici sono disabilitati di default, e questo non era accettabile...
Ma ce ne sono parecchie altre...
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 e non più utilizzato da nessuno già da parecchi anni.
Era un esempio, siamo su di un newsgroup e ho messo inn, avrei potuto
mettere inn2 ma erano molte di più le dipendenze e volevo far presto.
Per inciso di inn2 amministro un'istanza di cui aioe (tu?) è uno dei
miei feed... 
Ciao, Micky
-- 
What's this hash prompt on my terminal mean?
Micky Del Favero  -  System Manager  &  BOFH

 Il difetto di debian - imho - è che contiene programmi veramente inutili.
il che non è affatto un difetto del sistema di pacchettizzazione, e che
sia un difetto di Debian è opinabile.
E comunque inn per un server casalingo nutrito da suck va bene, seguendo
l'howto di md in 5 minuti lo hai configurato.


 basso carico e hardware obsoleto.
Non sbagli. Tra l'altro, e` il motivo per cui Marco D'Itr consiglia
sempre e comunque INN, soprattutto in ambiti casalinghi
Enrico