Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Gigabit ethernet

Ho avuto grossi problemi in passato con Gigabit ethernet e da allora 
l'ho sempre evitato.
Quali prestazioni effettive posso attendermi oggi con una connessione 
Gigabit su cavo cat.6 con schede di rete di tipo consumer (a basso costo)?
Senza considerare eventuali colli di bottiglia dovuti ai dischi, poniamo 
un trasferimento realizzato per esempio con dd if=/dev/zero in pipe con 
una connessione netcat (neanche il carico della cifratura), alla 
ricezione cestinato in /dev/null.
Grazie per eventuali riscontri.

 Gigabit su cavo cat.6 con schede di rete di tipo consumer (a basso costo)?
be' se usi schede a basso costo ci credo che hai avuto problemi, io le ho
sempre evitate in quanto gia' mi ero trovato male con quelle economiche a
100 , se vuoi un consiglio prenditi un intel o una broadcom che vanno
benissimo.
ciao.
-- 
Ho bisogno di te, come il fiore ha bisogno della pioggia.
                -- America, "Need you"

 benissimo.
No, no, anche le intel o le bradcom sono per me a basso costo...
Intendo dire, senza cercare schede di rete professionali per uso server.
Ad ogni caso, quali risultati hai potuto osservare?

 ricezione cestinato in /dev/null.
con schede Intel e cavi cat5, passando per uno switch NetStar:
$ dd if=/dev/zero bs=4096k count=2048 | netcat XXXXXXXX 50505
2048+0 records in
2048+0 records out
8589934592
 bytes (8.6 GB) copied, 169.106 seconds, 50.8 MB/s
hth,
	Benjamin

 Ad ogni caso, quali risultati hai potuto osservare?
Ho fatto un test su un cluster, usando due schede GbE connesse con cavo
cross. Le due macchine sono identiche:
root@nodo1:~# dmidecode
...
System Information
	Manufacturer: IBM CORPORATION
	Product Name: -[84894TY]-
	Version: IBM CORPORATION
	Serial Number: XXXXXXXX
	UUID: 80C5D122-0264-XXXX-XXXX-XXXXXXXXXXXX
	Wake-up Type: Power Switch
...
root@nodo1:~# ethtool -i eth3
driver: e1000
version: 7.1.9-k4-NAPI
firmware-version: N/A
bus-info: 0000:04:03.0
root@nodo1:~# lspci -vvv -s 04:03.0
04:03.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82541GI/PI Gigabit Ethernet
Controller
	Subsystem: IBM Unknown device 02ae
	Control: I/O+ Mem+ BusMaster+ SpecCycle- MemWINV+ VGASnoop- ParErr+
Stepping- SERR+ FastB2B-
	Status: Cap+ 66MHz+ UDF- FastB2B- ParErr- DEVSEL=medium >TAbort- <TAbort-
<MAbort- >SERR- <PERR-
	Latency: 52 (63750ns min), Cache Line Size: 32 bytes
	Interrupt: pin A routed to IRQ 21
	Region 0: Memory at d0340000 (32-bit, non-prefetchable) [size=128K]
	Region 1: Memory at d0320000 (32-bit, non-prefetchable) [size=128K]
	Region 2: I/O ports at 4400 [size=64]
	[virtual] Expansion ROM at d0380000 [disabled] [size=128K]
	Capabilities: [dc] Power Management version 2
		Flags: PMEClk- DSI+ D1- D2- AuxCurrent=0mA PME(D0+,D1-,D2-,D3hot+,D3cold+)
		Status: D0 PME-Enable- DSel=0 DScale=1 PME-
	Capabilities: [e4] PCI-X non-bridge device
		Command: DPERE- ERO+ RBC=2048 OST=1
		Status: Dev=00:00.0 64bit- 133MHz- SCD- USC- DC=simple DMMRBC=2048 DMOST=1
DMCRS=16 RSCEM- 266MHz- 533MHz-
Sul nodo1 ho lanciato nc:
root@nodo1:~# nc -l -p 12345 -u > /dev/null
Sul nodo 2 ho lanciato questo comando:
root@nodo2:~# cat /dev/zero | pv -r -b -i5 | nc -u nodo1 12345
Il transfer rate indicato da pv è stato:
 388MB [77.6MB/s]
 676MB [57.6MB/s]
 952MB [55.2MB/s]
1.23GB [62.4MB/s]
1.57GB [68.8MB/s]
1.87GB [60.7MB/s]
2.15GB [58.3MB/s]
2.43GB [57.2MB/s]
2.71GB [57.0MB/s]
3.00GB [60.4MB/s]
3.26GB [51.7MB/s]
3.53GB [55.2MB/s]
3.81GB [58.8MB/s]
4.09GB [56.2MB/s]
4.39GB [61.1MB/s]
4.74GB [73.0MB/s]
5.06GB [65.7MB/s]
5.40GB [68.7MB/s]
5.75GB [72.7MB/s]
6.05GB [61.4MB/s]
6.35GB [60.3MB/s]
6.61GB [52.7MB/s]
6.89GB [58.7MB/s]
7.17GB [57.2MB/s]
7.48GB [63.7MB/s]
7.77GB [59.5MB/s]
8.14GB [74.5MB/s]
8.52GB [79.3MB/s]
8.83GB [62.2MB/s]
9.15GB [66.6MB/s]
9.49GB [69.6MB/s]
9.77GB [56.4MB/s]
10.0GB [57.0MB/s]
Le due macchine sono in produzione (una tiene in piedi circa 120 vpn, mentre
l'altra sta macinando posta come antispam), per cui i valori devono essere
interpretati.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Ad ogni caso, quali risultati hai potuto osservare?
ma' , a parte che ormai nei server ci trovi solo broadcom o intel....
cmq in media su tcp/ip si arriva a 70-80MB/s
-- 
Essere innocenti e' pericoloso perche' non si hanno alibi.
                -- Boris Makaresko

On Feb 20, 10:01 am, Santo Capolozo

Noi andiamo a wire speed (110-115 MB/s) ma il nostro switch
e` un 10 GB di quelli buoni (Force10)...
Scheda embedded con Intel 82546GB, TCP/IP, client e server
in-house con scrittura su disco (NAS via FibreChannel, disk
array con cluster file system).
Problemi: 0.
Ciao,
  -- Roberto

  952MB [55.2MB/s]
Ringrazio i partecipanti di questo thread, siete stati di gran aiuto.

 e` un 10 GB di quelli buoni (Force10)...
Sì, insomma, quando si dice hardware consumer economico... :)
Beati voi.

 cross. 
Giusto per curiosita', le 2 schede sono identiche? Te lo chiedo perche a me
ad esempio, tra il fisso (Marvell 88E8001) ed il portatile (Realtek r8169)
se uso un cavo cross non funziona una cippa, invece con il cavo normale
(dritto, per intederci) funzionano a meraviglia...
-- 
Ciao.
Alessandro 
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".

 Giusto per curiosita', le 2 schede sono identiche?
Sono due macchine identiche comprate insieme (addirittura i numeri di serie
sono consecutivi).
