Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Miglior FileSystem

Sto cercando una soluzione al seguente problema: ho un cliente che ha
5/6 macchine virtuali che girano su VMware Server in un host Debian
(la macchina è discreta, ma non si riesce a farci andare ESXi per
problemi con i controller); inoltre il cliente ha una SAN iSCSI
Hitachi.
Vorrei fare in modo di mettere le immagini delle macchine virtuali
sulla SAN coì che, nel momento in cui ci sia un problema sul server,
possa mettere in piedi un altro server e ripartire in tempi brevi (il
cliente ha detto che non ha problemi particolari problemi a stare
fermo per 3/4 ore).
Avevo pensato di utilizzare XFS per la partizione che deve contenere
le VM (da alcuni benchmark si vede che è indicato per file di grandi
dimensioni), ma mi sta venendo il dubbio se sia meglio utilizzare un
filesystem fatto apposta per essere montato in rete. Volendo evitare
NFS per questioni di performance, ero orientato a AFS o GFS.
Pensate che possano essere una buona scelta?Avete delle esperienze su
quale dei due possa essere migliore?

 NFS per questioni di performance, ero orientato a AFS o GFS.
C'è qualcosa che non mi torna nel discorso. NFS (AFS non lo so ma 
immagino) essendo 'di rete' si appoggia comunque ad un qualche fs 
locale. Ovvero: localmente la partizione è di tipo ext3, o xfs o quel 
che è, e poi nfs si occupa di esporla sulla rete. Non è che localmente 
esiste la partizione 'nfs'. Quindi sono due livelli differenti. Ripeto 
per AFS-GFS non lo so ma immagino sia così.
-- 
bye
DKano

 NFS per questioni di performance, ero orientato a AFS o GFS.
Non capisco che c'azzecchi.
iSCSI esporta il block-device. Una volta contrattata la sessione iSCSI, 
la macchina vede quei dischi come fossero locali.
NFS (e simili) non c'entrano una mazza.
GFS, poi, è tutt'altro...
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 GFS, poi, è tutt'altro...
Probabilmente mi sono espresso male (o più probabilmente ho le idee un
po' confuse!).
Se io ho una partizione XFS su una SAN sulla quale stanno le VM, nel
caso che il server con VMware muoia, posso rimontare la partizione da
un'altro server e ripartire?
Ero convinto che la partizione andasse formattata con un filesystem
clustered per evitare eventuali lock...

 clustered per evitare eventuali lock...
Se deve gestire accesso *concorrenziale* (ovvero entrambi i server 
"vivi" contemporaeamente), sě, ti serve GFS o OCFS2, o altro FS clustered.
Se perň il failover lo devi fare *a freddo*, questo non č necessario. 
Non piů di quanto sia necessario un filesystem clustered su un disco 
esterno USB, per dire...
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 Non piů di quanto sia necessario un filesystem clustered su un disco 
Ma questa soluzione:
http://www.stormagic.com/products_SvSAN.php
Per installazioni di Esxi senza grandi carichi, puo` essere una cosa che 
funziona?
Mi riferisco in particolare alla funzione di high availability:
http://www.stormagic.com/pdf/SvSAN_HA_Overview.pdf
-- 
Vincenzo

 funziona?
Non la conosco, ma visto quel che fa non vedo perchè no.
Però non c'entra nulla con il caso dell'OP: lui iSCSI lo ha già...
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 Però non c'entra nulla con il caso dell'OP: lui iSCSI lo ha già...
Certo, volevo solo avere il parere di qualcuno che l'avesse provata.
-- 
Vincenzo

 --
http://bofhskull.wordpress.com/
Ok, questo mi sembra un'ottimo paragone!!
Grazie mille: andrò di XFS

 wrote:

/joke ON
ma come? Non dirmi che non hai mai usato: mkfs.nfs ?
Massimiliano

 
Ork. Mi manca... quale pacchetto devo installare ? :)
-- 
bye
DKano

 Ork. Mi manca... quale pacchetto devo installare ? :)
# aptitude install bofhfs 
-- 
Vide

 
ROTFL! anzi ROT-fs :)
-- 
bye
DKano


i soliti fortunelli.. con slapt-get non mi trova nulla :D
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Fashion is a form of ugliness so intolerable that we have to alter it
every six months.
		-- Oscar Wilde