Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [OT] Storie dalla mia ditta

Sono ormai famose le storie dalla sala macchine.
Nonostante la mia ditta č piccola e manco lavoro lě ne voglio raccontare
una (piů che altro č uno sfogo).
Premessa:
io lavoro presso un cliente e non in sede; tuttavia sono
l'amministratore della rete aziendale (per i problemini di ogni giorno,
sui pc&co. c'č un collega che ha un po' di competenze, ma non č il suo
ramo; per problemi un po' piů grandi o per attivitŕ particolari chiamano
me che gli lavoro da remoto o, in caso di problemi piů gravi, vado una
giornata in ditta anzichč al cliente).
Recentemente abbiamo avuto qualche problema hardware sul server
principale che ha bloccato tutta la rete, e la garanzia era scaduta.
Considerando che č una macchina un po' vecchiotta, abbiamo approfittato
per decidere di cambiarla.
Mi ha appena chiamato il collega per dirmi che la nuova macchina č
arrivata, e per vedere quando potevo passare.
Io: Ok. Vediamo. Dunque, intanto credo che quello che c'č adesso
installato (suse 8 c.a.) č un po' vecchiotto, quindi ce ne metterei
un'altra; dovrei avere suse 10 da qualche parte.
Lui: ehm, veramente qui dovremmo metterci Windows 2003.
Io: CHEE???!!!???
Lui: Si, č una ibm e...
Io: Scusa eh, ma č intel, e quindi che problema c'č ad installare linux
Lui: beh, ehm, per l'assistenza, ehm, per...
Io: garanzia?
Lui: Si, 3 anni, e...
Io: Hardware!
Lui: Si!
Io: E allora che centra Windows.
Io: Allora le cose stanno cosě: Windows si puň mettere, nel senso che
quello che abbiamo ci gira [il server deve fare
posta,web,dhcp,dns,proxy,samba], ma 1) io ho minor controllo da remoto
(č piů difficile), 2) a parte samba, che windows ha nativo, tutto il
resto č piů difficile da gestire, personalmente non l'ho mai fatto e me
lo devo imparare
[non ho ancora detto che qualche prodotto si paga, ma sembra che questo
non li preoccupi, visto che una volta quando mi hanno chiesto che
architettura proponevo per un progetto ed ho detto
linux+apache+php+mysql mi hanno risposto "non č necessario che sia
'gratuito', non č necessario andare al risparmio", allora ho volutamente
esagerato sull'opposto "windows 2000server (non c'era ancora il
2003)+IIS+
ASP.NET
+MSSQL" e questa hanno scelto, con Oracle, perň]
Lui: Ehm, vediamo, dobbiamo parlarne con i superiori...
Io: Si, va beh!, tu comincia ad installare Windows, ma partiziona il
disco al 50%, che l'altro lo teniamo pronto per Linux. Domani vengo e
vediamo...
Io: tanto comunque sarei venuto a ritirare la busta paga. Non č la prima
volta che capitano coincidenze per cui il giorno in cui dovevo stare a
casa mi capita di venire in ditta; domani c'č sciopero dei mezzi e
quindi non vado al cliente.
Mo che gli devo dire?
UFFA... Mi rifiuto;
quasi quasi mi licenzio... č un po' che ci penso, sapete? Dovevo
approfittarne un paio di mesi fa, quando mi era capittata una proposta
allettante.
Matteo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mo che gli devo dire?
Io ho passato 6 mesi a dire "non sono un sistemista windows" a qualunque 
richiesta (anche 'mi dai un altro mouse') prima che cominciassero a 
capire...
Però nel discorso del tuo collega c'erano un pò troppi "ehm", non è che 
si sono inventati qualche soluzione sw windowosa da mettere sul server 
'dimenticandosi' di dirtelo? Facci sapè :-;
bye
DKano

 richiesta (anche 'mi dai un altro mouse') prima che cominciassero a
[..]
rotfl
-- 
www.iuz-lab.info

 quasi quasi mi licenzio...
Dipendente ? 'spetta, in quel caso non te la consiglio. ;)
PS: SuSE su un server ? AAARGH ! Mai considerato debian, pure text-only 
per quello che devi fare...
ciao, f.

 per quello che devi fare...
LOL e' come a una gnocca che sta salendo su una roll royce accostarsi in
cinquecento e "Abbona, te va n' giro in Ferrari?". Ci vuol una bella faccia
uguale al $nick !

 Ops perchč tu saresti il titolare ? Fammi sognare ... :)
Sinceramente non comprendo lo stupore.
Vuoi la visura camerale ?
MBOH, basěto.
ciao, f.

 io". Altrimenti, in giro ce ne sono tanti. 100% success.
Beh questo è abbastanza discutibile sia nel caso tu sia dipendente che 
libero professionista, mi spiego:
1° Se sei dipendente tipicamente fai ciò che ti dicono i superiori / il 
tuo capo in quanto sei pagato per eseguire ciò, poi nell'ambito del 
lavoro che devi svolgere puoi avere piu o meno indipendenza e in taluni 
casi prendere delle decisioni di testa tua per organizzare il tuo lavoro 
  nel migliore dei modi che soddisfi il cliente il piu possibile. Però 
se un giorno al tuo capo gli gira di installare Windows Server 2003 
dappertutto perchè magari lo ha chiamato grosso M$anager che gli ha 
detto che facendo cio risparmierebbe 20 centesimi di euro per ogni 
transazione XML, allora non credo che tu dirai: No! Non lo installo 
perchè io installo solo Linux e basta. Magari alla prima volta sta zitto 
e non dice nulla, alla seconda storce il naso, e alla terza si trova 
qualcun'altro e appena può trova il modo di licenziarti.
2°Se sei un libero professionista, a meno di non avere già un parco 
clienti sicuro che tutti i mesi ti fa fatturare parecchi $ difficilmente 
coi tempi che corrono ti rifiuterai di installargli Windows 2003 dicendo 
che il sistemista sei tu e fai così e basta, perchè anche in quel caso 
il cliente si trova qualcuno disposto a farlo e sei tagliato fuori, poi 
le voci si spargono in giro e la tua carriera è finita. Alla fine ho 
visto che per sopravvivere bisogna piegarsi alla volontà del cliente.
Questi sono solo pensieri personali, rimane il fatto che secondo me la 
figura del sistemista è sempre e purtroppo costretta a "piegarsi a 90°" 
per far contento chi ti da' da lavorare, inventandoti accrocchi strani 
per poter fare andare tutto, poi il bello che se tutto funziona e magari 
hai passato notti insonni, per i tuoi superiori è solo ordinaria 
amministrazione, mentre se qualcosa non funziona sei subito la preda 
contro cui scagliare le pietre. Non so se mi spiego

 Non so se mi spiego
Ti sei spiegato benissimo ! ;)
Nella mia risposta ho dato (magari sbagliando) per scontata una 
situazione tipo "partita iva" o similare. Vuoi perchè è stato il mio 
caso per qualche anno, vuoi perchè conosco un numero di persone che 
lavorano così ...
Il resto dipende da infiniti di fattori.
Tralascio il fatto che i toni nella risposta fossero scherzosi... mi 
pareva evidente, se mi rivolgessi ai clienti in quel modo... no dai!
;)
Il concetto però più o meno è quello. Ho mirato a quello, in generale 
m'e'andata abbastanza bene.
Se hai a che fare con realtà piccole o mediopiccole è più probabile che 
non esistano policy rigide (ed il fatto che nel caso in oggetto si 
scegliesse il sistema operativo in modo quasi "randomico", ed all'ultimo 
minuto, mi ha indotto a pensarlo... se si fosse trattato di una grande
azienda, Matteo ed il suo collega avrebbero saputo perfettamente quale 
OS ci sarebbe stato sopra, PRIMA ancora dell'arrivo del server).
Dipende anche da come ti poni, cosa *esattamente* vendi ?
Vendi le tue doti sistemistiche oppure, più genericamente, la tua 
esperienza nel risolvere problemi ?
Il tuo compito medio è (o "desideri che sia") "leggere le log di apache" 
oppure "fare in modo che il sistema di posta diventi più efficiente" ?
i miei 2(euro)c.
ciao, f.

 oppure "fare in modo che il sistema di posta diventi piů efficiente" ?
Alla fine se ci guardi bene, il tuo compito oltre a quelli sopracitati 
da te, E' SOPPORTARE GLI USER, e avere tanta tanta pazienza, molte volte 
č piu facile metterglielo in quel posto che in testa :)
Ciao

 MBOH, basěto.
sorvolando sulla sparata nerdica classica "butta tutto e metti una debian"
(che presuppone tu sia pagato ad ore :) ), io con macchine di marca che ti
escono certicate con una distro ben precisa in ver. server non solo non
cambierei distro, starei anche molto attento ad aggiornarla prima di aver
spippolato la pagina di supporto tecnico, dacchč spesso di componenti
hardware ed in particolare i controller son sě compatibili al pieno delle
funzionalitŕ ma spesso son forniti e disponibili solo in binario compilati
per  kernel ben precisi del so fornito. Siccome purtroppo con questi
problemi molti ci han sbattuto la capoccia mi parea strano che un
consulente vendesse una tal nerdata cosě a cuor leggero, ed ecco allora la
teoria del compenso ad ore :).
Si Ok, daccordo, cambia controller era il passo successivo, normalmente
accompagnato nei veri credenti da un invettiva contro l'hardware con driver
chiusi e a spruzzo da qualche anatema contro bill gates.

 visto che per sopravvivere bisogna piegarsi alla volontà del cliente.
Nella mia esperienza ho visto che piegarsi a 90 al cliente non paga, a 
lungo termine: se un cliente vuole mettere windows server perchè lo 
vuole lui (e non perchè, magari, deve usare un qualche applicativo 
imposto che gira solo su win), significa che è una persona che ha la 
pretesa di sapere più di ciò che sà realmente ed è presuntuoso pure.
Clienti che io preferisco perdere che trovare, danno solo problemi 
credendo di saper fare il mio lavoro (e in genere pagano in ritardo, 
pure!!! :).
-- 
dorje

 contro cui scagliare le pietre. Non so se mi spiego
Si si, ti sei spiegato benissimo, però non sempre è così, e con le 
persone che invece ti trattano così c'è poco da fare, guarda mi è 
capitato di sentirmi dire che il mio lavoro era troppo costoso rispetto 
a quanto facevo, che potevano gestirsi la cosa da soli, bene ho 
abbandonato, e dopo 6 mesi gli hanno bucato i server perchè non erano 
stati in grado di tenerli aggiornati (sob i miei poveri serverini :.-( )
Luca

 pure!!! :).
Qui adesso faccio una battuta che un collaboratore mi fece tempo fa:
Io nel merito di un discorso gli dissi:
IO:...si ma il cliente alla fine ha SEMPRE RAGIONE...
COLLABORATORE: Chi è per te il cliente?
IO: Colui a cui vendo / offro qualcosa
COLLABORATORE: Quindi il cliente è colui che PAGA
IO: Si anche...hai ragione il cliente da un certo punto di vista è colui 
che PAGA
COLLABORATORE: Bene il cliente XYZ PAGA?
IO: Beh non me ne occupo io dei pagamenti ma so che ci sono stati dei 
problemi nei pagamenti da cio che mi dicevano in amministrazione
COLLABORATORE: Quindi in questo caso il cliente NON PAGA, quindi NON è 
CLIENTE e quindi di conseguenza NON HA SEMPRE RAGIONE
Dopo una stoppata così, non ho piu saputo dire altro e siamo passati a 
parlare d'altro.
Però mi è piaciuto l'esempio che mi ha fatto.
Chiedo scusa per L'OT...ma credo meritasse
Ciao

 driver chiusi e a spruzzo da qualche anatema contro bill gates.
Gli anatemi sono sempre ben visti, gli accidenti pure. Per cambiare i
controller ti scontri con l'assistenza hw delle macchine. meglio pensarci
prima e *non comprare* il server.
Andrea

 CLIENTE e quindi di conseguenza NON HA SEMPRE RAGIONE
In cornice appeso sopra la scrivania del mio ufficio. (-:
-- 
Saluti, Grizzly - 
http://www.g-sr.eu/
   Utente Linux dal 1994 - collezionista
    di orsetti di peluche dal 1997
     Tel [0 oppure 3] 931-702-385

 tirando il prezzo senza comprender spesso quel che compra.
di solito smadonno cosi' tanto che alla fine qualcuno mi ascolta;
ultimamente ho adottato la politica del kernel; se il driver e' dentro il
server si compra, se e' fuori no. 
... poi ci sono altri problemi, tipo le slitte proprietarie degli hard disk
e le slitte 19" regolabili per modo di dire, ecc. ecc. ma almeno non
degradano l'operatività.

 chiusi e a spruzzo da qualche anatema contro bill gates.
Hai una buona fantasia.
Ma se la gente ti insegue cronometrando le installazioni, ti rompe 
sempre i coglioni, non è mai contenta, non si fida del tuo knowhow PUR 
SAPENDO di essere tecnicamente meno competente... come dire, un sospetto 
mi viene.
PS: Controller HighPoint, e poi sarei io a proporre le nerdate perchè mi 
piace Debian.
LOL.
ciao, f.

Ecco le novità:
Oggi sono andato in ditta ed ho visto questa macchina.
Quel collega che dicevo (piccola cosa importante che avevo omesso di dire: 
quel collega in verità è un socio dell'azienda e non un dipendende, cioè 
lavora CON loro e non PER loro), questo collega allora, quando sono venuto 
ha detto direttamente che era meglio che installavamo linux.
Premetto che la ditta mi manda (come fanno un po' tutte le ditte) in 
commessa presso un cliente. Prima di andare in commessa (3 anni fa) stavo 
tentando di riordinare un po' la situazione; poi sono andato via ed oggi ho 
ritrovato tutto come allora; due switch da 24 porte di cui uno stracolmo ed 
uno completamente vuoto; una macchina appositamente comprata 5 anni fa per 
fare da gateway/firewall verso internet rimasta spenta per tutti e cinque 
gli anni, intrecci di cavi, e blah blah blah.
In teoria sarebbe il caso che me ne stia almeno una settimana in ditta a 
riordinare un po' il tutto.
Insomma, oltre ad aver ottenuto di installare linux, sono anche riuscito ad 
ottenere di mettere slackware (con la quale sono nato e cresciuto; il 
prossimo anno arrivo al decennio). Dopo qualche problemino (il firewall non 
ha il dvd e mi sembra che non ce l abbia nemmeno il nuovo server; io ho a 
disposizione solo il dvd di suse10,dvd di slackware-current e, per fortuna, 
il CD di kanotix. Insomma, in un modo o nell'altro riesco ad installare la 
mia slackware. La configurazione me la faccio da casa. Mi è solo rimasto 
qualche problema tecnico, del tipo che mi vede solo un giga (su due) di ram, 
e non capisco se sta utilizzando uno o due processori (/proc/cpuinfo ne 
mostra uno; il kernel è il raid.s-2.4.32 standard di slackware)
Viene un mio superiore (non il capo, che non ci capisce molto) e mi dice che 
questa macchina dovrà sostituire non uno ma due server. Purtroppo il secondo 
server ha SAP (e quindi Oracle) e credo, purtroppo, che dovrò rimettere suse 
(va beh, tanto il disco ah sufficiente spazio per entrambi ed è già 
partizionato), in quanto non credo che sia certificato per slackware. Va beh 
(tanto di cappello a suse, ovviamente eh, non gli sputo in faccia), ma 
quando mi dice che forse avremmo rimesso 'quella che abbiamo', ovvero la 
(arrgghhh) 8.0, non ci ho visto più (anzi che non ha detto 7.1, visto che 
questa era quella montata).
Io: Perchè la 8?
Lui: Ne abbiamo i cd
Io: Buono!, io ho la 10 [quella allegata a linux&c. 49; credo che vada bene 
no?]
Boh; spero che sap e oracle siano installabili anche sul kernel di 
slackware, perchè non mi va di reinstallare, anche perchè:
1) oggi è capitato per caso che, per lo sciopero dei mezzi, non sarei andato 
a lavorare in commessa (è già la terza volta che, per puro caso, non andavo 
al cliente e sono dovuto andare in sede per problemi che per puro caso si 
sono manifestati il quel giorno); in un'altra occasione devo prendere un 
giorno di permesso
2) il mio suse è in dvd e se veramente quella macchina non ha il dvd sto' 
fregato (suse si installa in nfs, come slackware?)
Beh, spero di saperlo prima di aver fatto la migrazione di tutti i servizi, 
per non rifarla un'altra volta.
Ciao,
Matteo 

 slackware, perchè non mi va di reinstallare, anche perchè:
Woolpà, allora:
Oracle de facto può girare su slackware.
Non hai supporto. Il che, potenzialmente, ti rende *IL-TARGET* se 
qualcosa andrà storto, QUALSIASI cosa, anche se Slack (che adoro) non 
avrà nulla a che vedere col problema. Oracle farà spallucce, qualsiasi
problema ti capiti.
IMVHO, non farlo. Se te lo fanno fare, *SCRIVI* loro che non sei 
d'accordo, prima di farlo.
Ma occhio, non mi *PARE* che Oracle supporti la SuSE "dell'edicola", ho 
il vago sospetto ti serva una SLES (e pure configurata come dicono loro, 
kernel stock, ecc.).
Del resto, ecchecca..o, se uno necessita di acquistare Oracle ... non 
so, è uno di quei pochi casi in cui praticamente costruirei la macchina 
INTRONO ai capricci di un singolo software.
Ma ti esorto comunque a controllare, non ho mai lavorato con Oracle (per 
le realtà che maneggio, PosrgreSQL fa bene il suo lavoro ed è libero).
ciao, f.

 
Chi ? il cliente ?!   :-P

 
http://www.novell.com/coolsolutions/appnote/15855.html
La SLES9 ce l'ho (completa in cd), ma non è un po' vecchiotta?
# ls -l SuSE-release
-rw-r--r--  1 root root 50 2004-06-30 20:22 SuSE-release
# ssh -V
OpenSSH_3.8p1, SSH protocols 1.5/2.0, OpenSSL 0.9.7d 17 Mar 2004
$ uname -r
2.6.5-7.97-smp
ed altro...
Se devo fare una installazione la voglio fare aggiornata (tipo la -current, 
di slackware)
Matteo

Oracle io l'ho usato su RHEL (ma per oracle c'era un gruppo apposito, per 
l'installazione e manutenzione).
Solitamente io uso mysql, ma quì devo installarci SAP che gira su Oracle. Ed 
è su SAP che ho maggiori dubbi, anche perchè non sarò io ad installarlo ma 
una persona che viene apposta (per le altre installazioni è stato così), ed 
io, tranne qualche eccezione, la manutenzione dei server me la faccio da 
remoto. Non credo di aver problemi con l'assistenza in quanto è una versione 
che utilizziamo per lo sviluppo; il vero problema è che la macchina di 
produzione (con hw speculare a questa macchina) ha suse (8 mi sembra, ed 
installata di recente); per fortuna questa di produzione non è soggetta ad 
attacchi (è su lan isolata e in un ambiente piccolo, di quelli che ci si 
conosce tutti e fatta di puri utilizzatori; credo che una o due persone 
sanno 'cosa sia' una macchina unix, forse).
Questa che devo installare, invece, fornisce l'ambiente di sviluppo e tutti 
i servizi internet&intranet, ed è quindi più soggetta ad attacchi; ovvio che 
mi fido poco di una distribuzione obsoleta. L'attuale sap di sviluppo è su 
una suse 7.2, del 2001, con 2.4.18-4GB, ssh 2.9p1, mentre il server dei 
servizi internet&intranet è su suse 7.3... io 'faccio finta' che sia sicura 
e che i pacchetti non siano bacati, anche se ha un ipchains configurato da 
schifo e pieno di pezze per le aggiunte che mi hanno fatto fare nel tempo, 
senza considerare che l'ho configurato quando non lo conoscevo un granché, 
non conoscevo quasi per niente i flag SYN/ACK e tanto meno conoscevo la 
comunicazione 3way; insomma, seppure ipchains non avesse bug (kernel 2.4.18 
compilato static adhoc), molto probabilmente è un colabrodo.
Matteo

 La SLES9 ce l'ho (completa in cd), ma non è un po' vecchiotta?
E' l'ultima. Kernel 2.6.X che mi risulti. Basta poi  fare l'aggiornamento on 
line.

 line.
finisco... col service pack 3...

 per free climbing su palazzi vetrati ? ;)
;-/
ciao, f.

 finisco... col service pack 3...
Ad averlo il sp3... la mia č la versione pura, senza sp; certo che fare 
l'aggiornamento seppure online e automatizzato, di TUTTI i pacchetti (non so 
quanti se ne salvano) non č proprio il massimo; senza contare che non credo 
che gli aggiornamenti online corrispondano con "incremento di SP", 
ritrovandomi quindi, probabilmente, semplicemente con i pacchetti che avevo 
ma patchati (aggiungendo un qualche -NN alla versione); cosě era su 
RHEL3up3, che aveva se non erro ssh-server-3.6p1-3 e l'aggiornamento lo 
portava a ssh-server-3.6p1-4
Matteo 

 di slackware)
Suvvia, siamo seri: la stable debian ha openssl 0.9.7.e openssh 3.8p1-8
Se voglio una release stabile, voglio le patch di sicurezza, non voglio
il bleeding edge.
Se voglio fare il superfigo bleeding edge, allora
ACCEPT_KEYWORDS="~x86" emerge world, e poi prego iddio che me la mandi
buona.

 ovvio che mi fido poco di una distribuzione obsoleta.
Ma di security patch hai mai sentito parlare?

 kernel stock, ecc.).
Sì e sì.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta


Patch, letteralmente "toppa, pezza"
Conosco l'importanza delle patch, ma perchè mettere devo avere un sistema 
pieno di pezze fin dalla nascita? Capisco una macchina già in produzione da 
anni, ma se la devo installare da zero vorrei cominciare con una situazione 
pulita, in modo tale che sarà piena di pezze fra qualche anno e non fra 
qualche giorno.
Poi, io non sono un esperto di sicurezza, ma credo che alcuni bug si 
risolvono solamente innalzando la versione del pacchetto e non aggiungendo 
un -nn in più al termine del nome del pacchetto.
Infine, mettere una -current non significa solamente che i pacchetti saranno 
meno bacati o più sicuro (questo non è assolutamente detto) ma implica che 
posso sfruttare nuove funzionalità dei programmi.
Esempio:
di recente mi è successo su solaris che mi serviva una funzione presente in 
ssh >=3.9 mentre avevo la 3.8p1 (se non erro riguardava il numero di 
connessioni possibili. pazienza... l'applicativo si è dovuto adattare)
su RHES3.0up3 che ha ssh3.6p1-3, necessitavamo della direttiva "UsePAM" che 
non c'è in tale versione e l'aggiornamento alla -4 correggeva solamente un 
bug... pazienza, si è dovuto riscrivere una parte dell'applicativo.
Perchè limitarmi al nascere?
Matteo 

 Perchè limitarmi al nascere?
Perchè IMHO "patch" è da intendersi riferito al fatto che viene risolto 
un "problema", e non necessariamente la "patch" è una porcata da un 
punto di vista della qualità del software che risulta dalla sua 
applicazione.
Ovvero, sempre IMHO non è *DETTO* che apache 2.1 sia *meglio* di apache 
1.3 patchato (Anzi!, mi verrebbe da dire... ma dipende dal software).
ciao, f.

 un -nn in pi al termine del nome del pacchetto.
In Linux funziona diversamente, soprattutto per le distro
server-oriented come Debian e RHES (le altre non le conosco).
La versione del pacchetto rimane la stessa, e le patch di sicurezza
vengono backportate dalla version a successiva del pacchetto.
In questo modo hai un pacchetto che e` stabile (perche` testato in
quella versione) e sicuro (perche` viene backportata solo la patch di
sicurezza e non altre parti del software che potrebbero introdurre altri
problemi).
Per distinguerle dalla versione vecchia si usa appunto un -nn alla fine
della versione del pacchetto.
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 non c'è in tale versione
Tutto ciò non ha nulla a che vedere con la tua tesi iniziale, faccio
umilmente notare; btw l'autenticazione via PAM era possibile anche con
openssh 3.6, afair.

 esigenze vuol dire cercarsele, imho.
I agree. ;)
ciao, f.


[...]
Rispondo a tutti con un solo post, visto che tanto mi avete dato più o meno 
la stessa risposta.
Come dicevo non sono un esperto di sicurezza, e l'idea che mi ero fatto che 
per risolvere aluni bug, a volte, sia necessario l'aggiornamento del 
pacchetto, era dato alla lettura dei vari (in)security news sulle riviste, 
in cui la soluzione che veniva riportata per risolvere un bug era quella di 
aggiornare il pacchetto alla versione xxx o successive.
Non avevo pensato, come mi avete fatto notare, che il bug fix dato da un -nn 
in più rispetto al bacato possa essere codice backportato dall'ultima 
release in cui è stato risolto il bug.
Al fatto che alle nuove versioni oltre alla correzione del codice, venga 
'aggiunto' codice nuovo per le nuove feature, il quale codice potrebbe 
essere bacato, avevo pensato, si, ma forse lo avevo trascurato.
Resta di fatto però che una distribuzione che è nata nel 2004 (mi sembra 
suse9 senza update vari nativi) ad oggi avrebbe bisogno che appena 
installata mi debba vedere(studiare) e scaricare sul sito una montagna di 
patch, almeno per il security-fix se ho fretta, altrimenti un'altra montagna 
per i bug-fix.
Matteo
P.S.: per quanto riguarda il problema del PAM con l'ssh 3.6, è probabilmente 
vero che sia fattibile il login con PAM, tant'è vero che ldd mostra mostra 
che va a cercare la relativa libreria; resta di fatto che se metto UsePAM in 
sshd_config lui non lo accetta dicendo che è una direttiva inesistente