Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: archeologia applicata ai campi di battaglia. Il caso Wisby

Vorrei segnalarvi un articolo che si prende in considerazione
l'applicazione delle metodologie archeologiche allo studio della
storia militare.
In questo caso si prende in considerazione la battaglia di Wisby che
si svolse il 27 luglio 1361, sotto le mura dell'omonima città
commerciale, posta nell'isola di Gotland, nel Mar Baltico, popolata
anche da tedeschi della Lega Anseatica.
L'articolo è qui:

L'articolo è qui:
http://storia.archeologia.com/blog/10/battaglia-di-wisby-archeologia-militare/storia-militare-blog/
===


Articolo graditissimo, grazie.
Ho trovato un punto di particolare interesse: <<...anche la quantità di 
ferite alle tibie mostra come l'attaccante usasse un fendente o un altro 
colpo dall'alto per sbilanciare l'avversario e poi, sfruttando l'inerzia 
della spada o dell'ascia, colpisse dal basso verso l'alto>>
Mentre in "A history of warfare", il Keegan ebbe a scrivere dello stesso 
episodio in questi termini: <<...many of the dead had been extensively 
mutilated - tipycally by repeated sword-cuts down their shins - and such 
cuts could only have been inflicted after they were disabled>>, la 
stessa argomentazione è riportata anche in "The face of battle".
Insomma, secondo l'estensore dell'articolo queste ferite si spiegano con 
una particolare tecnica di combattimento, secondo il Keegan erano ferite 
gratuite inferte ai feriti... io opteri per la prima spiegazione, ma mi 
rimetto al giudizio degli "antichisti" qui presenti.
Saluti,
P.S.
Keegan scrive *V*isby invece di *W*isby.
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 ha scritto nel messaggio 
news:1186587219.6...@k79g2000hse.googlegroups.com...

Interessante. Se non ricordo male sulla copertina dell'edizione originale di 
The Face of Battle di Keegan (almeno l'edizione che ho io) c'e' proprio il 
teschio di un guerriero di Wisby, ancora col suo elmo e cotta di maglia, 
come fu ritrovato in una fossa.
Lo studio archeologico dei campi di battaglia e' poco praticato non solo per 
via della oggettiva scarsita' di tracce, ma anche - ho l'impressione - per 
il solito pregiudizio culturale nei confronti del fatto bellico, in Italia. 
E inoltre, non e' da molto (anche grazie alla tecnologia avanzata, e 
costosa, di cui si dispone oggi) che si cominciano a leggere i reperti non 
solo all'ottocentesca, come esemplari da lavare, pulire, associare a 
categorie tecnico-estetiche inventate da qualche professore tedesco un 
secolo e mezzo fa, catalogare e buttare in scatoloni dove (salvo pochi 
fortunati pezzi da sala di museo) dormiranno belli sterilizzati e anonimi 
per l'eternita', ma anche come portatori di una storia molto piu' complessa: 
le tracce di vino o olio nelle anfore, le tracce di sangue sulle asce, la 
invisibile pellicola molecolare lasciata sul reperto da anni di utilizzo e 
che a volte neppure secoli o millenni cancellano del tutto. E che puo' 
raccontare molte cose (magari in parte congetturali, ma comunque 
affascinanti) sul reperto e su chi lo creo' e lo uso'. Penso che sui campi 
di battaglia antichi, tecniche di ricerca del genere potrebbero fare 
ulteriormente parlare i pochi scarsi resti integrando la tradizionale 
analisi osteologica.
Su scala minore, segnalo una "leggenda" che sarebbe interessante verificare 
(supponendo che nessuno lo abbia ancora fatto, ma di cio' non ho notizia). 
Nel 1361 una importante battaglia fu combattuta tra Milanesi e Pontifici per 
il possesso dello stato bolognese, a pochi chilometri dalla citta'. Si 
tramanda che un certo numero di cadaveri venissero sepolti in un basso 
tumulo a pochi metri dalla riva del torrente Savena, piu' o meno dove oggi 
sorge una casa con giardino. Che io sappia nessuno ha mai investigato.
Haydn 

In realtà i dati forniti dall'autore sono abbastanza imprecisi rispetto
all'articolo di Ingelmark all'interno dello studio su Wisby. Poichè il mio
prossimo articolo su Vexillum (a proposito il prossimo numero dovrebbe 
uscire ad ottobre) riguarda proprio le ferite inferte dalle armi
bianche e le loro conseguenze in combattimento, i dati archeologici di Wisby
sono stati un'importante fonte.
Faccio una brevissima carrellata:
1 - Ingelmark divide in due tipologie di combattimento: combattimento
ordinato (gli uomini di fronte agli avversari coperti dagli scudi) azione
disordinata (mischia al crollo di uno schieramento)
2 - In una situazione ordinata, tutti i guerrieri (non solo quelli
inesperti) tengono la parte sinistra con lo scudo leggermente avanzata e la 
parte destra
arretrata (la postura è tipica fin dall'antichità, si offre meno superficie
all'avversario). Al momento di attaccare avanzano o fanno un salto portando 
la destra in avanti, il primo colpo di solito è mirato sulla destra 
dell'avversario (in alto o basso) e normalmente viene respinto dallo scudo, 
ma questo effetto viene sfruttato per sferrare subito un secondo colpo sulla 
parte sinistra (sempre in alto o in basso), più difficile da parare. Per 
questo la parte sinistra del corpo è quello con la maggior parte delle 
ferite.
3 - I tagli più profondi così come le ferite più leggere alle ossa di solito 
arrivano singolarmente e senza preponderanza della sinistra sulla destra: 
per quelle profonde si può pensare all'uso di armi pesanti a due mani che 
non combaciano con lo schema destra o sinistra, oppure colpi inflitti ad 
avversari inermi a terra, situazione in cui si può colpire con tutta la 
forza senza preferenza tra destra o sinistra, i colpi superficiali 
potrebbero essere dovute a colpi casuali non mirati in mischia.
4 - le ferite di media entità invece sono di solito multiple o con la 
sinistra preponderante, indice di colpi mirati in situazione normale e di 
combattimento aggressivo.
Una cosa che differenza le ossa di Towton con quelle di Wisby è che nel 
secondo caso le ferite alle braccia sono solo il 15%, mentre a Towton sono 
rappresentate in buona misura. Ho ipotezzato che ciò sia dovuto all'uscita 
di scena degli scudi di grossa dimensione nell'armamento in uso, infatti i 
colpo alle braccia di solito sono indice o di ferita da difesa (l'uomo 
inerme alza il braccio per porteggersi dal colpo) o di un attacco mirato a 
disarmare il braccio che porta l'arma, cosa molto più facile senza il riparo 
offerto dallo scudo.

 Keegan scrive *V*isby invece di *W*isby.
Questione di pronuncia anglosassone e scandinava. Che io sappia, la
grafia svedese è "Wisby", traslata foneticamente in "Visby", forma che
è rimasta anche nel resto del continente (esclusa l'area tedesca).
Wisby deve essere proprio "ueggiante" in inglese nativo.
E' un po' la stessa storia del "ic" e "ov" finale fonetico nelle
lingue slave translitterato in "itch"/ich" e "of".
Saluti,
Gianluca
--
http://www.letturefantastiche.com/
Letture Fantastiche - Acquisto e lettura gratuita di libri o racconti
di fantascienza, fantasy, noir, horror, narrativa storica o
allostorica e altro, legato al genere fantastico. Nel sito ufficiale
dell'autore Gianluca Turconi sono disponibili opere anche di altri
scrittori.
Due volte vincitore del NeroPremio per la narrativa horror:
http://www.letturefantastiche.com/altare.html
http://www.latelanera.com/editoria/news/notizia.asp?id=569
http://www.letturefantastiche.com/camminando_nell_oltre.html
http://www.latelanera.com/editoria/news/notizia.asp?id=726

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Visby
Non prendo Wikipedia come fonte affidabile, mai e in nessun caso. Ho 
collaborato per un po', ho visto come lavorano e mi č bastato.
Che poi Visby si scriva con la V anche in svedese, č probabile, ma non 
fa poi molta differenza in merito alla battaglia.


 Faccio una brevissima carrellata:
...ma sull'ipotesi di Keegan (ferite inferte dopo l'atterramento per, 
diciamo, "overkill") non ti pronunci ?
Saluti,


In realtà Keegan l'ho usato solo di "striscio" perchè comunque fornisce
informazioni (almeno in face of battle) solo superficiali sull'argomento del
mio articolo, ho trovato più utile un libro di patologia forense, ti lascio
immaginare che razza di immagini ci fossero :) altro che CSI.
Comunque tornando a bomba penso che in History of Warfare stia facendo
riferimento all'affermazione di Ingelmark che ho riportato cioè che:
"
per quelle profonde si può pensare all'uso di armi pesanti a due mani che
non combaciano con lo schema destra o sinistra, oppure colpi inflitti ad
avversari inermi a terra, situazione in cui si può colpire con tutta la
forza senza preferenza tra destra o sinistra,
"
per ferite profonde si itntendono mutilazioni o quasi. In una situazione di
combattimento ordinata, un buon colpo mirato ha una forza di media intensità
perchè deve fare i conti con la necessità di chi lo scaglia di non scoprirsi
e colpire molto rapidamente senza perdere il bilanciamento; mentre i colpi
più devastanti sembrebbero frutto dall'accanimento su un nemico inerme. Come
ho detto l'estensore dell'articolo ha frainteso o condensato un pò troppo
una serie di dati molto complessa.

 con la W.
Forse ho trovato la soluzione (spero :) qui:
http://blogs.msdn.com/michkap/archive/2006/04/25/583307.aspx
Riporto testualmente:
"In marginally related news, the Swedish Academy recently released its  
latest official Swedish word list, and it changed its longstanding policy  
and now lists the words beginning with "W" separately from words beginning  
with "V". Up until now, "W" and "V" had been considered merely  
typographical variants of one another and had been treated as identical  
for alphabetization purposes."
Quindi sembrerebbe che almeno fino a tempi recenti, "Visby" e "Wisby"  
fossero forme perfettamente corrette ed equivalenti in svedese *scritto*.  
Ecco spiegato perché nella pagina precedentemente citata non era riporta  
la pronuncia della "W", in quanto identica alla "V".
