Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Linux e` un derivato non autorizzato di Unix

Era ora che qualcuno si decidesse a sollevare il problema!
http://punto-informatico.it/p.asp?i=44109
Il kernel di Linux e` malamente scopiazzato, che vergogna.

 Il kernel di Linux e` malamente scopiazzato, che vergogna.
Ma che bel Trollone che abbiamo.......
--
"Il mondo si divide in due categorie. C'č chi ha la pistola carica e chi
scava. Tu scavi !!!"

 Ma che bel Trollone che abbiamo.......
No, e' un TROGLIONE, fidati!

Giuseppe wrote:

ma hai letto tutto o solo il titolo?
ciao

Molti giuristi, leggendo le dichiarazioni e le minacce di "sco", non possono
far altro che sorridere.
Inoltre, non e' che esistano poi infiniti modi di scrivere codice
funzionante ed ottimizzato.
Affermare che porzioni di codice unix_by_sco sono state importate in linux
non significa nulla anzi, poco o niente.
A dire il vero, chi non capisco, sono proprio i legali di "sco". Rischiano
di prendere una batosta senza confronti.

diciamo un TROLLONE con pronuncia spagnola, olč!

 ha scritto nel messaggio
news:XV9xa.106470$3M4.2...@news1.tin.it...
please don't feed the trolls ;-)

 ma hai letto tutto o solo il titolo?
Solo il titolo: "SCO taglia i ponti con Linux", discorso che non
c'entra niente col kernel; è ovvio, quindi, che mi sono letto tutto
l'articolo. In particolare mi ha colpito questo passaggio:
"Molti di coloro che hanno contribuito allo sviluppo di Linux - si
legge nella lettera firmata dal CEO di SCO, Darl McBride -
originariamente erano sviluppatori Unix che avevano accesso al codice
sorgente di Unix distribuito da AT&T e che erano soggetti a patti di
non divulgazione, incluso l'obbligo di non rivelare i metodi e i
concetti relativi al design del software. Abbiamo le prove che
porzioni del codice sorgente di Unix System V sono state copiate in
Linux e che altre porzioni del codice sorgente di Unix System V sono
state modificate e copiate in Linux, apparentemente per mascherare la
loro fonte originaria".
"Non sorprende - si legge ancora nella missiva - che i distributori di
Linux non garantiscano l'integrità legale del codice di Linux fornito
ai clienti".

 Rischiano di prendere una batosta senza confronti.
Anche secondo me , anzi sicuramente !
Spero solo che "il casino" sollevato da SCO non crei incertezze attorno
al mondo linux proprio ora che il pinguino iniziava a nutrire grande
credibilità nelle aziende.
(tanto dal mio desktop non scomparirà mai)
razzo

 loro fonte originaria".
E` vero!
Hanno copiato anche i miei programmi!
Per esempio, io spesso faccio:
int i
...
for(i = 0...)
...
Ho trovato la stessa cosa, parecchie volte,
anche in molti altri programmi open source.
E` proprio una vergogna!!!
bye,
-- 
piergiorgio

 E` proprio una vergogna!!!
Pensa che c'e' gente che ha fatto una licenza, tale GPL, basandosi proprio
sulla possibilita' di controllare il codice sorgente.
Se non vale quello che asserisce SCO, in quanto non provabile, a che serve
la GPL ?
Saluti.

 la GPL ?
E dov'e` il sorgente incriminato?
Il problema centrale e` che SCO non ha ancora
detto cosa e` stato copiato, perche` sa benissimo
che nel momento in cui lo dira`, come minimo
verra` immediatamente cambiato.
Di conseguenza le "pretese" di SCO non avranno
piu` alcun valore.
E questa e` proprio la forza dell'Open Source.
bye,
-- 
piergiorgio

 E` proprio una vergogna!!!
Anche a me e` capitato, io ho l'abitudine di fare cosi`:
/* Scrivere roba che descrive il codice tra questi due segni */
o anche usare questo segno // o #
E mi sono accorto che anche nel kernel di linux esiste, e non solo li` ma
ovunque...
Avvertiro` i miei legali, non si sa mai...
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 E questa e` proprio la forza dell'Open Source.
Se funziona nel modo che ho detto sopra, si', altrimenti la GPL non serve a
niente.
Saluti.

<CITE>
SCO ha anche tenuto a precisare che continuerà a supportare i clienti 
preesistenti di SCO Linux e Caldera OpenLinux, ritenendoli "liberi da 
qualsiasi responsabilità relativa alla proprietà intellettuale SCO".
</CITE>
Qual'e' la definizione di SCO Linux o di Caldera Linux?
[KERNEL LINUX] + [ACCOZZAGLIA DI PACCHETTI GPL] + [BOLLINO CALDERA/SCO 
SUL PC]
Che corrisponde a qualsiasi linux esistente. Ma che ca**o di minaccia e'?

 Dopo, forse.
Se quei cazzoni alla SCO fossero veramente interessati ad evitare che il 
misterioso codice copiato venga incluso nel kernel o in un qualsiasi 
software presente normalmente in una distribuzione Linux, farebbero una 
cosa molto semplice: chiederebbero agli sviluppatori 'pirata' di 
eliminare il fantomatico codice 'SCO' dai loro software. Questa mi 
sembra la normale prassi da seguire quando un autore si sente 
danneggiato. E si puň immaginare abbastanza facilmente che il codice 
verrebbe riscritto nel piů breve tempo possibile (sempre che esista 
questo codice copiato). Siccome i cazzoni di cui sopra hanno fatto 
tutt'altro e cioč minacciato a vanvera senza dire precisamente chi 
avrebbe rubato il loro codice, sono evidentemente in malafede, bugiardi 
o semplicemente vogliono alzare un polverone. Sarebbe interessante 
conoscere i veri motivi e gli interessi che ci sono dietro questa mossa.
-- 
Vincenzo

 Il kernel di Linux e` malamente scopiazzato, che vergogna.
Fosse anche? Dove sta il problema?
Ormai Linux č inarrestabile.
Saluti.

 niente.
Certo, certo.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://digilander.libero.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

Altra sega mentale (stasera sono in vena).
Dunque, loro vantano diritti su un codice che non ha mai visto nessuno 
(a parte le presunte "spie"), perche' e' privato, ma nel momento in cui 
lo rilasceranno per dimostrare lo scopiazzamento, chi ci dice che non 
siano stati LORO a modificare il codice APPOSTA per renderlo uguale a 
quello di linux?

 Il tree di Linus, dicono alla SCO, è "pulito".
Enno! :) Il "bello" e` proprio questo... Prima dicevano che il kernel
vanilla era pulito e ora dicono che invece non lo e`, Hanno le idee un
po` confuse


 po` confuse
IMHO, le hanno ben chiare. <grin>


 Certo, certo.
Di "Certo, certo" non c'e' proprio nulla.
Saluti.


A sega mentale rispondo con sega mentale :D
Utilizzeranno qualche pacchetto con un timestamp "sicuro". Potrebbero 
aver fatto cosě:
Prendo il codice e lo mando ad una autority temoporale. Questa mette un 
timestamp in coda e calcola un hash che critta con la sua chia privata e 
mi rimanda questo valore hash crittato. Il problema e che dovrebbero 
avere del codice mooooldto vecchio fatto cosě, per dimostrare che sono 
stati comunque i primi ;)
Ciao
Luigi

 codice copiato).
Se esiste questo codice copiato, puoi stare tranquillo che verrà imposto
la rimozione (ergo la riscrittura) e sarà bene che avvenga nel più breve
tempo possibile.

 altri provvedimenti.
Il problema e` che SCO ha distribuito fino a ieri Linux. In pratica se fosse 
vero (e scondo tutti tranne loro non lo e`) che il loro codice e` stato 
copiato, il problema non si porrebbe ugualmente. Ci hanno pensato loro a 
renderlo pubblico distribuendolo con licenza GPL.
Sarebbe un clamoroso caso di stupidita` dei loro consulenti legali. Ma dico
sarebbe, perche` reputo altamente improbabile che questi incompetenti possano
aver prodotto qualcosa meritevole di copia.
-- 
Vincenzo

"Luigi 'Comio' Mantellini" <lmantellini@_NO_hotmail_SPAM_.it> ha scritto nel
messaggio news:KWnxa.56910$DN.13...@tornado.fastwebnet.it...

Alla SCO anno tutti i listati scritti su papiri ....
secondo loro risalgono al 2500 A.C. ....
sono disposti a sottoporli
alla prova del cabonio per una datazione certa  !!!
-- 
Fumo_nero    il GruchoMarxista

 Di "Certo, certo" non c'e' proprio nulla.
Di certo ci sono le grida "comprami, comprami" della SCO in sottofondo.


 quello di linux?
Mi sono fatto la stessa domanda e mi sono risposto quanto segue:
Fanno vedere il codice in oggetto, lo compilano e ottengono un eseguibile 
identico a quello presente sui loro cdrom di unix presenti sul mercato da 
tot anni.
Che ve ne pare come dimostrazione ?
--  
Stefano L.

> Di certo ci sono le grida "comprami, comprami" della SCO in sottofondo.
Già...
http://news.com.com/2100-1016-1007528.html?tag.nl

 
http://news.com.com/2100-1016-1007528.html?tag.nl
Mi chiedo, onestamente, come siano osservati i rappresentanti SCO quando
ci si trova a parlare di United Linux dentro una stanza...
Si attendono le prime lapidazioni...
-- 
Emanuele Balla  aka Skull -  Public Key #661E5CBF on 
www.keyserver.com
+----------------------------------------------------------------------+
"And 1.1.81 is officially BugFree(tm), so if you receive any bug-reports
on it, you know they are just evil lies." (By Linus Torvalds)

the next stage," Illuminata analyst Gordon Haff said.
  Perfetto.  La IBM non ha prontamente acquisito la SCO, quindi si sono
venduti alla maicro$oft...  <varie idee e considerazioni censurate>.
  Sandro
-- 
Bellum se ipsum alet
       La guerra nutre se stessa
Livio, Ab urbe condita, XXXIV,9

 - Guantanamera <mar...@pappappero.lalla> : 

Nope, non ci sei, la cosa è *ancora* più divertente.
SCO ha *commercializzato* un codice che ha, tra le tante cose,
rilasciato sotto GPL, quindi anche se tutto il kernel di linux fosse un
copia/incolla sarebbe stato comunque stato rilasciato da SCO/Caldera
come GPL :D
IBM comprami, IBM comprami, IBM comprami :p
Il resto sono pippe da troll :p
Zao,
	Nicholas

 Il kernel di Linux e` malamente scopiazzato, che vergogna.
L'accusa da un certo punto di vista (quello tecnico) fa ridere.
Dall'altro (quello commerciale/giuridico/avvocatesco) preoccupa parecchio,
soprattutto se si guarda anche questa notizia:
http://slashdot.org/articles/03/05/19/1055223.shtml?tid=109&tid=190&tid=185&tid=130&tid=187
http://linuxtoday.com/infrastructure/2003051900726NWMSLL
Se 1+1 fa sempre 2, c'è parecchio da preoccuparsi:(
Il progetto di M$ sembra chiaro: usare SCO per invischiare 
IBM e distributori Linux in una causa giudiziaria che durerà anni
con costi altissimi (insostenibili?) in avvocati.
ciao, Andrea

 ci si trova a parlare di United Linux dentro una stanza...
Povera SuSE. E` gia` stata salvata in extremis una volta (da IBM, con un 
contrattone per la fornitura del software da mettere sui zServer), ma se 
ci dovesse essere un contraccolpo non so se stavolta sara` altrettanto 
fortunata.
Se e` vero il detto "dimmi con chi vai e ti diro` chi sei", mi sa che 
navigano in brutte acque pure loro (nel senso che si ritrovano un 
partner decisamente imbarazzante).
-- 
   |   \    \  | ___|_  |_  | ianezz a casa sua... :-)
   |  _ \  | \ | _|    /   /  Visita il LinuxTrent a
  _|_/  _\_|  _|____|___|___| 
http://www.linuxtrent.it

 con costi altissimi (insostenibili?) in avvocati.
Mi sembra che l'associazione "Microsoft will license the rights to Unix
technology from SCO" e "Microsoft vuole immergersi nella merda fino al
collo per fare un dispetto agli sviluppatori di Linux" sia leggermente
ardita.
Potrebbe essere piu' probabile: Microsoft vuole acuisire tecnologia
Unix per rompere i coglioni con qualche suo "standard".
Forse sbaglio...
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Non ha grossa importanza il contenuto "formale" dell'accordo M$-SCO, 
ha importanza il fatto che ci sia un passaggio di denaro dall'una all'altra
proprio in coincidenza con questo strano attacco di SCO al mondo Linux.
Inoltre, ieri, mentre le borse calavano, il titolo SCOX cresceva.
Per capirci Nasdaq -3.64, SCOX +43,16% 
http://it.finance.yahoo.com/q?s=SCOX&d=t
Credo che gli investitori abbiano fiutato qualcosa di più grosso di
quanto potrebbe apparire se consideri solo la notizia della causa contro
Linux.
ciao, Andrea