Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Opinioni su distro post-centos

Cosa avete scelto per la produzione per rimpiazzare centos?
alma, rocky...

 alma, rocky...
 
ubuntu server.

Il 06/05/22 16:15, rootkit ha scritto:

non e' la piu adatta per compatibilita
Rocky Linux invece e' praticamente una centos
 
 
-- 
|___|


la domanda non era questa. lui ha chiesto cosa ho scelto per rimpiazzare 
centos e io ho risposto con la scelta che ho fatto io.
della compatibilità mi interessa meno di zero dal momento in cui decido di 
rimpiazzare un sistema guardo ad altro. 

 rimpiazzare un sistema guardo ad altro.
 
E' anche vero che dovendo rimpiazzare un sistema molti tendono a trovare 
un sistema che si avvicini il piu' possibile al precedente, per motivi 
di rapidita' si apprendimento e trasferimento. Probabilmente enoquick si 
riferiva a questo. Per la cronaca io sono passato a Rocky e mi trovo 
molto bene.


beh a un sistemista non è che il salto gli sconvolge la vita. ad essere 
sinceri è già diverso tempo che le nuove installazioni nel cloud pubblico 
o privato le facciamo a partire dalle cloud images di ubuntu. poi dipende 
da cosa uno deve fare, ma per installare nodi k8s sono troppo avanti e 
quando ne devi fare a decine la cosa non è trascurabile.
 

Il 07/05/22 10:52, rootkit ha scritto:

Ma certo, ho solo appuntato
Che significa che ho fatto una precisazione
 
 
-- 
|___|

Il 07/05/22 11:55, Geronimo Bosco ha scritto:

Esatto, e' ovvio che poi ognuno sceglie quello che vuole
ma in una transizione di OS occorre valutare anche  il porting del sw
Ad esempio su centos oracle server non ha praticamente nessun problema 
all'installazione,su ubuntu server ne ho avuti (questo anni fa, non so 
con l'ultima versione di ubuntu)
Per carita,alla fine si puo farla funzionare lo stesso ma se non c'e 
nessuna necessita di voler cambiare perche farlo impegolandosi in vari 
problemi ?
E visto che anche io ho usato e uso tuttora varie centos per sviluppo sw 
sono passato da centos a rocky linux
Nessun problema
 
 
-- 
|___|

 problemi ?
 
oracle database però ha dei precisi sistemi supportati fra cui non c'è ne 
centos ne rocky (centos non è mai stata supportata ufficialmente). per 
carità si può installare anche senza problemi tecnici, ma in produzione e/
o un installazione enterprise anche no. e considerato che oracle linux è 
installabile free of charge non vedo perché non utilizzare quello (infatti 
di solito è così).

Il 08/05/22 13:55, rootkit ha scritto:

Non so se sia o no supportato ufficialmente, ma quello che so e'che 
l'installazione va e poi funziona senza problemi
Al contrario di quello che mi era successo su un ubuntu server 14.04
Il punto comunque e' per fare una transizione occorre valutare il 
porting del sw, quello di oracle era solo un esempio
 
 
 
-- 
|___|

 alma, rocky...
 
Al lavoro da me hanno scelto Oracle Linux; 'hanno' perchè io sono un
debianista, quindi non mi sno minimamente interessato...
 
-- 
  E quindi vado avanti e non mi svesto,
  dei panni che son solito portare			(F. Guccini)

 debianista, quindi non mi sno minimamente interessato... 
 
sono debianista anche io (anche se sul mio cuore ci sara' sempre incisa una S), ma volevo buttare un'occhio anche alle red compatibili.
sinceramente ho poco tempo, e per adesso la debian per i miei usi va benissimo, pero' mi _sembra_ che la red faccia un lavoro migliore su patch e rattoppi vari.


redhat ha una politica stretta per quanto riguarda le sottoscrizioni, per 
uso personale puoi anche fare una sottoscrizione gratuita ma se vuoi 
installare server in azienda devi fare sottoscrizioni commerciali. 
lavoravo poi in una azienda partner e potevamo usare liberamente tutti i 
prodotti ma solo per demo e sviluppo, niente produzione.
 
oracle linux a quanto leggo matcha 1 a 1 redhat el, ma non so quale sia la 
politica, ma conoscendo oracle avrei dubbi nel ritenere sia più lasca.


Nessuno ha provato CentOS Stream? Sarei curioso di sapere come va.
 
G

 Nessuno ha provato CentOS Stream? Sarei curioso di sapere come va.
 
il problema non è "come va", il problema è che è diventata la piattaforma 
di sviluppo quindi "unstable" rispetto a redhat el. di conseguenza non è 
più adatta ad essere installata in un ambito enterprise dove non interessa 
affatto vedere le feature in anteprima.

 di sviluppo quindi "unstable" rispetto a redhat el.
 
Nì. La piattaforma di sviluppo, ovvero la unstable di RHEL è sempre stata
Fedora. CentOS è diventata più preprod che unstable, una sottile differenza
aggiungerei
 
Enrico

 aggiungerei 
 
vero, pero' l'unico "utilizzo" che vedo e' il valutare "in anteprima" le caratteristiche di una release futura. 
sinceramente nemmeno io la userei in produzione. 
per la produzione, se vuoi avere l'assistenza ufficiale, c'e' redhat, se non ti serve c'e' rocky/alma/oracle, se vuoi qualcosa di "nuovo" uso desktop c'e' fedora. centos ormai e' in una nicchia molto piccola, imho.


Ni.
 
La Fedora non è unstable, nel senso che non è una versione di sviluppo, 
alfa, beta, pre-stable, o altro, è solo una versione che ha le ultime 
versioni e modifiche rilasciate ufficialmente di ogni cosa.
 
Non è infrequente, che (come per i bug) sistemazioni e correzioni arrivino 
prima alla Fedora.
 
Il problema della Fedora è principalmente che gli aggiornamenti, anche 
sostanziali, sono molto frequenti.
 
Per un server è una cosa inutile e ingestibile.
 
 
La Centos Stream, non è beta ne alfa, ma comunque di sviluppo, per cose 
specifiche può diventare ''unstable'' senza preavviso e senza nessuna 
''garanzia'' che un problema venga risolto e in che tempi.
 
 
https://www.redhat.com/en/resources/centos-stream-checklist
 

 Per un server è una cosa inutile e ingestibile.
 
fedora ci vuole santa pazienza anche come desktop. come lo spin kde che si 
ostina a partire per default con wayland, pur sapendo che il supporto su 
plasma è sperimentale e non funziona pressoché nulla. 
o come quando decise di usare di default cgroup v2 con i linux container 
(lxc) che non partivano più.
troppo sperimentale per i miei gusti, fintanto che gravitavo 
nell'ecosistema redhat me la facevo piacere ma adesso evito.

 su plasma è sperimentale e non funziona pressoché nulla.
]zac[
 
Vero.
 
Ma si può tranquillamente installare e usare la sessione con Xorg, e una 
volta fatto, sei apposto per sempre.
 
Come per il driver noveau, una volta messo in blacklist e configurato di 
autoinstallare i driver nvidia, sei apposto per sempre.
 
Per alcune cose c'è un rimedio sostanzialmente definitivo, per altre cose 
si può rimandare un po' il proprio adeguamento alle nuove versioni delle 
varie cose, per altre c'è ultima versione e basta.
 
Bisogna tenere sempre conto che il tempo di vita di una fedora è molto 
ridotto, 1-2 anni.
 
 
Poi ci sono altre cose fastidiose, come per esempio l'installer che si 
rifiuta di reinstallare sopra un sistema già presente (per esempio per un 
tentativo di recupero del sistema), che i sistemi di recupero di una 
installazione sono solo testuali e quasi totalmente manuali (e bisogna 
scaricare il dvd della versione server per averli), ecc. .
 
 
Diciamo che di default è poco user friendly, probabilmente anche per un 
power user, una volta conosciute le varie possibilità di configurazione 
(diverse, molteplici e abbastanza nascoste), non è per niente male.
 
 
 
---------------------------------------
per esempio personale,
 
- l'ultima volta che ho reinstallato da zero la mia installazione 
personale, è stato con il passaggio al 64bit (per fare pulizia del 
passato).
 
- recentemente ho modificato il mio sistema (con configurazione banale) in 
maniera complessa (fondamentale avere già pronte più di una strategia di 
recupero), per avere un raid di dischi rotativi, associato a una cache 
nvme, e alla fine btrfs come filesystem
 
 
cat /proc/mdstat
......
md0 : active raid1 sdc7[2] sdb7[0]
      620081152 blocks super 1.2 [2/2] [UU]
      bitmap: 3/5 pages [12KB], 65536KB chunk
 
bcache show
......
(data device)	(device)	(cache device)	
/dev/md0        bcache1         /dev/nvme0n1
 
blkid /dev/bcache1
/dev/bcache1: ... TYPE="btrfs"
 
 
Living on the edge, o anche no (fra qualche anno tornerò a una 
configurazione banale), è un lato piacevole della fedora.


Uso Fedora praticamente da sempre, ho cominciato con Red Hat Linux negli anni
'90 e non ho mai smesso....
 
Ho installato F probabilmente piu' di un centinaio di volte ed una sola
volta mi sono veramente arrabbiato con F:
 
di solito faccio io le partizioni e scelgo i file system, ma una volta ho
deciso di lasciar fare ad F ed ha (come te) installato usando btrfs. Come alle
volte succede ho avuto problemi con il SO (probabilmente colpa mia, non
ricordo) ed e' allora che ho scoperto che con btrfs e' quasi impossibile
reinstallare la partizione / senza anche riformattare /home (con btrfs non
sono vere partizioni), mai piu'!
 
G

 G
 
E' un discordo che riguarda qualsiasi filesystem che supporti i subvolumi.
I subvolumi si possono vedere come delle sottodirectory speciali in un file system, e quindi fanno parte di quella partizione/filesystem.
 
E come per qualsiasi altro filesystem, se vuoi la home separata, devi creare un'altra partizione/filesystem btrfs e assegnarlo alla home.
 
Se si usa un'unica partizione/filesystem con subvolumi, diventa obbligatorio conoscere i comandi snpashot (rw -> ro, ro -> rw) send e receive, per palleggiare i subvolumi da un filesystem ad un altro.

 ha scritto:

redhat credo abbiano molti più soldi di debian; anche su ultimamente con
debian per un server locale, non mi son trovato male.
 
però mi ha fregato nell'aggiornamento di postgresql , per fortuna avevo
un back up del gestionale se no ero nella M..
 
Onestamente ci sto pensando a metterla in produzione web, anche se
voglio provare oracle
 
Enrico  
 

 voglio provare oracle 
 
per quanto puo' valere la mia opinione (due server casalinghi e uno lavorativo), al momento oracle va molto bene. a parte qualche pacchetto che non ha nel suo repo, pero' e' roba piu' "hobbistica" che professionale (ffmpeg ad es)

 che professionale (ffmpeg ad es)
 
Repository  multi php cosa hai usato remi?
 
Enrico 
 

 voglio provare oracle
 
come alternative a centos io preferirei rocky o alma linux. lascerei 
comunque perdere oracle. 

 dipendono dal software non dalla distribuzione.
 
Giusto, è stato l'ultimo aggiornamento della debian 10 ,  
https://www.debian.org/releases/buster/
 
 
non so se ho impostato qualche repository sbagliato; non mi aspettavo
che nel ramo 10.x ci potessero essere questi problemi.
 
precedentemente con qualche anno fà con mageia, che uso come desktop in
locale. 
 
Enrico 
 

 qualcosa, parlo ovviamente degli aggiornamenti regolari non degli upgrade.
 
PostgreSQL non supporta aggiornamenti da una major release ad un'altra e, se
non ricordo male, fino alla 9 non supportava nemmeno gli aggiornamenti tra una
medium release e l'altra
 
Enrico


si però gli aggiornamenti di release non vengono applicati dagli 
aggiornamenti periodici distribuiti dalle distro. 
ad ogni modo oramai l'installazione "standard" nonché più semplice è 
containerizzata, per cui il problema è aggirato.

 ubuntu server.
 
https://www.hwupgrade.it/news/sicurezza-software/tesla-windows-11-macos-e-ubuntu-le-vittime-illustri-di-pwn2own-2023_115200.html?fbclid=IwAR1sOM-dqgHxKo3XiPbYU-mRWmR0dHCd7HIQQJ1QnPCOerD77i8giJD1JZ0
 
 


"[...] altri 15 mila dollari di premio per la compromissione di Ubuntu 
Desktop sfruttando una vulnerabilità precedentemente nota"
 
se era precedentemente nota per definizione non era uno zero-day :-)

 sono debianista anche io (anche se sul mio cuore ci sara' sempre incisa una S),
 
 
 
l'unica che non mi ha MAI tradito.
tutte si sono fermate per un qualunque motivo, lei mai.
non posso usarla sul lavoro per 100.000 motivi, ma secondo me e'
 
la prima , l'unica
 
 
inoltre: se conosci S conosci linux
 
mica lo dico solo io
 
:-)


 inoltre: se conosci S conosci linux
 
l'importante è esserne convinti. se può servire per l'autostima :-P
 

 leggevo aveva corrispondenza col sistema installato.
 
mi rendo conto, però capisci che come esempio per sostenere la tesi "se 
conosci slackware conosci linux" è un tantino forzato. capiamoci di che 
livello di conoscenza parliamo. 

 livello di conoscenza parliamo.
 
concordo solo in parte.
un teNNico esterno che segue da noi un programma appaltato non riusci' a 
sistemare il boot loader grub. ed era un teNNico esperto.
onestamente anche io feci fatica a ricordare i comandi, ma avevo ben 
chiaro dove andare a mettere le meni.
voglio dire che le conoscenze devono partire dalle basi e poi evolversi.
come la lingua parlata e scritta.
prima impari vocali e consonanti, prima ancora l'afabeto, poi come alle 
elementari scrivi i "pensierini" e cosi' via fino a padroneggiare una 
lingua.
con S questo e' obbligatorio. ti obbliga a sporcarti le mani. di default 
manco il layout della tastiera e' quello giusto.
quando padroneggi bene questo cose, allora poi impari altro, chesso' io, 
database, php , quello che serve.
i teNNici moderni partono dalle centos che sistemano tutte quste cose, 
poi imparano a memoria oracle (e' solo un esempio) e vai. e sono 
"esperti" . poi putty non si aggancia al server per n motivi ma "non 
sono c***i del teNNico" . vedo spesso questi comportamenti e mi lasciano 
basito.
 
opinione personale ovviamente.
 
 
 

 opinione personale ovviamente.
 

 
 
 
ma certo, ovvio. la mia opinione non conflitta con la tua.
una volta che ci si e' fatti le ossa bene allora poi si fanno tutti i 
corsi che servono, si tudia cio' che occorre e cosi' via.
nulla da dire.
 
un saluto