Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La battaglia di Capo Ecnomo (lo scontro)

Cari amici niusgruppici,
e per chi si diletta di cose antiche, questo è il terzo post e ultimo, così
non vi tedio più, relativo alla battaglia navale di Capo Ecnomo tra Romani e
Cartaginesi.Per i primi due rimando ai giorni 25/6 e 13/7, tanto per dare un
senso compiuto al racconto di Polibio del quale vado a riferire.
Il più grande scontro navale del mondo antico ha luogo nel mare antistante
il monte Ecnomo, oggi monte Serrato, nel territorio di Agrigento. A sud
della città, alle foci del fiume Imera, la flotta romana aveva imbarcato
l'esercito per la progettata invasione dell'Africa. Mentre la flotta
cartaginese aveva gettato l'ancora più a nord, a Eraclea Minoa.
E' la primavera del 256 a.C. Sono trascorsi otto anni da quando le legioni
hanno attraversato lo stretto dando inizio alla guerra, alla prima delle tre
guerre puniche.
Pretesto per il passaggio dell'esercito romano in Sicilia fu la richiesta di
aiuto alla Repubblica dei Mamertini, i mercenari campani che occupavano
Messina, i quali desideravano liberarsi dalla tutela cartaginese e della
presenza di un loro presidio sulla rocca cittadina. Ma la causa vera
dell'intervento stava tutta nella preoccupazione della Repubblica che
Cartagine, regolati i conti con Gerone di Siracusa, padrona dell' intera
Sicilia, avrebbe costituito un serio ostacolo ai commerci per mare delle
città greche alleate di Roma, oltre a essere una fonte di costante minaccia
alla sicurezza della penisola.
La flotta romana, che trasportava gli effettivi di due eserciti consolari,
per un totale di circa 40.000 uomini, al momento dello scontro si presenta
ordinata su quattro squadre navali schierate a formare un cuneo, "smussato
in punta, ben compatto alla base". E' uno schieramento difensivo, dettato
dalla prudenza, "dato che la navigazione doveva svolgersi per alto mare e i
nemici disponevano di navi veloci".
Le prime due squadre, precedute ciascuna dalle sei remi dei consoli, sono
disposte obliquamente a formare i due lati di vertice di un triangolo.
La terza squadra ne costituisce la base. Le navi da guerra di quest' ultima
squadra, inoltre, portano a rimorchio, per mezzo di grosse funi, quelle
adibite al trasporto dei cavalli e delle vettovaglie.
Segue in posizione arretrata e di riserva la quarta squadra navale,
schierata in più file, via via più allungate.
Quasi ad assumere come modello lo schieramento della legione le navi romane
sono disposte su tre linee, e Polibio attribuisce loro la duplice
denominazione di prima, seconda, terza e quarta squadra navale e di prima,
seconda, terza e quarta legione. Quest' ultima, che costituisce la terza
linea, viene significativamente detta "dei triari".
La flotta punica, a sua volta, è schierata con i tre quarti delle sue navi
su una sola fila, molto estesa, a coprire un ampio tratto di mare e ad
opporsi alla navigazione della flotta romana, con l'ala destra, guidata da
Annone, dalla parte dell'alto mare e l'ala sinistra, costituita dalle
rimanenti navi, dalla parte della terraferma e ripiegata obliquamente verso
la spiaggia.
In tale modo la flotta cartaginese disegna una L, i cui due bracci non
formano un angolo retto bensì un angolo concavo, con il braccio lungo
opposto alla direzione di marcia della flotta romana e il braccio corto in
posizione obliqua rispetto a tale direzione. Amilcare, l'altro stratega
cartaginese, aveva preso posizione al centro della linea punica.
Per gli strateghi e i loro equipaggi era ben chiara l'importanza dell'
imminente scontro perchè, osserva Polibio, "se fossero riusciti vincitori in
quella battaglia avrebbero combattuto per il possesso della Sicilia, ma se
fossero stati sconfitti avrebbero dovuto pensare alla difesa del territorio
della patria e dei loro stessi congiunti."
L'iniziativa della battaglia venne assunta dai consoli i quali, vedendo che
le navi nemiche erano disposte su un unica linea molto lunga e per nulla
profonda, diedero ordine alla prima e alla seconda squadra navale di operare
uno sfondamento in colonna del centro punico.
L'obiettivo di questa manovra, detta di "dièkplous", è quello di penetrare
la linea avversaria in un unico punto per poi fare una conversione e
lanciarsi sulle navi nemiche che così vengono assalite alle spalle.
Ma gli strateghi cartaginesi avevano previsto una tale eventualità perchè il
centro punico, secondo gli ordini ricevuti, cede e si da a una finta fuga
per tirarsi indietro gli inseguitori e in tal modo rompere lo schieramento
romano.
Infatti, il piano di battaglia punico appare più elaborato. Alla finta fuga
del centro si accompagna un aggiramento largo del fronte romano operata
dall'ala destra di Annone per andare ad impegnare la retroguardia costituita
dalla quarta squadra navale, quella cosiddetta dei triari, e, allo stesso
tempo, l'abbandono della primitiva posizione delle navi inizialmente
schierate lungo il litorale per andare ad intercettare il gruppo navale dei
trasporti romano.
La battaglia si scompone in tal modo in tre scontri distinti, in settori
lontani tra loro, e "dato che le forze dei due avversari, in seguito alla
divisione iniziale, erano pressochè uguali, anche l'esito della battaglia
risultava incerto."
Quando il centro punico, inseguito dalle prime due squadre navali romane,
ebbe sufficientemente allontanato queste ultime dalle altre due, a un
segnale lanciato dall'ammiraglia di Amilcare, le navi cartaginesi
interruppero la fuga per voltarsi e lanciarsi sulle navi inseguitrici.
"Ne seguì un'aspra lotta, poichè la maggiore agilità delle loro navi
permetteva ai Cartaginesi di aggirare l'avversario, di avvicinarsi con
facilità, di ritirarsi rapidamente, mentre, dopo che fu iniziata la mischia,
per la violenza nella lotta, per la possibilità di afferrare coi rostri chi
appena si avvicinasse... i Romani potevano nutrire speranze di vittoria non
minori dei Cartaginesi. Tale fu dunque lo svolgimento della battaglia in
questo settore."
Bisogna aggiungere che questo fu il settore in cui si affrontarono le forze
maggiori e che risultò infine decisivo per le sorti della battaglia.
Quasi negli stessi istanti in cui lì si accendeva la mischia, l'ala destra
di Annone, che si era tenuta in disparte durante l'attacco romano, dopo
essere avanzata dalla parte dell'alto mare, prese contatto con la squadra
dei triari. A sua volta l'ala sinistra punica  intercettava la più lenta
terza squadra navale romana impacciata dalle navi da carico.
In questi due settori i le navi romane si trovano subito in estrema
difficoltà, circondate dalle più veloci navi puniche che, timorose dei
corvi, iniziano a volteggiare loro intorno limitandone progressivamente il
campo d'azione e gli spazi di manovra. In particolar modo lo sono quelle
della terza squadra navale le quali, nonostante avessero mollato le cime dei
trasporti per disporsi in ordine di battaglia venivano gradualmente respinte
verso la spiaggia.
Come già detto, è l'esito della lotta nel primo settore a decidere della
battaglia. Polibio osserva che "come è logico avvenga quando due contendenti
impegnano forze pari, gli stessi che per primi avevano attaccato, per primi
rinunciarono alla lotta: respinto a forza Amilcare prese la fuga con i
suoi."
La fuga di Amilcare liberò le forze navali romane qui impegnate: la seconda
squadra navale, o meglio le sue navi ancora intatte, guidate dal console
Attilio Regolo, si diressero a tutta velocità verso il settore in cui erano
impegnati "i triari", mentre la prima squadra, al cui comando vi era l'altro
console Manlio Volsone, si attardava sul posto per prendere a rimorchio le
navi catturate e fronteggiare un eventuale ritorno del nemico.
L'intervento delle navi di Regolo ha l'effetto di rincuorare i Romani e
perdere i Cartaginesi dal momento che questi ultimi "già impegnati di fronte
e assaliti anche alle spalle, trovandosi in difficoltà, minacciati anche di
accerchiamento dai nemici sopravvenuti, ripiegarono e si ritirarono verso il
largo."
Ormai la battaglia è giunta al suo epilogo perchè sia Attilio Regolo che
Manlio Volsone, il quale non aveva più da temere un ritorno delle navi di
Amilcare, poterono convergere in soccorso della terza squadra assediata lung
o la spiaggia e a loro volta circondare le navi puniche. Di esse poche
riuscirono a fuggire insinuandosi lungo il litorale, la maggior parte fu
catturata con gli interi equipaggi.
Il bilancio dello scontro fu nettamente a favore dei Romani i quali, a
fronte della perdita di 24 navi affondate, ne affondarono a loro volta 30 e
ne catturarono ben 64 con gli interi equipaggi.
Dopodichè, fatta più ampia provvista di viveri e riparate le navi catturate,
"premiati gli equipaggi in rapporto ai successi riportati, salparono diretti
in Africa."
Non mi resta che accennare alle conseguenze della battaglia che furono il
controllo romano del mare di Sicilia e lo spostamento del fronte di guerra
in Africa.
Ma il predominio di Roma sui mari durò appena due anni naufragando insieme
alle sue flotte in due diverse tempeste, colpa l'imperizia degli ammiragli.
Quanto allo guerra in terra d'Africa il Senato romano ci mise del suo. Dopo
i primi successi dellearmate romane ordinò il rientro di Volsone e delle sue
legioni, causa non ultima della sconfitta di Regolo nella valle del fiume
Bagrada la primavera seguente.
Antonio

 senso compiuto al racconto di Polibio del quale vado a riferire.
Ti ringrazio per il post sul quale non trovo proprio nulla da aggiungere,
tanto e' interessante e completo.
Spulciando i post, da te scritti prima che andassi in ferie, ho notato che
sono in debito di una spiegazione.
Tu mi chiedevi chi fosse l'amm. Carro.
E' un ammiraglio della MMI che ha scritto una serie di 11 volumetti sulla
storia navale romana intitolati "Classica" che raccontano la storia navale
di Roma, giustapponendo tutte le citazioni storiografiche e letterarie
reperibili.
I volumetti non sono in commercio perche' sono stati allegati nel corso
degli anni alla "Rivista Marittima".
Quest'anno dovrebbe pero' uscire l'ultimo volume che fara' da indice
chiudendo l'opera.
Presumo che l'intera opera possa essere pubblicata in solo volume
dall'Ufficio Storico della MMI (presumo a partire dal 2004).
Ciao e ben tornato : )
Marco

 dall'Ufficio Storico della MMI (presumo a partire dal 2004).
Ammiraglio sorridente,
sono lieto di risentirti e ti ringrazio per la precisazione e gli
apprezzamenti.
Questi volumetti di Carro devono essere interessantissimi. A quanto ne so
non c'è niente in italiano che tratti esclusivamente della marina romana. Ma
nel caso fossero editi dalla MMI, un tale volume sarà reperibile in libreria
o bisognerà rivolgersi al suo ufficio storico?
Ciao
Antonio

 trasporti romano.
Curioso come queste manovre iniziali assomiglino a quelle della battaglia
dello Yalu fra cinesi e giapponesi, nel 1904. I cinesi, che hanno navi
notevolmente più lente, avanzano in formazione a cuneo (piuttosto largo), i
giapponesi li affrontano in linea di fila (e non di fronte come i
cartaginesi), ma con una opportuna conversione a sinistra sfilano dinanzi al
cuneo cinese e ne aggirano la destra. I cinesi cercano di disporsi in linea
di fila, ma i giapponesi si dividono in due divisioni, una passa davanti
alla fila cinese (taglio de T) e poi la attacca su un lato defilando di
controbordo, l'altra fa una volta tonda e attacca i cinesi dell'altro lato.
Presi fra i due fuochi (una riedizione di Aboukir) i cinesi sono macellati.
Risultato differente da quello di Ecnomo (e anche di Lissa), dove il cuneo
vinse e qui invece perse. La storia non sempre si ripete.
Le similitudini fra le tre battaglie sono:
- i più lenti (romani, austriaci, cinesi) a cuneo, i più veloci
(cartaginesi, italiani, giapponesi) in linea.
Le differenze:
- più pronunciata la differenza di velocità fra giapponesi e cinesi, meno
quella fra italiani e austriaci, minore ancora quella fra cartaginesi e
romani.
- l'artiglieria, che consente il fuoco efficace a 3.000 metri allo Yalu,
meno di 1.000 a Lissa, solo attacco ravvicinato a Ecnomo.
Diciamo che il cannone ha svolto il ruolo che fu dei rostri, che il corvo
riusscì a neutralizzare il rostro, mentre le corazze dell'epoca non
neutralizzarono il cannone.
A voi il giudizio se questi confronti fra eventi separati da 2.200 anni
abbia significato o siano soolo dei vaneggiamenti.
Michelazzo

> Polibio del quale vado a riferire.
Letto e apprezzato.
Spero qualcuno abbia pensato a riunire i tuoi "post ecnomici" e le relative
discussioni sulle navi (bei tempi....) perchè ne vale la pena.
--
salus
Ball
--

 o bisognerà rivolgersi al suo ufficio storico?
Non posso confermarti che l'opera di Carro verra' pubblicata dell'USMM.
Ma ho questa pulce nell'orecchio.
Non so se l'ho letto da qualche parte, oppure se e' una mia considerazione,
visto il grande consenso ottenuto da "Classica"
Comunque, i volumi dell'USMM, di norma,  vengono venduti per corrispondenza
(per esempio tramite il sito della MMI), pero' alcune librerie specializzate
li hanno in vendita o li possono ordinare (es, nel nord, la Libreria
Militare di Milano).
Non ho mai avuto occasione di verificare, ma nelle grandi citta' di mare,
dove c'e' il negozio dell'Istituto Idrografico della Marina, dovrebbero
anche vendere le opera dell'USMM.
Ciao : )
Marco

 assediare Agrigento.
Secondo me no perchè le forze navali romane erano quelle degli alleati greci
di Napoli, Taranto e Locri e non proprie.
La traversata a Messina è permessa dalle loro navi, alcune decine di triremi
e pentecontori, e sicuramente da molte navi onorarie per il trasporto delle
truppe.
Quanto all'assedio di Agrigento, secondo Polibio, si svolge via terra perchè
dopo che l'esercito cartaginese è sconfitto in battaglia campale davanti
alla città i resti sono evacuati via mare.






Davvero interessante questo raffronto. Si potrebbe dire che se non ci
fossero stati i cannoni i giapponesi avrebbero proseguito la manovra per
portarsi alle spalle della linea cinese. Così è vero che il cannone ha
svolto il ruolo che fu dei rostri come arma di offesa, ma credo che il corvo
fosse qualcosa di più di un arma difensiva quali le corazze perchè aveva
anche una funzione deterrente.
Inoltre in entrambi i casi chi dispone delle navi più veloci è anche quello
che esegue le manovre più complesse.
Ciao
Antonio

 discussioni sulle navi (bei tempi....) perchè ne vale la pena.
Veramente il post su Ecnomo l'ho diviso in tre per non postare 30 MB di
roba. Quindi volendo è già unito. E unendovi anche tutto quello che abbiamo
scritto intorno verrebbe qualcosa di spropositato. In ogni caso quei post
sparsi ho iniziato a metterli insieme, tanto per vedere cosa ne viene fuori.
Ma, purtroppo, il tempo a disposizione è quello che è.
Ciao
Antonio