Newsgroup: it.comp.software.libero
Titolo: Note di copyright nelle opere derivate...

Toglietemi una curiositą.
Io scrivo un package e lo rilascio con la GPL.
In ogni file inserisco in cima le classiche note di copyright.
Arriva Pinco Pallino, modifica un file all'interno del package e
redistribuisce il package con altro nome. Puņ farlo?
Dal file che ha modificato puņ eliminare il mio nome e sostituirlo col
suo? Puņ mettere il suo nome anche all'interno di tutti gli altri file?
Tutto ciņ varrebbe anche se si limitasse a modificare cose banali (ad
es. il nome di una variabile locale all'interno di una funzione :-) ) ?
L'alternativa al sostituire il nome dell'autore originario, č quella di
aggiungere il proprio nome a quello dell'autore originario. Ma se poi a
catena altri venti autori modificano quel file? Che si fa? Ognuno
aggiunge il suo nome?
Dove posso trovare informazioni circa queste (apparenti) "banalitą"?
Ciao, Maurizio

 Dove posso trovare informazioni circa queste (apparenti) "banalità"?
Per vedere degli esempi puoi provare a cercare con google "nomeprogetto 
browse source", per informazioni legal-burocratiche oltre ai testi e 
alle FAQ delle licenze ti conviene dare un occhio alla legge sul diritto 
d'autore: 
http://www.interlex.it/Testi/l41_633.htm
Ciao,
Paolo

Dove posso trovare informazioni circa queste (apparenti) "banalità"?
Leggi la GPL, per cominciare, poi ne riparliamo.

.

 d'autore: 
http://www.interlex.it/Testi/l41_633.htm
Quando avrò finito di capirlo in tutti i suoi aspetti, il diritto
d'autore sui miei package sarà scaduto da un pezzo! :-)
Battute a parte, la mia idea era un qualche breve scritto da parte di un
qualche sviluppatore. Il link di Francesco già ne parla un po'...
Non avevo dubbi che il diritto d'autore rimanesse all'autore originario.
Ciao, Maurizio

 No.  Ma questo vuol dire che non hai letto la GPL.
Cos'è scritto a riguardo nella GPL?
Nel link che mi hai segnalato, c'è scritto:
"Un licenza per il software libero permette a chiunque riceva un
programma ad essa soggetto di usarlo per qualunque scopo, di copiarlo,
modicarlo e redistribuirlo."
Il problema allora è nel cambio di nome?
Tutti i fork di progetti GPL che ci sono stati fino ad oggi?
Ciao, Maurizio

 Francesco dice di no, anch'io pensavo di sě...
In effetti sulle altre cose siamo sulla stessa linea mentre su questo 
punto ti abbiamo dato risposte contrastanti.
Provo a motivare meglio la mia risposta, cosě magari ci si chiarisce:
se prendi un sw coperto da GPL, gli fai (piccole o meno) modifiche, gli 
cambi nome e infine lo ridistribuisci sempre sotto licenza GPL indicando 
gli autori originali altro non hai fatto che effettuare un fork 
dell'applicazione, che perň continua a essere GPL (quindi non violi la 
licenza) e ad indicare gli autori (quindi non violi la legge sul diritto 
d'autore).
Ciao,
Paolo

Cos'è scritto a riguardo nella GPL?
Ignora.  Ho scritto una fesseria, mi dispiace per la confusione creata.
LEggendo troppo frettolosamente, avevo capito che Pinco cambia il nome
dell'autore.

qualche sviluppatore. Il link di Francesco già ne parla un po'...
Ci sono anche molti riferimenti a documenti più approfonditi,
consideralo un buon punto di partenza.

>redistribuisce il package con altro nome. Può farlo?
Personalmente ritengo di sì (anche se lo trovo moralmente discutibile), ma
potrei sbagliarmi in che punto della GPL se ne parla?
Sicuramente quello che non puoi fare citazione o non citazione è
disconoscere l'autore dell'opera.

 In generale no.
Intendiamoci.
Se io prendo il testo di una canzone di un artista, e lo ricanto senza
specificare che è di tale artista, quest'ultimo può benissimo rivalersi
su di me chiedendo i danni (morali, economici e magari di altro tipo).
Il diritto [morale] d'autore è, a quanto ne so, un diritto giustamente
inalienabile. Qualsiasi cosa possano fare terzi, ma proprio qualsiasi,
si rimane autori di quell'opera. Ovviamente, la giustizia terrena :-) ha
bisogno che l'autore dimostri in qualche modo tale paternità. Ma questo
è un altro discorso.
Anche nel caso del software, quindi, non basta eliminare le note di
copyright per alienare il diritto d'autore all'autore originale.
Altra cosa è se il tizio non si limitasse solo a cancellare il commento
contenente le mie note di copyright, ma, eventualmente qualcuno glielo
chiedesse, mi *disconoscesse* (grazie del termine, Paolo :-) ) come
autore originario del package.
Devo comunque leggere la GPL: magari quel commento viene definito come
una sorta di "commento speciale" distinto dal resto del codice, con
maggiori limitazioni, e la sua cancellazione viene vista come un
implicito disconoscimento dell'autore e quindi una violazione della GPL.
Insomma, si tratta di capire se in tal caso la GPL viene elusa o proprio
violata. Si tratta giusto di una curiosità...
Ad ogni modo, grazie a tutti e tre per le risposte.
Ciao, Maurizio
ps. effettivamente, il mio "redistribuisce il package con altro nome"
poteva essere ambiguo. ;-)

poteva essere ambiguo. ;-)
No, non era ambiguo, mi ero proprio sbagliato io per aver letto troppo
in fretta.  Per esempio, Debian distribuisce Firefox col nome Iceweasel.