Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: dimostrazione sulla validità del metodo Masaniello

Vi propongo la dimostrazione che il metodo Masaniello non ha alcuna validità
nell'ipotesi che lo scommettitore non sia più bravo del bookmaker a fare i
pronostici.
Questa assunzione è fondamentale, perchè se si è più bravi allora si vince
semplicemente puntando sugli eventi che sono quotati più bassi di quello che
riteniamo noi, mentre scegliendoli a caso solo in base alla quota e seguendo
il metodo Masaniello si andrà alla lunga solo verso la perdita.
Supponiamo di avere queste quote:
segno 1: 1,40
segno X: 3,55
segno 2: 7,00
La probabilità dell'evento 1 secondo queste quote è allora 0,627, che
assumiamo essere anche la probabilità reale. Questo sempre per l'ipotesi che
lo scommettitore non sia più bravo del bookmaker.
Partiamo con una cassa di 1000.
Consideriamo tutto quello che può succedere nello scommettere su 4 eventi
con quelle quote, puntando sempre sull'1.
Sequenze vincenti (1 significa vincita e 0 perdita):
1 1 - -  prob: 0,393  vincita: 79,1
1 0 1 -  prob: 0,147  vincita: 79,1
1 0 0 1  prob: 0,055  vincita: 79,1
0 1 1 -  prob: 0,147  vincita: 79,1
0 0 1 1  prob: 0,055  vincita: 79,1
0 1 0 1  prob: 0,055  vincita: 79,1
La probabilità totale di una vincita di 79,1 è l'85%
Sequenze perdenti (1 significa vincita e 0 perdita):
1 0 0 0  prob: 0,032  vincita: -1000
0 1 0 0  prob: 0,032  vincita: -1000
0 0 1 0  prob: 0,032  vincita: -1000
0 0 0 -  prob: 0,052  vincita: -1000
La probabilità totale di una perdita di 1000 è il 15%
Il valor medio complessivo della vincita è: 79,1*0,85 - 1000*0,15 = -80
Quindi è vero che nell'85% dei casi si vince (poco però: 79), ma nel
restante 15% si perde molto (-1000), e alla lunga non c'è scampo, si perde!
L'unica strada per vincere alle scommesse è fare un pronostico migliore del
bookmaker, ogni altra strada non ha giustificazioni matematiche. Anche il
giocare basi e varianti non ha senso, se non si è bravi a scegliere le
partite.
Saluti a tutti,
Lorenzo

 Il valor medio complessivo della vincita è: 79,1*0,85 - 1000*0,15 = -80
.
.
.Certo i calcoli che proponi sono giusti e chiaramente non poteva 
essere diverso in quanto si gioca contro un bookmaker che detiene 
un agio su tutte le giocate e la perc. di probabile perdita aumenta 
semplicemente aumentando il numero delle giocate indipendentemente 
dal metodo usato.
Il metodo si pone l'obiettivo di risolvere un caso molto diffuso tra i
scommettitori ovvero quello di effettuare una correzione di un certo
numero di errori possibili con giocate tipo a combinazione e di rendere
un utile maggiore rispetto al classico metodo di gioco.
Non ultimo l'aspetto psicologico che spesso accompagna moltissime delle
nostre giocate dove per un solo errore si perde tutto !!!
Infatti, proprio dopo una serie enorme di mie giocate perdenti per un
solo errore che ho avuto l'idea di questo metodo ed i risltati 
conseguiti dal sottoscritto sono certamente migliori dei precedenti...
Insomma, tornando al tuo esempio, vuoi dire che non riesci ad prendere
almeno due eventi su quattro con quota 1,40....???
Se la risposta e' SI, allora e' meglio che smettiamo di giocare...
;-)
CiaO,
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:DugD9.7640$3l.1...@twister1.libero.it...
Che tu debba pronosticare correttamente è una condizione sicuramente
necessaria per ottenere
una vincita.Un metodo di gioco secondo me non deve essere altro che la
corretta traduzione in
in giocata delle tue sensazioni.
Ti è mai capitato di avere quella sgradevole sensazione di un giornata nella
quale le partite erano
fondamentalmente andate come avevi previsto , ma non sei ugualmente riuscito
a ricavarne una vincita ?
Se questo ti capita vuol dire che non sei stato abbastanza bravo a tradurre
le tue sensazioni in una
giocata .
Quando stili un pronostico in un certo modo è come se fissasi un punto
centrale intorno al quale
oscilleranno i risultati .I recuperi non fanno altro che ampliare la banda
di oscillazioni sostenibile ,
mettedoti a sicuro da quel tiro da fuori aria o dal rigore che non c'era.
Ora è normale che piu' allarghi la banda di copertura e piu' è bassa è la
quota , e che quando il risultato
avra' un andamento fuori dalla tua banda coperta gli effetti saranno +
pesanti come perdite.
Infatti per decidere che metodo utilizzare devi prima di tutto stabilire che
tipo di pronosticatore sei ,
ovvero se sei capace di avere un certa regolarita' nei pronostici (ed in tal
caso i metodi a correzione
funzionano alla grande ) o se sei il tipo che  prende la multipla a 20 ma
gli succede anche che non ne incarra una
(ed in tal caso è meglio che lasci stare le correzioni).
Per tradurre nel modo migliore in giocata le tue sensazioni devi avere anche
delle conoscenze matematiche e
combinatorie che possono definirsi come tecnica sistemistica.
Il metodo masaniello quindi non è niente altro che un metodo tecnicamente
validissimo che puo' aiutarti nello
scopo che ho precedentemente esposto.
Insieme a quello ci sono tante altre cose di cui poter parlare riguardo la
tecnica sistemistica ( e nota bene
dico tecnica sistemistica e non sistema vincente perche' vincente sara' solo
se tu lo userai nel modo
appropriato ) .
Quando creammo il metodo , io e Massimo_M ci eravamo proposti di creare un
bel sito di tecnica
sistemistica , per il momento non se ne è fatto + nulla , forse perche'
siamo un pochino impegnati
entrambi , ma magari prossimamente possiamo riprendere il discorso.
Ciao

 entrambi , ma magari prossimamente possiamo riprendere il discorso.
.
.
.Diciamo che almeno fino a fine anno non se ne fa' nulla...ma forse
possiamo stabile qualche oretta di discussione nel prossimo Incontro
Ufficiale del newsgroup che molto probabilmente avra' luogo dopo il
periodo natalizio...
;-)
CiaO,
Massimo

Massimo ma nel 2 su 4 Masaniello le quote degli eventi nn dovevano essere
Q2? nel post precedente parlavi di 1.40...

 Q2? nel post precedente parlavi di 1.40...
.
.
.Si possono chiaramente cambiare a seconda del proprio pronostico.
L'esempio che avevo fatto io era riferito ad una caso teorico di
quattro giocate Q2 in cui si ottiene un utile del 45%.
Prova ad esempio a mettere le seguenti quattro quote:
2,50
2,20
2,35
2,15
ed avrai un rendimento generale del +70% che non e' affatto male...
;-)
CiaO,
Massimo

 entrambi , ma magari prossimamente possiamo riprendere il discorso.
Anche io mi ero ripromesso di studiare un po' la questione, soprattutto
applicando tecniche di intelligenza artificiale per formulare un buon
pronostico, ma sia la mancanza di tempo che la necessità di molti dati
storici mi hanno fatto per il momento mettere da parte tutto.
Magari più avanti ci risentiremo con idee nuove e... vincenti :-)
Saluti,
Lorenzo

 almeno due eventi su quattro con quota 1,40....???
In generale ti dico di si, ma seguendo l'esempio che ho fatto, partendo da
100 euro ne posso vincere circa 8, se perdo, vado sotto di 100.
La domanda corretta č: mediamente ogni quante vittorie si ha una perdita? se
č piů di 13 allora ok, altrimenti la migliore giocata č non giocare.
Ciao,
Lorenzo

 secondo me si va in perdita.
Di quello che hai fatto durante i mondiali non ho capito una mazza ,
potresti essere + preciso e
portare qualche esempio concreto ?
Pss. se segui una formula che ti dara' la vincita fissa senza dover nemmeno
fare un pronostico
secondo me sei a caccia di farfalle ( O meglio puoi fare i sure-bet ma
questo è un'altra faccenda e sempre
di tecnica sistemistica si tratta)

 di tecnica sistemistica si tratta)
Io cerco proprio un metodo che mi dia un buon pronostico, cioè un rendimento
migliore delle quote snai.

 č piů di 13 allora ok, altrimenti la migliore giocata č non giocare.
.
.
.Qui si ritorna al punto di partenza: ...quanto siamo bravi nel
fare i pronostici? 
Possiamo creare intorno al nostro pronostico una fascia di correzione 
di errori che ci garantisce una vincita quasi al 100% ? 
...Io credo di si.
CiaO,
Massimo


 Ma vedi che facendo cosi hai fatto dei pronostici e cioe'
che lazio e parma andassero meglio di come ci si aspettava ad inizio
campionato e che la roma
si riprendesse dopo l'avvio.Non so quanto riesci ad ottenere come utile , ma
sempre pronostici sono.
Inoltre  sono pronostici sogettivi se non mi riesci a trovare una formula
che prevede
ad inizio anno quali saranno le squadre che partiranno meglio di come
pensano i book e quali quelle
che in un determinato momento saranno sottostimate dai book.Oltretutto anche
quando avrai trovato
questa ipotetica formula dovrai stimare la sua validita' su un campione
piuttosto ampio di giocate
e non solo 1 o 2.
Beh mi sembra che di lavoro ne hai ancora molto ....... buona fortuna ;-)

 Beh mi sembra che di lavoro ne hai ancora molto ....... buona fortuna ;-)
No, non è su questo tipo di scommesse che intendo provare a trovare una
strategia per formulare un buon pronostico; come dici te non si riuscirebbe
a fare una statistica in tempi brevi... meglio le partite ogni domenica.