Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Genocidio in Etiopia?

Avviso che nel poderoso studio di Adam Tooze sull'economia bellica tedesca, 
The Wages of Destruction, si parle per due volte (almeno) dell'invasione 
italiana dell'Etiopia nel 1935-36 come di "un genocidio che costo' la vita 
di centinaia di migliaia di etiopici". Nessun riferimento bibliografico per 
quest'affermazione lapidaria.
Sinceramente non so. Forse mi sbaglio, ma a me pare che nemmeno gli 
etiopici, che pure hanno ottime ragioni per dipingere il colonialismo 
italiano in nero assoluto, parlino seriamente di genocidio. O si sta 
cominciando ad adoperare la parola genocidio un po' troppo facilmente, 
oppure vorrei che qualcuno mi desse solidi argomenti per comparare il 
colonialismo italiano alla Shoah o alla strage degli armeni.
Haydn

 ha scritto nel messaggio
news:45c2173a$0$18743$4faf...@reader5.news.tin.it...

La prima che hai detto.
Personalmente ritengo che, come per l'omicidio premeditato si valutano le
intenzioni dell'assassino, cosě si dovrebbe fare in questi casi. Sono
esistite politiche coloniali e di occupazione in cui _i risultati_
assomigliano a dei tentativi di genocidio, ma _l'intenzione_ non era mai
stata quella di eliminare completamente un gruppo etnico (o piů di uno - nel
caso dell'Etiopia, che era un mosaico). Senza un piano di sterminio non si
puň parlare di genocidio o tentato genocidio in senso stretto.
Inoltre, prima ancora di cercare dati sull'intenzione di spazzare tutti gli
indigeni dall'Etiopia, sarebbe il caso di cercarli quanto al numero di
vittime. Centinaia di migliaia? Forse devo leggere di piů sull'argomento.

 The Wages of Destruction, 
Un libro che vorrei acquistare... potresti scriverne un commento una 
volta terminata la lettura ?
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 terminata la lettura ?
Scrivo una brevissima sintesi adesso, a libro sfogliato, perche' per 
terminare la lettura di un librone di 800 pagine in massima parte di storia 
e dati economici mi ci vorra' un bel po'. (E attualmente sto leggendo altre 
cose).
L'idea guida del libro e' che la guerra era non solo inevitabile, ma anche 
il naturale e razionale prodotto del mix di ideologia e modello di sviluppo 
economico propri del nazismo. Hitler aveva la fissa del giudaismo mondiale 
che manipolava la politica delle nazioni anglosassoni e in particolare degli 
Stati Uniti. Il suo obiettivo finale era di fare della Germania una 
superpotenza mondiale in grado di tenere testa agli Stati Uniti a livello 
globale e tenere loro e i loro burattinai giudei fuori dall'Europa. La 
crescita economica della Germania dal 1933 e le politiche di sviluppo 
economico naziste erano pensate, organizzate e articolate per quello scopo.
Tuttavia non gli ci volle molto tempo per capire che la Germania da sola non 
ce l'avrebbe mai fatta, ed era necessario acquistare piu' spazio per dare 
alla Germania una dimensione "americana" e unire l'Europa in un unico blocco 
sotto la guida tedesca, per coordinare e sfruttare tutte le risorse del 
continente. Da quel momento il ricorso alla guerra divenne inevitabile. Si 
tratto' di un colossale gioco d'azzardo, piu' rischioso perfino di quello di 
Napoleone, che pero' aveva l'urgenza e l'inevitabilita' di uno scontro per 
la vita o la morte (come lo sentivano i nazisti).
Questo il concetto base. Il resto e' una disamina ponderosa e accurata 
(anche se "compressa" in "sole" 800 pagine) dell'economia tedesca dell'epoca 
e delle sue caratteristiche e linee di sviluppo, e alcuni capitoli di storia 
politica per integrare il panorama economico nello svolgersi dei fatti 
storici. Il tutto e' scritto in uno stile piano e scorrevole.
Io ho antipatia per ogni forma di determinismo storico, e in questo libro il 
determinismo e' determinante. In piu' trovo affermazioni buttate li' e 
altamente discutibili come il genocidio degli etiopici, e sciocchezze 
inveterate come "la Germania fu la principale responsabile della Prima 
guerra mondiale". Inoltre e' abbastanza evidente l'ambizione di scrivere il 
grande libro, di fare il colpaccio per assurgere in una botta sola 
all'empireo dei grandi storici. Cio' detto, e' sicuramente un libro 
importante.
Haydn

 visto l'uso di campi di concentramento per i civili.
Concordo anch'io che la parola *genocidio* venga usata con troppa 
disinvoltura.
Senza nulla togliere agli orrori del colonialismo italiano non riesco a 
trovarvi nessuna delle manifestazioni tipiche del genocidio, cioè della 
volontà di annientare una intera etnia o popolazione.
Piuttosto penso che sia ignorato o sottovolutato, invece, il *genocidio 
culturale*, cioè il tentativo di estirpare, senza eliminazione fisica, gli 
elementi culturali di un popolo, ad esempio la sistematica persecuzione 
dell'uso della lingua madre e della cultura altrui, come fecero gli inglesi 
in Irlanda, i francesi nel mezzodì di Francia (eliminazione della lingua 
d'hoc), e l'Italia fascista nei confronti delle minoranze etniche e 
linguistiche tedesche e slave.
G. De M.