Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Raid software, lentezza e processi wait

Qualcuno usa Raid Software (mdadm)
su linux fra 2 HD da 1 Tera SATA ?
Nel mio caso riscontro grande lentezza
nella scrittura.
Se lancio processi rsync poi il top mi diventa cos�:
Cpu(s):  0.0%us,  0.0%sy,  0.0%ni,  0.0%id,100.0%wa,  0.0%hi,  0.0%si, 
0.0%st
con la %wa che varia da 60 a 100%.
Capirei se stesse facendo il rebuild, ma me lo fa anche con tutti le 
partizioni OK.
Ultima cosa, i dischi da test effettuati sembrano OK e sono nuovi:
----------------------------------------------
/dev/sda:
  Model=WDC WD10EADS-65M2B0                     , FwRev=01.00A01, 
SerialNo=     WD-WCAV51276301
  Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec SpinMotCtl Fixed DTR>5Mbs FmtGapReq }
  RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=50
  BuffType=unknown, BuffSize=32767kB, MaxMultSect=16, MultSect=?16?
  CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=268435455
  IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
  PIO modes:  pio0 pio3 pio4
  DMA modes:  mdma0 mdma1 mdma2
  UDMA modes: udma0 udma1 udma2
  AdvancedPM=no WriteCache=enabled
  Drive conforms to: Unspecified:  ATA/ATAPI-1 ATA/ATAPI-2 ATA/ATAPI-3 
ATA/ATAPI-4 ATA/ATAPI-5 ATA/ATAPI-6 ATA/ATAPI-7
------------------------------------------------
Unica cosa che mi viene in mente � il kernel che non � lo standard di 
Centos5 ma � la versione con la patch per Vserver: 2.6.22.19-vs2.3.0.34.1
Qualche idea ?
Grazie
-- Yena --

 Qualche idea ?
Che quello potrebbe essere il problema o magari c'e' un bug nel
driver. Ma senza avere ulteriori informazioni su che tipo di macchina,
marca/modello eccetera e' difficile da dire. Che dice Google al
riguardo?
Davide

 Davide
Hai ragione pure te :-)
La macchina � un Supermicro PDSMi,
Ram: 4 Giga
Cpu PentiumD 3.40GHz
OS: Centos5.4 32 bit
Su google non trovo nulla di significativo ..
Mi sat venendo anche il dubbio su qualche impostazione nel bios,
ora il SATA � su "COMPATIBLE" .. non vorrei che fosse da mettere su 
SATA-ONLY
-- Yena --


Non 1 tb ma 250 gb si.
Cpu(s):  0.2% us,  0.4% sy,  0.0% ni, 99.3% id,  0.0% wa,  0.1% hi,  0.1% si
mentre stava scannando una directory per creare un .zip
I dischi sono in modalit� AHCI
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
www.robyt.eu

 I dischi sono in modalit� AHCI
Da me /home � composta da /sda6 e /sdb6.
Ho montato sdb6 a parte non sotto il raid e scrive dignitosamente:
time dd if=/dev/zero of=/mnt/sdb6/test/test_dd1 bs=16k count=8096
8096+0 records in
8096+0 records out
132644864 bytes (133 MB) copied, 3,98239 seconds, 33,3 MB/s
md6 invece non si muove proprio:
2,5 MB/s
-- Yena --


direi che � lui sputtanato..
La domanda �: in caso di dischi non uguali il modulo md si adegua a quello 
pi� lento?
Se s� abbiamo trovato il busillis (hdparm che dice?)


 
� quello che speravo ma direi di no perch� ho montato sia sda che sdb
non in raid vanno veloci .. il problema si presenta quando sono "sotto 
raid".. ed i dischi sono uguali:
----------------------------------------------
/dev/sda:
  Model=WDC WD10EADS-65M2B0                     , FwRev=01.00A01, 
SerialNo=     WD-WCAV51276301
  Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec SpinMotCtl Fixed DTR>5Mbs FmtGapReq }
  RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=50
  BuffType=unknown, BuffSize=32767kB, MaxMultSect=16, MultSect=?16?
  CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=268435455
  IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
  PIO modes:  pio0 pio3 pio4
  DMA modes:  mdma0 mdma1 mdma2
  UDMA modes: udma0 udma1 udma2
  AdvancedPM=no WriteCache=enabled
  Drive conforms to: Unspecified:  ATA/ATAPI-1 ATA/ATAPI-2 ATA/ATAPI-3 
ATA/ATAPI-4 ATA/ATAPI-5 ATA/ATAPI-6 ATA/ATAPI-7
------------------------------------------------
/dev/sdb:
  Model=WDC WD10EADS-65M2B0                     , FwRev=01.00A01, 
SerialNo=     WD-WCAV51276318
  Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec SpinMotCtl Fixed DTR>5Mbs FmtGapReq }
  RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=50
  BuffType=unknown, BuffSize=32767kB, MaxMultSect=16, MultSect=?16?
  CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=268435455
  IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
  PIO modes:  pio0 pio3 pio4
  DMA modes:  mdma0 mdma1 mdma2
  UDMA modes: udma0 udma1 udma2
  AdvancedPM=no WriteCache=enabled
  Drive conforms to: Unspecified:  ATA/ATAPI-1 ATA/ATAPI-2 ATA/ATAPI-3 
ATA/ATAPI-4 ATA/ATAPI-5 ATA/ATAPI-6 ATA/ATAPI-7
  * signifies the current active mode
------------------------------------------------
-- Yena --

 -- Yena --
La vedo male. E la vedo male anche per me perche' ho preso gli stessi
dischi, anche se da 500 MB per fare la stessa cosa.
Nel syslog non compaiono messaggi diversi dai soliti a riguardo dei
dischi?
Quanto viene detto qui, anche se probabilmente il problema non e` lo
stesso,
http://fedoraforum.org/forum/showthread.php?t=230618
potrebbe non essere sbagliato, anche alla luce del fatto che Western
Digital a
qualche decina di EUR in piu` vende degli altri dischi SATA2
apparentemente
con le stesse specifiche tecniche, a parte la cache piu` piccola, non
verdi e
fatti apposta per il RAID.
L'altro fatto che potrebbe essere nefasto e` la revisione del firmware
dei dischi
che sembrerebbe la prima delle prime, magari bisognerebbe trovare un
aggiornamento
del firmware amesso che ci sia e che si abbia modo di applicarli in
autonomia.
Andrea

 Andrea
Azz VERAMENTE NEFASTO!!
... mi sa che ci monto un areca 1200 ..
-- Yena --


Non vorrei essere troppo pessimista, ma se il problema sono i dischi,
non
e` dettto che cambiando metodo di gestione del RAID lo risolvi.
La cosa piu` radicale e certa sarebbe cambiare i dischi con modelli
meno
verdi ma adatti al RAID, oppure scrivere alla WD chiedendogli un po'
se e`
cosa nota che quei dischi siano inusabili quando si tenta di usarli in
RAID1
con Linux.
Una terza cosa, hai gia` provato a riprodurre il problema con un Linux
liscio
su altro controller SATA? Perche' se non si ripete, allora potrebbe
anche essere
o il controller SATA o il kernel tarocco.

 o il controller SATA o il kernel tarocco.
Incomincio a pensare seriamente che siano i dischi ..
comunque domani mattina all'alba testo questo fantastico
Kernel 2.6.31.5 ... ultimo grido ..
Se non va neppure con quello non possono essere che i dischi.
A domani!
-- Yena --
PS. In stripe (Raid 0 ) andavano una meraviglia ...

 fatti apposta per il RAID.
Perdonatemi, ma, se avete voglia di rispondere alla domanda più idiota
del secolo, fatta da uno che non sa nulla: se il raid è software (RAID1,
poi), concettualmente, e i dischi van bene da soli, come fa ad essere
un problema di dischi? Cioè... che ne sa il disco di essere in un raid
software?
Dev'essere il raid software bacato in qualche modo, malconfigurato magari
(chiedo scusa)... Anche perché non vedo 'sti gran problemi, per l'hardware,
a scrivere esattamente le stesse cose su due dischi. Inoltre, a quanto
so, il raid non effettua alcun controllo di consistenza, in assenza di
errori segnalati dal disco. In scrittura, i dati vengono sparati su tutti i
device, e chi s'è visto s'è visto. Si presume che tutto sia andato bene. O
no? 
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU: 
http://boinc.berkeley.edu/index.php

 presume che tutto sia andato bene. O no?
Non mi sento di darti torto.
se dmesg non da errori sui dischi, allora o è un problema di kernel o c'è 
qualche altra puttanata.
Secondo me la soluzione (anzi, il problema, visto che la suluzione 
dipende da quest'ultimo) è altrove.
Per la cronaca, il dm-raid si appoggia SOPRA il layer dei dischi, quindi 
se lo strato sottostante funziona, anche quello sopra deve andare.

 A domani!
Beh, no, puo` anche essere uno dei controller SATA.
Effettivamente navigando sembra che ci sia chi li usa in
configurazioni
simili senza problemi e d'altronde probabilmente sarebbe una cosa gia`
abbastanza risaputa se avessero comunemente problemi di quel tipo
visto che  WD e` leader di mercato con rapporto qualita`/prezzo
migliore
e in particolare su quei dischi, che pure consumano quasi meta`
dell'elettricita`
di quella consumata da altri con le stesse caratteristiche
prestazionali
(vabbe', hanno solo 3 anni di garanzia, ma d'altronde non sono per
server,
ma per Desktop) .
Ti consiglierei anche di considerare se andare a compilare questo:
http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/ask.php
E poi ho letto di interessante sia questo, sempre dal sito della WD,
che pero`
non mi sembra renda ragione dal dover desistere nell'usarli in RAID1
(vorra`
dire che ogni tanto dovrai ricostruire l'array, ma non che non
funzioni o non
possa funzionare):
http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=1397&p_sid=KF28v8Kj&p_lva=1478
E poi, molto meno bello, ho letto che alcuni modelli di questi dischi
verdi
WD hanno la piacevole abitudine per risparmiare energia di piombare in
uno
stato zombico dopo 8 secondi di inattivita` il risveglio dal quale
causa l'incremento
di un contatore (come se il disco fosse stato spento e riacceso), da
cui dipende il
termine teorico di vita del disco che, in questo modo lo raggiunge in
pochi mesi,
comunque meno di un anno.
Insomma, sembra che siano tanto carini, ma che durino di piu` se
lasciati spenti
o se accesi, monitorati attentamente a partire da smartctl, che e` in
grado di andarsi
a leggere questi contatori e poi conviene prendere contromisure
opportune, a costo
di perdersi il risparmio energetico (vorra` dire che si spenderanno
5-10 W in piu`
all'ora).
Andrea

 c'è qualche altra puttanata.
La butto li`: magari il controller SATA (o il suo driver) ha problemi a 
gestire le scritture contemporanee su due dischi collegati a particolari 
canali, magari perche`, per risparmiare, hanno usato un solo buffer o che-
so-io.
Io, per scaramanzia, proverei a collegare uno dei due dischi a un 
connettore diverso sulla MoBo.
Bye.

 se lo strato sottostante funziona, anche quello sopra deve andare.
Infatti, il problema è nel Kernel
2.6.22.19-vs2.3.0.34.1 #1 SMP i686 i686 i386 GNU/Linux
Quando scrive un file di grosse dimensioni,
va "veloce" fintanto che la voce wait del top va a 100%,
circa 20 secondi, poi fa una bella pausa di circa 10 secondi dove si 
ferma e si riposa .. il WA scende .. e lui riparte a scrivere.
Con quello standard va bene .. anche se non è proprio un proiettile..
ma i dischi sono quello che sono.
Peccato che non sono riuscito a far partire il 2.6.31.5..
La creazione dell' rpm non ha dato problemi,
poi ho creato il ramdisk:
mkinitrd initrd-2.6.31.5-vs2.3.0.36.23-ErikVserver1.img 
2.6.31.5-vs2.3.0.36.23-ErikVserver1
infine ho modificato il grub.conf:
#boot=/dev/md1
default=2
timeout=9
splashimage=(hd1,0)/boot/grub/splash.xpm.gz
hiddenmenu
title CentOS (2.6.22.19-vs2.3.0.34.1)
         root (hd1,0)
         kernel /boot/vmlinuz-2.6.22.19-vs2.3.0.34.1 ro root=/dev/md1
         initrd /boot/initrd-2.6.22.19-vs2.3.0.34.1.img
title CentOS (2.6.18-164.el5PAE)
         root (hd1,0)
         kernel /boot/vmlinuz-2.6.18-164.el5PAE ro root=/dev/md1
         initrd /boot/initrd-2.6.18-164.el5PAE.img
title CentOS (2.6.31.5-vs2.3.0.36.23-ErikVserver1)
         root (hd1,0)
         kernel /boot/vmlinuz-2.6.31.5-vs2.3.0.36.23-ErikVserver1 ro 
root=/dev/md1
         initrd /boot/initrd-2.6.31.5-vs2.3.0.36.23-ErikVserver1.img
Peccato che grub lo vede ma non lo avvia .. dice che non trova 
l'immagine! .. mah.. sto googolando in cerca di un buon esorcista ;-)
Per caso ci sono limiti nella lunghezza del nome dell'immagine ?
Grazie!
-- Yena --

twistedbrain ha scritto:

Ciao Andrea,
http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/ask.php
manca la query sting .. provo a cercare il driver comunque ..
Idee su come disabilitare questo "risparmio energetico" ?
Grazie
-- Yena --

 Idee su come disabilitare questo "risparmio energetico" ?
La prima e` di verificare se effettivamente ci sia e in quella forma
su quei dischi
(smartctl, almeno indirettamente dovrebbe dirlo), poi eventualmente
modificare il
timeout prima che si mettano a nanna a piu` di 8 secondi (se ci si
riesce perche'
con strumenti Linux la cosa sembrava problematica), eventualmente fare
uno
scriptino del piffero che ogni 7 secondi scrive un byte su disco e poi
faccia un sync.
Ma poi devi anche vedere come sono usati, nel senso che se
effettivamente sono
soggetti normalmente a lunghi periodi di insattivita` e non hai
processi che li svegliano
repentinamente ogni pochi secondi, puo` anche andar bene che si
comportino cosi`.
Andrea

 Andrea
In effetti mi sa che comunque essendo in un Raid Software non si 
dovrebbero addormentare ..
-- Yena --

 Per caso ci sono limiti nella lunghezza del nome dell'immagine ?
]zac[
Se i dischi sono i 'green', disattiva per prima cosa il risparmio consumo,
lo spinoff lento, ecc. .
Per l'immagine, usa la forz .... ehmm usa i link simbolici ...