Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [Iraq] Il massacro dei soldati in Iraq è il nuovo Vietnam americano

Il massacro dei soldati in Iraq  è il nuovo Vietnam americano
dal nostro inviato VITTORIO ZUCCONI (La Repubblica)
WASHINGTON - Stavano volando verso la licenza, due settimane di "R & R",
nel gergo militare, di riposo e di relax, i 36 parà della 82esima
divisione aereotrasportata abbattuti da un razzo e finiti in un braciere
di rottami, tra quindici camerati morti e ventuno feriti gravi. Forse
credevano anche loro, mentre pregustavano il decollo dall'aeroporto di
Bagdad dove erano diretti, verso gli Stati Uniti al disperato battage
propagandistico del loro presidente, del loro ministro della Difesa, dei
loro generali che si sono messi a predicare il nuovo verso del "tutto va
meglio sul fronte orientale". 
Ma quello che essi credevano, e le chiacchiere di propagandisti sempre più
disperati, non li hanno protetti dal missile che ha centrato il motore del
loro "Chinook", il grande elicottero da trasporto che ha preso il nome
indiano di un vento caldo che soffiava negli inverni gelidi delle grandi
Praterie del Nord. Non li ha protetti come le bugie delle pubbliche
relazioni non stanno proteggendo George Bush e i suoi cattivi consiglieri
dalla verità che la gente, e soprattutto le famiglie dei 135 mila soldati
sparpagliati al fronte per fare da bersagli al tiroassegno, ormai vede.
Che questa "liberazione" annunciata è, e continua a essere, una guerra
vera e non si possono scambiare, come in un suk tragico, il numero di
scuole che riaprono con il numero dei mutilati di guerra, la quantità dei
barili di petrolio che tornano a scorrere con il bilancio dei soldati
morti. 
Ma ogni giorno che passa, trascinato nelle bugie e nelle mezze spiegazioni
che non spiegano niente (chi sono i nemici? Vecchi "boia chi molla"
Saddamisti? Stranieri fanatici reclutati da Al Qaeda? Agenti infiltrati da
nazioni vicine che vogliono l'emorragia dell'America?) rende più difficile
ricomporre la doppia verità, anzi, accresce il "credibility gap", la
distanza fra la versione ufficiale - tutto va meglio - e la verità dei
bollettini - tutto va peggio per gli occupanti/liberatori. E soltanto un
leader politico di straordinaria statura e coraggio potrebbe trovare la
forza per dire subito, prima che sia troppo tardi, che molte delle
premesse della guerra erano sbagliate, che gli scenari rosei di folle
festanti e di democrazia fiorente erano ideologicamente ottimistici e la
nazione deve prepararsi a continuare, se vuole, una guerra di logoramento
terribile e costosa in vite e in tesoro. 
 
 
La storia ha dimostrato che la pazienza, la lealtà, il patriottismo del
popolo americano sono eccezionali, ma non sono infiniti. E raggiungono il
loro limite, scoppiando in collere terribile, non perché aumenta il numero
di caduti, ma quando aumenta il numero delle bugie. Le imprese militari
americane oltremare crollano quando la versione ufficiale collassa sotto
le spinte della realtà. Fu così in Vietnam, dove il punto di svolta non fu
il numero di perdite ma la scoperta che l'ottimismo rassicurante dei
comandi era fasullo e i vietnamiti non stavano affatto perdendo la guerra.
Fu così in Somalia, dove un'operazione venduta come umanitaria divenne una
strage nelle vie di Mogadiscio e in Libano, quando i marines inviati per
dividere i combattenti si trovarono loro stessi obbiettivi di guerra. 
Non ci sono possibili dietro front per questa avventura americana, perché
una ritirata sarebbe una disfatta colossale e forse foriera di tragedie
ancora più grandi. C'è solo la via di un'avanzata verso la verità, se
questo presidente, bravissimo nel facile coraggio della forza
schiacciante, troverà l'autorità morale per ammettere di avere avuto torto
e smetterà di zuccherare l'amarissima medicina di questa avventura. 
-------------------------------
Non sono completamente d'accordo con le conclusioni di Zucconi. Nella via
verso la verita' gli USA in testa devono ammettere che l'invasione si
basava su menzogne. E che se vogliono smettere di essere additati come
occupanti dagli iraqeni e nel mondo devono cedere subito il comando
militare e politico ad una coalizione Onu. Cosa che ovviamente non
vogliono fare, anzi si parla di aumentare il numero di effettivi in Iraq
visto che le varie pressioni e offerte di dollari alle varie Turchie del
mondo non sono bastati per portare migliaia e migliaia di soldati che
facessero da bersaglio in Iraq al posto di quelli americani durante questa
occupazione.
sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Ma quello che essi credevano, e le chiacchiere di propagandisti sempre più
disperati, non li hanno protetti dal missile che ha centrato il motore del
loro "Chinook", il grande elicottero da trasporto che ha preso il nome
indiano di un vento caldo che soffiava negli inverni gelidi delle grandi
Praterie del Nord. Non li ha protetti come le bugie delle pubbliche
relazioni non stanno proteggendo George Bush e i suoi cattivi consiglieri
dalla verità che la gente, e soprattutto le famiglie dei 135 mila soldati
sparpagliati al fronte per fare da bersagli al tiroassegno, ormai vede.
Che questa "liberazione" annunciata è, e continua a essere, una guerra
vera e non si possono scambiare, come in un suk tragico, il numero di
scuole che riaprono con il numero dei mutilati di guerra, la quantità dei
barili di petrolio che tornano a scorrere con il bilancio dei soldati
morti. "
Questo stralcio preso dall' articolo non è nemmeno definibile giornalismo,
ma uno schifoso succo politico propagandstico basato sulla morte di persone;
che fossero militari o no meritano cmq il rispetto che si deve ad ogni
morto.
Vergogna x colui che si spaccia x giornalista scrivendo certe stronzate.

 stronzate.
Guarda che la morte dei soldati americani è da imputarsi interamente alla
politica di Bush almeno a mio parere... Zucconi è fin troppo tenero. Cosa
doveva fare secondo tè il necrologio? Invitare le famiglie dei soldati morti
da Giletti e farsi un bel pianto liberatorio con tutto lo studio?
Come avresti commentato tu il fattaccio?

> Vergogna x colui che si spaccia x giornalista scrivendo certe stronzate.
Giusto. Ma al tuo commento aggiungo anche, vergogna x colui che spamma 
il ng con questi cut/paste che di storia non hanno nulla, e di militare 
ben poco. Vada a fare propaganda dove gli compete, non qui dove 
dovrebbero esserci discussioni di *storia militare* piuttosto che di 
politica. Passi l' attualità militare, giusto perchè il manifesto non è 
chiaro in merito su dove sia la separazione, ma la politica mi ha rotto 
veramente le tasche.
Ecco perchè sono favorevole alla moderazione.
Ciao,
Andrea
The graveyards are full of indispensable men.
Charles de Gaulle (1890-1970)


si parli di tutto ma non di queste cose?
Pomero

 Pomero
La verità è che gli ribolle il sangue perchè essendo persone intelligenti
hanno capito che avevano torto marcio solo che per orgoglio e livore non lo
ammetteranno mai...


Se devo dire la veritá hanno ragione, non é che non si puó parlare di queste
cose, ma devo restare in topic.
Intendo va bene parlare delle difficoltá dei marines e degli altri corpi
impiegnati
in Iraq e altrove, ma sempre militarmente parlando e non politicamente.
CMQ con la moderazione tutti i messaggi OT (questo incluso) verranno
cancellati.
Quindi il problema sará risolto.

 Quindi il problema sará risolto.
E' chiaro che questo messaggio è un OT, ma è altrettanto chiaro che la
moderazione Ander e soci la vogliono per salvaguardare le loro coronarie :),
visto che non capisco come pur essendo OT un articolo di Zucconi possa
degradare il livello del dibattito. Al massimo lo si può considerare un pò
di inevitabile "rumore di fondo". Mah facciano come vogliono tanto per
quello che interessa a me esprimere le mie opinioni sull'Iraq qua...

 ha scritto nel messaggio
news:3fa68dc0$0$30089$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

anche Pavolini ricorse a questo sistema
Pomero

 se non ti interessa niente di male
ma se te lo impediscono è molto male
Pomero


E' anche vero che i tuoi articoli potresti postarli su
it.politica.internazione visto che qui sono ot... E magari contribuirebbero
ad alzare il livello penso di quel ng.

 Vergogna x colui che si spaccia x giornalista scrivendo certe stronzate.
a me questo invece sembra un commento da imbecille
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ecco perchè sono favorevole alla moderazione.
proponiti come moderatore. Ne hai proprio la stoffa. <g>


 Pomero
SI ma nessuno impedisce di postare idee proprie, ma articoli presi da
giornali tipicamente faziosi non hanno nulla a che vedere con le opinioni.
Poi libero di fare ciò che vuoi, ma è abusando della libertà che si impone
la necessità di un ente di controllo.

 ha scritto nel messaggio
news:n5ypb.405419$R32.13...@news2.tin.it...

i giornali  sono tutti faziosi perché cmq rispettano una idea del
giornalista o dell'editore.
Non ci sono giornali tipicamente faziosi.
E una questione di firma un articolo fatto da un giornalista a un vantaggio
su di me
per conoscenza per cultura per esposizione, nessuno ci impedisce poi di
parlarne.
Io non abuso della libertà mi mantengo in quello che è il manifesto attuale
del gruppo, tu piuttosto vuoi abusare e avere la libertà di vietarmi la mia.
Pomero

non hanno nulla a che vedere con le opinioni.
perche' uno non puo' condividere le opinioni del giornalista?


 Charles de Gaulle (1890-1970)
Parlava inglese?
-- 
oggi no, domani sì

 Parlava inglese?
Se me la traduci in ranocchio sarò felice di cambiarla :-)
Black holes are where God divided by zero.
Steven Wright