Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: cluster 2 nodi HA & load sharing/balancing Xen (non Citrix)

Mi e` abbastanza chiaro come implementarlo ottenendo la HA, ma quello
che non mi e` ben chiaro e che sono qui a chiedere e se e come sia
possibile ottenere il load sharing/balancing del carico.
Mi spiego.
La prima cosa, certa, e` che ognuno dei nodi singolarmente, deve
essere in grado di supportare il carico elaborativo globale (sia in
termini di CPU, sia di RAM) di tutte le macchine virtuali.
Puo` sembrare che ottenga una suddivisione del carico facendo girare
di default delle VMs su un nodo e delle altre sull'altro, ma - e
questo e` il mio dubbio - non mi sembra che ci sia un modo - spero di
essere smentito, data la mia per ora scarsa conoscenza di Xen - per
poter assegnare dinamicamente a delle VMs Xen delle risorse (in
sostanza CPU e RAM). Ovvero si puo` stabilire _prima_ che una VM parta
quante risorse assegnarle (CPU e RAM), ma non mentre sta funzionando a
seconda del carico del nodo su cui sta funzionando e delle richieste
delle altre VMs.
Ora, se non e` possibile un'assegnazione dinamica delle risorse alle
VMs, allora come e` possibile ottenere una reale suddivisione e
condivisione del carico fra i due nodi?
Cerco di spiegarmi meglio. Se io devo comunque suddividere
staticamente e da configurazione prima che le VMs si avviino quante
risorse assegnare ad ogni VM, allora per mantenere un cluster che goda
di HA, devo comunque assegnare le risorse con una suddivisione che
consenta ad un solo nodo di far girare tutte le VMs contemporaneamente
e di reggere tutto il carico e quindi tali risorse non possono essere
assegnate (dato che l'assegnazione e` statica) in modo da ottenere un
reale load balancing fra i due nodi perche' le VMs sia che girino
tutte su un nodo, sia che siano suddivise tra i due, avranno a
disposizione le stesse risorse.
C'e` qualche modo per ottenere un'assegnazione dinamica delle risorse
alle VMs a seconda del loro carico e di quello del nodo su cui sono?
Grazie ai rispondenti, saluti a tutti,
Andrea

twistedbrain wrote:
[cut]
Mio personale consiglio � di investire dei soldi e farsi 
un'infrastruttura VMware. Quello che vuoi altro non � che il loro "DRS".
Non so se Xenserver abbia qualcosa di equivalente.
Farsi le cose in casa sar� anche divertente e istruttivo ma, almeno a 
me, il tempo non lo regalano e comunque alla fine otterresti qualcosa di 
diversi ordini di grandezza meno affidabile e gestibile.
Tutto imho

 delle altre VMs.
E' possibile fare il ballooning di ram e cpu anche a macchina avviata, ma
solo per le paravirtualizzate.
-- 
ValeRyo
CBR600F "Cerbero" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?6YT
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 Tutto imho
Se sto chiedendo qui e` perche' non voglio che sia custom e "fatto in
casa".
Anche Xen Citrix credo abbia soluzioni equivalenti, ma oltre al costo
software
(gli essential mi sembra siano sui 3-4000 $) c'e` anche quello hw;
ovvero un box
di storage esterno che dovrebbe essere duplicato anch'esso o comunque
di
classe enterprise con costi relativi di almeno 10-15.000 EUR.
Ora io questi soldi non li ho, quindi per lo storage usero` drbd.
Quello che mi interessa sapere e`, da parte di chi conosce Xen, quali
mezzi
posso usare per aggiungere alla HA anche il load balancing/sharing.
Andrea

 solo per le paravirtualizzate.
Grazie!!
Ci sono degli strumenti per automatizzare la cosa e la sua
configurazione?
Andrea

 configurazione?
Non saprei... per ora uso xen opensource + drbd, ma l'HA � ancora con 
intervento
manuale.
In questi giorni sto testando un cluster di openfiler da usare appunto come
storage per le macchine xen, visto che con lo storage esterno mi viene tutto
pi� facile.


 piï¿œ facile.
Cluster fatto con quale hardware? Quei mega dischi sata di cui
si parlava qualche giorno fa?

 si parlava qualche giorno fa?
Si, per ora ho fatto solo uno dei due pezzi del cluster e lo sto testando
per capire il miglior bonding da usare e se fare lvm su raid oppure usare
lo striping di lvm.
Cos� al volo sono riuscito a raggiungere anche 70MB/sec, che non mi
sembra male.


 sembra male.
Come hai misurato le performance?
Cosa esporti? iSCSI o NFS?

 Cosa esporti? iSCSI o NFS?
Entrambi, e i risultati sono pi� o meno simili.
La differenza � l'occupazione CPU del NAS: nulla con iscsi, a manetta con 
nfs.
Il test che ho in corso adesso:
http://www.grana.to/nas/raid0-iscsi1.jpg


 
http://www.grana.to/nas/raid0-iscsi1.jpg
Tienimi/ci informati.
Hai modo di fare un test rapido con dischi SAS da 15k?

 
http://www.grana.to/nas/raid0-iscsi1.jpg
Cioï¿œ, fammi capire, il disco ï¿œ piï¿œ veloce in scrittura
che in lettura? addirittura di 160mbit? (20MB)
read: average 70MB
write: average 90MB
Che rete hai? 1giga? 2giga? 4giga?

 Che rete hai? 1giga? 2giga? 4giga?
Gi�, mi sono stupito anche io...
Purtroppo non posso provare con dischi SAS.


 Giï¿œ, mi sono stupito anche io...
Devi avere un problema da qualche parte...
Non vedo in che modo possa essere una scrittura
piï¿œ veloce (e di tanto) di una lettura.
Forse qualche cache tipo writeback che riporta
il dato come scritto quando invece non lo ï¿œ?

 il dato come scritto quando invece non lo �?
Pu� darsi, anche se comunque il volume di dati � abbastanza
grosso da saturare qualunque cache... boh :-/
C'� anche la possibilit� che la mia rete sia effettivamente pi�
veloce in invio, visto che il mio pc intanto che faccio i test
mi serve anche ad altro (web/posta/ng/ssh vari su log...)
