Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: sul ruolo della Germania in caso di guerra all'Iraq

Schroeder: né aderire né sabotare
La «chiara» linea del cancelliere sul ruolo della Germania in caso di
guerra all'Iraq
«Né armi né truppe» Ma il resto sì. Già concesso il diritto di sorvolo e
di transito agli americani e alla Nato, e missili e (forse) blindati a
Israele. Esattamente quel che Washington vuole
GUIDO AMBROSINO
BERLINO
Né aderire, né sabotare: così si potrebbe riassumere la linea di
condotta del governo tedesco in caso di guerra contro l'Iraq. Il 27
novembre Gerhard Schröder ha assicurato che, nella non augurabile
ipotesi di un conflitto, il suo paese concederà diritti di sorvolo e di
transito agli Usa (e a altri paesi Nato) e rafforzerà la protezione
delle basi americane. Ma la Germania, ha proseguito il cancelliere «non
parteciperà a un intervento militare», e quindi «non metterà a
disposizione mezzi, e tantomeno truppe». Il cancelliere crede di aver
trovato la quadratura del cerchio: mantenere la promessa di non
belligeranza, che ha contribuito a fargli vincere le elezioni a
settembre, e insieme offrire un terreno di collaborazione all'alleato
d'oltreoceano. La premessa del suo calcolo è che si possa tracciare una
netta demarcazione tra belligeranza «attiva» e supporto «passivo».
Ai critici più severi questa pretesa sembra una pia illusione, se non
una presa in giro. «Chi offre supporto logistico è cobelligerante»,
scrive per esempio Christian Semler sulla Tageszeitung, che si permette
un titolo sarcastico: «Schröder fa solo un po' di guerra». Ma anche chi
non condivide un giudizio così drastico, dubita che il cancelliere, una
volta accettata la logica della ricerca di una «ricucitura» con
Washington, possa sottrarsi a contributi più diretti, non appena la
guerra scoppierà davvero.
Già adesso il rifiuto di fornire armi vale solo per il fronte iracheno,
ma non per una retrovia decisiva come quella israeliana. Qui la Germania
è disposta a dare una mano, con due batterie di missili antibalistici
Patriot , che Israele ha chiesto. Se Israele li volesse - Schröder
darebbe anche blindati Fuchs («volpe») nella versione Abc, abilitati
cioè alla ricognizione di insidie atomiche, chimiche o batteriologiche.
Sui Fuchs il cancelliere è però caduto vittima di un equivoco. Da Tel
Aviv è davvero arrivata una richiesta di blindati, ma nella versione
standard per il trasporto truppe: a quanto pare nemmeno gli israeliani
ritengono che l'Iraq sia ancora in grado di minacciarli con ordigni
chimici.
Fatto sta che, a dispetto del «niente mezzi e niente truppe» opposto a
Washington a uso e consumo dell'opinione pubblica tedesca, le offerte a
Israele finiscono col coincidere con i desiderata degli Stati uniti.
Per saggiare la tenuta del «non possumus» schröderiano,
l'amministrazione Bush aveva chiesto al governo di Berlino - oltre alla
disponibilità dello spazio aereo e alla sorveglianza dei punti
d'appoggio - proprio «mezzi di ricognizione atomica, batteriologica e
chimica» (i blindati Fuchs di cui sopra) e «un sistema regionale di
difesa antimissilistica».
Nella lettera di Washington non si specificava in quale «regione»
stazionare i Patriot. Metterli in Israele va comunque incontro agli
strateghi del Pentagono, che devono garantire al meglio la protezione di
quel paese dal rischio di rappresaglie. Nel guerra del 1991, combattuta
in seguito all'invasione irachena del Kuwait, Saddam colpì Israele con
39 missili Scud.
Sui Fuchs in versione Abc resta una discrepanza tra Washington e
Berlino. In Kuwait, nel quadro del contributo tedesco all'operazione
Enduring freedom contro il terrorismo internazionale, ci sono già sei
blindati «cercaveleni», con 54 soldati. Da mesi se ne stanno con le mani
in mano, in attesa di contrastare qualche improbabile attentato
all'antrace. Gli americani avrebbero voluto disporre di questa piccola
truppa di specialisti sul teatro iracheno. Schröder assicura che
resteranno dove sono, in funzione «antiterrorismo».
Nella lettera da Washington si accennava anche a eventuali contributi
finanziari e materiali alla ricostruzuione dell'Iraq. Su questo punto
Schröder ha evitato di pronunciarsi nella conferenza stampa del 27
novembre. Prendendo nuovamente le distanze dal piano americano di
rovesciare il regime di Bagdad, il cancelliere ha ribadito che il suo
governo punta al controllo del disarmo iracheno. Si tratta di lavorare
al successo della missione degli ispettori dell'Onu, per evitare una
guerra. Quindi - ha concluso Schröder - non è adesso il caso di
«speculare» su un'ipotetica ricostruzione.
Quel che davvero conta per gli americani è la piena disponibilità dei
loro aeroporti in Germania, e l'hanno ottenuta. Gli accordi sullo
stazionamento delle truppe Nato garantiscono libertà di movimento solo
ai contingenti di stanza in Germania. Nel 1973 Willy Brandt negò per
esempio l'uso dei porti tedeschi agli americani, che volevano rifornire
di armi Israele durante la guerra dello Yom Kippur.
Ma i tempi in cui la Germania si imponeva una politica militare
strettamente difensiva sono passati. Nonostante la costituzioni vieti
all'articolo 26 ogni «guerra d'aggressione», Schröder ruppe il tabù nel
1999, partecipando senza un mandato dell'Onu al bombardamento della
Jugoslavia. C'è da dubitare che si ricordi adesso di quella norma
costituzionale, che pure gli imporrebbe di contrastare ogni preparativo
di aggressione «preventiva» all'Iraq.
dal Manifesto 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote:
[CUT]
Al momento, Sergio, non ho tempo per rispondere ai post
a me indirizzati, come ti ho già spiegato. Provvederò quando
potrò.
Sono tuttavia infastidito dalla miriade di flames che
infesta ICSM nell'ultimo periodo e costringe a leggere
tonnellate di post inutili e OT.
Due cose:
- chiedo a *TUTTI* quelli che continuano a insultarsi
    nei post di piantarla: sono pronto a segnalare ai
    vari abuse tutti quelli che lo fanno (chi ha iniziato
    o chi ritiene di averne il diritto, a me non interessa)
- chiedo a *TUTTI* ma soprattutto a te, Sergio (visto
    che ti era a suo tempo già stato chiesto), di cessare
    di inviare lunghi articoli, qualunque sia la loro provenienza
    e il loro contenuto (dunque anche se sono IT), se il testo
    di tali articoli è rinvenibile on-line: se tutti postassero
    il testo completo di ogni articolo che ritenessero pertinente
    il NG vivrebbe nel caos. Pertanto, se l'articolo è on-line,
    siete pregati di postare il titolo, il sottotitolo e il link diretto
    al testo on-line.
L'articolo che hai postato, ad esempio, è perfettamente
leggibile on-line sul sito del Manifesto.
Ripeto, vale per chiunque: se volete mettere a conoscenza il
NG di un articolo, cercate prima se è presente on-line (ad
es. sul sito del giornale da cui lo prendete ma anche con
Google, grazie), dopodichè, se lo trovate, postate *solo* il
link. Tutto ciò per evitare il caos e per limitare lo spreco di
banda, condizioni irrinuciabili per il rispetto del prossimo.
Grazie.
Nemo

 leggibile on-line sul sito del Manifesto.
si questa settimana ma non fra qualche settimana.
Sergio


 Jugoslavia.
Come D'Alema.
Enzus

 come li mando adesso.
Questa è palesemente una scusa. Internet è una
realtà in perenne movimento: di *nessun documento*
si ha l'assoluta certezza che rimanga on-line per
lungo tempo. Ripeto: se tutti gli utenti del NG postassero
gli articoli che leggono sui giornali e sulle riviste che hanno
l'abitudine di comprare, il NG sarebbe un caos, e questo
lo capisci da te.
Dunque, *se l'articolo è on-line*, posta il titolo, il link e
se vuoi scrivi di che si tratta. Se un utente, dopo settimane,
è interessato a leggere l'articolo e questo non è più on-line,
l'utente può benissimo fare un reply nel thread e chiederti
il testo, magari anche via e-mail.
Ad ogni modo, non è questo il punto: non si può trascrivere
ogni articolo (per quanto IT) che si legge, altrimenti è il caos.
L'uso intelligente della banda è alla base del rispetto del
prossimo su Usenet.
Ciao ciao.
Nemo

 ogni articolo (per quanto IT) che si legge, altrimenti è il caos.
Io non penso che "altrimenti e' il caos". E trovo assurdo leggere che un
articolo per quanto IT non possa essere postato perche' altrimenti e' il
caos. Se gli articoli sono IT l'utente hanno pieno diritto di postarli
come ritiene opportuno salvo ricorrere *se l'utente vuole* a quanto si
e' detto prima.
saluti


 dal Manifesto
Giornale notoriamente libero da ideologie e correnti politche,
assolutamente non schierato e imparziale si occupa notoriamente di
storia militare. Antiamericano, nostalgico (mi spiace per voi mal'URSS
non esiste più) nonchè comunista. (Per chi non avesse ancora
capito naturalmente). Se vuoi farti un'opinione veritiera sugli States
leggi il Manifesto!
Saluti
        Emanuele
--
Comandante dei reparti anti/sommossa di ICSM
===========================================
http://www.icsm.it
  - It.Cultura.Storia.Militare On-Line
http://www.arpnet.it/assam
 - Associazione per gli Studi di Storia e
Architettura Militare - Museo Forte Bramafam

 leggi il Manifesto!
Manu compimenti per l'analisi e per il commento sul contenuto
dell'articolo. 
Ti sei fatto aiutare dal tuo amichetto voltolini?
S.
P.s.: se hai problemi personali-sentimentali, non li venire a sfogare sul
ng
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come D'Alema.
difatti nessuno si e' mai posto il fatto che con questi interventi si e'
violato l'articolo 11 (se non sbaglio) della Costituzione. E' una cosa che
Ingrao ha ripetuto spesso tirando in causa anche il Presidente Ciampi.
ciao e grazie per il tuo intervento anche se non e' ad alto livello come
quelli dell'utente Manu. <g>
Sergio


 e' detto prima.
Pensala come vuoi.
Essendo questo argomento (postare interi articoli a raffica sul NG) OT
rispetto a ICSM, smetterò di discuterne con questo post.
Non sto a rimarcare il fatto che ultimamente si è creata (l'avrai notato)
una situazione tipo "Sergio vs. Resto di ICSM".
Il dato di fatto è che sei al centro di un certo numero di polemiche e
litigate: l'unica conclusione che traggo (è una constatazione) è che,
con mio forte dispiacere, sto perdendo un interessante interlocutore,
che per quanto fortemente schierato, era un "buon amico" del NG.
Evidentemente gli eventi politici e di storia contemporanea lo stanno
portando a dimenticare la buona educazione (visti i post dal titolo
"scuse... del cretino...") e il *piacere* di vivere pacificamente e in
amicizia una comunità, quale ICSM è, ascoltando con pazienza e
interesse le richieste di chi lo ha sempre rispettato.
Passo e chiudo.
Nemo

 "scuse... del cretino...")
e qui Nemo mi dispiace perche' dici delle cose davvero parziali : perche'
hai fatto finta di non vedere chi ha iniziato il thread e tantomento COSA ha
scritto nel post? Dove e' il tuo intervento quando la stessa persona, sempre
tal Pavan se non lo hai capito, in un altro thread ha iniziato a dare PER
PRIMO dell'idiota o del pezzo di merda? E dove e' il tuo intervento a favore
del risparmio della banda quando vedi qualcuno replicare varie volte ad ogni
mio articolo con un msgucolo davvero molto ma molto infantile, che descrive
perfettamente lo spessore intellettuale di chi lo posta?
 
passo.
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 pretendere di leggere tutti i giornali, tutte le riviste etc. etc.
Si, infatti posti sempre articoli dagli stessi giornali (Manifesto,
Unità, ecc). Ma non prendere in giro il prossimo va! Di che vuoi fare
propaganda politica, saresti sicuramente più rispettato. Non hai nenche
il coraggio di ammetterlo!


 il coraggio di ammetterlo!
 
Questo lo deve scoprire Lei con i suoi potenti mezzi, mezzi messi a
disposizione da chi l'ha *giustamente* nominata Comandante dei reparti
anti/sommossa di ICSM.
Ma lo sa che questi infidi sovversivi a cui lei giustamente e
gloriosamente da la caccia possono nascondersi anche dietro persone
insospettabili e onorate?
Agisca! 
Scatti, travolga e vinca! .... che qualcuno le ha replicato gia' altrove
dissentendo perfino sul suo modo di fare.
Questo non e' ammissibile in un ng realmente "democratico", di quelli
come piacciono a lei.


 ha scritto nel messaggio
news:80Z117Z121Z192Y...@usenet.libero.it...
Caro sergio,
io ho postato un commento ad un articolo, se questo ti risulta volgare, non
credo debba riguardarti.
Nel prosieguo del thread, quando entrati nel merito della questione, non hai
trovato appigli hai utilizzato il tuo solito metodo, utilizzo del cognome in
senso dispregiativo, riferimenti al mio lavoro, addirittura illazioni sulla
mia onestà fiscale, taglio ad arte delle domande per tè imbarazzanti,
riferimenti alla mia famiglia e quant'altro.
Certo, ti ho insultato al termine e sono tuttora convinto che siano più che
meritati, anche in considerazione della tua politica successiva fatta di
continui riferimenti alla mia persona.
Vedi di finirla.
P.S. Se volessi "percuoterti", non ti scriverei sul ng, tra l'altro sono
mezzi di convinzione del prossimo che non mi appartengono, li lascio ad
altri.
cordialità
Alessandro Pavan

 altri. 
E cosa vuol dire questa frase "P.s. Io sono in via Mac Mahon, cretino, a
te le palle per postare il tuo indirizzo, mancano."?
A cosa mi dovrebbe servire il tuo indirizzo? E perche' sarei un senza
palle?
Su, su Pavan , ma non potresti risparmiarti queste figure da sciocco
BUGIARDO PURE su questo ng?



 Gia spiegato sopra.
Buona Domenica.
Alessandro Pavan
Via Mac Mahon 22
20155 Milano


il punto è che hanno consumato centinaia di bombe d'aereo dicendo
sempre che stava facendo voli difensivi. Sgancio...e cosi mi difendo!
E qualcuno ha pure scritto un libro su questo decisionismo militare
e militante (D'Alema)
Enzus

 20155 Milano
Mandategli la cartolina con Babbo Natale, cosi' diventera' piu' buono...



BAGDAD - Otto morti e una ventina di feriti. E' il bilancio provvisorio
di un'incursione aerea anglo-americana a Bassora, nell'Iraq del sud,
contro gli uffici della compagnia petrolifera di stato a Bassora. A
darne notizia testimoni locali. "Aerei Usa e britannici hanno attaccato
la Southern Oil Company a Bassora. Otto persone sono state uccise e
diverse altre ferite" ha detto un abitante della zona che ha chiesto di
conservare l'anonimato.
Secondo le fonti due razzi hanno colpito l'edificio della compagnia
petrolifera irachena alle 11 locali (le 9 in Italia) e diversi passanti
sono stati colpiti in modo lieve da frammenti di vetro caduti dalle
finestre dell'edificio della Southern oil company. Secondo i residenti
nella città, all'interno della sede della compagnia petrolifera al
momento dell'attacco si trovavano tra i 600 e i 700 dipendenti.
- Pubblicità -
&lt;script&gt;&lt;/script&gt; &lt;NOSCRIPT&gt;&lt;A
HREF="
http://ad.kataweb.it/click.ng/Params.richmedia=yes&amp;site=repubblica&amp;affiliate=repubblica&amp;channel=news&amp;subchannel=insider&amp;pagepos=42&amp;tipologia=generica&amp;formato=200x200
"&gt;&lt;IMG
SRC="
http://ad.kataweb.it/image.ng/Params.richmedia=yes&amp;site=repubblica&amp;affiliate=repubblica&amp;channel=news&amp;subchannel=insider&amp;pagepos=42&amp;tipologia=generica&amp;formato=200x200
"&gt;&lt;/a&gt;&lt;/noscript&gt;
Portavoce delle forze armate americane e britanniche che pattugliano le
due zone iraqene di "non sorvolo", le cosiddette "no fly zone", hanno
detto di non avere informazioni su un attacco: "Non abbiamo notizie su
questa cosa", ha detto il tenente colonnello Martin Compton del comando
Usa di Tampa, in Florida. Un portavoce del ministero della Difesa
britannico ha detto che "non siamo informati di nessun incidente del
genere".
La Southern Oil Company supervisiona le esportazioni petrolifere
irachene nell'ambito del programma delle Nazioni Unite, "Petrolio contro
cibo", attraverso il terminale di Mina-al-Bakr. Alla fine della guerra
del Golfo Gran Bretagna e Usa hanno imposto due zone di "no fly zone" in
Iraq, nel nord e nel sud, per proteggere rispettivamente le popolazioni
curde e sciite da eventuali attacchi di Baghdad. L'Iraq non riconosce le
due zone che non sono mai state autorizzate da una risoluzione dell'Onu.
Gli scontri aerei, nella zona, sono frequenti.
Intanto oggi, quarta giornata di caccia alle armi di sterminio che
l'Iraq potrebbe avere nascosto, gli ispettori delle Nazioni Unite hanno
visitato due siti. Una squadra di verificatori dell'Onu ha ispezionato
una piccola base aerea del ministero dell'Agricoltura a Khan Bani Saad,
30 chilometri a nordest di Bagdad, da cui partono i velivoli utilizzati
per l'irrorazione di pesticidi sui campi coltivati della zona. Gli
esperti hanno impedito a chiunque - giornalisti compresi - di entrare o
uscire dall'installazione, e hanno preteso di non essere accompagnati
nel loro giro dal personale iracheno che lavora negli hangar.
Un altro team ha fatto visita alla base militare Ibn Firnas di
Rashidiya, 20 km a nordest della capitale, dove vengono prodotte
apparecchiature elettriche per uso militare e civile. Il quotidiano
ufficiale iracheno 'al Thawra' ha ribadito anche oggi che Bagdad non
possiede armi nucleari, biologiche e chimiche, ma è tornato a esprimere
la preoccupazione del regime per un possibile complotto ai suoi danni.
"Nessuno al mondo sarebbe sorpreso se i malvagi di Washington e Londra
fabbricassero ad arte in qualsiasi momento un nuovo problema o una
crisi", si legge sul giornale, "il loro vero obbiettivo non è
assicurarsi che l'Iraq non abbia armi di sterminio, cosa che ben sanno,
ma cercare il pretesto per un'aggressione".
Adesso qualcuno che non nomino perche' non gradisce dovrebbe spiegarmi
il perche' di questa ennesima strage.


 aggredito mi pare che li faceva qualche amico di Manu, non tu...)
Sergio stiamo andando sul surreale
nessuno ti obbliga a nessun comportamento
fa l'adulto e prenditi le tue responsabilità senza nasconderti
La tua condotta e una cosa che riguarda solo te e la condotta di chi ti
insulta riguarda solo lui
posso anche capire se in qualche occasione l'animo si scalda un po, ma
quando la polvere si posa si dovrebbe ricominciare a ragionare
Fileri Fabio

 quando la polvere si posa si dovrebbe ricominciare a ragionare
sto ancora aspettando che si posi pure per gli altri. Ma vedo che non e'
cosi'
ciao
S.


 cosi'
La mia si era già posata.
Ti ho risposto in maniera civile e senza insulti, come faccio abitualmente
peraltro, e la tua risposta e lì da vedere.
ciao
ale

 Ti ho risposto in maniera civile e senza insulti
si, si... meglio darti ragione cosi' riponi la clava.


 si, si... meglio darti ragione cosi' riponi la clava.
Non ho clave, sono un tiratore, come avrai scoperto bazzicando google ed hai
prontamente approfittato per definirmi pistolero...
Tant'č.
ciao
ale
--
Contro la stupiditą degli uomini gli stessi Dei lottano invano.-
                                                    - Schiller -

 intellettuale di chi lo posta?
Non ho il dovere di segnalare tutto, ma il diritto di segnalare chi
violi la netiquette. E non vedo dove hai dedotto che io condivida
tale pratica e che non la segnalerò insieme ai vari OT, insulti e
simili.
Per quanto riguarda gli articoli interi postati, non siamo d'accordo
e mi sembra alquanto inutile continuare la discussione. Ho appunto
tagliato il testo del tuo post relativo a questo argomento.
Mi sembra evidente che è possibile evitare di postare gli articoli
interamente e invece inviarli agli utenti che, non trovandoli più on-line,
ne facciano richiesta. A te (non si vede il perchè) la procedura
macchinosa.
Ad ogni modo, sempre qualora io lo ritenessi opportuno, ho il diritto
di segnalare la cosa all'abuse di competenza, che provvederà a
decidere se si tratta di cosa sbagliata o meno.
Per quanto mi riguarda, ritengo ormai la discussione sterile e
soprattutto sempre più OT, quindi per evitare di sprecare banda
e di dovermi auto-segnalare all'abuse (e soprattutto per evitare
di sprecare ulteriori serate a rispondere a kilometrici post OT
su argomenti OT da me stesso impudentemente avanzati),
non discuterò più in questo thread.
Cordiali saluti.
Nemo

 wrote in message
news:zI7G9.16875$
qF1.7...@news2.tin.it

su questo tema, rispetto della Costituzione, ti riporto un articolo di
Pietro Ingrao che da tempo solleva la questione.
ciao
Sergio
L'Italia ripudia la Costituzione? 
PIETRO INGRAO
Sono in debito di una risposta al mio amico Alfredo Reichlin, che sulle
colonne di Repubblica (*) è intervenuto nel dibattito a riguardo
dell'articolo 11 della Costituzione. A differenza di Giorgio Napolitano,
il quale per gli scontri armati che hanno segnato la fine del Novecento
respinge l'uso della parola «guerra» e parla di «azione militare» delle
Nazioni unite, Reichlin afferma invece che sì «una guerra di dimensioni
mondiali, sia pure endemica, è già cominciata, e noi in essa ci piaccia
o no siamo già immersi». Protagonisti di questa guerra in atto sono la
Superpotenza globale (gli Stati uniti) e il terrorismo. E questo ritorno
della guerra è visto da Reichlin al tempo stesso come crollo di un
ordine e caos in grandi regioni del mondo. Quanto al terrorismo Reichlin
dice: è una rete complessa, «una corrente torbida che si serve delle
nuove tecnologie per diffondere un messaggio di odio verso l'Occidente:
spetta alle culture della democrazia e delle idee di libertà nate
dall'illuminismo e dalle rivoluzioni democratico-borghesi raccogliere la
sfida». E qui Reichlin fa appello a un ruolo nuovo dell'Europa per la
costruzione di un assetto mondiale policentrico: l'unico - mi sembra di
capire - capace di evitare l'avvento di «una nuova guerra mondiale
endemica». Anche se in verità un'Europa, che assuma un tale ruolo
autonomo, ancora non si vede. Il quadro quindi è amaro e cupo. E non
sono celati né l'allarme dinanzi alla proposta di «guerra preventiva»
avanzata dal presidente americano, né l'angoscia per le situazioni
tragiche dell'Africa, dell'Asia centrale, e anche dei Balcani. Immagino
che la preoccupazione oggi sia ancora più grande di fronte al rischio
divenuto così forte di un attacco all'Irak, in quella straordinaria
riserva di «oro nero», che fa di quel Paese un punto strategico del
mondo. Reichlin non dice nulla però - almeno io non l'ho trovato - sulla
questione (più piccola, se si vuole) che io ho evocato, e che in
concreto chiedeva risposte sulla validità o meno dell'articolo 11 della
nostra Costituzione. Intendiamoci: io sento bene il rischio di apparire
ristretto - persino provinciale! - nel restare ancora aggrappato a
quella piccola Carta italiana del 1948. E rispondo: sì, è vero, parlando
dell'articolo 11 evoco volutamente la questione dello Stato-nazione, che
ritengo dimensione niente affatto cancellata da quel fenomeno grandioso
e drammatico che oggi chiamiamo «globalizzazione». E anche se ho chiara
l'urgenza di una Costituzione europea e di una reale «Confederazione» a
livello del nostro Continente, ritengo che intanto noi non possiamo e
non dobbiamo liquidare - addirittura senza dirlo! - la Costituzione
italiana: quella del 1948. Detto in altro modo la domanda che mi preme
è: quale è oggi la legge? Lo dirò: la parola legge non mi ha mai
entusiasmato: perché sento la difficoltà di chiudere dentro i lacci dei
codici la complessità (questo termine che mi torna sempre sulla bocca)
dell'esistenza dei singoli: nelle complicate varianze, e anche nelle
indecisioni e persino doppiezze, che fanno la molteplicità del nostro
esistere. Però da quando ero fanciullo mi hanno spiegato (con mia
riluttanza) che c'erano delle regole pubbliche, e che ad esse dovevo
adattare le mie pulsioni affettive, sessuali, fantastiche, estetiche,
eccetera. Ho detto altrove la diffidenza che mi suscitano i giudici. E
tuttavia - mi piacesse o no - dalla nascita io sto in un sistema di
regole (con relative sanzioni) che controlla quasi ogni passo della mia
giornata. E vivendo incontro in ogni momento una griglia di permessi o
di veti. Da Berlusconi a D'Alema, a Ciampi, al ministro degli Interni,
ed altri ancora, tutti - quasi ad ogni mio passo - mi ricordano che devo
rispettare la Legge: questo sistema di regole che agisce nella sembianza
dello Stato-nazione.
Domando: questa dimensione statalnazionale è morta ? Secondo me, no. Io
e miei simili la incontriamo direttamente appena scendiamo in strada, e
anche dentro la nostra camera da letto: non è forse vero che persino i
nostri amplessi sono vagliati giuridicamente (figli, patrimoni,
successioni, ecc. ecc.)? In Italia ci sono addirittura due Parlamenti
(quasi mille persone) che lavorano a fabbricare (si potrebbe dire:
scolpire) sistemi normativi. E lo fanno «in nome della legge»: questa è
la frase che ci hanno infisso nella mente da quando siamo entrati in una
aula scolastica. Certo: vi sono poi vari livelli del sistema giuridico:
ma pur sempre dentro un grande Codice che prima dell'unità italiana si
chiamò Statuto e che poi ha preso il nome di Costituzione. E del resto
(quasi dappertutto in Europa) i grandi reggitori dei diversi
Stati-nazione, quando assumono il loro incarico, giurano (o no ?) sulla
Costituzione. Dunque, sin quando questo sistema normativo
statal-nazionale non è apertamente e consensualmente (o con una
«rivoluzione») modificato o cancellato, noi (noi cittadini...) abbiamo
diritto (ecco la parola antica) di pretendere il rispetto di
quell'incastro di norme. Ed esistendo oggi in Italia (in questo Stato)
una Costituzione (tra l'altro abbastanza recente, quasi ancora fresca
d'inchiostro) abbiamo diritto di chiedere conto del rispetto
dell'articolo 11, quel passo della Costituzione, che parla della pace e
della guerra, e ragiona su eventi che per i cittadini possono
significare la vita o la morte.
Sostengo allora: è possibile che quell'articolo 11 sia oggi superato, e
venga cassato. Ma bisogna dirlo. E annullarlo si può solo dicendolo: e
sottomettendosi alla prova del consenso del Paese. E se i Custodi della
Costituzione non tutelano questo mio diritto mancano al loro compito:
gravemente. Violano la legge.
Per ultimo, una parola sui pacifisti. Leggendo il testo di Reichlin si
capisce che lui li sente vecchi e impotenti. Gli consiglierei cautela e
- se è lecito chiederlo - ricerca. Io ho incontrato a Firenze parecchi
(tanti) di questi pacifisti di oggi. Alcuni erano giovanissimi. Alfredo:
ti assicuro che sono una nuovissima generazione. E si vede. Altri invece
sono avanti nella vita, ma ugualmente mi sembrano storie e persone
abbastanza inedite. Alex Zanotelli e Gino Strada per esempio: anche con
radici differenti e storie singolari. Un mio amico poi sostiene che
questi pacifisti di oggi sono un intreccio di passione utopica e di
razionalità. Alcuni sono più o meno ventenni. E non dicono più come nel
`68: vogliamo tutto. E si vede già un impasto di culture europee. A
Firenze si coglieva chiaramente una forte presenza di mondi
mediterranei: francesi, spagnoli, greci, meno - così mi sembra - il Nord
europeo. Ma su questo nuovo pacifismo - discutendo con Napolitano - ha
detto cose chiarissime, sull'Unità, Tom Benetollo. E io non ho aggiunte
da fare.
(*) Ingrao si riferisce all'articolo di Alfredo Reichlin, «Pacifismo
integrale e nuovo ordine mondiale», Repubblica, 5 novembre 2002. Nella
discussione sono intervenuti anche Giorgio Napolitano, «La guerra giusta
esiste», l'Unità, 5 novembre 2002 e «Le azioni dell'Onu non sono
guerra», l'Unità, 9 novembre 2002 e Tom Benettollo, «La terra è tonda,
la guerra è guerra», l'Unità, 7 novembre 2002.
