Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Acquisti in libreria - il vostro parere.

Salve a tutti
ieri ho avuto la malaugurata idea di andare da "Rizzoli" per cercare
due saggi su Tolkien.  Ne sono uscito coi saggi suddetti, con due
libri di Guareschi e con due tomi su cui vorrei il vostro parere:
- Basil H. Liddell Hart "La prima guerra mondiale"
- Bernard Millot "La guerra del pacifico"
Entambi editi da Rizzoli nella collana BUR.
Sono testi abbastanza validi o mi conviene regalarli a chi ...
possegga un camino?
Un saluto e buon ferragosto a tutti.
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
'Basta un nemico per causare una guerra, ... E coloro che non hanno
 spade possono sempre morire cadendo sulla punta di una spada.'
JRR Tolkien - il Signore degli Anelli

 possegga un camino?
Perche' ?
Liddel Hart e' abbastanza quotato, anche se pure lui ha i suoi critici.
L'unica cosa che non mi piace del suo libro e' il ruolo marginale dato alla
guerra sul fronte italiano, limite di tutti gli scrittori anglo-sassoni.
L'altro libro sulla guerra del Pacifico l'avevo sfogliato e non mi sembrava
male.
Se non fosse che a me non interessa al momento una storia generale della
guerra nel pacifico, l'avrei comprato, anche per il prezzo (ma non e' detto
che cambi idea : )
Se non sbaglio e' dai tempi di Santoni, "Storia Generale della Guerra nel
Pacifico" che in Italia non si pubblicava un libro di questo tipo (anche se
Santoni era piu' approfondito, ma anche in proporzione, piu' costoso).
Insomma, direi che per il prezzo che hai pagato, hai preso due buoni libri.
Vai tranquillo, lasciamo spenti i camini che e' ferragosto : )
Ciao
Marco

Un saluto e buon ferragosto a tutti.
Liddel Hart ottimo, conveniente il rapporto prezzo qualità della
Collana Bur. L'altro non lo conosco
Ciao Stevens   


 Santoni era piu' approfondito, ma anche in proporzione, piu' costoso).
Mi risulta essere in corso di ristampa e nuovamente disponibile per 
l'autunno anche se non mi ricordo l'editore.
 
Vins

 l'autunno anche se non mi ricordo l'editore.
Originariamente era Albertelli.
Ciao : )
Marco

 Originariamente era Albertelli.
Pensandoci mi pare di ricordare da Newton, ma non ne sono sicuro.
Ciao
Vins

 Pensandoci mi pare di ricordare da Newton, ma non ne sono sicuro.
Se l'hanno passato alla Newton, allora sara' disponibile in edizione
ultra-economica.
Non avendo bisogno di traduzione, perche' Santoni l'ha scritto in italiano,
non si corre neanche il rischio di "pagare la differenza di prezzo" con una
traduzione poco precisa.
Bene, bene : )
Ciao
Marco

 ultra-economica.
Non ne ho idea e, ripeto, non sono sicuro si tratti di Newton.
Vins


O aumenti il numero delle pagine : )
Ciao
Marco

 O aumenti il numero delle pagine : )
Sono 1052 in un volume unico, già è macchinoso tenerlo in mano così, 
figuriamoci fossero di più.
Ciao
Vins

 wrote in message
vins-80700D.1...@powernews.iol.it...

L'ho visto il libro, io scherzavo.
Non vorrai dire forse che bisogna rimaneggiare la parte navale
???????!!!!!!!!!!!!!!!!! : )
Se ancora in tempo per fare marcia indietro prima dell'arrivo del tifone !
: )
Ciao : )
Marco

 Non vorrai dire forse che bisogna rimaneggiare la parte navale
No, solo che bastava chiamarlo qualcosa tipo le operazioni aeronavali 
nel Pacifico o qualcosa del genere.
Ciao
Vins

 wrote in message
vins-BCA661.2...@powernews.iol.it...

Io non vedo la differenza, ma riconosco in merito di essere un po' fazioso
: )
Del resto e' arduo trovare nel Pacifico scontri tipo Stalingrado od El
Alamein, come dimensione e complessita'.
Di norma le battaglie terrestri nel Pacifico vengono trascurate in quanto si
limitano a realizzare (sia pure spesso con grandi sacrifici di vite umane)
il risultato conseguito sul mare, mentre e' raro che avvenga il viceversa,
come per esempio e' accaduto nel Mediterraneo, dopo El Alamein.
Comunque non avendo che sfogliato il libro, non so valutare se questa
trascuratezza delle operazioni terrestri passi il "limite della decenza".
Certamente si', visto le tue considerazioni.
Ciao : )
Marco

 come per esempio e' accaduto nel Mediterraneo, dopo El Alamein.
Concordo in gran parte, anche se non è proprio vero che le battaglie 
terrestri "realizzano il risultato sul mare" perché, il primo esempio a 
Guadalcanal, è il contrario, le battaglie navali nell'Iron Bottom Sound, 
per così dire, si generano per alimentare la battaglia terrestre. Poi 
molte operazioni terrestri hanno avuto una loro autonomia strategica 
come la riconquista delle Filippine, oppure non hanno visto per niente 
operazioni navali come in Cina e Birmania.
 
Ripeto, se avessero usato un altro titolo non avrei avuto niente da dire.
Ciao
Vins

 operazioni navali come in Cina e Birmania.
Sulle Filippine posso essere daccordo, ammesso di poter ganciare la relativa
campagna dall'esito di Guadalcanal e poi dall'esito di importanti battaglie
navali come Mar delle Filippine e Leyte.
Sulla Cina e Birmania sono daccordissimo, ma non e' Guerra nel Pacifico in
senso stretto e comunque e' un settore relativamente marginale (e l'esito in
Birmania era stato deciso anche dalla caduta di Singapore a sua volta decisa
dall'affondamento del Repulse e del Prince of Wales).
Su Guadalcanal non sono daccordo.
Il tema chiave della campagna era prettamente navale e vale a dire il
tentativi di sbarco dei rinforzi giapponesi (Tokyo Express) ovvero il loro
contrasto da parte americana.
Fu questa guerra navale, l'evento che decise la campagna terrestre.
I giapponesi furono sconfitti piu' dalla fame e dalla impossibilita' di
ricevere rinforzi che dai Marines sul campo.
Finche' furono presenti e forti, i Marines ebbero il loro bel daffare a
difendere il perimetro di Henderson Field, senza poter pensare ad una
vittoria sul campo.
Ciao
Marco

 dall'affondamento del Repulse e del Prince of Wales).
Volevo mitigare quest'ultimo giudizio.
Quello che intendevo dire e' che l'eliminazione della presenza navale
britannica nell'area di Singapore ha avuto sicuramente un ruolo importante
molto importante.
Ciao : )
Marco