Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La storia di regime cancella il fascismo

La storia di regime cancella il fascismo
di Bruno Gravagnuolo
 Come volevasi dimostrare. Dopo la lunga campagna sulla revisione e il
«filtraggio» dei manuali, alla fine i nodi dell&#8217;uso politico della
storia di centrodestra vengono al pettine. E il pettine sono i banchi
della maturità. E la «traccia» della prova di «ambito storico politico» -
quella relativa alla forma di articolo o breve saggio - in apparenza
neutra e invece ben strutturata dall&#8217;interno. Eccola la traccia
iniziale: «Il terrore e la repressione politica nei sistemi totalitari del
Novecento». Articolata in quattro punti: fascismo , nazismo, Russia e
comunismo, e crimini vari del «secolo breve» (con le foibe istriane in
testa).
Poi in parallelo gli «allegati». Un passo tratto dal Libro nero del
comunismo, passo scritto da Stephan Courtois, dedicato alla trasformazione
dell&#8217;avversario in «nemico da eliminare», nel segno di
un&#8217;umanità da «purificare» e fondere in un&#8217;unica entità. Uno
scritto di Altamirano, leader dei socialisti cileni, sui crimini nel Cile
trasformato in immenso carcere. Una citazione sul concetto di «genocidio»,
tratta dalla Convenzione Onu del 1948 («La distruzione etnico, razziale e
religiosa»). E infine due righe da Memoria del male di Todorov, sulla
«manomissione completa della memoria» nei regimi totalitari. Colpisce
subito - nei quattro punti che incardinano lo svolgimento -
l&#8217;esiguità del riferimento al fascismo: due righe, e nessun cenno al
suo «primato cronologico», né alle leggi razziali. Poi il raffronto dei
morti, le vittime naziste dell&#8217;eutanasia, i 6 milioni di ebrei, i 15
milioni di civili uccisi dai nazisti, i deportati e così via. Ma subito
dopo, al terzo punto, balzano subito in evidenza i 100 milioni di morti
che sono il cavallo di battaglia del libro nero (tradotto da Mondadori e
distribuito da Berlusconi nel 1998 ad una convenzione di An) e che
includono in realtà tutti i caduti delle guerre civili e nazionali interne
alla storia comunista.
Mancano tuttavia alcuni dati. I 100 milioni dei caduti della seconda
guerra scatenata dal nazifascismo. E i 20 milioni di caduti sovietici in
quella guerra. Come pure, in relazione alle foibe, mancano le migliaia e
migliaia di civili eliminati dei fascisti in Croazia, Serbia e Montenegro
(Gulag tricolori e fucilazioni). «Dettagli» certo, in questa programmatica
contabilità dell&#8217;orrore, che senza dubbio ha il suo peso, laddove
altresì, quel che salta agli occhi, è il compendio d&#8217;insieme della
storia del Novecento, così concepito e propinato agli studenti. Senza
raffronti di merito, senza contesto, senza antecedenti, notte funerea dove
tutte le vacche sono nere. Che ne pensano gli storici di questo schema? È
plausibile? Onesto? Problematico o che altro? Dice Mario Isnenghi, storico
del fascismo: «La traccia è inchiodata e non lascia alcuna possibilità di
districarsi. C&#8217;è già tutto. O ci si adegua, o il tema non si fa. Nel
merito ci sono buchi e omissioni assurde, in un quadro tutto scontato, che
equipara l&#8217;inequiparabile: Gulag e Auschwitz. Ormai storia e
politica vengono unificati totalmente. Un vera e propria
&#8220;modernizzazione&#8221; della storia e del suo ruolo, non c&#8217;è
che dire...». Sarcasmo a parte, per Isnenghi sono esattamente queste le
ricadute del revisionismo storico-politico: «Cortocircuito e
strumentalismo anti-antifascista». Diversa la chiave di lettura di Lucio
Villari: «Sbagliato presentare il Novecento come secolo funebre e solo di
massacri: alla fine è stato invece il secolo della democrazia e dei
diritti. La propaganda, e lo strumentalismo di centrodestra in questa
traccia, derivano da una visione tragica, che mette al centro la
contabilità della morte, e dimentica l&#8217;emancipazione di miliardi di
uomini nel segno del progresso materiale. La colpa? Anche della sinistra,
che ha rimosso a lungo il valore della democrazia».
«Penoso», è l&#8217;aggettivo usato dal cattolico Pietro Scoppola,
contemporaneità, nell&#8217;ascoltare al telefono la lunga traccia
proposta ai ragazzi. «È mistificatorio giustapporre e comparare a quel
modo realtà totalitarie difformi, che richiederebbero ben altre
distinzioni e inquadramenti. Non si stimola la riflessione a quel modo.
No, è manipolatorio. E assolutamente insoddisfacente».
Controcorrente rispetto ai colleghi Massimo Salvadori, ordinario a Torino
di Storia delle dottrine politiche e storico del socialismo: « Si può
eccepire, si può discutere la scelta di una traccia manchevole di
riferimenti e contesto più ampio. Si possono rifiutare comparazioni con
l&#8217;accetta. Ma il punto proposto era &#8220;il terrore e la
repressione politica nei sistemi totalitari del Novecento&#8221;, e non il
Novecento nel suo insieme. E, da questo angolo visuale, il fascismo fu
molto meno terrorista di nazismo e comunismo. Quanto a nazismo e
comunismo, in quei regimi non si sarebbero certo potuti scrivere i
Quaderni del Carcere di Gramsci. E poi, se è vero che i rispettivi miti
erano diversi - &#8220;razza&#8221; nell&#8217;uno e &#8220;classe&#8221;
nell&#8217;altro - dal punto dei vista dei milioni di morti, causati da
entrambi, non c&#8217;è alcuna differenza alla fine». A Salvadori non
sfugge l&#8217;«ìntentio» surretizia e strumentale della traccia, «ma con
quei problemi - dice - occorre fare i conti, anche se dispiace». Restano
però le omissioni: le due righe due sul fascismo. L&#8217;uso del «libro
nero» senza altre fonti storiografiche di riscontro. La rimozione della
colpa della seconda guerra. L&#8217;assimilazione implicita di Gulag e
Auschwitz. Le foibe evocate a quel modo, come orrore inesplicato e senza
antecedenti. Amnesie o «memoria del male» selettiva?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 politica vengono unificati totalmente.
Veramente è sempre stato così.
La storia la fa la politica, e la storia determina la politica; storia e
politica sono solo due aspetti della stessa realtà.
Ah, ma forse voleva dire "storiografia e politica", invece di "storia e
politica".... vabbeh, da uno che si qualifica come "storico del fascismo",
non è che si possa pretendere che sappia anche la differenza tra storia e
storiografia.
Saluti                Meneldil

 storiografia. 
meno male che la sai tu.


 Marzabotto.
Tu parlavi di Croazia, Serbia e Montenegro.
Ed io ho risposto riferendomi a Croazia, Serbia e Montenegro.
In geografia non ero fortissimo, ma mi sembra di ricordare che la
Bielorussia non sia nè in Croazia, nè in Serbia nè in Montenegro... ;-)
Saluti            Meneldil

 Bielorussia non sia nè in Croazia, nè in Serbia nè in Montenegro... ;-)
Anche se dovessi limitarmi a C., S. e M. secondo te le vittime sono state
meno di un migliaio? 
Parli parli, ma non citi nemmeno uno straccio di fonte. Come mai?
Sergio
