Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Considerazioni

In una fiacca serata di quasi fine anno mi sono imbattuto su questo:
http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=140
cosa ne pensate?
Ho a che fare tutti i giorni con sistemi sia di un tipo che dell'altro e 
non sono un fanatico estremista, ma cerco di trovare soluzioni migliori 
a seconda dei casi, degli utenti, della professionalita' ecc ecc.
Pero' questo articolo qui mi ha lasciato di stucco, e sinceramente non 
mi pare un articolo obiettivo......d'accordo le prestazioni di m$ 
possono essere migliori a sistema appena installato, ma cosa succede se 
m$ viene lasciato ad un utente diciamo per circa 1 anno? succede che 
mentre su m$ si sta ancora caricando xp l'utente linux e' gia' partito e 
sta gia' scrivendo qualcosa.
boh
ciao

 
http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=140
La parte che più qualifica questo articolo è quella in cui dice che quando
Linux avrà il 20% del mercato desktop allora avrà bisogno di un antivirus.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 
ma nn capisco...e clamav ad esempio dove lo mettono???..zdnet nn era un 
sito affidabile??? uhm era un po' che nn ci davo un'occhiata...mi ero 
fermato a parecchi anni fa....certo che articoli cosi' fanno pensare a 
quanto si possa manipolare la gente con visioni distorte....

 quanto si possa manipolare la gente con visioni distorte....
in parte è vero. oltre al fatto di una milgiore progettazione di base, 
linux è aiutato dal fatto che è poco diffuso. quindi quando si sarà 
diffuso maggiormanete, ci saranno più problemi per i virus.

 di root?
trovare una falla nel sistema è sempre possibile. prima ho detto che i 
sistemi unix, hanno una progettazione di base migliore, che di certo no 
facilità il compito; ma le falle esistono anche su unix.

 unix avra' privilegi di root?
non bisognerebbe parlare al passato?
http://math-www.uni-paderborn.de/~axel/bliss/mcafee_press.html
e comunque, per rispondere alla domanda... PEBKAC
al momento chi usa linux, volente o nolete, e' piu' smaliziato dell' utente
windows, e ad un messaggio di posta con allegato un eseguibile (per il suo
sistema operativo) non ci clicchera' MAI sopra, anche se viene mandato da
Linus in persona. ma dai tempo ai ragazzini brufolosi con voglie da
soddisfare e alle massaie desiderose di condividere ricette culinarie su
internet e poi ne parliamo (soprattutto, poi, se pensi che nei sistemi
desktop, 'root' e 'utente comune' sono impersonati dalla stessa persona
fisica, e quindi la password sara' nota, se non identica nei due casi...
sempre sperando che non si usi root anche per navigare...
-- 
Firma in costruzione

 ma nn capisco...e clamav ad esempio dove lo mettono???..
Cosa c'entra clamav? 


 diffuso maggiormanete, ci saranno più problemi per i virus.
Signora mia, non ci sono più le mezze stagioni. 


 brufoloso, e non al sistema operativo, mi pare.
Certo che e' colpa del contenitore ambulante di ormoni impazziti, ma cio'
non toglie che la macchina verra' compromessa, usata come zombie per
mass-spam o per un DDOS o quello che e'.
-- 
         Quante sono le persone
che sanno leggere il codice esadecimale,
        se ci sono de11e persone
che sanno leggere il codice esadecimale?

 E quindi sara' necessario l' antivirus anche per linux,
Per casa, approfittando delle vacanze, studia il concetto di "least
privilege principle", poi ripassa qui e vediamo se l'hai capito.


 root anche per navigare...
mi permetto di dire che questo discorso ha poco senso.
la descrizione di cui sopra è tipica di un utente casalingo con windows
preinstallato dal negoziante (e quindi con un solo utente,
administrator, con cui fa tutto).
già negli uffici le cose sono di molto diverse, e con la nuova legge
sulla privacy cambieranno ancora un po' (soprattutto lato login con
password, etc etc).
quando (e se) gnu/linux diverrà un sistema concorrente ai prodotti
microsoft, ho seri dubbi che sarà preinstallato con root che entra in
grafica senza chiederti la passwd (anche perché non è semplice da fare,
visto che devi intervenire a manina nei file di conf di gdm o kdm o
quel che l'é).
rimane il fatto, come è già stato detto, che se ciò dovesse succedere,
il problema non sarebbe di "linux", ma di chi lo installa e configura,
in primis (che sia l'utente o l'amministratore).
così come oggi, con 2000 o xp, usando un po' di buon senso, i programmi
adeguati (NON outlook expres, NON Internet Explorer, per esempio) e una
configurazione minimale ma attenta, si possono usare quei prodotti
microsoft _senza_ antivirus e vivendo relativamente tranquilli.
-- 
(Togli TOGLIMI se vuoi rispondermi)
Sya-dasti-sya-nasti-sya-davak-tav-yaska
ave, oh Eris!
                 Libero Hagabard Celine

 diffuso maggiormanete, ci saranno più problemi per i virus.
Dimenticate in questo thread che un sistema operativo abbastanza diffuso
esiste già. MacOSX.
In Italia lo useranno in pochi ma in america è assai più diffuso.
Si basa su BSD, ok, ma la teoria di base è simile.
Esistono virus per Mac ? 
Ci sono state ondate malevole multimegainfettive per mac ?
Non mi risulta.
Max

> Se non la capisci, stai zitto e non postare farneticazioni ulteriori.
scusate scusate scusate, non sapevo di essere nel regno di thorin e dei 
suoi scagnozzi.

 privilege principle", poi ripassa qui e vediamo se l'hai capito.
$ cat zozzone.sh
#!/bin/sh
echo '#!/usr/bin/expect -f
spawn su
expect "Password: "
send "'`kdialog --inputbox 'Per vedere tante donnine nude metti la password
di root'`'\r"
send "exit\r"
interact' > zozzone.exp
chmod +x zozzone.exp
./zozzone.exp
$ ./zozzone.sh
spawn su
Password:
exit
bash-3.00# exit
exit
quando user e amministratore sono la stessa persona fisica, il tuo bel
principio del privilegio minimo indovina dove va...


 tuo stampo si accoppiano bene. Sciò.
una domanda chi è cipria?

 senza offesa.
Certo. Chi lo nega?
ma c' e' gente che si piglia i virus per vedere "dei video divertenti"
http://attivissimo.blogspot.com/2005/12/strano-minispam-virale-aggiornamento.html
o che da le proprie password per della cioccolata
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/3639679.stm
ora somma e vedi che esce fuori.


 $ ./zozzone.sh
Ammazza sei un grande accher, sai pure scrivere un viruz!
(è inutile discutere seriamente con te)


 di root?
Probabilmente la chiederà all'utente che sarà abbastanza cretino da 
dargliela.
-- 
Lorenzo `paulatz' Paulatto
Trieste
``Se Gauss fosse vivo oggi, sarebbe un hacker.''
      --Peter Sarnak (Princeton University)

 
c'entra con il fatto che gli antivirus esistono gia' da tempo per linux

 chi ancora ti legge?
1) Che gli utonti, cretini e coglioni esistono (evabe', evviva la scoperta
   dell' acqua calda)
2) Che per il momento non usano (se non una percentuale trascurabile)
   sistemi *nix
3) Che coll' aumentare della diffusione di linux approderanno ANCHE su *nix,
   perche' e' piu' sicuro, e' feeko, fa tanto matrix ecc ecc
4) Che, essendo utonti, cretini e coglioni, FARANNO LE STESSE CAZZATE CHE
   FACEVANO SU WINDOWS, navigheranno come root, cliccheranno su qualunque
   cosa cliccabile ecc ecc...
5) Che SI BECCHERANNO ogni malware esistente sul pianeta, per ogni sistema
   operativo e in ogni forma e dimensione
6) Norton, piuttosto che Clamav o McAfee o chiccacchio vuoi iniziera' a
   vendere antivirus per linux (che poi, se noti, e' L'UNICA cosa che ho
   detto io, dall'inizio. Non che serva perche' linux e' un SO colabrodo o
   fesserie simili ma perche'...
7) Il *sistema* pc casalingo NON e' solo fatto dal pc, ma anche dall'
   utente/utonto. E non esiste SO a prova d' utonto (magari quello delle
   vecchie console visto che oltre a inserire la cartuccia non si poteva far
   molto...)


 Che bello. In futuro vedremo il primo virus di questo pianeta per unix.
Gia` visto
Henryx

 In fondo alla bottiglia di vino, quanti ne vuoi.
Ok, se vogliamo ignorare gli esperimenti fatti nel 1997 (come detto da
Thorin) mi sta bene. Se poi vogliamo ignorare i soliti worm (di cui Ramen
dovrebbe essere l'ultimo in circolazione) che girano praticamente dalla
nascita di Sendmail ad oggi, facciamo pure. Vi ricordo pero`, che dire "Ad
oggi non si e` visto alcun virus/worm su linux/unix" e` falso come le due
euro di carta e, se vogliamo paragonarla a qualcosa, mi sembra molto
un'operazione da commerciale/markettaro. Poi fate come volete, dopo tutto
non sono io che devo prendermi cura della vostra coscienza
Henryx
P.S. Duccio, ti ricordo che non sono tuo parente, e quindi mi piacerebbe che
rispondessi con toni meno altezzosi quando parli con me

 vadano nel caravanserraglio, senza pc.
Sapete, anche secondo me il pc dovrebbe utilizzarlo solo chi e` veramente
interessato a farlo funzionare. Ora pero`, visto che il mio indice di
importanza a livello mondiale e` equivalente ad un numero tendente a meno
infinito, potreste andare voi a dirlo alle case produttrici, visto che
sicuramente avete piu` potere decisionale di me?
Henryx
P.S. si, sono sarcastico e risentito (soprattutto considerando il
trattamento che sta ricevendo ZeD per il solo fatto di dire cose giuste[1])
[1] a tal proposito, non mi sarei stupito del comportamento di Thorin e di
Duccio, ma sinceramente il comportamento di Zefram mi ha lasciato un grosso
senso di delusione...

Enrico "Henryx" Bianchi ha scritto:

toh: 
http://www.net-security.org/virus_news.php?id=46
in questo thread il buon vecchio lame-o-meter avrebbe
probabilmente toccato l'apice dell'anno, si ringrazia
i partecipanti

 tecnicamente definibile col termine "minchiata"
...
interessanti i tuoi chissenefrega, ma qui si stava parlando di (eventuali)
virus per linux posto che esso raggiunga una percentuale d'uso maggiore del
20% (quindi INCLUDENDO una percentuale ragguardevole ANCHE nell'ambito
desktop). 


 che sanno leggere il codice esadecimale?
909598

 909598
^_^;
in effetti nella versione inglese viene meglio...
-- 


 $ cat zozzone.sh
No, non funziona cosi`. Nel senso che i progettisti, amministratori di 
sistema e la tecnologia UNIX/Linux, sono piu` furbi e migliori.
Ovvero, a parte che c'e` una sempre maggiore presa di coscienza delle 
problematiche di sicurezza e un avanzamento continuo dell'hardening dei 
sistemi e dei programmi, non tanto o non solo da parte dell'utonto, ma 
soprattutto dei progettisti, per cui i sistemi sono e saranno sempre 
piu` intrinsecamente sicuri, basta prendere una Ubuntu cosi` com'e` e di 
default l'utente cazzone non si puo` loggare come root, anzi, non sa 
nememno che questo utente esista ed esso e` disabilitato di default; 
oppure - lato server - basta prendere una Gentoo dove, anche se tu 
installi un server (servizio tipo apache o bind), quello dopo 
l'installazione non parte, non solo perche' lo devi configurare, ma 
soprattutto perche' _devi_ esplicitamente inserirlo in quelli che 
partonno all'ingresso in un certo runlevel. Questo vuol dire che, come 
amministratore, devi sapere quello che stai facendo, altrimenti il 
sistema non lo fa per te, mentre come utente (Ubuntu), che tu puoi non 
sapere nemmeno che esista l'utente root e vivere bene lo stesso, 
garantendo in questo modo che l'utonto non possa fare casini grossi.
Queste sono solide soluzioni dettate dal buon senso, nulla di geniale o 
nessuna implementazione di massa di sistemi di hardening (
p.es
. SE Linux).
Andrea

 virus. Capisci la differenza?
Capisco benissimo la differenza, ed e` grazie a quella che so benissimo di
che esperimenti di virus sono stati fatti con successo su linux. Inoltre,
che siano virus, trojan, spyware o rootkit, sempre di malware si tratta, e
negarlo a priori mi sembra una forzatura di cui non si necessita in alcuna
maniera. Intendiamoci, dire che linux e` piu` sicuro di windows mi sta pure
bene, dire che linux e` esente da virus (o malware in generale) no
Henryx

    FACEVANO SU WINDOWS
Quello che tu non sai è il concetto di strutturazione gerarchica a livelli
funzionali, tipico strumento di natura metodologica che noi professionisti
dell'informatica adottiamo quando dobbiamo comprendere realtà complesse.
In realtà potresti anche sapere cosa è, ma di sicuro non sai a cosa serve.
Applicandola a questa surreale discussione, il dato è che con un sistema
Windows anche un utente particolarmente esperto subirà un virus, e questo
perchè il suddetto utente non ha nè la possibilità di controllare cosa fa il
sistema nè di avere un sistema sicuro, mentre un utente normalmente esperto
(quindi un utente comune) può evitare di avere problemi di virus con Linux
ora e per sempre, perchè questo sistema consente ed anzi suggerisce
comportamenti virtuosi.
Il tuo intervento, privo come è della conoscenza di strumenti metodologici,
è quindi sbagliato: stai dicendo che non serve a niente avere hard disk
affidabili e sistemi RAID e backup, perchè un utente può sempre prendere a
martellate il computer e dare fuoco al CED. Questo lo sappiamo tutti, la
cosa a cui devi rispondere è cosa succede se l'utente non ha questi
comportamenti estremi. Lì si valuta la competenza del professionista
dell'informatica nel valutare la bontà delle soluzioni che propone, lo
sappiamo tutti che tra alcuni miliardi di anni il Sole si spegnerà e che
quindi da questo punto di vista tutti i sistemi operativi sono uguali.
Credo che tu debba quindi, prima di continuare a parlare di questi oscuri
oggetti chiamati sistemi operativi, leggerti qualche buon libro al riguardo.
Nel frattempo puoi postare su Punto Informatico, il tuo livello di
conoscenza del problema è più consono a quel forum che non a questo ng.


 un'operazione da commerciale/markettaro.
Quello che parla con un linguaggio da commerciale sei tu.


 c'entra con il fatto che gli antivirus esistono gia' da tempo per linux
E scansionano le e-mail destinate a client Windows.


> E scansionano le e-mail destinate a client Windows.
Be client windows o unix o apple ha poca importanza.
Direi piuttosto che scansionano le mail (tra le altre cose).
Windows o no è indifferente.

Alessandro ha scritto:

Mica tanto. Quanti virus ci sono che infettano sistemi linux o mac via 
email?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
L'uomo che sa leggere le donne come un libro aperto di solito adora
leggere a letto.
		-- Henry Youngman

 email?
Che io sappia no.
Però loro scansionano le mail che transitano, non solo quelle destinate 
a client windows.
Che poi il 99.999999% delle mail che scansionano siano destinate a 
windows è un altro discorso. però il compito dell'antivirus è 
scansionare senza distinzione.
Cmq, era solo una precizazione da pignolo... tutto qui. non voglio fare 
polemica

 Be client windows o unix o apple ha poca importanza.
Ma hai capito di cosa stiamo parlando o no?
La tesi sostenuta è: ci sono dei virus per Linux visto che esistono degli
antivirus per Linux come clamav. 
Capisci da solo che quella tesi è una cazzata o hai bisogno di un sostegno?


 virus. Capisci la differenza?
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/linux.rst.b.html
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 
2 cretini che si quotano tra loro :)
-- 
Massimiliano

 pseudo os dal quale posti.
sei un povero idiota improvvisato.
dicasi virus un pezzo di codice e' niente altro, ma e' anche chiaro che 
questo pezzo di codice deve agire su qualcosa di "vulnerabile".
-- 
Massimiliano

 sicurezza. 
si ma non dare corda anche tu a quei coglioni di duccio e thorin.
I virus per unix esistono, e questo e' un fatto conclamato.
-- 
Massimiliano

 
il punto non e': QUANTI. Sappiamo che sono pochi.
Il punto della discussione e' che qualcuno asserisce che e' impossibile 
che esistano.
-- 
Massimiliano

Max_Adamo ha scritto:

No, il punto è
 >> Cosa c'entra clamav?
 > >>
 > c'entra con il fatto che gli antivirus esistono gia' da tempo per >linux
Il fatto che esistano AV per linux non è legato al fatto che questi 
antivirus proteggano macchine unix.
Poi i virus esistono per tutti i so
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
- Facciamo il governo degli onesti.
- Gia', e il pluralismo?
		-- Manetta

 inutile inveire e dar la colpa a terzi.
provo a prescindere un attimo dal fatto che sei un coglione (poiche in 
questa frase e' tutto molto chiaro).
Ma di che stai a discutere?
Se vuoi asserire che e' impossibile che esiste un virus per *nix stai 
solo cagando il cazzo inutilmente e i tuoi turpiloqui NON servono ad 
avvalorare la tua tesi in alcun modo.
-- 
Massimiliano

 
io credo che stiamo discutendo del niente.
1) si, clamav e' usato per proteggere i client dietro al mail server
2) si, un virus per *nix puo' esistere
fine della discussione.
-- 
Massimiliano

Max_Adamo ha scritto:
[...]
ti avviso che, seguendo bloch, la differenza ormai quasi non si nota