Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: (ot)per piero f. (quello dei film)

Scrivo qui perchè non so dove trovarti.
Scusa tu sei un espertone di cinema di guerra no? Cosa ne pensi di "regole
d'onore" di Friedkin con Samuel l. Jackson e Tommy lee Jones? Alcuni dicono
che sia un film dichiaratamente fascista, io l'ho trovato comunque un film
molto ambiguo che a chi si interessa di cose militari pone dei quesiti molto
interessanti. Scusate l'ot comunque.
Se vuoi piero ne possiamo parlare via mail, la mia è 
sm...@gmx.it

che sia un film dichiaratamente fascista, 
fascista perchč? mi sfugge il nesso?
---------
Tanti saluti e Buone salite a Tutti
Letizia Elena e Daniele 
------------
Avremmo potuto tediarvi con le mie sign...,ma 
www.itsportmontagna.it


Perchè giustifica lo sparare su una folla se all'interno vi si nascondono
alcuni che sparano uccidendo un centinaio di innocenti oltre che una decina
di colpevoli. Ammetterai che è un pò un comportamento che ricorda i generali
austriace ed italiani dell'800 che favevano sparare sui manifestanti ai loro
soldati.

 soldati.
Mah, quando il comandante da l'ordine di sparare dice prima di discriminare
i bersagli, quindi non sparano su chiunque, ovvio comunque che ha fatto una
cavolata a rimanere ancora all'ambasciata quando questa era gia' stata
evacuata.
Ciao.

 evacuata.
E difatti....
[spoiler].
.
.
.
.
.
.
.
..
.
..
.
..
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
L' imputato, pur assolto, viene congedato (comunque per "honorable 
discharge", non "dishonorable")
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya


non mi pare che nell'800 ci fosse il fascismo ;)
cmq quelli non erano manifestanti, come dici tu era gente che si
nasncondeva tra la folla.
risulta lecito colpire, con l'uso della forza minima necessaria (che
si riferisce al tipo di arma da usare e non a quanto si spara) per
eliminare la minaccia. una situazione simile e' accaduata in somalia
anche a noi.
puo' sembrare paradossale, ma e' la folla che nascondendo i tiratori
si "autolegittima" come obiettivo militare. basterebbe che andassero a
casa che i tiratori non avrebbero piu' dove nascondersi.
Iso

 casa che i tiratori non avrebbero piu' dove nascondersi.
Nonche', correggimi se sbaglio, dare ordine ai propri uomini di
nascondersi tra i civili e' un crimine di guerra.
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 militari pone dei quesiti molto interessanti. Scusate l'ot comunque.
Premetto che come sedicente esperto di cinema mi occupo più che altro del
lato artistico, e quindi dal lato contenutistico il mio parere vale quello
di chiunque altro. Detto questo, che mi sembra doveroso, ti dico come la
penso:
il film ha volutamente portato all'eccesso una situazione che in normali
circostanze potrebbe sembrare perlomeno dubbia. Noi vediamo una folla
ostile e minacciosa dalla quale partono colpi contro gli americani, i
quali hanno i loro caduti ma si attengono alla consegna di non rispondere
al fuoco, fino al punto che il comandante è costretto a scegliere tra la
vita dei civili (emeriti sconosciuti) e quella dei suoi uomini (che
conosce ad uno ad uno). Sta qui la trappola infernale della sceneggiatura.
Non difende l'America, non difende la bandiera: difende LA VITA di persone
che conosce, e che è stata a lui affidata.
Aggiungi a questo la sordida "necessità politica" di farne un capro
espiatorio, con distruzione delle prove a suo favore, e ne hai fatto un
eroe (un papà, un fratello maggiore) sacrificato ingiustamente per
un'ambigua "ragion di stato".
Tutto ciò può portare a giustificare, inconsciamente, qualche episodio
realmente accaduto (o, più probabilmente, che potrà accadere in futuro),
nel quale è implicato un reparto americano che ha sparato sulla folla.
Non si possono fare paragoni con Bava Beccaris o altri episodi del
passato: perché a quell'epoca era sufficiente *difendere l'ordine*, per i
benpensanti, ma oggi non più. Oggi è la vita il valore predominante, ed
ecco appunto che alla falcidia di vite umane si oppone la necessità di
salvarne altre. Così le coscienze restano confuse, turbate, e si
guarderanno bene dall'emettere giudizi netti di condanna. Il dubbio
rimarrà sempre...
Non so dire se questa cosa è fascista o non lo è. Sicuramente è ambigua e
"furba", e tende a proteggere le FFAA (che, disponendo di armi micidiali,
sono sentite "contro" la vita) dall'ostilità dei *nuovi* benpensanti.
saluti
--
Piero F.
------------------------------
(email: togliere xyz dall'indirizzo)