Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Il carro armato "difensivo"

Angela figlio ne ha combinata un'altra: 
https://youtu.be/-qDnm_gWuzk?t=1m5s
 
 
A parte i Leopard aquisiti "negli Anni '60", l'assenza di stabilizazione avanzata 
del cannone era dovuta, secondo il nostro, alla natura difensiva delle FFAA 
italiane (e tedesche), natura che un carro "che spara in corsa" avrebbe violato.
 
Che io sappia la stabilizzazione avanzata c'era su tutti i Leopard 1A2; ma anche 
se non ci fosse stata, la sua assenza sara' stata dovuta a motivi di bilancio, o, 
al massimo, alla sua ridotta utilita', visto il ruolo piu' di caccia-carri che di 
carro armato vero e proprio.
 
Qualcuno ne sa qualcosa?
 
Saluti,
 
Luca Morandini

 A parte i Leopard aquisiti "negli Anni '60"
 
Ipotesi. 
Non si sarà confuso con gli M60?
A quanto ticordo furono acquisiti in quel periodo, e da discussioni
svoltesi in questo stesso NG, quelli italiani non avevano
stabilizzazione avanzata, salvo alcuni che ci vennero dati dagli
americani per le operazioni in Somalia, molto più tardi.

Bhisma 13:13, venerdì 20 ottobre 2017:

Non erano quelli che non passavano nelle gallerie ferroviarie?
 
 
-- 
Non ho fatto il

 Non erano quelli che non passavano nelle gallerie ferroviarie?
 
Così si sente dire a volte. Ma mi sono sempre domandato se non sia una
leggenda metropolitana. Bene o male le nostre gallerie perché
dovrebbero essere diverse da quelle degli altri paesi NATO?

 americani per le operazioni in Somalia, molto più tardi.
 
Mah. Nel video si parla esclusivamente di Leopard 1 (A2 ed A5), M113, e Centauro.
 
Saluti,
 
Luca Morandini

 Centauro.
 
Sì, e quelli si vedono. 
Ma magari l'errore l'ha fatto chi ha scritto il testo :-D
Sia wikipedia sia tanks-encyckopedia dicono che il Leopard era
stabilizzato con un sistema disegnato da Cadillac - Gage già dalla
serie 1A1, e non ho ragione di metterle in dubbio...

 altri paesi NATO?
 
 
Gli standard erano diversi, ognuno aveva i suoi.
 
Poi la maggior parte le avevano fatte *prima* dei carri armati.
 
Mi pare che le gallerie inglesi siano più strette ancora
(essendo le prime realizzate).


 (essendo le prime realizzate).
In ambito ferroviario a dire il vero lo standard è arrivato abbastanza 
presto.
Se usi lo scartamento standard (1453mm) la piattaforma non potrà essere 
tanto diversa da nazione a nazione, visto che alla fine le carrozze sono 
larghe più o meno tutte uguali e sono fatte per circolare anche al di 
fuori della rete nazionale.
Ovviamente, se si parla di scartamenti diversi, come quello russo (1620mm) 
o quello spagnolo (15qualcosa) il discorso cambia. Ma i paesi NATO usano 
tutti il 1453.
E comunque, proprio perchè le gallerie esistono prima dei treni, mi 
sembrerebbe curioso che abbiano costruito dei carri più larghi di un 
pianale ferroviario...
 
 
-- 
We only write our names in sand

 più larghi di un pianale ferroviario...
 
 
Li hanno ideati in USA, non so che standard ferroviario hanno
là. 
So che hanno treni con DUE piani di container sui carri.
https://en.wikipedia.org/wiki/Double-stack_rail_transport
 
 
Confronto ingombri ammessi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Loading_gauge
 
 
Great Britain has (in general) the most restrictive loading
gauge (relative to track gauge) in the world. This is a legacy
of the British railway network being the world's oldest, and
having been built by a plethora of different private
companies, each with different standards for the width and
height of trains.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Sagoma_limite
 
 
il 18 maggio 1907 venne approvato il Protocollo di Berna 
 
 
 
Il carro M60:
https://it.wikipedia.org/wiki/M60_Patton
 
 
Si rivelò un mezzo discusso e criticabile, molto più costoso
dell'M48 e troppo grosso specie per il teatro europeo, dove
l'unica nazione ad acquistarlo prontamente fu l'Italia, con
300 mezzi.
 
 
Pare che sia 13 cm più largo del M47.


 pianale ferroviario...
 
Qualche volta il problema e' stato risolto diminuendo l'ingombro gel carro armato 
prima di un trasporto ferroviario. (Sul "Tigre" smontavano le ruote piu' esterne, 
vedi 
https://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_I#/media/File:Bundesarchiv_Bild_146-1972-064-61,_Kassel,_Verladen_eines_Panzer_VI_%22Tiger_I%22.jpg
)
 
Saluti,
 
Luca Morandini


E' vero, lo racconta anche Carius nelle sue memorie, fu tra l'altro un dettaglio a cui nessuno aveva pensato e quando arrivò il momento di spedire i Tiger al fronte, si trovarono con un ingombro fuori dal normale che ritardò il primo invio dei carri. Furono anche sorvegliati speciali per diversi giorni alle ferrovie perché i tedeschi volevano fare tutto in gran segreto.

 > E' vero, lo racconta anche Carius nelle sue memorie, 
fu tra l'altro un dettaglio a cui nessuno 
aveva pensato e quando arrivò il momento 
di spedire i Tiger al fronte ecc.
Evidentemente sopravvissero a questo extra size, 
senza allargare i tunnel ferroviari o irrobustire i ponti. 
E pure insistettero: il Tiger II era più lungo, più largo e più alto.

 Qualcuno ne sa qualcosa?
 
Dovrei avere un manuale da qualche parte: ricordi di guerra, quando 
ancora era tutto analogico, signora mia :-)

 E' vero, lo racconta anche Carius nelle sue memorie,
 
Veramente chiedevo informazioni sul Leopard 1A2, non sul Tiger I.
 
Saluti,
 
Luca Morandini


Mi riferivo al tuo post:
-----------> Sul "Tigre" smontavano le ruote piu' esterne,
vedi
https://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_I#/media/File:Bundesarchiv_Bild_146-1972-064-61,_Kassel,_Verladen_eines_Panzer_VI_%22Tiger_I%22.jpg
) 
scusami non avevo quotato il messaggio. Buona giornata.