Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Nome canico ed alias su file HOSTS

Uso Linux. Ho messo nel file hosts il nome canonico di 212.48.24.14
mail.webmail.libero.it
 e di alcuni alias ad esso assiociati tipo
212.48.24.14	
mail5a.webmail.libero.it
 e via discorrendo. Il problema e'
che gli alias sono veramente tanti per cui, penso, non abbia senso
riempiere il file hosts di questi record.
Esiste un modo per indicare con pcohi record tutta la struttura del
server? Alternative alla metodologia HOSTS<>IP? 
 


Ma, scusa, perchï¿œ non usi DNS?

 
Uso per la connessione il telefonino e la mia zona l'UMTS stenta ...
almeno le chiamate DNS ripetitive le faccio in locale... ;)
 

 almeno le chiamate DNS ripetitive le faccio in locale... ;)
 
Puoi usare un caching DNS, tipo questo:
 
http://tinyurl.com/35a8nzg
 
 
quando richiedi la risoluzione di un URL prima controlla nella sua cache 
locale se esiste e sono in caso contrario consulta i DNS su Internet.
 
Ciao
SYS
 


Ma il caching DNS normalmente ï¿œ giï¿œ presente e poi non credo che abbia 
una incidenza significativa sul traffico.

 una incidenza significativa sul traffico.
 
Sicuro che il caching sia giï¿œ presente? Senza un'istanza locale di DNS 
come bind oppure appunto dnsmasq se blocchi l'accesso a Internet le 
richieste di risoluzione vengono fatte solo verso il file hosts.
 
Riguardo al traffico sono d'accordo ma in questo caso la criticitï¿œ non ï¿œ 
il volume ma il tempo di risposta che ovviamente ï¿œ infinitamente piï¿œ 
basso se la risoluzione ï¿œ locale.

 basso se la risoluzione ï¿œ locale.
 
Provo e riferisco, ovviamente non mi aspetto miracoli! :)
Se vi ricapita di navigare in EDGE poi vedrete se non vi viene voglia di limare
i tempi anche sul DNS (volume e latenza).... ;) In effetti su EDGE sono critici
i tempi di risposta. Purtroppo la zona e' servita male ed il provider non ha
nessuna intenzione di migliorarla... :( Grazie! Altri suggerimenti per miglioare
le prestazioni internet?
 
 

 le prestazioni internet?
 
Parlando di navigazione mi viene in mente un filtro per la pubblicitï¿œ 
tipo AdBlock su Firefox, dovresti risparmiare molto traffico.
 
Poi potresti anche installare qualcosa che blocca gli script tipo 
NoScript (Firefox) che ti permette di bloccare selettivamente Flash e Java.
 
Ovviamente piï¿œ filtri meno la veste grafica della pagina Web sarï¿œ 
accurata, dovrai dedicarti al tuning soprattutto di NoScript.
 
Ciao
SYS

 accurata, dovrai dedicarti al tuning soprattutto di NoScript.
 
Scusa ma per cosa intendi "tuning"?
Se hai altri suggerimenti sono qui ad ascoltarti.
Ciao e grazie.
 

 Scusa ma per cosa intendi "tuning"?
 
NoScript di default blocca qualsiasi script nelle pagine che visiti 
quindi dovrai sbloccare selettivamente (per dominio/pagina/elemento) 
quello che eventualmente ti interessa vedere.
 
In questo modo siti che fanno uso pesante di java e di flash li vedrai 
in forma piï¿œ essenziale eventualmente riabilitando parti in origine 
bloccate ma con contenuto interessante.
 
Il tuninig consiste proprio in questa attivitï¿œ di sblocco (whitelist) 
che man mano NoScript memorizza e che in seguito non sarï¿œ piï¿œ necessaria.
 
E' un lavoraccio almeno inizialmente ma se frequenti sempre gli stessi 
siti alla lunga paga sia come tempo di rendering delle pagine che come 
traffico.