Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Bismarck

      Problems with the main battery turrets commanded immediate 
attention. Described as "a fault of fundamental significance" by the 
AVKS, (a 106 page report detailing the state of Bismarck's armament) the 
main ammunition hoists were susceptible to a weight distribution problem 
that carried brass-cased main charges beyond their proper loading area. 
One such occurrence in training led to the complete breakdown of a hoist 
for an extended period. Moreover, the turrets' local control periscopes 
proved insufficiently watertight, particularly in the forward turrets; 
in rough seas water penetrated both the turret and the periscope itself, 
with the risk of serious damage to the latter. It only need be noted 
that the Bismarck developed a bow list shortly after receiving her first 
hit from the Prince of Wales' guns during the morning engagement on 24 
May, which increased the forward decks' exposure to running seas and the 
likelihood of additional water damage. The rapid silencing of the 
Bismarck's forward turrets in the climactic battle of 27 May perhaps 
reflects these weaknesses as much as the early damage sustained by the 
main fire-control station.
Bismarck Not Ready for Action?, By: Mulligan, Timothy P., Naval History, 
10421920, Feb2001, Vol. 15, Issue 1
Quindi dopo otto mesi di quasi pace la Bismarck per sistemare i problemi 
inevitabili con questo genere di macchine così complesse aveva qualche 
problemino piuttosto serio.
La Prince of Wales dopo tre settimane dal suo varo viene pesantemente 
criticata per il fatto che non era ancora pienamente operativa.
Forse due pesi e due misure?
Qui linko il rapporto del AVKS (Artillery Testing Command for Ship)
http://www.kbismarck.com/AVKS-700.zip
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Forse due pesi e due misure?
Premesso che qui sono d'accordo con te, mi pare che hai
sbagliato le date. Il varo è del 3 maggio (giusto 3 settim.
prima del 24 maggio), ma del 1939.
La PoW fu dichiarata completata il 31 marzo 1941.
Incidentalmente, mi pare che molta responsabilità
nel disastro del 24.5 ce l'abbia Tovey.
Quando deve decidere che navi mandare in avanscoperta
prima di avere la sicurezza che la B. è salpata, quali
sceglie? Un I.B. e una NB ancora non "rodata".

Albion of Avalon ha scritto:

a me sembra che i fatti mostrino chiaramente che 4 mesi dopo il rapporto 
i "problemucci" erano risolti in maniera come minimo valida.....
e comunque, la POW venne varata pressoche' allestita ?
Anche altre signore navi ne hanno avuti di problemi di rodaggio; le 
Veneto avevano i calcatoi troppo leggeri, ed il problema venne ben 
gestito colla sostituizione rapidissima in porto dei calcatoi con altri 
della giusta robustezza, forgiati, lavorati e consegnati a tempo di 
record anche per gli standards della USN del periodo.
La South Dakota notoriamente ebbe il crash dell' intero impianto 
elettrico di bordo nel momento meno adatto; mentre alcuni CL e DD USA 
semplicemente non funzionarono mai al 100%.
E la Jean Bart, che non solo mise colpi a segno sulla ben più potente 
Massachusetts pur avendo solo una torre operativa e assolutamente 
impossibilitata a muoversi ?
Più indietro nel tempo, che dire del Cristobal Colon, che ando' a Cuba 
senza l' artiglieria principale, affrontando la USN solo con i pur 
ottimi cannoni Hontoria da 152 ?
mezza Nave, o una compagnia di furieri e pennesi, o un aereo con meta' 
delle mitragliere e un cockpit rabberciato resta sempre qualcosa sul 
campo di battaglia.
(mezza Nave... come non ricordare la Marat ? ma va detto che i russi 
battono chiunque nell' arte di arrangiarsi, anche noi o gli americani)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 sceglie? Un I.B. e una NB ancora non "rodata".
ma hai presente le dislocazioni iniziali delle Navi inglesi all' inizio 
dell' Esercitazione Reno ?
la KGV stava a sud (non ricordo esattamente dove, belfast ? Liverpool ? 
cmq dalle parti del Canale d' Irlanda) mentre la Rodney, i cui 23 nodi 
erano meno dei 23 nodi della KGV era in trasferimento negli USA per 
improrogabili lavori, delle R di velocita' tra i 19 e i 21 nodi a 
fatica, non se ne parlava da un pdv offensivo, mentre le QE erano nel 
Mediterranneo a tenere d' occhio la RM insieme alla Renown.
lasciavi che la B e il PE entrassero tranquillamente nell' oceano, e 
facessero sparire le loro tracce fino a che un convoglio lancia un 
disperato R R R ? tieni presente che la portata dei radar navali inglesi 
del periodo era sulle 30-50 miglia, sufficenti per spazzare lo stretto 
di Danimarca o quello d' Islanda. ma non certo capaci di spazzolare il 
Nord Atlantico.
Tovey *DOVEVA* fare uscire Hood e PoW da scapa.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Tovey *DOVEVA* fare uscire Hood e PoW da scapa.
Ma proprio per i morìtivi che hai appena citato io rbadisco che
Tovey  *DOVEVA* fare uscire la mattina del 22 maggio
tutto ciò che aveva a disposizione.

 impossibilitata a muoversi ?
Scusa, cercanfo su internet non risultas che abbia colpito la Mass.
(che sarebbe stata colpita dai 240 delle batterie costiere), mentre
la JB avrebbe colpito la nave Augusta

 tutto ciò che aveva a disposizione.
Ovviamente qui mi sono sbagliato di ora. Non erano 17 ma
22 le ore tra le 2 uscite da S.F; e Tovey *DOVEVA* fare uscire
alle 0.52 del 22 maggio tutto ciò che aveva a disposizione.

 la JB avrebbe colpito la nave Augusta
la mia fonte parla solo di "un breve affronto tra la Massachussetts e la JB 
(con solo una torre 380), (...) colpita da varii 406". 

 sceglie? Un I.B. e una NB ancora non "rodata".
Quello passa il convento. Il Dottore ti ha risposto ampiamente.


 alle 0.52 del 22 maggio tutto ciò che aveva a disposizione.
Col senno di poi si.
Anzi, col senno di poi bastava che Holland mettesse davanti la PoW e 
tenesse dietro la Hood che la storia sarebbe stata diversa.
Ma col senno di poi si fanno tante cosine.


 Anche altre signore navi ne hanno avuti di problemi di rodaggio; 
Il discorso non è nei problemi di rodaggio ma nel giudizio che si da 
alle navi.
Il giudizio complessivo sulle KGV viene spesso dato in funzione della 
battaglia dello stretto di di Danimarca (appropò dottore manca la voce 
sulla PoW in Italiano, la facciamo?) ma nessuno tiene in considerazione 
il fatto che aveva ancor operai nelle sue torri che dovevano risolvere 
dei problemi e che l'equipaggio ancora non aveva preso familiarità con 
l'apparto.
Tutti a puntare il dito sulle torri quadrinate per via della mediocre 
performance contro la Bismarck mentre la King George V mantenne 30 
minuti di fuoco ininterrotto contro la Bismarck (il record assoluto fra 
prima e seconda guerra mondiale fonte From Nelson to Vanguard) ed il 
maggior numero di colpi della storia moderna (fonte From Nelson to 
Vanguard) lo sparò il Duke of York quando inseguiva lo Scharnhorst in 
mari, a dir poco, tempestosi.


 diversa. Ma col senno di poi si fanno tante cosine.
Lasciando stare ora il discorso sulla posizione
della PoW e discutiamo invece la scelta di Tovey.
E su questa non si può dire "con il senno di poi".
Infatti quando Tovey decide di far partire solo
H. e PoW:
1. sapeva benissimo che se la B. fosse salpata
da B. la sera del 21, l'unica possibilità di
intercettarla allo sbocco dell'Atlantico era quella
di partire subito con tutte le navi utili
all'intercettazione del nemico;
2. aveva tutti gli elementi per sapere che una
Bismarck nell'Atlantico avrebbe minacciato
direttamente il convoglio truppe per il M.O.
E cosa fa il "grande" Ammiraglio?
1. Non fa uscire tutte le navi disponibili all'inizio
del 22, ma ne fa salpare solo 2 (quelle sbagliate),
e aspetta ad uscire con le altre
alla fine del 22, quando arriva la notizia
che B e PE non sono più nel fiordo e
ormai non c'è speranza di intercettarle con tutte
le forze disponibili.
2. Errore nell'errore fa uscire come navi in
avanguardia un I.B. e una N.B. non ancora
"rodata".