Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [ANT] Azio: battaglia decisiva o battaglia già decisa?

All'interno del post del ''buon ritorno'' di Lorenzo, si è accennato alla
battaglia di Azio.
Già gli interventi dei 3 icmers hanno delineato bene qual'era la situazione
strategica del momento, quali furono le mosse dei 2 comandanti, di come
Cleopatra - secondo sia Plutarco che Cassio Dione - abbia influito sulla
scelta del mare come campo di battaglia decisivo (intuizione femminile o
calcolo della migliore via di fuga?) e di come un Antonio irriconoscibile
mollò tutto alla vista delle navi egiziane che si allontanavano, quando
ancora lo scontro era in bilico ed un esercito numeroso, ben addestrato e a
lui legato - Plutarco riporta 2 momenti toccanti dell'attaccamento dei
soldati al loro comandante: il primo quando passando accanto ad un
centurione dal corpo ricoperto di ferite, prima della battaglia, questi lo
fermò e disse ''o comandante, perchè, diffidando di queste ferite e di
questa spada, riponi le speranze in cattivi legni? Egiziani e Fenici ci
combattano pure per mare, ma  a noi concedi la terra sulla quale siamo
soliti, a piè fermo, morire o vincere i nemici''; il secondo quando scrive
dell'incredulità dell'esercito alla notizia della sua fuga dal campo di
battaglia, esercito che si aspettava di avere sue notizie da un momento
all'altro e rimase in attesa per sette giorni - avrebbe rappresentato un
ostacolo ben più duro per le forze di Augusto (o solo Ottaviano, per il
momento, se preferite....:) ).
Personalmente, Azio, come anche Waterloo ed El Alamein, è una battaglia
senza destino, chi la perderà aveva già perso; in questo caso devo fare
tanto di cappello ad Ottaviano - su cui stò cominciando a ricredermi
parecchio - che approfittò magnificamente del clima di accuse reciproche in
cui si preparò la loro resa dei conti (emblematico Cassio Dione: ''poichè
Sesto Pompeo era morto, il re d'Armenia era prigioniero, i nemici di
Ottaviano stavano quieti e il re dei Parti non dava fastidio, i due rivali
si rivolsero uno contro l'altro e il popolo romano divenne senza dubbio
schiavo'').
La propaganda e i botta e risposta dei due avversari furono meglio
utilizzati da O., che seppe far leva sullo sciovinismo romano per imputare
ad A. colpe di tipo comportamentali, di rottura con le tradizioni e di
sudditanza da una donna e per di più egiziana, nel tentativo (riuscito) di
sminuire agli occhi dei romani quelle che erano state le precedenti doti di
A. (in Cassio troviamo un O. che esagera un pò nello sminuire e deridere le
paventate capacità del collega: ''....se uno di voi volesse buffonescamente
danzare ed eseguire il cordace (una danza orgiastica), sarebbe indubbiamente
vinto da lui, che è ben esercitato in quest'arte; ma in materia d'armi e di
battaglie, chi e in che cosa potrebbe temerlo?'').
O., memore delle vicende della guerra civile, lavorò incessantemente per il
controllo dell'Italia, conscio che la perdita di consenso nella penisola
avrebbe trasformato A. in un nemico pubblico e a quel punto i suoi alleati
orientali a poco sarebbero serviti.
Atto finale di questa sua strategia, atto illegale, di dubbia etica, ma
straordinariamente efficace, fù la lettura del testamento di A.: se è vero
quanto riporta Plutarco - Tizio e Planco dissero ad O. dove si trovasse il
documento, ma quand'egli chiese che andassero a prenderlo, loro lo
invitarono ad andare a prenderselo da solo (è un po' ambigua, la frase, ma
vi assicuro che si tratta ''solo'' del testamento... :D ) - allora ritengo
che la lezione finale della pietas cesariana debba aver lasciato il segno
nel futuro imperatore.... :)
Questa lettura in pubblico, inoltre,  permise a molti di coloro che avevano
appoggiato A. di avere un'ottimo pretesto per  passare dalla parte di O.
in modo onorevole
E Antonio??
Lui purtroppo commise errori tali, in quella fase, che il sospetto che fosse
in bambola (nei due sensi....) diventa ormai una certezza: in primis ripudiò
Ottavia, dando al di lei fratello un'ulteriore prova per sottolineare che
ormai A. si era schierato contro Roma, il che gli inimicò un'ulteriore parte
degli uomini che a Roma ancora parteggiavano per lui; in secundis ritardò le
operazioni militari perdendo la grande opportunità di agire quando O. era
impegnato nei preparativi militari (era in ritardo rispetto ad A.), ma
soprattutto nel recuperare i finanziamenti necessari, che lo costrinsero ad
aumentare la pressione fiscale sui cittadini (1/4 delle rendite) e sui
liberti (1/8 del patrimonio), con il malcontento che possiamo immaginare e
con la diffusione di molti tumulti nella penisola: forse il primo A. ne
avrebbe fatto un uso migliore di questa situazione a lui favorevole.
Ovviamente non mi riferisco ad un suo sbarco in Italia, ma al fatto di
costringere O. ad affrontarlo impreparato, lasciandosi dietro una penisola
''borbottante' d'insoddisfazione oppure di metterlo nella condizione di non
accettare il confronto (se avesse deciso di prender tempo per sistemare le
cose in Italia), con tutte le problematiche derivanti dall'eventuale rifiuto
di O. di affrontare il suo antagonista.
Così non andò e meritatamente O., che si mosse meglio e con maggiore
decisione prima dello scontro, raccolse i frutti del suo lavoro preliminare.
Insomma, Azio fù l'atto finale, ma non decisivo, di una tragedia ormai alla
fine.
Questo è quanto, buona domenica.
--
A. Ball  -  Punico Aviatore


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/