Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [OT][lungo] ma a voi vi sembra normale?

un annetto e mezzo fa ho montato una vm su vmware per far girare un
software (proprietario e con backend mysql).
'sta dannata schifezza gira su linux. OK
ho chiesto "quale linux? io monto di solito sles 10 o ti metto su
opensuse che ho già i dvd" - ancora non conoscevo centos.
la software house $minchioni nella persona di $babbuino_analista mi
risponde "una qualsiasi".
io: ma sei sicuro?
lui: certo!
io: ti monto sles10. ti va bene?
lui sicuro!
e va be. monta sles 10 (una licenza comprata apposta!), aggiorna e via.
e questi vogliono la password di root. il capo dice ok. mi fido - ne
metto una diversa dal solito e gliela do.
loro montano il sw e lo fanno andare (costando 20K euro il sw e per il
momento 30k euro le consulenze) - oddio, "andare" è una parola grossa,
ancora ci stanno sopra.
l'unica cosa che non gli piace è che loro vogliono il mysql 3.23 e la
distro monta il 5 ma mi dicono che hanno risolto.
dopo un 2 mesi devo aggiornare la versione di vmware-tools di quella vm.
ok. aggiorno l'rpm e lancio vmware-tools-install.
la procedura si incaXXa perchè dice che il gcc con cui è stato compilato
il kernel è il 4. qualcosa e cerco di compilare il modulo con il 3.2.
mapporcaXXXXXX. che caXXo è successo?
vai a vedere e cosa trovi?
#which gcc
/usr/bin/gcc
ls /usr/bin/gcc*
/usr/bin/gcc
/usr/bin/gcc.old
eeeeeeeeeeeeeeeeeeehhhhhh?
hanno sostituito il compilatore di default di sistema con il loro perchè
così non dovevano cambiare gli script di compilazione!
ma la giustificazione ufficiale è stata: sai, noi di solito montiamo
redhat 6 o 7 e col gcc 3 funziona. col 4 no...
l'altro giorno hanno scoperto che si sono introiate alcune tabelle.
ci ho rimesso le mani per vedere cosa fosse successo. loro dicono che il
problema si verifica perchè abbiamo rimontato mysql 5. ma come? c'è
quello di default sul sistema e col cavolo che l'ho cambiato.
gira, rigira, riravana e scopri sai cosa?
che hanno installato mysql 3.23. ma non hanno smontato la 5 (rpm -e).
quindi quando il sistema ha installato gli aggiornamenti automatici, rpm
ha rilevato la 5 e ha sostituito i files. quindi c'era un miscuglio di
binari e sorgenti tra la 3 e la 5. Beeeeellllooooo! 'na sciccheria.
questo gli ha ovviamente introiato i db. ma dove stanno?
fai un find -iname "*.myi" e cosa trovi? che quelli standard della
distro stanno in /var/lib/mysql. i loro in /home/minchioni/ in una dir
infognata. e non stanno neanche tutti lì. nello stesso db, alcune
tabelle stanno lì, altre stanno in /usr/local/altracartellainfognata ma
sono linkate nella prima e tra l'altro di alcune tabelle solo alcuni
files. perchè? boh. non è dato saperlo.
ma a voi vi pare normale?

 ma a voi vi pare normale?
Tristemente, è perfettamente nella media di quello che vedo in giro...
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 ma a voi vi pare normale?
Purtroppo si.
Mandala a Davide che ci fa una storia sopra...

 ma a voi vi pare normale?
No... di solito è peggio.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 e questi vogliono la password di root. il capo dice ok. mi fido - ne
root e` come la mamma. Ce ne deve essere uno solo! :)
Bye.


certo. solo che la riscrivo meglio

 No... di solito è peggio.
Vero, perché al peggio non c'è limite: diversi anni fa un cliente mi 
chiama dicendomi che il software del macchinario consegnatogli non 
funzionava più bene, dopo che un suo "tecnico" aveva fatto manutenzione, 
pulendo la polvere con un getto di aria compressa.
Anche dal disco fisso! Aveva smontato il disco, l'aveva aperto, testine 
e piatti in vista, per soffiarlo...
Sembra una leggenda metropolitana ma forse conservo ancora le fatture 
dell'intervento.


Il problema è che qualcuno ha troppi papà. :)
PSK

 e piatti in vista, per soffiarlo...
O_O

 ma a voi vi pare normale?
Purtroppo sì, quando si parla di certi tipi di software, con gli inevitabili
"consulenti" che il software si porta appresso.
-- 
BOFH excuse #181:
Atilla the Hub

Francesco Paolini wrote:

Sono contento di non essere il solo ad avere a che fare con software house
fatte da incapaci.
Durante la contrattazione per un grosso progetto mi volevano rifilare MSSQL.
Io ho detto no, o MySQL o PosgreSQL. Allora Ok, hanno deciso per MySQL.
Un anno dopo quando i lavori erano "quasi" ultimati mi dissero che non era
possibile usare MySQL perche' non era supportato. Dopo avergli detto (in
veneto) che:
"soldi e bastonate non sono mai tornati indietro" == Col cavolo che vi pago
allora ci hanno ripensato e hanno messo su MySQL (su linux).
Poi quando ho visto il db mi sono spaventato: avevano creato delle tabelle
con n colonne (anche 300), senza indici e con dati duplicati dappertutto.
Inoltre ho dovuto indicargli un professionista che fosse in grado di
trasformare le stored procedure di MSSQL in MySQL perche' loro, con almeno
30 dipendenti non sono capaci :O
Nicola.
-- 
chi va pian va san e va lontan

 30 dipendenti non sono capaci :O
Temo di conoscerli. :-(
Se non sono loro, hanno studiato insieme.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 con n colonne (anche 300), senza indici e con dati duplicati dappertutto.
Fammi indovinare, il nome del software incomincia per S e finisce per AP?
Enrico
P.S. a nessuno di voi e` mai capitato di installare una wep application
scritta in JSP ed essere costretti ad avviare Tomcat con l'opzione
-Djava.awt.headless=true ?

Io ho detto no, o MySQL o PosgreSQL. Allora Ok, hanno deciso per MySQL.
Non voglio fare il bastian contrario ma qui credo che l'errore sia
tuo.
Non so perchč hai rifiutato MSSQL, se per motivi tecnici o pregiudizi
verso il mondo MS, ma fare migrare il db su un motore che chi produce
il software non conosce non mi sembra una cosa furba, i problemi che
ti sono capitati erano ampiamenti da mettere in previsione..
Ciao
---
Francesco

Luca Pascali <pasckos...@TOGLIMI.yahoo.iTt> wrote in
news:4934538a$0$18147$
4faf...@reader3.news.tin.it
: 

mittico ^^
una folata d'allegria in una grigia giornata invernale 
:D
-- 
Paolo opg
BE AWARE that this post uses a fake reply-to address
to contact me write to:
janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
--

 commerciale importante, vado di Oracle.
Io sceglierei la piattaforma che l'azienda produttrice del software conosce
e supporta meglio.


 -Djava.awt.headless=true ?
a me. per fare dei pdf con tomcat.

 e supporta meglio.
Il che, nel mondo Linux, equivale a dire MySQL, perchè quando affermano
di supportare Oracle... brr....
Y.

 ti sono capitati erano ampiamenti da mettere in previsione..
Chi produce il software non sa nemmeno cos'e' un database, credimi le
tabelle erano le stesse anche in MSSQL. In quanto al rifiuto di MSSQL il
fatto che giri su windows e' un problema di per se' non perche' e'
Microsozz.
Giusto per chiarire, l'applicazione vera e propria gira su win2000 Server
(ce l'ho solo io nel Mondo vero?) e poi si appoggia su un server debian con
MySQL. Ebbene almeno una volta a settimana devo riavviare il server.
Stupendo no?


 commerciale importante, vado di Oracle.
Su un magazzino automatico ho anche quello e funziona bene. Ma qualcuno
della ditta che ha fatto il software aveva visto ancora un database...


Stupendo no?
Già, specie se vai dal produttore a recriminare e quelli ti
risposndono che ti attacchi dato che lo hai voluto tu su una
piattaforma non supportata...
Ciao
---
Francesco

Francesco Bertani wrote:

<FLAME>
Io pago e io decido cosa voglio. Se non lo sanno fare basta dirlo, cambio
fornitore.
Purtroppo parecchie software house hanno la pretesa di sapere loro cosa e'
meglio per i propri clienti. Piu' precisamente cercano:
1) di inchiodare a se stessi il cliente fornendo roba meno standard
possibile (ma non solo in campo informatico) in modo che il cliente non
possa cambiare. Poi finito il progetto il costi di assistenza lievitano
miracolosamente (i bachi dopo vengono fuori).
2) di fornire un'applicazione gia' fatta per qualcun'altro (che l'ha gia'
pagata) facendotela pagare interamente come nuova.
3) di rifilarti solo roba commerciale che abbia un costo di licenza
altissimo perche' cosi' funziona sicuramente. Ovviamente nulla di piu'
sbagliato. Poi ti danno sempre una licenza in meno di quello che ti serve.
Ho imparato a rifiutare software venduti per numero di pc che lo possono
usare. Oracle fa una mezza eccezione perche' non fa un controllo, ergo se
accendo il mio portatile e mi collego a Oracle, non si blocca la produzione
perche' c'e' un pc in piu' di quello che c'e' scritto sulla licenza.
4) c'e' sempre da pagare una "tassa" di manutenzione che ha lo scopo di
mantenere la software house quando non hanno niente da fare.
</FLAME>
Ah, parlo per esperienza personale.


 Quale dei due?
w2k naturalmente. Con windows non basta mai riavviare l'applicazione...


 riassumere.
Vero. Però ci sono cose che richiedono la presenza di una persona che sa
dove e come mettere le mani e ci sono aspetti di manutenzione
"ordinaria" che vanno esplicitati e documentati. Tendono a girarmi
quando vedo applicazioni dove non c'è uno straccio di istruzione su come
installare il software sui client: mica posso chiamare un sistemista di
$software_house ogni volta che devo sostituire una macchina...

 commerciale importante, vado di Oracle.
Davide, te lo provai a dire in un commento ad una delle tue storie
(commento che  non e` mai stato approvato/non e` mai arrivato/non
so, non rispondo), la scelta di un database si fa in base al tipo di
destinazione d'uso del database stesso, e non in base al nome. Posto
che MySQL non e` mai una risposta (i suoi limiti tecnici sono davanti
gli occhi di tutti), dire "uso solo Oracle/DB2/SQL Server[1]" in molti
casi equivale a dire "uso un SUV per spostarmi di 500 metri". Un
database, sia esso commerciale od open source, va scelto tenendo bene in
menteuna miriade di fattori, primo fra tutti il tipo di lavoro per cui
verra` utilizzato. In tal senso, la scelta tra Oracle o PostgreSQL
(tanto per fare due nomi) non deve dipendere dal nome o dal costo, ma
dalle funzionalita` (e.g. Oracle ha funzioni specifiche per il data
warehousing mentre PostgreSQL ha delle funzioni specifiche per i dati
geografici), dalle prestazioni richieste (utilizzando dei test
comparativi ad uso privato) oppure dalla flessibilita` di cui
necessitiamo (ed in questo PostgreSQL e` insuperabile). Per
farti capire il mio punto di vista, ti dico che personalmente mi sono
ritrovato a scrivere un software che utilizza Oracle come database,
quando in tre anni di attvita` un dump non occupa nemmeno 50Mb (e non
perche` l'applicazione non viene usata, ma perche` i dati generati sono
pochi)
Enrico
[1] vi prego, uscirvene con frasi del tipo "Anche SQL Server non fa mai
parte della risposta ma e` un componente fondamentale del problema" e`
scontato e fuori contesto

 scalzacani...
Penso che questa sia piu` indicata. Per tutte le applicazioni su cui ho
lavorato, siano esse composte da un file exe/jar/sarcazzo, siano esse
composte esclusivamente dal stored procedure/funzioni/trigger/sarcazzo,
mi e` stato sempre richiesto di redarre un manuale di installazione
(cosa che, ovviamente, ho sempre fatto)
Enrico

 a me. per fare dei pdf con tomcat.
Spero che almeno a te abbiano dato una risposta migliore "Per ora
sarebbe troppo oneroso e complicato capire dove viene fatta
l'inizializzazione dei componenti Swing" :/
Enrico

 Posto che MySQL non e` mai una risposta
Ed č un grosso errore. MySQL ha delle ottime applicazioni in cui da il
meglio di sč, quindi ci sono applicazioni in cui mysql č la scelta ideale.


 meglio di sè, quindi ci sono applicazioni in cui mysql è la scelta ideale.
OK, è tardi e la stanchezza non consente di scrivere in itagliano correggiuto.


 meglio di sč, quindi ci sono applicazioni in cui mysql č la scelta ideale.
Personalmente, visti i suoi limiti tecnici, non mi viene in mente nulla.
Se devo fare qualcosa di piccolo, ho sempre SQLite che, tra le altre
cose, ha una sintassi SQL perfino piu` standard di quella di MySQL. Per
le cose medio/grandi, invece, ho PostgreSQL, che mi consente non solo
di avere prestazioni simili a quelle attuali di MySQL, ma mi permette
di avere una scalabilita` migliore (uno degli attuali problemi
risconosciuti a MySQL e` proprio dovuto alla scalabilita` prestazionale)
Enrico
P.S. e tutto questo senza contare Firebird, che mi permette di avere una
compatibilita` ed una scalabilita` maggiore rispetto agli altri RDBMS
FLOSS in circolazione, anche se le prestazioni sono abbastanza inferiori
rispetto ai tre citati fino ad ora

 riassumere.
Ah, e lo devo pagare io?
Tirarsi su le maniche e darsi da fare che di gente che vive di vitalizi ne
abbiamo troppa in Italia. Le aziende non sono mica l'INPS, tranne nella ex
Unione Sovietica naturalmente :P


Enrico 'Henryx' Bianchi wrote:

Grrr,  a me capita sempre la software house sbagliata.


Unione Sovietica naturalmente :P
Scusa, e secondo te aziende com Redhat, Suse, Canonical, ecc, ecc,
come campano se non coi canoni di manutenzione?
L'integralismo non è il modo migliore di far funzionare le cose in
azienda..
Ciao
---
Francesco

 Le aziende non sono mica l'INPS, tranne nella ex Unione Sovietica naturalmente
Qualche altra perla di saggezza?

 come campano se non coi canoni di manutenzione?
Davvero? Quali canoni? Per gli aggiornamenti magari, ma allora paghi per
qualcosa. Onestamente ho preso una suse 2-3 anni fa, forse le cose sono
cambiate.


 Qualche altra perla di saggezza?
Nostalgico? :)
P.S.
Ora sono OT nell'OT


cambiate.
Per il supporto (tutte) e gli aggiornamenti (RH e SUSE Enterprise)
ovviamente.
Ma cosa cambia rispetto ad un gestionale?
Senza adeguamenti alla mutevolissima legislazione italiana e senza bux
fix diventerebbe inutilizzabile dopo pochi mesi..
Ciao
---
Francesco

 fix diventerebbe inutilizzabile dopo pochi mesi..
s/mesi/giorni/


Francesco Bertani wrote:

Infatti chi lavora va pagato, ma allora non si tratta di canoni manutenzione
== vitalizi.
