Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Windows XP SP2 ha ottenuto la certificazione di sicurezza EAL 4+ cio EAL 4 con ALC_FLR.3

Windows XP SP2 ha ottenuto la certificazione EAL 4+ cioè EAL 4 con
ALC_FLR.3
http://niap.nist.gov/cc-scheme/st/ST_VID4025.html
continua su Punto Informatico:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=56870
Tutto questo linux se lo può scordare... Meditate gente, meditate...
Saluti da P4

Windows XP SP2 ha ottenuto la certificazione di sicurezza EAL 4+ cioè
EAL 4 con ALC_FLR.3
http://niap.nist.gov/cc-scheme/st/ST_VID4025.html
Notare come solo le distribuzioni di linux Linux enterprise di Red Hat
e Novell hanno superato i test EAL4, ma non hanno ottenuto la
certificazione aggiuntiva ALC_FLR.3 (EAL4+)
http://niap.nist.gov/cc-scheme/vpl/vpl_type.html#operatingsystem
Saluti da P4

 
http://niap.nist.gov/cc-scheme/vpl/vpl_type.html#operatingsystem
Potresti spiegarmi le differenze tra l'una e l'altra?
Grazie, attendo trepidante.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


E' spiegato qui:
http://www.cesg.gov.uk/site/iacs/index.cfm?menuSelected=1&displayPage=13
CC EAL0
	Inadequate Assurance
CC EAL1
	Functionally Tested. Provides analysis of the security functions,
using a functional and interface specification of the TOE, to
understand the security behaviour. The analysis is supported by
independent testing of the security functions.
CC EAL2
	Structurally Tested. Anaysis of the security functions using a
functional and interface specification and the high level design of the
subsystems of the TOE. Independent testing of the security functions,
evidence of developer "black box" testing, and evidence of a
development search for obvious vulnerabilities.
CC EAL3
	Methodically Tested and Checked. The analysis is supported by "grey
box" testing, selective independent confirmation of the developer test
results, and evidence of a developer search for obvious
vulnerablitities. Development environment controls and TOE
configuration management are also required.
CC EAL4
	Methodically Designed, Tested and Reviewed. Analysis is supported by
the low-level design of the modules of the TOE, and a subset of the
implementation. Testing is supported by an independent search for
obvious vulnerabilities. Development controls are supported by a
life-cycle model, identification of tools, and automated configuration
management.


E' spiegato qui:
http://www.cesg.gov.uk/site/iacs/index.cfm?menuSelected=1&displayPage=13

Saluti da P4

 E' spiegato qui:
[CUT]
L'ha domandato a te, non ha chiesto un link. Giusto per sapere se sei 
capace di sviluppare ragionamenti tuoi senza trovarli preconfezionati 
online.
Tu eri a conoscenza di questa roba ancora prima di trovare un link con 
cui fare "copia & appiccica"?

 cui fare "copia & appiccica"?
Si, per chi si occupa di sicurezza...
Saluti da P4

 Si, per chi si occupa di sicurezza...
Ed in tal caso, perchè usare Windows?



Continui a non aver risposto... comunque l'unica sicurezza su di te è che
sei un misero troll...

 sei un misero troll...
E che c'è di male? Tutti i ng ne hanno uno. Anzi è un onore averne uno 
di un certo livello.

 	Inadequate Assurance
Io avevo chiesto la differenza tra EAL4 e un EAL4+.
Ma se proprio ci tieni a spiegarmi tutto, gradirei una spiegazione
con parole tue. Sono piuttosto bravino con Google, un paio di link
so trovarmeli da solo.


 Io avevo chiesto la differenza tra EAL4 e un EAL4+.
EAL4+ include la certificazione ALC_FLR.3 che stabilisce le metodologie
di copertura di una falla, se vuoi altri dettagli qui è spiegato
abbastanza bene, anche se stringato:
http://www.cygnacom.com/labs/cc_assurance_index/CCinHTML/PART3/Part312-2-3.htm
Saluti da P4

 
http://www.cygnacom.com/labs/cc_assurance_index/CCinHTML/PART3/Part312-2-3.htm
Se queste sono tutte le "parole tue" che ti sono state chieste allora 
riesci ad essere persino più stupido del sistema operativo che sponsorizzi.

 ... se vuoi altri dettagli qui è spiegato abbastanza bene,
No, grazie: per oggi ne ho abbastanza di link... 
CVD hai imparato a fare il copia ed incolla, poi ti si e'
bloccato l'apprendimento.
C:\>iao Angelo
P.S. Il fine settimana rilassati, non provare a dimostrare di
essere piu' fesso di quello che sei.


 di un certo livello.
Peccato che questo sia di infimo livello :..(
Mi ricorda tanto alcuni personaggi di icod di cui non faccio il nome (ma
tanto se ci vai li becchi subito).
Eeeeehhhhh, dove sono finiti i bei troll di una volta che ti facevano fare
quattro risate ??????
Ciao,
Davide

 Si, per chi si occupa di sicurezza...
Chi si occupa ti sicurezza sa, a differenza tua, che EAL 4+ non significa
niente, visto che si limita a certificare che chi ha scritto il sistema sa
cosa vuol dire la parola "sicurezza".
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 cosa vuol dire la parola "sicurezza".
lascia perdere, potresti anche dimostrargli che quello che dice è una
cazzata in maniera matematica che continuerebbe a trolleggiare
mi ricorda qualcuno di IFST, ti dice niente Urza? :P
ciao
BLADELA
__
"Resistance is futile"

 wrote:

casualmente non ha risposto.
Gli sarà crashato il PC.
-- 
/Ely/ 
(> ICQ 23839420 <) (> AIM ElySwiss <)
New happy Apple User since 23 june 2004

 mi ricorda qualcuno di IFST, ti dice niente Urza? :P
Sospettavo che parenti fossero.


>e Novell hanno superato i test EAL4,
Magari la verita' e' che sono le *sole* distribuzioni di Linux che si 
sono potute *permettere* il test.
Immagino che il test costi...
Saluti  Manlio Perillo

 Immagino che il test costi...
E magari più si paga e più la certificazione ottenuta sale di livello? ^^