Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: guerra civile russa

Salve,
Sto cercando un sito su la guerra civile 1917/1922 in Russia (altri la 
chiamono rivoluzione), che parli sostanzialmente della composizione delle 
armate bianche (fedele allo czar)?
Grazie per le eventuali risposte...
        Alx 



in rete si trova poco, io ho un libro "I Bianchi e i Rossi" di W Bruce
Lincoln, che pare esaustivo, ma non so nulla dell'autore
FranZ
"Forse tu non pensavi ch'io loico fossi!".
Dante - Inferno XXVII
G. da Montefeltro

 ha scritto nel messaggio 
news:43e6f3d5$0$27118$626a...@news.free.fr...

In rete non saprei, però ci sono i due Osprey dedicati al periodo nella 
serie Men-at-Arms, che sebbene trattino l'argomento dal punto di vista delle 
uniformi, forniscono anche alcune notizie sugli organici..
The Russian civil war (1) - The Red Army
The Russian civil war (2) - Withe Armies
Ciao
Roberto 

Salve,
Grazie per la risposta; io conosco "i Bianchi e i Rossi" di Venner 
(nazionalista francese) abastanza completo.
Ciao
         Alx 

 chiamono rivoluzione)
sono un po' tantini questi "altri". chissa' perche'... <g>
Sergio

 sono un po' tantini questi "altri". chissa' perche'... <g>
Io sapevo che come "Rivoluzione Russa" si indica la detronizzazione 
dello Zar e successiva presa del potere da parte dei Bolscevichi (1917), 
mentre come "Guerra Civile Russa" si indica il periodo che va dalla 
firma dell'armistizio con gli Imperi Centrali alla sconfitta dei 
"bianchi" (1918-1921).
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

"bianchi" (1918-1921).
quoto


cao,
Conosco bene questi Offspey. Rari e interessanti.
       Alx 

 "bianchi" (1918-1921).
e da quali libri "sapevi" di questa divisione netta rivoluzione solo il
1917 e poi solo guerra civile russa?
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 1917 e poi solo guerra civile russa?
Da "I bianchi e i rossi" di W.B.Lincoln, che pone le due rivoluzioni del 
1917 nel prologo, e divide il resto del libro in tre parti: 1918, 1919, 
1920... anche se la vittoria dei Bolscevichi si pone in realtà ad inizio 
1921, con la conquista di Tiflis.
Poi ci furono le sollevazioni di Kronstadt e dei "verdi", ma la guerra 
civile era ormai conclusa (o almeno così la pensa Lincoln).


 1921, con la conquista di Tiflis.
Ahem... Il 1917 casomai si considera  **l'anno d'inizio** della
Rivoluzione d'Ottobre non certo l'anno in cui **inizia e si conclude**
(forse ricordo male, ma che Lenin il 31 dicembre 1917 prima di mezzanotte
ha fatto qualche discorso in cui diceva "compagni abbiamo vinto e finito
la Rivoluzione!" ? <g> ) **in tutto il Paese** oltre che a Mosca e
Pietrogrado. 
Nemmeno l'autore che hai citato, se non ricordo male, dice che la
Rivoluzione si concluse con la fine del 1917.
Come sicuramente saprai, le potenze straniere (ben 14, tra cui l'Italia)
infatti sono intervenute per soffocare la Rivoluzione mandando propri
eserciti o corpi di spedizione (rimanendo sul territorio russo fino al
1922) e foraggiando economicamente gli svariati eserciti bianchi
provocando la guerra civile.
Infatti, visto che hai citato il libro di W. Bruce Lincoln, puoi
verificare da te che (pp.64-66) gia' nel 1917 i circoli diplomatici,
finanziari e militari inglesi, francesi e americani foraggiavano i
generali zaristi fuggiaschi per alimentare la *controrivoluzione*
attraverso i vari Kaledin, Kornilov eccetera.
Ed e' con la loro sconfitta che si dice che la Rivoluzione ha trionfato
sui suoi avversari, esterni e interni, e con la nascita dell'URSS.
Quindi fare la separazione temporale netta che ho letto in questo thread
e' storicamente errato. 
Ne e' una prova che altri storici considerano la rivoluzione bolscevica
come il periodo che va dal 1917 al 1923. 
Vedi ad esempio : 
Storia dell'Unione Sovietica, di G. Boffa, Mondadori 1976 e 1979
Storia della Russia sovietica. La rivoluzione bolscevica (1917-1923), di
E. Carr, Einaudi, 1971 
sergio


 Rivoluzione si concluse con la fine del 1917.
Se avrai la pazienda di leggere a pagina 3, potrai trovare la seguente 
frase <<La guerra civile russa fu il frutto delle due rivoluzioni del 
1917>>, mi sembra quindi evidente il punto di vista di Lincoln.
Senza contare che, se Lincoln avesse sottoscritto il tuo (e non solo 
tuo) punto di vista, il sottotitolo del volume sarebbe "Storia della 
rivoluzione russa", e non "Storia della guerra civile russa".
Una curiosità: se consideri il 1917 comel'anno di inizio della 
Rivoluzione Russa, quale anno consideri come quello di fine ?


 Saluti,
.... dallo zar a Lenin? duma, menscevichi, Kerenski, ecc..... njet?
saluti
davout 

 .... dallo zar a Lenin? duma, menscevichi, Kerenski, ecc..... njet?
Da, da... però qui si sta discutendo se considerare tutto il periodo 
1917-1921 come Rivoluzione Russa (tesi di Sergio) o come Rivoluzione 
Russa (1917) + Guerra Civile Russa (1918-1921) (tesi mia), tutto qui: 
non si vuole scendere in dettagli sugli accadimenti del 1917, che certo 
non fu un'annata avara di colpi di scena.


 Rivoluzione Russa, quale anno consideri come quello di fine ? 
sicuramente non prima di quando il potere rivoluzionario (politico e 
militare) si consolida per tutto il Paese e nasce l'URSS. Quindi dopo il 
1917.
Sergio


 Rivoluzione Russa, quale anno consideri come quello di fine ? 
sicuramente non prima di quando il potere rivoluzionario (politico e
militare) si consolida per tutto il Paese e nasce l'URSS. Quindi dopo il
1917.
Sergio


 Russa, quale anno consideri come quello ...?
In verita, credo che si possa dire in 1922 con il tentativo di Urgern in 
Mandchouria.
 Saluti
     Alx 

 (1918-1921) (tesi mia), tutto qui
Può essere una classica questione di lana caprina, ma poiché sto proprio
discutendo, in un thread di ICSmod, l'essenza e la natura delle guerre
civili, dirò che anch'io ho sempre percepito la questione come la
percepisci tu.
PRIMA una rivoluzione (quindi un cambiamento "dal basso", determinato da
movimenti di massa e non da un'élite già vicina alle posizioni di potere)
assume il comando, occupando le posizioni chiave;
POI una frangia più o meno consistente di oppositori scatena una guerra
civile per riprendersi (o ridare a chi l'aveva) il potere stesso.
Si può obiettare che una rivoluzione non è finita fin quando l'ultimo
focolaio di resistenza non è stato spento. Giusto. Ma allora c'è stata
solo rivoluzione, e non guerra civile? Oppure, se è esistita una guerra
civile *distinta* dalla rivoluzione, per quanto da essa provocata, QUANDO
inizia l'una e finisce l'altra?
Provo a fare alcune ipotesi.
Un colpo di stato (militare, o anche no) depone il governo, sospende la
costituzione, e si impadronisce del potere. Una parte della popolazione
insorge, fedele ai leader politici deposti, e iniziano cruenti scontri
armati. E' una guerra civile? Direi di sì. E' una rivoluzione? Direi di
no: anche se insorgono le masse, se è una reazione immediata a un colpo di
stato si potrebbe dire che è un'azione di "difesa" delle istituzioni
rovesciate, e non a sua volta un rovesciamento.
Se invece l'azione viene ritardata di anni, e nel frattempo il nuovo
potere si è consolidato ed è diventato in qualche modo "legittimo" (il
tempo fa miracoli, in proposito ;-)), allora si ha una rivoluzione. Se
essa riesce senza strascichi, finisce nel momento stesso in cui i luoghi
del "potere" finiscono in mano ai rivoltosi. Altrimenti si ha una guerra
civile, più o meno lunga, che SEGUE la rivoluzione vera e propria.
In altre parole, la rivoluzione potrebbe essere vista come un modo,
diverso per modalità dal colpo di stato, di rovesciare le istituzioni
correnti, e sostituirle con altre. E, come un golpe, dovrebbe finire nel
momento stesso in cui l'obbiettivo primario è stato raggiunto: la stanza
dei bottoni. L'eliminazione dell'opposizione è un'altra fase, che può
essere effettuata semplicemente tramite azioni di polizia (il controllo
della quale è appunto _conditio sine qua non_ per esercitare il potere),
oppure tramite l'esercito se l'opposizione è consistente e ben armata: e
allora si ha una guerra civile.
Naturalmente non tutte le guerre civili si innescano a partire da queste
premesse: abbiamo quella spagnola, scoppiata PRIMA che si verificasse un
cambiamento al potere, e tuttavia non una rivoluzione perché non veniva
"dal basso", conclusasi appunto con l'insediamento al governo della
fazione vittoriosa sul campo. Abbiamo quella americana, che nasce da una
secessione non accordata (ed esempi di questo tipo ce ne sono stati molti
nel '900, tipo Biafra e Katanga), ma il caso russo mi sembra ricadere in
pieno nella casistica citata.
Non vi è dubbio che ai primi del 1918 il governo russo fosse ormai quello
bolscevico, sgradito ma riconosciuto de facto da tutte le potenze, tant'è
vero che firmò il trattato di Brest-Litovsk e nessuno eccepì che non aveva
il potere di farlo, e quindi non valeva nulla. Il motivo per cui fu poi
abrogato era un altro, come risulta dal trattato di Versailles, che
implicitamente riconosce l'esistenza di un "governo massimalista" in
Russia:
Germany accepts definitely the abrogation of the Brest-Litovsk Treaties
and of all other treaties, conventions, and agreements entered into by her
with the Maximalist Government in Russia.
[sez. XIV, Art. 116]
Credo si possa dire, se vogliamo distinguere "l'evento rivoluzione"
dall'"evento guerra civile", che nel momento stesso in cui i bolscevichi
mandavano i loro rappresentanti, al posto degli ufficiali zaristi, a tratt
are coi tedeschi, la fase della rivoluzione poteva dirsi conclusa. Ora
disponeva di un'Armata Rossa, di una capillare organizzazione di soviet, e
se non aveva ancora il controllo di tutto l'immenso territorio, aveva
almeno gli strumenti per farlo. Da lì in poi, fu guerra civile tra
eserciti contrapposti, le masse in subbuglio erano ormai fuori gioco, dopo
aver portato al potere Lenin e i bolscevichi.
Ma è un'opinione, naturalmente :-)
Qualcuno potrebbe pensare che la rivoluzione finì nel 1922, quando fu
scongiurato l'ultimo pericolo di una restaurazione zarista e il territorio
era completamente sotto controllo. Ma allora negherebbe l'esistenza di una
guerra civile, o quanto meno la considererebbe parte integrante del
processo rivoluzionario: cosa che però non accadde in altre rivoluzioni,
conclusesi senza rilevanti strascichi bellici.
E quindi, a me pare giusto distinguere i due momenti, rivoluzione e guerra
civile, proprio perchè non sono necessariamente connessi: mi pare assurdo,
invece, stabilire una data precisa, giorno, mese, anno, che faccia da
spartiacque tra gli eventi.
Le date sono delle pure convenzioni, i grandi movimenti della storia,
anche i più rapidi, necessitano di settimane e anche mesi: si parla di
"rivoluzione di ottobre" (che poi era novembre, ma non importa), proprio
perché è impossibile fissare *un giorno* in cui avvenne: non vedo perchè
si dovrebbe fissare un giorno preciso per la sua fine...
Saluti,
--
Piero F.

 si dovrebbe fissare un giorno preciso per la sua fine...
ecco, su questo siamo d'accordo :)
ciao
Sergio


 (basta pensare alla frase di churchill al riguardo)?
Ti dirò, che tu fossi di diversa opinione, era prevedibile :-)
Ma gli argomenti che porti non mi sembrano sufficienti a cambiare il
quadro. Ci sono state tante guerre civili con l'apporto di potenze
straniere, che avevano interesse a che una fazione prevalesse. In cambio
dell'aiuto, naturalmente, volevano qualcosa dal governo "amico". Mi pare
che questo schema si adatti anche alla rivoluzione russa, anche al di là
delle pure ideologie.
Comunque, usare il termine "controrivoluzione" al posto di "guerra
civile", non sposta il problema di una virgola: la rivoluzione c'è stata,
il potere centrale è stato preso, e dalle periferie si cerca di
ripristinare lo status quo ante. Si può chiamare contro-rivoluzione,
perché appunto tende ad annullarla, ma per ottenerla bisogna fare una vera
guerra, e tale tipo di guerra si usa chiamarla "guerra civile".
Mera questione di termini, questa. Invece mi pare importante separare il
momento rivoluzionario, che secondo me si conclude con l'accesso ai luoghi
del potere, e alle sue istituzioni, dalla repressione delle spinte
restauratrici, comunque si voglia chiamare questa seconda fase.
Ho sottomano due saggi dedicati a quella fase, intitolati appunto "la
guerra civile".
Il primo è di Vassilij Lipitskij, dell'Accademia Militare Frunze, il quale
scrive:
«I tre anni di lotta intestina che travagliarono la Russia dopo la
rivoluzione bolscevica furono la guerra civile più massiccia che il mondo
avesse mai visto.»
Dunque, secondo lui la guerra civile si svolse DOPO la rivoluzione, e durò
tre anni. Probabilmente si riferisce alla metà del 1918, alla metà del
1921, anche se non lo dice espressamente. Perciò la fase eminentemente
rivoluzionaria si concluse, a suo parere, nel 1918, dato che annette poca
importanza ai cosacchi di Krasnov, e fa iniziare la guerra civile con la
rivolta della Legione Cecoslovacca. Rivolta "guidata", sempre secondo lui,
dalle potenze straniere: è in piena sintonia con la tua visione delle
cose, prima o poi pubblicherò l'intero articolo, ti piacerà, ne sono
sicuro :-)
L'altro articolo è invece dell'inglese John F.N. Bradley, all'epoca
docente all'università di Manchester, ma questo ti piacerebbe assai
meno...
Bradley evita accuratamente il termine "rivoluzione", per lui Lenin
fece... un colpo di stato, ma in compenso tratta l'intero periodo, dal
1917 compreso, come una guerra civile interna. Gli sbarchi a Murmansk e ad
Arcargelo furono "punture di spilllo", mirate allo scopo di proteggere il
materiale alleato perché non cadesse in mano ai tedeschi, ma Lenin non si
fece sfuggire l'occasione di usarli propagandisticamente per rinsaldare il
sentimento "nazionale". Ininfluenti anche gli sbarchi di Odessa e di
Vladivostok, mentre la Legione Cecoslovacca fece tutto da sola, in un
clima di sospetto e sfiducia reciproci. Vabbe', non è questo ciò che ci
interessa, nel nostro contesto.
Interessa il fatto che Bradley incolpa Lenin di aver dato il via alla
guerra civile, fin dal 9 settembre 1917. Il "colpo di stato" di ottobre è
dunque, secondo lui, un atto che si inserisce nell'ottica della guerra
civile già in corso. Per certuni storici niente rivoluzione dunque, e
allora non stupisce più di tanto che l'utente che ha aperto il thread dica
"guerra civile, che altri chiamano rivoluzione" :-)
Non ti dico queste cose perché mi prema stabilire come siano andate le
cose, se c'è stata una rivoluzione più una guerra civile, oppure una o
l'altra. Una mia idea in proposito ce l'ho, e l'ho già espressa. Con
questo post volevo solo sottolineare come i termini rivoluzione, colpo di
stato, controrivoluzione, guerra civile, siano semplici etichette di
comodo, che non sempre descrivono esattamente il loro contenuto.
Appellarsi a una parola piuttosto che a un'altra, è una questione di lana
caprina, come dicevo nell'altro post. L'importante è che si capisca la
dinamica e la consecutività dei fatti, comunque li si voglia chiamare :-)
ciao,
--
Piero F.

detto per v.Ungern-Sternberg, in Mongolia, nel 1922. 

 dinamica e la consecutività dei fatti, comunque li si voglia chiamare :-)
 
si ma ripeto : quel che io ho visto indimostrata e' la tesi che la
Rivoluzione sia finita allo scadere del 1917 :)
ciao
sergio


 assolutamente ridicole e non vale la pena di commentarle.
Anche questo lo prevedevo :-)
Devo dire che Bradley è sembrato troppo prevenuto anche a me, ma non così
ridicolo. Del resto anche Lipitskij non fa che ripetere tutti i vieti
cliché vittimistici della pubblicistica sovietica sull'argomento. Letto un
testo, letti tutti :-)
Mi ha divertito però l'abissale differenza tra i due articoli, nel
riportare i singoli episodi (come quello della desistenza dei cosacchi di
Krasnov).
Poiché si sta parlando di *guerra* civile, e non è fuori topic in ICSM,
pubblicherò tra qualche giorno i due articoli in questione, così ognuno
potrà giudicare quale dei due è più rispondente alla realtà dei fatti
(quanto a te, non ho dubbi... ;-))
ciao,
--
Piero F.

 governo bolscevico è in grado di rappresentare la Russia a Brest-Litovsk,
Hmmm... la rappresentava legittimamente anche all'inizio del colloqui, 
cioè alla fine del '17.


 1917.
Non ti va di rispondermi (non che tu sia obbligato, per carità) ?


 detto per v.Ungern-Sternberg, in Mongolia, nel 1922. 
Ah ecco, che in Manciuria il "Barone pazzo" non arrivò ;)
Comunque, non scordiamoci che la Mongolia non aveva mai fatto parte 
dell'Impero Russo, per cui il "regno" Mongolo di Ungern-Sternberg 
*tecnicamente* non rientra nella Guerra Civile Russa, anche se fu 
l'Armata Rossa a sloggiarlo da Hueree (Ulan-Bator).
Penso invece che si debba considerare finita la Guerra Civile Russa con 
la repressione della ribellione dei "verdi" nella regione di Tambov 
(estate del '21).


 (quanto a te, non ho dubbi... ;-)) 
sarebbe utile che tu dicessi quali sono i punti che reputi veri e quali
no, altrimenti - per paradosso - parlando di Olocausto uno potrebbe fare,
da bravo "terzista" <g>,  la stessa cosa postando un articolo di Himmler e
uno di Wiesenthal e lasciare giudicare quale dei due possa corrispondere
alla realta' dei fatti .


 Salve,
E giusto, nei fatti:
il "Barone" tento di mettere su in piede un altra "grande Mongolia" ma pero 
quando scoppio la guerra del 1904 inizio il suo servizio come soldato al 91° 
reg. di fant. in Manciuria.
   Saluti
           Alx 

> Come sicuramente saprai, le potenze straniere (ben 14, tra cui l'Italia)
Se non ho frainteso quello che scrivi, l'Italia spedì un contingente
militare in supporto ai bianchi.
Hai informazioni su composizione e impiego? Grazie.

 Non ti va di rispondermi (non che tu sia obbligato, per carità) ?
cosa c'e' che non hai capito nella mia risposta "sicuramente non prima di
quando il potere rivoluzionario (politico e militare) si consolida per
tutto il Paese e nasce l'URSS. Quindi *dopo* il 1917" ?
sergio


 cioè alla fine del '17.
Mi aspettavo un'obiezione del genere, però da Sergio :-)
Ci avevo pensato, mentre cercavo il punto terminale della fase
rivoluzionaria: ma avevo scartato l'ipotesi che durante le trattative
d'armistizio Lenin fosse già accreditato del potere in Russia, e per due
ordini di motivi.
1) perché la firma di un armistizio richiede la rappresentanza delle forze
armate (e infatti lo firmano dei generali), mentre un trattato
internazionale ha bisogno della rappresentanza politica. All'epoca
dell'armistizio, era sufficiente che da parte bolscevica ci fosse il
controllo dell'esercito, che non chiedeva di meglio che smettere di
combattere;
2) ai tedeschi non importava CHI si impegnava a cessare il fuoco e a
ritirare le truppe, bastava che fosse in grado di mantenere l'impegno. Gli
alleati erano invece di tutt'altro avviso, e nel novembre 1917 ritenevano
che i bolscevichi non avessero il potere e il diritto di trattare una pace
separata in luogo dello Zar. Invece, come si è visto, in seguito
riconobbero il "governo massimalista" che firmò il trattato di
Brest-Litovsk nel marzo 1918, perché ormai avevano accettato lo stato di
fatto.
Salvo poi fare di tutto perché il governo bolscevico fosse rovesciato
dall'interno, ingerendosi nella guerra civile, ma questa è un'altra
faccenda :-)
Saluti,
--
Piero F.

 faccenda :-)
Fine ragionamento il tuo... però si basa sulle immagini mentali della 
Russia che le altre nazioni avevano nel Novembre '17. Il mio 
ragionamento, più modestamente, si basa sulle azioni concrete: se i 
Tedeschi trattarono con i Bolscevichi nel Novembre 1917, questo implica 
che li considervano i veri padroni della Russia, esattamente come nel 
Marzo del '18.
Un potere che viene riconosciuto da due potenze come la Germania e 
l'Impero Austro-Ungarico è legittimo anche se gli Alleati non lo 
consideravano tale (magari proprio perchè trattava con gli Imperi Centrali).


 tutto il Paese e nasce l'URSS. Quindi *dopo* il 1917" ?
Diciamo che non è una riposta alla mia domanda, che verteva sulla data 
di termine della Rivoluzione Russa: secondo te è terminata nel 1921, nel 
1922 o, che so, nel 1989 ?
Ripeto, puoi anche non rispondermi, ma ti assicuro che non è una 
provocazione la mia, solo una curiosità sulla suddivisione in periodi 
della storia Russa.


 trattava con gli Imperi Centrali).
Scusa se te lo dico, ma il tuo ragionamento su azioni concrete mi pare di
un'ingenuità abissale. Non ti risulta che nel corso della storia moderna e
contemporanea, qualche potenza abbia "fatto finta" che il governo con cui
trattava fosse il *padrone* dello Stato che diceva di rappresentare?
Magari con Chiang Kai-schek, confinato a Formosa, ma per gli occidentali
il "vero" rappresentante dell'intera Cina, con tanto di seggio permanente
nel consiglio di sicurezza dell'ONU?
Il caso più eclatante avrebbe visto proprio i russi, nel 1939, riconoscere
un fantomatico "governo popolare" finlandese presieduto da Kuusinen, il
quale si affrettò il giorno stesso del suo "insediamento" a soddisfare le
richieste dell'URSS.
Peccato che però l'influenza del governo Kuusinen si estendesse solo sulla
cittadina confinaria di Terkoki, e poco più. Il trattato fu firmato d'ambo
le parti in tutta serietà, ma rimase carta straccia, naturalmente. Eppure,
una potenza come l'URSS riconosceva quel governo, non era sufficiente??
Quando si tratta con qualcuno disposto a darci quello che vogliamo (e gli
Imperi Centrali volevano fortemente chiudere il fronte orientale), fa
sempre comodo riconoscere la sua legittimità. Nel caso in questione, né il
Kaiser né Ludendorff tenevano nel minimo conto il governo bolscevico, e
avevano un piano (che sarà poi ripreso da Hitler) per lo smembramento
della Russia in protettorati o Stati vassalli. Ciò che a loro importava,
in sede di armistizio, era il cessate il fuoco e il ritiro delle truppe
russe: se il negoziatore fosse stato anche il diavolo in persona,
avrebbero legittimato pure quello :-)
In quello stesso periodo avevano un piano di spartizione simile anche gli
Alleati, inviperiti per la defezione russa e poco convinti che i
bolscevichi mantenessero il potere per più di qualche settimana:
immaginavano che l'impero zarista si sarebbe decomposto spontaneamente, e
già "prenotavano" le proprie zone d'interesse. Ma questo piano fu
abbandonato nei primi mesi del 1918, quando si accorsero che ormai Lenin
era saldamente in sella, e quindi cambiarono strategia d'intervento.
Saluti,
--
Piero F.

 della storia Russa. 
Ma come non ti ho risposto, Morandini??? Con questo post e' la terza volta
che te lo scrivo .
Ma quando si consolida il potere sovietico in tutto il Paese e nasce
l'URSS secondo te? 
Nel 1917 o nei primi anni '20?  


> Hai informazioni su composizione e impiego? Grazie.
    Si sanno poche cose sul reparto italiano: "simbolico, molto discreto, 
paralizzato dal freddo ad autunno"!
        alx 

 Nel 1917 o nei primi anni '20?  
Vedo che proprio non ci capiamo: lasciam perdere.



Beh, si puň anche dire che sbarcň a Vladivostock nell'Estate del '18 (e
lě rimase, suppongo) e che si compose di 1.500 uomini.



Scusa se te lo dico, ma non hai scelto gli esempi migliori.
Sia nel caso Finlandese che in quello Cinese, siamo di fronte a governi
che controllano una frazione minima del territorio nazionale, e di
contro hanno un governo che controlla il resto... capitale inclusa.
Al contrario, nel Novembre '17, i Bolscevichi controllavano il cuore
della Russia e, soprattutto, non vi era altro governo che potesse
accampare sovranità su di una parte consistente di territorio (vabbè
c'era il governo di occupazione Tedesca, ma non si può considerarlo un
governo "Russo").
Anche nel prosieguo della Guerra Civile Russa nessun governo sorse dalla
forza delle Armate "Bianche"... solo una collezione di "feudi" in rissa
tra loro quasi quanto erano intenti a combattere i "Rossi".


 di "feudi" in rissa tra loro quasi quanto erano intenti a combattere i
"Rossi".
E' questione di punti di vista chiamarli "feudi": gli occidentali erano
assai ben disposti a riconoscerli (come riconobbero immediatamente i tre
paesi baltici, ben prima che Lenin li riconoscesse a sua volta). Denikin
rappresentava l'Ucraina filogermanica, e per questo il suo governo non fu
mai riconosciuto in occidente. Ma nell'estate del 1918 erano stati
costituiti dagli interventisti, in Siberia, negli Urali e sul Volga,
diversi "governi democratici", con la partecipazione dei menscevichi e dei
socialisti rivoluzionari.
Poi Kolciak, che era ministro della guerra nel governo siberiano, si
autonominò "capo supremo della Russia" e instaurò una dittatura militare,
prontamente rifornita di armi e di mezzi dalle potenze interventiste. Da
notare che il potere di Kolciak non era soltanto nominale: ordinò la
mobilitazione, e mise insieme un'armata di mezzo milione di uomini.
Tuttavia, per me questa fase, che si può chiamare "guerra civile" o
"controrivoluzione", tanto non cambia nulla, era *posteriore* a quella
prettamente rivoluzionaria.
Visto che questo tipo di discorso interessa te, me, e sergio, ricapitolo
le posizioni.
Io ritengo che la rivoluzione sia stata un fenomeno della durata di
qualche mese: una volta consolidato il potere nei centri più importanti, e
aver messo insieme l'Armata Rossa, i bolscevichi *difesero* la rivoluzione
con una guerra civile durata circa tre anni (nel 1921 si era ormai
conclusa, anche se sporadiche ribellioni di cosacchi siberiani avvennero
perfino nel 1936)
Tu sostieni invece che, nel momento in cui Lenin si insediava nel Palazzo,
aveva già raggiunto il potere, e quindi concluso la rivoluzione. Assumi
già come guerra civile, quello che io chiamo "consolidamento" del potere
nel periodo dall'inverno 1917 alla primavera del 1918. A me sembra che
manchino gli *avversari*, per parlare di guerra civile in quel periodo, in
quanto i Bianchi non si erano ancora organizzati in eserciti, e gli
interventi stranieri non erano ancora iniziati.
Infine, Sergio è convinto che la rivoluzione sia durata fino all'ultimo
guizzo dei Bianchi, e dunque a metà del 1921 (o, se si tiene di singoli
episodi minori, anche fino al 1922). Per cui, la guerra civile sarebbe
stata una fase "interna" di una rivoluzione, che egli non ritiene compiuta
finché esiste un'opposizione armata.
Come ho detto fin dal primo post, si tratta di *opinioni*, o forse solo di
mera terminologia. Non è poi così importante stabilire se ci sono state o
meno più fasi distinte, e quanto sono durate: la cronologia dei fatti lo è
molto di più, a mio parere.
Saluti,
--
Piero F.

    Luca Morandini
Se non erro vi finirono pure gli italiani già in servizio con gli 
austroungarici (trentini e giuliani) prigionieri di guerra dei russi e 
recuperati dopo la resa russa da un'apposita missione guidata da un 
ufficiale dei RR Carabinieri, che se li portò dietro per mezza Russia.
Saluti
davout 

 molto di più, a mio parere.
Come ben sai, su questo NG si spacca il capello in quattro anche sul 
treno di rotolamento del PzKpfw IV... figurati su di un evento come la 
Rivoluzione Russa ;)


 corrispondere alla realta' dei fatti .
Potrei rispondere che dipende dai punti di vista stabilire chi dei due
scriva da Himmler e chi da Wiesenthal :-)
In effetti, sono talmente antitetici che non posso esimermi dal pensare
che il buon AJP Taylor, che curò la pubblicazione dei due articoli, si
divertisse un mondo all'idea di metterli a confronto. Lipitskij è talmente
trionfalistico che mi ricorda il giornalino "Il pioniere", della mia
infanzia. E l'ho beccato a scrivere cose talmente lontane dalla realtà
(guarda pure il finale, sull'esito della guerra coi polacchi) che ciò mi
fa dubitare anche sugli episodi che non conoscevo. Quanto alla vicenda di
Krasnov e le modalità del ritiro dei cosacchi, Bradley e Lipitskij la
raccontano in modo così diverso che non posso fare a meno di mettermi a
ridere...
Ma ci sarà il modo di sapere come andò *veramente* quella faccenda? Mah!
Facciamo così, Sergio: tu leggili entrambi, e poi mi dici cosa non ti
garba di uno o dell'altro (mi sa però che non ti garberà solo di uno ;-))
io poi ti risponderò secondo il mio modestissimo parere, ok?
ciao,
--
Piero F.

Pubblico questo testo (un po' datato, circa 1970) non perchè lo trovi
particolarmente importante o ben fatto, ma perché offre una visione "di
parte" che andrebbe confrontata con quella contenuta in un altro post, che
pubblico contestualmente. So che in questo ng si conoscono dettagli
inimmaginabili dai profani, però, se qualcuno per avventura non conoscesse
lo svolgimento generale della guerra civile russa, mi auguro che possa
rappresentare un primo approccio .-)
----------------------
S.V. Lipitskij
(Accademia Militare Frunze)
LA GUERRA CIVILE
***
Alla difesa della Rivoluzione.
Uno storico sovietico riassume le vicende della guerra civile e mostra
come i bolscevichi fossero costretti a lottare duramente per difendere la
sopravvivenza stessa del regime rivoluzionario. Da Arcangelo a
Vladivostok, in Siberia, sul Volga, nel Caucaso, sulle rive del mar Nero,
in Ucraina, un po' ovunque, gli ex alleati della Russia zarista - gli
«interventisti» - e i controrivoluzionari rinnovarono gli attacchi. Ma
I'Armata Rossa seppe opporsi e pose le premesse di una nuova società.
***
I tre anni di lotta intestina che travagliarono la Russia dopo la
rivoluzione bolscevica furono la guerra civile più massiccia che il mondo
avesse mai visto. Molto tempo dopo la fine della prima guerra mondiale in
occidente, in Russia vi erano ancora due milioni di uomini sotto le armi,
schierati lungo un fronte incerto e fluttuante di quasi diecimila
chilometri. Ma i bolscevichi non erano minacciati soltanto dall'interno
della Russia. Alla conferenza alleata di Parigi, verso la fine del 1917,
venne elaborato un accordo per smembrare la Russia: il Caucaso, la zona
del Kuban e altre regioni furono dichiarate «sfere di interesse speciale»
per la Gran Bretagna; la Francia si riservò l'Ucraina e la Crimea; la
Siberia e la Russia asiatica furono «messe a disposizione» degli Stati
Uniti e del Giappone. A Parigi e a Londra, a Washington e a Tokio già si
stava dividendo la pelle dell'«orso russo» perché non si dubitava affatto
che l'orso sarebbe morto: e per di più suicida. Ai capi politici e
milltari delle potenze alleate lo stato bolscevico appariva allora
estremamente instabile : perciò non dubitavano di poterlo eliminare con le
cospirazioni, il terrorismo e le rivolte antisovietiche. I
controrivoluzionari russi accettarono ben volentieri di partecipare a
queste attività opportunistiche.
I cosacchi di Krasnov.
Sulle prime parve che gli eventi dessero ragione agli Alleati. C'era la
minaccia immediata di Kerenskij, l'ex primo ministro del rovesciato
governo provvisorio, che con il generale Krasnov ordinò a un'armata di
cosacchi di marciare su Pietrogrado. I ribelli non dubitavano della
vittoria finale, perché il governo sovietico, di recente formazione, non
disponeva di forze regolari. Ma mentre i cosacchi avanzavano sulla
capitale, i lavoratori si preparavano a difenderla. I cosacchi furono
fermati e sconfitti sulle alture di Pulkovskij. Ma la forza non era la
sola arma dei bolscevichi: ancor più efficace fu il semplice messaggio
indirizzato ai cosacchi dai difensori dl Pietrogrado. Pavel Efimovic
Dybenko, ministro del nuovo governo sovietico, si recò nottetempo
nell'accampamento cosacco, vi improvvisò un comizio e convinse
quell'insolito pubblico che era necessario non solo rinunciare alla
ribellione contro i sovietici, ma anche arrestare gli organizzatori della
rivolta, Kerenskij e Krasnov.
L'intrepido ministro sovietico, appena ventottenne, agì in maniera
impeccabile: i cosacchi arrestarono Krasnov e lo consegnarono alle
autorità sovietiche. I vincitori si comportarono generosamente, liberando
il generale ribelle dopo che egli si impegnò a non partecipare più ad
attività antisovietiche. Ma il generale Krasnov violò presto la parola
data e guidò un'armata bianca di cosacchi del Don nella regione
meridionale. Quanto a Kerenskij, fu informato in tempo della visita di
Dybenko e fuggì all'estero.
Le guardie rosse avevano appena affrontato le rivolte successive - quelle
dei cosacchi sul Don e nelle steppe di Orenburg - che la Germania attaccò
lungo tutto il fronte russo-tedesco. Il governo sovietico si rivolse alla
nazione con un appello urgente e appassionato esortando alla difesa della
patria socialista. La risposta fu immediata e i giorni della mobilitazione
di massa dei volontari, nel febbraio, segnarono la vera nascita
dell'Armata Rossa. Poi, il 3 marzo 1918 una delegazione sovietica firmò le
durissime condizioni di pace imposte dai tedeschi a Brest- Litovsk.
L'intervento alleato.
Gli avvenimenti dell'inverno 1917-1918 rivelarono che il potere dei Soviet
era molto più stabile di quanto non credessero i nemici dentro e fuori la
Russia. Già il 15 marzo alla conferenza londinese dei ministri degli
Esteri di Francia, Italia e Gran Bretagna si rimise in discussione tutta
la «questione russa». Le conclusioni furono comunicate al governo
americano, il giorno dopo, da Arthur James Balfour, ministro degli Esteri
inglese, il quale dichiarò che per impedire l'occupazione della Russia da
parte dei tedeschi «non c'era che un mezzo: l'intervento alleato».
Non ci furono indugi: nel marzo 1918 i primi reparti stranieri sbarcavano
sul suolo sovietico a Murmansk, trasportati dall'incrociatore britannico
Glory. Poco dopo, sempre vicino a Murmansk, l'incrociatore francese
Admiral Aube, l'incrociatore americano Olympia e altre navi da guerra
sbarcavano numerosi rinforzi. Ai primi d'aprile cominciarono gli sbarchi
dei reparti giapponesi a Vladivostok seguiti nell'agosto da truppe
britanniche, americane e di altre nazioni. Così, con la scusa di difendere
gli interessi dei paesi alleati dalla «minaccia tedesca», ebbe inizio
l'intervento in Russia. Ma nella primavera 191 8, quando ancora la prima
guerra mondiale non era finita, le potenze occidentali non erano in grado
di distogliere molte truppe dal fronte tedesco per mandarle contro la
repubblica sovietica. Decisero perciò di servirsi della Legione
cecoslovacca. Questa unità era stata formata in Russia nel 1917 da
prigionieri di guerra, ex ufficiali e soldati dell'esercito
austro-ungarico, che avevano espresso il desiderio di combattere per
liberare le terre slave dalla dominazione asburgica. Nell'estate del 1918
la Legione contava circa 50.000 uomini e costituiva una rispettabile forza
militare.
La rivolta cecoslovacca.
Il governo sovietico aveva autorizzato la Legione cecoslovacca a
trasferirsi in Francia via Siberia-Vladivostok, ma alla fine del maggio
1918, quando reparti di soldati cecoslovacchi in marcia verso Vladivostok
si trovarono disseminati lungo tutta la Transiberiana, la Legione cominciò
a ribellarsi apertamente.
Al di là del Volga e degli Urali c'erano solo piccoli distaccamenti locali
di truppe sovietiche, che non erano in grado di contrastare il passo ai
cecoslovacchi, bene organizzati e bene armati.
La rivolta prese presto vaste dimensioni, quando numerosi gruppi di
controrivoluzionari locali e stranieri appoggiarono i ribelli.
Violando il trattato di Brest-Litovsk, i tedeschi occuparono la Crimea,
avanzarono nel Caucaso e aiutarono il generale Krasnov a sconfiggere le
forze sovietiche nella regione del Don, dove raccolsero un grosso esercito
di cosacchi bianchi. Truppe britanniche marciarono in Transcaucasia e
nella regione del Kazachstan, occupando Baku e altri importanti centri
economici. Con l'appoggio di truppe inglesi e francesi, i generali
Alekseev e Denikin formarono nel Caucaso settentrionale l'«armata
volontaria» controrivoluzionaria. Nel nord, gli «interventisti» occuparono
tutta la costa del mar Bianco e l'importante porto di Arcangelo.
Così ebbe termine per la Russia sovietica la breve tregua di pace. Il
governo aveva perduto il controllo di tre quarti del territorio e doveva
affrontare un pericolo che minacciava un fronte di quasi diecimila
chilometri. 300.000 uomini dovevano affrontare 700.000 soldati nemici.
Nella primavera del 1918, la repubblica sovietica introdusse il servizio
militare obbligatorio. Fu creata un'ampia rete di corsi per
l'addestramento dei capi e migliaia di ex ufficiali zaristi furono
invitati ad arruolarsi nell'Armata Rossa. In tre mesi il numero degli
uomini raddoppiò o quasi, in tempo per affrontare la nuova minaccia. Cechi
e guardie bianche si affacciarono sul medio Volga, minacciando le regioni
centrali della repubblica sovietica. Furono occupate regioni che
producevano metalli, petrolio, carbone e cotone. Le fabbriche dovettero
fermarsi per mancanza di combustibile e di materie prime. Si aggravò la
penuria di viveri. L'alto comando dell'Armata Rossa ebbe l'ordine di
concentrare le forze sul fronte orientale.
«Ora il destino della rivoluzione dipende da una sola carta : una rapida
vittoria sui cecoslovacchi, sul fronte Kazan-Urali-Samara. Tutto dipende
da questo», scrisse Lenin.
La lotta contro i cechi vide la formazione del Consiglio di guerra
rivoluzionario per il comando centralizzato delle forze armate. Il
concentramento di forze sul fronte prescelto, il passaggio da metodi di
guerra semi-partigiana a forme regolari di organizzazione militare, rigida
disciplina e comando accentrato fruttarono ben presto importanti successi
militari. Si ebbe perfino l'appoggio delle prime unità dell'aviazione
sovietica. Nel settembre 1918, ribelli cecoslovacchi e guardie bianche
furono scacciati da Kazan e da Simbirsk (l'odierna Ul'janovsk). Sul fronte
orientale l'Armata Rossa passò dalla difensiva all'offensiva, liberò la
regione del medio Volga dalle truppe nemiche e puntò decisamente sugli
Urali.
Un accampamento militare.
Gli avvenimenti dell'estate 1918 convinsero finalmente i capi sovietici
che la guerra civile poteva essere vinta solo impiegando a fondo tutte le
energie della nazione. Il 2 settembre 1918 il supremo organo legislativo
della repubblica sovietica emanò un decreto che diceva, tra l'altro :
«La Repubblica sovietica è divenuta un accampamento militare.
Alla testa di tutti i fronti e di tutte le istituzioni militari c'è il
Consiglio rivoluzionario di guerra con un solo comandante in capo.
Tutte le energie e le risorse della repubblica socialista sono messe al
servizio del sacro dovere di lottare con le armi contro l'aggressore. »
L'Armata Rossa diventò a poco a poco una vera e propria forza combattente,
capace di resistere agli assalti di numerosi nemici e persino di sferrare
violenti contrattacchi. Nell'autunno del 1918 si verificarono nel mondo e
nella Russia stessa alcuni avvenimenti che mutarono l'equilibrio delle
forze e influirono in misura decisiva sul corso della guerra civile. La
fine della prima guerra mondiale consentì al popolo sovietico di annullare
le ingiuste condizioni imposte dai tedeschi con la firma del trattato di
Brest-Litovsk. Per contro i leader alleati potevano adesso mandare le armi
e gli uomini che si erano resi disponibili per risolvere la «questione
russa». E già nell'estate 1918 erano stati creati governi locali
(cosiddetti  «democratici») in Siberia, negli Urali e nella regione del
Volga, sotto l'egida degli «interventisti» e con la partecipazione dei
menscevichi e del partito rivoluzionario socialista.
Il «capo supremo della Russia».
Quando i primi successi ottenuti dai controrivoluzionari sul fronte
orientale si tramutarono in sconfitte, la maschera della democrazia in
Siberia cadde. Portato dagli Alleati e nominato ministro della Guerra del
«governo» siberiano l'ex ammiraglio zarista Aleksandr Kolcak inscenò un
colpo di stato nel novembre 1918, instaurò una rigida dittatura militare e
fu proclamato «capo supremo della Russia», col compito di creare un
esercito numeroso e potente, capace di schiacciare i bolscevichi con
l'aiuto degli Alleati. Valendosi delle armi che le potenze occidentali
avevano messo a sua disposizione in quantità illimitate, Kolcak impose la
mobilitazione nei territori da lui controllati. In un breve periodo gli
Stati Uniti fornirono 200.000 fucili, molti cannoni e mitragliatrici,
220.000 proiettili e 350.000 paia di stivali. Secondo la testimonianza
dello stesso Winston Churchill, l'esercito di Kolcak ricevette allora,
soltanto dai britannici, circa 100.000 armi da fuoco.
Nello stesso tempo gli Alleati aumentavano rapidamente il numero delle
loro truppe nella Russia orientale: nel dicembre 1918 c'erano laggiù quasi
200.000 soldati stranieri, dei quali oltre 100.000 giapponesi. Le
operazioni militari decisive della guerra civile cominciarono nel marzo
1919, quando Kolcak tentò di assicurarsi la vittoria definitiva. Il suo
esercito, che adesso contava tra i 130.000 e i 145.000 uomini, con 1300
mitragliatrici e 211 cannoni da campo, aveva di fronte forze sovietiche
per più di 100.000 uomini, con 1882 mitragliatrici e 374 cannoni da campo.
Il primo colpo di Kolcak cadde sul settore settentrionale del fronte
orientale, lungo circa 2000 chilometri: non riuscì però a stabilire il
collegamento con gli antibolscevichi sulla costa del mar Bianco. Ma a sud,
in direzione di Ufa, là dove soverchiavano i rossi in ragione di quattro a
uno, i bianchi riuscirono a sfondare e cominciarono una rapida avanzata in
direzione del Volga.
I bolscevichi raccolsero le forze mandando in gran fretta i comunisti da
poco mobilitati al fronte, lungo strade fangose e attraverso fiumi in
piena per il disgelo. Un contrattacco sul fianco di Kolcak, preparato da
Michail Frunze comandante dell'ala Sud, ricacciò le armate dei bianchi
sulle posizioni di partenza. Il contrattacco si trasformò in un'avanzata
generale attraverso gli Urali e nelle pianure siberiane. Via via che
l'Armata Rossa avanzava, i contadini siberiani si trasformavano in
partigiani e prendevano le armi contro la dittatura terrorista di Kolcak e
delle armate bianche, che erano stati costretti a servire. Privo di ogni
base sociale, l'esercito di Kolcak si dissolse, e i suoi resti fuggirono
verso est insieme con «interventisti» e «missioni alleate».
Quando gli operai di Irkutsk, insorti, occuparono la città e sbarrarono
l'unica via di scampo, i rappresentanti alleati ottennero il permesso di
ritirarsi dopo aver restituito le riserve auree russe accaparrate l'anno
prima e consegnato Kolcak. Il «capo supremo della Russia» venne fucilato
nel febbraio 1920 dopo che i bolscevichi ebbero occupato la città.
Nord, ovest e sud.
Nel frattempo, l'asprezza e la portata del conflitto armato sugli altri
fronti erano cresciute. Nel nord, intorno a Murmansk e Arcangelo, gli
Alleati portarono il numero delle loro truppe a 22.000 uomini, ai quali si
aggiunsero circa 7000 bianchi. Eppure di fronte all'accanita resistenza di
unità rosse numericamente deboli ma tenacissime non ebbero alcun successo.
Nel sud l'esercito del generale Krasnov, forte di 50.000 uomini, occupò
tutta la regione del Don, minacciò Voronez e tentò di occupare Zarizyn.
Nel Caucaso settentrionale le forze dei «volontari» bianchi, che contavano
interi battaglioni formati quasi esclusivamente da ex ufficiali,
occupavano regioni ricche e d'importanza vitale.
Nel novembre 1918, squadre navali alleate apparvero nel mar Nero,
occuparono gli importantissimi porti di Novorossijsk, Sebastopoli, Odessa
e sbarcarono numerose forze. L'attacco sul fronte meridionale prometteva
un pingue premio agli «interventisti». In quella zona c'erano vasti
giacimenti di petrolio, carbone, minerale di ferro e manganese. Il Caucaso
settentrionale, la Crimea e l'Ucraina erano i granai della nazione. Lì le
truppe alleate potevano contare sulle considerevoli forze armate della
controrivoluzione locale. Le strade per Mosca erano molto migliori e
relativamente brevi.
Ma anche i bolscevichi avevano imparato l'arte della guerra. Il 30
novembre 1918 il Comitato centrale esecutivo panrusso del Soviet decise di
«creare un Consiglio di difesa degli operai e dei contadini sotto la guida
del compagno Lenin come presidente del Consiglio dei commissari del popolo
(primo ministro)».
In una delle primissime riunioni del Consiglio di difesa fu emanato un
decreto: «Il Consiglio di difesa approva il progetto della formazione di
un esercito con una forza complessiva di 1.500.000 uomini e 300.000
cavalli».
Comunismo di guerra.
Oggi è difficile anche immaginare la miseria e le rovine di fronte alle
quali si trovarono Lenin e i suoi compagni accingendosi a creare un
esercito di massa e a organizzarne i rifornimenti di armi, uniformi,
equipaggiamento e viveri.
Per riuscire nell'intento si applicò rigorosamente la politica del
«comunismo di guerra». Trasporti e industrie furono riservati alle
necessità del fronte. Ogni libbra di metallo, di carbone, di benzina, di
cotone e di pane fu attentamente calcolata e utilizzata da un sistema
centralizzato secondo le prime necessità. I contadini dovettero cedere
allo stato le eccedenze di grano che ordinariamente affluivano al mercato
libero.
L'Armata Rossa si sviluppò rapidamente. Agli inizi del 1919 raccoglieva
sotto le sue bandiere oltre un milione di uomini. La primavera del 1919
vide un ulteriore e importante rafforzamento delle posizioni bolsceviche.
L'ottavo congresso del partito comunista annunciò una politica di salda
unità con i piccoli proprietari terrieri, che costituivano circa il 60 %
della popolazione rurale. All'inizio della guerra civile costoro erano
rimasti neutrali, e il potere sovietico si era basato sull'appoggio della
classe operaia delle regioni industriali e, nelle campagne, su quello dei
braccianti e dei contadini più poveri. L'alleanza con i piccoli
proprietari allargò cosi la base sociale del potere sovietico e la
superiorità delle forze rivoluzionarie diventò schiacciante.
Nel sud l'Armata Rossa, di recente rafforzata, riuscì a ricacciare Krasnov
da Voronez e Zarizyn e a respingerlo più lontano verso sud.
«Giù le mani dalla Russia sovietica».
Per breve tempo le truppe sovietiche occuparono quasi tutta l'Ucraina e si
trovarono di fronte alle forze alleate. Nelle regioni tenute dagli
«interventisti», agenti segreti bolscevichi rischiarono la vita per
illustrare a soldati e marinai alleati i veri obiettivi dell'azione
militare sovietica. Nei paesi alleati il popolo chiedeva sempre più
chiaramente: «Giù le mani dalla Russia sovietica». Sotto l'influenza di
queste idee e opinioni, l'esercito «alleato», che fino a poco prima era
apparso come una terribile minaccia, si dissolse. Navi e reggimenti
rifiutarono di dare battaglia. Il comando supremo alleato fu costretto a
cedere Cherson, Nikolaev e Odessa quasi senza combattere e si affrettò a
sgombrare il territorio ucraino.
Quando l'Armata Rossa avanzò in Crimea, i marinai francesi issarono la
bandiera rossa e chiesero di tornare in patria. Anche le truppe
britanniche si rifiutarono fermamente di battersi contro il popolo russo.
Come disse alla Camera dei Comuni il primo ministro Lloyd George, il 16
aprile 1919: «La Russia... non è mai stata conquistata da uno straniero,
anche se è stata invasa molte volte. E' un paese in cui è facile entrare,
ma dal quale è molto difficile uscire».
L'esercito di Denikin.
Nel frattempo, i quadri controrivoluzionari concentrati nel sud avevano
formato tre eserciti comandati da Denikin. Le potenze alleate fornirono
denaro, armi, equipaggiamento, tutto ciò insomma che serviva per
combattere i bolscevichi. Nel maggio 1919 la controrivoluzione nel sud
contava circa 100.000 uomini tra ufficiali e soldati, cospicue forze di
cavalleria, treni blindati, carri armati e aviazione.
In un momento in cui l'attenzione e le forze della repubblica sovietica
erano tutte rivolte alla lotta contro Kolcak, l'esercito di Denikin marciò
dal Caucaso settentrionale nelle immense steppe tra il Volga e il bacino
inferiore del Dnepr, occupò le vaste regioni del Volga inferiore, il
bacino del Don e l'Ucraina orientale, Zarizyn, il bacino del Donez e
Charkov. Avanzando, accolse nelle sue file cosacchi del Don e kulaki - i
contadini ricchi - dell'Ucraina meridionale. Nell'estate del 1919 Denikin
aveva ai propri ordini più di 150.000 uomini tra ufficiali e soldati. Si
convinse che con tali forze avrebbe inflitto un colpo mortale ai
bolscevichi, e il 3 luglio ordinò di attaccare Mosca.
«Tutti contro Denikin!»
Il centro di gravità della lotta armata si spostò ancora una volta a sud.
«Tutti contro Denikin!», diventò quell'estate la parola d'ordine della
nazione, mentre Denikin muoveva verso Mosca. Kursk fu conquistata il 20
settembre. In un attacco concentrato, divisioni scelte dell'«esercito
volontario» raggiunsero Orel. Di lì non si era molto lontani da Tula,
principale arsenale della Russia sovietica. E oltre Tula c'era Mosca. Per
la prima volta nel corso della guerra, le guardie bianche erano penetrate
nelle regioni centrali del paese.
Tutte le riserve disponibili furono gettate sul fronte meridionale. I
combattimenti raggiunsero una violenza senza precedenti quando possenti
forze d'attacco, concentrate dal comando sovietico nella regione di Orel e
Voronez, passarono al contrattacco. Le guardie bianche entrarono in Orel
il 13 ottobre, ma dopo qualche giorno, dovettero sgombrarla. Le divisioni
di Denikin, gravemente decimate, furono sbaragliate.
Vicino a Voronez la cavalleria sovietica inflisse una dura disfatta ai
corpi di cavalleria scelta dell'esercito di Denikin. Il contrattacco sul
fronte sud si trasformò ben presto in un'offensiva generale contro Denikin
su tutto il teatro meridionale della guerra civile.
Agli inizi del 1920, dopo aver ripulito la regione tra Orel e Rostov,
l'Armata Rossa raggiunse il mar d'Azov e il mar Nero; poi a febbraio e a
marzo sloggiò l'esercito di Denikin dal Caucaso settentrionale. Una
piccola frazione di quell'esercito riuscì a conservare un caposaldo in
Crimea col quale si sarebbero dovuti fare i conti più tardi. Durante la
lotta contro Kolcak in oriente e contro Denikin a sud, le guardie bianche
del Baltico cominciarono ad avanzare su Pietrogrado al comando del
generale Yudenic. Furono fermate, battute e ricacciate in Estonia nel
novembre 1919.
Così, in un solo anno, tra il marzo 1919 e il marzo 1920, il popolo
sovietico aveva sgominato il grosso delle forze controrivoluzionarie.
Nella primavera del 1920 il popolo sovietico cercò di sfruttare ogni
giorno di pace per lavorare alla ricostruzione: le armate, trasformate in
unità di lavoro, misero da parte i fucili per ricostruire strade ferrate,
ponti, fabbriche e miniere.
La guerra russo-polacca.
Ma a questo punto, inasprite dalle recenti sconfitte, le forze della
reazione cominciarono a preparare febbrilmente nuove avventure militari.
Aizzata dai governi dei paesi alleati, la Polonia dichiarò guerra, e ai
primi di maggio i suoi eserciti occuparono Kiev e parte dell'Ucraina. Fu
però un trionfo illusorio ed effimero. Il popolo sovietico affidò la
difesa delle frontiere occidentali alle divisioni di un'Armata Rossa
temprata da molte battaglie. Gli invasori polacchi furono cacciati dal
territorio sovietico nell'estate del 1920 e la lotta passò in Polonia. Le
truppe sovietiche raggiunsero i sobborghi di Varsavia e Lwow (Leopoli), ma
furono poi costrette a ritirarsi verso le frontiere della Russia Bianca e
dell'Ucraina. Dal canto suo, il governo polacco, non disponendo delle
forze necessarie per continuare la guerra, accettò di concludere la pace a
condizioni notevolmente meno vantaggiose di quelle proposte dal governo
sovietico prima dell'inizio delle ostilità. Solo allora l'Armata Rossa
poté seriamente procedere a liquidare l'ultimo caposaldo dell'opposizione.
Il generale Pëtr Nikolaevic Vrangel - successore di Denikin - occupava
ancora una considerevole parte dell'Ucraina meridionale e costituiva una
seria minaccia per il bacino del Don.
La vittoria sovietica.
La sera del terzo anniversario della rivoluzione d'Ottobre le armate del
fronte meridionale si lanciarono all'attacco del caposaldo di Vrangel in
Crimea. Le difese nemiche furono spazzate via e l'Armata Rossa dilagò in
Crimea. La rotta di Vrangel e la liquidazione definitiva delle sue forze
furono cosa di pochi giorni. Il 16 novembre il generale russo Michail
Frunze annunciò a Lenin la vittoria finale : «Oggi la nostra cavalleria ha
conquistato Kerc. Il fronte meridionale è liquidato».
Così ebbe fine la guerra civile in Russia. La rivoluzione socialista aveva
dimostrato di sapersi difendere dall'aggressione. Il nuovo sistema sociale
e politico aveva superato le prove più difficili e aveva dimostrato la
propria forza. Ora doveva costruire una società nuova.

Pubblico questo testo (un po' datato, circa 1970) non perchè lo trovi
particolarmente importante o ben fatto, ma perché offre una visione "di
parte" che andrebbe confrontata con quella contenuta in un altro post, che
pubblico contestualmente. So che in questo ng si conoscono dettagli
inimmaginabili dai profani, però, se qualcuno per avventura non conoscesse
lo svolgimento generale della guerra civile russa, mi auguro che possa
rappresentare un primo approccio .-)
----------------------
J.F.N. Bradley
(Università di Manchester)
LA GUERRA CIVILE
***
Il successo bolscevico
Le tesi sulla guerra civile diffuse nella storiografia sovietica, non
hanno cessato di suscitare aperti dissensi. La «sollevazione armata»,
promossa dalla minoranza bolscevica non equivaleva all'avvio della guerra
civile? Il rifiuto dei risultati elettorali per la Costituente non aveva
lo stesso senso? Risoluti a mantenere il potere, i bolscevichi
s'impegnarono così, accanitamente, nella lotta grandiosa.
Riuscirono a crearsi un vasto seguito, e Trotzkij guidò l'Armata Rossa con
successo.
Le divisioni interne fra gli oppositori, l'incapacità d'elaborare una
politica efficace, le continue incertezze degli Alleati fecero il resto.
***
La situazione dell'impero russo dopo il crollo del regime zarista nel
febbraio 1917 era caotica. Ogni gruppo ben disciplinato, militare o
civile, avrebbe potuto impadronirsi del potere, e furono anzi in parecchi
a tentarlo. Ma nessuno sembrava in grado di conservare il controllo a
lungo. Nell'ottobre 1917 fu la volta di Lenin, e la «sollevazione armata»
dei suoi bolscevichi ebbe immediatamente successo. E, in realtà, furono i
bolscevichi a dare il via anche alla guerra civile, sin dal 9 settembre
1917, quando il loro comitato centrale votò la proposta di Lenin di
tentare un colpo di stato a Pietrogrado e rovesciare il governo
provvisorio dominato dai socialisti. Anche se il nome di quella fazione:
bolscevichi, significava maggioranza, di fatto essi costituivano una
minoranza del partito operaio socialdemocratico russo, ed era evidente che
potevano mantenere il potere solo con la forza.
I cosacchi di Krasnov.
Quasi all'indomani del colpo di stato, i bolscevichi furono impegnati da
un'unica divisione cosacca, per di più demoralizzata; e riuscirono a
batterla solo in virtù della loro abilità politica. Dopo qualche
combattimento inconcludente vicino a Pietrogrado e dopo che i capi
bolscevichi avevano promesso di fare altrettanto, i cosacchi, infatti, si
lasciarono convincere a tornare in pace a casa. Gli opposti gruppi si
impegnarono anche a scambiare i capi, per dar prova delle loro intenzioni
pacifiche. l cosacchi consegnarono il loro generale, Pëtr Krasnov, ma
Lenin non si fece vedere, e, sebbene fosse una delle condizioni per la
ritirata pacifica, si guardò bene anche dal dimettersi da primo ministro.
Ma questo fu solo il primo scontro della guerra civile: i combattimenti
veri e propri si accesero appena i bolscevichi cominciarono a estendere il
loro potere sulle province. Progredivano molto lentamente: ci misero quasi
un mese a impadronirsi del quartier generale dell'esercito e più di tre
mesi ad assicurarsi il controllo delle forze armate. Tuttavia, nel
febbraio 1918, erano riusciti a schiacciare anche i due principali
protagonisti dell'opposizione provinciale, i nazionalisti ucraini e
I'Unione dei cosacchi del Don. Ma anche se subirono una sconfitta militare
e i loro territori vennero occupati, non per questo essi erano stati
distrutti. Le loro forze armate si ritirarono, gli ucraini sotto la
protezione dei tedeschi e i cosacchi nella steppa; poi, quando ebbero di
nuovo raccolte le proprie forze, tornarono entro un paio di mesi a
rivendicare i loro territori ai bolscevichi.
Ancora oggi gli storici sovietici non concordano sulla data d'inizio della
guerra civile. Dal 1917 al 1920 continuarono a spuntare, a scomparire e
riapparire di nuovo oppositori e nemici; su questo solo punto non c'erano
dubbi: i bolscevichi potevano tenerli a bada tutti, uno alla volta. Le
vittorie militari dettero ai bolscevichi abbastanza fiducia in se stessi
da por mano a imprese più pacifiche. Perciò, nel dicembre 1917, quando
erano già al potere, consentirono le prime e ultime elezioni generali
libere del paese. Ma i risultati furono deludenti: ottennero una decina di
milioni di voti, mentre i socialisti rivoluzionari ne raccolsero circa
sedici milioni e perfino i perseguitati liberali ne ottennero quasi due
milioni. Lenin decise di ignorare quei risultati e optò per la soluzione
«militare». Il successo pareva assicurato: Lenin era un capo deciso, non
transigeva sulla disciplina di partito, sapeva essere duro e non si
lasciava distogliere dai suoi obiettivi. Nessuno degli avversari poteva
vantare tali qualità e, ciò che più conta, capi e gregari bolscevichi
avevano un tipo di fede tutta russa in un comunismo messianico; erano
certi di portare progresso e un superiore ordinamento sociale in un impero
arretrato. Cominciarono subito col mettere in pratica questa fede:
anzitutto fecero uscire la Russia dalla guerra e distribuirono ai
contadini la terra tolta ai grandi proprietari. Quindi si dedicarono alla
guerra civile.
I nemici dei bolscevichi
La possibilità di una soluzione politica della crisi esisteva. Dopotutto,
dalla fine del novembre 1917, i bolscevichi avevano avuto un partner, pur
riluttante e incerto, e cioè la frazione di sinistra dei socialisti
rivoluzionari. Ma sin dal primo momento i due alleati diffidarono l'uno
dell'altro. Nel marzo 1918 i socialisti rivoluzionari di sinistra furono
estromessi dalla coalizione, e, quattro mesi dopo, un tentativo di rivolta
venne facilmente represso. Ora, Lenin e il suo partito potevano procedere
con la guerra civile.
Concludendo una pace separata con gli imperi centrali, i bolscevichi
incorsero nell'ostilità degli Alleati, e questo complicò la guerra civile
e ritardò notevolmente la vittoria bolscevica. Fino al novembre 1918 gli
Alleati non poterono far niente contro i bolscevichi, se non pronunciare
vuote minacce e condanne morali. E' vero che nel marzo 1918 riuscirono a
sbarcare forze, più simboliche che altro, a Murmansk e Vladivostok prima e
ad Arcangelo poi, ma, almeno in apparenza, lo fecero solo per proteggere
il materiale bellico alleato.
Lenin fu pronto a sfruttare quegli episodi, in sé poco più che punture di
spillo, per giustificare la guerra civile e imporre la disciplina di
partito sostenendo che gli Alleati prima avevano dissanguato la Russia con
la guerra e poi erano intervenuti nei suoi affari interni.
Nel maggio 1918, la Legione cecoslovacca, un corpo d'armata composto
soprattutto di prigionieri di guerra cechi e slovacchi che dovevano
arrivare al fronte occidentale per mezzo della ferrovia transiberiana
facente capo a Vladivostok, si ribellò ai bolscevichi: Lenin così poté
fare di nuovo appello al patriottismo russo contro quella interferenza
«straniera». I cechi, arruolati contro la loro volontà nell'esercito
austro-ungarico, erano stati ben contenti di cogliere l'occasione per
combattere al fianco degli Alleati che avevano promesso di liberare la
Cecoslovacchia dalla dominazione austro-ungarica. Ma tra la Legione e i
bolscevichi che avevano concluso la pace con la Germania, regnava sfiducia
reciproca. I cechi temevano sempre di più che si agisse contro di loro e i
bolscevichi sospettavano che gli Alleati sfruttassero i cechi per i loro
fini. Alla fine l'equilibrio della fiducia si ruppe per un incidente
avvenuto a Celjabinsk. Nel corso di una sola notte, i cechi in rivolta si
impadronirono della regione centrale del Volga e della Siberia. Questo
successo scatenò la guerra civile generale. Tutti gli oppositori dei
bolscevichi, in tutte le regioni della Russia, fecero il loro bravo
tentativo per prendere il potere. Così i socialisti rivoluzionari
scatenarono immediatamente una serie di insurrezioni nella Russia
centrale, a Vladimir, Rybinsk, Kazan, Simbirsk e, naturalmente, a Mosca.
Dopo scontri cruenti, le insurrezioni furono domate e i bolscevichi
rimasero padroni della Russia centrale per tutta la durata della guerra
civile.
Nella regione del Volga i socialisti rivoluzionari ebbero più successo,
sotto l'ombrello protettivo dei reparti cechi. Riuscirono difatti a
formare un piccolo esercito e, cosa più importante, riuscirono a convocare
l'Assemblea costituente eletta nel dicembre 1917 nella quale avevano la
maggioranza. L'Assemblea avrebbe dovuto eleggere un nuovo governo che a
poco a poco si sarebbe dovuto sostituire a quello bolscevico. In
definitiva, da simile assemblea emerse un direttorio che aveva basi
abbastanza ampie, ma l'esercito si rivelò troppo debole. Nel settembre
1918 i bolscevichi contrattaccarono, i reparti cechi cedettero e si
ritirarono in Siberia, al di là degli Urali, la regione del Volga fu
nuovamente occupata dai bolscevichi e l'Assemblea, il direttorio, e il suo
piccolo esercito furono spazzati via o si ritirarono per unirsi ai
siberiani. Due mesi dopo i bolscevichi avevano tre oppositori principali:
i bianchi siberiani, che avevano un governo regionale e stavano
costituendo un esercito protetto dalla Legione cecoslovacca; i
nazionalisti ucraini, che avevano ricreato il loro stato indipendente nel
marzo 1918 con l'aiuto del tedeschi; i cosacchi del Don e bianchi
meridionali che restaurarono la loro Unione nel maggio 1918, dopo che i
tedeschi avevano inflitto agli eserciti bolscevichi un grave colpo poco
prima della pace di Brest-Litovsk. In confronto con le scaramucce, che
avevano fatto seguito al colpo di stato di Lenin, a novembre, i nuovi
avversari promettevano combattimenti veri e propri; i bolscevichi
dovettero perciò costituire un nuovo esercito per affrontare la
situazione. Trotzkij diventò commissario per la Guerra e ottenne ben
presto i primi successi.
Nel maggio, quando ebbero inizio combattimenti su larga scala, i
bolscevichi controllavano pochi distaccamenti di guardie rosse (milizia
operaia), diverse unità di marinai del Baltico e alcune formazioni
dell'esercito che non erano state ancora smobilitate o non avevano
disertato. Ma Trotzkij ebbe la fortuna di disporre di una intera divisione
di fucilieri lettoni il cui paese era occupato dai tedeschi. Non vollero
sbandarsi e subito dopo il colpo di stato del novembre unirono il proprio
destino a quello dei bolscevichi. Intorno a questo nucleo Trotzkij edificò
la nuova Armata Rossa, nella quale arruolò obbligatoriamente contadini
riottosi ed ex ufficiali zaristi. Questo esercito raccogliticcio,
rafforzato da operai bolscevichi e commissari politici, ebbe ragione degli
avversari: li eliminò tutti, ma ci mise più di due anni, e le sue sorti
furono spesso incerte.
Intanto, la prima guerra mondiale era finita e gli eserciti della Germania
e dell'Austria-Ungheria avevano cominciato a ritirarsi dalla Russia. I
bolscevichi fecero di tutto per occupare la maggior parte possibile dei
territori sgomberati, ma non riuscirono a metter fuori gioco gli «alleati»
della Germania, l'Unione cosacca del Don e gli ucraini. Questi ultimi
misero a segno un colpo di stato, per cui un governo di sinistra
succedette al governo dell'etmano Skoropadskij, protetto dai tedeschi, e i
bolscevichi furono tenuti, per il momento, a bada. Ora il Don si sottomise
al Movimento dei volontari bianchi e si schierò con gli Alleati. Poi
l'inverno pose pietosamente fine ai combattimenti su larga scala, e tutte
e due le parti si prepararono alla ripresa della lotta nella primavera
seguente.
Al termine del confitto mondiale, le minacce degli alleati occidentali
apparvero più reali. Ma, dissanguati dalla guerra, essi non intervennero
decisamente contro i bolscevichi, limitandosi a offrire ai loro avversari
aiuto morale e materiale. I francesi sbarcarono a Odessa, nella Russia
meridionale, una divisione coloniale, cui si aggiunsero poi due divisioni
greche. Queste forze dovevano assicurare uno scudo protettivo dietro il
quale si sarebbero formate le armate volontarie del generale Denikin. In
Siberia la situazione era più o meno la stessa: dietro la barriera
difensiva delle unità ceche, i bianchi stavano preparando i loro eserciti
con l'aiuto di esperti alleati. Nel nord-ovest, invece, il generale
Yudenic si stava adoperando per edificare un esercito senza scudi
protettivi di sorta. Da parte loro, polacchi e ucraini, da poco giunti
all'indipendenza, si preparavano a difendersi.
Ma questo concentrarsi sui problemi militari finì col dimostrarsi fatale.
Ben presto fu chiaro che l'aiuto militare alleato sarebbe stato
insufficiente, e gli eventi avrebbero dimostrato che cechi e francesi,
cioè gli «scudi», erano profondamente demoralizzati e non erano affatto in
grado di aiutare i bianchi. Questi, inoltre, non sapevano creare movimenti
politici che spalleggiassero gli eserciti di recente formati, né
amministrare i territori di cui si assicuravano il controllo. I contrasti
interni paralizzavano ogni loro tentativo e le mezze misure degli alleati
servivano solo a scoraggiarli ancora di più. Il problema, in Russia, era
quello di aiutare i bianchi a infliggere una sconfitta definitiva ai
bolscevichi o non aiutarli affatto. Invece, si davano ai bianchi solo le
eccedenze dell'equipaggiamento bellico, e li si assicurava che la loro
superiorità morale avrebbe finito col trionfare.
Primavera: i bolscevichi avanzano.
Dopo l'inattività invernale i primi a colpire furono i siberiani. Nel
marzo 1919 l'ammiraglio Kolcak, che nel novembre 1918 aveva preso il
potere in Siberia con un colpo di stato, lanciò l'offensiva ottenendo un
sorprendente successo. Le sue armate avanzarono dagli Urali al Volga,
coprendo distanze considerevoli : ma quando i bolscevichi contrattaccarono
si lasciarono travolgere dal panico. Seguì una rotta generale. Allora
l'esercito rosso, relativamente piccolo, avanzò nella Siberia vera e
propria, spazzando sulla sua strada tutte le armate bianche. L'ammiraglio
Kolcak, consegnato al nemico dai suoi ex alleati cecoslovacchi, venne
fucilato a Irkutsk. A sua volta la Legione cecoslovacca si vide costretta
a concludere un armistizio con i bolscevichi, che si fermarono solo nel
1920, quando raggiunsero la provincia marittima occupata dall'esercito
giapponese. I giapponesi si ritirarono solo due anni dopo, lasciando i
bianchi agli avversari bolscevichi.
Nella Russia meridionale, il generale Denikin riuscì a mettere insieme un
esercito abbastanza forte che lanciò all'offensiva nel luglio 1919 con
l'ordine di conquistare Mosca. Ma ancora una volta la debolezza politica
privò i Volontari della vittoria militare. Il regime del generale Denikin
era esclusivamente militare. Le armate erano spalleggiate da un Consiglio
politico formato da rappresentanti di tutti i partiti, che però tendevano
a neutralizzarsi reciprocamente invece di pensare a vincere la guerra o ad
appoggiare l'esercito. Così, dopo le prime vittorie militari, gli uomini
politici non vollero seguire gli eserciti per insediare un'amministrazione
civile nei territori conquistati e illustrare la propria posizione
politica alla popolazione. Invece, questa popolazione «liberata» apprese
ben presto che i padroni militari bianchi non erano migliori dei
bolscevichi. Il loro governo si sarebbe probabilmente risolto in un
ritorno degli ex proprietari terrieri, di cui i contadini stavano
lavorando i campi. Questo mancato sostegno di un'amministrazione civile
rallentò l'avanzata dei bianchi; e l'incompetenza militare portò al crollo
definitivo. Nel gennaio 1920, il generale Denikin si ritrovò al punto di
partenza, nella Russia meridionale. Un colpo di mano gli tolse il comando,
ma il successore, il generale Vrangel, durò solo quel tanto che occorse ai
bolscevichi per concentrare le forze sufficienti a vibrargli il colpo
mortale. Nel novembre 1920 l'Armata Rossa irruppe in Crimea. Circa due
milioni di bianchi furono costretti ad evacuare. I Volontari e il
movimento cosacco nel sud furono eliminati.
Mentre combattevano contro Denikin e Vrangel, i bolscevichi dovettero
affrontare varie altre minacce d'ordine esclusivamente militare. Forse la
più pericolosa fu quella del generale Yudenic che alla testa di un
esercito eterogeneo, raccolto nelle province baltiche, attaccò due volte
in direzione di Pietrogrado. La seconda volta, nel novembre 1919,
raggiunse i sobborghi della città. Ma lì l'offensiva fu bloccata: cominciò
la precipitosa ritirata e l'esercito di Yudenic si dissolse.
I bolscevichi dovettero parare anche un'altra minaccia, un tentativo
combinato di polacchi e ucraini avente come obiettivo la restaurazione di
un'ucraina nazionalista. In precedenza, i nazionalisti ucraini erano stati
sconhtti dall'attacco combinato di bolscevichi, Volontari e di quegli
stessi polacchi che erano ora loro alleati. Gli ucraini esponenti della
sinistra fecero appello ai contadini perché sostenessero le armate
polacche che invasero la regione al comando del maresciallo Pilsudski e
conquistarono la capitale Kiev in sole tre settimane. Ma pochi ucraini si
unirono ai polacchi, che dovettero piegarsi alla superiorità strategica
dei bolscevichi; questi infatti li costrinsero a ritirarsi in Polonia e
arrivarono a minacciare la capitale polacca, finché Pilsudski non li
ricacciò in Russia. La pace che il maresciallo concluse con i bolscevichi
nel 1921 segnò la fine della guerra civile.

 lo stesso.
Eh, il discorso č complesso, ogni Potenza Straniera aveva la sua 
particolare idea su cosa fare in una situazione che non aveva precedenti 
nella storia:
1) Americani (all'inizio del '18): appoggiamo i Russi (uomini e mezzi) 
affinchč continuino la guerra contro le Potenze Centrali [1].
2) Francesi (Foch): crociata contro il Bolscevismo (ci furono perň 
episodi di ammutinamento tra i soldati Francesi diretti in Mar Nero e la 
cosa non parve realizzabile) [2], [3].
3) Inglesi (Churchill): piů o meno come i Francesi, perň i soldati 
Inglesi non ne volevamo sapere... e l'intervento armato fu effettuato 
soprattutto dalla Royal Navy [3].
4) Giapponesi: pigliamoci il resto della Manchuria... e giŕ che ci siamo 
  un pezzo di Siberia, e visto che siamo lě anche un... [2].
5) Italia: dobbiamo esserci anche noi, visto che a Vladivostok ci vanno 
tutti <g>.
6) etc.
La Guerra Civile Russa fu uno scontro molto complesso, con decine di 
contendenti, ed ebbe come teatro un un paese immenso ed etnicamente 
disomogeneo... sintetizzarlo č veramente arduo.
Saluti,
[1] "1918", John Toland.
[2] "I Rossi e i Bianchi", W.B.Lincoln.
[3] "Realities of War", Philip Gibbs.


 a Brest-Litovsk.
Avevo percepito due distinte obiezioni tue, e cioè
1) non esisteva un governo "alternativo" a quello bolscevico quando questo
trattava  coi tedeschi dapprima l'armistizio, e poi la pace separata;
2) nemmeno durante la guerra civile sorse mai un governo "bianco" in
antitesi a quello di Lenin.
Sul secondo punto ho risposto ricordando il governo siberiano di Kolciak,
tra i tanti che sorsero nella bolgia infernale di quella guerra civile.
Quanto al primo punto, le dichiarazioni di indipendenza iniziarono
immediatamente, nello stesso mese di novembre 1917, e proseguirono per
tutto il 1918. Non mi pare il caso di andare a cercare le date precise di
queste dichiarazioni (a memoria ricordo che l'Ucraina nazionalista si
autoproclamò nel gennaio 1918, prima comunque di Brest-Litovsk), perché
tutt'al più dimostrerebbe che Lenin non rappresentava quei nuovi Stati, ma
la Russia era abbastanza grande perchè potesse comunque rappresentarne la
quasi-totalità.
Invece avrei dovuto citare il governo uscente, che benché decimato dagli
arresti, chiamò a raccolta i menscevichi e i socialisti rivoluzionari,
riuscendo per qualche tempo ad ottenere un minimo di potere e di seguito.
Furono i primi "controrivoluzionari", anche se è una contraddizione, a ben
guardare.
A questo punto bisogna dire, infatti, che per molti storici la rivoluzione
russa iniziò a febbraio, e il governo Kerenskij erà GIA' un governo
rivoluzionario. Ecco perché, per esempio, J.F.N. Bradley definisce quello
di Lenin un "colpo di stato", e non una diversa rivoluzione. Il che
significa, dopo tutto, che la prima rivoluzione, quella di febbraio, non
si era consolidata *politicamente*, e fu perciò rovesciata dall'interno, e
non da un esercito controrivoluzionario come quelli che più tardi si
formarono nel tentativo di abbattere il potere bolscevico, ormai
politicamente saldissimo.
Per chiarire la dinamica della "presa del potere" da parte di Lenin, cito
qui qualche brano da un saggio di Y.N. Gorodetskij:
Y.N. Gorodetskij
LA RIVOLUZIONE RUSSA - LA VITTORIA BOLSCEVICA
I bolscevichi si impadroniscono del potere
La guarnigione di Pietrogrado e le guardie rosse studiarono l'azione
militare diretta che doveva portare all'immediato rovesciamento del
governo provvisorio.
La città di Pietrogrado sorge su diverse isole unite da ponti, che
acquistano perciò una grande importanza strategica. Durante la giornata
del 6 novembre unità di guardie rosse li occuparono praticamente tutti e
respinsero i tentativi dei Cadetti di tagliare i distretti operai dal
centro. Le truppe rivoluzionarie occuparono l'ufficio telegrafico
centrale, l'agenzia d'informazioni centrale e la stazione ferroviaria del
Baltico. Navi della flotta del Baltico salparono da Helsingfors e
Kronstadt per venire in aiuto di Pietrogrado rivoluzionaria.
La sera del 6 novembre Lenin lasciò il suo rifugio segreto e arrivò al
quartier generale della rivolta, e sotto la sua guida la sollevazione
accelerò di molto il suo passo. Truppe del comitato militare
rivoluzionario occuparono, nel corso della notte tra il 6 e il 7 novembre
e la mattina seguente, la centrale telefonica, diverse stazioni
ferroviarie e la banca di stato. La capitale della Russia era nelle mani
del popolo in rivolta.
La mattina del 7 novembre Lenin scrisse il suo appello "Ai cittadini di
Russia", annunciando che il potere era passato nelle mani del comitato
militare rivoluzionario. Questo primo documento prodotto dalla rivoluzione
vittoriosa fu immediatamente stampato e affisso nelle strade di
Pietrogrado.
Alle due e trentacinque pomeridiane di quello stesso giorno si riunì il
Soviet di Pietrogrado. Lenin proclamò la vittoria della rivoluzione
socialista. [...]
Verso le dieci di sera le truppe rivoluzionarie che circondavano il
Palazzo d'Inverno mossero all'attacco: il segnale lo dette un colpo
sparato dall'incrociatore Aurora. Il Palazzo d'lnverno fu conquistato.
Antonov-Ovseenko arrestò i membri del governo provvisorio e li affidò alle
guardie rosse perché li portassero alla Fortezza dei ss. Pietro e Paolo.
===========
Come si può vedere, Lenin proclamò la vittoria della rivoluzione
*socialista* (per distinguerla da quella "borghese" di febbraio) prima
ancora di impadronirsi del Palazzo d'Inverno! Sarebbe troppo facile
vincere le rivoluzioni in quel modo: se ci mettiamo io e te, domani,
magari facciamo una rivoluzione entro sera. La mattina dopo ci
arresteranno, ma che importa? Per un giorno abbiamo ruggito :-))
Le difficoltà - molto ovvie - iniziano quando si danno degli ordini:
bisogna vedere se poi la gente obbedisce... Nel caso in questione, Lenin
poteva disporre delle Guardie Rosse, ma l'esercito le avrebbe spazzate
via, se solo avesse voluto. Però l'esercito era stato una delle fonti
della rivoluzione, coi suoi ammutinamenti e le diserzioni di massa: come
avrebbe reagito agli avvenimenti di Pietrogrado?
Così continua Gorodetskij:
Nel frattempo, le forze controrivoluzionarie - menscevichi e socialisti
rivoluzionari di destra - appuntavano le loro speranze sulle unità al
fronte. Durante le giornate del 6 e del 7 novembre il generale Duchonin
del quartier generale e un rappresentante del ministero della Guerra,
Tolstoj, da Pietrogrado, inviarono messaggi ai comandanti al fronte
scongiurando di inviare il più presto possibile truppe a Pietrogrado, per
soffocare la rivolta. I comandanti del fronte sud-occidentale e di quello
romeno, dove l'influenza dei conciliatori e dei nazionalisti sembrava
particolarmente forte, dichiararono che non c'erano unità adatte all'opera
di «pacificazione» di Pietrogrado. E i reggimenti che si riuscirono a
spostare con un piccolo stratagemma verso Pietrogrado furono trattenuti
dai ferrovieri, dagli operai e dai soldati rivoluzionari. Un rigoroso
controllo rivoluzionario fu installato a Orsa, per cui nessun treno poté
proseguire per Pietrogrado. I treni corazzati fatti partire per Mosca
furono trattenuti a Minsk. Vjazma e Gomel non solo rifiutarono di far
passare le truppe, ma trattennero i telegrammi provenienti dall stato
maggiore del fronte occidentale. Contrariamente alle speranze delle forze
controrivoluzionarie, i soldati di tutti i fronti accorsero in difesa dei
Soviet. [...]
Sul fronte settentrionale era stato costituito un comitato militare
rivoluzionario che aveva assunto il comando ed era deciso a impedire i
movimenti di treni carichi di truppe controrivoluzionarie avviati verso
Pietrogrado. Da questi treni del resto arrivavano continuamente
delegazioni ad annunciare il loro appoggio alla guarnigione di
Pietrogrado. [.]
==============
Questo appoggio dell'esercito spiega quindi perché Lenin poté trattare coi
tedeschi con un minimo di credibilità: dal punto di vista politico la
partita era ancora tutta da giocare, ma poteva almeno garantire alla
Germania e all'Austria che l'esercito avrebbe cessato di combattere se lo
diceva lui. Com'è noto, le successive trattative di pace, che portarono
alla firma obtorto collo di Brest-Litovsk, furono interrotte per le
eccessive pretese dei tedeschi, i quali violarono allora l'armistizio e
ripresero ad attaccare. Perché i tedeschi riaprirono un fronte che avevano
già chiuso, e dal quale avevano distolto già fior di truppe? Semplice,
perché consideravano il governo dei soviet ormai agonizzante, avendo perso
le elezioni, e in quelle condizioni sapevano che avrebbe accettato di
tutto, pur di non riprendere la guerra.
Avevano ragione solo in parte. Anziché difendersi dai nuovi attacchi, i
bolscevichi preferirono sì accettare condizioni capestro, ma nel frattempo
consolidarono il loro potere all'interno. Scrive ancora Gorodetskij:
Una volta dimostratasi vittoriosa a Pietrogrado, la rivoluzione si propagò
rapidamente in tutto ïl paese. Subito dopo, i Soviet trionfarono a Mosca,
dove le battaglie per la conquista del potere furono molto violente e
durarono cinque giorni, concludendosi il 16 novembre 1917 con la completa
vittoria dei Soviet.
In tre mesi la rivoluzione socialista trionfò in tutto l'immenso paese.
Dalla linea del fronte occidentale alle coste dell'oceano Pacifico e dal
mar Bianco al mar Nero. Il modo in cui il potere rivoluzionario dei Soviet
si affermò, differì grandemente da una regione all'altra. A Smolensk,
Voronez, Kazan, Cernigov, Zitomir e Kiev operai e contadini si
assicurarono il potere solo dopo aver sconfitto con le armi i
controrivoluzionari. A Minsk, Jàroslavl, Niznij Novgorod, Samara, Kursk e
Perm i Soviet presero il potere pacificamente.
=============
Dunque, IN TRE MESI la rivoluzione socialista trionfò ovunque, e non il
pomeriggio del 7 novembre, quando lo proclamò Lenin...
Questo è precisamente quanto emerge anche dalla lettura di Lipitskij, e
non solo quando accenna ai «tre anni di lotta intestina che travagliarono
la Russia DOPO la rivoluzione bolscevica», anni che possono essere
calcolati dalla primavera del 1918 a quella del 1921; ma anche quando
scrive «Gli avvenimenti dell'inverno 1917-1918 rivelarono che il potere
dei Soviet era molto più stabile di quanto non credessero i nemici dentro
e fuori la Russia. Già il 15 marzo alla conferenza londinese dei ministri
degli Esteri di Francia, Italia e Gran Bretagna si rimise in discussione
tutta la questione russa».
La *percezione* della stabilità del governo di Lenin trapelò all'estero in
marzo, e questo per me chiuse il discorso "rivoluzione". Un altro colpo di
mano come quello di novembre, da parte di qualche altra formazione
politica, era diventato altamente improbabile.
E lo stesso concetto è espresso nell'articolo di Bradley (l'unica cosa su
cui concorda con Lipitskij ;-)) il quale scrive: «Nel marzo 1918 i
socialisti rivoluzionari di sinistra furono estromessi dalla coalizione,
e, quattro mesi dopo, un tentativo di rivolta venne facilmente represso.
Ora, Lenin e il suo partito potevano procedere con la guerra civile.»
Ecco, la mia opinione sulla natura e sulla durata delle fasi della
rivoluzione e della guerra civile, viene da queste letture (ma anche da
altre, che dovrei cercare). Si può senz'altro obiettare che sono a loro
volta delle opinioni, e quindi non ne farò una questione di stato se
ognuno preferirà tenersi le proprie :-)
Saluti,
--
Piero F.

 Ora, Lenin e il suo partito potevano procedere con la guerra civile.»
Stabile o meno, il governo dei Bolscevichi era l'unico, in mancanza di 
contendenti credibili, che potesse parlare in nome della Russia.
Saluti,
P.S.
L'articolo di Bradley cita le elezioni del Dicembre '17, elezioni di cui 
non ero a conoscenza: potresti dirmi qualcosa di più ?


 Vedo che proprio non ci capiamo: 
Non per colpa mia pero', visto che Piero l'ha capito benissimo (e del
resto io te l'ho indicato piu' volte). 
Imho, con la nascita dell'URSS si conclude la rivoluzione bolscevica.
Storici come Carr o Boffa quando parlano di rivoluzione bolscevica parlano
del periodo che va dal '17 al '23 .


 del periodo che va dal '17 al '23 .
Ah bene, vedo che siamo arrivati ad una data alfine: il 1923.
Ora, perchè Carr o Boffa pongonoil termine della Rivoluzione Russa al '23 ?
Te lo chiedo perchè Antonov fu fucilato nel '22 e anche il ritiro delle 
truppe Nipponiche da Vladivostok venne eseguito nell'Ottobre del '22, e 
queste mi risultano essere gli ultimi atti "controrivoluzionari".


 non ero a conoscenza: potresti dirmi qualcosa di più ?
Si tratta delle elezioni per la Costituente, già fissate da Kerenskij e
iniziate il 12 novembre (nostro calendario). A causa della vastità del
paese, i risultati si ebbero ai primi di dicembre. I risultati sono i
seguenti:
la partecipazione al voto risulta inferiore al 50% degli aventi diritto, i
bolscevichi ottengono il 25% dei voti, il Partito Cadetto il 13%, i
socialisti-rivoluzionari il 58% ed i menscevichi il 4%.
Nelle città ed al fronte i bolscevichi salgono oltre il 40%, e talvolta
come a Pietrogrado superano il 60%.
Ecco perché è stupefacente che i s-r non siano riusciti a sfruttare la
maggioranza *assoluta*, anche contando che la loro "ala sinistra" si alleò
coi bolscevichi. E quando tedeschi e austriaci firmarono l'armistizio, lo
fecero con un governo che rappresentava una minoranza, perché questo era
disposto da subito a ritirarsi dalla guerra, e non perché lo reputassero
"legittimo".
Saluti,
--
Piero F.

 "legittimo".
Grazie di avermi illuminato, ma vorrei aggiungere due note:
1) Gli SR avranno avuto anche più voti, ma avevano meno baionette a 
disposizione.
2) I Tedeschi erano a conoscenza del punto 1.
Saluti,


 garba di uno o dell'altro 
Fatto, e ti dico semplicemente che la versione di Lipitskij (escludendo il
punto in cui dice che la Polonia accetto' la fine della guerra che aveva
scatenato a condizioni meno vantaggiose) e' quella piu' vicina alla
versione di Boffa o di un Bruce Lincoln. 
Su quanto scrive Bradley, beh... mi ricorda la "storia" in sintesi secondo
arduino. <g>
Verifica personalmente con i libri che ti ho indicato e mi dirai.
ciao
sergio


 Ricostruzione che mi trova concorde.
che la Rivoluzione d'Ottobre fu un colpo di stato? chi l'avrebbe mai detto
<g>


 Ora, perchè Carr o Boffa pongono il termine della Rivoluzione Russa al '23 ?
vedi, se partiamo gia' dal fatto che tu consideri "colpo di stato" quanto
degli Storici (a parte qualche bradley) indicano come Rivoluzione Russa
trovo difficile che possiamo capirci e concordare anche sul perche' viene
indicato quel periodo temporale che, imho giustamente, va dal 1917 al '22
o '23 ... Io ho provato varie volte a scriverti che la Rivoluzione non era
solo un fatto militare, per cui non posso che dirti di andare a leggere,
ad esempio, la Storia dell'URSS di Boffa se vuoi davvero capire il perche'.
sergio


 ad esempio, la Storia dell'URSS di Boffa se vuoi davvero capire il perche'.
Abbi pazienza, ma la mia domanda č molto piů terra terra: qual'č 
l'avvenimento che segna, secondo te, la fine della Rivoluzione ?



te l'ho scritto e ripetuto piu' volte in questo thread. Mi pare poco serio
far finta di non capire cosa ho scritto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 far finta di non capire cosa ho scritto.
Non capisco ma mi adeguo.
