Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: [BO] Premier League (G-unica) per tutti entro le 13,45 di sabato

Regolamento: dati i segni 1x2 i giocatori devono scegliere quali e 
quanti giocarne tenendo presente che si vince azzeccando il maggior 
numero di pronostici. A paritï¿œ vince chi ha giocato meno segni 1x2.
Il giocatore: deve rispondere cancellando, per ogni partita, i 
pronostici che non interessano.
 
13.45	Sunderland-Tottenham	1	X	2
16.00	Aston Villa-Wigan	1	X	2
16.00	Fulham-Swansea	1	X	2
16.00	Man Utd-West Brom	1	X	2
16.00	Norwich-Man City	1	X	2
16.00	Reading-West Ham	1	X	2
16.00	Stoke-Southampton	1	X	2
18.30	Arsenal-Newcastle	1	X	2
14.30	Everton-Chelsea	1	X	2
17.00	QPR-Liverpool	1	X	2
 
-- 
Ciao
Gaetano
 
Coloro che si limitano 'saggiamente' a ciï¿œ che appare essi possibile, 
non avanzeranno mai di un passo (M.A. Bakunin)
http://gaetanospage.blogspot.it/
 
 
 

 17.00	QPR-Liverpool	X	2


13.45 Sunderland-Tottenham X 2 
16.00 Aston Villa-Wigan	X 2 
16.00 Fulham-Swansea 1X
16.00 Man Utd-West Brom	1	 
16.00 Norwich-Man City	X2 
16.00 Reading-West Ham	X2 
16.00 Stoke-Southampton	1
18.30 Arsenal-Newcastle	1X
14.30 Everton-Chelsea	12 
17.00 QPR-Liverpool 12
 
 
 
 
 
-- 
Gianluca67

 17.00    QPR-Liverpool      2
 
 
-- 
 
Buon vento __/)__

 17.00	QPR-Liverpool	X	2
 
 

13.45 Sunderland-Tottenham 12
16.00 Aston Villa-Wigan	1
16.00 Fulham-Swansea 1X
16.00 Man Utd-West Brom	1	
16.00 Norwich-Man City	2
16.00 Reading-West Ham	1X
16.00 Stoke-Southampton	1
18.30 Arsenal-Newcastle	1
14.30 Everton-Chelsea	2
17.00 QPR-Liverpool 2

17.00	QPR-Liverpool	1	X	2
 
solito sistema

 17.00    QPR-Liverpool            12
 
 
-- 
ciao
XerX

 17.00	QPR-Liverpool	2
 
-- 
Stefano
 
 

gaetano ha usato la sua tastiera per scrivere :
 
Sunderland-Tottenham X
Aston Villa-Wigan 1
Fulham-Swansea	1
Man Utd-West Brom 1
Norwich-Man City 2
Reading-West Ham X
Stoke-Southampton 1
Arsenal-Newcastle 1
Everton-Chelsea	1
QPR-Liverpool 2
 
 


oro ,strano!!!


č vero che uno (me compreso) non legge il regolamento nella maggior 
parte delle volte, ma che senso ha assegnare un oro cosě?
 
PS Caro "il cao", naturalmente niente di personale.
 
-- 
 
Buon vento __/)__


Il gioco è di una semplicità unica: appena 2 righe di regolamento!
Il merito de Il Cao è quello di averlo letto e saputo interpretare.
Se vogliamo non è stato proprio sportivo, ma è tutto nelle regole 
quindi c'è poco o nulla da recriminare.
Batterlo era semplicissimo: bastava togliere un segno "impossibile" 
(penso alla sconfitta dello united, per esempio) ed era fatta. ed è 
quello che dovevano fare (secondo logica) quelli che hanno postato dopo 
di lui. Ma sembra che anche gli altri non abbiano letto le famose 2 
righe.
 
-- 
Ciao
Gaetano
 
Coloro che si limitano 'saggiamente' a ciò che appare essi possibile, 


 di lui. Ma sembra che anche gli altri non abbiano letto le famose 2 righe.
 
essendo "uno di quelli che ha postato dopo di lui", avevo lette le 
famose due righe, ma....
 
-- 
ciao
XerX

 puntini.


> puntini.
 
non avevo ancora smaltito i postumi della sbornia colossale della sera 
prima e non capivo una beata mazza di quello che facevo.


 prima e non capivo una beata mazza di quello che facevo.
 
acqua, acqua....
 
-- 
ciao
XerX

PS Caro "il cao", naturalmente niente di personale.
 
ti rispondo postandoti la discussione di un anno fa',stesso
gioco,stesso risultato:leggi le mie risposte e quelle di gaetano.
https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!searchin/it.hobby.totoscommesse/26$20$2012$202011/it.hobby.totoscommesse/Lfg-5SoqymU/t7NalZZ5Qn4J
 

 
https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!searchin/it.hobby.totoscommesse/26$20$2012$202011/it.hobby.totoscommesse/Lfg-5SoqymU/t7NalZZ5Qn4J
 
 
Decisamente noi italiani non impariamo mai niente dalla storia (neanche 
nel nostro piccolo gioco) per cui lasciamo che essa si ripeta 
continuamente. Quindi non lamentiamoci se Il Cao nel suo piccolo ma 
purtroppo ben altri (è inutile chiedere chi) molto più in grande ci 
fregano sempre.
 
-- 
Ciao
Gaetano
 
Coloro che si limitano 'saggiamente' a ciò che appare essi possibile, 



 
Giusto. Bravo il cao ad essersi ricordato dell'anno scorso. Stupidi noi 
ad aver cancellato il tutto dalla memoria.
Il problema ï¿œ che l'anno prossimo non potrai ripresentare questo gioco 
se non cambi qualcosa nel regolamento. Giï¿œ vedo tutti i partecipanti che 
metteranno la tripla a tutte le partite  ;)
Sai che folla sul gradino piï¿œ alto del podio! Almeno possiamo dividere 
l'IMU in parti uguali  ;)
 
-- 
 
Buon vento __/)__

alex973 ebbe l'ardire di scrivere:

Se l'anno prossimo tutti giocano le 10 triple vincerï¿œ io giocando 9 
triple e una doppia.
 
-- 
Ciao
Gaetano
 
Coloro che si limitano 'saggiamente' a ciï¿œ che appare essi possibile, 



 
E per la nota "legge di Murphy" la doppia sarï¿œ l'unica sbagliata  ;)
 
-- 
 
Buon vento __/)__

 E per la nota "legge di Murphy" la doppia sarï¿œ l'unica sbagliata  ;)
 
Quasi certo!
 
Se me lo ricordo modificherï¿œ il regolamento imponendo a tutti un 
diverso numero di segni.


diverso numero di segni.
 
Forse lo si � capito dopo un anno,ma questo era il mio intento

 Forse lo si ï¿œ capito dopo un anno,ma questo era il mio intento
 
Non ï¿œ quello che pensi. Se metto un tetto alle triple e alle doppie 
(era questo che auspicavi) finisce che tutti giocheranno il massimo e 
alla fine avremmo troppi ex aequo. Quello che intendo io ï¿œ di 
diversificare per ogni giocatore il numero dei segni giocabili. Se il 
primo gioca 25 segni il secondo dovrï¿œ giocarne un diverso numero e man 
mano ad esclusione in ordine di post.


mano ad esclusione in ordine di post.
Non basterebbe eliminare le triple ?

 Non basterebbe eliminare le triple ?
 
Sarebbe peggio a mio avviso. Ci troveremmo tutti a giocare 8, 9, 10 
doppie ed avremmo diversi exaequo. Come invece intendo fare non ci 
sarebbe alcuna possibilitï¿œ di paritï¿œ fra i concorrenti.
