Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: AS400 linux ci stà?

Vi chiedo una domanda o voi luminari del mestiere.
Mi potrebbe capitare tra le mani un IBM AS400 Server e volevo sapere se
posso instalalrci sopra un linux e magari quale distro scegliere. A me
piacerebbe metterci la slackware, anceh se mi dovessi fare un porting...
Una volta installato sopra linux posso usarlo come server postfix o
server apache o server mysql? Credo che qualiasi cosa ci voglia far
girare devo ricompilare tutto dai sorgenti, vero?
C'è qualche guru che è riuscito a far funzionare as400 e linux???
Avete dei link da darmi?
Ciao a tutti, Keres.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Avete dei link da darmi?
http://www-1.ibm.com/servers/eserver/iseries/linux/edition
 per altre
quaerendo invenietis

> Avete dei link da darmi?
vai su google , trovi tutto quello che c'è da sapere.
-- 
- Cosa fanno sotto l'albero di Natale il Re di Spagna e la Regina
  d'Inghilterra?
- I regali!

 piacerebbe metterci la slackware, anceh se mi dovessi fare un porting...
ROTFL ... un server di 10 metri cubi inutilmente costosissimo per una 
slackware :P
I vecchi oltre ad esere enormi sono CISC
Quelli nuovi come ti hanno detto sono RISC.
Non ho la piu' pallida idea e posso anche sbagliare ... a me (molto a 
occhio) non sembra cosi' facile come te la hanno presentata altri. Non 
credo che sia solo questione di powerpc.
La sciamo perdere che stiamo parlando di hardware completamente 
"esoterico" e che ti servono tutti i driver nel kernel ma io (che non 
sono guru as400) mi chiedo: Come funzionano le "famose" partizioni di 
AS400? Sai che con OS400 puoi gestire piu' macchine con un unico 
hardware? E' tutto gestito da OS400 o c'e' di mezzo un hardware sui generis?
Se e' cosi' il kernel di linux avrebbe i driver per gestire una cosa del 
genere?
Chiedi lumi sul newsgroup di AS400.
--
Massimiliano.

 ha scritto nel messaggio 
news:1f6d33f0a4c742934df...@mygate.mailgate.org...


 anche redhat (anche se IBM ha più simpatia con novell e quindi SUSE). 
anche io lavoricchio su AS400 (primo gennaio e sto andando al lavoro per 
mezz'ora per colpa di 'sto cavolo di AS400. SIGH:( ), ma non ho una 
grande esperienza. Abbiamo un AS con 6 partizioni con altrettanti OS400 
installati dentro.
ti chiedo se ci chiariresti un punto:
Linux e' in grado di gestire direttamente l'hardware di iSeries senza 
OS400 sotto o l'hardware e' gestito da OS400 e linux si installa con il 
sistema della partizioni?
--
massimiliano.

 ha scritto nel messaggio 
news:33nuk8F...@individual.net...


 Sergio
chiarissimo.
Non sapevo di questa ultima "uscita" di IBM.
Parlando di iSeries non mi sbagliavo: iSeries era sempre un risc e non 
un cisc come i vecchi carcassoni, ma mentre su iSeries era possibile 
installare solo OS400, con i5 si potrebbero installare Aix e Linux.
Il tutto e' molto interessante .... ma considerati i costi abbiamo 
capito che non e' una scelta per tutti. Dall'altra parte, sul sito della 
SUN e' possibile costruirsi il proprio Serverino cifre che superano il 
milione di Euro.
Adesso qui, non so se sbaglio ma il problema qui diventa anche un altro 
secondo me.
IBM si vanta di vendere macchine che supportano pienamente il kernel 
Linux. Ma cosa fa veramente IBM per supportare Linux?
1) vende semplicemnte macchine con l'adesivo del pinguinetto attaccato, 
ampliando quindi la compatibilita' dei propri scatoloni solo a parole, e 
perseguendo invece una politica commerciala atta a rendere piu' alto il 
proprio potenziale di vendita?
2) produce driver per per ogni kernel Linux o rilascia i codici sorgenti 
dei propri driver, dndo la possibilita' a tutti di avere il driver per 
ogni kernel?
Purtroppo sappiamo tutti che la prima e' assolutamente piu' vera della 
seconda. A questo punto, voi comprereste veramente una macchina cosi' 
costosa, con hardware "sofisticatissimo" che sareste costretti a far 
funzionare con dei drivers reverse-engineered?
Io no.
Non so se avete mai provato la differenza tra i driver fatti da nvidia a 
quelli cosidetti "nv" "accrocchiati" (se posso dire cosi') da poveri 
cristi che non hanno in mano le specifiche dell'hardware. La differenza 
e' veramente abissale. Mi pare che anche ATI dia i proprio driver per 
linux e immagino che sara' lo stesso come per nvidia.
non so se sono stato chiari io adesso :)
--
massimiliano.

 ha scritto nel messaggio 
news:33tpcpF...@individual.net...


 penserà qualcuno su internet...
ok ... un conto e' chi da il supporto un conto e' chi ha fatto i driver. 
  Il supporto fra l'altro (in maniera diretta o indiretta) lo paghi sempre.
venendo al dunque, JFS a parte (che non e' un vero e' proprio driver per 
un hardware particolare), obiettivamente, quanti driver fatti da IBM ci 
vengono in mente?
A me circa zero :)
E ad essere onesti e' molto facile attaccare uno stick col pinguinetto e 
dire "compatibile con Linux". Linux gira praticamente su tutto, persino 
su i5 :) Perche' non dovrebbe girare su un qualsiasi server, che sia IBM 
o che sia qualsiasi altra cosa :).
Ai tempi ho installato una RedHat 7.3 su un vecchio server HP che HP 
stessa mi diceva non essere compatibile con Linux. Ovviamente erano 
sciocchezze io lo sapevo e noi tutti lo sappiamo come sono queste cose.
In conclusione, IBM potrebbe fare sicuramente di piu', perche' nvidia e 
ati, che hanno molte meno risorse di IBM fanno proporzionalmente molto 
di piu' ... e credimi nella scatola della scheda grafica nvidia non 
hanno nemmeno stampato il logo del pinguinetto!!
Ovviamente tutto cio' torna utile anche a nvidia poiche' io, per 
esempio, comprero sempre una scheda video nvidia (o magari anche ATI) ma 
mai piu' un'altra scheda ... e se venissi a sapere di una qualsiasi 
altra periferica con supporto nativo (ovvero con i driver del 
produttore, fatti bene come quelli nvidia) io comprerei sempre quella 
periferica.
Ma sinceramente spendere trilioni in hardware e pagare anche il supporto 
per essere costretto a usare driver reverse engineered non e' proprio il 
massimo.
p.s.: cosa ne pensi nel complesso di AS400? :)) Non ho mai capito 
perche' certi servizi di rete funzionano cosi' male. Il server NFS e' 
lentissimo, poi una volta sono riuscito a montare su OS le condivisioni 
di una macchina Win ed era lentissimo (mi ricordo che bisognava creare 
una directory con il nome netbios della macchina in un certo punto), poi 
oppure, se apri una condivisione win aperta su OS e' pure lenta. bah 
.... insomma su OS e' tutto lento :)
Molti diranno che OS non e' nato per quello, ma io penso: ma ci vuole 
tanto a fare un porting di Samba (come hanno fatto su HP-UX) o un NFS 
che funzioni in modo decente?
--
massimiliano

 ha scritto nel messaggio 
news:3404cuF...@individual.net...
