Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Comparazione prestazioni

-- iao gente,
Ho appena acquistato una serie di macchine dotate di opteron dual core.
Ho effettuato test con alcune dinamiche molecolari ed alcune simulazioni , 
i risultati sono:
P4 xeon 3.6
real    1m58.941s
user    1m58.252s
sys     0m0.522s
Dual Opteron:
real    2m4.005s
user    2m2.550s
sys     0m0.000s
i compilatori sono il meglio delle rispettive piattaforme  ( intel  per lo
xeon pgi per l'opteron) con tutte le ottimizzazioni possibili.
Le macchine sono entrambe di marca, la prima e' una workstation dell la
seconda una wx9000 della HP ( tutte e due linux certificato on board ed
aggiornate).
Possibile che il p4 gli dia all'opteron considerando anche che e' una
macchina piu' vecchia di quasi un anno ?
P.S.
I bios sono entrambi sulle opzioni piu' performanti.
Grazie
Luca
<<>><<>><<>><<>><<>><<>><<<>><<>><<>><<
Luca Paredi
Computing technical supporter              
Universita' degli Studi dell'Insubria  
<<>><<>><<>><<>><<>><<>><<<>><<>><<>><<

 Non sparare numeri senza specificare.
Quante macchine del genere hai ? hai qualche numero da sparare tu ?
Luca
-- 


 Opteron 280: Red Hat Linux X86-64, SuSe 10 X86-64.
Guarda... già che usi RH, mi puzza un casino !
Perchè non metti su due macchine minimali, con una bella debian o slack,
dove non ci giri nulla ma "nullanulla" e ripeti i tests ?
Max

 Max
Le macchine faranno parte di un beowulf , i processi residenti sono quelli
indispensabili per il suo corretto funzionamento; non uso slackware & co
perche' le macchine montano delle schede di rete particolari.
btw ho provato anche con altre distribuzioni e i dati che ho dato sono i
migliori.
A questo punto mi sa che vanno veramente meno.


 paragone stai facendo?
Niente carico sono nodi di calcolo. Fanno solo quello. Gli opteron hanno 8
Giga di ram gli xeon 4.


 macchina piu' vecchia di quasi un anno ?
Sicuramente essendo il compilatore Intel molto efficiente, una parte del
divario è imputabile a questo. Per curiosità proverei a ricompilare con
il gcc per entrambe le piattaforme, dato che gcc è + o - ottimizzato in
modo equo.
La differenza può essere dovuta a diversi fattori, anche indipendenti
dal processore (come il trasferimento dati da/verso la memoria) e dal
tipo di operazioni che esegui.
Un motivo potrebbe essere per esempio il programma scritto come single
thread. Dato che la frequenza operativa dell'Opteron è di 2.4 GHz ed il
programma gira su un solo core, i 3.6 GHz dello Xeon si fanno valere e
giustificherebbero appieno il divario. Potresti provare eventualmente a
lanciare 2, 4 e 8 istanze del programma contemporanee per verificare se
il divario si assottiglia.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 macchina piu' vecchia di quasi un anno ?
immagino dipenda molto dal tipo di software.
Io ho appena fatto un confronto analogo ottenendo il risultato opposto
(x 3.6 27h o275 14h) con software cfd.
Per prima cosa proverei a fare un confronto tra processori ceteris
paribus (quindi usando lo stesso compilatore, non scarterei a priori
l'intel nemmeno su piattaforma amd).
In secondo luogo: stai compilando in multithreading?
cx
-z

 -z
Tnx
Luca
-- 


 No, anzi se compilo parallelizzando i loop peggiorano le prestazioni.
abbastanza singolare, non ho visto molti processi così poco scalabili da
peggiorare in prestazioni passando da 1 a 2 thread... (non hai
dimenticato di attivare qualche variabile d'ambiente? un rozzo top
rivela qualcosa?)
In ogni caso se lavori in single thread vale la risposta di zipman
(anche se ci sarebbero diverse altre considerazioni da fare la frequenza
si fa certamente sentire).
Il problema di prestazioni ridotte potrebbe anche essere dato dalla
scarsa efficienza dell'autoparallelizzazione (o da un codice scritto non
proprio in maniera ottimale), se vuoi sfruttare tutti i core disponibili
potrebbe essere necessario riscrivere il software parallelizzando a
manina e ottimizzando dove serve (ma qui andiamo OT).
A questo punto credo che cambiando distribuzione non dovresti notare
alcuna differenza, visto che le minime differenze di carico tra una
distro e l'altra andrebbero ad influenzare il carico dei tre core
inutilizzati :)
(a sproposito, per curiosità, che particolari schede di rete usi?)
ciao,
zanna

 zanna
Gracias


 Integrata, modulo forcedeth.
ah, ma è quella classica dell' nforce, dovrebbero supportarla quasi
tutte le distro. (debian si, fedora si, mi pare anche suse...)
Credevo fosse qualcosa di esotico iperottimizzato per cluster :)
ciao,
-z

don.zanna wrote:

Ah no inoltre montano una scheda dolphin o eventualmente myrinet.
