Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Postfix e molte connessioni: dove guardare?

Se a un postfix configurato non troppo in dettaglio (fa solo da relay interno, 
quindi niente tuning per migliorare le prestazioni) chiude le connessioni in 
faccia ai clienti quando gli arrivano moltissime connessioni in poco tempo 
(legali), come faccio a saperlo?
Sto guardando nei log ma non dice niente di particolare a parte i messaggi 
ricevuti bene.
-- 
Vide


Postfix non chiude le connessioni, di norma (poi dipende che hai fatto, 
ma dici di non aver fatto nulla...:-P).
Al massimo, se il numero di processi smtpd raggiunge il limite impostato 
in 
master.cf
, non apre ulteriori child e tiene le connessioni aggiuntive 
in attesa che uno dei worker già attivi si liberi.
Se vuoi monitorare se sta avvenendo una cosa del genere, quindi, devi 
monitorare il numero di processi smtpd attivi nel corso del tempo (ad 
esempio con munin, plugin ps_).
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 (legali), come faccio a saperlo?
Se anvil (il processo responsabile del controllo connessioni) chiude le
connessioni lo scrive nel log. Cerca 'anvil'.
Davide
-- 
If someone else can run arbitrary code on your computer without your
permission, it's not YOUR computer any more.
-- unknown

 esempio con munin, plugin ps_).
Ok, aggiungerò controllo di Zabbix per gli smtpd. Grazie :)
-- 
Vide

> ma dici di non aver fatto nulla...:-P).
che te ne fai di un lvs prima di postfix?

 che te ne fai di un lvs prima di postfix?
Load balancing (ripeto: è un relay interno)
-- 
Vide

Vide ha scritto:

Il load balacing con un server di posta? Usa il record mx no?
E' fatto apposta.

 apposta.
Eh?
L'mx e` fatto per il failover, non per il balancing...
Bye.

 E' fatto apposta.
E' applicabile solamente per il flusso in ingresso, e comunque solo per 
bilanciamenti round-robin.
Non puoi pesare, e le funzionalità di failover sono implementate dentro 
al protocollo SMTP.
Va bene per bilanciare degli MX, o genericamente sistemi che debbano 
essere contattati solamente da altri MTA.
Per una macchina che debba essere contattata da dei MUA, non ti serve a 
nulla...
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 L'mx e` fatto per il failover, non per il balancing...
Veramente mx di pari priorità vengono gestiti in load balancing.
RFC2821:
    If there are multiple destinations with the same preference
    and there is no clear reason to favor one (e.g., by recognition of an
    easily-reached address), then the sender-SMTP MUST randomize them to
    spread the load across multiple mail exchangers for a specific
    organization.
Gli unici casi che mi sovvengono in cui sia preferibile ricorrere a LVS sono 
la necessità di avere un solo IP pubblicato o la necessità di implementare 
algoritmi di balancing più sofisticati di quello banale offerto dal DNS (per 
esempio un sistema round robin pesato o in funzione del sender).
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 E' fatto apposta.
Ti han già risposto, in ogni caso sti server INVIANO e basta, non sono 
pubblicati su MX.
-- 
Vide

Alessandro Pellizzari ha scritto:

L'mx e' fatto per entrambi.

 RFC2821:
Ah, ok, la RFC 2821 mi mancava... :)
Ero rimasto alla 821 e alla config del DNS "base".
Bye.

Vide ha scritto:

Vabbe', il mondo e' bello perche' e' vario. Spero che usi LVS con qualche
feature particolare che ne giustifichi l'utilizzo.

 feature particolare che ne giustifichi l'utilizzo.
Come hai detto, il mondo è bello perchè vario.
Non c'è alcun bisogno che si giustifichi LVS se fa quello che deve fare,
no?
-- 
A: Because we read from top to bottom, left to right.
Q: Why should i start my reply below the quoted text?

 no?
Non la vedo cosi'. Il mondo e' bello perche' e' vario, no?



Non la vedi cosi' cosa? vuoi una giustificazione ?
Cosa te ne frega ? Oppure stai sfiorando il limite del trolling ?



Il mondo sarebbe più migliorissimo se tutti la pensassero come me.


 Cosa te ne frega ? Oppure stai sfiorando il limite del trolling ?
Da quanto non la vedi?

 feature particolare che ne giustifichi l'utilizzo.
Sì. Grazie per l'interessamento.
-- 
Vide

 Sì. Grazie per l'interessamento.
Anche io uso due server di invio interni separati e li ho rozzamente
bilanciati con un record A che punta ai due ip...

 bilanciati con un record A che punta ai due ip...
Che palle adesso mi fate fare il disclosure :)
Fondamentalmente ho già un LVS che fa altre cose, ergo ne ho approfittato. 
-- 
Vide