Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Certificati trusted for free

Buonasera,
che ne pensate
 
https://letsencrypt.org/
 
 
Umberto

 
https://letsencrypt.org/
 
 
Non era questa la roba per cui era partita una bella diatriba?
In breve: funziona così bene che i siti di phishing si fanno firmare dei
certificati... E l'utente vede il lucchettino e se la beve tutta.

Quindi il servizio è buono finchè dura? 
Io lo volevo usare per chi non vuole pagare un certificato, sui siti dei 
clienti in https e evitare l'autoprodotto
 
Umberto


 clienti in https e evitare l'autoprodotto
 
Lungi da me dare giudizi affrettati, specialmente in ambito sicurezza,
dove a dire una cacchiata si fa tanto presto.
 
Disclaimer effettuato, a quanto ho capito si tratta di provare con una
challenge che sei in controllo del dominio per cui richiedi il
certificato. Tu decidi il dominio, e il servizio costa poco perché può
essere automatizzato.
 
In linea di principio l'idea è buona. Ma chi controlla che il tuo domain
name non abbia un nome vicino a quello di una banca, in termini di
distanza di hamming? Considerata la facilità con cui un phisher tira su un
sito farlocco, ma che riesce a tranquillizzare una generazione di utonti a
cui abbiamo insegnato il trucco del "lucchettino", mi viene da pensare che
questi non godano di grande fama!
 
Non so se nel frattempo si sono dotati di qualche sistema "furbo". Ma se
putacaso un bel giorno i browsers decidono che questi non meritano
fiducia, i tuoi certificati sono carta straccia!  D'altra parte sono
sicuramente più validi (e professionali!) di un autofirmato.
 
Dunque si… mi è piaciuta l'iniziativa, ma temo che sia "buono finché
dura". Se poi qualcuno mi smentisce sono felice, perché sarebbe bello
sapere che esite un simile servizio.


https://letsencrypt.org/
 
 
La trovo un'idea estremamente utile.
 
Appena ho due minuti, scarico i loro certificati e li installo nella sezione "Refuse Always".
 
Se funziona bene, gli faccio anche una donazione.
 
Leonardo
 
-- 
 
Now suppose -just suppose- I could show you a way to
manufacture a wall that would do the same job... but
was only one inch thick.

 sapere che esite un simile servizio.
 
Beh, è certamente più comodo di StartSSL ed altrettanto valido.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 Il pagare non è una garanzia. Comodo docet.
 
Cioè?
 
 
-- 
Andrea
 

 Cioè?
 
Cioè se io voglio farmi un certificato per 
banca-imtesa.it
, lo potrò 
fare con startssl gratuito (dimostrando di possedere 
postm...@banca-imtesa.it
), lo farò con questo servizio ma lo potrò 
fare anche con un verisign da 1400 dollari/anno ed un prestanome. 
Vienimi a contestare che io non sono il titolare di 
banca-imtesa.it
. Poi 
da li al phishing ne riparliamo, mesi dopo quando il mio certificato 
sarà sospeso.
 
E comunque il phishing, al paese mio, al 90% dei casi si fa ancora in 
http proprio per evitare troppe implicazioni di questo tipo.
 

 Se funziona bene, gli faccio anche una donazione.
 
 
Quindi tu sei certo che i certificati dei più blasonati verisign, 
godaddy, etc.. siano tutti intestati a gente impeccabilmente pulita che 
gestisce servizi impeccabilmente puliti?
 
Guarda, se agli utenti riesci a non farli accedere ai selfsigned, già 
meriti tutta la mia stima.

 Cioè se io voglio farmi un certificato per […]
 
Sì quello mi era chiaro, chiedevo cosa volesse dire l'espressione 
"comodo docet".
 
 
-- 
Andrea
 

 Cioè?
 
https://nakedsecurity.sophos.com/2011/03/24/fraudulent-certificates-issued-by-comodo-is-it-time-to-rethink-who-we-trust/
 


gestisce servizi impeccabilmente puliti?
 
No, come non sono sicuro che tutte le persone che vedo a volto scoperto in coda in banca
siano persone oneste. Anzi: qualche malfattore, statisticamente, ci sarà di sicuro.
 
La mia opinione riguarda il caso esattamente duale - quanto sia probabile che la persona
che è entrata in banca con il volto coperto da un passamontagna abbia un freddo porco, o
si vergogni della spaventosa ustione al volto riportata in gioventù, o sia una musulmana
con tutti i niqab in lavanderia e un bonifico urgente da fare.
 
L'assenza del passamontagna (o l'avere un certificato costoso) non sono una garanzia, ne
convengo; ma la situazione di cui stavo discutendo non era quella.


 con tutti i niqab in lavanderia e un bonifico urgente da fare.
 
 
Si, ok, ma nel caso specifico: quanti usano startssl per motivi 
assolutamente leciti, per mettere un certificato verde alla propria 
webmail o al proprio sito senza spendere un patrimonio?
 
Io penso in tanti, tantissimi. Non ho statistiche, ma io per primo lo 
utilizzo laddove il cliente non voglia spendere soldi per un 
certificato. E penso che come me ce ne siano moltissimi, molti di più di 
quelli che utilizzano il sistema fraudolentemente. Perchè io devo essere 
penalizzato da chi mi blacklista tutta la CA solo perchè è gratuita?
 
Non so se ho reso l'idea.
 
A questo punto vietiamo la rete TOR, perchè c'è chi la usa 
fraudolentemente. Vietiamo la crittografia con lo stesso principio e 
ritorniamo al pallottoliere perchè c'è chi usa la calcolatrice per 
calcolare il tasso di usura ai suoi clienti.
 

 Beh, è certamente più comodo di StartSSL ed altrettanto valido.
 
In effetti StartSSL non è dei piu` intuitivi, per far digerire la chain
di certificati a dovecot ho sudato sette camice...
 
Detto questo ho un quesito che mi frulla da quando ho generato i
certificati di cui sopra: dopo aver inviato il CSR a StartSSL loro mi
generano la chain di certificati, ma mi forniscono una loro chiave
privata. Non è una falla di sicurezza? In quanto privata non dovrebbe
essere generata da me? Oppure non ho capito qualcosa?
 
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://brosulo.net
 

 Beh, è certamente più comodo di StartSSL ed altrettanto valido.
 



Se invii il CSR la chiave privata la hai tu... altrimenti non avresti
potuto generare il CSR che contiene la pubblica.
 
Diverso se ti fai generare da loro tutto... ma in quel caso sei tu che
richiedi il servizio.


 webmail o al proprio sito senza spendere un patrimonio?
 
Ma il loro problema qual è? Spero non che vorrebbero che io volessi diventare
loro utente.
 
Non per altro, ma con quelli che sanno cosa io dovrei volere non ho mai avuto
un gran feeling.
 
Per come la vedo io, chiedo di avere libertà fra le quattro mura di casa mia;
se è una pretesa eccessiva, basta dirlo, così emigro in Nord Corea :-D


 se è una pretesa eccessiva, basta dirlo, così emigro in Nord Corea :-D
 
Ma ci mancherebbe, ognuno sui propri server e sulle proprie macchine fa 
ciò che vuole. Anche io adotto soluzioni abbastanza drastiche. E persino 
io, che sono notoriamente esagerato, non avrei blacklistato tutta una CA 
solo perchè è gratuita. Mi incuriosiva questa tua azione.
 
E' solo un pourparler per comprendere se davvero tu hai avuto più 
vantaggi o più svantaggi nell'adottare questa politica. Poi tu puoi 
blacklistare anche tutta la russia (ed io in un periodo l'ho anche 
fatto) perchè da li statisticamente ti arrivano continuamente attacchi. 
Puoi anche blacklistare Verisign perchè segui la indycar e tifi per 
GoDaddy, insomma.. :)
 

vantaggi o più svantaggi nell'adottare questa politica.
 
Ah, per ora è solo teoria. Spero che funzioni :-) -- ma naturalmente posso
benissimo essermi sbagliato. Va da sé che se un tot di gente ammodo adotta
una CA gratuita, il peso del bambino supererà quello dell'acqua sporca...


 potuto generare il CSR che contiene la pubblica.
 
Esatto, ed è quello che pensavo anche io. Però una volta fornito il CSR
la procedura di StartSSL ti presenta una textarea con dentro una chiave
privata, che si può anche scaricare, ed è quella che va usata in
accoppiata con la certificate chain che poi ti forniscono. Infatti sono
impazzito per un paio d'ore perchè usavo la mia chiave, ma non
funzionava nulla.
 
Da qui sorge il mio dubbio sulla sicurezza di tutto il meccanismo. O
forse ho sbagliato qualcosa io? Ho seguito la procedura nel tab
"Certificates Wizard" -> "Web Server SSL/TLS Certificate", che chiede
come input il FQDN del server ed il CSR, che tra l'altro deve essere
obbligatoriamente generato con una chiave protetta da password (che ti
chiedono). Al passaggio successivo ti forniscono una chiave privata RSA
che va usata in accoppiata con la la chain.


 privata,
 
La chiave privata non è la loro, ma la tua, quella server side.
 


?? Non ho capito. Se provo ad usare la mia chiave privata non funziona
nulla, se uso quella che mi forniscono loro si. Che poi non abbia senso
chiamarla "privata" concordo, ma è l'oggetto della mia questione
iniziale, e cioè il dubbio che vi sia una falla di sicurezza (o forse
che io abbia sbagliato qualcosa, versione più quotata :)
 
Voi avete provato ad usare un certificato di StartSSL?



 
quotidianamente

 quotidianamente
 
Che procedura segui per poter usare la tua chiave privata? Io questa:
 
################### File CSR ###################
 
* Creo il file .csr in /etc/ssl/localcerts
 
# openssl req -new -newkey rsa:2048 -nodes -sha256 -days 365 -keyout
xxx.yyy.net.csr.key -out xxx.yyy.net.csr
Generating a 2048 bit RSA private key
[.. snip ...]
 
xxx.yyy.net.csr.key <== chiave con cui ho generato il csr
xxx.yyy.net.csr <== csr
 
 
################### NGINX ###################
 
***** CHIAVI PRIVATE
 
* Faccio tutta la procedura su 
startssl.com
, usando come FQDN
xxx.yyy.net
 ("Certificates Wizard" -> "Web Server SSL/TLS Certificate")
* Salvo la chiave privata (con password) che mi presentano nella textbox
(ssl.key) e la chiamo xxx.yyy.net.key
* Con openssl faccio il decrypt permanente della chiave, per poterla
usare con nginx
 
$ openssl rsa -in /etc/ssl/xxx.yyy.net.key -out
/etc/ssl/xxx.yyy.net.key.unencrypted
 
* Salvo le due chiavi (crypted e unencrypted) in /etc/ssl/private
* Cambio i permessi ed il gruppo
 
# chmod 0640 xxx.yyy.net.key*
# chgrp ssl-cert xxx.yyy.net.key*
 
 
***** CERTIFICATI
 
* Dalla "ToolBox" clicco su "Retrive" e scarico il file xxx.yyy.net.zip,
all'interno del quale ho la directory Nginx, con il file della
certificate chain già pronto
* Salvo la certificate chain in /etc/ssl/nginx/xxx.yyy.net.pem
* Aggiorno i path per i certificati nell config di nginx
 
# more /etc/nginx/sites-available/
xxx.net
 | grep ssl
  listen 443 ssl;
  ssl_certificate /etc/ssl/nginx/xxx.yyy.net.pem;
  ssl_certificate_key /etc/ssl/private/xxx.yyy.net.key.unencrypted;
 
* Restart di nginx
 
################### END ###################
 
 
Se come ssl_certificate_key uso la mia chiave
(/etc/ssl/localcerts/xxx.yyy.net.csr.key), sia nella versione protetta
da password che unencrypted, mi becco l'errore di cui sopra.
 
Cosa sbaglio?


 Perchè se uso la chiave generata da me nginx mi da questo errore:
 
Allora sbagli la procedura... se scegli di incollare il CSR allora la
chiave privata è la tua e nessun altro la conosce. Non ti viene proposta.
 
Se invece fai generare la chiave a loro allora devi importarla.
 
IMHO usi la loro chiave e non la tua, ma è un errore procedurale.


 IMHO usi la loro chiave e non la tua, ma è un errore procedurale.
 
Si, sto usando la loro e non la mia, ma non ho trovato alcuna sezione
del loro sito in cui io possa procedere diversamente (sto parlando di
certificati free, quelli a pagamento non li ho provati)


 
 
Ho capito, mea culpa (anche se l'interfaccia non è delle più intuitive):
 
Basta non selezionare nessuno dei radiobox al fondo della procedura, e
come per magia accettano il mio csr senza generarmi una chiave privata.
Io selezionavo: "Generated by PKI system"
 
L'ho capito in chat con un'operatrice, e le ho fatto presente che forse
due righe di spiegazione sarebbero utili:
 
##############################################
g4b0:
    It's not  a clear interface
 
Customer Service Team - Elena:
    yes , i have reported this to our technical colleagues
##############################################
 
Poi mi è sorto un dubbio amletico:
 
##############################################
g4b0:
the private key that your system generated are them stored anywhere?
 
Customer Service Team - Elena:
i have no idea about this ,as i am not technical , but i am sure that it
is also very safe
 
g4b0:
If you store the customers private keys it's not very safe, it's a big
security issue :)
 
Customer Service Team - Elena:
i don't know about it as i said i am not technical ,but i can check for
you when our technical colleagues come back
please wait one sec
they said we haven't stored your private key
if  you generated by PKI
##############################################
 
Vabbè dai, non le hanno memorizzate. Speriamo... :P
