Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Kernel Stabile

Fino alla 2.4 si sapeva che c'era una [numero].[dispari] quella era ritenuta 
di sviluppo, se [numero].[pari] era una "stabile".
Con il kernel 2.6 al momento del prevedibile forking 2.7 questo non è stato 
fatto, se non ricordo male per diminuire i tempi di sviluppo ed introduzione 
novità.
E stato invece introdotto una gestione delle versioni con i quattro numeri, 
dove il penultimo numero se cambia, significa nuove funzionalità e l'ultimo 
bug fix (la faccio veloce, probabilmente un po più complesso).
.
Con il kernel 2.6 dopo la versione .9 mi è capitato di cominciare a vedere 
kernel panic, di quanto non succedesse prima ( file server con XFS, 
centralino Asterisk...). E si che sul mio computer personale di esperimenti 
ne facevo con driver Nvidia, winmodem ed altri moduli taint.
Ho avuto modo di constatare la longevità della serie 2.6.16 che ha superato 
di gran lunga molte versioni successive.
Infine (ma forse la memoria inganna) le premesse per il rilascio della 
2.6.20 dovevano essere quelle di creare una versione stabile, fallite ancor 
prima del rilascio.
Se poi leggendo qua e la constati, che da una versione all'altra 
riorganizzano completamente l'albero riunificando x86_64 e x86, in un altra 
versione tutto lo scheduling dei processi, in un altra la gestione degli 
ambienti virtuali, in un altra ancora le macchine virtuali... ti viene il 
sospetto che troppo stabili non siano.
Attualmente non sapendo che fare, ho deciso di rimanere sulla versione 
2.6.16.62 data la sua longevità, pensando che questa facesse rima con 
stabilità. (anche se potrebbe voler dire piena di bachi).
Il kernel rispetto ai tempi del 2.4 lo compilo sempre eliminando tutte le 
sezioni EXPERIMENTAL.
Per ora tutto va bene.
Domande:
il modello di sviluppo del kernel, prevede qualcosa tipo ogni tot versioni 
una stabile? (magari una ogni 4: .12,.16,.20 fallita...)
dove si trovano codeste info? 

non sei il solo a non capirci + nulla...
io dal 2.6 ho smesso di compilare e mi baso sui rilasci "ufficiali" 
delle distro che uso... lo so che è triste ma alla fine è + comodo.

 dove si trovano codeste info? 
Domanda sicuramente interessante anche dal mio punto di vista.
Cosě a naso penso che incida anche il terzo numero.
Tipo il 2.6.27.1 magari č meno stabile del 2.6.27.8, ma č solo
un'ipotesi con nessuna pretesa di essere vera.
Mi ha incuriosito questa domanda e ho cecato un po' in rete, ma
senza trovare per ora risposte a questo quesito.
Sono sicuro che qui bazzica gente in grado di dire di piů in
merito.

 delle distro che uso... lo so che è triste ma alla fine è + comodo.
Idem
Avevo provato a seguire la discussione che era nata dopo l'abbandono del
ramo +1 sperimentale ma ho totalmente perso il filo.
Anche io ogni tanto guardo se gentoo mi ha scaricato un ulteriore
versione dei sorgenti e ricompilo nei momenti di stanca, confidando che
i bravi gentoo-manutentori ci abbiano dato un'occhiata prima di rilasciarli.
-- 
bye
DKano

 dove si trovano codeste info? 
Mi sono documentato di recente e in effetti sono previste versioni a
lungo supporto o almeno ci sono volontari disponibili a farsi carico del
lavoro.
Il successivo al 2.6.16 sarà il 2.6.27:
http://lkml.org/lkml/2008/10/11/235
.
-- 
Lurkos

 
Grazie, almeno si capisce qualcosina. Ma tenere il ramo sperimentale e 
quello stabile gli faceva così schifo? Mah, certe volte gli informatici 
non li capisco :)
-- 
bye
DKano