Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Bombe al fosforo

Chiedo scusa se torno su un argomento su cui probabilmente s'era già 
discusso, ma avrei bisogno di un aiuto.
Ricorderete tutti forse quel servizio di Rai24News sull'impiego di bombe al 
fosforo da parte degli americani nel corso della battaglia di Falluja. Nel 
servizio si denunciavano gli effetti di tali bombe attraverso immagini di 
cadaveri le cui condizioni, secondo alcuni testimoni iracheni e gli autori 
del servizio, ricordava da vicino quelle di alcune vittime del bombardamento 
di Dresda, dove sarebbero state impiegate bombe al fosforo.
La cosa mi incuriosì subito perché ricordavo che David Irving, nel suo 
"Apocalisse a Dresda", scriveva che gli alleati non impiegarono bombe al 
fosforo sulla città tedesca, ma bombe alla termite. Conoscendo le idee di 
Irving, esclusi la possibilità che l'autore potesse mentire a favore degli 
angloamericani e mi riproposi di approfondire la cosa nei ritagli di tempo.
In questi giorni sto finendo di leggere "Dresda - 13 febbraio 1945: tempesta 
di fuoco su una città tedesca", di Frederick Taylor. Il libro rappresenta un 
interessante "controcanto" all'opera di Irving, soprattutto in quei capitoli 
nei quali l'autore adduce argomenti a favore della tesi secondo la quale 
Dresda era all'epoca un obiettivo militare più che legittimo. Anche Taylor, 
in ogni caso, afferma che gli alleati non usarono bombe al fosforo ma alla 
termite (e offre anche una spiegazione all'equivoco: all'epoca per i civili 
tedeschi tutte le bombe incendiarie erano al fosforo). E dice anche qualcosa 
di più: a quanto pare, una delle tecniche più efficaci per evitare che i 
roghi scatenati dalle bombe incendiarie si alimentassero reciprocamente fino 
a scatenare la famigerata "tempesta di fuoco", era quello di usare pale o 
picconi  per scaraventare in strada gli spezzoni incendiari piovuti su tetti 
e case, allontanandole dal legno dei graticci o della mobilia. Taylor scrive 
esplicitamente che un anno prima del bombardamento di Dresda, a Lipsia, i 
civili ebbero il coraggio e la prontezza d'animo di abbandonare i rifugi con 
le bombe che ancora cadevano per aiutare i pompieri in questa operazione di 
"bonifica": il risultato fu che la tempesta di fuoco mantenne proporzioni 
estremamente ridotte, da cui un numero alquanto ridotto di vittime. Non 
solo: Taylor riporta anche la testimonianza di alcune persone che a Dresda 
si prodigarono per raccogliere e gettare gli spezzoni incendiari lontano 
dalle case sventrate dalle bombe dirompenti; in particolare, è interessante 
il racconto di un tedesco, in quei giorni arruolato nella Gioventù 
hitleriana, che assieme a un sergente della Luftwaffe aveva abbandonato il 
proprio rifugio per spegnere i principi d'incendio: i due si avvicinarono a 
una bomba incendiaria appena caduta ma appena cercarono di spostarla vennero 
feriti da una trappola esplosiva che evidentemente gli inglesi avevano 
celato nella bomba stessa, proprio per evitare che venisse allontanata (una 
pratica che ad ascoltare Taylor era ampiamente diffusa: nel 1940 i tedeschi 
attaccavano alle loro bombe incendiarie dei finti inneschi a miccia, per 
tenere lontane le squadre d'intervento inglesi).
La questione è interessante perché darebbe un'immagine delle bombe 
incendiarie assai meno tremenda di quella dipinta dal servizio di Rai24: ad 
ascoltare quel reportage, pareva quasi di essere davanti a un'arma chimica 
spaventosa e subdola (qualcuno disse addirittura che il fosforo uccideva 
senza bruciare i vestiti) ma a leggere il libro di Taylor così non pare. Il 
fatto però è che a Dresda furono impiegate - come detto - bombe alla 
termite.
Ed ecco allora il quesito che rivolgo agli esperti del ng: qualcuno sa dire 
(o fornirmi riferimenti, biblio oppure web)  se anche in caso di bombe al 
fosforo il comportamento adottato dai civili tedeschi era lo stesso?
Grazie fin d'ora
Alessandro 





Grazie fin d'ora
Alessandro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fosforo il comportamento adottato dai civili tedeschi era lo stesso?
Non dipende dalla sostanza, ma dal tipo di ordigno incendiario: uno 
spezzone che non sia progettato per esplodere, bensì per incendiarsi 
lasciando uscire una lingua di fuoco da una estremità è manipolabile, 
una bomba che esploda proiettando la sostanza incendiaria all'intorno 
non lo è.
saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 è.
Grazie.
Alessandro 

 non lo è.
Certo, ma secondo Taylor la vera discriminante a questo riguardo non è nè
nella sostanza nè nel tipo di bombe, ma nella reazione dei civili e della
protezione civile (pompieri). Secondo lui, se si esce dei rifugi appena il
bombardamento smette, a combattere le fiamme, c'è qualche speranza di
circoscrivere i singoli incendi; tante case andranno distrutte, ma molti
focolai verranno estinti finchè sono piccoli, prevenendo una conflagrazione
generale.
Se invece, come erano stati istruiti a fare i cittadini di Dresda, si resta
nei rifugi in attesa del cessato allarme, i tanti piccoli focolai si
sviluppano, si uniscono, si propagano, e con le condizioni meteo adatte si
verifica la tempesta di fuoco.

 immaginare che sulla questione Irving non fosse attendibile.
Supponendo quindi che Irving ritenesse il Fosforo un'arma che, in 
qualche modo, mettesse in peggiore luce il suo utilizzatore, giusto ?
Ammetto di conoscere molto poco il pensiero di Irving, ma mi sembrerebbe 
alquanto strano, per le ragioni sopra addotte, che qualcuno consideri la 
Termite piů "umana" del Fosforo Bianco.
Saluti,


 modo, mettesse in peggiore luce il suo utilizzatore, giusto ?
No, supponendo che Irving avesse qualche ragione "speciosa" (non so quale, 
non mi interessa) per contraddire le testimonianze dirette. Vedi, il 
problema principale per chi fa ricerca storica è proprio il vaglio delle 
fonti, perché anche le affermazioni di chi è presente a un fatto rischiano 
di essere inattendibili. Come ho già scritto nel mio primo messaggio, per i 
testimoni tedeschi tutte le bombe incendiarie erano tutte al fosforo (Taylor 
ipotizza che questa convinzione fosse dettata dalla paura: come hai detto 
anche tu, il fosforo continua a bruciare anche quando è estinto) ma sappiamo 
che in realtà così non era. Ho incontrato un fenomeno analogo quando feci 
alcune ricerche sulle milizie valdesi nel XVII-XVIII secolo: per le 
popolazioni francesi attaccate dai piemontesi, erano valdesi ("barbets") 
tutte le truppe irregolari nemiche, anche quando in effetti non lo erano. In 
sostanza, la minaccia più temuta diventa onnipresente: è un po' anche ciò 
che sta accadendo oggi, quando dietro a ogni attentato si tira in ballo 
al-qaeda.
Se poi tu ritieni che io voglia a tutti i costi sostenere che le bombe alla 
termite siano più "umane" di quelle al fosforo, te lo lascio pure pensare. 
Non è così, ma come sbagliavano i tedeschi con il fosforo o i francesi con i 
barbets, puoi pure sbagliare anche tu.
Alessandro 

 puoi pure sbagliare anche tu.
Naturalmente... e lo faccio anche abbastanza spesso.


Alessandro Santoro ha scritto:
...a Lipsia, i
civili ebbero il coraggio e la prontezza d'animo di abbandonare i rifugi con
le bombe che ancora cadevano per aiutare i pompieri in questa operazione di
"bonifica": il risultato fu che la tempesta di fuoco mantenne proporzioni
estremamente ridotte, da cui un numero alquanto ridotto di vittime
Non occorre andare in Germania:
Anche a Milano nei bombardamenti dell'Agosto 1943, la tempesta di fuoco 
fu evitata (oltre che dalle leggi antincedio italiane, più severe di 
quelle tedesche) dai cittadini milanesi che allontanarono dai tetti gli 
ordigni incendiari.
Ciao
Ad'I


 ordigni incendiari.
Mah... più che altro direi che fu evitata per lo scarso impiego del 
legno negli edifici italiani rispetto a quelli dell'Europa del nord.
In particolare, a quali leggi antincendio ti riferisci ?


 incendiari.
Il primo caso di *volontariato anti spezzoni incedndiari* credo spetti ai 
londinesi. Un gruppo di volontari stazionava sui tetti della basilica di St. 
Paul con badile, secchi e mucchi di sabbia.Llo spezzone veniva ricoperto 
dalla sabbia, poi raccolto col badile, messo nel secchio e ricoperto di 
nuova sabbia.
Purtroppo ciò non ha impedito l'incendio e il crollo parziale del tetto 
dell'edificio, ma i danni sono stati abbastanza limitati. Nel tempio c'è una 
targa marmorea (se non ricordo male sul pavimento) che ricorda questi 
volontari. Si dice anche, ma non so se questa sia una leggenda 
metropolitana, che uno spezzone venne spento *col proprio corpo* da un 
volontario, che morì poi in seguito alle ustioni, ma non ho trovato 
bibliografia in proposito.
G. De M. 

 Ciao
Milano fu anche favorita dal fatto che il legno,come elemento di
costruzione,era meno diffuso che nelle citta' tedesche.
Le citta' giapponesi,che invece erano costruite in gran parte col legno
bruciavano come torce in seguito ai bombardamenti con   bombe
incendiarie .


Infatti, a Lipsia non vi fu nessun feuersturm, che sono stati sei:
Amburgo, Kassel, Darmstadt, Brunswick, Heilbronn e Dresda

 In particolare, a quali leggi antincendio ti riferisci ?
Delle norme di costruzione degli edifici. Non so cosa prevedessero nello 
specifico, ma il minor impiego di legno, penso fosse conseguenza anche 
di quelle norme.
Ciao
Ad'I


 di quelle norme.
Non mi trovo d'accordo: in Italia, soprattutto in pianura, le case si 
sono fatte con muri portanti (quindi piuttosto spessi) e con scarso 
impiego di legname da secoli.
Saluti,
P.S.
Mi scuso per il ritardo nella mia riposta... ma ero in vacanza :)
