Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: CentOS vs Fedora

E' una domanda stupida, ma recentemente (ieri) sono stato pesantemente 
ripreso per la mia preferenza (che per ora non dico).
Al di la' dei gusti opinabili e delle inevitabili guerre di religione, quali 
oggettivi elementi fanno propendere, secondo voi (possibilmente portando i 
riferimenti a quanto sostenete) verso l'uno o verso l'altro?
Grazie in anticipo per questo gratuito brain storming
Ciao
  Nameci
-- 
************** (.)_(.) **************
 Un amico � uno che sa tutto di te e,
 nonostante questo, gli piaci
(E. Hobbard)

 portando i riferimenti a quanto sostenete) verso l'uno o verso l'altro?
Considerato che sono praticamente basate entrambe
su redhat, CentOS � una distribuzione a livello server,
creata a partire dai sorgenti di RHEL e di conseguenza ne
eredita la stabilit�.
Fedora � una distro desktop oriented, ha software pi� aggiornato
e magari pi� instabile.

 e magari pi� instabile.
 Sulla stabilit� sono parzialmente d'accordo. CentOs e piu' conservatore 
quindi piu' restio agli aggiornamenti (anche se poi deve correre dietro a 
quelli di sicurezza e alle relative dipendenze). Fedora nasce come 
laboratorio e quindi piu' spregiudicata. Ma basta non essere aggiornato 
all'ultima release per diminuire se non eliminar tale differenza di 
stabilita'.
Per quanto riguarda il discorso server e desktop invece non sono d'accordo. 
Da 
http://fedoraproject.org/wiki/Overview
 non sembra proprio fare questa 
distinzione guardando chi usa Fedora (si lo so il link e' un po' di parte). 
Io, per quel poco che conta, ho solo buone esperienze con FC anche in 
ambienti server.


 ambienti server.
BRRR.... Io con Fedora ho solo avuto rogne e piuttosto che installarla 
nuovamente su un server giuro che ci metto Windows.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 stabilita'.
Cio� invece di usare la 10 dovrei usare la 5 che non ha pi� manco gli 
agg. di sicurezza? un affarone!
Non � che se la 10 oggi � instabile se aspetto 2 anni matura da sola eh.
Per me, dato che Debian � off-limits dove lavoro, Rhel (e quindi CentOS) 
tutta la vita.

 
ROTFL...� stata la stessa identica frase di un mio collega quando 
decidemmo di rifare il firewall aziendale (allora basato su FC) ed una 
delle ipotesi era rifarlo nuovamente con FC...alla fine l'abbiamo 
rifatto con Debian.

 
Io non la installerei nemmeno sul mio desktop.
L'avevo, son passato a ubuntu dopo 2 settimane.


anche ubuntu server potrebbe essere una valida alternativa, noi 
l'abbiamo su due macchine mail server (per zimbra), � come avere una 
debian molto pi� aggiornata, ma cmq stabile.
(per� se debian � off-limits dubito che ti passino ubuntu)

 writes:
TZ> BRRR.... Io con Fedora ho solo avuto rogne e piuttosto che installarla
TZ> nuovamente su un server giuro che ci metto Windows.
Io sui server  uso Fedora fin dalla Core 1, fa'  conto te... Il firewall
ha  un uptime di  260 giorni  (cioe` da  quando ho  cambiato il  PC), un
server di 180, un  altro di 37 (crash di *due* dischi  del RAID: uno per
guasto,  l'altro per  errori non  recuperabili. Per  fortuna  faccio due
backup a  settimana...) e  un altro ancora  di 541. Solo  un vecchissimo
SPARCServer con  Solaris 7  (praticamente idle, ma  serve ancora  per un
paio di cosette: non manca  molto al suo pensionamento, ormai) ha uptime
maggiore: 787 giorni.
Ora, pero`, sto man mano passando a CentOS perche' una distribuzione che
non garantisce  aggiornamenti per  piu` di un  anno dal rilascio  non e`
proprio il massimo su un server (Fedora esce con una versione nuova ogni
6 mesi  ca. e gli aggiornamenti  di solito sono disponibili  solo per le
due  versioni precedenti).   Sui PC  dei laboratori  resta Fedora  8, in
attesa della 11 che spero abbia  un KDE 4 decisamente piu` stabile e con
gli  spigoli  smussati  (la  F10  del mio  PC  presenta  ancora  qualche
problemino: difficile che riesca  fare uptime maggiori di 40-50 giorni),
o mi  vanno in panico studenti  e docenti (quando c'era  solo Windows mi
scassavano gli  zebedei perche' sarebbe  stato bello avere  anche Linux.
Ora che  c'e` si lamentano  perche' c'e`...  purtroppo si  fanno sentire
solo gli insoddisfatti, mentre quelli contenti tacciono e lavorano).
Se c'e` una distribuzione che non ho mai digerito (non per la filosofia,
ma  proprio per  l'implementazione,  la gestione  e la  configurazione),
quella e` Debian, con relative  derivate come Ubuntu (Ubuntu server, pur
interessante  per via  delle versioni  LTS e  per le  ottimizzazioni nel
kernel, ha  rischiato di farmi  diventare calvo in una  settimana: sara`
che  c'ho l'imprinting  SYSV/RH, ma  almeno con  CentOS mi  sono trovato
subito "a casa mia").
A mezza via si colloca OpenSuSE, che  un po' somiglia a RH, ma ha alcuni
aspetti di  configurazione che  non mi riesce  di comprendere  del tutto
(voglio  dire: ci  lavori e  fai le  cose, ma  ti lascia  sempre  un po'
perplesso, come quando rimonti un  qualche apparecchio e ti avanzano dei
pezzi, eppure questo funziona lo stesso... per il momento).
Comunque al 90%  si tratta di una semplice questione  di abitudine ad un
sistema  piuttosto  che ad  un  altro, piu`  che  di  meriti o  demeriti
oggettivi delle distro.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
|| Luca Polo : 
Luca...@gest.unipd.it
 || Dipartimento di Tecnica e
|| System & network administrator      || Gestione dei Sistemi Industriali
|| 
http://www.gest.unipd.it/~jake
      || Universita` degli Studi di Padova

 ha  un uptime di  260 giorni  (cioe` da  quando ho  cambiato il  PC)
Quindi sono 260 giorni che non aggiorni il Kernel ?
Io un firewall lo terrei un po' piu' aggiornato.
 Gio'

 Io un firewall lo terrei un po' piu' aggiornato.
Infatti l'uptime dei server conta zero.
Niente niente che fai un apt-get update al 99%
c'ï¿œ un aggiornamento del kernel o di qualche modulo
e devi riavviare.

 portando i riferimenti a quanto sostenete) verso l'uno o verso l'altro?
x un server centos senza possibilità di controbattere , fedora non è fatta 
per quello.
-- 
:wq
		-- Signature di Walter Quaranta

 writes:
GB> Quindi sono 260 giorni che non aggiorni il Kernel ?
Ooops, c'e` un "2" di troppo... 


 Io un firewall lo terrei un po' piu' aggiornato.
Per la veritï¿œ non ï¿œ che sia una cosa particolarmente problematica. Un 
firewall normalmente non ha utenti locali escluso root (o un admin), non ha 
  programmi che ci girano tranne ssh per la manutenzione e il kernel ï¿œ 
spesso  targeted per quell'hardware.
Qualsiasi baco di kernel che non interessi la parte di rete o altre parti 
sensibili, o exploit di local privilege excalation in assenza di servizi sul 
firewall non necessita di essere patchato in quanto non impatta su quella 
configurazione.
P.es. un bug sul driver di rete della scheda 3com non interessa se hai solo 
schede Intel, ma il kernel ufficiale della distro viene comunque aggiornato.
In molte occasioni se si leggono i changelog ci si accorge che si possono 
tranquillamente saltare la maggior parte degli upgrade di kernel su gran 
parte delle macchine.
Se poi il kernel ï¿œ custom e ridotto all'osso gli aggiornamenti necessari 
sono ancora meno.


"Cristian "sengo" Mammoli" <se...@nonexistent.fake> ha scritto nel messaggio 
news:gtvp4b$toa$1...@aioe.org...

Cosa ha la 9 che non va per dover andare a ripescare proprio la 5?



Onestamente io la uso su una decina di server e non ho alcun problema.
Il quesito e' nato perche' su un sitema quadriprocessore Xeon 2.8GHz la 
compilazione della configurazione di un particolare applicativo impiegava 
circa 40 secondi di cpu in piu' della compilazione della stessa applicazione 
compilata su un PII 350MHz. Quando ho detto "non capisco come sia possibile" 
mi e' stato risposto per forza usi Fedora e non CentOS.
A me sembra una risposta buttata li' senza troppo fondamento, e malgrado i 
molti post non ho trovato niente che possa farmi pensare il contrario.
Secondo voi?
Ciao
  Nameci
-- 
************** (.)_(.) **************
 Un amico è uno che sa tutto di te e,


 Secondo voi?
Passato un anno da quando e` stata rilasciata, come fai ad agiornare
una Fedora?
Nello specifico dell'applicazione mi pare veramente strano e non
riesco a immaginarmi
come sia possibile, nel senso che se anche usasse un solo processore
la compilazione
sarebbe dovuta durare meno sul 4proc, a meno che non fossero diversi
il sw, il compilatore,
le librerie.
Andrea

 
Lo sai vero che le release di Fedora hanno un life cycle di 13 mesi? 
Significa che se oggi installo FC9 tra 1 (un) mese gi� non � pi� 
supportata. A questo punto la 9, la 8 o la 1 non fa alcuna differenza

"Cristian "sengo" Mammoli" <se...@nonexistent.fake> ha scritto nel messaggio 
news:gu42ka$4ku$1...@aioe.org...

Lo so. Fedora ha l'obiettivo di rilasciare 2 versioni all'anno. Ma stiamo 
parlando di server. Sui server installi solo il minimo necesario. Niente 
grafica, niente applicazioni particolari se non quelle infrastrutturali. Non 
fa molta differenza installare l'aggiornamento del kernel, sendmail e mysql 
all'interno della stessa distribuzione con yum o un altro packet manager in 
funzione della distro preferita, e modificare il repository di yum ed 
eseguire quei 3 step necessari per fare l'upgrade.
Non ti pare?


Andrea
Questo neanch'io, ma sono convinto, forse a torto, che con CentOS non 
sarebbe stato diverso, qualunque sia il motivo di queste strane performance.
Nameci
-- 
************** (.)_(.) **************
 Un amico � uno che sa tutto di te e,


 mysql all'interno della stessa distribuzione con yum o un altro packet
se hai 30 server e si scopre che c'ï¿œ un bug di sicurezza grave su sendmail e 
li hai tutti e 30 esposti su internet cosa fai ? Ricompili tutto a mano su 
30 macchine ?
-- 
... Unix, Windows NT ed MS-DOS (anche conosciuti come il Bello, il
Brutto ed il Cattivo).
		-- Matt Welsh

 su 30 macchine ?
Non hai capito, l'idea, abbastanza gestibile e sicura, anche se ha un fondo 
spericolatezza, è quella di usare i repository di altre versioni o
distribuzioni di linux.
Tanto per fare un esempio sul mio sistema desktop ho una fedora 7 64bit, per
vari motivi di aggiornamento di alcuni programmi (tipo kvm, driver nvidia e
altri) ho le librerie glibc e collegate della fedora 10 64 bit, un discreto
numero di programmi della fedora 10, alcuni della fedora 11, e il kernel
2.6.29 #1 SMP Sun Apr 5 13:24:58 CEST 2009 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
ricompilato.
E funziona tutto per bene, al punto che adesso che è tutto rimesso a posto,
posso anche installare in automatico vari update della fedora 10.
Solo che io lo faccio risolvendo a mano le dipendenze (e alcune volte
rompendo e forzando le dipendenze), cosa possibile in un desktop personale,
ma in dei server o desktop aziendali bisognerebbe aggiornare in automatico,
cosa che il più delle volte comporterebbe il passaggio alla successiva
versione della distribuzione, cosa quasi sempre sensibilmente lunga e
dolorosa.

 30 macchine ?
30 mail server? Non metto in dubbio che ci sia qualcuno con questa 
configurazione, ma non e' il mio caso, quindi di non mi sono posto il 
problema.
Comunque se sei all'interno di una release aggiornabile, lanciare 30 yum 
update (o se sei pigro uno script che esegue lo stesso comando su tutti e 30 
i sistemi) non e' che sia questo lavorone. Il problema si presenterebbe solo 
al 13esimo mese (sfiga). Diciamo che hai un buco di sicurezza di 30 server 
per circa mezz'ora se sei solo a lavorare quindi + o - due giorni 
lavorativi. Se il rischio non e' accettabile esistono sistemi di prevenzione 
che aiutano.
Ma non vedo come la cosa sarebbe diversa con un'altra distribuzione. Non 
dovrei forse eseguire l'aggiornamento comunque su 30 sistemi? Non dovrei 
ogni tanto aggiornare a nuova release per non perdermi tutti i benefici dei 
nuovi rilasci?
Ciao
 Nameci
-- 
************** (.)_(.) **************
 Un amico ï¿œ uno che sa tutto di te e,


 lunga e dolorosa.
Il motivo di questo è che se sono passati alcuni anni è estremamente
probabile che i nuovi programmi siano stati compilati per le librerie glibc
e collegate più recenti e quasi sicuramente non compatibili con le vecchie,
cosa che costringerebbe il sistema di aggiornamento automatico prima a
inserire un aggiornamento delle glibc e collegate, poi di tutti i programmi
che usano le vecchie librieri ... con il risultato di inserire in lista di
aggiornamento il 90% del sistema, cosa che produce quasi sempre tempi
lunghi e risultati mai perfetti.

 nvidia e altri) ho le librerie glibc e collegate della fedora 10 64 bit,
]zac[
Giusto per dare dei numeri indicativi:
rpm -qa | grep fc6 | wc -l
53
rpm -qa | grep fc7 | wc -l
940
rpm -qa | grep fc10 | wc -l
59
util-linux-ng-2.14.1-3.2.fc10
glib2-2.18.4-1.fc10
mkinitrd-6.0.71-3.fc10
etherboot-roms-kvm-5.4.4-4.fc10
hal-devel-0.5.12-14.20081027git.fc10
alsa-lib-1.0.19-2.fc10
lvm2-2.02.39-7.fc10
hal-libs-0.5.12-14.20081027git.fc10
generic-logos-10.0.2-1.fc10
libdhcp4client-4.0.0-33.fc10
alsa-utils-1.0.19-1.fc10
libcap-2.10-2.fc10
device-mapper-libs-1.02.27-7.fc10
gnutls-2.4.2-3.fc10
qt-devel-4.4.3-10.fc10
udev-127-3.fc10
pciutils-libs-3.0.2-1.fc10
dbus-devel-1.2.4-2.fc10
plymouth-0.6.0-0.2008.11.17.3.fc10
glib-java-0.2.6-13.fc10
parted-1.8.8-8.fc10
plymouth-plugin-solar-0.6.0-0.2008.11.17.3.fc10
openssl-0.9.8g-12.fc10
PolicyKit-0.9-4.fc10
hal-0.5.12-14.20081027git.fc10
module-init-tools-3.5-3.fc10
plymouth-libs-0.6.0-0.2008.11.17.3.fc10
glib-1.2.10-30.fc10
libdhcp6client-1.0.22-1.fc10
plymouth-plugin-label-0.6.0-0.2008.11.17.3.fc10
findutils-4.4.0-1.fc10
mdadm-2.6.7.1-1.fc10
smbios-utils-2.0.1-2.fc10.1
dbus-x11-1.2.4-2.fc10
ConsoleKit-0.3.0-2.fc10
dbus-glib-devel-0.76-3.fc10
nash-6.0.71-3.fc10
lm_sensors-3.0.2-1.fc10
libtasn1-1.5-1.fc10
qt-x11-4.4.3-10.fc10
dbus-1.2.4-2.fc10
plymouth-scripts-0.6.0-0.2008.11.17.3.fc10
glib-devel-1.2.10-30.fc10
libdhcp-1.99.8-1.fc10
plymouth-plugin-pulser-0.6.0-0.2008.11.17.3.fc10
libvolume_id-127-3.fc10
libcap-devel-2.10-2.fc10
device-mapper-1.02.27-7.fc10
upstart-0.3.9-19.fc10
dbus-libs-1.2.4-2.fc10
dbus-glib-0.76-3.fc10
plymouth-plugin-spinfinity-0.6.0-0.2008.11.17.3.fc10
qt-4.4.3-10.fc10
cpuspeed-1.5-2.fc10
glib2-devel-2.18.4-1.fc10
plymouth-plugin-fade-in-0.6.0-0.2008.11.17.3.fc10
popt-1.13-4.fc10
libsmbios-2.0.1-2.fc10.1
ConsoleKit-x11-0.3.0-2.fc10
rpm -qa | grep fc11 | wc -l
1

 i benefici dei nuovi rilasci?
Sï¿œ se la nuova release non ï¿œ ogni 6 mesi. E considerando che l'aggiornamento 
di release di Fedora ï¿œ un terno al lotto e nel 90% dei casi comporta rogne 
inattese, ï¿œ certamente una pratica da evitare.
Con tutte le valide alternative che ci sono mettere Fedora su un server 
equivale a mettere il culo nelle pedate.


 equivale a mettere il culo nelle pedate.
Come ho detto ad inizio thread, non sono interessato a guerre di religione, 
non mi fanno crescere quindi le trovo inutili. Comunque, per la cronaca, ho 
una discreta competenza su Debian, Slackware, Ubuntoo, Mandriva (da quando 
si chiamava ancora Mandrake) Suse e fino a quando era gratis RedHat (release 
dalla 5.1 alla 9). Personalmente mi trovo bene con Fedora e non ho mai avuto 
problemi (ad eccezione di FC2 che aveva un baco nella scrittura del master 
record che mi ha portato via un paio di notti, ma ci puï¿œ stare  non credi?).
Mi sembra, da tutto quello che ho letto, che tutti quanti non userebbero 
Fedora per problemi di aggiornamenti. Quindi se e' solo questo che farebbe 
protendere a CentOS, avendo ormai imparato a fare questi "terribili" 
aggiornamenti, non penso che tornero' sui miei passi.
Grazie a tutti per il contributo e stato interessante.


 
Contento tu, contenti tutti.

 aggiornamenti, non penso che tornero' sui miei passi.
Ognuno ï¿œ libero di farsi male come meglio crede :-)


drivers proprietari).
Questo mi interessa. Non ho mai avuto il piacere di usare RHEL. Cosa vuol 
dire quello che hai scritto. Un rpm di CentOS posso installarlo su RHEL e 
viceversa mentre quello di FC no?
Grazie


 
Vuol dire che puoi prendere oracle (certificato per rhel) ed installarlo
su centos, senza fare una piega.
Vuol dire che puoi seguire tutte le ottimizzazioni per oracle suggerito
da rhel ed applicarle paro paro a centos.
Questo non e' vero per fedora, o sicuramente NON di default.
Vuol dire che se compri un hp proliant e ci installi centos, puoi
installare tutte le utility diagnostiche e di monitoring di hp senza
fare una piega.
E via cosi' dicendo per 1000 altri "vuol dire."

 E via cosi' dicendo per 1000 altri "vuol dire."
Questo e' veramente interessante ed oggettivo. Nell'attesa di una risposta 
avevo provato a googlare ed avevo gia' trovato qualcosa di simile a quanto 
dici.
Grazie
 nameci


 viceversa mentre quello di FC no?
Sï¿œ. Centos ï¿œ identica a RH ad eccezione dei marchi (dove c'era scritto 
redhat hanno messo centos) quindi puoi tranquillamente fare commistrione dei 
due. Per esempio iscsitarget che non esiste in RHEL4.x puoi prenderlo da 
Centos e se hai la stessa versione di kernel anche i moduli li carichi senza 
problemi.


 No, non è lo stesso. Passare 
p.es
. da un amavis 2.4 ad un 2.6
Basta passare da clamav 0.94 a 0.95 per ululare di dolore e tornare
rapidamente indietro. :-)
(hanno riscritto per intero clamav-milter...)

 (hanno riscritto per intero clamav-milter...)
Per favore non ricordarmelo. Mi hanno chiamato tutti quelli che usano 
volatile :-)





porcaccia... 
ho dovuto sbatterci le corna perché il whitelist nella 0.94 non
veniva onorato e perdevo posta su abuse@ e postmaster@.
la configurazione è stata banale, ma la parte difficile da capire
(per lo meno per me) è stata che /etc/defaults/clamav-milter doveva
essere svuotato e che deve contenere solo
USE_POSTFIX='yes'
altrimenti lo script di init fallisce con messaggi non troppo chiari.
-- 
Bye,
Alfredo

 Fedora è una distro desktop oriented, 
Quindi se vuoi installare su un desktop userai Fedora.... così come io 
non uso Ubuntu Server (addirittura nemmeno sul mio server domestico) ma 
Ubuntu Desktop.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

  Gio'
perchï¿œ non puoi "aggiornare" il kernel !? insieme ai vari pacchetti ...
se poi non reputa un aggiornamento critico, non rebootta il server con 
il nuovo (ultimo) kernel aggiornato ....
che problema c'ï¿œ ?!
http://www.ksplice.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Ksplice
    <-------- qualcuno l'ha giï¿œ
                                                      provato ?!!??!
:)

 paio di notti, ma ci puï¿œ stare  non credi?).
se non mi ricordo male, quello fu il primo caso che feci l'aggiornamento 
FC1->FC2 online :), aggiornando solo un paio di pacchetti a mano e poi 
tutto il resto come yum upgrade (o update, non mi ricordo ^^ ).
Quindi l'mbr (che personalmente lascio quello di M$ ) o il superblock 
non vengono minimamente rittoccati :).

 fortunato che non ho mai avuto problemi (ecceto l'MBR gia' accennato)?
Tanto per tirar su un po' di benzina sul fuoco ;)
mi ricordo vagamente .. dei problemi con openssl made in debian, una 
patch che erroneamente .. riduceva l'entropia del generatore casuale per 
le chiavi crittografiche.... mi ricordo ma sempre vagamente che questa 
"bella trovata" ha poi impattato non solo debian stessa ma per sicurezza 
tutti quei repositaries che usavano chiavi (per firmare i pacchetti 
d'aggiornamento) generati su sistemi debian (e/o derivati). .... >_>
E qui si favella della (scarsa) stabilitï¿œ / sicurezza di Fedora/RH/....

 E qui si favella della (scarsa) stabilitï¿œ / sicurezza di Fedora/RH/....
No, si parla dell'instabilitï¿œ di Fedora, non di RH. La differenza ï¿œ abissale 
ma probabilmente se sei piï¿œ concentrato a trollare e scatenare flame che non 
a leggere i post ï¿œ probabile che non te ne accorgi.


 Quindi l'mbr (che personalmente lascio quello di M$ )
Hai i server in dual boot?
f/u appropriato


  Un amico è uno che sa tutto di te e,


 � da pazzi gestirsi tutti quei server da solo o.o''
it.comp.os.zelig � di la -->

 distribuzioni di linux.
Non lo farei neanche morto , centuplicherei il mio lavoro .
Passando da una distro all' altra cambiano le versioni dei sw e chi ï¿œ che 
poi si deve rimettere a fare le configurazioni di tutto ?
Per non parlare dei problemi di cui non ti accorgi finche' ï¿œ troppo tardi.
Tutto questo discorso funziona ma ti complica la vita con pochi server e 
pochi applicativi , ma se i server e gli applicativi aumentano diventa 
proprio ingestibile.
-- 
"Mi piace il tuo gioco, ma dobbiamo cambiare le regole."

 ï¿œ da pazzi gestirsi tutti quei server da solo o.o''
stai scherzando ?
ï¿œ abbastanza normale secondo me'.
una societï¿œ che ha 200 server mica puo' assumere 20 persone !
-- 
Che differenza c'e'...
	tra il calcio maschile e quello femminile?
	In quello femminile non ci sono i falli!
		-- Da it.hobby.umorismo

 E qui si favella della (scarsa) stabilità / sicurezza di Fedora/RH/....
Qui la stabilità non c'entra nulla.
Il caso che citi, clamorosissimo, per altro, è un caso piuttosto unico
in cui il maintainer di openssl per Debian, un po' troppo innamorato di
Valgrind, ha pensato bene di troncare un pezzo di codice che dava sì dei
warning in Valgrind, ma generava effettivamente la vera entropia necessaria
a generare le chiavi ssl con un sufficiente grado di pseudocasualità.
Parlando di Fedora, nel presente contesto, si parla di stabilità su
un *server*, non d'altro.

 é da pazzi gestirsi tutti quei server da solo o.o''
ROTFL.

 
Perchï¿œ !? da policy divina  grub o chi per esso deve essere installato 
per forza nel MBR ? se ï¿œ un desktop (o portatile) che serve abbia 
entrambi i sistemi, non vedo perchï¿œ sbottigliarsi sui maroni....
Ah capito .... i soliti con le fette di cotenna sugli occhi che non 
vedono oltre al proprio neo sul naso....

 vedono oltre al proprio neo sul naso....
Qualcuno legge, altri sparano minchiate.
E rispetta i f/u


 
Sarï¿œ per questo che hanno inventato yum-updatesd ??
chkconfig --level 345 yum-updatesd on
e magia! il server CentOS si aggiorna quotidianamente in automatico per 
i prossimi 7/10 anni.
Ovviamente devi modificare il file /etc/yum/yum-updatesd.conf ed impostare
do_update = yes
do_download = yes
Cmq.. a prescindere, non esiste un buon motivo per utilizzare Fedora su 
un server di produzione, al limite la si puï¿œ utilizzare per avere 
qualche future sui singoli pacchetti non ancora implementati su RHEL o 
CentOS, ad esempio quando esce una nuova versione di MySQL o simili che 
vengono prontamente inserite in Fedora, questo vale solo per il test dei 
nuovi pacchetti ma non per un server in produzione.
Poi ognuno fa come gli pare..

 future sui singoli pacchetti non ancora implementati su RHEL o
Questione di punti di vista ed io non vedo un motivo per non farlo. La 
critica maggiore e' stata relativa a problemi di aggiornamento che io non ho 
(qualcuno ha detto che e' fortuna, forse, ma 9 versioni fanno pensare ad 
altro).
Si e' puntato su CentOS perche' compatibile con RHEL. Per me questa e' 
un'informazione utile per il futuro per eventuali altri progetti, ma per 
quello attuale l'unica compatibilita' di cui necessito e un sistema *nix.
Si e' poi puntato il dito sull'instabilita' riconducendola sempre al 
discorso dell'aggiornamento. Per me instabilita' vuol dire schermate blu, 
crash di processi/programmi o cose simile e oltre a non essermi capitate non 
ho letto in questo thread alcun riferimento a tutto cio'.
In realta' il fedora che installo e' molto minimale perche' dopo aver 
installato i pacchetti base rimuovo manualmente quelli che non mi fa 
rimuovere durante l'installazione e che non hanno dipendenze ai pochi 
applicativi che uso.
Cmq mi e' chiara la vostra posizione e la rispetto, ma non l'approvo e non 
l'adotto (almeno finche' avro' la possibilita' di decidere, poi ...)
Ciao
 Nameci
-- 
************** (.)_(.) **************
 Un amico ï¿œ uno che sa tutto di te e,


 poi si deve rimettere a fare le configurazioni di tutto ?
]zac[
In realtà non è cosi enorme il carico di lavoro, diciamo che per un salto di
varie versioni si impiega per un desktop (che molti più programmi e
dipendenze di un server) per il primo mezza giornata, per gli altri
mezz'ora  ... per assurdo avere più sistemi conviene perché si abbassa
molto il tempo medio per ognuno.
Poi c'è da configurare poco o niente, lo scopo del tutto è proprio quello di
non riconfigurare niente (io ho usato quel sistema proprio per non
riconfigurare ma niente passando da una redhat 6 fino alla fedora 6 (poi ho
deciso per una rinstallazione da zero perché sono passato a un sistema a
64bit, ma anche li non ho riconfigurato niente da zero visto che ho 
ripristinato manualmente i vari file di configurazioni usando ediff)).
Però in produzione il discorso è accademico, visto che usare un sistema long
term support con gli aggiornamenti automatici comporta un impegno pari a
zero, con i vantaggi di avere un sistema sempre aggiornato, cosa che ne fa
la soluzione palesemente migliore e unica.
In sintesi pasticciare con le versioni è possibile, quasi totalmente sicuro,
una volta preso pratica è meno improbo di come appaia, ma in ogni caso non
è conveniente, a meno di particolari valutazioni.
P.S. Per il discorso affidibilità di un server con fedora c'è qualcosa che
non mi torna, visto che i pacchetti che vengono usati nei server sono gli
stessi che si trovano nelle varie distribuzioni, quello che viene
pesantemente modificato sono di solito i programmi grafici e quelli che
hanno impatto con l'utente di un desktop (che di solito non sono vitali per
un server), forse l'unico pacchetto che potrebbe essere inaffidabile per un
server è il kernel, che potrebbe essere di release troppo recenti e anche
sensibilmente personalizzato.


Forse se rileggi il thread trovi la risposta alla tua domanda e anche 
qualcosa che rende meno secca la tua affermazione.
Sono e sono sempre stato aperto ad ascoltare le opinioni degli altri ma 
questo non vuol dire che prenda quello che mi si dice per oro colato. Se per 
te questo e' insopportabile e' un tuo problema.
Ciao
-- 
************** (.)_(.) **************
 Un amico � uno che sa tutto di te e,


 E rispetta i f/u
non l'ho impostato io, lo reputo inutile, me ne infischio!
 >:D