Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: La SuSE vende... COSA?!

http://www.internetweek.com/webDev/showArticle.jhtml?articleID=10300578
[...]
SuSE Linux Desktop costs $598 for a five-user license and comes with a
five-year maintenance contract, said Holger Dyroff, general manager of
Americas at SuSE. It offers a corporate GUI and a choice of running Sun
Microsystems' StarOffice 6.0 or Microsoft Office and starts shipping Monday.
  Ho letto bene?  Ditemi di no...!
  Sandro
-- 
Bellum se ipsum alet
       La guerra nutre se stessa
Livio, Ab urbe condita, XXXIV,9

 
Quele č il problema?
600$ per 5 utenti per 5 anni di manutenzione... mi sembra un ottimo 
prezzo... Poi in piů ci sono le suite office. perfetto!
Luigi

   Ho letto bene?  Ditemi di no...!
Cosa c'e' che ti turba tanto?
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 alternativo, libero... e vendi la suite office m$?
Credo ci sia un errore di fondo... Suse e' una compagnia che vende (non
fabbrica, ma *vende*) software, e il suo interesse e' fare soldi con questo
(naturale), offrendo ai suoi clienti cio' che i suoi clienti chiedono, non
gli interessa (ne' deve interessargli, mi pare) imbarcarsi in lotte di
religione o semplicemente di mercato con una compagnia che e' migliaia di
volte piu' grossa di lei.
Visto che in ambito aziendale e' diffusissimo MSOffice, a torto o a ragione,
e visto che una delle obiezioni piu' diffuse all'adozione di linux in questi
ambiti e' "ma non c'e' Office", ecco che astutamente Suse offre ai clienti
aziendali la possibilita' di far girare quegli applicativi su un SO che
costa molto meno (prescindendo da qualsiasi valutazione di carattere
tecnico, che solitamente non interessa minimamente all'ufficio acquisti),
cosa che le da' dei "punti in piu'" sul mercato.
Si tratta di semplici strategie di mercato che niente hanno a che fare con
la "filosofia" dell'informatica e/o del viva microsoft/abbasso microsoft.
--
Hayabusa
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 SuSE Linux Desktop 
Al di là che SuSE ha sempre prediletto "roba" propria "poco" open source 
(tipo Yast) non penso che sia questo il modo di agire se ci si professa 
aziende di "software libero"...
Molti hanno criticato RH per il fatto di non consentire l'utilizzo del 
proprio marchio: questa la ritengo una cosa giusta perché la 
salvaguardia del proprio nome è un diritto che in economia è 
fondamentale... però continua a rilasciare il proprio sistema ed i 
propri prodotti con licenza GNU/GPL...
SUSE evidentemente ha deciso di integrare software proprietario nel 
sistema... ma che la smettano di vantarsi di opensoucite...

 
SuSE vende CrossOffice per permettere di far girare M$ Office sotto Linux.
http://www.suse.de/de/private/products/suse_linux/office_desktop/index.html
stefano

 del proprio nome è un diritto che in economia è fondamentale...
Certo che vietare di usare il proprio nome sul proprio prodotto però è un
po' ridicolo...

 alternativo, libero... e vendi la suite office m$?
Per far assaggiare a qualcuno la tua specialità devi prima riuscire a
farlo entrare in casa.

 alternativo, libero... e vendi la suite office m$?
Non credo SuSE "voglia" niente di questo.
E` una societa` a scopo di lucro. Punto.
bye,
-- 
piergiorgio

 la "filosofia" dell'informatica e/o del viva microsoft/abbasso microsoft.
Viva Microsoft/abbasso Microsoft non ha niente a che fare con la
filosofia dell'informatica e tutto a che fare con la pratica, cosě
come la questione software libero/software proprietario (e questo
indipendentemente da quanto la retorica della FSF e di RMS faccia
autogol).

 po' ridicolo...
Non se quello che tu vendi, effettivamente, e' solo il tuo nome e il
servizio che ne deriva, non il "prodotto" fisico (il SO) che infatti puoi
scaricare anche gratis perfettamente identico.
Tra l'altro su Red Hat Magazine (rivista ufficiale di Red Hat) ci sono
invece i CD della RH9 con tanto di marchio, che li "distingue"
commercialmente dalle altre versioni da edicola... :)


 scaricare anche gratis perfettamente identico.
Non ti seguo.
Se io compro in edicola una rivista (non RHM) che include la RH9, che
motivo c'č di vietare che ci sia scritto Red Hat sopra, finchč la
distribuzione č completa?
Che poi vogliano "nobilitarsi" o semplicemente vendere RHM č un altro
discorso, ma non mi sembra ci siano differenze tra il CD di Linux&C. (per
esempio) e quello di RHM, quindi perchč dovrebbe essere diverso il nome?

 distribuzione č completa?
Perche` "Red Hat" e` un marchio registrato e
come tale di proprieta` esclusiva di qualcuno.
Quindi solo quel qualcuno puo` usarlo come
gli pare, salvo concessioni/licenze.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


|Date: Wed, 11 Jun 2003 11:23:44 +0200
|Subject: Re: La SuSE vende... COSA?!
|
|Non ti seguo.
|Se io compro in edicola una rivista (non RHM) che include la RH9, che
|motivo c'è di vietare che ci sia scritto Red Hat sopra, finchè la
|distribuzione è completa?
|Che poi vogliano "nobilitarsi" o semplicemente vendere RHM è un altro
|discorso, ma non mi sembra ci siano differenze tra il CD di Linux&C. (per
|esempio) e quello di RHM, quindi perchè dovrebbe essere diverso il nome?
  Perché poi gli utonti che non riescono a far funzionare la uebcam firewire
inondano di email l'assistenza tecnica RedHat, e a loro costano ore e ore
lavorative ogni giorno dare spiegazioni sul fatto che chi ha comprato una
rivista con i CD RedHatte _non_ ha diritto all'assistenza tecnica da loro.
  Conta poi che spesso le riviste cambiano certi pacchetti a modo loro, o ne
aggiungono di nuovi.


 Non ti seguo.
In pratica RedHat ragiona così: "Io sviluppo un SO opensource, libero e 
disponibile gratuitamente... investo moltissimo in sviluppo, ho creato 
un marchio forte ed importante e tutti gli altri usano il MIO nome per 
VENDERE quello che io ho PAGATO ma che distribuisco GRATUITAMENTE"
Quindi: "Io continuo a distribuire gratuitamente il mio prodotto però 
voglio essere l'UNICO a poterlo fare con il MIO nome"
In pratica un sistema RH è garantito come tale solo se rilasciato con 
tanto di nome e marchio ufficiale... e questa "garanzia" può essere 
importante in contesti professionali

 pare, salvo concessioni/licenze.
Che *possa* farlo non lo metto in dubbio, ne metto in dubbio l'utilità (a
meno che RH non voglia uscire dall'ambito desktop, settore che
effettivamente mi pare preferisca lasciare a MDK e Suse)

 importante in contesti professionali
Oddio, non credo che chi ha bisogno dell'assistenza e tutto il resto la
pretenda dopo aver preso la "download edition" da una rivista. Cosa che
peraltro non cambierebbe perchè esiste sempre RHM. L'unico effetto che mi
viene in mente è "impedire" che chi prende altre riviste possa magari
abbonarsi ai servizi RH, ma anche lì non vedo l'utilità (a parte prendere
qualche euro per la rivista invece che farlo prendere a qualcun altro).

 aggiungono di nuovi.
Francamente mi pare che le riviste di solito prendano pari pari le ISO, ma
forse mi sbaglio.

 effettivamente mi pare preferisca lasciare a MDK e Suse)
Mi pare che RH avesse gia` annunciato di
voler concentrarsi sul settore server.
D'altro canto mi pare anche ovvio che non
vogliano supportare, col loro nome, delle
distribuzioni a caso.
Cioe` non vogliono associare il loro nome
con prodotti di cui non conoscono l'effitivo
contenuto. Chi dice che la distribuzione RH
della rivista XYZ sia proprio identica a
quella RH ufficiale?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 forse mi sbaglio.
Questa _potrebbe_ essere la consuetudine,
ma non e` detto che sia la regola.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 rivista XYZ sia proprio identica a quella RH ufficiale?
Un hash dell'immagine iso, ad esempio... :-P
-- 
Emanuele Balla  aka Skull -  Public Key #661E5CBF on 
www.keyserver.com
+----------------------------------------------------------------------+
"And 1.1.81 is officially BugFree(tm), so if you receive any bug-reports
on it, you know they are just evil lies." (By Linus Torvalds)

 
Sbaglio, o mi sembra di ricordare che nella EULA di Office c'è la
clausola che il software può girare solo su piattaforma Windows?
-- 
Milo Sandydowns
"Quando dico "mi pare" vuol dire che ne sono sicuro."  Graziano Ledda

 distribuzione č completa?
Cosi', se tu non sai che "Linux Professional 9" e' la RH, e vuoi proprio 
quella distro, compri RHM :-)
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

 Un hash dell'immagine iso, ad esempio... :-P
Cioe` RH dovrebbe, per ogni distribuzione
parallela, verificare l'hash ed approvare
con il proprio nome la cosa?
Mi pare un po' irrealistico...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Mi pare un po' irrealistico...
La vedi al contrario ;-)
Può pubblicare l'hash della "versione ufficiale" e lasciare all'utente il
compito di verificare che la sua sia "full redhat compliant"...
IMHO è una cazzata farlo, ma volendo si fa.


 clausola che il software può girare solo su piattaforma Windows?
Io non ne ho idea, ma immagino che alla SuSE si siano informati bene prima
di fare una proposta simile.... 
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Slackware
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema
http://filibusta.crema.unimi.it/

 clausola che il software può girare solo su piattaforma Windows?
Bisogna vedere se è una clausola legittima o vessatoria. Nel secondo caso
è come se non fosse valida. Credo che, se non c'è una garanzia di
prestazioni/servizi (cosa che non ho mai visto finora in una licenza sw),
si possa considerare, sempre che ci sia, una clausola decisamente
vessatoria.

 IMHO è una cazzata farlo, ma volendo si fa.
...appunto.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


|Date: Wed, 11 Jun 2003 16:49:39 +0200
|Subject: Re: La SuSE vende... COSA?!
|

  E magari bisogna anche vedere cosa dice a riguardo la normatifa tetesca, ja!


 voglio essere l'UNICO a poterlo fare con il MIO nome"
Cosa che mi sembra giusta !

 di fare una proposta simile.... 
Bah, la storia dell'informatica è piena di queste certezze che poi si
sgretolano alla prima folata di vento.


 
E questa è una giusta osservazione.


 alternativo, libero... e vendi la suite office m$?
guarda che dice che puoi fare girare office, non che lo vende, un bel corso
di inglese no??