Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: M1 Abrams

Ho appena visto un servizio del tg5,c`erano dei carri Abrams
distrutti.....insomma nn sono carri indistruttibili!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 distrutti.....insomma nn sono carri indistruttibili!!
Salve a tutti, seguo da un po di giorni questo interessantissimo Ng, devo
dire che a differenza di moltissimi di voi, io sono un po ignorantotto in
materia, perň leggo molto appasionatamente le cose interessanti che
scrivete!
Sono Federico, studente universitario, appassionato di storia in generale!
per non essere ot, volevo dire che anche io ho visto le immagini dell' M1
Abrams, le ho viste complete stamattina su Iraq Tv (per chi ha il goldbox mi
pare sia il canale 779) e vi dirň di piu si vedevano 2 carri M1A1 distrutti
e inoltre un camion completamente distrutto in un fosso che credo servisse
per il trasporto carburante, non so bene come si chiami, perň non era un
camion normale tipo il camion della logistica che si era imbattuto
nell'imboscata di domenica scorsa, ma uno di quei camion che spesso si
vedono nelle parate con montato dietro dei missili a lunga gittata (per
farvi capire.. come ho gia detto, manco un po di conoscenza militari di
base, anche se l'argomento mi interessa molto).
purtroppo non so dirvi dove si trovavano questi carri distrutti, in quanto
non capisco l'arabo ;-) e non so nemmeno leggere le didascalie di Iraq Tv
;-)))
Fede
--
"Credo Fermamente che l'ora piů bella per ogni uomo
sia quel momento in cui, avendo dato l'anima per una buona causa,
egli giace esausto sul campo di battaglia... Vittorioso."
Vince Lombardi

 distrutti.....insomma nn sono carri indistruttibili!!
Distrutti non direi, uno era affumicato da un lato ma per il resto del tutto
integro e un altro (o era lo stesso?) aveva un danno al cingolo, ma il corpo
centrale e la torretta di tutti erano come nuovi quindi tutti gli occupanti
saranno usciti indenni abbandonando il mezzo... un po' come per l'Apache
pure lui tutto d'un pezzo
Se li recuperassero potrebbero ripararli tranquillamente quindi piu' che
distrutti sono solo dannaggiati parzialmente grazie magari a un colpo di
c*lo che gli ha fatto beccare il cingolo
--
Halman

 c*lo che gli ha fatto beccare il cingolo
Difatti avrai letto il mio precedente post, di qualche giorno fa, in cui 
ipotizzavo che la migliore tattica possibile per gli irakeni col RPG-7 e 
similia era quella di mirare ai cingoli.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


I due Abrams persi il 25 scorso, sono "total losses", stando al giornale
'Army Times', perň le immagini mostrate sul TG5 non sembravano collimare con
la descrizione dell'incidente in questione. Forse si tratta di altri mezzi,
magari uno č l'Abrams che ha fatto collassare un ponte martedě ed č caduto
nel sottostante fossato, l'altro č quello rimasto vittima di un Cobra
dell'USMC. Forse...
ciao
A.

 RPG-7 e similia era quella di mirare ai cingoli.
Direi con _quelunque_ carro hai a che fare la cosa migliore e' mirare ai
cingoli, specialmente se non hai alcuna possibilita' di sfondarne la
corazza. Non ci vuole un gran genio della tattica per capire che quello e'
_sempre_ il punto debole di un cingolato, per di piu' era totalmente
scoperto mentre ne ho visti altri molto piu' protetti fin quasi a terra.
Anche in Salvato il soldato Ryan mettono fuori uso un carro con una bomba
appiccicata tra le ruote dei cingoli
Comunque io per carro "distrutto" intendo cose tipo quel Bradley sventrato
visto giorni fa, se si puo' aggiustare e se gli occupanti si salvano non
puo' essere considerato ditrutto
--
Halman

 l'altro č quello rimasto vittima di un Cobra dell'USMC. Forse...
Quello affumicato sul fianco anteriore destro? puo' essere
--
Halman


Le due cose possono anche essere scorrelate, soprattutto per un Abrams:
potresti avere un carro irrecuperabile, ma con l'equipaggio salvo (se si
becca il comparto sul retro della torretta senza però forare le porte che
danno nel vano da combattimento: l'equipaggio ha buone chances di salvarsi,
ma il cook-off delle munizioni tipicamente brucia il carro
irreparabilmente), o viceversa un carro recuperabile ma morti
nell'equipaggio (
p.es
. un sabot che riesca a penetrare nel comparto del
pilota).
ciao
Amedeo



I problemi dell'M1 sono:
-scarsa affidabilita' dei motori e delle trasmissioni in zona
desertica.
- Il caldo mette fuori uso i rilevatori termici, che possono vedere
solo a 300mt, invece che hai soliti 700-800 metri. Questo vuol dire
che si deve fare un avvistamento a vista, ma gli equipaggi non sono
abituati a vedere i target in ambiente desertico (andra' meglio nei
prossimi giorni)
- Vi sono vari fusibili e sensori che sono saltati a causa del caldo.
- Altri apparati elettronici sono saltati a causa della sabbia
A questo devi aggiungere che la linea di rifornimenti e' molto lunga e
l'M1 cosuma tantissimo. Alcuni M1 sono stati copliti dagli iracheni,
perche' erano rimasti senza carburante. 


Temo tu stia sottostimando di grosso le distanze di impiego di una moderna
camera termica per impiego militare, almeno di un fattore cinque.
ciao
A.

Non e' una stima, ma una fonte militare cinese. Se sai leggere cinese
ti do il web. 

Pere essere piu' precisi.....
La visione termica e' ridota alle seguenti portata:
300 metri in movimento sotto il caldo
700-800 metri quando l'M1 e' fermo
1000-1500 metri durante le notti fredde.
Abbiate pazienza per la legera imprecisione di prima, ma tradurre dal
cinese non e' cosi' semplicie!
PierFerdinando


Ho letto le medesime cifre su 
iraqwar.ru
, pensavo le avessi prese lě.
ciao
A.

 ha scritto nel messaggio
news:va6c8vsfj9n0dma6e...@4ax.com...

Forse questi dati sono per una camera termica cinese :)
Le TIS dell'Abrams permettono tranquillamente di vedere, sparare e colpire a
3-4km nella maggior parte delle condizioni metereologiche.
Saluti,
    Amedeo

 ha scritto nel messaggio
news:7Zoha.41227$i26.1...@news2.tin.it...

Ahem, mi riferivo alle stime delle perdite della coalizione. Come non detto.
Comunque i dati, se riferiti a ciň che č effettivamente montato sugli
Abrams, mi sembrano sballati.
ciao
A.

 1000-1500 metri durante le notti fredde.
Traduzione: l' equipaggiamento amerikano e' ancora basato sulle esigenze 
della Guerra Fredda.....
Considerando le altre cose scritte sulle inefficenze dell' abrams in 
ambiente desertico, decisamente erano piu' performanti non solo il 5° e 21° 
panzerregiment ma anche l' Ariete coi suoi modesti M-13.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Ho letto le medesime cifre su 
iraqwar.ru
, pensavo le avessi prese l�
Mi sembra ovvio.
Durante la Guerra Fredda avevamo più informazioni sull' equipaggiamento 
sovietico che su quello occidentale, quindi e' ovvio che chi non ha 
esigenze di riservatezza (ossia, non usa quegli equipaggiamenti) e' 
naturalmete più portato a sputtanare i dati altrui (tralaltro, Russi e 
cinesi non hanno una grande tutela della sicurezza dei loro agenti 
operativi, una volta ottenute le informazioni)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 avere danni seri
UHm....
Penso che sia un po' difficile recuperare un affare di 60 tonnellate da una 
situazione del genere, specie in condizioni belliche.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 puo' essere considerato ditrutto
Analisi corretta, ma penso che in ultima analisi un carro moderno, con tutte 
i delicati congegni elettronici ed optoelettronici a bordo sia alquanto 
delicato (in senso relativo, sia chiaro !) e penso che in vari casi, sia 
più economica la cannibalizzazione che il recupero.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 cingolo non �granch�
Hai presente la tensione a cui e' sottoposto un cingolo di un carro do 60 
tonnellate lanciato a 50 km/h ?
Come saprai, il modo migliore di tagliare uno shotch e' quello di tenderlo 
ed applicare una leggera pressione col coltello su un' estremita'.
Su una scala maggiore, lo stesso principio vale per i cingoli di un carro.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 da una situazione del genere, specie in condizioni belliche.
Infatti non ho detto che lo possono recuperare facilmente solo che non
sembrava fracassato, chiaro che non sarebbe sufficiente chiamare l'ACI per
tirarlo fuori da li'
--
Halman

 irreparabilmente),
Difatti mi sembra di aver letto una cosa del genere in merito ad un abrams 
distrutto, il cui equipaggio si è salvato grazie a questo ed alla tenuta 
dell' antincendio ad halon della torretta.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.
P.s. Guarda che esiste un termine italiano per indicare il cook-off: 
deflagrazione.

 in vari casi, sia più economica la cannibalizzazione che il recupero.
Ma la cannibalizzazione e' piu' sensata se fuori e danneggiato e dentro
intatto che l'opposto, in quel caso se c'e' qualche scheda elettronica in
corto la si puo' sostituire (anche se credo abbiano tutti i sistemi
fondamentali ridondanti, almeno gli aerei A10 li hanno anche triplicati)
piu' complicato smontare la torretta intera per metterla su un altro mezzo
--
Halman

 tirarlo fuori da li'
però verrebbe un fotomontaggio niente male...magari con i carabinieri che
ritirano la patente al conducente per guida in stato di ebbrezza!
Raffaele

 e 21° panzerregiment ma anche l' Ariete coi suoi modesti M-13.
*BOOM* Se hanno funzionato 12 anni fa perche' non adesso? Anche secondo me
quei dati sono sballati, possono anche perdere un paio di carri ma se gli M1
erano tanto scarsi avrebbero comprato un po' di Merkawa dagli Israeliani
--
Halman

 piu' complicato smontare la torretta intera per metterla su un altro mezzo
Non credo sia così coplicato. Mi sembra sia un'operazione fattibile nelle
retrovie, quella di sostituire una torretta.
Raffaele

 nelle retrovie, quella di sostituire una torretta.
Ok, ma cambiare un fusibile direi che e' molto piu' semplice
--
Halman

 che ritirano la patente al conducente per guida in stato di ebbrezza!
ROTFL bell'idea
--
Halman

 ritirano la patente al conducente per guida in stato di ebbrezza!
ROTFL !! (specie quella dei CC che ritirano la patente)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 intatto che l'opposto
Pensavo a parti come il cannone, o, più terra terra, i sedili.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


Mi raccomando, non ti far sentire dall'esperto di carri........

 pilota).
E finora è successo spesso?

 distrutti.....insomma nn sono carri indistruttibili!!
Sono tra i più difficili da distruggere o "inabilitare", ma non certo
invulnerabili.
Nulla è invunerabile...
Ciao


wo zhe dao! ni xuexi hanyu ma?
Iso

Inviato via 
http://usenet.libero.it
Personalmente io continuero' a cercare altre fonti per vedere se i
difetti dell'M1 sono confermati da altri. Per ora io ritengo che i
difetti riportati dai russi e dai cinesi siano ragionevolmente validi.
- La sabbia e' finissima e si intrufola dappertutto
- Tutti gli apparati elettronici hanno bisogno di temperature stabili
( e questo lo so per certo visto che lavoro in un settore dove teniamo
i nostri apparati in una stanza a temperatura costante)
- La visione termica e' anche questo un apparato molto delicato e
trovo ovvio che in climi caldi fuinzioni peggio!
Piuttosto qualcuno conosce i difetti dei T72, T55, ecc. ?
Ciao PierFerdinando

 Ok, ma cambiare un fusibile direi che e' molto piu' semplice
ehm...non č mica cosě semplice...un circuito che subisce uno shock č
tutt'altro che affidabile. Possono verificarsi danni subdoli, che magari
iniziano a manifestarsi molto tempo dopo l'incidente. Molto piů sicuro
sostituire l'intera torretta, e revisionare completamente quella
danneggiata.
Raffaele


Di sicuro nessuno di questi mezzi è stato progettato per combattere in 
un deserto sabbioso.

 trovo ovvio che in climi caldi fuinzioni peggio!
Questi non sono i difetti dell'Abrams. Sono i "difetti" di qualunque cosa...

trovo ovvio che in climi caldi fuinzioni peggio!
Ascolta amedeoe non quel sito... forse č meglio....
ciao
giacinto

 Iso
Per quelli che non ablano???
La soluzione dove sta??
Fileri Fabio

 un deserto sabbioso.
Questo e' sicura, ma d' altro lato essendo questi carri piu' rustici hanno 
una maggiore adattabilità.
Inoltre, penso che i Tank cinesi siano stati adattati in funzione dei 
deserti della cina occidentale.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 i nostri apparati in una stanza a temperatura costante)
dipende di che tipo di apparati si tratta...
i componenti delle serie militari sono quasi sempre pezzi un pň datati, ma
estremamente collaudati e perfezionati. Sono in grado di mantenere stabili
le loro caratteristiche di funzionamento anche con forti sbalzi di
temperatura. I componenti piů sensibili sono le camere termiche, i sistemi
di puntamento e l'elettronica ad alta integrazione.
Credo che in tank come l'M1 abbia sistemi secondari realizzati con
elettronica a bassa integrazione, per permettergli di riportare a casa la
ferraglia in caso di shock, ma non so dire se č effettivamente cosě...una
semplice ridondanza proteggerebbe il sistema da danni limitati, o errori di
sistema, ma in caso di shock il danno sarebbe generalizzato all'intera
torretta...
Raffaele


ho solo chiesto se studia cinese...
Iso

 distrutti.....insomma nn sono carri indistruttibili!!
L'indistruttibilità non esiste, se non nei fumetti, forse.
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito

 ritirano la patente al conducente per guida in stato di ebbrezza!
LOL!!! Immagino la scena all'etilometro... ;)))


 magari iniziano a manifestarsi molto tempo dopo l'incidente.
Parlavo di fusibile in senso lato, chiaro che se il danno e a un circuito
cambi tutta la scheda che lo contiene ma non serve mica sostituire l'intero
apparato elettronico, starebbero freschi se fosse cosi' a ogni manutenzione,
tanto varrebbe buttare l'elettronica e tornare al "tutto analogico" stile
WWII
--
Halman


Altro capolavoro di logica. Qualcuno ha detto che è successo spesso? Il
fatto che si affermi la possibilità di un qualcosa implica che sia successo
spesso?
E, comunque sia, è successo nel 1991:
"B Company, 3-66 Armor, Abrams (Bumper # B-66): three sabot hits, one in
left #1 skirt and into fuel cell, rupturing it internally, one just below
the turret, other to unknown location. This engagement resulted in the death
of the gunner"

Ragazzi, mi viene il sospetto di parlare con persone che non hanno
fatto più che un anno di naia. 
Da quando in qua le specifiche militari sono rigorose? Giusto per
riportare un esempio casalingo guardiamo all'AMX. Ma anche gli
americani hanno esempi simili.
Mettiamo un po' di concretezza: le specifiche militari molto spesso
combaciano con le specifiche governative, nel senso che si compera
cosa e da chi il politico di turno vuole. 
Il problema degli americani e' simile a quei body-builder che si fanno
gonfiare i muscoli dagli ormoni. Hanno comprato un sacco di roba molto
complessa ( e quindi intrinsecamente molto poco affidabile) che
diventa estremamente difficile da essere usata nel campo di battaglia
( guardate quanti soldati sono morti a causa del fuoco amico, nulla di
paragonabile alle precedenti guerre).
Avete mai provato a svolgere una sequenza di programma, mentre
qualcuno vi punta un fucile addosso per uccidervi? L'unica cosa che vi
potete ricordare e' come si preme un grilletto. Il resto e' tutto
superfluo. 
In conclusione e' possibile che gli americani si siano imbottiti di
tecnologia che serve poco sui campi di battaglia, ma che ha riempito
le tasche delle industrie nazionali. E non ditemi che da noi questo
non e' mai successo!

 non e' mai successo!
12 anni fa quella tecnologia ha gia' funzionato alla grande e ora l'hanno
pure perfezionata, coi missili cruise e bombe teleguidate mi pare che di
problemi ne abbiano avuti ben pochi, se pero' sui campi di battaglia si
costringe un esercito a operare con le mani legate (leggi: non possono
attaccare liberamente per non uccidere troppi civili) e ovvio che i problemi
si moltiplichino
Potessero spianarle liberamente le aeree dove si sono asserragliati i
miliziani iracheni questa guerra sarebbe gia' finita. Dato pero' che le
citta' praticamente non possono toccarle e che si sono lasciati alle spalle
troppe sacche di resistenza ecco che i problemi sono diventati enormi.
--
Halman

 ho solo chiesto se studia cinese...
Questo l'avevo capito...la questione.....................è letteralmente?
:) hehehehehe
Fileri Fabio

troppe sacche di resistenza ecco che i problemi sono diventati enormi.
Vuoi forse dire che le armi sono inefficaci a causa dei vincoli
internazionali, in primo luogo la convenzione di Ginevra ? E'
un'ipotesi possibile, anche se non la condivido ne  moralmente (e'
ovvio) ne tecnicamente (le nuove tecnologie creano problemi di fuoco
amico in spazi aperti, figuriamoci in spazi ristretti!). 


quello che voglio dire io, è che riparare una torretta sostituendo una
scheda non è cosa fattibile sul campo di battaglia, non per problemi tecnici
ma di affidabilità. Meglio sostituire la torretta con una nuova, e passare
quella danneggiata alle squadre di manutenzione, che la riparano, collaudano
e mettono da parte. Questo ovviamente come farei io, magari loro hanno
qualcosa di meglio...
Raffaele

 amico in spazi aperti, figuriamoci in spazi ristretti!).
le armi sono inefficaci, perchè anche se qualcuno si ostina a non volerlo
vedere, uno degli obbiettivi delgi Alleati è evitare al massimo le perdite
tra la popolazione. Se i soldati potessero ingaggiare liberamente i soldati
iracheni, a quest'ora avrebbero gia il controllo dell'Iraq.
E' un pò come fare lotta libera in un negozio di cristalli...
Raffaele

 amico in spazi aperti, figuriamoci in spazi ristretti!).
Si' vabbe' se dai tutte le colpe alla tecnologia... quella i problemi li
risolverebbe se venisse usata correttamente e il fuoco amico esisteva pure
prima
Poi scusa e' una _guerra_? e allora e' OVVIO che dei civili ci lasceranno le
penne, sono un imbecille puo' pensare di vincerne una senza vittime
innocenti, quello che pero' le tecnologie attuali permettono e' di _ridurre_
al minimo tali vittime... solo che se il nemico si nasconde in un condominio
non ci sono santi, lo tiri giu' con tutto quel che contiene oppure subisci
passivamente e ti fai massacrare
--
Halman

 E' un pò come fare lotta libera in un negozio di cristalli...
Ohhhhh! Ecco! esattamente quello che intendevo io, solo che i due obiettivi
"non fare vittime civili" e "prendere Bagdad" sono inconciliabili a meno di
una sommossa interna che faccia fuori Saddam al posto degli americani.
Quello su cui poi faceva affidamento Bush, solo che mi sembra la replica
della baia dei porci quando contavano su un sollevamento dei cubani contro
Castro che non c'e' mai stata.
A questo punto o accettino il prezzo da pagare per finire cio' che hanno
iniziato o tornino a casa
--
Halman

 iniziato o tornino a casa
beh, meglio provarci prima, no? Hanno provato a decapitare il regime, hanno
fallito (pare) e hanno iniziato con i bombardamenti "tipici".
Ora provano a prendere Baghdad senza distruggere tutto, e se non ci riescono
la prenderanno alla "vecchia maniera"
non possono permettersi di non provarci...
Raffaele



wo zhi dao! 
io [lo ] so! (che era difficile tradurre dal cinese).
ni xuexi hanyu ma?
tu studi cinese? (cinese si puo' anceh dire zhong wen se ti interessa)
;))
Iso

 prima
prima andava ancora peggio...bombardamenti sulle prime linee amiche perchč
erano avanzate piů del previsto, per esempio...
Raffaele

 non possono permettersi di non provarci...
O forse stanno solo aspettando rinforzi che si posizionino anche a Est e
Nord di Bagdad... c'e' da dire che erano partiti con una strategia ben
diversa che prevedeva anche un ingresso dalla Turchia, venendo a mancare
quello si sono trovati con forze dimezzate e con molte truppe ammassate
inutilmente in Turchia da ritrasportare in Kuwait... a questo punto non
potevano provare a trasportarle direttamente in Iraq in zona curda? dovrebbe
essere abbastanza sgombra dalle forze di Saddam e prendendo possesso di un
aeroporto potrebbero mandare uomini e mezzi tramite un ponte aereo, non ne
hanno poi presi gia' due anche a Est? che ci stanno facendo? Mi pare che con
tanti giornalisti in giro in realta' non si abbia nessuna informazione
sull'Est del paese e molto poche sul Nord
--
Halman

 perchč erano avanzate piů del previsto, per esempio...
Appunto, e per colpire una fabbrica si distruggevano anche quattro o cinque
quartieri nei dintorni
--
Halman

quartieri nei dintorni
Apprezzo la tua vena ironica Alex. In piů sono d'accordo con te: non
si puo' prendere Bagdad senza fare vittime civili (e tante pure). I
piani americani basati sulla resurrezione interna erano completamente
errati.
Questa situazione ha la potenizlita' di isolare politicamente gli
USA-UK e di creare sinergie tra Europa-Russia e paesi arabi. Chi
vivra' vedra' .......
Ciao
PF 

 vivra' vedra' .......
Naaaaa e poi UK e' _parte_integrante_ dell'Europa, senza contare che anche
Spagna, Portogallo, Repubblica Ceca, Bulgaria, Danimarca, Polonia e altri
del vecchio continente sono al fianco degli USA, in un Europa a 25 la
posizione complessiva e decisamente a favore degli americani checche' ne
dicano i francesi (che non rappresentano altro che se stessi)
--
Halman


un sito russo...ahahah...scusate la risata, ma allora č tutto molto
piu chiaro.

i suoi tempi di addestramento schizzano in alto.
Scusate se mi intrometto.
Ma se un marine non dimostra di essere idoneo al combattimento, (e lo
dimostrare più e più volte, anche in ambienti molto simili al deserto
irakeno), se ne resta a Camp Lejeune a sgobbare e a sudare.
Bye

 of the gunner"
Ottimo, se quelli si sono fatti colpire da tre botti di fila se lo sono 
meritato :-D


A parte la battutaccia che hai fatto(veramente di cattivo gusto), la frase
"proprio sotto la torretta" mi ha fatto pensare allo spazio che intercorre
fra la piastra frontale inclinata e l'attaccatura della torretta...perchè
lasciarlo?(Difetto presente anche sull' Ariete) non potevano fare strisciare
la Torretta sullo scafo?
der Stürmer

 ha scritto nel messaggio
news:3E882B46...@tin.it...

Che ca°#*o ridi???
sono si parla di uno che è tornato a casa in un sacco!!
é proprio così impossibile capire di che cosa si parla, è gente, come quella
che trovi quando ritorni a casa!!
Queste cose mi fanno sclerare!!
Fileri Fabio

 tu studi cinese? (cinese si puo' anceh dire zhong wen se ti interessa)
Io pensando all'intricatezza del pensiero cinese sbandierata da alcuni,
avevo pensato a qualcosa di più...subdolo
:)
Fileri Fabio

 der Stürmer
Sai se qualche carro armato di ultima generazione ha corretto questo 'difetto'?
Lo trovo difficile (a meno che non abbiano inventao qualcosa tipo lievitazione
magnetica della torretta che la separi dallo scafo di 1-2 mm) pero' non si puo'
mai sapere
                                  Andrea 'Cid Highwind'
P.S.: Cmq fa impressione vedere in TV il raffronto  dei tondeggianti (come
torretta) e poco inclinati (come corazzatura frontale)  T-55 con i Challenger II
e gli M1A1.
Il  divario tecnico di quasi 50 anni fra i tre mezzi e' chiaramente visibile e
mi domando come potessero sperare di soppravvivere su terreno aperto i mezzi
iracheni contro quelli anglo-americani

 sono si parla di uno che è tornato a casa in un sacco!!
Mon amour, a la guerre com a la guerre, scusate per gli eventuali 
accenti. Lo dice Drawin, il migliore sopravvive :-D

 terreno aperto i mezzi iracheni contro quelli anglo-americani
Onore a loro che fanno il loro dovere sfidando la morte...non c'è altro da
aggiungere!!!
Mi ricordano i nostri carristi dell' Ariete in Africa che caricavano gli
Sherman con gli M13/40 o i coraggiosi cavalieri Polacchi che caricarono i
carri Tedeschi nel 1939.
Veri guerrieri, veri uomini...anche sconfitti sono morti con l'Onore
addosso!!!

 addosso!!!
Che  possano trovare la pace e la serenita' che gli e' stata preclusa anzitempo
quando erano vivi!!
                                                 Andrea 'Cid Highwind'

 accenti. Lo dice Drawin, il migliore sopravvive :-
Al massimo lo diceva Alessandro, per Darwin sopravvive il piů adatto, che
prescinde da migliore o peggiore
Jaco

non e' mai successo!
Vallo a dire agli equipaggi dei carri iracheni.. sempre che siano
ancora vivi, s'intende....
saluti
giacinto

 carri Tedeschi nel 1939.
I cavalieri polacchi caricarono per uscire da un accerchiamento.


Mah, considera che contro i moderni penetratori decalibrati è difficile
pensare a "shot traps" nel senso tradizionale del termine. Casomai il
problema si può porre più sensatamente sul retro della torretta, dove
recentemente quei due M1A1(HA) si sono beccato un RPG e dove furbescamente,
sui Merkava, gli israeliani hanno messo le 'catenelle'.
ciao
A.

 riportare un esempio casalingo guardiamo all'AMX.
Ovvero? Spiega... :)
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito

 grossomodo come un grosso scooter...
Quasi quasi faccio montare una torretta su uno Scarabeo e mi metto a
seminare il panico! :))



Se un marine non dimostra di essere idoneo al combattimento, o non è un
marine, o lo sarà ancora per poco...
Raffaele


1. à la guerre comme à la guerre. Non ti sei dimenticato solo gli accenti ma
anche un paio di lettere. Lascia perdere le lingue straniere se non le
conosci;
2. Darwin, non Drawin;
3. il quale ha parlato della sopravvivenza del più adatto, non del migliore.

 potevano fare strisciare la Torretta sullo scafo?
Penso sia stato fatto per tutelare le testa dei poveri piloti.....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 accenti. Lo dice Drawin, il migliore sopravvive :-D
Quando crepi verro a dire ai tuoi cari che ti sei estinto perchè non eri
adatto!!
vediamo come la prendono!!
Non si gioca con i morti!!
Di qualunque parte siano e in qualsiasi modo siano scomparsi!!
sei davvero infimo, dovresti rattristarti per quello che hai detto invece di
ribattere!!
Fileri Fabio

quando poni questa obiezzione parli di specifiche_di _sistema
Sorry per l'errore.. il dito incriminato è stato punito con 3 giorni
di consegna semplice ;-)
ciao
giacinto

 conosci;
Why r u telling me that? You just have to find your own way to get 
through a foreign language. I'll try to improve my French as soon as 
possible. It will be a matter of weeks before I can talk that language 
as I talk my own.