Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Lo stanco pilota di un Cr-42

Probabilmente molti conoscono   il caccia biplano Fiat CR-42 esposto al 
museo della RAF di Hendon .
Si tratta di uno dei velivoli  del Corpo Aereo Italiano (CAI ), la 
formazione inviata da Mussolini per prendere parte alla Battaglia d' 
Inghilterra .
Il CAI come velivoli disponeva di CR-42 e G-50  come caccia , BR-20 come 
bombardiere .
L' 11 novembre del 40 uno dei caccia italiani ,un Cr-42 pilotato dal 
sergente Pietro Salvadori fu costretto ad un atterraggio di emergenza 
sul suolo britannico
  L' aereo esposto a Hendon ï¿œ il Cr-42 di Salvadori .
La cosa curiosa ï¿œ cosa disse Salvadori agli inglesi che lo interrogarono .
 
" Dall'interrogatorio emerse anche che il Salvadori era demoralizzato, 
ne aveva abbastanza della guerra ed era contento di  non dover piï¿œ 
combattere. Era anche molto deluso degli ufficiali italiani e non 
sopportava piï¿œ nï¿œ il clima del Belgio nï¿œ i tedeschi, nï¿œ il loro cibo."
 
http://www.finn.it/regia/html/seconda_guerra_mondiale.htm
 
 
Verrebbe da esprimere giudizi pesanti sul pilota ma la testimonianza  un 
altro componente del Cai , l' asso Luigi Gorrini  aiuta a comprendere il 
perchï¿œ' del basso morale .
 
""La Battaglia d'Inghilterra - Ci consegnarono nuovi aeroplani CR 42: 
senza corazze, impianti d'ossigeno malfunzionanti, salvagenti di marina 
troppo grossi che ci impedivano i movimenti. Da Torino partimmo ed 
atterrammo a Monaco dove facemmo rifornimento. Ricordo che nevicava. Di 
lï¿œ ancora fino a Francoforte e poi da lï¿œ fino in Belgio, ad Ursell, una 
cosa assurda e incredibile, il campo non si vedeva, anche il comandante 
era stupito.
Un bel momento abbiamo visto degli alberi, pini, che si muovevano, delle 
mucche per terra. Era tutto mimetizzato e cosï¿œ bene che gli Inglesi non 
sono mai riusciti a trovare quel campo. C'era perfino una grande 
fattoria di cartone con porte e finestre, mucche di gomma gonfiabili e 
pini che una volta tolti venivano rimessi al loro posto per coprire i 
rifugi degli aerei a loro volta coperti da reti. Eravamo in braghe di 
tela, pensi che non avevamo riscaldamento sugli aerei, che peraltro 
erano aperti. Volavamo anche a trenta gradi sottozero.
Facevamo la scorta ai bombardieri, ma tenerli uniti era un'impresa: uno 
andava giï¿œ perchï¿œ i motori non ce la facevano. Erano BR 20, macchine 
anch'esse di tela, idonee a volare leggere e a partire su terreni secchi 
ed aridi. Qui invece si era carichi di bombe e le piste erano fangose, e 
poi i piloti mancavano d'addestramento. Le prime due azioni furono un 
disastro: i Tedeschi ci fermarono e si accorsero degli aeroplani che 
avevamo...ossigeno che si bloccava, senza radio, aeroplani di tela e 
come prima cosa ci diedero le stufe catalitiche per scaldare i motori e 
poi, nel giro di 48 ore ci applicarono corazze aggiuntive. Ci dettero le 
loro combinazioni, guanti e caschi nuovi (avevamo ancora il caschetto di 
tela).
Francamente avevamo solo gli occhi per piangere, abbiamo fatto la guerra 
in queste condizioni; non avevamo neppure le carte, dal momento che giï¿œ 
in Italia andavamo avanti seguendo le carte stradali del Touring Club. 
Immaginatevi in Inghilterra con le nebbie! Dopo un combattimento 
rientrammo in 25 in quattro nazioni diverse, non si vedeva nulla se non 
i campanili. Sono atterrato avendo visto una pista ma era un'autostrada, 
e prima di me, lo avevano giï¿œ fatto in quattro: uno andï¿œ a finire in una 
piazza d'armi ad Amsterdam, altri finirono fra i pini.
 
La spedizione in Inghilterra fu tutta da dimenticare: bombardamenti male 
eseguiti, macchine inidonee."
 
 
 
 
 

 clima del Belgio n� i tedeschi, n� il loro cibo.
 
cinque mesi di guerra, e eravamo in questo stato.
 
Ce ne furono imposti altre cinque anni.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Verrebbe da esprimere giudizi pesanti sul pilota
 
Io prenderei con le molle quello che ci viene detto (da quali fonti?) 
riguardo alle affermazioni, ai commenti e alle opinioni di militari 
italiani di qualsiasi grado interrogati in prigionia. E' possibile, o 
probabile, che si tratti, se non sempre almeno in svariati casi, di 
panzane messe in circolazione per screditare ulteriormente la 
partecipazione italiana alla guerra e/o per motivi di propaganda interna.
 
Caso eclatante, i sub della Decima MAS catturati in Africa 
Settentrionale nel 1943. Secondo fonti inglesi uno avrebbe cantato come 
un canarino, tradendo i compagni senza vergogna. Ci sono ottimi motivi 
per credere che si tratti di una frottola.
 
Altro caso, di altro livello e ancora aperto, quello del generale 
Bergonzoli. Ci viene detto, mi risulta senza prove documentali, che in 
prigionia Bergonzoli avrebbe detto peste e corna delle sue truppe per 
fare bella figura con gli inglesi. In realtï¿œ quel che si conosce di lui 
non farebbe pensare ad una persona cosï¿œ bassa e vile. Nel 1958 scrisse 
una lunga prefazione ad un testo memorialistico sulla campagna del 
1940/41 in Libia. In essa non fa che lodare i suoi soldati. Se in 
prigionia li avesse davvero diffamati cosï¿œ vigliaccamente, gli avrebbero 
fatto poi scrivere bellamente il contrario senza fare alcuna obiezione?
 
Haydn

 anch'esse di tela,
 
B�, no. Questa ignoranza � macroscopicamente grave, considerato che i 
Cicogna erano in effetti i _primi_ bombarideri italiani _in metallo_.
 
Certo erano largamente inaffidabili, ma questo dipendeva in primis dai 
motori.
 
Mi viene da chiedermi se questo non sia un caso di lamentela a 360�. Tanto 
pi� considerato che i Britannici all'epoca avevano ancora in servizio i 
Gladiators (caccia in tela, seppure con carlinga chiusa) e soprattutto gli 
Swordfish (siluranti in tela e con carlinga aperta), questi ultimi destinati 
a restare in servizio per un bel po' e anche in climi pi� inclementi della 
Manica in ottobre. 
 

 partecipazione italiana alla guerra e/o per motivi di propaganda interna.
 
Concordo, e, in particolare, vorrei sottolineare che non si sa come, ma 
molte dichiarazioni di prigionieri italiani rese pubbliche dai Britannici 
riguardavano il loro scontento quanto al cibo. Il che magari potrebbe essere 
comprensibile se catturati nel deserto (sappiamo come funzionava la 
logistica l�), ma in Belgio? Nel 1940?
 
I casi sono tre:
 
a. Molti militari italiani catturati dai Britannici erano effettivamente dei 
buongustai schizzinosi e malcontenti,
b. Era la propaganda britannica che riteneva che lamentele in questo senso 
fossero paganti se messe in bocca ai prigionieri italiani,
c. Gli ufficiali britannici dell'intelligence si aspettavano lamentele su 
questo argomento e i prigionieri, per farli contenti e piuttosto che parlare 
di informazioni significative, gliele davano. Il che rafforzava le 
aspettative in questo senso all'interrogatorio del prigioniero seguente, 
ecc. 
 

 buongustai schizzinosi e malcontenti,
 
 
il malcontento per il cibo era reale , l' asso Luigi Gorrini ha scritto 
"  Il mangiare in un primo tempo non era buono, ma poi arrivï¿œ la 
logistica dell'intero corpo italiano e la musica cambiï¿œ.  " .
Piu' che di buongustai abituati a caviale ed aragoste :-)  probabilmente 
il problema era costituito dalla diversitï¿œ' del cibo mangiato dai 
tedeschi . Nell Africa orientale  Italiana era stata costituita una 
formazione militare  di fanteria  tedesca con gli equipaggi dei 
mercantili tedeschi bloccati nei porti eritrei e somali dallo scoppio 
della guerra . Pure questi tedeschi si lagnavano parecchio del cibo 
italiano , pasta in particolare . Si potrebbe parlare di " 
incompatibilitï¿œ' alimentare " tra i 2 popoli
 


 
Questa pu� essere una spiegazione per il caso particolare in questione, ma 
la mia era un'osservazione generale. In ogni caso ci sarebbe da chiedersi se 
per l'intelligence britannica era poi un dato cos� rilevante.
La faccenda della compagnia di fanteria motorizzata tedesca in AOI la 
conoscevo, ma anche in questo caso mi chiedo se non stiamo osservando i 
pensieri di questi militari attraverso una lente deformante. Sappiamo delle 
loro lamentele per il rancio attraverso le loro lettere. Bene, ma che cosa 
potevano scrivere a casa?
 
a. questioni private e personali - s�, ma che non interessano nessun altro, 
e quindi nessuno di certo ce le riporta,
b. osservazioni militarmente interessanti - no, perch� sarebbero state 
censurate,
c. lamentele per il cibo, o per il caldo, o cose del genere - s�, e 
praticamente � la sola cosa che ci viene riportata. Certo, in teoria 
avrebbero potuto parlare di argomenti secondari in termini positivi anzich� 
negativi - solo che, diciamocelo francamente, dovevano avere il morale sotto 
i tacchi per motivi ben pi� seri della pasta al pomodoro. Anche se di quelli 
non potevano parlare, dovevano colorare il loro umore in generale, e quindi 
non gli restava che mugugnare di cose che non erano segreti di stato. 
 

ecc.
 
ciao, prendendo tutto con le molle, un po' di considerazioni:
 
1) in effetti nel che nel '40 un militare di professione fosse stanco della
guerra, fa per lo meno sorridere
2) che poi abbia detto queste cose ci sta. Come per� ci sta che a guerra
finita tornato in patria dicesse il contrario. Qual � la verit�?
3) probabilmente � per� vero che la qualit� media dei nostri armamenti non
fosse eccellente (il carro armato � un esempio lampante)
4) gli aerei di tela forse nel '40 potevano anche essere dei rimasugli anche
per gli inglese, ma noi nei 5 anni di guerra non facemmo dei grandi passi
avanti tecnologici, mentre i tedeschi in pratica arrivarono all'aereo a
reazione
5) e poi � inutile girarci intorno, l'italiano medio non � un guerriero oggi
e non lo era nel 1940. Non � questione di fare i disfattisti, proprio non
siamo quello e purtroppo l'abbiamo fatto credere ad un gruppo dirigente che
invece puntava tutto su questo.
 
ciao

 
 
 
 
 
"Michele"  ha scritto nel messaggio 
news:52a865ae$0$23114$4faf...@reader2.news.tin.it...

Giusto per dare un po di immagine al discorso, ecco i due protagonisti:
 
questo � il CR 42
http://it.tinypic.com/r/9k419s/5
 
 
 
e questo il BR 20, cicogna
 
http://it.tinypic.com/r/2dbt44z/5
 
 
 

 dirigente che invece puntava tutto su questo.
 
 
"l'abbiamo fatto credere" � insulso, sono proprio i dirigenti
(specialmente uno...) che hanno finito per credere alla loro
stessa propaganda invece di guardare alla realt� e farci i
conti.
 
 
-- 
Non ho fatto il

conti.
 
l'uno e l'altro, ovviamente le colpe maggiori vanno al gruppo dirigente, un 
pochino anche al popolo bue, bravo a fare il militarista fino a che c'era da 
andare al sabato fascista in divisa e a fare il capofabbricato, un po meno 
quando c'era da ammazzare gente in guerra.
 
 
 
 

 Nella prima guerra mondiale un po di piu lo siamo stati, anche se non di molto.
 
Mica tanto: nella IGM l'esercito italiano soporto' perdite, rispetto alla 
popolazione, pari a quelle dell'esercito britannico (senza quindi contare 
l'impero) e austro-ungarico. Inoltre, l'esercito italiano fu costantemente 
all'offensiva per 2 anni e mezzo di fila.
 
Tanto per fare un paragone tra la I e la II: i soldati italiani morti nella IGM 
furono 650.000, nella IIGM essi furono 290.000, su di una popolazione che era 
passata da 35 a 44 milioni (fonte Wikipedia).
 
Saluti,
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

 reazione
 
Scusa ma la lamentela sulla tecnologia si applicava appunto _al 1940_, alla 
situazione in quell'anno. Gli sviluppi fino al 1945 non c'entrano nulla.
 
Quindi, focalizzandoci sulla situazione tecnologica nel 1940,
 
a) � vero che gi� allora l'Italia era indietro, anche nell'aviazione, ma
b) su cose come, per esempio, i motori e i radar, non certo le fusoliere in 
tela che invece sembrano, nelle parole della fonte, un'arretratezza assurda.
 
Quanto al fatto che per i Britannici gli aerei di tela fossero dei 
rimasugli, insomma:
 
- � vero per quanto riguarda per esempio il Gladiator,
- � falso per quanto riguarda per esempio lo Swordfish, che rimase in 
servizio ancora un bel po', tra l'altro bucando diverse corazzate italiane e 
tedesche,
- � infine il caso di ricordare che lo Hurricane Mk I, il killer dei 
bombardieri della Luftwaffe in quell'anno (1940), aveva parte del 
rivestimento ancora in tela. In quel giro di tempo, il Gladiator stava 
venendo declassato, ma non certo lo Hurricane.
 
Quindi riassumendo
a) La lamentela sull'arretratezza tecnologica italiana sarebbe giustificata 
anche gi� nel 1940, _se_ riguardasse altri aspetti,
b) non � invece giustificata se riguarda i rivestimenti in tela (questa � 
una mia conclusione),
c) in ogni caso � assurdo lamentarsi che il BR 20 fosse rivestito in tela, 
visto che non lo era (e questo invece � un fatto). 
 

 tela che invece sembrano, nelle parole della fonte, un'arretratezza assurda.
 
Secondo me rientra nel colore delle "scarpe di cartone" e del "moschetto del 
nonno", non appartiene certo ad un'analisi seria (che ci si aspetterebbe da un 
pilota).
 
E che dire del Mosquito costruito in legno e tela (e incollato, per di piu') ?


 un po meno quando c'era da ammazzare gente in guerra.
 
Quando l'Italiano andava al fronte e si ritrovava con una pochezza di 
mezzi che veniva amplificata quando faceva i paragoni con alleati e 
nemici il morale si schianta.
Quando  nel 43 in Tunisia l'esercito italiano � meglio equipaggiato, 
addestrato e condotto si comporta in maniera pi� che dignitosa. Tanto da 
fare dire a Churchill che se si fosse battuto cos� in Sicilia sarebbero 
stati ributtati a mare. E questo prima di Husky.
Una volta annientato la forza combattente dell'esercito italiano in 
Tunisia quello che rimane sono truppe di seconda linea male equipaggiate 
e di materiale umano scadente. Infatti non offrono nessuna difesa, o 
quasi, nell'isola.

 motivato e condotto bene.
 
Sul motivato ho qualche dubbio .
la maggior parte della truppa era composta da analfabeti o semi 
analfabeti  che difficilmente comprendevano il perch�' della guerra.
Mentre il francese o l' inglese medio erano esposti alla propaganda 
bellicista sia per la formazione scolastica ( dove il patriottismo era 
dispensato a piene mani ) sia tramite i  media , sapendo leggere 
leggevano giornali, riviste  etc  in genere fortemente bellicisti
Tornando a noi,  l' italiano medio  era stato abituato sin dall infanzia 
ad ubbidire essendo  la societa' del tempo  molto gerarchica ( famiglia 
, lavoro etc ).
Inoltre si trattava di materiale umano abituato agli stenti ed alla 
fatica , cose ben presenti in guerra .
Molto motivati  erano invece gli ufficiali di complemento , giovani che 
nei licei e nelle universit�' erano stati formati nella cultura 
patriottica del periodo e che pure  fuori dal mondo scolastico sentivano 
gli influssi di personalit�' come D' annunzio etc  ed il futurismo , 
personaggi e correnti culturali  iper belliciste .
Questi ufficiali credevano nella guerra ed erano pronti a esigere sia da 
se stessi che dai loro sottoposti il massimo impegno .
Riguardo al " condotto bene " .... diciamo che erano guidati da generali 
  che non erano molto diversi da quelli inglesi o francesi ...

 nella IIGM essi furono 290.000,
 
Credo moltissimi di meno, sottraendo i morti nelle varie prigionie.
Poco pi� di ventimila in Africa, Pochi in Aoi.
Diecimila in Grecia, altrettanti in mare, seicento sulle Alpi, pochi in 
Sicilia. 


Dimentichi i 25.000 di Russia (non comprendendo i caduti in prigionia, e con 
larghissimo beneficio d'inventario).


 Sicilia. 
 
Jugoslavia?


con larghissimo beneficio d'inventario).
 
Siamo sempre molto distanti.
Russia  25.000
Africa   25.000 (Arrotondando e comprendendo Aoi)
Grecia  10.000
Mare   10.000
Balcani20.000 Arrotondando di molto e aggiungendo le perdite in operazioni 
minori.
Cielo    10.000
patria   10.000
Saremmo a centomila, nonostante sia stato abbondante. 

   che non erano molto diversi da quelli inglesi o francesi ...
 
Con il know how dell'epoca si fece il meglio possibile.

Arduino, 19:56, marted� 24 dicembre 2013:

Erano tattiche differenti rispetto alla IGM, pi� mobilit� e
avvolgimenti, da cui il grande numero di prigionieri e minore
di vittime dirette.
