Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: NUOVO CACCIA GIAPPONESE

Sul nuovo numero di Aeronautica & Difesa si parla di un nuovissimo
caccia giapponese, attualmente in fase preprototipica, capace di
raggiungere addirittura mach4. qualcuno ha immagini o foto di questo
aereo o del dimostratore volante (perduto recentemente in un incidente)
in scala 1:10?
E poi, possibile che solo il giappone investa ancora su aerei dalle
prestazioni eccezionali? I vari F-22, EF-2000, Mirage raggiungono "solo"
(si fa per dire) mach 2, mentre i vari JSF a stento ,si dice,
raggiungeranno mach 1,4-1,5. mi sembra un'inversione di tendenza da
parte del giappone....
cosa ne pensate?
Saluti, Stefano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Saluti, Stefano
Ma si tratta di un prototipo per studi "generali" sulle alte velocità, la
cui esperienza possa servire, in generale, per altre cose, oppure un vero e
proprio programma per un caccia da guerra da Mach 4? Mi sembrerebbe strano,
non ha molto senso puntare su una simile velocità, visto che costringerebbe
a sacrificare pesantemente altri fattori molto più importanti, oggi
(stealthness, raggio d'azione/persistenza in volo, armamento, manovrabilità
ecc...).

Finalmente qualcuno ha capito che in un caccia ciò che conta sono le
prestazioni pure!
E sono convinto che sarà un caccia puro, cioè non potra sganciare nemmeno
una bomba da 50kg!
In pratica ,l'atteggiamento Tedesco nell' EF2000 ha rovinato un aereo che
IMHO avrebbe potuto essere molto meglio...fosse stato solo un caccia puro
magari lo si sarebbe potuto equipaggiare da subito con motori a spinta
vettoriale e magari con 2 Mauser 27mm invece di 1e con supporti subalari per
6 ASRAAM etc.
Magari avrebbe raggiunto 2,5 mach come previsto da progetto originario!
Ditemi poi che ce ne facciamo di un multiruolo, abbiamo già i Tornado che
per quanto vecchi sono tuttora i migliori velivoli per Strike a bassa quota,
stiamo acquistando i JSF che sono da attacco al suolo e ci sognamo un altro
multiruolo!!!
Il Raptor poi...ha una struttura molto convenzionale...riuscirà a competere
in un'ipotetico dogfight con il Typhoon quando questo (nel 2008) sarà
equipaggiato di Trust Vettoring?(Dato che al Raptor avendoli di serie non
possono aggiungere niente da questo punto)
Inoltre l'addestramento, avendo un caccia puro i piloti verrebbe addestrati
al 100% per duelli aerei, invece di addestrarsi 50% duelli 50% attacco al
suolo!
Ciao,
    der Stürmer

Ma il Typhon ci arriverà mai a distanza di doffight con un Raptor??
Stiamo parlando di un aereo convenzionale (dal punto di vista della RCS) con
uno che sarà invisibile o cmq attaccabile solo parecchio dopo che ti avrà
sparato per primo.
E poi cosà intendi con "avendoli di serie non possono aggiungere niente da
questo punto" ??
Se esistono delle forze armate che se appena possono montano qualcosa di
nuovo sono proprio quelle USA??


 prestazioni pure!
What about montare un M-61 sulla prua di uno Shuttle?
Avresti anche il vantaggio di poter trasportare gli AAM
in modalità conformal (à la F-106). Ad occhio & croce
alle porte della stiva si potranno attaccare due o tre
dozzine di Patriot - questa sì che è autonomia di fuoco.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)


Per migliorare la manovrabilità non vedo cosa puoi aggiungerci...al Typhoon
invece verrà aggiunto il Trust Vettoring che dice molto!

Sacrosante parole, ma non hai risposto alla mia domanda......come arrivarci
al dogfight contro un Raptor. Fra supercruise e invisibilità radar la vedo
dura per chiunque portarsi a corta distanza da quell'aereo.

 duelli 50% attacco al suolo!
Imo, i pochi piloti che abbiamo/avremo, è bene che sappiano fare bene
più di una cosa.
Ciao
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"Wind is changing!"
-Ghan-buri-ghan

Il 19 ott 2002 18:50:17, Mandos (
norbe...@vene.ws
) hai scritto in
news:Xns92ACBFA0F61A...@127.0.0.1
:
'azz, ho sbagliato identità.
Scusate.
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
'Basta un nemico per causare una guerra, ... E coloro che non hanno
 spade possono sempre morire cadendo sulla punta di una spada.'
JRR Tolkien - il Signore degli Anelli


Considera che anche il Typhoon ha la supercruise ed è anche abbastanza
Stealth non come il Raptor certo però non è certo un facile bersaglio per
gli AMRAAM
quindi potrebbe ,essendo molto manovrabile, riuscire ad evitare i missili e
serrare le distanze...
Ciao,
    der Stürmer

 più di una cosa.
Se Martino mantiene la promessa del PIL al 1,5 % potremo permetterci + aerei
e piloti (con stipendi migliori) magari si potrebbe PROIBIRE il passaggio
all'aviazione civile!
Per me sarebbe stato bene così:
121(spero che ne ordini di + cmq) Typhoon per la Caccia
180 JSF per l'attacco
80 EFA biposto ottimizzati per lo strike (da sviluppare)
Credo che con il PIL al' 1,5 % potremmo permettercelo...
Ciao,
    der Stürmer

 80 EFA biposto ottimizzati per lo strike (da sviluppare)
Sono i Batch 3.
Vins

 Sono i Batch 3.
Io intendevo proprio lo sviluppo di un'altro Aereo da Strike derivato dall'
EFA ,
fra l'altro c'è un'accenno su Analisi Difesa di qualche mese fa
E spero che tolgano tutte le funzioni di attacco al suolo dall' EFA(speranza
vana lo sò)
Ciao
der Stürmer

 vana lo sò)
Stai facendo un po' di confusione. La versione da attacco al suolo e la 
Batch 3 (ovvero Tranche 3/PSP-3, ovvero Production Software Package-3) 
sono la stessa cosa, ne verranno acquistati 46 (sui 121-130). È un dato 
ufficiale.
Vins

 130). È un dato ufficiale.
Leggi su si parla di un sostituto del Tornado diverso dall' EFA Batch3.
A parte questo che bisogno avevamo di rovinare l'EFA quando volevamo
comprare i JSF?
Ai Tedeschi non è bastato aver perso la guerra per il voler trasformare il
Me262
in un'aereo d'attacco? Perchè hanno rovinato l'EFA?
La mia concezione di caccia è una macchina manovrabilissima,veloce con
un'ottima avionica
,stealth e molti missili imbarcati (e su questo a parte la velocità di soli
Mach2 con l'EFA ci siamo)
ma incapace di sganciare anche una sola bomba da 25kg!!!
Perchè rendere un'aereo adatto all' attacco implica irrobustimenti vari che
cmq fanno perdere prestazioni (quindi l'EFA
sarebbe stato ancora + manovrabile e veloce e forse + stealth)
Altra cosa vogliono aumentare il bilancio della difesa e ci ritroveremo con
meno aerei che negli anni '80 quando giunse ai limiti
storici del risparmio? (E rispetto all' epoca uguali qualitativamente tranne
che nella linea da caccia)
E i soldi dove finiranno...
Altra cosa...secondo me sarebbe ora di rinegoziare il Trattato di non
proliferazione nucleare(gli USA con noi non si opporrebbero certo)
una deterrenza in un'area come il mediterraneo servirebbe...
Poi i soldi so dove trovarli i fondi per la coperazione con il 3° mondo
(tanto con quell' 1% del nostro PIL ci comprano armi quindi tanto
vale comprarle noi)
Ciao,
    der Stürmer

 armi quindi tanto vale comprarle noi)
Piano con queste affermazioni, non ti sembrano un po' "forti"
e radicali? Insomma, IMHO, sempre un po' campate per aria.
Un'ultima cosa, sempre con tutto il rispetto: visto che in un
thread più in alto lo si sta dicendo ad altri, per cortesia potresti
quotare meglio? Il tuo post era prima di tutto illeggibile (il testo
delle tue risposte partiva stessa sulla stessa riga di quello
che quotavi) e poi, ove non necessario, potresti evitare di quotare
le parti di testo che non sono pertinenti alla tua risposta (come
ho fatto io in questo post).
Ciao ciao.
Nemo

 vale comprarle noi)
Non ho dati aggiornati, ma la cooperazione allo sviluppo è meno dello 
0,1 del PIL. Recuperi ben poco.
Vins
PS. Posta come Cristo comanda.

 E ci farebbe comodo e come. Ma costa!
E in piů gli americani non si sono dichiarati disposti a cedere, ma 
neanche a mostrare, la tecnologia dell'aereo. Cioč se volevamo il JSTAR 
(se ne era parlato a livello NATO, come la flotta AWACS del Lussemburgo) 
li dovevamo prendere cosě, come utenti di una collezione di black boxes.
Vins

 servirebbe...
???
Facciamo finta che
a) Non ci siano problemi internazionali
b) ci siano i finanziamenti adeguati per creare e mantenere un
deterrente (missili cruise?, missili balistici? bombe d'aereo? missili
lanciati da sottomarini?)
Ce la vedi tu una classe politica come la nostra a gestire un arsenale
atomico?
Io assolutamente no.


 Io assolutamente no.
è anche vero che pure Eltsin se ne andava in giro con una valigetta
"atomica"
oggigiorno la danno a cani e porci!!
ne voglio una pure io!!
:)
Fileri Fabio

Se non sbaglio fino al 1967 stavamo sviluppando l'Atomica...
Cosa ci impedirebbe di farlo adesso?
Ripeto con Atomiche a destra e a manca un governo forte potrebbe anche
prendere in considerazione l'idea di svilupparla...
Ciao,
    der Stürmer

 del C-1 ARIETE.
Ovviamente intendevo Comando e Controllo.
Vins

 Cosa ci impedirebbe di farlo adesso?
[CUT]
IMHO, nell'ordine:
- il buon senso
- la assoluta mancanza di necessità
- la (IMHO giusta) contrarietà dell'opinione pubblica
- i soldi
Bastano?
Nemo

,
 "Nemo" <d.ce...@SBLINDAtiscali.it> wrote:

La violazione di un trattato (TNP) e la contrarietà degli altri memberi 
della NATO e dell'UE.
Vins

 altri memberi della NATO e dell'UE.
Ah gią, questa me l'ero dimenticata.
Eppure der Sturmer sostiene che gli USA sarebbero
disponibili e felici... :-)
Mah!
Nemo

 Vins
I trattati si possono sempre rinegoziare ,per la contrarietà degli altri
membri NATO non ne capisco il motivo, siamo un paese pacifico dopotutto e
poi io intendevo una semplice deterrenza a caduta libera (al max. 30 bombe H
da 5 MT l'una...credo che con l'odierna miniaturizzazione anche un Tornado
potrebbe trasportarla)...la cosa mi è venuta visto che ho letto in vecchi
threads che il Giappone potrebbe voler dotarsi di deterrenza nucleare...e
quindi ho pensato...perchè non noi che ci troviamo in una brutta zona (il
mediterraneo) con tutta la fascia sud costituita da paesi a maggioranza
islamica (di cui il + amico è la Libia ,ed ho detto tutto, che ha armi
chimiche)
der Stürmer

 - i soldi
Fare bombe A e H per noi non dovrebbe essere ne un problema di soldi ne di
tecnologia per noi , solo di volontà politica (io intendo di farne una 30 H
da 5 MT l'una)
der Stürmer

 Mah!
In USA c'è una forte lobby Italiana cmq, e poi visto le intenzioni del
momento di Bush di delegittimare l'ONU non ci sarebbe sgarbo + grande del
non dire niente del riarmo atomico di un'alleato fedele (anche troppo IMHO)
ed attaccare il *presunto* tentativo di armamento di un paese ostile.
Non trovo ciò assolutamente giusto(lascerei in pace l'IRAQ) ma un'oculato
capo del governo potrebbe approfittarne.
der Stürmer