Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Strano comportamento in ricezione posta

Alcune persone mi han segnalato che la ricezione di posta, verso un
server gestito da me, risulta impossibile perchè il destintario viene
alterato in: "destinatario@hostnamefqdn"
La cosa si verifica solo e soltanto quando le persone usano per
inviare uno specifico server smtp (non mio).
Cosa può essere a far modificare il destinatario sostituendo il
dominio con l'hostname della macchina (che non ha installato alcun
server di posta, pertanto non riceverà mai nulla) ?
Una configurazione errata del mittente? Perchè allora con altri
destinatari, fuori dal server in questione, non si presenta lo stesso
problema?
Una configurazione errata del dominio del mio cliente?
Non saprei cosa controllare, con i miei server smtp ed anche quelli
dei maggiori operatori al mondo questo problema non si verifica, ne
deduco quindi che sia una configurazione particolare adottata sul
server smtp mittente. Sarei curioso di sapere cosa possa essere....
In pratica il dominio "
pippo.it
" punta a: mioserver.miodominio.tld
mentre i record mx puntano a 
miomx.miodominio.it
Se uno cerca di scrive a "
pl...@pippo.it
" il server smtp lo converte
in "pl...@mioserver.miodominio.tld" e non so perchè.

 "pl...@mioserver.miodominio.tld" e non so perchè.
Intanto guarda se l'envelope to che ti arriva è già modificato oppure se 
lo modifichi tu.
Se arriva modificato, non è un problema tuo.
Se arriva *senza* FQDN, allora sei tu che lo qualifichi, ma mi chiedo 
come faccia ad arrivarti...
Se dopo le verifiche precedenti scopri che sei tu che lo modifichi tu in 
altro modo, beh... la base è: che server è ?

 gia' gestisci.
Non � per lo spam, ci mancherebbe.
Ma non posso pubblicare dati alla pene di segugio senza che il mio
cliente mi autorizzi. Non � mio il dominio, io gestisco il server e basta.
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito � di fare il possibile per la
salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo.

 alterato in: "destinatario@hostnamefqdn"
Questo è cun comportamento che svariati SMTP adottano quando il record
MX è un CNAME che punta a hostnamefqdn...
-- 
Professional System & Network Sarcazzer
http://bofhskull.wordpress.com/

 MX è un CNAME che punta a hostnamefqdn...
Correggo: quando il *dominio* è un CNAME (a memoria, eh...)


 altro modo, beh... la base è: che server è ?
E come faccio a modificarlo io? La mail qui mica arriva...
Rimbalza sul server smtp mittente perchè il dominio di destinazione non
ha alcun record MX associato (e grazie al piffero, "qualcuno" modifica
il dominio mettendo un hostname)
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile per la


 Correggo: quando il *dominio* č un CNAME (a memoria, eh...)
Minchia. C'hai preso.
Le RFC autorizzano ad usare un CNAME per il @ ?
Il nic non vuole, ma non ti so dire se č un controllo
suo o se č fuori rfc.
E non ti so nemmeno dire perchč il dominio sia configurato
cosě. Per sicurezza, faccio puntare dritto all'ip.
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito č di fare il possibile per la


 MX è un CNAME che punta a hostnamefqdn...
Ma l'MX non deve essere associato ad un CNAME, stando alle RFC?
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile per la


 Le RFC autorizzano ad usare un CNAME per il @ ?
Un CNAME deve essere l'unico record per l'hostname cui corrisponde.
Ergo, dato che come minimo per @ hai i record NS, no.
RFC1912 è sempre una lettura consigliata.


 Ma l'MX non deve essere associato ad un CNAME, stando alle RFC?
*MAI*.
l'MX deve essere un A.

 Ma l'MX non deve essere associato ad un CNAME, stando alle RFC?
Nessun record che non sia un CNAME può puntare ad un CNAME...


 l'MX deve essere un A.
Giuro su di me che avevo letto esattamente l'opposto.


 RFC1912 è sempre una lettura consigliata.
Già, ma leggi la mia risposta a Ctrix.
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile per la


 l'MX deve essere un A.
Mi avete messo la pulce nell'orecchio.
Stando alle RFC, quale di queste tre soluzioni è corretta?
ciccio.it
. MX    miomx1
ciccio.it
. MX    miomx2
miomx1     CNAME mioserver1.miodominio.tld
miomx2     CNAME mioserver2.miodominio.tld
oppure
ciccio.it
. MX 1.2.3.4
ciccio.it
. MX 4.3.2.1
oppure
ciccio.it
. MX    miomx1
ciccio.it
. MX    miomx2
miomx1      A    1.2.3.4
miomx2      A    4.3.2.1
tecnicamente, funzionano tutte, ma stando alle RFC?


 tecnicamente, funzionano tutte, ma stando alle RFC?
La prima è sbagliata.
La seconda è una idiozia, e "funziona" solo perchè molti autori di
server SMTP sanno di avere a che fare con un mondo di idioti..
La terza è quella corretta.


 La terza è quella corretta.
Sono sbagliate tutte e tre perché manca la priorità :-P
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 Sono sbagliate tutte e tre perch� manca la priorit� :-P
d'oh.


 server SMTP sanno di avere a che fare con un mondo di idioti..
Ecco vedi, allora avevo letto giusto, un MX non può puntare ad un IP.
Quindi ho anche interpretato male la risposta di ctrix. Un record MX
è giusto che punti ad un record A, io invece l'avevo letta come: un
record MX deve puntare ad un IP secco.
Ho bisogno di vacanze, non so neanche più leggere.

 Sono sbagliate tutte e tre perché manca la priorità :-P
Uhm, ecco perchè mi si accavallano sempre i lavori.
Ricevo le mail tutte con la stessa priorità.... :)

 miomx2     CNAME mioserver2.miodominio.tld
A ma allora son proprio rincoglionito.
Volevo scrivere:
ciccio.it
. MX mioserver1.miodominio.tld.
E' sbagliato anche così, giusto?

 E' sbagliato anche così, giusto?
No, se mioserver1.miodominio.tld. è un record A e non un CNAME...
(rimane, giustamente, la questione priorità...)
; <<>> DiG 9.6.0-APPLE-P2 <<>> mx 
bofhland.org
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 40924
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 3, ADDITIONAL: 12
;; QUESTION SECTION:
;
bofhland.org
.                  IN      MX
;; ANSWER SECTION:
bofhland.org
.           37863   IN      MX      10 
mta1.spin.it
.
bofhland.org
.           37863   IN      MX      10 
mta2.spin.it
.
;; AUTHORITY SECTION:
bofhland.org
.           50011   IN      NS      
dns.xnet.it
.
bofhland.org
.           50011   IN      NS      
up.spin.it
.
bofhland.org
.           50011   IN      NS      
down.spin.it
.
;; ADDITIONAL SECTION:
mta1.spin.it
.           36928   IN      A       147.123.1.123
mta1.spin.it
.           277     IN      AAAA    2a02:9a8:1::ff72
mta1.spin.it
.           277     IN      AAAA    2a02:9a8:1::ff73
mta2.spin.it
.           36880   IN      A       147.123.1.113
mta2.spin.it
.           198     IN      AAAA    2a02:9a8:1::ff7a
mta2.spin.it
.           198     IN      AAAA    2a02:9a8:1::ff79
up.spin.it
.             36877   IN      A       147.123.1.22
up.spin.it
.             37175   IN      AAAA    2a02:9a8:1::ff16
dns.xnet.it
.            26435   IN      A       147.123.32.33
dns.xnet.it
.            37713   IN      AAAA    2a02:9a8:1:20::21
down.spin.it
.           36870   IN      A       147.123.1.23
down.spin.it
.           37482   IN      AAAA    2a02:9a8:1::ff17


 (rimane, giustamente, la questione priorit�...)
Be, certo...
Per� a me non compaiono mai i record associati agli MX
dentro la ADDITIONAL SECTION
Forse perch� il tld dei due dns � differente da quello del
dominio che sto interrogando?
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito � di fare il possibile per la


 dominio che sto interrogando?
Beh, non è che 
spin.it
 e 
xnet.it
 stiano nello stesso TLD di boghland.org...
Il DNS ti dà in additional quello che "sa" per i record correlati.
Se non ha nulla al riguardo, non te lo dà.
Dipende dal resolver e dalla sua cache, quindi.
Es:
; <<>> DiG 9.6.0-APPLE-P2 <<>> +additional mx 
pizzeria.it
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 13001
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 2
;; QUESTION SECTION:
;
pizzeria.it
.                   IN      MX
;; ANSWER SECTION:
pizzeria.it
.            7200    IN      MX      10 
mail.pizzeria.it
.
;; AUTHORITY SECTION:
pizzeria.it
.            86400   IN      NS      
ns3.kasserver.com
.
pizzeria.it
.            86400   IN      NS      
ns4.kasserver.com
.
;; ADDITIONAL SECTION:
ns3.kasserver.com
.      5648    IN      A       85.13.128.2
ns4.kasserver.com
.      5648    IN      A       85.13.140.2
;; Query time: 79 msec
;; SERVER: 147.123.1.3#53(147.123.1.3)
;; WHEN: Thu Apr 15 10:09:54 2010
;; MSG SIZE  rcvd: 131
Non mi fornisce l'additional per 
mail.pizzeria.it
.
Faccio una query esplicitamente per 
mail.pizzeria.it
:
zarathustra:~ skull$ dig +short 
mail.pizzeria.it
85.13.132.34
Rifaccio la prima query...
; <<>> DiG 9.6.0-APPLE-P2 <<>> +additional mx 
pizzeria.it
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 57628
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 3
;; QUESTION SECTION:
;
pizzeria.it
.                   IN      MX
;; ANSWER SECTION:
pizzeria.it
.            6974    IN      MX      10 
mail.pizzeria.it
.
;; AUTHORITY SECTION:
pizzeria.it
.            86174   IN      NS      
ns3.kasserver.com
.
pizzeria.it
.            86174   IN      NS      
ns4.kasserver.com
.
;; ADDITIONAL SECTION:
mail.pizzeria.it
.       7135    IN      A       85.13.132.34
ns3.kasserver.com
.      5422    IN      A       85.13.128.2
ns4.kasserver.com
.      5422    IN      A       85.13.140.2
;; Query time: 3 msec
;; SERVER: 147.123.1.3#53(147.123.1.3)
;; WHEN: Thu Apr 15 10:13:40 2010
;; MSG SIZE  rcvd: 147
...e adesso mi viene fornito anche il record A come additional...


 Ho bisogno di vacanze, non so neanche più leggere.
Per carità, avrei potuto essere io più esplicito.

 ...e adesso mi viene fornito anche il record A come additional...
Chiarissimo.
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile per la


 Per carità, avrei potuto essere io più esplicito.
Ma tu non hai scritto niente di incomprensibile, sono io
che ho letto male l'intero messaggio.
