Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Nagasaki, 9 Agosto....

...1947 ! ;)
Difatti vorrei porre un interessante what-if:
le nukes non vengono sganciate (come e' perche' lasciamo stare; forse 
dei dubbi nonostante il successo di Trinity; forse l' Indianapolis con i 
componenti chiave e' stato silurato all' andata invece che al ritorno, 
seminando forti e seri dubbi di leaks informativi) e Truman decide a 
malincuore e con sofferenza per i giovani GI mandati a morire, di 
procedere con OLYMPIC e CORONET.
Dopo la Madre di Tutti i Carnai il Giappone e' occupato, ma non 
pacificato, l Imperatore ed il Principe ereditario sono morti o 
irreperibili, gli altri leaders o uccisi/suicidi o irreperibili e il 
Giappone e' occupato e amministrato dalle truppe Alleate, in massima 
parte Statunitensi, mentre non pochi Giapponesi per motivi sia politici 
che nazionali che etnoreligiosi, iniziano una decisa resistenza all' 
occupazione.
Secondo voi che succede, astenendosi assolutamente dal parallelo con una 
notissima situazione corrente, (che e' anche improponibile, a parte il 
Vento Divino, considerando la cultura del Sol Levante)
Ricordo che le regole condivise di ICSM stabiliscono che non si 
discutono e trattano guerre in corso o concluse da meno di 10 anni, e 
ribadisco il massimo rispetto di questa regola.
Mi scuso anticipatamente colla moderazione per il non improbabile 
sovraccarico di lavoro, e pure ad Agosto; ma confido nella capacita' 
dello "zoccolo duro" degli ICSMers di mantenersi rigorosamente IT.
comunque, reputo importante affrontare la tematica storia e formazione 
delle psyops, CIMIC e pubbliche relazioni in un contesto di instaurare 
ottime relazioni con un nemico vinto. Basti dire che IMHO la conclusione 
della guerra fredda la si poteva gia' vedere nel '44-45.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

Difatti vorrei porre un interessante what-if [mega cut]
In quanto membro dello "zoccolo duro" dei lurkers mi permetto di
rispondere al what if, almeno ad una parte di esso :-)
Da un punto di vista dell'occupazione, il Giappone per la sua
conformazione geografica si sarebbe adattato ad una divisione per
settori, e quasi sicuramente gli Stati Uniti avrebbero premuto per
ottenere il controllo dell'isola Honshu e di quella di Hokkaido, non
tanto per vastità territoriale quanto per la presenza delle maggiori
città del Giappone.
Allo stesso tempo, credo che per evitare qualsiasi sorta di continuità
continentale, alla Russia (che già aveva nel 1945 aveva occupato
alcune isole in prossimità di Hokkaido) sarebbe stata assegnata
Shikoku, che non confina né con la Russia stessa né con la Corea (nel
1945 il regime della Corea del Nord era già chiaramente di stampo
stalinista, quindi posizionare l'occupazione russa sull'isola di
Kyushu avrebbe probabilmente rappresentato una "minaccia rossa" di
difficile gestione, almeno nella mente degli Alleati occidentali)
Verosimilmente la Francia sarebbe stata esclusa dalla spartizione
territoriale, lasciando quindi l'isola di Kyushu al controllo del
Regno Unito, che permetteva allo stesso tempo di creare una zona
cuscinetto tra occupazione russa e Corea (per i motivi già citati).
Da un punto di vista della resistenza interna, è indubbio che il
Giappone avrebbe potuto contare sul forte appoggio della maggioranza
della popolazione, creando così gravi contrasti sul territorio che
avrebbero portato inevitabilmente ad una rivolta, il cui primo
obiettivo sarebbero stati i giapponesi che partecipavano attivamente
alla vita del paese in qualità di membri di organismi di controllo
misti: collaborare con l'invasore è considerato peggiore che non
essere l'invasore.
Il Giappone del 1947, in definitiva, lo vedo come un Paese dilaniato
da una guerra civile che non ha possibilità di vittoria da parte della
resistenza, che si ritroverebbe ad essere osteggiata anche dai membri
degli Stati occupanti.
Non me ne intendo di psyops e CIMIC, ma credo - e temo - che in uno
scenario del genere ci sia ben poco spazio per pacifici rapporti tra
civili e militari, e che una effettiva collaborazione sarebbe stata
possibile solo dopo anni di sanguinosa guerra civile.
Iskretta
---
http://graffidisigaretta.splinder.com
---
I politici hanno una loro etica. Tutta loro.
Ed è una tacca più sotto di quella di un maniaco sessuale.
(Woody Allen)

 dell'intera potenza americana. Avrebbero combattuto fino all'ultimo uomo.
Allora il titolo di popolo più idiota della terra non glielo toglie nessuno.
G. De M. 

Non credo che una guerra civile sarebbe durata molto.
Credo che sarebbe durata più di quanto si possa immaginare, anche a
costo di combattere con le canne di bambù la rivolta si sarebbe
fermata solo con l'uccisione dell'ultimo dissidente.


 Non credo che una guerra civile sarebbe durata molto.
Quoto

 Vento Divino, considerando la cultura del Sol Levante)
Due dubbi da uomo della strada:
1. Gli americani avevano la forza economica e militare per continuare a 
combattere il Giappone per due anni, spendendo molte divisioni senza 
indebolire la loro posizione in Europa? L'Unione Sovietica avrebbe goduto di 
una posizione privilegiata: avrebbe potuto continuare a supportare gli Stati 
Uniti contro il Giappone, ma non certo gratis, oppure sfilarsi dal conflitto 
e spostare la propria attenzione a Ovest. E il Piano Marshall avrebbe visto 
la luce? Magari di questo parziale "vuoto" americano avrebbe potuto 
approfittare lo UK, mantenendo un ruolo più importante negli equilibri 
mondiali? (Ora Albion mi scuoia...)
2. Sarebbe potuta essere una simil-Corea? Volo di fantasia: la URSS lascia 
il cerino in mano agli USA prima della fine del 1945. Nel corso del 1946 le 
residue forze giapponesi trovano un appoggio di convenienza proprio nei 
comunisti, ansiosi di espandere la loro influenza sul Pacifico e già in 
contrapposizione agli USA. Inizia quindi un flusso di "volontari" sovietici 
verso le isole giapponesi, il Giappone si trova spaccato in due, etc. E' uno 
scenario del tutto inverosimile?
Saluti :o)
Frakkia 

 mondiali? (Ora Albion mi scuoia...)
Mancavano i soldi per farlo.
La dura e cruda realtà è che UK dopo la seconda guerra mondiale era 
senza un penny e gli americani se ne approfittarono. Forse, dico forse, 
in una ottica imperiale una US costretta ad altri due anni di guerra e 
con le operazioni sbarco inglesi in Malesia e Singapore andate a il 
prestigio imperiale sarebbe tornato. Ma le cose sono andate differentemente.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 alle estreme conseguenze.
Della sinistra c'era ben poco in Giappone... e quel poco rimasto in 
"libertà" non certo si affacciava alla finestra.
Quei pochi che si opponevano ai mitiraristi (più per ripicche personali che 
non per altro), vedasi Konye e Yoshida, si opponevano proprio per paura 
della sinistra comunista!
Senza batosta il Giappone non si sarebbe mai arreso. Con questo non dico che 
servivano 2 atomiche.
Quoto quanto scritto da amalric
Rob2 

 servivano 2 atomiche.
Ah no? A te risulta che il gabinetto di guerra giapponese, dopo la prima, 
abbia deciso immediatamente e all'unanimità la resa?