Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Scommesse a Wimbledon?

LONDRA - L'ombra di scommesse sospette sta aleggiando sul Grande Slam di
Wimbledon. L'agenzia Betfair ha infatti fatto notare all'All England Club,
che organizza il torneo, e alla federtennis internazionale (Itf) che la
sorprendente vittoria della wild card britannica Richard Bloomfield
sull'argentino Carlos Berlocq in tre set 6-1, 6-2, 6-2, era stata scommessa
per oltre 300.000 sterline, una somma superiore a quella raccolta da tutti
gli incontri in cui erano impegnati i tennisti di casa. Il trionfo di
Bloomfield era stata gia' di per se una sorpresa perche' il britannico, che
e' il numero 259 del ranking Atp, ha battuto l'avversario, numero 89
giocatore della classifica mondiale. "Negli Slam abbiamo un accordo con le
agenzie di scommesse di informarci su puntate inusuali o sospette - ha detto
l'amministratore di Wimblerdon Bill Babcock - i giocatori non possono
scommettere". Berlocq, uno specialista della terra battuta alla prima
presenza a Wimbledon, in carriera ha giocato solo due match sull'erba. Tutto
questo, da un punto di vista tecnico, potrebbe giustificare l'esibizione
disastrosa contro Bloomfield. Il britannico ha commentato cosi' la vicenda.
"Io non ho mai scommesso in vita mia, non so nemmeno giocare a poker - ha
dichiarato il tennista britannico - poi credo di aver vinto perche' ho
giocato serve and volley mentre lui rimaneva a fondo campo". (Agr)
----------------------------------- 
che stronzata... un erbivoro inglese che batte un terraiolo... è chiaro che
in gb tutti scommettevano su di lui...

 in gb tutti scommettevano su di lui...
non è una stronzata il 200 e passa del mondo non batte l'89 pure se 
giocassero sulla luna, e questo lo ha battuto lasciandogli solo qualche 
game, senza contare che l'importo delle scommesse era superiore a quello di 
tutti gli altri incontri dei giocatori bg messi insieme!
makin, giocatore bg, aveva una q stratosferica all'inizio del match con 
bagdathis, e nel primo set vinceva 3-0 salvo poi, stranamente, farsi 
scappare il primo set 4-6, ok ci sta, baghdatis è il numero 19 del mondo e 
makin uno sconosciuto oltre la 200 esima posizione, ma ci sta che bagdathis 
perda 7-6 7-6 (con identico punteggio 7-4) anche il secondo e il terzo set? 
ok ci sta giornata storta di bagdathis, che nel 4 set, stranamente sembra 
andare in coma letteralmente e chiede l'intervento del medico, minuti di 
agonia, scene strazianti tipo quelle dei calciatori, mai viste su un 
incontro di tennis, era in vantaggio 5-4 al quarto, ovviamente dopo questa 
scenetta la q di makin ribassa e la sua sale alle stelle, che succede poi? 
makin si dimentica di aver vinto due set quando bagdathis stava bene, si 
dimentica che al primo vinceva 3-0 comodamente e perde il quinto 6-1
ti sembra normale questa partita? sembrava fatto apposta per truffare, 
vittoria di bagdathis, ma dopo aver fatto salire la sua quota, cosi come da 
pronostico per non creare sospetti.... sarei curioso sapere quanti soldi 
sono passati su quella scommessa... 

 sono passati su quella scommessa...
Ma ci avete mai giocato a tennis?
Da quanti anni lo seguite?
A tennis finchè non fai l'ultimo punto non hai vinto!
Di partite perse 3-2 quando si era in vantaggio 2-0 e magari di un break nel
terzo sono pieni gli annali! E non erano partite truccate!
Ciao
Guid1

 giocassero sulla luna
ma cosa dici?!?!? il terreno é fondamentale nel tennis, e le classifiche
sono la somma di tutti, quindi é una cosa possibilissima e usuale!

 in gb tutti scommettevano su di lui...
Che vincesse ci puň stare ma non a quella quota.
Mi sembra piuttosto strano che un oscuro giocatore inglese raccimoli piů 
puntate di un Murray e un Henman.

Poldo Sbaffini ha scritto:

Quoto.
l'unica sorpresa nel tennis di oggi e' Federer che perde sull'erba
o Nadal che perde sul rosso.
Tutto il resto e' plausibile.
Volendo fare un distinguo ulteriore: si puo' iniziare a parlare di
sorpresa se uno nei primi 15-20 perde con uno oltre il 150.
Altrimenti che il numero 130 batta il 54 per me e' assolutamente
normale.
Non parliamo del numero 200 che batte il 100...
Il numero 100 e' una fetecchia come lo e' il 200.
E tra fetecchie puo' succedere di tutto.
Non solo: se le classifiche ATP fossero oro colato, in ogni torneo
le prime 8 teste di serie arriverebbero nei quarti.
Invece a volte ne arrivano 6 a volte meno.
Le classifiche si muovono proprio perche' avvengono questi risultati
altrimenti i primi 100 sarebbero gli stessi da 5 anni.
-- 
                    La legge dell'occhio per occhio
        \ | /       ci fara' diventare tutti ciechi.
        (@ @)       (Mahatma Ghandi)
  ---o00-(_)-00o--------------------------------------------

 terzo sono pieni gli annali! E non erano partite truccate!
certo si perde da anni con giocatori che sembrano in coma, la ragazza che 
piange nelle tribune, e poi dopo l'injury time si risolleva e fa il 
miracolo... 

 sono la somma di tutti, quindi é una cosa possibilissima e usuale!
dal 200 in poi, o anche prima, sono dilettanti, giocatori della domenica, il 
campo conta quando c'è un certo livellamento, ad esempio negli incontri tra 
i primi 50 o 100 ma non con uno che è oltre la 200 esima posizione 

 puntate di un Murray e un Henman.
appunto, solo qualche game, la stessa cosa che ha fatto la Pratt ieri, 
vittoria netta quando sull'erba non aveva mai combinato nulla in anni di 
carriera 

 tra i primi 50 o 100 ma non con uno che č oltre la 200 esima posizione
scusami, eh, ma... in amicizia... hai detto piů stronzate in questo thread 
che nella storia di questo NG! :-)
neanche ai tempi di peirň... vabbč, ognuno la vede a modo suo.... 

 neanche ai tempi di peirň... vabbč, ognuno la vede a modo suo....
ok allora mi riporti tutte le vittorie di quest'anno (senza ritiri) che i 
giocatori dalla 200 posizione in poi hanno vinto contro, ti vengo incontro, 
i primi 80?
se raggiungono il 2% ammetto di aver sparato stronzate, ma preferisco 
vederlo con qualche dato di fatto 

 il 200 e passa del mondo non batte l'89 pure se giocassero sulla luna
Esempio pratico guardando la classifica Atp attuale:
210 Philippoussis
89  Berlocq
Non c'è bisogno di scomodarsi ed andare a giocare sulla luna: se 
giocassero nel torneo in corso vincerebbe 3-0 Philippoussis.
Nel tennis tutto è possibile anche nel corso della stessa partita; ieri 
Berdych vinceva contro Santoro un set a zero e 6-3 nel tie-break del 
secondo set, con servizio a disposizione (il ceco batte costantemente 
sopra i 200 Km orari).
Santoro ha vinto il secondo set, poi il terzo ed è arrivato a match 
point nel quarto, naturalmente (...) poi vinto da Berdych.
Oggi si giocheranno il quinto set a testa o croce, altro che classifica...
Ciao a tutti
Gianni

 vederlo con qualche dato di fatto
ovviamente, e ti vengo ancora incontro, sto parlando di tornei ATP, nel 
grande slam non credo raggiungano nemmeno l'1 % dal primo turno in poi 

 vederlo con qualche dato di fatto
se esistesse un sito che mi permettesse di farlo, guarda, ci starei anche 
un'ora e ti farei i conti.
ma nel caso in questione stiamo parlando di uno che aveva giocato in tutta 
la sua carriera DUE, e dico DUE match sull'erba in tutto! 

 tra i primi 50 o 100 ma non con uno che è oltre la 200 esima posizione
?
Il ranking è una graduatoria fluida, attorno al 200 ci sono buoni giocatori 
di challenger come anche giovani emergenti, specialisti, giocatori di rango 
che han avuto problemi fisici o un periodo di cattiva forma.
Qualche esempio:
201 Healey - Terzo turno Aus Open (al primo batte Volandri, numero 30 e 
qualcosa)
210 Philippousys - Ha battuto Mathieu l'altro giorno, Finalista a Wimbledon
228 Vacek - Ha sconfitto Thomas Johansson la settimana scorsa.
239 Levy - Finalista di un Master Series
245 Enqvist - Ex "campione"
258 Guccione - altro buon giocatore caduto in disgrazia
272 Popp  - Due volte nei quarti a Wimbledon
315 Cilic - Vincitore Rolland Garros Junior
327 De Chaunac - Ha diversi scalpi eccellenti tra cui Coria, Tursunov, 
Rusedski...
ecc.ecc.ecc.ecc.

> classifica...
è ovvio che non baso le mie puntate sulla classifica atp, ed è altrettanto 
ovvio che le superfici contano, cosi come nadal è di gran lunga il n 1 sulla 
terra, volevo solo dire che gli eventi in cui uno oltre la 200 posizione 
batte uno dei primi 80 o peggio ancora dei primi 50, su qualsiasi superfice 
sono mosche bianche, di conseguenza quando una mosca bianca lascia solo 
qualche game in una partita all'avversario e su quella partita ci sono cosi 
tante scommesse che equivalgono tutte le altre dei giocatori GB messi 
insieme, un sospetto ti viene o no?
potrai dirmi ok ha vinto bene il primo set, la q della favorita non era 
ancora crollata, la q della vincente era ancora alta e tutti si sono 
piombati li, ma in BF sanno benissimo che se anche fosse andata cosi non 
sarebbero state raggiunte le 300.000 sterline perchè gia dal 4-1 del secondo 
set la q di Blomfield era gia bassissima, la q scende in modo proporizionale 
alla vincita dell'avversario, con un mactch dominato in questo modo l'unica 
possibilità di raggiungere le 300.000 sterline di vincite era di entrare 
pesanti attraverso numerose scommesse già dall'inizio, numerose scommesse 
che superano di gran lunga tutte le altre su giocatori GB 

 la sua carriera DUE, e dico DUE match sull'erba in tutto!
lascia perdere il caso specifico che poteva anche essere plausibile 

 forma.
intendevo giocatori che sono alla 200 perchè mai la hanno superata, non 
campioni o gente che era tra i primi cento o 50 e che è scesa alla 200 per 
anzianità o infortuni....
hai detto bene, buoni giocatori di challenge, che regolarmente escono al 
primo turno nei tornei atp.... 

 intendevo giocatori che sono alla 200 perchè mai la hanno superata
Anche Nadal è stato numero 200.
Il discorso non regge... 

 Il discorso non regge...
ma dai che hai capito cosa voglio dire.... Nadal è stato numero 200 ma per 
quanto tempo? al massimo 15 giorni o un mese, quando una mosca bianca 200 
comincia a vincere sale immediatamente nella classifica, qui stiamo parlando 
di gente che non si è mai minimamente avvicinata nemmeno alla 180 esima 
posizione in anni di carriera 

 neanche ai tempi di peirò...
NO.
Quello rimane impareggiabile: si veda in che tunnel si è andato ad 
infilare, purtroppo coinvolgendo anche altri ignari creduloni.
Se ne sono perse le tracce (oggi il forum non è più aperto a tutti, 
forse visti i risultati), ma fino a quando era pubblico veleggiava con 
deficit REALI da capogiro.
Ciao
G

 esima posizione in anni di carriera
E di Zverev (numero 288 del mondo e mai stato più alto) che batte prima 
Portas su terra e poi Sanguinetti su erba (settimana scorsa..) che mi dici? 
Credo che ogni settimana ci sia __almeno__ un 200 e rotti che fa fuori un 
top 100 quando non un top 50. 

 top 100 quando non un top 50. 
Esatto.
In definitiva si è trattato di una affermazione frettolosa, almeno per 
lo scommettitore abituale del tennis.
Poi vale il detto del saggio, che raramente sbaglia: non esiste peggior 
sordo di dhi non vuol sentire.
Ciao a tutti
Gianni

 fuori un top 100 quando non un top 50.
non ho mai detto il contrario ho solo detto che questo genere di partite 
sono mosche bianche e tali rimangono 

 sono mosche bianche e tali rimangono
http://www.atptennis.com/en/players/playerprofiles/playeractivity/default.asp?player=C977
http://www.atptennis.com/en/players/playerprofiles/playeractivity/default.asp?player=BA57
http://www.atptennis.com/en/tournaments/eventhistory/draws.asp?TournamentID=2276&TournamentYear=2006
I link si riferiscono al torneo di Zagabria di quest'anno, in cui Cilic e
Bozoljac (entrambi oltre i 200 in quel momento, Bozo ora è 150-160)
batterono giocatori anche tra i primi 30.
Citato il torneo di Zagabria solo perché lo seguii bene e mi diede
soddisfazioni, ma di esempi simili ce ne sono per ogni torneo.
Certo che se il tuo metro di valutazione sono i 4 dello Slam o i tornei MS
allora la percentuale si abbassa di grandissime sorprese si abbassa
drasticamente, ma nei tornei ATP normali nei primissimi turni sono
all'ordine del giorno, altro che mosche bianche.
Ciao
-- 
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come è bello il mio bonsai

 REALI da capogiro.
ciao Gianni, così solo per curiosità, di che forum parli?
il Peirò aveva un suo forum? 

 ho solo detto che questo genere di partite sono mosche bianche e tali rimangono 
Riportando dal messaggio iniziale "il 200 e passa del mondo non batte 
l'89 pure se giocassero sulla luna".
Fosse stato un messaggio meno estremo (merce rara da qualche tempo) non 
ci sarebbe stato un tale plebiscito di senso contrario.
Ciao
G

 il Peirò aveva un suo forum? 
http://it.groups.yahoo.com/group/LABRONICISSIMO/
In seguito diventato "privato" per i soli iscritti.
Fino a quando è stato pubblico il gruppo viaggiava con un passivo reale 
stratosferico, nell'ordine di non poche migliaia di Euro.
Ciao
G

walter ha scritto:

Giocava contro un'altra ciofeca.
Appena trova una nelle prime 20, perde 6-0 6-1


walter ha scritto:

Io invece darei piu' credito ad uno che e' 200° magari perche' e' stato 
fermo 6 mesi e ha perso punti oppure perche' e' uno giovane che e'
appena entrato nel circuito, piuttosto che a uno che da due anni 
caracolla tra la 60° e la 150°.
