Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Partizioni e condivisioni Linux\Windows

Venendo al dunque:
mi si è (quasi) piallato un HD-SATA da 80GB (Maxtor del biiip) formattato in
FAT-32 che utilizzavo come HD di scambio\condivisione tra Windows & Linux
sulla stessa macchina e talvolta lo condividevo pure in rete tramite samba
per gli altri client Linux connessi.
Ora per sostituire il defunto HD avrei o un HD-SATA da 160GB o da 200GB, il
mio problema\dilemma è:
non amando affatto tale FS esiste una qualche altra soluzione per poter
utilizzare l'HD come sopra ho descritto?
Ovviamente il problema si pone non tanto nella condivisione in rete quanto
nel condividere l'HD sulla stessa macchina tra Windows & Linux.
Credo che non sia una ottima cosa formattare in FAT-32 ben 160 o 200GB di
HD, no?
Grazie Mille.
Regards,
gp

Riot@ct ha scritto:

Secondo me fai prima ad usarlo come disco di rete esportato con samba.
Cmq, perchè non vuoi formattarlo in fat32?

 Cmq, perchè non vuoi formattarlo in fat32?
Quando spostavo grossi volumi mi dava sempre rogne...e se non sbaglio ha un
limite di 4GB per i trasferimenti.
-- 
ln -s /dev/brain /dev/null

 Cmq, perchè non vuoi formattarlo in fat32?
Credo che un disco del genere, su un'unica partizione, formattato in
FAT32, abbia cluster dell'ordine dei 4-8 Mb. :)
L'alternativa e` usare NTFS con Captive o FUSE sotto Linux, visto che
Windows non legge niente tranne quei due formati.
Oppure adeguarsi con un explore2fs o simile sotto Windows.
Dipende da quale S.O. usi piu` spesso.
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 limite di 4GB per i trasferimenti.
Si credo proprio che abbia quel limite.

 Oppure adeguarsi con un explore2fs o simile sotto Windows.
Mi pare sia in sola lettura ma non vorrei dire una stupidata.

 Alessandro Pellizzari


 modificare un file già presente senza cambiarne di dimensione.
mount -t captive-ntfs

 mount -t captive-ntfs
Sto provando fuse e non mi sembra male!
Devo vedere come si comporta trasferendo grossi volumi.


whiplash ha scritto:

buono a sapersi.

 buono a sapersi.
(ovviamente, devi aver installato captive ed avere entitlement ad usare
un po' di file di windows, come specificato da captive-install-acquire
che è l'utility che ti consente di scaricare e/o installare i suddetti
file).

 lento?
L'ho usato solo una volta, con un hd usb da un amico, e non mi pareva
lentissimo. Ha trasferito una ventina di Gb in mezz'oretta.
Pero` l'ho usato solo in lettura, mentre nel thread mi hanno fatto
notare che non funziona in scrittura.
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 notare che non funziona in scrittura.
crf. 
http://openskills.info/infobox.php?ID=990
"Sebbene sia possibile usare il programma anche in scrittura, l'autore
consiglia di utilizzarlo solamente in lettura, in quanto potrebbero
essere presenti dei bug che potrebbero rendere illeggibile la partizione."
Comunque esistono anche i driver ext3 e reiserfs per Windows:
EXT2/3
http://kennethhunt.com/archives/001314.html
http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/ext2ifs.htm
http://ext2fsd.sourceforge.net/
http://www.fs-driver.org/download.html
http://www.ext2fs-anywhere.com/
REISERFS
http://rfsd.sourceforge.net/
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

+o- ho avuto il tuo stesso problema.
L'ho risolto con il driver per windows ext2ifs da 
www.fs-driver.org
.
Non so come si comporti con un disco da 160gb, io lo uso su una partizione
da 25gb da +di un mese e va bene.
Nota che con questo driver supporta solo ext2. 
All'inizio avevo partizionato con ext3 e fin quando dovevo leggere da
windows andava bene ma quando scrivevo succedevano i problemi.
Quando riavviavo con linux il file system veniva visto come corrotto (credo
a causa del journal) e quindi riparato, solo che a volte interi file
sparivano.
Ho risolto usando la partizione come ext2 anche sotto linux, che comunque è
meglio di una fat 32.

NutNut ha scritto:

Ti ringrazio,
volevo proprio sapere come questi driver funzionavano.
Però certo una partizione così grossa in ext2 senza journal è un pò
riskiosetta credo.


 riskiosetta credo.
Sto usando questo driver su un hard disk USB da 250Gb, bipartizionato (32Gb
FAT32 e il rest Ext2). Unico commento: davvero eccellente!!!
-- 
Fermiamo scientology prima che sia troppo tardi!!!
http://xenu.com-it.net
 - 
http://xenu.freewinds.cx/
 - 
http://www.xenu.net/
(per rispondere personalmente leva IlDitoDalCulo)

 
OK...mi avete convinto...farò così :-)
Casomai me la prendo con voi :D
Beh...scherzi a parte, vi ringrazio tutti per le dritte.
Thanks ;-)
Regards
gp


P.S. Un unico difetto che ho riscontrato nel driver è che a differnza della
fat32 il file system ext2 supporta i permessi di unix.
Così il driver di windows quando scrive i file li attribuisce
automaticamente al utente root. Questo può creare qualche problema agli
utenti di linux non root :)
Dal lato di window invece, non essendo il file system ntfs, non vengono
gestiti i permessi e pertanto qualunque utente di windows può modificare i
file sulla partizione ext2 come se fosse una fat32.

> riskiosetta credo.
non più di ext3 con il journal di default.
il journal di ext3 di default agisce solo sui metadati del filesystem cioè
sui dati che si occupano della posizione  dei file sul disco.
L'unico vantaggio di un journal di questo tipo è che in caso di crash al
riavvio successivo fsck, legge dal journal, ed impiega pochi secondi per
riportare il filesystem ad uno stato consistente.
Con ext2 il journal non c'è ed fsck per analizzare tutto il filesystem (se
ci riesce) può impiegare diversi minuti.
Se vuoi un journal (con ext3) che ti garantisca anche la sicurezza dei dati
dovresti usare fra le opzioni di mount 'data=journal' ma le prestazioni
calano parecchio.
IMPORTANTE: in caso di crash col sistema windows al riavvio successivo
windows non è in grado di eseguire il controllo della partizione ext2.
Pertanto per non rischiare di lavorare su di un file system danneggiato
ti conviene far partire prima linux per un controllo e poi windows.
Infatti se avvii windows non solo non esegui il controllo, ma quando arresti
windows il driver marca il filesystem come CLEAR e quindi non verrà
eseguito il controllo neanche ad un futuro riavvio di linux (e gli errori
su di un filesystem danneggiato si moltiplicano con l'utilizzo, fino a
dover piallare tutto).

 fino a dover piallare tutto).
Ti ringrazio per queste precisazioni, anche quelle relative al posto più
sopra...spero che il problema non mi si presenti e ad ogni modo utilizzando
Windows su quella macchina veramente raramente per soli casi occasionali
per test o compatibilità dovrei avere pochi problemi in tal senso, non
credo di effettuare tante operazioni di lettura e scrittura.
Thanks.
gp


 Nota che con questo driver supporta solo ext2. 
LOL, tra ext2 e fat non so cosa e' peggio....
-- 
Massimiliano

 Massimiliano


 LOL, tra ext2 e fat non so cosa e' peggio....
Non fa ridere, neanche un po'.
ext2 è superato, ma è un file system.