Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Strano comportamento di ntpdate (was: Re: [OT] Re: Secondo voi......)

 (funzia addirittura dalla rete telecom... :)).
Senonche':
[root@lweb01 /download]# ntpdate -d 129.127.28.4
10 Jun 12:06:46 ntpdate[6403]: ntpdate 4.1...@1.791 Sat Aug 31 18:27:31 EDT
2002 (1)
transmit(129.127.28.4)
receive(129.127.28.4)
transmit(129.127.28.4)
receive(129.127.28.4)
transmit(129.127.28.4)
receive(129.127.28.4)
transmit(129.127.28.4)
receive(129.127.28.4)
transmit(129.127.28.4)
server 129.127.28.4, port 123
stratum 2, precision -17, leap 00, trust 000
refid [128.250.36.2], delay 0.44261, dispersion 0.00243
transmitted 4, in filter 4
reference time:    c29029b1.042224ed  Tue, Jun 10 2003 11:56:01.016
originate timestamp: c2902c2e.db4eca68  Tue, Jun 10 2003 12:06:38.856
transmit timestamp:  c2902c37.ce682b62  Tue, Jun 10 2003 12:06:47.806
filter delay:  0.45955  0.44592  0.44261  0.45044
         0.00000  0.00000  0.00000  0.00000
filter offset: -9.15820 -9.16518 -9.16608 -9.16205
         0.000000 0.000000 0.000000 0.000000
delay 0.44261, dispersion 0.00243
offset -9.166081
10 Jun 12:06:48 ntpdate[6403]: step time server 129.127.28.4
offset -9.166081 sec
Eh... Naturalmente, se provo a eseguirlo senza -d ottengo:
[root@lweb01 /download]# ntpdate 129.127.28.4
10 Jun 12:08:49 ntpdate[6404]: no server suitable for synchronization found
Chiaro, no? (No)
Ciaotutti,
* -- xpost e f/u

 Chiaro, no? (No)
Uhm. Pottibile che tu ti stia autofiltrando?
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
"The Computer made me do it."

 Eh... Naturalmente, se provo a eseguirlo senza -d ottengo:
Io uso un NTP server interno (che a sua volta si sincronizza all'esterno),
e quando tento di sincronizzare i server interni su quell'altro server
interno ho lo stesso problema - per un durata di circa 10 minuti - ogni
qual volta riavvio il servizio NTP sul mio NTP server. Morale: forse hanno
riavviato il servizio in quel momento, tant'e' che ho tentato adesso di
sincronizzarmi su quel server che dici tu e funziona.
--
Massimiliano

 Uhm. Pottibile che tu ti stia autofiltrando?
Ma perche'? Scusa, la versione debug "read only" e quella "read/write"
dovrebbero essere uguali, no? Dovrebbe cambiare solo il fatto che, ricevuto
il messaggio, il comando imposta l'orologio di sistema.
Invece se la eseguo in sola lettura va, altrimenti mi dice che non trova il
server :-??
Ciaotutti,
*

 dici tu e funziona.
Mi sa che non sono stato chiaro:
[root@lweb01 /download]# ntpdate -d 129.127.28.4;ntpdate  129.127.28.4
11 Jun 10:02:10 ntpdate[12018]: ntpdate 4.1...@1.791 Sat Aug 31 18:27:31 EDT
2002 (1)
transmit(129.127.28.4)
receive(129.127.28.4)
transmit(129.127.28.4)
receive(129.127.28.4)
transmit(129.127.28.4)
receive(129.127.28.4)
transmit(129.127.28.4)
receive(129.127.28.4)
transmit(129.127.28.4)
server 129.127.28.4, port 123
stratum 2, precision -17, leap 00, trust 000
refid [128.250.36.2], delay 0.44080, dispersion 0.00983
transmitted 4, in filter 4
reference time:    c2915dc5.b0eed02c  Wed, Jun 11 2003  9:50:29.691
originate timestamp: c291607d.bd8665e0  Wed, Jun 11 2003 10:02:05.740
transmit timestamp:  c2916084.47673c4f  Wed, Jun 11 2003 10:02:12.278
filter delay:  0.46570  0.44080  0.45348  0.49532
         0.00000  0.00000  0.00000  0.00000
filter offset: -6.78863 -6.80163 -6.79548 -6.77345
         0.000000 0.000000 0.000000 0.000000
delay 0.44080, dispersion 0.00983
offset -6.801633
11 Jun 10:02:12 ntpdate[12018]: step time server 129.127.28.4
offset -6.801633 sec
11 Jun 10:02:16 ntpdate[12019]: no server suitable for synchronization found
Ribadisco per chiarezza:
ntpdate -d 129.127.28.4
--> 11 Jun 10:02:12 ntpdate[12018]: step time server 129.127.28.4
offset -6.801633 sec
ntpdate  129.127.28.4
--> 11 Jun 10:02:16 ntpdate[12019]: no server suitable for synchronization
found
Stesso server, stesso istante di esecuzione (secondo piu' secondo meno),
cambia solo il fatto che prima lancio il comando con lo switch -d (che non
altera l'orologio di sistema).
E non e' che capiti una volta: e' riproducibile con regolarita' su due
macchine...
Su una terza invece:
[root@ef02 manual]# ntpdate  129.127.28.4
11 Jun 10:05:27 ntpdate[2434]: adjust time server 129.127.28.4
offset -0.041079 sec
E sono tutte red hat 8.
I pacchetti partono e arrivano, ma solo se uso l'opzione -d
Ciaotutti,
* assolutamente perplesso

 dovrebbero essere uguali, no? 
Evidentemente no.
A sentimento mi viene da dire quello, o il fatto che sulla macchina in
questione, giri un ntpd (demone). In questo caso, ntpdate si rifiuta di
funzionare di proposito (e spiegherebbe il debug che funziona... forse).
Altro non mi viene in mente.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.

 forse).
Bella idea...
# ps -ef|grep ntpd
root     14284 21403  0 12:43 pts/0    00:00:00 grep ntpd
Uff, peccato, mi piaceva :P
Ciaotutti,
*

 offset -0.041079 sec
Usa l'opzione -u perche' sicuramente da qualche parte c'e' un firewall che
blocca la connessione sulla porta privilegiata...
infatti se leggi la man page scoprirai perche' con -d funziona:
-u     Direct ntpdate to use an unprivileged port or outgoing packets.  This
is most useful when behind  a  firewall  that  blocks incoming traffic to
privileged ports, and you want to synchronise with hosts beyond the
firewall. Note that the -d option always uses unprivileged ports.
-- 
OCIO l'antispam


Se non fosse che (non capisco per quale ragione) non la ho...
Il che non e' una scusa per non pregare San Google, ma in realta' quando
l'ho installato non avevo tempo di verificare il problema (non e' cosi'
urgente che i server siano sincroni al secondo) e il post originale e' stato
incidentale (infatti se noti deriva da un thread xpostato su un gruppo che
non c'entrava nulla :)), giusto per vedere se magari una persona che lo
usava abitualmente fosse gia' incappata nello stesso problema.
Ciaotutti,
*

 problema.
Non c'e' problema... alla fine il newsgroup serve per questo...
-- 
OCIO l'antispam


Prova, ancora meglio, ntpdate -s -u -t 40  129.127.28.4
Per il significato degli switch, man ntpdate, oppure ntpdate --help,
cosa che avresti dovuto fare dal momento -1.

 Uff, peccato, mi piaceva :P
Caz. Ci ho provato. :)
Sbattilo sotto tcpdump e vedi cavolo combina.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Microsoft - Just say No.

 firewall. Note that the -d option always uses unprivileged ports.
E bravo tu. Save. :)


 Sbattilo sotto tcpdump e vedi cavolo combina.
Vedi altri post: pare che i firewall di INET ci blocchino...
Ciaotutti,
*