Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Fronte del no

Fronte del no
Questa č la storia dei dodici militari statunitensi e dei tre britannici (ma
potrebbero essere molti di piů) che, fra l'inizio dell'invasione e la "fine
della maggioranza dei combattimenti" all'inizio di maggio, si sono rifiutati
di combattere la "guerra sbagliata" di George Bush. E stanno pagando di
persona.
Sarebbero almeno dodici i militari statunitensi (in servizio attivo o della
riserva) e tre quelli britannici che si sono opposti pubblicamente alla
guerra in Iraq fra l'inizio dell'invasione e la "fine della maggioranza dei
combattimenti" all'inizio di maggio. Degli statunitensi si conoscono con
precisione nomi, ruoli e provenienze.
Si tratta di Todd Arena, Jonathan Hustad, Travis Burnham, Travis Clark,
Stephen Eagle Funk, Gabriel Johnson, Ghanim Khalil, Jon McLeod, Ralph
Padula, Michael Sudbury, Jeremy W. Suggs, Wilfredo Torres.
Todd Arena e Jonathan Hustad, entrambi riservisti originari di Tucson,
Arizona, lo scorso 25 marzo hanno diffuso una dichiarazione su ZNet, in cui
prendono posizione contro la decisione di George Bush e invitano l'opinione
pubblica locale e internazionale a fare altrettanto.
cut
http://www.peacereporter.net/it
Link generale per tutti i casi (12+3)
http://dave94606.home.igc.org/resisters.html
Link per le storie di Todd Arena e Johathan Hustad
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=15&ItemID=3320
Link per la storia di Travis Clark
http://www.usatoday.com/usatonline/20030320/4967788s.htm
Link per la storia di Jon McLeod
http://www.scottishsocialistvoice.net/back%20issues%2003/issue130.html
Link per la storia di Ralph Padula
http://www.statesman.com/asection/content/news/iraq
/0303/0330awol.html
Link per la storia di Michael Sudbury
http://rwor.org/A/V24/1191-1200/1195/resisters.htm
Link per la storia di Jeremy Suggs 
http://www.calltocoscience.com
Link per la storia di Wilfredo Torres
http://www.citizen-soldier.org/CS02-torres.html

 persona.
beh, mica possono lamentarsi...quando si sono aruolati si sono impegnati
ad eseguire gli ordini. Non farlo significa tradimento. E i militari
traditori vanno alla corte marziale. E' sempre stato così, e non vedo cosa
ci sia di strano...
Raffaele

 persona.
CUT
Senza offesa, ma ci manca solo che i militari si mettano a discutere
gli ordini del governo.
Oggi non vogliono fare la guerra ( ed č per questo che li citi con
piacere ), domani decidono che le cose devono andare in altro modo e
la guerra la fanno per i cavoli loro ( e vedremo se li citerai ancora
).
La base delle democrazie moderne č un esercito completamente
dipendente dal potere politico, se fai il soldato devi ubbidire agli
ordini, altrimenti fai il bancario come me.
Attenti ad aprire i vasi di pandora.

 Attenti ad aprire i vasi di pandora.
Se uno e' fazioso vede, sente, capisce e comprende solo quel che gli fa
comodo...
Una osservazione ovvia e sensata come la tua non avra nessuna eco presso
questi bastardi, ci puoi scommettere. 

 Attenti ad aprire i vasi di pandora.
Obbedire agli ordini sì, ma hanno il diritto di avere le proprie opinioni, no?

 Obbedire agli ordini sě, ma hanno il diritto di avere le proprie opinioni, no?
Un militare puo' avere la propria opinione, come chiunque, e' ovvio.
Ma questi qua, non solo non sono d'accordo, ma "obiettano", questo e'
quello che sostiene chi ha iniziato sto thread del cazzo...

 questi bastardi, ci puoi scommettere.
te sei tutto fuorché sensato
conosci il papŕ salutalo
Pomero

 Obbedire agli ordini sě, ma hanno il diritto di avere le proprie opinioni,
no?
Credo che questo diritto nella democratica Usa non gli sia riconosciuto,
perchč volontari
Pomero

 Attenti ad aprire i vasi di pandora.
se si privano  della possibilità di esprimersi non credo sia bene ne per i
militari ne per altri anche perchè mi sembra che i loro motivi siano giusti.
Pomero

 Pomero
Oggi dici così e solo perchè le idee di questi 18 sono uguali alle
tue, ma se un domani il potere politico NON volesse fare una guerra ed
i militari volessero farla ed 'obbiettando' alle idee del governo la
facessero cosa penseresti?
Il mio è un discorso più ampio di questo caso di cronaca si stà
parlando di un un principio che deve sempre essere rispettato in ogni
caso, anche quando non fa comodo.

 ha scritto nel messaggio
news:4a32b85d.04010...@posting.google.com...

La guerra a cui i 18 si oppongono è una guerra ingiusta, fatta per
mascherare un inganno quei 18 sono volontari e dunque se in loro è cambiato
qualcosa ben venga il cambiamento..
Il potere militare deve essere sempre sottomesso al potere politico, fino a
quando il potere politico non sbaglia a quel punto l'obbiezione dei militari
può contare.
Sono casi teorici poche volte riusciti bene, vedi sud-america.
Pomero

 Obbedire agli ordini sě, ma hanno il diritto di avere le proprie opinioni, no?
Come no, anche il generale Augusto Pinochet Ugarte aveva le proprie
opinioni sulla conduzione del proprio paese.
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ale
quello č il tipico caso di sbaglio, nell'applicazione delle sue opinioni
ma per quelle bastava rimanere in europa.
Franco, Hitler, Mussolini, colonnelli greci ecc ecc
Pomero

 Franco, Hitler, Mussolini, colonnelli greci ecc ecc
Giusto perche' siamo in un NG di storia militare, non per fare il
pignolo, Mussolini ed Hitler non erano militari e non andarono al potere
con golpe.


 Pomero
Cioè tu stai dicendo che un giorno i militari possono decidere di
opporsi al potere politico?
Ed ovviamente solo nel caso TU decida cosa è giusto o cosa è
sbagliato.
La strada tracciata da quelli come te è proprio quella del sud
america, quella di militari che si sostituiscono alla politica, mi
spiace ma preferisco militari che ubbidiscono agli ordini, piuttosto
che militari che decidono quali sono gli ordini giusti e quelli
sbagliati, la probabilità che un soldato decida nel modo sbagliato è
molto alto.
E cerca di astrarti dalla guerra in Iraq, stiamo parlando di principi
sempre validi non di principi validi a piacere.

 ha scritto nel messaggio
news:7f5175baf85c27c86ff...@mygate.mailgate.org...

Pinochet generale
Mussolini e Hitler caporali della milizia,
mantennero il potere con un golpetto
adattarono la situazione.
Pomero
leggo la notizia che un alto ufficiale della riserva Israeliana si è dimesso
perché ritiene Sharon responsabile della situazione nel MO

 sempre validi non di principi validi a piacere.
Non sempre le cose sono tutte uguali e l'uomo deve saper
distinguere il bene dal male,
Non sempre le cose sono bianche o nere esiste anche il grigio
Pomero

...

Visto che esistono i toni di grigio nella distinzione tra il bene ed
il male tu giustifichi praticamente tutto:
mentre io sono per principi universali che possono fermare gli errori
tu stabilisci un principio terrificante, che l' esercito possa
decidere cosa è giusto e cosa è sbagliato: tu sei pericoloso tu avalli
i golpe.
( per fortuna che i soldati ubbidiscono agli ordini della politica
altrimenti durante la crisi di Cuba l' esercito, fregandosene del
parere della politica, avrebbero scatenato l' olocausto nucleare )
Bon finito qua io siamo troppo OT, ho cercato di portare il discorso
più sulla filosofia legata alla storia ed alla guerra, ma tu non
riesci a staccarti dall' attualità.

 perché ritiene Sharon responsabile della situazione nel MO
E ha fatto piu' che bene (tra l'altro non e' la prima volta, e' gia
successo durante Pace in Galilea nell'82) cosi' non e' piu' militare e
puo' dire e fare cio' che vuole contro l'occupazione.
