Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Velocità nel rilascio nuovi kernel

Circa 15 giorni fa avevo scaricato la 2.4.7 ed era l'ultima versione,
adesso c'è già la 2.4.9. Spero che con questa fretta di rilasciare nuove
versioni non ci lasciano anche un casino di bug.
Ciao a tutti

amedeo wrote:

Di solito, la fretta, è dettata proprio dalla necessità di coprire
precedenti bug.
Quindi presumo che la 2.4.8, sia da scartare a favore della ultima, che
normalmente non dà tante new feature.

amedeo wrote:

Se dai un'occhiata al thread "Kernel 2.4.9 e NTFS: errore in compilazione" 
vedrai che i tuoi timori sono, purtroppo, fondati.
Infatti il driver per l'NTFS non compila, qualcun altro ha avuto problemi 
con il modulo per la sb live...
 
-- 
Saluti,
Cristiano Riva                      mailto:
ricris75
(at)
libero.it

 con il modulo per la sb live...
Si, certo.
Ma smettiamola un pò.
Cosa vuol dire ? Due drive, che se leggete bene sono EXPERIMENTAL, vanno in
contro a problemi di stabilità, di compilazioen etc etc.
Io ho 4 web server, molto carichi, che girano con 2.4.7, e non hanno mai peso
un colpo.
E' chiaro che: non uso sb, non uso agp, non uso ntfs/usb e cose molto poco
utili ad un server...

 utili ad un server...
Hai ragione tu, non si tratta di elementi essenziali ma ciò non toglie che 
un po' di attenzione in più ai particolari non farebbe assolutamente male.
E poi, mi pare, non sta scritto da nessun parte che Linux debba essere 
usato esclusivamente come server...


 con il modulo per la sb live...
Solo con la versione 2.4.8; con la .9 e' stato risolto.
-- 
Linux Users Group Trieste 
http://trieste.linux.it

 
risolto il problema con la sb, e introdotto quello con l'ntfs
(che poi  avedere l'errore "non trovo la funzione min()" non deve essere
una gran cosa da correggere...
-- 
Ciao,  |     Gott weiss ich will kein Engel sein
Matteo |                     -- Rammstein, Engel

ciao,
amedeo wrote:

gia fatto, non ti preoccupare :-(
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 versioni non ci lasciano anche un casino di bug.
Il problema non e` la velocita` in cui si sfornano le nuove release, ma
il fatto che il 2.4 sia uscito che era ancora immaturo
Henryx
-- 
La vispa Teresa / avea su una fetta / di pane sorpresa /
gentile cornetta; / e tutta giuliva / a chiunque l'udiva / 
gridava a distesa: / - L'ho intesa, l'ho intesa! -

    <-- 2 scelta
->NON ABUSARE gli "abuse desk", segnala solo lo spam e il vero netabuse<-      

 usato esclusivamente come server...
Non solo, ma usato senza i driver experimental, si.
Experimental, significa essenzialmente due cose: se funziona, bene meglio per
te; se non fuzniona guardi il codice e lo sistemi da te.
Io il problema del desktop, l'ho risolto, non usandolo.
Ammetto che potrebbe essere dura, ma ritengo più utile a tutti, non solo ai
server o  ai desktop, che gli sviluppatori ottimizino le capacità di I/O , fs
journaling, gestione dei thread, che il modem usb, la video camera o la scheda
grafica...IMHO.

 una gran cosa da correggere...
Presumo che le release di Arcangeli e|o Cox abbiano gia' fixato la
"dimenticanza" :-D (non ho controllato, sono pigro)


 scheda grafica...IMHO.
Sono tutto sommato d'accordo con la maggior attenzione alle parti 
fondamentali, ma senza tuttavia escludere un po' di attenzione anche per le 
altre.
Quello che ci vorrebbe, secondo me, è un controllo un po' più accurato 
prima di rilasciare nuove versioni stabili del kernel.
Ricordo che già in passato (2.4.2 o 2.4.3) c'erano stati grossi problemi 
con il dispositivo di loopback, che sicuramente è un po' più importante 
dell'NTFS...


 allocazione di memoria.
...
Da cosa deduci la prima affermazione?
strace del programma per la seconda.
--
        Giuseppe "Cowo" Corbelli  -->>  Riding on Linux-2.4.7-xfs
           -<! Failure is not an option...it's bundled with Microsoft !>-

contro a problemi di stabilità, di compilazioen etc etc.
riguardo alla instabilita' degli experimental sono d'accordo.
ma con il compilatore "consigliato" compila o no? 
secondo me, almeno col compilatore "consigliato" dovrebbe compilare
tutto... e' pur sempre un kernel "stable".
neppure a me compila quel driver... spero che almeno al mantainer venga
compilato bene.
va beh, ricordiamoci che e' tutto gratis.
ciao
-- 
maruko.cjb.net
 - Seti@Home applets
Designed for Windows 
Powered by Linux

  Bug in NFS - should init be allowed to set umask
In un altro thread ho letto un messaggio delirante che insinua una
certa "leggerezza" di Linus, mah! Mi sa che a qualcuno sfugge il fatto
che il bello del codice sorgente disponibile e' che se sei un
programmatore disposto a "perdere tempo" (eh, com'e' duro il VB!) puoi
rinfacciare la "cazzata" al mondo ed avere in tempi brevi qualcosa che
funziona tra le mani.

 strace del programma per la seconda.
samvise:/home/cfusco# strace lspci
execve("/sbin/lspci", ["lspci"], [/* 27 vars */]) = 0
uname({sys="Linux", node="samvise", ...}) = 0
brk(0)                                  = 0x8050c5c
old_mmap(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0x40015000
open("/etc/ld.so.preload", O_RDONLY)    = -1 ENOENT (No such file or directory)
open("/etc/ld.so.cache", O_RDONLY)      = 3
fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=37973, ...}) = 0
old_mmap(NULL, 37973, PROT_READ, MAP_PRIVATE, 3, 0) = 0x40016000
close(3)                                = 0
open("/lib/libc.so.6", O_RDONLY)        = 3
read(3, "\177ELF\1\1\1\0\0\0\0\0\0\0\0\0\3\0\3\0\1\0\0\0\30\327"..., 1024) = 1024
fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0755, st_size=1163240, ...}) = 0
old_mmap(NULL, 1179680, PROT_READ|PROT_EXEC, MAP_PRIVATE, 3, 0) = 0x40020000
mprotect(0x40136000, 40992, PROT_NONE)  = 0
old_mmap(0x40136000, 24576, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_FIXED, 3, 0x115000) = 0x40136000
old_mmap(0x4013c000, 16416, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_FIXED|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0x4013c000
close(3)                                = 0
munmap(0x40016000, 37973)               = 0
brk(0)                                  = 0x8050c5c
brk(0x8050cd4)                          = 0x8050cd4
brk(0x8051000)                          = 0x8051000
access("/proc/bus/pci", R_OK)           = 0
open("/proc/bus/pci/devices", O_RDONLY) = 3
fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0444, st_size=0, ...}) = 0
old_mmap(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0x40016000
read(3, "0000\t80867100\t0\t00000000\t0000000"..., 4096) = 1295
brk(0x8052000)                          = 0x8052000
read(3, "", 4096)                       = 0
close(3)                                = 0
munmap(0x40016000, 4096)                = 0
open("/proc/bus/pci/05/00.0", O_RDONLY) = -1 ENOENT (No such file or directory)
write(2, "pcilib: ", 8pcilib: )                 = 8
write(2, "Cannot open /proc/bus/pci/05/00."..., 33Cannot open /proc/bus/pci/05/00.0) = 33
write(2, "\n", 1
)                       = 1
write(2, "lspci: ", 7lspci: )                  = 7
write(2, "Unable to read 64 bytes of confi"..., 47Unable to read 64 bytes of configuration space.) = 47
write(2, "\n", 1
)                       = 1
_exit(1)                                = ?


 open("/proc/bus/pci/05/00.0", O_RDONLY) = -1 ENOENT (No such file or directory)
...
Stranissimo. La dir dovrebbe essere presente dai kernel 2.1. Non hai proprio
/proc/bus/pci ?
--
  	Giuseppe "Cowo" Corbelli  -->>  Riding on Linux-2.4.7-xfs
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! Asynchronous inputs are at the root of our race problems. !>-
                 D. Winker and F. Prosser

 /proc/bus/pci ?
Si` c'e`, e questo e` quello che vedo nei due sistemi:
samvise:/proc/bus/pci# uname -a
Linux samvise 2.4.8 #1 Tue Aug 14 21:35:50 EDT 2001 i586 unknown
samvise:/proc/bus/pci# ls -laR
.:
total 0
dr-xr-xr-x    3 root     root            0 Aug 23 03:10 .
dr-xr-xr-x    4 root     root            0 Aug 23 03:10 ..
dr-xr-xr-x    2 root     root            0 Aug 23 03:11 00
-r--r--r--    1 root     root            0 Aug 23 03:11 devices
./00:
total 0
dr-xr-xr-x    2 root     root            0 Aug 23 03:11 .
dr-xr-xr-x    3 root     root            0 Aug 23 03:10 ..
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:11 00.0
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:11 02.0
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:11 03.0
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:11 03.1
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:11 07.0
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:11 07.1
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:11 07.2
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:11 07.3
samvise:~# cd /proc/bus/pci/
samvise:/proc/bus/pci# uname -a
Linux samvise 2.2.19 #1 Mon Aug 13 03:17:12 EDT 2001 i586 unknown
samvise:/proc/bus/pci# ls -laR
.:
total 0
dr-xr-xr-x    4 root     root            0 Aug 23 03:15 .
dr-xr-xr-x    4 root     root            0 Aug 23 03:15 ..
dr-xr-xr-x    2 root     root            0 Aug 23 03:15 00
dr-xr-xr-x    2 root     root            0 Aug 23 03:15 23
-r--r--r--    1 root     root            0 Aug 23 03:15 devices
./00:
total 0
dr-xr-xr-x    2 root     root            0 Aug 23 03:15 .
dr-xr-xr-x    4 root     root            0 Aug 23 03:15 ..
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:15 00.0
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:15 02.0
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:15 03.0
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:15 03.1
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:15 07.0
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:15 07.1
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:15 07.2
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:15 07.3
./23:
total 0
dr-xr-xr-x    2 root     root            0 Aug 23 03:15 .
dr-xr-xr-x    4 root     root            0 Aug 23 03:15 ..
-rw-r--r--    1 root     root          256 Aug 23 03:15 00.0


 Si` c'e`, e questo e` quello che vedo nei due sistemi:
...
Allora sembra un bug di lspci che dovrebbe 'scannare' ricorsivamente quella
directory. Se la subdir 05 non c'e'...
--
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software: 
http://cowo.mascanc.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! 3rd Law of Computing: Anything that can go wr
		fortune: Segmentation violation -- Core dumped !>-