Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Distro linux

Qual è secondo voi la migliore distro linux per programmare?
Ho provato molte distro linux in questi anni e mi sono trovato bene con 
Fedora e con Ubuntu.
Sul mio computer attualmente ho installato Fedora 27.
Inoltre ho provato OpenSUSE (che ho odiato) e diverse altre, 
soprattutto con ambiente grafico GNOME.
Quale mi suggerite? Cosa dovrei provare?
 

 Qual è secondo voi la migliore distro linux per programmare?
 
dipende cosa si intende per "migliore". fedora è a mio avviso la più 
evoluta, ma da tempo la mia scelta è caduta su arch perché: 
- è molto documentata
- fra repository ufficiale e user repository c'è veramente tutto
 


Arch linux è difficile da installare?
 
Grazie mille
 


anche qui dipende. non è "avanti-avanti-avanti-fine" come le altre, però 
è documentata passo per passo. dipende da quanto uno è in grado di 
seguire i passi, può essere banale come impossibile. 


ci sono riuscito persino io

 anche qui dipende. non è "avanti-avanti-avanti-fine" come le altre, però
 
io ci vorrei provare.
 
Ma il primo impatto organizzativo non è stato buono.
Documentazione solo online web con pc a cui hai appena installato si e 
no il kernel
 
o hai due pc ( anche tablet e pc) o installi su virtualbox.
 
Oppure  mi dite dove posso trovare la documentazione completa 
passo-passo ( anche libro da comprare va bene)  da scaricare e stampare
 
grazie
 
 
 
 

 no il kernel
 
prova allora su una macchina virtuale.
 
altrimenti un tablet, lo smartphone, la smart tv o in alternativa una 
chromecast da 40 € su cui vedere uno degli n-mila video tutorial su 
youtube. 
 
fermarsi al "primo impatto organizzativo" non è volerci provare.

Grazie a tutti!
Qualcuno ha altri pareri?
Sicuramente proverò Arch linux e vi dirò cosa ne penso.
Buon Anno!
 

 Qualcuno ha altri pareri?
 
Io sono affezionato a Debian! :-)
 
Buon anno!
   Void
 


Io sceglierei Slackware, ma se hai difficoltà con ArchLinux stanne lontano.
 
Auguri anche a te ed a tutti i frequentatori del NG.
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >


magari la prima volta prova con una macchina virtuale e questo script di 
instllazione
 
 
https://arch-anywhere.org/
 

Non ho mai provato Debian, perň molti me ne hanno parlato male. Inoltre 
č molto pesante (solo il file .iso di installazione pesa piů di 2GB).
Non ho intenzione di provare Slackware perchč mi serve un sistema quasi 
ready-to-use, senza troppe configurazioni e impostazioni da modificare.
Domani proverň ad installare Arch Linux.
Qualcuno ha altri suggermenti o informazioni utili?
 
P.S. Carlo Federico, LinuxUser e UtenteLinux sono tutti miei nickname, 
č il mio client USENET che mi fa impazzire.
 
P.P.S. La firma di Giovanni: "A computer is like an air conditioner, it 
stops working when you open Windows."  č fantastica.
 

 fermarsi al "primo impatto organizzativo" non è volerci provare.
 
Non concordo per nulla: una distribuzione con difficoltà di 
installazione produce solo documentazione online senza minimamente 
preoccuparsi del fatto che mentre si installa bisogna anche leggere la 
documentazione.
A me suona come una completa mancanza di sensibilità per gli altri e di 
sola autoreferenzialità. Nessuna preoccupazione a far circolare il 
sapere come invece fanno credere. Questo tipo di atteggiamento produce 
solo danni alla " causa  linux " ed è da " setta degli eletti " Uno 
psicologo direbbe che sono "inflazionati" ( = gonfi)
 
Oltre alla documentazione on-line  come fanno migliaia di altri potevano 
anche produrre almeno un file pdf da stampare. Ma è troppo difficile da 
capire per chi è inflazionato
 
 
 
 

 ready-to-use, senza troppe configurazioni e impostazioni da modificare.
 
Debian! :-)
 
 
Ciao e buona giornata,
   Void

 debian-9.3.0-amd64-netinst.iso     2017-12-09 14:04  290M
 
Io intendevo il file di installazione completo, non il netinst.
 
Comunque proverň anche Debian (prima di Arch Linux) e ti farň sapere.
 
Grazie
 
 
 
 
 

 Io intendevo il file di installazione completo, non il netinst.
 
L'installazione completa di Debian mi pare siano 5 o 6 DVD, quindi una 
ventina di GB.
 
Ma sicuramente non puoi definire "pesante" una distro Linux basandoti 
sulle dimensioni della ISO di installazione.
 
I pacchetti sono gli stessi per tutte le distribuzioni. Le uniche cose 
che cambiano sono le versioni (in base a quando è stato pacchettizzato), 
gli script di installazione e qualche programma extra disponibile dopo.
 
In pratica tutte le distro possono "pesare uguale". Dipende da cosa 
installi.
 
Bye.
 

 Non concordo per nulla: 
 
pazienza. un consiglio d'esperienza a chi me lo chiede lo do volentieri, 
persuadere ad accettarlo non rientra nelle mie priorità.

Dopo aver effettuato varie prove (seguendo anche i vostri consigli), 
penso che la soluzione migliore possa essere la seguente:
- Debian stable come distro stabile (quindi senza bug critici o 
instabilità e senza necessità di manutenzione continua);
- Arch linux come distro rolling-release (quindi talvolta instabile e 
bisognosa di manutenzione).
Qualcuno ha altre proposte o suggerimenti da offrire?
 
P.S. Chi vuole provare Arch Linux senza perdere ore nell'installazione 
può utilizzare questo tool di installazione 
(
https://sourceforge.net/projects/revenge-installer/
) molto comodo e 
soprattutto molto rapido per chi è abituato alle classiche distro linux 
con l'installer grafico.
 

 Qualcuno ha altri suggermenti o informazioni utili?
 
In tutti i casi prenditi la documentazione, tutte e tre sono ottime
distribuzioni. Arch ha un sistema di installazione particolare,
abbastanza simile al Netinstall di Debian. Slackware invece è un po'
più "rigida" in certo senso: non risolve le dipendenze di suo, per cui
se sei alle prime armi vai di installazione completa e non sbagli...
 
La cosa importante è sempre leggersi una guida ufficiale della
procedura d'installazione, con quella vai più spedito e hai meno
dubbi.
Tutte e tre dispongono di documenti ben fatti, approfittane...
 
Ciao

 ha scritto:

Credo che dovresti dirci anche cosa vuoi programmare;
 
esempio, secondo me Debian  è la più raw di tutti, quindi si presta se
devi scrivere cose a livello kernel o sistema molto alla radice.
Tieni conto che ubuntu, mint, derivano da debian.
 
se ti interessa programmare applicazioni lato server web, server posta,
server ftp etc..   credo le più adatte siano fedora e centos, che sono
in pratica distro di sviluppo di redhat enteprise, non so se mi spiego.
 
se invece ti interessa programmare applicazioni web, siti web e
software desktop, io uso mageia.
Istallazione facilissima, ottima stabilità, ha qualche problema
kaddress ma viene dal fatto che plasma5 , pur essendo un desktop
fantastico, ha avuto una gestazioni e lunga e travagliata, ma ci sono
altri pim da installare sopra come evolution, etc. 
 
Completa di qualsiasi strumento di sviluppo, buona compatibilità con
pacchetti rpm di fedora etc.  ha rpm5 se non erro, quindi lo standard
ufficiale della pacchettizzazione linux, che per altro ha fatto
infuriare non poco  che lavorava su debian e derivati.
Con alien ai la possibilità di istallare anche pacchetti debian per
altro.
 
Il pannello di controllo è quello che deriva da mandrake, poi mandriva è
il top, imitato da ubuntu
http://www.ubuntugeek.com/ubuntu-control-center-ucc-simple-tool-for-ubuntu-administration.html
 
 e forse paragonabile solo a yast di suse chè è l'
alternativa desktop, ma non completamente nel mondo open.
 
c'è anche una rinata openmandriva dalla defunta mandriva  e rose, più
che altro di sviluppo russo, ma non le ho provate; provai anni fa
pclinuxos, ma tolto subito, poco supporto, specie per l'italiano.
 
Enrico 
 


Sono uno sviluppatore desktop e server (gestisco un server di posta 
oltre a scrivere vari programmi desktop).
Continuo a preferire Fedora (anche su Debian, che comunque mi è 
piaciuto) per la sua vicinanza al mondo server, per la sua gestione dei 
pacchetti con dnf e per la vasta gamma di programmi .rpm esistenti nel 
mondo linux. Inoltre Fedora è incredibilmente semplice da installare e 
da configurare, poichè, pur essendo un utente abbastanza esperto di 
linux, continuo a preferire una configurazione veloce, personalizzando 
il sistema in seguito. Così facendo si ha un sistema pronto all'uso 
lavorativo ma personalizzabile.
Debian mi è stranamente parso complicato da installare per la gestione 
dei driver (non quanto Arch Linux, è ovvio).
 
 
 

 Qualcuno ha altre proposte o suggerimenti da offrire?
 
Io sono sempre stato fedele a Debian, ma mi sono "piegato" a Ubuntu per 
il desktop, e ora le uso appunto così: Debian sui server, Ubuntu sui 
desktop.
 
Ubuntu perché quando cerchi qualcosa che non sia già nei repository, nel 
50% dei casi c'è un PPA e nell'altro 50% (solitamente software closed 
source) il produttore fornisce il deb per Ubuntu, ma non sempre per 
altre distro (compreso rpm).
 
Debian perché mi fido del team, e molto raramente mi capita di venire a 
conosenza di un bug che non sia già stato fixato e installato in un 
aggiornamento un paio di giorni prima.
 
Sarei curioso di provare Arch, ma non trovo mai il tempo (o la voglia :)
 
Bye.

 bisognosa di manutenzione).
 
ma anche no. non c'è alcuna relazione fra il concetto di rolling-release 
e la più o meno instabilità o il più o meno bisogno di manutenzione.

 Buon Anno!
 
a tutti voi!
 
-- 
"L'utopia sta all'orizzonte. Mi avvicino  di due passi, lei si allontana
di due  passi. Faccio dieci  passi e  l'orizzonte si allontana  di dieci
passi.  Per quanto cammini, non la raggiungerò  mai. A cosa serve
l'utopia? A questo: serve a camminare."              Eduardo Galeano

 
 
Be allora se vuoi fare un test, prova mageia lato desktop, 
che usa anche dnf nella 6 
https://wiki.mageia.org/en/Using_DNF
 
 
anche se recentemente l'istallazione di debian è migliorata non poco. 
 
e poi virtualizzi o fedora o debian   per i test su server di
posta tanto non hanno necessità di risorse enormi; 
nb a livello di stabilità credo abbia ragione Alessandro, debian
è più stabile di fedora. 
 
Enrico
 

 Non ho mai provato Debian, però molti me ne hanno parlato male. 
 
Il problema di Debian, IMO, e' solo uno.
Debian unstable e' come dice il nome: unstable. 
A volte ci sono problemi con le dipendenze dei pacchetti e non puoi fare 
l'upgrade. Dopo qualche giorno risolvono, pero' questo problema esiste. 
Non e' che la cosa mi stranizzi. Mi stranizzerebbe se fosse chiamata 
stable e fosse unstable. 
 
Le versioni stable di Debian sono invece un po' indietro con le versioni 
dei pacchetti. 
 
Secondo me (mia opinione) Ubuntu e' il giusto compromesso e da quando 
hanno rimosso Unity direi che e' ottima in tutti i sensi. 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 Qual è secondo voi la migliore distro linux per programmare? 
 
per programmare serve un IDE, un programming text editor, l'eventuale 
ambiente di compilazione. Non capisco in che modo possa entrarci la 
distribuzione. 
La migliore distribuzione e' quella dove conosci gia' tutti i trucchetti 
che ti servono per farla funzionare al meglio. 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 hanno rimosso Unity direi che e' ottima in tutti i sensi. 
 
Come ho detto, io uso Ubuntu per il semplice fatto che ci sono PPA e
pacchetti di software closed source fatti solo per Ubuntu, altrimenti
sarei sempre e comunque su Debian testing. Ci sono rimasto per oltre 10
anni, a dire il vero... :)
 
In realtà la lista di pacchetti extra-distro che uso si sta accorciando,
ma roba come Steam, per esempio, non richiede nessuna configurazione, e
non è propriamente software a cui mi piace stare dietro nel caso si rompa.
 
Bye.
 
 

 anni, a dire il vero... :)
 
Chiaro. Il driver per Display Link (uno fra i tanti che mi vengono in 
mente) funziona con le versioni di kernel di Ubuntu. 
I PPA sono una tra le cose piu' utili che ci siano. 
 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 dei pacchetti. 
 
Se usi Stable si... :)
 
Dai di Testing che non sbagli.
 
 
Contribuirò con la mia esperienza personale, visto che è fresca.
Dopo due anni e più in cui utilizzo tranquillamente il mio
laptop, aggiornando senza un minimo incidente la mia Fedora
(Installata 22, aggiornata a 23, 24, 25, 26, 27) mi sono trovato
sotto Natale a sistemare la macchina dei miei genitori.
 
La macchina in questione gira con un Dual Boot. Fino a qualche
tempo fa ci girava Windows10 + OpenSUSE. OpenSUSE si è rivelata
essere una caciotta, e mi sono trovato con un sistema impossibile
da aggiornare. I repository di OpenSUSE forniscono pacchetti in
overlapping… situazione non molto chiara, e il sistema ne risulta
instabile.
 
Ho deciso di piallare OpenSUSE e rimpiazzarla con una Fedora,
visto i risultati ottimali sul laptop. Sono però rimasto
vagamente deluso dalla procedura di installazione, che è
risultata piena di problemi tecnici. Il primo tra tutti i
problemi viene dall'installer, Anaconda, che ha qualche serio
problema a capire cosa voglio in termini di paritizionamento.
Dopo aver gestito i filesystem a manella per disperazione, eccomi
a dover smadonnare in 'nomodeset' per far fronte ad un problema
di GUI sul sistema installato (mentre la live girava benissimo).
Forse il problema è mio, che ho optato per MATE + Compiz.
 
Siccome il tempo a mia disposizione sta per scadere, ho infine
deciso di piazzare Debian, a partire da una NetInstall, e con
MATE (senza Compiz) come desktop environment. Installazione
perfetta, pulizia del (dannato!) UEFI con efibootmgr. Il sistema
è tornato stabile e perfetto, anche in dual boot.
 
Per quest'iterazione direi che Debian primeggia per pulizia e
installazione liscia. Debian è sempre stato un ottimo sistema per
qualsiasi cosa, incluso lo sviluppo. Non ho ragione di pensare
che la cosa sia cambiata negli ultimi due anni. Come già detto da
altri, non facciamoci ingannare dalla dimensione della ISO: usare
la net-install della Testing è il miglior compromesso, e risulta
in un sistema minimale, aggiornato sin dall'inizio, e
sufficientemente bleeding edge.
 
Fedora è un buon sistema: lo uso tutti i giorni per lo sviluppo
software a livello professionale. Ha di bello che contiene i SIG
per vari linguaggi di programmazione (ultimamente hanno inglobato
il Rust, se OP è interessato). L'installer purtroppo è caciotta,
ma il trucco sta nel fare le partizioni a manella prima di far
partire Anaconda.
 
OpenSUSE ne esce penalizzata… e peccato, perché è una distro
storica, e quel camaleonte mi è sempre piaciuto. Meh.
 
Su Ubuntu non esprimo pareri, in quanto non l'ho mai usata. Non
ho molta simpatia per la sindrome NIH che si porta dietro, per i
desktop environment fatti in casa (anche se mi dicono essere
storia vecchia, ormai di default gira con GNOME). Ciò non di meno
ho dei buoni amici che la usano e non hanno problemi di sorta.
 
 
Saluti pinguinari!

che ti servono per farla funzionare al meglio. 
 
+0,5 ;-D
 
Leonardo
 
-- 
 
Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.

 +0,5 ;-D
 
voglio dire che non cambia nulla. Hai Gnome, KDE o XFCE in qualsiasi 
distribuzione. 
Io in generale non vedo grosse differenze e mi sembrano piu' che altro 
discorsi d'altri tempi, che richiamano alla memoria di flame miei con 
Torhin Durin... 
Metti che ti piace pycharm (a me non piace). Che differenza fa usare 
distro A o distro B? 
E' tutto arcinoto: 
Se usi Debian va tutto bene, ma perdi i PPA e puoi avere qualche problema 
con driver closed source.
Se usi Ubuntu... non lo so, avra' i suoi svantaggi pure Ubuntu. 
Se usi Fedora, penso che vada bene, ma forse sei con qualche pacchetto in 
meno rispetto a debian/ubuntu. 
Archlinux difficile da installare? Credo che le cose difficili siano ben 
altre ... archlinux la uso sui raspberry perche' e' rolling release. 
 
Il mio collega russo usa Alt-Linux, forse perche' e' fatta in Russia. 
Contento lui, contenti tutti. La rottura arriva quando deve installare 
per esempio VMware, ed il suo kernel non e' compatibile e deve cominciare 
a compilare. E' fattibile, ma sono cose che fanno pensare che posso 
impiegare un po' meglio il mio tempo. 
Ma ripeto: lui conosce il punto G di Alt-Linux ... sa dove toccare :-) 
 
C'era un periodo in cui usavo Gentoo.... mamma mia che roba atroce. 
C'erano upgrade che prendevano fino ad un'ora di tempo e poi la super-
ottimizzazione di faceva risparmiare un millisecondo. 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 distribuzione.
 
diciamo dipende da cosa programmi i tools possono essere anche molti di 
più. 
è chiaro che qualsiasi cosa disponibile per linux può essere in qualche 
modo installato su qualsiasi distribuzione, ma ci sono distribuzioni con 
una pacchettizzazione più attenta a queste esigenze e altre meno.

a compilare.
 
Ecco, appunto. E vale il contrario: metti che VMWare lo abbiano testato
a fondo solo su AltLinux perché quelli di VMWare so' russi (non è vero,
ma facciamo conto che). Allora tu usi Debian, epperò l'accelerazione 3D
non funziona bene, devi ricompilare MA poi c'è una regolazione da farci
a systemd etc. .
 
Detto ciò, tutto si può fare, avendo ostinazione sufficiente. Una volta
avrei replicato +1 anche al tuo secondo punto. Suppongo che quello +0.5
significhi che mi sto rammollendo :-)


 a systemd etc. .
 
d'accordissimo, e posso anche fare un esempio reale molto simile, cioè 
installare qemu/kvm/libvirt. su centos/fedora hai un metapacchetto che 
parte al primo colpo, stabile e con tutte le feature, perché quelli di 
redhat la testano a dovere. con le altre per arrivare allo stesso livello 
devi smadonnare. per dire, su archlinux c'è uno stupidissimo bug sulla 
configurazione di default, che mi risulta si porti dietro da anni, per 
cui qemu tenta di partire coi permessi sbagliati.
 


diciamo che in linea di massima sono d'accordo con il principio, ma 
potreste fare un esempio preciso? 
Un esempio lo porto io: 
Vuoi usare PyCharm? Vai sul sito JetBrain e trovi che e' pacchettizato 
solo per Ubuntu (incolllo dal sito): 
sudo snap install pycharm-community --classic
 
E se non c'e' quello, c'e' sicuramente un PPA. 
E se non c'e' il PPA, su GitHub, se esiste un pacchetto tra le realease, 
c'e' sempre un pacchetto per ubuntu. 
 
In subordine, forse trovi pacchetti per altre distro.  
 
Posso quindi permettermi di dire che - ad oggi - se questo e' 
l'approccio, la risposta e' *sempre* Ubuntu? Vi torna? Sto dicendo una 
cosa non vera? 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 cosa non vera?
 
Mi avete portato voi a fornire la risposta che non avrei voluto 
fornire.... per questo avevo detto: sei felice, solo con cio' che ti 
rende felice. 
Ti piace Alt Linux? Vai con dio. 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 cosa non vera?
 
non mi torna.
 


 
Forse non hai usato la iso unofficial che integra i drivers non-free.
 
--
SysAdmin


[CUT]
 
Confermo, io l'ho configurata in EFI e LVM su LUKS senza difficoltà e 
considerate che era da un po' che non mettevo mano su Linux.
 
--
SysAdmin


[CUT]
 
Usa la ISO netinst, 290Mb per x86_64.
 
-- 
SysAdmin


[CUT]
 
Magari è meglio evitare dopo il rilascio di una stable.
Forse è meglio stare in stable per almeno un anno dall'uscita e poi 
passare a testing fino al passaggio in stable e così via.
 
--
SysAdmin

 
 
Arch la conosco a sufficienza perche' la mantengo su 3 raspberry. 
Ma, va beh no, scusa. Tu hai detto che e' piu' conveniente usare la distro 
con piu' pacchetti disponibili per lo scopo. Quella distro secondo me ha 
un nome, ma mi scoccia parlarne perche' conosco bene queste discussioni. 
10 anni fa Slack era la la migliore "anche non non piace a lagggente, 
perche' laggggente non capisce gnente" ... leggggente forse non capisce, 
ma Slack non gestiva bene le dipendenze, ed il package manager era un po' 
pessimo, ma faceva sentire piu' fico dire che si era un utilizzatore di 
quella distro... come se usare una distro fosse scienza dei razzi. 
Ma tant'e' e siccome so che piega prendono questi discorsi, avevo detto: 
VA DOVE TI PORTA IL CUORE. 
 
Sono discussioni senza alcun senso. 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 Sono discussioni senza alcun senso.
 
p.s.: trovo poco interessanti anche le discussioni KDE vs Gnome, trovo 
stupide le prese di posizioni di Torvalds, che vede sempre e solo bianco 
o nero e non capisce mai che ci sono zone grigie, fatte di pro e di 
contro in tutte le cose e che non esiste "C++ orrendo", e "C 
meraviglioso". 
 
Ti piace Arch Linux? Usala. A me piace CentOS sui server se devo 
installare un device per il multipath so che il driver del produttore 
esiste per RedHat, ma non per Arch. 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 Sono discussioni senza alcun senso.
 
certo, se le svuoti dal senso questo è il risultato.
la domanda non sarà la più interessante ma neanche la più pellegrina. e 
la mia risposta non aveva neanche lontanamente il tono che gli 
attribuisci.
buona giornata.

 Non concordo per nulla
 
E allora mettiti ubuntu e pace. E quando avrai sviluppato maggiore 
dimestichezza passa a ciò che vuoi. Oppure utilizza windows 10 che, a 
prescindere da campanilismi e tifoserie, non è certo un brutto sistema 
operativo. Tanto l'NSA ha messo backdoor su tutto. :-)

 Non ho mai provato Debian, però molti me ne hanno parlato male.
 
Queste sono discussioni non da icols. Io personalmente non amo Debian, 
ma non si può parlarne male. Ha uno dei sistemi di repository migliori 
che ci siano, server che hanno ere geologiche alle spalle ancora si 
possono aggiornare... dai...

 Debian testing!
 > Sui server, invece, sempre e comunque Debian stable. Al massimo con
 > qualche pacchetto da Debian backports.
 
+1
 
 
Ciao e buona giornata,
   Void :-)

 passare a testing fino al passaggio in stable e così via.
 
Mah, io ho il portatile del lavoro e il PC/server di casa sulla testing 
e non ho riscontrato particolari problemi nei vari "cambi di stagione" 
che hanno vissuto, c'è sempre stata una certa continuità.
 
Inoltre devo dire che con la testing anche il riconoscimento di hardware 
  piuttosto nuovo negli ultimi anni è stato più che soddisfacente.
 
 
Ciao,
   Void

 installare qemu/kvm/libvirt. su centos/fedora hai un metapacchetto che
 
Su Debian in particolare non scordiamo Proxmox! :-)
 
 
Ciao,
   Void


ah beh si certo, per poter essere utente Debbbbbbian bisogna aver 
studiato la scienza dei razzi. 
Ma che davvero siete ancora fermi con queste categorie? 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 
 
No, nessuna scienza, ma debian è strutturato per un utilizzo più server 
side, ubuntu per un utilizzatore desktop. Questo non lo dico io. Per 
quanto mi riguarda non voglio fare la guerra delle distro, ma l'OP ha 
scritto 40 messaggi di "non so se riesco ad installare questo o quello", 
quindi mi sembra anche giusto invitarlo ad usare qualcosa di tipo 
avanti>avanti>fine e poi, quando avrà acquisito maggiore dimestichezza, 
passasse a ciò che vuole.
 
Ad ogni modo, fatto sta che continuo a consigliare debian, tirare su' 
server e poi dopo una settimana sentirmi gente che mi dice "niente, io 
ero abituato ad ubuntu, non mi ci trovo". E questo accade 
sistematicamente. Non si tratta di categorie, ma di avere qualcosa con 
cui ci si trovi bene senza patemi.

 scritto 40 messaggi di "non so se riesco ad installare questo o quello"
 
l' OP in questione ( = io) usa da oltre 15 anni debian, ubuntu e mint.
Senza nessun problema perchè non è particolarmente  difficile una 
installazione standard.
 


Erano anni che non leggevo una distro war, che nostalgia :D
 
Io per programmare uso Debian, a colpi di apt-get trovi pressochè tutto, 
e quello che non trovi solitamente ha istruzioni dettagliate per essere 
installato su Debian.
 
Ubuntu mi fa orrore, ma sono gusti personali (e l'ho installata 2 volte a 
casa per mia moglie, che alla fine preferisce Debian).
 
Fedora e Suse le ho usate tangenzialmente, non mi esprimo, anche perché 
per apprezzare una distro bisogna usarla almeno qualche mese e IHMO 
frequentare anche un po' la community per vedere che aria tira.
 
Arch e Gentoo non le ho mai usate.
 
Anni fa ero un fan di Slackware, ma il lasciare tutto il potere decisonale 
in mano a The Man ha secondo me fatto rallentare troppo il ciclo di 
sviluppo della distro, se confrontato con progetti del calibro di Debian.
 
Quello che ancora mi stupisce è la quantità di nuove distro che 
continuano a nascere, significa che c'è ancora gente che ha voglia di 
sbattersi e sperimentare. Anche questo è il bello dell'open source.
 
my 2 cent
g4b0
 

 Erano anni che non leggevo una distro war, che nostalgia :D
 
Sarà l'unificazione di tanti aspetti (forse primo tra tutti
systemd, nel bene o nel male) ad aver ucciso le distro war?
 
Comunque sia, ottimo post.

 bene o nel male) ad aver ucciso le distro war?
 
Secondo me tante cose hanno contribuito, l'entusiasmo in primis. Ormai le 
giovani leve nascono con uno smartphone in mano e non provano piú 
quell'emozione che si provava negli anni 90 davanti ad una shell. Non 
sanno nemmeno che rumore fa un modem analogico, io mi ricordo ancora le 
nottate passate a cercare di far funzionare un winmodem su di una Red Hat 
in dual boot con windows millenium...
 
E poi tutti sti scocial, seguiti a ruota (capitanati?) da Whatsapp. La 
gente litiga sulle fakenews, si manda continuamente stupidaggini in chat 
e nessuno legge più USENET. Peccato, perchè una volta oltre ai troll ed 
alle varie war c'erano anche un saccco di discussioni interessanti fatte 
con gente molto preparata. Ora su gruppi come i.l.i. ci sono solo più 
quattro sfigati che litigano su qualunque argomento.
 
Qui il livello è ancora alto, ma siamo rimasti in pochi rispetto a 
qualche anno fa. Per esempio è una vita che non vedo più scrivere gente 
del calibro del mitico THe_ZiPMaN. Tra l'altro, che fine avrà fatto? Ci 
leggi ancora?
 
g4b0

 leggi ancora?
 
Parecchi canali stanno degenerando, e infatti c'è un fiorire di Code of 
Conduct che puntualmente vengono ignorati, tranne rare eccezioni. Vedi i 
casini nella comunity node.js, per dirne una che ha fatto scalpore 
l'anno scorso.
 
Le discussioni si spostano su canali verticali, tipo appunto le mailing 
list interne ai progetti, i forum o le issue di github. Bisogna 
andarsele e cercare.
 
Il problema poi è seguirle: non te le trovi aprendo un singolo programma 
con tutti i nuovi messaggi non letti: devi andare sito per sito a 
partecipare alle discussioni.
 
Questo ha l'effetto positivo di tagliare i rami morti: se non lo cerchi 
significa che non ti interessa abbastanza.
Ma l'effetto negativo di allontanare le gente che non sa del canale, o 
che si presenta per un problema specifico e poi sparisce senza 
contribuire ulteriormente.
 
In pratica i difetti di NNTP, ma amplificati.
 
Bye.

 contribuire ulteriormente.
 
Altro effetto negativo e che su canali super specializzati, come ad 
esempio le issue di github, non ti metti a fare quattro chiacchiere come 
stiamo facendo qui. Forse sulla chat di slack puoi permettertelo, ma non 
sono mai stato fan delle chat fin dai tempi di IRC. È quindi cambiato IMHO 
il modo di approcciarsi alla problematica tecnica, non ci sono più quei 
flame che degenerando in OT a volte introducevano nuovi argomenti di 
discussione. Tipo gli ultimi 3 o 4 post di questo theread, nei quali 
siamo andati decisamente OT, ma la discussione è tuttora piacevole 
(perlomeno a mio avviso)
 
Vabbè, questa discussione è un altro segnale del fatto che sto 
invecchiando, insieme ai riflessi argentati che iniziano a crescermi in 
testa :D
 
g4b0
 
 

 > un'occhiata ai forum di xda. :D  
 
Ubuntu è una distro terribile, nata per correre dietro a windows,
specie per l'istallazione, ma da anni Mint la surclassa in tutti gli
aspetti, tanto per restare in derivate debian.
 debian rimane comunque debian, una delle migliori per chi ci sa fare.
 
la derivata red hat  di anni fà, che si proponeva uno interfaccia più
user friendly  era Mandrake, il  cui pannello di controllo ha fatto
storia per altro replicato anche da ubuntu; l'ultima evoluzione  di
mandrake è mageia, provatela uso desktop o server locali, l'unica
paragonabile è Suse, che pero non è completamente open.
 
 
Enrico
 
 

 (perlomeno a mio avviso)
 
Assolutamente si. 
 
 
-- 
Massimiliano Adamo

Ok, grazie a tutti per le vostre risposte.
Dopo molte prove, molte installazioni e altrettanti problemi, ritengo 
che Fedora possa essere la migliore combinazione poichè è stabile, 
sempre aggiornata, usa i file di installazione rpm (standard su linux), 
è veloce, funziona con molte GUI, è pronta all'uso, possiede molti 
driver ed è facile da installare.
Buona serata
 


Inb4: "anche $distro ha queste caratteristiche" :D

 Inb4: "anche $distro ha queste caratteristiche" :D
 
:-) 
 
-- 
Massimiliano Adamo


Grazie a tutti.
Dopo 3 mesi dall'apertura di questa discussione l'argomento si è 
ampliato a dismisura e sono molto felice di tutto ciò. Questo 
rappresenta la comunità Usenet di oggi, formata da pochi utenti molto 
informati e bendisposti a collaboare ed a discutere.
Siete fantastici, come sempre!
Buona Pasqua
 
 

 Buona Pasqua
 
sei un inguaribile ottimista :-)


 
Grazie a te.
Buon rientro al lavoro.
 
-- 
SysAdmin

 sei un inguaribile ottimista :-)
 
Ma secondo me un po' di ottimismo ci si vuole.
 
Credo che USENET abbia delle caratteristiche magnifiche. Ha un decente
livello di privacy, per dirne una.
 
Ovviamente non può competere in traffico con questi "Social", ma è anche
vero che il 90% della roba che passa sui Social è fuffa pura. Finché c'è
traffico c'è speranza. L'unico problema, per come la percepisco, è che non
ci sono nouve utenze. Forse aiuterebbe ridurre la difficoltà di abbordaggio
sviluppando qualche client figo?
 
Il protocollo è ben lungi dall'essere morto. Considerate GMane. Ogni altro
giorno trovo nuovi feed che vengono aggiunti a GMane. Ed è un ottimo tool
per interagire con varie mailing lists di vari progetti.
 
Lo sapevate che il codice di AIOE è disponibile su Github? Sapevatelo:
 
 
http://github.com/aioe
 
 
Qualche tempo fa chiedevo se è possibile contribuire su aioe.news.helpdesk.
A quanto pare ci sono dei software vecchi come il cucco, ma sono ancora
usabili, e ci sarebbe del lavoro da fare per renderli moderni.
 
Forse è solo tempo di darci nuova vita.  Un po' come accade per Gopher, che
recentemente sta avendo sempre più selettori disponibili…

 recentemente sta avendo sempre più selettori disponibili…
 
Come ho già detto, spero nel rinnovamento di USENET e dei suoi utenti 
(ormai siamo rimasti in pochi in Italia), anche attraverso nuovi client 
e nuovi server.
Buona giornata