Newsgroup: it.comp.software.libero
Titolo: Brevetti

Premetto che sono assolutamente contrario ai brevetti software in Europa.
Leggendo i vari commenti però mi sembra di percepire uno spiccato 
catastrofismo.
Si propaganda tra l'altro che sarà la fine del software libero, per tutta 
una serie di motivi.
Poiché in America esistono non solo i brevetti software ma anche i più 
blasonati produttori di software del mondo che detengono un numero 
spropositato di brevetti mi chiedo:
Negli Stati Uniti nessuno usa e sviluppa software libero a causa dei 
brevetti software?
No linux, no gimp , no mysql , no apache ... ecc ecc ecc
Oppure chi lo usa si aspetta da un momento all'altro di essere arrestato per 
la violazione di qualche legge federale?
Dico questo perché penso che la moderazione e la precisa documentazione 
renda sempre più credibile ogni argomentazione, tanto più se questa è valida 
e concretamente importante.
Si pensi alle previsioni catastrofiche di vari ecologisti dell'ultimo mezzo 
secolo secondo i quali avremmo già dovuto morire tutti almeno 20 fa, ferro, 
alluminio , petrolio e carbone avrebbero dovuto essere finiti, l'Amazzonia 
non dovrebbe più esistere ... e via così
Tutti teniamo all'ambiente ma qualcuno si è coperto di ridicolo e continua a 
farlo.
Ciao
Ezio
 

 una serie di motivi.
Ci sono diversi aspetti negativi nell'introduzione dei brevetti software
in Europa. Non sono un esperto, ma ti posso dire il mio punto di vista.
Innanzitutto, in America non c'e` mai stato (da che ne so) un periodo di
larga diffusione informatica in cui i brevetti sul software fossero
vietati, quindi la gente ha iniziato a brevettare con parsimonia (costa
parecchio brevettare qualcosa), e solo le cose piu` importanti. Poi,
lentamente, sono arrivati i brevetti su qualsiasi cosa (il link su
pagine web, il triplo click, l'anteprima delle finestre nel
desktop-switcher, la fila al cesso...).
Il problema con l'Europa e` che i computer sono ormai dappertutto,
quindi ci sono grosse multinazionali pronte gia` da anni con fascicoli
immensi di tecnologie da brevettare (magari gia` brevettate in USA) che,
se il 15 di agosto apre l'ufficio brevetti europeo, sono gia` li` dal 14
per farsi dare il brevetto per prime.
Purtroppo dimostrare l'uso precedente, col software, e` quasi
impossibile. Cosa gli porti, il log del server cvs, al giudice?
Quindi da un giorno all'altro (perche` i brevetti, anche se approvati
con anni di ritardo, hanno valore dal giorno e ora di presentazione
della domanda) milioni di aziende si troverebbero una spada di Damocle
sulla testa.
La stessa cosa succede anche agli sviluppatori Open Source, e sta gia`
succedendo, visto che e` di pochi giorni fa la notizia che "Linux
violerebbe almeno un centinaio di brevetti di proprieta` Microsoft".
Dall'altra parte della barricata ci sono quelle 100-200 aziende grosse
che detengono i brevetti, e che li usano come merce di scambio (mi
stupisce che in USA non ci sia ancora una Borsa Valori per i brevetti),
che potrebbero fare il bello e il cattivo tempo.
E` come la bomba atomica: fate quello che volete, ma se ci pestate i
piedi ve la sganciamo sulla testa (alias: vi portiamo in tribunale e vi
facciamo fallire anche solo con le spese legali). E questo vale sia per
le piccole e medie aziende che per le grosse.
Cosa ha frenato fino ad adesso?
Beh, il fatto che BSD non corre rischi perche` la licenza permette alla
MS e alle altre come lei di prenderne il codice e di farci soldi.
Per Linux, invece, fino a 4-5 anni fa non era una minaccia, quindi non
valeva la pena intentare cause per far chiudere una piccola azienda o
far stare zitto un programmatore indipendente. Adesso che Linux sta
diventando di massa ed erode porzioni di mercato ai "big" sta succedendo
il finimondo.
SCO ha fatto causa a IBM proprio su queste basi, peccato che non avesse
niente in mano. Microsoft probabilmente non lo fa perche` ora come ora
si troverebbe contro almeno IBM e HP.
Ma cosa succede se tra 5 anni IBM snobba Linux, HP torna a HP-UX e i
programmatori si trovano "da soli"? Che nel giro di due anni Linux cola
a picco, e rimane sviluppato solo dalla Cina, dalla Russia e dal
Sud-America che vogliono rendersi indipendenti dal potere economico USA.
Ma stiamo andando fuori dal seminato per avventurarci in Economia
Politica... :)
Tornando ai brevetti. Una volta che sono stati approvati e le aziende
hanno iniziato a brevettare algoritmi, ogni volta che un poveraccio, che
vuole restare nella legalita`, con la sua aziendina di produzione di
software (magari un gestionale che usano in 2-300 aziende nella sua
provincia), scrive una nuova funzione del suo programma, deve andare
dall'avvocato, portargliela e chiedergli se per caso viola qualche
brevetto.
Va a finire che il software che costava 1000 euro ne viene a costare
10.000 perche` 9.000 servono a pagare l'avvocato e il tempo perso.
L'azienda perde competitivita` e viene inglobata, guarda caso, da quelli
che hanno i brevetti.
Io sono Veneto. La forza piu` grande di questa zona (riconosciuta a
livello mondiale) e` la frammentazione delle imprese. Se noti non si se
sente quasi mai di un'azienda veneta che abbia messo in cassa
integrazione 10.000 dipendenti, semplicemente perche` le aziende venete
cosi` grosse si contano su una mano. La realta` e` di migliaia di
piccole aziende che danno lavoro a un numero tra 1 e 200 dipendenti, e
perderne 10, per una delle piu` grosse, vuol dire perdere know-how e
personale capace, quindi se li tengono stretti piu` possibile, a meno
che non siano degli incapaci, si intende. :)
Con questa storia dei brevetti, tutte le piccole aziende che fanno
software spariscono, perche` non hanno ne` i soldi per brevettare ogni
singola cazzata (perdonami il termine), ne` per perdersi in cause
legali, quindi smetteranno di fare software e si metteranno a fare altro
(solitamente vendere il software di qualcun'altro o fare assistenza). Si
stringe il campo di aziende, aumenta la concorrenza fino a diventare
insostenibile e le aziende chiudono (o passano ad altri settori),
amplificando ancora il potere economico dei "grossi", e quindi il
monopolio-oligopolio (peggio del comunismo, per societa` con una vera
economia di mercato).
Vabbe, ho gia` scritto anche troppo, e probabilmente anche qualche
cazzata, quindi chiudo qui, ma se l'argomento interessa, io seguo. :)
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

una serie di motivi.
Dove l'hai letto?

 cazzata, quindi chiudo qui, ma se l'argomento interessa, io seguo. :)
Segui! :-D
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio...
non ne uscirai mai vivo

 una serie di motivi.
Io sono estremamente contrario ai brevetti (con qualche variante per quelli
legati alla medicina che se ti interessa li vai a leggere sul mio blog).
Cio' nonostante non sono assolutamente pessimista.
Semplicemente perche' le normative fuori dal tempo finiscono con l'essere
carta straccia.
L'unica sfiga e' che travolgono come un treno pochi sfigati che subiscono le
conseguenze di leggi assurde, ma che sono destinate a cadere sorpassate dai
tempi.
Se posso permettermi di citarti una frase di Winston Churchill:
"Se due persone fumano sotto ad un cartello con su scritto "Vietato Fumare"
gli si ordina di smettere e gli si fa la multa; se trenta persone fumano
sotto allo stesso cartello li si invita ad andare a fumare altrove. Se
trecento persone fumano, si toglie il cartello"
Nel caso esame stanno litigando per attaccare un cartello in una fumeria di
qualche centinaio di milioni di fumatori che ogni anno raddoppiano.
-------------------------------------------------------------------------
Le mie opinioni su 
http://www.sysprogress.com

 molti brevetti siano stati già realmente violati (vero  o falso ?).
E' un'arma che si puo' usare contro *qualcunque* software, solo che
con il software libero e' piu' facile perche' chiunque puo' leggere il
sorgente, quindi puoi dire "linux viola il brevetto nr XXX alla riga
YYY del file ZZZ" mentre prova tu a farlo con windows?
Inoltre i brevetti che sono stati registrati in america in alcuni casi
hanno dell'incredibile, percio' anche se tu sei sicuro di avere usato
idee totalmente originali, di non aver copiato etc... non puoi sapere
se ad un certo punto hai usato un algoritmo standard, noto da tempo,
di cui non esistono alternative ragionevoli, che pero' e' protetto da
uno stupidissimo prevetto (tipo "uso di XOR per la visualizzazione del
cursore del mouse su una bitmap").
.a.
-- 
Il mattino ha l'oro in bocca. Il MATTino ha l'OrO In bOcca.
i lma tt ino ha l'o roin bocc a.ilmattinohal'oroinbocca. il ma tt in
oh al' or oi nb oc ca. il matti noha l'oroinbocca. IL MATtiNO Ha l'ORO
InBOCCa. I l m a t t i n o  h a l' o r o i n b o c c a . ilmattinohal'oroin
BoCcA. iLmAtTiNoHaL'oRoInBoCcA.

La tua lettera è molto interessante e le opinioni molto circostanziate.
E condivido pressoché tutto ciò che hai scritto.
Per cui condivido  anche Emjey ... segui ... che ti ascoltiamo
Soltanto non sarei così pessimista.
Si può anche ipotizzare che in taluni casi possa essere proprio il brevetto 
che protegge il piccolo imprenditore, che ha avuto una idea geniale, 
dall'essere sopraffatto dalle grandi multinazionali.
Io, in generale, sono contrario ai brevetti in ogni forma e misura ... 
infatti tutti gli argomenti che hai citato sono applicabili a tutte le forme 
di tecnologia.
Diciamo però che non sono successe enormi catastrofi e la tecnologia ha 
seguito comunque la sua strada.
Inoltre ci dovrebbe essere una regolamentazione appropriata ... non credo di 
potere brevettare, a tutt'oggi, forchetta, cucchiaio e coltello solo perché 
nessuno non l'ha ancora fatto.
Volevo però restringere il discorso al  solo software libero.
Se ho ben capito ... vorrei sintetizzare ciò che hai detto a riguardo.
Il software libero è stato tollerato sino ad ora perché commercialmente poco
fastidioso (vero  o falso ?) e perché in parte appoggiato da grandi colossi 
del software
(SUN, HP, IBM).
Il brevetto software è comunque un arma che potrebbe essere utilizzata
contro il S.L. se diventerà necessario ... questo perché si 'presume' che
molti brevetti siano stati già realmente violati (vero  o falso ?).
Ciao a tutti
Ezio

 cursore del mouse su una bitmap").
Diciamo che se i brevetti sono cosě stupidi e se Linux ne ha realmente 
violati "solo" 200 (sono un' inezia in un programma cosě complesso ed 
articolato come un sistema operativo) sapendo le violazioni in meno di una 
settimana (con 200 volenterosi) si eliminano tutte le condizioni di 
contrasto.
Magari qualche brevetto non č proprio cosě idiota.
Ciao

 molti brevetti siano stati già realmente violati (vero  o falso ?).
Vero, nel senso che le cose gia` fin qui brevettate sono assurde.
Tutelare "word" come software, e` perfettamente lecito. Brevettare il
concetto di "word processor" e` _assurdo_.
Cmq, come ho detto la minaccia non e` nei confronti del solo SL. I
software liberisti, per autocoscienza, sono solo piu` "awarness".
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
make it idiot-proof and someone will make a better idiot.

 Io piu` che pessimista mi definisco idealista.
Ho scritto idealista"? Devo dormire di piu`. Volevo dire "realista" :)
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 molti brevetti siano stati già realmente violati (vero  o falso ?).
Esatto.
Che sia vero io sono abbastanza sicuro. I 200 brevetti di cui parlavo
sono brevetti della sola Microsoft, che Linux avrebbe infranto.
Sono anche sicuro che ce ne siano altrettanti per almeno altre 4-5
grosse aziende. Se tutte le aziende grosse hanno almeno 100.000 brevetti
(mi pare che IBM ne abbia qualche decina di milioni), anche infrangerne
l'un per mille te ne fa infrangere 10.
E con decine di milioni di brevetti, e` impossibile che siano tutti su
cose realmente innovative.
Tornando ai brevetti sul software, io potrei anche essere d'accordo a
concederli, ma dando una scadenza di 2-3 anni, non di piu` e non
rinnovabili. In modo che se uno brevetta, lo fa perche` sa di poter
sfruttare l'idea in breve tempo, e di rientrare dell'investimento entro
i 3 anni. Se non ne e` sicuro, non gli conviene brevettare.
Nel campo informatico 3 anni sono un'eternita`, molto di piu` dei 75
anni dopo la morte del copyright sulle opere dell'ingegno.
In questo modo non si brevetterebbero idee stupide, ma solo reali
innovazioni. Si incentiva comunque lo sviluppo di nuove idee perche` si
mantiene l'esclusiva per 3 anni su una cosa che, se veramente innovativa
e utile, garantisce un introito e una giusta posizione di vantaggio
rispetto agli altri.
In alternativa, volendo mantenere la durata attuale dei brevetti e la
rinnovabilita`, una postilla nella legge che permetta di utilizzare
tutti i brevetti ma solo per software libero, o magari non a scopo di
lucro. In questo modo i programmatori opensource indipendenti non
dovrebbero preoccuparsene. Le piccole aziende farebbero software libero
e venderebbero l'installazione o la configurazione, invece della
licenza.
Ma gia` questa soluzione e` piu` complicata legislativamente.
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

Diciamo che i farmaci vanno trattati in modo del tutto particolare sia per i 
costi esorbitanti della ricerca sia per il fatto che esistono malattie a 
bassa incidenza sulla popolazione mondiale che rendono poco conveniente la 
produzione di farmaci specifici.
Se poi aggiungiamo i problemi morali ... la cosa si complica enormemente.
Aggiungerei anche il seguente vantaggio della brevettabilità.
In qualche modo una nuova tecnologia viene resa pubblica (anche se non 
sfruttabile commercialmente) dal brevetto stesso.
Esempio sempre in ambito farmaceutico: la ditta X scopre una molecola W 
eccellente per la cura della malattia Y.
Se esiste il brevetto: la ditta X per evitare che altri la sfruttino 
brevetta W perchè non vuole correre il rischio che altri ricercatori 
facciano prima di loro la stessa cosa (allo scadere del brevetto la molecola 
W diventa di pubblico dominio).
Se non esiste il brevetto: la ditta X sceglie se produrla oppure no 
commercialmente se lo ritiene conveniente; se non la produce inserirà nei 
suoi archivi la formula di W in attesa di tempi migliori e nel frattempo i 
malati di Y continuano a morire; se la produce assegna il solito nome di 
fantasia alla molecola e cerca di proteggere il più possibile il segreto 
industriale per evitare che altri vengano a conoscenza sia della reale 
composizione sia della procedura adottata per la sua produzione industriale.
Naturalmente il caso peggiore che si può verificare è quello per cui la 
ditta X tiene nel cassetto la sua innovativa molecola W senza che nessuno al 
mondo ne immagini neppure l'esistenza e l'efficacia perchè è stata l'unica a 
fare ricerca nel settore ( e ciò può avvenire se non esiste la 
brevettabilità).
Insomma se in tutto il mondo il brevetto di tecnologie esiste non può essere 
che abbia solo conseguenze negative o per lo meno non è così ovvio.
Se fosse ovvio non esisterebero neppure due opinioni a riguardo.
Probabilmente come al solito il meglio è il compromesso.
Quindi la soluzione potrebbe essere brevetto si ... ma con regole adeguate 
ai tempi e diversificate secondo le tecnologie.
Mi sembra eccellente la tua idea di concedere brevetti per tempi molto 
limitati ... e poi via ... tutto di dominio pubblico.
Ma questo fatto dovrebbe valere a livello internazionale e non solo per 
l'Europa (aggiungerei ... soprattutto per gli U.S.A.).
Riguardo al software libero sono ottimista per due motivi
1) Spesso non è identificabile un soggetto proprietario del S.L. ed inoltre 
altrettanto spesso viene prodotto senza fini di lucro diretti (qui però 
dovrebbe intervenire un avvocato specialista per fare le dovute precisazioni 
perchè le mie sono solo sensazioni).
2) Molto software libero ha tempi di sviluppo e aggiornamento spesso 
rapidissimi per cui il problema di violazione può essere presto eliminato 
evitando ogni problema (almeno per il futuro).
Ciao ezio

 brevettabilità).
Ho ripetuto dei concetti ... che Tannoiser aveva espresso molto meglio di me
Sorry ... 

evitando ogni problema (almeno per il futuro).
Non è detto sia possibile, specie quando si tratta di trattare formati
standardizzati, per esempio alcuni formati audio e video, che è la
ragione per cui non ci sono prodotti liberi per decodificare tali
formati.