Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Uccidete il cavallo bianco

É da molto che giravo intorno alla tentazione di scrivere qualcosa riguardo
ai fatti del 11 Settembre.
Non ho intenzione di iniziare una lunga e noiosa questione riguardo alle
colpe degli Occidentali (Innegabili) o a quelle dei mediorentali (anche
quelle innegabili come le prime), ma mi vorrei dedicare alla descrizione di
uno scenario militare e politico che dalla prima ora mi si è figurato in
mente.
Negli scacchi esistono tattiche che inducono l'avversario a scelte
obbligate, spesso quando un cavallo supera la difesa dei pedoni e si ritrova
nel centro dello schieramento nemico, riesce a minacciare contemporaneamente
molti importanti pezzi. Se il giocatore è acuto, il cavallo si trova in una
casella protetta da almeno un'altro pezzo onde poter garantire comunque uno
scambio. Ora se noi ipotiziamo che il nostro cavallo sia in grado di
aggredire sia la Regina che una Torre, porremo il nostro avversario nella
condizione di dover scegliere tra tre mosse obbligate, la prima è mangiare
il Cavallo, la seconda è spostare la Regina sacrificando la Torre, la terza
è cercare di guadagnare l'iniziativa ponendo in scacco un pezzo importante
dell'avversario.
Ora nel nostro caso uno dei due avversari a studiato la partita per 5 lunghi
anni mentre l'altro distrattamente a fatto gli affari suoi, in questa
situazione è improbabile che esista la possibilità dare scacco al Re bianco
o minacciare con una mossa un pezzo importante, quindi deve decidere tra due
mosse obbligate.
Non può sacrificare la torre e rimanere sulla difensiva in quanto il cavallo
potrebbe minacciare altri pezzi o aprire falle nella sua difesa, e non può
neanche perdere la Regina perché perderebbe quasi sicuramente la partita. E
allora riamane solamente una scelta, uno scambio  con un Alfiere o un
Pedone.  Deve Uccidere il Cavallo bianco.
Vi ricordate, poco fa ho scritto che un valido giocatore protegge il suo
Cavallo con un'altro pezzo, casomai la sua Regina.
Bene ora che il Cavallo non c'è più la Regina bianca entra nello
schieramento e grazie alla sua capacità di movimento da scacco al RE nero.
Chi gioca a scacchi sa che ne la Regina ne la Torre, minacciate dal cavallo,
possono in una mossa raggiungere la casella della Regina bianca, e quindi se
non si riesce a coprire il Re o a spostarlo, la partita è persa. Scacco
matto.
Cosa c'entra tutto questo con l'attuale situazione? Beh secondo me è una
precisa descrizione dei fatti avvenuti e che probabilmente avverranno.
Per essere più chiari diciamo che:
il Cavallo bianco (Bin Laden, Talebani, o altro) fanno la loro mossa,
beffano le difese dei pedoni americani e europei e penetrano nel cuore del
nostro schieramento socio econominco, New York. Distruggano le Torri e
portano la sfida e la morte nel territorio Americano, dove dal 1815 , non si
era più permesso nessuno di arrivare. (Eccezion fatta per Pearl Harbour o la
guerra civile).
La minaccia è evidente, se non si agisce avremo altri attentati in Europa
 Regina ) o negli interessi e prestigio occidentali nel mondo (Torre).
Cosa fare? Individuare e distruggere l'avversario, ma non c'è nessun
avversario certo, solo ombra e ipotesi ( l'avversario a ben protetto i suoi
pezzi importanti), quindi non rimane che decidere tra l'attesa e la
salvaguardia del territorio Occidentale e la ricerca di una difficile
coalizione mondiale, ma con il rischio di un susseguirsi di attentati con
conseguente caduta di mercati e prestigio internazionale (Sacrificare la
torre salvando la Regina), o mangiare il Cavallo bianco. La prima ipotesi
non è accettabile, si deve quindi Uccidere il Cavallo Bianco.
Attaccare i Talebani che proteggono Bin Laden con una forza esclusivamente
occidentale, senza compromessi ne accordi stabili.
Chi gioca la partita ha visto il sentimento anti occidentale crescere negli
ultimi anni in medio oriente ma non può agire diversamente (le opinioni
pubbliche, gli interessi, il prestigio lo richiedono).
Questa regina bianca riuscirà a entrare nello schieramento nero nella forma
di un medioriente Islamico unito e deciso a farcela pagare a noi infedeli.
Chissà se subiremo solo uno scacco o già da adesso abbiamo perso la partita.
Chi gioca con i bianchi sta sperando e ha già considerato le mosse
avversarie, tutto ciò che noi facciamo è già stato previsto, forse questo è
davvero uno scacco Matto e ci ritroveremo ad una guerra tra civiltà, nei
metodi uguale alle precedenti e non la NEW WAR di Bush.
Quanto ho scritto non è da ritenere offensivo per chiunque,  ne rivendica
primati di culture o civiltà,  ma è solamente un gioco, una ipotesi, una
simulazione.
La realtà forse è molto più complessa, ma mi sono voluto lo stesso
divertirmi a schematizzarla in maniera più semplice possibile.
Forse tutto questo appare scontato e banale, ma alle volte la realtà e molto
più semplice di come la si vede.
Saluti e grazie per aver letto sino a qui
Filippo


Ma quali sono queste colpe occidentali?
Ciaociao
Luca

Luca wrote:

Forse la situazione tra  Israele e i palestinesi?
Sergio

 Sergio
e se per ipotesi  si facesse con israele cio' che  è stato fatto sui serbi?
cio' servirebbe a lenire le atrocità e gli abominii degli "occidentali"?
bah!

 UE + di proporre mediazioni nn possono fare
Beh non e' proprio cosi'. Qualcuno potrebbe ripescare le volte in cui gli USA
hanno posto il veto all'ONU quando si stava per condannare Israele. O il fatto
che non si fa nulla per "forzare" Israele ad applicare le risoluzioni ONU ecc
ecc
ciao
Sergio

Le colpe Occidentali sono molte e diluite nel tempo, te ne do un breve
elenco.
Tralasciando tutta la parte coloniale o pseudo coloniale ante guerra e la
parte relativa all'indipendenza di Algeria e Tunisia dalla Francia, diciamo
che:
L'occidente dopo aver espropriato agli arabi la terra Santa non ha mai in
nessun modo cercato di moderare i toni e le azioni dei contendenti ponendosi
a mo di arbitro, ma sempre e solamente scherabdosi con Israele. ( Vuoi per
sentimenti di colpa dovuti all'olocausto, vuoi per convenienze politice,
ecc.)
L'occidente ha permesso che governi di tipo regio asslutistico come quello
Arabo, o di democrazia di tipo presidenziale ereditaria come quello Siriano,
o militar dittatoriale come quello pakistano, o monarchico parzialmente
illuminato come quello Giordano esistessero e continuassero la loro vita per
meri interessi economici. (leggi benzina , petrolio, Suez, aree di controllo
durante la guerra fredda).
Conseguentemente la popolazione del loco si trova ad essere governata da
elite piene di soldi mentre loro fanno la fame, con conseguente ignoranza,
acredine, rancore, facilità di adesione a moti fondamentalistici che
incanalano tutto quest'odio verso di noi. Se a questo ci aggiungi l'Iran e
Afganistan, ottieni una bella miscela esplosiva.
L'occidente, in tempi recenti ha abbandonato governi affidabili come quello
Algerino, o Egiziano in mano al fondamentalismo.
Per nostra cecità o nostra superbia abbiamo ignorato l'avversario che
muoveva i suoi pezzi e ci ritroviamo con dei potenziali alleati persi.
Ci rimangono solo i Tunisini e i Marocchini che forse riusciamo a tenere
buoni.
Quanto ti scrivo sono solo alcuni degli innumerevoli temi di discussione e
non sono approfonditi, quindi rimangono superficiali e nozionistici, ma la
veridicità di fondo è purtroppo molto attendibile.
Spero di essermi spiegato bene
Saluti
Filippo


Alessio Baccetti

 Filippo
E le colpe degli arabi, la loro pseudofratellanza islamica, i loro
continui contorcimenti?
Bye, Junker

Bene vedo che non mi sono spiegato bene.
Adesso che ho più tempo cerchiamo di rimediare.
Quanto hai scritto è sacrosanta verità come, se parliamo di storia, lo sono
le Crociate, la distruzione di un Islam sicuramente più occidentale ed
evoluto quale era quello Spagnolo oppure la negazione dell'apporto culturale
che questa società a dato a noi occidentali, o moltissimi altri casi che
potrei portare alla tua attenzione come controparte storica.
Ma il punto non è chi di noi abbia sbagliato di più o chi tra le due società
primeggia sull'altra. Il punto della questione è cosa noi occidentali
avremmo potuto fare affinchè questo casino che ci sta per devastare la vita
fosse evitato?
In quest'ottica possiamo dire che le mie affermazioni non sono poi così
fuori dal mondo. Porto un esempio: io ho detto "L'occidente dopo aver
espropriato agli arabi la terra Santa non ha mai in nessun modo cercato di
moderare i toni e le azioni dei contendenti ponendosia mo di arbitro, ma
sempre e solamente scherabdosi con Israele. ( Vuoi per sentimenti di colpa
dovuti all'olocausto, vuoi per convenienze politice,ecc.)"
Dunque se Europei e Americani si fossero presi la briga di mediare tra le
realtà mussulmana e ebraica all'interno della terra santa, forse e dico
forse molti degli attuali problemi sarebbero stati evitati, disinnescando
questa mina che il conflitto Israelo-Palestinese.
Ho detto anche" L'occidente ha permesso che governi di tipo regio
asslutistico come quello Arabo, o di democrazia di tipo presidenziale
ereditaria come quello Siriano, o militar dittatoriale come quello
pakistano, o monarchico parzialmente illuminato come quello Giordano
esistessero e continuassero la loro vita per meri interessi economici.
(leggi benzina , petrolio, Suez, aree di controllo durante la guerra
fredda)" non mi sembra di aver scritto qualcosa di molto distante da quanto
tu dici, ma mi domando anche se, pur rischiando di essere accusati di
ingerenza, non fosse stato il caso di aiutare quei movimenti democratici che
pur esistono nella realtà mediorentale. Il fatto che si facciano le sanzioni
alla Corea del Nord perchè ignora molte cose relative ai diritti umani o
alla proliferazione nucelare e invece non si veda la condizione di despota
assoluto di molti dei paesi arabi produttori di petrolio è quantomeno
singolare.
Ma se si fanno sanzioni a questi paesi sicuramente non andiamo a giro in
macchina e quindi chi se ne frega.
Inoltre il fatto che siano residui della guerra fredda sta a dimostrare che
sono stati i due contendenti di tale guerra a creare o stabilizzare detti
governi sino al 1990. Non si sono autogenerati, ma sono lì grazie ai soldi,
alle armi e agli appoggi offerti dai due protagonisti che adesso
rappresentano l'occidente civilizzato e che da molto tempo si è allontanato
dalle sue creature, lasciandole libere di fare e disfare senza controllo.
Faccio anche notare che la definizione di povero in Europa corrisponde in
larga parte del mondo (compreso il medio oriente) a persona facoltosa,
quindi non cerchiamo di non vedere le condizioni di vita di molte persone
solamente dicendo che tanto è uguale da tutte le parti, perchè non è così  e
anche se lo fosse non sarebbe giusto sia in Europa come nel Medio Oriente.
Per ritornare alle domande che mi ai posto ti rispondo come segue:
Sai qualcosa dei morti fatti dalla GIA Algerina di recente? Hai notizie
fresche di quenti stiano combattendo questo fenomeno in Algeria o di aiuti
politici, finanziari, o polizieschi fatti dalla UE o dagli USA recentemente?
Io no, nella cronaca giornaliera non si menziona più, salvo un trafiletto di
ultima pagina, le politiche degli esteri dei vari paesi sono tutte
improntate ad un aumento di produzione, ad una aumento del volume d'affari,
ad una maggior sinergia tra stati membri l'elite ocidentale; nessuna di
queste politiche e indirizzata a programmi di aiuti concreti verso paesi
vicini che covano l'odio e non riescano a fermarlo. Che vuoi, ci vuole
coraggio a mettere in una finanziaria la voce aiuti per la prevenzione del
fondamentalismo Islamico in Algeria x miliardi, sai che casino in parlamento
e nel paese?
Ignorare o sottovalutare un problema equivale ad abbandonarlo a se stesso.
Ebbene si la guerra da diritto territoriale, sempre e comunque in ogni
situazione storica questa è una realtà.
Coloro che conquistano una terra ne diventano padroni, l'Istria è un esempio
calzante.Prima ancora era Austriaca, nel '18 diventò Italiana, nel 45
diventò Jugoslava.
Quindi seguendo questo ragionamento, la terra era degli Inglesi che la
cedettero agli Ebrei cha a loro volta presero a calci i Palestinesi.
Ora se questa logica sia giusta,e non lo è, è un'altro discorso, ma che
ancora non si sia imparato niente dagli errori del passato è vergognoso
E per finire commento la tua opinione relativa a chi crea i Fondamentalisti.
No assolutamente no, i Fondamentalisti non dipendono dalla cattiva coscienza
di chi si è arricchito con il petrolio. Non siamo noi i creatori del
fondamentalismo non lo saremo mai, siamo Cristiani o Ebrei come potremmo
crearlo.
Noi siamo solamente miopi, non vediamo oltre gli utili realizati dai CCT a 5
anni, qualche volta anche su investimenti a lungo termine di 8 anni. Non ci
accorgiamo che, anche se involontariamente, creiamo i presupposti affinchè
migliaia di forsennati o disperati o semplicemante poveri caschino nelle
reti di capi popolo pericolosi e ben organizzati, i quali si muovano in quel
ambiente atidemocratico(come tu hai scritto) e fuori controllo (come io ho
scritto), da avere vita facile e connivenze con apparati di stato.
Io non sono un filiarabo o un antioccidentale o un noglobal incazzato, sono
semplicemente un uomo che usa una piccola parte del suo tempo a cercare di
capire perchè. Partendo dal presupposto che la semplicità è la più probabile
delle realtà.
In questo post non abbiamo trattato le colpe dell'Islam, e a dir la verità
ce ne sarebbero moltissime, ma come ti ho già detto non intendo stabilire
chi a ragione o chi è meglio tra noi, ma solamete come si sarebbe potutto
 in maniera estremamente egoistica) evitare tutto sto casino.
Spero di aver illustrato bene questa mia opinione e non credo che tra di noi
esistano molte divergenze, in ogni caso questo e un NEWSGRUP fatto per
confrontarci, quindi è giusto così.
(N.B. non so di sicuro, ma forse, in un regime Islamico io e te non avremo
avuto l'opportunità di discorrere, oppure ne avremmo sicuramente pagato
salate conseguenze. Sono contento quindi di essere Occidentale)
Saluti e grazie del tuo tempo
Filippo

Continuo a maledirmi per la fretta con cui alle volte rispondo.
Cerchiamo di essere precisi, tu hai ragione io non ho fatto distinzioni
chiamando Arabo qualsiasi popolo mediorientale e di questo te ne chiedo
scusa.
Credo comunque di aver esposto il mio punto di vista nella risposta a
Bacciojeppo, se ti va leggila lì.
In ogni caso non son mosso da nessuna ideologia marxista leninista e non
credo nella voglia di riscatto del lavoratore mediorientale oppresso dal
padrone Americano.
Faccio solamente una deduzione riguardo al fatto che povertà in paesi come
quelli equivale a ignoranza e a facilità di adesione a movimenti
fondamentalisti.. Forse e dico forse la limitazione della soglia di povertà
e un piccola ingerenza simle a quella atuata per 40 anni dai contendenti la
guerra fredda, avrebbe alzato la soglia di tolleranza di queste genti al
fanatismo.
Saluti
Filippo


Sai  secondo me te parti da un bel presupposto ma nei fatti poco concreto:
L'ingerenza umanitaria e'  un argomento nteressante ma estramamente
difficile da realizzare.
Mi spiego negli anni novanta svariati interventi sono stati fatti  per
pacificare le varie aree del mondo
quasi tutte sono state deleudenti ed estremente fallimentari:
L'unica positva e' stata l'esperienza del Monzanbico mentre tra i fallimenti
riporto:
Somalia,Angola , Haiti,Albania, kossovo, Iraq, Israele-Palestina, ex Zaire
,Liberia, Burundi ,Bosnia.
Naturalmente ogni posto da me specificato ha avuto anche qualche successo
parziale
 ma la situazione e' estremamente precaria.
In ognuno di queste nazioni o regioni di nazioni ,gli interventi sonio stati
di vario tipo
dimostrando una SOLA triste cosa l'impotenza dell' ONU e l'inutilita' di
qualsiasi intervento non
sostenuto dagli USA.
 Andate vie le televisioni , uno dei motivi per cui sono stati fatti alcuni
di questi interventi,
su queste nazioni filtrano poche notizie incerte, il potere dei MEDIA ha
sempre piu'
condizionato la politica estera di qualsiasi stato democratico decidendo a
volte interventi
grotteschi (Somalia) a guerre chirurgiche ,eufemismo, tipo quella Serbia.
Sarebbe bello che si potesse migliorare la situazione dei paesi poveri ma in
realta'
abbiamo assistito un aumento dell'intolleranza da parte dei ricchi a fare
qualsiasi passo in tale verso.
Prendi ad esempio tutte quelle campagne di diminuzione delle tasse nei
confronti dei ricchi e
l'odio sempre piu' marcato verso ogni tipo di assistenza pubblica e di spese
sociali che i
nostri cari media e banca d'Italia  ritengono sempre necessarie per
migliorare la competivita'
del nostro bistrattato paese, insorgento quando vogliono applicare a loro le
loro teorie .
Ricordo con divertimento come si inabero' Fazio quando annuciarono il taglio
alle pensioni
della Banca d'Italia e gli scioperi  dei giornalisti contro la flessibilita'
che gli editori gli volevano applicare...
Diciamo che 11 settembre anche un certo tipo di poiltica economica e'  stato
messo in ginocchio e non
credo proprio che la soluzone che i governi adotterenno sia vincere la
poverta'  del mondo...
Saluti
Alessio Baccetti
NB: perdonate il mio italiano e il mio sfogo

 cio' servirebbe a lenire le atrocità e gli abominii degli "occidentali"?
Pensi che stia proponendo un bombardamento di Israele? se si, ti sbagli.

 Filippo
Non ho detto che tu sia mosso da questo tipo di ideologie, resta il fatto
che molto spesso si leggono un certo numero di farneticazione ove l'islam
è usato come strumento antiamericano ma con connotazioni politiche, non
religiose: ad esempio trovare RC improbabile ed occasionale fiancheggiatore
di bin Laden è grottesco, considerando che il tipo si è fatto le ossa contro
i russi.
La sensazione è che, alla fine, i mali del mondo siano tutti di origine
occidentale,
con lo strano rapporto causa effetto che se uno a Baltimora compra
noccioline,
a Penang una decina di persone muoiono di fame... nessuno nega i limiti del
modello occidentale, solo che è alquanto imperfetto se comparato all'Eden
ma favoloso se comparato agli altri sistemi.
Non credo di vivere nel migliore dei mondi possibile, ma sono convinto
di essere nel migliore tra i mondi REALI.
Bye, Junker

 i russi.
RC fiancheggiatore di Bin Laden? Se dice sul serio allora si che ho letto una
vera farneticazione.
Saluti,
Sergio
P.s.: finita la crociera?

 wrote in message
3BBCA383...@togliquestoyahoo.com...

Occasionalmente si trovano dalla stessa parte: evitate qualunque tipo di
rappresaglia perchè coinvolgerebbe i civili (tra l'altro questa mattina,
04.10,
sotto le mie finestre è passata una simpatica manifestazione di ragazzini
medie e liceo ove una bandiera di rifondazione era a fianco di un cartello
con la scritta "yenkee go home").
Ma gac (mi perdonerà l'acronimo), questo si nasconde fra i civili...
e quelli del WTC che erano, tutti militari? Suvvia: la guerra è come
l'amore: alle volte bisogna trovare il coraggio per farlo.
La crociera è stata uno schifo: i russi sono senza gasolio e gli ucraini
peggio,
da cui ci siamo trovati a giocare con i francesi; però sono tutti simpatici,
sapendoli prendere; ma lei ci crede che ho proposto un brindisi alla cena
del Comando Flotta del Mar Nero e mi sono abbracciato ad un
ammiraglio russo (a tre stelle, Sergio, mica scherzi, quello comanda
un ben di Dio, o meglio lo comanderebbe se Putin gli desse un po' di
soldi); ci ho anche festeggiato il compleanno e mi hanno regalato un
po' di spillette e tanta vodka... che devo dirle, sono invecchiato,
una volta i comunisti li mangiavo ed ora invece mangio con loro...
Bye, Junker

Vero, siamo un sistema imperfetto ed è anche vero che probabilmente è
l'unico sistema attualmente possibile.
Ma tra rendersi conto di questo e ignorare gli effetti delle pecche del
nostro sistema di acqua ne corre. Proprio per il fatto che ci rendiamo conto
di agire in maniera sbagliata dovremo cercare di migliorare dai nostri
errori passati.
In ogni caso, la mia idea di partenza non era stabilire quale sistema
politico e sociale fosse migliore, ma semplicemente cercare di capire come
noi tutti si fosse cosi tronfi nella nostra superiorità da non accorgersi
della tela che ci si stava formando intorno, e da non vedere adesso che
probabilmente tutte le nostre mosse sono state previste e ci stiamo
avvicinando a fare una guerra senza averne il coraggio.
Non sono, come già ho detto, un filoarabo, un noglobal, un marxista. Non sto
vendendo l'anima al nemico ne tanto meno faccio il disfattista, ma ci siamo
fatti fregare e il dirlo o il pensarlo forse ci aiutera ad evitarlo in
seguito.
Saluti
Filippo
P.S.
una domanda, il mio post in risposta a Bacciojeppo è visualizzato sul tuo
computer. perchè tutti mi rispondano su questa linea di post e non
sull'altra. Non vorrei avere dei problemi qui da me.

Sicuramente hai ragione, negli anni novanta si è tentato inutilmente di
pacificare zone della terra e popoli la cui volontà era del tutto
indirizzata allo scontro.
I risultati sono stati deludenti e il disimpegno USA ha sicuramente pesato.
Ma è a causa del disimpegno USA che i vari interventi sono falliti, o a
causa di un intervento post evento?
Io credo che potremo dire che il disimpegno occidentale (perchè ci siamo
dentro anche noi Europei, vedi Bosinia) unito ad una miopia dei popoli delle
nazioni che lo compongano (ognuno interessato al proprio orticello, niente
pericoli sovietici, noi soli padroni dell'economia e del potere), hanno
portato ad interventi forzati da una esasperazione delle situazioni, una
eradicazione del problema dagli schermi TV mascherato da pace keeping.
Ti faccio un esempio di questa miopia al servizio di una politica e di un
tornaconto immediato.
Iraq 1990 la coalizione vince la guerra, gli USA hanno la possibilità di
instaurare un governo di sicura matrice democratica nel bel mezzo di un
medioriente autocratico religioso. Un' azione di questo tipo, dall'attuale
punto di vista, avrebbe limato di gran lunga le unghie al fondamentlismo,
compreso quello ceceno dei Russi.
Ma per esigenze politico strategice di fine guerra fredda, Saddam è ancra lì
a addestrare e rifornire quei maniaci suicidi.
Durante la guerra fredda, quando il nemico era ben visibile dinanzi a noi,
non c'era il problema dell'ingerenza o della libertà di autodeterminazione
delle minoranze o di popoli.
Tutto veniva sorvegliato e in molti casi si cercava di intervenire prima.
Certo il caso spesso mette lo zampino, e non sempre si riusciva a
controllare tutto (Guerre Israelo-Arabe, Vietnam, Angola,Iran, OLP, ecc) ma
si riusciva a stabilizzare molte regioni usando l'ingerenza, che allora era
chiamata zona di controllo USA o URSS.
Noi non dovevamo agire dopo, ma prima molto prima. agire dopo è come
chiudere le stalle quando i buoi sono scappati.
E per chiudere con un'altro proverbio direi " chi semina vento, raccoglie
tempesta"
Saluti
Filippo
P.S.
una domanda, il mio Post di risposta al tuo primo intervento è arrivato al
newsgroup?
Perchè tutti mi rispondono lungo questa linea e non vorrei avere dei
problemi qui da me.

 una volta i comunisti li mangiavo ed ora invece mangio con loro...
 vedo che e' davvero invecchiato.. nemmeno si ricorda chi mangiava veramente
l'altro. :)
cordialmente
S.

 l'altro. :)
??? Non l'ho capita, ma è sicuramente divertente.
Cmq la situazione russa è grottesca.
Bye, Junker