Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: xfs su lvm2 e lentezzzza

Ho avuto la brillante idea di spostare tutta la home (che usava una 
partizione sua), creare un volume lvm, formattarlo in xfs e rimettere tutto.
Ora mi pare di vedere che anche un ls (vabbeh che sono in remoto ma in / 
ad esempio non noto lentezza) ci impiega una vita calcolando il quad 
xeon che c'è sotto.
Come posso capire cosa ci può essere che non va?
Os ubuntu server 7.10:
Linux server 2.6.22-14-server #1 SMP Sun Oct 14 22:09:15 GMT 2007 x86_64 
GNU/Linux

andrea ha scritto:

Mannaggia mi rispondo da solo, avevo stoppato slapd (e molti altri 
servizi) per smontare la home comodamente e perdeva tempo nelle 
interrogazioni, niente meglio così!
Comunque non so mai come dividere i dati, per adesso ho fatto un volume 
da 20Gb per le homes (che contengono mail e files personali) e un altro 
da 20 per tutti i dati, e ho ancora 70Gb liberi, non è che xfs_growfs mi 
fa qualche scherzo poi eh :D?

 fa qualche scherzo poi eh :D?
Ma scusa prima alloca tutto da qualche parte e al massimo poi riduci se ne
hai bisogno da un'altra parte. Che senso ha stare con 70GB non assegnati a
nessun volume?
-- 
Vide

Vide ha scritto:

Mah solo perché è più facile allargare che restringere, o almeno era 
così tempo fa quando lo usai (almeno con xfs)...
Quando avrò capito per bene quali sono i volumi di dati potrò allargare 
il giusto, intanto lascio libero.

 fa qualche scherzo poi eh :D?
La domanda è: perché xfs?
ext3 (o in seconda battuta reiserfs 3.6) sono IMHO più indicate in
abbinamento a LVM, consentendo anche lo shrinking (offline) dei volumi che
potrebbe tornarti comodo.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 
Buona domanda, ext3 dati i test visti l'ho sempre scartato, se però è 
più malleabile da questo punto di vista potrei dargli una possibilità.
Grazie del consiglio

 più malleabile da questo punto di vista potrei dargli una possibilità.
Ext3, come tutti gli altri file system, richiede del tuning per ottenere
delle buone prestazioni. Comunque, prima di riformattare tutto e cambiare
file system, tieni ben presente cosa devi fare e i limiti del file system
che stai adoperando. Una home directory di un file server, ad esempio,
tendera` sempre a crescere e a contenere sempre piu` file delle dimensioni
piu` disparate. In questo contesto, forse e` meglio mantenere XFS in quanto
permette di eseguire operazioni di manutenzione in modo piu` semplice, e
non ha problemi di terminazione di inode (cosa di cui, al contrario, ext3
puo` soffrire). Di contro, XFS ha il difetto di frammentarsi (poco), cosa
che comunque si risolve tramite l'apposito comando xfs_fsr
Enrico

Enrico 'Henryx' Bianchi ha scritto:

Beh diciamo che la possibilità di restringere mi interessa fino a un 
certo punto, anche perché al massimo faccio un dump da qualche parte e 
un restore in un nuovo volume logico.
Con xfs mi sono sempre trovato bene per i dati, per cui avrei bisogno di 
qualche ragione veramente valida per cambiare..

 qualche ragione veramente valida per cambiare..
Come e` stato ampiamente documentato su questo gruppo, se ti trovi bene con
un file system, non esiste alcun motivo per cambiare
Enrico

 no?
No, perché per tutti i filesystem non montati posso fare quel che voglio
(quindi per esempio anche ridimensionare /usr o /var se sono in single user
mode) e perché per esempio non è detto che si abbia sempre accesso fisico
alla macchina.
Oltretutto LVM offre funzioni come lo snapshot di volume che sono una manna
per fare i backup.


 no?
Approvo THe_ZIPMan in toto.
Dai semplici test che avevo fatto tempo fa comunque al massimo stavamo 
sul 2-3% di rallentamento, a fronte di enormi vantaggi di manutenzione 
ed espandibilità.
Su un server non è previsto che mi metta a riavvare con un cd live 
sperando che gparted non mi sputtani la partition table, mentre è 
previsto che se aggiungo un disco lo sparo nella vg e allargo a i miei 
bei volumi logici.

 Come si risolve questa roba?
RTFM


 Ma hai letto cosa ho scritto almeno?
Sě ho letto ma io non ho mai avuto in passato i problemi che dici tu, 
quindi di certo, il resizing con xfs o reiser l'ho sempre fatto senza 
problemi.
Sulle prestazioni ho letto anche i tuoi test, di certo meno accurati di 
quelli che avevo fatto io per cui direi che sono a posto.

 Cio' per chi puo' essere utile.
Non capisco, tu siccome non puoi smontare la partizione (cosa da
verificare mi pare che facendolo crescere si possa tranquillamente)
riavvii da cd??
Non ti basta stoppare i demoni che usano quella partizione?
Sullo snello veloce e soprattutto affidabile avrei grossi dubbi poi,
ma contento tu, solo gli snapshots valgono lo sforzo su un server.

 prescindere dal filesystem presente.
Diciamo pure che non ci sono né molti sistemi né molti filesystem che
lo consentano, eh?
Volendo, VxFS su Linux supporta lo shrinking online, per chi è di
stomaco forte e di grande ottimismo...

 ma contento tu, solo gli snapshots valgono lo sforzo su un server.
Una curiosita`: ma nella fase di snapshot LVM impiega qualche forma di
compressione dei dati?
Enrico

 compressione dei dati?
AFAIK no. Solo che salva i soli blocchi effettivamente modificati.
In genere difficilmente uno snapshot va ad occupare più del 5/10% della
dimensione dell'LV originale surante un backup.
