Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Mi presento

Salve a tutti,
sono nuovo di questo NG e sento l'esigenza di presentarmi.
Sono un grande appassionato di storia e di storia militare in particolare.
La mia istruzione è purtroppo da autodidatta, dopo la laurea in
giurisprudenza tentai infatti di laurearmi anche in scienze politiche ma
dovetti abbandonare per inconciliabilità con il lavoro.
Ciononostante le mie letture preferite sono sempre saggi storici
politico-militari!!
Un'ultima precisazione: pur sapendo bene come la politica c'entri eccome con
la storia vi chiedo quanto è IT valutare le problematiche storiche
analizzando anche le situazioni politiche.
Questa mia domanda, che vi potrà suonare strana, in realtà è giustificata
dalle mie idee politiche alquanto.......particolari......non aggiungo altro,
ve ne accorgerete!!!
Un cordiale saluto..
Brode
- - - - - - - - - - - - - - - -  -
"Diventa stolto per essere sapiente"
San Paolo

 ve ne accorgerete!!!
Questo suona come una minaccia !
Cmq, se la riflessione è intelligente, di tutto si può discutere.
H.N.

 ve ne accorgerete!!!
La storia militare e' una branca della storia politica : )
A condizione che si parli di Politica (con la P maiuscola), cioe'
quell'attivita' che si occupa di guidare il corso diplomatico, economico,
militare raccogliendo il complesso delle aspirazioni dei cittadini e
conciliandole con la dura realta' dei rapporti tra stati.
Invece la storia militare non ha alcuna attinenenza con la politica
partitica e men che meno con quella ideologica.
Ciao : )
Marco

 sono nuovo di questo NG e sento l'esigenza di presentarmi.
benvenuto!
Frakkia
FIDDer #31

 Questo suona come una minaccia !
No, non lo è affatto.......è solo che le mie posizioni storiche, sopratutto
per la storia repubblicana italiana, sono particolari.....ma niente di
preoccupante naturalmente!!!
:-)))

 partitica e men che meno con quella ideologica.
Bene, era quello che volevo leggere.......

 benvenuto!
Grazie!!

 ve ne accorgerete!!!
Per stupirci ce ne vuole ;-)
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

Alessandro Santini wrote:
| Brode wrote:
||
|| Salve a tutti,
|| sono nuovo di questo NG e sento l'esigenza di presentarmi.
|
| Benvenuto. Nella tua presentazione manca un dato essenziale: Punico o
| romano?
Eh, eh, eh...
salus
Ball

Brode wrote:
| Salve a tutti,
| sono nuovo di questo NG e sento l'esigenza di presentarmi.
| Sono un grande appassionato di storia e di storia militare in
| particolare. La mia istruzione è purtroppo da autodidatta............
Benvenuto e non preoccuparti che ce ne sono parecchi.
| Un'ultima precisazione: pur sapendo bene come la politica c'entri
| eccome con la storia vi chiedo quanto è IT valutare le problematiche
| storiche analizzando anche le situazioni politiche.
Condivido anch'io quanto espresso da Marco S., qui preferiamo le
battaglie ai proclami politici e ai comizi. L'importante è che non inizi
anche tu a postare articoli di giornale sulla situazione politica
italiana, abbiamo già il ns sergio.... :))
salus
Ball

 romano?
Moderatamente Romano....
Anzi, Romano per tante cose, l'amor di Patria innanzitutto, gli ideali
reazionari e conservatori e la fedeltà a questi ideali, il senso di
appartenenza.
Punico per altre: il senso di solidarietà, la voglia di lottare contro i
privilegi e un certo insurrezionalismo che non guasta mai.
L'ITALIA INNANZITUTTO
UMBERTO II°

 italiana, abbiamo già il ns sergio.... :))
Tranquillo, non è nel mio stile....


 Per stupirci ce ne vuole ;-)
Allora ti racconto una storiella breve.
Ho trenta anni e dgt da Napoli, ho le mie personali opinioni politiche, come
tutti e ho studiato giurisprudenza. Lo dico perché per forza di studi
dovetti avvicinarmi al diritto e alla Costituzione repubblicana e, come
tutti, divenni fervente repubblicano, naturalmente, essendo nato nel 1972 e
vissuto sempre in Repubblica, con un' educazione repubblicana.
Poi un giorno, più o meno 10 anni fa, spinto anche dalla catastrofica
situazione politica e dalla partitocrazia imperante in Italia, cominciai a
riflettere sul passato, e a guardare anche all'estero per cercare di trovare
una soluzione che mi appagasse.
Cominciai a notare che ovunque ponessi gli occhi e le orecchie notavo sempre
una assoluta identificazione tra Repubblica e Democrazia.
E questo non mi sembrava vero perché, a parte il fascismo, ricordavo che
c'erano stati anni di fiorente democrazia in Italia.
Poi, all'estero, notai come gli Stati monarchici vivessero di tradizione, di
ideali, di Patria, come i cittadini delle monarchie amassero il loro Stato,
fossero fieri di essere tali.
Cominciai così a studiare la Storia e a frequantare ambienti monarchici.
Oggi, ragazzo di 30 anni, mi ritrovo fervente monarchico, si badi bene per
scelta, essenso stato già repubblicano, convinto antifascista, ed ho capito
che per liberare l'Italia dalla partitocrazia l'unica soluzione è sganciare
il ruolo del Capo dello Stato dalle grinfie dei partiti, di modo che esso
non sia non già arbitro, ma uomo di parte.
La monarchia poi, rappresenta la continuità e la tradizione dei valori
italiani nel mondo e nella storia, ed in quanto tale si gloria delle imprese
dei suoi eserciti e dei suoi cittadini.
C'è n'è abbastanza per stupirvi?
:-)


 :-)
No affatto.
Semplicemente devo dire che non c'e' poi tutta questa differenza tra
monarchie e repubbliche moderne.
In realta' le monarchie sopravvivono solo svuotate nel loro contenuto,
perche' tutti i poteri sono attribuiti di fatto alla cripto-repubblica che
controlla un sistema che solo formalmente e' monarchico.
In esso, infatti, ci sono dei funzionari pubblici (re e regine e vari
principi play-boy), che ricevono un congruo compenso, a patto di
testimoniare giorno e notte, con il loro codice genetico, la continuita'
della nazione, facendo di norma cose inutili o formali e facendo sognare
tutte la fanciulle in eta' da marito.
Niente a che fare con gli antichi sovrani, che erano alla guida delle
rispettive nazioni, ancorche' sotto controllo di diete, parlamenti o stati,
con i quali pero' si confrontavano perlomeno ad armi pari.
Se ti piace la monarchia, e' questo il sistema a cui devi fare riferimento.
Che, beninteso, non aveva solo difetti, perche' se per miracolo ti capitava
un re in gamba, onesto e motivato, il sistema era sicuramente migliore della
repubblica.
Pero' ci voleva il miracolo, senno' ti beccavi il demente, il cialtrone, il
pazzo sanguinario, lo sbullonato, il maneggione, il cicisbeo.............
E visto che i miracoli capitano solo una volta ogni tanto, per ovviare alla
cosa hanno inventato le democrazie, ora chiamandole repubbliche, ora
monarchie costituzionali.
Ciao : )
Marco

 Punico per altre: 
Non si puo', si deve fare una scelta di campo netta. O con noi o contro
di noi :-))


 pazzo sanguinario, lo sbullonato, il maneggione, il cicisbeo.............
E ti poteva andare anche peggio se il primo ministro era pure lui un'ameba.
Ve la immaginate l'inghilterra durante la 2GM retta da Edoardo VIII e
Chamberlain ?
H.N.

 Chamberlain ?
Anche le coppie V.E.III/Mussolini e V.E.III/Badoglio sono state niente
male.
Ciao


 partitica e men che meno con quella ideologica.
e il tutto si realizza autonomamente, come le mele maturano sugli alberi la Politica (con la P maiuscola) cresce da sola sugli alberi senza il contributo di uomini che hanno idee politiche o appartengono a partiti eh? 
Per cortesia...
Comunque il nuovo utente non e\' riuscito a tenermi a lungo con il fiato sospeso con il suo \"ve ne accorgerete\" .
Dal suo primo post imho trattasi di utente della razza voltolinicus <g>
S.
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------

 male.
Anche peggio !
Ma mi piaceva fare un po' di fantastoria.
H.N.

oigres...@postino.it
 wrote:
|
| Comunque il nuovo utente non e\' riuscito a tenermi a lungo con il
| fiato sospeso con il suo \"ve ne accorgerete\" . Dal suo primo post
| imho trattasi di utente della razza voltolinicus <g>
Ma ho capito male o è monarchico?
Insomma, un pò di varietà "idealistica" non guasta, un punto di vista
differente dovrebbe stimolare anzichè prevenerci, non credi?
Poi sarà il modo di porsi con le sue idee nei confronti di quelle degli
altri che potrà semmai divenire il metro di giudizio (imho) della sua
"razza" di appartenenza (eh, il concetto della razza ti ha segnato,
sergio ;) ).
L'importante è che non sia bianchiniano... :)))
salus
Ball

Alessandro Santini wrote:
|
|| Punico per altre:
| Non si puo', si deve fare una scelta di campo netta. O con noi o
| contro di noi :-))
Questo è parlare!!
:))))
salus
Ball

 Ma ho capito male o è monarchico?
Esatto.....!!!!


 monarchie costituzionali.
Forse non mi sono spiegato a sufficienza, è colpa mia.
Non ho MAI pensato ad una monarchia assoluta, ci mancherebbe!!!!!!
E' ovvio che il sistema cui guardo è una monarchia costituzionale,
parlamentare e con un sistema di governo e di magistratura.
Ma credevo che precisarlo fosse scontato!!!
Io guardo alla Spagna, al Belgio o meglio ancora alla Svezia e alla
Danimarca.
Nessuno pensa a Luigi XIV !!!!!


 di noi :-))
Questa della scelta di campo l'ho già sentita da qualche parte......


 male.
Ti ricordo che V.E. III è stato il Re di Vittorio Veneto.


 L\'importante è che non sia bianchiniano... :)))
tra bianchini e voltolini preferisco il primo.. almeno nelle sue cazzate era piu\' fantasioso.
 
ciao


 UMBERTO II°
Quale Italia? La sua?  O quella di suo padre? ...e lui dov'era? Il mio era
al Pireo, aprì le valvole di sentina e affondò la sua nave su cui sventolava
la bandiera italiana. Ciò gli assicurò un gratuito e irrinunciabile
biglietto per Leopoli (soggiorno poliennale compreso).
E tu sogni quella monarchia? Ma stai provocando (probabile) o sei così dalla
nascita?
Ciao
Echo
p.s. Hai 30 anni e ti definisci ragazzo? RAGAZZO??????
HAI TRENT'ANNI  !!!!!
P.S.  ok, ok ho esagerato, ma la mia è esuberanza tardo-giovanile, adesso
faccio vergogna e non posto più per tre, anzi due (con la condizionale)
giorni (con la legge sui pentiti diventano ore) :-)

 la bandiera italiana. 
Concordo in pieno e straROTFLo.
La famiglia Santini con la famiglia savoia (nota il minuscolo) ha chiuso
quando mio nonno fu lasciato a se stesso senza ordini a Rodi assieme a
migliaia di altri. 
Anzi, siamo in credito noi Santini dato che uno di noi (mio nonno) per
tener fede ad un giuramento fatto a loro (i savoia) si e' sciroppato
prigionia tedesca, 3 mesi alla macchia in Serbia (a proposito, con i
serbi siamo in debito noi Santini) e prigionia in URSS ai piedi degli
Urali. Quasi quasi quando i savoiardi rientrano mi presento per esigere
che paghino :-)
Come vedi la questione la metto molto sul personale.
Ale
P.S. Brode non ti offendere, il mio giudizio sui savoia e pessimo ma
quello sull'istituzione monarchica come e' in UK o in Spagna o nei paesi
nordici, nonostaante mi stia sulle scatole il privilegio di nascita, e'
molto piu' positivo.


 Decisamente il periodo - breve - in cui l'Impero era per successione.
Come no, Caligola, Nerone, Commodo, e giù fino agli inetti Teodosiaci Onorio
ed Arcadio, tutti ascesi al trono per successione dinastica..
Molto meglio gli Imperatori per adozione, da Traiano a M. Aurelio.
Temo che le tua passione politica ti faccia dire cose inesatte.
Ciao
Gianfranco

 italiani nel mondo e nella storia, ed in quanto tale si gloria delle 
I Savoia non sono affatto adatti: sono stati dei traditori senza spina
dorsale ben prima che si facesse l'Italia e mentre la si faceva (per non
parlare degli negli ultimi anni del regno).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 differente dovrebbe stimolare anzichè prevenerci, non credi? 
non credo. Vuoi un ulteriore esempio oltre alla cialtronata su Ciampi che ha scritto in un altro thread, caro Ball?
Lo riporto pure per Marco S che tanto ha discettato con il sig. Brode dal sangue blu .
Su ICS il Brodino reale ha concluso cosi\' il suo post : 
\"Sei solo una delle tante pecore stupide e patetiche di questa Repubblica di
lobotomizzati.\"
Io sono una di quelle pecore. E le altre chi sono? E chi sono gli abitanti di questa Repubblica di lobotomizzati?
Famme sape\' eh se il robottino ha fatto cilecca? <g>
Ciao
Sergio


 Urali.
E come c'è finito negl'Urali?
Se hai notizie e voglia di raccontarle, apri un 3 D e sarà interessante,
istruttivo conoscere le avventure di un Italiano (maiuscolo) nel mondo.
Leggerò con piacere.
Ciao
Echo

 istruttivo conoscere le avventure di un Italiano (maiuscolo) nel mondo.
La storia della carriera militare di mio nonno ('34 - '70) la conosco
tutta, anche se in modo frammentario. Ho da poco cominciato a farmela
riraccontare tutta di seguito registrandola per poi scriverla in modo
organico appoggiandomi alle date tratte dai documenti personali e dal
diario di prigionia. Postero' una versione breve tra qualche giorno.
Ale
P.S. Grazie da parte di mio nonno per l'Italiano con la maiuscola.


 quando mio nonno fu lasciato a se stesso senza ordini a Rodi
Non vorrei entrare in una polemica, ma: che ordini volevi che gli davano?
Non c'era alcun tedesco sull'isola.
E quando hanno attaccato, anche con tutti gli ordini del mondo, non cambiava
niente.
Saluti
Ad'I

Benvenuto Brode

 Non c'era alcun tedesco sull'isola.
Arduino, hai il tatto di un elefante!
Leggi un po' qua e vedi se non c'era un tedesco:
http://www.dodecaneso.org/genesi.htm
http://www.dodecaneso.org/alpinosett.htm
http://www.dodecaneso.org/resistenza.htm
Non dico altro per carità di patria :)
--
Saluti
Mauro Geranzan
--------------------------
Wenn wir auch darüber zugrunde gehe, schön war's doch
(Erich v. Falkenhayn, 4 VIII 1914)

 niente.
Proprio uno con il tuo nick perpetua il mito dell'invincibilita'
tedesca? Se il cambio di alleanze fosse stato ben preparato dai comandi
delle FFAA si sarebbe forse potuta risparmiare all'Italia l'occupazione
tedesca, o almeno ridurre. Nel Dodecaneso, poi, si sarebbe potuto
scacciare i tedeschi con relativa facilita'; le forze c'erano e la
volonta' da parte di soldati e ufficiali inferiori pure. 
En passant, cosi' facendo, si sarebbe salvata forse anche la monarchia.
Ale


 Arduino, hai il tatto di un elefante!
Ma purtroppo non ne ha la memoria :-P
Ale


 En passant, cosi' facendo, si sarebbe salvata forse anche la monarchia.
Visto che il re era pure il capo delle FFAA...


 Ti ricordo che V.E. III è stato il Re di Vittorio Veneto.
Ehr, è lo stesso della "fuga da Roma" del settembre 1943?
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
'Basta un nemico per causare una guerra, ... E coloro che non hanno
 spade possono sempre morire cadendo sulla punta di una spada.'
JRR Tolkien - il Signore degli Anelli

 Ehr, è lo stesso della "fuga da Roma" del settembre 1943?
Meglio conosciuto come "pennacchio e sciaboletta"?
Ciao
Echo

Credo sia giusto, di una giustizia divina, seppellire sotto al ridicolo
determinati personaggi storici.
Questi hanno danzato sulle migliaia dei poveri cadaveri mandati al massacro,
hanno distrutto vite, portato la morte nelle famiglie, tutta gente che non
tornerà più. Ventenni morti in trincea  spappolati nel fango o congelati
nell'ansa del Don mai più potranno sposarsi e generare la loro prole. Povera
carne sacrificata inutilmente, banalmente, criminalmente per la gloria e le
aspirazioni territoriali del re e della sua discendenza. E mai una parola
dalle regali bocche di sgomento.
Credo che a loro debba andare il nostro rispetto e non a chi li condannò ad
una prematura morte. A quest'ultimi che emergono dall'oblio, una risata li
seppellirà.
Echo

oigres...@postino.it
 wrote:
|
| Famme sape\' eh se il robottino ha fatto cilecca? <g>
Me pare de no....
:))))
salus
Ball


Vuoi forse dirmi che l'isola di Rodi è caduta perché non sono arrivati
ordini?
Quanto al tatto, se non sono stato cortese, me ne scuiso.
Ad'I

 --
Ciao
Ad'I

 Naturalmente, sarei pronto ad accogliere altri pareri.
Eccoti accontentato ;-)


 (Erich v. Falkenhayn, 4 VIII 1914)
=Maaaauuurrrooo!!!
Questa me la copio e la metto nel solito barattolo ove colleziono lo
"stile" di un ...Ehm  "SIGNORE  USER" di nostra conoscenza e che
corrisponde al  V1231   45   617831 (semplice se 1 è uguale a "e")
Bis vincit se vincit in victoria
Dente Blu

 Naturalmente, sarei pronto ad accogliere altri pareri.
E ti pareva? Il 28 luglio avevo postato in ICS un lungo articolo
intitolato "8 settembre: cronaca di un tradimento" dove di mio c'era
molto poco, in confronto ai documenti citati integralmente.
Si può tranquillamente constatare che il desiderio di VEIII era quello
di continuare la guerra al fianco degli angloamericani, e furono
questi ultimi a rifiutare un cambio di alleanza così immondo (sarà
perché di discendenza puritana? mah! Fatto sta che Eisenhower era
disgustato all'idea), perciò l'onore di quel signore non c'entra per
niente in quello che poi è successo.
Piuttosto, mi sorprende che gli esperti di ICSM non abbiano rilevato
un fatto che a me sembra evidente, mettendo insieme tutti quei
documenti: e cioè che tutto il casino dell'8 settembre è stato anche
colpa dell'atteggiamento sprezzante degli inglesi. Non si può
pretendere di far firmare un armistizio segreto il giorno 2, e poi il
giorno 8 dire all'improvviso: sbarchiamo a Salerno, dovete dire di non
spararci addosso!
Castellano aveva chiesto ripetutamente un po' di fiducia e
collaborazione, per non essere costretti a subire la reazione tedesca,
ma il generale W.B. Smith non ne volle sapere. Le intenzioni degli
Alleati si vennero a sapere solo la notte fra il 7 e l'8, quando
giunsero a Roma due ufficiali americani, e tutti i tentativi fatti
nella mattinata dell'8 per rimandare lo sbarco si rivelarono inutili.
Quindi fu scelta la fuga come soluzione del problema, almeno per
quanto riguardava la famiglia reale.
In tutta onestà, anche il sacrificio personale del Re non avrebbe
cambiato la sorte dell'esercito italiano. Avrebbe cambiato la sorte di
casa Savoia, quello sì.
saluti
--
Piero F.


:) non osare mettere il copyright su questa sigla... che se mi dovesse
girare di rispondere al "SIGNORE USER" su ICS mod non voglio indebitarmi con
te ... :)
ciao
Sergio
P.s.: in questo ng ancora non hanno capito che accatto che hanno fatto con
arduino.. anche se ora tiene banco il brodino reale con le sue cialtronate
sui Savoia
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 --
Ad'I

 denunciare l'armistizio. Ne sai qualcosa?)
Il generale sarà stato lo stesso Castellano, che nella tenda di
Cassibile minacciò di mandare a monte tutto quanto, perché il gen.
Smith era particolarmente arrogante. Castellano aveva avuto l'incarico
di firmare solo se gli angloamericani garantivano lo sbarco di almeno
15 divisioni, ma Smith non accettava condizioni di alcun genere. Così
Castellano minacciò di ostacolare lo sbarco usando la Marina, e ci
mancò un pelo che andasse tutto in malora. Poi Smith dichiarò che le
divisioni sarebbero state in "numero sufficiente" per neutralizzare i
tedeschi, e Castellano firmò.
Fu avvertito che il giorno dopo ci sarebbe stato un mini sbarco in
Calabria, e che gli italiani potevano anche sparare per non
insospettire i tedeschi, ma Smith non volle rivelare dove e quando
sarebbe avvenuto lo sbarco principale. Nessuno in Italia sapeva che
solo sei giorni dopo avrebbero sbarcato a Salerno, con sole tre
divisioni. A quelle condizioni è probabile che Castellano non avrebbe
firmato.
Poi ci fu la mattina dell'8 settembre quando Badoglio e il Re chiesero
a Eisenhower di rimandare lo sbarco perché non eravamo pronti...
Ma ormai l'armistizio era stato firmato, il Re convocò il consiglio
della Corona, e a questo punto solo Badoglio poteva testimoniare cosa
si fosse discusso in quel pomeriggio. Ma non lo rivelò, disse solo che
alla fine rimase solo col Re, che gli disse di fare il suo dovere e di
rispettare le condizioni di armistizio. E' quasi certo che il
consiglio discusse solo della sicurezza della famiglia reale, e
nessuno pensasse che si potesse denunciare l'armistizio.
saluti
--
Piero F.
Andò all'EIAR e trasmise il famoso proclama.


Saluti
Ad'I

 Per cortesia...
Scusa l'ho visto solo adesso questo tuo commento, ma temevo che qualcuno me
lo facesse, pero' non mi ero allargato per evitare di fare la solita figura
del pedante-precisino.
Non disprezzo la politica partitica (anche se spesso, a pelle, si fa
disprezzare) perche' ovviamente e' il punto di partenza della democrazia
Se non ci sono almeno due partiti, non c'e' democrazia.
Se ci sono, pero', inizia il pollaio, fatto di lotte su argomenti certamente
seri ed importanti, ma affrontati con tutta l'inevitabile faziosita' che un
partito usa per portare l'acqua al suo mulino (e che si guardera' bene
dall'usare quando, giunto al potere, i problemi li dovra' affrontare con i
fatti, non con la lingua, cioe' quando la politica partitica lascera' il
posto alla poltica istituzionale).
Dovrebbe quindi essere chiaro che le importanti decisioni strategiche di
politica militare, sono prese a valle dei partiti, che molto spesso sembrano
accapigliarsi anche su queste questioni, esaltando oltre modo le sfumature
per differenziarsi e sottrarre voti all'avversario, ma la grande
complessita' dei problemi e la scarsa rilevanza ideologica, spesso non li
porta neanche all'attenzione dell'elettore medio in sede di campagna
elettorale.
Alla fine, quando il Presidente del Consiglio si trova in mano il problema
della difesa del paese, di norma le opzioni che ha sono strettamente
geopolitiche e tecniche e spesso la scelta e' obbligata,
Dubiti forse che le nostre scelte strategiche, relative all'impiego delle
forze armate negli ultimi 10 anni, avrebbero potuto essere diverse, con una
diversa alternanza di governi tra destra e sinistra ?
In certi casi le scelte sono guidate dalla situazione geopolitica, non dalla
ideologia.
Quindi dalla politica istituzionale non da quella partitica.
Pertanto le questioni che infiammano i partiti spesso non interessano questo
NG, anche se a volte alcuni prendono a pretesto argomenti IT, per farle
passare.
Ma anche se ci fossero diverse alternative d'impiego delle forze armate,
legate alla ideologia e non alla situazione geopolitico-strategica, resta il
fatto che le relative decisioni sono prese in sede governativa e non nei
congressi dei partiti.
(questa e' la risposta formale, ma definitiva, l'altra era quella
sostanziale).
Ciao : )
Marco