Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La troia di Strauss

Bene, allora approfitto del revival troiano per buttare sul tappeto una
mia perplessit�. Seguendo una dritta di Ball di qualche tempo fa ho fatto
entrare tra gli ultimi acquisti, guarda un po' il caso, "la guerra di
troia" di B.Strauss, che forse sbaglio ma potrebbe aver ispirato anche il
precedente thread.
L'autore si mostra subito come ottimo conoscitore della storia militare
del vicino oriente, e con mia somma gioia, dato che sono abbastanza scevro
di cultura in materia ma da tempo desideravo saperne di pi�, espone
costantemente su tutto il libro richiami ed esempi alla tradizione
militare del vicino oriente.
Motivo della perplessit� � che questi richiami molto spesso sono associati
pi� che alle azioni della citt� anatolica, dove ovviamente sono del tutto
giustificate, proprio ai comportamenti dei greci stessi.
Ora, in una qualche misura posso supporre che usi e consuetudini vengano
adottate, non fosse altro che per la vicinanza stessa, dalle altre
popolazioni, tanto pi� che ittiti e greci sono come dice l'autore diretti
cugini, ma questi ne fa un uso, o meglio un abuso, costante e abbastanza
spregiudicato.
Butto l� qualche esempio con intento puramente esplicativo e sicuramente
non esaustivo:
*Menelao era il tipo di guerriero che i testi egiziani disprezzano come
spregevole.
* di casus belli sul modello di quello in oggetto, ossia Elena, � piena la
storiografia orientale. Ittiti ed egiziani vennero addirittura alle mani
per uno stesso identico episodio. Altri esempi da Megiddo e Canaan
* le scorrerie greche nei paraggi di Troia sono paragonate quelle ittite
di Khattushili. Le donne erano beni come riportato da testimonianze da
Mari ed Egitto.
* L'arroganza di Agamennone lo fa somigliare al re di Mari Yakhdum-lim
che--ecc.
*Gli eroi greci sapevano premiare i loro uomini come testimonia un tal re
dei Mari o un tal Ahmose al seguito dei faraoni.
*chiedere riscatti per notabili importanti era usanza ittita come
testimonia Apasa presa da Murshili.
* gli eroi greci si comportano come i gran re ittiti o i faraoni, vedi
kadesh, che da soli sterminano masse immense di uomini.
* Achille maltratta il corpo di Ettore come era in uso fare tra egiziani
ed ittiti.
Quel che � certo � che le influenze orientali dovettero essere ben pi�
profonde di quanto sinora supposto. Infatti a confondermi ancora di pi� le
idee � il fatto che le cose che Strauss dettaglia con tali testimonianze
sono dettate da Omero stesso! Insomma lungi dall'essere i troiani un
popolo greco, come si era creduto fino a poco fa, sembra venirne fuori che
sono piuttosto i greci ad essere orientali !!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Questa pretesa di voler sempre generalizzare le stituazioni storiche sono il 
prodotto di autori i quali  ritengono che la realt� possa essere valutata 
mediante una sola chiave di lettura; ed invece le chiavi di lettura sono 
molteplici Ad esempio il Diluvio unversale la Bibbia lo ha preso pari pari 
da Gilgamesh e la vita di Cristo riporta episodi presi dalla vita di Budda e 
da leggende tradizionali mediterranee. Ma ci� dimostra soltanto che vi era 
una cultura mediterranea basata su archetipi molto diffusi. E' poi ovvio che 
in materia di tattica militare, che presuppone un equilibrio di forze, in 
una certa epoca l'armamento delle forze in campo si equivale  e non pu� 
presentare della analogie; � solo l'intervento di progressi particolari che 
fa pendere la bilancia da un lato (armi di ferro, invenzione della staffa, 
esercito professionista come quello romano, ecc.).
Quindi la smania di voler ricollegare ad ogni costo i popoli antichi fra di 
loro ha ben poco senso. Per quasi due secoli abbiamo seguito la teoria del 
popolo indoeuropeo  e solo ora ci si accorge che il diffondersi di una 
lingua su basi comuni si spiega benissimo con modelli di trasmissione 
culturale senza bisogno di scomodare le razze. 

 culturale senza bisogno di scomodare le razze.
A volte, noi crediamo che l'unico modo di imporre una lingua e una cultura
sia un'invasione armata, tipo conquistadores in sud america. Forse anche
per questo nel '900 ha avuto tanto seguito la teoria dei kurgan, secondo
cui una "razza ariana" avrebbe colonizzato a colpi di scure l'europa e
l'india nel 2000 a. C., senza per� lasciare segni genetici o
archeologici... vabb�...
A me sembra gi� pi� ragionevole collegare la diffusione delle lingue
indoeuropee al neolitico, teoria vecchia ma meno fortunata. in un periodo
attorno al 5000 aC, agricoltura e allevamento sono stati esportati, in
modo probabilmente non violento, a partire dall'attuale turchia verso est
e verso ovest. in europa il fenomeno ha seguito due percorsi principali,
il danubio e la costa mediterranea. quindi la grecia si trovava al centro
di questo "flusso".
questo spiega pienamente antiche similitudini culturali tra grecia e
vicino oriente, che invece l'improvvisa "calata" degli ariani dalle steppe
non fa tornare.
ciao
