Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Usare pacchetti Debian testing e unstable

Se io metto come sorgenti in /etc/apt/source.list i server web con le
distribuzioni testing e unstable perche' voglio qualche pacchetto che
non c'e' nella stable, dselect poi fa tutto un elenco unico, e quando
faccio install/upgrade m upgrada tutti i pacchetti che puo'.
Non si puo' fare in modo di avere un elenco diverso per stable, testing
e unstable o comunque scegliere di installare solo alcuni pacchetti
senza upgradare tutto?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
usa synaptic....
-- 
Powered By Debian GNU/Linux 3.0r1
KDE3.1, Gnome 2.2, FluxBox
Per contattarmi:
IRC: Server--> 
ctonet.azzurra.org
      Canale--> #deimos_home
ICQ: 168306434

 senza upgradare tutto?
Cerca con google "apt pinning".
Ciao
  Andrea

senza upgradare tutto?
man apt_preferences.
cmq, sei a caccia di guai.
-- 
True love comes and goes, but Herpes is forever.
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 cmq, sei a caccia di guai.
Mah, dalla unstable volevo installare solo gnome, kde, e compagnia
bella. Al massimo vanno in crash loro. Poi al limite potrei tenere il
kernel aggiornato. Dici che puo' essere disastroso?


 kernel aggiornato. Dici che puo' essere disastroso?
Si`.
Bye.

 kernel aggiornato. Dici che puo' essere disastroso?
Workstation completamente in unstable aggiornata quotidianamente da 7
mesi, pochissimi problemi, se non nessuno.
Ciao,
	Nicholas

 mesi, pochissimi problemi, se non nessuno.
Giusto ogni tanto con qualche dipendenza o con IDLE di python2.2 che fino
ad oggi non ne voleva sapere di andare a dovere... :)
Per il resto e' ottima.
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

mesi, pochissimi problemi, se non nessuno.
nicholas, non era la cosa che ha chiesto lui. unstable, se la si sa
usare, va benissimo.
lui chiedeva di mischiare pacchetti, e malcelava una poca conoscenza
della distro e in generale di linux.
questo, di solito, porta guai.
-- 
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.


 questo, di solito, porta guai.
Beh, ammesso che non conosco molto bene i gestori dei pacchetti di
debian (apt, dselect e compagnia bella), non capisco in base a cosa si
possa concludere che non conosco linux. Al di la' di quello, la
questione mi sembrava cristallina: installare la stable (3.0 r1) con
kde, gnome e il kernel 2.4.20 (pacchetto dei sorgenti) presi dalla
unstable. Alcune risposte non sono molto chiare: io pensavo che non ci
sarebbero stati problemi, e qualcuo me l'ha confermato, ma chi dice che
sono in cerca di guai potrebbe specificare che problemi ci sarebbero ad
installare i pacchetti che ho appena elencato.


 Per il resto e' ottima.
Si, ovvio, giusto qualche rottura di balle per le dipendenze, vedi anche
Zope che necessita di Python 2.1 quando io userei più che volentieri
Python 2.2 :)

installare i pacchetti che ho appena elencato.
1. c'e` un motivo per cui esiste stable, testing e unstable. se "conosci
bene linux", lo sai.
In generale, l'efficenza del software va testata. stable fa scelte
"conservative", non perche` "sono stronzi", ma perche` accetta _solo_
software ben testato e rodato.
questa la rende un ottima scelta per un server, meno per un desktop.
Del resto, non mi pare che le distribuzioni desktop oriented manchino
nel panorama linux (altra cosa che chi conosce _bene_ linux, sa).
va da se che c'e` chi considera "unstable" (tutta, non mischiata), un
ottima soluzione desktop. Se si conosce come gira un po` il meccanismo
debian, condivido, diversamente, ci si puo` spaventare (a volte
aggiornano da un giorno all'altro 100 di mega di pacchetti).
2. prendere i pacchetti "as is", da unstable, ti e` praticamente
impossibile (in linea generale), perche` ti incaglieresti in dipendenze.
(sicuramente per kde|gnome).
Questa non e` una regola generale, ma e` abbastanza vero per un bel po`
di pacchetti. Una cosa che puoi fare, come suggerito da altri, e`
cercare i pacchetti di unstable "woodyizzati", ovvero, ripachettizzati
per essere usati in stable. ad esempio, io ho woodyizzato vcdimager.
Pero`, anche qui, vai a "fidarti" di chi ha fatto il pacchetto. non puoi
aprire un bugreport per stable su un pacchetto fatto da altri
(giustamente).
E ovviamente rendi vano tutto il pippone sull'"affidabilita`" di stable
(perche` non hai piu` stable). se l'affidabilita` nella tua macchina non
e` un problema (ad esempio, vuoi fare esperimenti di vario genere),
allora la cosa non e` preoccupante, ma di norma chi sceglie debian lo fa
anche (e forse sopratutto) per la grande affidabilita`.
Inoltre, chi fa i port dei pacchetti, lo fa quando a tempo, e non e`
detto che segua il filone d'aggiornamento di unstable.
Purtroppo, non esiste una "regola generale", dipende dal pacchetto.
3. infine puoi riferirti a "stable", se monti pacchetti "stable". se
monti altri pacchetti, l'affermazione perde di valore (per dire: i
security).
La vera domanda e`: che ci devi fare con la macchina?
non sapendolo, mi limito a darti una risposta che spero sia il piu`
possibile "assennata".
-- 
Paranoia is a survival asset.


 (sicuramente per kde|gnome).
Direi piuttosto per le glibc che gli farebbero aggiornare tutto di forza
alla unstable... Basta vedere testing, gli hanno aggiornato 700 pacchetti
in un colpo solo con l'arrivo delle glibc nuove.
BTW Qualsiasi debian e' parecchio stabile (soprattutto se confrontata con
le altre distribuzioni), quello che cambia e' la relativa certezza della mancanza
di gravi bachi di sicurezza che invece in unstable e testing ci sono.
tutto questo per puro piacere di discussione, non per contraddirti sia
chiaro :)


 mesi, pochissimi problemi, se non nessuno.
Ho anch'io una Debian all-unstable, paradossalmente avevo piu' problemi
prima con un sistema misto testing-unstable che adesso. La aggiorno un
paio di volte a settimana e per adesso niente di significativo.
-- 
Ciao         -- Massimo --

paio di volte a settimana e per adesso niente di significativo.
e` esattamente quello che segnalavo nel messaggio precedente.
-- 
Don't use a big word where a diminutive one will suffice.


 in un colpo solo con l'arrivo delle glibc nuove.
Ecco perche` ho appena fatto un dist-upgrade di circa 130MB... e per
fortuna esistono l'"Using apt offline" e i cdrw ;-)
-- 
 Ciao, Bianco.                         Reply to luca.bianco (at) 
tiscali.it
|--------[Powered by Debian GNU/Linux Sarge - 2.4.19 - AMD K6-200]--------|
|------------[Linux Registered User #287769 - Machine #169192]------------|

 (sicuramente per kde|gnome).
Gnome 2.2 si installa che è una meraviglia: l'unico problema (se così lo
vogliamo chiamare...) è che parte senza WM, problema risolvibile con un
'metacity &' da terminale.
KDE darà sicuramente problemi <g>.
Ciao,
	Nicholas

Lo stesso manuale Debian 'sconsiglia' stable per una workstation,
Ho due portatili, quindi "drammaticamente" workstation. Ho woody, con
giusto un paio di pacchetti portati da unstable a woody, per esigenze
personali, ma sono pacchetti banali (unrar, vcdimager...).
Onestamente, non mi manca nulla, ma magari sono gusti.
ciao.
-- 
kill -9 them all. Let init sort them out.


 personali, ma sono pacchetti banali (unrar, vcdimager...).
Beh, sicuramente non manca nulla, ma soprattutto per un portatile ci
sono cose che possono essere utili, come l'antialias per schermi LCD di
Gnome 2.2 o il supporto ACPI dei kernel 2.5 per cui servono le
module-init-tools che si trovano in unstable.
Io ho messo testing con gnome 2.2 e ho ricompilato il sorgente di
modutils e module-init-tools da unstable, e uso il kernel 2.5.66.
L'interfaccia e` molto meno pesante di Gnome 1.4, il supporto ACPI e`
buono. Posso downclockare la CPU a 500 MHz aumentando la durata della
batteria di qualche decina di minuti e la scheda audio e` supportata
meglio da ALSA incluso nei kernel 2.5.
Inoltre X 4.3 (backport per woody, comunque) e` piu` responsivo del 4.2.
L'unico problema ce l'ho con la battery-applet di gnome che dopo un tot
di tempo mi pianta il kernel. Non so se sia un bug dell'applet con X o
del suporto ACPI nel kernel.
Bye.