Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Prima guerra arabo-israeliana(1948)

Su Wikipedia  ho letto quanto segue :
"However in retrospect, the Arab forces appear to have been numerically
inferior to the IDF. By mid-May 1948, the IDF was fielding 65,000 troops;
by early spring 1949, 115,000. The Arab armies had an estimated 40,000
troops in July 1948, rising to 55,000 in October 1948, and slightly more
by the spring of 1949. Of the Arab aircraft, only less than a dozen
fighters and three to four bombers saw action, the rest were
unserviceable."
http://en.wikipedia.org/wiki/1948_Arab-Israeli_War
Pensate siano esatte queste informazioni ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Pensate siano esatte queste informazioni ?
Questo non lo so... però il trafiletto è ripreso quasi interamente dalla 
pagina 217 di "Righteous victims" di Benny Morris, che é un testo 
affidabile.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 affidabile.
Ti ringrazio.
In un altro Ng mi è stato detto che israele godeva pure della superiorita'
sotto il profilo dei mezzi,dato che riusci' a superare l'embargo di armi a
livello internzaionale posto sui paesi impegnati  in quel  conflitto
-- 
ciao


 livello internzaionale posto sui paesi impegnati  in quel  conflitto
Ne parla anche il Morris: Israele aggirò l'embargo soprattutto tramite 
intermediari privati e il governo Ceco, che fornì parecchio materiale.
I governi Arabi, con meno contatti privati e legati ai loro precedenti 
fornitori istituzionali, soffrirono maggiormente degli effetti 
dell'embargo dell'ONU.
Da notare però che il quadro cambia notevolmente di mese in mese, per 
cui le cifre di uomini e mezzi andrebbero valutate in un determinato 
istante per fare un confronto realistico.


 istante per fare un confronto realistico.
Quoto. Sempre secondo Morris la superiorita' israeliana cresce con il 
procedere del conflitto per vari motivi tra i quali: aumento della 
mobilitazione dei cittadini che possono imbracciare un'arma, arrivo di 
materiale racimolato di fretta e contemporanee usura del materiale degli 
eserciti arabi, scarsa o nulla mobilitazione della popolaione di questi 
ultimi dopo l'inizio del conflitto.
Nota pero' che e' un analisi a posteriori: gli esperti dell'epoca erano 
convinti che l'Haganah che era appena divenuta un esercito regolare e 
aveva personale raccogliticcio e spesso dalla scarsa o nulla esperienza 
militare non avrebbe resistito contro gli eserciti regolari arabi.
Palmiro Pangloss
-- 
Giuliano Ferrara for SISMI

 militare non avrebbe resistito contro gli eserciti regolari arabi.
I paesi arabi erano -apena- usciti dall occupazione francese(siria e
libano) o inglese(irak,etc) pertanto è dubbio che disponessero di *serie*
forze armate 
-- 


 forze armate 
Disponevano delle forze locali create, inquadrate ed armate (piu' gli
ex-inglesi che gli ex-francesi) dalle rispettive potenze mandatarie o
coloniali. In assoluto erano poca cosa, ti rimando a Morris (Vittime) e
Van Creveld (La spada e l'ulivo) per riferimenti io ora non li ho
sottomano, ma erano perlomeno FFAA regolari. Nota poi che la Legione Araba
hashemita godeva di otima e meritata fama e infatti cosegui' discreti
successi (Gerusalemme, latrun, etc.) contro le forze israeliane.
L'Haganah/Palmach era invece appea uscita dalla clandestinita' per
divenire la FFAA di uno stato - Irgun e Lehi erano solo gruppi
terroristici/guerriglieri - e la stragrande maggioranza del suo personale
specialmente alla fine non aveva alcuna esperienza militare ne aveva
equipaggiamento standardizzato. 
Cio' non per negare quanto detto nel thread ma per capire la prospettiva
di chi allora riteneva gli eserciti arabi superiori. Poi e' ovvio che chi
ha vinto godeva di una superiorita' complessiva.
Stando alle fonti citate, poi, la superiorita' israeliana esplicata nella
maggiore mobilitazione della popolazione atta alle armi, nella migliroe
resa complessiva delle truppe e nella piu' larga disponibilita' di
armamenti era sopratutto determianta da motivi politico-sociali che
strettamente militari.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!


 equipaggiamento standardizzato. 
A parte coloro che avevano militato nella Brigata Ebraica gli inglesi
avevano organizzato in palestina,durante la guerra mondiale,formazioni
armate ebraiche in funzione di sicurezza (antiaraba).
Esisteva pertanto un "nocciolo duro"  formata da diverse migliaia di
uomini che oltre a fungere da "punta di lancia" erano in grado di
addestrare le reclute.
-- 


 armate ebraiche in funzione di sicurezza (antiaraba).
Anche prima, ai tempi della "prima intifada"... ed erano organizzate 
nientepopodimeno che da Charles Orde Wingate !


 addestrare le reclute.
Certo, ma un simile nucleo c'era anche nei paesi arabi ed di tempo per
formare a dovere nuovi soldati dal personale civile disponibile non fu poi
tanto. La differenza a mio e non solo mio giudizio la fece la capacita' di
mobilitare la popolazione - a fronte di una popolazione nettamente
inferiore Israele come ricordavi schiero' alla fine piu' soldati - e le
differenze di motivazioni ed istruzione della media delle reclute che fece
dei soldati israeliani soldati in media migliori. Nota che in quello che
dico non c'e' alcun pregiudizio verso il soldato arabo in se, i soldati
della Legione araba che erano volontari fortemente motivati si
comportarono IMHO meglio della media dei soldati israeliani. Il problema
di qualita' del soldato arabo negli altri eserciti fu determianto IMHO da
un misto di scarsita' di motivazione, scarsita' di istruzione, condizione
socio-economica, scarsita' di addestramento realistico, scarsissime
qualita' del corpo ufficiali anchessa determinate da un complesso di cause
politico-sociali.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 forze armate 
Non è che l'Haganah fosse un esercito bene armato né bene addestrato.
Oltre al PALMACH (circa 3.000 uomini), e a qualche unità dell'Irgun, 
Israele aveva ben poca seria forza militare.
L'analisi a posteriori ha rilevato perché le forze israeliane fossero, 
in effetti, più forti di quanto appariva agli osservatori del tempo.
E specialmente agli inglesi, che il campo lo conoscevano meglio di tutti 
e che non davano agli ebrei nessuna chance di resistere all'urto, già al 
momento della guerra civile.
Personalmente, dò più credito alla sostanza delle osservazioni di chi 
stava sul campo allora che non alle analisi fatte sulla carta 
sessant'anni dopo. Analisi che secondo me sono assai influenzate dalla 
necessità di spiegare perché quella guerra abbia avuto l'esito che ha avuto.
Le ragioni della "superiorità" israeliana sono tutte quelle che ha 
spiegato santini nel thread. Una leggera superiorità materiale dopo la 
tregua e l'arrivo del materiale cecoslovacco e soprattutto una netta 
superiorità in motivazione, addestramento, qualità del corpo ufficiale.
C'è anche da dire però che la qualità dell'armamento arabo all'inizio 
del conflitto era nettamente superiore, visto che gli eserciti arabi 
potevano contare su forze corrazzate e aree di cui Israele non 
disponeva. E sono rari i casi in cui una forza dotata di carri e aerei 
non spazzi via una forza appiedata.
C'è inoltre da dire che Israele combatteva su un territorio, il proprio, 
dove oltre ad essere oggetto dell'attacco di forze regolari, erano in 
azione (anche qui almeno all'inizio) forze di guerriglia irregolari e 
completamente accerchiato dal nemico.
Israele non è la steppa sovietica. Se gli eserciti arabi, forti del loro 
armamento aereo e corazzato e della incommensurabile superiorità 
strategica, oltre che di un numero di uomini e mezzi più che 
rispettabile, avessero colpito in modo deciso e coordinato, Israele alla 
tregua non ci sarebbe arrivata e di Israele non si parlerebbe più da 
sessant'anni.
Le cose sono andate diversamente.
Tb
-- 
LA VESPA COCCHIERA
http://www.tonibaruch.blogspot.com/