Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Navigatore satellitare che gira su Linux!

Ne esiste almeno uno degno di nota? 

probabilmente non risponderò alla tua domanda...
ma credo che alcune soluzioni tomtom (quelli embedded con lo scermino a 
forma di telefonino) girino su un sistema linux customizzato...
ergo: probabilmente esiste una versione linux di tomtom anche se non so 
se è possibile "tirarla fuori" dal dispositivo e usarla altrove

 Ne esiste almeno uno degno di nota? 
Non so ma penso di no anche perché il vero valore di questi programmi 
sta nelle mappe più che nel SW, e di mappe open-source non ne ho mai 
sentito parlare.
-- 
Tanti saluti da Lorpel			[lorpel AT gmail PUNTO com]

 sentito parlare.
Confermo anche perche' gestire le mappe costa caro. Al momento sono solo 
2 le societa' che tengono la cartografia per i GPS: la TeleAtlas e la 
Navtech.
-- 
Sidewinder
"Oops!" - Shannon Foraker, Ashes of Victory

 sentito parlare.
e da quando in qua tutto quello che gira sotto linux deve essere
open source? ci sono molti programmi closed source che girano
sotto linux

 parlare.
Capisco.
Comunque non mi aspettavo di trovare qualcosa di free o opensource.
E solo che volevo mettere il navigatore su un notebook da battaglia ma 
fedele,  che porto sempre con me e volevo evitare di installarci windows.
Grazie a tutti lo stesso.

 un migliaio di link.
Beh, ovviamente per "degno di nota" intendo qualcosa che assomigli per 
esempio a navipc, route66 etc...
Chiaramante non sto cercando software opensource o free, so che non 
esistono. 



GPSDRIVE !!!
http://gpsdrive.kraftvoll.at/

Sì, ok, ma le mappe?
Gpsdrive che io ricordi scarica le mappe del census boureau americano,
quindi nulla fuori dagli USA. E poi, anche se hai una mappa
(grafica)... e il calcolo del percorso?
Piuttosto, davvero nessuno è riuscito a fare il reverse engineering
delle mappe dei vari TomTom e simili?
-- 
Ciao, 
Renato

 delle mappe dei vari TomTom e simili?
forse sono protette da copyright? 

 delle mappe dei vari TomTom e simili?
Pagare moneta, vedere cammello: il reverse fatto con queste finalità è,
senza mezzi termini, un reato.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

Scusate l'intromissione
Non voglio attaccare nessuno, ma non potevate semplicemente rispondere di no?
Non so voi ma se avessi un problema di questo genere le questioni legali
sarebbero l'ultimo dei miei pensieri.
Quanti di voi hanno mai pagato una licenza microsoft?
Quello che sta dicendo potrebbe avere risvolti utilissimi per tutti, visto che i
navigatori satellitari si stanno diffondendo a macchia d'olio una prospettiva
open-source in questo campo sarebbe qualcosa di magnifico e lo metterebbe in
culo a chi come al solito vuole farci pagare qualcosa (e vuole farcela pagare
troppo di piu' rispetto a quanto potrebbe costare)
Andrebbe bene anche se le mappe fossero a pagamento, vista l'insostenibilita' da
parte di qualsiasi programmatore (sia pagato che non) di mettersi a disegnarle.


 troppo di piu' rispetto a quanto potrebbe costare)
Sei uno di quelli che opensource==gratis?
Ah beh, allora.


Far pagare per un programma che interpreta delle mappe fatto da un'azienda e'
giusto, far pagare delle mappe e' giusto, far pagare un navigatore satellitare
e' giustissimo.
Ma non trovo giusto che io non possa vedere come e' fatta una mappa per scrivere
 un programma opensource che potrebbe diventare migliore dell'altro a pagamento.
Non so se ti sei mai posto il problema che c'e' qualcuno che (tutt'oggi) non ha
accesso a risorse tecnologiche/informatiche per problemi finanziari, io si, e mi
dispiace. E visto che tra non molto iniziera' a diventare reato qualsiasi cosa
che non sia visita hotmail/cerca con google "londra 2012"/usa il tuo computer
come voglio io inizio a non curarmi delle porte sbarrate per motivi di profitto,
e come penso che il tipo che ha mandato in giro il source di windows abbia fatto
una cosa giusta penso pure che infrangere una legge (messa la per motivi
finanziari e basta) che impedisca un progresso sia giusto.

Il copyright è irrilevante.
Io potrei aver comprato le mappe in questione.
Solo vorrei usarle con un software diverso da quello previsto da
lorsignori (ti teleatlas, o chi per essi). E visto che di software per
linux ufficiale non ne esiste, a maggior ragione.
E' lo stesso problema del DRM sui contenuti: perchè dovrebbe essere la
rai a decidere che media player devo usare? Io il film lo pago
comunque, no?
-- 
Ciao,
Renato

 E' lo stesso problema del DRM sui contenuti: perchč dovrebbe essere la


 comunque, no?
la rai distribuisce quei filmati e ti concede la loro visione. nel
momento
che tu li guardi, non divieni il proprietario. ti e' stato solo
concesso di
vederli. il modo in cui il contenuto viene distribuito lo decide il
possessore
del filmato o chi ha pagato i diritti per distribuire il materiale
protetto.
se a te non sta bene, non li guardi! semplice.
Di nuovo, anche se tu paghi, non compri mica il film, ma solo la
visione
del film che vien regolata da una licenza di uso.

 se non quello per cui ti viene concessa la licenza.
Questo è tutto un altro cinema.
Le licenze d'uso sono una distorsione della realtà a cui le aziende
ci hanno abituato... ma sono legali? Di solito no.
Solo perchè un'azienda scrive questo o quello in un foglio dentro la
confezione questo non fa di certo giurisprudenza. In italia per imporre
clausole vessatorie devi fartele FIRMARE una per una (guarda i
contratti delle assicurazioni!).
Le EULA sono state sbugiardate altre volte in caso di contenzioso...
(in italia, in germania, in danimarca, eccetera.... anzi, in danimarca
chi compra un software lo ha COMPRATO, non esiste il concetto di
concessione in licenza, e infatti lo possono rivendere).
...e mi risulta che l'EUCD (come il DMCA) permetta eccome il reverse
engineering a scopo di interoperabilità e in caso di "fair use".
Ovvero: io i soldi a teleatlas li ho dati, ho ottenuto un bloccone di
bit su un supporto fisico.
Se voglio farci musica ai concerti sparando il file su /dev/dsp
l'azienda che ha prodotto i bit non ha proprio nessuna voce in
capitolo. O no?
Se compro un cd musicale e poi uso la traccia audio solo per generare
spettacoli di luce da buttare sui megaschermi Biagio Antonacci non ha
mica diritto di dire "eh, no, non si fa, il cd lo devi soltanto
ascoltare!" :-)
Non fatevi abbindolare dalla logica delle licenze. Fuori dagli USA (che
non hanno un codice civile, e che hanno un sistema legale molto
diverso) le EULA nel 90% dei casi valgono meno della carta con cui sono
scritte.
Da dove arriva questa mania della proprietà intellettuale che sembra
bruciare tutti quanti ultimamente? Il potere di chi pubblica
un'informazione non è infinito. Il diritto di sfruculiare nei MIEI
diritti non è mica automatico! Ultimamente vedo perfino gente che
tenta di brevettare tecniche di decoupage (identiche a tecniche di
decorazione usate da almeno 2000 anni)!
A me onestamente sembra un modo come un'altro per lucrare senza
sbattersi.
E non ditemi che teleatlas spende: lo so. E infatti si vende a peso
d'oro tanto le mappe quanto gli aggiornamenti. Non dimentichiamo che i
dati di viabilità in un anno, massimo due, diventano vecchi.
E non contiamo tutti i servizi collaterali a  pagamento, ovviamente.
Non si guadagna abbastanza? Peggio per loro. Aumentino i prezzi delle
mappe o chiudano.
In sostanza: nessuno pretende la robba gratis. Solo un po' di logica e
di onestà.
(pare troppo...)
-- 
Ciao,
Renato

 senza mezzi termini, un reato.
Non diciamo stupidate: il reverse engineering per scopi di
interoperabilità è permesso tanto dall'EUCD che dal DMCA.
-- 
Renato

 ci hanno abituato... ma sono legali? Di solito no.
io direi che sono legali invece, tranne per quelle parti che sono
contro le leggi di un paese particolare. ad esempio, se tu compri
un cd di windows, e lo installi su piu pc al lavoro, se viene la
finanza
a controllare ti fa la multa perche' hai installato la stessa copia
su piu' stazioni di lavoro, violando la licenza di uso e non una
legge dello stato. quindi mi pare proprio che la licenza d'uso di
un programma sia a tutti gli effetti un contratto. ti do ragione sul
fatto
che alcune clausole della licenza potrebbero non avere validita' in
una particolare nazione, qual'ora la licenza sia unica per tutto il
mondo.
per il resto del tuo discorso non commento oltre, perche' si tratta
semplicemente di dare un diverso valore alla licenza d'uso. io dico
che e' almeno in parte valida (escluse quelle parti chiaramente
illegali), tu dici che non ha nessun valore. Io dico che l'uso che
si puo' fare dei bit contenuti nel cd che compri e' regolamentato
dalla licenza d'uso, tu dici che una volta che ho pagato ci faccio
quello che mi piace :-) mi pare che non si possa discutere piu' di
tanto su queste due interpretazioni. bisogna solo vedere che ne
pensano i finanzieri e la magistratura ;-)

 interoperabilità
"con queste finalità": non l'ho scritto a caso.
Io non ritengo le finalità descritte in questo thread classificabili
come tu le descrivi; del resto, IANAL, e credo che nessuno di noi lo sia;
ergo la probabilità che sia *tu* a dire_stupidate_ è, in partenza, pari
al 50%.
I miei ossequi.


 I miei ossequi.
Prego, prego... i miei dispetti!
:-P
-- 
Ciao,
Renato

 pensano i finanzieri e la magistratura ;-)
:-)
In più occasioni è stata data ragione agli utenti. Anche in casi
molto contro intuitivi (ricordo un caso di un'azienda sarda che violava
apertamente molti punti della EULA microsoft, e che secondo MS e la
EULA stessa avrebbe dovuto praticamente formattare tutto... e invece
gli hanno fatto una piccola multa e tutti contenti).
Ma purtroppo hai ragione tu, tanto più che in italia il precedente non
fa necessariamente giurisprudenza... permettimi di manifestare il mio
dissenso, pero'!
...e ammettiamolo, le canzoni di Biagio antonacci stanno molto meglio a
generare screensaver (muti) che sull'uscita audio di un dispositivo
qualunque! :-D
--
Renato

 E non contiamo tutti i servizi collaterali a  pagamento, ovviamente.
E pure qui, io ritengo che le mappe (in senso lato) dovrebbero essere un
servizio *pubblico*. La TeleAtlas di turno potrebbe, se vuole, integrare,
comprimere, ripulire quei dati, ma le mappe sono un bene comune costruito
con i nostri taxEuro.
...
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 
Ok, però qui il discorso è diverso, ovvero utilizzare il prodotto su un so 
che non viene preso in considerazione dall'azienda, non pubblicare o copiare 
il prodotto.
Hai mai visto un dvd con linux? Sì? bene, hai infranto la licenza del css 
però dall'altra parte è assurdo che mi costringano a usare una certa 
piattaforma sw per vedere un oggetto che di fatto è mio (ne è prova il fatto 
che se si rompe ti attacchi al tram)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Brutto?  Avete mai visto una zanzara pungere a occhi chiusi?
		-- Makaresco-Trani

 prodotto.
Capisco benissimo, e sono anche d'accordo... mi pare che come spesso
accade si stia facendo un grosso calderone, mettendo dentro chi copia
illegalmente con chi vuole solo usare ciò che ha pagato.
O anche tu credi che vedere un DVD  *che hai pagato*  su linux sia
reato?
O che la sony abbia il diritto di cambiare i driver di windows
sottobanco per impedirti di estrarre le tracce e sentirtele comodamente
in metropolitana con un player mp3?
La mia domanda iniziale era: nessuno ha analizzato i file delle mappe
di qualche navigatore? Sarebbe utile per chi ha già il software (e
quindi le mappe), ma non vuole usare WindowsCE sul palmare (ad
esempio).
Quale parte, esattamente, ha un danno da questo comportamento?
Chi ci perde dei soldi? 
A me pare nessuno.
-- 
Renato

 quello che mi piace :-)
Nel rispetto della legge puoi farne ciò che vuoi. O vorresti che uno
possa essere incriminato per aver utilizzato un CD come sottobicchiere?
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 possa essere incriminato per aver utilizzato un CD come sottobicchiere?
del cd ci puoi fare senza dubbio quello che vuoi, cosi come ci puoi
fare quello che vuoi della carta di un libro che compri (ad esempio
pulirti il culo) ma del materiale protetto da copyright non ci puoi
fare quello che vuoi. tanto per essere chiari su questo punto, ripeto
che
qua si parla del software e non dei supporti su cui viene distribuito.
forse e meglio che ti rileggi il thread un po' piu' attentamente,
perche'
mi pare che hai risposto al mio post senza aver ben compreso di
cosa si stesse discutendo :-)

 del cd ci puoi fare senza dubbio quello che vuoi, cosi come ci puoi
Ehm... era una battuta paradossale :-)


 servizio *pubblico*.
That's a good point.


 Per curiosità, come mai?
Come mai?
Non vedo che interoperabilità garantisca un reversing di quelle mappe.
Reversare netbios ed Active Directory è invece un esempio perclaro
di cosa significhi farlo per garantire l'interoperabilità, dal mio
modesto punto di vista.


 Non vedo che interoperabilitÃ  garantisca un reversing di quelle mappe.
Esempio:
* Acquisto una scheda GPS formato CF per il mio Zaurus.
* Il programma fornito a corredo, con le mappe allegate, non funziona
sul mio palmare.
* Io mi faccio un programma che mi consenta di utilizzare le funzioni di
navigazione sul mio palmare sfruttando l'hardware da me acquistato ed i
dati forniti con esso.
* Per fare il mio programma devo fare il reverse engineering del formato
di memorizzazione delle mappe.
* Pubblico il risultato del mio lavoro in modo tale che chiunque si
trovi in situazione analoga non debba risbattersi.
Questo non è perseguire l'interoperabilità? E' l'unico modo possibile
per usufruire di un HW utilizzando un determinato SO.


> Non vedo che interoperabilità garantisca un reversing di quelle mappe.
Credevo fosse ovvio.
Prendi un iPaq con il bluetooth. Lo pialli e ci usi linux, perchè
WinCE fa (oggettivamente) schifo, e perchè ti gira di avere mysql e
l'ambiente di sviluppo python in tasca.
Prendi un ricevitore gps bluetooth (e relative mappe).
Hai pagato tutto, ma per usare il navigatore devi andare per forza su
WinCE.
Why?
-- 
Renato

 in metropolitana con un player mp3?
Questa è tutt'altra questione e ha poco a che vedere col copyright.
Ciao, 
-- 
  Daniele Orlandi

 That's a good point.
Espando ulteriormente...
Le strade, le ferrovie, etc... sono un bene pubblico, sono state costruite
con i soldi pubblici, sono già mappate digitalmente (anche se purtroppo i
GIS sono nei formati più astrusi, proprietari e disomogenei), non vedo
perché io, cittadino, non debba poter avere accesso a tali dati.
Ci arriveremo? Forse... ma tra molto... molto tempo...
Quanto? Quello che basta per rimanere indietro quanto basta :)
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 Questa è tutt'altra questione e ha poco a che vedere col copyright.
Mah, non è diversa dalle altre: è un metodo come un altro di
enforcing della licenza sull'utente.
Sony è solo stata particolarmente stupida perchè il metodo usato
VIOLA incidentalmente il DMCA perchè usa una vulnerabilità del SO per
modificare i drivers...
-- 
Renato

 modificare i drivers...
Perché viola il DMCA?
Quale vulnerabilità usa?
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

Sfrutta una vulnerabilità di windows (non chiedermi quale, non tengo
il conto) per fare eseguire il codice all'inserimento del cd. Se cerchi
con google "sony rootkit" vedrai che trovi di tutto e di più.
E infatti mi pare che lo stato della california abbia fatto causa alla
Sony :-)
--
Renato

 Sfrutta una vulnerabilità di windows 
Non è proprio così:
http://www.sysinternals.com/blog/2005/10/sony-rootkits-and-digital-rights.html


Yup, hai ragione: si tratta comunque di software installato senza il
consenso dell'utente, di cui non si fa menzione nell'EULA, che
interviene sul funzionamento del sistema, e che non può essere
disinstallato.
Questo corrisponde alla categoria del malware, ed è coperto
specificamente dal DMCA, sempre AFAIR.
-- 
Renato

  Visto l'argomento verso cui è deviato questo thread, vi segnalo questa
petizione qua, ot per il ng, ma it per la discussione (meglio di
nulla ;) :
http://petition.publicgeodata.org/
Giovanni.
-- 
   |^^^^|
   |    |  Eat my shorts !             * Linux Powered *
   |()()| /                            - Kernel 2.6.15 -
                 -> gio.bcc 
tin.it
 <-

 
http://petition.publicgeodata.org/
Grazie, quel sito descrive con incredibile accuratezza la mia posizione
sulla faccenda :)
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 
apparte che oltre a esse un fomentato der cazzo, sei pure soggetto a 
dinamiche nate dall'esigenza di sfruttarti, e nondimeno antitetiche a 
quelle di chi ha dato vita all'informatica accessibile
parlando da utente medio linuxaro, ovvero quello che ha preferito linux 
ad altri sistemi non tanto perchè infogato nella programmazione quanto 
per una scelta etica, sono convinta che sia proprio la tua mentalità a 
mio parere del cazzo che ha fatto si che, la privatizzazione straripasse 
in ambiti in cui non le competeva affatto ledendo i diritti della 
persona privandola o rendendole difficoltoso l'accesso a servizi 
basilari, sfociando nell'incoscienza del consumismo e del capitalismo 
che hanno poi fatto si che l'individuo perdesse interesse in attività 
che non implicassero necessariamente il guadagno materiale fine a se stesso.
detto semplice, oggi come oggi pure per pisciare devi pagare, il che è 
assurdo ma socialmente accettato.
e, a prescindere da tutto, che io sia meglio di te o meno, sei no stronzo.

 se è possibile "tirarla fuori" dal dispositivo e usarla altrove
beh a parte che non si riesce a leggere (almeno del tutto) la memoria del
tomtom
oltretutto gira su arm quindi su un x86 ci fai poco

 Ne esiste almeno uno degno di nota?
si esiste si chiama directions anche noto come mapfactor 
http://www.directions.ltd.uk/
e' a pagamento basato su teleatlas e le mappe si pagano
dispone di una modalita' carpc (ma e' pressoche' in usabile tale modalita')
pero' x il resto non e' fatto niente male c'e' pure la demo se ci vuoi dare
un occhio
ciao

subnormale ha scritto:

così per scrupolo aggiungo,che tutte le maggiore softwaer house che 
fanno intrusion detection e prevention stessa cosa vale per i produttori 
di antivirus
(...)
riporto un'e-mail in proposito:
Dobbiamo intanto distinguere tra open source e free software; a questo 
proposito rimando qui:
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.it.html
Notiamo subito che free e' ambiguo in quanto ha il doppio significato di 
"libero" ma pure "gratuito".
Il free software e' quello inventato da Stallman, e' quello che si rifa' 
alla GPL v2 (la versione 3 uscira' tra mesi), e' qualcosa che 
dichiaratamente individua il nemico nel software proprietario e chiuso 
(esempio classico Microsoft, ma non solo) e proprone modelli di sviluppo 
software liberi.
Stallman cita ogni volta che puo' farlo le 4 liberta' che definiscono un 
software libero:
0) Libertà di eseguire il programma, per qualsiasi scopo
1) Libertà di studiare come funziona il programma e adattarlo alle 
proprie necessità. L'accesso al codice sorgente ne è un prerequisito.
2) Libertà di ridistribuire copie in modo da aiutare il prossimo.<>
3) Libertà di migliorare il programma e distribuirne pubblicamente i 
miglioramenti, in modo tale che tutta la comunità ne tragga beneficio. 
L'accesso al codice sorgente ne è un prerequisito.
Tutto il movimento GNU si regge su questa filosofia.
La metodologia open source invece non e' in se' un bene o un male: si 
tratta di un modus operandi che produce risultati migliori e piu' rapidi.
E' una sorta di ottimizzazione del ciclo di vita del software: e' ovvio 
che tante piu' persone hanno visibilita' del codice, tanto minori sono 
le possibilita' di commettere errori e tanto maggiori gli scenari di 
ulteriori sviluppi possibili.
Open source non e' free, ci sono una marea di licenze di utilizzo che si 
fondano sulla metodologia open ma sono lontane anni luce, a volte, 
dall'unica licenza sinonimo di free software (la GPL).
Sicuramente, uno dei requisiti per cui il free software esista (le 4 
liberta' di cui sopra) e' in ogni caso un modus operandi open source.
Qui le strade diventano innumerevoli; facciamo alcuni esempi 
relativamente a GNU\Linux (in teoria ogni volta che nominiamo Linux 
dovremmo per correttezza anteporgli l'acronimo GNU).
Essenzialmente il mio lavoro consiste nell'integrare sistemi di 
sicurezza e progettare architetture di rete in un certo modo; per questo 
motivo mi capita di essere trasversale un po' su tutti i campi 
applicativi dell'ICT e di avere buona visibilita' dei vari processi. 
Negli ambienti in cui lavoro viene visto di buon occhio "Linux" per una 
questione legata essenzialmente alla qualita' del software e ai costi 
ridotti delle licenze e della manutenzione (il free che e' gratuito); di 
contro, per applicazioni molto critiche ci si rivolge ad enormi software 
house (Oracle, SAP, IBM, Microsoft, SUN, Cisco, etc) che possono 
garantire SLA  deliranti (livelli di servizio) da contratto e su cui, 
quindi, all'occorrenza ci si puo' rivalere (in sostanza e' uno 
scaricabarile per pararsi sempre il culo e accollare eventuali anomalie 
e disfunzioni al fornitore, piu' e' grosso e piu', teoricamente, puo' 
garantire stabilita').
Recentemente ho avuto modo di utillizzare Fortigate, un prodotto di 
sicurezza che tecnologicamente si basa proprio su GNU\Linux.
Grossi dirigenti d'azienda che hanno scelto di usare questo Fortigate 
(per motivi di riduzione dei costi, mazzette varie etc) ignorano 
totalmente che la Free Software Foundation ha vinto una causa proprio 
contro Fortinet (l'azienda che produce Fortigate): Fortinet ha usato 
pezzi di codice GNU\Linux, li ha modificati (quindi ha goduto delle 
liberta' famose) MA non ha rilasciato il proprio codice sotto licenza 
GPL (condizione virale della licenza, il vero colpo di genio di Stallman).
Ha offuscato il proprio codice, non lo ha reso pubblico motivandolo con 
cazzate legate alla sicurezza dei propri prodotti (e' un approccio del 
tipo "security through obscurity", ma e'dimostrato che non paga mai; e' 
un approccio aggressivo a tutela della proprieta' intellettuale del 
software).
Fortinet ha subito un processo, ha perso e dovra' rilasciare il proprio 
codice sorgente sotto GPL.
Altro esempio, suggestivo perche' rimanda a scenari di controllo e 
repressione degni di Orwell, e' l'inclusione nel nuovo kernel GNU\Linux 
dei driver per il chip Fritz.
Fritz e' un chip che le prossime architetture hardware (da qui a 10 
anni) monteranno di default per garantire il cosiddetto "trusted computing".
Il trusted computing e' la declinazione hardware (e qui il discorso che 
ho fatto l'altra volta sull'hardware va rivisitato) dei DRM.
DRM sta per Digital Right Management, ed e' l'insieme dei metodi, delle 
tecnologie e delle leggi internazioniali a tutela della proprieta' 
intellettuale (laddove essa esista in forma digitale: film libri 
software etc etc).
St'amico Fritz e' un chip che a livello hardware offre opportunita' di 
calcolo crittografiche che saranno sfruttate dai vari software DRM nei 
prossimi anni.
Un esempio concreto di DRM: la protezione Macrovision dei DVD (se vi e' 
mai capitato di copiare un film avrete visto che la prima cosa da fare 
e' il decrypt del DVD, proprio perche' e' cifrato con un algoritmo 
debole chiamato Macrovision).
Il trusted computing consentira' di impedire la copia e la riproduzione 
di contenuti ditigali coperti da copyright ... e' un progetto molto 
ambizioso.
Come dire che oggi mi compro l'Ipod o un qualunque lettore MP3 MA potro' 
ascoltare solamente brani comprati legittimamente e non copiati da 
qualunque sorgete (come e' ora).
Il problema e' che inevitabilmete l'applicazione del DRM rendera' 
maggiore il digital divide e porra' dei problemi enormi di privacy.
Ad esempio, se la Sony (cosa che ha gia' fatto con 6 milioni di CD 
venduti e che ha dovuto con grosso imbarazzo ritirare dal mercato) 
volesse implementare DRM sui proprio prodotti, potrebbe infilare un 
software che si installa a nostra insaputa sul PC e contatta via 
Internet il database della Sony cercando di verificare la legittimita' 
di riproduzione del CD; se usassimo una copia di Windows pirata, il CD 
della Sony se ne accorgerebbe e non funzionerebbe.
Queste sono un po' le intenzioni del trusted computing e dei DRM.
Tutto questo per fare il secondo esempio: il nuovo GNU\Linux contiente 
di default il supporto per l'amico Fritz.
La cosa curiosa e' che questo pezzo di codice e' stato realizzato da 
alcuni laboratori IBM; IBM che peraltro sta facendo una campagna 
pro-Linux mostruosa, piu' che altro perche' spera di fare business senza 
dover spartire la torta con altri players.
Faccio questo esempio per riflettere su come un'anomalia non solo puo' 
essere recuperata all'interno di un sistema, ma puo' diventare a sua 
volta vettore di innovazione e prefigurare scenari paradossalmente 
sempre piu' funzionali al sistema stesso.
Il free software sta' gia' guadagnando quote molto significative; 
secondo me non e' nativamente qualcosa di anticapitalista, magari ha la 
portata per esserlo ma non vuole, in fondo, esserlo.
A questo proposito traduco una cosa che ho trovato in giro per la rete; 
ha molto a che fare con quanto stiamo discutendo e, nel particolare, 
cita alcuni passaggi de "L'etica hacker" di Pekka Himanen:
"La critica del mercato e del denaro, il rifiuto dei confini e delle 
gerarchie, la critica del lavoro contemporaneo e la rivendicazione della 
passione e della liberta' come motivazioni primare, della cooperazione e 
della condivisione come fondamenti di nuove relazioni, tutto questo si 
ritrova, in modo piu' o meno elaborato, all'interno dell'etica hacker.
Ora, questi elementi sono parte fondamentale del progetto comunista.[...]
Il fatto che principi comunisti (seppure incompleti) possano essere 
ravvisati tramite un approccoio scientifico che si confronti con le 
possibilita' delle nuove tecnologie, senza pero' alcun riferimento 
esplicito alle teorse marxiste e comuniste, costituisce una verifica 
spettacolre dell'idea Marxista secondo la quale le idee comuniste non 
sono il prodotto dei cervelli benevolenti di alcuni pensatori 
illuminati, ma sono il frutto dello sviluppo della societa' capitalista 
stessa":
Questo e' il link:
http://www.oekonux.org/texts/marketrelations.html
Scusate la lunghezza
bye,
Frnk

subnormale ha scritto:

