Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Iwo Jima di James Bradley

Ho letto iol libro in oggetto e non lo ritengo un buon libro.
Della battaglie parla in maniera sommaria e enfatica, ad esempio ci
descrive lo sbarco come l'inferno sulla terra ma poi i caduti durante
lo sbarco sono stati circa 450 ed altre amenità.
La descrizione delle vite dei componenti della squadra che issò la
celebre bandiera, che occupa la maggior parte del libro,  mi pare
descritta in maniera molto edulcorata ad essere gentili.
Saluti
AG

 descritta in maniera molto edulcorata ad essere gentili.
edulcorata ? mi sa che hai letto un'altro libro.
Flags of our fathers (questo il titolo originale) e' un ottimo libro.
B29


Di questo libro ho letto ottime recensioni ma non l'ho ancora
comprato.
Lo sapere che Clint Eastwood sta filmando contemporaneamente
due film su Iwo Jima? Uno dal punto di vista americano e l'altro da
quello giapponese.
Potete leggere i dettaglia su Imdb
http://www.imdb.com/title/tt0418689/
http://www.imdb.com/title/tt0498380/
Renzo

 quello giapponese.
Fantastico. Ken Watanabe che fa Kuribayashi e' da vedere!
Haydn 

 lo sbarco sono stati circa 450 ed altre amenità.
Lo sbarco non fu contrastato, per scelta, ed ecco spiegato il basso numero 
di perdite.
Basso, poi, per modo di dire. Facciamo un confronto con la Sicilia? Lungo 
tutto il settore di sbarco della 7a Armata americana in Sicilia, le perdite 
totali americane del 10 luglio 1943 se non ricordo male furono circa 200. 
(Quelle inglesi molto inferiori). E quello in teoria avrebbe dovuto essere 
uno sbarco contrastato.
Haydn 

 conquista del monte Suribachi.
Sbaglio o questa tattica venne pefezionata a okinawa dove, secondo il piano
giapponese, gli statunitensi avrebbero dovuto sbarcare incontrastati (il 1
aprile - grande pesce d'aprile). per poi combattere coi giaponesi senza
supporto delle navi annientate dai kamikaze?
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
"But here in this graveyard that's still No Man's Land  The countless 
white crosses in mute witness stand To man's blind indifference to his 
fellow man.  And a whole generation who were butchered and damned."  
(Eric Bogle)

 quello giapponese.
Fantastico !!!
Questa sarebbe una primizia assoluta per la storia del cinema !!
Dal punto di vista commerciale si risolverà probabilmente in un bagno di 
sangue... ma che diamine: damn the torpedoes !
Saluti
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

Renzo
Fantastico! Grande Clint!

 totali americane del 10 luglio 1943 se non ricordo male furono circa 200.
premetto che non so nulla dello sbarco alleato in Siciali. In un allegato di
anni fa alla Rivista Marittima, dal titolo Fuoco dal mare e dedicato alle
azioni di bombardamento controcosta, Cernuschi riporta la nota (nel senso di
famosa non nel senso di autentica: la questione mi  pare sia ancora non
chiara) vicenda della 1. div. americana contrattaccata dalla Littorio e
dalla H. Goering e cita l'intervento dei due incrociatori Savannah e Boise
chiamati a risolvere la questione senza guardare troppo per il sottile.
Cernuschi riporta il caso all'interno di una sua tesi secondo al qule il
fuoco controcosta non avrebbe valore startegico e che prima dell' 11 luglio
gli Usa non avevano affatto pensato a valorizzarlo in caso di sbarco.
Cernuschi cita quasi mille morti e il triplo di feriti per effettto del
"fuoco amico", rilevando che fossero perdite di gran lunga superiori a
quelle risultanti dai contrasti con gli avversari.
marco

 quelle risultanti dai contrasti con gli avversari.
Intanto qui stiamo parlando del secondo giorno di Husky, D+1 cioe' l'11 
luglio, non il giorno D dello sbarco, il 10. In secondo luogo, non 
meraviglia che il fuoco amico abbia potuto fare delle vittime (per quanto 
1,000 morti mi sembrino francamente un tantino un po' troppi, forse e' un 
refuso o si riferisce alle perdite per fuoco amico di tutta la campagna?!) 
visto che si trattava di sparare con artiglierie navali su formazioni 
terrestri nemiche assai aderenti alle posizioni amiche.
Occorre pero' notare che almeno nel caso dell'attacco italiano su Gela, le 
posizioni americane non erano poi cosi' aderenti agli attaccanti sotto il 
tiro navale: la fanteria americana si limitava a sparare nel mucchio delle 
colonne attaccanti, poi mentre queste, gia' scosse, si avvicinavano a 
distanza tattica semplicemente si ritirava con ordine sulla linea successiva 
e riapriva il fuoco. In almeno un caso (il battaglione del colonnello 
Leonardi) la retroguardia su un segmento della prima linea difensiva fu 
travolta prima che potesse anch'essa ritirarsi e furono fatti diversi 
prigionieri, un dato che farete fatica a trovare in qualsiasi testo 
americano sull'argomento. Ma quella fu apparentemente un'eccezione.
Haydn 

 travolta prima che potesse anch'essa ritirarsi e furono fatti diversi
c'è una foto interessante, sull'articolo citato, di prigionieri americani
della 1 div. catturati dagli italiani. Non discuto sul fatto che sia
un'eccezione :-)
Secondo Cernuschi l'intervento dei CC americani fu improvvisato e dovuto
alla stretta necessità. Proprio questo caso divenne poi la base per
realizzare una dottrina adeguata sull'appoggio agli sbarchi, utilizzata poi
soprattutto in Pacifico.
Il carattere non-strategico del bombardamento contro costa sarebbe questo:
secondo Cernuschi vi sarebbe stata a lungo, soprattutto nella emtne dei
governanti che degli ammiragli, l'illusione di poter risolvere una questione
strategica costringendo a cedere l'avversario con un bombardamento navale. e
riporta vari esempi, dalla guerra dei 100 anni, ai bombardamenti di Algeri,
sino alla 2 GM: se non accompagante da uno sbarco consistente (o comunque in
appoggio ad azioni terrestri) le azioni di bombardamento controcosta sono
fallimentari, costose, e, soprattutto, inutili.
marco

L'autore parla del mare coperto di cadaveri, di mezzi da sbarco
cancellati da esplosioni, di  un forte fuoco di artiglieria e mortai
appena inizia lo sbarco, di marines a pezzi, ecc.
Non hai notato che i sei protagonisti sono quasi perfetti, l'unico con
dei problemi beveva, e  che ci č morto, era per colpa del destino
cinico e baro!
E la polemica sullo scarso bombardamento navale quando aveva appena
descritto le fortificazioni giapponesi invulnerabili alle artiglierie?

 fallimentari, costose, e, soprattutto, inutili.
Dubiterei come minimo della capacita' professionale, e anche della salute 
mentale di quegli ammiragli se pensassi che loro potessero veramente pensare 
che si potesse risolvere una guerra con l'Italia nel 20° secolo con la 
politica delle cannoniere stile bombardamento dei bey del Nordafrica.
Haydn 

 descritto le fortificazioni giapponesi invulnerabili alle artiglierie?
nell'ottica dei marines che dovevano sbarcare direi che ci sta tutta.
B29