Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: E' possibile replicare il traffico di rete con iptables?

Ciao a tutti,
il problema che ho è il seguente: ho due pc collegati ad un hub. L'hub
replica tutto il traffico entrante su tutte le uscite. Su uno dei due pc,
che ha indirizzo 192.168.0.10, è installato W98, sull'altro, con indirizzo
192.168.0.11, è installato Linux. Quest'ultimo a sua volta è collegato
attraverso una seconda scheda di rete con un pc W98 con indirizzo
10.0.0.10.
Io vorrei fare in modo che il pc linux intercettasse il traffico diretto a
192.168.0.10 e lo "copiasse" reindirizzandolo a 10.0.0.10. 
E' possibile fare questo? Avete qualche suggerimento su come fare o su
dove reperire documentazione? Finora non ho trovato molto.
Grazie
Ciao Tony
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dove reperire documentazione? Finora non ho trovato molto.
La risposta breve? No.
Se chiarissi che cosa vuoi ottenere, ti si potrebbe indicare uno 
strumento...
Byez
-- 
Emanuele "SKULL" Balla
-----------------------------------------------------------------------
Besides, I think [Slackware] sounds better than 'Microsoft', don't you?
(By Patrick Volkerding)

 strumento...
Sul pc W98 c'e' un database a cui si accede via lan. Io vorrei
semplicemente che tutto ciò che viene fatto sul pc principale fosse
replicato tale e quale sul secondo pc. 
Il secondo pc è identico al primo. 
Grazie davvero per l'aiuto 
Ciao Antonio



Scusa ma non ho capito bene, cioč tu vuoi che il PC con Linux spedisca gli
stessi pacchetti sia al PC 192.168.0.10 sia a quello 10.0.0.10 ?
E che te ne faresti di una cosa simile?

 Il secondo pc è identico al primo.
No, non puoi fare questo per una lunghissima serie di motivi che parte dal
TCP/IP e arriva al database.
-- 
Stefano L.

Stefano L. il 17:49, giovedì 1 agosto 2002 scrisse:
Dimenticavo, lo ''strumento'' per fare quello che vuoi si chiama 
clustering, ma non si fa con win 9x e costa un pacco di soldi.
Se il problema e' quello di evitare fermi macchina in caso di rottura dei 
dischi allora lo cio' che ti serve si chiama raid, puo' essere sia software
che hardware e si limita, su una stessa macchina, a scrivere i dati su piu' 
dischi. 
-- 
Stefano L.

 stessi pacchetti sia al PC 192.168.0.10 sia a quello 10.0.0.10 ?
Esattamente. E' l'unica "soluzione" (sbagliata visto che mi dicono che non
si puň fare) che ho trovato ad un problema, strano a dire il vero, che mi
č stato sottoposto. 


 Stefano L. il 17:49, giovedě 1 agosto 2002 scrisse:


E' proprio quello che mi serve. Per una serie di motivi il raid non si puň
fare. Inoltre devo prevenire non solo la rottura dei dischi. A me serve
una macchina identica alla prima e aggiornata in tempo reale che in caso
di bisogno posso utilizzare come "server" principale semplicemente
sostituendola a quella originale.
Grazie.
Ciao Tony



se funzionasse, chi cacchio si comprerebbe win2k enterprise e simili?
:-))

 :-))
Sai se c'è qualche soluzione da implementare con linux?  
Grazie 


 replicato tale e quale sul secondo pc. 
no, non si puo` funzionare!!!
non e` sufficiente copiare i pacchetti: su una ethernet ci sono, ad
esempio, collisioni, errori, disturbi, e per ognuna di queste cose il pc
che riceve il pacchetto chiede una ritrasmissione al sorgente, ma come
funzionerebbe tutto cio` con il tuo sistema???
la soluzione e` a livello applicativo, non a livello rete... il db
"primario" deve mandare al secondario tutte le richieste che gli arrivano
in modo che il secondario si allinei (oppure le applicazioni devono fare
le modifiche su entrambi i db)... comunque roba a livello applicativo, e
anche offtopic su questo gruppo visto che sono db non-linux.... sorry


 
Appunto, č quello che si chiama " HA Cluster"... Se lo vuoi fare con 
linux dąi un'occhiata ai vari progetti High Availability. Sotto W32 ti 
serve W2K Advanced Server, mi sa...
Per inciso, tra le distro Red Hat c'č una RH 7.2 Advanced Server che č 
studiata apposta per questi casi.


 coda una saetta, le mie ali un uragano ed il mio alito MORTE !
Siccome non so proprio un accidente sull'argomento, hai qualche libro o
howto da consigliarmi?
Grazie
Ciao Antonio


 
Eeeerrrkkkk ! :-P
Gli vuoi far mettere su un centro di ricerca?
Sennò la vedo ardua, usarlo, questo ;-)
Byez!


 Il secondo pc è identico al primo. 
Non hai specificato di quale database si tratta. Se è un giocattolo tipo 
Access non c'è pezza. Se invece è un database server serio (ma ne dubito 
visto che gira su Windows 98) può essere in grado di autoreplicarsi. 
Oracle9i, per esempio, ha il Data Guard che fa esattamente quello che 
vuoi tu, solo che costa miliardi e non gira su Windows 98.
-- 
Cris

 
Lascia perdere Beowulf, che è un pò sovradimensionato come concetto di 
cluster, per le tue esigenze ;-)
dài un'occhiata a 
http://linux-ha.org/
Byez...
PS: se il sistema deve essere "professionale" nel senso a prova di bomba 
e con tempi di risalita bassissimi, preparati mentalmente all'acquisto 
di unità di storage esterne a bus scsi condiviso (le cosiddette "unità 
su fiber-channel", per intenderci, anche se in realtà molte non lo 
sono): qualsiasi soluzione di replicazione SW ( vedi drbd, o, meglio, 
vedrai ) non offre le stesse garanzie di stabilità, prestazioni e 
velocità di risalita dei servizi.
A-ri-byez...


Access non c'è pezza.
Ni, in realta', se non ricordo male c'e' un meccanismo di replicazione
fra 2 db Access.
Che poi come soluzione non sia un granche' siamo tutti d'accordo.
Ciao
-- 
Francesco

 dąi un'occhiata a 
http://linux-ha.org/
Ora faccio un salto.
Grazie, Tony


 Oh, ed io che ne so? Puo' anche essere che sia ambizioso ;-)
Mi manca solo il tempo per studiare bene ;-).


 velocità di risalita dei servizi.
beh, IMHO non vedo perche` uno storage condiviso debba essere piu`
professionale, piu` sicuro e piu` veloce nello switch dei nodi rispetto
alla replicazione sw+hw dei dati
in particolare per quanto riguarda la salvaguardia dei dati sarei molto
piu` tranquillo ad averli replicati in due storage diversi piuttosto che
avere 2 macchine che si devono coordinare per montare (RW, di solito) un
volume scsi da un UNICO storage scsi (che, per quanto ridondato, sarebbe
comunque anche un single point of failure, per di piu`)
tanto piu` in un caso come questo dove, mi sembra di capire, e` molto
importante replicare i dati, ma non altrettanto avere uno switch
automatico dal sistema in produzione a quello di backup


 automatico dal sistema in produzione a quello di backup
In effetti se rileggi lo stesso quote che hai lasciato dal mio post, 
avevo esplicitamente specificato che questa è la mia esperienza per 
quanto riguarda architetture con tempi di risalita brevissimi.
Sono d'accordo che avere replicazione sw via rete sarebbe meglio, ma 
purtroppo non è una soluzione sempre applicabile... almeno, nella mia 
esperienza. Non nego comunque che per realizzazioni con altre 
caratteristiche gli strumenti ci siano...
Il tutto, ovviamente e come al solito, IMHO...
Mandi, frus (arriveranno, 'ste ferie...)


 dove reperire documentazione? Finora non ho trovato molto.
Tutto e possibile !! basta avere le apparecchiature giuste... :-))
Esiste una macchina ( ora mi sfugge il nome della società che la costruisce)
che riesce a fare il il capture del traffico di rete al 100% senza perdirsi
nulla. Poi con un apposito software si reimmette in rete tutto il traffico
eventualmente anche cambiando gli header dei pacchetti.
Cattura qualsiasi cosa.. ovviamente sapete a che serve no??! :-)
Il suo costo e' piuttosto elevato ovviamente, e  in genere la hanno i grossi
provider per metterla a disposizione delle Autorità qualora servisse.
Non credo sia interessato ad una spesuccia del genere per il tuo DB ! :-))
Saluti