Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: principi dell'arte militare: cosa sono? esistono? sono sempre esistiti?

I principi della guerra.
La polemologia occidentale ha da sempre cercato di affrontare la
complessità della guerra e di semplificarla, fissandola entro schemi
interpretativi che consentissero di individuare alcune regole
generali. Queste regole, conosciute sotto il nome di principi della
guerra, dovrebbero essere seguite nell'elaborazione delle decisioni
strategiche. Molti teorici della strategia hanno attribuito a questi
principi un valore scientifico: l'approccio dei pensatori del '700 e
'800 in particolare è influenzato dallo spirito positivistico, che
presume esistano leggi in grado di spiegare ogni fenomeno. Tra gli
altri, Jomini affronta lo studio  della guer-ra in questa prospettiva,
e cerca di ridurlo a una somma di regole che, applicate, portino
invariabilmente al successo. Chi spicca su tutti è però un suo
contemporaneo, Clausewitz: anche il suo "vom Kriege" è un'enorme,
ancorché incompleto, tentativo di comprendere il fenomeno guerra, un
tentativo di spiegarlo, di razionalizzarlo: da questo testo perciò
e-mergono principi e regole. Essi però si inseriscono nelle "sue
innovative discussioni sul ruolo dell'attrito, del caso,
dell'incertezza, della fortuna" , fattori che rendono imprevedibile lo
sviluppo del corso di una guerra. In fondo, "la guerra è più simile a
un vero camaleonte che si adatta leggermente a ogni dato caso" . La
guerra, per Clausewitz,  rimane più vicina al campo dell'arte che a
quello della scienza. 
Il modello di pensiero occidentale ha però difficoltà a evitare la
forte tentazione di "scienti-ficizzare" ogni cosa: in fondo è la
scienza, e sua figlia la tecnologia, uno degli strumenti che hanno
consentito alla cultura occidentale di dominare il mondo. Per questo,
"la prefe-renza per paradigmi scientifici, semplici e chiari, che
potessero essere utilizzati come rife-rimenti generali nell'educazione
degli ufficiali, ha fatto sì che nelle scuole militari, anche in
quelle tedesche, Jomini sia stato più studiato di Clausewitz,
considerato troppo filosofico, troppo complicato e quindi privo di
utilità pratica" . Ancor oggi troviamo in ogni manuale di dottrina e
di strategia una lista di principi - sorpresa, economia delle forze,
inganno, obiet-tivo, ecc. -  che dovrebbero servire, se seguiti, a
ottenere la vittoria sul nemico. Vi è una ragione di fondo per questa
ostinazione: due avversari che si combattono sono, a causa
dell'attrito, del caso, dell'incertezza, prede dell'entropia; chi
riesce in un modo o nell'altro a ridurre quella del suo campo ed ad
aumentare quella del campo avversario, anche di un quid minimo, sarà
il vincitore. I fattori d'incertezza operano su entrambi i
contendenti. Allo-ra identificare una qualsiasi regola che consenta
anche un marginale vantaggio nella loro riduzione, e una conseguente
riduzione dell'entropia, potrebbe essere la via per un'inevitabile
vittoria.
Questi principi però non possono assurgere al ruolo di leggi
scientifiche, nel senso comu-nemente inteso. Un'analisi più attenta
rivela che  essi sono "coppie filosofiche che espri-mono idealtipi
entro i quali si situa la realtà" : il principio della sorpresa
contrapposto a quello della sicurezza, il principio della libertà
d'azione contrapposto a quello dell'obiettivo, unità di comando
contrapposto a iniziativa. Per questo, possiamo dire che questi
principi non sono fissi, ma che variano nella loro importanza a
seconda della situazione contingen-te. Questa è, in fondo, la visione
di Clausewitz, contrapposta a quella geografico-scientifica di Jomini.
I principi non sono un insieme di regole da applicare a priori, né una
lista di istruzioni. Ma, come dice Jean, è dalla loro dialettica che
sorge il pensiero costruttivo e creativo della strategia: le coppie
filosofiche di principi sono "dei dualismi concettuali entro cui i due
av-versari devono collocare le scelte strategiche effettive" .
concettualizzando i principi come coppie filosofiche, si puo' dire che
essi sussitano aprioristicamente alla guerra, e che e' il "bravo"
stratega che li vede e li usa per pensare l'azione.
Questo spiega perche' detti principi siano presenti gia' nei
primissimi scrittori di cose militari, come sun zu, e perche' essi in
realta' siano diversi da scrittore a scrittore, da epoca ad epoca.
Iso

 I principi della guerra.
cut
Interessantissimo!!!
... mi vengono alcune riflessioni:
1. Una rigida e impeccabile normativa tattica è un requisito che permette ai
"generali" di pianificare la strategia (tentando di ridurre al minimo le
discrepanze tra pianificazione e azione)?
2. I livelli di pensiero non è che sono più spostati per uno verso la
strategia (Clausewitz) e per l'altro verso la tattica (Jomini)?
...
Adesso purtroppo non ho altro tempo... ma ci tornerò su!
Lighting

In attesa di produrre qualcosa di meditato sull'argomento, e nell'attesa dei
contributi altrui, mi congratulo per aver centrato da subito i punti chiave
della discussione.
Ti faccio i complimenti anche per aver citato nella forma corretta il titolo
originale dell'opera di Clausewitz che vedo spesso storpiato in "von krieg",
fregandosene di preposizioni articolate, Grossschreibung e dativi (per
quanto desueti)
 :)
A.



grazie.
Il tedesco e' stata la prima lingua che ho studiato.
(e quella che ho usato di meno, con conseguente peggioramento ;)
Iso


Anche prima dell'italiano e dell'inglese?



dopo l'italiano... 
molto prima dell'inglese

 strategia (Clausewitz) e per l'altro verso la tattica (Jomini)?
Da quel poco che ho letto del Vom Kriege Clausewitz, pur non avendo avuto
esperienze di combattimento (se ricordo bene era troppo giovane per le
guerre napoleoniche), non trascura nella sua opera gli aspetti tattici, lo
sfruttamento del terreno e la disposizione degli eserciti sul campo di
battaglia.
Celebre un aneddoto in cui un suo subordinato gli fece notare uno scorcio
bucolico con un ruscello che attraversava campi in fiore. Egli rispose: "Ho
notato quel fiumiciattolo, non sarebbe di nessun ostacolo per la cavalleria"
(stessa scena nel '44 con Rommel che, in visita alla fabbrica di ceramiche
artistiche di Limoges, si informo' se potevano produrre mine).
Complimenti a Iso per l'ottimo post.
Ciao,
Jorge


Se le è fatte tutte invece, dalla devastante (per i prussiani) campagna del
1806 alla vittoriosa campagna di Waterloo del 1815.
ciao
A.

 1806 alla vittoriosa campagna di Waterloo del 1815.
Faccio ammenda, ho appena letto qui:
http://www.clausewitz.com/CWZHOME/FAQs.html#Who
che ebbe la prima esperienza di combattimento a 13 anni... meglio andare a
cena, non prima di aver fatto trenta pincie per espiare! :-)
grazie e ciao,
Jorge

 I principi della guerra.
(cut)
Spero di avere modo di fare presto qualche osservazione al riguardo, ma per
ora tengo a dire una cosa anche in relazione alle accese discussioni di
questi giorni.
QUESTI sono i post che mi fanno pensare che convenga frequentare ICSM,
moderata o meno che sia.
Cordialita'
Giuseppe Stilo
Pinerolo (Torino)

 battaglia.
Sì, con Der Krieg C. cercò di scrivere il libro completo della guerra.
Rimase molto impressionato dalla sconfitta prussiana a Jena e Auerstadt che
attribuì all'adozione pedissequa e acritica dei metodi fredericiani. Da ciò,
probabilmente, la sua idiosincrasia per le regolette e il metodismo e la
preferenza agli aspetti filosofici e agli indirizzi generali, quali, ad es.
:
"La difesa è la forma più forte"
"I grandi risultati si traggono dietro i piccoli; e gli effetti strategici
possono quindi raccogliersi intorno a determinati centri di gravità"
(purtroppo non conosco il tedesco e qui temo che la traduzione non sia molto
felice)
"Una azione dimostrativa è un impegno di forze meno vantaggioso di quello
occorrente a un vero e prioprio attacco."
"La vittoria non consiste esclusivamente nella conquista del campo di
battaglia, ma nella distruzione materiale e morale delle forze combattenti e
questa distruzione non si ottiene generalmente che per mezzo
dell'inseguimento susseguente"
"La battaglia moderna ha carattere di logoramento e viene decisa, in ultima
analisi, dall'esaurimento delle riserve."
Forse l'ultima battaglia d'impeto fu Eckmuhl dove Davout sviluppò una decisa
superiorità intrinseca grazie all'eccezionale impiego del fuoco che procurò
la "distruzione", preparando il terreno all'urto che determinò la
"decisione".
Da Wagram in poi tutte le battaglie hanno di fatto manifestato un grande
equilibrio per un lungo periodo, senza effetti risolutivi fino a che una
delle parti ha esaurito le riserve e si è ritirata. Solo la capacità di
scatenare un energico inseguimento può trasformare una ritirata in rotta.
Mancò a Napoleone a Borodino, la ebbe Blucher a Waterloo.
Michelazzo

Non so se la cosa sia casuale, ma su Rivista Militare di luglio/agosto c'era
un articolo praticamente identico al tuo post ("I principi dell'Arte
Militare", firmato *da un certo* Ferruccio Botti).
Purtroppo ho letto con una certa fretta sia l'uno che l'altro, quindi potrei
essermi perso qualche sfumatura.
Ciao
Save



penso proprio che ti sarai perso qualche sfumatura, visto che questo
viene da un paper che ho preparato 7 mesi fa... e che nell'ambiente e'
girato...
non e' che hai l'articolo da qualche parte in formato elettornico?
hai dei dati su questo botti? (normalmente su rivista militare mettono
dei cenni biografici...)
Iso

 hai dei dati su questo botti?
Beh,  il mio "*da un certo* Ferruccio Botti" era ironico, visto che si
tratta di un colonnello della riserva ed è tra i maggiori studiosi italiani
dell'arte/scienza militare. Pubblica in quantità industriali sulle tre
riviste di forza armata e per l'ufficio storico dell'esercito (tra cui una
collana sulla logistica dell'EI).
Ciao
Save

 dei cenni biografici...)
Come, non conosci il Tenente Colonnello (cong) Ferruccio  Botti ?
e' uno degli scrittori di SM e arte militare più attivi nella Rivista 
Militare ed anche sulla Rivista Marittima.
Ha anche curato diverse pubblicazioni dell' Ufficio Storico della MMI, l' 
ultimo dei quali e' un' ottima racolta di scritti di Domenico Bonamico, 
interessantissimo per la Storia del Pensiero Navale nell' epoca delle 
Pre-dreadnoughts. E le sue note sono valide.
In ogni caso mi sembra difficile che abbia fatto un plagio, specie se come 
dici tu, l' hai fatto circolare nell' ambiente....
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya

 di Clausewitz, contrapposta a quella geografico-scientifica di Jomini.
Se gia non l'hai letto, ti consiglio su Clausewitz il libro di Gian Enrico
Rusconi "Clausewitz, il prussiano", sottotitolo "la politica della guerra
nell'equilibrio europeo", Einaudi.
Rusconi si occupa piů della parte politica di Clausewitz, contestualizzando
il pensiero di Clausewitz alla sua epoca, debolezza della Prussia rispetto
alle altre potenza europee.
H.N.


e che plagio dovrebbe aver fatto?
in fondo, uno che analizza seriamente il problema principi non puo'
che arrivare alle mie conclusioni ;)))
Mi interessava cmq leggerlo...
Iso

> Mi interessava cmq leggerlo...
Beh, se vai in edicola fai ancora in tempo a comprare il numero 4 di Rivista
Militare. Fino a cinque o sei giorni fa, ho visto che in distrubuzione c'era
ancora il numero di luglio/agosto.
Dato che siamo quasi a novembre, non vedo perchè avrebbero già dovuto far
uscire quello di settembre/ottobre ;-)
In ogni caso, l'articolo di Botti esplora più in profondità (citando in modo
abbastanza diffuso) i concetti che tu esprimi. Dopo di che si sofferma sui
risvolti nelle operazioni contemporanee e fa le sue conclusioni.
Se non è plagio, certo è straordinariamente impressionante il fatto che lo
stesso argomento e lo stesso titolo siano comparsi nel giro di pochi mesi.
Ciao
Save

 di noti (almeno a me) personaggi ;)
So di uscire dall'argomento del thread, ma quello che eviterei volentieri
della Rivista Militare è il corredo foto-iconografico veramente pesante e
fine a sé stesso. Pubblicano foto che non c'entrano niente con gli articoli
e usano talvolta grafiche indecenti tipo gli stili predefiniti di Office.
Va bene che si tratta di una rivista che esce nelle edicole e che deve
colpire, ma un po' più di sobrietà certo non guasterebbe.
Save