Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: SPACE OPERATIONS: Chinese GPS System Operational

  May 30, 2003: China launched a third navigation satellite on May 25th.
Beh, di una costellazione di tre satelliti se ne fanno ben poco...
"operativo" č un termine decisamente azzardato.
E poi: perchč dovrebbe funzionare solo in Cina? Cosa ne impedirebbe l'uso
nel resto del pianeta (a parte l'inutilitŕ di utilizzare cosě pochi
satelliti?)
Saluti                Meneldil


wrote:

tre satelliti solo per la cina bastano. cio' non esclude che
lanciandone altri potrebbero avere copertura globale.
In effetti la costellazione gps us copre il globo e per quello sono
tanti, ma quando ti colleghi se ne vede solo un numero limitato,
dovuto all'orizzonte (per questo gli us ne hanno tanti... 24? non
ricordo il numero preciso). Con tre satelliti connessi la
triangolazione e' piu' che precisa.
considerando le polemiche che scatenarono quando l'europa decise di
dotarsi del galileo, e' evidente che il possesso del monopolio di
sistemi gps e' un fattore strategico fondamentale e che a loro da
fastidio perderlo.
Considera che il controllo e' in mano loro e che sono loro a deidcere
anche il livello di precisione che i gps ti danno, anche per uso
militare gli alleati (tranne gli inglesi) non hanno accesso al livello
di precisione max.
Inoltre, il fatto che il gps copra solo il territorio cinese, (sempre
che sia vero) indica ancora una volta la posture non agressiva ceh i
cinesi mantengono da sempre (o quasi...)
Iso

 fastidio perderlo.
Monopolio, monopolio... e il GLONASS dove lo metti?
Saluti                Meneldil

 Monopolio, monopolio... e il GLONASS dove lo metti?
Attualmente e' fortemente limitato dalla costellazione incompleta. Ho
letto proprio giorni fa che i russi stanno lanciando nuovi satelliti.
Ciao
Ale
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


dipende dai satelliti e bisognerebbe conoscerne le specifiche.
Il gps militare da risposte anche con due ma senza quota. Maggiore e'
il numero di satelliti visibili, minore e' il tempo di triangolazione
e l'efficacia in movimento ad alte velocita', niente di piu'.
E' cmq un sistema antiquato e software o tecnologia migliore
ridurrebbe il numero satelliti. Il galileo che mi ricordi ne prevede
meno. Inoltre, magari quelli cinesi sono geostazionari (cosa che
sicuramente gli usa non fanno non per la precisione ma prob per la
vulnerabilita')
Cmq la discussione potrebbe essere sterile se effettivmente non
troviamo qualche dato sui sat chinesi.
Iso


wrote:
ho controllato sul gps us...
effettivamente per una precisione accurata servono 4 sat, tre per
triangolare e uno per sincronizzare il tempo.
tre sono sufficienti per una posizione approssimativa.
Rimangono validi i ragionamenti sui nuovi sistemi.
Iso

 Sicuro? Triangolazione mi suona simile a tre...
Per la distanza manca la variabile tempo che viene calcolata da un quarto
satellite. Proprio di ieri, mi sembra, il post di un volenteroso che ci
spiegava come funzionava in soldoni il GPS (o similari).
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito

 spiegava come funzionava in soldoni il GPS (o similari).
Per la cronaca: esistono apparecchi che, con soli tre satelliti, ti danno le
coordinate planimetriche ma nessun dato sull'altimetria.
Ed anche l coordinate planimetriche in questo caso sono molto
approssimative...
Saluti                Meneldil

 vulnerabilita')
No, se fossero geostazionari sarebbero anche troppo lontani dalla superficie
per esser utili.
Saluti            Meneldil


 ma questo perche? 
Iso

  ma questo perche?
Per due motivi:
1 - aumentando la distanza del satellite, aumentano le incertezzo dovute a
interferenze e spostamenti dell'onda radio emessa dal satellite
2 - aumentando la distanza dei satelliti, , ti ritrovi a lavorare su
triangolazioni sfavorevoli geometricamente, ed introduci quindi molte fonti
di errore
Inoltre *credo* che dovrebbe aumentare in maniera sporporzionata ed
insostenibile anche la potenza dell'emittente satellitare... con tutti i
problemi conseguenti, soprattutto di alimentazione.
Saluti                        Meneldil

 problemi conseguenti, soprattutto di alimentazione.
La distanza aumenta di circa 20 volte, quindi la potenza emessa dal
satellite dovrebbe aumentare di circa 400 volte.
Questo per avere lo stesso livello di segnale.
Inoltre, in GEO, il segnale impiega circa 0,1 sec. per arrivare alla
superficie, mentre in LEO impiega al massimo un 20 di quel tempo.
Riducendo la distanza/tempo, riduci gli errori introdotti e quindi puoi
calcolare con maggiore precisione la posizione.
Con un satellite non fai nulla.
Con due satelliti al massimo puoi calcolare un cerchio (l'intersezione delle
due sfere) e il piano che viene identificato dal cerchio.
Con tre satelliti al massimo puoi identificare due punti sulla circonferenza
di quel cerchio (ma non sai quale dei due sei)
Con quattro satelliti puoi identificare un punto (dei due precedenti).
Più satelliti servono perché, oltre al problema della visibilità, se per
caso i quattro satelliti si trovano momentaneamente sullo stesso piano (tre
satelliti/punti identificano un piano in uno spazio tridimensionale), non
puoi calcolare le coordinate. Idem se per sfiga tre satelliti si allineano
uno con l'altro sulla stessa retta.
Inoltre, satelliti in più ti garantiscono un controllo degli errori (se per
caso un satellite si guasta e da fuori dati sballati), si può evidenziare il
problema.
Mirco

 approssimative...
Pardon: ovviamente si intendeva "per un dato esatto" è necessario un quarto
satellite.



Dimenticavo anche il problema più grosso: i satelliti geostazionari possono
avere solo orbite equatoriali!!!
Saluti                Meneldil