Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Aricolo di Hanson sul film "Alexander"

Sperando di fare cosa gradita, segnalo che sul Corriere della Sera di 
oggi vi è un articolo di V.D.Hanson sul'ultimo film di O.Stone.
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=ESTERI&doc=PRIGGIONN
Saluti,
P.S.
Qualcuno ha visto questo film ? Vale la pena di andarlo a vedere ?
---------------------------
      Luca Morandini
 
lmora...@ieee.org
http://www.lucamorandini.it
---------------------------


Non ho visto il film, se e' come il pseudo gioco strategico - rpg che 'e 
uscito qualche mese fa' sarebbe da dimenticare.
Ho paura sia peggiore di Troy ( di questo mi sono fermato a vederlo dopo lo 
sbarco) Rambo al confronto impallidisce.(in negativo)
Ciao
Diego

 oggi vi è un articolo di V.D.Hanson sul'ultimo film di O.Stone.
Graditissima, chissà che se la legga anche Stone, lui e il suo vizio di
personalizzare troppo i film che dirige....:))
--
A. Ball  -  Punico Aviatore

 Luca Morandini wrote:



Ho letto che negli USA il film è stato un mezzo flop e che Stone per
giustificarlo ha accusato la mancanza di "cultura storica "dei suoi
concittadini.
Se ne sente sempre una nuova :)
-- 
Ciao
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Hai fatto cosa graditissima.
Il film me lo sono visto forse con molte aspettative, pur sapendo che 
l'epopea di AM è cosa ben difficile da mettere in quelle tre ore scarse 
che dura il film.
Purtroppo però per una volta mi sono dovuto trovare d'accordo col 
giudizio del pubblico americano, e cioè che il film è troppo incentrato 
sulla sessualità e troppo poco su tantissimi eventi non certo secondari 
che caratterizzarono la formazione e l'andamento della vita di Alessandro.
Insomma, come dice anche l'articolo che condivido parola per parola, 
mnon un film brutto ma un film noioso e inadatto, insomma un'occasione 
fallita per via del solito vizio di Stone di metterci troppo "del suo" 
nei film che fa...
Peccato, la VERA storia di Alessandro sarebbe ancora adesso di 
eccezionale attualità e valore umano.
Cougar

 Se ne sente sempre una nuova :)
Già, magari spera che con questa sua affermazione noi europei ci si fiondi
tutti in massa al cinema e si esalti a pieni voti il suo film, perchè noi
siamo permeati di cultura storica.... :)
Io non voglio criticarlo per partito preso, dal punto di vista
''cinematografico'' i suoi film sono ben diretti, non è certo un pivello, ma
ho spesso avuto la sensazione che voglia troppo ''stonizzare'' l'argomento
dei suoi film, trasformandoli in quello che lui avrebbe voluto che fosse.
Devo ancora vederlo, il film, ma quel Farrell biondino con le sopracciglia
di Elio non mi convince proprio, come il Pitt di Troy.
Mi spiace, ma Scott e Crowe sono di un altro pianeta, uno meno gigione e
l'altro più verosimile e carismatico: se devo guardarmi il film solo per la
ricostruzione delle battaglie e mi saltano Tiro, beh, mi piglio il dvd e mi
guardo solo le scene d'azione.
Io sarò un antichista dai gusti difficili, ma questi sciacquoni
all'americana sono prodotti per vendere biglietti, dureranno finchè saranno
di moda e nel nulla svaniranno; spero solo non vada in porto il progettato
film su Annibale.... :))
Ricostruire scenari del passato non è sufficiente per far rivivere quelle
epoche, mancano le facce giuste ai personaggi, perchè si scelgono quelli da
botteghino.
Eppure ci sono state scelte coraggiose, nei film di guerra, ma i registi non
credo mirassero solo ad incrementare il loro conto in banca: penso
all'Enrico V o all'U-Boot 96.
Va beh, basta così.... :)


Hanson dice cose tutte vere , ma facendo un paragone con tutti gli altri 
film storici o pseudo-tali usciti negli ultimi anni senz'altro alexander è 
il più accurato nei dettagli da questo punto di vista ; almeno lo sforzo di 
comprare un libretto osprey Stone l'ha fatto , cosa che molti nemmeno fanno 
, e ciò è già apprezzabile.Poi Stone è Stone , non è certo il regista più 
imparziale del mondo ,frasi del tipo "io non avrei girato il gladiatore i 
romani sono troppo fascisti" non entreranno certo nella storia per 
intelligenza. Sospetto che dietro la scelta di concentrarsi su un tema 
secondario come la sessualità di Alessandro , sia un pò il costo di girare 
scene di battaglia un pò perchè avrebbe dovuto far vedere lati scomodi del 
macedone che non rientrano nelle sue idee.
Adesso aspettiamo tutti kingdom of heaven di Scott e speriamo che prometta 
bene come il trailer 
http://www.kingdomofheavenmovie.com/
 

 lo sbarco) Rambo al confronto impallidisce.(in negativo)
No, Troy e' peggio.
Haydn 

 Qualcuno ha visto questo film ? Vale la pena di andarlo a vedere ?
Vale la pena per le battaglie, come puro diletto visivo e senza pretendere 
troppo come storicita'. La battaglia contro Poro e' ridicola dal punto di 
vista storico e logico (una carica di elefanti nella foresta), ma e' molto 
scenografica e d'effetto. Gaugamela, per quanto condensata, e' 
super-scenografica (con vista del campo di battaglia a volo, letteralmente, 
d'aquila) e a tratti grandiosa, con citazione di Braveheart (le lance della 
falange che appaiono minacciose dietro una collinetta) e con l'inevitabile 
topos del discorsetto a cavallo alle truppe.
Il resto e' fuffa, a volte anche goffa e imbarazzante (il balletto 
nell'harem, stile Toto' e lo Sceicco, e' comico - e non c'e' neanche Toto'). 
Devo dire pero' che verso la fine il film riesce a comunicare qualcosa che 
suona come una tensione ideale ed eroica. Li' si puo' forse dire che Stone 
ci ha provato.
Haydn 

 che fa...
Il film non e' granche', ma di Hanson (il cui articolo e' comunque 
largamente condivisibile) non mi piace l'ideologizzazione e 
l'estremizzazione buoni-cattivi, intelligenti-stupidi, democrazia-barbarie, 
noi-occidentali-siamo-bravi-gli-altri-sono-coglioni-e-cattivi che sara' 
anche molto in tono con le linee guida dell'amministrazione Bush e del 
conservativism imperante, ma che io amerei sfumare e ombreggiare un po' di 
piu' di quanto alcuni storici americani facciano.
Mi e' piaciuto molto il libro che ha lanciato Hanson nell'empireo degli 
storici popolari, quello sull'arte occidentale della guerra, ma quelli 
successivi a mio avviso virano un po' troppo verso il moralismo etnico e 
culturale nutrito da un robusto complesso di superiorita'. Da Dario III a 
Saddam Hussein, da Filippo di Macedonia a Bush (Alessandro no perche' si e' 
troppo orientalizzato, imbastardito con i bastardi asiatici...) il passo e' 
breve in libri del genere.
Haydn 

 breve in libri del genere.
Eh sì, mi sa che anche Hanson stia seguendo la parabola (discendente) di 
Luttwak, il cui "Strategia del colpo di stato" era veramente brillante e 
provocatorio :(
E' che l'essere vicini al potere corrompe... eccome se corrompe :(
Saluti,


 Qualcuno ha visto questo film ? Vale la pena di andarlo a vedere ?
Non vale la pena... un aneddoto: il maestro che spiega ai bambini la 
geopolitica del tempo, in una delle prime scene, mostra una mappa a mosaico 
scritta per metà in greco (spesso sbagliato) e per metà in inglese... con la 
storia non ha nulla a che fare.
Michele 


Ieri ho visto il film. E' peggio di quello che mi potessi aspettare. E'
inguardabile.
Non so cosa aggiungere.
E' noiso. Granico, Isso, Cheronea, Tebe, Tiro, etc etc mai esistite. Solo
Gaugamela. Tra l'altro fatta male.
Un paio di elefanti in India un po' di orge ed ecco li' che il film e'
fatto.
Un consiglio da amico NON ANDATE A VEDERLO.
Diego
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Io invece dico: andatelo a vedere.
Perché mi è piaciuto da morire? No. Ma "punire" i film che non hanno
pienamente soddisfatto le nostre aspettative storiche servirà solo a
garantirci sempre di più che ciò che vedremo in futuro sarà più simile alla
monnezza della monnezza (da Troy ad Pearl Harbor, passando per il Gladiatore
e Il Nemico alle Porte) che ad un film decente.
Ci sono tonnellare di omissioni o scelte "stonate" (pun intended) in
Alexander, ma Gaugamela, pur con tutti i suoi difetti, è oro colato rispetto
alle scene iniziali del Gladiatore. E se siamo comunque andati a vederci
film di tre ore totalmente incentrati su insulse storie "lui lei e l'altro"
con un supponente sorvolo delle vicende storiche contemporanee,  per essere
gratificati unicamente dal fatto che i bordini neri delle mostreggiature
degli ufficiali politici erano corretti o che l'esplosione della USS Arizona
fatta con gli effetti speciali era realistica, non saranno i soldi peggio
spesi della nostra vita di cinefili quelli impiegati per comprare il
biglietto di Alexander. Almeno Stone, se pure ha fallito, ci ha provato, ed
ha avuto coraggio per tante scelte, gli altri sapevano di vendere letame in
una calza di seta fin dall'inizio.
Saluti,
    Amedeo

 nei film che fa...
che assurda pretesa per un film che dirige lui eh? :)
Una cosa che mi chiedo dai commenti che leggo e' : ma che volevate un
documentario?
sergio



   la Storia perfino nei documentari spesso e volentieri lascia a desiderare
perche' non viene fatta bene per svariati motivi, per cui come si fa a
pretenderla dai film?
Altrimenti succede come per qualche utente di ICS che ha preso per oro
colato alcune scene di Enemy at the gates :)
Imho la Storia si studia solo sui *libri* scritti da storici (lapalissiano
eh? <g>) ...
saluti


     Amedeo
Un osservazione.
La maggior parte dei film citati erano film ambientati in particolari
eventi storici,ma non per questo volevano  essere considerati una sorta di
documentario su quell epoca.
Alla maggior parte degli spettatori della esattezza della ricostruzione
storica importa pochino,anche perche' di Storia ne sanno ancor meno :)



concordo. per le battaglie emozionanti e spettacolari meglio il signore 
degli anelli a questo punto.
ma anche a me alexander è piaciuto molto. certo con troy non c'entra nulla

 alle scene iniziali del Gladiatore.
Sai che non avevo considerato questo punto di vista: quand'è così andrò a 
vederlo. E poi a me le scene iniziali del gladiatore erano piaciute e se 
Gaugamela è meglio... Un motivo di più.
E poi devo pur espiare l'essere andato a vedere Pearl Harbor. :-)
Ciao
Antonio

 documentario?
ma no per carità, ma nemmeno quel polpettoncino pruriginoso che glissa 
l'80% dei fatti di rilevanza storico-militare a favore delle occhiatine 
dolci scambiate tra il protagonista e l'amichetto :)
Cougar

 alle scene iniziali del Gladiatore.
Rispetto a Troy o King Arthur mi sembra che siamo davanti ad un film almeno
di un livello superiore.
Gaugamela pur con i suoi difetti mi pare ben rappresentata.
Quali sono poi i difetti di Gaugamela?
Io ho notato che hanno usato i carri falcati come normali carri da
combattimento con arcieri e non come veri e propri carri falcati che veniva
lanciati contro il nemico l'unico membro dell'equipaggio salva giù dal carro
dopo averlo indirizzato.
 Ma il pregio maggiore del film è (come qualcuno ha già fatto notare) che
almeno hanno preso in mano un Osprey ed hanno riprodotto abbastanza bene
armi ed uniformi e non mi sembra un particolare di cui non tenere conto.
Purtroppo Hydaspes è stata cannata completamente sia come terreno (che era
una pianura) sia come svolgimento della battaglia, dove i macedoni erano
nettamente superiori di numero e morale rispetto agli indiani e non
spaventati come si vede nel film.
Inoltre Alessandro non viene ferito, ma muore solamente il cavallo; anzi è
il re indiano Poro che riceve ben nove ferite.
E' una cosa che non riesco a spiegarmi, qualsiasi persona dotata di buon
senso saprebbe che in un bosco una falange armata con picche di 5 mt, non
manovra molto bene o non manovra affatto. Per quale motivo quindi non
ricreare il terreno su cui si è svolta effettivamente la battaglia?
Forse per creare un qualche effetto drammatico?
Si poteva ottenerlo lo stesso descrivendo i tentativi di trovare un punto di
passaggio del fiume adatto e le mosse diversive fatte dai macedoni per
ingannare gli indiani prima della battaglia.
La mancata ricostruzione di Hydaspes è la cosa che più mi ha dato fastidio,
passino i serpenti, le sole due espressioni di Alessadro (o normale o
piangente), ma Hydaspes potevano farla come avvenne in realtà!
Comunque, sia pure a grandi linee e con tutti i difetti che volete, almeno
segue quella che fu la vita di Alessandro, cosa che non si può dire di Troy.
Per voler essere un film storico, sicuramente lo è più di Troy, Gladiatore e
King Arthur.
Se poi volete la precisione, allora guardate un documentario o meglio ancora
leggete un buon libro sull'argomento.
Roberto


Una precisazione al mio precedente messaggio. Non è che lodo Alexander per
la mera spettacolarità delle battaglie (a mio avviso c'è di meglio, come hai
anche sottolineato tu).
Però chi vede Gaugamela nel film almeno uscirà dalla sala con in testa poche
idee ma chiare e giuste: che i persiani erano piu numerosi ed occupavano un
fronte più ampio dei macedoni, che erano scherati con la cavalleria in prima
linea mentre i macedoni avevano la cavalleria sulle ali e la fanteria al
centro, che Alessandro mirava a scardinare il fianco sinistro del nemico e
ha capitanato la sua ala destra mentre Parmenione era a sinistra. Che i
persiani hanno sfruttato un varco creatosi tra le ali macedoni, che arrivano
a saccheggiare il campo nemico ma cincischiano e infine Alessandro, dopo
aver messo in fuga il Grande Re (ed aver dato via al tracollo dell'esercito
persiano), può intervenire in soccorso di Parmenione e completare la
vittoria.
Inoltre, sul piano tattico, lo spettatore si renderà pure conto che la
falange è lenta ma praticamente invulnerabile sul fronte e che l'arma
principe dell'esercito macedone è la cavalleria (compagni del re in testa).
Tutto quello che ho detto non è magari esattissimo, ma paragoniamolo alle
conclusioni che può trarre uno spettatore dalla visione del Gladiatore (si
dirà: nel II secolo d.C. la forza fondamentale dell'esercito romano sono le
macchine da guerra, poi viene la cavalleria, poi gli ausiliari ed infine
quegli impediti dei legionari che non lanciano neppure i pila prima della
mischia e rompono la formazione al primo contatto col nemico...) o del
Signore degli Anelli (si dirà: una tattica risolutiva è sicuramente caricare
in discesa contro picchieri in ordine chiuso... basta avere il sole alle
spalle ed il risultato è assicurato).
Insomma, lo ripeto, Alexander ha le sue pecche, ma gli altri film che ci
siamo dovuti sorbire sono la distruzione della ragione.
Questo a mio avviso è interessante, l'attenzione alle uniformi ed al
vestiario c'è pure (
p.es
. gli opliti con l'elmo frigio e i cavalieri con
quello di foggia beota) ma c'è anche in altri film: prendete Il Nemico alle
Porte, salvo qualche dettaglio, le uniformi e gli equipaggiamenti sono
eccezionalmente riprodotti. Ma è il film che non regge!
Saluti,
    Amedeo

 conclusioni che può trarre uno spettatore dalla visione del Gladiatore ..
Vogliamo dimenticarci delle chicche dei cunei dei germani a profondità uno? 
dei roharrim che passano in mezzo a 100 ranghi di orchetti che 
improvvisamente trovano lo spazio per scappare da tutte le parti oppure che 
fanno una carica frontale contro gli olifanti ? di Stirling e Falkirk 
completamente inventate :) ?
Mi stà venendo una depressione  ; Gaugamela come diceva Amedeo brilla in 
questo deserto ; a parte pochi dettagli come i tamburi e il passo militare 
moderno (oltre allo sconcerto di vedere Raz Degan fare Dario III e fare 
gesti come se dovesse guidare un F14 in appontaggio) è una battaglia 
vicinissima alla realtà storica.


Secondo me la scelta di rappresentare Dario III in un certo modo, peraltro
difforme dalla realtà storica, è stata un'esplicita forzatura "politica" di
Stone. M'è un po' dispiaciuto per queste scelte e per il pochissimo spazio
dedicato a Dario nel film... anche perché il Grande Re mi è sempre stato più
simpatico di Alessandro ;)
ciao
A.

 Re mi è sempre stato più simpatico di Alessandro ;)
Com'è il nome Dario in persiano?
-- 
Non ho fatto il .

 quello di foggia beota) 
[cut]
una curiosità:le sarisse non erano troppo corte? in teoria avrebbero 
dovuto essere lunghe fino a 6 metri. nel film mi sembravano invece molto 
più corte.
che dici?

 Com'è il nome Dario in persiano?
Darayavaush. Ricordo quando studiavo la grande iscrizione di Dario in antico 
persiano: Adam Darayavaush, xshayathiya vazraka, xshayathiya 
xshayathiyanam... Io sono Dario, grande Re, Re dei Re. Che solenne potenza 
scolpita nella pietra, da 2500 anni. Pensate ai nostri politicanti di 
oggi...
Anche a me Dario e' piu' simpatico di Alessandro.
Haydn 

 ricreare il terreno su cui si è svolta effettivamente la battaglia?
Per lo stesso motivo per cui, nel Gladiatore, alla cavalleria romana viene 
fatta lanciare una carica nel folto di una foresta e all'artiglieria romana 
vengono fatti tirare una specie di proietti HE-incendiari: per fare 
spettacolo.
Haydn 

 fin dall'inizio.
Gli altri sì, ma sono meno d'accordo sul giudizio negativo su Scott.
Devo cmq ammettere che l'immagine di una calza di seta riempita di letame, è
un'immagine che non si dimentica molto facilmente; è una sorta di cotechino
di materiali organici che lascia il segno! :)
PS. Ma tu sai, che sull'altare della storia al cinema, rischiamo di vedere
immolati i ns Leonida e Annibale?? :)


 documentario?
Io no, da anni ho abbandonato la speranza di poter vedere al cinema un film
storico che non si basi per più dell'80% su tecnologie sopraffine,
ricostruzioni perfette e storie d'amore come companatico. M'intristisce
notare come ormai si parli fittamente dell'apporto ''coreografico'' presente
in tali film e come nessun segno lascino nella memoria le interpretazioni
degli attori: a questo punto se voglio vivere l'emozione di un momento
epico, mi guardo Brando recitare l'elogio funebre di Cesare, che è sì,
questo, da brividi.... :)


 questo, da brividi.... :)
Be', io mi complimenterei anche con quello che gli ha scritto il testo. :-)
G. De M. 

Ho letto tutto il dibattito con molto interesse e trovo che entrambi gli 
"schieramenti" abbiano validi argomenti...tuttavia io mi trovo d'accordo con 
Ball e con chi è contro questo genere di produzioni.
Capisco bene chi dice che in fondo è solo un film, che la storia si studia 
sui libri e non al cinema. Tuttavia c'è un assurdo molto evidente in questo 
discorso. Esaminiamo il film: il protagonista è diverso dal personaggio 
storico, fa cose diverse dal personaggio storico, sono diversi gli ambienti 
e gli eventi.....dunque abbiamo qualcuno che non è come Alessandro, non fa 
quello che ha fatto Alessandro, non combatte dove aveva combattuto 
Alessandro, non si comporta come si è comportato Alessandro.....perchè 
allora ci ostiniamo a volerlo chiamare Alessandro? Chiamiamolo Tarcisio, lo 
mettiamo a capo del Grande Regno di Fantasilandia ed abbiamo ottenuto un bel 
colossal di avventura-fantasy.
Trovo semplicemente inconcepibile questa distorsione di luoghi, eventi e 
persone mentre si cerca di *ricostruire* la vita di un personaggio storico: 
più che una ricostruzione, bisognerebbe definirla una citazione. Immaginate 
che un film sulla vita di Hitler in cui non stermina gli ebrei, non invade 
la Francia e combatte in una Stalingrado che sembra Baghdad...e infine, 
tocco di classe, è biondo e non ha i baffi! Semplicemente ridicolo per non 
dire scandaloso, no?
Se un regista decide di dirigere un film *storico* non può prescindere dalla 
*storia*...se vuole ignorare la realtà storica e usare la *fantasia*, allora 
che faccia un film *fantasy*! Mi sta bene tralasciare degli eventi per 
questioni di tempo...raccontare 30 anni di vita in 3 ore è difficile, ma 
quello che si mette sullo schermo non lo si può stravolgere per esigenze 
cinematografiche...il discorso è semplicissimo: la storia di Alessandro è 
inadatta al cinema? Benissimo, raccontateci un'altra storia, ma cambiate 
titolo al film! Proprio come è stato fatto in Master&Commander, che non 
aveva la pretesa di voler raccontare una storia vera ma solamente 
verosimile: la _Storia_ rimane sfondo di un film eccellente sotto tutti gli 
aspetti, l'unica necessità storica è la ricostruzione di ambienti ed 
uniformi del periodo. Nelson e Napoleone sono solamente nominati, nessun 
personaggio storico prende parte alla vicenda, e di questo il film guadagna 
soltanto. Anzi, oso dire che è molto più credibile la finzione di M&C che la 
realtà di Alexander.
Poi si può concordare sul fatto che questa è la migliore ricostruzione che 
si sia vista negli ultimi anni, ma non bisogna dimenticare che questo lo 
sanno gli antichisti. Se io non leggessi questo newsgroup, guardando il film 
non potrei che prendere per buono tutto ciò che non rasenta il ridicolo: che 
mezzi avrei per riconoscere gli errori o i cambiamenti del regista? Capite 
quindi i danni che può fare un film del genere, infilando nella testa di 
milioni di spettatori una visione distorta e modificata della storia. 
L'unica nota positiva che si può riscontrare è il tentativo di un ritorno 
alla ricostruzione, ma rimane pur sempre un *tentativo*: le spiagge di 
Salvate il Soldato Ryan rimangono ancora lontane...diciamo che non sono più 
oltre l'orizzonte! :)
Frakkia
FIDDer #31 

Venerabile,
il mio discorso si basa semplicemente sulla possibilità di "misurare" (dare
un voto, se vuoi) la maggiore o minore rispondenza di un film con la Storia
o con una storia.
Quello che dici è in parte condivisibile, ma se paragoni Alexander con Troy
vedrai che stiamo parlando di stravolgimenti di diverso ordine di grandezza!
Nell'ultimo caso non si tratterebbe di un film in cui Hitler è biondo e si
glissa sulla disfatta francese nel 1940, si tratterebbe di un film in cui
Hitler vince la guerra e fa ammazzare Stalin e Churchill, mentre FRD
sopravvive e fugge in Antartide.
Non sto dicendo che Alexander è oro colato, ma che se merita un 6- non vedo
perché paragonarlo a film che stanno sul 2.
ciao
A.


Mi chiedo se in un film sulle Termopili il regista avrebbe il coraggio di
far trovare dal messo persiano gli spartani che sono intenti a pettinarsi le
lunghe chiome :)
Ciao,
   Amedeo

 perché paragonarlo a film che stanno sul 2.
certamente hai ragione, ma bisogna ricordarsi che come il 6 è 4 voti sopra 
il due, è anche 4 voti sotto il 10. Vale a dire che anche rimarcando che 
Alexander è più accurato dei suoi predecessori, ci si deve ricordare che si 
può fare di molto meglio. Certo è un passo avanti, ma più che esaltare 
Alexander io brucerei la pellicola di Troy.... :-)
Frakkia
FIDDer #31 

 le lunghe chiome :)
:)))))


 stigmatizzare che si riconoscevano gli M113 camuffati.
Giudicare positivamente un film solo dal realismo dei mezzi impiegati e' 
effettivamente ridicolo, ma a mio modesto avviso stigmatizzare che si 
riconoscono gli M113 camuffati (e sappiamo tutti di che film, peraltro buono 
anche se non mi va molto l'ideologia retrostante, stiamo parlando) non e' 
ridicolo. O quantomeno, puo' non esserlo.
Puo' non essere ridicolo perche' non siamo piu' nell'epoca dei peplum con 
fondali di cartapesta, ne' in quella della Battaglia dei Giganti con (forse 
ricordo male) M48 al posto di Sherman o Tiger. Oggi, nostalgismi o meno, non 
e' piu' possibile supplire alla pochezza dei mezzi con la grande 
recitazione, che tra l'altro e' sempre piu' arduo vedere sullo schermo. 
Signori, checche' ne pensiamo di quel film nel suo complesso, ci sono stati 
i primi 20 minuti di Saving Private Ryan, e hanno cambiato proprio l'idea di 
come una scena di guerra minimamente credibile debba essere rappresentata. 
Quei 20 minuti hanno creato e imposto un nuovo standard, e d'ora in avanti 
scene di guerra non all'altezza di quello standard saranno giudicate per 
quello che sono: scene artigianali, roba vecchia, con buona pace della 
recitazione e dei sentimenti. E Band of Brothers chiude il cerchio: gli 
attori saranno anche scarsi, certe situazioni sapranno piu' di mito stars 
and stripes alla Stephen Ambrose che di realta', pero' si vedono 
Jagdpanther, Stug III e Cromwell in azione. E mi spiace per te Ball, ma e' 
sicuramente piu' soddisfacente vedere quelli degli M113 da quattro palanche 
dei fondi di magazzino dell'esercito del Marocco.
Se mancano i soldi per stare al passo dello standard di realismo, allora si 
lascino perdere i film di guerra e si facciano economiche commedie da 
tinello, genere in cui gli italiani primeggiano. Se c'e' una preclusione 
ideologica e si fa la faccia schifata verso i riccastri americani che 
mettono in scena gli Jagdpanther mentre fanno la brutale apologia della 
guerra (ma non e' solo cosi': si veda La Sottile Linea Rossa di Malick. E 
Glory? anche quella retorica guerrafondaia?), allora anche li': ripieghiamo 
sulle commedie sentimentali e sui turbamenti adolescenziali e lasciamo i 
film di guerra a chi non ha le nostre preoccupazioni politicamente corrette.
Altrimenti becchiamoci Olmi, la mia bestia nera: uno che parte dal 
presupposto che lui la guerra la odia (nessuno sano di mente la ama, ma la 
si puo' trovare interessante, come molti di quelli che scrivono in questo 
NG) e non sopporta i film di guerra, quando si cimenta nel genere non puo' 
che produrre uno dei film piu' pallosi, pizzosi, estenuanti e insostenibili 
della storia. Solo Gettysburg e' peggio in quanto a pallosita'. Bellissima 
fotografia, tenuissime atmosfere, ma chi se ne frega: di quelle ce ne sono a 
bizzeffe nella cinematografia di oggi. Le trovo dovunque, mentre l'occasione 
di vedere una grande battaglia rinascimentale senza tante pippe estetizzanti 
sfuma miseramente nelle mani di un fine dicitore di sbadigli (gia' noto per 
aver distrutto di noia un gioiellino di Joseph Roth).
Haydn 

 Altrimenti becchiamoci Olmi, la mia bestia nera:
Beh Olmi te lo lascio tutto per te.... :)
PS. Noi due c'incontriamo spesso quando si parla di cinema...e non la
pensiamo mai allo stesso modo.... :)


 della storia. 
non starai parlando de "Il mestiere delle armi", mi auguro!? =)
è uno dei miei film preferiti; perlomeno mi pare storicamente 
accurato(però non mi intendo molto di quell'epoca storica)
per quanto riguarda Alexander, sarà che forse me lo aspettavo più 
brutto, ma non lo voterei di certo come peggior film dell'anno. 
Gaugamela non era male (però anche a me le sarisse sono sembrate un po' 
corte), abiti e personaggi abbastanza accurati, recitazione così così, 
Stone che ogni tanto si perde un po' in velleità registiche, colonna 
sonora secondo me fuori luogo (Vangelis sarà un mito, ma lo lascerei 
alla fantascienza) però c'è sicuramente di peggio...
L'unico vero neo che posso trovare è l'aver indugiato un po' troppo sul 
lato privato: se da un lato era necessario mostrare la bisessualità, 
l'amore per Efestione ecc ecc (e solo gli americani si possono 
scandalizzare per questo), dall'altro mi pare che Stone indugi un po' 
troppo sull'argomento, mettendolo praticamente al centro della vita di 
Alessandro; e poi non mi ha fatto vedere Siwa, che è la "vera" svolta! =)

 mica sergio ;) ),
ti stai riferendo a me, punico ballaccio? :)
E per quale film?
ciao
Sergio


 E per quale film?
Nessun film, ma per la definizione ''preclusione ideologica'', come se io ce
l'avessi con gli hollywoodiani in quanto americani.
Ma lo sò che tu non ce l'hai con gli americani tutti, era solo una
battuta.... :)


 signor regista di attori
L'ultimo film di Scott ,che uscirà a maggio ,sembra ben fatto ; se non ho 
capito male dovrebbe essere nelle fasi prima e durante la battaglia di 
Hattin. 

 Jagdpanther, Stug III e Cromwell in azione.
Non è strettamente un film di guerra (oddio, la Guerra Fredda...)
però vi sottopongo "K19" come esempio di standard alto. Motivo:
nel DVD, sezione extra, documentario sulla produzione, si scopre
che per simulare il classe Hotel del film è stato usato un VERO
sub russo, un Juliett per l'esattezza, recuperato in un cantiere
prima della rottamazione; allungato del giusto numero di metri,
e con la vela ricostruita nelle giuste dimensioni. Galleggiante
(ma non semovente; trainato da un altro mezzo fuori inquadratura).
La scena iniziale del K19 a secco nel cantiere non è un modellino
o una simulazione al computer: è il Juliett ripreso dal vivo
durante i lavori di modifica (ed infatti si vede solo la sezione
di prua).
(In compenso, il secondo sub russo mandato in soccorso fa piangere)
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 spessore umano che fra qualche anno nessuno ricorderà più, credimi.
Quanti sono, Ball, in tutta onesta', i film di guerra che vale la pena 
ricordare? Tra quelli che ho visto io, e contando dall'alba dei tempi, forse 
in tutto cinque o sei. Al massimo. Con o senza spessore umano. La lista non 
diventera' piu' lunga, ma neanche piu' corta.
Haydn 

 Altrimenti becchiamoci Olmi, la mia bestia nera:
Olmi è decisamente un regista troppo soggettivo: per me è grandioso
(soprattutto con il "Mestiere delle armi" e "La leggenda del santo
bevitore"). :-)
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
"Ah, tutto accade una volta soltanto, ma una volta, sì, deve accadere--"
La Storia Infinita, Michael Ende

 Anche a me Dario e' piu' simpatico di Alessandro.
Grazie.
Che si sa di lui? Nei libri scolastici di storia che ho 
usato io non c'era proprio niente, nemmeno il nome vero.
Darayavaush significa qualcosa? 
(Dario in greco sarebbe Darios?)
p.s. dei politicanti di oggi ne conosco almeno uno che si 
farebbe volentieri una iscrizione del genere, magari a 
Porto Rotondo.
:-)


 per una scena statica?
Ricordo che all'epoca della guerra del Golfo I avevano 
intervistato un industriale che aveva venduto a Saddam 
Hussein carri armati finti di vetroresina, con tanto di 
riscaldamento artificiale per confondere i sensori 
all'infrarosso.


 scritto il testo. :-)
Sì, ma se lo recito io ...


 Darayavaush significa qualcosa?
Dovrebbe significare qualcosa come "Colui che sostiene il Bene".
Haydn 

 e Il Nemico alle Porte) che ad un film decente.
[CUT]
Mi sono spiegato male. Il film e' brutto non solo xke' e' poco accurato dal
punto di vista storico ma perche' e' noioso, mal recitato, mal girato, mal
sceneggiato ect etc.
E' un brutto film. Il fatto che sia anche poco accurato dal punto di vista
storico e' solo uno dei suoi difetti. Tanto per dire non e' piaciuto nemmeno
alle mie amiche che di storia non sanno nulla (alla fine si son risentite
che Alenssandro muore).
Diego


 che Alenssandro muore).
QUADRUPLO ROTFL CARPIATO CON AVVITAMENTO
:)
Cougar

 lista non diventera' piu' lunga, ma neanche piu' corta.
Ok, dammi qualche gg che recupero un pò di titoli e poi vediamo cosa salta
fuori....se i mods non ci denunciano per alto grado di OT! :)))


 risentite che Alenssandro muore).
Hai capito, lui và al cinema con LE amiche....
Le volevi prendere per sfinimento, in pratica. :))



 
