Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: hyper-V (OT)

Dopo aver scatenato un semi-flame sull'hardware per la virtualizzazione (ed
essermi fatto un idea sul dove andare a parare), ho discusso un po' con i
miei colleghi, ed è saltato fuori Hyper-V di Microsoft.
A parte il fatto che è OT essendo M$, a parte le guerre di religione, a
parte tutto.. Vorrei sapere da chi di voi ne mastica di virtualizzazione se
è un suicidio informatico, oppure se si tratta di una buona alternativa a
vmware e XEN.
Economicamente è vantaggioso perchè, essendo la mia azienda certificata
partner microsoft, disponiamo di licenze illimitate per uso interno di
qualunque prodotto M$, nonchè di assistenza gratuita.
Ho provato ad installare una debian virtualizzata e sembra niente male come
performance, il problema è che non fa nulla.. Ora provo a duplicarla un po'
di volte! Come posso simulare delle situazioni di carico anche un po'
pesanti? Esiste qualche sw di benchmark per server remoti?
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://gabo.homelinux.com

 vmware e XEN.
VMWare e Xen sono modelli di virtualizzazione ormai da archiviare, quindi
l'alternativa è tra il modulo di Vista che fa questa cosa e il modulo di
Linux che fa questa cosa. Se sei in una azienda certificata Microsoft, usa
la loro soluzione, altrimenti cambia azienda.
-- 
Per rispondermi, sostituisci a nomecognome il mio nome e cognome
To reply me, substitute nomecognome with my real name and surname
http://bitsandchaos.wordpress.com

 VMWare e Xen sono modelli di virtualizzazione ormai da archiviare, quindi
Per quale motivo dici questo ? considerando soprattutto che vmware è ormai
uno standard di fatto e che dubito possa essere soppiantato facilmente da
altri prodotti.
-- 
L'immaginazione e' piu' importante della conoscenza.
                -- Albert Einstein

 facilmente da altri prodotti.
Inoltre gli ambienti paravirtualizzati di vmware e xen offrono tutt'ora 
prestazioni insuperabili.
Tobe

 prestazioni insuperabili.
Per quanto riguarda le prestazioni nel thread precedente si diceva il
contario.. Semmai offrono una gestione migliore di altre soluzioni, ma
quella offerta da hyper-V mi sembra niente male..


 la loro soluzione, altrimenti cambia azienda.
Su questo ng c'è anche chi la pensa diversamente, avendo alle spalle
parecchie installazioni di entrambe le tecnologie.. Tu hai esperienze
dirette (anche con hyper-V) da riportare, o spari a zero e basta?


 modulo di Linux che fa questa cosa.
Hai kvm in produzione?
(sì, sono anch'io convinto che kvm abbia un futuro luminoso, ma
ritenevo fosse ancora un po' prematuro...)

 quella offerta da hyper-V mi sembra niente male..
Sono curioso di capire, premesso che non ho neanche mai visto hyper-V, come
tu possa giudicare un prodotto di virtualizzazione dal punto di vista
delle performance senza averle mai realmente testate.

whiplash wrote:

Infatti non ero io a dirlo :)
Cito THe_ZiPMaN (parlando di dimensionamento dell'hw): "Puoi usare gli
stessi parametri che usi per Xen e VMWare ed in generale per qualsiasi
altro sistema di virtualizzazione (escluso QEMU). In genere il collo di
bottiglia è l'I/O, e l'overhead di quello è + o - uguale con tutti i
sistemi (e se per sbaglio lo sovradimensioni ti assicuro che nessuno si
lamenta)."
Ciò che ho detto è che hyper-V ha una bella gestione delle VM: copia a
caldo, importazione di VM, snapshot, backup, gestione integrata per l'alta
affidabilità.. che poi funzioni o meno non lo so, è proprio per questo che
sono qui a chiedere!!


 
C'è un gruppo apposito in 
news.microsoft.com
..
Magari una bella lurkata ti fa capire come va
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Man is the only animal that can remain on friendly terms with the
victims he intends to eat until he eats them.
		-- Samuel Butler

 affidabilità..
VMware Infrastructure (o Server ESX) ha anche queste opzioni, tra le
tante.
Enrico

whiplash ha scritto:

Io ho un kvm in pre-produzione. Lo sto testando per un provider che 
vuole partire con un'offerta di VPS attivando un po' di macchine 
virtuali. Quello che mi piace molto di più rispetto a XEN (nella 
versione di virtualizzazione analoga) è la gestione della memoria molto 
più "libera" in kvm che in xen. Sotto kvm ho un processo per vm e se 
qualcosa và storto, lo uccido e si libera tutta la memoria. In xen mi 
succede sempre che si incastra qualcosa e mi tocca buttar giù tutte le 
macchine virtuali.
Per le performance, se giocate a UrbanTerror, provate a cercare un "VPS 
Test Server"... è un VPS su kvm. La mappa scelta è la mia preferita 
(dopo Eagle)
Leandro

 vmware e XEN.
Premetto che non ho avuto modo di giocarci io direttamente.
IIRC la base è legata a Xen, ed essendoci alle spalle un'azienda che non ha
problemi di risorse non dovrebbe essere una soluzione malvagia da un punto
di vista tecnologico/prestazionale.
Restano però certamente aperte alcune questioni IMHO importanti:
a) è un prodotto giovane, quindi anche se ben finanziato è ancora dietro ai
suoi concorrenti per quanto riguarda tutti quegli aspetti che migliorano con
la maturità della soluzione, come affidabilità, sicurezza, esigenze di
gestione degli utenti ecc.ecc. Per esempio ad ogni release di VMWare VC ci
sono tantissimi miglioramenti per la gestione quotidiana.
b) è un prodotto strettamente proprietario anche se influenzato da XEN;
questo implica probabilmente la necessità di "legarsi" al produttore e non è
detto che sia una scelta ottimale (già in passato molti legami con M$ si
sono dimostrati controproducenti sul lungo periodo); è vero che anche VMWare
 e XEN Enterprise sono proprietari, ma il primo è comunque lo standard de
facto ed è molto supportato anche da prodotti terzi, mentre il secondo ha
una base open source.
c) diretta conseguenza di a e b, manca tutto un contorno di software di
terze parti (soprattutto rispetto a VMWare) che possono tornare utili nella
gestione dell'infrastruttura
d) diretta conseguenza di b, sebbene resti certamente una scelta ottimale
per farci girare gli ultimi OS made in Redmond, nessuno garantisce che con
sistemi Linux o BSD o magari anche Microsoft ma ormai vecchi tutto continui
a funzionare in futuro. Già con le altre soluzioni di virtualizzazione dello
stesso produttore ci sono state diverse sorprese con OS diversi dagli unici
due ufficialmente supportati.
e) dicono che usando software M$ cadano i capelli, quindi fossi in te starei
attento.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Hai kvm in produzione?
Personalmente l'ho avuto in produzione, ma l'ho dovuto togliere in
quanto le performance erano basse. Devo dire pero` che sto parlando di
circa un anno fa, ora ovviamente le cose sono cambiate (nei limiti del
possibile, visto che le distribuzioni certificate per l'ambito
enterprise hanno ancora kernel antidiluviani)
Enrico

 prestazioni insuperabili.
Tu lo dici.


 altri prodotti.
Sara' interessante vedere quanti clienti nuovi faranno nei prossimi 5 anni.
Peraltro, avendo tutte le Fortune100, e' chiaro che non possono far meglio
di cosi'.


 dirette (anche con hyper-V) da riportare, o spari a zero e basta?
A me l'ha detto l'uccellino. L'uccellino ha costruito e venduto XenSource a
Citrix, poi ha costruito e venduto Qumranet a Red Hat. Ad occhio, credo che
sappia di che cosa parli. 


 ritenevo fosse ancora un po' prematuro...)
Lo e'. Aspetta RHEL 6 per usarlo (che uscira' esattamente quando KVM sara'
maturo, non prima e non dopo).


 KVM:    12mila righe
da quando la bontà di un software si misura attraverso il numero di righe
che lo comngono?
-- 
Web marketing & community management:
http://www.insistema.com/

 righe che lo comngono?
La bontà so, anche se lascia pensare il fatto che con *oltre 2* ordini 
di grandezza di differenza potrai fare *quasi* le stesse cose.
Sul numero di bug potenziali presenti in 5000000 linee non credo che ci
sia bisogno di argomentare, vero?

 sia bisogno di argomentare, vero?
verissimo


 sia bisogno di argomentare, vero?
C'è però da vedere dove sono messe quelle 5000000 di linee. Un conto è il
modulino di kernel come kvm (che da solo serve a niente), un conto è tutta
la VI.



Si ok, tutto bello, il problema è che è complicato riuscire a limitare
per esempio l'utilizzo di cpu di una determinata VM, con VMware è un
click!

 il modulino di kernel come kvm 
Beh, hai detto niente.

 
Beh, se hai amicizie così altolocate perchè perdi tempo con noi poveri
sistemisti di quartiere che discutiamo su un misero ng?


Enrico Bassetti wrote:

Si, però io di hyper-V ho la licenza gratuita, mentre VMware lo devo
pagare.. 


Paolo ha scritto:

Hai perfettamente ragione. Mi sembra di aver visto qualche tool di xen 
in tal senso, ma non l'ho mai provato. Tieni però presente che kvm 
utilizza un processo per ciascuna vm, quindi la limitazione della cpu è 
un problema di linux in generale e i tools ci sono e funzionano, più o 
meno bene... vedi ad esempio cpulimit
Leandro

 vmware e XEN.
Personalmente lo trovo ancora troppo indietro, ma e' un parere mio 
personale.
Forse tra un paio di versioni sara' usabile, per ora me ne sto al sicuro 
con VMware ed al limite XenServer.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 pagare.. 
Nulla ti vieta di iscriverti gratuitamente al programma VIP ed ottenere 
le licenze VI3 NFR a costo zero.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 per creare *grosse* grane...
Che vuoi che sia un REM dimenticato ;-)
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 attento.
:-D
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 VMWare e Xen sono modelli di virtualizzazione ormai da archiviare, quindi
Oddio, mi pare pesantina come affermazione
Forse tra 4-5 anni, chissa'
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 di cosi'.
Quelle sono piu' che altro referenze, il grosso della ciccia lo fai con 
le normali aziende medie e grandi sparse per il mondo.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 sistemisti di quartiere che discutiamo su un misero ng?
Perche' vi amo, bastardi.


 click!
Good point. Ora puoi risponderti sul perche' IBM ha presentato un meccanismo
di cap a livello di classi, alcuni anni fa, ed e' stato ignorato.


 Oddio, mi pare pesantina come affermazione
Fatto.


 che lo comngono?
La complessita' e la velocita'. Oggi si fa in hardware.
