Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: MITICO - Little success story...

Windows XP home: file system ntfs andato, "Sistema operativo non
trovato".
1) Boot cd di xp - console di ripristino
2) chkdsk: errore di enumerazione directory
3) chkdsk /p/r: Errori irreversibili, impossibile controllare il disco
4) Montato disco su un'altra macchina con XP. Vuoi formattare il disco?
    Proprieta'/strumenti/esegui controllo disco: scandisk non parte
    neanche.
5) Rimontato il disco sulla macchina originale - Boot di knoppix 3.9
6) mount /dev/hda1 /mnt/c: wrong fs type, etc.
7) mount -t ntfs /dev/hda1 /mnt/c: wrong fs type, etc. ... *consulta*
    *dmesg*
8) dmesg: diversi errori, try mount with errors=recover option.
9) mount -t ntfs -o errors=recover /dev/hda1 /mnt/c. ls -al /mnt/c, OK,
    bene, bene... vediamo cosa si puo' recuperare.
10) Spegni tutto, infila in slot la solita rtl8139, reboota knoppix per
     montare lo share del NAS su cui riversare i dati recuperati.
     Oops! Dimenticato di inserire cd di knoppix! XP parte come se niente
     fosse...   :-O  Che cavolo ha fatto errors=recover, mi ha scritto il
     disco? Rifatto chkdsk del disco da windows (per sicurezza...):
     nessun errore.  :-)
     E meno male che il driver NTFS e' perennemente allo stato embrinale.
bye G.L.

    neanche.
credo bastasse recuperare il backup del boot sector con dskprobe.exe
(che naturalmente si trova nei support tools), ma credo anche sia la
tipica cosa in grado di far impazzire un forum di "smanettoni" m$ =)

     disco?
Qui: 
http://cvs.sourceforge.net/viewcvs.py/linux-ntfs/htdocs/info/ntfs-it.html?rev=1.5
cerca errors=
a quanto pare ripristina il settore di boot da una copia di backup 
(quale copia di backup? da dove la prende? mah!).
La cosa che mi fa sorridere č che il buon linux sistema anche problemi 
altrui ($altrui=sistemi windows) mentre il povero windows non si sistema 
nemmeno per se stesso. Che modo strano.

 (quale copia di backup? da dove la prende? mah!).
una delle 3 o 4 che ci sono in giro per il disco.

> una delle 3 o 4 che ci sono in giro per il disco.
Windows fa una copia di backup?
Non lo sapevo. e come mai allora non se la autoripristina?


Secondo me era HPFS che faceva i backup e MS semplicemente non si è 
letta tutta la documentazione necessaria quando ha "inventato" NTFS.
:-))
Alex.

 Non lo sapevo. e come mai allora non se la autoripristina?
Guarda, non vorrei aver detto una cazzata, ma mi sembra proprio che win 
facesse delle copie della fat.

     E meno male che il driver NTFS e' perennemente allo stato embrinale.
Tra l'altro e' appena uscito il 2.6.15 che ha aggiornato il driver ntfs 
che ora permette anche il save (ma non di creare files :-( )
scola

 tipica cosa in grado di far impazzire un forum di "smanettoni" m$ =)
Quello che mi domando e': per il poco che ne so, il boot sector
secondario, visto anche il suo nome, non dovrebbe contenere solo, in
"chiave unix", il "second stage boot" (ovvero, quello che in caso di
danneggiamento dovrebbe ripristinare il fixboot.exe)? E quindi, cosa
contiene, anche il - che so - un superblock, una allocation table, una
qualsiasi struttura fondamentale del file system ntfs? Mboh...
bye G.L.

 facesse delle copie della fat.
La fa, la fa. Una, a quanto ne so. Il problema e' analogo:
chkdsk/scandisk, se non ricordo male non solo, non la considera,
e a priori non si sa quale delle due sia esatta... Infatti le
utility di terze parti (norton, mi pare) utilizzavano procedimenti
particolari per ricostruire il piu' attendibilmente il file system dal
contenuto delle due tabelle ...
bye G.L.

 qualsiasi struttura fondamentale del file system ntfs? Mboh...
a braccio contiene un puntatore al cluster in cui si trova la master
file table, che non sta in una posizione predeterminata, ed uno alla
sua copia (il boot sector a sua volta e` copiato a meta` del volume)

 sua copia (il boot sector a sua volta e` copiato a meta` del volume)
Beh, almeno ora mi spiego come avvengono simili sputtanamenti
(apparenti, il piu' delle volte, come ho potuto constatare).
Grazie per le delucidazioni.  :-)
bye G.L.

 dal contenuto delle due tabelle ...
esatto, mi sembrava di averlo letto sulmanuale di certificaione per la 
mcp su win nt, quindi parliamo di qualche annetto fa' :)

AndryAtWork ha scritto:

Se non ricordo male (ahhh... il vecchio dos) se lo scandisk vedeva le 2 
fat diverse si limitava a chiedere se ricopiare la prima sulla seconda.. 
E` come se l'auto ti chiedesse:
"Hai una ruota bucata: posso bucarti anche quella di scorta?" :-)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Che se io saprei che mio figlio mi diventerebbe un orecchione,
vivo glielo faccio mangiare il ritratto di Dorian Gray!
		-- Giorgio Faletti

 contenuto delle due tabelle ...
Ok, ma tralasciando i discorsi tecnici windows-like, mi continuo a chiedere:
Perchč cappero linux ripristina windows in un batter d'occhio, mentre 
windows non si ripristina nemmeno per se? Questa cosa mi fa pensare 
molto....

 pensare molto....
ma che domande ti fai?
scusa e', ma un sistema operativo che frammenta i dischi come una 
granata a frammentazione, e non deframmenta il suo file di swap...
ognuno metta la conclusione che vuole :)

 ognuno metta la conclusione che vuole :)
:-D
cosi tanto per capire cosa c'è alla base di quel sistema operativo.
non credo che una azienda come microsoft abbia volutamente fatto un 
mondezzone simile. (a chi non piacerebbe essere il padrone della 
microsoft?!) Eppure il sistema piu usato al mondo è anche il più 
mondezzone. E non riesco a capacitarmi del perchè.
Cmq, ci tengo a dire che non me ne frega un emerito cappero. Si fa per 
parlare.

 per parlare.
Concordo.
Michele
P.s. Scusate per l'intromissione, ma quando ci vuole, ci vuole!

 soldi si fanno! Sigh
Forse è meglio che sia cosi.
---- inizio discorso puramente commerciale ----
Sfido io a trovare anche solo una azienda che vende solo arrosto senza fumo.
Molte volte conviene vendere un prodotto sopravvalutandolo. E' piu 
conveniente vendere 100 features di un dato prodotto di cui 50 sono già 
implementate e 50 di prossima implementazione che vendere un prodotto 
con 50 features e basta.
Credo che sia meglio prendere un cliente e poi farlo aspettare per gli 
eventuali aggiornamenti al programma che non prenderlo affatto.
---- fine discorso puramente commerciale ----
Cmq sia, non credo che i prodotti microsoft facciano cosi cagare.
Dopo tutto la microsoft è la microsoft (ripeto: a chi non piacerebbe 
esserne il padrone) e se è arrivata dove è arrivata un motivo ci sarà.
Se avesse venduto solo programmi mal fatti e poco funzionali a quest'ora 
non sarebbe quello che è.
Il motivo dei bug presenti nei loro prodotti (secondo me) è causato 
sostanzialmente da 2 motivi:
1- codice proprietario chiuso dove nessuno può metter mano (di 
conseguenza è molto piu difficile trovare difetti)
2- vastissima diffusione dei prodotti. è più facile trovare bug in un 
prodotto usato da 100 persone di cui 99 luser che trovarli in un 
prodotto usato da una sola persona magari tecnica (che sa dove, cosa e 
quando spingere col mouse).
E poi, in caso di bug la microsoft può contare solo sui propri 
dipendenti, mentre in caso di bug unix-like le varie patch arrivano da 
tutto il mondo.
Detto questo chiudo il discorso. (Sono molto, molto, molto OT)

 molto....
Uhm, non ci metterei la mano sul fuoco. Hai letto la risposta di frick?
Esistono determinate utility. Il problema e' saperle, le cose, e non
penso che dipenda dal sistema usato.  :-)  Ecco, vedi, per me li' per
li' m'e' sembrato che linux avesse fatto qualcosa di mirabile
("MITICO"), e invece 'sta cosa di prendere il boot sector di backup e'
prevista da microsoft stessa (e se non c'e' in chkdsk penso che il
motivo ci sara' pure).   :-)
bye G.L.

 penso che dipenda dal sistema usato.  :-)  
Si, il problema è saperle. io faccio fatica pure a condividere le 
stampanti con windows figurati cosa faccio quando non parte piu.

Alessandro wrote:


Comunque, su quel pc stasera si e' completamente fo**uta la cpu.
Sospettiamo a questo punto che lo sputtanamento del boot block fosse
conseguenza di malfunzionamenti (e difatti windows funziava davvero
male...), avvisaglia della futura prossima dipartita.  :-)
bye G.L.

nicola scolari wrote:


Moh... veramente icomprensibile che non vengano pubblicate le
specifiche complete. Cosa temono?
bye G.L.