Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Guerriglia e controguerriglia

La guerra di guerriglia è un tipo di guerra subdola e sfugente, Alcuni
guerriglieri famosi come Ernesto Che Guevara sono entrati nella storia
combattendo questo genere di guerre non convenzionali, usando mezzi di
fortuna per realizzare ordigni esplosivi con sostanze chimiche di uso
domestico oppure incendiari e ingenandosi sui meccanismi di temporizzazione
che potevano essere chimici, meccanici o a strappo oppure a calpestamento,
elettrici, elettro-mecanici, a tal proposito è famoso il sistema del filo da
pesca per creare un sistema ad inciampamento.
Anche i guerriglieri dell'Ira possono essere considerati dei veri
combattenti di guerriglia (anche se vengono identificati come terroristi),
le loro tecniche di guerriglia sono molto sofisticate, l'uso di
equalizzatori al mercurio artigianali per creare delle trappole da attivarsi
con il semplice spostamento degli oggetti, oppure con delle sfere metalliche
che scorrendo in dei tubbetti possono chiudere dei circuiti e attivare gli
ordigni, ecc.
I guerriglieri dell'Ira hanno usato anche il famoso esplosivo Semtex, un
esplodente formato da RDX o Pent flemmatinizzato al 20 % con plastificanti e
gomma sintetica, questo genere di materiale esplodente risulta arduo da
trovare perchè essendo un plastico può prendere le forme più disparate, ad
esempio può essere messo in una bottiglia e non può essere riconosciuto
facilmente ai raggi X , in oltre il fatto che le molecole dell'esplosivo
sono inglobate nel plastificante non possono essere individuate dal fiuto
dei cani.
Tutte le guerre di guerriglia sono combattute con modalità molto differenti
ad una guerra convenzionale, ad esempio non indossando uniformi, colpendo il
nemico con attacchi rapidi e poi dileguarsi nei posti più disparati, usando
stratagemmi psicologici per logorare il morale del nemico, usando le armi
catturate al nemico stesso, oppure molto più spesso usare armi ricevute da
potenze straniere, tutte queste azioni rendono il guerrigliero un elemento
che lo accomuna ad un terrorista ed in parte lo è, ma comunque le guerre di
guerriglia hanno una portata e un influenza che non si limità a semplici
azioni terroristiche, quindi può essere considerata una forma di lotta che
va a colmare una imparità di forse e di mezzi, usando il proprio ingenio e
il proprio coraggio.
Non si può parlare di guerra di guerriglia senza fare un accenno alla guerra
in Vit-Nam
dove i Viet-Cong costruivano delle trappole esplosive riutilizzano
l'esplosivo delle bombe
Americane inesplose, l'esplosivo primario veniva usato per confezionare
quelle che venivano
chiamate bustine da "The" , dove appunto come sugerisce il nome, non erano
altro che bustine di carta
riempite con 100gammi di exp. primario che esplodevano al calpestamento
provocando l'amputazione del piede.
L'esplosivo secondario invece veniva usato per riempire delle fasce di canne
di bambù che esplodendo provocavano
migliaia di frammenti di bambù affilati come rasoi, i Viet-Cong avevano
molta inventiva per creare queste trappole
micidiali, i Viet-Cong usavano di norma  trappole con innescamento non
elettrico, questo per evitare che la batteria si scaricasse nella giungla
rendendo la trappola inefficiente dopo lunghi periodi, in oltre usavano
trappole non esplosive costituite da fosse piene di bastoni appuntiti,
ecc................
Oltre alla guerriglia esiste anche la controguerriglia che consiste in
reparti addestrati per combattere usando le stesse tecniche del nemico,
anche chi viene addestrato alla controguerriglia crea trappole , un esempio
è il napalm e le mine cleymore artigianali.
L'esplosivo C-4 si presta bene per creare trappole , cariche cave , per
tagliare travi di acciaio, e per tutti quei lavoli dove la plasticità
dell'esplosivo stesso gli permette di assumere delle forme e degli
orientamenti particolari, un esempio è quello di poter riempire cavità
naturali e orientare l'onda d'urto verso il bersaglio
da colpire.
In oltre chi è incaricato di organizzare azioni di controguerriglia deve
saper tendere imboscate, sfruttare il territorio a propio favore e
disinnescare le trappole del nemico, per quest'ultimo aspetto esistono varie
tecniche a seconda dei casi, si và dal far brillare la trappola tramite
esplosione per simpatia,  all'disinnescamento
paziente dell'ordigno rinvenuto, in questo caso è importante riuscire a
capire il funsionamento, quando si tratta di ordigni complessi che fanno uso
di elettronica
e relè è bene fare uso di un cerca fili per vedere quali fili portano
corrente, i fili che portano corrente non devono essere tagliati perchè se
cosi' fosse il relè chiude il circuito e si verifica l'esplosione.
Cosa ne pensate ? vi va di parlarne senza entrare nelle ragioni politiche
che hanno causato questo genere di guerre ?, chiedo cortesemente ed
esplicitamente  di astenersi nel formulare commenti politici, grazie!
Ciao Massimiliano

Grazie delle informazioni.
(Temo però che, adesso, qualsiasi Testa di Ca**o che abbia  letto il tuo
post saprà come arrangiarsi nel caso il vicino gli calpestati l'aiuola...)
Completezza d'informazione:
C'è grande differenza tra terrorismo e guerriglia.
Colpire intenzionalmente obiettivi non belligeranti (civili )(danni
collaterali a parte) è atto criminoso (quindi terroristico).
Vind

 collaterali a parte) è atto criminoso (quindi terroristico).
Le guerre moderne malgrado l'uso delle cosi' dette bombe intelligenti fanno
stragi di civili, quando si inizia una guerra si possono anche fare delle
stime dei civili che possono rimanere uccisi, di conseguenza si conoscono a
priori le conseguenze.
La Guerriglia può causare la morte di civili, in Iraq non sono terroristi,
quella è gente che combatte per il propio paese però possono uccidere per
sbaglio anche dei civili, l'Eta non uccide i civili intenzionalmente e
quando ha sbagliato e ucciso civili si è anche scusata, ciò nonostante viene
ritenuta una associazione terroristica.
Comunque non voglio parlare delle ideologie ma soltanto delle tecniche e
della storia della guerriglia.
Ciao Max

 Invece no! , la guerriglia e il terrorismo usano le stesse tecniche
Per me, ha ragione Vind. E' questione di intendersi sui termini.
A quanto mi risulta, la guerriglia è una tecnica di combattimento. Può essere
usata contro civili o militari, può avere fini terroristici o meno.
Il terrorismo non è una tecnica ma uno scopo, provocare il terrore di un popolo
o altro gruppo di persone. Questo fine può essere raggiunto con tecniche
militari diverse e la guerriglia è solo uno di questi. Per esempio, l'uso a
scopo terroristico delle armi di distruzione di massa non è guerriglia.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:5Jrmc.171646$Kc3.5...@twister2.libero.it...

Credo che alla fine sia una questione di punti di vista, esempio:
Per un palestinese Osama Bin Laden è un eroe come lo è per molti Arabi, agli
occhi di un palestinese Bin Laden è un partigiano.................
Non è detto che quello che per un occidentale  è puro terrorismo lo sia per
un Mussulmano, stessa cosa per l'ETA che per gli Spagnoli è un associazione
terroristica, mentre per un Basco è una forma di resistenza e di guerra di
liberazione.
Concordo quando dici che i terroristi fanno uso della guerriglia, infatti il
mio post non è incentrato sulla politica ma sulle tecniche della guerriglia,
poi ho specificato che tali tecniche sono state usate sia da guerriglieri
che da terroristi e che diventa facile fare confusione.
Ciao Max

 terrorista e chi è rivoluzionario.
Perché è notorio che i rivoluzionari cubani facessero saltare in aria gli
autobus a l'Avana, e gli uomini dell'IRA ingaggiassero battaglia con
l'esercito inglese...
Ma per favore! Trovo insultante, falso ed irrispettoso questo accostamento
tra alcuni movimenti rivoluzionari e le organizzazioni terroristiche di ben
altra caratura.

 altra caratura.
Guarda che l'accostamento che ho dato io se leggi bene il primo post,
riguarda soltano le varie tecniche di guerriglia, per fortuna che ho chiesto
esplicitamente di non entrare nell'aspetto politico, se non avete argomenti
sulle tecniche di guerriglia non rispondete a questo post tirando in ballo
sempre la politica.
Grazie!
Massimiliano

Ciao
Se può interessare a qualcuno: "Le dottrine tedesche di controguerriglia
1936 - 1944" Alessandro Politi. STATO MAGGIORE DELL' ESERCITO ufficio
storico.
Interessante.
"Max" <
blo...@tin.it
 (nosmpam)> ha scritto nel messaggio
news:XKTmc.160026$hc5.6...@news3.tin.it...


 storico.
Mi potresti fare un breve riassunto dei questo libro ?, grazie della
segnalazione
Ciao Massimiliano

 Ciao Massimiliano
Non è facile farne un riassunto perchè è gia un rapporto di suo ;-)))
In questo libro vengono eviscerate delle situazioni tipo nelle quali i
Tedeschi si trovavano fronteggiando le bande partigiane su tutti i loro
fronti (se ricordo bene).
In particolare mi è rimasta impressa con quale sistematicità venivano
terrorizzati i villaggi che davano man forte ai patrioti (o anche solo
sospettati). Tutto avveniva a seguito di procedure standard ben collaudate e
diramate su tutti i fronti.
Leggilo, è molto ben fatto e va al di là delle armi ed esplosivi che per
quanto efficenti non arriveranno mai il sadismo (dis)umano.
Senza polemica :-)
Ciao,
        Lorenzo (M1A1).
-- 
" Adoro i piani ben riusciti ! "
                  Col. John "Hannibal" Smith

 storico.
Come ci si procura un testo del genere?
Mi interesserebbe molto.
Vind

 Vind
www.tuttostoria.it


 esempio è il napalm e le mine cleymore artigianali.
Il napalm in operazioni di pattuglia? Non ne ho mai sentito parlare.
Puoi fornire qualche particolare in più?
Un saluto.
Lutjens
-- 
"Il controllo dei mari con i loro orizzonti conferisce ai popoli marittimi
questi importanti tratti di carattere che sono l'audacia, la resistenza e la
prospettiva."
(Friedrich Ratzel)

 bersaglio durante le attività di pattugliamento dei centri abitati.
Mettici pure le bandiere esplosive.
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 
www.tuttostoria.it
Mi arriva sempre il catalogo di tuttostoria ma fra i vari libri mi deve
essere sfugito
Ciao Max

 Senza polemica :-)
L' umanità si è sempre comportata in questo modo, possono passare gli anni,
cambiare le linee guida della politica, guarda cosa fanno ora gli Americani
in Iraq,
le stesse persone che giudicavano Saddam si sono comportate peggio di lui,
io lo dico sempre: è l'uomo il criminale, non la sua
politica.....................
Ciao Max

 Mettici pure le bandiere esplosive.
Fino a che si tratta di bandiere ci posso passare anche sopra, però a chi
crea trappole per bambini con bambole piene di esplosivo, non avrei pietà e
gli metterei un candelotto di dinamite sù per il
Cu?o.........................
Ciao
Massimiliano

 Lutjens
No!, non in operazioni di pattuglia, lo usano le forse speciali per azioni
di sabbotaggio, esistono 2 ricette , la prima è per il Napalm, la seconda è
per il Napalm "B",
ora mi direte che fanno prima a prendere il napalm industriale, però dal
momento che durante le azioni di controguerriglia possono trovarsi in
territorio nemico in caso di necessità devono saperselo fare in proprio,
come nei telefilm di Mec Gyver in voga negli anni'80 e che propio in questo
periodo vengono riproposti la mattina su Italia 1
Ciao e grazie delle informazioni che mi hai dato
Massimiliano

 Invece no! , la guerriglia e il terrorismo usano le stesse tecniche
è falsa. Ovviamente puoi provarmi che sto sbagliando
Peldrigal

 Senza polemica :-)
Altrettanto senza polemica mi chiedo, a questo punto, quanto fossero
efficaci queste contromisure.
Ricordiamo che i tedeschi non furono i soli a dover combattere azioni
di contro-guerriglia, se non sbaglio gli Inglesi in Grecia si
trovarono di fronte situazioni tattiche simili, e i Sovietici
dovettero fronteggiare in Finlandia un esercito che non combatteva
certo in campo aperto.
p.s.
Detto questo non condivido affatto il parallelismo che vedo fare tra
guerriglieri e terroristi. Può anche darsi che utilizzino le stesse
armi, ma cio' e' vero soltanto per via della scarsita' di mezzi di cui
dispongono e della necessita' di nascondersi in mezzo alla popolazione
per sfuggire al nemico.
Ma il terrorista colpisce i civili indiscriminatamente e
_deliberatamente_, spesso non preoccupandosi affatto di uccidere
persone inermi che teoricamente appartengono alla sua "parte".

esercito che non combatteva certo in campo aperto.
In che senso non combatteva in campo aperto? Tutti gli 
scontri sulla linea Mannerheim, il fronte principale di 
quella guerra, mi sembrano classici combattimenti 
convenzionali.
Ciao, F.
In hostem celerrime volo

 è falsa. Ovviamente puoi provarmi che sto sbagliando
Allora dal momento che il mio primo post faceva riferimento soprattutto alle
tecniche di esplosivistica usate sia dai Rivoluzionari che dai Terroristi
dell'Ira, ti posso garantire che Ernesto che Guevara per creare le sue bombe
usava delle miscele mescolando alcuni disinfettanti e sbiancanti con altre
sostanze per uso alimentare, lo stesso hanno fatto i militanti dell' Ira.
Comunque quando ho fatto il parallelo, mi riferivo alle tecniche di questi
due movimenti, senza generalizzare la cosa, come ti ripeto ogni movimento fà
storia a se.
Ciao Max

 ha scritto nel messaggio
news:2th9a05b1ci6jhmse...@4ax.com...

Forse si riferiva al massiccio uso di cecchini da parte Fillandese..........
Ciao Max

 Ciao Max

 meridionale.
Infatti la cosa è molto complessa e ha moltissime sfumature, la mafia è essa
stessa una forma di terrorismo, anche se le motivazioni sono più economiche
che ideologiche


comune o alla mafia.
Segnalazione.
I moderatori:
a. considerano l'argomento affrontato in questo thread 
In Tema (IT) su it.cultura.storia.militare;
b. invitano tuttavia gli utenti a discutere unicamente di eventi
relativi alla _storia militare_ evitando qualsiasi sconfinamento verso
temi di attualità (Iraq, Afghanistan, etc) e fenomeni non strettamente
militari (mafia, BR, etc.), entrambi Fuori Tema (OT) su questo
newsgroup.
Per il gruppo di moderazione: Damnpuck
-segue su it.news.moderazione

 > meridionale.
Qua nella tua risposta vai a parlare d'altro che ha prodotto il richiamo
(giusto) del moderatore. Vorrei solo dire che banditismo e mafia hanno poco
a che fare... il primo è a mio avviso IT la seconda credo molto ma molto
meno
Cordialmente
Rigoletto

Forse si riferiva al massiccio uso di cecchini da parte Fillandese..........
No, in effetti temo di essermi espresso con leggerezza: non sono
abbastanza preparato sulla guerra Russo-Finlandese. :-)
Sono qui per imparare, del resto... se hai voglia di approfondire
l'argomento o di segnalarmi risorse internet, ti saro' grato. 
S|<alda
-- 
"Il paradiso...non avevo la vanita' di meritarmelo,
 la pazzia di aspettarmelo, ne' l'ambizione di desiderarlo."

 l'argomento o di segnalarmi risorse internet, ti saro' grato.
Durante la guerra Russo-Fillandese i Filandesi hanno fatto un intenso uso
dei cecchini, questo è stato determinante per le sorti della guerra, i Russi
dal canto loro hanno imparato la lezione che hanno poi messo in pratica
contro i Tedeschi durante la campagna di Russia, c'è da dire che un ambiente
innevato è ideale per mimetizzarsi , infatti se un cecchino è vestito di
bianco è molto difficile da vedere.
Un uso massicio di cecchini mimetizzati è assimilabile ad una guerra di
gererriglia perchè si possono fare aguati e non c'è uno scontro diretto
degli eserciti in campo,
per fare ricerche ti consiglio di provare con google.
Ciao Max

 degli eserciti in campo,
Un uso massiccio di cecchini si può fare finchè è in corso una guerra di
posizione, o quando una delle due parti si ritira offrendo poca resistenza.
Nel corso di una vera battaglia, di quelle che decidono la sorte della
guerra, non c'è spazio per i cecchini.

 hanno avuto il loro peso.
....però non li sopravvaluto. Dire, come hai detto ora, che hanno il loro
peso in certe condizioni, è giusto. Dire che hanno un effetto determinante
(determinante = che determina, presumibilmente l'esito) è decisamente
eccessivo. Questo non solo per la guerra russo-finlandese ma anche per la
battaglia di Stalingrado, che è stata vinta e persa dai carri armati, a
molti chilometri dal centro della città.

presumibilmente l'esito) 
Determinanti (sui fronti secondari della Finlandia, non sull'istmo di
Carelia) per fronteggiare l'onda sovietica furono la velocità e la
conoscenza del terreno dei Finlandesi. Lì si operò davvero con
tecniche di guerriglia (anche perchè data la disparità di forze
accettare lo scontro aperto avrebbe portato all'annientamento dei
difensori).


 molti chilometri dal centro della città.
Questo è vero i Russi senza i loro temibili carri non potevano andare da
nessuna parte, però è anche vero che visto il titolo dei post che il
discorso è incentrato soprattuto sulla guerra di guerriglia, in questo
contesto i tiratori sniper sono molto più importanti dei carri, si presume
che chi sceglie la guerriglia si trova in uno stato di inferiorità, quindi
più che mostrare dei carri come bersaglio al nemico è molto più convegnente
mimetizzarsi e usare una buona carabina.
Ciao Max