Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Italia militare secondo '700

Salve a tutti,
ultimamente mi sto interessando dell'organizzazione militare delle
varie aree italiane nella seconda metà del Settecento (diciamo da dopo
la pace di Aquisgrana fino all'invasione francese). E' un argomento
abbastanza ignorato rispetto alle guerre su suolo italiano del primo
settecento e al successivo Risorgimento, sicuramente anche perchè non
ci furono grandi conflitti in quel periodo che interessarono gli
italiani. Tuttavia, gli eserciti c'erano, facevano parte del tessuto
sociale e in alcuni suscitavano anche una certa attrattiva (vedasi le
Memoires di Gorani sulla sua partecipazione alla guerra dei Sette Anni
nell'esercito teresiano).
Recentemente ho letto uno dei pochi libri recenti sull'argomento,
"Bella Italia militar" di Crociani-Ilari-Paoletti ma, come molti libri
di questi ultimi, se hanno l'indiscutibile merito di sollevare
interessi su periodi di storia militare nostrana poco noti, hanno
altresì anche il difetto di essere una rimasticatura di tabelle,
elenchi e nomi presi da carte d'archivio e dai lavori dell'epoca d'oro
della storia militare italica (1870-1920) senza però un'implacatura
interpretativa o analitica a sostenerli. Insomma, una lettura che non
lascia molto soddisfatti.
Ho letto invece un bell'articolo sull'esercito teresiano di stanza in
Lombardia e mi piacerebbe discutere con voi su alcuni temi sul periodo
che andrebbero approfonditi:
-Fallimento, in Lombardia, del tentativo di legare il patriziato
milanese alla professione delle armi, come invece avveniva in altre
regioni dell'Impero asburgico, magari anche non proprio
soddisfatissime del giogo "tedesco".
-Leggendo un vecchio volume "L'Italia prima della rivoluzione
francese" di C.Tivaroni, emerge un quadro inquietante di eserciti che,
almeno sulla carta, avrebbero dovuto essere minimamente funzionali,
come quello Veneziano: diserzioni a frotte, disinteresse, persino
sospetto, dell'autorità politica, spese ridotte al minimo, prestigio
inesistente. Fatta pure la tara alla naturale avversione degli storici
risorgimentali come Tivaroni per l'Italia ancièn regime, rimane un
fatto che al primo urto vero (invasione francese) questi eserciti si
sgretolarono inverecondamente, fatta eccezione naturalmente per il
Piemonte.
-Fallimento nel cercare di costituire eserciti "nazionali", vedi regno
di Napoli. Senso di appartenenza nullo.
-Ma non è che sbagliamo a confrontare questi micro-eserciti con quelli
di potenze quali Francia, Prussia etcc...? In fondo, nello stesso
periodo, i micro-eserciti tedeschi diedero mediocre prova di sè nella
guerra dei Sette Anni (esercito sassone, e esercito dei Circoli
dell'Impero). Forse erano semplicemente tutti dei cocci tra giganti di
ferro..
Mi piacerebbe sapere se avete dell riflessioni o delle letture da
suggerire su questi temi.
Cordialità

Ti segnalo questo brevissimo articolo sugli eserciti pre unitari .
contiene alcune osservazioni che forse potranno interessarti 
http://www.arsmilitaris.org/pubblicazioni/pedone.pdf
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cordialità
A 
http://books.google.it/books?id=w_4YAAAAYAAJ
 trovi l'Histoire militaire du 
Piemont, scaricabile free. Sono cinque volumi. Credo che il periodo che ti 
interessa sia nel quinto.
Allo stesso indirizzo si trovano altri titoli sull'arte militare nel '700.
Contraccambio le cordialità
G. De M. 

 interessa sia nel quinto.
Il vecchio Saluce o Saluzzo che dir si voglia! Sì, lo conosco. In
effetti il Piemonte è
forse l'unico stato italiano che si sia distinto nel periodo dal 1745
al 1792 per avere un esercito capace di sostenere una campagna di
guerra, cosa di cui ha dato prova tenendo a bada i francesi dal 1792
al 1796.
Forse perchè era anche l'unico stato italiano ad avere una proiezione
esterna che lo metteva in contatto con la grande diplomazia europea,
grazie alla sua posizione geografica. Venezia pure avrebbe dovuto
averla, ma sappiamo tutti com'è finita. Gli altri stati, forse, si
accontentavano semplicemente di soldati/gendarmi buoni a reprimere
grane interne e a puntellare i troni; in caso di guerre esterne o
invasioni ci avrebbe pensato l'Austria a cavare le castagne dal fuoco.
Quello che vorrei approfondire è la mancanza di interesse delle
aristocrazie italiane per il mestiere delle armi, specie in Lombardia
e fatta salva l'eccezione piemontese. Come detto anche gli staterelli
tedeschi che ruotavano intorno ad Austria e Prussia avevano eserciti
incapaci di campagne di lunga durata ma comunque il prestigio
dell'esercito si faceva sentire, tanto che molti nobili tedeschi
fecero buone carriere nei ranghi asburgici. Parimenti anche molte
famiglie polacche non certo amanti dell'aquila imperiale si
affermarono nelle file dell'esercito austriaco, per poi magari
disertarlo ai tempi della rivoluzione francese (come Sulkowski ad
esempio che ci ha lasciato anche una serie di lettere sulla prima
campagna d'Italia del 1796/7).
Invece in Italia questo non si verificò. Quando il marchese Clerici
arruolò il suo reggimento per il servizio imperiale con lo scopo di
formare un'unità puramente "lombarda" fu un fiasco totale, non solo
negli arruolamenti della truppa, ma anche e soprattutto in quello
degli ufficiali.
Anche il conte Pallavicini propose di rispolverare l'antica milizia
urbana e forense per riattarla come base di un nucleo di forze a
reclutamento regionale, ma ancora la proposta cadde nel vuoto e nel
disinteresse generale.
Non si può pensare neppure che fosse un generale sentimento anti-
austriaco o anti-straniero, dal momento che il patriziato milanese ad
esempio entrò con entusiasmo in altri aspetti della burocrazia civile
austriaca in Lombardia.
Era proprio il mestiere di soldato che non piaceva.
Nel caso del regno di Napoli, poi, già dai tempi del Tanucci la
milizia era l'ultima destinataria delle spese pubbliche.
Mi sembra un aspetto interessante della nostra storia, in quel periodo
l'Italia seppure sotto la dominazione diretta straniera, o comunque
sotto l'influenza di potentati stranieri nel caso di stati
niominalmente autonomi, godeva di ampie aree di autogoverno e
autonomia, il fallimento dell'esperienza militare è siginificativo.
Bisogna aspettare che i francesi trapiantino forzatamente i loro
metodi per vedere eserciti italiani credibili.
Cordialità

 autonomia, il fallimento dell'esperienza militare è siginificativo.
A differenza che nel Sacro Romano Impero della Nazione Germanica, in Italia 
non c'era nemmeno quell'ombra di struttura sovraregionale che dava luogo al 
famoso, e notoriamente poco temibile, esercito dei Circoli. Non avendo e non 
potendo avere aspirazioni "imperiali", i vari governi italiani (ad eccezione 
del Piemonte) non avevano motivo, oltre a non avere le risorse finanziarie e 
la struttura sociale, per mettere in piedi grandi eserciti funzionali ad 
obiettivi di conquista o difesa che nel contesto italiano dell'epoca erano 
semplicemente inesistenti. Gli unici obiettivi che si riproponevano erano 
mettersi in condizioni tali da poter ricevere aiuto da una potenza europea 
se l'altra li avesse minacciati, e naturalmente impedire che il Piemonte si 
allargasse troppo, ossessione di tutti gli Stati italiani i quali sapevano 
che mano libera al Piemonte li avrebbe prima o poi condannati.
Quindi non parlerei di un fallimento militare di quegli Stati. In Germania, 
come in Italia, gli unici Stati in grado di esprimere una forza militare di 
qualche peso erano quelli relativamente grossi, la Sassonia, la Baviera e 
l'Hannover. Dell'esercito sassone per lo più si ricorda solo Pirna, una 
sconfitta decisiva; della Baviera, Blenheim, altra sconfitta decisiva, dopo 
le quali entrambi gli Stati uscirono militarmente dalle rispettive guerre. 
Gli annali militari settecenteschi di Napoli e Stato Pontificio non sono 
molto peggiori di quelli.
Il caso di Venezia è diverso. Venezia, per dirne una, avrebbe avuto la 
possibilità di fare molto male a Bonaparte nel 1796-97, e lo testimonia la 
sua malcelata apprensione al riguardo. Nelle condizioni in cui si trovava 
allora, anche solo 10,000 uomini in più contro di lui operanti su un suo 
fianco - e truppe schiavone, la cui fedeltà alla Repubblica era nota e le 
cui qualità militari erano assai rispettate - avrebbero potuto causargli 
guai seri. Ma Venezia, o meglio quel che restava della sua classe dirigente 
al completo sbando morale e intellettuale, si suicidò -meritatamente - in 
un'orgia di disperato cupio dissolvi.
Haydn