Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Reparto motorizzato - meccanizzato

Con riferimento alla FFAA tedesche (2GM), c'č qualche anima pia che mi
spieghi la differenza tra un reparto *motorizzato* ed un altro
*meccanizzato*?
Ho sempre considerato i due termini come sinonimi.
Grazie


In generale la distinzione risiede nel fatto che un reparto di fanteria
motorizzata deve la sua mobilità al trasporto su camion mentre quella
meccanizzata ha a disposizione dei veicoli corazzati per il trasporto
truppe, dico che questa distinzione è generale perché poi all'atto pratico
esistono eccezioni o situazioni ambigue: 
p.es
. nell'Armata Rossa i Corpi
Meccanizzati avevano la fanteria montata su camion (salvo qualche caso
sporadico in cui venivano usati APC ottenuti tramite Lend Lease o catturati
ai tedeschi) mentre nell'Esercito Sovietico le Divisioni Motorizzate erano
pesantemente dotate di veicoli di trasporto corazzati per la fanteria.
Parlando di truppe tedesche della 2GM, il termine meccanizzato non era
esplicitamente usato: i reparti di fanteria, pionieri, granatieri etc. (ma
già sulla nomenclatura e sul suo perché si potrebbe aprire un thread a
parte) erano divisi in corazzati (gepanzert) o motorizzati (motorisiert) ad
indicare se i trasporti erano camion o semicingolati.
Ciao,
    Amedeo

 pesantemente dotate di veicoli di trasporto corazzati per la fanteria.
A quali APC ti riferisci ? Sempre agli "halftrack" del Lend-Lease ?
Che io sappia si usava piů spesso portare la fanteria direttamente sui 
carri armati o sui cannoni d'assalto.
Saluti,
-----------------------------------
Luca Morandini   -   GIS Consultant
lmora...@ieee.org
http://xoomer.virgilio.it/ukmorand/
-----------------------------------


Si stava riferendo all'esercito sovietico del dopoguerra suppongo...


Sì, ma si trattava di un'arrangiarsi in mancanza di meglio, non di una
scelta dottrinaria che considerava inutili i trasporti corazzati. Anche i
pochi veicoli disponibili durante la guerra erano spesso necessari per altri
ruoli (i semicingolati americani venivano spesso usati come posti comando
mobili, quelli tedeschi come trasporti munizioni e/o ambulanze al seguito
delle unità carriste di prima linea), in aluni casi qualche battaglione
fortunato aveva a disposizione (ed usava come APC) gli Universal Carrier
britannici o gli halftrack M5 statunitensi. Il grosso della fanteria che
accompagnava i carri, per il trasporto in zona di combattimento usava, come
hai detto, i T-34 e compagnia bella. Questa pratica è stata poi anche
copiata dai tedeschi che avevano una scarsità cronica di semicingolati per
il trasporto truppe, tant'è che, tipicamente, a fine guerra solo un
battaglione di fanteria per divisione corazzata era "gepanzert", per gli
altri, inclusi praticamente tutti i reggimenti delle divisioni di
Panzergrenadiere, nisba.... andavano su cambion, carri, cannoni d'assalto
o... a piedi!
I tedeschi, si sa, hanno badato poco alla standardizzazione ed alla
concentrazione della produzione su pochi disegni anche a scapito della
qualità e della specializzazione. Mentre i sovietici, che pure avrebbero
potuto mettere in produzione disegni innovativi già nel 1941 (perdendo la
guerra ma lasciando delle perle ai modellisti del futuro... furbescamente
hanno lasciato ai nazisti questa sorte), si sono concentrati sul
semplificare ed aumentare l'output (e quindi niente produzione di trasporti
truppe corazzati). Ma finita la guerra (e l'emergenza) non hanno tardato a
recuperare il tempo perduto. Sono partiti con dei disegni discutibili, ma
alla fine sono riusciti ad innovare radicalmente nel settore (sono stati i
primi a mettere in servizio un IFV, sono stati i primi a mettere in servizio
un IFV specificatamente concepito per l'aviolancio).
Ciao,
    Amedeo

 1946-1991 "Sovetskaja Armija" (Esercito Sovietico)
Che sottigliezza ! Comunque, sta bene: "Armata Rossa" fino alla fine 
della Grande Guerra Patriottica (o giù di lì) e "Esercito Sovietico" per 
dopo.
Per il resto condivido il tuo post... ma non è che portare la fanteria 
sui carri sia poi così sbagliato quando hai ha che fare con un terreno 
molto difficile da attraversare ma piuttosto aperto (come la Russia).



Non č che sia "sbagliato", ma avere un trasporto corazzato dedicato č
meglio. Anche perché si stava parlando di trasporto sul campo di battaglia e
lě... sparano!
ciao
A.

 lì... sparano!
Certo, considera però:
- Mobilità eccellente (la stessa dei carri), soprattutto su neve o nel fango
- Stretto coordinamento tra fanteria e carri
- Migliore "situation awareness" dei carri, visto che i fanti 
trasportati hanno una migliore visuale e sono parecchie paia di occhi
- L'avversario deve scegliere tra tirare ai carri (e aprire il fuoco 
prima che la fanteria portata sugli stessi sia a tiro utile delle MG) o 
tirare alla fanteria da corta distanza (beh, mortai o un pò di shrapnel 
permetterebbee di separare carri e fanteria senza indicare le proprie 
posizioni)
Gli svantaggi sono ovvi:
- Nessuna protezione della fanteria all'artiglieria avversaria (anche ai 
mortai)
- Scarsa capacità di carico dei carri per quanto riguarda le necessità 
della squadra di fanteria
- Nessuna protezione contro gli elementi atmosferici (a parte il calore 
che filtra dal motore, intendo)
- Funzionerebbe solo in terreno aperto (manco provarci in montagna o 
urbanizzato)



e' lo stesso con l'inglese. per questo va bene tradurre sia con
esercito che con armata, l'importante che si capisca dal contesto...
in fondo ai tempi dei romani, exercitum stava per armata ;)
(quante cose si imparano...)
per quanto riguarda l'esercito/armata sovietico del dopoguerra, sulle
spalline portavano  CA che suppongo fosse Sovietskaja  Armjia...
come mai cambiarono il nome dopo i successi della grande guerra
patriottica?
(forse che con armata rossa contadino-operaia i borghesi si sentivano
autorizzati ad imboscarsi? ;)
Iso


Lo erano, visto che a loro il servizio militare era precluso, pagavano una
tassa sostitutiva.
Comunque all'epoca del cambio di nome (ed anche prima) non esistevano
formalmente più "borghesi" in URSS, quindi non poteva ovviamente essere
questo il motivo ;)
ciao
A.


interessante come sempre. a parte gli scherzi, quelli che non erano
ne' contadini ne' operai, se non li chiamavano borghesi, come li
identificavano? 
Iso


Gli unici altri che potevano esserci, dopo l'eliminazione dei borghesi _come
classe_, erano "impiegati". Termine in cui si possono includere burocrati,
intellettuali, artisti e tutti coloro che non erano direttamente collegabili
al lavoro nell'industria o nel comparto agricolo. Per borghesi si
intendevano comunque ricchi possidenti e/o liberi imprenditori e di quelli
non ce ne era più nessuno. Non a caso nel 1961 Chruscev potè dire che l'URSS
non era più una dittatura del proletariato (ché non ce ne era più bisogno)
ma uno stato di tutto il popolo (qualunque cosa significhi questa frase...
certo non è immediato trovarle un senso all'interno dell'ideologia
marxista-leninista originale).
ciao
A.


Lì il discorso sarebbe diverso, in quanto i carri si muoverebbero comunque a
velocità tali da consentire alla fanteria di tenere il passo anche
appiedata.
ciao
A.

 Situazione non molto peggiore rispetto ad un semicingolato scoperto.
Mi consenta di dissentire: un semicingolato con un telo che lo copra 
superiormente protegge abbastanza contro vento, neve e pioggia. Anche le 
tende sono fatte di tela, però proteggono dagli elementi molto meglio di 
una uniforme con poncho.



Io mi riferivo al trasporto sul campo di battaglia immediatamente prima
dello scontro: non so se avrei voluto teli di copertura in quel caso.
ciao
A.

 dello scontro: non so se avrei voluto teli di copertura in quel caso.
L'"immediatamente prima" sta bene, ma, appena iniziata la battaglia, i 
camion tenderebbero a rimanere indietro, lasciando i fucilieri 
aggrappati al groppone dei carri per giorni e giorni.


  la squadra di "avtomatciki" nell'Armata Rossa
Visto che parliamo di filologia, "avtomatciki" si riferisce ad una squadra
armata di ppsh et simila ?
H.N.