Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: postfix e body_checks

Ciao a tutti.
Stuzzicato dal thread precedente sul body_checks di postfix mi
sono messo a fare delle prove e ho scoperto che, contrariamente
a quanto mi aspettavo il reject avviene solamente a fine ricezione
del messaggio completo e non, appena ricevuta la riga che fa'
scattare il reject.
Ho visto bene o mi sono bevuto il cervello ?
Ho cercato sulla documentazione e ho solo trovato l'opzione
smppd_delay_reject
ma mi pare non c'entri col body_checks o sbaglio ?
-- 
Stefano L.

 che fa' scattare il reject.
si, e basta un test semplicissimo per provarlo:
*********
[manuel@toro manuel]$ telnet AAA.BBB.CCC.DDD 25
Trying AAA.BBB.CCC.DDD...
Connected to AAA.BBB.CCC.DDD .
Escape character is '^]'.
220 
yyyy.yyyyyyy.it
 ESMTP Postfix
helo host
250 
yyyy.yyyyyyy.it
mail from:<>
250 Ok
rcpt to:<manuel>
250 Ok
data
354 End data with <CR><LF>.<CR><LF>
Super Viagra
ciao
.
550 Error: [txtS011] Your email had spam-like body contents.
********
il reject scatta dopo la sequenza [INVIO] . [INVIO] di fine-mail
Ciao
Manuel

 
Appunto, ho fatto piu' o meno la stessa prova.
Preferirei chiudesse subito la connessione risparmiando tempo e banda.
C'e' modo per farglielo fare ?
-- 
Stefano L.

 ma mi pare non c'entri col body_checks o sbaglio ?
Non sbagli.
E non c'e` altro modo.
Cmq, ragazzi, insisto che fare content-filtering a botte di regex, e` un
overhead pazzesco, e una gran fatica. Se si riesce a ingannare (motivo
per cui non li uso), comodamente filtri bayesiani, e simili, che hanno
database molto piu` "ampi", lo sforzo per andare a botte di regex, e`
micidiale.
Consiglio, almeno su carichi consistenti:
- l'uso di dnsbl/rbl per blocchi ip-based
(per adesso la soluzione piu` efficente)
- l'uso di check per situazioni specifiche (allegati che non volete,
  malformed message, ecc).
- In un ambiente di produzione, _a vostro rischio e pericolo_ sistemi di
  "valutazione" come spamassassin, razor, filtri ecc.
Perche` il rischio di bloccare posta valida c'e`, l'overhead e` alto, ed
e` troppo facile ingannarli.
(infatti gestori di mailserver discreti, non li usano, tra quelli che
conosco io).
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
God is real, unless declared integer

 micidiale.
difatti ... alcuni sistemi antispam sono un po' complessi.
Viene utilizzato un sistema di "score" (positivo o negativo) per le 
parole trovate e, se viene superato un determinato score, allora parte 
l'azione X (quarantena, delete, SPAN: nel subject) ...
--
Massimiliano Adamo

   "valutazione" come spamassassin, razor, filtri ecc.
Tempo fa pensavo di adottare spamassassin ma, in effetti, ho trovato su
google parecchi pareri contrastanti e ho quasi abbandonato l'idea.
-- 
Stefano L.

 C'e' modo per farglielo fare ?
Non c'e' modo (credo) e non sarebbe saggio farlo: se il server inviante il
messaggio non ottiene un esplicito 5xx di errore riprovera' piu' tardi, e il
5xx di errore lo puo' ottenere solo dopo un [INVIO] . [INVIO]
Da parte mia uso l'accoppiata RBL+header/body check, ovviamente PRIMA filtro
di rbl, quello che non viene segato da rbl controllo di regexp, ovviamente
filtro di regexp solo lo spam che rompe di piu', senno' il server si
inginocchia a chiedermi pieta'...
ciao
Michele

 senno' il server si inginocchia a chiedermi pieta'...
usa pcre al posto di regexp: in questa maniera il carico di lavoro si
riduce tantissimo
Ciao
Manuel

 server si inginocchia a chiedermi pieta'...
Ma e' proprio cosi' pesante il carico delle regexp ?
-- 
Stefano L.