Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Evoluzione del potere navale

Una serie di valutazioni sulla evoluzione del potere aeronavale nel pacifico dalle esperienze belliche alla prossima certa (per l'analista) guerra cino americana del prossimo decennio
 
http://www.davidmurrin.co.uk/blog
 

guerra cino americana del prossimo decennio
 
Analista? Mah, a quanto leggo David Murrin è un geofisico che si è
convertito alla Borsa, e le sue predizioni politiche, basate su teorie
storico-economiche come i supercicli di Kondratiev, che non trovano
molto seguito tra  gli economisti di rilievo, guarda caso corroborano
parecchio il tipo di offerte finanziarie che fa la sua azienda.
Mi sembra un catastrofista tendente a soluzioni piuttosto
irrealistiche, come quando dichiara che l'unica soluzione possibile al
cambiamento climatico è un enorme progetto mondiale di terraforming.
 
Forse la guerra cino-americana non è così inevitabile come pensa lui,
in fondo quasi mezzo secolo di guerra fredda non sfociò in una guerra
diretta tra USA e URSS, magari ce la scapoliamo anche questa volta.
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!


 
anche perche' c' è sempre di mezzo il deterrente nucleare .
Il primo test atomico cinese risale al 1964 , da allora ne devono avere 
costruite parecchie di armi nucleari

Arminio 19:34, sabato 3 gennaio 2015:

C'è di mezzo anche il debito USA e tutta la manifattura cinese
dei prodotti venduti in USA.
 
 
-- 
Non ho fatto il

 diretta tra USA e URSS, magari ce la scapoliamo anche questa volta.
 
Mah, io non vedo una guerra fra Cina e USA come possibile. Hanno troppi 
interessi in comune.


tempo fa avevo letto da qualche parte che l' industria degli armamenti 
Usa fa' grande utilizzo di componenti costruiti in Cina per via dei 
bassi costi  , controlli di qualità' hanno mostrato che una percentuale 
non indifferenti di componenti made in China è difettosa

 
 
 
 
 
 
La cina si sta riarmando e minaccia i paesi attorno rivendicando sperdute isolette ed allargando a dismisura i limiti delle sue acque territoriali. Mosse non proprio pacifiche, tanto e' vero i paesi limitrofi si stanno raggruppando superando antiche inimicizie secondo il vecchio assioma che il nemico del mio nemico e' mio amico. La convenienza economica in comune non vuol dire niente: nel 1914 l'europa veniva da 20 anni di crescita economica tumultuosa dovuta alle scoperte scientifiche in peimis elettricita' e motore a combustione interna. Periodo che non a caso venne chiamato a posteriori la bella epoque,  eppure.... Solo uno stolto puo' pensare che la prima guerra mondiale sia scoppiata per l'attentato di Saraievo: sto leggendo le memorie del gen austriaco krauss " le cause della nostra disfatta"  dove la prima parte del libro e' spesa a spiegare - ovviamente dal suo punto di vista - il concatenarsi di cause e problemi che resero la guerra inevitabile. Non sempre le classi dirigenti si muovono razionalmente...

interessi in comune.
 
quoto, e me lo auguro fortemente che non si arrivi allo scontro aperto.
 
Saluti
B29 


La domanda è chi ci guadagnerebbe in uno scontro?
 
La Germania voleva la guerra anche perché pensava che gli avrebbe aperto 
più mercati. UK e Francia non dispiaceva la guerra perché avrebbero 
ridotto la minaccia tedesca ad i propri mercati.
Cina ed USA cosa ci guadagnerebbero?

Cina ed USA cosa ci guadagnerebbero?
 
mi sposterei sul non moderato se sei d'accordo, qui credo siamo davvero OT.
 
Saluti
B29 

acque territoriali. 
 
Mi sprprende che tu non colga la vistosissima contraddizione in cui
incorre Murrin: sostiene che lo scontro sul mare sarà determinante e
profetizza la guerra Cina - USA entro dieci anni.
Ora, come ci vuol pochissimo a capire, la marina militare cinese e
quella statunitense stanno tra loro pressappoco come una pulce sta a
un elefante. 
La Cina non riuscirebbe a cambiare in dieci anni questo stato di cose
nemmeno se si buttasse a un programma estremo di armamento navale che
peraltro non sta svolgendo.
Per fare la guerra in queste condizioni i dirigenti cinesi dovrebbero
essere completamente pazzi.
 
Quanto sopra tralasciando che invece ambo i paesi hanno un deterrente
nucleare che di solito è un forte invito alla prudenza.


 La domanda è chi ci guadagnerebbe in uno scontro?
 
I fabbricanti di armi, forse? L'ultima volta sono diventati talmente 
ricchi che avranno finanziato loro il Piano Marshall :-D

I fabbricanti di armi, forse? L'ultima volta sono diventati talmente
 
a vedere la storia di Andrew Higgins sembra che non sia andata proprio bene 
per tutti.
 
 
Saluti
B29 


 
 
A proposito di deterrente nucleare , i cinesi  stanno sviluppando 
missili anti nave  a testata nucleare a lunga  gittata ( DF-21 D )
Una seria minaccia per le portaerei Usa

 ...e il pensier libero, è la mia fé!
 
c'e un articolo sul corriere della sera che parla del riarmo cinese... non sembra proprio una pulce
 
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/dragone-sette-mari-pechino-ostenta-usa-sua-flotta-56-91757.htm
 

Una seria minaccia per le portaerei Usa
 
Pare infatti che i recenti sviluppi di armi laser da parte di U.S.
Navy mirino proprio a parare questa minaccia. 
Ma stento a considerare queste evoluzioni contrapposte nella
tecnologia militare, che non sono nulla di nuovo come andazzo, come un
segno di guerra imminente.
Che poi, ovviamente, diciamo pure che la Cina riesca a nuclearizzare
una portaerei USA. Gli USA che fanno? Verosimilmente trasformano un
pezzetto di Cina in un parcheggio asfaltato radioattivo. Allora la
Cina che fa? E vai con l'escalation...
La deterrenza nucleare serve anche a impedire che questo succeda. 
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, č la mia fé!

c'e un articolo sul corriere della sera che parla del riarmo cinese... non sembra proprio una pulce
 
Me' cojoni :-D
 
51 sottomarini diesel-elettrici di cui molti vecchi e costruiti
all'estero (alcuni dagli stessi USA se non ricordo male, altri da
Francia, Olanda etc.) più, 5 dico *cinque* nucleari,  uellà, contro 18
Ohio, 11 Virginia, 43 Los Angeles e qualche Seawolf, per non parlare
di tutto quello che gli USA hanno in costruzione?
 
Un autentico incubo per gli americani, vero?
 
A proposito, rammentamelo un po', quante portaerei nucleari e relative
flotte ha la Cina? O:-)
 
-- 



L'Italia per esempio?

L'Italia per esempio?
 
mhhh,  e come ci potremmo guadagnare ?
 
 
(adesso però il moderatore ci bastona).
 
 
Saluti
B29 

 (adesso però il moderatore ci bastona).
 
Visto lo stato miserando di ICM e il basso traffico di ICSM, io me la sentirei di 
contere sulla sua distrazione...
 
Saluti,
 
Luca Morandini

flotta sono veramente, veramente preoccupanti.
 
Preoccupanti per chi e in che senso? Se tagliano, magari sono anche
convinti, a livello politico, che hanno  un enorme margine di
vantaggio.
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, č la mia fé!

scenario terrestre.
 
I cinesi, a differenza dei sovietici d'antan, non hanno in mare nulla
che valga la pena di essere nuclearizzato. Di fronte
all'annichilazione di una propria portaerei l'opinione pubblica
americana esigerebbe una ritorsione adeguata. Mi pare che spianare la
base da cui è partito il missile sarebbe una risposta appena
sufficiente.
Poi, boh, la sfera di cristallo non ce l'ha nessuno.
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!


a parte che le tecnologie militari non procedono mai linearmente ma a sbalzi basti guardare che fine hanno fatto le belle corazzate che italiani tedeschi e giapponesi avevano nel 1939 (anche qui con i dovuti distingui, chi le fece finire coraggiosamente andando verso Okinawa, altri lasciamo perdere...) c'e' da dire che la politica cinese nei confronti dei suoi vicini rivieraschi e' diventata particolarmente aggressiva. O sono scemi e visto che la loro strategia geopolitico militare viene dai tempi di Sun  Tzu  tenderei ad escluderlo,  oppure hanno valutato che fra dieci anni saranno abbastanza forti - e gli altri abbastanza indeboliti - da poter con una minaccia della guerra "finlandizzare" il pacifico e l'oceano indiano. Intanto per non saper ne leggere ne scrivere tutti i vicini hanno varato programmi di riarmamento...

della guerra "finlandizzare" il pacifico e l'oceano indiano.
 
Quindi scoppiera una guerra con gli USA entro dieci anni, e gli USA la
perderanno sul mare, giusto?
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, č la mia fé!

 a parte che le tecnologie militari non procedono mai linearmente ma a sbalzi
basti guardare che fine hanno fatto le belle corazzate che italiani 
tedeschi
e giapponesi avevano nel 1939 ...
 
A leggerti sembrerebbe che gli unici a perdere fior di corazzate e 
incrociatori da battaglia in quella guerra siano stati solo loro. Tutti 
i belligeranti che disponevano di unità simili ne hanno perse in quella 
guerra.


Si le avevano anche gli altri e ne persero pure magari in modo più' eroico di supermarina...ma furono ininfluenti nella condotta della guerra prova ne sia che non ne costruirono più'... chi ti assicura che le portaerei di adesso non facciano la stessa fine?

adesso non facciano la stessa fine?
 
mhh, però corazzate e incrociatori da battaglia furono superati perche' 
sostituiti dalle portaerei.
La portaerei ora come ora con cosa potrebbe essere sostituita ?
 
 
 
 
Saluti
B29 

dai barchini esplosivi del barone? :-)
 
lui usava le enobombe ;-)
 
Saluti
B29 

 dai barchini esplosivi del barone? :-)
 
missili antinave a lunga autonomia , almeno cosi' i cinesi pensano di 
costringere le portaerei Usa a stare bene alla larga da loro ( I DF-21 
cinesi hanno una gittata di oltre 1500 km )
 

 in comune.
 
Eh, anche nel '14 Germania e Impero Britannico erano i maggiori partner 
commerciali uno dell'altro, eppure...
 
Ci sono diverse analogie tra il '14 del XX secolo e il '14 del XXI:
- Una potenza cui lo "statu quo" va stretto (ieri la Germania, oggi la CIna);
- Una potenza garante del libero commercio sui mari (Impero Britannico ieri, ora 
gli USA);
- Nazioni minori che, forti della protezione di una potenza maggiore, possono 
agire in modo azzardato (ieri la Serbia con la Russia, oggi le Filippine con gli USA);
- Nazioni ingabbiate dalla propria retorica di legittimazione (ieri l'Italia 
liberale e "terre irredente", oggi il Partito Comunista Cinese e la liberazione 
dai giapponesi).
 
Di certo e' una guerra che nessuno vuole, ma _se_ la percezione diffusa diventasse 
la sua inevitabilita', essa potrebbe scoppiere appena una delle due parti ritenga 
di avere un vantaggio irripetibile... magari il "casus belli" sara' uno 
sconosciuto ed insignificante scoglietto nel Mar Cinese Meridionale.
 
Saluti,
 
Luca Morandini

di avere un vantaggio irripetibile.
 
Vorrei osservare che non mi pare proprio che  gli USA si basino su
questo principio. 


per la Kennedy? Il vecchio Kirov, forse... mah.
 
Forse sono troppo influenzato da Harpoon e dai libri di Clancy, ma
credo che ai tempi una Kiev o un Kirov una missilata nucleare
l'avrebbero valsa senz'altro, dal punto di vista americano.
 
Ancor più la Kuznetsov, o la Uljanovsk se fosse stata completata.
 
A proposito, se non ricordo male la "Liaoning" è costruita su uno
scafo Kuznetsov venduto dai russi ai cinesi, ma non so se al momento
sia operativa o meno. 
 
Comunque, sostanzialmente (tecnologie a parte) non mi pare che i
cinesi stiano facendo nulla di troppo diverso da quello che facevano i
sovietici dell'epoca: sono inferiori sul mare (molto più dei sovietici
d'antan, direi) e quindi si affidano più che possono all'arma
sottomarina (anche se, per quanto se ne sa, è molto più misera di
quella dei sovietici d'antan) e cercano qualche modo per minacciare
seriamente le portaerei USA: i sovietici avevano i Backfire, TU-22,
bombardieri velocissimi con postbruciatori in grado di portare missili
antinave a lungo raggio, i cinesi hanno il missile antinave balistico
(che così a naso mi sembra concettualmente meno efficace dei Backfire,
ma boh). 



 
Nessuno. E tutte le ipotesi sono solo ipotesi. Ma le ipotesi fatte dalle 
persone meglio informate hanno maggiori probabilità di rivelarsi poi esatte.


Sì. E quindi, dov'è la novità? Già la dottrina sovietica degli anni 70 
prevedeva di ingaggiare in questo modo i gruppi da combattimento con 
portaerei statunitensi nel nord Atlantico, sparando missili antinave a 
lunga gittata dai propri mezzi. Gli Iraniani per un po' cercarono di 
imporre il proprio controllo sugli stretti con i loro missili cinesi.
A un certo punto iniziò quindi la guerra tra missili (antinave ed 
antimissile), e tra sistemi di autoguida e ECM e ECCM. In una guerra del 
genere, probabilmente vince chi è più avanzato tecnologicamente.

 genere, probabilmente vince chi è più avanzato tecnologicamente.
 
o chi ha più soldi da spendere.
 
Reagan impegnò l'URSS nella folle gara dei missili antimissile. E i
sovietici furono così folli da seguirlo.
 
Dopo un po', l'URSS non esisteva più.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

lunga gittata dai propri mezzi.
 
OK, Harpoon era solo un gioco di simulazione, però ricordo che il
punto critico era l'acquisizione del bersaglio. Forse per inferiorità
dell'elettronica in genere, se i Backfire cercavano di acquisire
direttamente una portarei USA al centro della sua Task Force, venivano
quasi sempre spazzati via dal cielo.
 
C'era una sola tattica (parliamo sempre del gioco) per ovviare a
questo stato di cose: se avevi una certa idea dell'area in cui la
portaerei si trovava, o da satellite, o da sottomarino, portavi nei
paraggi dei Bear da ricognizione e li tenevi bassi a circuitare a
sensori spenti, e intanto portavi in zona anche i Backfire sempre a
circuitare bassi. Poi tiravi su i Bear e illuminavi tutto coi sensori
attivi. Di solito riuscivi ad agganciare la portaerei e il lasso di
tempo che intercorreva prima che i Bear venissero abbattuti,  era
sufficiente ad attivare i postbruciatori dei Backfire, acquisire e
lanciare.
Spesso, non sempre, uno squadrone di Backfire che lanciava tutti i
propri missili, riusciva a saturare le difese americane e passare,
colpendo la portaerei e a volte affondandola proprio.
 
Immagino che per i missili balistici cinesi, il problema
dell'acquisizione del bersaglio sia ancora più critico. 


ci puntò sopra parecchio per diverse decadi, 
 
Sempre secondo il verbo di Harpoon, i sovietici d'antan equipavaggiano
con missili strapotenti e a lungo raggio (più lungo di quello degli
occidentali, e di parecchio) anche battelli minimi. 
Il loro grande problema, però, era l'inferiorità dei sensori, specie
passivi, che vanificava questo vantaggio.
La ricognizione aerea risolveva questo problema solo in parte. 
Tra gli scenari di Harpoon c'era un confronto tra "corazzate", Iowa
vs. Kirov, stile seconda guerra mondiale e privo di copertura aerea da
ambo le parti, salvo gli elicotteri imnarcati sulle rispettive Task
Force.
L'unico modo per far vincere i soviet (io mi ci piccavo, perché far
vincere gli occidentali era di solito troppo facile) era usare in modo
molto aggressivo gli elicotteri imbarcati in continue missioni
esplorative. 
Se avevi la fortuna di inquadrare per primo in questo modo, allora la
Kirov vinceva. 
 
Onestamente non saprei se questa soluzione, come la precedente nel
confronto Backfire - TF portaerei USA, avesse qualche connotazione
realistica o forse solo un modo per prendere alla sprovvista l'IA del
gioco. 



 
Qui però stai parlando di missili antimissile intercontinentale, non di 
missili antimissili antinave. I costi sono ben differenti. I costi di un 
sistema di protezione _globale_ _del territorio_, con componenti 
stratosferici e satellitari, sono ben diversi da quelli per la difesa di 
una task force navale.

 occidentali, e di parecchio) anche battelli minimi.
 
Non ti occorre far riferimento a giochi. Corvette e pattugliatori 
missilistici come Nanuchka, Sarancha, potevano (possono?) tirare, da un 
tonnellaggio che andava credo da 300 a 350 tonnellate, missili come 
l'SS-N-25. Non sono proprio strapotenti, e sono subsonici, ma la testata 
è di tutto rispetto, se non ricordo male.
 
Comunque la Marina Militare non era proprio da meno, in qualità anche se 
certamente non in quantità, con gli Otomat installati sugli aliscafi 
missilistici Sparviero. Testata più piccola ma guida più sofisticata, e 
supersonici. Non ricordo il dislocamento della piattaforma, ma 
senz'altro gli aliscafi erano molto più piccoli delle barche sovietiche 
sopra nominate e anche delle Osa.

 Cinese Meridionale.
 
 
Gli USA hanno avuto vantaggi irripetibili per decenni.
La Cina non li avrà per decenni.
 
 
-- 
Non ho fatto il

 La retorica cinese è sempre molto "controllata".
 
Assolutamente si', ma la legittimita' del PCC si sta restringendo, per cui 
potrebbero essere tentati di rafforzarla con la retorica patriottarda.
 
Saluti,
 
Luca Morandini

missilistici Sparviero.
 
Ricordo di aver seguito sulle riviste dell'epoca le prove e il dispiegamento 
di queste unita' che per la nostra marina imho erano una bella idea.
Tenendo conto di dove avrebbero dovuto operare (lo specchio del 
mediterraneo) penso che sarebbero state una bella grana per qualsiasi 
avversario,
restai dispiaciuto quando la marina decise di radiare queste unita' ma lo 
scenario era mutato, e i costi di gestione non erano propriamente economici.
Anche gli USA perseguirono questo stesso concetto con la classe Pegasus se 
ricordo bene.
 
Saluti
B29 

esplorative.
 
 
bah, il problema vero era la AI, che si usasse lo schieramento NATO o lo 
schieramento PDV se si sfruttavano i "problemi" della AI
la vittoria era praticamente certa, era questo il vero tallone d'Achille di 
un bellissimo gioco.
In questa era di giochi online massivi dove ci si sfida tra giocatori umani 
sarebbe bello riproponessero una versione mmporg di Harpoon allora
si che se ne vedrebbero delle belle, tra l'altro è un gioco che non muove 
una grafica esagerata, beh sono solo bei sogni.
 
Saluti
B29 

si che se ne vedrebbero delle belle
 
Mi ricordo che c'erano innumerevoli scenari prodotti da appassionati.
Io ne conservo alcune centinaia. Non pochi di questi erano scritti da
ufficiali o ex ufficiali della USN o di altre marine. 
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, č la mia fé!

cinesi hanno una gittata di oltre 1500 km )
 
mah, se ne era gia' parlato nel non moderato, non ritengo come scrissi anche 
allora che questi missili siano l'uovo di colombo.
Alla fine il bersaglio e' un gruppo di battaglia di portaerei, che a 
differenza di una citta' non  sta fermo, e non penso che un comandate di 
squadra US
sia così idiota da tenere ferma la sua squadra come grazioso bersaglio per i 
missili cinesi, senza contare che i sistemi di guida possono essere 
disturbati (in caso di
guerra credo che un gruppo di portaerei avrebbe una emissione ecm che 
farebbe apparire la festa di Piedigrotta come una banale miccetta), financo 
distutti (parlo di satelliti ma anche
stazioni radar a terra o aerei Awacs).
La squadra poi è seguita da incrociatori Aegis che mi pare ormai hanno 
implementato capacità anti missili balistici (concordo che l'efficacia in 
caso di guerra e' tutta da valutare)
insomma non e' che gli US starebbero li passivi a prenderle.
Allo stato attuale e nell'immediato futuro chiunque si trovi nelle 
condizioni di affrontare una o piu' portaerei US sa di avere una grana non 
da poco da affrontare.
 
Saluti
B29
 

missilistici Sparviero. 
 
Certo, ma il punto che cercavo di sottolineare è che della potenza e
della gittata del missile te ne fai poco o nulla, se non hai i sensori
che ti permettono di sfruttarla. 
 
Questo è ancora più vero per un "quasiballistic missile" come il DF-21
D cinese: anche se pare che abbia una gittata di 1700 km e una testata
in grado di distruggere da sola una portaerei anche nella versione
convenzionale, bisogna comunque
 
1) Acquisire ed identificare la portaerei entro un margine di
incertezza sufficiente a lanciare. OK, i cinesi hanno dei satelliti,
ma il satellite non basta, perché comunque, anche se il missile pare
raggiungere i mach 10, su quella distanza, dal momento del lancio la
portaerei ha tutto il tempo di percorrere alcune miglia prima che il
missile arrivi in zona
 
2) Mantenere o rinnovare il contatto per il tempo necessario a fare da
terra eventuali correzioni di rotta necessarie al missile per giungere
in zona utile all'acquisizione radar diretta (pare che questa
possibilità di guida limitata il DF - 21 ce l'abbia)
 
3) Una volta arrivato in area utile il missile deve acquisire la
portarei e passare alla fase finale guidata dal suo radar autonomo.
 
Le effettive capacità elettroniche cinesi non mi pare siano ben note.
A questo vanno aggiunte, ovviamente, le capacità di disturbo
elettronico da parte della TF della portaerei, che non sono certo
scarse.
 
Anche senza considerare le possibilità di abbattimento del missile da
parte della TF, mi pare proprio che il DF 21 sia una minaccia in più,
e potenzialmente seria, ma mi pare anche che chi sostiene che rende
obsolete le portaerei nucleari non sappia bene quello che dice.



 
Perfettamente d'accordo. Comunque non mi permetto certo di criticare chi 
gioca, ci mancherebbe, visto che qualche soldino in tasca mi viene dal 
fatto che i giocatori ci sono. Dicendo che non ti occorreva usare un 
gioco come fonte, intendevo che le informazioni non mancano anche da 
altre fonti.

 convenzionale, bisogna comunque
 
c' è un punto da sottolineare , gli Usa di portaerei nucleari ne hanno 
soo 10 , difficili da rimpiazzare in caso di perdite .

 rafforzarla con la retorica patriottarda.
 
 
In effetti è un trucco usato a volte, ma mi pare che il PCC ha
ben chiaro in mente la fine che ha fatto il PCUS...


 flotte ha la Cina? O:-)
 
Esatto.
Come al solito la sindrome mussoliniana delle sei milioni di baionette è 
sempre viva.
Per capirci. I più moderni sottomarini cinesi fanno tanto rumore quanto 
un Los Angeles lanciato a piena velocità. Un Sea Wolf a piena velocità 
fa tanto rumore quanto un Los Angeles a sei nodi.
Gli USA hanno 11 portaerei con relativi gruppi di volo.
Ma non è tanto questo ma quanto la capacità di stare a mare. Gli USA 
sono in grado di di stare per mesi in alto mare senza che la loro forza 
ne risenta.
Al mondo sono solo tre le marine in grado di fare questo. USA, UK e 
Francia. Il resto sono poco più che forze costiere.
Attualmente la Cina in mare le prenderebbe dalla Francia e, se 
escludiamo la portaerei, da UK.
Con gli F35 la marina USA sarà anni luce avanti a qualunque cosa i 
cinesi hanno in volo.
E poi chi lo sa. Quei capacitatori a che servono?
Ma perché ci sono certe patch in giro che sembrano indicare qualcosa di 
innovativo?

 una task force navale.
 
Iron dome è li eh.
I laser li hanno già a bordo. Come si chiamava quel sistema mThel o 
qualcosa del genere.


Iron Dome non costituisce una difesa globale di un territorio vastissimo 
come l'intero Nordamerica o Europa Occidentale, inoltre non so se 
funzionerebbe contro un ICBM. Nel senso che potrebbe colpirlo, forse, 
renderlo impreciso in fase terminale, forse, ma neutralizzarlo?
 
Per svolgere in qualche modo il ruolo previsto dalle mitiche Star Wars 
reaganiane, adesso sembra che ci si baserebbe su un mix Aegis e Patriot, 
piuttosto.
 
I laser ci sono e possono accecare i sensori, per il resto non ne 
sappiamo molto (almeno non io).


 
Ricordiamo che alla Battaglia dei Campi Catalaunici Attila aveva ancora 
una paura fottuta di scontrarsi coi romani in campo aperto. Infatti 
perse pur avendo cercato in tutti i modi di evitare lo scontro. Poi, 
secondo la teoria di Pirenne, fu l'Islam che annientò la "romania" ma in 
ogni caso l'Occidente corse veramente il rischio di essere spazzato via

ritiro all'ospizio :-(
 
non direi, non sono un esperto del mondo dei boardgame, ma mi sembra che il 
settore dei giochi di argomento militare\strategico  sia ancora ben attivo e 
altrettanto seguito ;-)
 
Saluti
B29 

un articolo sui progressi dell aviazione cinese .
In particolare si parla dell utilizzo di caccia bombardieri  stealth a 
grande autonomia  come piattaforme per il lancio di missili anti nave
 
http://www.analisidifesa.it/2015/01/il-celeste-impero-dei-caccia/
 
 


Sempre dalla stessa fonte
 
LA CINA DOMINERÀ IL PACIFICO ENTRO IL 2020 ?
 
http://www.analisidifesa.it/2015/01/la-cina-dominera-il-pacifico-entro-il-2020/
 

 
http://www.davidmurrin.co.uk/blog-entry/11-predictions-for-the-next-10-years-part-i-the-chinese-will-challenge-for-global-super
 

e intanto la cina sperimenta un missile ipersonico in grado di perforare le difese antimissili americane...
 
http://www.valuewalk.com/2015/06/china-tests-wu-14-amid-us-tensions/
 
 
 
come in ogni campo l'evoluzione procede a salti non e' detto che chi ha la supremazia oggi la mantenga domani in presenza di un salto tecnologico che puo' rendere obsoleto il suo strumento militare..
 
 
Si aggiunga a questo altri inquietanti notizie; la china che vuole ripulire l'orbita dai detriti spaziali: mettere' in orbita dei satelliti spazzini? e una volta in orbita non e' che potranno essere usati per spazzare via i satelliti di telecomunicazione\gps?
 
 
La cina che si sta dando da fare per rendere la sua moneta alternativa al dollaro, facilitata in questo dalla  amministrazione americana che cerca di usare la finanza per le sue guerre sante...
 
http://www.businessinsider.com/russia-slaps-down-the-dollar-2015-6
 
 
 
 
 
le voci che girano che la china stia accumulando oro molto al di la' delle riserve ufficiali con l'idea di usarlo per rinforzare la sua moneta con l'obbiettivo di renderla più' affidabile del dollaro, magari facendo coincidere l'annuncio della nuova moneta cinese ancorata all'oro con la vendita dei trilioni di titoli americani in loro mano che affonderebbe il dollaro
 
 
 
 
ma soprattutto quello che e' inquietante e' la stupidita' della amministrazione americana che sta spingendo la russia fra le braccia della china, indebolendo in questa maniera quel fronte per il contenimento della escalation politico militare cinese che si stava saldando unendo di fronte al comune nemico  anche paesi che erano stati nemici storici.
 
http://www.valuewalk.com/2015/06/china-russia-joint-naval-exercise/
 

 fra le braccia della china
 
 
Insomma, cina, china o Cina?



Nero di china.

 Nero di china.
 
 
E Blu di Prussia.
:-)


ennesimo articolo sulla crescita della potenza militare cinese  un commentatore che guarda alla cosa con ton fortemente preoccupati... un'altro che minimizza parlando di tigre di carta...
 
http://www.valuewalk.com/2015/06/china-vs-u-s-military-superiority/
 

 
 
si lo so che parlare di guerra cina america prossima  ventura e del salto tecnologico che la  china sta cavalcando qui suscita più' di un sorrisetto: mi stupisco sempre di quanto la concezione strategica di Badoglio "l'om el mul el fusil el canon" cioe' la tendenza di guardare alla guerra futura con i criteri della guerra passata sia così' radicata in Italia ma tant'e'.
 
comunque allego l'ennesimo articolo con l'ennesima comparazione
 
http://www.valuewalk.com/2015/07/united-states-vs-china-the-battle-of-superpowers/
 

due notizie contraddittorie dal pianeta cina
 
Il capo dell'esercito cinese generale Xu e' stato arrestato nell'ambito della campagna contro la corruzione: vendeva le cariche.
 
 
 
 
 
 
Ora e' vero che dove i comunisti sono al potere o controllano un settore nevralgico della magistratura la "lotta alla corruzione" e' una scusa  per colpire la fazione avversaria nel partito  o i partiti politici non allineati (mani pulite docet) pero' il fatto che nell'esercito cinese si facesse carriera comprando gli avanzamenti di grado non depone a favore dell'efficacia della loro macchina bellica. Non tanto per il sistema di selezione  - forse migliore di quello in auge nel regio esercito dove erano tutti figli della Vedova e gli effetti sui campi di battaglia si sono visti e come... - ma per il fatto che chi comprava i gradi probabilmente non lo faceva per l'orgoglio di sfoggiare l'equivalente cinese delle greche, ma perché le nuove posizione di potere davano loro la possibilità' di rubare alla grande... 
 
 
Pero' e' anche vero che corruzione o non corruzione l'élite cinese ha deciso di puntare su un fortissimo sviluppo dello strumento militare per reclamare il suo status di superpotenza e lo fa espandendo esponenzialmente le spese nel campo. Sia nell'armamento aeronavale  tradizionale
 
http://www.valuewalk.com/2015/07/china-developing-maritime-aviation-capabilities/
 
 
 ma soprattutto cercando quella discontinuità' tecnologica in grado di permettere loro di fare un salto in avanti
:
http://www.valuewalk.com/2015/08/united-states-russia-china-in-hypersonic-weapons-race/
 

interessante valutazione del pericolo posto dai nuovi missili antinave cinesi alle portaerei americane. 
 
Certo la portaerei con la sue navi di scorta e' in grado di difendersi pero' resta interessante capire fino a quando il bilanciamento fra capacita' offensiva e risorse consumate per l'autodifesa resterà' a favorevole.
 
http://www.valuewalk.com/2015/10/could-china-wipe-out-u-s-aircraft-carriers/