Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Su-25: perchè se ne parla poco?

Ciao a tutti.
Una mia piccola curiosità: si parla spesso dell'A-10,
dell'importanza del suo ruolo e di come sia stato
rivalutato dopo la Guerra del Golfo. Si sente però
parlare di meno del suo corrispettivo russo, ovvero
il Su-25.
Ha incontrato lo stesso successo operativo?
E' (era) un aeromobile valido, beninteso, per il suo
specifico ruolo? E' tuttora apprezzato?
Grazie mille a chi vorrà rispondere.
Nemo

Nemo <d.ce...@SBLINDAtiscali.it> wrote in message
KJWE8.71156$5k4.1...@twister2.libero.it...

A parte che non so se il Su-25 sia ancora operativa (ritengo di si', ma non
ci giurerei).
La risposta comunque credo sia semplice:
"Perche' negli ultimi 15 anni non ha piu' avuto accasioni d'impiego
operativo sotto la luce dei riflettori, contrariamente all'A-10"
Ai tempi della guerra in Afghanistan se ne parlava abbastanza, anzi destava
un certo interesse in quanto il Frogfoot operava, diciamo cosi', nel suo
ambiante naturale (infatti puo' essere confrontato con l'A-10 solo fino ad
un certo punto, perche l'aereo russo mi sembrava un aereo super CAS e super
COIN, mentre l'A-10 fu concepito per un ruolo anticarro).
Ricordo che in alcuni servizi di giornalisti occidentali aggregati a reparti
di mujaddin, ci furono parecchi servizi con immagini nelle quali si
riconoscevano abbastanza bene i Frogfoot in azione.
Si parlo del Frogfoot anche in occasione delle prove di navalizzazione sulla
"Kuznetsov", in quel caso impiegato, mi sembra, solo in versione biposto.
Se non sbaglio, sulla portaerei russa ha avuto per qualche rempo un ruolo di
addestramento, presumo quindi alleggerendolo per quanto possibile delle
varie protezioni.
Su quest'ultimo impiego vedero' di aggiungere qualcosa in piu' dopo, perche'
la memoria mi ha abbandonato.
Ciao : )
Marco

 diciamo cosi', nel suo ambiante naturale
[SNIP]
Sě, ma... rimangono senza risposta le mie domande!
Ha incontrato lo stesso successo operativo?
E' (era) un aeromobile valido, beninteso, per il suo
specifico ruolo? E' tuttora apprezzato?
Ciao ciao!
Nemo

 specifico ruolo? E' tuttora apprezzato? 
Imho si. Il caro Amedeo Matteucci sicuramente sapra' dirti molto di piu'...
tuttavia se fai un search su internet trovi articoli interessanti come 
ad esempio questo 
http://www.aviation.ru/Su/25/Su-25.html
ciao
S.


Le esperienze in Afganistan (il primo impiego risale al 1981) sono state
generalmente positive. Si dice che i guerriglieri afgani inizialmente
pensassero che fosse un velivolo di costruzione tedesca, per quanto lo
ritenevano temibile.
L'impiego operativo ha poi portato a tutta una serie di miglioramenti
rispetto alle prime serie: principalmente la corazzatura tra i motori e il
miglioramento del sistema antiincendio, migliorie che hanno ridotto
drasticamente le perdite inflitte da cannoncini AA e Stinger.
I Su-25 sono stati protagonisti anche di episodi singolari, come il duello
(senza storia) del Su-25 pilotato dal col. Ruckoj (in seguito diventato
famoso in tutto il mondo per motivi "politici") contro un F-16A pakistano:
Il colonnello aveva accettato il duello senza speranza per proteggere il
resto della sua formazione: risultato finale un AIM-9L in quel posto... è
interessante notare che i dispositivi RWR, probabilmente a causa della
scarsa manutenzione, non hanno funzionato privando i piloti sovietici di un
tempestivo allarme.
In un altro episodio, un Su-25, caduto in una 'imboscata' SAM è riuscito ad
evadere parecchi missili (e si dice addirittura ad abbattere uno Stinger a
cannonate!) prima di essere abbattuto (il pilota, di cui non ricordo il
nome, al contrario di Ruckoj, ha fatto poi una brutta fine).
Anche i velivoli iracheni si dice siano stati molto apprezzati dai loro
piloti, pur non essendo stati impiegati in modo massiccio nel conflitto
Iran-Iraq.
Tirando le somme, si può dire che il Su-25, nato, come ricordava Marco, come
aereo da CAS e non come controcarro dedicato (anche se è senz'altro
impiegabile in quel ruolo) abbia avuto un discreto successo. Per i dettagli
tecnici dell'aereo si può trovare molto anche all'indirizzo suggerito da
Sergio, in aggiunta basterà ricordare che l'aereo (lungi dall'essere una
copia dell'americano YA-9) è nato quando ci si è resi conto che non sempre
un caccia leggero (MiG-15, 17, 19, 21) della FA era in grado di operare
efficientemente come aereo da CAS e, soprattutto di seguire dappresso le
punte avanzate delle unità corazzate. La possibilità di operare praticamente
a ridosso del fronte è stata spinta al massimo nel Su-25: carrelli
rinforzati per operare da piste semipreparate, motori in grado di accettare
anche carburante per autovetture, strumenti per la manutenzione primaria
impacchettabili in speciali contenitori stile "serbatoi supplementari" etc.
da questo punto di vista si può senz'altro dire che abbia risposto alle
aspettative.
ciao
    Amedeo


Ho controllato: star. lejt. Konstantin Grigor'evic Pavljukov, GSS (postumo)
saluti,
    Amedeo

> in qualche stato dell'europa dell'est.
Bulgaria e Rep. Ceca per l'esattezza.
Ho un libello che ne parla.

 ha scritto nel messaggio
news:3ce76f7c...@news.tiscalinet.it...

Tra gli utenti dell'Europa Orientale c'č anche da aggiungere l'Ungheria.
ciao
    Amedeo

Da un libello che ho (che però in questo momento ho prestato) ho letto
che esistono diverse varianti dell'aereo.
Difatti fu usato in Afghanistan (ed era temuto dai mujahiddin più dei
Fitter e degli Hind: lo chiamavano "l'orologio svizzero" se non
ricordo male nel senso che a differenza  degli altri prodotti russi
era preciso ed affidabile).
Può portare razzi oltre i 300 mm. (330 sempre se non ricordo male) ed
è in grado di utilizzare Gbu .
Fu fatto un raid contro il fu Massud utilizzando bombe laser a scoppio
ritardato che vennero lanciate contro le caverne in cui si stavano gli
stati maggiori del nord.
La storia per i russi cambiò con l'introduzione dello Stinger, persero
parecchi aerei ed allora fu decisa una serie di migliorie
fondamentali:1) blindatura migliore, 2) riduzione ulteriore emissione
IR.
Quando entrò in servizio questo Su25 migliorato (superfrogfoot) i
russi non persero più piloti fino alla fine della guerra (in verità
fecero una marea di prototipi con diverse soluzioni prima di arrivare
al definitivo).
Difatti non ne vennero più abbattuti (però venivano comunque colpiti e
tornavano alla base malconci, su quel libro c'erano le foto degli
aerei colpiti in condizioni pietose).
L'aereo fu esportato in Rep. Ceca, Bulgaria, Corea del Nord, Irak (se
non ricordo male solo questi i paesi).
In Irak due esemplari vennero abbattuti da F16 con Aim9 mentre
cercavano di riparare in Iran insieme a dei Mig21.
Fu sviluppata la versione SU25TM anticarro, un avversario temibile in
grado di portare missili AT16 Vikhr.
Purtroppo (o per fortuna dal nostro punto di vista) non venne prodotto
in serie per il solito motivo: "lack of funding".
Altra versione è quella trainer.
Questo a grandi linee quello che ricordo.
Ciao
( p.s. c'era la foto di un frogfoot bulgaro o ceco con una decorazione
simpaticissima: una rana in procinto di martellata ad un tank...solo
che il tank non aveva le linee di un MBT occidentale ma ricordava un
T34! )

> "l'orologio svizzero" 
Errata corrige: ha ragione A. M. (scusatemi mi sono lasciato prendere
dalla frenesia della risposta senza leggere il suo ottimo post), era
"prodotto tedesco" o qualcosa di simile.
Inoltre va aggiunta l'Ungheria ai paesi esportatori.
Mi cospargo il capo di cenere!

 nome, al contrario di Ruckoj, ha fatto poi una brutta fine).
La missione in cui il Grach di Pvlyukov distrusse due Stinger fu nel
dicembre '86: il primo distrutto con una raffica di AO-17, il secondo con
una salva di razzi non guidati.....
Venne poi abbattuto il 21 gennaio '87; colpito da uno Stinger, si eiettò ma
ferito non riusci a comunicare al combat SAR la sua posizione e dopo un'ora,
circondato da guerriglieri afgani, si suicidò.
Jaco


Per dirla tutta diciamo che si è fatto saltare con l'ultima bomba a mano
insieme ad un guerrigliero, dopo aver esaurito i cinque caricatori dell'AK
quello della pistola e la prima bomba a mano... dicono che abbia ammazzato
una ventina di 'dusmany' prima di soccombere.
ciao
    Amedeo

 una ventina di 'dusmany' prima di soccombere.
Tra l'altro era la sua unica possibilità, la barbarie dei mujaidin è
risaputa,
lessi ai tempi dell' Afghanistan che i soldati Russi cercavano di conservare
almeno una
bomba a mano per farsi saltare in aria insieme ai guerriglieri dato che se
catturati
venivano sicuramente uccisi dopo orrende torture.
Ciò da parte mia avrebbe giustificato una rappresaglia russa con armi
chimiche,
dato che chi non rispetta la convenzione di Ginevra non può esigere si
faccia altrettanto
nei suoi confronti.
der Stürmer

 confronti.
Ahem, lungi da me l'intenzione di scatenare un flame, ma...
mi sa che quella storia dell' "occhio per occhio, dente per
dente" sia stata un pochino superata, non credi?
Dunque allora se uno viene arrestato dopo aver torturato
svariate persone, siccome egli non può esigere che si rispettino
le regole civili, allora gli si può comminare come pena la stessa
tortura?!?
O allora perchè non pilotare un bel 757 che si schianti su
qualche bel grattacielo afghano (se mai ce ne fossero stati)?
Tanto se non rispettano le convenzioni, lo si può fare anche noi...
Vabbuò, mi sa che andiamo OT. Comunque, beninteso, non
intedevo affatto avallare le barbarie dei guerriglieri afghani, ci
mancherebbe altro. Solo che la storia del "siccome non rispettano
loro le regole, allora anch'io ne faccio strage" mi sembra un
tantinello incivile.
Ciao ciao.
Nemo

 dente" sia stata un pochino superata, non credi?
Come principio sono d'accordo , solo dimmi che dovrebbe fare
un'esercito combattente quando subisce di questi trattamenti?
Stare zitto e subire? Credo che se i Russi avessero dichiarato
da subito :"Se torturerete i prigionieri vi irroreremo di Sarin"
i Mujaidinn sarebbero stati ben attenti a non farlo...sarebbe barbaro
ma non vedo altra soluzione , in Europa nella 2a GM siamo riusciti
ad affrontarci (almeno su alcuni fronti tipo Africano e/o Occidentale)
senza violazioni palesi delle convenzioni di Ginevra, se noi Europei ci
siamo riusciti in quegli anni perchè non dovrebbero riuscirci altri popoli.
Tra l'altro l'URSS firmando il trattato anti armi chimiche mi pare che mise
una clausola che la autorizzava ad usarle contro chi non aderisse al detto
trattato e/o alla convenzione di Ginevra.
Quindi diciamo che i Russi furono molto umani in quella guerra.
Tra l'altro la condussero senza barbarie, in maniera molto corretta e
ritengo , di certo non appoggio il tipo di governo russo dell' epoca, che
per gli
Afgani sarebbe stato meglio perderla quella guerra almeno non avrebbero
avuto talebani vari in casa.
Ciao,
    der Stürmer

 Tra l'altro la condussero senza barbarie, in maniera molto corretta e
[SNIP]
Non ne sono certo, ma non ho letto molto a riguardo.
Chi ne sa di più, dia pure il suo contributo.
Io ricordo un film molto crudo visto svariati anni fa e
che mi piacque molto. Non ricordo bene il titolo, ma
raccontava la storia di un carro russo (già, che modello
era?) rimasto isolato in Afghanistan, con un comandante
molto crudele e un altro membro dell'equipaggio (il
protagonista) che finiva col combattere il suo stesso
carro insieme agli Afghani, prima di essere recuperato
da un elicottero russo.
Qualcuno si ricorda il film e ne fa un commento "tecnico"?
Era vagamente attendibile e credibile?
Ciao ciao.
Nemo

 Ciao ciao.
Il film era "Belva di guerra" (titolo originale the beast)
di Kevin Reynolds. Recentemente e' pure uscita una edizione
rimasterizzata su DVD che ovviamente ho acquistato.
I carri del film mi pare fossero dei T-55, esemplari catturati
dall'esericto di Israele (dove in effetti e' stato girato il film).
Come realizzazione e' fatto piuttosto bene considerata anche
la scarsita' del  budget. Io l'ho trovato realistico e crudo,
nonche' molto semplice, quasi spartano. Bellissime le location
esterne, ottima l'atmosfera di tensione claustrofobia che talvolta
infonde allo spettatore. Non e' propriamente di propaganda, si
legge pero' in filigrana l'orientamento antisovietico.
Ha il pregio infine di essere  l'unica opera, per lo meno occidentale,
che tratta di quel conflitto, e quindi piuttosto interessante ed
originale, visto che in quell'epoca (1987-88) si facevano praticamente
solo film sul Vietnam. Successo al botteghino : quasi nullo,
trattandosi di un film poco pubblicizzato e di nicchia. Mediaset,
quando si chiamava ancora Fininvest, fece due, o tre passaggi
televisivi mi pare nel 1991/92 e poi piu' nulla..
Per quanto riguarda le considerazioni di Der Sturmer sul
comportamento delle forze armate sovietiche nell'Afghanistan,
non sono tanto d'accordo. Certo gli afghani erano delle belve,
e qui non ci piove, ma anche i sovietici non scherzavano di
certo, e ci andavano giu' molto pesante per di piu'.
Quello che voglio dire e' che magari presso l'opinione
pubblica fa piu' impressione un pilota catturato e torturato
selvaggemente fino alla  morte (per un ovvio meccanismo
emotivo), ma, ad esempio, gli attacchi  ai villaggi effettuati dai
velivoli dell'aviazione e dell'esercito  erano devastanti,
oppure provate a fare una ricerca ad esempio  sui famosi
massacri di Logar  e capirete cosa intendo :
brevemente le unita' corazzate sovietiche supportate dalla
fanteria meccanizzata colpivano chiunque si trovava di fronte
alle colonne e in quasi tutti i casi erano proprio i "civili" a
rappresentare la  maggioranza dei caduti durante queste
spedizioni (probabilmente il film The beast si ispirava a cio').
Di esempi come il massacro di Logar ce ne sono a
bizzeffe (Shamali, Panjsher ecc ecc tutti a danno
della popolazione inerme), per non parlare
dei numerosi attacchi condotti mediante l'utilizzo di
armi chimiche e batteriologiche che i  sovietici lanciavano
in zone "calde" che non conoscevano bene :
anche in questi casi furono trovati molte donne,
vecchi e bambini uccisi, insieme ai guerriglieri.
Fra le piu' letali sostante ricordo il gas denominato
"Sleeping Death" che uccideva all'istante, e che fu
precedentemente impiegato nel Vietnam dagli alleati.
I villaggi infine venivano il piu' delle volte trasformati nei cosiddetti
"territori degli elicotteri" : in pratica delle zone di fuoco libero
(simili per certi versi a quelle viste in vietnam) dove, appunto,
gli elicotteri, ma anche aerei da attacco, indicriminatamente
radevano al suolo ogni cosa.
Su questo argomento avevo proprio un libro in inglese
che ne parlava, ma momentamente non l'ho a portata di mano
spero di trovarlo.
ByeZ
Aleks
--
Http://www.VWWP.has.it/

 Ciao ciao.
Il film era "Belva di guerra" (titolo originale the beast)







Fra le piu' letali ricordo il gas denominato


 spero di trovarlo.
Attendo di sapere altre informazioni...
der Stürmer

 caso il PCI in Italia l'avrebbe sicuramente fatto sapere subito...
Guarda, posso solo dirti che conosco molto bene
il Vietnam, ci vado abitualmente ed in piu' ho conosciuto veterani
americani, vietcong, sudvietnamiti, australiani, e molti sapevano
dell'utilizzo di armi "non convenzionali" nel SEA, specialmente
quelli che hanno prestato servizio nella seconda meta' degli anni
sessanta.
Ma il PCI che c'entra scusa? :) Probabile che lo sapeva, nel sottobosco
giornalistico se ne parlava spesso, ho addirittura una copia del NY Times
del 8 maggio 1970, pagina 62, che dice chiaramente che nella base aerea
viene stipato gas nervino di tipo Sarin, e non solo si parla anche
di una sorta conferenza stampa internazionale per discutere
dell'argomento. A questa conferenza parla addirittura un ex generale
dell'US Army, tale Larry Rottman, e  conferma la presenza di
stock di gas nervini in alcune basi aeree e basi di fuoco.
E cosa dire del progetto (poi operazione) "Waterfall"
e delle varie sotto-operazioni tipo la "Redcap" atte a spargere
sarin vx nella cambogia contro vaste formazioni dell'esercito
nordvietnamita.  Queste missioni  segretissime erano condotte
dalle Special Forces USA che selezionavano le zone d'impiego dei vari
gas, che successivamente venivano sparsi oltre che con bombe e bidoni da
aerei elicotteri (cfr CBU 15, 16 19 e 30) anche da colpi di mortaio
e cannone, spesso all'insaputa del mortaista o dell'artigliere di turno.
A proposito ci sono diverse testimonianze di ex reduci di artiglieria
rimasti allora  perplessi da alcuni stock di colpi che portavano sigle
e colori che non risultavano ne esplosivi, ne illuminanti ne al
WP (fosforo bianco).
Venne pure fuori anche la storia che la CIA usava gas nervini
contro i disertori USA in Laos, ma era una cazzata (o almeno
questo e' ufficialmente emerso alla fine), cazzata che costo' il
posto al grande  Peter Arnett dalle fila della CNN.
Questa sporca guerra continuo' anche dopo che gli americani
se ne erano andati, e cosi' la cosidetta pioggia gialla fu sparsa
contro le tribu' degli Hmong che risiedevano nel Laos. Furono
sterminati dai vietnamiti perche'  durante la guerra si schierarono
a favore  degli americani (gli Hmong erano macchine  davvero
spietate e  brutali peraltro, i VC ne avevano il terrore).



Devo dire che il film mi ha un po' deluso. Mi aspettavo di pių. Comunque se
volete un film di guerra sull'Afghanistan realistico ed interessante per
l'appassionato di cose militari suggerisco 'Afghan Breakdown' con Michele
Placido.
Saluti,
    Amedeo
P.S. Per quello che riguarda l'impiego di armi chimiche da parte dei
sovietici in Afghanistan mi piacerebbe sentirne di pių in quanto non ne ho
mai trovato conefrme neppure negli articoli scritti dai militari Pakistani
che hanno contribuito ad appoggiare la guerriglia. Inoltre ho avuto modo di
parlare qualche tempo addietro con un ufficiale Israeliano (che lavorava
nell'intelligence) il quale mi ha detto che la storia delle armi
chimico-battereologiche in Afghanistan sarebbe una bolla di sapone. Non che
questo provi nulla (mio nonno asserisce di aver visto dei Tiger in
Nordafrica nel 1941!) ma sarei proprio curioso di conoscere delle fonti
attendibili su queste notizie.

 attendibili su queste notizie.
Idem per me, ho diverse informazioni tratte da libri, riviste, analisi di
studio,
testimonianze di civili afghani che risiedono in Italia e di militari russi,
ma di
certo al 100% non c'e' purtroppo nulla. Avevo, a dirla tutta, un malloppo
di fotocopie di una relazione francese sull'inquinamento da aggressivi
chimici e batteriologici, fatta da una equipe (mi sembra) di medici, negli
anni ottanta, ma anche questa non l'ho a portata di mano.
A proposito hai mai letto "Afghanistan - l'invasione sovietica e la risposta
afghana" ?


 attendibili su queste notizie.
Idem per me, ho diverse informazioni tratte da libri, riviste, analisi di
studio, testimonianze di civili afghani che risiedono in Italia e di
militari
russi, ma di certo al 100% non c'e' purtroppo nulla. Avevo, a dirla tutta
un malloppo di fotocopie di una relazione francese sull'inquinamento da
aggressivi chimici e batteriologici, fatta da una equipe (mi sembra) di
medici, negli anni ottanta, ma non l'ho a portata di mano.
A proposito hai mai letto "Afghanistan - l'invasione sovietica e la risposta
afghana" ?
ByeZ
Aleks
--
Http://www.VWWP.has.it/


Mi pare di no. Ma se mi dici il titolo originale e l'autore posso essere più
preciso.
Saluti,
    Amedeo

 che hanno contribuito ad appoggiare la guerriglia. 
Mi associo alla richiesta. Ne sento parlare spesso ma quando si chiedono
maggiori informazioni non si sa mai nulla di preciso.
L'URSS ha sempre negato l'utilizzo di queste armi.
ciao
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tutti.
mo' piovera' in tutta Italia : una volta tanto ti devo dare ragione. :)


 mo' piovera' in tutta Italia : una volta tanto ti devo dare ragione. :)
non ci crederai ma qui ha appena iniziato a piovere!
Sulla questione specifica, anchio ho letto molte illazioni, ma nessuna
notizia confermata di uso di armi chimiche da parte dell'armata rossa in
Afghanistan. Oddio, ora iniziera' a grandinare :-)
Quanto al ''se l'avessero fatto si sarebbe saputo'' cosi' a senso sono
anche d'accordo, ma non e' proprio un esempio di metodo d'indagine
storica.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan


Mi pare fosse in prima serata... comunque lo consiglio a tutti: Michele
Placido in versione maggiore della VDV è da non perdere :)
ciao
    Amedeo
P.S. Fu scelto Placido come protagonista perché all'epoca ebbe un successo
enorme in URSS, dove stavano trasmettendo le prime serie dello sceneggiato
'La Piovra'.

 storica. 
certo, ma ti pare che con Reagan che parlava di Impero del Male non
avrebbero inzuppato all'infinito sulla vicenda?
ciao
S.


 avrebbero inzuppato all'infinito sulla vicenda?
Ci avrebbe inzuppato anche un Jimmy Carter.


 preciso.
Dunque il titolo originale dovrebbe essere
Afghanistan - The Soviet Invasion and the Afghan Response
di M. Hassan Kakar.
ByeZ
Aleks
Figa del mese : Aria Giovanni
VG del mese : Soldier Of Fortune 2
Film del mese : Bloody Sunday a parimerito con SW Ep. II
DVD del mese : Harrison Flowers
--
Http://www.VWWP.has.it/

 Afghanistan.
E se ti dicono che Berlusconi e' un Marxista-Leninista te ci credi? :P
Qua siamo alla fase alluvionale invece... :]


 Placido.
Concordo, e' piaciuto molto anche a me.
Ma non e' un caso.
E' stato un film fatto in un paese che aveva appena subito una cocente
sconfitta, preludio di una grave crisi politico-economica.
Pertanto si ritrovano quegli aspetti umani non comuni nei film di guerra e
che si ravvisano anche nel filone "vietnamita" di Hollywood.
A fatica si troveranno nei film di guerra fumettistici, tipo "Forza 10 da
Navarone", "I 4 dell'Oca Selvaggia" ed anche "Belva di guerra", pure se
magari hanno velleita' di essere "impegnati".
Credo che nei film di guerra sia molto difficile cogliere il reale stato
d'animo del combattente, senza cadere nell'eccessivo "rambismo" o
nell'opposto, l'"eccessivo vittimismo" o "l'eccessivo moralismo"
Ciao : )
Marco

 Qua siamo alla fase alluvionale invece... :]
?? non capisco.


 magari hanno velleita' di essere "impegnati".
Sacrilegio! Marco, per favore, non mi denigrare "I 4 dell'Oca
Selvaggia".


 ?? non capisco.
Nulla, era una provocazione :) Intendevo dire che l'URSS (ma non solo)
in passato e' stata molto ambigua, nascondendo e/o insabbiando
diverse brutte faccende che riguardavano le armi biochimiche, in pace
e guerra.
Mi viene in mente l'episodio di Sverdlovsk (mi pare si scriva cosi')
avvenuto alla fine degli anni 70, quando una contaminazione, e
conseguenti decessi da antrace, furono mascherati da intossicazione
alimentare. Per non parlare del disastro, tristemente famoso, del lago
d'Aral e delle decine di incidenti nucleari nascosti. Sono molto scettico
quindi, quando i vertici militari sovietici asseriscono categoricamente
che in Afghanistan non si siano mai state usate armi di quel tipo. Se
possono nascondere certe cose in patria, figuriamoci in quel paese
dimenticato da dio. Bisognera' forse aspettare la declassificazione
dei documenti militari, ma chissa' quando e se accadra'.
Il mio discorso cmq era piu' ampio, e si ricollega alla mia preoccupazione
sulla condizione di molti laboratori di produzione e depositi stoccaggio
armi
biochimiche nella Ex Unione Sovietica.
Nel condominio vicino a casa mia, abita una famiglia di origine russa che
venne in Italia subito dopo la Perestroijka. Hanno avuto 8 anni fa due
gemelline, che purtroppo sono nate malformate, e la madre e il padre
hanno ragione di credere che sia dovuto all'inquinamento dei centri nucleari
e biochimici militari e civili,  visto che hanno abitato a lungo in una
cittadina
operaia degli Urali, la zona forse piu' inquinata al mondo. Mi parlavano
di racconti davvero raccapriccianti, esempi di scorie nucleari, e
contenitori
di spore e altri biorganismi semplicemente sotterrati, o abbandonati
in fatiscenti strutture, e per di piu' mal sorvegliate, se non incustodite.
I casi di tumori, cancri, parti prematuri e malformazioni sono sempre piu'
frequenti, e la politica locale, al solito, non sempre fare un cazzo.
Vi confesso che personalmente, piu' che il terrorismo, mi preoccupano
queste bombe ad orologeria, insomma voglio dire, se sono successi cosi'
tanti incidenti quando queste struttura erano occupate ben sorvegliate
figuriamoci ora.
Scusate il semi-off topic :)


 ?? non capisco.




frequenti, e la politica locale, al solito, non fa un cazzo.
Vi confesso che personalmente, piu' che il terrorismo, mi preoccupano
queste bombe ad orologeria, insomma voglio dire, se sono successi cosi'
tanti incidenti quando queste struttura erano occupate ben sorvegliate
figuriamoci ora.
Scusate il semi-off topic :)



Non l'ho letto. Parla anche del problema 'armi chimiche'?
ciao
    Amedeo

 Selvaggia".
Non amo la fantascienza militare.
Da una parte superuomini, dall'altra tutti fessi : )
Per il resto mi scuso per il sacrilegio.
Ciao
Marco

 Non l'ho letto. Parla anche del problema 'armi chimiche'?
Yep
Toh, regalino, l'ho trovato x caso :
http://www.afghanvoice.com/afgsovinv.htm
La versione elettronica del libro.
ByeZ
AlekZ



Senza intenti polemici, ma mi pare non si stesse contestando la realtà
dell'uso delle armi chimiche sulla base delle fonti sovietiche, ma sulla
scorta dello scarso o nullo risalto dato a questo da tutta una serie di
fonti di _altra_ provenienza.
Per quanto riguarda poi la paranoica segretezza informativa dell'URSS c'è da
dire che questo a volte ha causato anche problemi di tenore opposto. Ossia:
visto che i sovietici non confermavano nulla e smentivano tutto, noi
occidentali abbiamo avuto spesso buon gioco (in buona fede o cattiva fede) a
divulgare tutta una serie di notizie che poi si sono rivelate infondate.
Saluti,
    Amedeo

 Per il resto mi scuso per il sacrilegio.
Scusa, ovviamente, accettate.
Ciao
