Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: per chi sia candidamente convinto che il DU sia innocuo...

http://www.informationclearinghouse.info/article3581.htm
Visione edificante.
Saluti                Meneldil

 Visione edificante.
meglio questa
http://www.panorama.it/societa/gossip/articolo/ix1-A020001019349
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://www.panorama.it/societa/gossip/articolo/ix1-A020001019349
Meneldil, mica vorrai turbare le fragili coscienze dei vari Frakkia,
Romanato, Pattum , Castagno con tutti questi discorsi sul DU ?
Rischi di passare per filo-Saddam <g>


 
http://www.panorama.it/societa/gossip/articolo/ix1-A020001019349
Finalmente un articolo interessante, OT ma interessante <g>
Ale
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Saluti                Meneldil
Ciao
giacinto

 Finalmente un articolo interessante, OT ma interessante <g>
mi fa piacere che hai apprezzato : la prossima volta posto un articolo
di Socci o di Rossella, che stiamo li' li'...  :)
ciao
Sergio


 impoverito.........
Come le radiografie. In fondo gli operatori delle macchine per le
radiografie hanno l'obbligo di ripararsi dietro appositi schermi in legno.
Dobbiamo allora dichiarare illegali le radiografie?
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


 Dobbiamo allora dichiarare illegali le radiografie?
Ne riparliamo il giorno che il tuo vicino di casa vende l'appartamento ad un
radiologo.
Saluti                Meneldil


In fondo e' solo un gran minimizzare...
Un militare operativo che ha in dotazione munizioni del genere ha a
che fare con esse durante una parte significativa della giornata senza
alcun tipo di protezione specifica. 
A questo punto ci arrivano anche le pigne a capire che quelle
munizioni non sono pericolose con moderati contatti, ma lo diventano
con esposizioni massicce, quindi la questione diventa relativa alla
certificazione di misure di protezione e di cautela per i militari che
le usano. I carristi americani infatti seguono procedure specifiche
per  l'uso dei cosiddetti "silver bullet", mentre altri corpi le
maneggiano come munizioni normali. Il problema e' che da molte parti
si cerca di negare il semplice fatto che possano causare danni a lungo
termine. Il che puo' essere dovuto al voler evitare psicosi nei
soldati poiche essi potrebbero rumoreggiare per non usarle piu' anche
dopo aver stabilito misure sulla carta adeguate. Si dovrebbe poi
ammettere di aver mentito in precedenza e quindi, per giocoforza, le
truppe e l'opinione pubblica non crederebbero all'efficacia di sistemi
per mantenere in uso le medesime munizioni. E' un bel nodo,
sinceramente preferisco non minimizzarlo.
...................
Alessandro Casini

 radiologo.
Vivo in campagna. :)
Finchè non ci costruisce una centrale nucleare, io come radiazioni dovrei
essere a posto!
Scherzi a parte, anche se il vicino vendesse l'alloggio ad un radiologo,
le pareti di una casa sono sufficienti a fermare i raggi-x. Quindi, finchè
non mi invita a prendere un caffè non è un problema.


 In fondo e' solo un gran minimizzare...
Non bisogna minimizzare, daccordo, ma non bisogna neppure demonizzare il
DU come causa di tutti i mali. Sbaglio o ancora non esiste nessuna prova
scientifica autorevole e riconosciuta che determini la misura nella quale
il DU è dannoso? Sul fatto che sia nocivo non c'è nulla da ridire, quello
che interessa è quanto. Perchè, come gia detto, anche i raggi-x sono
nocivi...


 non mi invita a prendere un caffè non è un problema.
ROTFL!!!
Per la cronaca: una volta un tipo continuava ad avere problemi col PC.
Dopo il quinto intervento di un tecnico, e la quinta main board fusa, quando
stava per fare causa al suo rivenditore, per caso capitò che al tecnico si
fondesse, a casa del tipo, anche il PC portatile.
Insospettito da un tanto, chiesero una perizia ambientale. Saltò fuori che
l'apparecchiatura radiologica del laboratorio vicino (stesso piano, due
studi più in la'...) era difettosa, ed i raggi X liberati in certe
condizioni cancellavano le EPROM del PC.
Inutile dire che il tipo mobilitò il suo avvocato non contro il rivenditore,
ma contro il radiologo...
Saluti            Meneldil

 le usano.
Il fatto è anche che il DU, in lingotto, proiettile, sfera o cilindro
(insomma, allo stato solido) è anche autoschermante. Ovvero, poichè è
sufficiente 1/50 di mm di Du a schermare le radiazioni del DU, ne consegue
che essere a contatto con un foglio spesso 1/50 di mm o con un blocco largo
5 metri, ai fini delle radiazioni assorbite, è esattamente la stessa cosa.
Ma se il Du lo polverizzi o, peggio, lo vaporizzi, allora la quantità di
radiazione emessa aumenterà esponenzialmente.
E' un po' come le vernici fosforescenti dei vecchi orologi da polso: fino a
che restavano ferme lì, il fondello d'acciaio e, in misura minore, il vetro
dell'orologio erano + che sufficienti a schermarne le radiazioni.
Se invece raschiavi la vernice con un temperino e te la iniettavi... potevi
scommettere sul numero di braccia che avrebbe avuto tuo figlio.
Saluti                Meneldil


 nocivi...
Ed hai anche dimostrato di non sapere *quanto* siano nocivi...
Saluti                Meneldil

 Perchè, come gia detto, anche i raggi-x sono
E infatti si usano protezioni.
E' fuori discussione l'eliminazione delle munizioni in DU a meno che
non si trovi qualcosa di meglio.
Il problema e' ottimizzarne il modello pratico d'uso, ma uno dei passi
da fare per velocizzare la ricerca di soluzioni e' ammettere che tanto
bene ai soldati non fa. La demonizzazione del DU e' un errore da non
commettere comunque visto che la sindrome del golfo e' causata piu' da
un cocktail degli effetti del DU, di ignezioni imperfette atte a
combattere gli effetti dei gas e tante altre amenita'. Tornando
all'ottimizzazione e' bene ricordare che i caccia navali della II WW
erano rischiosi da portare all'appontaggio in condizioni di battaglia
e molti piloti ci lasciavano le penne. La situazione e' poi cambiata
con l'ottimizzazione della tecnica rendendo l'appontaggio una manovra
di routine. La demonizzazione non mi interessa, il DU va semplicemente
messo nella sua dimensione, ovvero quella di un materiale ancora
imperfetto e problematico nella sua applicazione pratica. 
--------------------
Alessandro Casini

 imperfetto e problematico nella sua applicazione pratica. 
esatto.


radiazione emessa aumenterà esponenzialmente.
In ogni caso piu' ci hai a che fare e piu' probabilita' di
contaminazione puoi avere anche a causa di equipaggiamente danneggiati
o difettosi a causa della mancanza della necessaria manutenzione. C'e'
quindi da fare un grosso lavoro sia dal punto di vista
dell'addestramento che dell'equipaggiamento. Il problema e' fare
questo lavoro evitando l'effetto psicosi e li' sta il nodo principale
imho.
------------
Alessandro Casini

piombo...
Ehm.. in uranio impoverito per la verità (è più efficace).
ciao
giacinto

 Ehm.. in uranio impoverito per la verità (è più efficace).
Non è più efficace... è solo che costa meno... :-(
Saluti                    Meneldil

Saluti                    Meneldil
Ciao
giacinto