Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Riguardo il gruppo wheel

Leggendo vecchi thread ho notato che e' stata riportata la vecchia storia
del gruppo wheel edella sua mancanza nei sistemi linux (eccetto alcune
ditribuzioni tipo crux e gentoo). Dato che non tutti ne sono a conoscenza,
il motivo di questa mancanza e' stato riportato nella info page di su (info
su per i dettagli) nella sezione 22.5.1 che dice:
<cite>
22.5.1 Why GNU `su' does not support the `wheel' group
------------------------------------------------------
(This section is by Richard Stallman.)
   Sometimes a few of the users try to hold total power over all the
rest.  For example, in 1984, a few users at the MIT AI lab decided to
seize power by changing the operator password on the Twenex system and
keeping it secret from everyone else.  (I was able to thwart this coup
and give power back to the users by patching the kernel, but I wouldn't
know how to do that in Unix.)
   However, occasionally the rulers do tell someone.  Under the usual
`su' mechanism, once someone learns the root password who sympathizes
with the ordinary users, he or she can tell the rest.  The "wheel
group" feature would make this impossible, and thus cement the power of
the rulers.
   I'm on the side of the masses, not that of the rulers.  If you are
used to supporting the bosses and sysadmins in whatever they do, you
might find this idea strange at first.
</cite>
Henryx

 rest.  
Avevo letto qualcosa ... c'e' anche una parte in cui viene definito 
fascista il gruppo wheel. Ma allora sudo sarebbe ancora piu' fascista :)
Non so, sarei teroicamente daccordo, ma in certe realta' l'uso del 
gruppo wheel o di sudo tornano pure comodi.
--
massimiliano.

 this idea strange at first.  
Questa è una delle cose per le quali non riesco a dare ragione a RMS: ci
sono delle persone alle quali per motivi tecnici darei vent'anni di galera,
e non la password di root dei sistemi che amministro...
-- 
Ciao da Villo    -    GPG public key available
                      Ferrara LUG 
http://ferrara.linux.it
        Remove "+settanta" for email replies
Protect your Freedom: 
http://www.againsttcpa.com/index.shtml

 fascista il gruppo wheel. Ma allora sudo sarebbe ancora piu' fascista :)
        This  program  does  not  support  a  "wheel  group"  that
        restricts  who can su to super-user accounts, because that
        can help fascist system  administrators  hold  unwarranted
        power over other users.
-- 
massimiliano.


mi aiutate a capire?
Per diventare root si presuppone che uno ne abbia il permesso. Se lo
hai allora probabilmente sarai stato inserito nel gruppo wheel. Dov'e'
il problema?
-- 
" When the copy of your floppy's getting sloppy on the disk,
 and the microcode instructions cause unnecessary risc,
 then you have to flash your memory and you'll want to RAM your ROM.
 quickly turn of your computer and be sure to tell your mom!" 
 (Gene Ziegler)

 il problema?
Il problema e' che con il gruppo wheel (secondo RMS) solo un ristretto
numero di utenti puo' diventare root, limitando quindi la libreta' di tutti
gli altri utenti presenti sul sistema (in altre parole, si avrebbero due
fazioni distinte, in cui una ha piu' poteri dell'altra)
Henryx

 
continuo a non capire... se decido di dare la passwd di root a qualcuno
lo metto nel gruppo wheel. Se invece non voglio dargli la password
allora non ha senso che ne faccia parte... boh! Forse vedo le cose in
maniera troppo semplice!


 fazioni distinte, in cui una ha piu' poteri dell'altra)
Secondo me č una enorma e stupida sega mentale da anarcoide...
Tant'č che la debian aveva messo in rete un howto, "anti-rms
configuration", spiegando appunto come abilitare questa utile feature :P
ciao

 Tant'è che la debian aveva messo in rete un howto, "anti-rms
]zac[
Non vogliamo aggiungerci anche comunistoide e qualche altro oide?
Non sarebbe male tenere conto dei tempi e delle situazioni in cui si trovano
le persone.
Se mi ricordo bene quel concetto era stato espresso ai tempi in cui c'era 
''solo'' un mainframe a disposizione in cui tutti gli utenti 'comuni' erano
''completamente'' nelle mani di un amministratore, in sintesi è da valutare
con l'ottica di un tempo passato, in cui poteva esserci un contrasto tra i
'capricci' dell'unico ''''dio supremo'''' che poteva negarti ogni accesso
(mica c'erano un pc e una console in ogni casa).
E mi sembra che fossero gli anni in cui il contrasto tra i pochi che allora 
credevano nella libera distribuzione delle conoscenze e il ''''resto del 
mondo'''' stava diventano uno scontro aperto.
Per il resto la discussione non ha senso visto che ogni distribuzione è
modificabile in pochi secondi in un senso o nell'altro, siamo nettamente
nel campo del 'che sesso ha una cellula'.

 nel campo del 'che sesso ha una cellula'.
La mia non era una dimostrazione della fattibilità _tecnica_ della cosa,
ma per dimostrare che la stessa debian, molto rispettosa nei confronti
della GPL e dello spirito opensource, ignori in tal campo le idee di
stallman al fine di poter offrire agli utenti un sistema più sicuro.