Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: exim4 e smtp.libero.it

 does not match authenticated user name
dove 
lilliput.linux.it
 è il mio dominio casalingo.
Penso «ma non saranno mica così cattivi?», metto in rewrite:
	*@*             marcogaio(AT)
libero.it
 Fs
e la posta esce senza colpo ferire... minchia, ma devo proprio
riscrivere il sender? Tra l'altro, a casa ho anche un piccolo
listserver, e *NON POSSO* riscrivere il sender...
A parte usare il server di posta di gmail, ho qualche altra
possibilità?
Grazie.
PS: quello che mi fa sorridere è:
	2010-04-17 07:33:45 1O2VmA-00029G-64 Malformed SMTP reply from 
smtpauth.libero.it
 [212.52.84.125] in response to end of data: Per ulteriori informazioni, vai a: 
http://aiuto.libero.it/invioposta
e nella pagina c'è:
	Attenzione: il server di posta in arrivo non subisce nessuna
	variazione. E gli utenti che consultano una mail diversa da Libero (es.
	Gmail, Yahoo, Virgilio) con una connessione Infostrada, dovranno
	continuare ad utilizzare il server 
mail.libero.it
manca da aggiungere ''fino a che funziona''. ;-)))
-- 
  Ho ancora la forza di starvi a raccontare
  le mie storie di sempre, di come posso amare		(F. Guccini)


non mi ci fare pensare....
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
   printf $i }'; echo

 simili con il certificato.
di sicuro, se avessi due diversi server TLS non saprei come fargli usare 
di volta in volta la CA giusta ... dovrei approfondire e non so nemmeno 
se si può fare.


 entrata su tutte le connessioni DSL.
Per fortuna. In questo modo hanno drasticamente ridotto gli abusi sulle
proprie reti. Se vuoi un server di posta ti prendi un'adsl con IP fisso e ti
fai un server di posta come si deve. Sulle connessioni aziendali non
filtrano nulla e puoi andare in direct-to-MX.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)


visto che uso dyndns, a me facava comodo per alcune cose porter ricevere 
mail user@host
Chiaramente non user@domain perché l'MX non mi conosce.


> manca da aggiungere ''fino a che funziona''. ;-)))
MA> non mi ci fare pensare....
...ma bastava leggerlo alla lettera: sto usando '
mail.libero.it
' con
autenticazione e... mi fa uscire con sender a piacere. ;-)
Mah...
-- 
  There are only 10 kinds of people in the world --
  Those who understand binary, and those who don't.	(Roberto Maglica)

Mandi! THe_ZiPMaN
  In chel dì si favelave...
TZ> filtrano nulla e puoi andare in direct-to-MX.
...ma neanche con un server aziendale andrei in direct-to-MX! (oddio,
poi dipende che azienda...)
-- 
  Io, Yolande Mukagasana, dichiaro di fronte all'umanita` che chiunque
  non voglia prendere conoscenza del calvario del popolo rwandese e`
  complice dei carnefici.			(Yolande Mukagasana)

 poi dipende che azienda...)
Spiegati, per favore, vorrei sapere se sono quindici anni che pesto
una m...a convinto che sia cioccolata.
Oh, la definizione usata è un ossimoro, per me direct to MX si usa
solo per comunicazioni dirette dal client di posta (worm, bot) al
server mx.
Usare un server aziendale per contattare l'MX del destinatario io
lo vedo come il normale utilizzo di un server di posta.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Mah...
eeeeehhhhhh ... ma sul serio?
Quando vado a casa ci provo.
Ti devo una birra! :-)
--
Massimiliano

 lo vedo come il normale utilizzo di un serverdi posta.
se non ho capito male la definizione direi di no e direi anche di si.
Il tuo server aziendale, fa prima la query per ogni dominio al quale
invia la posta, per scoprire - appunto - chi è l'MX
direct-to-MX dovrebbe essere invece una mail di tipo user@host, dove
"host"
, indirizzandola direttamente sull'MX.
Cioè, se io so che l'MX di 
ciccio.it
 è l'host 
mx.ciccio.it
, posso
evitare di far fare la lookup al server.
Secondo me funziona così:
il server di posta fa una lookup per 
ciccio.it
il DNS risponde dicendo che è un dominio
quindi il server dice: allora dammi l'MX visto che sei un dominio.
se invece è un host:
il server di psota fa un lookup per 
mx.ciccio.it
il DNS gli dice: è un record A
e la query finisce lì.

 se non ho capito male la definizione direi di no e direi anche di si.
Molto veltroniano...
yawn...


ahahah ..... non volevo essere veltroniano. Mi spiego.
Preferisci Marini, preferisci Di Pietro? Chi devo impersonare?
Cioè, alla fine la posta finisci per inviarla comunque all'MX, quindi
la risposta è SI.
Però, non lo fai direttamente da client. Sul client usi il dominio e
devi fare prima la lookup, quindi la risposta è NO.


saputello dalemiano: secondo te sarebbe stato possibile far funzionare 
contemporaneamente un relayhost con TLS e uno senza TLS?
Io a occhio direi di no.


Mandi! roberto
  In chel dì si favelave...
r> Spiegati, per favore, vorrei sapere se sono quindici anni che pesto
r> una m...a convinto che sia cioccolata.
Nono, sto solo dicendo che per la posta che gestisco io, specie a casa
mia, fare direct to mx per me non vale la pena e trovo più semplice
girare tutto al provider.
*IO* la penso così, non so generalizzando... ;)))
-- 
  Documentation is like sex: when it is good, it is very, very good; and
  when it is bad, it is better than nothing.
  (from texinfo documentation)				Dick Brandon

> Ti devo una birra! :-)
La segno. ;)
-- 
  Vendere no, non passa tra i miei rischi,
  non comprate i miei dischi e sputatemi addosso.	(F. Guccini)


funziona. Francamente non avevo letto quella pagina web.
Se non avesse funzionato sono sempre pi� convinto che sarebbe stato 
impossibile far funzionare contemporaneamente un realyhost con TSL e uno 
senza TLS.


 ...ma neanche con un server aziendale andrei in direct-to-MX!
Server aziendale non lo associo a casa mia, nemmeno alla tua. ;-)
