Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Sondaggio: Distribuzione per web server

Secondo voi qual'è la miglior distribuzione per un server web?

www.SLACKWARE.com

 Secondo voi qual'è la miglior distribuzione per un server web?
Quella che conosci meglio e con cui ti trovi meglio!
Io uso debian e non la cambierei con nient'altro, ma qui tanti ti
diranno anche red hat, slack, suse ecc...
-- 
   __   _                  General Failure Error:
  / /  (_)__  __ ____ __   M$ Windows found on this system!
 / /__/ / _ \/ // /\ \ /   Remove it? (Y/y)
/____/_/_//_/\_,_//_\_\                    netamdin@.
MAPS.ON.sedes.net

 Secondo voi qual'è la miglior distribuzione per un server web?
debian
-- 
Non c'è più forza nella normalità: c'è solo monotonia.

 debian
Una qualsiasi, a patto di buttare apache e usare roxen come webserver
(
www.roxen.com
).
-- 
  /Kinkie
Se sulla scatola c'e` scritto "Per windows 95 e superiori", dovrebbe
funzionare sotto Linux, vero?

 (
www.roxen.com
).
perché?


 (
www.roxen.com
).
Motiva questa affermazione visto che Apache e' il migliore web server
che ci sia..
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 (
www.roxen.com
).
?
Bah, non lo conosco, ma cos'ha di tanto superiore?

 che ci sia..
Spero di avere soddisfatto anche la sua curiosita`. Roxen non e` _solo_ un
webserver (e pure veloce), ma c'ha un *fottio* di cose che Apache (essendo
solo un webserver) si sogna di notte.
Essere il prodotto piu` usato in qualche settore non necessariamente
significa essere il migliore. Apache ha avuto un ottimo trampolino in
NCSA/1.3, che era un vero cesso ma era il primo (cern era ancora piu`
cessoso). Aggiungici l'inerzia di molti sysadmin, e ecco che molti prodotti
molto validi (non solo Roxen, intendiamoci) vengono sottovalutati.


 molto validi (non solo Roxen, intendiamoci) vengono sottovalutati.
Certo, ma immagino tu abbia letto (o no?) fra le righe il significato
di cio' che ho scritto e cioe' che la mia frase non va intesa allo
stesso modo in cui le bestie ignoranti dicono che WinBug e' il migliore
perche' e' il piu' diffuso ma proprio perche' Apache perlomeno finora si
e' rivelato essere un web server estremamente flessibile e
configurabile che ha sempre polverizzato il suo unico misero concorrente
e cioe' quella chiavica di IIS. Staremo a vedere ora cosa succede nella
guerra dei Roxen..


   embedded LISP, embedded Pike, Java servlets e sono sicuro di dimenticare
				  ^^^^^^^^^^^^^
già di suo? non necessita nulla di aggiuntivo?


  Pike, che non richiede compilazioni dei moduli aggiuntivi)
OK. "Biancaneve" sta per incontrare un server Roxen :-). Cosi' si
possono fare anche i benchmark incrociati:
	[Biancaneve] Roxen + mySQL
	[Keter     ] Apache + PostgreSQL
	[Sol       ] Apache + mySQL
...ora devo riuscire a far assumere altri otto operatori per fare
una quarta sottorete Roxen + PostgreSQL. Mi e' giusto arrivato un
nuovo server ("Uracile").
Leonardo
".signature": bad command or file name

 gią di suo? non necessita nulla di aggiuntivo?
Corretto. Il runtime dovrebbe (confesso, io non lo ho mai usato) essere
piuttosto limitato (insomma, non e un emacs), ma e` un interprete LISP
'vero'.


 Secondo voi qual'č la miglior distribuzione per un server web?
Mi sento di consigliarti SuSE, in quanto i componeneti adatti (Apache e
relativi moduli come SSL, mod_perl, PHP, ecc.) sono disponibili su RPM
separati il che ti consente di effettuare gli aggiornamenti di un singolo
elemento installando l'RPM relativo, minimizzando quindi le possibilita' di
problemi e i tempi di fermo macchina.
Comunque, come per qualunque scelta a riguardo di una distribuzione di Linux,
e' soprattutto una questione di gusti!!!
Ciao,
--
Davide
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.