Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: 4 Novembre 1918

 "Appuntamento con la storia" sulla prima guerra ... mostruosa ... allucinante
.. bestiale ... > Non ho parole. >
RISPONDO
1. "Appuntamento con la storia" non e' la GRANDE STORIA ma un altro marchio
e non Rai. Molti purtroppo non sanno che GRANDE STORIA va in onda su
RAITRE,
in prima serata, una o due volte l'anno, in non piu' di cinque puntate
della
durata media di 110'. Tutte le altre sono altra cosa.
2. Presumo che gli aggettivi su menzionati si riferissero non al mio
lavoro,
altrimenti li definirei gratuiti, basterebbe leggere tutte le recensioni
che il 5 novembre del 2003 uscirono sulla pagina spettacolo dei piu'
importanti
quotidiani nazionali.  Il nostro impegno stilistico nel lavoro e'
innanzitutto
renderlo fruibile nel modo piu' facile, comprensibile, emotivo e
dialetticamente
raffinato.
Gli attributi su menzionati, vogliamo immaginare, si riferiscano invece
che a "4 novembre La Vittoria" alla definizione della guerra, in questo
senso  sarebbero piu' che condivisibili.
2.a OSSERVAZIONE
A mio avviso il programma era buonista e sconfusionato riguardo alle
immagini,
sembrava in alcuni passaggi i discorsi fatti da Ciampi recentemente. Certo
non si puo' pretendere di raggruppare la guerra del '15-'18 in poche ore
ma almeno come bibliografia si dovrebbe pretendere piu' della decina ? di
libri citati nei titoli di coda. Ciao Diego
RISPONDO
Buonista non credo che lo fosse. Caso mai questa percezione potrebbe essere
stata indotta dallo sforzo di capire e rendere umano il tragico che viene
narrato. Ma capire non vuol dire essere d'accordo, tantomeno non possedere
atteggiamento critico rispetto ai fatti.
E poi? quanto piu' si e' spietati verso le azioni degli uomini tanto piu'
si e' umani nel riflettere su di esse.
"Sconfusionato" e' il ritmo in particolare delle azioni della Grande
Guerra.
Quanta disorganizzazione ed incoerenza strategica in quei mostruosi
attacchi
di solo sangue e privi d'intelligenza, almeno dei capi.
Il racconto televisivo ha un proprio linguaggio, una propria sintassi che
deve catturare il pubblico e soprattutto l'attenzione. Il problema e'
semmai
di tipo documentale. Sulla Prima Grande Guerra non esiste la stessa
ricchezza
cinematografica che sulla Seconda. Talvolta percio' si e' costretti a
glissare
sul rigore delle immagini montate. Si e' impegnati a tener forte il ritmo
del cambio scena affinche' lo sguardo non smarrisca l'armonia dell'azione;
la pertinenza ossessiva puo' andare a discapito del brivido narrativo.
Purtroppo della Grande Guerra non esistono tante inquadrature efficaci per
tener desto il vigore dell'emozione. Non e' possibile ahime' procedere
senza
qualche discusso arbitrio. Infatti? un lavoro coerente, rigorosissimo, che
accontenterebbe tutte le serrate indagini poliziesche degli storici
potrebbe
risultare certo filologicamente impeccabile, ma cosi' noioso che a
guardarselo
resterebbero solo gli esperti, perdendo l'obiettivo primario che e' "la
grande massa del pubblico".
Talvolta percio' gli errori si compiono per ignoranza, molto spesso per
necessita'.
Ciampi? Vi posso garantire che non ho mai sentito un discorso del
Presidente
della Repubblica  sull'argomento. Tutto quello che ho scritto e' nato dalla
mia penna, liberamente. Vi assicuro si e' molto meno proni al potere di
quanto si pensi. Quello che si puo' rimproverare semmai, e' che in alcuni
casi si pensi allo stesso modo. Di queste coincidenze pero' si dovrebbero
incolpare tutti gli italiani!
La bibliografia? Un programma televisivo non ha mica la pretesa di
esprimere
la summa bibliografica dei volumi su un determinato argomento! Il nostro
porre i titoli in fondo al lavoro ha sostanzialmente il senso di offrire
la garanzia che tutto e' frutto di documentazione. Sulla Grande Guerra tra
opere memorialistiche e storiche peraltro solo in Italia ne esistono circa
un migliaio, non si puo' occupare un rullo di coda per minuti per elencarle
tutte, dimenticandone poi sempre qualcuna. A chi fosse interessato basta
fare un salto in biblioteca.
3.a OSSERVAZIONE
Ma almeno si possono evitare gli strafalcioni colossali. Non si può parlare
di Monte Santo e Monte S. Michele a proposito della undicesima battaglia
dell'Isonzo e dire che Rommel entrò per primo a Caporetto!!! O sono io che
ho sentito male? michelazzo
RISPONDO
Eh, questa si' e' una dolente nota. Una domanda la faccio ora io a voi:
elencatemi tre libri di storia militare della Grande Guerra sul fronte
italiano,
una trattazione esauriente e globale e scritta da italiani? Non ne ho
trovata
uno. E molto probabilmente non esistono. Nessun accademico si e' mai
imbarcato
in un lavoro cosi' laborioso ed oneroso. Esistono si' degli studi, ma solo
su tratti di fronte; con la grave mancanza di non correlare i fatti
specifici
con il resto dei combattimenti, che restano appesi alla vaga memoria
scolastica.
Sarebbe necessario una rimappatura degli episodi, confrontando tutte le
fonti, individuandone altresi' gli errori e le contraddizioni: ce ne sono
troppi e troppe! E per alcuni di essi parecchie volte non si hanno neppure
prove sufficienti per decidere chi abbia ragione, e chi no.
Quei monti del Carso, del Trentino!? Visti da Roma sembrano tutti uguali,
bisognerebbe fare dei sopralluoghi sul posto per identificarli seriamente
ed anche cosi' non sarebbe sufficiente. Molti nomi esistono nel soprannome
che di essi hanno dato i soldati che vi combatterono e vi morirono, la
toponomastica
delle carte geografiche li chiama diversamente; per esempio "il Calvario"
e' un nome inventato. E poi c'erano i doppi e tripli nomi italiano, sloveno
ed austriaco. Ad uno stesso monte si associavano spesso piu' gemelli
inesistenti,
e via discorrendo. E' stata una fatica di lana caprina trovare chiarezza,
in alcuni casi non sono riuscito a vincere  l'intrigo e son dovuto andare
per elencazione e approssimazione. Ecco il perche' di quei nomi buttati
li'?
Ma ribadisco, ogni cosa 'errata' e' stata letta su tomi stampati dai
migliori
editori. Che avrei dovuto fare, chiamare mio nonno con una seduta spiritica
per domandare illuminazione?
La faccenda di Rommel a Caporetto, l'ho letta su Fraser, in proposito e'
uno degli storici piu' affidabili. Ha sbagliato, certo. Ma se pure qualcuno
avesse scritto il contrario, come avrei potuto decidere su chi avesse
torto?
4.a OSSERVAZIONE
Io ho visto solo l'ultimissima parte, distratto colpevolmente da una cena
della suocera, ma quel poco che ho visto io conteneva i suoi grossi
strafalcioni.
Per esempio ho sentito di d'Annunzio che e` partito con la Serenissima da
un "aereoporto di Treviso", per il volo su Vienna. Capisco non sapere da
dove e` partito, ma se proprio lo si vuole specificare, da quale fonte si
e` tratta questa informazione errata? Peccato, perche' finora Enzo Cicchino
aveva fatto bene; mi pare strano che non abbiano fatto vedere il filmato
prima a un qualunque esperto tanto per evitare questi grossolani errori.
Pazienza, e` gia` stato notevole che abbiano pensato a farlo, un servizio
di questo genere. ciao
RISPONDO
Beh, Davide, c'hai ragione. Come detto prima, l'errore non l'ho estratto
dal cappello. E' la storiografia italiana approssimata! Mi sono reso conto
dell'imprecisione quando ho scritto "GLI UOMINI DI MUSSOLINI 3.a parte".
E sapessi, ne "4 Novembre LA VITTORIA" di errore grave ce n'e' ancora
qualcun
altro, di cui nessuno degli amici si e' accorto.
Vedi, il problema e' che noi, come autori, non siamo degli specialisti a
cui poi si affida un compito inerente le proprie competenze specifiche,
si impara studiando. Nella media delle puntate, per ciascuna, abbiamo ben
sei mesi di lavoro, comprendente indagini sull'argomento, scrittura testo,
ricerca materiali filmati, montaggio ed edizione per messa in onda. Il
tempo
tuttavia non e' moltissimo, come sembrerebbe, e' giusto sufficiente. Se
capita infatti di studiare su libri autorevoli contenenti errori, se non
sono piu' che evidenti, e' difficile scanzarli e ce' sempre il rischio che
finiscano nel programma.
Per 4 NOVEMBRE LA VITTORIA peraltro e' accaduto che di mesi di lavoro a
disposizione ne ho avuto soltanto quattro, e' stata una circostanza
eccezionale,
comportando nel prodotto qualche 'svista' in piu' che si sarebbe potuta
evitare con altri due mesi a disposizione.
Quanto invece alle puntate sul fascismo ora 'sviste' ne faccio pochissime
avendo potuto, attraverso gli anni, essere piu' padrone della materia.
5.a OSSERVAZIONE
La notizia e' stata riportata anche su alcune mostre dell'Aeronautica di
molto tempo fa. In effetti D'Annuzio partì dall'aeroporto di S.Pelagio
vicino
Padova. x chi e' interessato: 
http://www.museodellaria.it/
 Sfortuna vuole
che a Treviso una zona si chiami S.Pelajo sede di comando durante la guerra
e via giu' dritti........................ Ciao
RISPONDO
Gli errori mediatici sono davvero epidemici, ed ahime' io stesso non sono
stato esente da infezioni!
6.a OSSERVAZIONE
No hai sentito benissimo come Nazario Sauro comandante del sommergile
Pullino.........
RISPONDO
Questo riferimento non mi appartiene. Nel mio testo non v'e' il nome del
sommergibile?tuttavia parlo del povero Naziario come del "comandante"
?Vedete,
l'aspetto che mi crea rimorso e' che una volta realizzata un prodotto
televisivo
e' praticamente costosissimo andare a rimetterci le mani per togliere le
imprecisione, conviene lasciarlo cosi': percio' esse sono una vergogna che
rimane in eterno!
7.a OSSERVAZIONE
E degli Hawker Hind (o forse Hart) mostrati come aerei della I GM ? Per
non parlare dei soldati Rumeni (a giudicare dall'elmetto) inquadrati quando
si parlava del Piave, etc. Saluti,
RISPONDO
E' probabile che abbia metabolizzato anche aerei non particolarmente coevi
alle battaglie. Ma torniamo al discorso, gli aerei, proprio quelli giusti
dove li andavo a prendere? Si rifa' una guerretta apposta per il cinema?
Ad essere onesti, forse da qualche parte dell'altro materiale d'epoca ci
sarebbe pure potuto essere, ma non c'era il tempo materiale per poterlo
individuare. A proposito mi sapreste dire con particolare precisione a
quali
inquadrature vi riferite, in modo che un'altra volta possa avere maggior
consapevolezza, quali sono gli elementi che vi fanno parlare di quei due
modelli. Se mi mandaste delle foto per fare il confronto mi fareste cosa
davvero gradita.
Quanto ai "Rumeni" invece, non credo che lo siano. Ho adoprato materiale
degli archivi di Washinghton che lo garantivano come fronte italiano. E
poi sono stato molto attento agli elmetti, quelli italiani, salvo per il
fregio, erano uguali a quelli francesi. Come si riconoscono quelli rumeni?
8.a OSSERVAZIONE
Visto che il thread sta diventando una *caccia all'errore* piuttosto
gradevole,
mi permetto di far notare che molte delle scene iniziali del programma
erano
in realta' tratte dal film del celebre film americano del 1930 *All'ovest
niente di nuovo* che, oltre ad essere ovviamente un prodotto
cinematografico,
era ambientato sul fronte franco - tedesco... Qualche altra mia
osservazione
piu' generale appena avro' un po' piu' di tempo. Cordialita' Giuseppe Stilo
Pinerolo (Torino)
RISPONDO
Anche Aldo Grasso mi ha 'bacchettato' con la stessa osservazione.
Culturalmente
pero' non la condivido pienamente. Prima di tutto le immagini reali, quelle
della guerra vera sono molto piatte, ci sono solo campi lunghi, in
battaglia
sparavano sul serio, gli operatori si guardavano bene dal prendersi
pallottole
in fronte. Mancano primi piani di soldati in combattimento ed a questo ha
provveduto il cinema, che porta in evidenza i pensieri. Se si abbandona
pero' per un attimo la fredda legge della logica, l'insieme del nostro
racconto
e' molto buono. La dinamica tra il reale ed il filmico rimane sempre nella
coerente dimensione del vero.
9.a OSSERVAZIONE
Non lo comandava? Adesso che ci penso era nocchiere, mi pare. Ma moltissime
fonti, compresa, per esempio,la Grande Enciclopedia De Agostini, si parla
del "suo" sommergibile. Di solito il "suo" è attribuito al comandante. Vuol
dire allora che l'errore è diffuso (e quindi meno grave). michelazzo
RISPONDO
Era necessaria una buona e corretta biografia di Naziario Sauro, non l'ho
trovata, almeno durante le urgenze del lavoro? Il tremendo e' che talvolta
e' impossibile nel tempo breve rintracciare informazioni esatte.
10.a OSSERVAZIONE
Sauro, che era Triestino, doveva fare da pilota per portare il Pullino
presso
il Porto di TS per silurare un po' di naviglio asburgico. Saluti.
RISPONDO
?..c'e' un pizzico di polemica verso la buonanima dell'eroe in questa
osservazioncina,
o mi sbaglio?
11.a OSSERVAZIONE
Vi dico in breve perche' penso che dovremmo essere un po' piu' indulgenti
almeno sul programma in discussione. Premesso ch persino io mi sono accorto
di un paio d'errori (a proposito, su *Rommel per primo a Caporetto*, per
correggere tali affermazioni fatte nel programma vi ricordo FRASER, David,
Rommel. L'ambiguita' di un soldato, Oscar Mondadori, 1996, p. 59-75). Di
altre sciocchezze, quali quella sul campo di partenza di D'Annunzio per
il volo su Vienna credo di aver letto per la prima volta la versione
corretta
sul sussidiario di III elementare di mia madre (a. XIII e. f.!). Almeno
quello se lo potevano leggere, no?! :-) E cosi' via...
RISPONDO
L'osservazione del sussidiario mi piace. Blasonati libri di scuola media
superiore da me consultati sull'episodio non citano il campo d'aviazione.
Peraltro vi posso dire che almeno il mio volume di storia della terza media
riportava per esempio strafalcioni a proposito dell'affondamento della
Viribus
Unitis, citando un incredibile articolo di Giancarlo Fusco. Quindi pure
quanto agli scolastici, specialmodo del dopo guerra, bisogna stare attenti.
Quanto al "sussidiaro della mamma?" vorrei portare a vostra conoscenza che
i libri scolastici del Ventennio sono rarissimi. Io cerco libri di
geografia
del liceo di quegli anni, invano!
Eppoi, non vi sarebbe parso curioso che la prima cosa che mi fosse venuta
in mente sarebbe stata quella di correre a consultare un sussidiario terza
elementare dell'anno XIII dell'era fascista?! Anche se nel nostro caso ne
sarebbe valsa la pena!?
12.a OSSERVAZIONE
Sinceramente io sono preoccupato di come non si riesca a fare "un secondo
passo" e cominciare ad andare oltre. Di programmi sulla guerra (I e II per
non parlare delle puniche ) ultimamente ne ho visti in televisione ma si
fermano ed elencano numerose come false ed imprecise. Certi altri programmi
pur mantenendo format "televisivi" sono confezionati meglio (La storia
siamo
noi) ed altri ancora si comincia a trasmettere i documentari di History
channel -La7- non e' come un libro ma almeno ti fanno riflettere. Non
vorrei
che il programma citato come header fosse uno scatolone pino a metà per
far contento il Ciampi di turno , dopo aver suonato l'inno nazionale si
deve aver rispetto per le persone ed in questo caso la storia. Il fascismo
ha sicuramente cavalcato il malcontento di alcuni reduci , seppellendo poi
la storia di fronte alla propria retorica, non vorrei che si stesse andando
verso questa direzione , e' passato il tempo necessario e abbiamo le basi
storiche e gli storici giusti per provare a capire cosa durante e dopo la
grande guerra ha provocato nel nostro paese. Ciao Diego
RISPONDO
Questa osservazione pero' la trovo poco argomentata ed un po' ingenerosa
nei confronti della mia trasmissione. Ciampi non c'entra niente. Le colpe,
se ci sono, sono soltanto mie. Magari conoscessi cosi' bene il Presidente
della Repubblica da poter avere indirizzo da lui! La GRANDE STORIA e' un
prodotto televisivo di qualita' che ha come scopo quello di farsi fruire
da milioni di persone; in questo senso agisce stupendamente con un giudizio
positivo unanime. Cio' non toglie che l'offerta televisiva nazionale sia
fatta anche da altre cose e che ciascuna abbia caratteristiche
rispettabili;
bene, meglio cosi', che tristezza sarebbe se ci fossimo soltanto noi. Pero'
e' assurdo prendere partito per l'uno o l'altro marchio. Io li vedo tutti
e sempre con interesse, sempre imparando qualcosa, e sempre vedendo pure
qualche strafalcione, ma questo e' umano. Sarebbe bene che non ce ne
fossero,
pero'?.
13.a OSSERVAZIONE
Non ho visto molto, mi sembrava un'accozzaglia di immagini prese chissà
dove per infiocchettare un commento banale e unilaterale. Hanno parlato
delle fucilazioni di civili friulani, dei militari decimati, dei
carabinieri
e ufficiali sparati nella schiena dai loro soldati? Hanno detto che il
Carso
era abitato da sloveni e che nei territori conquistati abitavano centinaia
di migliaia di alloglotti subito maltrattati? Tempo fa ho visto un
documentario
della TV slovena con protagonista un centenario reduce di quella guerra.
Capivo poco quello che dicevano ma era chiaro che stavano difendendo la
loro terra da un'aggressione. Mi piacerebbe che la RAI lo trasmettesse in
Italia, ma figurarsi ...
RISPONDO
Oddio, non e' un'accozzaglia, ma se proprio vi ha dato questa impressione
davvero me ne dispiace.
Quanto alle fucilazioni, carabinieri e via, vorrei precisare che questi
riferimenti erano nelle lettere dei soldati ampiamente utilizzate nel corso
del film, quindi lascio la responsabilita' ai documenti vivi dei morti.
Tuttavia ho avuto la netta impressione che le cose che dicevano fossero
giuste, altrimenti non le avrei inserite nel testo.
Quanto ai programmi della televisione slovena non posso dir nulla, salvo
che sarei molto interessato a poterne prendere visione anch'io!
In ultimo una preghiera che rivolgo a tutti voi, cari amici, sto cercando
ogni informazione possibile su Luca Comerio, l'autore dei moltissime delle
nostre immagini relative alla guerra di Libia ed alla Grande Guerra.
Sapreste
indicarmi qualche libro che tratta di lui, o comunque materiale che lo
riguarda?!
Grazie
amichevolmente
Enzo Cicchino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 </nota>
"un lavoro coerente, rigorosissimo, che accontenterebbe 
tutte le serrate indagini poliziesche degli storici 
potrebbe risultare certo filologicamente impeccabile, ma 
cosi' noioso che a guardarselo resterebbero solo gli 
esperti, perdendo l'obiettivo primario che e' "la grande 
massa del pubblico".
Ma se vogliono "la grande massa del pubblico" potevano 
almeno mettere una presentatrice in minigonna, no?
:-)
Ho visto che ha risposto anche a una mia caustica critica, 
quanto ero cattivo allora!
:-)
-- 
Non ho fatto il .

 Caro Luca,
rispondo solo x quanto riguarda quello in cui sono stato chiamato in causa , 
ma ora penso che quest' anno non paghero' piu 'il canone di abbonamento RAI 
...................
  2.a OSSERVAZIONE
  A mio avviso il programma era buonista e sconfusionato riguardo alle
  immagini,
  sembrava in alcuni passaggi i discorsi fatti da Ciampi recentemente. Certo
  non si puo' pretendere di raggruppare la guerra del '15-'18 in poche ore
  ma almeno come bibliografia si dovrebbe pretendere piu' della decina ? di
  libri citati nei titoli di coda. Ciao Diego
  RISPONDO
  Buonista non credo che lo fosse. Caso mai questa percezione potrebbe 
essere
  stata indotta dallo sforzo di capire e rendere umano il tragico che viene
  narrato. Ma capire non vuol dire essere d'accordo, tantomeno non possedere
  atteggiamento critico rispetto ai fatti.
  E poi? quanto piu' si e' spietati verso le azioni degli uomini tanto piu'
  si e' umani nel riflettere su di esse.
  "Sconfusionato" e' il ritmo in particolare delle azioni della Grande
  Guerra.
Ribadisco sconfusionato e buonista , sconfusionato perche' sono state 
riproposte azioni che non avevano niente a che vedere con il fronte italiano 
vedasi i poliu francesi all'attacco delle linee tedesche sul fronte 
occidentale , senza parlare delle truppe russe sul fronte 
orientale............di foto all'archivio delle f.f.a.a. nce ne sono a 
migliaia a centinia i video girati in un'ottica di propoaganda e' vero ma 
basta mettere una didascalia .
  Quanta disorganizzazione ed incoerenza strategica in quei mostruosi
  attacchi
  di solo sangue e privi d'intelligenza, almeno dei capi.
Tutti noi quando parliamo di incoeranza lo facciamo a livello strategico  e 
con la causa del dopo , e' gia stato ampiamente dimostrato in questo ng con 
rigorosi testi italiani e austro -ungarici che in quelle situazioni , con 
quelle risorse e in quelle situazioni tattiche e con la mentalità imperante 
in quegli eserciti le azioni sul Carso erano le uniche possibili per il 
nostro esercito almeno farsi dare un piccolo aiuto dall'accademia militare o 
dal ufficio storico ? no e'? troppo comodo !
  Il racconto televisivo ha un proprio linguaggio, una propria sintassi che
  deve catturare il pubblico e soprattutto l'attenzione. Il problema e'
  semmai
  di tipo documentale. Sulla Prima Grande Guerra non esiste la stessa
  ricchezza
  cinematografica che sulla Seconda. Talvolta percio' si e' costretti a
  glissare
  sul rigore delle immagini montate.
Bene siamo arrivati al grande fratello almeno ditelo e non fatelo passare x 
documentario storico.
 Si e' impegnati a tener forte il ritmo
  del cambio scena affinche' lo sguardo non smarrisca l'armonia dell'azione;
  la pertinenza ossessiva puo' andare a discapito del brivido narrativo.
  Purtroppo della Grande Guerra non esistono tante inquadrature efficaci per
  tener desto il vigore dell'emozione. Non e' possibile ahime' procedere
  senza
  qualche discusso arbitrio. Infatti? un lavoro coerente, rigorosissimo, che
  accontenterebbe tutte le serrate indagini poliziesche degli storici
  potrebbe
  risultare certo filologicamente impeccabile, ma cosi' noioso che a
  guardarselo
  resterebbero solo gli esperti, perdendo l'obiettivo primario che e' "la
  grande massa del pubblico".
Allora io baro , sono inesatto , monto delle immagini , non mi avvalgo di 
storici a faccio bene......... e' quello che in questo ng abbiamo combattuto 
e combattiamo a fil di treadh , il pressapochismo di centinaia di siti 
........ma tanto e' stato scritto in qualche libro...... sono in buonafede 
................di fulmine memoria.
  Talvolta percio' gli errori si compiono per ignoranza, molto spesso per
  necessita'.
  Ciampi? Vi posso garantire che non ho mai sentito un discorso del
  Presidente
  della Repubblica  sull'argomento. Tutto quello che ho scritto e' nato 
dalla
  mia penna, liberamente. Vi assicuro si e' molto meno proni al potere di
  quanto si pensi. Quello che si puo' rimproverare semmai, e' che in alcuni
  casi si pensi allo stesso modo. Di queste coincidenze pero' si dovrebbero
  incolpare tutti gli italiani!
Casualità italiane il presidente ha fatto un discorso, guardacaso si e' 
fatto ( o almeno si e' cercato di mandare in onda )un programma su quello 
che eì stato detto ma guarda un po' !!!!!!
  La bibliografia? Un programma televisivo non ha mica la pretesa di
  esprimere
  la summa bibliografica dei volumi su un determinato argomento! Il nostro
  porre i titoli in fondo al lavoro ha sostanzialmente il senso di offrire
  la garanzia che tutto e' frutto di documentazione. Sulla Grande Guerra tra
  opere memorialistiche e storiche peraltro solo in Italia ne esistono circa
  un migliaio, non si puo' occupare un rullo di coda per minuti per 
elencarle
  tutte, dimenticandone poi sempre qualcuna. A chi fosse interessato basta
  fare un salto in biblioteca.
La bbc lo fa' , certo se fossi uno storico ( Rochat )e vedessi la mia opera 
citata a fil di titoli nel programma partirebbero le denuncie il giorno 
dopo.
Rispondo brevemente anche alla osservazione n.3 in quanto ritengo che qui 
sta il nocciolo della questione , cioe' il sorvolare , il pressapochismo e 
in un certo senso la malignità con cui e' stato compiuto un lavoro che aime' 
io come abbonato Rai ho dovuto pagare, perche' e' vero che se mi piace un 
libro lo compro e ciccia, ma perche' debbo pagare roba che non mi piace ?
  3.a OSSERVAZIONE
  Ma almeno si possono evitare gli strafalcioni colossali. Non si può 
parlare
  di Monte Santo e Monte S. Michele a proposito della undicesima battaglia
  dell'Isonzo e dire che Rommel entrò per primo a Caporetto!!! O sono io che
  ho sentito male? michelazzo
  RISPONDO
  Eh, questa si' e' una dolente nota. Una domanda la faccio ora io a voi:
  elencatemi tre libri di storia militare della Grande Guerra sul fronte
  italiano,
  una trattazione esauriente e globale e scritta da italiani? Non ne ho
  trovata
  uno.
Da parte italiana:
Emilio Faldella - La grande guerra Vol. I II gia' longanesi pocket a 500 
lire
Franco Bandini  - Il piave mormorava - gia' longanesi
Carlo Meregalli - vari studi di continuita': Grande Guerra tappe della 
Vittoria - '15-18 dal crollo alla gloria
Ufficio storico es. - 1915-1918 L'italia nella grande guerra ed. 1968 e 
seguenti.
Pieropan. G. STORIA DELLA GRANDE GUERRA SUL FRONTE ITALIANO 1914-1918
Fabi L.UOMINI ARMI E CAMPI DI BATTAGLIA DELLA GRANDE GUERRA
Ministero della Difesa, SME, "L'Esercito Italiano nella Grande Guerra 
Mondiale 1915 - 1918 - circa una ventina di tomi.............?
M. Isnenghi e G. Rochat, La Grande Guerra, La Nuova Italia (2000)
E molto probabilmente non esistono. Nessun accademico si e' mai
  imbarcato
  in un lavoro cosi' laborioso ed oneroso.
 Esistono si' degli studi, ma solo
  su tratti di fronte; con la grave mancanza di non correlare i fatti
  specifici
  con il resto dei combattimenti, che restano appesi alla vaga memoria
  scolastica.
Gentili signori del ng se qualcuno ha gli indirizzi di posta degli storici 
suggerirei di mandare la email di modo che essi possano parlare sugli studi 
da loro effettuati negli ultimi 50 anni e far si da cancellare la prosaicità 
e la gratuità ci certe affermazioni.
Concludo che è la prima volta da quando scrivo in questo ng sono arrabbiato 
ed indignato( quindi mi scuso con tutti voi se ho travalicato l'essere) 
spero si tratti di un fake ! :-*
Un saluto scusatemi se mi sono dilungato e sono andato fuori tema.
Diego
P.S. Ball  se ho dimenticato qualcuno dei grossi libroni sammelo sapere

 P.S. Ball  se ho dimenticato qualcuno dei grossi libroni sammelo sapere
Bah , e' il livello delle trasmissioni storiche televisive  , anche quelle
viste su sky non sono poi cosi' meglio .
Baccio

 Quei monti del Carso, del Trentino!? Visti da Roma sembrano tutti uguali,
Questa è da incorniciare.
Mi chiedo cosa succederebbe all'autore di un programma sportivo in cui si
scambiasse Ronaldo con Ronaldinho, e che osasse dire "visti da Roma questi
brasiliani sembrano tutti uguali..."
Un saluto.
Lutjens
-- 
"Il controllo dei mari con i loro orizzonti conferisce ai popoli marittimi
questi importanti tratti di carattere che sono l'audacia, la resistenza e la
prospettiva."
(Friedrich Ratzel)

 sarebbe male
Non lo faranno mai. Non in Italia. Come si sa la storia ufficiale WWII 
neozelandese la stanno mettendo online (gratis, anche se in HTML che e' un 
formato del cavolo per la stampa). E io ho, a casa mia, la storia ufficiale 
dello US Army nella Prima Guerra su una serie di CD acquistati su eBay a 
modico prezzo. In Italia ci arriveremo forse nel 3004, quando ci saranno i 
soldi e avranno dotato gli Uffici Storici di qualche computer con 
masterizzatore.
Haydn

 brasiliani sembrano tutti uguali..."
Non solo, ma si da' anche il caso che su "quei monti tutti uguali" ci siano 
rimasti morti, mutilati o dolorosamente feriti parecchi italiani, e che loro 
e tanti altri loro commilitoni abbiano per tanto tempo sperimentato il 
fango, il freddo, i pidocchi, la paura e la compagnia della morte. Sappiamo 
quanto la maggioranza degli ital(ioti)iani abbia a cuore la storia patria. 
Ma quando si fa una trasmissione di storia si potrebbe almeno avere un po' 
di rispetto per uomini migliori di noi.
Haydn 

 ha scritto nel messaggio
news:Uz4od.372817$35.16...@news4.tin.it...



Quoto tutti.
Sono in effetti un po' sconcertato da questa autodifesa e, anche se contiene
molte oneste ammissioni di errori, che vanno sicuramente a merito di chi le
ha fatte, in generale la toppa rischia di essere peggio del buco.
Ciao
Marco

ricerca materiali filmati, montaggio ed edizione per messa in onda. 
... non ho potuto fare a meno di pensare, temo molto ingenuamente ma
tant'è, lo penso lo stesso, che non sentendovi "specialisti" e non
disponendo del tempo sufficiente per diventarlo, avreste potuto
utilizzare icsm (e altre risorse simili) come luogo di confronto con
"specialisti" e "seri appassionati" DURANTE la fase di produzione
(cioè PRIMA), piuttosto che come feed post trasmissione (cioè DOPO).
Credo, sempre ingenuamente, che ne avremmo guadagnato tutti.
Ciao, F.
PS Anche io voto per inserire la bibliografia!
it.cultura.storia.militare


Ciao
Diego

 militare in tv non è nè pensata per / nè rivolta a gli icsmers.
Vero.
Ma io non chiedo un programma con gli odb, le schede tecniche dei mezzi,
etc.
Vorrei solo una decorosa via di mezzo, e soprattutto gradirei meno arroganza
da parte di chi realizza il programma quando vengono evidenziate le pecche
della trasmissione.
Ciao.


 il Porto di TS per silurare un po' di naviglio asburgico. Saluti.
Sauro non era di Trieste, ma di Capodistria.
Cordiali saluti 


Non so se si potrà far pervenire queste informazioni a Cicchino, comunque
per i filmati di Luca Comerio relativi all'Adamello, potrà trovare
certamente qualcosa contattando il Museo della Guerra Bianca di Temù, oppure
la Società Storica per la Guerra Bianca, o ancora l'autore Luciano Viazzi
che ha scritto numerose volte sull'argomento.
Saluti.

 LA VITTORIA "  andato in onda su RaiTre in prima serata il 3 novembre
2003.
Egregio Sig. Cicchino
ho letto solo ora il suo testo completo che ha acceso questa discussione,
poichè per i soliti misteri informatici, mi sono prima apparse tutte le
risposte e poi l'inizio...
Contrariamente a quanto si usa nei forum, anche se non sono unanimemente
d'accordo con l'intera sua esposizione o con qualche sua risposta, voglio
comunque complimentarmi con lei per il suo lavoro televisivo, per lo sforzo,
anche se non sempre riuscito, di poter dare il meglio, compatibilmente con
le proprie conoscenze e le possibilità tecniche accordate, non ultimo il
tempo per la preparazione. Devo dare atto alla serie televisiva, cui
appartiene la sua opera, un notevole sforzo per rendere la Storia digeribile
ad un pubblico che non vi è portato, e che continua a essere rovinato da
iniziative dilettantesche come quelle di canali che si limitano a proiettare
filmati commerciali tipo Hist. Channel, o quelle ormai tecnicamente datate
di Bisiach e Cecchi Paone. Quello che più mi piace è la serietà d'intenti, e
il tentativo di trovare una difficile obiettività. Capisco i suoi timori e
le sue necessità di mantenere un tono divulgativo,
Quando si tratta di Storia, si finisce per esporre tesi adattate alle
proprie convinzioni,(politiche e non) ma non è questo il problema, perchè
dati e fatti devono essere conosciuti e presentati, e poi caso mai
approfonditi e verificati, venissero pure dal diavolo...
Non condivido la caccia al singolo errore, purchè il numero di questi non
vada veramente ad inficiare l'intera opera, ed accetto e comprendo le sue
scuse per quelli compiuti in buona fede.
Mi permetto di consigliarle di non risentirsi  ( vedi "le montagne lontane
da Roma", visto che dalle sue spiegazioni... topografiche , era chiaro per
la maggior parte di noi che lei non voleva offendere nessuno!) per le
continue puntualizzazioni e correzioni dei lettori del forum, ne faccia
tesoro invece ! Qui c'è chi conosce quanti buchi aveva la cintura del
Generale Custer (ops! era tenente colonnello)  e se non lo fa sapere a tutti
con tono di trionfo, rischia di morire incompreso... Poichè la ritengo su
un'ottima strada proprio per il suo desiderio di approfondire e conoscere,
questo penso sia il posto giusto anche per particolari necessari ad
eventuali prossime opere, che sarà meglio preparare con grandissima cura.
Mi piacerebbe avere il suo indirizzo e-mail stesso mezzo, anche per
rientirci su temi simili e voglia considerarmi a sua disposizione, insieme
alla mia non disprezzabile biblioteca
Cordilai saluti
antonio g

 con tono di trionfo, rischia di morire incompreso...
Ma ... non usava le bretelle?
saluti
colonnello bottiglione
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma ... non usava le bretelle?
appendeva la Colt alle bretelle? Originale ... !!!
G. Dem. 

 Ma ... non usava le bretelle?
Con quanti bottoni? 


 appendeva la Colt alle bretelle? Originale ... !!!
 
  Si discuteva della cintura, e quella serve per reggere le braghe. Le Colt le
regge il cinturone!
Che poi a George le Colt le passava all'occorrenza la fida ordinanza.
Compari, siamo si o no un NG spacca capello X 2 e magari anche spacca
maroni.
Per maroni non intendo il ministro rockettaro padano ma il frutto del
castagno.
Oh ... ma la castagna è un frutto o un seme, il mistero s'infittisce!
