Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Scontro navale di Capo Spada

Nello scontro di Capo Spada, 19 luglio 1940, un proietto italiano da 152 
raggiunse un fumaiolo dell'incrociatore australiano Sydney. Il colpo 
produsse solo danni superficiali e di poco conto.
E' noto che il Sydney era decisamente meglio protetto dei due incrociatori 
italiani (Colleoni e Bande Nere) che fronteggiava. E che il suo tiro era 
migliore, come ampiamente dimostrato. Tuttavia, nel volume di Greene e 
Massignani sulla guerra navale nel Mediterraneo, per smentire la 
superiorita' del Sydney si afferma che la corazzatura era concentrata sulle 
zone vitali, mentre il resto della nave era praticamente sprotetto; e che 
comunque se non si fa centro sul nemico, il suo livello di protezione conta 
un piffero.
Ora, a parte il fatto che tra avere un'ottima corazzatura sulle parti vitali 
e quasi niente sul resto, e una scarsissima corazzatura su quasi tutto, e' 
comunque meglio la prima soluzione; e a parte il fatto che se il colpo fosse 
arrivato pochi metri piu' corto avrebbe forse causato danni assai piu' 
gravi, la domanda e': il punto del Sydney colpito dal proietto da 152 
rientrava nell'area corazzata?
Altra affermazione di Greene/Massignani che a me pare discutibile e' la 
smentita della superiorita' di fuoco inglese (forse e' vero, ma andrebbe 
provato, che la cadenza di tiro era piu' o meno la stessa per tutti 
nonostante i cacciatorpediniere inglesi avessero tecnicamente una cadenza 
piu' elevata; ma rimane il fatto che comunque la si giri gli inglesi ebbero 
nello scontro piu' navi e piu' cannoni, e tutti pericolosi per gli 
incrociatori italiani).
Infine la critica al comandante italiano: non e' stato abbastanza 
aggressivo, doveva attaccare i caccia e stringere le distanze di piu' e piu' 
rapidamente. Posto che sia andata cosi', non e' certo che arrivare allo 
scontro ravvicinato con navi piu' piccole ma piu' numerose e con artiglierie 
e siluri in grado di nuocere molto agli incrociatori sarebbe stata una 
splendida idea.
Haydn 

 splendida idea.
No, ma l'alternativa di farsi abbattere al tiro al piccione senza rispondere
è peggio.
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 proietto da 152 rientrava nell'area corazzata?
Si; l' aerea meglio corazzata dei tipi Leander e Sydney era quella delle
caldaie, che avevano una cintura corazzata completa solo in quel punto.
Gia' le adiacenti macchine erano protette solo da una cintura più ridotta
in altezza. Comunque tutto sta in che tipo di proietto aveva tirato il
Bande Nere, e se usava la spoletta eccessivamente sensibile O.Bo. oppure
no. Comunque il posto migliore dove colpire una nave inglese nel 1940 e'
proprio a centronave, nell' area dell' armamento secondario e antiaereo,
che gli Inglesi all' epoca avevano seri problemi di gestione e
immagazzinamento del munizionamento secondario ed antiaereo di pronto uso.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


Il Sidney non era solo,ma insieme a ben 5 ct .
Stringendo le distanze i nostri 2 incrociatori rischiavano di trovarsi
sotto il tiro di altri(almeno) 20 cannoni da 120 mm,potenzialmente
pericolosi per le nostre leggere  corazze.
Forse le nostre unita' avrebbero fatto meglio a rompere il contatto
grazie alla superiore velocita' ,ed andarsene ...

 grazie alla superiore velocita' ,ed andarsene ...
Veloci come erano stati alle prove, nel 1940 facevano solo 30
nodi circa.



Forse un po' di piu' ,altrimenti come poteva il Bande Nere a fuggire
dal Sidney senza essere ragguinto da quest ultimo ,dopo l'affondamento
del Colleoni?
Se io fossi stato il comandante del sidney avrei lasciato solo 2 ct a
finire il colleoni, lanciato gli altri 3 ct alla massima velocita'
contro il Bande Nere,sperando che un qualche colpo a segno lo
rallentasse per poi raggiungerlo e finirlo col Sidney .

 del Colleoni?
Secondo Fioravanzo, il Sidney *_interruppe_* il contatto perchč aveva
quasi esaurito le munizioni delle torri di prua.


 produsse solo danni superficiali e di poco conto.
Sbaglio o anche il Bande Nere incassò un colpo che fece pochissimi danni.
Alla base del tripode posteriore, se non erro, nelle primissime fasi dello
scointro con il Sidney.
G. De M.

Giuseppe De Micheli ha scritto:

Il Bande Nere fu colpito due volte,sempre dal Sidney,la prima volta all
inzio dello scontro,il secondo mentre fuggiva  dopo che il colleoni era
stato messo KO

 scointro con il Sidney.
Corretto. Perfora il quadripode anteriore, la cassa nafta di servizio delle
cucine sottufficiali ed equipaggio, ed il fumaiolo anteriore (scoppiando
qui). 4 morti e 4 feriti.
Ne approfitto per correggermi, durante lo scontro si toccarono 32 nodi.


 Ne approfitto per correggermi, durante lo scontro si toccarono 32 nodi.
Comunque i caccia inglesi risultarono più veloci. Non solo la nostra II div.
non riuscì a ridurre le distanze, ma se li vide passare di prora (a grande
distanza) per riunirsi al Sydney.
Il grave dello scontro di Capo Spada fu che i nostri incrociatyori si
trovarono nella perfetta situazione per cui erano stati progettati: cioè
quella di dare la caccia ai Ct, in assenza assoluta di fattore aereo. Anzi,
il fattore aereo avrebbe potuto essere a nostro vantaggio, se l'amm. Casardi
avesse fatto alzare uno dei Ro43 imbarcati. Non solo avrebbe avvistato i
caccia inglesi, e quindi aumentato per tempo la velocità, e scelto la rotta
migliore per l'attacco, ma avrebbe goduto anche della industurbata
osservazione aerea del prorpio tiro. Vantaggio che in quelle condizioni di
luce sfavorevole per gli incrociatori (sole basso sull'orizzonte e nebbia
artificiale) avrebbe potuto essere decisiva.
A proposito dell'intero episodio un'ultima considerazione: anche senza
ricorrere al senno di poi, non sarebbe stato meglio precedere all'incursione
con un paio di 10.000 del tipo Trieste, ai quali gli inglesi non avevano
nulla da opporre, invece che con i più vecchi dei *cartoni animati*?
G. De M.


Posso solo dirti che i due incrociatori leggeri italiani avevano
ricevuto l'ordine di trasferirsi,per breve temp, nelle isole italiane
Dodecaneso(Egeo) per eseguire puntate contro il naviglio -mercantile-
britannico .
Magar si pensava che la velocita' dei due I.l li avrebbe messi al
riparo da scontri contro forze superiori......

 un ferito ("leggermente") sul Sidney.
Benissimo, allora possiamo fare due osservazioni: uno, la sfortuna della 
Marina(colpo sul bersaglio ma sfortunato); due, vista la buona corazzatura 
del Sydney sulle parti vitali, altri colpi italiani a segno in uno scontro a 
distanza piu' ravvicinata avrebbero potuto causare danni gravi ma anche no, 
mentre e' alquanto probabile che altri colpi australo-inglesi a segno 
avrebbero massacrato sia il Colleoni che il Bande Nere.
Interessanti i dati e le tue osservazioni sulla cadenza di tiro.
Haydn 

 grazie alla superiore velocita' ,ed andarsene ...
Avrebbero fatto meglio a non lasciare Tripoli in quelle condizioni, nel 
senso che tutta la missione, come pensata e ordinata da Supermarina, 
presumeva un po' troppa fortuna da quel poco che i due incrociatori potevano 
esprimere. Per una missione del genere quattro, e non due, incrociatori 
leggeri con sei, e non zero, cacciatorpediniere sarebbero stati decisamente 
piu' opportuni.
Haydn 

 qui). 4 morti e 4 feriti.
Esattissimo. Be', tutto sommato, per quanto non gravi, non mi sembrano danni 
proprio "pochissimi". Senza contare il secondo colpo, anche piu' serio.
Haydn 

 nulla da opporre, invece che con i piů vecchi dei *cartoni animati*?
Senza dubbio.
Haydn 

 balistico?).
Tra le altre cose, le altissime velocita' iniziali (per il tiro ficcante) e 
le lunghe gittate dei proietti italiani di grosso calibro potevano in parte 
controbilanciare gli effetti negativi di quelle stesse caratteristiche 
(soprattutto la dispersione del tiro, di cui esse erano uno dei fattori 
causali) solo se la lunga gittata poteva essere piu' adeguatamente sfruttata 
grazie all'osservazione aerea del tiro. Almeno quello mi sembra avrebbe 
dovuto essere il concetto razionale.
Haydn