Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Artiglieria sovietica

Salve a tutti, 
una domandina per i nostri esperti sovietologi: Perche' l'URSS ha
sviluppato semoventi d'artiglieria solo negli anni '70/'80? Perche'
affidarsi interamente all'artiglieria trainata mentre la NATO puntava
sull'artiglieria semovente?
Ragioni di $$ o ragioni di dottrina? Oppure altro?
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

Ragioni di $$ o ragioni di dottrina? Oppure altro?
Entrambe.
Innanzi tutto le forze armate dell'ex-URSS erano parecchio
conservatrici come dottrina (facevano il classico errore di utilizzare
ancora le vecchie tattiche della II g.m.). per secondo vi e' anche una
questione di soldini, un semovente "costa", (produzione, manutenzione
e spostamento) piu' di un trainato, e vista la dottrina russa di
averne tanti, ma tanti tanti tanti e belli grossi, direi che ci sta'
tutto.
--
[Martuzzi Pierluigi]

 ha scritto nel messaggio
news:algb3vcithu666h3l...@4ax.com...

Considera anche che i russi ed ex-sovietici ora, avevano l'abitudine di
tenere in "naftalina" mezzi e pezzi ancora della II° guerra mondiale. Beh,
se non altro non subivano i danni di eventuali tempeste magnetiche di nuke
tattiche .......
Ve lo immaginate un attacco con t-34 o carri Stalin? :D
Beh per questo dubito ne abbiano ancora. Penso abbiano ancora i vecchi t-56.

 che ci sta' tutto.
Ci avevo pensato anchio ma... nessun semovente? Nemmeno per le forze
di classe A?
IMHO un mix Hi-Lo con le unita' di classe A equipaggiate con SPH e
quelle di classe inferiore con pezzi trainati sarebbe stato piu'
coerente.
E poi, in fondo, l'Armata Rossa era ''piu' motocorazzata'' degli
eserciti NATO che, mettendoci dentro gli europei, comprendevano molte
unita' di fanteria motorizzata e/o leggera. In URSS avevano i blindati
anche le div aviotrasportate!
Insomma mi piacerebbe avere qualche fonte sull'argomento.
Ciao
Ale

 coerente.
non vorrei dire strz......ma mi sembra, seppellita da qualche parte di avere
una foto di un semovente infilato dentro un qualche museo russo
da dove provenisse o che uso se ne fosse fatto......questo non lo so!!!
Fileri Fabio

Ma insomma, non vi si può lasciare qualche giorno ed ecco che cosa mi
combinate ;)
Come giustamente dice Alessandro la dottrina sovietica non era arretrata,
anzi era già avanzata durante gli anni trenta. Il termine Arte Operazionale
dovrebbe dire qualcosa... en passant il concetto era così buono che è stato
poi copiato dallo US Army con il FM 100-5 del 1986!
Per quanto riguarda i semoventi, certo durante la 2GM la RKKA non ha avuto
nulla di esattamente paragonabile ad un Priest statunitense, o un Wespe
tedesco. Ciò era dovuto principalmente a motivi di razionalizzazione della
produzione, ma in effetti il ritardo nell'adozione di un semovente
d'artiglieria vero e proprio nell'accezione moderna del termine è qualcosa
che merita una spiegazione in quanto altri settori, trascurati per esigenze
belliche (basti pensare ai trasporti corazzati o alle armi cc portatili per
la fanteria) sono poi stati oggetto di grande attenzione nel dopoguerra.
I cannoni d'assalto utilizzati durante la 2GM erano in gran parte (
p.es
. il
SU-76 ed il SU-152) utilizzabili anche per il tiro indiretto, per quanto non
fossero stati concepiti principalmente per questo impiego. Il loro reale
utilizzo in questo modo è stato comunque alquanto scarso.
Giusto per la cronaca l'ISU-152 è rimasto in produzione (nelle varie
versioni migliorate) fino al 1964!
Non che nel frattempo non fossero allo studio altri progetti, come il SU-85
(un altro, non il TD della 2GM, ma dovete farci l'abitudine: i sovietici
spesso hanno chiamato con il medesimo nome veicoli diversi) poi entrato in
servizio solo nelle truppe aviotrasportate e rinominato ASU-85, o il SU-122
(avete indovinato, anche questo è un altro, non quello della 2GM) su scafo
T-54.
Ma sono stati prodotti anche corazzati che esulavano dallo stereotipo del
cannone d'assalto o del cacciacarri ed erano concettualmente più simili a
quello che si vedeva all'epoca in occidente. Esempi sono il SU-100P (inutile
dirlo, anche in questo caso non si tratta del SU-100 'famoso'), il SU-152P
ed il SU-152G (che, manco a dirlo, nulla a che vedere con il SU-152 del
1943). Questi progetti però non vengono accettati per la produzione in
serie. I motivi nella resistenza dell'artiglieria sovietica ad una
meccanizzazione diffusa (quantomeno nell'accezione occidentale del termine)
durante gli anni 50 e 60 sono da ricercare in alcune peculiarità della
situazione politico-militare dell'URSS di quel periodo. Innanzitutto i russi
quando dicono 'artiglieria' intendono tradizionalmente anche qualcosa che in
occidente si è visto solo di recente o è stato al più una curiosità: i
lanciarazzi multipli, ed i missili balistici tattici, non parlo di armi
operazionali o di teatro, ma di armi tattiche distribuite a livello di
divisione (tipo la serie di razzi Luna, per intenderci). Di questo tipo di
armi ci sono state diverse versioni semoventi su scafi cingolati realizzate
negli anni '50. Ma, a mio giudizio, la vera remora allo sviluppo di qualcosa
di simile ad un M109, è stata la fissazione di Chruscev per le armi nucleari
ed i missili in generale.
Quindi nucleare è bello, più pratico e meno costoso, e chiaramente usare un
missile è più trendy che usare un cannone. Questo ha portato (tra le tante
'sparizioni' tra cui quella del carro pesante, che aveva lunghe tradizioni
in URSS) alla scomparsa degli unici semoventi di tipo 'occidentale' in
servizio nella SA durante gli anni '50: il Kondensator e l'Oka. Si trattava
di semoventi da 406mm e 420mm rispettivamente! Calibri così grandi erano
necessari, data la tecnologia dell'epoca, per sparare munizionamento
atomico.
Dopo la rimozione di Chruscev, e l'aumentare della vulnerabilità
dell'artiglieria trainata di fronte al fuoco di controbatteria NATO
gestibile dal mix di nuovi semoventi e radar, l'esigenza di avere una
artiglieria semovente vera e propria si era fatta ineludibile, ed a metà
degli anni '60 viene prodotto un nuovo semovente da 152mm armato del potente
pezzo M-69. Questo veicolo viene designato SU-152, probabilmente in un
impeto di originalità ;)  Tale semovente non viene però accettato per la
produzione di massa, altri disegni sono allo studio e danno poi origine a
tutta quella serie di semoventi sovietici da 120mm, 122mm, 152mm, 203mm,
240mm che entrano in servizio tra gli anni '70 e gli anni '80. Sto parlando
dei vari 2S1, 2S3, 2S4, 2S5, 2S7 etc.
E da qui la storia credo sia abbastanza nota...
Saluti,
    Amedeo

> combinate ;)
Eri sparito lorenzianamente ed ecco che ritorni in linea con una bella
disgressione d'artiglieria che fa luce nel buio delle mie conoscenze a
proposito.
Come dicevo in passato, certi interventi aiutano me profano a conoscere
meglio argomenti per cui magari non comprerei un libro.
Ma c'è icsm e i suoi utenti per questo.
Ben tornato.
--
salus
Ball
"Dove non giunge a coprire la pelle del leone,
si deve cucire quella della volpe"
Lisandro, generale spartano


Ciao Ball,
grazie per il bentornato. Forse è un bene che tu non ti metta ad acquistare
volumi su oscuri armamenti sovietici, altrimenti il tuo cane dovrebbe
iniziare ad essere sospettoso... se inizi a mettergli la ciotola con i
bocconcini di fegato sotto un carro armato... ;)
Vale,
    Amedeo

> la ciotola con i bocconcini di fegato sotto un carro armato... ;)
Eh, eh, sempre che riesca a farlo senza essere individuato prima, ogni
tanto penso che abbia un "radar aromatico"....
