Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: scommessa

Ho letto solo oggi storia militare di questo mese.
Ovviamente per prima cosa mi sono letto gli articoli Navali, che di 
questo mese era uno solo,scritto dell' enfant terrible Cernuschi, che 
tracciava un introduzione alle decrittazioni della Regia Marina; E come 
anteprima della seconda parte, ci annuncia che trattera' delle 
decrittazioni connesse a Punta Stilo.
Ovviamente si accettano scommesse: secondo me tirera' fuori dal cilindro 
qualcosa sul fumo blu e sui danni veri e presunti, Warspite inclusa, 
secondo la sua tipica "lettura", che conosciamo, delle fonti primarie: 
Fumo Blu vs. Draghi Invisibili: chi vincera' ? ;)
Saluti
Dott. Piergiorgio.

 decrittazioni connesse a Punta Stilo.
Tienici informati, mi raccomando... Sapere la verità su chi ha centrato 
per primo chi è un po' come sapere chi ha avuto il primo corner nella 
prima partita delle eliminatorie dei Mondiali di calcio del 1938, ma fa 
sempre piacere discutere di una questione insoluta da tanto tempo.
-- 
Ciao,
Ander
www.anderopoli.it

 primarie: Fumo Blu vs. Draghi Invisibili: chi vincera' ? ;)
Cernuschi e' un ricercatore italiano che fa ricerca in un modo diverso dal 
consueto (quando va bene) rovistare tra le frattaglie di argomenti 
straindagati senza avere sostanzialmente nulla di nuovo da dire.
Naturalmente le sue indagini sono tutt'altro che insindacabili, sono 
scopertamente a tesi (ma una tesi che, vivaddio, e' una buona battaglia da 
combattere), il suo stile e' a volte farraginoso e ostico con quei continui 
salti a volte logici, a volte meno tra idee ed argomenti, con 
quell'affastellarsi di dati e di particolari rivelatori, o presunti tali, 
che mirano all'effetto drammatico, come in Franco Bandini. Ma proprio come 
nei migliori libri di Franco Bandini - sia quelli ormai datati, come Tecnica 
della sconfitta, sia un capolavoro a mio avviso tuttora pieno di verita' 
nascoste come il Cono d'ombra, il lampo di luce, lo scarto folgorante si 
fanno strada tra la tessitura stilistica un po' pesante e la congerie di 
premesse e deduzioni. Nel caso di Bandini e' l'intuizione, nel caso di 
Cernuschi il dato presentato sotto una luce nuova e diversa, che induce a 
scrollarsi di dosso la pigrizia mentale del gia' acquisito e archiviato e a 
porsi delle domande. E' revisionismo, ma di buona lega. Certo, si puo' 
obiettare che con dati e numeri, e un po' di abilita' manipolatoria, si puo' 
dimostrare tutto e il contrario di tutto. Ma se vale per Cernuschi, vale per 
tutti, anche per quelli che sui suoi argomenti hanno gia' ponzato volumi.
Haydn

"Ander" <ander_dontspamme_@libero_dontspamme_.it> ha scritto nel messaggio 
news:LPPSh.3643$uJ5....@twister2.libero.it...

Penso proprio che le intercettazioni nulla diranno circa i colpi 
evemtualmente ricevuti dalla Warspite.
Dovrebbe invece trattarsi degli ordini operativi di Cunningham decifrati dai 
nostri uffici decrittazione, dai quali si seppe che la M. Fleet sarebbe 
penetrata nel Golfo di Taranto la mattina del 9 luglio.
Giù il cappello ai decrittatori, un po' meno a Supermarina che non seppe 
preparare adeguatamente il comitato di ricevimento dei visitatori. E raca 
alla nostra ricognizione amrittima che, pur sapendo cosa stavano facendo gli 
inglesi, non riuscì ad avvistarli per tempo.
G.  de M.

 Tienici informati, mi raccomando... 
Di sicuro, ma ancora non si e' risolto se il Cernuschi informa o no ;)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.