Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Battaglia d'Inghilterra - domanda

Salve a tutti
discutendo con un amico sulle perdite dei piloti da caccia inglesi nella 
WWII (*), lui mi ha risposto
"Nella Battaglia d'Inghilterra, per quanto ne so, la decimazione della 
caccia inglese e della "meglio gioventù" che la pilotava fu qualcosa di 
sconvolgente, tanto che in buona misura fu quel dolore nazionale che 
innescò la reazione isterica che portò al terribile eccesso di zelo 
inglese nell'annientamento delle città tedesche <snip>.
Mi sbaglio io o ti sbagli tu?"
A me par di ricordare che i tedeschi ebbero fortissime perdite. Gli 
inglesi non mi pare abbiano avuto perdite` cosi` alte, quantomeno non in 
valore assoluto.
Forse le hanno avute alte in senso relativo, visto che _relativamente_ 
pochi aerei vi hanno preso parte. Ma non ne son sicuro.
Potete darmi qualche lume, grazie?
(*) Il discorso e` partito da considerazioni sulla "rischiosita`" di 
essere pilota da caccia stanziato in Sudafrica, durante la WWII. Io 
ritengo che, salvo che fosse li` solo in addestramento per poi essere ri-
spiegato altrove, doveva fare abbastanza pochi combattimenti e rischiare 
poco "in azione". Ho ragione?
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
"And even now part of me flies over Dresden at angels one five. Though 
they'll never fathom it behind my sarcasm desperate memories lie"
(Pink Floyd)

La Battaglia  (aerea)d'Inghilterra ebbe luogo dal 10-7 a novembre 1940:
Bombardamenti tedeschi : Londra 6334+ 8695 feriti
                                        Coventry 554+, 70000 case e
catedrale distrute da 437 bombardieri (394 t. di bombe esplosive, 56 t. di
b. incendiarie, 12 t. di mine)
38 attachi diurni dal 7-9 al 5-10
perdite t.: 2375aerei  dal 8-8 al 31-10
perdite inglesi: 375 piloti ucisi
tot. vittime civili, al 31-10: 14281+, 20325 feriti

 poco "in azione". Ho ragione?
Combattimenti in Sud Africa... zero%
H.N.

...sbaglio con la tastiera: perdite  piloti inglesi 375

 Mi sbaglio io o ti sbagli tu?"
no. quale dolore nazionale?
churchill aspettava solo che gli toccassero i civili per poter scatenare
halifax e lancaster contro la germania.
i tedeschi erano nettamente inferiori quanto a bombardieri pesanti.
quanto alla battaglia d'inghilterra, i tedeschi avrebbero vinto solo
annientando le difese inglesi.
non riuscendo nell'intento, aldila' delle perdite, dovettero abbandonare
ogni idea di supremazia aerea.
e partire per il fronte russo.
--
c.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Veramente, nel 1940 il Lancaster non esisteva se non sulla carta (la
prima missione operativa fu del marzo 1942) e l'Halifax era ancora
in fase prototipale (la prima missione fu nel marzo 1941 ma la
produzione fu molto lenta).
Ai tempi della battaglia d'Inghilterra, gli inglesi avevano gli scadenti
bimotori Whitley, Manchester, Hampden. Il primo quadrimotore,
lo Stirling, con tutti i suoi problemi, sarebbe entrato in servizio
operativo solo nel febbraio 1941.
L'inferiorita' tedesca in bombardieri pesanti si manifesto' quindi
solo dal 1942 in poi.
Antonio
----------
Valzer!...


E poi il famoso bombardamento di Londra fu deciso incautamente da Adolf Hitler
dopo che gli inglesi bombardarono (con danni lievissimi) Berlino nel 1940 in
risposta ad un errato attacco di bombardieri tedeschi su una citta' inglese di
qualche giorno prima (che erano ritenuti allora ancora disdicevoli e da
evitare). Ergo la chiamerei escalation dovuto ad un errore tattico della
Luftwaffe.
Inoltre i tedeschi abbandonarono i bombardieri pesanti gia' dal 1938,
praticamente dalla morte in incidente aereo del precedente comandante della
Luftwaffe (a cui subentro' la palla di lardo Goering) che ne era stato un
grande fautore e si preferi' puntare su bombardieri a medio raggio come gli
eccellenti Ju-88, gli He-111 o i Do-17, utilissimi per il Blitzkrieg, ma
inadatti per raggio e carico a danneggiare le retrovie del nemico a lunga
distanza.
                                Andrea 'Cid Highwind'