Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Distribuire apllicativi windows.

Ho necessità di far eseguire applicativi windows su macchine poco
performanti.
La soluzione ovvia è windows 2003 server con i suoi terminal services.
Solo che trovo obbrobrioso il meccanismo delle licenze per i terminal
services.
Fra licenze per users, licenze per devices e licenze per gli applicativi si
passa più tempo ad amministrare le licenze che non il sistema.
Ora, poichè ho intenzione di farmi male e poichè queste cose mi divertono un
casino, stavo considerando l'idea di far girare w2k su un emulatore tipo
vmware su un server linux molto performante.
E di far accedere a questi da remoto mediante client linux.
A questo punto, a rigore, mi servirebbero solo le licenze per w2k e quelle
degli applicativi, una per ogni client ovviamente.
Funzionerebbe una cosa del genere?
..

vmware su un server linux molto performante.
A livello di licensing non cambia una virgola.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 vmware su un server linux molto performante.
Invece a me sembra proprio che ti vuoi fare molto, ma molto male.
secondo me la soluzione che hai immaginato tu è semplicemente un bagno di
sangue.
Ripensaci, hai solo queste soluzioni:
1) usare i terminal services e pagare le licenze (o device, o users, non
si sommano)
2) riscrivere gli applicativi e usare linux
in ogni caso, un costo c'è ma in un caso paghi delle licenze, fini a se
stesse, nell'altro ti paghi lo sviluppo di nuovi applicativi,
probabilmente più aggiornati.
per finire, vmware è un prodotto commerciale, sai?
ciao
gl

 per finire, vmware è un prodotto commerciale, sai?
Se occorre lo compero, me ne basterebbero 2 no? Uno per server.
Se proprio è necessario vmware e non posso usare altri emulatori.
..

 Se proprio è necessario vmware e non posso usare altri emulatori.
o uno per istanza/utente ?
stai congegnando un accrocchio spaventoso, in cui pure tu avrai paura a
mettere mano per manutenzione.
io mi fermo qui
buona fortuna, ne avrai bisogno!
ciao
gl

Se proprio è necessario vmware e non posso usare altri emulatori.
Voglio nuovamente fare chiara una cosa: VmWare ti emula una macchina,
ti fa risparmiare semplicemente l'acquisto di macchine fisiche.
Il software che gira sulle macchine virtuali è soggetto allo stesso
licensing di quello che gira sulle macchine fisiche.


 mettere mano per manutenzione.
Sì, però far diventare windows un servizio di linux sarebbe una gran figata.
Ed in ogni caso ho più paura a mettere le mani nel registro di
configurazione di windows, dove mi sembra di giocare a the hobbit, piuttosto
che non in /etc.
Cmq, tornando al licensing, con questa soluzione mi servirebbe solo una
licenza w2k per ogni ogni terminale, a parte quelle per gli applicativi.
..

 
1. CONCESSIONE DI LICENZA. Microsoft concede all'utente i seguenti 
diritti, a condizione che l'utente si attenga alle condizioni del 
presente Contratto:
1.1 Installazione e Utilizzo. L'utente potrà installare,utilizzare, 
accedere a, visualizzare ed eseguire una copia del Software su di un 
singolo computer, quale una workstation, un terminale o un altro 
dispositivo ("Computer Workstation"). Il Software non potrà essere 
utilizzato da più di due (2) processori in uno specifico momento su un 
singolo Computer Workstation.
Io ho un singolo dispositivo ("Computer Workstation"), in questo 
installo windows XP acquisto vmware, installo vmware, installo windows 
XP all'interno di vmware e clono l'istanza.
N.B.: Un emulatore NON e' un "Computer Workstation"...
da 
http://www.microsoft.com/italy/windowsxp/pro/eula.mspx
sbaglio ?
tornando in topic (credo) qemu installa windows molto bene...
e gira quasi a velocita' nativa con il modulo helper kqemu...
buono sclero

N.B.: Un emulatore NON e' un "Computer Workstation"...
Sì che lo è, perché è proprio l'oggetto su cui installi il sistema
operativo.


 Aggiungo che non mi occorrono performance strepitose.
cerca un thread di pochi mesi fa su codeweaver+nx
(non ho capito cosa risolveresti con vmware ma mi
sa che non hai le idee chiarissime)

 ..
certo, certo, licenze w2k non-oem (le oem si comprano con i PC nuovi) per
ogni macchina... certo. un bel guadagno.
ma io non dovevo fermarmi prima? :)
ciao
gl

 Funzionerebbe una cosa del genere?
Mi pare un accrocchio inutile e poco efficiente.
Meglio un server performante con su direttamente win2k e Citrix con
ICA client sui client, a quel punto.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

Se proprio è necessario vmware e non posso usare altri emulatori.
Con wmware eviti il proliferare dell'hardware, tipo una macchina
fisica per ambedue i server, ma creare una vm per ogni client è una
pazzia, concettuale, tecnica ed economica.
Ciao
Francesco
---
Francesco

Arkannen ha scritto:

Ma comprare windows server 2003 e fare il downgrade a 2k no? in quel 
caso basta acquistare solo le licenze CAL (se non sbaglio solo se hai 
più di 5 client) e usare Terminal Server
Luca