Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Corso Linux base, come?

Ciaotutti,
qui l'argomento è decisamente OT; i motivi per cui lo mando qui lo stesso
sono:
- per tipologia di frequentatori è quella che più si avvicina a coloro i
quali potrebbero darmi una risposta utile
- ritengo che almeno alcuni di coloro i quali "risiedono" qui ci siano
passati e possano parlare per esperienza
- varie ed eventuali.
Dopo aver simulato qualche rimorso di coscienza, vado al dunque:
Uno dei miei clienti è un grosso fornitore di lavoro temporaneo, con una
divisione destinata alla formazione professionale (quella che è obbligata
a buttare i soldi che altrimenti vanno in tasse, presumo...).
Costoro mi hanno invitato a mettere in piedi un corso di linux base per
giovani neo-diplomati.
Come intuirete, il target non sarà dei più ricercati :-/
Devo pertanto ipotizzare, partendo da questi assunti, una bozza di "test
di ingresso", nonchè una bozza del programma da seguire durante il corso,
partendo dal presupposto che il questo si svolgerà sull'arco delle 50/80
ore (quindi in ogni caso piuttosto poco, considerati gli argomenti).
La mia idea è quella di ignorare completamente l'esistenza della grafica
(onde evitare turpi tentazioni) e
spiegare cose come:
- struttura e organizzazione delle directory
- comandi base per l'interazione con il filesystem
- cenni base sui permessi di file e dir
- organizzazione dei servizi e sistema di startup
- concetti di base sulle reti
- configurazione interfacce di rete
- installazione di pacchetti aggiuntivi
- configurazione di base di servizi comuni (ftp, ssh, ecc... eviterei la
  posta perchè ci perdiamo...)
Sceglierei come distro da sviscerare una redhat 7.3 (se non altro perchè
è quella che potrebbe rivelarsi più utile da sapere, per loro...)
Come test di ingresso punterei più sulle conoscenze di base del pc (le
classiche "cos'è la CPU, cosa sono le memorie di massa", ecc ) che non
sulle conoscenze di base di windows, perchè mi pare inutile e fuorviante.
Trovare poi tra i neodiplomati conoscenze dell'arcano DOS poi mi pare
pretender troppo...
Vorrei una sequela di commenti/opinioni/correzioni. Ovvero come avete
gestito/gestireste una cosa del genere? Dove ritenete io sbagli?
Anche in via privata, se non vogliamo impestare il NG...
Ciaotutti e grazie...
-- 
Emanuele Balla  aka Skull -  Public Key #661E5CBF on 
www.keyserver.com
+----------------------------------------------------------------------+
"And 1.1.81 is officially BugFree(tm), so if you receive any bug-reports
on it, you know they are just evil lies." (By Linus Torvalds)

 č quella che potrebbe rivelarsi piů utile da sapere, per loro...)
Qui anche se non amo RH in linea di massina sono daccordo, facendo un
calcolo a spanne credo che il 70% dei clienti linux che ho visitato usi RH.
Hope this helps,
 Dave
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 gestito/gestireste una cosa del genere? Dove ritenete io sbagli?
Giusta la scelta di usare redhat, ma a questo punto una rapida occhiata
ad un ambiente grafico dovresti comunque prevederla.
Immagino che il materiale ti serva in italiano, forse questa traduzione
puo` essere un punto di partenza:
http://ildp.pluto.linux.it/guide/GuidaUtente/index.html
Senza dimenticare:
http://ildp.pluto.linux.it/AppuntiLinux/
 :-)
-- 
Vincenzo

 Diplomati in cosa? Generico o ad indirizzo informatico?
L'idea è quella di formare gente che abbia interesse a lavorare nel
settore informatico (vista la profondità del corso, partendo dalla
gavetta, aggiungerei...).
Oggi come oggi, che si sia diplomati periti informatici o ragionieri, non
cambia poi molto...
Se hanno un minimo di interesse per la materia, il livello di
preparazione finale è + o - lo stesso (ovvero drammaticamente basso...).
IMHO...
Byez...



Ragionieri periti o anche laureati, ho avuto a che dare con gente dal
curriculum scolastico fantasmagorico, ma che poi li metti davanti ad un
terminale e vanno in panico ... comunque come suggeriva Vincenzo forse un
okkiata all'ambiente grafico va data, più che altro considerando il basso
profilo delle persone che andrai a formare darai loro la possibilità di
sentirsi più a loro agio, magari concentra l'aspetto grafico a quei tool di
amministrazione che potrebbero usare sul lavoro, dal centro di controllo di
RedHat, al RedHat Network per gli update, WebMin ...


 WebMin ...
La cosa drammatica è che dovrei prima studiarmeli *io*: non li
conosco!!!!
:-P



Io per mio (s)fortuna ho lavorato molto con RH e me li sono kukkati ...
niente di complicato comunque ...
##### DOMANDONA PER TUTTI !!!! #########
Non so se è già stata trattata la cosa ma vorrei avere una vostra
impressione.
Mi sono recentemente installato la rh8.0 e revisionato la 8.0a e la 9.0 e mi
è parso di vedere una migrazione dell'approccio relativo all'installazione e
al mantenimento del sistema verso lo standard MS. Sono molto più pacato di
quanto in reatà penso, perchè modero il linguaggio quando metto nero su
bianco, ma ultimamente molte distro (se ne salvano poche) stanno
automatizzando talmente tanto il sistema di controllo e di gestione della
macchina che a volte mi sembra di lavorare su Win95 !!!
Voi che ne pensate?!? Impressioni in merito?


 Voi che ne pensate?!? Impressioni in merito?
RH9 sicuramente ti consente di gestire il tutto
con i classici wizard, ma non ti obbliga, sicuramente.
Dei vari "redhat-config" ne avro installati uno o
due, il resto e` tutto gestito a manina.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 pensate?!? Impressioni in merito?
Agree, ma considera anche che RH a esplicitamente detto che per quanto li
riguarda dalla 8.0 in poi quelle sono distro per uso workstation.
Altre distro hanno lo stesso approccio. Altre ancora non ti danno neanche
X (vedi trustix...)
Fino a quando comunque resta disponibile l'approccio CLI, facciano quello
che vogliono. Come dicevo, non lo uso...
Byez...


 riguarda dalla 8.0 in poi quelle sono distro per uso workstation.
Da un certo punto di vista sono anche contento di questo approccio di alcune
case.
Non fraintendermi, a me non piace, ma considero il fatto che probabilmente
porterà molta gente a scegliere (lentamente?) di usare linux invece di Wz,
ad usarlo come PC al lavoro, magari alla fine ad avere aziende che adottano
solo Linux. Quindi ben venga anche quello se serve ad aumentare gli
aficionados di Linux. Del resto è stata la mossa vincente di Ms nei tempi
dell'espansione, facilità d'uso, di installazione, etc.
Chissa che fra qualche anno non ce li leviamo dai co@#%&ni quelli la .....
D.


 Anche in via privata, se non vogliamo impestare il NG...
Lascio la scelta a te :-)
Ciao!
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 ha scritto:

La mia non era un'accusatoria, forse ho sbagliato il tono! ;-)
Dicevo solo che rh e anche mandrake/ suse, stanno muovendosi molto per
consentire ad utenti molto inesperti di tirarsi su il loro sistemino linux.
OK che a me può non piacere una installazione del genere ma ritengo che sia
una mossa vincente per il campo dove vogliono muoversi, cioè il mondo delle
workstation. Come mi faceva notare Skull le distro in questione hanno
apertamente detto che sono release ad uso domestico. Ritengo comunque che
vada alla fine tutto a vantaggio del mondo linux in generale, perchè più
persone lo usano e più forza riusciamo ad ottenere. Inoltre gli smanettoni
di oggi potrebbero essere i manager di domani! Quindi tutto ok! L'importante
(come dici tu) è che ci sia sempre la scelta! Se mi tolgono la possibilità
di smanettare sui file di config e fare casino smetto di proverci gusto ad
usare Linux !!
D.


 Lascio la scelta a te :-)
Ormai siamo qui... fino a quando qualcuno non si incazza... :-P


 
Allora ci vedo di buon occhio anche domande sulla conoscenza di altri 
S.O., in primis winzozz. Se non altro perchè se ottieni molte risposte 
positive potresti anche usare l'approccio del "Dos/Win 2 Linux howto": 
puntare l'interesse sulle differenze tra un sistema e l'altro.
bye!
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 Voi che ne pensate?!? Impressioni in merito?
Beh, certo che hanno creato parecchi tool grafici di amministrazione, ma 
chi sa e vuole usare la cara vecchia console puo' tranquillamente farlo, 
ci mancherebbe altro.
Ad esempio, se volessi cambiare la risoluzione standard del mio monitor, 
e' piu' comodo farlo modificando a mano /etc/X11/XF86Config o usare 
K->Impostazioni di sistema->Schermo?
Risposta: dipende da chi lo usa; c'e' chi trova piu' comoda la riga di 
comando, e chi invece la GUI. Non vedo perche' bisogna usare per forza 
l'una o l'altra.
E comunque, e' vero che i tools "assomigliano" a quelli di casa MS, ma 
lo sforzo che stanno facendo gli sviluppatori dei DE sembra piu' 
orientato alla facilita' d'uso dei MAC.
Il tutto IMHO, ovviamente.
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

 Voi che ne pensate?!? Impressioni in merito?
C'è da dire una cosa : nel caso delle varie distribuzioni i tool grafici
puoi usarli o meno, per cui se vuoi sistemare le configurazioni a mano con
VI puoi sempre farlo.
Per chi "si accontenta" di una configurazione standard, o per chi si trova
più a suo agio a configurare il tutto mediante GUI, ci sono i tool
grafici, sapendo a cosa si potrebbe andare incontro.
Insomma, a me pare che non sia poi tanto un male il fatto che ci siano
tool per entrambe le categorie di utenze. Poi ognuno sceglie quello che
preferisce, con cui si trova meglio, o più adatto al lavoro che deve fare.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 strumenti. Trovare poi i limiti degli strumenti stessi starā a loro...
Premetto che sono arrivato lungo su questo thread, per cui il mio
contributo e` minimale.
Ho un po` di esperienza nella formazione, e la _prima_ domanda che ti
devi porre, e` realmente che tipo di persone vuoi formare, ovvero che
obbiettivi vuoi raggiungere.
"imparare linux" di per se non vuol dire nulla, come ben sai.
Discrimina, fortemente, se stai facendo un corso di:
- amministrazione di sistemi linux
- uso del pc (con linux)
- small office user
A seconda di cosa stai creando, il tuo corso, segue linee guida
differenti.
Nel primo caso, farei vedere *piu`* distribuzioni, quasi ignorando
l'installazione, e concentrandomi molto sulle dinamiche in essere in un
sistema linux. Prerequisito: gli studenti dovrebbero conoscere
sufficentemente bene un pc, e avere qualche nozione di rete, hardware, e
magari aver visto linux.
Nel secondo caso, adotterei un approccio "desktop", prendendo un certo
focus su la "sostituzione" dei software piu` diffusi, loro alternative e
modi per recuperare queste informazioni. Qui mi soffermerei
sull'installazione, ma nemmeno troppo. Mi soffermerei piu` su "le
alternative", ovvero, piu` cose si vedono, meglio e`.
Nel terzo caso, mi concentrerei sul "lavoro in ambiente definito":
niente root, niente installazione. Ma questo prevede una concertazione
con il loro futuro ambiente di lavoro.
Oltre ai soliti documenti che ti hanno segnalato, mi permetto di
suggerire anche:
http://www.linuxfacile.org/
Per un approccio di tipo: conoscere il computer con linux
http://dazero.sourceforge.net/ldz.html
Per un approccio di tipo: non voglio sapere nulla, voglio solo "usare"
Per il resto, merita una citazione almeno la "lasagna":
http://www.tldp.org/LDP/sag/index.html
(lasagna per l'acronimo LSAG).
Spero ti sia di qualche aiuto. Ciao.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
If work, don't fix it.

 "imparare linux" di per se non vuol dire nulla, come ben sai.
Mi riattacco qui perchè giusto ieri sera ho avuto modo di incontrarmi
con il "committente" di questo famoso corso e dare una sbirciata alle
schede dei partecipanti allo stesso (definito per 50 ore): in tutti i
casi si tratta di gente che dichiara di avere una buona familiarità con
il PC e di aver già avuto modo di "visionare" linux.
La tipologia di formazione da elargire è stata definita di tipo per lo
più sistemistico: amministrazione di una macchina linux, per chi linux
ancora non lo conosce; per cui, in linea di massima, direi che col
tracciato che avevo ipotizzato nel primo post dovrei esserci (ora dovrò
comunque "dare una rassettata" per farlo rientrare nei tempi
disponibili).
La tua idea di visionare più distribuzioni mi attira, ma temo che nelle
50 ore il tempo sia un po' stringato.
Per questo avevo pensato di buttare tutto su RH 7.3, demandando una
analisi più generale delle varie distro ad un eventuale corso avanzato
(che in verità già mi è stato paventato), dove affrontare nel contempo
anche gli aspetti che qui toccherà saltare.
Peraltro, RH dà la sicurezza iniziale di poter usare l'interfaccia
grafica qualora non ci si sentisse in grado di fare alcuni singoli task
dalla CLI.
Altre distro tendono ad essere più ostiche (penso a debian e slack).
L'unica altra distro che mi parrebbe adeguata è suse, ma non ne ho mai
nemmeno installata una (non so perchè, ma mi ha sempre dato un po' il
prurito... non me ne vogliano i fedeli...).
Ringrazio tutti coloro i quali hanno dato (e/o daranno) il loro
contributo (anche per via privata).
Avete dimostrato che ho fatto bene a "buttare la sarda" qui...
Ciaotutti
