Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Responsabilita' auto blu'

Scusate per l'argomento forse O.T. ma " l'ambiente militare " dovrebbe
servire a chiarire o comprendere meglio certe situazioni.
Mi riferisco all'incidente dovuto a comportamento "idiota" o meglio
criminale che ha avuto come protagonisti un carabiniere autista, un generale
"alto papavero" e altre quattro persone che incolevoli ci hanno rimesso la
pelle.
A prescindere dall'arroganza "sudamericana" di chi si avvale di tali mezzi
vorrei porre l'attenzione sulla responsabilita' di chi guida obbedendo ad un
ordine sbagliato, magari vantandosi ma contravvenendo a regolamenti ed a
deferimenti con rapporti sull'accaduto, e chi questi ordini li da'.
Escludendo quindi a priori la non consapovolezza dell'alto ufficiale
coinvolto che si giustifica con:- "stavo leggendo il giornale"; senza
considerare di come si puo' leggere il giornale su di un auto lanciata a
velocita' elevata in continue acrobazie e slalom tra le auto del normale
traffico.
Non comprendo come "persona civile" (non militare) la difesa ad oltranza,
fatta a certe "classi" carabinieri compresi. Mi risulta che contrariamente a
quanto asserito dai vari ossequianti di turno che pesanti carichi di lavoro
(orari), alto rischio professionale e scarsi stipendi non corrisponda a vero
ed in particolare stabilire un confronto di questi fattori con quelli di
altri lavoratori quali operai edili, operai di fonderie, camionisti,
rappresentanti di commercio ecc.
Con questo e' lungi da me condannare categorie ma solamente intaccare
postulati su presunte santita' ed intoccabilita' di appartenenti a tali
"classi sociali" visto che nella stessa societa' dobbiamo conviverci.
ciao Paolo

 pelle.
Che io sappia, su un mezzo militare il più alto in grado ha comunque la
responsabilità. Esistono molti esempi di incidenti in cui sono coinvolti
mezzi militari, compresi aeromobili, in cui il comandante che al momento non
aveva la responsabilità della guida del mezzo, è stato citato in solido al
conduttore.
--
alessandro antola
http://digilander.iol.it/ladecimamas/

 responsabilità.
Esatto. Dicesi "capo mezzo". Incarico estremamente non-ricercato.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."

 conduttore.
zip
Per fortuna non aveva un leopard! Ma un'auto blu e' mezzo militare o mezzo
civile pur sempre di stato?
Pur con le riserve del caso i "media" hanno diffuso che il carabiniere alla
guida e' finito sotto inchiesta mentre l'ufficiale e' stato sentito sui
fatti.
L'ultime voci hanno parlato di dimissioni causa del linciaggio morale
ricevuto....forse ne voleva uno fisico?
ciao Paolo

Salve a tutti,
questi sono alcuni dati:
160.000 è il numero di auto blu a disposizione di Ministeri, Regioni,
Province, Comuni e altri enti.
3.400 auto spettano al Ministero della Giustizia, comprese quelle blindate
per magistrati e pentiti
450 auto al Ministero dei Trasporti
380 auto al Ministero dei Lavori Pubblici
Fra gli enti, la Croce Rossa è quella che ne possiede di più.
Inoltre ho trovato questo trafiletto su un quotidiano, qualcuno può
attestarne la veridicità ?
"L'impiego delle auto blu in dotazione alle forze armate è regolamentato da
una direttiva del ministero della Difesa, varata una decina di anni fa. Le
norme riguardano i servizi e stabiliscono quali autorità hanno diritto a una
vettura 'ad personam', in base al rango e alla sicurezza.
L'ufficio (Motordife) prevede che solo il capo di stato maggiore della
Difesa e i capi delle forze armate hanno diritto a una Lancia K blindata il
cui uso è esclusivo. Questi alti ufficiali hanno anche diritto alla scorta
(carabinieri, oppure parà (?!?!?)).
Altri comandanti di reparti hanno in dotazione la stessa vettura ma non
blindata, salvo casi di comprovata emergenza e sicurezza stabiliti di volta
in volta dalla circolare ministeriale.
I generali con una o due stelle hanno in dotazione una Lancia Dedra, mentre
i colonnelli comandanti di reggimento, oppure di uno stormo aereo, hanno a
disposizione (ma non in uso esclusivo) una Fiat Brava."
Un saluto a tutti
Davide


E' vero ma comunque anche un Ten.Col. comandante di Gruppo non
inserito in un Reggimento usa la Fiat Tipo  blu o verde come fosse una
classica auto blu. Si fa quindi prelevare e riportare ogni giorno al
suo alloggio di servizio aggiungendo così allo stipendio il costo ZERO
della benzina ed il ridottissimo costo dell'appartamento.
Quantifichiamo?
Non voglio sindacare sul fatto che sia giusto o meno. Se gli spetta
non è un illecito.
Credo però che una figura quale quella del Comandante di Corpo possa
dare una certa forma di esempio anche rinunciando a questi privilegi
specialmente pensando al fatto che sicuramente si trova a comandare
molti uomini che se pur costretti a trasferimenti, devono trovarsi una
casa in affitto e devono sopportare una situazione di pendolarismo a
volte pesante con stipendi decisamente inferiori e senza l'aggiunta
mensile del bonus "straordinari".
Ma questa è una questione di "buon gusto" che forse non è giusto che
intacchi le cose militari.
Huey

 l'anima al diavolo per una stelletta in piů.
zip
piu' che goduria un parziale acconto sulla teoria della "giustizia uguale
per tutti" anche se non credo che chi arriva a tali incarichi possa avere la
carriera stroncata. Almeno IMHO.
ciao Paolo

 Huey
Perfettamente d'accordo, però ammetterai che "sparare" su un generale
diverte l'opinione pubblica: sulle vittime delle scorte dei magistrati e dei
politici scende invece il silenzio, senza nulla togliere al dolore dei
parenti delle vittime. E' un po' esemplificativo della situazione delle
FFAA in questo strano paese...
Junker


Sono d'accordo. Le FFAA e l'Esercito in particolare hanno da
relativamente poco tempo iniziato ad aprirsi al pubblico anche e
giustamente con campagne pubblicitarie.
Se fosse piů chiara alla popolazione l'opera portata avanti dalle FFAA
probabilmente sarebbe piů difficile sparare su di un Generale.
Huey

 FFAA in questo strano paese...
Non si tratta di sparare su nessuno, esiste un regolamento che deve essere
da tutti rispettato. Troppo comodo invocarlo solo quando la vittima è un
grado
inferiore, lo sai quanti casi del genere hanno visto la condanna del capo
mezzo con, a
volte, richieste di risarcimento da capogiro ?


 wrote in
message 9bcnp1$q2s$1...@nreadB.inwind.it...

OK, allora prima appurare le circostanze,
poi le responsabilità ed infine procedere all'eventuale
punizione.
Ma non è questo il tono che mi è sembrato essere
stato usato, considerando anche il fatto che gli incidenti
succedono ed è per questo che li si chiama incidenti.
Junker


Probabilmente il tono, se del mio parli, era sbagliato se è stato
interpretato in maniera diversa dai pensieri che voleva rappresentare.
Io ho sostenuto che a volte, l'uso della macchina di servizio da parte
di alcuni , può essere interpretato come un atto arrogante.
Chedere la testa di quel Generale è un atto, nella migliore delle
ipotesi, non ragionato, impulsivo, ma del quale in parte ne è
responsabile la stessa Forza Armata che solo da poco ha iniziato ad
avvicinarsi alla gente ed a farsi conoscere.
Huey

 Junker
L'autista ha telefonato dichiarando di avere visto un'auto in fiamme, esiste
la registrazione. Il generale non può, visto che non si tratta di una
limousine con vetro divisorio dichiarare di non essersi accorto della
telefonata e ancor meno dell'incidente.
A prescindere dalla responsabilità esiste quindi l'omissione di soccorso,
più grave della stessa responsabilità colposa. Si può sbagliare, si può
anche uccidere per errore, è la vita, ma ci si ferma e si presta soccorso,
non si deve sperare che qualcun'altro provveda, e comunque se coinvolti ci
si ferma lo stesso anche se non si può, o non si è capaci di soccorrere
nessuno.
Questa è una norma del codice penale, ma prima di esso è una norma di quel
diritto naturale che dovrebbe albergare, più o meno, in tutte le coscienze.
saluti, alessandro antola


Non mi riferivo al tuo di tono, assolutamente, anzi, apprezzo il distacco;
mi riferivo ai toni della stampa in generale.
Sull'uso dell'auto di servizio ho espresso la mia opinione circa i
"benefits",
però concordo con la tua precedente, ove più che arroganza parlerei di
di inopportunità, di delicatezza.
Ciao
Junker

 nessuno.
Dimostra, oltre a fregarsene dei diritti altrui, un determinato senso di
superiorita' derivante da privilegi di posizione sociale o politica.
ciao Paolo