Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Enigma a Matapan

Un intero capitolo del volume Il codice Enigma di Hugh Sebag-Montefiore � 
dedicato a Matapan.
Le sezione che si occupava del Mediterraneo era affidata al gruppo di Dilly 
Knox. Costui era piuttosto un intuitivo che un matematico. Era rimasto molto 
umiliato nell'apprendere che i polacchi erano riusciti dove lui aveva 
fallito: non era mai riuscito a capire come funzionassero i codici tedeschi 
di tipo Enigma. La sua assistente, Mavis Lever era anche la sua amante.
Knox usava un metodo di sua invenzione, quello delle 'fettucce', che erano 
colonne di tabelle con tutte le possibili combinazioni di lettere che 
risultavano da tutti i percorsi possibili della corrente elettrica 
all'interno dei rotori di Enigma, metodo lento e laborioso ma che  lasciava 
molto spazio alle intuizioni..
Il codice Enigma utilizzato dalgi italiani era molto pi� semplice di quello 
tedesco perch� alle nostre macchine mancava il pannello a spine. I 
collegamente erano quindi fissi. D'altro canto per� il codice Enigma era 
usato pochissimo dalla marina italiana, che preferiva usare altri suoi 
cifrari. Il libro non dice il perch�, ma io credo che Enigma fosse 
utilizzato solo nei dispacci scambiati con l'aviazione tedesca in 
Mediterraneo.
Mavis aveva la convinzione che i messaggi italiani cominciassero con la 
parola PER+spazio. Ci lavor� per molto, senza ottenere risultati, finch� un 
giorno ebbe l'intuizione: molti cominciavano con PERS (che vuol dire 
personale), quindi lavor� sulle sequenza PERSONALE PER SIGNOR nome ...
Io ho dei dubbi che dispacci militari portassero la dicitura SIGNOR. 
Dovrebbero riportare il grado del destinatario.
Un'altra intuizione della Mavis fu quella di riconoscere i messagi fasulli, 
quelli inviati per mantenere pressoch� costante il flusso RT.
A un messaggio mancava la lettera L. Si sapeva che il codice Enigma non 
riproduceva la lettera battuta, quindi quel messaggio era un fasullo e 
l'operatore l'aveva compilato semplicemente tenendo premuto il tasto della 
L.
 Da questo si poterono ricostruire i circuiti dellea regolazione di quel 
giorno.
L'autore afferma che la decrittazione dei codice della Regia Marina non 
aveva prodotto nulla di importante fino al 25 marzo del 1941, quando venne 
intercettato un dispaccio RT di due righe che iniziava con una stringa di 
caratteri che avrebbe potuto essere SUPERMARINA.
Sviluppando questa congettura il messaggio venne decrittato. Proveniva 
effettivamente da Supermarina ed era diretto a un comando di Rodi (non 
specificato nel libro). Il testo era:
"In riferimento al messaggio 53108 datato 24. Oggi, 25 marzo, � il giorno 
X-3".
Nei giorni precedenti erano stati decrittati messaggi della Luftwaffe che 
facevano temere addirittura uno sbarco sulle coste libiche. Si trattava 
invece di ordinarie manovre di rifornimento costiero. Per� era anche stato 
notato l'intensificarsi delle ricognizioni aeree nel mediterraneo orientale 
e il trasferimento di caccia tedeschi dalla Libia alla Sicilia.
Il messaggio fu subito trasmesso a Cunningham e Mavis di dedic� a 
rintracciare e a decrittare il 53148 citato. Esso informava il comando di 
Rodi che avrebbe dovuto organizzare un servizio di ricognizione sulla Rotta 
Alessandria- Creta-Pireo per tre giorni a partire dal 26 marzo e specificava 
che l'aeroporto di Creta sarebbe stato bombardato la notte precedente il 
giorno X e all'alba del giorno X.
I dispacci inviati al comando Flotta non avevano potuto essere intercettati 
perch� inoltrati via cavo.
Anche questo fu inviato a Cunningham che diede le disposizioni opportune: 
trattenere al Pireo il convoglio GA9, richiamare ad Alessandria il convoglio 
AG9, inviare Pridham-Wippel in ricognizione a sud di Creta, seguirlo con le 
corazzate e la portaerei.
 L'Ammiragliato insisteva a credere a uno sbarco sulle coste libiche, per 
cui la posizione prescritta da Cunningham era buona per tutte le soluzioni. 
In caso di puntata italiana nell'Egeo, gli avrebbe tagliato la strada del 
ritorno nel canale di Cerigo o Cerigotto;  sarebbe potuto intervenire sulle 
coste Cirenaiche in caso di sbarco; e avrebbe protetto il convoglio truppe 
AG9 in caso di incursione italiana a sud di Creta.
La decrittazione non aveva svelato i piani italiani, per� aveva fatto 
sfumare la sorpresa.
Il capitolo del libro si conclude con l'affermazione che la favola delle 
consegna fatta a Cynthia (nome in codice di una spia inglese) dei codici 
operativi italiani, effettuata dall'amm. Lais, addetto navale italiano a 
Washington, � tutta una fandonia. Un addetto navale non poteva essere in 
possesso dei codici operativi della flotta.
Inoltre Mavis Lever, divenuta nel frattempo, Signora Batey, avendo sposato 
uno degli analisti di Knox, afferm� sempre di aver decrittato i messaggi 
italiani con le tecniche di decifrazione di Enigma, e non utilizzando 
cifrari.
G. De M. 

 
Ciao, Dido

 O ce ne sarebbero state altre?
Beh, anche se i caso piï¿œ noto era quello usato durante le convulse ore 
dell' armistizio, l' uso di espressioni comprensibili solo ai diretti 
interessati era abbastanza diffuso (ad esempio, il famoso "amico comune 
con nome = cognome, cioï¿œ un prelato che aveva nome Massimo Massimi, 
espressione usata per trasmettere che si sarebbe usato "massimo" come 
parola convenzionale in maniera incomprensibile agli intercettatori), 
senza quindi che si faccia ricorso al dialetto (col rischio di errori di 
trascrizione in ufficio cifra)
Dott. Piergiorgio.

 Dott. Piergiorgio.
Perdona la cocciutaggine, ma temo di *non* aver capito.
Visti i messaggi dei "giorni terribili" di Matapan, il nome di Iachino 
non viene mai fatto.
Secondo: il documento Prot. N. 293/SRP/ su carta intestata "Comando in 
capo Squadra Navale" il Iachino si firma Iachino.
E la I come iniziale del nome e' usuale (vedi comandante Imperiali, ma 
se e' per questo c'era anche Jacomoni).
Nel messaggio del 23 marzo 1941, supermarina 51106, e' vero che c'e' un 
ripetersi di "et", ma ci sono anche "at" "mg" "in" e altre combinazioni 
di lettere.
Vedo anche il messaggio supermarina 34417 cifrato con "maccina cifrante" 
e non e' presente neanche una congiunzione "et", ma vi e' una "ed".
Per la cronaca, ho scoperto di possedere il testo "Ultra Secret" di 
Wintherbotham edito da Mursia nel 1976 nella collana spionaggio e 
finito, non so come nella zona dei romanzi gialli.
Da una rapida scorsa ho capito perche' era finito laggiu' e dimenticato.
Comunque:
Knox e' citato due volte, par 5 e pag 24;
Mavis, nessuna citazione;
Unici Italiani citati:
Badoglio pag 125
Guzzoni pag 123
Messe pag. 115
Mussolini pag. 80, pag 125 (citato due, dicasi DUE volte!)
Nerone Claudio Cesare Germanico pag 134 (ma ROTFL)
Infine, Gaudo e Matapan vengono citati nel risvolto di copertina:
"...
Cosi' furono decise in anticipo battaglie la cui dinamica e' stata 
oggetto di infinite polemiche, come Gaudo e Matapan sul mare, El 
Alamenin in pieno deserto, o l'invasione della Normandia.
..."
Ed ora per me: ma i documenti _originali_ britannici sulla questione, 
ivi comprese le intercettazioni in _originali_ sono "liberamente" 
consultabili?
Saluti, Dido.

 algebra da scuola media.
No. Vide l'ordine dim operazione di Cunningha, L'ufficiale italiano dedusse 
che C. conoscesse il dettaglio dei nostri movimenti perch� era nominato 
Gaudo.
Non occorreva essere dei nelson per capire che Gaudo era il posto giusto per 
fare qualunque cosa in Mediterraneo Orientale. Tanto � vero che ci pensarono 
anche Riccardi e Iachino, che non erano notoriamente dei geni.
E il genio Cunningham, che sapeva <tutto> dei piani italiani, mandava i suoi 
incrociatori in bocca al lupo (cio� alla Vittorio Veneto)? Bravo: sette pi�.
Ringrazi piuttosto il pilota (praticamente un kamikaze) che silur� la 
Vittorio Veneto. Senza il quale non sarebbe successo assolutamente nulla di 
nulla.
G. De M.

 nulla.
Vedrï¿œ poi come rispondere a voi due su questo dubbio.
Intanto, una domanda iniziale: secondo voi i supermen inglesi avevano 
gia' iniziato a craccare con successo i codici italiani gia' dalle 
12:00:01 del 10 Giugno 1940 ? o riconoscete o concedete che un qualche 
tempo, diciamo uno o due mesi, ci sarebbe voluto affinche' l' ULTRA 
mediterrannea entrasse a pieno regime ?
Iniziate a rispondere, poi vi spiego....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Iniziate a rispondere, poi vi spiego....
La data esatta � piuttosto controversa. Secondo Hinsley (The influence of 
Ultra in the Second Worl War)e Mavis Lever l'Enigma italiano fu violato per 
la primna volta in settembre 1940. Ma il documento PRO HW 14/1 riporta una 
cronologia secondo cui Enigma della Regia Marina venne forzato nel luglio 
del 1940.
Della violazione degli altri codici non so nulla.
A Punta Stilo Cunningham era informato dei movimenti della flotta italiana 
prima dell'avvistamento del Sunderland?
G. De M.

 Iniziate a rispondere, poi vi spiego....
Forse ti riferisci alla mattanza di sommergibili italiani di inizio guerra 
?

 dott.Piergiorgio wrote:



Al clima tattico in cui si svolse l' affondamento del Calypso....
In sintesi: l' 11 giugno 1940 la RN (e marine nationale) era uscita in 
forze nel Mediterranneo occidentale, schierata grossomodo cosi':
Piï¿œ a ponente, la divisione Calypso-Caledon scortati dal solo CCTT 
Dainty (guardacaso, proprio gli Inc britannici piï¿œ anziani ed 
obsoleti...) poi, verso Levante, la 7 divisione incrociatori britannica 
(due Towns e tre Leanders, le stesse Navi che poi agirono contro il 
convoglio Tarigo) ed infine il grosso costituito da Warspite, Malaya e, 
attenzione, *Eagle* e, piï¿œ verso il Dodecaneso, tre Ip francesi 
(Duquesne, Tourville e Suffren)
Schieramento pretattico decisamente molto familiare...... e non ï¿œ finita:
La formazione Calypso/Caledon venne avvistata la mattina dell' 11 da un 
ricognitore della r,m. che fece il dovuto messaggio di scoperta, al che 
Supermarina mando' in uscita:
- da Messina, la III divisione Navale ed il Pola collr 11a e 12a sq, 
CC.TT
 (classe "soldato")
- da Taranto la I ed VIII Divisione Navale colle 9a e 16a sq. CCTT 
(classi "Poeti" e "Navigatori" rispettivamente)
in totale otto dei nove Incrociatori Maggiori insieme a sedici dei 
migliori CCTT.
Questo complesso si diresse verso ponente, ma, avendo la r.m. la mattina 
del 12 non avvistato nulla (in quanto dopo il siluramento ed 
affondamento del Calypso avvenuto alle 02.00 del 12 stesso, il troppo 
prudente Cunningham aveva annullato l' operazione, rientrando il 14 ad 
Alessandria), alle 09.00 del 12 il complesso Navale Italiano si diresse 
per il rientro nei rispettivi porti, ed l' intera vicenda continuo' ad 
andare avanti per altri 38 mesi...
Presumo che non sia necessario essere dei geni per capire come sarebbero 
andate le cose se il Calypso non fosse stato silurato ed affondato.....
La vicenda ï¿œ descritta anche troppo sommariamente nel vol. IV della 
storia ufficiale della R.M. (pp. 78-9 dell' edizione 1976) che riporta 
stralci dell' autobiografia del tapiro d' oro del momento, che, almeno 
in questa vicenda, per una volta, indossava la divisa della RN.
Anche per questo ho sollevato il what-if di due settimane fa; presumo 
che la perdita di gran parte degli Inc. Maggiori  e di presumibilmente 
non pochi dei CCTT piï¿œ moderni al 2ï¿œ o 3ï¿œ giorno di guerra avrebbe 
concluso subito il conflitto del Mediterranneo su basi estremamente 
favorevoli all' Impero Britannico.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 convoglio Tarigo)
aaargghhhhh !!!!!!
*AAAAARRGGGHHHHH !!!!*
*serio* lapsus cursori... Ovviamente intendevo Squadriglia Espero....
scusate,
Dott. Piergiorgio.

 Impero Britannico.
Questo ragionamento non fa una grinza, per�...
Un'altra cosa non capisco: come poteva C. pensare di tendere una trappola ai 
temuti (sono parole sue!) 10.000 itlaliani da 32 nodi (il pi� lento!) e 
cannoni da 203, con corazzate che ne facevano 25 (la pi� veloce)? O con 
incr. leggeri armati con cannoni da 152mm. e, praticamente senza 
sommergibili?
E lasciando a casa la corazzata francese che pur stava ad Alessandria?
A me da' l'impressione del <faso tuto mi> che non si fida degli alleati. La 
Bretagne la lascia in porto, i Duquesne li manda a scopare il mare. Se la fa 
sotto al primo siluro arrivato a segno. Bravo!" Proprio un tapiro d'oro. 
peccato che, dopo, si � riscattato.
G. De M:

 Dott. Piergiorgio.
Innanzitutto una precisazione, superflua, ma che e' bene fare.
I Britannici avevano cominciato a "puntare" gli Italiani gia' da un po', 
non dalla genesi del Fascismo, ma da un certo punto in avanti. E, questo 
lo dico da assoluto "dilettante" l'allontanamento tra Italiani ed 
Inglesi e' stato determinato dalle mire espansionistiche americane che 
vedevano nell'Italia un prezioso alleato.
Nella mia visione, ripeto da "dilettante allo sbaraglio" la SGM e' stata 
una gigantesca reazione, preparata dagli Americani (Wilson) nel '18 ed 
accelerata dagli Inglesi, che han fatto da catalizzatore, nel tentativo, 
peraltro abortito, di matenere una leadership europea.
Fatta questa lunga premessa, diventa chiaro che gli Inglesi decifravano 
e tentavano di decifrare i messaggi Italiani ben prima dell'entrata in 
guerra, cosi' come gli Italiani controllavano gli Stati Uniti prima 
della dichiarazione di guerra.
Questo pero' non toglie che il fatto che i messaggi fossero "in chiaro" 
non e' risolutivo della questione.
Tutti decrittavano tutti; tutti spiavano tutti: tutti avevano qualche 
successo e qualche debacle. Nessuno, se si esclude l'Italia, ha avuto 
una scia di croci sul mare, in terra, nel cielo. E' nell'eccezione che 
si studia la regola.
Del resto che i segreti non sono mai tali, lo sanno tutti gli uomini di 
buon senso. Anche nell'epoca di cui stiamo parlando, segreti non ce 
n'erano. Veniva intercettato anche il Duce nei suoi imbarazzantissimi 
dialoghi con Claretta. E stiamo parlando del Tiranno, eh!
Quando c'erano i portaordini le cose funzionavano uguale a quando c'era 
il telefono e la radio. Adesso e' uguale ad allora.
L'azione Italiana in guerra e' stata segnata da un sabotaggio 
inesorabile, continuo, spossante, che ha condizionato l'animo degli 
Italiani di allora e ...
Se uno come Rigoni Stern, sento il bisogno di scrivere in Quota Albania 
che un soldato visto la cilecca di molti colpi di mortaio sente il 
bisogno di aprire un proiettile e lo trova pieno di segatura, significa 
che "qualcosa non andava". Ed io delle impressioni degli uomini, sul 
posto, sul fatto, mi fido.
Per concludere. Fintanto che non sara' chiarita la questione del 
carteggio Mussolini-Churchill, ed unisco l'alfa e l'omega della guerra 
italiana, tutti gli interrogativi, gli Enigma e gli Ultra, l'ecatombe di 
sommergibili e i convogli, e tutto di quei cinque anni rimarra' un mistero.
Saluti, Dido.

 sul fatto, mi fido.
Di Rigoni Stern, come di tutta la narrativa a sfondo autobiografico e come 
di tutta la memorialistica, � prudente fidarsi il giusto. Non 
necessariamente per sfiducia nei confronti degli autori, mai sai com'�. Non 
che gli autori dicano necessariamente cose sballate o inverosimili per fare 
effett(acci) sul lettore, ma sai com'�. Esiste tutta una vasta letteratura 
sul grado di fiducia che possiamo accordare in sede storiografica a quei 
generi letterari. Le conclusioni sono svariate e occorre valutare caso per 
caso, ma una parola predomina su tutte: prudenza.
Ci� detto, sarei anch'io molto curioso di leggere finalmente un testo ampio, 
corposo e dettagliato - quello che si chiama un testo scientifico - sul 
sabotaggio di singoli o di organizzazioni ai danni delle truppe italiane 
operanti su tutti i fronti, sabotaggio che a mio avviso ci fu anche se non 
fu determinante. Anzich� le solite voci di terza mano stile radio fante o le 
opinioni (o le vanterie: miserabili vanterie postbelliche di presunti 
sabotatori fieri del loro antifascismo da chiave inglese) di qualcuno 
riportate da altri senza verifiche di alcun genere. E' noto il caso di 
Buscaglia il quale era convinto, per esperienza diretta, che alcuni siluri 
fossero stati sabotati in fabbrica o al collaudo. Al di l� della 
constatazione del suo convincimento, esiste il modo di far s� che venga 
confermato o smentito in sede scientifica, o dobbiamo rassegnarci a 
lasciarlo nel limbo delle allusioni, degli ammiccamenti, delle cose che si 
dicono e che tutti sanno ma che non � possibile documentare?
Haydn 

 sul fatto, mi fido.
Di Rigoni Stern, come di tutta la narrativa a sfondo autobiografico e come


 fu determinante. 
beh, il "fiuto" mi porterebbe a derubricare questo tipo specifico di 
eventi da "sabotaggio" a "truffa ai danni dello Stato" (il che IMO ï¿œ 
molto piï¿œ serio)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 sommergibili e i convogli, e tutto di quei cinque anni rimarra' un mistero.
Per te che non studi si.

 peccato che, dopo, si ï¿œ riscattato.
Insomma il tutto ruota intorno al concetto che Cunningham sapesse tutto. 
E se in realtï¿œ non sapeva niente.
Ricordiamoci pure che buona parte delle informazioni sulla Regia le si 
ottenevano in seguito alle decrittazioni dei tedeschi. E (qui scrivo per 
Dido) gli italiani sapevano dei movimenti britannici in seguito alle 
decrittazioni delle comunicazioni degli Americani.

 pi� serio)
No, io penso fosse molto pi� serio il fatto che si mandassero uomini a 
rischiare la vita per lanciare siluri non funzionanti, per tirare proietti 
che non esplodevano, per scoprire che nelle taniche di carburante non c'era 
benzina o gasolio ma acqua e in quelle per l'acqua c'era benzina, e cos� 
via. Ammesso che i casi di cui sopra siano casi accertati di sabotaggio.
Haydn