Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: We were soldiers

We were soldiers 
Il film narra la storia del primo sanguinoso assalto della cavalleria
elitrasportata USA in Vietnam, novembre 1965 nella valle di La Drang. 
Rispetto ad alcuni film precedenti (Platoon, FullMetal Jacket , Il
Cacciatore ) introduce qualche accenno storico al perché del conflitto
citando il massacro della colonna mobile francese nei primi anni 50 ad
opera dei nordvietnamiti. C'è anche una visione della battaglia dal
lato del nemico, tutto sommato corretta anche se ovviamente il
maggiore spazio è riservato ai nostri del 7.0 cavalleggeri.
Interessante è la caratterizzazione delle figure dei due comandanti
nemici, il col.Moore e quello vietnamita, entrambi abili e
determinati. 
Qualche accenno di critica alla conduzione del conflitto da parte USA
e sulle modalità d'informare le famiglie dei caduti. L' esperto  di
cose militari li coglie appieno, per esempio quando Moore studia la
campagna indocinese dei francesi ed evidenzia una serie di errori dei
francesi che saranno poi ripetuti dagli yankee che tuttavia
sopravissero più a lungo   avendo una spaventosa superiorità
tecnologica e di risorse da gettare nella guerra. 
Il film evidenzia le contraddizioni tra la figura di Moore, comandante
sul campo che intuisce perfettamente le tecniche del nemico e le
contrasta con coraggio ed intelligenza e l'ottusità dei comandi
superiori che commettono prima di tutto l'errore di mandarli allo
sbaraglio senza sapere nulla del nemico e poi, vista la mala parata,
cercano ipocritamente di salvare la faccia richiamandolo a Saigon ed
abbandonando al massacro i suoi uomini.
 
Da un punto di vista tecnico il film è ineccepibile, le scene di
combattimento sono realistiche e mai esagerate per fini spettacolari,
ovviamente la crudezza dei combattimenti non lo rende adatto agli
stomaci delicati ma ripeto non c'è compiacimento come nel recente Wind
Talkers (un pessimo film).
Nel complesso un buon film equlibrato e se vogliamo politically
correct, considerando Hollywood poteva andare molto peggio, chissà
quando vedremo un film del conflitto vietnamita visto dall'altra parte
cioè visto da Charlie. 
A proposito qualcuno sa qualcosa di più sullo scontro di La Drang ? 
Stevens                  

 Stevens
non male la rece. il film vale la pena, anche se talvolta, in particolare
all'inizio, un pelo troppo retorico.
mi e' piaciouto proprio anche il confronto usa-nordvietnamiti.
l'inutilita' della vittoria, con il comandante viet che cammina
tranquillo dove teoricamente avrebbe perso.
E se veramente Moor ha assaltato alla baionetta, beh.. chapeau.
A perte il fatto che e' un film... questo me pareva proprio un eroe.
Ah si, se talvolta finalmente il linguaggio tecnico dei militari sembra
abbastanza preciso, e' perche' al doppiaggio hanno avuto la cosulenza di
SME, che si e' beccato anche un credit nei titoli di doppiaggio ;)
concordo il pieno su quella schifezza di windtalkers... ma da john woo
non e' che ti puoi aspettare il massimo del realismo...
Iso

In effetti ..da Hollywood ci si poteva aspettare molto di peggio.
Tuttavia alcune ....esagerazioni sceniche mi paiono fuori luogo (in un film
tutto sommato accettabile come ricostruzione ):
- il sergente maggiore (ma anche il colonnello More) che resta impavidamente
ritto anche quando fischiano le pallottole....senza , ovviamente, beccarne
una
- il soldato Viet che attacca con un AK 47 alla ..baionetta senza neanche
tentare di sparare una raffica (...e non mi apre che nelle scene prima ci
sia un accenno di esaurimento di munizioni)
- le granate che scoppiano vicine vicine ai GI facendo strage di nemici ma
mai dei "nostri " (da miliare, gli osservatori dei Gruppi da 155
consideravano un centro pieno una granata caduta nel raggio di 50 mt dal
punto prestabilito perche' entro quel raggio nulla e nessuno si salvava ).
E' vero che i marines usavano i 105 ma penso che non prendere una scheggia a
50 mt sia una fortuna che puo' accadere ogni tanto
- le granete che fin dalla prima salva cadono precissime mentre mi ricordo
che nelle esercitazioni a fuoco con gli FH70 nel poligono di Teulda ( e
quindi con coordinate dei pezzi e degli obbiettivi precisi al cm - negli
anni erano sempre gli stessi e si potevano preparare le tabelle di tiro con
calma) prima di centrare (nel raggio di 50 mt) un bersaglio occorrevvano
piu' titri di aggiustamento
- il raggruppamento della Legione (francese) che viene sterminata in un
..niente mentre i nostri......
- gli elicotteri che atterrano direttamente SULLA testa di nemici sparanti
senza, ovviamente, riportare danni ( e non in una missione ma in più giorni
?)
ecc ..ecc.
Insomma , non capisco perché sti americani continuano a infilare questi ed
altri "strafalcioni" in un film altrimenti corretto e ..perdonate il
termine..godibile.
Se le mie osservazioni da "neofita" sono errate spero che qualcuno le
confuti. Sarebbe per me istruttivo .
Grazie
Piercarlo

 termine..godibile.
Perchè sono americani! E se non facessero "americanate", che americani
sarebbero???
;-)))
A parte questo realismo e cinematografia credo vadano poco daccordo,
specialmente
quando il 99% del pubblico non ha senso critico, nè alcun interesse
specifico nella materia
trattata nel film...IMHO, ovviamente.
Ciao
Voorst

 
perche' altrimenti non viene fuori un film ma un documentario per
addestrare gli uomini. di strafalcioni ce ne sono altri... ma non
importa. il lato umano dei personaggi esce bene, a parte quel tanto di
retorica di cui parlavo.
In effetti il perggio nei film di guerra non sono gli errori se non
eccessivi o che dimostrano noncuranza per la realta' di una battaglia, ma
la vuota retorica.
Iso

 senza, ovviamente, riportare danni ( e non in una missione ma in più
giorni
giusto quello che fai notare però è altrettanto vero che esiste una
differenza tra film e documentario e forse sta in questi dettagli che oltre
che "tecnico-cinematografici" è giusto che rispecchino la fantasia di ci il
film lo scrive o lo dirige. Ricordo che Rambo metteva in moto l'elicottero
accendendo le luci anticollisione e sparava con il pulsante della radio ma
cosa vuoi, nell'immaginario collettivo un grilletto su di una cloche non è
certo un tasto della radio.
Comunque ho letto diversi libri sugli elicotteristi in Vietnam ed in
particolare uno in inglese del quale non ricordo il titolo, nel quale il
pilota per oltre due mandati ha fatto cose da pazzi e con zero esperienza di
volo. Si fece trasferire sugli Huges 500 perchè considerava gli equipaggi di
Huey troppo "codardi" perchè volavano troppo alti. Lui con quel moscone ed
un mitragliere seguiva sul terreno le tracce dei VC fino ad individuare il
mascondiglio e stanarli. Colpito in quasi tutte le missioni ed abbattuto per
ben tre volte decise di farla finita dopo l'ultimo abbattimento nel quale
l'elicottero venne completamente distrutto.
Huey

 > film tutto sommato accettabile come ricostruzione ):
[...]
Gran bel post, hai centrato in pieno tutte le questioni cardine
del cinema bellico hollywoodiano :)
Volevo dirti, leggevo nel tuo post precedente che l'Esercito
ha fornito consulenza tecnica per quanto riguarda il lessico
militare nel doppiaggio. Questa situazione e' si e' gia' verificata
in precedenza, oppure e' la prima volta che capita?
Dico questo perche' WWS l'ho visto mesi fa in lingua originale,
come del resto vedo la maggioranza dei film (grazie anche
al mitico DVD), e mi chiedevo appunto "chissa' il doppiaggio
come sara' sotto il profilo tecnico-militare..."
Per come la vedo io la trovo una cosa positiva...
ByeZ
Aleks
--
Http://www.MACV.has.it/
 - Military Assistance Command Vietnam HQ

chi lo dice che un elicottero non puo' essere tirato giu' da armi leggere?
provate a chiederlo ai piloti di 205 o di hughes 500 in vietnam

 
si positiva alquanto... speriamo continui.
Iso

 leggere? provate a chiederlo ai piloti di 205 o di hughes 500 in vietnam
nessuno lo dice. in effetti uno cade nel film.
solo che non e' ne cosi' facile ne' cosi' automatico come sembra...
perche anche se lo becchi (in fondo e' grosso) non e' che sia poi
semplice prendere una parte vitale con un 7.62 e fare pure danni.
Iso

 non e' che ti puoi aspettare il massimo del realismo...
Il realismo te lo puoi aspettare da pochi, in ''Al vertice della
tensione'' (IMHO una schifezza anche per altri e piu' solidi motivi)
dopo pochi minuti dall'esplosione di un'atomica cellulari ed
apparecchiature elettroniche in genere funzionano perfettamente :-).
Quanto a Woo, IMHO poteva benissimo restarsene ad Hong Kong.
Ale
P.S. Ma il sergente maggiore di battaglione e' una figura storica? Ha
fatto veramente tutti i lanci in combattimento dell'82a + il Vietnam?
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 SME, che si e' beccato anche un credit nei titoli di doppiaggio ;)
il film non è male ma ho avuto molti dubbi sul realismo
non so perchè ma mi ha dato questa impressione
mi sbaglio o ci sono parecchie scene in cui c'è qualcuno (ufficiale) che
mentre tutti sono spalmati per terra o in ginocchio o in copertura sta in
piedi tutto tranquillo e ammazza viet-cong uno dopo l'altro???
questa non è la sola cosa che mi ha un po stonato ma non lo so...tutto il
film mi ha dato questa impressione, come se si volesse arrivare vicini al
realismo, lo cerchi per tutto il film, lo decanti tanto nel back stage e
nelle interviste e poi te lo dimentichi perchè fa figo.
Fileri Fabio

 la vuota retorica.
scusa però :) non è realistico è pieno di retorica, bhè magari pieno no ma
che sia cucito su misura per il momento proprio si, per fare vedere che loro
sono moralmente a posto hanno pure messo su un bel piano i viet-cong,
insomma in un'attimo il vientnam è diventato un posto dove tutti andavano
sul campo di battaglia mano nella mano, neanche fossero tutti cavalieri
senza macchia.
per me queste considerazioni sono una mazzata da una parte e una mazzata
dall'altra
cioè un film che senza una delle due andava bene, così è solo un film come
1000 altri, una sera passata senza spararsi ai piedi, nulla di più.
Fileri Fabio


Eh si...Mimmo.....bisogna chiederle ai piloti di 205 certe cose......Bravo,
vedo che per essere un pilota di A129 "Useless" inizi a capire da che parte
stanno i guerrieri.
Ciao,
Huey

 tutti cavalieri senza macchia.
mah... considera pero' che era il primo scontro tra us e esercito nord
vietnamita. quindi la crudezza della guerra non era ancora emersa e forse
giocavano un pelo piu' pulito, niente mine e trappole ad es, che se io
ero un viet gliene mettevo una bordellata.
a me vedere il nordvietnamita che scrive un diaro, o il col che dirige
gli attacchi nel sotterraneo, con i suoi uff orgogliosi di andare a
combattere non e' che mi sembra retorica, ma mi sa che se non era
successo proprio cosi', si comportavano cmq in un modo molto simile.
Iso

 si positiva alquanto... speriamo continui.
Gia', gia'...


 1000 altri, una sera passata senza spararsi ai piedi, nulla di più.
Vabbe', vabbe' tutto grasso che cola (dice Giuliano Ferrara quando suda)
:)))


 erano ancora imbevuti di ingenuo ottimismo.
A proposito di ottimismo, nella puntata dedicata al Vietnam della
trasmissione sulla storia contemporanea condotta da Paolo Mieli su Rai 3
hanno passato l'intervista ad un reduce dei Marines arrivato in Vietnam
con i primi scaglioni che raccontava come nella sua unita' (lui era un
giovane sergente) fossero convinti che, data la fama dell'USMC, i viet
se la sarebbero data a gambe alla sola notizia del loro arrivo. 
A quanto ho capito un'atteggiamento del genere era abbastanza diffuso i
primi tempi, in fondo il confronto era tra l'esercito, invitto da piu' o
meno 200 anni, del paese di gran lunga piu' ricco e potente del mondo
contro quello di un paese poverissimo piu un pugno di guerriglieri. Ad
un'analisi superficiale, per chi non conosceva la storia della guerra di
liberazione dai francesi, poteva ragionevolmente sembrare una
passeggiata.
Ciao
Ale



e che lo manco?!? ;)
Iso

> servizio, se poi parliamo  del  7° Cavalleria, la crema della cavalleria,
Scusate, mi ero distratto, non state parlando della ALE-AVES-Cavalleria
dell'Aria Italiana vero?
Huey

 e si, caro "vecchio scarpone" di huey: che gli alti Comandi mi abbiano
rinsavito? boh!

Col. Stevens,
mi infilo in questo 3d con un argomento che nulla c'entra col Vietnam.
Volevo solo dirti che ho letto il tuo interessante post sull'Ortigara,
anche se poi non ho avuto tempo di intervenire e di complimentarmi e a
tal proposito non dimenticarti la 2^ parte...
Quanto alla 1GM, aspetto di aver il tempo di concludere 2 miei post
riguardanti gli scontri sul Monte Piana e la battaglia di Longarone (mit
Rommel) e quindi spero tu non vorrai mollare i tuoi propositi futuri
riguardo la Grande Guerra...
salus
Ball

 Iso
ok
facciamoci due conti
gli ufficiali sono eroici, i soldati tutti dei santi, pure il
fotografo......un'altro santo, perfino i nemici in fondo sono buoni che
fanno solo il loro dovere
bhč la guerra del vietnam in fondo esce bene no??
mentre tre giorni fa era la vergogna dell'america
non puoi neanche accusare regista e produttori vari di essere degli stronzi
militaristi che vedono i musi gialli come bestie da ammazzare
piů perfetto di cosě!!
che poi magari alcune di queste cose o magari tutte siano pure vere ci puň
stare
la retorica mica sta solo nei grandi sparate e nel riempire di discorsi
patriottici tutte e due ore o quante sono di un film
certe volte andarci piano paga di piů
Fileri Fabio

 due dischi piena di roba ;)) non vedo l'ora
Il bello e' che sara' anche in versione ITA eheheh :)
Ciao.