Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: USA

USA
Strateghi di razza
ALESSANDRO DAL LAGO
Se il razzismo contemporaneo non si basa sulla pretesa che esistano razze
superiori e inferiori, ma sull'inferiorizzazione assoluta degli altri,
giustificata in qualsiasi modo (razza, cultura, religione, educazione ecc.),
la guerra che gli angloamericani combattono in Iraq è la più razzista
dell'ultimo decennio. Ogni aspetto di questa guerra, dal tipo di strategia
impiegata alla valutazione delle perdite, dallo sguardo dei media al
trattamento dei prigionieri, è condizionato da un presupposto razzista:
«noi» (occidentali) combattiamo secondo le (nostre) regole, mentre «loro»
reagiscono in modo indegno, imprevedibile, non-umano, perché sono
radicalmente diversi (selvaggi, terroristi, ecc.). È probabilente la
precezione di questo razzismo radicale, più ancora degli altri motivi
comunemente addotti, ad attivare l'opposizione alla guerra nel mondo arabo e
a rinsaldare, nonostante Saddam, la società irachena.
È stato il razzismo, oltre alle illusioni dei servizi segreti e alle
fandonie raccontate dai leader in esilio, a motivare l'iniziale e
fallimentare strategia di Rumsfeld. Costui, illuso da consiglieri del
calibro di Perle e Wolfowitz (i fondamentalisti tecnologici di Washington),
pensava che un po' di bombe e una puntata nel deserto in stile Rommel o
Guderian avrebbero fatto cadere il regime come un castello di carte. A
nessuno è venuto in mente che l'Iraq è una società, non solo articolata e
complessa come qualsiasi altra, ma anche e ovviamente gelosa di sé, delle
sue abitudini e dei suoi costumi. Perché questi invasori alieni
super-armati, talmente irti di tecnologia militare da sembrare astronauti,
avrebbero dovuto essere accolti a braccia aperte da gente che, nonostante
dodici anni di embargo feroce, ha visibilmente mantenuto un'esistenza
ordinata, anche se infelice? Come si poteva pensare che una dittatura si
regga solo sulla violenza, e non anche sulla capacità di organizzare la vita
civile? Non aver formulato questi semplici quesiti ha avuto una sola
conseguenza: partiti per rovesciare una dittatura, gli angloamericani si
sono trovati contro un intero paese.
Razzista è la pretesa che il proprio modo di combattere sia legittimo,
mentre quello degli altri no. Distruggere intere divisioni a suon di bombe,
confidando sull'infinita superiorità della propria tecnologia, sarebbe
lecito e umano, mentre nascondersi e colpire qua e là gli invasori sarebbe
indegno? Disarticolare le infrastrutture di un paese con i missili,
provocando vittime civili dirette e indirette, sarebbe marziale, mentre
tendere imboscate ai marines sarebbe terrorismo? Ma non scherziamo. Anche se
qualcuno crede nella favola della guerra «in forma» o secondo le regole, beh
non sono solo gli iracheni a violarle. Chiunque sa, se vuol sapere, che
centinaia (se non migliaia) di prigionieri «talebani» sono stati liquidati
nel nord dell'Afghanistan con la connivenza o l'assistenza delle forze
speciali Usa, ed è noto come in Vietnam nessuna delle due parti usasse fare
prigionieri. Certo, torturare i prigionieri di guerra è infame ma, dopo
Guantanamo, gli Usa non hanno certo le mani pulite in questo campo.
Nella grande maggioranza, i media occidentali non sono capaci di distanza
rispetto a questo razzismo, implicito ed esplicito. Non si mostrano i volti
dei marines caduti e i corpi di quelli uccisi, ma si esibiscono i corpi
degli iracheni e, fino a un paio di giorni fa, quelli dei prigionieri.
Si commisera la sorte delle donne soldato prigioniere o disperse, magari
specialiste o aiutanti, come se fossero delle civili capitate lì per caso. E
che dire allora di un paese che sa offrire alle giovani più povere o senza
speranza di lavoro solo una divisa e un fucile mitragliatore e poi le manda
a morire nel deserto? Si mostrano in televisione i volti dei bambini
iracheni feriti nei bombardamenti e le madri che piangono i figli morti,
queste donne così simili alle nostre madri meridionali di ieri - e forse non
c'è alternativa all'oscenità dello sguardo televisivo. Ma perché, allora, la
pietà mediale deve essere a senso unico, rispettosa dei marines ma non delle
loro vittime? E questi strateghi da tavolino, con le loro mappe e il ghigno
saputo, questi esperti bolliti, queste murene da talk show! Non uno aveva
previsto l'impasse nilitare, ma tutti a deprecare che gli esseri inferiori
non ci stiano a soccombere. Prima non hanno detto una parola contro la
guerra, e oggi vogliono che si concluda subito. Perché allora non ci
illuminano sui costi umani del conflitto?
Dalla guerra del Golfo all'Afghanistan, il rapporto tra perdite occidentali
e degli «altri» è stato in media di uno a cinquanta, per effetto del diverso
volume di fuoco, ecc. Questo significa che se in dieci giorni gli
angloamericani hanno perso un centinaio di uomini, gli iracheni ne hanno
perso almeno cinquemila. Fate voi i conti, se la guerra dovesse durare, come
i generali americani ammettono a denti stretti, tre mesi. Cinquantamila
morti tra gli iracheni? Tutti feroci seguaci del dittatore, o non piuttosto
fantaccini che combattono perché sono là, a casa loro, e non hanno
alternative?
Nulla di nuovo sotto il sole, tranne che per un fatto banale, che nessuno
ricorda più. Nessuno ha dimostrato che l'Iraq fosse implicato nell'attacco
delle due torri. E quindi stiamo assistendo a una faticosa strage di
innocenti, civili e militari. Sì, anche militari, oltretutto in grande
maggioranza coscritti e non volontari, come i guerrieri tecnologici
dell'occidente.
Su questa base morale di morte tecnologica e di razzismo, che gli altri
(arabi, islamici, palestinesi, abitanti del resto del mondo) hanno compreso
benissimo, c'è da chiedersi quale ordine ci aspetti dopo l'Iraq. A furia di
teorizzarlo, lo scontro di civiltà eccolo qui, nella forma dispiegata del
razzismo militarista. Ma quale civiltà? Schiller fa dire a Omero: «se il
canto tace davanti allo sconfitto, io testimonierò per Ettore». Ma qui non
si sono greci o troiani, e non parliamo di poeti o testimoni. C'è un'umanità
che in grande maggioranza sta assistendo alla morte di massa dispensata
senza onore e con giustificazioni puerili e ipocrite. Prima o poi, qualcuno
ci presenterà il conto.
Pomero da
Il Manifesto

 dell'occidente.
Ah, ecco, forse è con questo che si rende coerente quanto sopra? Ma sopra si
critica la morte di TUTTI gli ipotetici cinquantamila, volontari
compresi....mah.
Capisco che si tratti del Manifesto, ma un livello minimo di obiettività
nelle osservazioni mica sarebbe male.
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito