Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Re: [OT] scelta virtualizzazione

 Astenersi Adamo, grazie.
I-M-P-O-S-S-I-B-I-L-E
E' *IMPOSSIBILE* che non venga a sparare una delle sue
stronzate. Fortunatamente l'ho killato.
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile per la
salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo.

 Non conosco abbastanza Xen/Citrix per azzardarmi a fare comparazioni.
Io l'ho utilizzato da un cliente e ho avuto un sacco di problemi con
il P2V, che non è assolutamente all'altezza del Vmware Converter.
Per il resto mi sembra un sistema molto più macchinoso di Vmware e
soprattutto più primitivo (per fare un'esempio, non puoi cambiare il
bridging a una scheda di rete se non riavii la macchina)

 Zipman mi consiglia di startare il progettino con proxmox...
Io invece opterei per VMWare.
Non conosco bene proxmox, ma ho usato VMWare e Xen e fra i due il primo 
è nettamente migliore sotto molti punti di vista.

 altre saranno classiche macchine Linux LAMP.
Se usi winblows per mdaemon, i driver specifici non servono perchè se 
dovessi gestire MOLTE mail ed in un ambiente serio, non useresti windows.
Io mi trovo bene con KVM. Ha pure la live migration, ma ti devi smazzare 
un pochino di script in bash se vuoi automatizzare qualcosa (con un 
server solo, hai poco da automatizzare).
XEN lo ho abolito anni fa, VMWare mi fa incazzare non poco quando devo 
upgradare i kernel dell'host o installare i driver nel guest.
KVM ha tutto integrato.
Lo uso felicemente sui miei cluster in produzione ed ad onor del vero, 
non ha mai fallito.

 dovessi gestire MOLTE mail ed in un ambiente serio, non useresti windows.
I driver paravirtualizzati servono sempre, punto. Soluzioni basate su KVM 
sono ottime, ma solo nel caso in cui non si debba far girare Windows Server 
2008. In questo caso e` bene sapere che l'unico modo per ottenere dei driver 
paravirtualizzati certificati e` acquistando un prodotto che li distribuisca 
(e.g. RHEL) oppure compilarseli a mano (operazione non alla portata di 
tutti). In tutti gli altri casi, le prestazioni sranno talmente degradate 
che difficilmente potra` essere considerato un ambiente di produzione
Enrico
P.S. non saprei dire se Proxmox abbia un comparto commerciale che offra tra 
le altre cose quei driver

 I driver paravirtualizzati servono sempre, punto.
Ma anche no. Servono solo dove è indispensabile avere le massime
performance. In tutti gli altri casi sono inutili.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 non ha mai fallito.
Mamma mia che gufata che ti sei tirato da solo...

Proxmox e mi e' parsa una soluzione integrata veramente ben fatta.
Non ho esperienze significative con Proxmox ma il prodotto si presenta
bene, per l'uso previsto direi che le prestazioni non sono un problema
in nessuno dei due casi.
Volendo hai supporto a pagamento in ambedue i casi.
Direi che a questo punto devi fare una valutazione sulle
feature/prezzo che desideri nel medio periodo.
Se pensi di scalare verso l'alto andrei dritto su Vmware per le
prestazioni/funzioni/maturit� del prodotto.
Se le esigenze sono quelle descritte nella mail (1/2 server, eventuale
cluster) potresti giocarti la carta Proxmox, ovviamente dopo un p� di
test.
Ciao
---
Francesco

 Mamma mia che gufata che ti sei tirato da solo...
**SGRAT***
hai ragione.
La prossima settimana sarò 5 giorni in vacanza... 
Scommettiamo che ... ?

 Scommettiamo che ... ?
Quindi ti sei gufato da solo, subito prima di 5
giorni di vacanza?
ROTFL, ROTFL ed ancora ROTFL.



Ma no, figurati, vedrai che andra` tutto bene, soprattutto se cambi
SIM prima di partire

CtRiX ha scritto:

Vai tranquillo la sfortuna non esiste ;)

 Vai tranquillo la sfortuna non esiste ;)
La sfortuna no, Murphy si :P
Enrico

 performance. In tutti gli altri casi sono inutili.
Dissento. L'unico motivo per cui, secondo me, non dovrebbe servire 
l'installazione dei driver paravirtualizzati e` negli ambienti di sviluppo 
utilizzati da un piccolo numero di utenti. Per il resto, non mi sembra che 
ci sia un settore dove non servono alte prestazioni
Enrico

 ci sia un settore dove non servono alte prestazioni
Non so a che ambienti tu ti riferisca, ma un web server di produzione
collegato ad una 2mbps (ma anche ad una 20mbps), che è il target indicato,
non rappresenta certo un problema prestazionale.
E dato che i drivers paravirtuali per KVM non sono certificati M$, e non
hanno nemmeno una lunga storia alle spalle, personalmente evito se non sono
proprio obbligato.
Poi ognuno è libero di dare priorità a ciascun fattore.


 ROTFL, ROTFL ed ancora ROTFL.
Per non lasciare nulla di intentato ieri sono andato a comprarmi un EeePC.
Così posso portarmelo dietro senza grossi casini (normalmente come laptop 
uso un Dell 17" che non è il massimo in quanto a trasportabilità) ed 
intervenire alla bisogna.
Il lato positivo è che ho ranzato winblows senza nemmeno accenderlo, ci 
ho messo squeeze con KDE4 e tutto sommato va decisamente bene.
A parte gli inevitabili annodamenti di dita sulla tastiera, squeeze + 
kde4 è utilizzabile anche su un atom 1.6Ghz con 1Gb di memoria... 
Not bad.

 Not bad.
Io uso Ubuntu (versione desktop, non quel rottame mobile) su un eeepc
da circa 1 anno, e riesco persino a virtualizzare, con virtualbox, due
lenny in parallelo.
Gli atom van bene, per quel che costano. Direi che un pc da 200 euro che
alla bisogna lo cambi l'anno successivo con uno potente 3 volte tanto,
convenga, rispetto ad un pc da 1000 euro che l'anno dopo sarà ugualmente
sorpassato da uno 3 volte più potente che costa 600 euro.
Va da se che se devi fare CAD o 3D, non puoi usare un netbook, ma se
devi fare, come me credo, navigazione ed assistenza *nix tramite ssh o
cose simili, un pc da <400 euro è grasso che cola.
No?
(che modello hai preso?)


 (che modello hai preso?)
Si si concordo.
Ho preso un Asus Eeepc 1001 che non è il massimo ma l'ho pagato 150 euro, 
offrendo a parziale compensazione dello sconto, una fetta di culo vicino 
all'osso (dove la carne è più tenera).
Anche io sostengo che spendere poco ed eventualmente aggiornare dopo un 
anno o due è vantaggioso (da nerd, quando ero giovane, aggiornavo 
comunque tutto ogni 2 mesi, ma erano i tempi delle Voodoo e dei lettori 
CD 2x, x, 8x etccc).
Ho seguito lo stesso principio con il portatile "grosso" che lo uso per 
fare veramente di tutto. 
Lo pagai 600 euro 2 anni fa, core2 duo, 17" full hd, 3Gb, catzi e matzi... 
e soprattutto una tastiera completa col keypad. Ad ogni continua a 
durarmi 3 ore di batteria e ne sono soddisfatto.
Mi serviva un monitor grande soprattutto per programmare e fino ad ora 
non me ne sono pentito. Ma portarmelo in aereo in vacanza era un pò 
troppo :-D

 troppo :-D
Anche perchè non saresti te a portare in aereo lui.
E' lui che porta te e l'aereo in vacanza, da quanto
è grosso.
Un portatile da 17 non è un portatile.
Caxxo, te vai sempre in giro con il monitor dell'ufficio
nella borsa? Tanto vale comprare un imac :-DD


 il monitor dell'ufficio nella borsa? Tanto vale comprare un imac :-DD
No no, te lo assicuro.
Rispetto ad un 15.x" è poco più grande, si tratta di un centimetrino e 
mezzo, dalle ultime comparazioni che ho fatto, ed il peso è simile.
Un 17" Full HD è un signor desktop replacement ed è pure comodo.
Me lo sono portato l'anno scorso anche a sharm, ma quest'anno voglio 
partire con una valigia piccola.
Max

 partire con una valigia piccola.
E' un notebook subacqueo?


 partire con una valigia piccola.
ti hanno fatto pagare il sovrappeso?
Ciao Jack

 E' un notebook subacqueo?
oh ma mi state a prendè per il culo ? :-D

 oh ma mi state a prendè per il culo ? :-D
Non sia mai... :-D
Solo che per "portatile" si intende un computer "portatile"
io il mio monitor da 17 non lo chiamo portatile, è scomodo,
non ci sta nemmeno nello zainetto.
Poi se prendi un volo ryanair ti fan pagare il sovrappeso
per il bagaglio a mano.
"Mi scusi signore cosa ha li dentro di così ingombrante?"
"Ah, niente, solo il mio portatile con MONITOR DA DESKTOP al seguito"


 oh ma mi state a prendè per il culo ? :-D
Sì.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Vai tranquillo la sfortuna non esiste ;)
Come no ? Non c'e' un detto che dice che la *sfiga*
ci vede benissimo. Io ci credo :D
Beppe