Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: XPOST: Cesare Battisti (lungo)

cosa distingue gli eroi dagli assassini?
forse solo l'essere dalla parte "giusta" della barricata.
per noi italiani, Cesare Battisti, cosě come in altri tempi Silvio
Pellico, Garibaldi, Carlo Pisacane e tutti quelli che si sono battuti con
la forza non solo del proprio ideale (mi viene in mente John Brown) contro
un potere, un regime od un despota, rappresenta la reazione, la spinta
rivoluzionaria verso un ideale piů grande.
Oggi, con il raggiungimento di una coscienza collettiva differente, con la
diffusione ed il propagarsi molto veloce delle idee e delle opinioni, č
spesso superfluo, inutile, il ricorso alla violenza.
Come insegnava Sorel, la violenza ha un effetto di accelerazione sulla
politica.
Il sindacalismo rivoluzionario dei primi decenni del novecento, i
movimenti per la fondazaione dello stato di israele e di irlanda, cosě
come dopo per lo stato di palestina, passano attraverso le bombe.
Ytzak Shamir era un patriota/terrorista della Banda Stern.
Ciň non toglie che la storia di una nazione passa anche atrtaverso questi
personaggi, nella speranza che mai piů un giovane debba sacrificare la
propria vita per il raggiungimento di uno scopo politico.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it




Sinceramente, mi sembra per lo meno "azzardato" tentare questo parallelismo
tra terroristi odierni e presunti "terroristi" di ieri, tentando velatamente
di giustificare i primi per quanto hanno fatto i secondi.
Cesare Battisti si batteva per riunificare una terra di cultura e origine
italiana alla propria madrepatria, non per destabilizzare un potere
costituito con la strategia del terrore. Non credo che a Cesare Battisti
interessasse far cadere l'impero Austro-ungarico, quanto gli interessasse
tornare ad essere italiano.
Tant'č che, fantasie di Commandos a parte, si arruolň per combattere
nell'esercito regolare; e non ho notizie di azioni "terroristiche" da lui
compiute se non con la divisa indosso e contro soldati di un altro esercito.
Per quanto riguarda poi il contributo alla guerra dato dagli irredentisti
trentini, non č assolutamente vero che il governo italiano accolse a braccia
aperte queste persone, considerandole "carne da macello" disponibile; anzi,
nell'esercito ci fu sempre una piů o meno velata diffidenza verso gli
irredenti (cosě come per i volontari) tanto che lo stesso Battisti si
lamentava che di tutti gli irredenti partiti  nel 15, ben pochi rimanevano
in zona di guerra nel 1916, in quanto allontanati nelle retrovie, e a
nessuno di questi fu permesso di superare il corso ufficiali. Battisti
inoltre scrisse in una lettera alla moglie, poco prima della sua morte, che
nessuno dei suoi volontari si era distinto in una qualche azione di guerra,
dolendosene alquanto.
Purtroppo l'articolo riportato mi sembra quindi l'ennesimo tentativo di
"riscrittura della storia" asservita a sostenere una tesi che a mio parere
comunque non sta in piedi.
ciao


Sinceramente, mi sembra per lo meno "azzardato" tentare questo parallelismo


 girovago, fb.
Effettivamente l'articolo e' incompleto ,e anche perche' volutamente sono
state omesse consapevolmente alcune parti importanti IMHO., che i giovani
lettori di questo NG potrebbero ignorare.
1) "Sti' bombaroli italiani"  si effettivamente gran parte dei
bombaroli-accoltellatori dell'epoca erano italiani (principalmente
Socialisti - con la esse maiuscola - e anarchici)  teorici  Salvatore
Cafiero , Enrico Malatesta o in prima linea come Giacomo Guruzzi, Luccheni ,
Gaetano Bresci., quindi le prese di posizione (vere o presunte) del Battisti
sul post precetende sono un niente di fronte al clima intimidatorio
nell'Europa di fine-inizio '800.
2) Le defezioni nel 1914 - 1915 di uomini  "irredentisti" furono in gran
parte sovravvalutate da parte italiana, gran parte dei Tiroler
Kaiserjaeger - Landesshuetzen di cultura italiana erano gia' morti e/o
prigionieri quando l'Italia mosse guerra all'Austria (tanto e' vero che poi
verra' creato/utilizzato l'Alpenkorps tedesco ) , gli irredentisti delle
valli  furono mandati al campo di concentramento di Katzenau, Austria
Superiore.
Per contro gia' nel 1915 la popolazione del Tirolo (Tirolo - Bolzano -
Trento e valli Ladine) era gia' vessata dalla ottusita' di un regime
militare che di gran lunga aveva spodestato l'imperatore ed il parlamento
austriaco, gran parte delle interpellanze parlamentari inviate dalla
provincia dell'impero - riguardanti la leva ,i prestiti forzosi - le
requisizioni di bestiame e grano - non venivano ascoltate.
3) Riguardo alla carne da macello risulta che nei primi mesi di guerra
(agosto'14-gennaio'15) l'esercito imperial-regio su oltre i due miloni di
uomini mobilitati perdesse 140mila caduti 743mila feriti ed ammalati -407mil
a prigionieri.-totale 1,29 (dati di Christoph H. von Hartungen - non di
parte italiana) quindi l'influenza italiana sugli irredentisti trentini
aveva gia' dato frutti ben piu' ampi negli alti comandi asburgici.
Un saluto
Diego




aveva gia' dato frutti ben piu' ampi negli alti comandi asburgici.
su questo sono daccordo con te, che l'impero asburgico fosse in
declino e avesse portato a una situazione indubbiamente pesante, non
ho davvero alcun dubbio; quel che mi chiedo, da pacifista e non
violento,  è se le armi siano un mezzo per risolvere simili problemi.
un saluto girovago, 
fb.


 fb.
Ciao
Diego


forse solo l'essere dalla parte "giusta" della barricata.
... il punto è proprio questo: CHI decide qual'è la parte giusta della
barricata? quali parametri si possono impiegare per trovarla, questa
benedetta parte? voglio dire, se non esiste un'etica universale che
possa discernere il bene dal male in ciascun luogo si presenti e a
ciascuna cultura voglia riferirsi, allora come possiamo stabilire
l'esistenza di un bene e di un male su cui basare una campagna
militare? c'è un passo del Baghavadgita molto interessante in cui si
parla proprio di questo: l'eroe Arjuna deve scendere in battaglia
contro un proprio familiare e ciò istintivamente lo ripugna, ma è
Krsna in persona ad incitarlo... ecco, pensare che una divinità abbia
l'autorità per spingerti a impugnare le armi o a commettere atti
orribili, sacrifici estremi (diverso materiale a riguardo, anche nella
letteratura giudaico-cristiana) la trovo una pericolosa forzatura
ermeneutica, la stessa che stanno attualmente mettendo in pratica
governi e stati maggiori di tutto il mondo.


 >ciao
 riconfermo integralmente quanto sopra, visto che non hai commentato
Ciao.

 riconfermo integralmente quanto sopra, visto che non hai commentato
io non riconfermo nulla, sono qui proprio per mettere alla prova le
mie convinzioni e discernere in esse... il verosimile, dal
verosimilmente falso.


 verosimilmente falso.
Caro Federico, io riconfermavo solo l'ultimo periodo del mio precedente post
al quale tu non hai apposto tuoi commenti, e lo riconfermavo unicamente
perchè riportava fatti e non mie opinioni.
Comunque, tornando al dubbio da te sollevato inizialmente, è facile capire
che se di "atti terroristici" si vuol parlare, senza alcun distinguo, allora
sono eroi chi li fa per la tua parte e terroristi chi li fa per la parte
avversa. E' eroe per i palestinesi il kamikaze che fa saltare il bus di
bambini israeliani, è eroe per gli israeliani il carrista che sventa un
attentato sparando su una casa piena di civili palestinesi. E viceversa, per
considerarli terroristi. Per cui, non vedrei nulla di male se a Kabul, o a
Bagdad, o a Islamabad tra qualche anno ci sarà "Via Bin Laden"!!
Ciao

   [fb.], Caro Diego sono in parte d'accordo con te, la dinamica dello
scontro è radicalmente diversa nei due esempi riportati (Trento &
Gerusalemme, per intenderci), quello su cui non riesco a darti ragione
è il seguente argomento: se il terrorismo attuale si rivolge alla
popolazione civile con ferocia e brutalità, io non credo lo faccia per
pura e semplice CATTIVERIA, istinto omicida o roba simile, credo
piuttosto sia parte di una strategia della tensione condotta
attraverso valutazioni che nel nostro caso lascerei agli alti Comandi
militari, non penso di avere la competenza per giudicarne
l'opportunità. In altre parole tra Afghanistan, Iraq e Statiuniti,
così come tra Israele e Palestina, credo vi sia realmente uno <stato
di guerra> forse non dichiarato ma DI FATTO, questo genere di
conflitto possiede alcune caratteristiche particolarmente inquietanti
per diverse ragioni, 1) la posta in gioco e la possibilità di
procurare danni anche gravi all'ecosistema, impiegando armi non
innocue per l'ambiente, 2) l'enorme squilibrio tra le forze in gioco,
che può costringere una delle due parti a mettere in atto espedienti
estremi. Con questo, bada bene! NON intendo giustificare il fenomeno
dei kamikaze (ribadisco la mia posizione assolutamente & integralmente
nonviolenta in merito) penso piuttosto, come ho già espresso altrove,
che il terrorismo non vada considerato solo un problema di ordine
pubblico, di 'sicurezza' come ama definirlo una parte dell'umanità, ma
più semplicemente una <strategia di guerra> e fra le più costose in
termini di vite umane. Del resto se andiamo indietro con la clessidra
e ci spingiamo fino al tempo delle guerre galliche nell'antica Roma,
troveremo accuse di profonda barbarie mosse ai guerrieri di stirpe
'celtica' per il fatto che si gettavano in battaglia al suono di canti
e grida spaventose, che scendevano sul piede di guerra in preda a una
furia devastatrice ecc. Si pensava che quegli uomini fossero bestie,
criminali, ovviamente girava anche la storiella dei bambini
massacrati, stuprati, mangiati vivi, impugnata proprio allo scopo di
infiammare l'opinione pubblica e legittimare un attacco da parte delle
legioni imperiali. Se ci pensi, è cambiato ben poco da quando furono
deportati in massa interi villaggi di Liguri (uomini, donne, bambini)
dalle montagne d'Appennino alla più controllabile pianura Padana,
giustificando questo atto come contromisura per le razzie e scorrerie
che quelle popolazioni perpetravano ai danni delle colonie romane.
Oggi noi sappiamo che quelle comunità erano stritolate da un'identità
culturale che si stava imponendo sulla propria, rantolavano per non
lasciarsi assorbire da un mondo che ai loro occhi stava cambiando
troppo in fretta, nessuno si pose allora il problema
dell'interculturalità poiché non era ancora un argomento 'trendy'
(come lo è oggi) e così andò a finire che intere stirpi di umani
furono letteralmente cancellate dalla faccia della terra nel nome
della 'sicurezza' - penso agli Etruschi di cui non è rimasto traccia,
ai Cartaginesi di cui si diceva che decapitassero i bambini per motivi
rituali ecc. ecc.. Davvero il punto è solo questo, il paragone con
Battisti vuole essere, da questo punto di vista, solo strumentale, non
sostanziale. Grazie per i tuoi preziosi spunti, un saluto girovago,
fb.


 fb.
Grazie a te, e saluti.
