Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Rimozione sicura pen drive su Linux

Ciao,
Windows XP permette di rimuovere una pen drive
senza dover effettuare la rimozione manuale - come
si era costretti a fare in Windows 2000.
Bisogna essere sicuri che non ci siano più trasferimenti
sulla periferica, quindi semplicemente estrarla.
Bene, vorrei che mi confermaste che è possibile
farlo anche in Linux. Avete qualche riferimento
a proposito (documentazione on-line)?

 a proposito (documentazione on-line)?
http://lists.samba.org/archive/linux/2004-June/011175.html
"Mounting it 'sync' means the data is written to the flash card
(almost?) immediately after it's written in userspace.  Mounting it
async means there is a write buffer.  The buffer is completely flushed
by sync(8) or umount.  Since flash is so slow the difference is
extreme.  I often have to wait over a minute for it to finish writing
things out."
Enrico

 dati quasi immediatamente.
Dipende più da come la monti (sync/async, sia in Windows che in Linux) che dalla generazione dei pendrive.
-- 
Vide

 wrote:

diciamo che le USB2.0 scrivono quasi immediatamente semplicemente perche'
sono un po' piu' veloci :D
ilSimo
-- 
now playing: 
screams of love in the air tonight
and it burns like a buzzsaw blade
                                Annihilator - It Burns Like A Buzzsaw Blade


umount /dev/periferica_usb
oppure da Gnome clicchi col destro sull'icona e fai "smonta volume"
da kde non lo so da konqueror ma c'è un widget che è _identico_ alla
rimozione sicura di winXP.

 ﻿A me risulta che si debba sempre fare la rimozione guidata...
[cut]
Guarda, se ho scritto il messaggio precedente, sono sicuro
che si può fare...
Basta che controlli nell'Help di Windows XP, dove viene chiaramente
spiegato come rimuovere correttamente dal sistema una pen drive USB.
In Windows 2000 era necessaria la rimozione manuale - icona vicino
all'orologio -,
in Windows XP non è più necessaria.
Ti assicuro che è proprio così, ho fatto delle prove incontestabili:
se usi Windows 2000 e provi a estrarre una pen drive senza
aver prima effettuato la rimozione sicura tramite l'icona
vicino all'orologio, il sistema ti avverte che è stata effettuata
un'operazione non corretta e c'è il rischio di perdita di dati.
Viceversa, se fai la stessa operazione in Windows XP,
assicurandoti che non ci siano accessi o file aperti
sulla periferica, il sistema non dà nessun messaggio
di errore, anzi avverte dell'operazione avvenuta con successo
con un suono di breve durata. Se non c'è un messaggio di errore,
non si è verificato un problema...
Fai la prova tu stesso, se puoi, e verifica quanto ho scritto.
Si può fare.
Saluti.


Inoltre, quardati questo video dove viene spiegato come attivare
la rimozione veloce (quindi senza effettuare la procedura manuale
ogni volta) di una periferica USB:
http://www.metacafe.com/watch/471355/quick_usb_device_removal/
Vedi "optimized for quick removal", una caratteristica che fa proprio
quello da me indicato...

 quello da me indicato...
Cioè si elimina la cache in scrittura a scapito delle performance.
Mi sembra esattamente la stessa cosa che ti ha scritto Bassetti come 
prima risposta al tuo post:
quoto:
"Mounting it 'sync' means the data is written to the flash card
(almost?) immediately after it's written in userspace.  Mounting it
async means there is a write buffer. "
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa 
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco

 async means there is a write buffer. "
Ho capito, quindi è possibile attivare questa funzione
in Linux, in modo che possa estrarre una pen drive
senza effettuare la rimozione sicura manuale?

 
Si puoi utilizzare le opzioni di mount, ma per quesiti del genere 
scriverei su i.c.o.l.iniziare che mi sembra piů appropriato.
Ciao
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa 
scrittura, non so per chi, non so piů intorno a che cosa...
U. Eco

 
Si', lo puoi fare.
E accorciare, di solito, la vita della chiavetta usb, a seconda
di come la usi.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 perche' sono un po' piu' veloci :D
Di default, Linux lascia comunque 5 secondi di buffering, prima di mandare 
i dati al dispositivo, per ottimizzare la scrittura ed evitare la 
frammentazione il piu` possibile.
Attivando il sync togli questi 5 secondi, e hai prestazioni misere e alto 
rischio di frammentazione, soprattutto se scrivi piu` di un file alla 
volta.
Bye.

 quello da me indicato...
Che equivale al mounting in sync.

 a proposito (documentazione on-line)?
Dipende, se e` montata RO si puo` fare senza
conseguenze, altrimenti, si puo` fare, ma non
si dovrebbe fare.
bye,
-- 
piergiorgio

 di come la usi.
Con questi sistemi non mi preoccuperei troppo:
http://www.corsairmemory.com/_faq/FAQ_flash_drive_wear_leveling.pdf

 fare a sapere che non vi sono piu` trasferimenti.
In un messaggio sopra ho riportato un link
ad un video utile in proposito. Non ho riferimenti,
ma si potrebbe fare una ricerca sul sito della Microsoft.

 ma si potrebbe fare una ricerca sul sito della Microsoft.
Si, ma quella procedura non ti autorizza, almeno
in teoria, a staccare l'USB stick senza aver prima
"disconnesso" il dispositivo usando l'icona vicino
all'orologio.
Quel setting semplicemente rende l'operazione piu`
veloce, ma tu devi sempre dire ad XP che stai per
togliere la chiavetta e che lui non si sogni di
scrivere niente da quel momento in poi.
Anche perche`, AFAIK, non c'e` assolutamente modo
di sapere se XP sta ancora scrivendo o dovra` ancora
scrivere qualcosa.
bye,
-- 
piergiorgio


wrote:

Non lo so, ma quando si fa una prova Windows XP non ti
avverte che ci sono rischi di perdita di dati. In ogni caso,
che senso ha impostare una rimozione veloce se poi
bisogna sempre effettuarla manualmente? Tanto vale
farla in un solo modo...

 che si può fare...
La mia era solo una "contestazione" basata sul fatto che ci ho
combattuto per tanto tempo con Windows XP, e sinceramente ho avuto danni
più di qualche volta quando ho estratto la pen drive senza dirglielo.
Enrico

 farla in un solo modo...
Hai due alternative:
1) rimozione veloce, ma prestazioni scarse
2) prestazioni elevate, ma rimozione lenta
Quindi il senso di 1) e` che non devi aspettare
decine di secondi prima di rimuovere lo stick,
ma in generale le prestazioni sono ridotte.
Il 2), invece, ha prestazioni elevate, ma il
prezzo che si paga e` dover aspettare quando
si rimuove lo stick.
Puoi scegliere...
bye,
-- 
piergiorgio

 al riguardo?
http://www.microsoft.com/whdc/driver/wdf/USB_WDF.mspx
Non sono riuscito a capire pero` se tratta l'argomento solo a livello di
programmazione o anche a livello di funzionamento (non sono cosi`
tecnico, e non mi andava di leggerlo tutto[1])
Enrico
[1] ok, diciamo che questa e` piu` corretta...


wrote:

Nel caso 1 non devi neanche "cliccare
con il tasto destro sull'icona...", ma prendi la pen drive
e la estrai, semplicemente.

 ne puo' fregare di un problema simile.
Nel mio caso è essenziale. Mi trovo in una situazione particolare
in cui sono costretto a dover memorizzare i file di una banca dati
da usare su due diversi computer, collocati in due diverse zone
di una stessa città.
Quasi tutti i giorni devo fare questi spostamenti.
Tale situazione non è definitiva, ma durerà qualche mese.
Non posso usare un pc portatile per vari motivi.

 effettuarla manualmente?
Si chiama "marketing".


standing ovation.


 e la estrai, semplicemente.
Si ma c'hai messo 30 secondi in più (tempo random) a copiare i file sulla penna.
-- 
Vide

 e la estrai, semplicemente.
Non mi risulta sia cosi` ed il link che hai
postato _non_ conferma cio` che scrivi.
Che poi uno posso estrarre l'USB stick con
il 95% di probabilita` di non fare danni,
questo e` un altro discorso.
bye,
-- 
piergiorgio


Ho fatte delle prove - e chiunque può farle -
in merito e non ho avuto mai problemi.


Quarda, io non ho fatto prove circa le prestazioni,
ma non mi interessa. Stiamo andando fuori argomento:
la mia domanda non riguarda le prestazioni, ma il fatto
di poter abilitare una funzionalità tipo quella messa a disposizione
da Windows XP. Nient'altro...


wrote:

Se si chiama "quick removing" o qualcosa del genere,
significherà - e significa - proprio che puoi togliere
la pen drive senza dover effettuare la procedura più
lenta. Mi sembra davvero chiaro.
*Ripeto: non ha senso fare una procedura per la "rimozione veloce"
e poi utilizzare sempre quella più lenta*.

 da Windows XP.
Ti è stata data già la risposta mi pare... comunque riporto qui una
parte di una discussione su "mount":
﻿
http://lists.samba.org/archive/linux/2004-June/011175.html
"Mounting it 'sync' means the data is written to the flash card
(almost?) immediately after it's written in userspace.  Mounting it
async means there is a write buffer.  The buffer is completely flushed
by sync(8) or umount.  Since flash is so slow the difference is
extreme.  I often have to wait over a minute for it to finish writing
things out."
Enrico


A proposito e per togliere ogni dubbio
guarda questa immagine prese dalla mia copia
di Windows XP. Ho aperto la finestra delle proprietà
di una pen drive: è chiaramente indicato che
la rimozione veloce permette di estrarre la periferica USB
senza fare clic sull'icona della rimozione sicura.
Penso che ora ti sarà chiaro che è proprio come
ho specificato mei mess. precedenti.
http://picasaweb.google.it/k.jaret/Album1/photo#5218113319468935170
Ciao.

 parte di una discussione su "mount":
[cut]
Infatti l'avevo capito, ma si insiste su argomenti che
non riguardano questo thread. Ho i miei buoni motivi
per pormi il problema in questione.

 
http://picasaweb.google.it/k.jaret/Album1/photo#5218113319468935170
OK, ho ricontrollato, pare che dica proprio
che si puo` fare senza usare l'icona.
Vuol dire che mi sbagliavo...
bye,
-- 
piergiorgio

 e poi utilizzare sempre quella più lenta*.
Vedi, sei tu che non hai capito la differenza fra
"lenta" e "veloce".
Lenta vuol dire che devi aspettare la copia da cache
ad USB, veloce vuol dire che devi aspettare solo la
fine dell'ultima scrittura.
Devi aspettare comunque.
Come si fa a sapere che XP non stia ancora scrivendo?
O che non abbia intenzione di scrivere nel prossimo
decimo di secondo?
Per questo devi dirgli _tu_ che stai per togliere
l'USB ed XP ti conferma che puoi farlo o meno.
"veloce" o "lento" e` il tempo di conferma, non la
possibilita` di hot unplug, che, sinceramente, mi pare
alquanto difficile
bye,
-- 
piergiorgio

 
http://picasaweb.google.it/k.jaret/Album1/photo#5218113319468935170
Hai la versione in lingua originale?
bye,
-- 
piergiorgio

 non riguardano questo thread
Vuoi usare una penna USB togliendola al volo dopo aver scritto? Bene,
istruisci udev e HAL in modo da montarla con l'opzione sync e vivi
felice. Ah, ovviamente potresti avere dei problemi nel momento in cui la
reinserisci (almeno fino a qualche tempo fa', Linux non gradiva che le
periferiche montate fossero tolte a caldo)
Enrico

 Non ci sono altri metodi, windows non e' magico.
E' chiaro che hai dei problemi psicologici.
Se non vuoi parlare di "smontaggio di una penna usb"
- parole tue - non farlo.
Non sto rompendo gli "zebedei" - sempre parole tue -
a nessuno. Non costringo nessuno a discutere se
non vogliono - anche perché non c'è modo per farlo.
Datti una calmata, se sei nervoso esistono dei buoni
farmaci, baste che chiedi al tuo medico di famiglia...
Ciaooo

 un'altra maniera, apri una segnalazione agli sviluppatori di Gnome.
Lo psicologo di aspetta.
Per l'ultima volta: ho capito ciò che è stato scritto prima,
*siete voi che continuate a parlare di altre cose che non
hanno nessun pertinenza con la domanda iniziale*
Fine discussione.


wrote:

Era ora...

 Ciao.
Non volevo intervenire in questo thread, ma ti devo confermare quello
che ti hanno detto gli altri.
Quell'opzione che vedo nella foto dice semplicemente che viene
disabilitata la cache in scrittura, questo ti garantisce forse nel 90%
dei casi, ma se per qualche motivo un programma dovesse leggere o
scrivere in modo non interattivo (e quindi visibile) con l'utente e tu
rimuovessi la chiave, danneggeresti i dati.
In poche parole, se si tratta di dati poco importanti la utilizzere
senza problemi, se si tratta di dati di lavoro andrei alla vecchia
senza alcun dubbio (non sono i 3-4 secondi della rimozione hardware che
cambiano la vita).
Per la tua domanda originale purtroppo non ho esperienza, ma in linux
potresti anche fare uno script per copiare i dati che ti interessano,
così da montare il volume all'inizio e smontarlo alla fine, in
automatico... io per i backup su chiave faccio così.
Ciao
Fabio

 
Manca ancora una parte: cosa non è chiaro nel fatto che comunque 
l'operazione non è esente da rischi?
Lui non può sapere se il SO ha finito di scrivere sul dispositivo (montato 
in sync o async che sia)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
"I have made this letter longer than usual because I lack the time to
make it shorter."
		-- Blaise Pascal

 
Gia'.
Prova a copiare una iso da 4 giga su una penna in modalita' sync
e vedi quante volte la massacri togliendola appena credi che abbia
finito. ;-)
Ragazzi, niente di nuovo sotto il sole, succede[va] anche con i floppy.


 Ho fatte delle prove
E sì che te l'hanno già spiegato in molti.
Sync versus async: cos'è che non ti è chiaro?

 
Anche se non quoti tutto il tread e' lo stesso. Forse anche meglio.

 da Windows XP. Nient'altro...
Te l'ho detto dall'inizio: opzione sync/async di mount.
man mount
-- 
Vide

 Era ora...
Che mi sbagliassi?
Capita a volte... ;-)
bye,
-- 
piergiorgio

 (montato in sync o async che sia)
Ah, no il SO ha finito di sicuro, ma l'applicativo
che sta scrivendo?
Difatti, secondo me, il problema e` un po' piu`
complesso di quanto non sembri.
La catena e` la seguente: applicativo->fs->driver->USB flash
Il SO di sicuro puo` richiedere che il driver sia
in sync, ha anche sotto controllo il fs, ma non credo
possa verificare cosa l'applicativo fara`.
Se questo scrive un blocco al minuto, chiaramente, con o
senza sync, si perdono dati, quando si toglie l'USB stick
a caldo.
L'unmount invece semplicemente non succede perche` c'e`
ancora almeno un file aperto sul dispositivo.
bye,
-- 
piergiorgio

 Saluti.
Bye *_^

 Ragazzi, niente di nuovo sotto il sole, succede[va] anche con i floppy.
I floppy? Ma sei vecchio!!! :D
Enrico
P.S. grazie, veramente grazie, mi hai fatto ricordare quella valanga di
giochi che stavano su di un dischetto da 1.44 MegaByte (si, c'era
bisogno di scriverlo per intero) :_)

 I floppy? Ma sei vecchio!!! :D
Chi, vecchio io?
Solo perche' sono quello che ha venduto il legname a noe'?


Enrico 'Henryx' Bianchi ha scritto:

1.44M??????
Il valore 143k dice niente a nessuno?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
"What is the robbing of a bank compared to the FOUNDING of a bank?"
		-- Bertold Brecht

 Il valore 143k dice niente a nessuno?
Dice, dice ... :)
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa 
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco

 Il valore 143k dice niente a nessuno?
Ehi, qui si parlava di unita' rimovibili soggette a mount.
Vogliamo parlare di 128K, magari ebcdic?
Vogliamo parlare delle memorie a nuclei magnetici? (beh, mica tanto
rimovibili, in realta')


 
Sorry, io mi fermo al giurassico :D
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
If you make people think they're thinking, they'll love you; but if you
really make them think they'll hate you.

 rimovibili, in realta')
Semmai "bubble memory", quelle erano rimovibili, mi pare.
bye,
-- 
piergiorgio


Beh, anche i banchi mi memorie a nuclei magnetici, bastava un cacciavite
e sganciarli dal bus. :-)
Ah, mica a macchina accesa, l'hot-plug non era proprio il loro forte.
Qualche kg di ferraglia per poche centinaia di byte.
