Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: (segnalazione) proiettile misterioso mette fuori combattimento m-1a2

http://www.globalsecurity.org/org/news/2003/031029-m1-abrams.htm
Un altro episodio similare
http://www.strategypage.com/gallery/default.asp?target=missile_mystery.htm

IO wrote:

A naso direi che si tratta di una bomba d' areo utilizzata come mina 
anticarro.
Soltanto 250 o 500 kili d' esplosivo possono scaraventare un bestione di 60 
tonnellate e passa oltre una scarpata.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya

 di 60 tonnellate e passa oltre una scarpata.
Dici?? Anche i palestinesi e gli Hizbullah hanno usato ordigni di quel
genere, ma erano scaldabagno riempiti di tritolo (50 100 kg)

 
http://www.strategypage.com/gallery/default.asp?target=missile_mystery.htm
Questo per onore di cronaca è un m1-a1. Sarebbe interessante sapere che 
proiettile l' ha colpito, ma cmq niente di strano che un m1 sia stato 
perforato da un colpo ricevuto sui fianchi, mi pare che siano 
vulnerabili anche ai 25 mm dei Bradley in certi punti.
Fammi vedere un m1 perforato frontalmente e ne parliamo :-)

 Fammi vedere un m1 perforato frontalmente e ne parliamo :-)
Beh la corazzatura laterale č comunque bella spessa...

 genere, ma erano scaldabagno riempiti di tritolo (50 100 kg)
Si pero' palestinesi e similia non avevano avuto in precedenza un governo 
centrale con armamenti pesanti a disposizione.
Ormai si discute sempre di più sull' ipotesi che quella di dedicarsi alla 
guerriglia sia stata una scelta intenzionale della GNR di fronte a Iraqui 
Freedom, ed in quest' ottica possono benissmo aver nascosto un fracco di 
armamenti, anche pesanti, vedi anche il fatto che l' albrtgo e' stato 
attaccato da un lanciarazzi multiplo, che certo non era artigianale.
Saluti.


 Beh la corazzatura laterale č comunque bella spessa...
Non credo che ci sia lo strato di du, perň. A quanto ne so la massima 
efficacia della corazza si ha nei 120° frontali e sulla torretta.
Ciao,
Ander


Il DU č infatti usato solo nella protezione dell'arco frontale. Il
proiettile misterioso che ha penetrato l'M1A1(HA) č probabilmente un colpo
di lanciarazzi. Forse una PG-7VL sparata da un RPG-7V1. A furia di trovarsi
di fronte solo assalitori che usano testate di RPG vecchie (concettualmente)
di quasi quarant'anni e che magari hanno pure abbondantemente passato la
"data di scadenza" gli americani sono stati un po' "viziati".
Ciao,
    Amedeo

 "data di scadenza" gli americani sono stati un po' "viziati".
Questo mi lascia un po perplesso: come fa il dardo una carica cava a 
"strisciare" un giubbotto anti-schegge e a non friggere il carrista che 
ci stava dentro ?
A me sembra piů probabile un proiettile ad energia cinetica... ma non č 
che sia un esperto in materia :(
Saluti,
-----------------------------------
Luca Morandini   -   GIS Consultant
lmora...@ieee.org
http://xoomer.virgilio.it/ukmorand/
-----------------------------------


Mah... un proiettile ad energia cinetica sparato da che? E poi avrebbero
dovuto trovarne i resti all'interno del carro, mentre mi sembra che (forse)
l'unica cosa trovata sia quello che dovrebbe essere lo slug formatosi dietro
il jet della carica cava.
ciao
A.

 il jet della carica cava.
Hmmm... anche nel caso di un proiettile KE si sarebbero trovati pezzi di 
penetratore incistati nella parete opposta del carro, no ?
Non penso che dai buchi ci si accorga del tipo di metallo (se dello slug 
o di un penetratore) che li ha provocati.
Sul chi l'abbia sparato... M-2/M-3 ?



Se fosse stato un caso di "friendly fire" se ne sarebbero accorti da un
pezzo...
Secondo me č stato un RPG.
ciao
A.

 Secondo me č stato un RPG.
A dimostrazione del fatto che i carri occidentali sono vulnerabili alle armi
anticarro portatili quanto lo erano i t-34 ai panzerfaust nonostante tutti i
miliardi spesi in corazze ecc...


Quindi tanto valeva usare dei camioncini Ford? :)
L'Abrams ha un livello di protezione molto elevato, ed il fatto che un RPG
abbia potuto penetrarlo (senza causare morti né la perdita totale del carro)
testimonia proprio questo. Magari i carristi sovietici (o quelli americani e
britannici) avessero potuto godere di un paragonabile livello di protezione
sui loro T-34 e Sherman contro la carica cava del Panzerfaust...


Chiaramente il panzerfaust 30 non paragonabile all'odierno panzerfaust 3
tedesco, così come il T-34 non è paragonabile all'Abrams, ma i rapporti tra
testata e corazza sono imho gli stessi solo che per sviluppare la
corazzatura dell'abrams si è speso almeno 10 volte quanto si è speso per
sviluppare la testa del panzerfaust 3 (imho presumo che sia così almeno...).
In ogni caso nel duello perforatore-corazza vince ancora il perforatore.

 Secondo me è stato un RPG.
Può essere... ma non mi convince (non che io debba esserne convinto, 
beninteso, si parla per il piacere di scambiarsi delle idee).


Vorrei precisare che un dardo di DU provoca all'equipaggio del mezzo che
penetra danni anche maggiori rispetto ad una testa HEAT visto che è
infiammabile e si frantuma in schegge...

 infiammabile e si frantuma in schegge...
Dipende dal suo diametro, comunque l'effetto termico non č paragonabile 
a quello di uno HEAT.
E poi, chi ti dice che non sia stata una gragnuola di AP in Acciaio ? Il 
primo non penetra, il decimo magari sě.
Appello: c'e nessun Ingegnere meccanico nell'NG che ci possa illuminare ?



Affermazione troppo generica, bisognerebbe vedere caso per caso... di fatto
dall'M1A1(HA) in poi gli USA si sono dotati di un carro frontalmente
invulnerabile a quello che potevano mettere in campo i loro probabili
nemici.

 loro probabili nemici.
Certo però oggi come oggi gli attacchi arrivano dall'alto e dai lati...


Be' per attaccare dai lati ti devi mettere in condizioni ideali, e questo è
dannatamente difficile all'atto pratico. Per quanto riguarda i sistemi "top
attack", potrebbero essere l'uovo di colombo ma, come detto, non vedo gli
USA trovarsi a difendersi contro roba tipo Javelin e TOW-2B nel prossimo
futuro (almeno in maniera massiccia).

 di fronte dei Javelin...
Magari qualche bofors at-4 sě, cosě come qualche rpg-22 o superiori,
basterebbero sistemi di questo tipo per mettere KO abrams o leopard in
condizioni di guerriglia... E questo basterebbe sia ai guerriglieri iracheni
che ai palestinesi.

IO wrote:

Su sci.military.naval è apparso un post ([1]) piuttosto interessante 
sull'argomento.
L'idea è questa: è stata una testata HEAT, ma con il jet che ha *quasi* 
penetrato la corazza, che è stata invece perforata dallo slug che seguiva.
Questo spiegherebbe la relativa assenza di effetti termici all'interno 
del carro. Insomma, gli effetti si porrebbero all'incrocio tra quelli di 
un HEAT e quelli di un AP.
Saluti,
[1] news://
news.tin.it:119/bod11a$dd6$1...@gw.retro.com
