Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Cronowarfare

Visti gli interessantissimi e positivi risultati del mio precedente post 
propedeutico e di test, pongo ora una questione che intripperà non pochi: 
quello della Guerra Temporale, ossia sconfiggere l' avversario manipolando 
la sua storia.
Prima di discutere di questo una riga sugli scarsi risultati dell' obiettivo 
secondario del thread precedente: ben pochi conoscono il Dott. Who, un' 
interessante telefilm degli anni '70 incentrato proprio nei viaggi nel 
tempo.
Ma l' essenziale è l' analisi concettuale della Guerra Temporale, cioè 
combattere l' avversario e sconfiggerlo manipolando la sua storia.
Prima di tutto una breve analisi delle implicazioni socioculturali della 
possibilità di viaggiare o vedere il Tempo.
Prima di tutto gli storici (ed io sono uno storico) sarebbero nel nirvana.
Pero' la macchina del Tempo d' ora in poi MT) e' una micidiale arma a doppio 
taglio; difatti da un lato avrebbe indiscussi effetti benefici, in quanto 
spazza via definitivamente le ipocrisie dei politici e la criminalità, 
dall' altro lato (e molto più inquetante) e' lo strumento perfetto di 
controllo dittatoriale. Ed una MT audiovisiva che potesse essere regolata 
infinitesimamente (cioè lo puoi regolare ad un attimo prima, oltre che 
indietro nel tempo) sarebbe la fine totale e definitiva della privacy, il 
che in fondo non è un male in quanto il 99,99% delle miserie umane è dovuto 
alla falsità ed ipocrisia degli esseri umani.
Personalmente, se avessi una MT audiovisiva la userei allegramente per 
spiare gli atti intimi di tutte le ragazze che non mi hanno voluto ;)
Dopo questa premessa socioculturale, che penso si presta anch' essa ad un' 
analisi interessante da parte del NG, passo alla questione della guerra 
Temporale, d' ora in poi GT.
Prima di tutto, non possono esistere contromisure adeguate, a meno che l' 
avversario non sia sorto dal nulla dopo la scoperta della MT; del resto se 
esisterebbero contromisure, lo sapremmo, no ?
L' uso ottimale della MT nel contesto della GT sarebbe l' eliminazione della 
minaccia prima che appaia; del resto Sun Tzu diceva "il migliore generale 
non è quello che sconfigge il nemico, ma quello che azzera le perdite"
Mancando questo, e le ragioni possono essere molte, l' alternativa sarebbe 
quella di influenzare le battaglie decisive, veri punti focali della 
storia; Waterloo è l' esempio archetipale, ma sono almeno 20 le battaglie 
che hanno forgiato la storia.
Una possibilità, eticamente più discutibile, è quella di eliminare il 
leader, sia esso politico o militare.
Comunque, la manipolazione della storia puo' avvenire in mille modi, anche 
molto discreti; che ne sappiamo noi, se, per esempio un sottotenente o un 
giovane deputato morto in un banale incidente fosse un condottiero o un 
leader politico decisivo ?
Andiamo, comunque avanti; Intorno al 2001 sono apparsi su Scientific 
American (che NON è una rivista di fantascienza....) articoli che 
presentavano la possibilità teorica di viaggiare nel Tempo; comunque stando 
a questi articoli, viaggiare nel tempo è al di fuori della portata dell' 
Umanità; necessiterebbero delle energie inusitate sfruttanti le cossiddette 
"stringhe cosmiche". Pero' questa potrebbe essere solo una cosa parziale.
mi spiego.
La teoria della Relatività ristretta del 1906 *NON* permette di  arrivare 
alla bomba atomica nè permette di intuire questa potenzialità; solo colla 
relatività generale del 1936 (attenzione alle date !).
In ambienti di fisica si mormora che Einstein ed gli altri fisici 
(Oppenheimer, Fermi, Segrè) siano stati zittissimi sulla Relatività 
generale fino a quando la minaccia Nazista non era diventata chiara.
E non darei certo torto a loro; provate ad immaginare una I GM colle 
atomiche; o peggio hitler colle atomiche a disposizione sin dalla sua 
ascesa.
Quindi, ammettendo che un qualche scienzato sappia come costruire una MT 
colla tecnologia corrente, al 100% se ne sarebbe zitto essendo la MT lo 
strumento bellico finale. Nelle mani sbagliate sarebbe definitivamente 
pericolosissimo, ed anche considerando i lati positivi della MT da me 
elencati all' inizio, resta comunque pericoloso divulgarlo all' Umanità 
nello stato attuale di immaturità.
Comunque, non possiamo escludere che da un futuro, a prescindere se prossimo 
o remoto, qualcuno diriga la storia dell' Umanità.
Una cosa su cui sto riflettendo in questa ottica è il fatto che agli Stati 
Uniti d' America, se si esclude il 'nam tutto va eccezionalmente bene per 
loro sin dalla loro indipendenza.
Ci sarebbero ancora tante considerazioni da fare, ma alcune non sono ancora 
sviluppate, ed altre me le tengo per un successivo momento. Penso che 
questo sia sufficente per avviare una discussione interessantissima.
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya


Come già detto, tutto quello che sappiamo ci fa ritenere impossibile la
costruzione di una MT 'classica' (insomma in grado di arrivare dove e quando
vogliamo noi e trasportare chi e che cosa vogliamo). Quindi, a differenza di
quanto ci ha abituato a pensare Hollywood, per ottenere un risultato del
genere (ammesso, ripeto, che sia mai possibile) servirebbero team numerosi
di scenziati, fondi enormi ed anni di ricerche. In altre parole, solo la
nazione più potente del mondo all'epoca in cui si avranno le conoscenze
necessarie per farlo potrà mai realizzare la MT. Ma a quel punto perché
dovrebbe utilizzarla: se è la nazione più potebnte del mondo a lei il
presente va bene così com'è e se proprio deve eliminare le potenziali
minacce le elimina quando si presentano o prima che si presentino o comunque
fa quello che gli pare (un po' come gli USA oggi). Quindi sarebbe un rischio
enorme mandare qualcuno indietro e magari ritrovarsi nel presente solo una
potenza regionale di quart'ordine. Meglio non usare la MT! Anzi, meglio non
costruirla neppure e distruggere il progetto.
Sulla scorta di questi tre punti mi sento di poter affermare che la MT non è
mai esisiita né mai esisterà... e se l'hanno usata non hanno letto le
istruzioni :)
Se non foste ancora convinti posso procedere anche all'utilizzo,
nell'ordine:
i) della "Chewbacca defense"
ii) del "Teorema della Vecchia Babbiona"
Saluti,
    Amedeo
P.S. Più ci penso e più sono convinto che un thread sul Chokai o sul Gorizia
sia molto meglio ;)

 possibilità di viaggiare o vedere il Tempo.
[...]
Conoscere il risultato del superenalotto e tornare per giocarsi i numeri
esatti?
Jaco

Amedeo Matteucci wrote:
Vabbe', vedo che sei negato per la pura speculazione intellettuale, 
comunque, ti presento un interessante esempio di paradosso temporale.
Immaginiamo che per un qualche motivo, L' URSS sia molto piu' forte degli 
usa su un piano militare o geostrategico, ma gli USA mantengono la loro 
grande forza economica e di risorse umane.
Allora, gli USA avviano un progetto ancor più grande del progetto Manhattan 
per costruire la MT, e riescono a realizzarla.
Allora, manipolano la storia  e riecono a rimuovere il motivo per cui L' 
URSS era superiore agli USA, ed il mondo è come lo conosciamo, colla caduta 
del Muro ecc.ecc.
Pero' questa modifica cancella dalla storia anche il progetto della MT e l' 
esistenza della stessa MT; quindi, la MT è insieme esistita e non esistita.
E' una rappresentazione in grande scala del classico paradosso del padre e 
del figlio, su scala molto più grande, ed insieme anche un interessante 
esempio di GT, mirato ad un solo, grande, colpo in un certo senso suicida.
Toglimi una curiosità, Di' un po', che formazione hai ? mi sa che sei un 
ingegnere o qualcosa del genere.


 ha scritto nel messaggio
news:NpR2b.267804$Ny5.8...@twister2.libero.it...

Guarda io personalmente, se potessi farei una cosa del genere, non solo,
farei si di sapere anticipazionit ecnologiche e di business, in modo da
darmi una GROSSA spinta economica come impresa (ovvio la base economica me
l'ha data il superenalotto ^.^).
Ma i problemi maggiori sono 2, la realizzazione e l'uso, anche per la serie,
come passare inosservato e tutti i possibili paradossi che esistono.
Come quello forse più famoso, mandare indietro nel tmepo un tizio ad
uccidere il proprio nonno.
Carina l'idea ripresa da "Time Cop" di Van Damme, dove le due stesse persone
non possono coesistere nel medesimo spazio tempo.
PS - Poi  potrebbero capitare gli eventi degli Aut-Part, ma ovviamente col
discorso militare non centra una cippa, meglio rimandare su
it.discussioni.misteri ^.^

 la sua storia.
Penso che questo thread sia adattissimo a 
sf.cultura.fantascienza.it
, che
seguo con molto interesse, anche se partecipo poco.
Qualcosa del genere è stato scritto da Paul Anderson, nel ciclo della
"cronopattuglia", una vera e propria polizia del tempo che si incaricava di
rimettere a posto le cose dopo le incursioni che cambiavano il corso della
storia. Me ne ricordo tre: morte di Ciro il grande alla battaglia di
Cunassa, i cinesi scoprono l'America, Scipione l'Africano viene ucciso al
Ticino. In tutti i casi l'agente Everard interviene e sventa le losche trame
di non si sa chi che vuole modificare la storia.
Quanto alle imprecisioni scientifiche (gravi per chi si definisce "storico")
ti ha già risposto Matteucci.
Michelazzo

 istruzioni :)
Se l'hanno usata, e se non hanno fatto grossolani errori, non lo sapremo
mai...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


No, sono un fisico.
ciao
A.

 ha scritto nel messaggio
news:X6Z2b.148519$cl3.4...@news2.tin.it...

Facendo i complimenti a Piergiorgio per il thread,  che sicuramente ha il
merito di essere originale, faccio una domanda ad Amedeo, che essendo fisico
mi sembra il piu' adatto.
A me sembra che sia stata dimostrata da qualche fisico la fattibilita' della
cosiddetta "macchina del tempo".
Ma in che senso ?
Parliamo di una macchina che mantiene l'individuo nel suo presente e gli
permette di osservare il passato, oppure che trasla l'individuo nel passato,
rendendolo un "contemporaneo di quell'epoca", con tutte la altre
caratteristiche fisiche inalterate e la possibilita' di operare ?
Il primo tipo di macchina del tempo, in fondo, l'abbiamo gia in natura !
Quando osserviamo una stella che dista 15.000 anni luce, osserviamo gia' un
evento che, in tempo terrestre, si riferisce a 15.000 anni fa.
Diverso e' il discorso di essere la in corpo e mente quando l'evento si
verifico' (a parte la tremenda scottatura : )
Insomma, io sono un'economista e quindi non vorrei aver sollevato troppe
questioni (la concezione del tempo e dello spazio, in relazione alla teoria
della relativita' e quant'altro).
Quello che pero' forse si puo' dire in due parole e' che tipo di "macchina
del tempo" la fisica ritiene astrattamente fattibile, magari trovando un
kamikaze fallito che accetti di infilarsi in un "buco nero" : )
Ciao
Marco

 eccezionalmente bene per loro sin dalla loro indipendenza.
'oh mamma... emm... metti giu' la bottiglia per favore ;PPPPP
Questa fa un po' il paio con le tecnologie aliene che avrebbero recurato a
Roswell o a fantomatici accordi con questi stessi alieni
-- 
Halman


                     Andrea 'Cid Highwind'


Allora, il discorso sul tempo è altamente complesso e non pretendo qui di
rivelare nulla di assoluto.
Parlando di 'macchine del tempo' e affini è essenziale specificare con
precisione che cosa indichiamo con questa denominazione ed a quali fenomeni
fisici facciamo riferimento, altrimenti uno potrebbe dire di poter costruire
una macchina per teletrasporto basandosi sull'effetto tunnel (salvo poi
specificare che questo "teletrasporto" è vaildo solo per particelle
subatomiche, su distanze ridicolmente piccole e senza poter decidere quando
attivarlo o su che cosa).
Una banale macchina del tempo potrebbe essere costruita con una grossa
scatola di cartone, un cronometro ed una torcia elettrica. Ci si chiude
nella scatola col cronometro e la torcia, si osserva, grazie alla luce
artificiale, lo scorrere del tempo sul cronometro, ed allo scoccare del
sessantesimo minuto si esce fuori: voilà, siamo di un'ora nel futuro! Qual è
la banalità di questa macchina? è che non ci ha permesso di viaggiare nel
tempo in maniera diversa dagli oggettiche ci circondano: per meglio dire,
viaggiare nel tempo è possibile, lo fanno tutti gli oggetti dell'universo in
continuazione, la difficoltà sta nello scegliere direzione e velocità
(perdonatemi questa semplificazione). Ciò che sarebbe interessante nel
viaggiare in avanti nel tempo è  poterlo fare 'regolando' a piacere (o
quasi) la velocità rispetto agli oggetti che mi circondano. Questo, entro
certi limiti, è teoricamente possibile, e basterebbe applicare i concetti
base della relatività per rendersi conto di come si potrebbe fare. Tale
possibilità deriva dal fatto che non esiste un tempo assoluto, e la
sincronia o l'asincronia degli eventi sono dipendenti dalle velocità
relative dei sistemi di riferimento nei quali si verificano. Pertanto,
potendo viaggiare a velocità prossime a quella della luce, si potrebbero
ottenere dei risultati "interessanti". Non ho comunque una libertà assoluta
in questi "viaggi nel futuro" in quanto sono legato da tutta una serie di
limitazioni intrinseche alla natura delle cose (o, per meglio dire, alla
naura delle cose così come è descritta dalla teoria della relatività) che mi
obbligano a rispettare il principio di causalità.
Ma noi stiamo qui parlando del viaggio nel tempo "all'indietro". Allora, in
linea di principio non è il viaggiare indietro nel tempo di per sé ad essere
un problema. Questo è un discorso simile all'altra tipica situazione
"fantascientifica", ossia il viaggio spaziale a velocità maggiori di quelle
della luce nel vuoto (dico nel vuoto perché è possibile ottenere velocità
superiori a quelle della luce in un mezzo particolare, e quando lo si fa si
ottiene un fenomeno particolare noto col nome di 'effetto Cerenkov'). Anche
qui, quello che è impossibile non è tanto viaggiare a velocità superiori a c
(si sono ipotizzate delle particelle che lo fanno in continuazione, i
tachioni), quanto l'accelerare un corpo di massa non nulla da una velocità
subluminare ad una velocità supraluminare... servirebbe energia infinita
solo per arrivare a c (il fatto di viaggiare a velocità superiori a quelle
della luce avrebbe anche delle conseguenze immediate a livello di viaggio
nel tempo ma per ora tagliamo corto).
Quindi non basta sapere che qualche scienziato abbia genericamente affermato
che è possibile viaggiare all'indietro nel tempo (la cosa può essere
plausibile, dal momento che 
p.es
. potrei interpretare le antiparticelle come
delle particelle 'ordinarie' salvo per il fatto che viaggino a ritroso nel
tempo e ritrovarmi con un modello coerente della realtà) bisognerebbe vedere
anche a che cosa si riferiva ed in quali termini, altrimenti si ricadrebbe
nel sofisma del "teletrasporto" a cui accennavo sopra.
Saluti,
    Amedeo

> Allora, il discorso sul tempo è altamente complesso e non pretendo qui di
Bel post, mi è piaciuto molto. Non pretendo di aggiungere nulla a quanto 
hai scritto, se non la mia teoria personale: non è possibile alterare il 
passato in maniera significativa perchè la storia è guidata da tendenze, 
non dagli individui che le cavalcano: es. uccidete cesare al suo posto 
vi trovate pompeo, non cambia molto, in quel momento serve cmq una 
personalità forte; eliminate hitler e vi beccate himmler, idem come 
sopra; e così via; non è possibile conoscere il futuro nè viaggiarvi 
perchè ne esistono di infiniti che nascono e muoiono in ogni istante in 
base alle nostre scelte. Fine del mio delirio post-prandiale :-)
Ciao,
Ander
Where is the horse and the rider? Where is the horn that was blowing?
They have passed like rain on the mountains. Like wind in the meadow.
The days have gone down in the west. Behind the hills, into shadow.

 'futuro' nel nostro passato.
Se ci sono stati vanno comunque considerati parte della storia stessa e non
una sua alterazione che per quanto detto sopra e' impossibile
-- 
Halman

 (il caso della nave-arma temporale di "Un anno d'inferno")
Dipende da quale teoria si segue.
Se si segue quella dei "molti universi", qualunque modifica al passato non
modificherebbe il presente, ma genererebbe un universo parallelo, rendendo
di fatto inutile l'utilizzo della MT come 'arma', che sarebbe interessante
solo dal punto di vista storico, o invormativo. Avrebbe valenza
'strategica' solo come mezzo informativo (beh...solo...)


 rendendo di fatto inutile l'utilizzo della MT come 'arma',
Appunto, quindi ancora piu' min*hiata
Io separerei i viaggi nel tempo dagli universi paralleli, si possono
combinare insieme ma non sono la stessa cosa, se ti muovi semplicemente nel
tempo non puoi non influenzare il presente modificando il passato venendone
a tua volta influenzato, se invece gia' dall'inizio ti sposti in un universo
alternativo e ne modifichi il passato, tu, non facendone parte, non subirai
le conseguenze sul futuro di quella realta' alternativa in quanto sei al di
fuori di quella linee temporale.
-- 
Halman

 fuori di quella linee temporale.
Non hai capito, non intendo dire che tu vai in un universo alternativo, ma
che, secondo alcune teorie, ogni 'bivio' genera un universo alternativo.
Se vado indietro nel tempo, e uccido mio padre, il mio universo resterà
invariato, ma se ne creerà uno alternativo dove io non sono mai esistito.
Stessa cosa per ogni altro 'punto di divergenza'.
Per dirne uno:
http://utenti.lycos.it/solitoni/file93.htm
"Se adesso ci ricordiamo della interpretazione a molti mondi della
meccanica quantistica (vedi Capitolo Quarto), secondo la quale se esiste
un evento che può accadere con una certa probabilità, allora sicuramente
deve accadere, possiamo affermare che il nostro Universo è solamente uno
dei tanti infiniti universi esistenti, in ognuno dei quali la storia si è
svolta in maniera diversa dal nostro. Ci sono infiniti universi in cui
Hitler ha vinto la guerra oppure in cui voi non siete neppure nati, altri
in cui la vita sulla Terra non è mai apparsa oppure l’evoluzione biologica
non ha portato alla comparsa dell’uomo. L’insieme di tutti questi universi
prende il nome di multiuniverso ed è caratterizzato da un ritorno al
determinismo, perché qualunque evento effettivamente accade con una certa
probabilità e crea un corrispondente insieme di universi."


 universi."
'sta roba l'avevo gia' letta da qualche parte ma questi universi paralleli
se esistono esistono e basta non e' che li si e' creati giocherellando con
una MT, quello che si vede in Sliders (non ricordo il titolo ita) telefilm
in cui girovagando per mondi paralleli ne saltano fuori di assurdi (ROTFL
quello dove la popolazione maschile e' stata decimata da una malattia e i
pochi esponenti sani rimasti sono occupati a tempo pieno a ripopolare il
pianeta rinchiusi dalle donne in centri appositi... ;^^)
-- 
Halman

 pianeta rinchiusi dalle donne in centri appositi... ;^^)
C'era anche una puntata dove la bomba H non aveva funzionato...
Comunque per me entrambe le teorie possono essere valide, chi lo
sa....sappiamo cosě poco di questi argomenti, che qualunque cosa puň
essere possibile.



Sarebbe comunque il caso di specificare come la teoria dei "molti mondi",
per quanto sia stata proposta, discussa e sostenuta da molti, in ambiente
scientifico, non è una teoria fisica nel senso stretto del termine, ma una
visione generale abbastanza lasca che tra le sue pecche annovera anche
quella dell'inverificabilità.
A mio avviso, pur essendo in un certo senso una soluzione al problema della
misura quantistica non più assurda dell'interpretazione di Copenhagen, in
nuce potrebbe avere delle conseguenze etiche devastanti per i suoi
seguaci... comunque qui stiamo andando nell'OT più completo!
Ciao,
A.

 un problema.
Tra l'altro, c'è una piccola questione legata ai viaggi temporali che
mi sembra di non aver mai incontrato nella letteratura dedicata
(= collezione di Urania di un migliaio di numeri. Tra l'altro, benchè
su icsm sia un OT pazzesco, mi ingombra la libreria per cui se
a qualcuno interessasse...) e cioè che se entro nella macchina,
digito/regolo/smanetto "indietro di 24 ore" e la macchina funziona,
non mi ritrovo nell'Italia di ieri: mi ritrovo in un punto del Sistema
Solare parecchio più esterno dell'orbita della Luna. Perchè la
Terra si sposta in modo terribilmente veloce!
Quindi, la macchina del tempo deve prevedere la possibilità di
muoversi nello spazio per un tempo più o meno lungo, rientrare
nell'atmosfera e atterrare (sennò che viaggio a fare?), indi
mimetizzarsi alla perfezione nel paesaggio (per non turbare
la storia), indi - fatto quello che devo fare - deve ridecollare,
tornare al punto di partenza, raggiungerlo con una precisione
mil-li-me-tri-ca (nessuno vuole tornare a casa materializzandosi
venti centimetri più in basso, con le caviglie miscelate [#1] alle
piastrelle del pavimento, no?) ed il resto è un problema semplice.
[#1] Altra osservazione. Premetto che la mia preparazione in
fisica è penosa, per cui non so se sto dicendo una castroneria,
ma: se lancio una macchina attraverso il tempo in modo da
farla coscientemente materializzare in un punto occupato da un
corpo solido e quindi ottengo la presenza di due masse nel
luogo in cui la natura ce ne ha messa una: non c'è la possibilità
che scatti una reazione a catena per superamento di massa
critica? Se carico nella macchina una vagonata di uranio e la
faccio "attempare" in mezzo ad una vena di granito? Gradisconsi
ipotesi.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 fortuito per far mutare su larga scala il corso degli eventi!
Muhhh... forniamo ai Romani od ai Punici, bussole, sestanti, cronometri, gli
parliamo di alisei e di gulf stream. E di quanto sia buono il tacchino. Ci
troveremmo qui a discutere non di guerra di secessione ma delle legioni
contro gli Uroni.
Forse il corso della storia cambierebbe se gli consegnassimo un manuale su
come produrre la polvere da sparo, ed un archibugio a miccia.
Insomma, per cambiare il corso della storia, senza sporcarsi le mani in
omicidi, basterebbe fornire informazioni utilizzabili che risulterebbero
micidiali per i competitori.
Che ne pensi?
Per il Cronowarfare spedisco le legioni di Cesare in Florida.
Ciao
Echo


> avversario manipolando la sua storia.
Mmmh, per quel che conta, era meglio il post precedente.... ;))
--
salus
Ball
------


Si ifnatti, deve essere una regolazione nel tempo e nello spazio :D
Poi su, ci sono tanti esempi, la luce delle stelle  menzionata prima.
Poi lo spostamento č sempre un movimento nello spazio e nel tempo.
Una cosa perň, sai che sfiga ritrovarsi dove era ieri al Terra 24 ore prima!
^.^


Per come era la guerra di indipendenza americana, io, spedisco un paio di
legioni (12mila cazzuti legionari) di Traiano e si risolve tutto.
Come? S'inculano i Coloni e la madrepatria :D

C'è da considerare che, nonostante quanto H. G. Wells ed altri ci hanno
indotto a credere, se una ipotetica macchina del tempo dovesse sfruttare
'wormholes' o accidenti simili, la sua realizzazione (oltre a richiedere
conoscenze che attualmente non abbiamo e materiali che presumibilmente non
possono esistere) necessiterebbe di tanto spazio a disposizione e,
plausibilmente, anche avanzate capacità di volo spaziale. Insomma, si
tratterebbe di un ordigno enorme e complesso per cui il problema della
rilocazione spaziale sarebbe solo uno dei tanti.
Per quanto poi riguarda il discorso della compenetrazione tra oggetti in un
viaggo nel tempo, credo che il problema sia anche più complicato di quello
che sembrerebbe prima facie. Mi spiego: il problema potrebbe essere quello
di evitare di andare a "sbattere" contro qualcosa non solo alla fine del
viaggio temporale, ma durante tutto il suo percorso! Infatti io non mi sto
"teletrasportando" più di quanto non mi teletrasporti andando al lavoro ogni
giorno, sto viaggiando normalmente, ma con la freccia temporale invertita, e
quindi dovrei preoccuparmi non solo del parcheggio finale ma anche di
evitare incidenti...di percorso.
Il fatto è che mentre può essere relativamente (e mai avverbio fu usato con
maggior leggerezza) semplice prevedere le interazioni tra una singola
particella subnucleare e la materia, in un viaggio a ritroso nel tempo, la
cosa diventa assurdamente inestricabile se ci riferiamo ad oggetti
macroscopici. Un po' come quando si tenta di calcolare la probabilità che,
per effetto tunnel, il costume della nostra vicina di ombrellone si
trasferisca istantaneamente ad un metro dalla sua posizione originale,
lasciando la suddetta nuda ed esposta agli sguardi indiscreti degli astanti
:)
Ciao,
A.


Tali informazioni però devono essere comprensibili, utilizzabili e
sfruttabili ripetutamente.
Non è un compito facile, vedi sopra, ed è questo il motivo per cui ho detto
che, per essere sicuri dell'effetto, bisognerebbe viaggiare indietro nel
tempo cos' in tanti e così bene attrezzati che sarebbe difficile dissimulare
l' "incursione".
ciao
A.

 A.
Salve a tutti, seguo sempre questo interessante ng.
Visto l'argomento non propriamente tecnico -militare,
azzardo anch'io un intervento. Volevo solo sottolineare come molti paradossi
del viaggio nel tempo, come sostenuto da alcuni fisici, si risolvono
teorizzando che il viaggio nel tempo è possibile solo dal momento in cui si
inventa la macchina del tempo. Credo che sia un vincolo tra i più diffusi
tra i teorici del viaggio nel tempo.
(Consiglio l'ultimo numero di FOCUS.) A mio avviso, il migliore romanzo  in
assoluto con questo tema, scandangliato nei minimi dettagli, è appunto di un
scienziato scrittore : ASIMOV " la fine dell'eternità". E' del 1955, ma noto
con piacere che ha affrontato molti temi che ora state dibattendo.
Un saluto
stefan

 mil-li-me-tri-ca (nessuno vuole tornare a casa materializzandosi
Hai descritto esattamente il TARDIS (anche se l' esemplare che conosciamo 
aveva la mimetizzazione cronicamente rotta ;) ) :)


Dott. Piergiorgio wrote:
Ringrazio tutti della partecipazione intensa ed interessantissima.
Purtroppo stasera non è che posso partecipare, poiche' ho dormito 
_decisamnte_ troppo poco :(
Quindi il mio cervellino non è che è in efficienza.
Sono al messimo in grado di fare uno o 2 post di battutine, come avrete già 
notato.
Domani, probabilmente la sera, mi metto a rispondere a tutti o quasi, anche 
perche' questo thread, come previsto, si è rivelato stimolante e ha avviato 
una interessantissima discussione vivace. E quindi nel mio interesse 
alimentarlo e pungolare tutti ad un buon brainstorm ;)


 devastazioni di colture che
Allora, vedi un po' il nome del NG: it.cultura.storia.MILITARE ;)
se ho detto "tranne il 'nam" mi riferivo chiaramente alla storia militare 
degli USA.
Salvo una sconfitta ed un pareggio (1812) hanno vinto tutte le guerre.



Tra i pareggi ci metterei anche la Corea.
Saluti,
A.

 potremo mai accorgere
Anche questo è possibile.
Ho già fatto un esempio di GT in cui la MT è destinata a non essere mai 
esistita, ed in ogni caso, che ne sappiamo noi della, diciamo cosi', fisica 
temporale ?
Saluti.


 "storico") ti ha già risposto Matteucci.
Concordo che ho toppato di brutto sulla fisica nucleare, ma mi preme 
precisare che la storia e' una materia _umanistica_ e la fisica una materia 
_scientifica_
Saluti.
-- 


 Tra i pareggi ci metterei anche la Corea.
Nei fatti, la gureea di corea l' hanno vinta, in quanto una corea unita 
sotto il comunismo sarebbe nociva per gli USA in asia.
Da sempre la Korea e' una lancia puntata contro il Giappone.
Pensa a quel pazzo del caro leader a 300 km anziche' 1000 km dal 
Giappone....



Sicuramente.
Ma io propendo per il pareggio in quanto il risultato ottenuto è stato
inferiore a quello che stavano ottenendo senza l'intervento cinese (ossia
stavano conquistando il Nord).
E poi potresti mai dare torto a Gunny?  :D
Saluti,
Amedeo

 grande-strategica.
Uso ottimale che pero' in ST non a mai (a mio avviso giustamente)
funzionato, si e' sempre tornati al punto di partenza con la storia
inalterata
-- 
Halman


Insisto: e il Libano (1983)  non fu una sconfitta con la vittoriosa campagna
di attentati kamikaze iraniano-palestinesi? (addirittura due aerei americani
che dovevano attaccare postazioni SAM nella valle della Beeqa furono
abbattuti come polli, mentre fecero di meglio i francesi con gli Etendard,
con risultati apprezzati pure dalla pluriveterana aviazione israeliana).
E la somalia non appena presero una sberla appena piu' decisa (il famoso
casino di  Mogadiscio con i Blackhawk) gli americani procedettero ad una fuga
abbastanza precipitosa, perche' avevano paura!!
                             Andrea 'Cid Highwind'

 paura!!
Non solo, non avevano nemmeno una forte motivazione per restare, per
rischiare la pelle ci vuole un motivo valido se no stai li' a chiederti "ma
io qui che ca**o ci sto a fare?" e specialmente nel caso dei soldati questo
NON E' bello, ed e' ancor peggio (per i politici) quando le domande se le
fanno i familiari dei soldati che devono andare a votare...
-- 
Halman