Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: 8 agosto 1943:"giustizia" sommaria

5 Agosto 1943,Mussolini è stato destituito da  una decina di
giorni........
Una settantina di alpini italiani occupa il villaggio di Bol,situato
nell isola di Brazza(Braz in serbo-croato,isola posta al largo di
Spalato
un gruppo di partigiani jugoslavi,dopo un breve combattimento occupa il
villaggio e disarma la piccola guarnigione italiana.
l' indomani i partigiani abbandonano il vilaggio ,liberando i nostri
soldati.
Non è sicuramente la prima volta che una nostra guarnigione venga
fatta prigioniera e poi rilasciata ma il seguito della vicenda è
completamente diverso dai casi precedenti.
Il generale Umberto Spigo,comandante del 18 Corpo Armata dislocato in
Dalmazia decide di dare un esempio........
l' 8 agosto una corte marziale,dopo  indagini brevissime. condanna a
morte ben ***28 nostri soldati****,con sentenza* immediatamente*
eseguita  .
Nel dopoguerra un tribunale italiano annullera' la sentenza della corte
marziale,asserendo che le prove erano inconsistenti.
Ovviamente il nuovo giudizio non riporta in vita i nostri soldati
fucilati in quel tragico 8 agosto.
Fonte "le guerre italiane 1935-43" di Giorgio Rochat
______________________________________________________


"Un mese più tardi il generale Spigo consegnò ai tedeschi senza colpo
ferire la città di Zara per tornarsene a casa, mentre le sue truppe
prendevano parte alla resistenza."



 eseguita  .
Questa è la guerra: Se ti fai disarmare senza aver combattuto: qualsiasi 
esercito ti fucila. In quello italiano si era instaurato un certo 
andazzo, che evidentemente Badoglio intendeva estirpare.
Ciao
Ad'I


 andazzo, che evidentemente Badoglio intendeva estirpare.
il problema è che un mese esatto dopo la fucilazione di massa
Badoglio, accompagnato da un codazzo di alti ufficiali taglio' la
cordasenza per questo essere fucilato :(
fure chi aeva voluto la fucilazione di quei soldati,il generale
spigo,si arrese ai tedeschi senza combattere e senza essere fucilato
....
Da notare che questo generale scrisse,come molti altri ufficiali, il
suo bravo libro dopo la guerra
"Premesse tecniche della disfatta : (dall'euforia al disastro)"

 esercito ti fucila.
Tesi molto azzardata,  a mio avviso, e con contro-esempi numerosi.
Un saluto.
Lütjens
-- 
"Il controllo dei mari con i loro orizzonti conferisce ai popoli marittimi
questi importanti tratti di carattere che sono l'audacia, la resistenza e la
prospettiva."
(Friedrich Ratzel)

 andazzo, che evidentemente Badoglio intendeva estirpare.
Badoglio?
Quello che invece di difendere la capitale del regno dal vigoroso 
assalto di un battaglione delle telecomunicazioni tedesco (noto reparto 
d'assalto) scappa?
E si, un grande uomo che ci teneva all'esercito.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris


Accompagnato da re, regine, alti generali eccetera eccetera.
Quando qualcuno dice che gli italiani non hanno gran fiducia per i
propri alti gradi, mi viene da ricordargli che nel momento del massimo
bisogno questi sono stati i primi a scappare, senza lasciare ordini o
indicazioni di sorta.
PaoloB

 ....
Non voglio entrare in discussioni polemiche.
Ma faccio una piccola riflessione:
Se i nostri soldati non avessero avuto l'abitudine così inveterata di 
consegnare le armi a chiunque si presentasse con una divisa straniera, 
Badoglio durante la notte fra l'8 ed il 9, non sarebbe stato raggiunto 
dalle notizie che l'esercito si stava squagliando, e non avrebbe sentito 
la necessità di scappare.
Ciao
Ad'I


 PaoloB

 Badoglio a fuggire per primi.
Quindi la divisione M si è dileguate nel nulla?


 Quindi la divisione M si è dileguate nel nulla?
L'8 Settembre non esisteva più nessuna divisione M.
Era stata denominata: Centauro, e depurata dagli elementi più 
spiccatamente fascisti.
Ciao
Ad'I

 la necessità di scappare.
Badoglio e gli altri fuggiaschi erano tutti ufficiali di carriera,gente
che si era arruolata VOLONTARIAMENTE e percepiva un lauto stipendio
ogni 27.
Per cosa prendevano i soldi,per svignarsela forse ?
Solo al Ministero della Guerra di Roma c' erano oltre mille ufficiali
superiori,nella stessa citta' dovevano esserci altre migliaia di
ufficiali di carriera....
Invece di dare il "cattivo" esempio  Badoglio poteva prendere il
comando di costoro e COMBATTERE,erano pagati proprio per questo

 comando di costoro e COMBATTERE,erano pagati proprio per questo
Appunto.
Invece di lasciare l'esercito senza ordini e i posti di comando con i 
telefoni che squillavano a vuoto doveva prendere in mano la situazione 
ed emanare gli opportuni ordini.
Roma non doveva essere ceduta senza combattere. L'esercito avrebbe 
dovuto avere delle direttive chiare ed inequivocabili.
Nella resa non c'è nulla di disonorevole in se e per se. Ma dipende dal 
modo nel quale ci si arrende.


 la necessità di scappare.
Questa piccola riflessione avrebbe valore se la decisione di lasciare Roma
fosse stata presa all'improvviso, una volta ricevute quelle notizie. Invece
la decisione era premeditata, e le notizie arrivarono dopo - i comandi
periferici cominciarono ad arrendersi (o a negoziare improbabili accordi)
dopo aver tentato, invano, di ottenere ordini precisi.
In ogni caso, a mio parere Badoglio non è tanto criticabile per l'atto in sè
di aver lasciato Roma. Era una scelta che poteva avere la sua ragione
d'essere; sottrarre alla cattura sia il governo che le massime autorità
militari, in modo da poter, appunto, continuare a governare e comandare da
un luogo sicuro. Parecchi governi e alti comandi alleati in esilio avevano
fatto lo stesso, ed è difficile criticarli per la scelta in sè.
Il fatto per cui Badoglio e il Re meritano la condanna più totale è che se
ne andarono lasciando i loro soldati (e quanto a questo, moltissimi generali
e diversi loro ministri) all'oscuro e senza ordini. Pensarono a salvare se
stessi, e gli altri che si arrangiassero.

 questione si chiude.
fino a quando non torni nelle mani del tuo esercito, che, anche se sconfitto 
ma mantiene un'identità nazionale ed adeguata organizzazione è, giustamente, 
prontissimo a fucilarti.
napoleone 

 comando di costoro e COMBATTERE,erano pagati proprio per questo
Non è dovere dei comandi farsi catturare dal nemico, che porterebbe ad 
un disastro ben maggiore di quello che comporta una ritirata (od una 
fuga se preferisci chiamarla così) Per ragioni in buona parte imputabili 
ad egli stesso (Non aver proclamato l'armistizio in Luglio quando la 
presenza tedesca era così scarsa da non poter dar luogo ad una reazione; 
od in alternativa, non aver cercato di dare una giustificazione morale 
all'armistizio l'8 Settembre) ed in parte imputabili all'andazzo 
militare del precedente governo: Badoglio non disponeva di una forza 
militare da poter contrapporre ragionevolmente ai tedeschi. Quando 
Badoglio partì da Roma, la partita coi tedeschi era già persa.
Ciao
Ad'I

napoleone ha scritto:

Se ti chiami Unione Sovietica.
Non mi pare che Uk o Sud Africa o US fucilarono in massa coloro che si 
arresero.
Le condizioni della resa vanno valutate caso per caso.


 Lütjens
Nessuna regola è universale.
Non è necessario ricorrere a certi sistemi se un esercito può contare su 
un forte spirito, Ma soprattutto se si ha una superiorità materiale tale 
da potersela prendere comoda.
Ma quando la guerra assume connotati tali da dover richiedere alle 
truppe sacrifici estremi, difficilmente si riesce ad ottenerli con le 
belle parole.
Ciao
Ad'I

Arduino ha scritto:

Ti risultano fucilazioni di massa fra tedeschi, inglesi, giapponesi ed 
americani?


 Badoglio partì da Roma, la partita coi tedeschi era già persa.
Gia'.
Badoglio e Roatta avevano lasciato il generale Carboni a difendere la
citta',quest' ultimo come prima mossa si tolse la divisa e taglio' la
corda !
Con uomini come questi al comando si capisce il perche' del disastro

 Le condizioni della resa vanno valutate caso per caso.
ovviamente, se però la resa si è svolta in condizioni normalmente 
inammissibili non vedo perchè non cid ovrebbe essere una commisione 
d'inchiesta e poi una corte marziale sui comandanti che 
accettarono/offrirono la resa.
Se poi si debba arrivare alla fucilazione dipende da caso a caso...
napoleone 

 accettarono/offrirono la resa.
A volte è meglio sorvolare.
Lo sai quanti soldi ci sarebbero voluti, in Italia, solo per allargare i 
tombini?


 fuga se preferisci chiamarla così)
E quale sarebbe allora il proprio dovere ? Salvare la pelle ad ogni
costo ? Scusa il tono polemico, ma francamente il comportamento dei
generali e del Re è davvero inqualificabile, e avrebbe meritato la
fucilazione sulla schiena a guerra finita.
Abbandonare i propri sottoposti senza lo straccio di un ordine (tipo:
disarmare i tedeschi e proteggere la popolazione civile) era il minimo
che si potesse fare.
Quanto a farsi catturare: non farsi catturare serve per continuare a
guidare il proprio esercito e a non fargli perdere il morale. Non serve
a salvare, sic et simpliciter, la propria pelle: questo lo fanno i
vigliacchi e i traditori.
Il fatto che Badoglio fosse stato nominato Primo Ministro (o quello che
era: non ricordo) la dice lunga sul degrado in cui il fascismo aveva
condotto la qualità dei quadri e dei capi militari: Badoglio era, se
non sbaglio, il responsabile diretto di Caporetto, ossia della peggiore
sconfitta militare dell'Italia della IGM. E dopo venti anni era ancora
lì in posizione di comando.
E comunque, quale disastro poteva essere peggiore di quello di
abbandonare i propri soldati, senza istruzioni, nelle mani dei tedeschi
? Cosa si aspettava questo genio militare, che i tedeschi tirassero le
orecchie ai nostri soldati, gli dicessero "Birikinen!" e li mandassero
tranquilli a casa ?
La storia non si fa con i se, ma certo avrebbe fatto un altro effetto
sul morale un comandante che resta al suo posto per non abbandonare i
propri soldati (fosse stato Badoglio o il Re). Forse avremmo oggi un
concetto diverso dell'esercito e dello Stato.
Scusa lo sfogo, ma Badoglio mi sembra il tipico ufficiale italiano: che
parla di disciplina, di onore militare, che punisce con la massima
severità i propri soldati per le stupidaggini, e poi nel momento della
difficoltà scappa alla chetichella. Ne ho visti facendo il soldato, e
non mi hanno fatto una grande impressione.
Ciao
PaoloB

 americani?
Dipende. Nella IIGM non mi pare che le fucilazioni di massa siano state 
praticate. Nella I Gm non mancarono Nè nell'eserCito britannico nè in quello 
francese. Gli USA intervennero solo nel 1918, a cose ormai molto facili. Non 
ne ebbero bisogno.
Per l'esercito giapponese non ho dati, ma pare che l'esecuzione dei 
'vigliacchi' fosse normalissima. Probabilmente i vigliacchi non erano 'in 
massa'. Di esecuzione dei prigionieri non c'era bisogno, perchè i gappi si 
autoesecutavano prima di arrendersi.
G. De M. 

 stessi, e gli altri che si arrangiassero.
Un console romano: dopo una disfatta subita dai barbari, corse coi suoi 
ufficiali con le insegne innanzi alle sue truppe in disordinata rotta.
In modo che non si potesse dire che l'esercito romano stesse fuggendo, 
ma che si ritirava dietro i suoi comandanti e le insegne.
Non credo affatto che Badoglio avesse questa grandezza morale. Ma con la 
sua fuga, involontariamente, ha salvato in parte l'onore dell'esercito 
italiano. Se lui fosse morto da eroe, l'infamia che si addossa a lui, 
verrebbe addossata al nostro esercito.
Ciao
Ad'I


Chiariamo una cosa .
L' 8 settembre non scappo' il Governo italiano ,bensi *alcuni* membri
dello stesso,ossia Badoglio e i ministri dei dicasteri militari(de
Courte-Marina,Sandalli-Aeronautica) ......
tranne questi "pochi eletti"(tutti militari !) gli altri vennero
"dimenticati" a Roma,come tutto il resto.
il codazzo di fuggiaschi era formato da gente in uniforme,tranne il
generale Roatta,che preferi' mettersi in borghese.

 americani?
Gli americani, rientravano nella prima categoria anche se fucilarono 
anche loro (Eisenauer (se si scrive così) non concesse mai una grazia)
Fra tedeschi e giapponesi, non c'era bisogno di esecuzioni di massa, ma 
contro i singoli non scherzavano.
Ciao
Ad'I

 PaoloB

 contro i singoli non scherzavano.
Quindi non ci furono fucilazioni di massa.
Mi dici chi fucilava in massa?


 ne essere richiamato come primo ministro nel 1943.
Mah, al massimo io lo avrei promosso a sergente.
Sono buono, sergente maggiore.
IMHO era perfettamente in grado di giudicare se un paio di scarpe erano 
lucide o se la divisa era in ordine.
Oltre questo si sarebbe trovato come un pesce fuori dall'acqua.


 verrebbe addossata al nostro esercito.
Sorry.
Ma onestamente l'infamia del 8 settembre ricade su tutto l'esercito 
Italiano.
All'estero i conti che fanno sono tipo: se Badoglio era il meglio, il 
resto com'era combinato?
E poi si ha gioco facile vedendo le centinaia di migliaia di prigionieri 
fatti dagli inglesi, Taranto, la pessima figura della marina militare, 
l'abbandono di Augusta ecc ecc.


 ne essere richiamato come primo ministro nel 1943.
Appunto, avrebbe dovuto essere fucilato nel '18.
Skalda

 Mi puoi dare gli estremi.
No, l'esercito americano mica aveva reparti che consegnavano le armi ai 
partigiani.
Le fucilazioni erano di singoli. Anche se ovviamente potevano avvenire 
fucilazioni separate di più componenti dello stesso reparto.
Ciao
Ad'I

 Manco in un film con Belushi si poteva trovare una trama più demenziale.
Non so perché fai così affidamento sulla divisione M, anche se era 
probabilmente la più forte, era anche la più fascista, perciò, sebbene 
qualcosa contro i tedeschi abbia fatto, non era certo quella su cui si 
poteva fare maggior conto.
Inoltre, nel complesso, la situazione non era poi così favorevole agli 
italiani, i quali è vero, avevano attorno a Roma sei divisioni con circa 
centomila uominim Ma sebbene i tedeschi ne avessero solo due, queste 
erano più grosse (tre reggimenti contro i due delle italiane) inoltre 
disponevano di un gruppo tattico, che era quasi una divisione. E, 
tenendo conto delle notizie del disastro che succedeva al Nord, Badoglio 
non aveva troppo da sperare di poter resistere. Anzi, per niente
Che poi si sia comportato da vigliacco, posso concordare.
Ciao
Ad'I
Ps: Al resto risponderò negli altri post.

 Oltre questo si sarebbe trovato come un pesce fuori dall'acqua.
Nulla mi toglie dalla testa che Badoglio avesse qualche grossa
"maniglia" a corte.
Non ho mai trovato conferme di questa mia supposizione, ma la quantita'
di errori e le dimostrazioni di incapacita' tanto palesi non potevano
sfuggire nemmeno ai contemporanei.
Gia' in Etiopia Badoglio non aveva dato grande prova delle proprie
capacita' militari, eppure nel '40 era ai vertici del Regio Esercito.
Nonostante le imbarazzanti reticenze ad ubbidire agli ordini (ancora
una volta!) di Mussolini riguardo l'attacco alla Francia comando' la
fallimentare invasione della Grecia. Eppure nel '43 era ancora li', a
Roma, "a disposizione" del Re.
Riassumendo i fallimenti di Badoglio:
- '17 Caporetto
- '36 Etiopia
- '40 Francia
- '41 Grecia
- 8 Settembre 43
Un bel curriculum, non c'e' che dire.
Skalda

 esaudito.
Guarda, non conosco la storia al dettaglio, ma non mi risulta che gli
Americani si fossero piazzati con un disco volante su Roma, e avessero
minacciato Badoglio di bruciarlo se non firmava l'armistizio. C'era
stato tutto il tempo di elaborare i necessari piani per capire cosa
fare e come farlo.
E il capo di un esercito ha prima di tutto il dovere di preparare
piani, per poter reagire alle situazioni difficili. Come detto altrove,
Badoglio cosa si aspettava, che i "kameraten" la prendessero bene ?
Lo ripeto: parlare di morale delle truppe, avendo questi figuri come
generali è veramente ridicolo. In pratica ai nostri soldati si
chiedeva di combattere eroicamente con:
- equipaggiamento scarso;
- obiettivi incerti;
- ostacoli manifestatamente superiori alle proprie forze;
- con poco addestramento;
- guidati da capi inetti e vigliacchi;
- e come conforto, parole retoriche e massime roboanti.
Se fossero vissuti oggi, avrebbero fatto gli sviluppatori software....
PaoloB

 Che poi si sia comportato da vigliacco, posso concordare.
Oltre che da vigliacco da irresponsabile poichè ha lasciato l'esercito 
senza ordini.


 esaudito.
Per esempio uno potrebbe essere dell'opinione, basata sui fatti, informata e
ragionevole, che la situazione variava da luogo a luogo, a seconda delle
proporzioni numeriche locali.
A Roma, per esempio, era possibile opporre resistenza a qualunque mossa
tedesca.
Infatti da parte tedesca, a Roma o nell'area (Bolsena, aereoporti) c'erano
la 3. Panzergrenadier e la 2. Fallschirmjäger Divisionen, più parecchie
migliaia di uomini delle retrovie - scritturali, magazzinieri e simili. Da
parte italiana invece c'erano la Piave, la Granatieri di Sardegna e la
Piacenza (quanto a fanteria) e la Ariete e la Centauro (quanto a unità
corazzate e mobili); in arrivo la Lupi di Toscana e la Re; a livello di
minore efficienza bellica due divisioni costiere sulle coste laziali e la
Ravenna a Grosseto. A queste forze va aggiunta l'82nd Airborne USA, pronta
ad essere aviolanciata/aviotrasportata.
Quindi le chances di costringere i Tedeschi a voltare i tacchi c'erano. Di
"disarmarli" magari no, ma di cacciarli via sì.
Quanto sopra naturalmente è ipotetico. Vuoi allora qualcosa di più concreto?
Allora guarda alla Corsica e alla Sardegna. Ai soldati italiani non è stato
chiesto nè di procurare pietre lunari nè di disarmare i tedeschi, ma è stato
chiesto loro di non arrendersi, di non lasciarsi disarmare, e anzi di
resistere ai vari tentativi di colpi di mano tedeschi. Guarda caso, ci sono
riusciti.
Perciò informati meglio, e le tue opinioni avranno maggior valore.

Michele Armellini ha scritto:
  > Perciò informati meglio, e le tue opinioni avranno maggior valore.
Apprendo con piacer che Badoglio ha dato ordini chiari solo alle truppe 
in Sardegna e in Corsica.
Quanto al Resto, Renzo De Felice era convinto, per i motivi che ho 
illustrato, che sarebbe stato impossibile per gli italiani battere i 
tedeschi anche quando avevano solo due divisioni in tutta l'Italia 
continentale.
Ma evidentemente questo ng è pieno di gente più autorevole di Renzo De 
Felice.
Ciao
Ad'I

 Felice.
Arduino, perche' esiste It.cultura.storia e ICSM ?
A differenza della Storia Generale, la Storia Militare (e ancora di più 
quella Navale e Areonautica) richiedono conoscenze ben al di la' dell' 
umanesimo generale; uno storico militare deve avere conoscenze 
grossomodo pari a quelle di un Ufficiale intermedio (Capitano o 
Maggiore) in strategia, tattica, armamenti, conoscere la differenza tra 
un Panther e uno sherman, o tra un Incrociatore Leggero e uno Pesante, e 
un sacco di altri dettagli dell' ars militaris, e inoltre dovrebbe 
anche, a differenza del Capitano o Maggiore, conoscere questi dettagli 
non solo riferiti all' immediato, quanto nell' insieme dinamico dell' 
evoluzione degli armamenti e delle tattiche. Ad esempio, dovrebbe saper 
inquadrare uno squadrone di Cavalleria nel contesto del '600, '700, '800 
e '900, oppure avere presente le prestazioni di un PzKW. II nel 42 
rispetto a quelle del '45 oltre che far "mente locale" alla mentalita' 
nelle varie FF.AA. delle diverse Nazioni.
Per concludere, uno storico militare e' praticamente un Generale (o 
Ammiraglio) in borghese. Gli manchera' sicuramente la capacita' di 
gestire la "Fog of War" ma per il resto ha competenze che vanno al di 
la' di quelle di uno storico generale; De felice e' stato un grandissimo 
storico, che ha messo in luce il vero mussolini, ma sicuramente non 
penso sarebbe in grado di entrare nei dettagli del Regio Esercito o 
della Regia Marina; Ad esempio, il de Felice non accenna al dibattito 
mussolini/Ammiragli sulla Portaerei, più volte trattato da storici 
Navali, che hanno evidenziato come mussolini volesse le Npa, e gli 
Ammiragli lo hanno dissuaso.
Dott. Piergiorgio.

 Manco in un film con Belushi si poteva trovare una trama più demenziale.
in compenso c'era tutto il rientro organizzato delle truppe dal fronte 
jugoslavo per la difesa della città.... con l'unico particolare che gli 
alleati anticiparano la lettura del proclama per facilitare lo sbarco di 
Salerno.
napoleone 

 stessi, e gli altri che si arrangiassero.
Tante cose si son dette e scritte riguardo questo.
La faccenda è desolantemente ben rappresentata nel film 'I giorni
dell'amore e dell'odio' (un film modesto, ma certo migliore del famoso
mandolino etc.), quando telefonando a Roma risponde solo un piantone (vado
a memoria) e non si trova nessuno che abbia un posto di responsabilità, al
punto che Gandin dice ... non è possibile ..... mi faccia parlare con il
re allora .... (manco lui ovviamente c'era).
Ok.
Ho letto però recentemente un giudizio sulla faccenda (non ricordo la
fonte) in cui si considera anche questo: la decisione di lasciare
l'esercito italiano  senza chiari ... ordini può essere stata presa per
evitare una 'maggior' reazione da parte dei tedeschi. Se all'esercito
fosse stato ordinato di resistere efficamente chissà cosa sarebbe
successo. Forse ci sarebbe stati più morti e più deportazioni di quelle
che poi effettivamente ci sono state. Forse i tedeschi avrebbero visto
l'Italia come un 'vero nemico' e sarebbe stato peggio per tutti, civili
compresi. Forse, stando le cose come sono avvenute, gli alemanni non hanno
fatto altro che sentirsi confermati nel loro giudizio di 'grave
mediocrità' espresso verso l'Italia ed hanno solo cercato di arginare e
prevenire i danni seguenti la defezione italica, senza eccessive vendette,
considerando gli avvenimenti come l'evoluzione naturale della condotta di
un paese di poco valore.
Forse ...
Comunque anche quest'angolo di veduta può offrire qualcosa.
Saluti 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Con uomini come questi al comando si capisce il perche' del disastro
Carboni era infinitamente al di sotto del compito.
Ma anche se avesse lasciato Napoleone, resisteva al più qualche altra ora.
Ciao
Ad'I

 Salerno.
Badoglio era stato avvertito.
Ma il "grand'uomo" doveva farsi il sonnellino notturno.
Leggi il resoconto dei generali alleati che andarono a discutere con lui 
e lo dovettero svegliare.
Siamo oltre attacco su Hollywood.


 Siamo oltre attacco su Hollywood.
Il giorno prima... Non è che la Jugoslavia sia lontana come 
Samarcanda;-) Ma non è neppure vicinissima.
Col livello di combattività in quel momento delle truppe italiane, 
l'unica possibilità per Badoglio era concentrare una forza veramente 
imponente.
Ciao
Ad'I

 napoleone 

 Dott. Piergiorgio.

 senza ordini.
Cosa vuoi ordinare a gente che sta uscendo dalle caserme in borghese?
Ciao
Ad'I

 Cosa vuoi ordinare a gente che sta uscendo dalle caserme in borghese?
Secondo me confondi la causa con l'effetto.
I soldati fuggirono per salvarsi la pelle _dopo_ il proclama di
Badoglio e l'assenza di ordini successiva. Non stavano gia' fuggendo
quando Badoglio ebbe la sua bella pensata.
Tra l'altro tutti i tuoi discorsi sulla scarsa combattivita' degli
italiani sembrano completamente dimenticare tutti i caduti per la,
purtroppo vana, "difesa di Roma": carabinieri, granatieri e fanti.
Stasera magari consulto il libro di VonSenger per vedere cosa dice
degli accadimenti da parte tedesca, da parte italiana ti consiglio il
libro di Paolo Monelli "Roma 1943".
Skalda

 PaoloB

 Skalda

 Skalda

 Ad'I
Secondo il mio libro di storia del Liceo (per quello che mi ricordo, era il 
'68), pare che Badoglio avesse un altissimo grado nella Massoneria, 
superiore a quello dello stesso Re!
Carlo "Jurassic Park" 

Arduino ha scritto:

Il problema non era ordinarlo, era attuarlo. Qualsiasi ordine sarebbe
stato meglio dei telefoni che squillavano a vuoto a Roma.
Hai mai fatto il militare ? Io sì. Non sono diventato un generale di
corpo d'armata, ma una cosa l'ho capita: i militari VIVONO di ordini.
Tutto quello che fanno SEMPRE è abituarsi ad obbedire agli ordini. Ed
è ovvio che sia così: un generale non può convincere diecimila
soldati, uno per uno, a partire all'assalto. Deve dare un ordine e i
diecimila soldati devono partire.
E se gli ordini non sono sufficienti per la situazione corrente, il
militare è ISTRUITO a chiedere istruzioni ai propri comandi. A non
prendere iniziative proprie.
Se Badoglio avesse detto: "Stiamo per mollare i tedeschi. Vi
considereranno comunque traditori. Quindi combattete e difendetevi"
forse avrebbe avuto efficacia e forse no. Ma l'assenza di ordini
avrebbe sicuramente reso estremamente vulnerabile l'esercito. Come
infatti è successo.
PaoloB

 I soldati fuggirono per salvarsi la pelle _dopo_
Qui sta il punto: Cominciarono a sbandarsi, insubordinarsi e fuggire PRIMA.
Ciao
Ad'I