Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Ancora una volta gli studi dimostrano che Windows è più sicuro di Linux

http://www.sisecure.com/pdf/windows_linux_final_study.pdf
http://tinypic.com/727tzk.jpg
 	Windows Server 2003 	RHEL ES 3 Minimal 	RHEL ES 3 Default
Days of Risk: High Severity 	1145 	2124 	3893
Days of Risk: Medium Severity 	426 	4003 	5303
Days of Risk: Low Severity 	0 	921 	943
Days of Risks: Not Known 	55 	2142 	2276
Cumulative Days of Risk 	1626 	9190 	12415
Average Days of Risk Per Vulnerability 	31.3 	69.6 	71.4
Meditate gente meditate...
Saluti da P4


cmq
dato che anche a me va di trolleggiare
se proprio le distribuzioni linux non sono così sicure (ma credo che non 
esista sistema operativo così sicuro al mondo finchè esistono amm. di rete 
che devono fare tutto con i wizard)
si può sempre puntare su openbsd e il suo w^x
medita p4 medita
( 

un'ultima nota
ho visitato il sito 
www.istruzione.it
e x accedere all'elenco delle scuole nella pagina di ricerca mi ci sono 
volute molte bestemmie
il server è ibm e tutto il sw
mica dipende dal sw
dipende da chi lo configura l'usabilità e vulnerabilità del sito 

altra cosa
The iptables software on the Red Hat server has a text-based interface 
("Security Level") that enables basic firewall configuration (i.e. turning 
the firewall on or off and allowing connections towards a limited number of 
services). This interface also does not allow changing the ICMP 
configurations (ICMP echo replies are allowed by default) or monitor 
firewall logs.
questo mi ha lasciato alquanto perplesso
cmq
c'è la necessità di monitorare i log attraverso iptables?

un'ultima nota
sicuramente windows č + sicuro di linux
xchč un qualsiasi amministratore di rete che installa una linuxbox senza 
aver fatto hardening
merita solo di venire crocifisso in sala mensa :)

 dipende da chi lo configura l'usabilitŕ e vulnerabilitŕ del sito 
istruzione.it
 tira degli utilissimi bounce sui messaggi virali,
l'amministratore di posta (o forse chi gli ha chiesto di farlo)
e` un illuminato

 e` un illuminato
 Frick come sei caduto in basso. Guarda in casa tua.  

  Frick come sei caduto in basso.  Guarda in casa tua.
ci guardo, ma non sento tanto la mancanza di
un mailserver pubblico, quanto di un lcd 30"

  Frick come sei caduto in basso. Guarda in casa tua.
Perchè, vogliamo forse dire che generare certi bounce non è da
peracottari?
Dipendesse da me, chi genera quella monnezza finirebbe blacklistato
in eterno, ma esigenze di business impongono di essere un po' più
diplomatici...
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?


Vero, però la politica di hardening che abbiamo in sede credo sia a dir poco 
"esasperante":
RedHat EL 3.0Up3
installazione minimale: c.a. 300 pacchetti; l'hardening ne elimina c.a. 180 
(tra i tanti il telnet client, ftp client...)
l'hardening elimina tutti i suid e gid ad eccezione del su attiva il wheel 
group per permettere il su solo agli amministratori
l'hardening da un chattr -i passwd shadow group gshadow (attributo di 
immodificabilità) così è un casino ogni volta che devo creare un utente
l'hardening mette il nosuid a /home e nosuid,noexec a /tmp (così è un casino 
quando installo prodotti che mettono script in /tmp; v.oracle)
Insomma il sistema è quasi inutilizzabile, ed ogni volta che una persona 
deve installare un prodotto io devo reinstallare tutte le dipendenze 
necessarie.
In compenso l'ssh rimane quello originale, 3.6.x :-( . In fondo per 
aggiornare l'ssh devo aggiornare mezzo sistema.
Matteo