Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: cannone d'assalto

qualcuno sa spiegarmi tale termine che trovo spesso in schede e testi
relativi all'armamento pesante, fino alla 2 WW?
in cosa di dovrebbe differenziare da un carro armato? e da un'artiglieria
semovente?
--
Alla prossima.....!!!!
      USSARO

Lo scafo rimane quello di un carro armato, la torretta viene sostituita da
una casamatta in cui il cannone può elevarsi ma non brandeggiare. Con
evidenti limiti quindi.
Più facile, più semplice, più economico da costruire, arma più difensiva, da
imboscate, che d'attacco.
I tedeschi alla frutta ne sfornarono parecchi sperando che 10 cannoni
d'assalto rendessero di più di 5 panzer.
Ciao
Echo

 semovente?
Il cannone d'assalto, inventato dai tedeschi, si differenzia dal carro
armato
classico (panzer o tank, x dirla alla tedesca o inglese), per la mancanza
di una vera e proprio torretta, il cannone infatti e' in una postazione
fissa,
nonche' a brandeggio limitato. Gli sturmgeschutz, cosi' denominati in
Germania, erano  inoltre contraddistinti da una sagoma piu' bassa e
sfuggente, mentre il loro compito primario era l'appoggio  diretto della
fanteria durante le fasi dell'attacco. L'armamento dei primi modelli era
composto da un cannone, di norma  corto e tozzo, dotato di
munizionamento con spiccate caratteristiche  esplosive e di  demolizione
piu' che perforanti. Erano altresi armati con 1 o 2 mtg medie.
Durante la 2GM seppero comunque dare un notevole contributo nel ruolo
controcarro nonostante la mancanza di una torretta e la scarsa protezione
ne facessero preda dei veri tank.
A questo scopo gli Stug. di questa ultima  "specie" furono dotati di pezzi
a canna ben piu' lunga delle corte  bocche da fuoco montate nelle prime
versioni.  L'esperimento ando' molto  bene, tant'e'  che  le generazioni
successive degli Stug tedeschi  ebbero come armi  principali solo cannoni
a canna lunga.
Il successo fu immediato, anche se le aspettative, forse troppo
ottimistiche, portarono  ad equipaggiare molte unita' corazzate solo
con questi mezzi al posto dei  carri tradizionali che per inciso
erano piu' costosi e difficili da produrre. Alla fine il compito originario
perse sempre piu' d'importanza a man mano  che  la Germania veniva
dissanguata dagli alleati che poterono contare sempre su un
elevatissimo numero di carri armati, e per di piu' appoggiati da ogni
ben di dio.
Da segnalare che - nel ruolo originario -  le tattiche d'impiego di questi
mezzi corazzati erano piu'  affini all'artiglieria, che non ai reparti carri
veri e propri, che conducevano  una  battaglia decisamente piu' mobile
che i cannoni d'assalto. Questi  infatti, da buon  braccio destro della
fanteria, dovevano supportala favorendone l'avanzata  ed eliminando
eventuali  ostacoli come caposaldi di resistenza,  nidi di mitragliatrici
bunker ecc ecc.  L'azione dei  cannoni d'assalto  era da intendersi a
breve raggio, a  differenza dell'artiglieria  semovente.
In genere, sempre parlando in ambito tedesco, erano accompagnati
da veicoli di supporto portamunizioni, che avevano il compito di
rifornire i CdA durante l'avanzata.
I piu' famosi cannoni d'assalto della 2GM erano gli sturmgeschutz III
per quanto riguarda la Germania e gli SU122 e 76 per l'URSS.
Questo e' quello che so.
ByeZ
Aleks
--
Http://www.MACV.has.it/
 - Military Assistance Command Vietnam HQ
Http://www.saigon-bunker.tk
 - Aleks Proving Ground

Ti hanno già risposto, volevo comunque aggiungere un paio di cose:
- la differenza tra un cannone d'assalto ed un semovente risiede nel fatto
che il primo viene utilizzato per appoggiare la fanteria vicino alla linea
di fuoco e quindi deve essere corazzato come un carro medio o pesante. Il
semovente invece è un cannone mobile, che solitamente è protetto solo contro
il fuoco di armi leggere e le schegge.
Esistono anche semoventi che usano principalmente il tiro diretto
(basicamente tutti i semoventi controcarro, come i Marder, i Nashorn, gli
Archer etc.), ma difficilmente li si impiega in lavori da cannoni d'assalto
(a parte film tipo SPR in cui un Marder viene allegramente mandato in
'mischia').
- Il non utilizzare la torretta, ma un pezzo in casamatta, non porta solo ad
un risparmio, ma permette di montare un pezzo più grande e potente di quello
che l'anello di torretta potrebbe sopporrate: 
p.es
. i tedeschi sono riusciti
a montare sugli StuG III (scafo del PzKpfw III) il 75mm lungo, pezzo che il
Panzer originario non avrebbe potuto sopportare in torretta (infatti era
utilizzato sui più costosi PzKpfw IV).
- Non è detto che un cannone d'assalto sia necessariamente senza torretta:
chi non aveva molti problemi di soldi (gli americani) ha anche costruito dei
veicoli corazzati con torretta che concettualmente e per impiego erano molto
simili alle realizzazioni tedesche e sovietiche in casamatta. Mi sto
riferendo agli Sherman con pezzo da 105mm per l'appoggio ravvicinato alla
fanteria.
Saluti,
    Amedeo

     Amedeo
Se non mi sbaglio gli americani avevano prodotto dei modelli con la torretta
o casamatta a cielo aperto, non doveva essere divertente andare in battaglia
a bordo di tali mezzi.
O.T.
Lasciatemelo dire: adoro questi post che iniziano con qualche richiesta di
notizie o specifiche tecniche, ci si mette il fila per rispondere, e leggere
i vari post è una bellezza, si scopre con quanti bulloni veniva assemblato
un pezzo, che rendimento aveva quel tale motore aereo, quanto pesava
l'otturatore della Mg, quale era l'esatto colore mimetico, etc.
Vorrei chiederti ma i Marder, i Nashorn, gli Archer che mezzi sono? Non li
ho mai sentiti nominare, almeno mi pare.
Magari nel primo post c'era solo scritto "scusate, ma che ore sono ?" :-)
Ciao
Echo


Il Marder ed il Nashorn sono semoventi controcarro tedeschi. Entrambi
caratterizzati dall'avere il cannone in casamatta a cielo aperto ed una
corazzatura leggerissima. Del Marder sono state prodotte versioni anche
molto diverse tra loro (comunque se fai una ricerca con un qualunque motore
di ricerca dovresti trovare informazioni a bizzeffe). Il Nashorn era meno
diffuso, ma più potente, montava il celeberrimo 88/71 su scafo ibrido Panzer
III/IV (lo stesso chassis del semovente Hummel).
En passant, vale forse la pena di notare che questi mezzi erano classificati
come Panzerjaeger, ossia come semoventi controcarro. Invece mezzi come il
Ferdinand/Elefant, lo Jadgtiger, lo Jadgpanther etc. erano classificati
Jagdpanzer e pur avendo il cannone in casamatta si contraddistinguevano per
la pesante corazzatura. Insomma potremmo quasi dire che il Panzerjaeger sta
allo Jagdpanzer come il semovente sta al cannone d'assalto.
L'Archer era invece un cacciacarri britannico su scafo Valentine, montava il
poderoso 17pdr ed era concettualmente simile ai Panzerjaeger tedeschi, con
la rilevante particolarità di avere l'armamento principale puntato
all'indietro. (L'idea di fondo era quella di un veicolo da imboscata che
dopo aver sparato qualche colpo si ritirasse verso una nuova posizione di
tiro arretrata... bah!)
Saluti,
Amedeo


Mio fiero interlocutore, non smetti di stupirmi :-)
Grazie
Ciao
Echo