Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: etx3

Salve,
mi trovo con una partizione ext3, la ragione e`
proprio quella di ridurre al minimo il tempo
di fsck in caso di crash o di controllo periodico.
Il problema e` che fsck ci mette una quantita`
di tempo incredibile per fare il suo lavoro.
Come si spiega? Per caso il journaling deve
essere "abilitato"? Ho capito male io qualcosa?
Il sistema e` RH7.2, quindi fsck dovrebbe essere
up-to-date, la partizione e` di ~17GB.
Qualche idea?
byem,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 di tempo incredibile per fare il suo lavoro.
tune2fs -c 0 -i 0
(io ho tolto solo il count: l'interval e` utile nel caso succedano
casini con i kernel sperimentali che uso ogni tanto).
Bye,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://www.radiance.d2g.com/~zefram
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 casini con i kernel sperimentali che uso ogni tanto).
Uhm, cioe` questi setting bloccano fsck, se ho
capito bene.
Pero` vorrei evitare i check anche in caso di crash.
Secondariamente, nei vari readme si parla di
"file di journaling", giusto per curiosita`,
dove sta questo file?
Anyway thanks,
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 di tempo incredibile per fare il suo lavoro.
Hai usato tune2fs con l'opzione -j (e derivati) per creare il file di
journaling?
Bye.

 dove sta questo file?
Nella root del volume con su ext3. Se esegui l'operazione di coversione
ext2->ext3 a volume montato (NON FARLO), vedrai un file ``.journal''.
Altrimenti, rimane nascosto (e comunque ``immutable'', cfr. chattr(1)).


 journaling?
Aaaah, ecco, mi pareva mancasse qualcosa.
No, non tunefs, ma mkext2 (o quello che e`) si, pero`.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 ext2->ext3 a volume montato (NON FARLO), vedrai un file ``.journal''.
                              ^^^^^^^^^^^
Oddio... e perche'?
Al
-- 
Errare e' umano, ma per fare |        Al - BgLUG member
veramente casino ci vuole la |
password di root - anonymous | Magis usu discantur quam scripto

 
Ho verificato, la partizione risulta avere la feature
"journaled", come dovrebbe essere.
bye,
-- 
piergiorgio

 Oddio... e perche'?
Con gli ultimi kernel e` altamente sconsigliato eseguire operazioni
del genere su filesystem montati. Anzi, mi pare che adesso non sia
proprio piu` possibile farlo.


 "journaled", come dovrebbe essere.
Allora probabilmente era un controllo periodico.
In caso di crash dovrebbe tornare su subito, in caso di controllo
periodico usa la normale procedura di ext2 controllando tutto il disco.
Puoi aumentare il tempo tra i controlli, in modo che lo faccia il meno
possibile. O disabilitarli del tutto, volendo. :)
Bye.

 dovrebbe essere.
ext3 č come modulo o compilato nel kernel ?
se come modulo carica i moduli dopo fsck

 se come modulo carica i moduli dopo fsck
Uh? Ma cosi` fsck scambia la partizione per ext2, no?
Il problema e` che l'fsck su 17GB ci mette troppo
tempo, vorrei (usando il journaling) ridurre al
minimo (magari a zero) questo tempo.
bye,
-- 
piergiorgio

 E` un modulo (ovviamente :-))
Ti conviene compilarlo come parte integrante del kernel. Inoltre, non so
come si comportano le ultime versioni del kernel, ma da me (con
2.2.[19|20] ) l'ext3 e` una patch che va a modificare il driver ext2 con
tutti i suoi annessi. Cmq, tune2fs -j va usato se il file system e` gia`
stato creato, mentre quando il file system viene formattato deve essere
passata l'opzione -j a mke2fs
Henryx
P.S. ma /etc/fstab l'hai modificato, vero? ;)
-- 
Alcuni guru di Open World si sono convertiti e hanno fatto i soldi, come
Linus Torvall, l'ideatore del sistema operativo Lynux (distribuito a
prezzi stracciati per fare concorrenza a Windows Xp);
		-- Luca Panerai su "Next" (inserto di Panorama)

 P.S. ma /etc/fstab l'hai modificato, vero? ;)
Yep, of course.
bye,
-- 
piergiorgio

 Uh? Perche`?
Se usi ext3 come FS sulla root, allora devi metterlo come built-in nel
kernel e non come modulo. Se non lo usi li`, sta a te decidere.


Uh? Perche`?
Perche` se per caso la partizione e` rovinata non carica il modulo?
-- 
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
STIGE Srl Servizi Informatici
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 Perche` se per caso la partizione e` rovinata non carica il modulo?
Eh?
Il modulo e` in "/", la partizione ext3 e` un'altra...
bye,
-- 
piergiorgio

 kernel e non come modulo. Se non lo usi li`, sta a te decidere.
Naaa, non troppo vero con ext3.
Ho provato (per errore) a metter "/" ext3 ed il
FS come modulo... E funziona...
Probabilmente lo scambia per ext2... ;-)
bye,
-- 
piergiorgio

Il modulo e` in "/", la partizione ext3 e` un'altra...
Sorry, allora avevo capito male.
cmq, il supporto al fs nativo, continuo a preferirlo dentro al kernel,
sai mai...
-- 
"The Computer made me do it."


 FS come modulo... E funziona...
Hai impostato un initial ramdisk?
Perche', se cosi` non e`, *non* e` possibile che avvenga.


 Perche', se cosi` non e`, *non* e` possibile che avvenga.
Ma ext3 e` compatibile ext2, no?
Dovrebbe essere in grado di montare una partizione ext3,
come se fosse ext2...
bye
-- 
piergiorgio

 come se fosse ext2...
Solo se, pur avendo una partizione ext3, la monti con:
mount -t ext2 /dev/hda2 /usr
Ma se, per caso, hai una partizione ext3 dichiarata nel fstab, e il
modulo per ext3 non e` ancora stato caricato, mount ti rispondera` che
non ha la piu` pallida idea di cosa sia una partizione ext3 e non ti
montera` nulla.


 montera` nulla.
Bhe, ovvio, dato che non saprebbe che pesci pigliare,
come se dichiarassi ext4... ;-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

proprio piu` possibile farlo.
RH 7.1 + Kernel 2.4.9-21
Ho convertito in Ext3 tutti i filesystem anche montati (tune2fs -j
/dev/hdx) e non ho avuto nessun problema. Naturalmente il Kernel di RH
e' studiato appositamente per utilizzare ext3.........
Ciao

 e' studiato appositamente per utilizzare ext3.........
Il kernel di Red Hat e` lo stesso 2.4.9 di Linus + la patch che il team
di ext3 ha scritto (piu` altre patch per altre cose).


 di ext3 ha scritto (piu` altre patch per altre cose).
Infatti ho appena scoperto che il 2.4.9-21 di RH
ha tutti i driver per i sensori (lm75, per capirsi),
mentre il 2.4.17 original, ha solo qualche driver
per I2C, ma niente piu`...
A meno che non abbia visto male, naturalmente...
bye,
-- 
piergiorgio

Il 2.4.9 non e` considerato un kernel `nuovo'.
Non sono solito lavorare con Kernel 'nuovi' ma solo con Kernel
rilasciti e testati dal produttore....
Ciao

 E` un modulo (ovviamente :-))
quindi al boot usa ext2, fsck viene fatto prima di caricare i moduli, per
cui ti fa fsck su ext2 poi ti carica il modulo ....
o lo compili staticamente oppure usi ramfs e ti carichi il modulo da
ramfs e mounti poi il resto delle partizioni

 cui ti fa fsck su ext2 poi ti carica il modulo ....
Uhm, ma "/" e` montata, con tanto di /lib/modules...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 rilasciti e testati dal produttore....
azz, mi sono perso qualcosa?
La red hat ha acquisito da Linus i diritti sul kernel?
Adesso da dove li scarico www.kernel.rh?
:P
ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 rilasciti e testati dal produttore....
E allora?


E allora?
Ma sopratutto: Il produttore, semmai, e` Linus, non certo RH.
-- 


 Uhm, ma "/" e` montata, con tanto di /lib/modules...
ma come la monta se non ha ancora caricato il modulo ext3 ?

 E allora?
Se usi un kernel originale con una distribuzione,
rischi che qualcosa non ti funzioni, cosi` non
sai se e` un bug del kernel o cosa.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 ma come la monta se non ha ancora caricato il modulo ext3 ?
Ma "/" non e` ext3, la ext3 e` un'altra.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 sai se e` un bug del kernel o cosa.
Se manca il supporto per qualcosa *sicuramente* non e` un bug.
Io, comunque, intendevo: che c'entra col discorso?


 Io, comunque, intendevo: che c'entra col discorso?
Che non e` sano installare un 2.4.17 originale su RH,
magari per far funzionare il supporto ext3, perche` non
si puo` essere sicuri che questo effettivamente funzioni.
Magari RH ha patchato ext3 con qualcosa che lo rende
incompatibile o "diverso" dall'ext3 originale.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 incompatibile o "diverso" dall'ext3 originale.
Ne dubito altamente.
+++
Ad ogni modo, io non sto dicendo che utilizzare un kernel `vanilla' su
una distro sia una cosa alla portata di tutti, ne' che debba essere la
normalita`. Anzi: se possibile, usate i pacchetti della vostra distro,
per quanto riguarda il kernel.
Nel mio post originale, pero`, dicevo che il 2.4.9 non e` un kernel da
considerarsi nuovo (rispetto al 2.4.17 c'e` mezzo abisso), e su questo
c'e` poco da discutere. E se si usa un kernel nuovo, non si deve fare,
mai, il cambio ext2 -> ext3 a filesystem montato. E anche su questo io
non vedo cosa ci sia da discutere.


 non vedo cosa ci sia da discutere.
Nulla da dire su questo, ma...
Il problema e` che non puoi passare da 2.4.9 RH a 2.4.17
originale, non sei sicuro che le cose funzionino come
prima, anzi sarei quasi sicuro che _non_ funzionano.
Io ho provato il 2.4.17 su RH 7.2, mi manca il supporto
per i sensori della MB, non lo trovo.
In passato ho trovato altri problemi, quindi starei molto
attento prima di usare un kernel originale su RH.
Poi, ovviamente, uno puo` divertirsi ad installare le
patch per conto suo, ovviamente, o persino a fare
back porting di driver da RH ad originale, ma qui si
va un po' fuori target...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 prima, anzi sarei quasi sicuro che _non_ funzionano.
Infatti, per questo devi spettare che anche quelli della RH passino al
2.4.17. Io, ad esempio, non tornerei indietro: vecchia VM, vecchio
scheduler (io ho su la patch di Ingo Molnar per il nuovo scheduler
O(1)), vecchi driver... Ma io sono io, e se il 2.4.9 mi va bene non lo
cambierei di sicuro.


 cambierei di sicuro.
Infatti, credo che il succo, alla fine sia proprio questo,
se funziona, non si cambia... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Adesso da dove li scarico www.kernel.rh?
Ma no ;-)
RH fa business con le distribuzioni di Linux quindi e' consigliabile
utilizzare i Kernel che vengono pacchettizati da Red Hat sulle loro
distribuzioni, tutto qui
Ciao

Saluti ai produttori, agli sceneggiatori ed alla compagnia bella...
Carissimo il mio saputello hai un brutto vizio: e' quello di sparare
sentenze....ti senti un "padre eterno" ma non sai (forse) di essere
come tanti altri terrestri che vengono dalla terra e che nella terra
finiranno la loro esistenza.......
In fondo siamo tutti uguali no?
Grazie a Dio noi non ci conosciamo quindi ti prego di evitare questi
toni da perfetto cafone (e sono stato educato). 
Tu non sai cosa ca**o faccio io e io non voglio sapere cosa ca**o fai
tu (sinceramente non me ne frega nulla). 
Un consiglio pero' te lo posso dare: se continui con questa strada
delle sentenze......oltre a sembrare un perfetto idiota (ma questi
sono ca**i tuoi) rischi di tagliare fuori il free software dal mercato
che conta. 
Tornando nel tread: RH e' un produttore in quanto supporta quello che
vende, IBM e HP sui loro server installano RH Linux.....mica merda
secca.
Lezione di ripasso "on"
RedHat in particolare si occupa di pacchettizzare una distribuzione
Linux, RH e' una azienda quotata in borsa che fa "business" con
Linux....quella roba che Linus Torwald ha inventato.
Ora che ho riepilogato per sommi capi la storia dell'azienda Red
Hat.......per chiudere il Tread Io credo che sia importante utilizzare
i Kernel distribuiti da RedHat sulle loro distribuzioni. 
Lezione di ripasso "off"
PUNTO.

Linux....quella roba che Linus Torwald ha inventato.
                                ^^^^^^^
Sei sicuro, vero, di essere nella posizione di dare lezioni a chicchesia?


Sei sicuro, vero, di essere nella posizione di dare lezioni a chicchesia?
Ma io so 'gnorante'......lascio ad altri lo scettro ;-)
Linux è una libera implementazione delle specifiche Posix, con
estensioni BSD e SYS5, la distribuzione del sistema operativo è
disponibile sia in formato binario che codice sorgente. 
Linux è coperto dal copyright di Linus B. Torvald e di altri
sviluppatori che lo hanno reso liberamente distribuibile secondo i
termini della Licenza Pubblica GNU. 
Linux non è un sistema operativo di pubblico dominio, non è
"shareware", commercialmente viene denominato "freeware", può essere
copiato e 
distribuito con il relativo codice sorgente. La licenza pubblica GNU
regola la distribuzione di Linux. 
Linus Torvalds 
Transmeta Corp 
3940 Freedom Circle 
Santa Clara, CA 95054 
USA 
Phone (work): 
+1 (408) 327 9830 x328
 
Email: 
torv...@transmeta.com
 
Cosi' va bene :-))) ?

 distribuiti da RedHat sulle loro distribuzioni. Lezione di ripasso "off"
opinione personale discutibile ... IMVSHO l'ultima rh che valeva la pena
di installare era la 5.2
cmq, per concludere il 3d da discussioni sistemi operativi, Linux è una
cosa, GNU è un altra, GNU/Linux è solo debian (che btw usa anche HURD e
quindi debian è anche solo GNU), distribuzioni commerciali sono un altra
cosa; in pratica rh potrebbe avere un kernel bsd, hurd, o qualsiasi altro
unix o unix like posix e non cambierebbe una virgola, solo che non
sarebbe più linux .... quindi tu usi la parola linux in modo improprio
intendendo "red hat su kernel linux", modificato o no da red hat (liberi
di farlo, ne rispondono alla loro clientela
www.gnu.org
 
www.debian.org
 
www.kernel.org
 per maggiori informazioni a
riguardo

di farlo, ne rispondono alla loro clientela
Non sono io che la uso in modo improprio ma e' il business che la usa
in modo improprio....infatti RH risponde alla sua clientela
(giustamente). Ricorda che nel mercato enterprise se non c'e' supporto
le soluzioni informatiche non valgono nulla.....a tale scopo ti ho
portato l'esempio di HP.
ciao

 la configurazione, IBM supporta solo RH sui suoi server.....ma qui
Non non e' corretto. Hp supporta le seguenti distribuzioni:
RedHat
Caldera
Suse
Debian
Turbolinux
Per ogni macchina HP esiste, disponibile presso il supporto, una matrice
di compatibilita' che specifica con quali distribuzioni (e quale
revisione) e' garantito il supporto.
Fonte: Aggiornamento Tecnologico HP del 4/12/2001