Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Fw: UFO in USA?

 Velocissimo, aria-aria, ad altezza maggiore delle rotte aeree.
Ve lo posto così....corrisponde alla descrizione di qualcosa di volante che
conosciete??
così, per curiosità.....
Raffaele

 conosciete??
un tacchino caduto da un aereo? :-))))
scherzi a parte, può benissimo essere un aereo sperimentale. Pe propaggini
bianche su due lati sarebbero ali, per essere a poppa evidentemente è un
velivolo con delta negativo.....poi come fanno a dire che è un cilindro
regolare se era a quota più alta? Vabbè...
Il fatto che non avesse un muso a cuneo come i caccia moderni (forse questo
era il senso di "cilindro") non è di per se una cosa impossibile: si vedano
Mig 15 e Mig 21 se si hanno dei dubbi.
Io non credo agli UFO alieni, credo piuttosto agli aerei sperimentali dei
quali non è necessario divulgare dati e notizie alla popolazione
mondiale......a questo proposito ho letto un annetto fa "intercettateli
senza sparare", un libro dei primi anni '70 che fa un'analisi molto
convincente al riguardo partendo dai FOO-fighters della 2a GM. Per carità,
poi ognuno può far credere quello che vuole, però....
Frakkia
FIDDer #31

 scherzi a parte, può benissimo essere un aereo sperimentale. 
io non credo all'esistenza di questi fantomatici caccia USA.
è vero che ora si parla di oggetto volante non identificato non 
necessariamente militare ma, avete idea di quanto costi far volare
un aereo a livello prototipico? e poi, secondo voi, la tecnologia
americana è davvero più avanzata di quella eurropea o è semplicemente
più pubblicizzata? pensateci... io la vedo così
con questo mio discorso mi riferisco alle varie voci che circolavano
tempo fa in merito a nuovi caccia segreti americani. a parte l'X-50
dragonfly (che comunque non è segreto) non mi risulta che ci siano
aerei in studio presso l'USAF. e poi, se davvero avessero questi 
fantascientifici aerei, come farebbero ad avere ancora tutti quei 
problemi per quanto riguarda la ricognizione (si affidano solo a pochi
U-2 e a qualche pod montato sui caccia)? se esistessero davvero aerei
sperimentali sarebbero senza dubbio utilizzabili per la guerra
elettronica
e missioni SEAD, ma allora perchè gli USA continuano ad elemosinare
i tornado ECR a Italia e  Germania?
cosa pensate del mio ragionamento? Secondo me quadra più che bene...
saluti Stefano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 aerei in studio presso l'USAF.
appunto...se ti risultasse non parleremmo di UFO e Raffaele non avrebbe
messo su questa discussione, no? :-) E poi perchè dovresti essere a
conoscenza di tutti i progetti del governo USA?
cito il libro che ho letto a riguardo:
pag 294 - Fasti e Nefasti dell'esoterismo militare
<<Noi sappiamo>> - proseguiva il Bandini nella sua acuta disamina - <<che i
piatti volanti infestano talvolta letteralmente il cielo. Vanno a coppie, a
tre a tre, qualcuno ne ha visti a centinaia. Questo presuppone una
produzione in serie di oggetti tecnicamente assai complicati, presuppone
l'esistenza di laboratori e di centri sperimentali, di aeroporti speciali e
di fabbriche di recente costruzione, di corpi speciali di equipaggi e di
avieri, un grande consumo di apparecchi televisivi e di radioguida, un
complesso di attività ed un assorbimento di energie di grandi proporzioni.
Fughe di informazioni vi sarebbero state di sicuro con la consueta coorte di
operazioni di spionaggio, tradimenti e simili. E' mai possibile che un
segreto così vasto abbia potuto essere mantenuto così a lungo e così
perfettamente?>>.
Certo che lo è, fatta astrazione per quel "perfettamente" che non si
attaglia al caso, dopo quanto si è detto in precedenza. Non solo, ma abbiamo
in materia degli illustri e ben noti precedenti.
Nel 1943 la stampa neutrale diffuse delle strane notizie su di un tipo
apocalittico di bomba sperimentale americana la quale, nel corso del suo
primo esperimento, aveva spazzato ogni essere vivente da un isolotto
oceanico. Il fatto non era vero, ma le voci erano basate su dati concreti,
ossia sulle prime rade indiscrezioni che stavano trapelando in merito al
frenetico allestimento del supersegreto centro atomico di Oak Ridge. Quelle
notizie anticipavano dunque l'esistenza della nuova bomba. una specie di
fantascienza avanti lettera!
Due anni dopo su alcuni giornali del Texas e dell'Arizona apparvero alcuni
vaghi accenni a dei grandiosi e sconosciuti fenomeni (<<..un rombo
assordante ed una altissima colonna di fumo..>>) che si erano verificati
nelle regioni desertiche del vicino Nuovo Messico. Allucinazione collettiva
o caduta di un bolide celeste, dichiararono bruscamente le autorità
militari. Poi...poi si seppe che esattamente alle 5,38 del 16 luglio 1945,
sulla sommità di un'alta torre metallica, a qualche decina di miglia dalla
base aerea di Alamogordo, era esplosa la "Trinity", la prima bomba atomica
americana. <<Abbiamo appreso l'esistenza della bomba A. contemporaneamente
ai giapponesi>> esclamatono a questo punto gli arcisorpresi cittadini
dell'Unione ed era perfettamente vero!
non è poi forse altrettanto vero che tutte le novità dell'ultimo conflitto
(le bombe volanti, i siluri razzo, le mine magnetiche, il radar, i velivoli
a turbina, la stessa bomba atomica) si appalesarono solo al momento del loro
impiego sul campo di battaglia? Il pubblico,  giornalisti e tecnici
compresi, rimase sempre all'oscuro di quel che andava maturando, sia in casa
propria che altrove, anche quando le autorità militari già sapevano qualcosa
circa l'imponente e complesso lavoro di ricerca e di messa a punto delle
nuove invenzioni avversarie. Generalmente le invenzioni d'eccezione (quelle,
tanto per intenderci, che interessano Governi e militari) ingannano o
sorprendono anche le menti più preparate e chiaroveggenti. Al tempo della
prima guarra mondiale, tanto per fare un esempio relativo ad un'epoca molto
meno meccanizzata della presente, occorse la fine del conflitto per
convincersi che la "Grosse Bertha" era proprio un cannone Krupp a
lunghissima gittata che batteva Parigi da una distanza di circa 120
chilometri, allora inconcepibile per ogni genere di artiglieria.
[....]
pag 302 - Possibilità e limiti delle produzioni segrete
più di una volta le caratteristiche di volo degli UFO sono state qualificate
dagli esperti di cose aeronautiche come <<...irraggiungibili da parte della
nostra tecnica>>.
Sorvolando sul fatto che dal 1947 ad oggi quele velocità e quelle quote sono
state o stanno per essere raggiunte anche dall'aviazione convenzionale (il
progresso non si arresta mai, neppure per compiacere agli ufologi...),
quegli esperti -quasi sempre dei membri di istituti civili di ricerca-
ignorano forse che un ente privato non può neppure lontanamente competere
con un istituto militare, o comunque soggetto a controllo militare, favorito
da una dovizia di mezzi sperimentali e finanziari pressochè illimitata?
I razzi germanici finanziati dal Governo nazista, ad esempio, raggiungevano
già i 100000 metri di altezza quando i loro confratelli anglosassoni,
sviluppati dalle iniziative private, effettuavano a stento qualche balzo di
una ventina di chilometri o poco più e con carichi utili irrisori, tanto che
nel dopoguerra i razzi V2 e i loro derivati fecero letteralmente tabula rasa
di tutti i mediocri mezzi progettati dagli americani, dai russi e dai
britannici.
Tipico in proposito è poi il caso dei velivoli a turbina che volavano in
segreto (allo stadio prototipico) presso i centri germanici nel biennio
1939-40 mentre la più quotata stampa tecnica mondiale esprimeva seri dubbi
sulla soluzione pratica del problema del motore rotativo a combustione
interna in un immediato futuro. Non solo, ma il segreto venne così ben
mantenuto persino nei riguardi delle potenze amiche, che le prime notizie
sugli aerei a turbina germanici pervennero alle autorità militari italiane
soltanto nel 1942 e divennero di pubblico dominio solo due anni dopo,
nell'inverno del 1944, all'epoca dei primi comunicati ufficiali tedeschi.Il
primo autentico aviogetto a turboreazione del mondo (l'heinkel He-178) volò
infatti in germania il 27 agosto del 1939 [...].
pag 304 - Altre considerazioni sulle "prove" richieste
per credere alla origine terrestre dei piatti volanti, il menzionato
pubblicista chiedeva infine che gli venisse in qualche modo dimostrata
l'esistenza:
1) di un adatto centro sperimentale;
2) di una avviata produzione in serie presso le ditte che, a fil di logica,
non potrebbero celare a lungo il loro specialissimo genere di costruzioni.
In seguito completò il suo pensiero precisando: <<Quale nazione può avere
interesse a condurre esperimenti in cieli non suoi e pubblicamente? E'
possibile ammettere che da vari anni esista un corpo di meccanici
specializzati, un corpo di piloti altrettanto specializzati, una serie di
installazioni inconsuete, insomma un'organizzazione piuttosto vistosa, ed
impegnativa finanziariamente, senza che se ne riesca a trovare alcuna
traccia, neanche nei bilanci dei singoli stati? [...] tra l'altro sarà pur
stato necessario costruire le basi, attrezzarle, farvi arrivare il
personale, i razzi e i carburanti. Troppe cose perchè sia possibile
nasconderle tutte>>.
In definitiva l'elenco delle "prove" richieste veniva a comprendere:
3) Uno scelto corpo di personale dei tre ruoli: navigante, specialista e di
governo.
4) Una o più adatte e visibili installazioni aeroportuali dalle quali
dovrebbero partire i misteriosi ordigni.
5) Una serie di stanziamenti finanziari, reperibili nei bilanci militari
dello stato costruttore.
[...]
Veniamo dunque per ordine agli altri quesiti.
Nessun aeroplano viene oggi integralmente costruito presso la ditta che gli
dà il suo nome. Vige invece il sistema dells ubforniture. L'attrezzatura
elettrica, quella radio, i circuiti idraulici, alcune parti dei carrelli, i
pneumatici, qualche volta anche il gruppo motore-elica o il reattore, tutti
i cuscinetti a sfere, i cavi, la bulloneria unificata,  i metalli
semilavorati, le vernici, la strumentazione di bordo, i trasparenti per la
cabina, le parti in gomma o in materiale plastico sintetico, certi tipi di
pompe o di motorini ausiliari, gli inalatori d'ossigeno, i vari tipi di
bombole a pressione, gran parte degli ingranaggi con le relative scatole di
rinvio, le atrezzature antincendio, le appaecchiature radariche,
l'armamento, ecc,. affluiscono alla ditta imprenditrice da una miriade di
ditte minori. la casa madre provvede dapprima al progetto e al disegno del
suo nuovo aeroplano, poi alla preparazione degli elementi costruttivamente
più importanti (ali, fusoliera, timoni, ecc.), ed infine al montaggio
dell'intera macchina che esce dagli stabilimenti pronta per il volo. [...]
Se vige la clausola del montaggio in località segreta -esterna, cioè, ed
indipendente dagli stabilimenti della Casa contraente- l'afflusso del
materiale segue degli itinerari spezzati su autocarri o treni condotti o
sorvegliati dal personale delle varie ditte, le quali -ignorando i disegni
"complessivi"- non possono logicamente intuire di quale tipo di aeromobile
sono parti componenti certe travi profilate in modo speciale, cetre lamiere
tagliate o curvate in qualche determinato modo, quelle anonime tubazioni
inmetallo leggero sagomate in base a disegni "particolari", che non dicono
nulla all'infuori delle "forme" e delle "quote" da rispettare, quegli
accessori comuni del resto a tanti tipi di velivoli già noti da tempo.
Concentrando il materiale presso i depositi militari, ogni interferenza
civlie viene automaticamente a cessare. A mezza via dalle basi segrete, al
personale dei depositi subentra quello fidato proveniente dalle basi stesse,
il quale provvede a condurre a destino e con i mezzi più opportuni (ei
camuffamenti più appropriati) le varie parti delle costruzioni che vengono
là montate da squadre di specialisti fidatissimi.
Non già molte decine di migliaia, ma qualche centinaio, o anche meno, di
uomini severamente selezionati può in tal modo, a poco a poco, allestire
flotte intere di nuovi e supersegreti mezzi volanti.
[...]
La popolazione dello stato del Tennessee fino al giorno dello storico
sgancio su Hiroshima credette veramente che l'imponente complesso di opere
murarie di Oak Ridge fosse una costruenda centrale idro-elettrica.
[...]
Il governo ha annunciato lo stanziamento, durante gli ultimi tre anni, di un
miliardo di sterline a favore della RAF e il denaro risulta effettivamente
speso, ma non esiste traccia visibile di tali investimenti!>> [...] In
definitiva l'aviazione britannica durante l'anno finanziario 1955-56 potè
disporre -scandalo o non scandalo- di un credito di 513.900.000 sterline,
che si andarono ad aggiungere ai precedenti miliardi, <<in gran parte spesi
non si sa come nè dove!>> [...] Si rimproverò soprattutto il costoso
finanziamento di alcuni tipi di aerei <<che non saranno mai costruiti. aerei
fantasma li chiamano i critici e ciò è ripetutamente avvenuto in passato.>>
[...] Nel settore delle spese militari pretendere maggiori chiarmienti
sarebbe, a dir poco, grottesco, ma, anche se le autorità britanniche
preferiscono tacere sull'impiego e sui frutti di quel fiume di denaro, a
sufficienza parlano le cifre...
Scusate la lunghezza del post....spero che almeno sia di vostro interesse
:-)
Frakkia
FIDDer #31

 > Velocissimo, aria-aria, ad altezza maggiore delle rotte aeree.
Mio Dio, un ICBM (a parte le ali)!!??   ;)
Scusate dai, alla prossima.
Paolo
--
"A little less conversation, a little more action"
Elvis Presley

 conoscenza di tutti i progetti del governo USA?
io volevo solo dare una mia opinione, non una verità unica e universale.
mi sembra che hai preso male la mia risposta...
se ti riferisci ai caccia sperimentali e segreti degli anni dal '50 al
'70 sono pienamente d'accordo con te ma adesso a chi interesserebbe
costruire caccia avanzatissimi e tenerli segreti? durante la guerra
fredda
i caccia dovevano essere necessariamente i "migliori" ora invece
anche un "misero" Ghibli italano riesce a fare un figurone durante le
campagne belliche. cito l'AMX perchè è un aereo di "gamma bassa" che
è stato duramente criticato in passato ma ora ha costretto tutti a
rimangiarsi
le critiche...
secondo me la spiegazione più razionale sarebbe quella di un 
ricognitore senza pilota d'alta quota. tieni conto che l'RQ-4 è 
attualmente in sperimentazione e corrisponde alla descrizione. 
poi non hai risposto al perchè, se gli americani avessero davvero caccia
così avanzati, chiedono costantemete aiuto da parte dei tornado ECR
italiani e tedeschi.
secondo me, un altra valida risposta sarebbe quella di un missile ICBM
(vedi post più sotto).


 italiani e tedeschi.
ti ho implicitamente risposto con la citazione dal libro. Nella seconda
guerra mondiale i tedeschi disponevano dal 1939 di aviogetti a livello
sperimentale. Perchè non usarli subito? Per due semplici motivi:
1) erano sperimentali e quindi poco affidabili
2) perchè sperperare un patrimonio per mettere in campo degli aviogetti quan
do erano efficacissimi i Me-109 e gli avversari non avevano nemmeno idea di
cosa fossero?
altri motivi li metto io:
paradossalmente poi c'è un effetto collaterale del "gap" tecnologico, per
cui un aereo troppo avanzato avrebbe problemi a colpire bersagli troppo al
di sotto di lui. Pensa alla USS Cole: è in grado di affondare somergibili,
di abbattere aerei, di distruggere missili e siluri....ed è stata sfasciata
da un gommone! Un altro esempio: in Afghanistan il mullah Omar ha eluso
l'accerchiamento scappando in moto....alla faccia di predator e aerei spia.
Il fatto che l'america oggi non rischi una guerra su vasta scala le toglie
la necessità di avere mezzi molto superiori ai suoi presunti nemici.
Considerando qualunque possibilità, il meglio che il mondo può schierare
contro l'america sono gli EF 2000, gli F16 importati, i Tornado e i Su-35.
perchè dovrebbero scomodare dei prototipi quando hanno degli efficacissimi
F14, F15, F16, F18 e F22?
Ciò non toglie però che il progresso debba, appunto, progredire....è sempre
meglio portarsi avanti per avere qualche risorsa in più in caso di bisogno,
no? Se gli americani avessero avuto la atomica nel 41 invece che nel 45 le
cose sarebbero andate diversamente, non credi? quindi perchè aspettare di
essere in pericolo per prepararsi?
Frakkia
FIDDer #31

 interesse :-)
Dovresti vedere i miei quando mi infervoro in argomenti che conosco bene:-)
Certo che è stato di mio interesse il tuo intervento. Negli anni '70 ho
avuto molto a che fare con gli ufologi, e ho concluso che cercare di
convincerli con ragionamenti ed evidenze non ha maggiori probabilità che far
abbracciare al papa la fede islamica...
Dicono sempre: "e allora come me lo spieghi questo?" e quando glielo spieghi
non ci vogliono credere. Quando non sai come spiegarlo, te lo spiegano
loro:-)
L'umanità si è sempre "spiegata" il mondo fisico nel primo modo che le
veniva in mente, quando non aveva gli elementi necessari, né gli strumenti
adatti allo scopo.
Una volta Asimov scrisse una cosa che mi è rimasta impressa: la nostra
ignoranza non può costituire una prova per nessuna teoria...
Beh, tornando al topic in chiave militare, volevo solo aggiungere che non
tutto quello che vediamo volare è a conoscenza dell'Aeronautica militare
(almeno, non nei dettagli). Le fabbriche di aerei sviluppano progetti in
proprio, anche senza attendere commesse specifiche dal Ministero. Quando il
progetto è in uno stadio avanzato (un prototipo da mostrare) lo sottopongono
all'attenzione dei militari. Funzionava sicuramente così fino a tot di anni
fa, ma non credo che sia cambiato qualcosa. Però durante l'epoca d'oro degli
avvistamenti di UFO era proprio così che andavano le cose. La Lockheed (per
fare un esempio) sviluppava un progetto rivoluzionario, lo faceva volare un
po' e poi lo presentava al Pentagono. Molto spesso veniva rifiutato il
progetto e non veniva prodotto in serie (così nessuno ne sapeva niente), e
allora si ricominciava da capo con altri "oggetti misteriosi" che solcavano
i cieli.
saluti
--
Piero F.


Molto interessante! E anche molto convincente...
Durante lo studio delle caratteristiche stealth dell'F-117, neppure i
tecnici credevano a quel che facevano! Ho letto su un libercolo sugli aerei
che un tecnico, guardando il radar, disse "Oddio...deve essere
precipitato!!" è invece era la fuori che svolazzava beato!
Per quanto riguarda le pretese di quel tale....non spererà mica di poter
trovare, nei bilanci di una nazione, tracce di fondi spesi per lo sviluppo
di nuove e super segrete macchine da guerra, spero! Sennò finisce che a 007
danno il prepensionamento!!!
In quanto a me, credo che una nazione come gli USA siano in grado di
costruire mezzi del genere ("UFO"), ma comunque credo possibile l'esistenza
di civiltà extraterrestri che hanno risolto il problema dei viaggi
interstellari.
ciao!!
Raffaele

 precipitato!!" è invece era la fuori che svolazzava beato!
ho letto di un'episodio divertente sul 117
un tecnico radarista durante una prova i scala  stava borbottando che la
cosa non avrebbe mai funzionato, che erano tutte stronzate!!
mettono il modello in cima ad un palo e accendono il radar.
E sullo schermo ecco che compare il modello del 117.
Il tecnico tutto contento incomincia a sbeffeggiare i proggettisti,
sbirciano fuori dalla finestra, un progettista tira un sasso verso il
modello ed ecco che il 117 sparisce :)
un'uccello sul modello
il radarista ha rosicato a morte :) hehehehehehehe
Fabio


ROTFLISSIMO!
queste sono le piccole gioie della vita!
Raffaele

 Fabio
Io coi radar ci ho lavorato.
Ti assicuro che non esistono elementi in natura che non facciano
rimbalzare le onde EM.
Il 117 con tutti i suoi piani inclinati rilascia un'eco più debole che
potrebbe essere confuso col rumore di fondo, con un po' di esperienza si
distinguono i gabbiani dai falsi, il jack di prora dai gommoni, i 117
dalla slitta di Babbo Natale.
Ciao
Echo

 dalla slitta di Babbo Natale.
non vedo che differenza faccia la cosa
bhè la cosa era agli albori
visto che non era neanche un'apparecchio ma un modello scala piantato su un
palo
insomma la primissima prova che facevano con il modello poteva vedere la
traccia di un gabbiano, di un 117 oppure quella di babbo natale, credo che
gli serebbe importato poco, non sarà neanche chiesto che roba era, avrà
visto il segnale e avrà incominciato con il classico "l'avevo detto io!!
L'avevo detto io!! voi cervelloni del cacchio tutti usciti da quelle squole
dove vi insegnano a bere con il mignolino alzato...etc. etc."
e che quel è sparito va benissimo anche inteso come si vedeva molto poco,
prima c'era una bella traccia (o meno bella ma la vedeva) e poi una
schifiezza.
Fileri Fabio