Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Errore tattico politico di Hitler

Adolf Hitler ha iniziato la guerra per uno sbaglio di valutazione delle
intenzioni Franco-Inglesi, non si aspettava dopo l'invasione della Polonia
una vera dichiarazione di guerra e questo errore iniziale č stata la causa
principale della sconfitta.
Secondo me la tattica migliore era di prepararsi a livello di mezzi da
sbarco ma di non invadere l'inghilterra subito, un attacco all'Inghilterra
significava l'entata immediata del gigante Usa, secondo me era opportuno
invadere prima la Polonia e appena aver ricevuto la dichiarazione di guerra
dall'Inghilterra invaderla e prenderne il controllo e quasi
contemporaneamente invadere la Francia.
Se si fosse usata questa tattica gli Usa non avrebbero potuto usufruire
delle basi Inglesi in Europa e la guerra avrebbe potuto essere a favore
della Germania,
Ps. Queste cose che ho scritto sono e restano un discorzo teorico e
analitico di come potevano andare le cose cambiando tattica iniziale e di
quello che secondo me č stato l'errore piů grosso di tutta la seconda guerra
mondiale.
Forza ragazzi con i commenti...................
Ciao Max

 contemporaneamente invadere la Francia.
tutto questo in quanto tempo si doveva verificare?
E soprattutto con quali mezzi?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 contemporaneamente invadere la Francia.
E la Royal Navy stava a guardare?
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 contemporaneamente invadere la Francia.
abbi pazienza... stai parlando del 1939!

 Ciao Max
 Se non sbaglio si interpose anche la Russia. ...che avrebbe attaccato la
Germania. La Germania consapevole anticipò la mossa.
Ciao

"Max" <
blo...@tin.it
 (nosmpam)> ha scritto nel messaggio
news:l4jec.43104$hc5.1...@news3.tin.it...

I servizi segreti tedeschi intercettarono quelli alleati e avrebbero
confermato che l'aggressione alla Polonia non avrebbe causato una guerra di
quelle dimensioni. Qualcuno sostiene che fu una tattica degli alleati per
scatenare la guerra. Sentito anche voi una teoria del genere?
Ciao

On Sun, 11 Apr 2004 21:50:09 GMT, "Max" <
blo...@tin.it
 (nosmpam)>
wrote:
"è imperativo evitare di colpire con due pugni e dividere il corpo
principale dell'Armata Rossa in due, per cercare simultaneamente
vittorie in due direzioni strategiche"
Mao Zedong
l'errore di hitler (come tu lo chiami) non è tattico ma strategico, ed
in realtà è quello di attaccare su due direzioni strategiche. (o forse
piu', se consideriamo i teatri "minori" come africa, grecia,
jugoslavia)
Iso

 Germania. La Germania consapevole anticipò la mossa.
Il fatto che la Russia preparasse un attacco alla Germania e'
un'illazione che mai nessuno e' riuscito a provare con uno
straccio di documento.
Antonio
-- 
Valzer!...

 contemporaneamente invadere la Francia.
invadere qualsiasi cosa _subito_  dopo l'invasione polacca era fuori
discussione. Ci vollero centinaia di treni per spostare le truppe verso la
polonia per l'invasione, e a occidente a munire il fronte occidentale e le
sue opere difensive restarono 30 divisioni (circa) contro le circa 200
francesi (o erano 120? Ho cercato sull'Irving ma non trovo la pagina) non
completamente mobilitate per fortuna di Hitler, a causa della sorpresa e
altri fattori.Per cui per invadere la Francia furono necessari mesi di
complicate analisi teoriche (e diversi piani strategici rifiutati fino al
piano di Mannstein) e riorganizzazione delle truppe. Invadere 'anche'
l'inghilterra avrebbe richiesto uomini e materiali inesistenti in germania
all'epoca. 
bye
sandro

 del genere?
Mai sentita una cosa del genere; comunque a mio avviso se veramente avessero
intercettato comunicazioni diplomatiche, penso che in questo caso possano
esserci stato un madornale errore d' interpretazione da parte degli
ufficiali che hanno tradotto e/o preparato il rapporto per i leaders.
Difatti non mi risulta (ma mi posso sbagliare) che le intercettazioni di
questo tipo arrivino alla scrivania di 666, a differenza di Magic, che
arrivava in forma originale (tradotta) alle scrivanie di Roosevelt ed Hull.
Ed anche di fronte alla situazione ottimale, intercettazioni ben tradotte e
consegnate integrali a leadre dotati di grande cultura, come noto, avvennero
comunque errori di gudizio, che portarono al disastro di Pearl harbour.
La stessa situazione penso sia applicabile anche alla storiaccia della CIA
che non aveva capito il 9/11 con parecchie aggravanti, ma ne parlero' su
ICM; chi volesse seguire e' pregato di sintonizzarsi su ICM col vivo
consiglio di mettere immediatamente nel Killfile il troll floddatore viking.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 ha scritto nel messaggio
news:yCkec.43443$hc5.1...@news3.tin.it...

Stò parlando della seconda guerra mondiale perchè durante la prima Hitler
non era al potere
Ciao Max

"Sandro Dunatov" <sandroT...@NOSPAMdunatov.it> ha scritto nel messaggio
news:c5dpai$rmv$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Infatti quello che ho detto era di prepararsi prima, Adolf Hitler non
pensava di entrare in guerra con Francia e Inghilterra, lui credeva di avere
campo libro come era avvenuto con la Cecoslovacchia, è questo l'errore
grave, se invece si preparava prima con Navi e Aerei e un massiccio esercito
di invasione, poteva usare l'invasione della Polonia per farsi dichiarare
guerra prima di attaccare appunto preventivamente Francia e Inghilterra, i
piani di invasione di Francia e del'Inghiltera
dovevano essere pronti prima di quelli della Polonia stessa.
In oltre se riusciva a neutralizzare il nemico a occidente la Russia non si
azzardava ad un attacco preventivo, e gli usa non potevano intervenire
perche gli venivano a mancare le basi Inglesi.
L'inizio della guerra doveva essere preparato in questo modo, e se questo
non poteva avvenire era meglio lasiar perdere e rimandare a tempi migliori
anche perchè
avevano un programma nucleare e di sviluppo della missilistica che poteva
essere sviluppato in tempo di pace con assoluta tranquilità.
Ciao Max

 E la Royal Navy stava a guardare?
Assolutamente no!, perň o si faceva in questo modo oppure era meglio
rimandare oppure lasiar perdere
Ciao Max

 non poteva avvenire era meglio lasiar perdere 
e abbandonare le ubbie millenaristiche. Non ando' cosi'. 
saluti
sandro

 consiglio di mettere immediatamente nel Killfile il troll floddatore
viking.
Stessa cosa per le torri gemelle
Ciao Max

 e abbandonare le ubbie millenaristiche. Non ando' cosi'.
Non è che tecnicamente non poteva vincere è solo che è mancata la
determinazione iniziale per dare la spallata agli Inglesi, a livello tecnico
industriale e di risorse umane poteva farlo
Ciao Max

 non si azzardava ad un attacco preventivo, 
Quale attacco preventivo?
Ciao, F.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rimandare oppure lasiar perdere
In effetti ci sono vari modidi suicidarsi.


 essere sviluppato in tempo di pace con assoluta tranquilità.
Hai le idee molto confuse sul programma nucleare tedesco.
Adesso mi sfuggono i dati precisi (disponibili su richiesta) ma gli alleati
rimasero sconvonti nell'apprendere di quanto fosserro arretrati i tedeschi.
Sul programma missilistico. I tedeschi avrebbero fatto meglio a concentrare
quelle risorse su dei quadrimotori.


 industriale e di risorse umane poteva farlo
Si? Sconfiggere sul piano industriale l'Impero Inglese?
TI ricordo che era la prima potenza economica mondiale. Te hai idea che
significa avere a completa dispoizione le risorse di 1/4 delle terre emerse?
Hai idea della dimensione e della potenza della Royal Navy? Cercati le
cifre.


 Ciao Max
sicuro di aver letto o scritto bene?

 ha scritto nel messaggio
news:8d176uc8y7qf.1aypcm46m6w35$.dlg@40tude.net...

Era la bugia detta da Hitler ad isuoi generali.
Quando i tedeschi si ritrovarono in Russia non trovarono nessuna traccia di
preparativi.


...
IL vero errore di Hitler č stato quello di permettee a Dunkerque che
gli inglesi si riarmassero. Se avesse bloccato le truppe (intere
divisioni) e avesse patteggiato con gli inglesi avrebbe avuto carta
bianca da tutti.
Inoltre la mossa di invadere la Russia č stata pessima e troppo
frettolosa.
Se avesse due o tre anni ed avesse avuto l'appoggio del Giappone
all'est avrebbe avuto vittoria completa su ogni fronte.
Ma si sa che Hitler cosě come molti tedeschi hanno nel loro sangue
anche qualche goccia di amore e rispetto per il loro confratelli
Inglesi e questa scelta č stata la piů fatale per le sorti della
guerra. Non cosě possiamo dire per i diversi milioni uomini morti.
Pin

 bianca da tutti.
Questo è stato sensaltro un grosso errore
Ciao Max

 Cercati le cifre.
cifre o non cifre si poteva fare, ma era difficilissimo e si fecero troppi
errori. Hitler non ando' nemmeno vicino a sconfiggere l'inghilterra, meno
che meno ad invaderla. Si poteva fare ma non fecero mai le cose necessarie
prima e meno che meno durante la guerra. Chiaro che noi parliamo col senno
dipoi. Hitler, che era un giocatore e un baro, aveva chiaro che i costi per
l'inghilterra sarebbero stati al di la' dell'immaginabile, e sottovaluto'
pertanto la determinazione inglese a combatterlo, certo dell'appeasement in
forza del quieto e ricco vivere, per la determianzione inglese nel tenersi
le colonie, per la loro (sua) paura dei comunisti e per la loro ancor
maggior paura dei capitalisti yankee. 
saluti
sandro

 maggior paura dei capitalisti yankee.
Veramente vendemmo le colonie per vincere la guerra.


 Dimostrare che Schuschnigg era senza palle?
Non vorrei dire una cavolata, ma credo che Schuschnigg non fosse tanto
contrario all'Anschluss quanto al fatto farsi sfilare di sotto al sedere
la poltrona di cancelliere in modo tanto sgarbato, da qui l'efficacia
del bluff di Hitler! 

 Veramente vendemmo le colonie per vincere la guerra.
diciamo per assicurarsi di non perderla che e' l'unica nota dolce (la
vittoria) dell'amarissimo calice che accettarono pur di schiacciare Hitler. 
saluti
sandro

 ha scritto nel messaggio
news:s1lec.43526$hc5.1...@news3.tin.it...

No perň Mussolini durante uno dei suoi discorsi dice che la guerra č stata
voluta e preparata dell'Inghilterra nella persona del suo primo ministro
Ciao Max

 straccio di documento.
Perņ le voci circolano!
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:1ckk70d2pj9db997j...@4ax.com...

I teatri minori come Grecia sono stati aperti da Mussolini lui è stato
costretto a intervenire, per quanto riguarda la Russia effettivamente non
esistono prove scritte di una mossa preventiva di Stalin, però Adolf aveva
scritto chiaramente sul suo Main Kampf che era un errore l'attacco su due
fronti, è stato il primo lui ad averlo scritto.
Ciao Max

 E soprattutto con quali mezzi?
Secondo me si doveva verifiare l'invasione dell'Inghiltera immediatamente
alla sua dichiarazione di guerra, l'Inghilterra è un isola è questo che l'ha
protetta e non l'ha fatta capitolare come la Francia, quindi era imperativo
aggire subito.
Qui entiamo nel campo che scotta, ho detto che Adolf si doveva preparare
prima quindi doveva portare la sua macchina bellica ai livelli massimi
possibili della sua industria e dei suoi uomini, questo avrebbe insospettito
i servizi segreti Inglesi e secondo me la cosa da fare era far circolare la
voce che la Germania voleva diventare un paere coloniale, insomma dovevano
far credere di essere interessati ad avere delle colonie in Africa.
Ciao Max

 Era la bugia detta da Hitler ad isuoi generali.
bugia detta in quale occasione ? Grazie in anticipo per la fonte che
citerai.
S-
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rispondi a queste, ho almeno un altro centinaio di domande. ^_^
Dal momento che stiamo parlando in un contesto ipotetico, non mi puoi
chiedere , faccio un esempio: di che cilindarta dovevano essere i mezzi da
sbarco.
Tengo a precisare che Adolf non aveva la forza militare necessaria per
iniziare la guerra ed infatti non è stato lui a volerla, quello che voleva
lui era lo spazio vitale(come lo chiamava lui) ad est e la pace in
occidente.
Quindi quello che ho cercato di dire è che si doveva preparare prima ed
avere la forza di invadere l'Inghilterra oppure tantovaleva restare entro i
propi territori,
capisco che se lui si armava si armavano di conseguenza anche gli altri,
però l'invasione dell'Inghilterra compotava notevoli vantaggi, primo fra
tutti gli Usa non potevano contare sulle basi Inglesi e secondo la guerra in
Africa era vinta di conseguenza.
Ciao Max

 In effetti ci sono vari modidi suicidarsi.
Guarda che io stò nel campo delle ipotesi storiche, è interessante pensare
come potevano andare le cose se si faceva in uno o nell'altro modo, in fondo
le tattiche sono mosse.
Ciao Max

 cifre.
Certo gli Inglesi si sono sempre protetti dal mare, altrimenti il culo
glielo avrebbe fatto prima Napoleone.
Ciao Max

 Dimostrare che Schuschnigg era senza palle?
Gli inglesi con tutte le risorse economice e di uomini, come tu stesso hai
detto avevano il contollo di un impero , hanno impiegato ben 6 anni per
avere ragione di un uomo che definiscono pazzo, per fortuna che Adolf e
Benito erano due pazzoidi evasi da un manicomio criminale altrimenti contro
gli Inglesi potevano anche vincere:-)
Ciao Max
Ps. Scherzo si intende...............

 preparativi.
Perchè Winston Churchill non diceva bugie ?, tutti i politici raccontano
qualche frottola.
Ciao Max

 quelle risorse su dei quadrimotori.
Guarda che da che mi risulta parte dell'uranio per costruire la Bomba di
Hiroshima era di provenienza Tedesca , il materiale fissile era stato
barattato da Herrick Himmler che trattò con gli alleati per cercare di avere
salva la vita, l'uranio era stato caricato su un sottomarino U238 e il nome
dell'uranio era U238, inizialmente
il carico doveva essere spedito in Giappone insieme a dei missili e a un
aereo a reazione.
Comunque gli alleati hanno potuto avere un buon programma nucleare perchè
Errico Fermi ha tradito il suo paese ed è fuggito in America.
Ciao Max

 Errico Fermi ha tradito il suo paese ed è fuggito in America.
Non so se passera', ma questa merita proprio un bel ROTFL!!!

 sbarco.
Ti ho chiesto da quali porti sarebbe salpata la flotta di invasione
contro l'Inghilterra, con quali mezzi si sarebbe potuta assicurare la
copertura aerea della testa di ponte e chi sarebbe rimasto a 
fronteggiare la Francia. Sono problemi che i tedeschi, a prescindere 
dal grado di preparazione, si sarebbero dovuti REALMENTE porre.
Tu, prima di lanciare questa tua teoria, ci hai pensato? 
Quali risposte hai trovato?
Permettimi anche di riproporti la domanda iniziale: quali libri hai letto
sulla IIGM? Seguendoti nel thread ti ho visto più volte affermare tesi
che.. diciamo così.. non ho mai trovato nei miei libri. Perciò ti sarei
grato se potessi indicarmi un pò delle tue fonti.


 interessati ad avere delle colonie in Africa.
Cioè avrebbero dovuto dire "Ragazzi, noi ci armiamo, ma state tranquilli,
non ce l'abbiamo con voi. Vogliamo solo (ri)conquistare le colonie (che ci
avete tolto qualche anno fa)." Ovviamente gli inglesi avrebbero risposto:
"Ah, se è così fate pure. Stupidi noi a preoccuparci."
A questo punto perchè non "far circolare la voce" che il riarmo tedesco
servisse a combattere Sauron?


 qualche frottola.
E quindi?


 servisse a combattere Sauron?
In certe situazioni politiche si mente non si può far altro, anche se
l'altro non ci crede si deve insistere a mentire, durante la guerra fredda
era la prassi
Ciao Max

 ha scritto nel messaggio
news:1gc5oix.mj91trgl93uoN%eral...@despammed.com...

Guarda io per quanto riguarda la storia dell'uranio ti riporto quello che ho
letto in giro, pero tu il ROTFL lo fai per questo che ho scritto o perchè
ritieni che da un punto di vista storico Errico Fermi ha tradito il nostro
paese ?
Ps. Comunque  per tua informazione avere l'uranio U238 non significa avere
la bomba atomica visto che va arricchito, Per la bomba del tipo di Hiroshima
serve l'U239 e per quella di Nagasaki serve il Plutonio (il Plutonio è un
derivato artificiale dell'Uranio), la bomba al Plutonio è più complessa da
costruire perchè oltre a ragiungere la massa critica , la stessa massa deve
essere compressa con esplosivo convensionale.
Per la Bomba di Hiroshima lo schema è più semplice, se hai un certo
quantitativo di U239 tela puoi fare anche in casa, infatti il pericolo ora è
se Osama Bin Laden entra in possesso del combustibile nucleare.
Ciao Max

 E quindi?
E quindi non si deve colpevolizzare un politico per aver fatto il suo
lavoro, se ha aggito in quel modo avrà avuto i suoi buoni motivi, in oltre
nessuno può dire con certezza che Stalin non volesse attaccare per primo,
Stalin non era un fasso ti pare che lasciava certe prove ?
Anche in Iraq hanno mentito sulle armi di distruzioni di massa, però nello
stereotipo comune i criminali sono Hitler e Mussolini
Ciao Max

 paese ?
No il rotfl e' per l'accostamento tra il il nome di un u-boote e la
sigla dell'uranio...
In canada ci sono miniere dove si puo' estrarre uranio in grande
quantita', gli alleati non avevano certo bisogno di chiederlo ai
tedeschi!
Fermi, in quanto ebreo, in italia con le leggi razziali non avrebbe
potuto non dico condurre ricerche ma nemmeno frequentare l'universita',
nonostante il Nobel. Direi che basta.
ciao ne   

 nonostante il Nobel. Direi che basta.
Non è vero, Fermi era Italiano come noi, sua moglie era ebrea, non aveva
obbedito alle leggi razziali e aveva fornito la sua consulenza per la
costuzione di un arma che malgrado il nostro esercito armato di veicoli di
latta ci poteva permettere di avere il dominio sul mondo, questo secondo i
miei parametri di giudizio è alto tradimento.
Ciao Max

 grato se potessi indicarmi un pò delle tue fonti.
Guarda non ti faccio un lungo elenco dei libri che ho letto nella mia vita,
che oltretutto neanche posso ricordare visto che non li ho comprati ma li ho
presi di tanto in tanto il biblioteca, invece ti faccio un favore, potresti
iniziare a leggere questi due:
Hitler la sua battaglia, autore Bertoldi Silvio , Rizzoli 1990
Hitler stratega, autore: Helmut Heiber 1966
Ora invece di fare critice studia e impara
Ciao Max

 citerai.
Carell "operazione barbarossa"
Hart "storia della seconda guerra mondiale"


 era la prassi
In effetti le testate nucleari erano una bufala. Così come i 10.000 carri
del patto di Varsavia.
Te hai le idee molto confuse.


 le tattiche sono mosse.
Una grande partita a scacchi.
LOL


 gli Inglesi potevano anche vincere:-)
Ripeto hai le idee molto confuse.
L'Inghilterra combatteva su due fronti, anzi tre.
Aveva il fronte africano, ove per far arrivare le risorse doveva
circumnavigare l'africa, il fronte domestico e poi i giapponesi(ti ricordo
che hollywood  è una cosa e la storia è un'altra).


 Stalin non era un fasso ti pare che lasciava certe prove ?
Nei primi capitoli di "I 900 Giorni" di Harrison E. Salisbury c'è una
descrizione piuttosto particolareggiata della situazione politico-militare
sovietica prima dell'Operazione Barbarossa. Consiglio la lettura.
In generale la situazione era la seguente: il Cremlino era immobile e nessun
generale o ammiraglio si azzardava a fare qualcosa senza il suo permesso;
semplicemente i tedeschi non avrebbero attaccato perchè lo aveva detto il
Cremlino. Contraddire gli ordini di Mosca voleva dire essere sollevati
dall'incarico e molto probabilmente giusitiziati. Le prime iniziative
(quasi) personali per evitare la catastrofe si trovano dopo il 20 giugno,
quando ormai c'era la sicurezza che l'attacco tedesco sarebbe arrivato a
ore. I soldati dell'armata rossa avevano l'ordine di non rispondere alle
provocazioni tedesche per evitare l'attacco, ma nel frattempo non si
riuscirono ad allestire nemmeno delle difese: mancavano le mine e il filo
spinato, le fortificazioni sarebbero state pronte non prima del 1942. Non
conosco la situazione della Marina, ma per quanto riguarda l'esercito gli
effettivi erano pochi e male equipaggiati: mancava l'artiglieria, mancavano
i proiettili per le armi individuali. La difesa aerea di Mosca, al 14
giugno, poteva contare sul 75% dell'antiaerea necessaria. I gruppi caccia
che avrebbero dovuto difendere la città erano appena stati formati e non
contavano effettivi. Tralascio volutamente la parte riguardante i corazzati
confidando nell'intervento di chi ne sa di più. :)
Comunque mi pare chiarissimo che l'Unione Sovietica non era nemmeno pronta a
difendersi, figuriamoci ad attaccare il Reich!
Frakkia
FIDDer #31

 del bluff di Hitler!
eeeh credo sia possibile che sia sostanzialmente vero... c'era in austria
(specie nel salisburghese, non saprei altrove) una fortissima corrente
filo-germanica. Nel 1937-38 (non ricordo il mese)  si tenne un festival
della cultura tedesca nell'Obersalzberg e le attestazioni di deferenza da
parte del numerosissimo pubblico austriaco (intervenuto in massa in costume
tradizionale) nei confronti di Hitler furono tali da stupire i nazisti (le
madri si accalcavano tendendo i bimbi per far abbracciare i neonati da
Hitler, roba sconosciuta in Germania) e da obbligare Goebbels a tagliare le
immagini girate per i cinegiornali per evitare accuse di plagio o falso a
fini di propaganda. Schuschnigg non poteva non saperlo e gli era
chiarissimo di certo, tra i due cancellieri, chi era quello che ci avrebbe
rimesso il posto. Tenne testa alle ultimative pretese del Fuehrer per un
pezzo, ma crollo' con il "trucchetto" di farlo attendere in anticamera.
Quando Keitel entro' Hitler calmo gli disse: "si sieda li'" e lo lascio' li
per 10 minuti per cui era un chiaro bluff e non v'era alcun piano segreto
di invasione da attivare. Quando Schuschnigg fu riammesso era vinto e
firmo'. In seguito, scrive Irving (non ho controllato le fonti e non saprei
che valore assoluto dare alla sua opera ma pare veridico), Schuschnigg ebbe
a dire che Hitler aveva qualcosa del profeta e puo' essere che l'irascibile
e magnetica personalita' di costui gli dasse un'allure particolare. 
sandro

 Hart "storia della seconda guerra mondiale"
ahem, grazie ma a che pagina?
S.
P.s.: ma tu davvero dai credibilita' a libri come quello di Carell che non
indicano nessun riferimento alle fonti primarie?


Tedeschi e dei Giapponesi siamo dei vermi, non telo scordare
Il Manifesto di It.Cultura.Storia.Militare 
(
http://www.news.nic.it/manif/it.cultura.storia.militare.html
)
richiede a tutti i partecipanti "un comportamento corretto, 
ispirato all'etichetta di rete (netiquette - RFC 1855) e ai 
principi della buona educazione"; inoltre precisa che "messaggi 
contenenti insulti, provocazioni e polemiche di carattere personale
non saranno accettati". Queste semplici regole servono a garantire la
serena convivenza all'interno del newsgroup: ti pregheremmo quindi di
evitare espressioni e riferimenti che potrebbero dare adito a
polemiche personali (flames) o essere giudicati troppo pesanti dai
partecipanti.
Per il gruppo di moderazione: Damnpuck
-segue su: it.news.moderazione

 Te hai le idee molto confuse.
No guarda che sei tu che sei confuso, la guerra fredda comportava di mentire
alla controparte, guarda per i missili a Cuba, se non ci fossero state le
foto aeree ma soltanto delle notizie non provate  pensi che i Russi
avrebbero confermato tali notizie ?, ti rendi conto che la guerra fredda è
stata combattuta dai servizi di spionaggio e conto spionaggio anche
divulgando false notizie ?
Ciao Max

 ha
scritto nel messaggio news:6HMec.124708$FJ6.4...@twister1.libero.it...

Grazie dell'intervento costruttivo, ho notato che molti cercano di fare
polemica politica invece di un analisi storica
Ciao Max

 LOL
Si

 Ciao Max
Baccio

 migliaia...
Guarda che le Essex erano 24, non 32....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 l'attacco su due fronti, è stato il primo lui ad averlo scritto.
Guarda che il libraccio di 666 e' stato scritto parecchi anni prima della II
GM.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 che hollywood  è una cosa e la storia è un'altra).
Questa non è una giustifiazione, anche i Tedeschi erano impegnati su vari
fronti e appunto in africa avete sconfitto le truppe Italo-Tedesche per
mancanza di rifornimenti, il principale il carburante per i carri ,
altrimenti la vittoria in africa per voi sarebbe stata molto più ardua.
Quindi ripeto non è questa una giustificazione, in fondo Germania e Italia
erano governate da due pazzoidi:-)
In molte battaglie quei due pazzi vi hanno anche sconfitto.........
Ciao Max

 indicano nessun riferimento alle fonti primarie?
La bibbliografia mi pare piuttosto ricca. E poi non mi pare che Carell dica
troppe cazzate.


 In molte battaglie quei due pazzi vi hanno anche sconfitto.........
Infatti i due pazzi dovevano circumnavigare l'africa.


 Infatti i due pazzi dovevano circumnavigare l'africa.
Devi riconoscere che voi Inglesi dovete essere più umili con i vostri
nemici, i due pazzi dovevano circunavigare l'Africa , mentre voi non ne
avevate più bisogno
perchè avevate venduto le colonie per sconfingere due pazzi:-)
Ciao Max

 nemici, i due pazzi dovevano circunavigare l'Africa ,
ROTFL
Prendi un vocabolario va.

"Max" <
blo...@tin.it
 (nosmpam)> ha scritto nel messaggio
news:0DOec.64492$rM4.2...@news4.tin.it...

Per giocare a scacchi ci vogliono i pezzi. I pezzi per un'operazione navale
delle dimensioni da te proposte, Hitler non li aveva, tanto che nel 1940
cercò di mettere insieme barconi assortiti e chiatte fluviali per quello che
alcuni ritengono fosse un bluff; e sempre nello stesso anno si preparava a
contrastare la flotta inglese con la sola superiorità aerea. Tutti sappiamo
come andò.
Per svolgere l'operazione da te prospettata dunque, si sarebbe trattato di
applicare il piano di costruzioni navali Z _e_ simultaneamente il riarmo
dell'esercito e la costituzione della Luftwaffe _e_ costruire i mezzi da
sbarco.
Con quali risorse?
E' inutile sognare di muovere diversamente i tuoi pezzi sulla scacchiera se
i pezzi non li hai e non li puoi costruire.


Bene, diciamo che i tedeschi dicono agli inglesi: queste corazzate che
stiamo costruendo e che saranno pronte fra un due-tre anni ci servono per
conquistare colonie (dove, tra l'altro? Nell'antartide? perchč altrove,
l'ultimo terreno se l'era pappato l'Italia nel 1936).
Gli Inglesi la bevono, oppure non la bevono.
Se non la bevono, anche loro lasciano perdere i limiti fissati dalle
conferenze navali e cominciano a costruire corazzate.
Se la bevono, cosa credi che facciano? Esattamente lo stesso. o pensi che si
lasciano portar via la supremazia navale? Un corno.
Insomma, non č un caso in cui le balle servano a qualcosa.
Un'ultima cosa; la tua proposta la potremmo definire strategica, non tattica
o politica.

 grato se potessi indicarmi un pò delle tue fonti.
Francesco, buona domanda e posta con grande delicatezza. Aspettiamo la
risposta di Max.

 Se avesse due o tre anni
Se avesse atteso due o tre anni?? Tipo il 1944? Quando i Sovietici hanno
finito il loro piano di riforma e riarmo e nel frattempo gli Americani sono
entrati in guerra da mo'??

 GM.
Lo sò, io personalmente ne ho una copia del 1934
Ciao Max

 troppe cazzate.
la Bibliografia c'entra poco con i riferimenti alle fonti che mancano nel
testo.
Comunque ciascuno si scelga gli storici che si merita... sempre che Carell
si possa chiamare tale.
Sergio


 si possa chiamare tale.
Paul Carell? Alias Paul Karl Schmidt, membro del NSDAP e funzionario del
ministero degli esteri tedesco - per la precisione, con compiti legati alla
propaganda nazista rivolta all'estero (capo dell'ufficio stampa)? No, io non
lo chiamerei uno storico.

 combattere con i mezzi italiani ,erano da eroi ...
Gli Italiani sono il primo io a dire che erano eroi, però non tutti gli
Italiani, quelli che hanno accolto il nemico non erano eroi, erano soltanto
falsi opportunisti.
Ciao Max

 ahem, grazie ma a che pagina?
E' l'ultimo paragrafo prima del capitolo "L'invasione della Russia".
Nella mia edizione è a pagina 214.
"D'altra parte, Hitler dichiarò più volte che i diplomatici nazisti a
Mosca erano i peggio informati del mondo, e mise a disposizione dei suoi
generali rapporti di contenuto addirittura opposto, dai quali risultava
che i russi stavano preparando un'offensiva; era quindi urgente
prevenirli. A proposito di questi rapporti, è senz'altro possibile che
egli non tanto credesse nella loro fondatezza quanto invece li utilizzasse
per trarre deliberatamente in inganno i suoi generali, i quali
continuavano a creargli delle difficoltà, ostinandosi ad avanzare i più
diversi argomenti per dimostrare l'opportunità di rinunciare all'idea di
invadere la Russia. E' anche possibile che, resosi conto che i russi non
erano così impreparati come aveva sperato, per reazione egli finisse con
l'attribuire loro intenzioni analoghe alle sue. Dopo aver attraversato la
frontiera i generali tedeschi non trovarono in prossimità del fronte alcun
segno di preparativi offensivi attuati dai russi, e constatarono così che
Hitler li aveva ingannati."
Ciao, F.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quel genere di favole non le racconto.........................
Quindi la tua ipotesi si riduce a questo: "Prendiamo l'Inghilterra nel 1939
altrimenti la guerra č persa." 
Allora io rilancio con: "Prendiamo gli Stati Uniti nel 1933, cosě
dominiamo 
il mondo." 
Non chiedermi come avremmo conquistato gli Usa, perchč sarebbe come se
tu mi domandassi a quale scuola era iscritto il figlio che Hitler non ha
mai avuto e io non sono qui a raccontare fiabe.


 accuse di plagio o falso a fini di propaganda. 
Probabilmente c'era più antisemitismo in Austria che in 
Germania.
-- 
Non ho fatto il .

 
il popolo alla fame ha una ben precisa collocazione e un motivo 
altrettanto preciso. non mi pare che la repubblica di weimar pre '29 
stesse tanto male o fosse ridotta alla fame.


se lo ha scritto, allora piciu due volte.
Iso

 o politica.
Si lo sň, ma dare una stupida scusa era l'unica cosa da fare visto che per
conquistare delle colonie in quel periodo non serviva avere l'esercito piů
grande del mondo, ne tantomeno delle super corazzate.
La cosa interessante che face Hitler č stata far costruire la Bismark in
Norvegia
Ciao Max


Infatti noi abbiamo perso la guerra non perchè non avevamo le palle, abbiamo
perso per motivi industriali e di risore, non è giusto!
Ciao Max

 mai avuto e io non sono qui a raccontare fiabe.
L'unico modo era combattere una guerra non convenzionale, invece di
preparare l'esercito marina e aviazione e attirare l'attenzione su di se,
doveva lavorare con calma e in gran segreto per la realizzazione di quel
reattore che non ha mai funsionato.
Ciao Max


Un dittatore butta allo sbaraglio il suo paese in una guerra per la quale il
paese non č preparato; ma il suo azzardo č che la guerra sia finita prima
che la totale impreparazione del suo paese venga tragicamente svelata dal
nemico. L'azzardo si rivela sbagliato.
Mi sfugge cosa ci sia di ingiusto in tutto questo.

 Pin
Pessima e frettolosa?
Hai presente i colloqui avvenuti a Berlino nel tardo autunno 40, sotto le
bombe inglesi, tra i ministri degl'esteri tedesco-sovietico? Hai presente le
proposte nazi e le richieste soviet ? Hai presente i T 34 e i Kv (così
soddisfo le preferenze dell'amico Amedeo) che si andavano costruendo? Se
proprio voleva invadere la Russia, la primavera del 41 era la data migliore,
con l'Armata Rossa, per gli arcinoti motivi, in in periodo di "evoluzione",
con i suoi grandi capi sotto due metri di buona terra, con l' Heer
collaudato, oliato, ed efficente. Aspettare due, tre anni, la linea di
frontiera si sarebbe trasformata in una gigantesca Kursk.
Ciao
Echo

 Mi sfugge cosa ci sia di ingiusto in tutto questo.
Essere diventati una colonia se pur a livello socioeconomico, aver perso.
Ciao Max

 Ciao Max
Ciao
Echo
p.s.
sei parente di Unit 771 ?

 Hitler li aveva ingannati."
Francesco se volevi un esempio di ca**ata di questo scribacchino che
qualcuno scambia ancora per storico ti sei accontentato da solo :)
Leggiti l'ottima biografia di Hitler in due volumi di Ian Kershaw per vedere
che Carell racconta panzane. Quello che ha scritto sembra solo una
giustificazione della Wehrmacht che andava molto in voga fino a qualche
annetto fa, mentre in realta' - grazie a studi di Omer Bartov e altri
giovani storici tedeschi - si e' documentato cio' che si sapeva benissimo
ossia l'adesione "anima e core" della Wehrmacht alla guerra di annientamento
di Hitler verso l'URSS e i suoi popoli. (Giusto qualcuno fece qualche
iniziale obiezione... che rientro' subito)
ciao


 annientamento di Hitler verso l'URSS e i suoi popoli. 
Adesione alla guerra di annientamento, nel senso di adesione dei generali
alla "teoria" dell'untermensch e relativa guerra di sterminio?


 Essere diventati una colonia se pur a livello socioeconomico, aver perso.
Aver perso non č giusto. Posso chiederti quanti anni hai?

 Aver perso non č giusto. Posso chiederti quanti anni hai?
Max č il fratello *minore* del vecchio 731 (che ha 14 anni): abbi un pň 
di condiscendenza per i giovani, o Impietoso ;)
Saluti,
P.S.
Va bene, va bene, Damnpuck, non lo faccio piů :( ...non c'č bisogno che 
mi mandi dietro la lavagna.
---------------------------
      Luca Morandini
 
lmora...@ieee.org
http://www.lucamorandini.it
---------------------------

Luca Morandini wrote:
|| Max č il fratello *minore* del vecchio 731 (che ha 14 anni): abbi un
|| pň di condiscendenza per i giovani, o Impietoso ;)
Aaaaah....
Adesso mi spiego il senso delle sue esternazioni.
"minore" inteso come appartenente alla categoria dei "Figli di un dio
minore", quindi.... :9
Ok, speriamo ci sia posto per 2, dietro la lavagna!
PS. Cmq grazie perchč oggi mi ero messo a leggere questo 3d e non capivo
questo Max dove incasellarlo.
-- 
A. Ball - Punico aviatore
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.657 / Virus Database: 422 - Release Date: 13/04/04

 by Hannes Heer (Editor), Klaus Naumann (Editor), Roy Shelton (Translator)
E' un'ottima raccolta di ampi saggi monografici, uscita nel 1995 in tedesco
e intitolata "Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944"
(Guerra di annientamento. I crimini della Wehrmacht 1941/1944). Opera
notevole, forse la migliore sul tema, anche se secondo me dal punto di vista
del puro piacere della lettura 豕 pi迄 gradevole Bartov. Ho visto che l'hai
citato: fra l'altro, 豕 stato tradotto anche in italiano nel 1997.
Avendo Bartov e Heer/Naumann direi che siamo abbondantemente a posto, a meno
che tu non voglia esagerare...
Io ho anche "The German Army and Genocide" a cura dell'Istituto per la
Ricerca Sociale di Amburgo, The New Press, 1999. Molto interessante e pieno
di fotografie, 豕 sostanzialmente il catalogo commentato e ampliato di una
famosa mostra del 1995 sui crimini della Wehrmacht, che colp足 profondamente
l'opinione pubblica tedesca. I saggi interni sono di Bartov (prefazione),
Bernd Moll, Hannes Heer, Walter Manoschek, Hans Safrian e Jan Philipp
Reemtsma. Come vedi, alcuni nomi (Heer, Bartov) si ripetono nel tempo.
La prefazione di Bartov fa il punto della storiografia sulla questione
dall'inizio ai nostri giorni: l足 trovi eventualmente anche altri titoli.
-------------------------------------------------------------
Spero che l'elenco sia sufficiente :)
ciao
sergio


Echo wrote:
|| Echo
|| p.s.
|| sei parente di Unit 771 ?
O lui stesso in mutazione continua?


Albion of Avalon wrote:
|| Carell "operazione barbarossa"
Bip...bip...bip.
Carell?
Quel Carell?
Paul "occhi chiusi" Carell?
Quello che la Wehrmacht non ha torto un capello ai civili russi?
Albion ti prego.... :)


 Albion ti prego.... :)
Veramente non li nomina neache.
CMQ mi sa che fra tanti che potevo nomire ho scelto il peggiore.
FOrseperchè sto leggendo il suo "Arrivano".
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 FOrseperchč sto leggendo il suo "Arrivano".
Come ti sembra? Io di Carell ho letto solo quello (40 anni fa) e mi era
piaciuto, perň non sapevo che avesse una cosě trista fama...
L'anno scorso l'avevo ingenuamente consigliato a qualcuno e poco ci č mancato
che mi tirassero le pietre ;-)
saluti
--
Piero F.

 uranio tra il carico del battello.
forse non sapeva neanche lui cosa trasportava di preciso, comunque il carico
comprendeva l'uranio non arricchito, su internet si trovano informazioni che
dicono che l'uranio fosse già arricchito, questa è una balla colossale
perchè se cosi' fosse la guerra non la perdevamo noi dell'asse
Ciao Max

 che mi tirassero le pietre ;-)
Se devo essere onesto lo consigliereia chiunque.
E' di parte, ed allora?


Albion of Avalon wrote:
||| Quello che la Wehrmacht non ha torto un capello ai civili russi?
||| Albion ti prego.... :)
||
|| Veramente non li nomina neache.
|| CMQ mi sa che fra tanti che potevo nomire ho scelto il peggiore.
|| FOrse perchè sto leggendo il suo "Arrivano".
Ah beh, in quel caso non credo ci fossero civili russi nei pressi della
Normandia.... :)
-- 
A. Ball - Punico aviatore
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.657 / Virus Database: 422 - Release Date: 13/04/04

 Aver perso non è giusto. Posso chiederti quanti anni hai?
29

Piero F. wrote:
|| Come ti sembra? Io di Carell ho letto solo quello (40 anni fa) e mi
|| era piaciuto, però non sapevo che avesse una così trista fama...
|| L'anno scorso l'avevo ingenuamente consigliato a qualcuno e poco ci
|| è mancato che mi tirassero le pietre ;-)
Piero "Antoine" F.,
non mi pare che ci si debba vergognare di averli letti, anche a me fecero un
certo effetto, se non altro perchè è stato il primo autore a descrivere la
2GM vista dall'altra parte. E' forse un pò troppo "narratore" ed ha il suo
maggior difetto - oltre a quello di "velare" i comportamenti atroci sul
fronte orientale - nel prestare eccessiva fiducia alle confidenze ricevute
dai suoi connazionali dopo la guerra, neanche fossero dei dogmi e in tal
senso non mi pare che vada troppo a scavare nei documenti per accertarsi
della veridicità.
Come dico spesso, i suoi libri non fanno danni se si ha già una buona
conoscenza dell'argomento, in caso contrario, quando si affronteranno studi
più approfonditi, si potranno avere delle notevoli sorprese.
Ecco se devo scegliere un autore che mi parli della visione tedesca del
conflitto, preferisco R. Kershaw o W. Fowler.
PS. 40 anni fa? Era già su carta o hai letto l'edizione su tavolette di
cera??  ;)


Albion of Avalon wrote:
|| Se devo essere onesto lo consiglierei a chiunque.
|| E' di parte, ed allora?
Nessun problema di parte, almeno per me; le cause di un certo "sconsigliare"
il libro sono quelle che ho scritto a Piero.
Tra l'altro me li sono letti tutti anch'io, parecchi anni fa....ma non 40!
:)


Sono l'unico a cui sono piaciuti ^_^
Devo dire quello sulle volpi del deserto e' l'apice ..
"la spia italiana"  che avvertiva gli inglesi delle navi che portavan o i
rifornimenti a rommel ,
ah ah ah ah .. per il resto usa solo fonti tedesche ....
Baccio

 rifornimenti a rommel ,
Be', di Ultra si e' saputo solo nel '74, prima di quella
data la tesi della "spia" era abbastanza in voga (vedi i
processi Trizzino). Non so pero' come Carrell ponga la
cosa, se come un sospetto o come un qualcosa di assodato.
Antonio
-- 
Valzer!...

 di cera??  ;)
Per l'esattezza sono 41! Nell'estate del 1963, per raggranellare qualche
soldino da spendere in vacanza (usanze... preistoriche! con le mancette
non mi compravo nemmeno le sigarette!), lavoravo in una biblioteca,
sostituendo il personale in ferie. Una pacchia, per un tossicodipendente
dai libri! Beh, tra i tanti libri che giravano, c'era questo "Sie
Kommen!", e siccome era appena uscito il film "Il giorno più lungo", mi
aveva incuriosito leggere che impressione faceva "stare dall'altra parte"
quando ti arriva addosso un'invasione di quella portata... A me era
piaciuto, però mi rendo conto che è il giudizio della mia adolescenza,
dovrei rileggerlo adesso per averne una visione più matura :-)
ciao
--
Piero F.
------------------------------
(email: togliere xyz dall'indirizzo)

 dicono che ...........i marziani sono sbarcai sul terrazzo di casa di mio
cuggino, bere urina fa guarire dal cancro, Jim, King Lizard, sta benone e
tracanna champagne.
Che Neil non č mai allunato, sarebbe stato impossibile anche perchč, č
dimostrato, la luna č composta da formaggio. :-)
 Ciao Max
Ciao
Echo


Dunque esiste una notevole incertezza sulla questione.
Dal tread in questione emergono molteplici contraddizioni da mettersi le
mani sui capelli!
Prima la Russia è impreparata, poi è la Germania impreparata, poi la notizia
del l'attacco preventivo alla Russia non è vera, poi è vera, poi è un bluff
di Hitler. Dunque la Storia è stata scritta ma in maniera dialettica?
Trovate un pò un accordo!!
Ciao

 dimostrato, la luna è composta da formaggio. :-)
Allora è meglio che dora in poi evito di guardare la luna di formaggio
perchè sono a dieta:-)
Ciao Max

Ok, speriamo ci sia posto per 2, dietro la lavagna!
A dir la verità stavamo pensando di allestire un campo di prigionia,
ma visto che siamo una Moderazione Illuminata (TM) continueremo ad
usare la lavagna. Almeno per il momento. :)
<serious mode on>
Certo che voi tutti abbiate a cuore la salute fisica e mentale dei
moderatori, non posso che pregarvi di / invitarvi a / supplicarvi di /
etc evitare frecciate rivolte a estranei. [estranei = persone con cui
non siete in rapporti di "amicizia telematica"]
Per citare il nostro saggio consulente socio-psichiatrico "ci sono
rapporti interpersonali che ammettono le frecciatine e gli sfottò, e
altri che non li ammettono, e richiedono anzi un gelido rispetto
formale". 
Nel dubbio, utilizzate il Gelido Rispetto Formale o qualcosa che gli
assomigli, anche vagamente. Eviterete alla moderazione di trovarsi
a gestire messaggi che, di frecciata in frecciata, arrivano al flame
vero e proprio.
</serious mode off>
BYe
Damnpuck
-risposte solo in mail privata, grazie

 Ciao Max
Ricapitolando:
 Hitler è un grande uomo politico e stratega, purtroppo per una serie
di sfortunate coincidenze non è riuscito a realizzare il suo
programma, anche per il tradimento di scienziati come Fermi ed
Einstein.
Oltre a questo noto che su it.cultura.militare scrivi a proposito del
11/09/04 :
"Questo non spiega il motivo per cui un importante banca ebraica con
sede in
una delle due torri gemelle era chiusa proprio quel giorno
Ciao Max "
Credo di avere intuito la tua formazione storica e politica, e ti
lascio ai tuoi uotif, ma convinciti: il caporale boemo non sarebbe
riuscito a battere gli Anglo Americani (e tralascio l'altro macellaio
che stava a Mosca) in nessun modo. Non si tratta di tattiche o
strategie ma di logistica...

 Spero che l'elenco sia sufficiente :)
Certo, ti ringrazio per tutte le informazioni. Alla prossima rapina in
banca vedrò di procurarmi un pò dei libri che mi hai consigliato. ^_^
Ciao, F.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 entrati in guerra da mo'??
Certo troppo frettolosa e imprudente. Aveva firmato un patto di non
aggressione con Ribentropp e questo gli sarebbe stato sufficiente per
portare a termine le sue ricerche sulle niove V1/V2 e sulle ricerche
sull'atomo. Inoltre sostenedo quei parameci fiomassonici di
Himmler/Hess/Goering e company con l'idea dello sterminio di massa
ebbe a pregiudicare le sue future campagne.
E' pur vero che molti ebrei costituivano la base portante della
Intellighentia Russa cosě come di quella dell'economia
anglo-americana, ma non aveva certamente valutato che molti ebrei
tedeschi lavoravano e supportavano la stessa germania. Errore
gravissimo e, visti i risultati fatale.
Il dispendio di forze, mezzi e uomini per gestire una macchina come
quella dello sterminio di massa ha no solo distolto risorse alla
wermacht ed alla lufwaffe, ma anche alle strutture logistiche piů
profonde della nazione stessa, creando anche un globale disinteresse
per la vera questione germanica.
Pino

 strategie ma di logistica...
Ognuno a una sua fede politica............................
Ciao Max

 
...ed una sua grammatica.

 Pino
In sostanza la Germania avrebbe vinto la guerra se Hitler 
avesse perso le elezioni del 33.
-- 
Non ho fatto il .

...ed una sua grammatica.
Il Manifesto di it.cultura.storia.militare richiede a tutti i
partecipanti un comportamento ispirato all'etichetta di rete
(netiquette - RFC 1855) nella quale si legge che: "Don't wander
off-topic, don't ramble and _don't post messages solely to point 
out other people's errors in typing or spelling_. "
Pregheremmo dunque gli utenti di non segnalare refusi ed 
errori grammaticali nei messaggi altrui e di non dar seguito a 
segnalazioni di questo tipo che dovessero apparire in futuro 
sul newsgroup.
Colgo l'occasione per comunicare che tutti i messaggi pervenuti alla
moderazione su questo argomento sono stati respinti in quanto Fuori
Tema o Flame.
Per il gruppo di moderazione: Damnpuck
-segue su it.news.moderazione

 Ciao Max

 ha scritto nel messaggio
news:osfgc.67309$hc5.2...@news3.tin.it...

....e comunque sarebbe stata un impresa eroica e ardua! Si dice che non c'era
la volontà di attaccare il cugino di sangue.
Ciao

 era la prassi
Il mentire non sarebbe servito a niente in questo caso, perché dire ad
inglesi e francesi che si voleva prendere le loro colonie equivaleva dirgli
che gli si voleva fare la guerra.
Daltra parte a tuo favore si può dire che gli anglofrancesi, non tenevano
dietro al riarmo tedesco, perciò il tempo andava in loro favore.


"Max" <
blo...@tin.it
 (nosmpam)> ha scritto nel messaggio
news:l4jec.43104$hc5.1...@news3.tin.it...
Hitler non aveva mezzi di invadere l'Inghilterra prima di sconfiggere la
Francia.
Avrebbe potuto farlo, sia pur con notevoli rischi dopo. Ed in tal caso, Non
credo che gli Stati uniti sarebbero intervenuti, o che comunque l'intervento
sarebbe avvenuto in tempo utile.
Ciao
Ad'I


A me non pare. Se ci si affida a Storici seri come Kershaw non ci sono le
incertezze e le contraddizioni di cui tu parli.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:e9Xgc.76220$hc5.3...@news3.tin.it...

sono d'accordo.
Ciao