Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Ali volanti

Avendo letto per caso un vecchio post sul come i B-2 possano virare
senza timoni di coda (attraverso comandi fly-by-wire era la risposta),
mi e' sorto un dubbio: e come facevano allora i prototipi Go-229, gli
XB-35 e gli YB-49, che erano tutti e tre degli  aerei tutto ala e tutti
e tre come potenzialita' di autonomia e stabilita' eccellenti e che
quando furono sviluppati la tecnologia fly-by-wire era ancora di la' dal
venire?
                         Andrea 'Cid Highwind'

cid highwind wrote:

Il timone di coda viene usato per virare in orizzontale senza piegare il
velivolo, e per dare stabilità. E' però possibile virare senza l'utilizzo
del timone di coda, e senza il fly-by-wire. Se con la cloche si inizia una
virata a destra o a sinistra, facendo solo ruotare il velivolo, è
possibile poi "cabrare" nella direzione voluta, facendo di fatto una
virata. In fondo imho il timone di coda non è fondamentale, sui caccia.
Basti vedere l'F22. Userà anche tecnologie moderne, ma il concetto di base
resta lo stesso.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tecnologie moderne, ma il concetto di base resta lo stesso.
L'F-22 Raptor ha il timone di coda (anzi due), non e' che forse intendevi
l'F-32 JSF?
--
Halman

 intendevi l'F-32 JSF?
Mi correggo pure l'F-32 ha due timoni in coda (e una linea che mi fa
decisamente schifo >___<)
Quello a non averli doveva essere l'X-32 la versione ancora sperimentale (ne
ho visto un modellino)
--
Halman

 ho visto un modellino)
argh...mi ero scordato quei timoni...eppure avevo visto da qualche parte
un caccia simile all'F22 senza timoni...me lo sarò sognato...
comunque il discorso non cambia...è possibile manovrare anche senza timone
(in tutti i simulatori sono previste missioni di addestramento con danni
al timone), anzi direi che è praticamente la norma.


 ha scritto nel messaggio
news:3EAD27B0...@libero.it...

beh spero di non dire una castroneria ma il timone di coda non viene mai
usato per virare....al limite per dare delle correzioni. A quanto ne so per
virare si fa "rollare" l'aereo dalla parte desiderata e poi si cabra....
Frakkia
FIDDer #31

 un caccia simile all'F22 senza timoni...me lo sarò sognato...
Mi sa che era un prototipo di X-32 (che con o senza timoni fa schifo uguale
a vedersi, al confronto un F117 sembra disegnato da Pininfarina >____<)
--
Halman

 ha scritto nel messaggio
news:3EAD27B0...@libero.it...

Il problema non e' virare, ma l'instabilita' laterale del velivolo,
assicurata dalla parte fissa del piano di coda verticale (deriva).
I compiti che svolge sono tantissimi, al decollo, all'atterraggio, eccetera.
Cmq la parte mobile (timone di direzione) non serve a virare :-)
Non so nulla del Go-229, ma nessuno dei progetti tutt'ala americani ando'
mai oltre lo stadio di prototipo proprio perche' non si riusci' a risolvere
questo problema. Cmq, mi sembra di ricordare che i YB-49 avessero 4 piccole
derive.
Solo con l'avvento dell'elettronica e' stato possibile risolvere questi
problemi.
Saluti
PanzerMeier

 avessero 4 piccole derive.
Sembra anche a me in effetti... e aveva 4 motori a elica spingenti mi pare
--
Halman

 virare si fa "rollare" l'aereo dalla parte desiderata e poi si cabra....
Ehm... dal programma di aerotecnica di 3a superiore, come lo
insegnavano nel lontano 1980:
a) "Virata piatta".
Si usa SOLO il timone verticale, senza alcuna azione sugli alettoni.
(la virata č UN PO' larga, inoltre nel mondo reale l'aeromobile
"scivola" che č un piacere)
b) "Virata inclinata"
Si usa ANCHE il timone verticale, combinato con una rollata piů
o meno accentuata. (la virata č decisamente piů stretta e facile)
[p.s. se la rollata č sufficientemente inclinata, oltre 45°, si ha
inversione dei comandi per cui il timone diventa piano ed il
piano diventa timone, ma il concetto non cambia: oltre alla
rollata, si aziona il piano mobile che in quel momento č piů
vicino alla verticale]
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 vicino alla verticale]
Mi ricordo che all'esame di Meccanica del Volo, venne un pilota in borghese.
Alle domande "Un aereo puo' fare questa manovra?" il ragazzo rispondeva "Io,
con il mio aereo, la faccio".
Quando poi disse che il suo velivolo riusciva a non perdere quota in una
virata piatta, il prof. gli chiese "Scusi, ma lei che aereo pilota?" quello
rispose: "Un Tornado"...il prof. prese il libretto, gli mise 30 e lode senza
aprir bocca e lo mando' via :-)
Saluti
PanzerMeier

 PanzerMeier
straROTFL! questo sono quelle cose che bisogna assolutamente vedere con i
propri occhi per poterne godere appieno!! grandioso! mi sto immaginando la
scena e...rotfl!!


 Per curiosita' che libro e'?
Ehm, nessun libro. "Come lo insegnavano" [en passant, credo
di aver cannato l'anno: le virate dovrebbero essere programma
di 4a], nel senso che il prof disegna sulla lavagna, ed il
Vs. Affezionato prende appunti sul quaderno. In linea teorica
esisteva un testo, che in pratica nessuno aveva, credo fosse
il Lausetti ma potrei sbagliarmi.


 venire?
Come sopra, probabilmente: non conosco i progetti in questione, ma immagino
che dal loro studio siano state sviluppate le tecniche citate.
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito

 ho visto un modellino)
Negativo: anche l'X-32, prototipo ASTOVL, ha due impennaggi verticali.


 resta lo stesso.
L'F-22 ha il timone direzionale....anzi ha il doppio impennaggio per la
precisione.


 precisione.
piccolo lapsus... ho confuso l'F-22 con no so quale altro aereo..cmq so
che c'è un qualche caccio simile al raptor, ma senza timoni di coda...


 Negativo: anche l'X-32, prototipo ASTOVL, ha due impennaggi verticali.
allora e' sbagliato il modellino, e' dell'Italeri e' l'ho visto in vetrina
l'altro giorno
--
Halman

 che c'č un qualche caccio simile al raptor, ma senza timoni di coda...
Sě, ho letto dopo la tua rettifica, sorry... :))
A proposito: se ti viene in mente quale aereo hai confuso con l'F-22 me lo
fai sapere (anche privatamente)? Parli comunque di prototipi, vero?


 l'altro giorno
Ma sai, ha subito diverse modifiche prima di arrivare ad una forma
definitiva, quindi può essere che l'Italeri si sia rifatta ad una versione
tuttala. Comunque io lo vedo da un bollettino Jane's di qualche anno fa,
dovrebbe essere quindi più o meno la forma finale del mezzo....ma
sinceramente è poco importante alla fine! :)))


 fai sapere (anche privatamente)? Parli comunque di prototipi, vero?
si, si trattava di un prototipo. se riesco a trovare la rivista
incriminata ti faccio sapere.


 incriminata ti faccio sapere.
Grazie mille.


 sono maggiori in un tuttala.
Sorry me: carichi agenti "sugli alettoni", per precisare meglio.


 :)) ), ma i carichi che agiscono non cambiano per questo.
No, no, l'ha detta Ben Rich, il progettista dell'F117A :-)
Se mi ricordo bene la frase dovrebbe essere: "Se dotata di un computer di
volo, e di un motore della potenza giusta, anche la statua della liberta'
puo' volare".
La frase si inquadrava nel contesto di un discorso sugli studi avanzati di
aerodiamica per gli aeromobili, e, mentre i sostenitori classici sostenevano
l'importanza della progettazione standard (aerodinamica in primis) degli
aerei, lui proponeva una rivoluzione: occuparsi innanzitutto della
progettazione dei computer e del software di volo da applicare poi alla
struttura desiderata.
In pratica, voleva attuare nell'aeronautica quella rivoluzione che la
Williams applico' in F1.
A quando una StrikeValkyrie (i caccia trasformabili di Robotech :-))?
Saluti
PanzerMeier


                                      Andrea 'Cid Highwind'