Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Scusate, volevo dire Falangi (+ altre correzioni)

 impenetrabile perfino agli elefanti.
Che io sappia però questo tipo di schieramento fu affinato dai macedoni con
Filippo e poi Alessandro. Soprattutto le lance (sarisse) non dovrebbero
essere così lunghe al tempo delle Termopili, circa  3 metri.
Tra l'altro la stima a me nota per la lunghezza della sarissa nella falange
macedone è di 5 metri. E' una
lunghezza più che sufficente per tenere abbassati i primi 5 ordini. Ma
la tua osservazione sul bilanciamento rende più probabile
quanto da te scritto.
Le lance alzate miglioravano la difesa contro le frecce dei nemici.
Sulla profondità della formazione mi risulta che essa era inizialmente di
almeno di 8 ordini ma non
posso escludere che sia stata aumentata in seguito. Inoltre va considerato
anche il fatto che la profondità di una formazione deve variare in funzione
anche dell'estensione dello schieramento. Anche se Alessandro a Gaugamela
risolse il problema in maniera diversa schierando il suo esercito su due
linee separate in modo che la seconda potesse intervenire se Dario avesse
provato ad aggirare la prima.
Sulla corazzatura dei fanti posso aggiungere che questi, oltre agli scudi
avevano spesso corazze e in bronzo. Inoltre l'elmo lacedemone era più
efficace di quello ateniese e tebano nel proteggere i fanti dalle frecce. I
macedoni (o forse già i tardi greci) aggiungono i gambaletti, sempre in
bronzo e perfezionano ancora l'elmo. Sempre i macedoni prefezionano ancora
di più l'elmo.
Gli spartani saranno i primi ad
introdurre in modo stabile la spada (daga) come "arma di riserva".
L'impiego tattico delle formazioni serrate invece rimane più o meno lo
stesso fino all'introduzione dell'ordine obliquo da parte di Epaminonda (di
Tebe), nella battaglia di Leuttra (371 a.C.) che ottiene la prima vittoria
*in campo aperto* contro un esercito
Spartano. La lega lacedemone e i suoi alleati hanno spesso perso le guerre
ma mai prima d'allora gli spartani furono sconfitti in battaglia.
Successivamente Filippo ed Alessandro perfezionano l'idea di Epaminonda ed
introducono l'uso in questo senso dell'ala destra della cavalleria che
spinge verso le falangi l'esercito nemico.
Il limite tattico di queste formazioni consisteva nella lentezza a
manovrare. Questo fatto rendeva necessario l'impiego di fanteria leggera e
cavalleria per proteggere i fianchi e il retro. Negli scontri del periodo
ellenistico, spece fra greci e traci emerge che l'impiego di fanteria
leggera non è mai sufficiente. Per questo i greci non riescono mai a
sconfiggere seriamente i traci che di eccellente fanteria leggera erano
dotati. Per questo Alessandro si premura spesso di portare con se una buona
quantità di fanteria leggera (tracica tra l'alctro) e di cavalleria.
I macedoni perfezionano anche lo scudo. Nell'età classica questo era tenuto
tramite una stringa di stoffa che era agganciata lungo tutta la
circonferenza interna dello stesso. Questo metodo era utile sia per
maneggiare lo scudo che per metterlo "a tracolla" durante gli spostamenti.
Inoltre in questo periodo gli scudi sono quasi sempre tondi.
I macedoni invece introducono due lamine in metallo, simili a "polsini" per
ancorare lo scudo
all'avrambaccio del soldato. Queste venivano rimosse dopo la battaglia per
il trasporto. Naturalmente questo sistema facilitava i movimenti dei fanti
rispetto al precedente. Inoltre gli conferiscono la forma oblunga.
Spero di esservi stato utilie, ciao a tutti :-)

 
Infatti. La doppia falange era usata creando due formazioni successive
(16+16) ciò permettere alla falange seguente di contenere eventuali
aggiramenti sui fianchi oppure in altri casi  per fornire massiccia
forza d'urto. E' noto che mentre all'epoca di Filippo e di Alessandro la
falange serviva principalmente a "fissare" frontalmente il nemico mentre
la cavalleria forniva la massa di decisione, i diadochi ed i successivi
re ellenistici diedero sempre maggiore importanza alla falange come
forza d'urto ritornando in pratica all'utilizzo fatto in precedenza dai
Greci e Spartani. I motivi dovrebbero essere stati i seguenti:
A) Maggior costo della cavalleria rispetto alla fanteria, non solo in
termini di denaro ma anche di terra da concedere agli insediamenti
militari. E' da ricordare che il reclutamento delle truppe nei regni
Greco-orientali avveniva sulla base di colonie di contadini-guerrieri
greci a cui veniva ceduto del terreno ereditabile dai figli in cambio
del servizio militare in tempo di guerra. 
B) Cristallizzione della tattica sulle posizioni classiche
greco-alessandrine e diciamo "innamoramento" dei condottieri
greco-ellenisti nei riguardi della falange che veniva vista come mezzo
pricipale di offesa e non di supporto (anche se offensivo) alla
cavalleria pesante. Si ricorda ad esempio la gigantesca falange
Greco-Tolemaica nella battaglia di Raphia del 217 formata da 56.000
uomini. 
Altro esempio del sempre maggior peso dato alla falange come mezzo di
sfondamento è dato dalla schieramento  a 32 file consecutive per fornire
la massima forza d'urto. A Cinocefale nel 197 I macedoni schierarono
l'ala destra a 32 file per sfondare il fronte romano anche perchè la
loro scarsa cavalleria (2000 uomini) non permetteva tattiche di
aggiramento. Uno schieramento a 32 file fu utilizzato anche a Magnesia
anche se questa volta Antioco suddivise la falange in 10 "Taxeis"
intervallate da Elefanti per avere una formazione più flessibile. Il
problema era che la falange si rivelava in grado, operando
difensivamente, di respingere le legioni romane ma non aveva nessuna
possibilità di spuntarle offensivamente contro di esse, anche perchè
normalmente la falange perdeva coesione durante l'avanzata. Inoltre una
legione era molto più flessibile e poteva adattarsi alle mutabili
condizioni del campo di battaglia con una rapidità sconosciuta alla
falange ed a lungo andare era in grado scompaginarne la formazione con i
veliti e di aggirarla sui fianchi come successe a Cinocefale. Una volta
rotta la formazione le spade di riserva (se ne avevano) e gli scudi dei
falangiti non avevano alcuna possibilità contro il legionario romano. 
	Giorgio

 diadochi, non di quella spartana.
Scusami, ma siccome l'argomento erano le Termopoli e avevo letto il post
velocemente, credevo ti riferissi agli Spartani di quel periodo.
Inoltre il termine "correzione" era usato per gli errori che io avevo fatto
precedentemente. In particolare ho detto una corbelleria sulle sconfitte di
Sparta, senza la precisazione *in campo aperto* che ho evidenziato quello
che avevo scritto in precedenza era un falso grossolano.
Ho comunque colto l'occasione per postare in sintesi quello che sapevo
sull'evoluzione nella tecnica e nella tattica dalle Termopili ad Alessandro.
Magari era utile ad altri. Quello da me postato non era necessariamente
critico infatti molte delle informazioni completavano le tue.
Ciao Rob :-)