Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Ho visto Letters from Iwo Jima

Ho visto Letters from Iwo Jima
E' appena uscito nei cinema il secondo film dedicato da Clint Eastwood
alla battaglia di Iwo Jima.
Un film completamente girato dal punto di vista dei giapponesi, al
punto che, seguendo quella che
e' oramai diventata una moda, i dialoghi sono lasciati in lingua
originale e tutto il film e'
sottotitolato. A questo proposito ho trovato *strana* la scelta di
mantenere in originale (quindi
in inglese) anche i dialoghi durante i flashback negli USA.
Questo film mi è parso più riuscito del primo film di Eastwood, forse
è vero che gli americani non
riescono più a girare film di guerra come una volta, soprattutto
quando i loro soldati sono
protagonisti.
IwoJima è ricordato nei libri di storia come un massacro; la
battaglia, assieme a Okinawa, che
convinse gli alti comandi americani che si doveva evitare _a tutti i
costi_ l'invasione diretta
del Giappone. La resistenza strenua, le cariche notturne suicide, i
soldati che si suicidavan pur
di non arrendersi. E poi a Okinawa i piloti kamikaze, le navi rimaste
della flotta salpate con la
nafta sufficiente solo per il viaggio di andata, e i civili che si
suicidavano pure loro.
Tutto cio' e' ricordato dagli storici e dalla memorialistica
occidentali con orrore e una certa
sottintesa incomprensione.
Negli anni soltanto poche opere ci hanno tramandato i ricordi e il
punto di vista del soldato
imperiale. Ricordo i memoriali di Saburo Sakai (asso della caccia,
salvatosi dall'ultimo volo
suicida solo per un guasto meccanico), *Addio ciliegi in fiore* (sulla
fine della Yamato), un
altro libro scritto da un ufficiale di marina, e due manga pubblicati
anche in Italia (entrambi
incentrati su Okinawa). Eppure il lettore occidentale comunque non
capiva, non comprendeva il
perchè di certi gesti
Questo film rappresenta il primo grande sforzo di un americano, di un
occidentale, non tanto di
arrivare a una *memoria condivisa*, per usare un'espressione tanto di
moda qui da noi; ma
soprattutto di capire, di arrivare a una, seppure superficiale,
comprensione di quello che era il
nemico più *alieno* che i soldati americani avessero mai affrontato
dai tempi delle guerre
indiane. Un *Platoon* nel Pacifico era impossibile, non aveva senso,
non tanto perchè la IIgm
era percepita come una guerra *giusta*, mentre il Vietnam
Hollywoodiano non lo era più, ma proprio
perchè motivazioni, convinzioni e sacrificio supremo dei militi
giapponesi restavano
incomprensibili al *nostro* pubblico.
Forse decine e decine di anime e manga giapponesi digeriti dagli
adolescenti occidentali negli
ultimi vent'anni hanno portato ad una maggiore comprensione, o forse,
come io credo, soltanto ad
una maggiore empatia.
Forse quarant'anni di alleanza militare, con il Giappone nei panni del
più fedele e concreto
alleato nello scacchiere del Pacifico, hanno mutato la percezione, e
richiedevano (finalmente!) il
ribaltamento della prospettiva.
Oppure, semplicemente (business is business), le sempre più strette
sinergie tra Hollywood e il
cinema orientale, hanno portato a questo film.
Comunque sia stato Eastwood si affida alla sceneggiatura di Iris
Yamashita, che a sua volta si
basa sulle vere lettere del generale giapponese.
Il risultato è un punto di vista mediato, il punto di vista di un
giapponese che conosce e ama
l'America. Il gioco, per nulla nascosto, è quello di ribaltare il
classico topos del film di
guerra, facendoci vedere come anche per i giapponesi gli americani
apparissero strani e alieni.
L'introduzione del barone cavallerizzo aiuta, da questo punto di
vista, a non far passare tutti i
nodi della trama per il personaggio del generale.
L'episodio del prigioniero americano curato, nonostante le proteste
del medico, e della sua
lettera tradotta ai soldati sono forse un po' forzate, ma quante volte
le abbiamo viste a parti
invertite?
A fare da contraltare a questi due ufficiali illuminati ci sono una
serie di comandanti giapponesi
uno più insensato dell'altro. Dal tenente che picchia i soldati, al
colonnello che ordina il
suicidio invece che il ripiegamento, agli ufficiali che uccidono chi
si vuole arrendere, a quelli
che ordinano l'avanzata davanti alle mitragliatrici americane.
Il quadro d'insieme che ottiene lo spettatore è quello di un
condizionamento totale, costituito da
tutta una serie di impedimenti etici, che portano anche i buoni
comandanti a sprecare la vita
propria e dei propri soldati.
Ciò che è sempre stato incomprensibile per gli osservatori occidentali
non era e non è la stolida
resistenza ad oltranza, offerta sino allo stremo delle forze, e ben
oltre la fine di viveri e
munizioni (5 giorni dopo la fine delle riserve d'acqua piovana, si
dice nel film); perchè di
simili atti di abnegazione si trovano esempi (seppur limitati nel
tempo e nello spazio) anche nei
nostri eserciti. Ciò che stupisce della resistenza giapponese, e che
atterriva i comandanti che
avrebbero preparato *L'operazione DownFall* (ovvero l'invasione del
Giappone) era il completo
sprezzo per la vita dimostrato dai difensori. Si pensi ad esempio che
dei 20.000 difensori di
IwoJima ne vennero catturati vivi soltanto 216.
Poco importa che gli attacchi alla baionetta risultassero insensati ed
inefficaci, dal punto di vista strettamente militare; che il suicidio,
al posto della ritirata, finisse per favorire proprio quel nemico a
cui ci si rifiutava di arrendersi.
Cifre del genere sono impressionanti, anche perchè comportavano
perdite altissime anche dal lato americano: 7000 marine caduti, e
20.000 feriti in una ventina di giorni di combattimento, sono cifre
ben lontane dai "10 di loro per ognuno di noi" promesse dal generale
Kuribayashi, ma erano enormi, praticamente insostenibili alla lunga
distanza.
(A noi contemporanei appaiono ancora più spropositate se li
confrontiamo, per esempio alle perdite americane in Iraq. Ben più
*pesanti* mediaticamente, anche se diluite in tre anni di
combattimenti.)
Il film di Eastwood riesce nell'intento di mostrare la disperazione di
quegli uomini, per i quali lo stolido onore della casta militare si
traduceva in una gabbia comportamentale senza uscita, che anche in
personaggi *illuminati* e nobili come Kuribayashi o Ishi induce alla
fine al suicidio. Accanto a questi veri e propri samurai, nobili e
ammirevoli persino per lo spettatore di Eastwood ci sono altre due
categorie di personaggi: i pessimi ufficiali accecati dal loro onore e
condizionamento, e i semplici soldati sballottati tra gli uni e gli
altri.
La fuga continua del protagonista, quasi un'anabasi dal monte
Suribachi al mare, al comando di ufficiali sempre diversi, ma sempre
vivo grazie alla sua buona sorte e alla sua furbizia è fondamentale
non solo per portare avanti il racconto, ma anche per creare
immedesimazione: nella sequenza finale c'è un qualcosa di liberatorio
dopo tanta angoscia e disperazione.
Forse semplice e banale, ma efficace.
Lascerò ad altri le notazioni più prettamente cinematografiche sulla
fotografia virata in seppia, con gli unici inserti colorati di sangue
ed esplosioni, sulla buia claustrofobica regia delle sequenze nelle
caverne, e sui flashback/flashforward che fanno anche di questo film
(come per Flags) un non semplice esercizio di scrittura
cinematografica.
Personalmente non posso che consigliare la visione. :)
Skalda

 Skalda
Grazie per la recensione, direi ottima!!!   :-)
Benché non abbia ancora visto il film credo proprio che le tue parole 
siano l'esatta proiezione di ciň che il lavoro di Eastwood cerca di 
trasmettere agli spettatori e cioč fornire al pubblico occidentale non 
tanto il punto di vista giapponese (dal lato delle motivazioni), ma far 
comprendere che stabilire cosa sia "strano" e "inconcepibile" č molto 
relativo. Per tutti noi il comportamento Giapponese, specialmente 
nell'ottica odienra, risulta incomprensibile...ma questo perché nessuno 
ci ha mai fatto notare come, invece, per loro siamo noi quelli strani! :-)
Sarebbe bello se, riguardo al conflitto in europa, si iniziasse a 
produrre qualche buon film che come Letters from Iwo Jima presenta il 
conflitto in occidente dal punto di vista dell'Asse e non solo dalla 
parte dei vincitori, come č avvenuto sin'ora!!!
Agurka!

 parte dei vincitori, come è avvenuto sin'ora!!!
?
Veramente quei film si girano da diverso tempo: La croce di ferro
(
http://italian.imdb.com/title/tt0074695/
 ), e La caduta (http://
italian.imdb.com/title/tt0363163/
 ) dal punto di vista dei tedeschi.
E' vero, piuttosto, che manca un vero film di guerra italiano, ma
forse bisognerebbe prima emendare la Costituzione. ;-)
Skalda

 forse bisognerebbe prima emendare la Costituzione. ;-)
Mi riferivo ad una produzione cinematografica più recente e non di un pò 
di tempo fa. NEgli ultimi 15 anni, ma posso anche sbagliare, non mi 
sembra di aver visto produzioni americane (e non) che affrontassero la 
guerra dal lato dell'Asse. (El Alamein a parte...ma non fa testo! :-p )
Il film "La caduta" è un film...uno e uno solo...e comunque confinato 
più all'aspetto personale di Hitler che al conflitto in generale.
Intendevo dire che sarebbe bello se la produzione cinematografica fosse 
più cospicua anche dal lato di chi ha perso la guerra, senza che per 
fare ciò sia necessaria alcuna modifica costituzionale per evitare 
qualsivoglia apologia! :-)
Un film come quello di Eastwood (Flags of our fathers), per quanto uno 
sia maligno, difficilmente può essere etichettato come "schierato 
politicamente": non sarebbe bello allora che anche in Italia (o oltre 
oceano) ci fosse qualche coraggioso sceneggiatore disposto, ad esempio, 
a parlare delle operazioni delle nostre forze armate nei diversi scenari 
bellici senza che ciò debba necessariamente significare apologia del 
fascismo o revisionismo storico!? :-)
Agurka

 Skalda
Ciao,
Federico Antola. 

 protagonisti.
Come una volta, quando? Ante o post "Platoon", ante o post 11/9?
E da Eastwood, repubblicano fino al midollo e oltre, non si può 
pretendere più di tanto in un film su una guerra nella quale siano 
coinvolti gli statunitensi, neppure se il conflitto ha la sua bella età.
Sinceramente, non vedo novità offerte da Eastwood nella rappresentazione 
del *nemico* giapponese (che tale rimane anche in questo film); non più 
di quante già ci siano state nella cinematografia e letteratura 
americana a partire dal mite revisionismo degli anni ottanta del secolo 
scorso. Specialmente se si tiene conto della presenza anche di Flags of 
Our Fathers che è *molto*, forse troppo, vicino a Band of Brothers nei 
temi fondamentali del cameratismo e dell'approccio alla guerra, IMO.
Se nella lista dei film/serial di guerra ultimi usciti ci metto pure 
Saving Private Ryan, Enemy at Gates, The Thin Red Line, Pearl Harbor 
etc, etc, ancora aspetto di vedere qualcosa di *vero*, prodotto anche 
solo in parte negli U.S.A., che vada oltre il "noi (uomini e fratelli) 
contro loro (pure loro fratelli? Mah...)". Si ricercano le idee che 
spingono "loro" a combattere, ma non si fa nessuno sforzo per accettarle 
come dati di fatti e, soprattutto, comprenderle, ci piacciano oppure no.
Forse mi manca il realismo (che non si limiti al sangue a colori ;-) di 
un "Roma città aperta" o il sorriso amaro dell'Alberto Sordi di "Tutti a 
casa".
Da questo punto di vista il già citato "Platoon" ha il suo peso, 
indipendentemente dalla guerra "giusta" o meno, e serve bene da pietra 
di paragone per qualsiasi film statunitense a tema, compreso Letters 
from Iwo Jima che, sempre IMHO, non lascia assolutamente nello 
spettatore quanto ci si aspetterebbe. O, per essere più precisi, quanto 
mi aspettavo. :)
Saluti,
Gianluca
-- 
http://www.letturefantastiche.com/
Letture Fantastiche - Acquisto e lettura gratuita di libri o racconti di 
fantascienza, fantasy, noir, horror, narrativa storica o allostorica e 
altro, legato al genere fantastico. Nel sito ufficiale dell'autore 
Gianluca Turconi sono disponibili opere anche di altri scrittori.
Vincitore del XXVIII Nero Premio per la narrativa horror:
http://www.latelanera.com/editoria/news/notizia.asp?id=569
http://www.letturefantastiche.com/altare.html

 fascismo o revisionismo storico!?
approvo: ad esempio sarebbe ora un bel film su come gassavamo gli
etiopi o di come ci si comportava come occupanti in Jugoslavia.
Da un nuovo libro di Del Boca (
http://www.libreriauniversitaria.it/BIT/
8854500135/Italiani__brava_gente_.htm )  si possono prendere tanti di
quei spunti...

 storico!? :-)
Il motivo per cui non si trovano, e vai tranquillo, non si troveranno per un 
bel pezzo registi ne' sceneggiatori italiani per film di quel genere non e', 
o e' solo marginalmente il timore dell'etichetta di revisionista o apologeta 
del fascismo.
Il vero motivo e' culturale. Nel senso di (in)cultura nazionale riguardo ad 
un sano modo di guardare alla storia come teatro di drammi, grandezze e 
miserie e non come fondale per la rappresentazione dei nostri isterismi e 
dei nostri vacui pregiudizi. Incultura maior nella quale prospera la 
sub-incultura antimilitare nazionale, che nutre il piu' crasso disprezzo per 
l'oggetto di questo newsgroup. Dal fanatismo antimilitarista alla lagna 
pacifista ai cattolici per la pace (ecco, con quelli mi viene da portare la 
mano alla pistola, anzi la mente all'eloquente latino "ad bestias"...) 
all'elogio del codardo, un'ampia gamma di veleni ideologici non puo' che 
strangolare qualsiasi tentativo di restituire dignita' storica e un 
autentico, virile senso del tragico al fenomeno guerra sui nostri schermi.
Quindi amico mio, finche' in questo Paese si fanno penosi film 
social-caporetti sugli uomini contro e i soldati italiani si aggirano in 
mutande per qualche isoletta greca, a scopare sotto gli ulivi e a giocare a 
pallone, te la do' io la guerra al cinema. Italiano.
Haydn 

 casa".
Quello e' un bel film, e Sordi e' straordinario, ma non e' un film di 
guerra. E' una commedia, nella quale lo sfondo bellico serve semplicemente 
ad ambientare un devastante apologo sulla miseria morale degli italiani.
Haydn

 
Si, in effetti c'è anche la componente culturale che influisce e le 
varie ideologie che sono ancora forti.
Sembra proprio che l'Italia, nonostante passino gli anni, non riesca a 
fare i conti con il passato! La Germania ci sta riuscendo...mentre noi 
ancora perdiamo le giornate a discutere e a far grandi processi sul 
fallo di Tizio, l'azione di Caio, che forse era regolare e non o in 
fuori gioco!
Personalmente, più che i cattolici per la pace, non comprendo gli 
antimilitaristi e i pacifisti: pensare di poter vivere senza forze 
armate è come pensare di vivere senza forze dell'ordine (che però tutti 
chiamano se, rientrando a casa, trovano un ladro in casa!) e pensare di 
vivere in un mondo senza guerre è come pensare di vivere in un mondo 
dove (scusatemi la divagazione!) le donne la danno gratis!
Ognuno dentro di noi è pacifista....chi vuole la guerra? ma 
l'ostentazione forsennata, con i paraocchi, rischia di farti vivere nel 
mondo delle nuvole!!!!
Agurka

 l'oggetto di questo newsgroup.
[...]
Ottimamente ben scritto. E' esattamente quello che penso io.
Difatti nel mio messaggio non mi riferivo alla revisione
costituzionale che ha citato Agurka, piuttosto, scherzando ma non
troppo, a quell'articolo 11 che e' diventato oramai una barzelletta
(mai quanto il mitico articolo 1 !).
Finche' i film *di guerra* italiani saranno _Tutti a casa_ o
_Mediterraneo_, sara' ben difficile trovare nel paese una cultura
militare. Non che io sia convinto che il cinema debba educare le
masse, semmai il contrario, il cinema rappresenta il sentire comune in
gran parte del pubblico, o meglio della categoria di cittadini che fa
cinema (e cultura).
Del resto basta fare un giro sui ng e forum e leggere chi critica
Eastwood perche' ancora troppo *militarista*. Si sa, chi non dipinge i
militari come pazzi sanguinari che uccidono e stuprano civili, e
invece li mostra mentre combattono e muiono (magari dignitosamente) e'
un pericoloso reazionario militarista. :)
Skalda

 ad ambientare un devastante apologo sulla miseria morale degli italiani.
Non ci vorremo addentrare nella definizione di film di guerra, vero? E' 
un campo minato! ;-)


 quei spunti...
Certo, ma, senza scomodare il Del Boca, pensiero di spunti ce ne sarebbero
già a succifienza: dall'epopea del Reggimento Giovani Fascisti a Bir el
Gobi ai crimini, altrettanto orrendi dei più noti, commessi dai partigiani
titini e non solo, passando, magari, per gli stupri di massa compiuti dai
reggimenti coloniali francesi dopo la loro - e fu sopratutto loro -
vittoria nell'ultima battaglia di Cassino.
Insomma ce n'è per tutti i gusti, se solo comprendessimo e accettassimo -
terribile dictu - che la storia, quella militare in particolare, non è ha
(di gusti, si intende).
-- 
In bocca al lupo
Narduz
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Narduz
Non ci ho capito niente nel tuo messaggio.
MG

 mi aspettavo. :)
Appunto, l'hai detto. :)
Fai il classico "errore" di proiettare sul film  le tue aspettative e
convinzioni personali.
Il mio punto di vista sulle innovazioni di questo film mi sembra di
averlo esplicitato a sufficienza nel messaggio originale, e la penso
in maniera opposta a te.
Skalda

 Gobi
CUT
ma certo! perche' non anche un bel filmone sul glorioso attacco alla
Grecia o alla Francia?
tanto per "restituire dignita' storica e un autentico, virile senso
del tragico al fenomeno guerra sui nostri schermi" [cit.]