Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Due domande sulla Guerra del Pacifico

E' vero che gli americani usavano formazioni da 4 apparecchi mentre i
giapponesi da 3? Quali erano i vantaggi dell'una e dell'altra soluzione?
Di quanti e soprattutto QUALI caccia era dotata la US Navy alla fine della
guerra (o poco prima)?
Frakkia
FIDDer #31

 giapponesi da 3? Quali erano i vantaggi dell'una e dell'altra soluzione?
E' vero.
Sin dall'ottobre 1939, l'amm.Blakely (Commander Aircraft Battle Force) del
Pacifico istrui' i comandanti degli squadron da caccia di sperimentare la
sezione a due caccia (Leader ed 1 Wingman) al posto della meno maneggevole
sezione a tre (Leader e 2 Wingmen).
La nuova formazione ebbe un tale successo, che i piloti si chiesero come mai
non ci avessero mai pensato prima.
Tra l'altro, questa nuova formazione apri' la strada a molte innovazioni
tattiche, tra cui la famosa "Thach Weave" che partiva proprio dal concetto
di una sezione composta da 2 elementi.
I giapponesi utilizzavano la formazione di tre elementi a V, una formazione
che in teoria dava maggiore flessibilita' tattica, ma che richiedeva piloti
superaddestrati al volo in formazione altrimenti diventava molto pesante da
gestire.
Gli americani puntavano sul superaddestramenti individuale al tiro, piu' che
al volo in formazione.
Ciao : )
Marco

 guerra (o poco prima)?
Non so il numero esatto (qualche migliaio) ma verso la fine
della guerra nel pacifico la forza di caccia della US Navy
verteva soprattutto sui Vought F4U Corsair (quello con le ali a
W) e soprattutto sui Grumman F6F Hellcat (soprannominato
ace-maker).				


E' incredibile, le formazioni a 2 erano state elaborate dai
tedeschi nelle guerra di Spagna, ma pochi le avevano prese in
considerazione. Persino i britannici hanno iniziato la
battaglia d'Inghilterra con delle formazioni molto più
consistenti... e adesso vengo a sapere questa sui giapponesi.
Ma non si parlavano proprio tra alleati?				 

 ace-maker).
Classico prodotto Grumman, buone prestazioni in tutti i campi, non eccelleva
in niente, tranne che in robustezza ed affidabilita ( il che non e' poco)
stesso armamento del corsair (otto mitragliatrici calibro classico us) in
volo era piu' "sincero" del corsair e quindi piu' adatto a piloti non
espertissimi, ho letto da qualche parte che l'Hellcat era in grado di
reggere 10 secondi di fuoco  da parte di un caccia giapponese imbarcato
senza subire danni strutturali tali da impedirne il rientro alla base, a dir
poco impressionante.
gli F6F vennero utilizzati anche dagli inglesi.
ciao
Giovanni

 wrote in message
b7dubk$m56$1...@gossip.excite.it...

"The First Team" ha una appendice sulle tattiche dei caccia del Pacifico e
dice chiaramente che finche' i giapponesi ebbero piloti superaddestrati,
preferirono la sezione a tre (shotai), che favoriva la realizzazione di
diverse formazioni, tra cui la linea di fila scalata (favorita per comporre
la colonna d'attacco "picchia, spara e cabra" tanto amata dai giapponesi
contro i Wildcat, specie se costretti al livello del mare), oppure la linea
di fronte, fatta per togliere ogni via di fuga ad aerei rimasti isolati.
Naturalmente la V giapponese non aveva nulla della "Vic" britannica di
inizio guerra, perche' gli aerei erano distanziati, il primo gregario di 200
m ed il secondo di 300 m.
Quando nel 1943 i piloti addestrati vennero a mancare si ricorse alla
sezione a 2 (buntai) ed il shotai venne composto da due sezioni, passando a
4 aerei.
Comunque, rispetto alla preparazione dei piloti giapponesi del 1942, il
shotai a 3 aerei non e' detto fosse negativo, se essi riuscivano mantenere
la formazione anche nei piu' furiosi combattimenti.
Il problema principale credo fosse piu' tecnico che tattico, cioe' lo Zero.
Ciao : )
Marco

 la formazione anche nei piu' furiosi combattimenti.
ma nella formazione a 3 i due wingmen come venivano utilizzati? Cioč...mi
sconvolge il fatto che stessero in 3 in formazione durante il
combattimento...non č che sia molto comodo!! :)
Frakkia
FIDDer #31

già che siamo in tema di corsair: l'ala a gabbiano era solamente per poter
utilizzare un carrello più *elastico* oppure aveva un'altra motivazione?
Frakkia
FIDDer #31

 combattimento...non č che sia molto comodo!! :)
Beh, sta proprio qui la bravura dei piloti giapponesi per 1942 : )
Se hai letto "Samurai" ti renderai conto dei criteri "astronautici" con cui
erano selezionati i piloti della marina giapponese, prima della guerra, ed i
piloti da caccia erano le elite delle elite.
Se ho capito bene, in un attacco classico in coda, i "wingmen" o gregari
coprivano le spalle al "leader" o caposezione, ma data la distanza a cui si
mantenevano, anche in questi casi mantenevano una possibilita' di tiro
(almeno uno dei due, a seconda della direzione che avrebbe preso il velivolo
nemico per disimpegnarsi, cosa per esempio non garantita nella sezione a
due).
Inoltre, come gia' detto, la sezione a tre permetteva tattiche piu'
sofisticate, meno efficaci da realizzarsi nella sezione due, come la colonna
o la linea di fronte, per gli scopi gia' detti.
Ciao : )
Marco

 utilizzare un carrello più *elastico* oppure aveva un'altra motivazione?
Era per poter avere lo spazio per un'elica il cui disco aveva un diametro
non lontano dai 3 metri.
Lo scopo quindi era di ridurre la lunghezza delle gambe del carrello.
Direi che se e' questo che intendi, l'unico scopo, in buona sostanza, mi
sembra questo
Ciao : )
Marco

 sembra questo
mi pareva che il carrello adottato dal Corsair fosse particolarmente
elastico per cui, per evitare che l'elica toccasse terra negli atterraggi,
era necessario avere un'ala del genere...
Frakkia
FIDDer #31

 guerra, ed i piloti da caccia erano le elite delle elite.
L' ho letto e non mi stupisco del fatto che i Giapponesi non siano più 
riusciti a riprendersi dalle perdite dei piloti sofferte  a Midway ed al 
Mar dei Coralli.
Aggiungo anche che lo Zero era pensato in funzione dell' abilità dei piloti, 
in quanto era si' fragilissimo, ma manovriero in misura eccezionali e nelle 
mani di un pilota addestratissimo a quel modo era molto micideiale.
Ovviamente, lo Zero diventava una trappola nelle mani di un pilota non 
addestrato a sfruttare a dovere le potenzialità della macchina. E questo 
sta alla radice del Tiro al tacchino delle Marianne, e delle successive 
ecatombi di piloti.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 W)
Io direi "quel gioiellino con le ali a W"......scusate ho una forte
predilezione per questo warbird! :)
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito


D'accordo sul grande diametro del disco dell'elica e sul carrello elastico,
ma la forma delle ali era particolarmente funzionale per un caccia
imbarcato, infatti il sistema di ripiegatura consentiva lo stivaggio di un
numero maggiore di aerei, senza contare motivazioni aereodinamiche e di
robustezza dei segmenti ottenuti grazie a quella forma, comunemente definita
a gabbiano rovesciato. ( le ali a gabbiano "normali" tanto per intenderci
sono quelle del polacco pzl 11 ).
ciao
Giovanni

Scusa la domanda stupida,
ma ogni volta che aprò i tuoi post mi ritrovo il formato Unicode TF8; è una tua
scelta o cos'altro??
Grazie...
--
salus
Ball
"Dove non giunge a coprire la pelle del leone,
si deve cucire quella della volpe"
Lisandro, generale spartano

 Grazie...
Prego :)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.