Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Feuersturm

Amburgo, ore 0.55 del 28 luglio 1943. "... Fu l'inizio di un nuovo attacco 
aereo. Il fosforo dilagò sull'asfalto. Bombe a benzina alzavano nell'aria 
fontane di fuoco alte venti metri. Fosforo già incendiato si riversò sulle 
rovine come un violento acquazzone. Sibilava e turbinava come un ciclone. 
Bombe più grosse e potenti sollevarono letteralmente in aria intere case.... 
Le persone uscivano urlanti dalle rovine. Torce viventi vacillavano e 
cadevano, si rialzavano e correvano sempre più in fretta... Alcuni 
bruciavano con fiamme biancastre, altri avvolti da fiamme di un rosso 
acceso. Alcuni si consumavano lentamente in una incandescenza giallo - blu, 
altri morivano in modo rapido e pietoso. Ma altri ancora correvano in 
circolo, o si agitavano a gambe all'aria, sbattendo la testa avanti e 
indietro e contorcendosi come serpi prima di ridursi a piccoli fantocci 
carbonizzati. Si muovevano, quindi erano ancora vivi... Il sergente, sempre 
così calmo, perse per la prima volta il controllo da quando lo conoscevamo. 
Proruppe in un acuto grido: 'Fateli fuori, per Dio, accoppateli'... Sembra 
brutale. Era brutale. Ma meglio una morte rapida, data con un colpo di 
pistola, che una lenta, mostruosa agonia. Nessuno di loro aveva la minima 
possibilità di salvezza..." (da "Germania Kaputt" di Sven Hassel - Ed. 
Longanesi, Milano).
Per parlarvi di Dresda e del suo martirio abbiamo preferito parlarvi prima 
di Amburgo, perché fu in questa città che, come vedremo, per la prima volta 
si sviluppò una tecnica distruttiva che prese il nome di Feuersturm , 
tempesta di fuoco. Ad Amburgo successe per caso, un caso che fu studiato e 
analizzato, per essere poi applicato scientificamente sulla città di Dresda.
E abbiamo voluto aprire il nostro studio con le parole di Sven Hassel, 
soldato di un reggimento corazzato di disciplina, che combatté su quasi 
tutti i fronti in cui fu impegnata la Germania e lasciò, coi suoi libri, una 
testimonianza impressionante. I libri di Sven Hassel furono definiti, anni 
fa, da un critico, libri di "bassa macelleria". E' verissimo, ma altro non 
potevano essere, dati gli argomenti.
Sono gli stessi argomenti che tratteremo in questo lavoro. E' una specie di 
discesa nell'orrore che non si vorrebbe mai percorrere, ma che non si può 
evitare, se si vuole fare della Storia e non dell'iconografia, in cui quelli 
che vincono sono i buoni.
Dresda era, in assoluto, la più bella e romantica città della Germania, e 
una delle più belle e romantiche d'Europa. Aveva scorci di grande 
suggestione, palazzi barocchi e rococò, piccole case di legno e mattoni 
fulvi che risalivano al medioevo gotico, vicoli punteggiati di taverne e 
birrerie senza tempo. Priva di industrie primarie, Dresda viveva una vita 
culturale intensa e cosmopolita. Apparteneva al mondo, non solo alla 
Germania, e tanto meno alla Germania nazista. La distruzione arrivò su 
questa città nel febbraio del 45, quando le sorti della guerra erano ormai 
segnate. Un uomo che senza dubbio la sapeva lunga, l'architetto Albert 
Speer, ministro tedesco degli armamenti e della produzione bellica, 
eccezionale organizzatore, grande amico di Hitler, non ebbe timori ad 
inviare a quest'ultimo, alla fine di gennaio del 45, un memorandum in cui 
prevedeva per la Germania la possibilità di resistere ancora per otto 
settimane. Sbagliava solo di un mese.
Dobbiamo perciò cercare di capire perché una città che era considerata un 
vero gioiello, che non aveva impianti industriale essenziali per la 
produzione bellica, che non rivestiva alcuna importanza sotto l'aspetto 
strategico, conobbe il più crudele attacco aereo di tutta la Seconda Guerra 
mondiale, effettuato oltretutto quando la sua popolazione, di circa 630.000 
abitanti, era raddoppiata per la grande affluenza di profughi che 
provenivano dalla Slesia, dalla Pomerania Orientale e dalla Prussia, 
incalzati dall'Armata Rossa.
Ma prima di fare ciò, cerchiamo di chiarire in cosa consista il fenomeno 
fisico, di spaventosi effetti distruttivi, che passò alla Storia con il nome 
di "tempesta di fuoco". Dobbiamo tornare ad Amburgo, la città che ebbe 
l'indesiderabile onore di sperimentare per prima questo fenomeno.
Amburgo era un obiettivo militare primario; su questo punto non vi era 
discussione. La presenza dei cantieri che producevano quasi la metà dei 
sommergibili tedeschi basterebbe già a giustificare questa qualifica; ma 
Amburgo possedeva anche molte industrie pesanti, in massima parte collegate 
agli armamenti di terra, ed inoltre era anche un nodo vitale di 
comunicazioni. Il suo porto era il più attivo di tutta l'Europa 
continentale.
Il maresciallo dell'aria Sir Arthur Harris, comandante del Bomber Command 
della RAF (l'aeronautica britannica) non voleva correre rischi e pianificò 
una di quelle operazioni di massa che erano tipiche delle sue teorie 
militari, peraltro avvalorate dai risultati di terribili distruzioni già 
effettuate sulla Ruhr e su Aquisgrana. In quattro successive incursioni 
effettuate tra la notte del 24 e quella del 27 luglio 1943, 2.350 
bombardieri inglesi e americani scaricarono complessivamente su Amburgo più 
di 9.000 tonnellate di bombe, di cui circa la metà incendiarie. I morti 
furono oltre 50.000.
La grande quantità di bombe incendiarie sganciate su un'area relativamente 
limitata e ricca di fabbricati addensati e infiammabili e la mancanza di 
vento naturale sulla zona, portarono alla formazione di una corrente 
ascensionale di aria calda di inaudita potenza e temperatura. L'aria 
surriscaldata, a temperature dai 600 fino a 1.000 gradi, saliva verso il 
cielo e l'aria fredda circostante si precipitava a colmare il vuoto lasciato 
a livello del suolo, surriscaldandosi a sua volta. Il fenomeno si esaurì in 
tre ore, durante le quali si generarono venti diretti verso il centro 
dell'immane fornace a velocità fino a 300 km/ora. Chi veniva ghermito da 
questo vento non poteva opporre alcuna resistenza, ed era scaraventato al 
centro della zona incendiata, a temperature che volatilizzavano tutto.
"Le decina di migliaia di incendi si fusero in una sola gigantesca fiammata; 
dalla periferia un vento artificiale, sempre più violento, puntò verso il 
centro, infuocandosi e raggiungendo una velocità di 300 chilometri all'ora; 
chi si trovava all'aperto, sparì trascinato nel cielo; a terra, intanto, 
tutto bruciava con tale violenza che venne meno l'ossigeno necessario alla 
respirazione".
(da Mario Silvestri (fisico), La decadenza dell'Europa occidentale", 
Einaudi)
Dove il soffio rovente era solo di 300-400 gradi furono ritrovati poi 
cadaveri carbonizzati ridotti a circa un metro di lunghezza. Via via che ci 
si allontanava dall'inferno la temperatura scendeva sui cento gradi e il 
vento non era più in grado di trascinare. Ma il calore eccessivo bruciava le 
vie respiratorie, uccidendo per soffocamento chi non era già morto nei 
rifugi per la mancanza di ossigeno causata dagli incendi. Infine, ci furono 
coloro che furono colpiti direttamente dagli schizzi del fosforo delle bombe 
incendiarie: pattuglie di soldati e poliziotti non poterono far altro che 
abbattere questi infelici per limitarne le sofferenze, come leggevamo in 
apertura, nell'impressionante testimonianza di Sven Hassel.
Lo spostamento d'aria causato dalla corrente ascensionale fu di tale potenza 
da far oscillare i bombardieri pesanti Lancaster ed Halifax che incrociavano 
a 5.000 metri di quota. Circa il 70% delle vittime di Amburgo furono causate 
dalla tempesta di fuoco. Un orrore che sembrava giustificare il nome dato in 
codice al bombardamento di Amburgo: operazione Gomorra.
Le bombe incendiarie potevano essere caricate a benzina, oppure a termite, 
un composto di ossido di ferro e alluminio granulare, in grado di sviluppare 
un calore che fonde il ferro, o infine di fosforo o di fosgene.
Lo sviluppo della tempesta di fuoco colse di sorpresa americani e 
britannici, ma quando ne fu chiara la meccanica Sir Harris, il già citato 
comandante del Bomber Command non si pose eccessivi problemi. Da tempo 
sosteneva la necessità di portare la maggior distruzione possibile sul suolo 
tedesco, per fiaccare la resistenza del popolo tedesco, oltre che per 
distruggere fabbriche ed impianti militari, e quindi il risultato della 
tempesta di fuoco fu per lui solo positivo. Il capolavoro di ipocrisia di 
questo alto ufficiale fu una dichiarazione secondo la quale egli riconosceva 
e rispettava l'unica convenzione internazionale in tema di guerra aerea, 
ossia quella stipulata dopo la Grande Guerra, che vietava il lancio di 
ordigni a gas da aerei e dirigibili. In effetti su Amburgo non fu lanciato 
alcun gas tossico: che bisogno ce ne sarebbe stato, lanciando già migliaia 
di tonnellate di esplosivi e di spezzoni incendiari?
Torniamo ora nel 1945; era il settimo anno in cui l'Europa era in guerra. Il 
mostro nazista era ormai vacillante, e leggevamo sopra la profezia del 
ministro tedesco Speer, che escludeva qualsiasi possibilità di vittoria e si 
limitava a calcolare il tempo che restava alla Germania prima di soccombere. 
Nel giugno dell'anno precedente la più grande operazione militare della 
Storia aveva visto gli alleati prender terra in Normandia e da lì iniziare a 
smantellare le resistenze della fortezza Europa. Da Est intanto le armate 
sovietiche andavano guadagnando terreno ed erano a soli centosessanta 
chilometri dal centro della Germania. Questo soprattutto terrorizzava le 
popolazioni tedesche, consce dei sentimenti dei russi che avevano 
sperimentato i comportamenti delle SS in territorio sovietico ed ora 
avanzavano in territorio tedesco con una sinistra scritta in cirillico sui 
carri armati: Vendetta!
In questo quadro di sfacelo generale la Germania mostrava però ancora doti 
di resistenza incredibile. Nel gennaio 1945 Goring riuscì ancora ad 
organizzare l'operazione Grande Colpo, che distrusse 196 aerei 
anglo-americani e ne danneggiò circa 400. bombardando campi di aviazione 
ormai stabilmente occupati dalla RAF e dall' USAAF in Francia, Belgio e 
Olanda. All'operazione parteciparono 800 aerei tedeschi, caccia 
Messerschmitt 109 e Focke Wulf 190, oltre a qualche caccia a reazione. Erano 
canti del cigno, come un canto del cigno fu anche la controffensiva 
terrestre condotta dal generale von Rundstedt. Ma erano comunque fatti 
d'armi che davano la sensazione agli alleati di una guerra senza fine, dal 
finale scontato, ma che rischiava di essere ancora troppo lontano.
In questo clima Dresda viveva in una specie di limbo. Non era mai stata 
toccata seriamente dalla guerra, sia per la posizione geografica sia perché 
non aveva né industrie né impianti militari rilevanti. Un solo 
bombardamento, nell'ottobre dell'anno precedente, aveva causato poco più di 
400 morti, una cifra quasi irrisoria nella tragica contabilità bellica.
Nonostante l'affollamento di profughi di cui dicevamo, Dresda riusciva ad 
avere quantità di cibo abbastanza soddisfacenti. E molti profughi si 
dirigevano verso quella città proprio perché era ormai convinzione generale 
che fosse il posto più tranquillo in cui attendere la fine della guerra, 
nella speranza di veder arrivare gli americani, o gli inglesi, o i canadesi, 
o gli australiani, o chiunque fosse, prima dei temutissimi soldati 
sovietici. Circolava addirittura la voce, del tutto priva di fondamento ma 
tanto bella da poterla credere vera, di un accordo segreto tra la RAF e la 
Luftwaffe: gli inglesi si impegnavano a non bombardare Dresda, e i tedeschi 
si impegnavano allo stesso modo per Oxford.
Del resto l'aviazione alleata continuava a martellare la Germania, nella 
quale ormai 45 delle principali città erano praticamente distrutte, ma lo 
faceva con una certa logica militare.
Dopo la prima fase delle incursioni vengono organizzate altre operazioni per 
colpire le fabbriche di carburanti sintetici e le reti di trasporti. Gli 
obbiettivi principali del gennaio 1945 furono le raffinerie di Dortmund, il 
centro ferroviario di Vohwinkel, le industrie di Norimberga e Hannover.
A Dresda si poteva stare tranquilli, anche perché gli americani, più 
sensibili degli inglesi a considerazioni umanitarie non avrebbero mai 
accettato la distruzione di una città d'arte amata in tutto il mondo. Come 
l'accordo segreto tra RAF e Luftwafe, anche questa era una voce tanto 
infondata quanto bella da credere...
A Dresda si poteva quindi anche festeggiare il carnevale. Il 13 febbraio 
1945 era martedì grasso, e la sera il Circo Sarassini aveva dato uno 
spettacolo speciale, al quale erano intervenuti anche tantissimi bambini, 
nei loro costumi carnevaleschi.
Purtroppo gli abitanti di Dresda non potevano sapere che il tempo delle 
considerazioni umanitarie, ma anche di quelle logiche, era passato. Diversi 
fattori concomitanti portarono al bombardamento della città capitale della 
Sassonia.
La resistenza della Germania, che aveva dell'incredibile, unita alla 
lunghissima durata della guerra, aveva di certo ormai portato ad una nausea 
psicologica anche i militari e i politici più ligi alle regole minime da 
rispettare anche in guerra. Ogni atto poteva essere buono per abbreviare la 
guerra, anche di un solo giorno. Crediamo sia legittimo affermare che lunghi 
anni a contatto continuo con morte e distruzione possano offuscare anche le 
menti più lucide. E infatti fin dall'estate dell'anno precedente RAF e USAAF 
avevano elaborato il piano Thunderclap (colpo di tuono), il cui scopo 
dichiarato era quello di portare il massimo del caos in Germania, con 
bombardamenti indiscriminati sulle città, in particolare approfittando dei 
problemi che già avevano le autorità tedesche per controllare le fiumane di 
profughi da Est, creando nuovi e irresolubili problemi di approvvigionamento 
e di ordine pubblico.
A questa visione distruttiva, sulla quale senza dubbio giocava il desiderio 
ormai incontrollabile di farla finita, si aggiungeva un'esigenza di cinica 
politica di potenza tra alleati. Inglesi e americani erano uniti in una 
innaturale alleanza con i sovietici, e la diffidenza reciproca si palesava 
sempre di più, ora che l'Armata Rossa avanzava sul territorio del Reich. I 
Russi dovevano vedere, bene e senza equivoci, quale fosse la potenza 
militare occidentale: quello che oggi poteva toccare a Berlino o a Dresda, 
domani poteva toccare a Mosca. Del resto i sovietici avevano già manifestato 
la loro contrarietà agli attacchi aerei su quelle zone della Germania che 
consideravano un loro territorio di caccia, e che sarebbero infatti, dopo la 
guerra, divenute la Repubblica Democratica Tedesca.
In questo dialogo insensato tra nemici che erano alleati solo perché c'era 
un nemico comune da distruggere, i cittadini di Dresda avrebbero presto 
pagato un conto che non era di loro competenza, vittime di cinismo e di 
quella malattia, lo ribadiamo, che aveva preso ormai gli alleati, anch'essi 
contagiati, al pari dei tedeschi, da una troppo lunga consuetudine con la 
morte e la distruzione.
E l'avallo alla politica del massacro fu data dallo stesso primo ministro 
inglese Churchill, in una nota scritta al ministro per l'Aviazione, Sir 
Archibald Sinclair. Gli americani furono presto contagiati da questo clima, 
e l'Ottava Armata Aerea americana bombardò a tappeto Berlino il 3 febbraio: 
937 fortezze volanti, scortate da 613 caccia, causarono 25.000 morti in una 
città dove c'era da stupirsi che ci fossero ancora dei vivi da uccidere.
Alle ore 22.08 di martedì grasso (13 febbraio 1945) le sirene di allarme 
aereo vennero a interrompere i clown che si stavano esibendo nel carosello 
finale allo spettacolo carnevalesco del Circo Sarassini. Gli spettatori si 
allontanarono in ordine e quasi svogliatamente: era così ferma la 
convinzione che Dresda fosse esente da pericoli, che tutti credevano ad un 
eccesso di zelo dei funzionari del partito incaricati della protezione della 
città. Del resto, non c'era praticamente contraerea a Dresda; gli ultimi 
cannoni da 88, il miglior pezzo di artiglieria tedesco, erano stati 
trasferiti da diverse settimane a est, per essere usati in funzione 
controcarro contro l'armata sovietica.
Ma non era un eccesso di zelo. Due soli minuti dopo il cielo incominciava ad 
affollarsi: i primi quadrimotori Lancaster dell'83° squadriglia inglese 
lasciavano cadere grappoli di bengala che illuminavano a giorno la città, 
poi seguirono pochi Mosquitos, agili cacciabombardieri il cui compito era 
quello di individuare con bombe segnaletiche rosse l'epicentro del 
bombardamento, lo stadio sportivo. I Mosquitos fecero egregiamente il loro 
compito: nel centro esatto dello stadio si levava ora una luminosissima 
colonna rossa. I bombardieri avevano il loro bersaglio.
Dalle 22.13 alle 22.30 i Lancaster scaricano sulla città le terribili bombe 
dirompenti da 1.800 e 3.600 libbre. Poi si allontanano in direzione di 
Strasburgo, volando bassi per sfuggire ai radar tedeschi. I soccorsi 
iniziano ad affluire dalle città vicine, mentre gli abitanti escono 
lentamente dai rifugi. Erano quello che attendevano gli alleati: far uscire 
la gente, far arrivare i soccorsi, e tornare a colpire.
La "Tecnica del massacro".
Ore 1.28 del 14 febbraio. La seconda ondata arriva, indisturbata come la 
prima. Altri 529 Lancaster portano nelle stive 650.000 bombe: per lo più 
sono tutti ordigni incendiari. E' l'inizio dell'inferno. Bombardando a 
destra e a sinistra delle zone già colpite dal primo attacco gli inglesi 
riescono a provocare la tempesta di fuoco. Dalle case già sventrate dalle 
bombe dirompenti viene aspirato ogni oggetto e ogni persona che si trovi nel 
primo chilometro dall'immane incendio. Si ripete Amburgo, ma questa volta 
scientificamente e con effetti enormemente superiori. Il vento a 300 km/ora 
trascina nella fornace ogni cosa, persona, animale. Persino vagoni 
ferroviari, distanti più di tre chilometri, vengono rovesciati. Il pilota di 
un Lancaster rimasto indietro racconterà: "C'era un mare di fuoco che 
secondo i miei calcoli copriva almeno un centinaio di chilometri quadrati. 
Il calore era tale che si sentiva fin nella carlinga; eravamo come 
soggiogati di fronte al terrificante incendio, pensando all'orrore che c'era 
là sotto... "
Chi non ha il coraggio di uscire dai rifugi dopo il primo attacco, non per 
questo si salva. Molti faranno la fine dei topi, soffocati nei rifugi, privi 
di ossigeno, divorato dall'immane rogo.
Nell'anno precedente nei rifugi antiaerei di Dresda era stata presa la 
precauzione di rendere abbattibile le pareti tra rifugio e rifugio, in modo 
da poter facilmente creare una sorta di galleria sotterranea, che 
permettesse una via di fuga se lo stabile sopra il rifugio in cui ci si 
trovava era crollato. Questa precauzione sarebbe stata efficace con un 
bombardamento ordinario, ma all'inferno di fuoco scatenato su Dresda non era 
opponibile nulla, se non il trovarsi a una distanza sufficiente per non 
essere trascinato dal vento e divorato dalle fiamme, o per non morire 
asfissiato per mancanza di ossigeno.
Il bagliore della colonna di fuoco di Dresda era visibile a oltre trecento 
chilometri.
All'alba del 14 febbraio finalmente la tempesta di fuoco andava 
acquietandosi, mentre una colonna di fumo alta oltre cinque chilometri 
sovrastava la città. I sopravvissuti iniziavano ad aggirarsi inebetiti, ma 
il martirio non era ancora finito. Gli americani non potevano essere da meno 
degli inglesi: alle ore 12 di quel giorno 311 Fortezze Volanti B17 si 
presentarono nel cielo di Dresda, sganciando altre 771 tonnellate di bombe. 
Il nodo ferroviario era l'obiettivo ufficiale, ma di fatto il bombardamento 
fu eseguito a casaccio e causò pochi danni, perché ormai era rimasto poco da 
distruggere.
In totale su Dresda erano state sganciate 2.702 tonnellate di bombe. Un 
quantitativo non enorme, se confrontato con quello lanciato su altre città 
tedesche. Ma la preferenza data alle bombe incendiarie, che rappresentarono 
circa il 70% degli ordigni lanciati, causò la più spaventosa tragedia della 
guerra: i morti accertati furono 135.000, ma il conto più accreditato fa 
salire a circa 200.000 il numero delle vittime. Bisogna tener conto del 
fatto che non era possibile alcuna opera di identificazione per le vittime 
di molti rifugi antiaerei che, per ragioni igieniche, vennero spianati con 
le ruspe e ricoperti di calce e cemento, così come non fu possibile 
accertare il numero preciso delle vittime aspirate dalla tempesta di fuoco 
nella zona centrale dell'incendio, perché di loro non restò assolutamente 
nulla. Nella zona intermedia, dove la temperatura aveva raggiunto i livelli 
da forno (200 - 300 gradi) molti corpi si erano fusi con l'asfalto delle 
strade. Dresda era anche sovrappopolata per il grande afflusso di profughi, 
moltissimi dei quali non ancora censiti.
Gli incendi proseguirono per altri cinque giorni, poi si spensero da soli. 
Non esisteva la possibilità di fare alcuna opera di spegnimento, essendo 
distrutte le reti idriche e quelle elettriche. Per tre giorni le autorità 
chiusero il centro di Dresda e bruciarono i cadaveri che ancora non erano 
stati sepolti o interrati con calce e cemento. Il rischio di epidemie era 
troppo grande per dare spazio alla pietà per i defunti.
Questo fu Dresda: un orribile massacro, che non trovò alcuna giustificazione 
dal punto di vista militare. Fu il macabro record di disumanità, non 
eguagliato neanche dai bombardamenti atomici sul Giappone, che causarono 
"solo" 150.000 morti. Con la follia nazista il mondo conobbe senza dubbio le 
mostruosità più atroci, e tutt'oggi ci interroghiamo per capire, se mai lo 
capiremo, fino a quali abissi può arrivare l'uomo. Ma se l'abisso della 
crudeltà ci spaventa, non meno quello dell'ipocrisia ci lascia sgomenti.
Quando nell'ottobre del '46 la Corte Internazionale di Norimberga giudicò i 
caporioni nazisti colpevoli di crimini contro l'umanità, su quei giudici 
aleggiavano dei fantasmi: erano le centinaia di migliaia di morti innocenti, 
che chiedevano una Giustizia che, evidentemente, non è di questo mondo.
Paolo Deotto
http://www.isinsardegna.it/modules.php?name=News_Pro&file=article&sid=2285
----------------------------------------------------------------------------
«Gli occidentali sono liberi di dire quello che pensano
perché non pensano a quello che non sono liberi di dire».
----------------------------------------------------------------------------

 Priva di industrie primarie,
Sciocchezze. Basta studiare il rapporto USSBC per vedere l'elenco delle
industrie, tra cui una fabbrica di strumenti ottici Zeiss-Ikon, un impianto
della Siemens, fabbriche che producevano componenti elettronici tra cui
parti per radar, spolette per proiettili antiaerei, parti per comandi di
vari modelli di aerei Messerschmitt, motori per la Junkers, maschere
antigas, e altro ancora. Inoltre, bersaglio primario erano le aree di
smistamento ferroviarie.
E il resto di questo post va avanti così. Propaganda.

 altro non potevano essere, dati gli argomenti.
Per confronti su questo post: 
http://www.cronologia.it/storia/a1945n.htm
Letti tutti, ma avevo 14 anni e tifavo ingenuamente per i tedeschi perchè mi
piaceva costruire e dipingere i loro mezzi militari.
La storia seria, ovviamente, è un'altra cosa e non posso credere che vengano
utilizzati questi libri come fonte per lo studio della stessa.
Ma visto che ancora ci sono degli adepti, repetita iuvant:
      The biography of the
      Danish War Criminal Sven Hassel
      who swindled the whole world and still does
      told by
      Erik Haaest
      ERIK HAAEST tells of his motives for the book about of Sven Hassel:
      - I will never accept that the story of the Danes in the Second World
War should only be told to the world by a former
      Nazi, a several times convicted swindler, a man who after the Second
World War was disclosed as one of the worse
      gangsters of the Gestapo torture-chambers, a traitor to his own
countrymen, sentenced to death but later reprieved
      because of being a lick-spittle by working for the police as
cell-informer among his fellow prisoners.
      That is how that man really is who for a decade has hided himself
under the cover name of 'author Sven Hassel'!
      The thing is, that very big political and economic interests were in
danger, if 'mister  Hazel' was disclosed.
      The first trying was made in 1963, when a Danish journalist Georg
Kringelbach tried to disclose the truth.
      He was stopped, fired from the State-radio and threatened to stop! In
1976 continued his work.
      I published a book, which went even longer than him. I had no job they
could get me fired from, but 'they' did what
      they could to stop me, first by dirty tricks, then by suppressions.
      Now I will use the Internet to tell the world the dirty truth, which
the Danish authorities till now has prevented me in -
      maybe because the disclosure of the man could cause disclosures of
even worse things going on in Denmark before,
      during and after the Nazi-occupation 1940-45.
            Condemned to death, the sentence later commuted to life
            imprisonment.
            1951 pardoned and released.
            Then he started the Hassel/Hazel ravings.
      - - -
      Preface
      Thousands of Danes took an active part in World War II. I pay my
respects to almost all of them:
      * Those who fought as volunteers with the Allied: In the American or
British Army, Navy or Air Force or as sailors on
      civilian or military transports.
      Some 4,000 Danes lost their lives on different battlefields in the
fight to free the world from Nazism.
      * Those thousands of Danes (my father was one of these) who risked
their lives as members of the Danish Resistance
      Movement and were described by the British Field marshal Bernard
Montgomery as 'second to none'.
      Some 250 gave their lives in fighting with the enemy or in his
torture-chambers, concentration camps, prisons or in
      front of firing-squads after court-martial.
      * 12.000 Danes served as volunteers with the Germans against Communism
with full acceptance of the Danish authorities.
      1941-43 they were organized as a Danish unit ('Frikorps Danmark')
under the Waffen-SS, later
      'SS-Regiment 24 Dänemark'.
      They considered Communism worse than Nazism. 4.000 of them lost their
lives and I pay my respects to these too,
      as I will pay respect to anyone who is willing to give his life for
his native country - though his ideals may differ from mine.
      But I will pay absolutely no respect to the few hundreds who joined
Denmark's enemies as collaborators.
      And I pay absolutely no respect to those who earned money as informers
(We Danes named them 'stabbers'!)
      to the Gestapo.
      One of these was 'Lieutenant Pedersen', years later known as the world
famous author 'Sven Hassel' -
      (in his homeland Denmark using the name of 'Sven Hazel')
      This book will show, that the name is a pen-name, covering himself and
his wife.
      It has always seemed strange to me that the only writer to inform the
world of our Danish participation in World War II
      should be a man who belonged to the group most hated and looked down
upon by his fellow countrymen.
      But it is so - and has been for more than 40 years.
      His image is totally based on huge lies: he never risked his life for
anything but simply swindled his way through life,
      even at the cost of people who considered him a friend.
      He was never a soldier, neither in the Danish Army, nor the German
Wehrmacht or the SS.
      During the war years he never left Denmark and was hardly ever outside
Denmark's capital, Copenhagen -
      although he maintains his books to be based on personal experiences as
a press-ganged German soldier during WWII.
      On Denmark's Liberation Day, May 5th 1945, he was arrested by the
resistance movement and later condemned to death
      for informing on his fellow countrymen to the German Gestapo and for
torturing arrested Danes to make them confess
      their membership of the Danish resistance movement.
      Let me start here, translating and updating my documentary book "Who
is Hassel?".
      It is the truth about the man who made himself a WW-II historian -
because nobody protested.
      You can download it all free and you are welcome with questions and
comments to me by e-mail or snail mail.
      My address is.:
      Erik Haaest, Ristinge Halevej 8, DK-5932 Humble, Denmark.
      If you do not believe me, write to 'Mr. Swindler' himself.
      The man is now 84 years old, still an illiterate, but his wife knows
how to read and write.
      But do not expect any truth from the dirty couple.
      Not either from their son Mr. Michael Arbing, who since years run the
family-business.
      The couple are both full time swindlers and liars.
      Their son always knew the truth, and accepted to live the rest of his
life as the heir of the parent's dirty smoking fortune.
      Could that bee told more clearly?
--
A. Ball  -  Punico Aviatore

 smistamento ferroviarie.
Queste fabbriche si trovavano nel centro storico di Dresda o nelle
periferie ?
Mi pare che le zone colpite si trovassero nel centro ed i lavori di
restauro o di ricostruzione degli edifici storici situati proprio nel
centro si sono prolungati sino a poco tempo fa.
-- 
Ciao
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Mario ha scritto:


 centro si sono prolungati sino a poco tempo fa.
Ho trovato queste immagini d'epoca:
http://mars.vnet.wnec.edu/~grempel/tours/germany/gifs/dresden.jpg
http://www.bible-researcher.com/dresden/dresden3.jpg
http://www.bible-researcher.com/dresden/lancaster-aircrew.jpg
http://www.bible-researcher.com/dresden/dresden2.jpg
http://www.kis.uni-freiburg.de/~tayeb/Pictures/dresden/dresden.jpg
M.

 periferie ?
Non lo so, ma se dovessi scommettere direi perlopiù in periferia.

 E il resto di questo post va avanti così. Propaganda.
Mi ha stupito questa tua replay. 'Propaganda' di che?
Cercherò comunque di approfondire. Qui: 
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWdresden.htm
fonte britannica, ci sono elementi che contraddicono la tua tesi, a 
cominciare proprio dal memo della RAF.
Purtroppo il materiale è in inglese.
M.
(1) Internal Royal Air Force memo (January, 1945)
Dresden, the seventh largest city in Germany and not much smaller than 
Manchester, is also far the largest unbombed built-up the enemy has got. In 
the midst of winter with refugees pouring westwards and troops to be rested, 
roofs are at a premium. The intentions of the attack are to hit the enemy 
where he will feel it most, behind an already partially collapsed front, to 
prevent the use of the city in the way of further advance, and incidentally 
to show the Russians when they arrive what Bomber Command can do.
(2) After the Second World War Air Marshall Arthur Harris came under attack 
for the bombing raid on Dresden. In his autobiography he explained why he 
ordered the bombing of the city in February, 1945.
With the German army on the frontiers of Germany we quickly set up GH and 
Oboe ground stations close behind the front line and this ensured the 
success of attacks on many distant objectives when the weather would 
otherwise have prevented us from finding the target. At the same time the 
bombers could fly with comparative safety even to targets as distant as 
Dresden or Chemnitz, which I had not ventured to attack before, because the 
enemy had lost his early warning system and the whole fighter defence of 
Germany could therefore generally be out-manoeuvred.
In February of 1945, with the Russian army threatening the heart of Saxony, 
I was called upon to attack Dresden; this was considered a target of the 
first importance for the offensive on the Eastern front. Dresden had by this 
time become the main centre of communications for the defence of Germany on 
the southern half of the Eastern front and it was considered that a heavy 
air attack would disorganise these communications and also make Dresden 
useless as a controlling centre for the defence. It was also by far the 
largest city in Germany - the pre-war population was 630,000 - which had 
been left intact; it had never before been bombed. As a large centre of war 
industry it was also of the highest importance.
An attack on the night of February 13th-14th by just over 800 aircraft, 
bombing in two sections in order to get the night fighters dispersed and 
grounded before the second attack, was almost as overwhelming in its effect 
as the Battle of Hamburg, though the area of devastation -1600 acres - was 
considerably less; there was, it appears, a fire-typhoon, and the effect on 
German morale, not only in Dresden but in far distant parts of the country, 
was extremely serious. The Americans carried out two light attacks in 
daylight on the next two days.
I know that the destruction of so large and splendid a city at this late 
stage of the war was considered unnecessary even by a good many people who 
admit that our earlier attacks were as fully justified as any other 
operation of war. Here I will only say that the attack on Dresden was at the 
time considered a military necessity by much more important people than 
myself, and that if their judgment was right the same arguments must apply 
that I have set out in an earlier chapter in which I said what I think about 
the ethics of bombing as a whole.
(3) Alexander McKee, Dresden 1945: the Devil's Tinderbox (1982)
From a firestorm there is small chance of escape. Certain conditions had to 
be present, such as the concentration of high buildings and a concentration 
of bombers in time and space, which produced so many huge fires so rapidly 
and so close together that the air above them super-heated and drew the 
flames out explosively. On the enormous scale of a large city, the roaring 
rush of heated air upwards developed the characteristics and power of a 
tornado, strong enough to pick up people and such them into the flames.
(4) Margaret Freyer was living in Dresden during the firestorm created on 
13th February, 1945.
The firestorm is incredible, there are calls for help and screams from 
somewhere but all around is one single inferno.
To my left I suddenly see a woman. I can see her to this day and shall never 
forget it. She carries a bundle in her arms. It is a baby. She runs, she 
falls, and the child flies in an arc into the fire.
Suddenly, I saw people again, right in front of me. They scream and 
gesticulate with their hands, and then - to my utter horror and amazement - 
I see how one after the other they simply seem to let themselves drop to the 
ground. (Today I know that these unfortunate people were the victims of lack 
of oxygen). They fainted and then burnt to cinders.
Insane fear grips me and from then on I repeat one simple sentence to myself 
continuously: "I don't want to burn to death". I do not know how many people 
I fell over. I know only one thing: that I must not burn.
(5) Otto Sailer-Jackson was a keeper at Dresden Zoo on 13th February, 1945.
The elephants gave spine-chilling screams. The baby cow elephant was lying 
in the narrow barrier-moat on her back, her legs up in the sky. She had 
suffered severe stomach injuries and could not move. A 90 cwt. cow elephant 
had been flung clear across the barrier moat and the fence by some terrific 
blast wave, and stood there trembling. I had no choice but to leave these 
animals to their fate.
I had known for one hour now that the most difficult task could ever bring 
was facing me. "Lehmann, we must get to the carnivores," I called. We did 
what we had to do, but it broke my heart.
(6) Lothar Metzger was a child living in Dresden during the war. He wrote 
about his experiences of the raid in May, 1999.
About 9:30 pm the alarm was given. We children knew that sound and got up 
and dressed quickly, to hurry downstairs into our cellar which we used as an 
air raid shelter. My older sister and I carried my baby twin sisters, my 
mother carried a little suitcase and the bottles with milk for our babies. 
On the radio we heard with great horror the news: "Attention, a great air 
raid will corne over our town!" This news I will never forget.
Some minutes later we heard a horrible noise - the bombers. There were 
nonstop explosions. Our cellar was filled with fire and smoke and was 
damaged, the lights went out and wounded people shouted dreadfully. In great 
fear we struggled to leave this cellar. My mother and my older sister 
carried the big basket in which the twins were lain. With one hand I grasped 
my younger sister and with the other I grasped the coat of my mother.
We did not recognize our street any more. Fire, only fire wherever we 
looked. Our 4th floor did not exist anymore. The broken remains of our house 
were burning. On the streets there were burning vehicles and carts with 
refugees, people, horses, all of them screaming and shouting in fear of 
death. I saw hurt women, children, old people searching a way through ruins 
and flames.
We fled into another cellar overcrowded with injured and distraught men 
women and children shouting, crying and praying. No light except some 
electric torches. And then suddenly the second raid began. This shelter was 
hit too, and so we fled through cellar after cellar. Many, so many, 
desperate people came in from the streets. lt is not possible to describe! 
Explosion after explosion. It was beyond belief, worse than the blackest 
nightmare. So many people were horribly burnt and injured. lt became more 
and more difficult to breathe. lt was dark and all of us tried to leave this 
cellar with inconceivable panic. Dead and dying people were trampled upon, 
luggage was left or snatched up out of our hands by rescuers. The basket 
with our twins covered with wet cloths was snatched up out of my mothers 
hands and we were pushed upstairs by the people behind us. We saw the 
burning street, the falling ruins and the terrible firestorm. My mother 
covered us with wet blankets and coats she found in a water tub.
(7) Members of the RAF bombing crews became increasingly concerned about the 
morality of creating firestorms. Roy Akehurst was a wireless operator who 
took part in the raid on Dresden.
It struck me at the time, the thought of the women and children down there. 
We seemed to fly for hours over a sheet of fire - a terrific red glow with 
thin haze over it. I found myself making comments to the crew: "Oh God, 
those poor people." It was completely uncalled for. You can't justify it.
(8) After the war Robert Saunby, Deputy Air Marshal at Bomber Command, 
commented on the bombing of Dresden.
That the bombing of Dresden was a great tragedy none can deny. It is not so 
much this or the other means of making war that is immoral or inhumane. What 
is immoral is war itself. Once full-scale war has broken out it can never be 
humanized or civilized, and if one side attempted to do so it would be most 
likely to be defeated. That to me is the lesson of Dresden.
(9) Winston Churchill, memorandum to Air Marshall Arthur Harris (28th March 
1945)
It seems to me that the moment has come when the question of bombing of 
German cities simply for the sake of increasing the terror, should be 
reviewed. Otherwise we shall come into control of an utterly ruined land. We 
shall not, for instance, be able to get housing material out of Germany for 
our own needs because some temporary provision would have to be made for the 
Germans themselves. I feel the need for more precise concentration upon 
military objectives, such as oil and communications behind the immediate 
battle-zone, rather than on mere acts of terror and wanton destruction.
(10) John Black, The Truth about the 1945 Bombing of Dresden (23rd February 
1995)
Dresden was a center of cultural and architectural wonders, including the 
famous Zwinger Museum and Palace and the cathedral, the Frauenkirche. There 
were no military objectives of any consequence in the city - its destruction 
could do nothing to weaken the Nazi war machine. U.S. and British air 
warfare had left Dresden intact until that point.
By February 1945, refugees fleeing westward before the onrushing Red Army 
had doubled Dresden's population. The Soviet military forces were poised to 
seize the city from the Nazis. It was at that moment that the military and 
political strategists of Britain and the United States decided to launch a 
terror bombing attack.
Winston Churchill was Britain's prime minister then. He was also responsible 
for war strategy, especially regarding its political aims. Churchill's goal 
in Europe was not only to destroy the military machine of Britain's 
imperialist rival - Germany - but to stop the advance of the Soviet Union. 
With the latter in mind, he decided to bomb Dresden...
Official figures issued by the new city government of Dresden, set up in the 
wake of the city's surrender to the Red Army, indicate that 35,000 people - 
mostly women, children and older people - suffocated in the firestorm or 
burned to death. Other studies give a much higher casualty figure for the 
attack. The presence of so many refugees made accurate counts difficult.
Apologists for the bombing point to Nazi Germany's own crimes. Following the 
war's end, however, the U.S. and Britain occupiers were quick to allow all 
but the top Nazi leaders to play a role in western Germany - to gain these 
criminals as allies against the USSR. To reach the same political goal, the 
U.S. and British rulers could easily sacrifice more than 35,000 
non-combatants with the bombing of Dresden.
(11) Michael Burleigh, review of Frederick Taylor's book, Dresden: Tuesday 
13 February 1945, The Guardian (7th February, 2004)
Attempts to treat the bombing of Dresden as a war crime perpetrated against 
the innocent inhabitants of a historical cultural centre of no industrial or 
military significance began two days after the attack. This was the 
handiwork of the Nazi propaganda supremo Goebbels, whose "spin doctors" 
exaggerated the city's population by a factor of four to support the wild 
claim that two million refugees from the east had been caught by the raids, 
and who doctored the number of corpses publicly burned (with the help of the 
SS who had some experience of these tasks) by adding an extra nought to the 
actual figure of 6,856....
Frederick Taylor's well-researched and unpretentious book is a robust 
defence of the Dresden raids that counters recent attempts to recast the 
nation that gave the world Auschwitz as the second world war's principal 
victims, attempts that stretch back to the time of Goebbels. They continue 
in the form of criminalizing RAF Bomber Command's supremo Bert "Bomber" 
Harris for a high-level strategy that was largely designed to show Stalin 
that his western allies were actually fighting if not in, then at least 
above, Nazi Germany...
Taylor skilfully interweaves various personal accounts of the impact of the 
raids on the permanent or temporary population of Dresden, including its 
slave-labour force. But the main thrust of his book is to defend a mission 
that was merely successful rather than exceptional. It came at the 
conclusion of a long war that, while generally brutalizing and dulling moral 
sensitivities, also had clear enough justification in the fight between good 
and evil.
(12) David Pedlow, letter to The Guardian (14th February, 2004)
My father was one of the "anonymous RAF meteorological officers (who) 
finally sealed Dresden's fate". A chronically short-sighted school teacher, 
he went into the Meteorological Office at the beginning of a war that he had 
hoped would not happen, but that he felt was utterly necessary. He knew he 
would be part of a process that sent young men out to risk their lives, and 
that inevitably - given the inadequacies of bomb-aiming and 
weather-forecasting techniques - would lead to a considerable number of 
civilian casualties.
The Dresden briefing was only one of many that he routinely attended, and 
even before the crews left the ground he was troubled because of one notable 
omission from the routine.
Normally, crews were given a strategic aiming point - anything from a major 
factory in the middle of nowhere to a small but significant railway junction 
within a built-up area. The smaller the aiming point and the heavier the 
concentration of housing around it, the greater would be the civilian 
casualties - but given that the strike was at a strategic aiming point those 
casualties could be justified.
Only at the Dresden briefing, my father told me, were the crews given no 
strategic aiming point. They were simply told that anywhere within the 
built-up area of the city would serve.
He felt that Dresden and its civilian population had been the prime target 
of the raid and that its destruction and their deaths served no strategic 
purpose, even in the widest terms; that this was a significant departure 
from accepting civilian deaths as a regrettable but inevitable consequence 
of the bomber war; and that he had been complicit in what was, at best, a 
very dubious operation.
(13) Paul Oestreicher, The Guardian (3rd March, 2004)
The RAF quickly learnt what the German air force had not: to create a 
firestorm that would destroy city centres and kill all who lived there. In 
Hamburg, two years before Dresden, at least 40,000 died.
Britain was fighting for its very existence. Nevertheless, George Bell, the 
most astute and morally courageous of the English bishops, rose in the House 
of Lords to brand the mass killing of civilians a war crime. A lonely voice, 
yes, but not the only voice. The debate has gone on ever since.
City by city, Germany was laid waste. The cost to bomber command was high. 
Many crews felt they were on suicide missions. Taylor destroys the myth that 
Dresden was a special case; it was simply the last major city left intact. 
Yes, this "Florence of the north" was a cultural gem, but so were Würzburg 
and Nuremberg. Dresden had its war factories, too, and its railyards. Why 
spare architectural treasures, why be deterred by refugees fleeing the Red 
Army, when the whole point was to kill and create chaos? With victory just 
weeks away, an even worse fate befell the small city of Pforzheim, famous 
only for its jewellery; a third of its people were killed.
In Coventry, on the 50th anniversary of the attack, the German president 
Richard von Weizsäcker spoke of his nation's guilt; but when the Queen 
visited Dresden, she failed to lay a wreath at the cathedral ruins. Her 
advisers feared tabloid headlines. And, who knows, someone might throw an 
egg. It was a sad failure of diplomacy. Yet maybe a few have accepted that 
in war, however just the cause, no one emerges with clean hands. Saying 
sorry is not a sign of weakness.
As early as the 60s a group of young people went from Coventry to help to 
rebuild a Dresden hospital destroyed by British bombs; and when, on June 22, 
a golden cross tops out the rebuilt cathedral - the famous Frauenkirche - it 
will be a gift of the people of Britain, including, personally, the Queen. 
The British Dresden Trust commissioned a London goldsmith whose father had 
flown that terrible night over Dresden.

 Purtroppo il materiale č in inglese.
Se mi permetti una nota di servizio, vorrei invitarti a postare solo gli 
indirizzi delle pagine HTML che che supportano il tuo pensiero e, 
invece, ad articolare le *tue* riflessioni per esteso.
Capirai bene che, se ognuno di noi copia&incollasse i brani che ritiene 
opportuni invece di scrivere qualcosa di originale, questo newsgroup 
diventerebbe illeggibile, con nocumento di noi tutti.
Saluti,
---------------------------
      Luca Morandini
 
lmora...@ieee.org
http://www.lucamorandini.it
---------------------------

 M.
Molto interessanti .
Grazie
-- 


Paolo Deotto
Il Manifesto di It.Cultura.Storia.Militare
(
http://www.news.nic.it/manif/it.cultura.storia.militare.html
)
precisa che articoli di giornale e brani di opere, purchè
attinenti agli argomenti trattati sul newsgroup e corredati
dall'indicazione della fonte (pubblicazione, autore e data),
devono essere accompagnati da un #commento personale che 
suggerisca le linee della discussione# che si intende 
affrontare e consenta al dibattito di svilupparsi in chiave 
storica. Ti preghiamo quindi di attenerti a queste indicazioni.
Per il gruppo di moderazione: Damnpuck
## segue su: it.news.moderazione ##

 Longanesi, Milano).
E l'autore vorrebbe far credere che girovagava in citta` durante una
'tempesta di fuoco'? Con il vento che ti buttava nelle fiammme?
Assurdo!
Chi fosse genuinamnte interssato suggerisco la lettura di
"La germania bombardata"
di Jorg Friedrich
Mondadori
(titolo originale: Der Brandt)
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
"And even now part of me flies over Dresden at angels one five. Though
they'll never fathom it behind my sarcasm desperate memories lie"
(Pink Floyd)

 centro si sono prolungati sino a poco tempo fa.
Mi sembra che ti sfugga un dato fondamentale: con le tecnologie 
dell'epoca non era pagante distruggere obiettivi puntiformi, ma solo 
aree estese (cioè le città).
Il Bomber Command tentò per circa 2 anni di eseguire i bombardamenti "di 
precisione", ma cominciò a cambiare idea quando il rapporto 
Bensusan-Butt (Dio che nome !) evidenziò come solo un 20% scarso dei 
bombardieri inglesi sganciasse il suo carico a meno di 5 miglia (8 Km 
circa) dal punto di mira !
In seguito a questo rapporto, e sotto la "decisa" leadership di Sir 
Arthur Harris, il Bomber Command adottò invece l'"area bombing": d'ora 
in poi gli obiettivi sarebbero state le città industriali, colpendo 
quindi le aree urbane insieme a quegli obiettivi puntiformi in esse 
inglobati.
Gli americani non si piegarono a questa logica, e, fidando nel mirino 
Norden e nel B-17, continuarono a bombardare, di giorno, obiettivi 
puntiformi... guadagnandosi lo sprezzo di Sir Arthur Harris e subendo 
perdite sensibili.
Tanto per dare concretezza a questi ragionamenti, vorrei portare il caso 
della città nella quale vivo.
Terni fu oggetto di numerosi bombardamenti "di precisione" aventi 
l'obiettivo di distruggerne la stazione ferroviaria ed un viadotto 
ferroviario, obiettivi ambedue posti *ai lati* della città, non 
all'interno dell'area urbana.
Il contrasto a questi bombardamenti fu praticamente nullo da parte di 
caccia e antiaerea, eppure  essi causarono un migliaio di morti civili e 
distrussero una bella fetta del centro storico: insomma, i bombardamenti 
"di precisione" non risparmiavano i civili, servivano a poco ed erano 
rischiosi, mentre l'"area bombing", per quanto odioso, funzionava.


 (13) Paul Oestreicher, The Guardian (3rd March, 2004)
Dresden had its war factories, too, and its railyards.

 piaceva costruire e dipingere i loro mezzi militari.
pure tu? ;)
Iso

 circa) dal punto di mira !
Con l'introduzione di nuove tecnologie(come l' H2S) la precisione dei
bombardamenti migliorava notevolmente.
Harris era un fanatico del bombardamento terroristico perche' riteneva che
con esso sarebbe crollato il morale dei tedeschi e quindi vinta la guerra
Credo che un confronto tra i risultati ottenuti dagli americani e dagli
inglesi nel campo dei bombardamenti aerei veda indiscutibilmente vincenti
i primi 


 i primi 
I primi bombardavano di giorno, non dimentichiamolo, e quindi subendo 
perdite sensibili, a volte elevate (Schweinfurt tra tutte).


 piaceva costruire e dipingere i loro mezzi militari.
 
e' che molti che sono rimasti dei bambinoni <g>
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Indiscutibilmente? Non direi. La cosa è stata discussa a lungo. Per
sintetizzare, non è vero che gli Americani conducessero solo attacchi di
precisione, e non è vero che, bombardando di giorno, ottenessero una
precisione sempre così enormemente superiore a quella britannica, e non è
vero che, bombardando di giorno, non ricorressero agli ausili di puntamento
di cui Luca fa un esempio sopra (per esempio, in caso di bersaglio coperto
da nuvole) - i quali ovviamente comportavano un sensibile scadimento della
precisione.
Inoltre è anche oggetto di discussione, a prescindere dalla precisione,
l'effettiva efficacia relativa dei due sistemi. Per esempio l'attacco a
Schweinfurt, pure ricordato da Luca, avrebbe dovuto essere un colpo
micidiale, essendo diretto contro un presunto collo di bottiglia della
produzione nazista. Non fu così.

 Dresden had its war factories, too, and its railyards.
Questa a me appare un'ovvietà, ma l'intestazione del post non a caso era 
Feuersturm: perchè demolire a spezzoni incendiari una città ormai priva di 
contraerea in una nazione ormai anche priva di aviazione?
Siamo parlando della primavera del'45. A me pare che si potrebbe abbastanza 
serenamente affermare che IN QUEL CASO si attuò una carneficina di civili 
tecnicamente ampiamente evitabile non solo col facile senno di poi, ma anche 
con quello di allora.
M. 

 produzione nazista. Non fu cosě.
Il problema essenziale era determinare quali fossero i reali obiettivi
chiave e colpirli con forza,senza lasciarsi sviare da  target di altro
genere.
Quando gli americani si dedicarono a colpire gli obiettivi connessi con il
petrolio ottennero risultati a catena che diedero un  colpo micidiale ai
tedeschi,costringendo a terra la Luftwaffe e limitando i movimenti di
tutti i veicoli a motore tedeschi.
Questo fatto č stato riconosciuto pure da Speer,che disse pure che la
carenza di petrolio impedi' di utilizzare il gran numero di aerei da
caccia che la Germania era ancora in grado di produrre
-- 



Molto vero - il petrolio era un collo di bottiglia più dei cuscinetti a
sfere. Ma non trascuriamo cosa stava succedendo nel frattempo. Non è che
mentre si bombardavano le raffinerie e gli impianti di sintetizzazione, si
fosse smesso di bombardare le linee ferroviarie e le città che contenevano
le altre industrie e gli operai che vi lavoravano. Peraltro anche le linee
ferroviarie venivano colpite ai gangli, non là dove costituivano bersagli
lineari - cioè, torniamo agli scali di smistamento, cioè, alle città.
Analizzare quali effetti siano dovuti a ciascuno di questi fattori, nel
momento in cui i fattori sono concomitanti, non è così facile. Certo si
riscontra la carenza di carburanti presso le unità di prima linea. Quanta di
questa carenza però è dovuta agli attacchi alle raffinerie, e quanta agli
attacchi alle ferrovie? E quanta agli attacchi alle altre industrie? Cioè,
mancava il petrolio, o mancavano i mezzi per portarlo al fronte, o mancavano
le parti di ricambio necessarie alle raffinerie (parti che venivano prodotte
in una qualche fabbrica colpita di notte dal Bomber Command)? La risposta,
naturalmente, è: tutte e tre le cose. Ma resta difficile valutarle in
proporzione reciproca.

 Siamo parlando della primavera del'45
Quindi stai optando per la voce b) anche se, come molti sanno, la metà di
febbraio è ancora inverno, non primavera.
Ma diciamo che la tua linea è che il bombardamento era inutile perchè la
guerra era quasi finita.
Per prima cosa, la domanda che sorge spontanea è: chi lo sapeva, allora, che
la guerra era quasi finita? Noi, adesso, sappiamo quando finì. Ma allora non
lo si sapeva. Oh, certo, si sapeva che con le truppe Alleate in Germania,
non sarebbe durata ancora molto. Ma "non molto" quanto? Ho notato che per
argomentare che la guerra non poteva durare a lungo, uno dei testi da te
riportati cita Speer - il che non è molto appropriato, perchè la cosa
interessante sarebbe sapere quali erano le stime sulla durata della guerra
_da parte alleata_, dato che furono gli Alleati a decidere di bombardare.
Ciò che sapeva Speer non equivale a ciò che sapevano gli Alleati, e non
influiva neanche di un grammo sulle loro decisioni.
Ma diciamo pure che gli Alleati, sulla base delle loro stime che la guerra
stava comunque per finire, annullino le missioni su Dresda. Sulla base dello
stesso ragionamento, tutte le altre missioni del genere dalla metà di
febbraio in poi, andrebbero annullate. E perchè poi dalla metà di febbraio
in poi? La guerra stava "quasi" per finire anche in gennaio. Vogliamo
annullare anche tutte le missioni dal 1 gennaio al 15 febbraio 1945? Tanto
la guerra deve finire a maggio.
Quindi, ogni proiettile, ogni litro di carburante, ogni pezzo di ricambio,
ogni fucile che sarebbero stati distrutti nelle città tedesche tra il
gennaio e il maggio, non vengono distrutti. Quale sarà l'ovvio, lapalissiano
risultato? Che la guerra non finisce affatto a maggio! I Tedeschi mettono in
campo quel proiettile, quel litro di carburante, quel pezzo di ricambio e
quel fucile, e resistono più a lungo. la guerra viene prolungata dal
ragionamento in base al quale stava per finire. Bel risultato.
Scusa, ma capisco perfettamente i pianificatori alleati che hanno voluto
continuare a combattere con tutti i mezzi a loro disposizione, fino alla
resa del nemico.
Un'altro punto, collegato a quello precedente, da sottolineare è che
quell'offensiva sovietica, ormai così vicina, stava continuando a costare
vite di soldati alleati. Oggi, proprio a seguito di quanto avvenuto nella
seconda guerra mondiale, sia la nostra sensibilità morale che le leggi
internazionali che ci siamo dati non permettono di mettere su un piatto
della bilancia le vite dei soldati amici e sull'altro piatto della bilancia
le vite dei civili nemici. Ma, allora, le cose stavano diversamente. I
soldati alleati hanno continuato a morire fino all'ultimo giorno di guerra.
Non credo che l'argomento "la guerra sta per finire, quindi risparmiamo i
ponti che a Dresda consentono ai Tedeschi di inviare rinforzi oltre l'Elba"
avrebbe avuto un gran successo presso un fante sovietico in prima linea,
verso il quale andavano quei rinforzi nemici.
Quindi, ti ho accontentato. Ho analizzato criticamente la tesi e la
conclusione, peraltro abbastanza ovvia, è che si tratta di una cattiva idea
(nel migliore dei casi), o di propaganda (nel peggiore).


come  no...infatti la produzione tedesca tra il 44 & il 45....era
notevolmente aumentata....
suvvia...il bombardamento strategico & tattico falli miseramente.....
& questo nn lo dico io...ma gli esperti di dottrine aeree

 & questo nn lo dico io...ma gli esperti di dottrine aeree
Non sono un esperto di dottrine aeree, ma ritengo che il bombardamento 
tattico alleato funzionò, eccome !
Per una conferma rapida, vatti a vedere cosa successe ai rinforzi 
tedeschi destinati alla Normandia nel '44.
Anche quello strategico ebbe un ruolo importante nel costringere 
l'industria tedesca a disperdere la produzione e quindi diminuirne la 
produttività... se poi il gioco, dal punto di vista alleato, valesse la 
candela, è un discorso un po' complesso.


 & questo nn lo dico io...ma gli esperti di dottrine aeree
Come, per esempio, chi? Citane qualcuno.


si, hai ragione sul bombardamento tattico...errore mio :)
Disperdere la produzione...ma scusate...la produzione tedesca...aumento +
che negli anni precedenti..!!!!
& X quanto rig l'ultima parte...il gioco nn valeva la candela...
Anche se il costo umano diminui...drasticamente..(dal punto di vista
alleato)

 Come, per esempio, chi? Citane qualcuno.
Il dibattitto  & le polemiche  sull'airpower furono particolarmenti vivaci
solo quando era in gioco l'autonomia dell'aeronautica rispetto alle altre 2
forze armate & si sono spenti al raggiungimento di tale obbiettivo
Il dibattitto si è riacceso in particolare dopo il 91 (guerra del golfo) &
il kosovo...dove i bomb strategici..si sono rilevati deludenti...
Non parliamo poi Della guerra Aerea del vietnam...dove i risultati di
bloccare i rifornimenti dei VietCong....
finisco dicendo che a differenza della dottrina del SeaPower, rispetto  a
quella dell'airpower ormai divenuta impropria cmq rispetto agli anni 40, è
sicuramente importante ma non vitale.....
Se vuoi approfondire meglio il discorso, ho solo riportato alcune righe..
Manuale di Studi Strategici  C. Jean
P. 239-245

 P. 239-245
Non ti chiederei di approfondire il discorso se non fosse che non una riga
di quanto riporti ha a che fare con la seconda guerra mondiale. Non una
riga. Mi aspettavo che potessi citare fior di esperti che affermassero che i
bombardamenti strategici _della seconda guerra mondiale_ sono falliti
miseramente.
In ogni caso, mi sorprende assai che Jean affermi che i bombardamenti
strategici della guerra del Kosovo siano stati un fallimento. Se la memoria
non mi inganna, i bombardamenti strategici sulla Serbia _portarono alla
capitolazione_ della Serbia stessa - senza una campagna terrestre degna di
questo nome!!! Se questo non č l'obiettivo ultimo di una campagna di
bombardamenti aerei strategici, non so quale sia.

 bombardamenti aerei strategici, non so quale sia.
Ritengo ke Dracula si sia confuso tra bomb tac (ke nn sono serviti a 
molto) e bomb strat: nn sarebbe la 1a volta ke si confonde ;)



Sarebbe la seconda ;)
ma cmq nn mi confondo :) Qui si parla di AirPower!!! Cmq il bomb tattico&
strategico è  stato deludente durante la guerra del Kosovo
I danni alle infrastrutture pur essendo molto rilevanti & i limitati danni
alle forze serbe che rislutavano praticamente intatte, si sono rilevate
insufficienti ai fini politici
nonostante le MIGLIAIA DI MISSIONI AEREE....
i serbi hanno resistito....per 80 gg...
quasi 3 mesi....fate un po voi...

 quasi 3 mesi....fate un po voi...
Quindi riassumiamo: i bombardamenti strategici costringono il nemico alla
capitolazione senza bisogno di un'offensiva terrestre (quindi un successo
strepitoso), ma ci mettono tre mesi (quindi sono deludenti).
Mah.

 ha scritto nel messaggio
news:_PLQd.904998$35.34...@news4.tin.it...

costi-benefici...
senti Xche non vai a leggere sui libri che trattano sul Kosovo se i Bomb
vengono ritenuti deludenti?

 ha scritto nel messaggio
news:_PLQd.904998$35.34...@news4.tin.it...

non a caso..la nato aveva dichiarato che il tutto sarebbe finito in 1
settimana...ci hanno messo 11 settimane...

 salire a circa 200.000 il numero delle vittime.
Accreditato da chi? perfino uno come Irving e' sceso a cifre che vanno da
60000 a 100.000.
Luigi Vianelli scrisse il seguente articolo , che per la sua brevita' puo'
essere riportato interamente :
----------------------------------
"La distruzione di Dresda" ("Destruction of Dresden", Noontide Press, 1986 -
prima ed. 1963, poi ampliata) 豕 uno dei primi lavori di David Irving,
nonch谷
uno dei pi迄 letti.
Durante il processo Irving-Lipstadt quest'opera venne analizzata
approfonditamente dal prof. Richard Evans, professore di storia moderna
all'universit角 di Cambridge. Evans fu uno degli esperti chiamati dalla
Lipstadt a sostegno della difesa (non bisogna dimenticare che fu Irving a
querelare la Lipstadt).
Evans ha oggi pubblicato un testo al riguardo: "Lying about Hitler: History,
Holocaust and the David Irving Trial", Basic Books, 2002.
Venendo al contenuto della sua expertise, Evans dimostr辰 quanto segue:
1. Irving ha consapevolmente utilizzato il resoconto di un bombardamento su
Praga fingendo che quei fatti fossero accaduti sopra Dresda
2. Ha tratto la sua stima iniziale di 135.000 morti dalla testimonianza di
un'unica fonte che non gli aveva fornito alcuna evidenza a suffragio di
quella cifra
3. Ha elevato il totale a 202.040 sulla base della copia dattiloscritta di
un documento successivamente dimostratosi falso
4. Ha rifiutato di modificare il totale delle vittime anche quando l'uomo
che aveva fornito il documento gli ha scritto per lamentarsi del fatto di
essere erroneamente qualificato come Vice Sovrintendente Medico di Dresda
quando era soltanto un urologo dell'ospedale locale e "aveva sentito le
cifre solo di terza mano"
5. Ha soppresso l'evidenza interna che suggeriva che il documento fosse un
falso
6. Ha soppresso la testimonianza - in forma di lettera da lui stesso
ricevuta - di un uomo che aveva avuto il compito di registrare i morti e
aveva valutato il loro numero come poco superiore a 30.000
7. Ha ammesso a malincuore la scoperta di un "Rapporto conclusivo" ufficiale
che stimava il totale dei morti intorno alle 25.000 unit角, ma in seguito lo
aveva abbassato. Ci辰 nonostante, non aveva ritenuto di modificare le cifre
contenute nel suo libro
8. Ha ignorato la scoperta del documento autentico, della cui copia
falsificata si diceva sopra al punto 3.
Conclusione di Evans: "Irving accetta acriticamente la testimonianza di
membri dell'entourage di Hitler quando si adatta alle sue argomentazioni, ma
l'ignora, la sopprime, la manipola, o tenta di screditarla ogniqualvolta se
ne trovi in contrasto".
Interrogato sul punto dal giudice Gray, Irving disse che oggi ritiene il
numero delle vittime si situi fra le 60.000 e le 100.000.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
A proposito delle panzane di Messori e Dresda mi ricordo Piero F. aveva
scritto questo post qualche tempo fa , titolo : Due o tre cose (lunghette)
su Dresda...
http://groups.google.it/groups?q=Piero,+messori,+dresda&hl=it&lr=&group=it.cultura.storia.*&selm=anfkce%24t9l%241%40lacerta.tiscalinet.it&rnum=5
saluti
Sergio


 Non ti pare che ci sia qualcosa che non quadra?
Certo che non quadra. Quel boom della produzione bellica tedesca è ad occhio 
il più grosso incremento di produzione industriale nella storia dell'umanità 
nell'unità di tempo considerata, pochi mesi. E' già un record di per se, 
difficilmente i tedeschi avrebbero potuto fare meglio anche senza i 
bombardamenti. La realtà dei fatti è questa, è il record mondiale di aumento 
della produzione industriale in un limitato periodo di tempo, ora che si sta 
parlando tanto del boom cinese non si tiene conto che il processo è iniziato 
nel 78, al tempo delle riforme economiche di Deng, e ci sono voluti 20 anni 
per arrivare al boom odierno. I tedeschi ci misero 15 mesi, qualcosa non 
quadra, per davvero :-D 

 ha scritto nel messaggio
news:wdPQd.552509$b5.25...@news3.tin.it...

grazie :)

 ha scritto nel messaggio
news:70MQd.551354$b5.25...@news3.tin.it...

E' assolutamente scontato che sto considerando non solo i benefici ma anche
i costi.
Quali potevano essere i costi?
- tempo,
- denaro (numero di missioni, munizionamento usato ecc.),
- vite umane.
Poteva la coalizione spendere tempo? sì.
Poteva spendere denaro? sì.
Poteva spendere vite di soldati? Quante, prima che le opinioni pubbliche
dicessero "basta così"?
Se rispondi a quest'ultima domanda, vedi che la campagna è stata un successo
assoluto, perchè ha dato i benefici desiderati senza dover affrontare quel
costo che non si sarebbe potuto sostenere. Altri costi sono stati alti, ma
non insostenibili.

 quadra, per davvero :-D
Bč, la produzione annua di carri armati sovietica aumentň di circa il
1.100%. Senza i tedeschi che prendevano tutto quel territorio, massacravano
la forza lavoro, e occupavano alcune delle piů importanti regioni
industriali sovietiche, cosa sarebbe stata la produzione di carri armati
sovietica?
Cosa vogliamo concludere, che l'invasione tedesca tutto sommato non fece
differenza?


Dimenticavo: uno dei testi citati contiene anche un'altra stupida falsità:
"Ma la preferenza data alle bombe incendiarie, che rappresentarono
circa il 70% degli ordigni lanciati,"
I documenti storici dimostrano che le bombe incendiarie rappresentarono il
44% degli ordigni lanciati - nel solo attacco della RAF. Se si fa il totale,
includendo anche gli attacchi americani, la percentuale scende ancora.

 differenza?
A parte il fatto che si stava parlando della Germania :-D io ho fatto notare 
che il boom produttivo tedesco del biennio 43-45 è forse il record mondiale 
di sviluppo della produzione industriale. I sovietici il loro boom lo 
avevano avuto negli anni 30, quanti erano i carri che i sovietici avevano 
sul campo il giorno dell'invasione? Ventimila? Se la perfomance tedesca è un 
record mondiale come avrebbero potuto fare meglio? Sarebbe come dire che 
colui che detiene il record di salto in alto potrebbe fare meglio se la 
gravità diminuisse... 

 sul campo il giorno dell'invasione? Ventimila?
Fai bene attenzione. Il numero di carri disponibili in un dato anno è una
cosa. Il numero di carri prodotti all'anno è un'altra.


appunto...ti è chiaro forse che quando un popolo è colpito nel profondo
reagisce di + che non in altre situazioni?
il bombardamento strategico non ha fatto che "peggiorare" le cose in questo
senso...
se poi ti leggi Douhet...capirai che tutto quel suo pensare che che
l'airpower possa essere la risoluzione di tutti i conflitti...
cosi nn fu

 senso...
Immagino che davanti a queste considerazioni sul "profondo di un popolo", la
mobilitazione industriale per la guerra e la conversione di tutte le linee
di produzione siano bazzecole.

 cosa. Il numero di carri prodotti all'anno è un'altra.
Io mi riferivo appunto alla massa totale di corazzati che l'URSS disponeva 
il 22 giugno. Le stime vanno da 15.000 a 20.000, o mi sbaglio? 

 Germania furono ininfluenti riguardo alla produzione industriale
Vedo che dobbiamo semplificare il
Problema
Tizio vuole fare il bagno. Tappa la vasca e apre l'acqua, ma di un po'. Il
rubinetto lascia entrare solo un litro d'acqua ogni 5 minuti. La capacità
massima del rubinetto però è superiore, di un litro d'acqua ogni 4 minuti.
Tizio esce dal bagno.
Caio vuole fare un dispetto a Tizio. Entra in bagno e fa un buco nel fondo
della vasca. Da quel buco esce un litro d'acqua ogni 6 minuti. Caio esce.
Tizio torna in bagno, ci resta un'eternità, e alla fine esce e dice: "mi
sono fatto un bel bagno".
Dica lo scolaro qual è la spiegazione del fatto che Tizio è riuscito a fare
il bagno, sapendo che Tizio non era in grado di tappare il buco, e
scegliendo tra le due seguenti possibilità:
a) il buco era "ininfluente" e Tizio è riuscito a fare il bagno per magia,
b) Tizio ha aperto di più il rubinetto. Ci ha messo un'eternità a riempire
la vasca, ed ha allagato il bagno, ma introducendo più acqua nella vasca è
riuscito a contrastare la perdita. La perdita certo è stata "ininfluente"
dal punto di vista del fatto che Tizio ha comunque fatto il bagno, ma se
consideriamo
b1) la perdita di tempo nell'attesa che la vasca si riempisse,
b2) la bolletta dell'acqua,
b3) il fatto che con l'acqua buttata via avrebbe potuto fare il bagno anche
Sempronia,
b4) tutto il lavoro per tirar su l'acqua dal pavimento del bagno,
non si può dire che il buco sia stato esattamente "ininfluente".
Ce la puoi fare. Scegli.

 Problema
Semplifica pure. Io mi ricordo di aver letto forse su Glantz che nel 45 
l'URSS produsse gli stessi carri del 43, da questo se ne deduce che la 
riconquista del territorio fu ininfluente sulla produzione bellica 
sovietica, anche in termini di zone riconquistate ricche di materie prime. 
In effetti nel 41 avevano portato gli stabilimenti fuori dalla portata dei 
tedeschi, se quelli fossero caduti in mano al nemico allora si che la 
produzione industriale sarebbe stata fortemente messa in pericolo. 

 produzione industriale sarebbe stata fortemente messa in pericolo. 
Da questo se ne deduce che nel '45 i sovietici producevano il doppio dei 
carri e semoventi del '43. Inoltre, la produzione di corazzati del '43 č 
lievemente inferiore a quella del '42.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 sovietica, anche in termini di zone riconquistate ricche di materie prime.
A parte che i tuoi dati sono discutibili e "forse su Glantz" non č
esattamente una citazione che ispiri fiducia, evidentemente non hai capito i
termini del problema. Te lo ripeto in un altro modo, ma per l'ultima volta.
Lo stato produce X. A causa dell'attacco nemico, la produzione si riduce a
X-10%. Lo stato aumenta lo sforzo bellico, e aggiungendo un 11% di
produzione in piů, alla fine riesce a produrre X+1%. Solo uno come te puň
dedurre, dalla differenza positiva (+1%) tra X e X+1%, che la sottrazione
del 10% č stata "ininfluente". Basta supporre che la sottrazione del 10% non
si sia verificata per vedere quanto č ininfluente: senza quella sottrazione,
la produzione infatti andrebbe al +11%. Spero che adesso tu abbia capito,
perchč non te lo spiegherň ancora.

 lievemente inferiore a quella del '42.
Invece i tedeschi fecero tutto il contrario, più perdevano territorio e più 
aumentavano la produzione :-D

 perchè non te lo spiegherò ancora.
Hai perfettamente ragione, solo che nella realtà dei fatti come si svolsero 
questo meccanismo per l'URSS è valido solo per i primi sei mesi di guerra, 
quelli nei quali si stava riallocando all'est tutto il sistema industriale. 
Capirai che mentre i torni viaggiano per settimane sul treno non producono 
nulla 

 e semoventi l'anno a partire dal 43
Mi riferisco a "When titans clashed", p.306, con cifre tratte da 
un'opera di Krivosheev: tu a cosa ti riferisci ?
