Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Genocidi e non

Da un po' di tempo rimango perplesso leggendo a ogni pie' sospinto
di genocidi: quello degli Ebrei all'epoca di Hitler, quello degli
Armeni, quello dei Pellirossa, etc. Non ho alcun motivo per dubitare
che sei milioni di Ebrei su diciotto viventi (un 30%, ovvero il 95%
degli Ebrei europei, che pero' non sono un popolo a parte, in quanto
il popolo ebraico e' uno) siano stati uccisi, ne' che siano stati uccisi
circa 1.500.000 Armeni o il 99,9% dei Pellirossa, quello che mi urta
un po' e' l'uso, a me sembra improprio, del termine genocidio, che
dovrebbe significare sterminio (al 100%, senza neanche un superstite)
di un popolo. Eppure alcuni definiscono genocidio l'eliminare, del
tutto o anche solo in parte, un gruppo etnico, nazionale, o religioso
in quanto tale. Altri addirittura considerano genocidio anche il
far cambiare certe usanze a un popolo (convertirlo a una religione,
rendere stanziali dei nomadi), anche il "genocidio culturale" sarebbe
genocidio. Personalmente non approvo che si abusi di questo termine,
usandolo in senso improprio o troppo generalizzato, si finisce col
fare confusione, non penso possa produrre nulla di buono. 
Se i Pellirosse avessero subito un vero e proprio genocidio, nessun
Navajo avrebbe mai servito nelle FA USA nella campagna del Pacifico.
Ed anche quello che fece Hitler non fu un genocidio, ma, IMHO,
un tentativo di genocidio, riuscito solo in parte (al 30% circa),
idem per gli Armeni, i Pellirosse, etc. Sentire un appartenente ad
uno di questi popoli lamentarsi del genocidio subito mi fa la stessa
impressione che sentire qualcuno sostenere in tribunale di essere
stato ammazzato: tra un genocidio e un tentativo di genocidio c'e'
la stessa relazione che tra un omicidio e un tentato omicidio, ove
un certo numero di morti potrebbe essere l'analogo, per un popolo,
di quello che sono delle lesioni permanenti per un individuo vittima 
di un tentato omicidio.
Cosa ne pensate?
Paolo
PS- Se alcuni Ebrei si sono scatenati contro il termine Olocausto,
proponendo quello di Shoah, penso che la discussione sulla piu'
corretta terminaologia da usare sia lecita e forse doverosa.
-- 
Posted from 217.220.28.130 by way of 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Formalmente hai ragione. Comunque oramai l'uso comune è quello. Un po' come
per il termine 'decimare' che in teoria significa ridurre _di_ un decimo, in
pratica viene utilizzato come equivalente di riduzione _ad_ un decimo.
E poi considera che il vero scandalo non è tanto l'uso del termine genocidio
per interventi di omicidio di massa sistematico su base razziale (à la
Hitler) ma l'uso di questo termine in quasi ogni articolo di giornale che
tratti di Palestina, Tibet o quant'altro.
Questo non per sminuire la sofferenza di tanti (chi muore, muore; è di
scarsa consolazione sapere che si sta per morire in una semplice strage
invece che in un 'genocidio'), ma per sottolineare che spesso si nota
un'esigenza sfrenata di riempirsi la bocca di termini esagerati, forse per
una sensazione di inferiorità nei confronti degli eventi passati.
Saluti,
   Amedeo

    Amedeo
Senza entrare nel merito della disquisizione etimologica sul termine
genocidio,
ritengo che oggi, la tendenza a "riempirsi" la bocca, come fai notare tu,
sia
da imputare più alle necessità dei mass media di attirare l'attenzione che
nel paragone con il passato.
La tua analisi, di carattere più psicologico, è buona, ma ritengo che, per
l'ennesima volta,
sia il denaro a muovere gli animi...e così ci ritroviamo giornali colmi di
titoli
esagerati ma privi di contenuti che lo siano altrettanto...del resto è colpa
nostra, colpa di chi compra
il prodotto per la copertina gli piace...
Ciao
  Ciao
Voorst

Sono daccordo con la tua analisi. Ma il paragone col passato entra comunque
nell'equazione complessiva in quanto si ha bisogno di dosi sempre più
massicce di 'droga mediatica'.
ciao
   Amedeo

 ha scritto nel messaggio
news:qpCz7.9039$V75.2...@news1.tin.it...

Non è che si tratta soltanto della mancanza di conoscenza del vero
significato delle parole del nostro vocabolario da parte della maggior parte
degli italiani ?
Mah!
Bye
Giuseppe Fassari

vabene, quello di hitler è un tentato genocidio, infatti io sento + spesso
usare il termine shoah o olocausto.comunque non bastano 6 milioni di morti?
comunque pensa che ce chi dice che gli ebrei ora vogliono il genocidio dei
palestinesi...roba da matti
ciao, ghinghio

 ha scritto nel messaggio
news:GLEKU6$IaURJqrVDoMbQK8sObw7Yey...@libero.it...
Da un po' di tempo rimango perplesso leggendo a ogni pie' sospinto
di genocidi: quello degli Ebrei all'epoca di Hitler, quello degli
Armeni, quello dei Pellirossa, etc.
Da un punto di vista semantico, avresti ragione, ma dal lato pratico, si
tratta di una differenza del tutto lessicale, un po' come dire che non è
vero che uno ha sterminato una famiglia, perché c'è stato un superstite.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:9qmvma$kq8$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Diciamo che se volessero davvero il genocidio dei palestinesi, se la
starebbero prendendo troppo comoda, con questo ritmo, i palestinesi
arriverebbero in numero invariato fino al giorno della fine del mondo.
Ciao