Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: laboratori mobili??? Una panzana anche quella

New York, 07 giu 2003 - 18:24
Armi distruzione massa, dubbi sui 'laboratori mobili'
La polemica sulle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein non accenna
a placarsi. Dopo i dubbi della Dia, l'agenzia di intelligence del Pentagono,
ha oggi gettato benzina sul fuoco il "New York Times".
Secondo esperti dell'intelligence americana e britannica citati dal
quotidiano, neppure i due rimorchi per camion identificati
dall'amministrazione del presidente George W. Bush come laboratori mobili
per la guerra biologica avevano nulla a che fare con la produzione di germi
letali. (Red)

 ha oggi gettato benzina sul fuoco il "New York Times".
New York Times? Quello che è appena stato al centro di uno scandalo?
Sbaglio o il suo direttore si è dimesso da poco, perchè 'copriva' il suo
reporter di punta che si inventava i particolari delle notizie?
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Raffaele
Ehm il N.Y. times ha vinto per l'ennesima volta il premio per il miglior
giornale del mondo...

 giornale del mondo...
Mah...a me questo episodio ha fatto riflettere parecchio. Come si puņ dare
fiducia ad una testata nella quale il DIRETTORE copre i reporter che
scrivono articoli falsati? 
E chissą quante altre testate ed emittenti fanno la stessa cosa...quelli
di partito, non c'č neanche bisogno di chiederselo, ma altri giornali
rinomati come WP, Times, ed emittenti come CNN, NBC, BBC, Al Jazeera(!!)...


 Raffaele
Non penso che il Washington Tiimes od il Wall Street Journal o Fox News
(veri organi di disinfomazione) siano più credibili. Per intenderci nel
1997 sul Wall Street Journal apparve un articolo dove si sosteneva che
Cuba stesse attaccando biologicamente gli USA attraverso le oche
migratrici. I media che hai citato (a parte al Jazeera) restano comunque i
più attendibili del mondo.
-- 



si ma non queste notizie
per inventare di questa roba bisogna aver fantasia
e solo la DIA la tiene
Pomero

 Pomero
"Andrai, tornerai, non morirai"
"Andrai, tornerai non, morirai"
morale:
basta cambiare la punteggiatura per capovolgere il senso di una frase.
Basta cambiare qualche particolare per stravolgere il senso di una notizia.


 New York Times? Quello che è appena stato al centro di uno scandalo?
Scandalo perchè si tratta del NYT.
Prassi quotidiana per qualsiasi quotidiano italiano (ti è mai capitato di
leggere un articolo che riguardava un fatto che conoscevi bene? Sei mai
riuscito a trovarci una buona corrispondenza, senza balle, arrichhimenti,
infiorettature, scambi di nome, sbagli di date ed orari, ipotesi
scandalistico-complottistiche, ecc. ecc.)
Saluti                Meneldil

 Raffaele
Pereppeppč
per fare le birbonate bisogna saperle fare, la tua non ti č riuscita bene
non si costruisce una frase cosě corri il rischio di essere mandato
afareinculo:))
Pomero

 Pomero
La cosa invece č addirittura IT. Un ricordo di una lezione di storia,
periodo dell'antica grecia, se non ricordo male, quando la prof ci parlň
degli 'oracoli' che facevano predizioni sulla sorte dei guerrieri che
partivano per la guerra. Spostando una virgola, l'oracolo aveva ragione in
ogni caso.


Spero che voi tutti abbiate letto i miei thread sulla guerra
biologica. Cmq mi appresto a preparare un altro scritto che mette in
luce la difficoltà di individuare armi biologiche.
Io veramente non metterei assolutamente in dubbio che sino ad ora non
si è trovato nulla. Le argomentazioni di Raffaele nel tentare di
smentire la fonte NY sono risibili.
Il motivo per cui non si troverà nulla sono due:
- perchè non vi è nulla
- perchè qualora qualcuno si volesse "inventare qualcosa" lo dovrebbe
dare a bere ai francesi ed ai russi, che certamente in fatto NBC non
sono dei gonzi. 
L'ONU chiederebbe, giustamente, la verifica delle prove e manderebbe
ispettori qualificati, di fatto un misto di russi, cinesi, francesi ed
americani. Quindi le prove non si possono costruire. 
La notizia non è quindi quello che dice il NY, ma il fatto che sino ad
ora le forze USA-GB non hanno fornito uno straccio di prova
,sull'esistenza dia rmi di massa, a chi è competente per giudicare. 
A Cuba c'erano le testate atomiche, in Iraq non c'è nulla !
Traiamo quindi le dovute conclusioni sui reali motivi della guerra!

 New York Times? Quello che è appena stato al centro di uno scandalo?
quando non si che dire un po di dignita' consiglierebbe di tacere, ma se si
e' tappetini del Pentagono alla Pattum si scrivono banalita' come quelle del
pereppepe' sul NYT.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Raffaele
La virgola della prof non č la tua virgola

 smentire la fonte NY sono risibili.
La mia era solo una critica a chi usa le fonti quando fanno comodo, e le
bollano come 'di parte' quando dicono cose scomode.
Inoltre ho postato un paio di articoli che smontano la versione proposta
dal NYT. WP e CNN infatti hanno riportato le dichiarazioni di Powell e
della Rice, che affermano che il pericolo prima della guerra era reale, e
che quelle armi erano presenti in Iraq. Inoltre criticano i media per aver
riportato in modo 'strumentale' il rapporto della DIA, omettendo parti
significative ed estraniando le dichiarazioni dal loro contesto.
http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/06/08/sprj.irq.main/index.html
Powell slams media on Iraq WMD reports
'No doubt whatsoever' they were present before invasion
e...
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A32394-2003Jun8.html?nav=hptop_tb
Officials Defend Iraq Intelligence
Rice, Powell Insist Threat Not Inflated
The Bush administration's two top foreign policy advisers yesterday said
it was the judgment of the U.S. intelligence community that Saddam Hussein
possessed chemical and biological weapons and that the president and
others did not exaggerate the threat in the months before going to war.


 in riferimento all'ambiguità degli oracoli antichi).
Beh, il senso comunque è quello. Ci vuole molto poco per travisare una
notizia, o per stravolgerne il senso.



ci vuole poco ma per chi lo sa fare a te ti ho gia detto e confermo come ti
anderebbe a finire
Pomero

Grazie Raffaele, mi guardo i link. 
In ogni caso la versione di Powell č "pro domo sua" in quanto parte in
causa.  
Quello che serve č una smoking gun, che sia riconosciuta come tale
dall'ONU, di cui fanno parte tutti.
Questa smoking gun  non esiste, per cui i motivi della guerra sono
altri. 

 Pomero
Hai ragione. C'è gente molto più brava di me a farlo. Li chiamano
'giornalisti'.
Raffaele