Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: persi 6 tank....forse

Ho sentito poco fa alla tv che pare, ripeto, pare, che gli USA avrebbero
perso 6 carri armati nello scontro di stanotte a Nayaf.
Mi sembra siano stati i Marines a combattere a Nayaf, quindi, forse, invece
degli M1 si tratta dei LAV-25. O, per lo meno, voglio credere che sia cosi,
altrimenti è un p' preoccupante.
Bye

le armi americane non sono benedette dal dio della guerra, perciò anche i
magnifici carri Abrams possono essere colpiti e distrutti.
La suggestione creata da tanti anni di film americani ("è solo un
graffio...maledetti musi gialli...") non deve farci dimenticare che
dall'altra parte non ci sono le comparse di Wind talker ma gente incazzata
ed armata.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 altrimenti è un p' preoccupante.
Che io ricordi, la corazza Chobham a distanza ravvicinata non e' che sia
invulnerabile. Probabilmente la tempesta di sabbia di questi giorni ha
giocato a favore degli iracheni, riducendo la visibilita' e annullando il
range advantage degli americani.
Sarei curioso di sapere, comunque, quanti carri hanno perso gli iracheni.
Se sono meno di una trentina, allora si', la cosa e' preoccupante per gli
americani
Eugenio
-- 
Anxiety, n.:
        The first time you can't do it a second time.
Panic, n.:
        The second time you can't do it the first time.

altrimenti è un p' preoccupante.
Al TG5 hanno citato la dichiarazione di un non precisato "capitano"
delle forze USA che avrebbe detto che sono stati distrutti alcuni
"Bradley".
M.

Gen. George S. Patton wrote:

Sembrerebbe che sono finiti a testa a testa con una grossa unità di fanteria
che li ha assaliti.
Loro hanno perso 6 carri, gli iracheni 1.000 uomini o forse più.
Mirco

Eugenio
Considerato che i morti irakeni dovrebbe essere almeno 700, credo che
i mezzi distrutti saranno almeno un centinaio.
Bye

 ha scritto nel messaggio
news:pZmga.51947$Lr4.1...@twister2.libero.it...

Ma io non riesco a credere a cifre cosi alte
1000 euomoini ma ve ne rendete conto?
6 carri - 1000 uomini
cos'è un tosaerba il carro americano?

 cos'è un tosaerba il carro americano?
Dal punto di vista di un T-72, si'
-- 
"Use your brains to fight the enemy!"
"Umm... aren't they too soft?"

Dal punto di vista di un T-72, si'
Guarda che pare fossero fedayin (o come si scrive) è non esercito
regolare, tantomeno la guardia repubblicana. Pare anche che non
avessero mezzi corazzati ma solo armi leggere e RPG.
E poi credo che il gran numero di morti sia dovuto all'intenso
bombardamento.
M.

Saranno anche fedayn ma 1000 x 6 carri mi sembra un poco eccessivo
poi scusate gli RPG-7 fanno cosi schifo? ovvio che contro una corazza
frontale di un abrams non fanno niente
ma sul finaco della torretta? o nei cingoli? non fanno proprio nulla?
un altra domanda
una raffica di 7.62 o pesante 14.5 nel larghissimo oblò frontale degli MBT
occidentali, non fa niente? non spacca il mega preiscopio?
e un tiro di RPG-7 ?

 ha scritto nel messaggio
news:b5unqg$pp4$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 e un tiro di RPG-7 ?
Be, quella è un'altro paio di maniche.
Mirco


Se consideri che quei 6 carri saranno tutti rimessi in funzione (forse) 
e che nessun equipaggio ci ha rimesso la pelle mi pare che è proprio 
quello che avevo detto. Gli iracheni non hanno nulla per fermare gli 
Abrams :-D

 Non credo che ci fossero solo 6 carri USA e 1.000 iracheni.
Chissà, magari tra un Abrams e l'altro vi erano decine di Marines che 
avanzavano con la baioneta inastata :-D

 Abrams :-D
La sorte degli equipaggi č un po' incerta.
Attualmente non ho letto o sentito affermazioni "definitive" sulla loro
sorte.
Alcuni dicono che non ci sono state perdite, altri dicono che non ci sono
informazioni sulla loro sorte.
KIA e MIA e POW sono cose diverse e probabilmente per finire negli elenchi
ci vuole un po' di tempo da quando succede.
Mirco

I due M1A1(HA) persi l'altro giorno sono stati colpiti da ATGM lanciati dal
pianale di carico di pick-up iracheni. Gli equipaggi sono riusciti ad uscire
dai carri prima che il fuoco li bruciasse ma sfortunatamente ieri è morto
uno dei carristi rimasti feriti nell'attacco. I missili c/c hanno colpito
gli Abrams sul retro di torretta.
A.

 wrote:

Voila! Per questi "nostri" giornalisti (sia italiani, britannici,
americani...) qualsiasi mezzo e' "un tank" [1].  Fra un po' di tempo
(forse un paio di mesi) si sapra'. Nel frattempo, pazienza. Non siamo
noi sotti i colpi.
[1]  (e molto da parte) la parola "tank" e' bellissima, per quanto
riguarda l'etimologia. E' stata rubata dall'inglese da una lingua
indiana (Tamil? non sono sicuro) dove voleva dire un bagno sacro al
tempio, o una diga (cioe' un grosso buco pieno di acqua per
annaffiare.) La parola piaceva agli inglesi (dovrei dire, dati altri
"thread", i britannici, scusami Generale Patton ) e circa 1900 voleva
dire, in inglese, un serbatoio, pieno di qualcosa, sopprattutto
l'acqua, e spesso di metallo.
Arriva la PGM (Grosso Errore Numero uno, se volete). L'Ammigliarato
britannico (*non* l'esercito) invento' un "land battleship" --
corazzata di terra -- oppure "machinegun destroyer" -- distruttore
delle mitriagliatrici."  Quelli dell; Ammigliarato non erano del tutto
stupidi, e non volevano utilizzare un nome cosi' trasparente. Un
giovane ufficiale suggero' "tank" , per confondere il nemico. 
Wow. E fra un po di tempo, la parola entra la lingua
russa...."Tankograd", "Tankist".
Wow veramente. Il bagno sacro del tempio, allora.
-- 
"The past resembles the future as water resembles water"  Ibn Khaldun
My .
mac.com
 address is a spam sink.
If you wish to email me, try alan dot lothian at blueyonder dot co dot uk

 Saranno anche fedayn ma 1000 x 6 carri mi sembra un poco eccessivo
Perche? Questi poveri scemi[1] sono andati all'assalto contro un nemico
molto, molto formidabile, temporali di sabbia o meno. Hanno fatto
benissimo si siano riusciti a distruggere 6 carri americani. Il prezzo,
altissimo,  gli occhi dalla testa, e speriamo anche i coglioni dal
scroto. Meglio se non lo tentino una seconda volta. Forse impareranno;
forse moriranno primo. E' possibile rispettare il corraggio del nemico,
ma mi pare una strategia stupidisssima. (Lascio stare la terza s).
Notate bene, c'e' una differenze tra il rispetto e la tolleranza.
Bisognava rispettare la Waffen SS.  Tollerarla?
[1] e se erano "fedayyin"? Volete sapere come si spassano quando non
c'e la guerra? Meglio per loro trovare una morte piu' o meno onorevole
sul campo di battaglia; l'alternativa e' il lincaggio dopo. Hanno,
diciamo, nemici loro. Ben meritati. Adesso non si tratta di una donna
in terrore pronta per lo stupro, ragazzi: addesso, ci sono arrivati
soldati veri. E l'inferno che vi aspetta, non il paradiso.  Se potete
ritrovare qualche straccio di onore... va bene. Insh'allah.
