Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Clonare Partizioni criptate

Ciao a tutti!
Visto che non ne sono sicuro al 100% e non posso permettermi di fare
errori, preferisco chiedere...
Ordunque, sempre a proposito di quel Server con 4 dischi in RAID5 (che
prima erano 3 + HotSpare), dopo aver cercare e domandato in giro, devo
rassegnarmi all'idea che indietro non si torna e l'unico modo per
riportare i dischi alla condizione originale e' di distruggere l'Array e
ricrearlo come serve a me.
Ovviamente distruggendo l'Array verranno persi i dati (e non tocchiamo
l'argomento Backup per favore che mi viene il mal di pancia solo a
pensarci!).
Visto che i dati in questione sono pero' fondamentali, devo trovare un
modo rapido di rimettere in piedi il tutto una volta ricreato l'Array.
Ho avuto buone esperienze con Clonezilla, potendo copiare completamente il
disco e rimetterlo a posto.
Solo che non ho mai avuto la necessita' di farlo con partizioni criptate
(LUKS).
In linea di principio direi che, per Clonezilla, non c'e' problema a
copiarle, in quanto lui si limita a copiare i singoli bit senza tentare di
interpretarli, ma non ne sono sicuro e non ho modo di provare...
Qualcuno sa illuminarmi?
Grazie
Luca Bertoncello
(
luca...@lucabert.de
)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 interpretarli, ma non ne sono sicuro e non ho modo di provare...
   Magari dico una sciocchezza (non ho seguito tutta la faccenda con
attenzione): ma prendere in considerazione tar ??? Sbatti tutta la
struttura dei file (e non della partizione) da qualche parte, ricrei
l'array, ricrei la partizione criptata e ci risbatti tutto dentro come se
nulla fosse...
   Certo, c'e` un intervallo in cui i dati non sono criptati, e questo
potrebbe essere un problema, ma lo sai solo tu...
-- 
                          |
\|/ ____ \|/   \ ||_|     |   Un corpo immerso in un liquido
"@'/ ,. \`@"    \|| |     |   e` quello di un subacqueo.
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |
   \__U_/                 |

 potrebbe essere un problema, ma lo sai solo tu...
Il problema e' un altro...
In quel caso dovrei ricreare completamente a mano l'intera struttura del
disco (partizioni, device LUKS, etc.).
E' un lavoraccio (le partizioni sono parecchie).
Se posso, eviterei... :D
Ciao


 interpretarli, ma non ne sono sicuro e non ho modo di provare...
A mio parere la miglior garanzia � dd, copia fisica del disco (e tu hai 
anche dischi con hardware identico).
Ciao.

 (
lucab...@lucabert.de
)


 disco e rimetterlo a posto.
ti do una risposta che � a sua volta una mezza domanda.
C'� una cosa che non capisco di clonezilla ed � la seguente:
il CD di clonezilla contiene il seguente file:
/opt/drbl/sbin/partimage
Allora, ma non � che clonezilla alla fine � solo un insieme di wrapper 
costruiti intorno a partimage?
Questa � la mia domanda, visto che non ho usato Clonezilla, ma ho solo 
montato ed esploso l'immagine del CD.
E a chi serve tutta 'sta menata quando partimage da solo � un eseguibile 
che compilato staticamente consiste di un solo megabyte?
Fra l'altro partimage � superlativo, ma ti posso segnalare un po' di bug:
- a volte non vede i volumi LVM (quindi controlla se nel tuo caso ti va 
bene). Prova a scaricare la versione 0.68 (l'ultima)
- a volte (mi � successo l'altro giorno) sputa fuori un errore stupido 
per cui non riesce a leggere una partizione. Ho controllato e il bug � 
stato segnalato da diversi utenti, e pare che esista.
A questo punto ti segnalo qualche altro tool (che magari gia conosci).
- "mondo" ... la cui cosa pi� spettacolare � la seguente:
apt-get install mondo
Suggested packages:
   petris
:-)))))
- se usi XFS ti consiglio il tool nativo, che ti consente anche il 
backup online (anzi: funziona solo se la partizione � montata): xfsdump
Ovviamente, copiando i dati a livello di filesystem, dovrai rigenerare 
il sottosistema di criptazione.
- dump/restore di Linux. A me � venuto fuori un bug grosso come una 
casa. Dopo un restore non funzionava pi� nulla. Ho fatto un md5sum di 
alcuni file ed erano tutti sputtanati. Dopo questa esperienza non lo 
user� mai pi�.
- visto che si tratta di un backup/restore una tantum, io forse userei 
"dd". E' lento da morire, ma - appunto - ti installi petris e fai 
passare il tempo che ci vuole :) Fra l'altro con "dd" non hai problemi a 
livello di criptazione.
p.s.: quel caff� Illy a Dresda non sono mai potuto venire a prenderlo :)
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
   printf $i }'; echo

 E' un lavoraccio (le partizioni sono parecchie).
per quanto riguarda la struttura del disco:
dd dei primi 512 byte + botta di sfdisk
Anzi: mi pare che i primi 512 byte forse potrebbero contenere anche la 
tabella delle partizioni. E invece i primi 446 byte contengono solo l'mbr.
per i device luks, ahim�, ci devi lavorare sopra e forse diventa un po' 
oneroso/palloso.


Santo Capolozo ha scritto:

Sono in RAID.
E lui deve ricostruire il raid con struttura diversa, da 4+spare
a 3+spare.
Se copia i dischi uno alla volta, ottiene ancora un 4+spare.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Se copia i dischi uno alla volta, ottiene ancora un 4+spare.
Non credo nel senso che i dischi sono in RAID hw per cui Linux vede
l'array come 1 (uno) disco, al limite con alcune partizioni, ragione
per la quale probabilmente anche un dd non farebbe copia byte a byte
del disco, ma del disco logico dell'array raid. Il discorso sarebbe
diverso per il raid software, ma probabilmente anche con quello,
volendo usare dd, te la potresti cavare con dd del device md. In ogni
caso piuttosto di usare dd mi sembra meglio usare strumenti in grado
di lavorare anche a piu` alto livello come clonezilla.
Postmetto che, come sempre, non sono perfettamente convinto e
soddisfatto di quanto espresso, nel senso che potrebbe mostrare una
conformita` molle o elastica rispetto alla realta` e alla verita`.

 Se copia i dischi uno alla volta, ottiene ancora un 4+spare.
scusate, ma 'dd' del device raid dovrebbe funzionare?
A maggior ragione con il raid hardware.


 l'array come 1 (uno) disco,
infatti... il sistema operativo non accede al livello di configurazione 
del controller. Io da me, se gli dico di farmi il mirror, per il sistema 
esister� solo un disco.
Ma comunque, secondo me anche un dd di /dev/mdX si pu� far funzionare.


 tabella delle partizioni. E invece i primi 446 byte contengono solo l'mbr.
  Per tua informazione e cultura: il Master Boot Record (MBR) è composto dal
Master Boot Code (altrimenti detta Code Area) e dalla Master Partition Table
(altrimenti detta Table of Primary Partitions), che insieme occupano il
primo settore del disco rigido ossia i primi 512 byte.
  Ciao,
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
Chiave PGP/GPG: EC885A8B

 Master Boot Code (altrimenti detta Code Area)
si ma tu hai scritto: "master boot record" su google, io ho scritto a 
casaccio ci� che la mia memoria era in grado di ricordare :-)
Comunque *non* sapevo che i primi 446 si chiamassero "code area". Gracias.
porca miseria... mi sono messo a riflettere un attimo e ora sono pronto 
a sparare la cazzata (ma no, non � una cazzata).
la partition table pu� contenere *solo* 4 partizioni, primarie o estese.
Se la partizione � estesa, le informazioni sulla suddivisione della 
estesa si troveranno sul boot record della estesa stessa, che a sua 
volta potra contenere informazioni *solo* per 4 logiche :-)
Mi sa quindi, che tutto il problema del limite delle partizioni � dato 
esclusivamente dal fatto che la "partition table" consiste di 66 miseri 
byte....


 (LUKS).
http://sourceforge.net/projects/clonezilla/forums/forum/394750/topic/2091223
-- 
Vincenzo

 - "mondo" ... la cui cosa più spettacolare è la seguente:
che ancora nessuno ti abbia affogato in una vasca di diarrea suina.

 costruiti intorno a partimage?
http://clonezilla.org/
" - Based on  Partimage, ntfsclone, partclone, and dd to clone 
partition. However, clonezilla, containing some other programs, can save 
and restore not only partitions, but also a whole disk.
- By using another free software drbl-winroll, which is also developed 
by us, the hostname, group, and SID of cloned MS windows machine can be 
automatically changed. "
Decisamente non e` "solo un insieme di wrapper costruiti intorno a 
partimage".
-- 
Vincenzo

 che ancora nessuno ti abbia affogato in una vasca di diarrea suina.
Io non sono un violento, perï¿œ, cosï¿œ d'istinto, ti dico che mi piacerebbe 
sfilarti la colonna vertebrale dall'ano, per poi usarla per prenderti a 
frustate.
Sai, la pazienza ha un limite facilmente valicabile, anche se, in 
definitiva, penso che non ï¿œ colpa tua se ti esprimi in questo modo, e 
che bensï¿œ sia stata la troia di tua madre ad insegnarti ad essere cosï¿œ 
greve.


 byte....
  Quella primaria si, ma di estese ne puoi avere quante ne entrano nel disco.


 volta potra contenere informazioni *solo* per 4 logiche
No, su un'estesa puoi mettere tutte le logiche che ci stanno, perché
in realtà ogni partizione estesa non vuota contiene:
a) una sola unità logica;
b) un'altra partizione estesa "nidificata".
Quindi: se ho 128 unità logiche ho in realtà anche 128 partizioni estese,
una dentro l'altra.
Ogni partizione estesa contiene nel suo primo settore (che ha spazio per
una tabella di partizioni standard a 4 entry) informazioni relative a dove
comincia/finisce:
1) l'unità logica contenuta;
2) la partizione estesa contenuta (quella "nidificata");
3) niente
4) niente.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU: 
http://boinc.berkeley.edu/index.php


Yep. Capisco un po' meglio (non mi ero preso la briga di leggere la
documentazione).
Ma lui *non* pu� copiare il disco intero, altrimenti copierebbe anche
quei 300 giga in pi� che gli sono venuti fuori (mi sono preso invece la
briga di leggere l'altro suo post).
Quindi, dovrebbe fare immagini delle partizioni e se non sbaglio,
passerebbe per partimage.
Mi credete se vi dico che partimage e alquanto unmantained, ed
altrettanto bugged. Cio�, il problema di partimage e che va, o non va. E
in quel caso in cui non dovesse andare non puoi fare nulla oltre a
smettere di usarlo (successo in almeno 3,4, 5 casi o non ti vede i raid
software, o non ti vede  volumi LVM, o ti da errori che non esistono...).


    Quella primaria si, ma di estese ne puoi avere quante ne entrano nel disco.
no ha ragione lem novantotto.
primarie ed estese puoi arrivare a 4.
Ad essere illimitate sono le logiche e non le estese.



da prove è giusto quello che dici.
Quindi con questo "espediente" ogni logica memorizza il suo boot record 
su se stessa (ovvero sulla estesa della quale lei fa parte).
Per questa ragione sono illimitate.


 te la potresti cavare con dd del device md.
Io l'ho fatto (/dev/md0 in raid0 > /dev/sda1) e ha funzionato.
Non so se con partizioni criptate possano esserci problemi, ma non vedo 
perch�.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
CBR600F "Cerbero" - In vendita - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7X0
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 Cio�, il problema di partimage e che va, o non va.
Max, mi spiace che ti sia fatto male, ma da quando sei cos� attivo
su icol.sys mi sembra guardare una tv messa fissa su zelig :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:7u2faj...@mid.individual.net... 

 Ricordo però che si possono avere massimo 16 partizioni per disco, sbaglio?
Io a memoria ricordo che si possono fare fino a 4 primarie, delle quali
1 può essere dichiarata come "estesa", e all'interno di quella estesa si
possono ricavare le partizioni logiche.
Su quante partizioni totali si possano fare, sinceramente, non ho mai
indagato :-O
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta


no problema: dd fare copia solo di 0 e 1 e non capire niente altro:-)


 estese, una dentro l'altra.
Ho alcune reminiscenze di diversi anni fa, mi sapete dire se sono ancora 
valide o se le limitazioni sono state superate coi udev e soci?
- sui dischi SCSI si possono avere max 15 partizioni
- sempre su SCSI, non ci sono primarie e logiche, ma tutte primarie
- sui dischi IDE c'e` un limite (che non ricordo se 32, 64 o 128) di 
partizioni totali
Grazie. :)
Bye.


hai ragione anche tu.
Gparte si � incrocchiato a /dev/sdc17 e siccome lui (nella creazione 
dell'estesa) salta da da sdc3 a sdc5, allora se ne possono gestire 16.
Posso dire che *nessuno* ci aveva azzeccato finora?
Lem diceva "infinite", io dicevo 4x4 = 16, Alessando diceva infinite 
estese :-)


 dell'estesa) salta da da sdc3 a sdc5, allora se ne possono gestire 16.
Nein: una tra questa � la estesa stessa e ci puoi fare il brodo.
Su un disco SATA si possono usare 15 partizioni.
p.s.: ma windows le vedrebbe tutte queste partizioni? Nutro dubbi...


 dell'estesa) salta da da sdc3 a sdc5, allora se ne possono gestire 16.
AFAIK: primarie o estesa, da 1 a 4. Logiche da 5 a 15.
Non partiziono tutti i giorni, quindi abbiate piet� per le cavolate :-)


 un limite (che non ricordo se 32, 64 o 128) di partizioni totali
Te l'ha suggerito Max Adamo ?

 Ad essere illimitate sono le logiche e non le estese.
  No.  Quelle che sono dette partizioni logiche sono quelle che sono
identificate nelle tabelle delle partizioni estese.  Nel Master Boot Record
ce ne può stare una sola, ma sul disco ce ne possono stare quante ne
permette lo spazio di storage del disco.  Solo nel MBR si è limitati a
quattro partizioni totali di cui una estesa (su cui si costruiscono le
partizioni logiche), ma questa partizione estesa permette di averne quante
altre entrano nel disco limitatamente alla sua capacità, e quindi
altrettante partizioni logiche.


 p.s.: ma windows le vedrebbe tutte queste partizioni? Nutro dubbi...
Un disco cos�:
1 primaria
2 primaria
3 estesa
5 logica
6 logica
7 logica
8 logica
9 logica
10 logica
disk management le ha viste tutte.
Non le ho montate, per�.


 identificate nelle tabelle delle partizioni estese.
va bene: riferiamoci al layout che ti mostra un fdisk in questo momento 
(saltando questo dettagglio, che � comunque corretto)
Non sono estese come dicevi tu. Ha ragione Valerio; e prova a fare un: 
ll /dev/sd* e guarda il major e minor number.
Passato il 16 si accavallano, una si perde per "l'unica che tu vedi come 
estesa", quindi: limite reale = 15 usabili



Ma io avevo detto "16 su IDE", e non ho sbagliato. Altri dicevano infinite.
In realtà sono veramente 16, poi /dev/sdc5 si perde, e diventano 15. Ma 
il numero è quello.


 un limite (che non ricordo se 32, 64 o 128) di partizioni totali
Quelli che ricordi tu (15 per scsi e 63 per ide) sono limiti imposti dai
*driver* ide e scsi. Ora pure per ata si usano driver simil-scsi, quindi il
limite è diventato 15 anche per ide.
Ma concettualmente su un'estesa puoi avere tutte le logiche che ci
stanno. :)


 Non sono estese come dicevi tu.
s/estese/infinite/


 quindi il limite � diventato 15 anche per ide.
Giustissima precisazione.


     This means if I use SATA disk (no matter which driver I select at boot since for SATA the new driver is used), I will not see more than 15 partitions on the SATA disk. On parellel ATA disk I will see all the partitions (up to 63) if I use the old driver. This applies to SUSE 10.3, 11.0 and 11.1 (kernel version < 2.28). Is this correct? 


 di lavorare anche a piu` alto livello come clonezilla.
Non ho idea (mai provato) come si comporti clonezilla con partizioni
criptate.
Io procederei con un tar, mettendomi il cuore in pace per la tempistica.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 stanno. :)
e concettualmente puoi installare linux su /dev/sda9654 e fare la swap 
su /dev/sda4680
Solo concettualmente però.
Però c'è un pero: se io ho solo /dev/sda tra i dischi (e non ho tutto il 
resto (ovvero sdb, sdc ....), in concettualmente posso avere 255 minor 
node a disposizione (perché non si acccavallerà con sdb, sdc).
concettualmente però, perché poi bisogna vedere se funziona.


 Te l'ha suggerito Max Adamo ?
Dai, non sono proprio del tutto rincoglionito. :)
http://lwn.net/Articles/54837/
Il punto e` che non ho mai fatto piu` di 6-7 partizioni, quindi non mi 
sono mai scontrato con quei limiti, ma c'erano.
Bye.

 passerebbe per partimage.
No, Clonezilla usa Partclone di default.
-- 
Vincenzo

 Io procederei con un tar, mettendomi il cuore in pace per la tempistica.
Io invece suggerirei di usare tanti floppy da 720 KB.


 E abbiamo visto che clonezilla quando copi partizioni usa partimage.
Abbiamo visto?
http://clonezilla.org/clonezilla-live/doc/01_Save_disk_image/advanced/09-advanced-param.php
Prima di replicare guarda che quelli sono i valori di *default*.
-- 
Vincenzo


aprii il sito e fu vero amore a prima vista! Miiinchia.
Supporta pure hfs+ e sul mio windettino ho pure un OSx tarocco, che 
funziona alla perfezione, ma che non uso mai ^_^



Nel frattempo sto ancora cercando e tu mi puoi smentire se trovi info 
prima di me: anche partclone non fa la copia su dischi pi� piccoli.



ok: non c'� bisogno di cercare. ho fatto la prova da me.
In teoria funziona (usando lo switch -C:
-C,  --no_check         Don't check device size and free space
In pratica non ha funzionato.
Guarda qui (� morto al 76%):
partclone.xfs -C -r -d -s /prova.img -o /dev/sdc6
Partclone v0.1.9 (Rev:exported) 
http://partclone.org
Starting to restore image (/prova.img) to device (/dev/sdc6)
Reading Super Block
Calculating bitmap... Please wait... done!
File system: XFS
Device size: 10488 MB
Space in use: 1015 MB
Block size: 4096 Byte
Used block count: 247726
Elapsed: 00:00:49, Remaining: 00:00:15, Completed: 76.29%, Rate: 
947.93MB/min, target seek error = -1, Partclone fail, please check 
/var/log/partclone.log !
Tieni presente che io uso XFS e magari con extX potrebbe anche 
farcela.... boooh.


 prima di me: anche partclone non fa la copia su dischi pi� piccoli.
Non credo, ma questo problema e` di facile soluzione. Basta usare 
gparted live sulla macchina di origine e ridurre le dimensioni della 
partizione alla stessa misura di quella di destinazione.
-- 
Vincenzo

 e concettualmente [...]
Scusa, Max, tu accennavi a limitazioni dovute alle tabelle delle partizioni.
Ho inteso ricordarti che questo limite non esiste per le unità logiche.
Ogni sistema operativo poi pone i *suoi* limiti. E SO diversi hanno limiti
diversi.



ok, credo che avrai gi� l'altro mio messaggio (� predisposto per farlo, 
per� in questo caso � predisposto per fare casini).
Tuttavia, adesso l'ho provato su partizioni della stessa dimensione e 
questo tool � il pi� figo che ci sia! E' veloce come partimage e sembra 
che non soffra di tutti i problemi di partimage.
But again, per usare questo comando serve per forza tutto l'apparato di 
gui e contro-gui di clonezilla? Va bene che devi far sempre boot da un 
qualche CD, ma anche sysrescuecd avr� sicuramente questo tool... magari 
tu lo conosci meglio e mi dirai altri pregi.
Questo � l'output di quanto le cose vanno bene:
root@yasna:/etc/apt/sources.list.d# partclone.xfs -r -d -s /prova.img -o 
/dev/sdc6
Partclone v0.1.9 (Rev:exported) 
http://partclone.org
Starting to restore image (/prova.img) to device (/dev/sdc6)
Reading Super Block
Calculating bitmap... Please wait... done!
File system: XFS
Device size: 10488 MB
Space in use: 1015 MB
Block size: 4096 Byte
Used block count: 247726
Elapsed: 00:01:11, Remaining: 00:00:00, Completed:100.00%, Rate: 
1.00MB/min,
Total Time: 00:01:11, Ave. Rate:    0.9MB/min, 100.00%% completed!
Syncing... OK!
Partclone successfully restored the image (/prova.img) to the device 
(/dev/sdc6)
Cloned successfully.


 Io procederei con un tar, mettendomi il cuore in pace per la tempistica.
Sì quello indubbiamente funzionerebbe, anche se devi viaggiare almeno
per un certo tempo coi dati in forma non crittata.
Andrea


La risposta �: Ni, tendente al no per adesso.
clonezilla si basa su partclone e su partimage.
Partimage non lo fa (garantito perch� quando in una mia precedente vita 
facevo il tester, partimage era il mio pane quotidiano).
partclone in teoria potrebbe farlo, ma da prova eseguita 3 minuti fa ha 
fallito miseramente.


 gui e contro-gui di clonezilla? 
Ovviamente no. Solo che clonezilla e` comodo perche` automatizza tutte 
le operazioni al contorno che dovresti fare a mano.
-- 
Vincenzo

 
http://sourceforge.net/projects/clonezilla/forums/forum/394750/topic/2091223
Ri-ciao a tutti!
Vedo che il Thread e' piuttosto seguito...
Mi permetto di dare alcune precisazioni che, a questo punto, ritengo
necessarie:
1) Le partizioni sono criptate con LUKS, il che vuol dire avere un totale
di DUE partizioni sul disco: /boot (ext2) e una partizione per LVM.
In LVM ci sono X partizioni, ognuna delle quali e' catalogata come "device
fisico per la criptazione" (o come si dice in italiano). Su questo device
c'e' un'altra partizione, che e' quella con sopra i dati.
Capite a questo punto che, copiarsi a MANINA il tutto diventa oneroso
2) Anche l'idea di sbloccare le partizioni LUKS non e' l'ideale (come
suggerisce il link postato da Vincenzo Valvano), direi, in quanto alla
fine dovrei sempre ricrearmi le partizioni come sopra
3) L'idea di un semplice dd (che supporta anche Clonezilla, consentendo
tra l'altro la compressione dei dati al volo) e' forse la migliore. Gia'
una volta mi e' capitato di dover usare questo sistema in quanto la
partizione aveva raggiunto il limite di mount e doveva fare il fsck d'uso
in questi casi. Non l'ho capito subito perche' l'errore era un po'
criptico, e' diventato chiaro al reboot, ma Clonezilla mi ha permesso di
clonare (MOLTO piu' lentamente, in effetti!) questa partizione nonostante
tutto
Mi e' poi venuto in mente che, magari, puo' funzionare una prova del tipo:
a) Creo una VM con VMWare
b) Gli installo Debian con un paio di partizioni criptate come sul Server
c) Tento di copiare l'HD con Clonezilla
d) Piallo senza pieta' il disco
e) Tento il restore da Clonezilla
O la va, o la spacca.
Il problema, poi, sara' che fare se "la spacca"... :)
Ciao
Luca Bertoncello
(
luca...@lucabert.de
)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


comunque da oggi � diventato il tool ufficiale di 
maxadamo.dyndns.org
 :)
ho 'sto piccolo server giocattolo dove ho un disco in pi�, e partendo da 
un chroot ho fatto una installazione minimale da usare per i backup.
A quel punto, se funzionasse, lancerei: grub-set-default <number>
peccato che ha un bug e non funziona quando /boot risiede su una 
partizione differente.
allora lancio: sed --in-place sul file grub.cfg, parte il reboot che va 
automaticamente fa da "backupper" (o "backer up": poich� si dice 
"backing up" non "backuping", e alla terza persona si dice "backs up" e 
non "backups", o come dicevano i miei ex colleghi: shutdowning ^_^).
Bando agli scherzi.
Comunque su quel sistema parte uno script che mi fa il backup della Root 
di 
maxadamo.dyndns.org
Il reboot del sistema di backup, ha a sua volta uno script in init che 
ad ogni riavvio anche lui il sed --in-place per ripristinare grub.cfg.
Domanda: come vi pare questo sistema? Una stronzata? Si poteva fare di 
meglio? Voi come avreste fatto a schedulare un backup della root?
Avevo pensato di andare in init 1 e usare quindi xfs_freeze. o mount 
readonly. Ma in init 1 il downtime ce l'ho ugualmente.... quindi...


 e) Tento il restore da Clonezilla
Puoi inventarti tutte le situazioni che vuoi. Secondo me l'importante e` 
  avere almeno due copie funzionanti (nel senso di leggibili) delle 
partizioni (su due dischi diversi) prima di rifare il raid sul server 
originale.
Non ci sono scuse economiche, un disco da 1TB costa 60 euro.
-- 
Vincenzo

 Il problema, poi, sara' che fare se "la spacca"... :)
Ho gi� detto di fare un backup?



tu avendo una copia dd non ti fideresti?
Per me 'dd', una volta che ci hai aggiunto un md5, � una copia 
assolutamente affidabile come l'originale.
immagino che se faccio md5sum sul /dev/ della partizione dovr� 
corrispondere a quello del file immagine (va bene che con la gamba rotta 
non ho un tubo da fare: ma questa prova *non* la faccio :-))


 assolutamente affidabile come l'originale.
aspetta: lui parla gzip, quindi addio md5.


 tra l'altro la compressione dei dati al volo) e' forse la migliore.
ti confermo che un md5sum sul /dev/blabla e sul file immagine prodotto 
con dd � la prova del 9 (appena provato: copio dei file e cambia l'md5 
del device, lo confronto con quello dell'immagine e corrisponde).
Per�, chiaramente, non puoi pi� comprimere.


 Qualcuno sa illuminarmi?
per clonezilla non so, ma di solito quando faccio 'ste cose 
particolarmente delicate uso il vecchio e ottimo dd. bit per bit e via

 per un certo tempo coi dati in forma non crittata.
Ah, be', non ho idea (o non ricordo se lo ha detto) che tipo di problema
ha *durante* l'eventuale ridimensionamento e ricostruzione dell'array, e
se pu� permettersi di avere dati non criptati in transito.


 particolarmente delicate uso il vecchio e ottimo dd. bit per bit e via
Parole Sante.
(notare il doppio senso :) )


Parole Capoloze volevi dire :-)


  avere almeno due copie funzionanti (nel senso di leggibili) delle 
straquoto e sottolineo controlla che siano leggibili
unmaurizio che invece "ma dai ne basta una"
-- 
nebbia

 straquoto e sottolineo controlla che siano leggibili
un 'dd', del quale hai fatto il check md5 (tanto per scaramanzia) e che 
sei riuscito a montare in loop *�* una seconda copia leggibile a tutti 
gli effetti.
