Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La strada verso la I GM: 1892-1904

L'accordo militare franco-russo fu ratificato nell'inverno 1893-94.
Inizialmente la reazione tedesca ad esso fu di sostanziale indifferenza. Ma
l'avvento di Alfred von Schlieffen quale capo del venerato stato maggiore
generale cambiò tutto.
Di fronte agli sviluppi imprevisti e "sgraditi" della situazione
internazionale, Schlieffen adottò una nuova strategia, volta ad affrontare
lo scenario - ormai tangibile per i vertici militari e politici
guglielmini - di una guerra su due fronti. Tale strategia consisteva
nell'abbattimento rapido della Francia ad ovest, e poi nel conflitto ad
oltranza con la Russia ad est. Ciò però richiedeva una riforma radicale
delle forze armate tedesche. Caprivi si appellò al Reichstag, facendo leva
sul pericolo russo (anche se Schlieffen guardava con maggiore preoccupazione
verso la Francia), e ottenne l'approvazione di una specifica legge militare
nel novembre 1892. Nonostante questa pronta decisione, il mondo politico
tedesco era in subbuglio: uno dei pilastri (fragili) su cui si reggeva la
politica estera del paese, ovvero l'impossibile accordo tra Francia e
Russia, era saltato clamorosamente. Tuttavia, una nuova illusione sostituì
subito quella appena caduta: la possibilità di coinvolgere l'Inghilterra
nella Triplice Alleanza.
Il governo britannico, infatti, dopo aver rifiutato diverse volte possibili
accordi formali con altre potenze, stava cercando di entrare nel sistema di
alleanze continentale. Impegnata in grandi sogni imperialistici sia in
Africa sia in Asia, Londra iniziò a sentire il peso della gestione di un
impero mondiale. La concorrenza soffiava sul collo: in Africa la Francia
rispondeva alle inziative britanniche colpo su colpo; in Asia la Russia
minacciava l'India e il ricco commercio delle compagnie inglesi in Cina. Nel
1896 la situazione sudafricana precipitò disastrosamente, costringendo
l'esercito britannico a un lungo ed estenuante confronto con i boeri,
originari colonizzatori olandesi dell'Africa australe. Di fronte a simili
difficoltà, diversi leader politici inglesi, tra cui il segretario alle
colonie Joseph Chamberlain, iniziarono a chiedersi se non fosse giunto il
momento per la Gran Bretagna di abbandonare la tradizionale politica di
isolamento, perseguita con costanza per tutto il XIX secolo.
Inizialmente, Chamberlain e molti suoi colleghi guardarono alla Germania
come possibile partner continentale. Ma dovevano subire presto un'amara
disillusione: la Germania di Guglielmo II mostrava un'arroganza e una
prepotenza inquietanti. L'Impero Tedesco cercava disperatamente un posto al
sole sulla scena mondiale, ed era disposto a qualunque mezzo pur di
ottenerlo; persino ad allontanare i "vecchi amici", considerati deboli o
inadatti ai sogni luminosi della novella Weltpolitik. Nel 1898, una prima
serie di colloqui anglo-tedeschi non portò da nessuna parte. Gli inglesi
speravano in un semplice appoggio diplomatico per mantenere lo status quo in
Estremo Oriente; i tedeschi consideravano Londra come un junior partner
della propria egemonia continentale, e pretendevano precisi impegni
britannici nell'eventualità di un conflitto con la Francia o con la Russia.
Nel 1901, una seconda tornata di colloqui ottenne gli stessi risultati,
sempre per le medesime ragioni. Per fronteggiare la grave situazione in Asia
orientale, infine, la Gran Bretagna firmò un alleanza con il Giappone,
rompendo definitivamente l'usuale isolazionismo (gennaio 1902). La strada
tedesca era
definitivamente tramontata, ma per Londra si aprivano nuove, inaspettate
possibilità.
Anche la Francia, infatti, sembrava stanca del lungo contenzioso con i
tradizionali rivali d'oltremanica per il controllo dell'Africa.
Paradossalmente, fu un leader politico assai vicino ai partiti coloniali
tradizionali avversari della Gran Bretagna, Théophile Delcassé, ad intuire
che una eventuale trattativa tra i due paesi, in ambito extraeuropeo,
avrebbe comportato più vantaggi che problemi. Inoltre, le mire francesi sul
Marocco avevano bisogno dell'indispensabile sostegno inglese per divenire
realtà. Si giunse così alla famosa "Entente Cordiale" del 1904.
Essa era, in sostanza, la sistemazione di fastidiose pendenze coloniali
insolute. Nulla di più. Ma la situazione internazionale generale era ormai
completamente cambiata, e finì per dare all'accordo significati ben più
vasti. Nell'arco di pochi anni, il governo guglielmino aveva vanificato il
gran lavoro di Bismarck, perdendo il concreto controllo degli affari
europei. Ora era la Francia al centro degli equilibri continentali, meritato
premio di una politica estera saggia, sagace e costante.
3. Continua
Simone Pelizza (AL)

 Simone Pelizza (AL)
Purtroppo per i tedeschi e per l'Austria-Ungheria gli ultimi imperatori non
seppero capire che l'epoca delle guerre era finita, cosa del resto non
compresa da nessuna delle altre nazioni, o che almeno era finita l'epoca
delle guerre che portavano vantaggi.
Dalla prima guerra mondiale uscirono solo due vincitori, gli USA ed il
Giappone, che erano rimaste ai margini del conflitto.
Gli altri persero tutti.
Anacho
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 guerra.
E da dove avrebbero preso le truppe per rinforzare l'ala destra? Dalla
Lorena? col rischio di far riuscire la contromanovra francese (il famoso
Plan VII di Joffre che pretendeva, nientemeno che di cogliere alle spalle
l'ala marciante tedesca). Dall'Alsazia? che i francesi infatti attaccarono
sfruttando la debole copertura tedesca. Dalla Prussia orientale? che i russi
si sarebbero mangiata in un boccone se appena appena fosse stata piů
debolmente presidiata. Dalla Slesia? dove truppe tedesche non ce n'erano e
che si salvň solo perchč gli austriaci si sacrificarono attaccando
scriteriatamente i Russi.
No, i tedeschi, semplicemente, non avevano abbastanza truppe per eseguire la
manovra.
Forse il piano Schlieffen avrebbe potuto riuscire solo con l'entrata in
guerra dell'Italia a fianco della Germania: avrebbe immobilizzato due corpi
d'armata francesi sulle Alpi, e, sopratutto vi avrebbe vincolato lě il gen.
Gallieni che fu il vero vincitore della Marna. Avrebbe  mandato un'armata
italiana in Alsazia consentendo alla Germania di impiegare le riserve a
rinforzare von Kluck ( e di mandare a oriente il C.A. dell'Alsazia, in caso
di rottura da parte dei russi).
Il fallimento del piano Schlieffen č dovuto a un semplice progresso
tecnologico dei russi: le loro ferrovie furono capaci, contrariamente alle
previsioni di S., di mobilitare e radunare le armate in 20 giorni (quella
italiana, tanto per fare un confronto, ne prevedeva 35!!!).
Michelazzo

 sfruttando la debole copertura tedesca.
Vado a memoria, ma il piano S. non prevedeva la possibilita', e
l'arretramento, del fronte in Alsazia Lorena proprio per agevolare
l'accerchiamento dell'ala marciante tedesca?
Il piano S. era considerato 'perfetto' a condizione che non venisse
modificato (cosa questa ovviamente tutta da verificare!), ma le truppe che
vennero dislocate altrove furono sottratte proprio all'ala marciante.
Forse per questo lo stato maggiore tedesco nella IIGM spiego' piu'
panzerdivision di quelle ritenute necessarie da Guderian per lo sfondamento
nelle Ardenne.
Ciao,
Jorge

 Ciao, Jorge
Io ricordo di aver letto che nei kriegsspielen il piano 
Schlieffen non funzionava quasi mai.
Ci sono dati in proposito?
-- 
non ho fatto il militare, GAD


Non credo proprio che sia cosě, un comandante piů energico di Von Moltke
avrebbe potuto vincere.
Non so se hai letto I cannoni d'agosto, č un libro decisamente interessante,
anche se ben poco documentato.
Su:
http://mio.discoremoto.virgilio.it/bisanzio
ho messo un paio di cartine con il piano di Von Schlieffen e quello
francese.


 anche se ben poco documentato.
L'avevo letto anni fa. Lo ricordo come interessante, ma i particolari ormai
mi sono sfuggiti.
Michelazzo

 Michelazzo
Insieme a "Tsushima, il romanzo di una guerra navale" di Thiess l'opera
storica scritta in modo più avvincente, riesce a rendere le senzazioni
causate dagli avvenimenti in modo eccezionale.


 causate dagli avvenimenti in modo eccezionale.
Fra gli appassionanti, anche se,magari, non molto tecnico: "Alla riscossa"
di Toland sui primi mesi della guerra del pacifico.
Michelazzo

 francese.
molto interessanti. Sarebbe utile fare il confronto con la manovra effettiva
tedesca del 1914. Mi sembra che il punto più a occidente toccato dalla prima
armata di Von Kluck sia stato la Fertè (che nel piano originario era di
pertinenza della 3a, Hausen), dopo il quale ha effettuato la conversione a
sinistra, offrendo il tergo al contrattacco di Gallieni (comandante della
piazza di parigi, lì trasferito dal fronte delle Alpi, il più bel regalo che
la neutralità italiana abbia fatto alla francia).
Quindi il piano S. fu eseguito dai tedeschi con il braccino corto, di fatto
M. ci  rinunciò prima ancora di mandare rinforzi alla Prussia orientale. Se
il contrattacco francese alla marna ebbe successo con le truppe tedesche più
raggruppate di quanto previsto dal piano S., quali ben maggiori effetti
avrebbe avuto se l'ala marciante tedesca si fosse estesa a ovest di Parigi?
Altro che la breccia di Montmirail: si sarebbe aperta una voragine nello
schieramento tedesco.
Se, nonostante gli errori di Joffre, i francesi vinsero, probabilmente era
il piano S. ad essere intrinsecamente difettoso, non solo la sua esecuzione.
Per errori di Joffre intendo le offensive che scatenò nelle Ardenne. Buon
per lui che Lanrezac disobbedì (rimettendoci il comando, ma salvando la
Francia) mantenendo compatta la sua armata e non lasciandosi aggirare a
sinistra, come sarebbe avvenuto se si fosse gettato nelle Ardenne.
Michelazzo