Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Linux e l' hardware

Linux e l' hardware
I due grossi ostacoli che incontra Linux nella diffusione sui desktop degli
utenti comuni sono a parer mio il sistema dei fonts e il supporto hardware.
Sui font avrei molto da scrivere ma non voglio farlo adesso. Mi premeva
trattare il supporto hardware e chiedervi qualche parere a riguardo.
Se in una azienda con tanto di system manager esperto, Linux può facilmente
entrare poichè è il sysman ad ordinare l' hardware e a configurare il tutto
al meglio, non è così a livello domestico.
A casa le cose sono diverse: dallo smanettone con tanto di DVD,
superschedegrafica, scanner, stampante a 300000000dpi joystick e SB Live! al
professore di italiano che usa il PC solo per internet, per scrivere qualche
lettera o al massimo per un po' di contabilità domestica le richieste in
fatto di "nuovo hardware" sono le stesse:
    lo compro =>l' ho pagato (tanto) => lo porto a casa e funziona subito.
Ambiente Windows 9.xx || 2000 || XP:
L' utente dopo aver speso un capitale apre la scatola ne esce un foglietto
con le seguenti uniche istruzioni:
    "Collegate l' apparecchio (disegnino), accendete il computer, inserite
il floppy/CD e seguite le istruzioni che compariranno sullo schermo."
segue attentamente la procedura che vede sullo schermo (in italiano e con
tanto di animazioni) e ne 90% dei casi l' hardware al prossimo riavvio è
perfettamente funzionante. Se l' utente è un po' smaliziato la percentuale
sale oltre il 95%.
Il restante 5% dei casi è così suddiviso: 4% basta collegarsi al sito
internet del produttore di hardware e scaricare i drivers corretti per la
propria versione di Windows, 1% richiede l' intervento di personale
"esperto": conflitti tra schede, tra schede e mainboard, ecc, ecc. Questo in
base alla mia modesta esperienza.
Ambiente Linux x.x.xx (anche la versione appare complicata:))
L' utente arriva a casa con il nuovo hardware, naturalmente il pinguino non
è neanche menzionato nel foglietto delle istruzioni, non importa, lo sapeva
già, era stato avvertito. Fiducioso installa il nuovo hw al meglio, rimette
nella scatola il CD con la scritta "se non parte da solo aprite l' icona del
CD dal "Risorse del computer" nel desktop di Windows" e accende il PC.
Ecco che parte la sua distribuzione Linux, l' ultima trovata in edicola
quella con il maggior supporto hardware. A questo punto se è FORTUNATO il
sistema di riconoscimento automatico della sua distribuzione (se ne ha uno)
individua il nuovo hardware e tramite una "brutta" schermata a testo lo
avverte che lo sta installando ed è finita li.
Ma questo era solo il caso più fortunato, assai spesso l' hw(=hardware) non
è individuato automaticamente pur essendo supportato dal kernel  e in questo
caso l' utente medio è fregato. Oppure non è supportato/é supportato male
dal kernel e anche l' utente esperto è fregato. Ultima possibilità: visita
al sito del produttore hw e qui lo scenario è vario: si va dal nulla ai
links verso i vari sito open-source fino ai moduli belli e compilati per i
kernel delle distribuzioni più famose, ma se avete una distribuzione nuova o
avete modificato il kernel niente da fare.
E allora?
In sostanza  per avere un  supporto hardware degno di quello di Windows in
cui l' utente casalingo DA SOLO sia in grado di far funzionare al meglio il
proprio hw è necessario che dalla scatola dell' imballaggio esca anche un CD
per Linux con tanto di set-up grafico.  -E qui ho dei dubbi.-
Come potrebbero fare le case produttrici di hw a proporre una cosa simile?
Se non sbaglio per poter inserire nel kernel un modulo quest' ultimo deve
essere compilato per quello specifico kernel o comunque per una versione
molto vicina. Anche l' ambiente grafico di per sé presenta delle
disomogeneità: librerie mancanti o in versioni diverse(non parliamo poi
della retrocompatibilità), moduli per il controllo della sicurezza, window
manager incompatibili fra loro....
Non sarebbe possibile definire un' interfaccia comune per tutte le versioni
del kernel di qui in avanti affinché i produttori possano fornire un driver
per il loro hw che si inserisca in tutti i kernel. E ancora, non è possibile
creare un kit che consenta loro di creare procedure di
installazione/configurazione grafiche uniformi per tutti e che funzionino su
tutte le distribuzioni almeno per una determinata piattaforma?
Magari tutto questo già esiste o è già allo studio, se è così fatemelo
sapere.
Se qualcuno è arrivato fin qui lo saluto e lo ringrazio per la pazienza.
Ricky.
Ps. Scrivo con Outlook perché il computer non è mio, chiedo venia.

 Linux e l' hardware
1) Sorry, ma sei OT.
2) L'argomento e` stato affrontato centinaia di volte, e si puo' riassumere
   nei seguenti punti, IMHO:
   a) Nessuno obbliga nessun altro ad usare Linux
 
   b) Nessuno qui sta conducendo una guerra di religione il cui scopo
      sia vedere Linux diffuso su tutti i desktop del mondo
 
   c) Nessuno che conosca Unix vorrebbe vederlo rimpiazzare Windows
      sui desktop: sarebbe l'impietosa fine di Unix; e poi difficilmente
      ci riuscirebbe
   d) I drivers sono implementati non da Corporations che hanno a
      disposizione tempo e denaro, ma da "hackers" le cui risorse
      possono essere anche molto limitate; di qui, hw recente non
      supportato e problemi vari relativi al supporto di periferiche
   e) Avere a disposizione i sorgenti, sapere che cio` che fa la macchina
      e` di pubblico dominio e non proprietario e` un beneficio di gran
      lunga superiore allo scotto che si paga, ovvero ricompilare
   f) ALSA e SANE, tanto per citarne due, sono esempi di come si possa
      spostare (e la tendenza sembra quella) parte dei devices dal kernel
      allo "user-space", alleviando i dolori di chi non e` pratico di
      ricompilazioni, risolvendo anche parecchi problemi di (retro)-
      compatibilita`
   g) IMVVVVHO: Server e desktop necessitano di SO diversi. Unix (Linux)
      e` server.
Mi autoflagello per aver seguito un OT.
Ciao.
-- 
*> GOD is real unless declared as integer <*
*>          s.rivoir at 
gts.it
    steunix <*

 utenti comuni sono a parer mio il sistema dei fonts e il supporto hardware.
Falso.
I fonts ci sono, si vedono, e sono pure belli!
(man xfstt)
Per la questione hardware, io la vedo così: gli utenti "nuovi" tendono
ad installare linux sul vecchio pc, che di norma non dà grandi rogne.
Quelli più espertini (non dico esperti, perchè quelli ormai lavorano su
macchine da milioni!) valutano l'acquisto hw per non spendere soldi per
nulla.
Sta di fatto che molti degli utenti "nuovi" vogliono installare linux
sul pc comprato 3 giorni fa, alla fine hanno problemi e lasciano
perdere. Ma, alla fine, sono quelli che vorrebbero un
"simil-windows-gratuito-che-fa-pure-figo-dire-io-ho-linux"!
E, alla fine, stiamo meglio sia noi che loro!! >:-|
Ciao
--ev

Probabilmente come dici tu sono OT.
In ogni caso non avevo nessuna voglia di fare una discussione sul fatto che
sia meglio Win o Linux.
Mi sembra che Microsoft abbia ampiamente dimostrato che contrariamente a
quanto suggerisce il buon senso il mercato server (quello a cui come dici tu
Linux sarebbe riservato) è "conquistato" a partire dal mercato desktop.
Mi spieghi perchè mai sono in aumento i server Windows NT/2000 Server quando
con cifre paragonabili se non addirittura inferiori ci si può dotare di un
collaudatissimo UNIX? Non parliamo poi delle LAN, prova a proporre Server
Linux: se li convinci è proprio perchè è gratis, se Win 2000 Server costasse
solo 500000£ non si porrebbero nemmeno il problema.
Sono daccordo anch' io che i server hanno bisognio di un OS e i desktop di
un altro però come ti ripeto alla fine sono i desktop che dettano la scelta
dell' OS del server.
Mi spiego meglio: se tutti i client della mia LAN devono essere sempre e
solo Windows ovviamente funzioneranno meglio con un server Windows. E
Microsoft lo sa molto bene, non per niente continua a
cambiare/modificare/rinominare protocolli e software classici di internet,
solo per creare confusione/incompatibilità negli ambienti misti. E questo è
palese.
Linux mi piace, mi è sempre piaciuto, ma sia che io voglia installarlo sui
server che sui client senza che gli utenti (quelli che hanno pagato la
macchina) si lamentino, è necessario che si diffonda anche sui desktop di
casa.
Saluti a tutti.
Riccardo.

 casa.
Scusa, ma non ne vedo il motivo: i due mercati non sono in stretta 
relazione.
Ciao


sia meglio Win o Linux.
----------------------------CUT------------------------------------
Si sei OT. Hai rotto le palle con sta' lagna. Fai le tue
considerazioni altrove, dove ci sono altri pronti ad ascoltarti e
soprattutto dove sarai IN TOPIC. 
Bye bye
Gianni

       ci riuscirebbe
<ballbreaking mode>
Uhm... MacOS X ?
</ballbreaking mode>
-- 
Brain fried -- core dumped
*** Don't THINK different, BE different! BeOS.***
http://www.be.com
 
http://www.bugit.org
La mia (penosa, per ora) homepage: 
http://digilander.iol.it/burton666/


Aaaaargh!
Infatti, in giro per la rete tutti i server sono windows, vero?
