Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: hardware storage stackable

Ciao a tutti,
Di ritorno dalle ferie mi ritrovo a riaffrontare la tematica della
virtualizzazione, con le idee più chiare grazie ai vari thread delle ultime
settimane.
Mi resta ancora un dubbio per quanto riguarda lo storage esterno, in
particolare vorrei documentarmi a proposito della possibilità di mettere
degli storage blade in stack tra di loro, e magari vorrei dare un'occhiata
a cosa propongono i vari HP, IBM e compagnia.
Avete esperienze in merito?
Grazie mille
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://gabo.homelinux.com

 degli storage blade in stack tra di loro
Che intendi per storage blade?
Lo storage in genere è una macchina a sè. Per quanto riguarda IBM hai
opzioni che spaziano dall'entry level DS3400 (FC esterno e SAS sui dischi)
al DS8100 (che fa anche servizietti se gli attacchi il giusto accessorio).
Nel 90% dei casi il DS3400 soddisfa ogni esigenza con l'unico pesante limite
delle 16 partizioni.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 
Avevo messo gli occhi su di un HP StorageWorks SB40c
http://h18000.www1.hp.com/products/servers/storageworks/c-class/sb40c/index.html
.
La mia idea è questa: prendo due lame sb40c con 6 dischi ciascuna.
A1-A6 sono i dischi della prima lama, B1-B6 sono i dischi della seconda
lama:
 --------------
| A1   A2   A3 |
| A4   A5   A6 |
 --------------
  |     |    |
 --------------
| B1   B2   B3 |
| B4   B5   B6 |
 --------------
Vorrei implementare 3 RAID6 da 4 dischi, splittandoli sulle due lame.
Raggrupperei i dischi in questo modo: [A1 A4 B1 B4] [A2 A5 B2 B5] [A3 A6 B3
B6]. In questo modo anche il failure di una intera lama non mi
comprometterebbe l'accesso ai dati. Gli storage blade, però, devono essere
in grado di interoperare tra loro (ed è ciò che, forse erroneamente,
definisco come stackable).
L'hardware è un riferimento, sono disposto a cambiarlo per raggiungere il
mio scopo, che è l'alta affidabilità.


 
Ciao,
quanto vuoi spendere? :)
Sono totalmente all'oscuro di soluzioni storage di IBM (e spero di
poterci restare), però ti posso dare qualche dritta su prodotti SUN.
- Entry Level:
Storedge3510, ha qualche annetto ma non è niente male; fino a 12 dischi
FC a 300G 15K rpm, due RAID processor active-active, fino a 4 porte FC,
2 porte FC riservate per estendere il loop con un altro tray a 12
dischi, accesso alle LUN simmetrico. Il difetto, se si può chiamare
così, è che lo amministri fondamentalmente solo da linea comando
Storedge 2540, più o meno stesse caratteristiche; il difetto è che è
asimmetrico, il pregio è che ha una GUI di gestione pressochè perfetta
- Midrange:
Storedge 6140, prestazioni davvero molto buone, due raid processor
active-active, il loop FC può essere esteso con molti tray aggiuntivi
(mi pare 11 ma non sono sicuro), porte FC 4Gbps, GUI per
l'amministrazione, lavora in modo asimmetrico
Storedge 6540, la versione più spinta di quello sopra, molto più
estendibile, si prende un rack che puoi riempire di tray aggiuntivi
quando lo spazio finisce
Sulla serie 6x40 (anche su 2x40 in verità ma lascia perdere), è
possibile licenziare a parte una serie di features molto interessanti
quali snapshot, volume copy, volume replication ecc...
- High-End:
Storagetek 99xx (sono Hitachi in realtà), costano un capitale ma puoi
buttare a mare tutto il resto.

 Vorrei implementare 3 RAID6 da 4 dischi, splittandoli sulle due lame.
Con le SB40 della HP non lo fai, perche' ognuna di loro e' dedicata 
esclusivamente alla lama blade server a fianco, non e' uno storage 
condiviso a tutte le lame ne' puoi far lavorare assieme piu' SB40.
Al limite puoi valutare una SB600c ma a mio avviso e' una mezza 
schifezza, perche' e' una lama con Windows Storage Server 2003 e storage 
dedicato che viene condiviso a tutte le altre lame tramite iScsi, tra 
l'altro non c'e' la ridondanza delle lame di storage che cerchi.
Che io sappia una soluzione del genere e' possibile solo sui BladeCenter 
  IBM della serie S, con doppio storage integrato che da ottobre e' 
possibile condividere a tutte le lame piu' o meno come fa il DS3200 (che 
pero' ha il limite di max 2 server collegabili)
Se invece usi storage esterni il consiglio di Flavio e' ottimale, devi 
pero' connettere almeno un cestello dischi aggiuntivo per poter 
splittare i volumi su piu' dischi in maniera verticale tra i cestelli, 
ma probabilmente ti costa di piu' della soluzione BladeCenter S.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini
(gianfranco punto bartolini at tiscali punto it)

 scusa la domanda, ma che tipo di budget hai ? cioč, non per farmi gli
Sbagliato reply, devi rispondere a g4b0, non a me.


 (gianfranco punto bartolini at tiscali punto it)
ops scusa