Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: "Windows, schermo nero",Allarme in rete, Microsoft indaga (non ho resistito, chiedo scusa  ^.^)

WINDOWS si carica ma invece delle solite, rassicuranti icone mostra uno
schermo nero, subito definito il "black screen of death". E' un problema
denunciato da esperti e utenti in queste ore. Secondo Prevx, azienda che
si occupa di sicurezza informatica, la colpa sarebbe dell'aggiornamento
pubblicato da Microsoft il 10 novembre ed ï¿œ un problema che sta
riguardando "milioni" di utenti Windows (Xp, Vista e Seven).

DaLu ha scritto:

E con questo? Mi pare normale, mo che sia blu o nero non cambia, crasha 
sempre.
Cioï¿œ, it.comp.os.*linux*.sys ti dice qualcosa?
Enrico

 Cioï¿œ, it.comp.os.*linux*.sys ti dice qualcosa?
Nahh, ï¿œ uno dei soliti che credono che ogni falla, disavventura o
critica a windows sia in topic su qualsiasi gruppo linux.
Insomma, di quelli che se l'inter perde contro la sambenedettese,
si sentono autorizzati a postare su it.fan.calcio.milan.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 si sentono autorizzati a postare su it.fan.calcio.milan.
non era mio intendimento offendere la vostra sensibilitï¿œ postando su
it.comp.os.*linux*.sys.
Mi perdonate se vi chiedo scusa?

 mi chiedo se sarà ancora così sicuro..
Dipende da come ci arriva.
Linux e` intrinsecamente piu` sicuro, oggi, di Windows e OSX, se non 
altro per il fatto che gli utenti che crei in fase di installazione non 
sono nel gruppo "superutenti", ma devono esplicitamente diventare root 
per fare danni.
Ci sono comunque alcuni danni gia` possibili oggi, sui quali bisogna 
stare in guardia perche` non vengano amplificati domani. In particolare, 
un utente "insulso" che lanci il primo binario scaricato da Internet dopo 
avergli anche dato i permessi di esecuzione, o che lanci uno script 
(python, bash, ecc.) puo` tranquillamente vedersi piallata la home, o 
diventare uno spambot. Tra l'altro, causa piccolo bug dei desktop manager 
non ancora patchato (a quanto so) tale script si puo` anche installare in 
Autostart, e ripartire da solo ogni volta che l'utente in questione si 
logga.
L'unico modo per peggiorare la situazione e` quindi di rilassare i 
controlli lato kernel (la vedo abbastanza impossibile) o rilassare i 
permessi sui file di sistema "lato distribuzione". Quest'ultima cosa sta 
avvenendo (vedi sudo con password memorizzata per 15 minuti in Ubuntu) 
con la scusa di facilitare le cose all'utente e spero che ci si ripensi.
Che poi un utente root possa fare danni da solo (tipo un "chmod 777 . -R" 
dentro /usr) succede gia` da 30 anni, ma contro la stupidita` umana non 
c'e` difesa. :)
Bye.

 30% mi chiedo se sarï¿œ ancora cosï¿œ sicuro..
A livello server supera abbondantemente il 60%, ha divorato le quote dei
vari sistemi Unix (rimane solo uno zoccolo duro di FreeBSD) e a fasi
alterne erode quote anche a Windows.
-- 
"Tutto quello che ho e' questo pollo di gomma con una carrucola in
mezzo." (Guybrush Threepwood)
http://med.homelinux.org/spooky

 Mi perdonate se vi chiedo scusa?
...
Enrico

 logga.
Resta il fatto comunque che il virus resta circoscritto all'utente, 
quindi a rigor di logica basta killare la sessione all'utente (dove per 
"sessione" intendo tutti i programmi avviati da lui) che il virus è 
"offline".
Concordo invece sul problema dei "sudo facili", che IMHO in ambito 
desktop potrà fare più danni che altro.
Resta inoltre il fatto che GNU/Linux non è una cosa "unica", ma 
un'insieme di software: ovvero, di solito sotto OSX e Windows i 
componenti di sistema (e non) sono quelli punto e basta, non c'è sistema 
per cambiarli senza invalidare la licenza. Sotto GNU/Linux invece puoi 
trovare N versioni diverse (intendo anche come "programmi alternativi 
che si chiamano allo stesso modo") ed è difficile che tutti siano 
disposti ad essere compatibili al 100% con quello che fai. Nello stesso 
kernel ci sono diversi componenti che possono essere "intercambiati" con 
altri che fanno lo stesso lavoro.
Ergo, le varie installazioni sono eterogenee (già dal principio) e 
quindi il virus deve essere studiato meglio, e deve essere più grande.
PS: senza contare che, mentre $finestre ad occhio gira su x86, x64 e 
IA-64, GNU/Linux gira su un sacco di piattaforme, quindi bisogna 
produrre N copie del virus ed inviare la versione "giusta".
Enrico

 con la scusa di facilitare le cose all'utente e spero che ci si ripensi.
NO!! MA SEI PAZZO??
Criticare il timeout di sudo?
Scusa ma non ho resistito.

 c'e` difesa. :)
questo è vangelo ... nella mia società solo in sede ci sono 297 utonti
e posso dire che le workstation con utenti a cui sono stati concessi
privilegi amministrativi si disgregano in breve, mentre tutte le altre
sopravvivono nel tempo (arrivano al termine del lising, una cosa
fantastica).. gran parte dei mostri (forse il 98%) arrivano nel browser
e quando trovano un utente admin è finita...
Considerando che patchiamo tutto e che Landesk ci costa una tombola
perchè per patchare senza far esplodere le applicazioni di interi
reparti non ne puoi far a meno, eppure circa 3 utenti al mese prendono
il vermone e spesso alpiù uno dei 3 non è admin....
immagino che linux sembri essere più sicuro anche perchè l'utente tipo è
meno scemo della media.. :D

 alterne erode quote anche a Windows.
ti dirï¿œ faccio il DBA dalla 7 del DBMS Oracle , e ad oggi ne ho
installati cosï¿œ tanti da poter dire che Linux ï¿œ davvero inarrestabile
(ho sistemi che girano dal 2002 con la 8i, una cosa disgustosa :D...
e voglio dire, ï¿œ anche fortuna, perchï¿œ i DBMS Oracle i server li
sbriciolano)
parlando con i vari sistemisti windoziani  mi sono accanito un sacco di
volte su quale OS offrisse piï¿œ sicurezza o perlomeno, secondo loro, un
culo da prendere a calci qualora qualcosa fosse andato storto..
molti avevano la convinzione che l'open source fosse piï¿œ
vulnerabile per sua natura e che nascondere il codice fosse la
sicurezza piï¿œ grande..
immagino che gli rimarranno sempre piï¿œ solo i culi a suffragare le loro
tesi,,,
comunque i sitemi Unix a livello server non hanno paragoni anche e
sprattutto a livello prestazionale, per i test che ho potuto fare
una Red4 batte Win2003 anche 4:1 e quando metti sotto sistemi multicore
spinti il divario diventa devastante...
eppure... quanti sqlserver, exchange ,iis/isa, win3k/08 ci sono in
giro... non di certo perchï¿œ funzionino meglio o costino meno.
in Germania/Francia hanno cominciato ad aprire gl'occhi,
dicono sempre che volgiono informatizzare la PA, ci sarebbe una
montagna di lavoro per sistemisti *nix...

 giro... non di certo perch� funzionino meglio o costino meno.
No, perch� basta inserire il cd, fare click click  click e hai un sistema
che (all'apparenza) gi� funziona :-)
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
CBR600F "Cerbero" - In vendita - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7X0
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 che (all'apparenza) giï¿œ funziona :-)
Non ï¿œ solo questo il motivo.
Farï¿œ schifo e tutto, ma, ad oggi, non mi pare esistano alternative
ad Exchange in cui non devi perdere 3 anni per configurare 30 servizi
distinti o installare milioni di plugin su ciascun client.
Purtroppo, exchange ti da da subito una serie di servizi che alle
PMI servono e che su Linux sono difficilmnete erogabili (devi installare
imap, poi ldap, poi un calendario, poi questo, poi quello, collegarli
tutti insieme e la maggior parte delle volte devi installare un
connector su ciascun client che al 99% fa cagare)

 distinti o installare milioni di plugin su ciascun client.
Concordo, se una cosa che funziona gi� c'�, perch� perdere tempo.
Non � possibile in ambito aziendale, a meno che non si voglia
fare in modo specifico della ricerca nel campo.


 un cretino ha scritto:
"Il microkernel e' morto da molto tempo ed ancora non lo sa." (cit. Bluff)

 funzioni e soprattutto ad una frazione del costo.
Non sempre ï¿œ possibile far passare la politica del tutto-web.
In tal caso come fai? Cosa usi? Niente, semplicemente non ci sono
alternative, ed alternative in cui devi perdere 34 anni di
configurazioni e integrazioni non sono accettabili.
Di zimbra poi mi fa paura il fatto che sia tutto in Java e che
sia un "blocco unico", se si spacca sei fritto.

 passare la politica del "tutto via Web"
Ti dirò che io, anche con la versione opensource, ci faccio tutto.
Persino con quel chiodo di thunderbird si riesce a fare molto.

 organizzarsi il lavoro.
Ad esempio la gente vuole entrare in ufficio e trovarsi gli appuntamenti
trasferiti automagicamente sul cellulare. Vuole essere produttiva, subito,
con gli strumenti che � abituata ad usare.
Ecco perch� ho detto che le alternative al momento sono utilizzabili solo
dove � 'ammessa' la ricerca.


 dove ï¿œ 'ammessa' la ricerca.
Non lo vedo necessariamente come un aspetto negativo di Outlook
o delle persone, anzi.
Tralasciando la stabilitï¿œ del prodotto in questione, c'ï¿œ anche da
dire che fa tante cose, tutte utili e che aiuta la produttivitï¿œ.
Son sempre in cerca di alternative, ma ad oggi, non mi pare ce ne
siano, togli un pezzo quï¿œ, togli un pezzo li, alla fin fine ti manca
sempre qualche cosa rispetto ad outlook.

 sia un "blocco unico", se si spacca sei fritto.
Nonostante il mio odio istintivo per java, devo dire che
Zimbra funziona, non è affatto un blocco unico e mi gira
da due anni senza un problema che sia uno.

 o delle persone, anzi.
Ma infatti io non lo intendevo come tale :-)


 da due anni senza un problema che sia uno.
Un blocco unico nel senso che si porta dietro mezzo mondo.
Non ho mai avuto il coraggio di installarlo.
Tu che lo usi, il postfix presente, può essere customizzato
come qualsiasi altra installazione standard?
Ad esempio aggiunta di milter, regole, antispam, bla bla bla?

 distinti o installare milioni di plugin su ciascun client.
Uhm... Domino? Che con l'apposito software di Rim lavora in maniera 
ottima anche coi "guinzaglietti" (come io chiamo i blackberry)?
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
La vita è fatta anche di ardue scelte, tipo: "Un cuba... O una birra 
media???"

 esempio aggiunta di milter, regole, antispam, bla bla bla?
Sì, si può fare, ma io lo uso come backend, quindi ho poco da
mettere le mani sulle conf di postfix.
In frontend ho due postfix configurati a modino che smistano verso vari 
backend, che sono Exchange o Zimbra.

 una falla che affonda (Xp, Vista e Seven) insieme dovrebbe far riflettere...
Posto che il tuo messaggio e` Off Topic e che la tua risposta non
c'entra nulla con il testo che hai quotato, vogliamo parlare di coloro
che si sono ritrovati un kernel panic a causa di problemi con i driver
delle schede video? Oppure di coloro che si sono ritrovati un kernel
panic a causa di un bug di KVM in congiunzione con guest driver di rete
piu` recenti (mi e` successo su di un server con Lenny che ospitava una
decina di macchine virtuali miste linux e windows)? Oppure, ancora
meglio, dell'exploit su FreeBSD che funziona con almeno quattro
release precedenti?
Enrico
P.S. e tutto questo senza parlare di exploit di applicativi vari che
girano su piattaforme varie

 giro... non di certo perchè funzionino meglio o costino meno.
Installo Oracle a destra e a sinistra sulla mia rete, eppure posso dire
che SQL Server e` molto valido come RDBMS. Purtroppo, il suo vero
problema e` dovuto proprio al fatto di essere monopiattaforma
Enrico
P.S. giusto per ribadire i concetti, Oracle fa del Security Through
Obscurity un suo punto di forza, senza contare che non e` permesso
pubblicare benchmark se non dopo una formale autorizzazione di Oracle
stessa

 Devi usare già due programmi.
Lighting esiste sia come programma standalone che come plugin per
Thunderbird. Tra l'altro, con l'uscita di KDE4 per Windows, dovrebbe
essere disponibile anche Kontact come PIM (usa vari KParts per integrare
il tutto)
Enrico

 release precedenti?
Ma soprattutto, sto qua è un cazzo di bug in cui è sparito lo SPLASH SCREEN, 
non è un panic ne nessun blocco! Con Ubuntu mi sarà successo almeno 4 volte 
con aggiornamenti vari
-- 
Vide

 stessa
Oracle vive per gli algoritmi della parte core, il fatto che non rilasci
il codice credo sia più dovuto a questo che a motivi di sicurezza.
parlando di benchmark, recentemente ha stracciato anche DB2 (il suo
rivale più diretto)
The Oracle-Sun benchmark demonstrated 16 times better transaction
response times than the IBM benchmark(4).
http://www.oracle.com/us/corporate/press/036544
SQL server è attualmente totalmente fuori gioco (nei termini di cui
sopra).. ciò non vuol dire che per l'ERP tipo ed il cliente tipo non sia
la scelta migliore in termini
di usabilità .

 
http://www.oracle.com/us/corporate/press/036544
Oste, il vino è buono?


 release precedenti?
Solo (come se fosse poco) su 8.0 e sulle due precedenti: 7.2 e 7.1; la
7.0 non � vulnerabile.
Spero che a brevissimo esca la 8.0.1
-- 
"Tutto quello che ho e' questo pollo di gomma con una carrucola in
mezzo." (Guybrush Threepwood)
http://med.homelinux.org/spooky

 
:D...  è ottimo !
però devo dissentire, ho seguito la storia con grande interesse
ed il bench è stato pubblicato in comune accordo; anche nell'ipotesi
remota dici che IBM non l'avrebbe sbugiardati ? la perdita di
credibilità e la concorrenza sleale a certi *livelli* si paga.
Il benchmark è stato fortemente condizionato dall'architettura delle
macchine su cui è stato effettuato ? si
è una calla ? no
mi spiace ma l'Oste è stato sincero  :P

 mi spiace ma l'Oste è stato sincero  :P
In passato Microsoft aveva battuto tutti i benchmark di TPS con MSSQL. Anche 
allora era tutto in regola ed anche allora era oggettivo e riproducibile.
Il problema è che il benchmarking in sè è un'emerita idiozia proprio perché 
come tu stesso hai ammesso è influenzato da N parametri che non sono 
comparabili (in questo caso tu dici l'architettura, in altri casi sono le 
ottimizzazioni, in altri altri parametri).
Sono straconvinto che anche IBM e MS sono in grado di produrre le condizioni 
in cui il benchmarck fa emergere la propria soluzione sui concorrenti (Laura 
di Dio docet).
Per principio non è MAI affidabile un benchmark condotto da un vendor o su 
commissione di un vendor, e men che meno se tale vendor vieta ad altri la 
pubblicazione di benchmark (questa si chiama coda di paglia).


 
vero, però l'oste è stato sincero: titolano "The Oracle-Sun benchmark"
Comunque hai pienamente ragione, i bench sono fortemente indicativi,
servono solo a dare un'idea in un'ottica "allargata"...
poi chi lavora tutto il giorno su quei sistemi ti potrà dire si/no/bo,
mi è capitato un paio di volte di migrare dbms SQLserver appena tirati
su a dbms Oracle ottenendo throughput anche 14 volte superiori (senza
modificare lo schema), c'è sempre la possibilità che il cluster SQLser.
fosse stato tirato su da incapaci e un hardware  cucito addosso al
secondo avrebbe potenzialmente aumentato il divario (tolta la forbice
dell'eventuale tuning penoso sul primo), ma questo cambierebbe le cose
in modo apprezzabile?
immagino che ci siano comunità così grandi intorno questi sistemi e
interessi così forti che se la calla è mastodontica o IBM avesse potuto
replicare con forza (evitando così un danno commerciale) lo avrebbe
fatto. Per un attacco così diretto e forte chi è costretto a tacere
acconsente!
La vedo così, sperando di non peccare eccessivamente di fiducia o
diffidenza per non incappare in emaciate tautologie.
ammetto anche che la mia visione è scarsamente super partes e potrebbe
esser viziata proprio dal fatto che ci lavoro.
Bye

 servono solo a dare un'idea in un'ottica "allargata"...
Come si ottengono i benchmark?
"Buongiorno, mi dica cosa vuol far risultare che trovo io le condizioni 
opportune affinché questo sia verificato".
Vuoi che ti dimostro che una Fiat Punto è più veloce di una Ferrari?
Si può fare.

 Si può fare.
Certo che puoi: basta portare la punto nella stratosfera o incastrare
nella ferrari 4 panzoni da 160Kg e bucargli le ruote.
fa testo? non mi interessa.

 nella ferrari 4 panzoni da 160Kg e bucargli le ruote.
Forse sono io che me le cerco...
Primo scenario: Ferrari da Formula Uno in pista la domenica contro Fiat 
Punto, i benchmark dicono che la Ferrari è più veloce.
Secondo scenario: Ferrari F1 contro fiat Punto, tutti i giorni per 
andare e tornare dal lavoro: i benchmark dicono che la Punto impiega 
meno tempo: giri la chiave e vai mentre la Ferrari la devi alzare sui 
cavalletti, accendere a strappo il motore, scaldarlo eccetera.
Nell'arco di una settimana, Punto vince su F1 per sei volte su sette (+85%).
E' un esempio estremo? No, è il meccanismo di selezione di qualsiasi 
benchmark di 'sto mondo, basta scegliere le condizioni favorevoli 
all'uno o all'altro risultato.
Si può dimostrare tutto e il contrario di tutto.

 esser viziata proprio dal fatto che ci lavoro.
Un po' di parzialità traspare, ma nessuno può dirsi completamente imparziale 
specie quando parla di quel che gli da da mangiare.


 imparziale specie quando parla di quel che gli da da mangiare.
Sono un grande ammiratore di Postgresql, vale davvero la pena investirci
del tempo, proprio per riassorbire i costi assurdi ed in alcuni casi
non giustificati delle soluzioni commerciali...
Comunque anche IBM potrebbe metter su  ssd  (mi risulta che SUN stia
acquistando tecnologia da Intel), se non lo fa è perchè sa che hanno
prestazioni penose quando si tratta di scrivere, e quando ci riescono
non è detto che non si autodistruggano. Hanno ancora molta strada da
fare e i buoni vecchi array pieni dei buoni FC vanno ancora forte se
non hai tablespace montati tutti in sola lettura..

 
http://www.oracle.com/us/corporate/press/036544
Un benchmark pubblicato dal produttore del software e` come un
preservativo bucato: inutile. Quello a cui mi riferiscono sono dei
benchmark comparativi fatti da terzi e pubblicati su Internet. A tal
proposito, ho ancora un bel benchmark fatto su vari database FLOSS e su
vari database closed, ma in cui mancavano proprio Oracle e un altro paio
di database proprio per questa politica anticomparativa (qualche tempo
fa' ci furono un paio di discussioni a tal proposito su
it.comp.software.database)
Enrico