Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Battaglia del Nilo: i ritrovamenti

Un interessante articolo sul ritrovamento di navi francesi (l'Orient, la
Serieuse, l'Artemise) affondate durante la battaglia del Nilo che
chiarisce alcuni punti oscuri sullo svolgimento della battaglia in base
alla posizione sul fondo delle navi.
Andate a curiosare:
http://www.exn.ca/Napoleon/lostfleet.cfm
salus
Ball

 wrote in message
n2T%8.117336$Jj7.2...@news1.tin.it...

Molto interessante Ball.
E' sempre un'emozione sapere che hanno ritrovato qualche pezzo di "un 120"
come era "L'Orient" (non ne ricordo poi molti nella storia navale : )
Per quanto mi riguarda, se avro' commenti, li faro' domani sera con piu'
tempo a disposizione.
Ciao : )
Marco

 wrote in message
n2T%8.117336$Jj7.2...@news1.tin.it...

Vorrei fare alcune considerazioni sulla tattica francese nella battaglia di
Aboukir, per puntualizzare meglio il mio punto di vista e, dove necessario,
emendarlo.
Naturalmente queste considerazioni sono solo tattiche e non modificano
quanto gia' detto sull'errore strategico di base, cioe' di lasciare
l'iniziativa a Nelson, accettando di impegnarsi a fondo contro la sua
squadra unita al largo della costa egiziana.
L'IDEA BASE DI BRUEYS
A mio giudizio l'idea base di Brueys di attendere la flotta inglese sulla
difensiva non era in se sbagliata, dal punto di vista tattico beninteso
(cioe' scontando il fatto che si era fatta la discutibile scelta strategica
di attendere la squadra inglese al largo dell'Egitto).
Anzi era valida, poiche' la flotta francese aveva equipaggi poco
professionali e molto ridotti di numero.
Poco professionali, perche' a bordo delle navi c'erano moltissimi artiglieri
di terra (con tanto di buffo casco di cuoio a cresta e uose) che si
ingegnavano di fare i cannonieri navali
Per non parlare di molti altri disgraziati che cercavano di fare i marinai.
Non torno sulle solite fruste critiche che a suo tempo feci sullo
scioglimento del "Corps Royal des Cannoniers-Matelots", ma sono sottintese
: )
Molto ridotti di numero, perche' tali erano gia' in partenza e la necessita'
di guarnire Malta aveva aggravato ulteriormente la situazione.
A quanto sembra, praticamente tutte le navi francesi faticavano a garantire
il fuoco su di un bordo e pertanto, tenendo conto anche delle scarse
capacita' manovriere dei loro equipaggi, era assolutamente necessario
evitare di essere impegnati su entrambi bordi, come spesso accadeva in un
combattimento di mischia, cosa che avrebbe messo a dura prova anche
equipaggi ben piu' addestrati di quelli di Brueys.
Ispirandosi alla tattica adottata dall'ammiraglio britannico Hood presso
St.Kitts nel 1782, durante la "Guerre d'Amerique", Brueys penso' di poter
imporre agli inglesi un combattimento a lui favorevole, obbligandoli ad una
serie di defilate di fronte alle sue navi schierate all'ancora in linea di
fila, con le estremita' protette da ostacoli naturali e quindi non
aggirabili dal nemico.
Nel caso di St.Kitts, l'avanguardia della linea inglese all'ancora, era
stata molto addossata alla costa, mentre la retroguardia era disposta in
modo che i francesi non potevano inserirsi nello spazio tra essa e la terra,
perche'
cio' avrebbe significato navigare controvento (cosa ovviamente impossibile
per un vascello a vela).
Cosicche' i francesi si erano limitati a sfilare controbordo alla squadra
inglese, senza potere andare piu' in la di un inconcludente scambio di
bordate.
A St.Kitts, lo schieramento inglese era stato molto curato dal punto di
vista nautico.
Le navi erano molto vicine (la poppa di una nave era sfiorata
dal bompresso della nave successiva).
Erano anche state utilizzate ancore supplementari, allo scopo di ridurre od
evitare i movimenti di rotazione e di brandeggio sull'ancora,  inopportuni
in formazione stretta e in prossimita' di bassifondi.
Altro motivo, era quello di permettere ad ogni nave di tonneggiarsi sulle
ancore filando apposite cime, allo scopo potersi ruotare nella posizione
piu' favorevole, rispetto alle possibili provenienze del nemico, favorendo
cosi' l'efficacia del tiro delle sue batterie.
Sembra quindi che Bruyes si ispirasse a questa battaglia, cercando di
imitare Hood, e l'idea era valida a condizione di applicarla bene.
LA REALIZZAZIONE DELL'IDEA.
La baia di Aboukir corre per 4-5 miglia in senso N-NW - S-SE, con un arco
avente concavita' massima di circa 2 miglia, rispetto all'estremita' nord
rappresentata da Punta Aboukir.
Le secche, intese come fondali di profondita' non superiore alle 4 braccia
 (7 metri, considerati come il minimo assoluto per la navigazione dei
vascelli medi) si estendono circa paralleli alla linea di costa, fino ad una
distanza di circa un miglio da essa.
Da Punta Aboukir a N, i bassifondi si estendono ulteriormente verso il mare
aperto (cioe' circa verso E) fino a raggiungere un isolotto sito a circa 2
miglia dalla punta stessa (Isola di Aboukir).
Questo e' (grosso modo) il campo di battaglia.
Come gia' detto, l'idea di Bruyes era quella di schierare la sua flotta
all'ancora,  secondo lo schema St.Kitts, con le prue rivolte grosso modo
verso N, e allineandosi circa parallelo alla linea costiera
L'avanguardia sarebbe stata protetta da aggiramento nemico dalla prossimita'
alle secche settentrionali, posizionandosi molto vicino ad esse, rivolgendo
le prue piu' o meno a meta' strada tra Punta Aboukir e l'Isola di Aboukir.
Lo schieramento, poi, avrebbe cambiato leggermente direzione, allunandosi
con concavita' verso la terraferma, cosicche' le ultime navi (con prua circa
per N-NE) avrebbero avuto le poppe rivolte verso le secche, lasciando un
varco di difficile penetrazione, se non con una rotta per NW che,
guardacaso, era quella di provenienza del vento e quindi preclusa alle navi
a vela.
La somiglianza con lo schieramento di Hood a St.Kitts e' finora notevole, ma
per disgrazia del viceammiraglio Brueys d'Aigalliers, questa finiva qui.
Innanzittutto, sembra che la squadra di Brueys si limitasse a dare fondo con
una sola ancora, obbligandosi quindi ad una formazione molto piu' aperta
rispetto a quella di Hood a St.Kitts., in quanto doveva lasciare lo spazio
per la rotazione delle navi in caso di variazione della direzione del vento
(Villeneuve, allora ammiraglio sottordine, accenna alla predisposizione di
piu' ancore sul suo "Guillaume Tell", ma non risulta ne abbia fatto uso, ed
in ogni caso non combatte')
Questa scelta di Brueys, dettata forse dalla scarsa esperienza nautica del
suo personale,  faceva pero' crollare tutta la logica dello schieramento,
come un castello di carte.
Infatti, la necessita' di lasciare almeno un semicerchio di "acqua", per la
rotazione dei vascelli sull'ancora, obbligo' a mantenersi ad una certa
distanza  dalla linea dei bassifondi (un guardiamarina testimone parla
addirittura di "mezza lega", traducibile in quasi un miglio e mezzo),
andando ad ancorarsi su un fondale di circa 7 braccia (12 metri), che
comunque non avrebbe certo comportato filare cosi' tanto cavo per l'ancora,
da rendere necessaria questa distanza dalle secche.
Ma forse si voleva anche un largo margine di sicurezza.
Credo quindi che sia inutile disquisire sul pescaggio dei vascelli inglesi e
francesi.
E' noto che, in media, il vascello francese era "piu' lungo e piu' stretto"
di quello inglese, e quindi ritengo sia valida l'illazione sul suo maggior
pescaggio, ma siamo comunque nell'ordine di poche decine di centimetri
su pescaggi che variavano tra i 6,5 ed i 7 metri, mentre la flotta francese
dette fondo in circa 12 metri di fondale, vale a dire quasi il doppio.
Ci si poteva avvicinare alle secche molto piu' anche scontando un maggior
pescaggio francese, pur adottando magari un diverso tipo di ancoraggio.
Pertanto, la stessa necessita' francese di avere "acqua" attorno a se, prova
che c'era spazio di manovra per i vascelli nemici tra Brueys e le secche
verso la terraferma (anzi, dato che gli inglesi non avevano la cartografia
del luogo, sembra che trassero questa deduzione proprio dal tipo di
ancoraggio dei francesi, ripercorrendo a ritroso tutte le considerazioni da
noi svolte !!! : )
Il tipo di ancoraggio e l'inesperienza degli equipaggi, obbligo' anche ad
una seconda grave decisione: la necessita' di distanziare le navi tra
loro.
Per lo schieramento francese ad Aboukir, si parla di distanza tra le navi di
tre quarti di "cable" che corrisponde a poco meno di 150 metri.
Non c'e' da stupirsi se durante la battaglia, lo schieramento francese non
venisse solo aggirato, ma anche penetrato, in quanto 150 metri permettono
l'agevole passaggio di un vascello nemico.
Un discorso a parte merita il tentato sfruttamento tattico della lunga secca
settentrionale, che si protendeva verso l'Isola di Aboukir, oltre che
dell'isola stessa.
A quanto sembra i francesi si tennero un po' piu' vicino a queste secche,
sia perche' era improbabile che il vento da maestrale girasse di 180°
rendendole pericolose per le navi alla fonda, sia per usufruire della
copertura di alcuni cannoni da campagna sbarcati sull'isola stessa.
Brueys sopravvaluto' la forza di questa posizione, al punto da destinarci i
vascelli piu' deboli (il 120 "L'Orient"  e gli 80 "Guillaume Tell" "Le
Tonnant" e "Franklin" vennero schierati tutti nella seconda meta' della
linea, lasciando in avanguardia solo dei 74).
Questo e' l'errore decisivo dell'ammiraglio francese, l'origine di tutte le
cose brutte che si dicono di lui.
Infatti proprio in quel punto colpi' Nelson, dove Brueys si sentiva piu'
forte.
Non solo riusci' ad infilarsi nel largo spazio tra l'avanguardia francese e
le secche settentrionali, con l'incaglio di un solo vascello (il "Culloden")
Ma si fece anche un "baffo" della batteria sull'Isola di Aboukir (ci spiace
per gli artiglieri, ma i cannonieri di marina, le palle da 6 libbre le
usavano per accendersi la pipa, beninteso a rispettosa distanza dalla
santarbarbara : )
E, "dulcis in fundo" i vascelli inglesi attaccarono la debole avanguardia
francese, ancorandosi di poppa da entrambi i lati (sia verso terra, che
verso il mare aperto) per mantenersi sopravvento al grosso francese,
conseguendo la superiorita' numerica locale e battendo i francesi in
aliquote separate.
Proprio perche' suscettibili di essere impegnati separatamente da forze
nemiche superiori, Brueys avrebbe dovuto mettere i suoi vascelli piu' forti
in avanguardia !!!
Se Brueys fosse sopravvissuto, sarebbe stata per lui una sconfitta non solo
pesante, ma anche professionalmente umiliante.
Quello che pensava essere il punto forte del suo schieramento, era stata
invece la chiave della sua sconfitta.
Ciao : )
Marco


Io mi ricordo l'esatto opposto :-)
Le mie informazioni risalgono a Brian Lavery autore del libro "The Ship of
the Line" .
Secondo Lavery le navi Inglesi erano piu strette e pescavano di piu, oltre
ad essere anche meno stabili, quelle Francesi erano piu larghe e pescavano
meno.
Lavery si riferisce alla marina francese pre-rivoluzione ma non credo che
nell'arco di pochi anni fosse cambiata così radicalmente l'architettura
navale francese.
Controllerò i miei ricordi con una veloce lettura del libro.
Saluti
H.N.
--
The desert sand is sodden red
  red with the wreck of a square that broke
The gatling's jammed and the colonel dead
  and the regiment blind with dust and smoke

 Controllerň i miei ricordi con una veloce lettura del libro.
E' possibile perche' anch'io andavo a memoria.
Come tu lasci capire, pero', non vorrei ci riferissimo a due periodi
diversi.
La navi francesi colpirono i progettisti inglesi in due periodi storici
distinti:
Il periodo della Terza Guerra Anglo-Olandese (1672-74), dove gli inglesi
ebbero occasione di osservare sul Tamigi la nuova flotta francese alleata.
I due ponti francesi risultavano in effetti dai tre ai quattro piedi piu'
larghi al baglio maggiore, rispetto a quelli inglesi, con linee d'acqua piu'
piene.
Questo migliorava soprattutto il tiro perche' erano piattaforme piu' stabili
ed il ponte di batteria aveva i portelli posti piu' in altro rispetto alle
equivalenti navi francesi.
Delle qualita' nautiche non si parla, ma allora probabilmente non erano
ancora cosi' decisive.
Questo disegno influenzo' una prima volta l'architettura navale francese a
partire dal 70 cannoni "Resolution", dell'architetto Deane.
Il secondo periodo in cui il disegno francese influenzo' quello inglese, fu
quello illuministico, culminato con le guerre napoleoniche.
Gli architetetti navali francesi adottarono un approccio scientifico alla
progettazione delle navi, quando ancora gli inglesi utilizzavano l'arte dei
"naval architects".
Questo si traduceva in migliori linee d'acqua, ottenute anche, se non
sbaglio, con un migliore rapporto di finezza della carena (intendo
ovviamente alludere al rapporto tra la sua larghezza maggiore e la sua
lunghezza).
Se non sbaglio, le navi francesi erano un po piu' lunghe, a parita' di
larghezza.
E questo conferiva loro migliori qualita' nautiche, specie in relazione alle
andature strette.
In questo periodo, sempre se non sbaglio, il primato della "pienezza" delle
linee d'acqua va alle navi inglesi.
Insomma, a parita' di rango la nave francese doveva essere una nave piu'
"grande" della corrispondendente inglese, che manteneva pero' piu' o meno la
stessa larghezza perche' dotata di carena con migliore rapporto di finezza,
ovvero di linee d'acqua meno piene.
Da questo deducevo la possibilita' di un maggior pescaggio delle navi
francesi, parametro comunque abbastanza poco oggettivo in quanto, come
certamente sai, esso dipende molto dal carico e, nella fattispecie, anche
dalla composizione dei calibri dei cannoni imbarcati, che anche per le navi
maggiori era abbastanza variabile (vedi il caso del "Victory").
Ma il primato francese era anche basato su una maggior leggerezza d'insieme
che implicava una maggior fragilita' strutturale, insita sia nella superiore
lunghezza, sia nell'impiego di tecniche costruttive volte a risparmiare
peso.
Gia' allora, nella Royal Navy, si diceva che le prede francesi o le loro
copie, erano navi che facevano la gioia dei loro capitani e la disperazione
degli amministratori.
In realta' il design francese dell'epoca era, ovviamente, fatto su misura
per la Marine Nationale che, come tutte le marine minori, doveva ottenere
l'eccellenza dai pochi giorni all'anno che riusciva a trascorrere in mare in
missioni di guerra, senza preoccuparsi molto di quanto lavoro questo
comportasse poi per gli arsenali.
Al contrario, la Royal Navy necessitava di vascelli che fossero dei muli da
soma, che non necessitassero tutti i momenti di andare in arsenale, anche se
questo avesse comportato perdere qualcosa in termini di qualita' nautiche.
Insomma, va tenuto conto anche di questo, per valutare i termini di reale
superiorita' del design francese.
Ciao : )
Marco

 equivalenti navi francesi.
Pardon, volevo dire: ".........rispetto alle equivalenti navi inglesi"
Ciao : )
Marco


Ho fatto un mix dei due periodi :-)
Mi sono riletto il libro ed in effetti ho mischiato i ricordi.
E' esattamente come dici tu, ma soprattutto parla piu di lunghezza e
larghezza che di pescaggio, essendo quest'ultimo una variabile e non fissato
geometricamente alla costruzione della nave. In generale le navi Francesi
erano piu grosse delle omologhe Inglesi ma appunto costruite in maniera piu
leggera.
Una breve nota alla battaglia di Aboukir, i vascelli Inglesi erano tutti 74
"vecchi" cioè costruiti prima che il design francese influenzasse per la
seconda volta le costruzioni Inglesi, quindi erano navi piu piccole delle
loro omologhe Francesi ed in generale pescavano meno, fatto questo che
influenzò la tattica di Nelson una volta esaminato il dispositivo Francese
come facevi giustamente notare.


 come facevi giustamente notare.
Comunque le mie affermazioni sono solo congetture.
Su tutti i libri che parlano di vascelli si insiste sulla superiorita' dei
progetti francesi, ma poi quando si tratta di scendere in particolari sono
tutti piuttosto avari di informazioni o dettagli.
Mi e' piaciuta una frase velenosa che ho letto su Archibald "The Wooden
Fighting Ship in the Royal Navy", che grosso modo chiude cosi' la questione
senza entrare nei particolari:
"Se e' vero che molti comandanti inglesi ebbero occasione di apprezzare le
doti nautiche delle loro prede francesi, e' anche vero che quasi nessun
comandante francese ebbe a lamentarsi delle scarse qualita' nautiche della
sua preda inglese" (ovviamente alludendo al fatto che ne avevano catturate
ben poche)
Pur essendo un sul filo-francese, mi e' sembrato indubbiamente un valido
argomento conclusivo : )
Ciao : )
marco