Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Rommel

Un articolo recente su storia militare diciamo, ridimensiona un po' la Volpe
del Deserto...Credo che questo generale sia stato un po' gonfiato sia dalla
propaganda tedesca sia da quella inglese, con questo, pero', mi sembrano
eccessive e un po' partigiane le tesi dell'autore dell'articolo. Voi che ne
dite?

Ladro d'Anime wrote:

Ne parlammo parecchio di questo aspetto, nel ng.
Credo si debba fare un distinguo tra il Rommel militare sul campo e il
Rommel come è stato illustrato dai suoi biografi: Rommel si è
contraddistinto nella 1GM con due azioni di guerra memorabili (e per alcuni
versi innovative e precorritrici di un modo di fare guerra applicato con
successo in seguito) sul Matajur e a Longarone, con il battaglione da
montagna del Wurttenberg; nella 2GM ha lasciato il marchio del suo modo di
condurre le truppe al suo comando (7^ div)  nella campagna di Francia e
(DAK) nella campagna d'Afrika, ottenendo risultati spesso superiori a quanto
le forze a suo disposizione lasciavano presagire.
Ottimo gestore di uomini (la sua compagnia nella 1GM era nota per il basso
numero di morti), sempre presente (anche troppo!) dov'era necessario, rapido
nel prendere decisioni e nel cogliere le carenze del nemico, dimostrò in
Africa di riuscire ad arrangiarsi con quello che aveva e di riuscire a
spremere il meglio dagli uomini sotto di sè.
L'altro lato della medaglia è rappresentato dalla sua cocciutaggine con la
quale difendeva le sue convinzioni/decisioni, dalla sua incapacità di non
riuscire ad evitare di far tutto lui, delegando poco e a pochi fidati, da
una tendenza alla ''presa di posizione'' dalla quale difficilmente recedeva
e in fine da una congenità limitatezza di vedute, che lo portava a mal
considerare (o non considerare affatto) gli aspetti strategici di una
campagna (questo difetto in realtà è evidente nella sola Africa).
Indubbiamente quest'uomo vincente, protetto di Hitler (lo era anche
Guderian, ma questi aveva un carattere meno ''pieghevole''), suscettibile al
fascino dei ''media'', divenne una perfetta icona per il 3 reich che aveva
estremo bisogno di personaggi, per così dire, positivi da mostrare ai
tedeschi e da quì nacque una propaganda che venne presto esportata in tutto
il mondo, vedi la storia della Divisione fantasma in Francia.
Agli inglesi, invece, tornò più che utile trasformare l'uomo che gliele
stava suonando in NA, in una sorta di paravento dietro il quale nascondere
lo sfacelo dei suoi generali, messi alle strette da truppe e mezzi
numericamente inferiori, ma tatticamente di un altro livello; capitava
quindi a fagiolo l'epopea di un uomo che era già divenuto un mito e al quale
era molto comodo addossare i meriti della superiorità dell'Asse su questo
fronte per coprire le proprie incapacità.
Lo stesso Monty, seppur vincente, non fece una gran bella figura facendoselo
scappare per tutto il NA fino al Mareth....
A me generalmente le operazioni di *ridimensionamento* dei personaggi
storici fanno piuttosto ridere, perchè è sufficiente leggersi con spirito
critico quanto hanno fatto nel corso della loro vita per riuscire a
distinguere quali possono essere i punti di forza e le carenze: certo è che
se uno spera di farsi un'idea obiettiva su Rommel leggendosi D. Young o P.
Carell, beh, è un'operazione persa in partenza.... :)
Insomma, come già scrissi in passato, Rommel rischia di pagare colpe non
sue, ma quelle di agiografi faciloni o di ipercritici per partito preso: mai
detto latino fù più adeguato ''in medio stat virtus''.
Questa in sintesi come la vedo io....
--
A. Ball  -  Punico Aviatore


Non ho letto l'articolo in questione, certo a livello di reputazione come 
stratega  Rommel è sopravvalutato e Manstein sottovalutato. Anche per i 
motivi da te detti. 

 del Deserto...
L'autore dell'articolo e' Nicola Pignato. Pignato e' un eccellente autore 
con una profonda conoscenza del materiale (specie quello meccanico) in 
dotazione al Regio Esercito. La sua bibliografia vanta moltissimi meriti.
Il suo limite, per come la vedo io, e' la pertinace convinzione che i nostri 
mezzi non fossero, alla fine della fiera, cosi' inferiori a quelli degli 
altri, e che in fondo in fondo la nostra industria militare non fosse 
affatto malvagia. Naturalmente c'e' del vero nelle osservazioni di Pignato: 
non voglio dire che da noi fosse tutto nero e dagli altri tutto bianco. 
Pero' onestamente, le politiche (e i risultati sul campo) della FIAT mi 
sembrano al di la', o meglio al di qua di qualunque possibile e onesta 
rivalutazione. Cosi' come far sempre e comunque valere il nostro materiale 
su quello degli altri quasi con una specie di ripicca porta a volte a 
perdere di vista realta' molto semplici.
Nell'articolo a cui ti riferisci, si ironizza sulle osservazioni di Rommel 
sul modello 91, ricordando che i tedeschi avevano il Kar 98. E' vero, ma i 
tedeschi avevano anche le MG34, poi le MG42 (e anche gli MP40). Ed era 
attorno a queste eccezionali mitragliatrici che l'unita' di fanteria era 
costruita, insieme ad un bel po' di mortai da 60 e da 80, artiglieria di 
supporto da 75 e 150 e tante altre belle cose. Vogliamo ricordare cosa aveva 
la fanteria italiana oltre al modello 91?
E che dire della lode dell'S.79? "Indistruttibile". Mah... bisognerebbe 
chiederlo a quelli (numerosi) che ci furono abbattuti sopra, specie dal 1942 
in poi quando affrontare la contraerea e la caccia inglese con gli S.79 
arrivava a deprimere il morale perfino degli equipaggi di Buscaglia. 
"Inflissero gravi perdite agli inglesi"... sul "gravi" c'e' da discutere 
parecchio. "Prodotto fino al 1945".. sai che vanto! Invece che produrre 
modelli nuovi e all'altezza, o in alternativa smetterla di sprecare tempo, 
soldi e materiali per aerei antiquati, si produceva l'S.79 fino al 1945, 
cosi' si dava da lavorare agli operai e l'industria incassava, alla faccia 
degli equipaggi che ci dovevano volare.
Quanto ai giudizi di Rommel sugli italiani, non di rado certo severi e a 
volte sanguinosi, occorre notare che 1) spesso, o quasi sempre, Rommel 
fustiga comandi e comandanti piu' che la truppa, 2) vogliamo dire che, tolta 
qualche punta velenosa o razzistica, tali giudizi sono anche troppo 
calzanti? Come giudichiamo noi la condotta della campagna di Grecia/Albania? 
Come giudichiamo certi comportamenti di Badoglio & C.? Non e' vero che la 
francofilia e l'anglofilia erano tutt'altro che scarse nel Paese? Siamo 
sicuri che, al posto di Rommel, i comandi italiani in Libia avrebbero fatto 
meglio o anche solo quanto lui, visto che si critica Rommel per la sua 
arrogante invadenza e il nessun rispetto per l'alleato? Il rispetto bisogna 
anche guadagnarselo, e nella condotta della guerra italiana i motivi per 
meritarselo non abbondano.
Haydn 

 ha scritto nel messaggio
news:UkRbe.1299812$35.48...@news4.tin.it...

E' un secolo che lo sostengo. Nei fatti d'arme più rischiosi e importanti
non c'era mai. Inoltre venne fatto fuori dal fuhrer. Inoltre se la sua
bravura era quella di vincere con i mezzi migliori ditemi che eroismo aveva.
Ciao

 aveva.
In 3 righe hai fatto un concentrato di stupidaggini storiche farcito dalla
tua antipatia, se mi permetti, poco documentata.
I libri (e i fatti) dicono altro.... :)


 ha scritto nel messaggio 
news:UkRbe.1299812$35.48...@news4.tin.it...

Ho letto l'articolo in questione , e non sono d'accordo con le conclusioni 
tratte, mi trovo piu' d'accordo con quanto gia' scritto da Ball e da Hayd, a 
volte nell'andare a vedere le virgole si perde di vista il discorso.
Alla luce di quanto ho letto anche nel libro scritto da Natalini (del post 
del 9.4), con purtroppo pochi documenti scritti da Rommel, si evince come il 
gen. tedesco pretendeva dai comandi italiani una semplicità di operazioni 
tipiche dei teutonici, cosa che ai generaloni italiani dipendenti in tutto e 
per tutto da un'esagerata piramidalità.
Con riferimento alla regia aeronautica gia' dai primi tempi si comincio' a 
beccare con Ajmone cat, indipendentemente dalla piccola questione, si puo' 
capire quanto Rommel andasse sui risultati quanto i generali italiani 
rispettassero la forma , forma che alla fine significava sconfitta.
 Obiettivamente poi alla figura di Rommel si dovrebbe contrapporre una 
figura di generale italiano alla sua "altezza" o "bassezza" ,se non di fama 
almeno di battaglia,  chi ci mettiamo in A.S. ? avrebbe resistito fino 1942 
o gia' nel 1940 avremmo perso la "quarta sponda" di mussoliniana memoria ?
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:qG9ce.1304936$35.48...@news4.tin.it...

Aver ostacolato il progetto di invadere malta quando era rimasta difesa da
soli 6 aerei ti pare una antipatia?  Poi come fa a stare antipatico un
soggetto descritto da tutti i media come un eroe?
Il fatto è che non era una cima. I fatti dicono quello che ho scritto io.
Student era un grande ad esempio, mentre non ha quel risalto che si merita.
Ciao

 motivi da te detti.
Scusate l'intromissione, ma cio', secondo me non corrisponde alla
realtà..credo che  BH liddle H. e tanti altri storici considerino Manstein
 il più eminente strategha della 2ww!
Senza dubbio Rommel aveva delle doti di comando e un'intuizione fuori dal
comune, ma dal punto di vista strategico di errori(provocati sopratutto
dalla costante condizione d'inferiorità di uomini e mezzi) ne ha compiuti
+ d'uno.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 + d'uno.
Credo che nessuno con un minimo di passione per la storia ''non
agiografica'' lo neghi; ripeto, sono i 2 atteggiamenti estremisti che non
vanno bene, o è un genio o è un fesso. E' una cosa un pò infantile, ma
difficile da estirpare.... :)


 merita.
Ed è colpa di Rommel, secondo te, se la fantasia dei biografi è limitata??
Che razza di discorsi da bar sono questi??
Ce ne sono altri che hanno avuto meno ''fortuna'', editorialmente parlando,
ma non capisco che c'azzecca con le capacità e i limiti di Rommel.
Io spero che tu in futuro voglia *documentare* un pò meglio le conclusioni a
cui sei arrivato riguardo ad un personaggio o ad un fatto d'arme, altrimenti
ci riduciamo a fare come gli italiani che fanno tutti i mister della
nazionale.... :)
PS. E cmq Student, come Model, sono sicuramente 2 personaggi che
meriterebbero uno studio serio e approfondito, che non lo spulciare articoli
su riviste militari o poche pagine dedicate....
