Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: virtualizzazione.

Qualcuno di voi ha esperienza con kvm su debian lenny?
Considerazioni?
Io uso xen ma ho sentito e letto che kvm ha qualcosa in piu' rispetto a 
xen se non altro in termini di performances.



kvm è meno maturo di xen ma ha uno sviluppo costante.
Xen non ha sviluppo.
kvm va benissimo su lenny a patto che usi sul guest un kernel non lenny
(leggasi > 2.6.26). Con il kernel stock di lenny sul guest, ho avuto crash
a non finire.
L'alternativa è xen su lenny.
Fa schifo (almeno su amd64).
Usa kvm.
-- 
A: Because we read from top to bottom, left to right.
Q: Why should i start my reply below the quoted text?

 
Io ho installato xen su un proliant amd64, con raid e lvm.
La macchina non e' ancora in produzione percio' non posso dire niente 
riguardo le performances di xen, le tue parole mi preoccupano pero' :-)

 riguardo le performances di xen, le tue parole mi preoccupano pero' :-)
Le performance sono buone.
Se vuoi usare xen, rimani su etch col 2.6.18 che andava benissimo.
Max


 
Appunto, bisognerebbe rimanere su un kernel del genere, IMHO ci sono
tanti problemi con periferiche nuove ed altro. Rimane il fatto che XEN
non viene piu` sviluppato se non da qualche sviluppatore di RHEL.
Molto meglio kvm o perche` non virtualbox?
P.S. non so in che ambito devi attivare questa virtualizzazione.
Antonio

 P.S. non so in che ambito devi attivare questa virtualizzazione.
Un server su cui dovrei farci girare oracle per la procedura paghe.

 Molto meglio kvm o perche` non virtualbox?
Virtualbox ha senso sui desktop, non sui server. Attualmente, pero`, e`
l'unico oltre a VMWare che permette di virtualizzare Windows con
prestazioni accettabili (devo pero` dire che non so come si comporta xen
a tal proposito)
Enrico

 xen se non altro in termini di performances.
Come ti e` stato detto xen non e` piu` sviluppato. Inoltre, grazie anche
al fatto che KVM e` integrato direttamente nel kernel, hai delle
prestazioni veramente ottime
Enrico

Enrico 'Henryx' Bianchi ha scritto:

Questo e' quello che mi hanno detto nella lista xen-users:
la mia domanda:
"xen is no more developed?
I've heard that xen is no more developed and kvm is more considered by 
users."
La prima risposta:
"That is not true. I think what you have heard is that RedHat has moved 
from Xen to KVM as their virtualization platform.
Xen development is still continuing and moving at a fast pace with hope 
of dom0 support for inclusion in the 2.6.30 kernel."

 of dom0 support for inclusion in the 2.6.30 kernel."
Il thread: 
http://www.nabble.com/I-want-to-know-if.....-td22236047.html

 Un server su cui dovrei farci girare oracle per la procedura paghe.
Mmm... Posto che l'ho fatto, personalmente eviterei un database su di un
ambiente virtualizzato, indipendentemente dal software che si usa (devo
dire pero` che sono io che non mi fido in un contesto del genere)
Enrico

 ambiente virtualizzato, indipendentemente dal software che si usa
Oracle Corporation non credo sia d'accordo con te.

 Oracle Corporation non credo sia d'accordo con te.
Probabile. Come ho detto (sia nel post precedente, sia in una vecchia
discussione) sono io che non mi fido delle prestazioni di Oracle (ma,
direi, di qualsiasi RDBMS) in ambiente virtualizzato. Oh, poi puo`
essere ceh mi sbaglio, eh
Enrico

 essere ceh mi sbaglio, eh
Puoi non fidarti delle prestazioni di Samba o di un generico file server
in ambiente virtualizzato (seppure) ma non di quelle di un database.
-- 
Per rispondermi, sostituisci a nomecognome il mio nome e cognome
To reply me, substitute nomecognome with my real name and surname
http://bitsandchaos.wordpress.com

 in ambiente virtualizzato (seppure) ma non di quelle di un database.
Perche`? Alla fine quello che temo sono le prestazioni di I/O, che vedo
penalizzate dal fatto di lavorare su di un disco virtuale. Se poi mi sai
smentire, lo apprezzerei parecchio (e non sto scherzando)
Enrico

 penalizzate dal fatto di lavorare su di un disco virtuale.
Il disco virtuale e' acceduto direttamente senza avere un layer ext3 (quello
della macchina host) intermedio.
Se non ti basta, puoi mappare direttamente le porte di I/O del disco
affinche' siano accedute esclusivamente dal guest, ma in questo caso
rinunci al multiplex di piu' macchine virtuali sulla stessa macchina
fisica (almeno per il disco in questione, che diventa una risorsa
esclusiva) e non e' detto che tu possa fare tutto questo, il processore
deve supportare la funzionalita' (Intel VT-d).


 della macchina host) intermedio.
Mmm... Forse ho capito cosa mi induce ad essere dubbioso. Personalmente,
il mio approccio alla virtualizzazione e` sempre stato del tipo:
- Creo un file immagine con i tool messi a disposizione dal
  sistema di virtualizzazione (e.g. kvm-img create...);
- Avvio la macchina virtuale utilizzando il file immagine creato in
  precedenza;
- Installo/uso la macchina virtuale.
In questo contesto io ho _sempre_ una stratificazione tale che
necessariamente mi crea dei colli di bottiglia (e` fisiologico).
Utilizzando direttamente un raw device (sia esso un disco intero, sia
esso un qualsiasi tipo di partizione) mi permette di eliminare almeno
uno strato, consentendomi quindi di guadagnarne in performance. Non
appena potro`, vedro` di fare delle prove in tal senso (soprattutto con
KVM, visto che e` il sistema di virtualizzazione che ho preso come
riferimento primario)
Enrico