Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: kernel 2.4.14 non compila

Ciao, da me la ricompilazione del 2.4.14 si interrompe con questo 
errore:
ld -m elf_i386 -T /usr/src/linux-2.4.7/arch/i386/vmlinux.lds -e stext 
arch/i386/kernel/head.o arch/i386/kernel/init_task.o init/main.o 
init/version.o \
        --start-group \
        arch/i386/kernel/kernel.o arch/i386/mm/mm.o kernel/kernel.o 
mm/mm.o fs/fs.o ipc/ipc.o \
         drivers/char/char.o drivers/block/block.o drivers/misc/misc.o 
drivers/net/net.o drivers/media/media.o drivers/char/agp/agp.o 
drivers/ide/idedriver.o drivers/scsi/scsidrv.o drivers/cdrom/driver.o 
drivers/sound/sounddrivers.o drivers/pci/driver.o drivers/video/video.o 
\
        net/network.o \
        /usr/src/linux-2.4.7/arch/i386/lib/lib.a 
/usr/src/linux-2.4.7/lib/lib.a /usr/src/linux-2.4.7/arch/i386/lib/lib.a 
\
        --end-group \
        -o vmlinux
drivers/block/block.o: In function `lo_send':
drivers/block/block.o(.text+0x85bf): undefined reference to 
`deactivate_page'
drivers/block/block.o(.text+0x8609): undefined reference to 
`deactivate_page'
make: *** [vmlinux] Error 1
Ho patchato il 2.4.13 e l'unica cosa che ho cambiato, è che ho 
eliminato il supporto per il framebuffer che tanto non era impostato 
correttamente..
Ricompilazione fatta con make dep clean bzlilo.
Qualche idea?
Ciao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

 errore:
..
Dunque, pare che ci sia proprio un problema, ho trovato questo nella ML 
del kernel:
After doing a little  research the only place  where `deactivate_page'
exists is inside the `./drivers/block/loop.c` file (lines 210 and 221)
and  is  not defined  anywhere  else (seems to  me  it may  have to be
defined in "kernel/ksyms.c", but it  is not). [For  now I does compile
without loopback device.]
Non sarà mica un altro "errorino" del cavolo tipo quello con ntfs o 
IEEnon_mi_ricordo ?
Mah....


 ML del kernel:
...
Sempre dalla ML (potevo guardarci prima no!?!..)
You can apply below patch to fix this. Worked for me with no problem. 
This
was already discussed on the list and Linus said this would be the
appropriate fix.
diff -ru linux/drivers/block/loop.c linux-patched/drivers/block/loop.c
--- linux/drivers/block/loop.c  Tue Nov  6 10:41:15 2001
+++ linux-patched/drivers/block/loop.c  Tue Nov  6 10:43:51 2001
@@ -218,14 +218,12 @@
        index++;
        pos += size;
        UnlockPage(page);
-       deactivate_page(page);
        page_cache_release(page);
    }
    return 0;
 unlock:
    UnlockPage(page);
-   deactivate_page(page);
    page_cache_release(page);
 fail:
    return -1;
Ok, ok vado a dormire..
'notte


Sembra che nel file loop.c siano rimasti dei riferimenti a funzioni che 
sarebbero duvute sparire nella  2.4.14. Nella mailing-list del kernel è 
stato suggerito di eliminare tali righe (quelle in cui è presente la 
funzione 'deactivate_page').
Ma nessuno testa i moduli prima di rilasciare una nuova versione del kernel?
Gianfranco.


 Ma nessuno testa i moduli prima di rilasciare una nuova versione del kernel?
evidentemente ultimamente lo ritengono superfluo :-)
--
ciao, Mirco.
[ Icq#:51640305 ] [ 
http://www.quasarbbs.net/mircomir/
 ]

  Va bene anche se faccio cosi` (versione manuale...):
         index++;
         pos += size;
         UnlockPage(page);
/*       deactivate_page(page);  */
         page_cache_release(page);
     }
     return 0;
 
  unlock:
     UnlockPage(page);
/*   deactivate_page(page); */
     page_cache_release(page);
  fail:
     return -1;
  Saluti, Giovanni.
-- 
   |^^^^|
   |    |  Eat my shorts !             * Linux Powered *
   |()()| /                            - Kernel 2.4.14 -
                 -> gio.bcc(at)
tin.it
 <-

 Ma nessuno testa i moduli prima di rilasciare una nuova versione del kernel?
Il loopback device non lo usano tutti.
Bye,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                         GnuPG Key ID = 0xA4320FF4
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 Ma nessuno testa i moduli prima di rilasciare una nuova versione del kernel?
Certo che no!
Altrimenti a cosa servono i beta tester?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

   Va bene anche se faccio cosi` (versione manuale...):
Ho dovuto farlo acnh'io a manina, la patch non patchava..
Ciao.
