Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [un po' OT] Cosa ne pensate?

Vorrei farvi riflettere su un articolo preso da TGM n.154 pag.162 intitolato
"Anche Linux ha i suoi vermi":
"Si parla sempre tanto male di Microsoft (e molto volentieri!), che per una
volta vale la pena di parlare delle magagne del pinguino, a rischio di
sfidare le minacce dei suoi molteplici e agguerriti fan. Che io sappia i
casi piu' eclatanti di worm che attaccano i sistemi Linux sono
sostanzialmente due: RAMEN e Lion.
Tutto nasce dal fatto che una particolare distribuzione del sistema
operativo, e in particolare le versioni 6.2 e 7.0 di RedHat, avevano due ben
note falle nella sicurezza. Dato che per di piu' il codice sorgente di Linux
e' disponibile a tutti (e' proprio il succo del cosiddetto "Open Source"),
sfruttare questi buchi e' diventato ancora piu' facile, ed e' stato quindi
semplice per Ramen entrare in un gran numero di sistemi, annidarsi sui
server RedHat e installare un vero e proprio pacchetto di applicazioni con
privilegi da "super-user", ovvero da amministratore di sistema. Mentre Ramen
comunque non faceva molto piu' che replicarsi, il suo discendente Lion e'
decisamente piu' fetente: infatti puo' sottrarre le password di sistema e
inviarle in forma criptata attraverso la rete. Insomma, a questo punto la
sicurezza va a farsi benedire e gli hacker hanno accesso al server remoto
come fosse nel palmo della loro mano. Certo, si tratta ormai di storia
passata, ma sta a dimostrare come non esistano ambienti totalmente sicuri...
il vantaggio per Linux e' piu' che altro di origine "sociale" - se un hacker
dovesse scrivere un virus che mette in ginocchio i server Microsoft,
verrebbe considerato un eroe; se facesse lo stesso con Linux, verrebbe
probabilmente ostracizzato dalla comunita'! Altro che Temistocle e
Alcibiade..."
Beh direi che c'e' abbastanza da riflettere su tutto cio', soprattutto per
quanto riguarda il pensiero finale, molto obiettivo a mio parere.
Saluti, Federico.

 sostanzialmente due: RAMEN e Lion.
Ma per favore... Ramen e' durato si e no 2 giorni, era mirato solo alle
Red Hat (il che dice tutto) e quest'altro durera' si e no lo stesso
tempo poi sara' messo a tacere, non parliamo mica di Uindous.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

Penso che programmi perfetti nessuno sia in grado di scriverli.
Penso che il grado di entropia di un sistema tende ad aumentare fino a
raggiungere il livello minimo di energia richiesto per la sua stabilità.

tempo poi sara' messo a tacere, non parliamo mica di Uindous.
La cosa e` ancora piu` semplice: entrambe le "vulnerabilita`" avevano un
pacchetto aggiornato, da _mesi_.
Vorrei dare per scontato che se un pacchetto e` in "security upgrade" da
_mesi_ e nessuno lo installa, vorrei pensare che il problema e` sul
"installatore" (chiamarlo sistemista e` un offesa alla categoria) e non
sull' "installato".
Cosa vuoi, la filosofia di quell'articolo, come la sua provenienza, e`
tipica di chi:
a. non sa nulla di tecnico ma ne vuole parlare lo stesso
b. gioca allo "scandalo" a tutti i costi, anche quando questo non c'e`.
smettete di leggere quelle porcherie. ciao.
-- 
Programmer (n): One who makes the lies the salesman told come true.
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
STIGE Srl Servizi Informatici
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

l'articolo era firmato?
nella mia giovinezza ho lavorato per tgm e mi piacerebbe proprio sapere 
chi lo ha scritto.

Nel fausto dě di Tue, 12 Mar 2002 05:13:41 +0100, il prode _bar2k_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.sys_
cosě ebbe l'ardire di pronunziarsi:
| Tutto nasce dal fatto che una particolare distribuzione del sistema
| operativo, e in particolare le versioni 6.2 e 7.0 di RedHat, avevano due ben
| note falle nella sicurezza.
  Appunto.  "una particolare distribuzione", e le falle erano "ben note".
| Dato che per di piu' il codice sorgente di Linux
| e' disponibile a tutti (e' proprio il succo del cosiddetto "Open Source"),
| sfruttare questi buchi e' diventato ancora piu' facile,
  Il fatto che il codice sia liberamente disponibile ha reso, in questo come
in tantissimi altri casi, fulminea la soluzione del problema e, ancora prima,
era possibile chiudere la falla disattivando i servizi vulnerabili.  Si fosse
dovuto attendere un service pack ufficiale da parte della casa software per
un sistema proprietario e chiuso ...
  Sandro
-- 
In a world without walls and fences
You would not need windows and gates.
(Confucius)

 smettete di leggere quelle porcherie. ciao.
Di sicuro non mi aspetterei un articolo di levatura tecnica su Linux da
una rivista per videogames (e lo dico nonostante un mio carissimo amico
lavori li')


finale del cognome, 'P' ed 'I'?), Repubblica e via dicendo..
si, ma almeno i due giornali che citi, non si pregiano della dicitura
"informatico" nel nome. Mi sembra una sottile ma significativa
differenza.
Ovvero: ti aspetti coerenza tecnica sull'informatica sul ng icols o su
it.hobby.uncinetto?
la stessa affermazione letta in entrambi i posti, imho ha pesi _molto
differenti...
ciao
-- 


 differenza.
Attenzione pero'... nemmeno una rivista di videogames lo e' in senso
stretto, a voler essere pignoli: vi si parla della nuova Nvidia Turbo
Accelerata a 14 velocita', raffreddata con azoto liquido con 9 marce
e tutti gli aspetti dell'informatica legati al sotto-mondo dei giochi
ma di certo al di fuori di questo sotto-mondo non mi aspetto nulla di
tecnico e poi quei giornali hanno comunque delle rubriche che vengono
spacciate per rubriche di informatica solo che quelli che ci scrivono
hanno appunto la preparazione da it.hobby.uncinetto e si vede dalle
minchiate che scrivono. Suvvia, Panerai, Panerai...


 l'articolo era firmato?
Stefano Gaburri alla sezione tecnotgm.

In un messaggio del Tue, 12 Mar 2002 21:52:05 +0100 bar2k scriveva:


M..A..H..!
