Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Matapan in un rapporto classificato inglese

Dopo aver affondato 3 incrociatori pesanti e 2 cctt italiani gli inglesi 
trassero in salvo parecchi naufraghi della regia marina .
questi marinai vennero interrogati e sulla base degli interrogatori venne 
redatto un rapporto  .
Dal rapporto emergono sconcertanti informazioni sull' equipaggio del Pola  
, comandante in testa 
http://snipurl.com/es8br
 

 
http://snipurl.com/es8br
Non mi pare niente di nuovo di quanto gia', piu' o meno, non si sapesse sul
comportamento del comandante e dell'equipaggio del Pola.
Semmai non sono sicuro del giudizio, in base al quale sarebbe scontato che
il com.te Giorgis del Fiume, nel superare il Pola immobilizzato, potesse
d'iniziativa fermare per organizzarne il rimorchio, visto che il Fiume
faceva parte di una formazione navale con un paio di livelli di comando
superiore.
Mi pare che il problema di fondo sia stato invece che l'informazione della
situazione critica del Pola raggiunse il comando superiore in mare molto
tardivamente, quando parecchie miglia erano state gia' percorse.
In ogni caso, un incrociatore pesante immobilizzato in quelle condizioni
tattiche, quando gia' la nave da battaglia era stata danneggiata e si stava
ritirando a velocita' ridotta, comportava scelte e valutazioni niente
affatto semplici che, secondo me, non potevano essere lasciate
all'iniziativa di un capitano di vascello.
Ciao
Marco

 all'iniziativa di un capitano di vascello.
beh, se hai letto l' intero thread, avrai sicuramente capito che mi 
riferivo proprio a questo....
ridurre un lato intero della formazione a scatola al solo Zara e 
squadriglia Oriani non credo sarebbe stato propriamente gradito; forse 
la soluzione migliore era quella suggerita dal Cattaneo, cioè di mandare 
indietro una sezione della Sq. Oriani.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 , comandante in testa
In proposito ai dibattuti avvenimenti, una persona notevolmente più esperta 
di me in questioni navali mi fa gentilmente notare un paio di cose che 
riporto, senza commenti, alla vostra attenzione.
1) le nuove Norme per il combattimento notturno introdotte nel gennaio 1941 
a firma di Iachino e conservate a Roma presso l'Archivio Centrale dello 
Stato, Gabinetto Marina, sancivano, tra l'altro, l'abolizione della famosa 
SM 11 ed adottata nell'estate 1939, sulla base della contemporanea, analoga 
normativa francese che stabiliva la possibilità, durante una notte illune, 
di procedere lasciando i caccia a poppa.
2) La stessa normativa confermava il fatto che i caccia dovevano essere 
sempre posti nella probabile direzione di provenienza del nemico. Come 
avvenne durante la navigazione di ritorno della I Divisione verso Taranto il 
pomeriggio e la sera del 28 marzo 1941, a poppa e nuovamente a poppa dopo 
l'accostata verso il Pola poichè le uniche unità di cui si aveva contezza (i 
caccia di Mack dopo il ritiro dalla ricerca degli incrociatori inglesi, come 
risultava dalle decrittazioni di quella notte) erano a ponente della I 
Divisione.
Haydn 

 riporto, senza commenti, alla vostra attenzione.
Deve essere una persona assai esperta per conoscere questi particolari !
ho l' impressione che il cognome dell esperto in questione incominci con 
la lettera C 

 la lettera C
Illazioni, del tutto non confermate. Sarebbe molto più interessante sapere 
la tua opinione sugli argomenti portati a pro della discussione...
Haydn 

 la tua opinione sugli argomenti portati a pro della discussione...
Qui piu' che opinioni servirebbero ricerche nei vari archivi per scoprire 
la verita' .
Comunque sempre sulla faccenda Matapam   avanzo un ipotesi , Iachino 
invio' l' intera I divisione a soccorrere il Pola ANCHE  perche' sapeva 
delle pessime condizioni del comandante di quella nave e voleva che le 
decisioni fossero prese ( affondare la nave , trainarla , tentare di 
ripararla ) da una persona  in grado di esercitare adeguatamente il 
comando . La frase di Iachino ( tratta da " la sorpresa di matapan " ) 
:---era indispensabile l'assistenza di unità maggiori, e soprattutto la 
presenza sul posto di un ammiraglio per decidere se fosse possibile 
tentare il salvataggio dell'unità.---  assume un certo significato 

Arminio ha scritto:

Qualche domanda e qualche considerazione in merito alla triste vicenda.
Primo, una questione. Si dice che gli Inglesi presero a bordo molti 
naufraghi. Vero. Pero' da
Gianni Rocca - Fucilate gli ammiragli
Oscar Storia, Mondadori
"...
Tutt'intorno il mare brulica di battellini, zattere, rottami, cui si 
aggrappano centinaia e centinaia di naufraghi. Uno spettacolo 
impressionante. Le navi leggere di Cunningham si fermano per il 
salvataggio. Riescono a prendere a bordo oltre mille fra marinai  e 
ufficiali. Ma la comparsa di ricognitori tedeschi allarma l'ammiraglio 
inglese. forse sono il preludio dei temuti Stukes. Ordian di cessare le 
operazioni di soccorso e di prendere la strada del ritorno a casa.
..."
L'ammiraglio fa poi lanciare il messaggio in chiaro per l'Ammiraglio 
Riccardi (in chiaro) ma la nove ospedale era gia' partita alle 17 del 
giorno prima.
Tra l'altro non e' curiosa questa particolare tempistica? Riccardi, 
informato del siluramento del Pola, "sveglio" il Duce, che stranamente 
gia' dormiva, per il permesso all'autoaffondamento del Pola nella notte, 
e trasmise , inutilmente il permesso alle 23.45.
Piu' avanti si dice che il Gradisca era stata fatta partire 
*prudenzialmente* da supermarina *prima di conoscere l'esito della 
missione. Che ottimismo.
Mah.
Secondo, una domanda. Ma i prigionieri, possono parlare cosi' 
liberamente? Si possono rivelare tutti i dettagli di una missione, oltre 
a nome, grado e matricola?
E poi, davvero un marinaio, "che rimane ai posti di combattimento anche 
a mangiare e dormire (!)" conosce tutti quei dettagli sull'intera missione?
Sono perplesso.
Del Pola, dell'abbordaggio e delle condizioni dell'equipaggio si e' 
detto molto. Gia' si e' detto meno dell'ordine del giorno, sullo 
Jervis(uno ct qualsiasi), datato 26 marzo con gli estremi dell'attacco 
alla squadra italiana. Ma questa e' un'altra storia.
Terzo domanda. Ma della coincidenza tra date, 14 marzo 1941, del 
telegramma per l'accordo per la vendita o il *sabotaggio* con tanto di 
prezzi in dollari, dalle Navi da Battaglia, alle Torpediniere, il 19 
marzo accettazione dell'accordo e la fine di marzo, Mattanza di Matapan, 
non vi e' proprio nulla da dire?
I documenti ci sono e sono di fonte inglese.
I pagamenti "in una banca americana" forse su suolo svedese, sembra 
furono fatti anche se non documentati.
Non c'e niente da dire?
Di tutti i contatti tra la Marina e gli inglesi, dopo ULTRA, non e' 
rimasto piu' nulla?
Sono sconcertato.
La fine.
Concludo ricordando (cfr il gia' citato Rocca, ma anche un Storia 
Dossier di qualche anno fa, articolo di Decio Romano) il Marinaio 
Chirico Francesco:
"...
Nelle acque rimasero a lungo rottami di ogni genere, tra cui una 
bottiglia, ermeticamente tappata da uno strato di cera. Fluttuera' per 
anni nel Mediterraneo fino a quando, un mattino dell'agosto 1952, venne 
rinvenuta sulla spiaggio di Villasimius, presso Cagliari. Quando una 
mano curiosa la osservo', scopei' al suo interno un pezzo di tela, 
strappato da una copertura di mitragliera, con su scritto: <<R.Nave 
Fiume - Prego signori date mie notizie alla mia cara mamma mentre io 
muoio per la Patria. Marinaio Chirico Francesco da Futani, via Ermiti 1 
Salerno. Grazie signori - Italia!>>.
Il messaggio fu recapitato alla madre del povero marinaio in una 
frazione di Futani, paese poco distante da Capo Palinuro. Il  padre, che 
mai aveva disperato del ritorno del figlio, era gia' morto nel '48.
Saluti, Dido.

 all'iniziativa di un capitano di vascello.
Chiedendo l'opinione di un esperto:
Pensare che se il Fiume si fosse fermato di sua iniziativa a rimorchiare, 
sia pur remotissima qualche possibilità c'era.
Ma mandare indietro più tardi quattro navi occorreva proprio un miracolo che 
anche nel caso non fossero incappate negli inglesi, riuscissero a 
sfuggirgli, era assurdo.
E' giusto ragionamento? o solo supposizione da incompetente?
Ciao