Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Una delucidazione

Ma banc-are una quota bassa che senso ha? Ad es. Federer a 1.02
Significa assumersi un rischio bassissimo e sperare che il giocatore
toppi la partita? Qualche esempio vincente c'e'? 

 wrote:

Moltissimi. Purtroppo per me sempre dalla parte di chi ci ha rimesso :-)
-- 
Stefano

 toppi la partita? Qualche esempio vincente c'e'? 
Ce ne sono tanti. Uno che puoi facilmente ricordare è la finale di 
Champions Leauge Milan - Liverpool. Tra il primo e il secondo tempo la 
vittoria finale del Milan era data a quella quota. Poi sai com'è andata.
-- 
ZarZ
Reply to
zar...@gmail.com

 vittoria finale del Milan era data a quella quota. Poi sai com'è andata.
Ma e' una scommessa dove eventualmente si perde poco (anche se con
fortissima probabilità), quindi conviene spesso tentarla?

 fortissima probabilità), quindi conviene spesso tentarla?
Secondo il mio punto di vista in genere conviene tentarla ai "piccoli 
scommettitori" come posso essere io. In fin dei conti, si corre piccoli 
rischi nel tentativo di piazzare il colpaccio. Al contrario, scommettere 30 
euro con l'obiettivo di vincere 30 o 60 centesimi ha decisamente poco senso.
Per chi invece lavora su grosse cifre in genere conviene sempre prendere i 
vari 1.02 e similari se effettivamente la percentuale di vittoria stimata è 
superiore alla quota offerta - che ne so, Federer per la semi è dato a 1.01 
o 02, però la percentale di sconfitta per me è inferiore all'1 o 2 per 
cento, dato che è possibile solo in caso di infortunio del Fed.
Visto che lo scopo dei grandi scommettitori è incrementare il loro capitale 
minimizzando i rischi, queste sono le scommesse che in genere fanno al caso 
loro.

 loro.
Quindi mi pare di capire che, secondo te, va bene per i piccoli
scommettitori (pochi euro) ed per i grandi scommettitori (centinaia di
euro), ma non per i medi scommettitori (decine di euro) che non possono
contare su piccoli "interessi" dovuti a oscillazioni minime dalle quote
1.01 1.02 (ad es. verso 1.05) ne' possono aspettare il colpaccio perche'
il rischio e' piů grosso.

 scommettitori" come posso essere io. 
Forse ancora più vero il contrario.
Chi gioca cifre relativamente basse quante volte ha la possibilità (se 
pur remota) di vincere centinaia di euro investendone solo alcuni ?
Ciao a tutti
Gianni

WGBP ® ha scritto:


MAI intervenire la mattina, quando i neuroni sono ancora nelle braccia 
di Morfeo...
Si sosteneva la stessa teoria.
Ciao
G

 euro), ma non per i medi scommettitori (decine di euro)
No, dicevo che ai piccoli scommettitori in genere conviene bancare il 
favorito, mentre ai grandi scommettitori conviene puntarlo.
(Anche se naturalmente parlo di una regola generica ed è necessario 
ovviamente analizzare caso per caso)
Questo perchè le due categorie hanno obiettivi differenti: il piccolo 
scommettitore cerca il colpaccio, e non certo di guadagnare il 10% al mese 
sui propri fondi (se ho 50 euro nel conto, 5 euro in più al mese non mi 
cambiano certo molto); al contrario il grande scommettitore non cerca il 
colpo gobbo ma vuole solo far fruttare il proprio capitale limitando al 
minimo i rischi.

ZarZ ha scritto:

Senza andare cosi' indietro nel tempo: Italia-Australia a questi
Mondiali: immediatamente prima del rigore su Grosso, bancate forti
cifre a 1,02 sul pareggio. Vittoria dell'Italia a 100 contro 1,
ma eravamo in 10 contro 11. Vittoria Australia, mi pare attorno a 50.
Credo (ma non ero in casa a seguire le quote) che anche un attimo
prima del gol sempre di Grosso contro la Germania, la quota
fosse 1,01 massimo 1,02 per il pareggio.