Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Colonizzazione olandese

In questi giorni,
giocando ad uno strategico sulla Guerra del Pacifico, stò cercando di 
difendere le Indie Olandesi dalle invasioni nipponice.
Al che, dopo qualche ora di gioco, mi è venuta in mente una cosa.
Come diavolo ha fatto un piccolo paese come l'Olanda a colonizzare 
un'area così vasta come le Indie Olandesi? Dove caspita hanno trovato le 
risorse umane e materiali per farlo, considerando che avevano pure 
colonie in Africa del Sud e nei Caraibi?
Ciao
Pat

 ha scritto nel messaggio
news:412d9...@news.bluewin.ch...
C'è stato un periodo in cui l'Olanda è stata una grande potenza in lotta con
l'Inghilterra per il predominio navale.
Ciao
Ad'I

 colonie in Africa del Sud e nei Caraibi?
Non è il solo caso, vi sono anche Belgio o Portogallo, piccole nazioni
europee che avevano enormi dominii coloniali. Anche gli imperi spagnolo,
francese e britannico erano spropositati rispetto alle dimensioni della
madrepatria. Il crollo delle civiltà amerinde di fronte a pochi
conquistadores è il caso più clamoroso.
Ciò si spiega con la superiorità tecnologica e lo sviluppo scientifico
degli
europei. Inoltre il colonialismo era un sistema generale che andava oltre
la
forza militare di una singola nazione. Quando, sopratutto in Asia, le
popolazioni locali si rivoltavano, nazioni europee, altrove rivali, si
alleavano tra di loro per schiacciarle. Per esempio, ciò è successo nel
1900
contro i boxer cinesi. Anche in Indonesia, dopo la IIGM, l'esercito
britannico cercò di ristabilire la dominazione olandese, poiché gli
olandesi
da soli non erano assolutamente in grado di farlo, viste le misere
condizioni in cui erano dopo la guerra. Solo dopo 4 anni di guerriglia,
dopo
la sanguinosa battaglia di Surabaya, dopo l'intervento di USA e URSS (i
veri
vincitori della IIGM) a favore degli indonesiani, nel 1949 l'indipendenza
nazionale fu riconosciuta a quel paese asiatico.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 europei. 
Non solo: anche fornendo i "nativi" di armi da fuoco i risultati non 
erano all'altezza (Giappone a parte). Si trattava insomma anche di 
tattica, comando, etc. ... in una parola di "arte militare".
Su questo argomento puoi vedere "La rivoluzione militare" di G.Parker e, 
ovviamente, "Vele e Cannoni" di C.M.Cipolla.
Saluti,
---------------------------
      Luca Morandini
 
lmora...@ieee.org
http://www.lucamorandini.it
---------------------------

 un'area così vasta come le Indie Olandesi?
Guarda che nel '600 l' Olanda era una Grande Potenza Marittima, che
rivaleggiava con Inghilterra e Francia nel nascente colonialismo.
Il loro spirito mercantile e cosmopolito li portava a navigare fin nelle
acque del Giappone, e fondarono Nuova Amsterdam, nota oggi come New York.
E lo spirito Cosmopolito e di business che caratterizza NY e' il retaggio
delle origini Olandesi della Città.
Potrei anche parlare per 1000 righe del più grande ammiraglio del '600,
Michael Adrianzoorn de Ruyter, "L' Uomo che valeva una Flotta" che ebbe la
sua ora più gloriosa quando' risali' colla Flotta Olandese il Tamigi e
diede uno scrollone a Londra.
Penso basti..... 
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 colonie in Africa del Sud e nei Caraibi?
prevalentemente in una accorta gestione dei principi e dei potentati
locali e delle loro risorse e con attenti giochi di alleanze, cosa non
rara nel colonialismo europeo (ma anche i Romani di una volta...). 
Al riguardo puo' essere utile la lettura del romanzo "Max Avelar" di
Multatuli (nome d'arte di un funzionario delle colonie olandesi), un
caposaldo della letteratura olandese. 
ciau
marco
-- 
... e qualcuno dirą che c'č un modo migliore.

 diede uno scrollone a Londra.
I tempi gloriosi della V.O.C. ...
Forse hai visitato il museo navale di Amsterdam. Vi sono molti quadri e
disegni sulle imprese di de Ruyter.


 tattica, comando, etc. ... in una parola di "arte militare".
Siamo d'accordo: l'arte militare è parte dello sviluppo scentifico.
Però non direi "all'altezza". Piuttosto ogni arma da guerra richiede tempo
per apprendere il suo corretto uso tecnico e tattico.
Infatti i "nativi" erano molto superiori nelle tecniche e nelle tattiche
con le armi che avevano a disposizione da generazioni. Prova a stanare un
guerriero maori armato di machete dalla foresta: i soldati britannici
sanno quanto era difficile, anche se armati di fucili.


 colonie in Africa del Sud e nei Caraibi?
Allo sviluppo coloniale olandese sono dedicati i capitoli 10 e 11 del libro
di David S. Landes "La ricchezza e la povertà delle nazioni", Garzanti, euro
21,50. Il ponderoso volume (quasi 700 pagine, di cui circa 100 fra note e
bibliografia) tratta più in generale della storia economica del mondo (senza
esser troppo eurocentrico, per fortuna) dal XV al XIX secolo; ci sono, a mio
parere, forse un po' pochi dati (che, va ammesso, sono spesso difficili da
trovare o stimare), ma è una vera miniera di informazioni sull'economia
dell'età moderna e sulla prima industrializzazione. Se non vuoi concentrarti
solo sugli olandesi, ma vuoi paragonare la loro storia economica (che viene
analizzata molto bene) con quella delle altre nazioni, direi che quel libro
può fare per te.
PS A proposito di Indie Orientali Olandesi, conosci questo bel sito dedicato
a loro nella 2GM: 
http://www.geocities.com/dutcheastindies/
 ?

 colonie in Africa del Sud e nei Caraibi?
Allo sviluppo coloniale olandese sono dedicati i capitoli 10 e 11 del libro


Dott. Piergiorgio wrote:

Certo sono tutti fatti piuttosto noti e, a parte Nuova Amsterdam, per il 
resto si tratta di fatti accaduti in zone a due passi da casa.
Io parlo di un impero che si trovava a decine di migliaia di miglia 
dalla madrepatria. Ti rammento che la popolazione olandese non è mai 
stata molto numerosa.
E' un risultato, quello raggiunto dagli olandesi, davvero eccezionale se 
ci pensi.
Ciao
Pat

Guido wrote:

Grazie mille.
Ciao
Pat

 nascente colonialismo.
Gli olandesi erano dei tipi tosti, allora, non 
dimentichiamo che erano calvinisti, ossia protestanti 
piuttosto estremi.
Secondo me gli olandesi hanno insegnato molto agli inglesi, 
non per niente ad un certo punto questi ultimi si sono 
presi un Orange come uomo forte (fine XVII secolo).
Da non trascurare le repressioni sanguinose delle rivolte 
dei locali, ho letto che per mantenere il monopolio dei 
chiodi di garofano estirpavano tutte le piantagioni che non 
erano sotto il loro controllo.
-- 
Non ho fatto il .

 fucili.
I filippini hanno dato filo da torcere agli USA dopo la 
guerra con la Spagna.


 disegni sulle imprese di de Ruyter.
Ba' in verità non sono mai stato in Olanda (e poi io li' mi dedicherei a
qualche canna legale ;) ) ma cmq, ho letto abbastanza sul periodo velico
anche se la mia specialità e' il 700-primo '800 nel velico.
Comunque sta di fatto che l' Olanda aveva fatto un ottimo affare colle
Indie Olandesi.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 sanno quanto era difficile, anche se armati di fucili.
Mi perdonerai se non non mi sembra un esempio dei più calzanti, mi 
riferivo a battaglie campali, non alla guerriglia... io direi: prova a 
fermare un'Impi di guerrieri Zulu con una compagnia di fucilieri di sua 
maestà (Rourke's Drift a parte, ovviamente).
Stando a quel che so, gli eserciti Zulu post-Shaka sono l'unico
esempio di esercito indigeno che potesse reggere il confronto con gli
eserciti europei sul piano dell'arte della guerra: con un pò di fucili e
di tempo forse sarebbero stati gli Zulu a regnare sul Sud-Africa e non
Boeri ed Inglesi. Gli Zulu esprimevano anche un alto livello di violenza 
sul campo di battaglia: per loro era sempre vincere o morire.
Saluti,
P.S.
Mi sono appena accorto che ho cercato di concentrare "The military 
revolution"
di Parker, "A History of Warfare" di Keegan, "The western way of war"
di Hanson e "The washing of the spears" di Morris in un solo post... mah :|


 ...
Bho? Stiamo parlando di soldati con cavalli, armature, armi da fuoco,
ottime spade, navi da guerra e cannoni, che affrontavano guerrieri
seminudi con lance o al massimo un arco o una cerbottana: il coraggio era
l'ultima ragione della loro vittoria...
Non si capisce poi perché questi stessi europei coraggiosi e violenti,
prima di avere le migliori armi da fuoco e navi, abbiamo subito delle
sconfitte clamorose, in battaglie campali. Contro i Mussulmani ad Hattim,
contro i Turchi nei Balcani, contro i Mongoli a Liegnitz, tanto per fare
qualche esempio.
Poi sono arrivati fucili e navi con 40 cannoni e... magia... tutti gli
europei di colpo coraggiosissimi... ;-)


 europei di colpo coraggiosissimi... ;-)
;)
Non volevo dire questo, spiritosone ;)
Volevo solo dire che la rivoluzione militare causata dalle armi da fuoco 
non è stato solo un fatto tecnico, ma richiedeva anche un modo diverso 
di fare la guerra, da soldati, appunto, e non più da guerrieri.
Ad ogni modo, i Giapponesi nella seconda metà dell'800 e i Maratti alla 
fine del '700 (questi ultimi guidati però da ufficiali Europei) hanno 
dimostrato come l'arte della guerra con le armi da fuoco si potesse 
apprendere anche fuori dall'Europa.
Anzi, Oda Nobunaga inventò il fuoco a salve successive una trentina di 
anni prima di Maurizio di Nassau... chissà cosa sarebbe successo se i 
Giapponesi non avessero "disinventato" le armi da fuoco.
Saluti,


 schierando gli uomini in linea e sparando a salve successive.
Ho da poco iniziato Storia dell'eta' moderna di Giorgio Spini, saltando alla
crisi degli imperi arabi nel '700; l'autore fa una analisi interessante, non
solo militare, sulla loro situazione, sottolineando pero' che in questo caso
e' la crisi militare a divenire crisi politica.
Nel momento in cui vengono sconfitti da piu' parti, e non solo dagli
europei, cade l'ultimo pilastro del comando, cioe' la guerra all'infedele,
cui si aggiunge una burocrazia avida e soprattutto l'arretratezza
tecnologica.
Il resto mi pare forse ot in quanto non strettamente militare, ma se a
qualcuno interessa si puo' approfondire.
Ciao
Jorge