Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Casta, abilità e addestramento: L'evoluzione della coesione negli eserciti europei dal medioevo al XVI secolo

Buona lettura
Casta, abilità e addestramento: L'evoluzione della coesione negli eserciti 
europei dal medioevo al XVI secolo -  di Showalter, Dennis E
Il medioevo fu caratterizzato da una crescente sofisticazione istituzionale, 
e in nessun ramo questo è più visibile che nella guerra. L'immagine resa 
famigliare da Ferdinand Lot e Sir Charles Oman , di guerra medievale come 
ambiente di limitata disciplina , tattiche semplici e nessuna strategia , ha 
lasciato il posto ad un crescente apprezzamento della complessità delle 
operazioni militari tra l'ottavo e il sedicesimo secolo (1). Più e più 
leaders militari emergono dalle ombre dei romanzi come solidi, competenti 
capitani. Anche Riccardo Cuor di Leone è adesso presentato come uno stratega 
comparabile a Bernard Law Montgomery  - un confronto non necessariamente a 
favore di quest'ultimo! (2) Il parallelo riflette l'alto costo degli 
eserciti medievali rispetto alle risorse mobilitabili da un dato sistema 
politico. Come il maresciallo britannico del XX secolo, nessun comandante 
medievale può permettersi il lusso di perdere uomini alla cieca. Le 
battaglie su larga scala erano eccezionali a causa dei loro rischi -  un 
rischio aumentato dall'alto sviluppo della scienza delle fortificazioni. Un 
nemico sconfitto sul campo poteva facilmente sfuggire alla conseguenze 
decisive ritirandosi dietro le difese la cui riduzione coinvolgeva massicce 
spese di tempo e sforzi. La guerra medievale quindi tendeva verso un 
processo di manovre su piccola scala ,raids e schermaglie basate su una rete 
regionale di fortificazioni. Questo modello ad "attrito" a sua volta 
evidenzia le familiari limitazioni delle leve feudali: breve servizio ed 
entropia organizzativa. La guerra divenne troppo complessa, troppo 
sofisticata, troppo a basso profilo per essere sostenuta efficacemente da 
temporanee bande composite di eroi agonistici. Alti livelli di pazienza 
,astuzia , e disciplina erano richiesti per raggiungere anche fini 
limitati - non da ultimo per impedire che le operazioni degenerassero in una 
mutua distruzione attraverso il reciproco saccheggio (3) .Le considerazioni 
tattiche rinforzarono i fattori strategici nella grande richiesta di 
solidarietà e flessibilità delle forze in campo. I comandanti medievali non 
erano indifferenti ai problemi e alle opportunità poste dagli aggiramenti. 
Erano altresì interessati al problema di muovere corpi organici di uomini da 
un posto ad un altro in breve tempo. I rischi di un inseguimento 
disorganizzato furono frequentemente dimostrati sia dai cavalieri Magiari e 
Mussulmani , sia dai contadini Gallesi e Prussiani (4) . La coesione  in 
breve, divenne in crescente e importante elemento delle forze armate 
medievali. Tuttavia le tecniche per raggiungere questa coesione sono state 
relativamente ignorate dagli storici militari più interessati ai risultati 
operativi. Questo saggio si propone di esaminare la struttura dei sistemi 
militari europei -  i fattori che tenevano insieme le forze armate medievali 
in battaglie e in campagna.
L'Europa medievale era una società organizzata per la guerra, il cui punto 
focale era l'uomo a cavallo corazzato, il Cavaliere. I costosi miglioramenti 
tecnici nella corazza e nelle monte dei cavalli, combinati con la difficoltà 
di mobilitare risorse di capitali in un'economia di sussistenza, rendeva i 
cavalieri sempre più differenti dagli altri combattenti. Il prezzo dell'equipaggiamento 
di cavalleria era aggiunto ai costi, materiali e psicologici , della 
professionalizzazione dei cavalieri.L'abilità di cavalcare necessaria per 
gestire uno stallone in battaglia, l'abilità di usare spada, mazza o lancia 
con efficacia , sia montati che a piedi -  queste abilità riflettono 
precedente addestramento e la pratica di una vita intera. Erano 
specializzati abbastanza per essere essenzialmente incompatibili con le 
modalità comuni di guadagnarsi da vivere (5) . La posizione di casta 
riflette l'abilità nella professione. Se la cavalleria pesante domina sempre 
più la scena militare dell'alto medioevo , questo riflette la sua 
flessibilità e adattabilità tanto quanto le sue pretese sociali. Il 
cavaliere non è un berseker. Idealmente , la sua belligeranza è focalizzata 
e controllata. E' padrone di se stesso quanto del cavallo e delle sue 
armi.Fin dall'era Carolingia , i cavalieri corazzati potevano compiere 
complesse manovre tattiche. Possono combattere efficacemente  a piedi quanto 
a cavallo(6). I loro successori dimostrarono , dalle paludi dell'Irlanda 
alle foreste della Prussia ai deserti di Outre-Mer , una significativa 
abilità ad adeguare le loro tattiche ai loro nemici.Questo svilupparsi della 
sofisticazione sfida il tradizionale modo di organizzare la nobiltà dell'Europa 
Occidentale per la guerra. La radici dei gruppi militari tra i popoli 
germanici , le cui organizzazioni politiche crebbero fuori dall'impero 
Romano, erano state antropologiche , base su affinità tribali e di clan. 
Anche i capi cercavano di mantenere sempre più bande di guerrieri come 
seguito personale, mantenendoli con le proprie risorse e le spoglie di 
guerra.Queste Gefolgschaften formarono sempre più il cuore delle forze 
ausiliarie e unità federate nel tardo esercito romano, unendo i giuramenti 
personali al leader all'alleanza istituzionale all'Impero (7). Il concetto 
di fedeltà a due livelli  resistette a lungo dopo la scomparsa dell'Europa 
occidentale.Mentre i legami di sangue e i giuramenti possono generare 
coesione sociale, i legami basati sulla lealtà personale non sempre 
garantiscono abbastanza solidarietà e autosacrificio per resistere allo 
shock di una grande battaglia, per non dire dello stress di una campagna a 
lunga termine(8). La situazione era ulteriormente complicata dal crescente 
numero di uomini d'armi non legati a vincoli feudali.In Spagna e in Italia i 
"cavalieri cittadini" furono un grande elemento di forza militare dall'XI 
secolo. In Germania la crescita dei ministeriales , una classe di 
amministratori servili, mise anche uomini non liberi nell'armatura e a 
cavallo.E dappertutto il cavaliere completamente corazzato fu sempre più 
accompagnato da una classe di "sergeants" montati. Questi uomini, di nascita 
meno nobile  e con un equipaggiamento meno completo di quello proprio alla 
cavalleria, spesso dipendono per i loro cavalli e corazza da un più ricco 
patrono o sponsor, che loro logicamente seguono sul campo(9). Il nobile uomo 
d'armi , lontano dall'essere un individuo isolato, divenne sempre più il 
punto focale di una piccola unità amministrativa e combat team, la "Lancia". 
Iniziando informalmente , incorporando il cavaliere e pochi attendenti 
personali, la lancia evolse in Francia dalla metà del XV secolo in un uomo d'armi, 
uno scudiero, un paggio, due o tre arcieri montati e un servitore. Un lancia 
borgognona poteva includere anche 9 uomini , ognuno con una specifica 
funzione operativa. In campagna , le "lance" erano raggruppate in Conrois, 
usualmente di 25-80 uomini, formazioni più o meno permanenti. La forza di 
questi variava considerevolmente. Potevano includere solo i vassalli di un 
singolo signore. Potevano consistere di molti piccoli gruppi, o anche di 
individui isolati assemblati ad hoc(10) .I Conrois più frequentemente 
incorporavano uomini della stessa regione , che si esercitavano assieme e 
testavano le proprie capacità uno con l'altro per anni. Queste unità erano 
perfettamente capaci di seguire i vessilli dei propri leaders in manovre 
coerenti - anche in manovre  rischiose come la finta fuga, che fu un 
elemento della guerra Normanna fin dal XI secolo (11). I Conrois potevano 
anche essere organizzati in più larghe unità forti di centinaia di uomini, 
come nell'esercito francese che marciò contro i Fiamminghi nel 1328. A 
questo livello , una volta raggiunti i limiti dei legami personali, Un passo 
logico e famigliare coinvolge gruppi basati sul linguaggio e luogo di 
origine. Anche gli ordini militari religiosi , con il loro diretto ,regolato 
da principi , servizio al Dio universale, furono incapaci di nascondere le 
identità regionali tra i loro membri. Il rischio risultante di intrigo e 
rivalità , particolarmente ben illustrato dalla storia dei cavalieri 
Teutonici, era considerato bilanciato da considerazioni amministrative e 
operative (12). L'importanza di queste strutture non deve essere 
sovrastimato. Gli eserciti medievali mancavano di qualcosa di simile ad una 
omnicomprensiva struttura di comando capace di evocare risposte generali e 
condizionate. La coerenza nella lancia , non vuol dire niente per le 
formazioni più grandi, dipendenti sulla mutua lealtà piuttosto che sulla 
disciplina, addestramento o paura di punizioni. La cavalleria pesante dell'Europa 
feudale ebbe non di meno un ragionevole successo nello sviluppare percorsi 
funzionali di coesione interna che combinavano  elementi personali e 
istituzionali. Questo processo fu significativamente influenzato dalla 
crescente consapevolezza che il cavaliere corazzato poteva essere 
vulnerabile anche sul proprio terreno di casa: il ben fornito d'acqua, 
relativamente aperto, terreno dell'Europa del nord-ovest. Fin dal XII secolo 
, le città delle Fiandre e del nord Italia incominciarono a produrre fanti 
capaci di sconfiggere la miglior cavalleria. Nel 1176  fù la fanteria della 
Lega Lombarda  a spezzare la carica dei cavalieri di Federico Barbarossa, 
quindi contrattaccati per scacciare i Tedeschi dal campo di Legnano. Durante 
il XIII secolo i fanti dei Paesi Bassi permisero alle loro città di 
mantenere e incrementare il loro potere vis-a-vis con la nobiltà locale, un 
processo culminante con la distruzione della cavalleria francese a Courtrai 
nel 1303 (13). Al loro massimo , tuttavia , le milizie civiche dell'Europa 
urbana erano combattenti part-time. La loro abilità tattica erano di 
conseguenza limitata. La loro efficacia operativa dipendeva da livelli di 
coinvolgimento in guerra che era contrario allo scopo della città medievale. 
Diversamente dalla Repubblica Romana o dalle città-stato della Grecia 
Classica, la città medievale era un'istituzione commerciale , non politica. 
Il successo e l'identità civici dipendevano in ultima analisi dal successo 
della comunità di creare prosperità.E le guerre medievali poteva essere 
rovinosamente costose anche per i vincitori. La Lega Lombarda fece 
virtualmente bancarotta opponendosi alle pretese del Barbarossa. La Quarta 
Crociata costò alla Repubblica di Venezia più di ogni immediato guadagno in 
bottino e miglioramento nella rete commerciale. Un fattore interno collegato 
che lavorava contro l'evoluzione del cittadino medievale in un oplita era la 
crescente specializzazione del lavoro dentro il comune. Se ogni lavoro ha la 
sua abilità specifica, gestito e supportato da specifiche gilde e 
fratellanze, non era di conseguenza ragionevole frazionare il lavoro del 
servizio militare e creare specialisti in questo lavoro come in tutti gli 
altri? Da pochi capitani con esperienza e cavalieri tenuti come seguito , le 
forze armate permanenti delle città e città-stato europee tesero a crescere 
nel XIV secolo fino a dimensioni considerevoli - e di conseguenza ad 
includere meno cittadini nei loro ranghi (14).
Malgrado le loro limitazioni , le fanterie comunali raggiunsero abbastanza 
successi da evidenziare sempre più un fatto ovvio. Il cavaliere corazzato , 
era un sistema d'arma generalizzato, non omnicomprensivo. I cavalieri in 
generale, tuttavia, erano abbastanza soldati da riconoscere le proprie 
limitazioni. Questa autoconoscenza fu migliorata dal fuoriuscire della 
guerra medievale dalle sue frontiere.Spagna o Palestina, Prussia o Marche 
Scozzesi - ogni regione fuori dal cuore dell'Europa nord-occidentale pose il 
proprio numero di sfide operative.Ognuno produsse i propri combattenti 
familiari alle condizioni locali.Come guide,scouts e ausiliari erano 
indispensabili.Per tre secoli i Cavalieri Teutonici dipesero pesantemente 
per il successo ,e spesso per la sopravvivenza, dai nativi Prussiani e 
Lituani che conoscevano le loro paludi e foreste meglio che ogni estraneo 
dalla Svevia o dal Brandeburgo(15) .I Turcopoli, truppe native o Europei con 
equipaggiamento nativo e tattiche locali, furono ugualmente preziosi ai 
Crociati come scouts e cavalleria leggera.La Repubblica di Venezia apprese 
velocemente dai combattimenti in Morea nel XV secolo che la cavalleria 
leggera indigena era più efficace contro i Turchi che gli uomini d'armi 
portati con grande sforzo e spesa dall'Italia(16). Le forze regionali di 
norma somigliano molto ai Cavalieri , sia nell'abilità guerresca sia nell'esserne 
addestrati fin dall'infanzia. Nel Galles del nord e nelle contee di confine 
dell'Inghilterra, i ragazzi cominciavano ad apprendere l'suo dell'arco da 
quando iniziavano a camminare. I jinetes della penisola iberica e gli 
stradioti dei Balcani potevano essere lavoratori e contadini part-time, ma 
derivavano molto della loro identità personale , e un crecente ammontare di 
stato civile, dalla loro abilità militare.I notabili regionali capaci di 
accettare questo fatto potevano trovare il proprio potere considerevolmente 
accresciuto.Gli Stanleys di Inghilterra , per esempio, arrivarono alla 
nobiltà da una relativa oscurità , in larga parte a causa del loro lungo 
comando dell'alleanza degli arcieri di Cheshire e Lancashire(17). Le 
specializzazioni militari locali fiorirono anche perchè certe abilità con le 
armi si dimostrarono considerevolmente resistenti al trapianto all'esterno. 
Gli Scozzesi soffrirono più di ogni popolo in Europa a causa dell'arco lungo 
, tuttavia la corona scozzese non fu mai capace di istituzionalizzare l'arma 
a nord del Tweed. La monarchia dei Valois durante la guerra dei Cent'Anni 
periodicamente cercò di incrementare l'abilità con l'arco al punto da 
bandire tutti gli altri giochi pubblici e sports. I risultati apparirono 
presto: in un tempo relativamente breve alcuni arcieri francesi poterono 
surclassare gli Inglesi.Tuttavia, la paura di sovvertimenti sociali causata 
dalla Jacquerie della metà del secolo li resero esperimenti di breve durata. 
Senza un costante incoraggiamento e costrizione , l'arco in Francia ritornò 
rapidamente ad essere un arte arcana. Quando introdotto dall'alto o da fuori 
, lo spettro di abilità e interessi richiesti da attività militari 
specializzate comunemente fallivano a sviluppare una matrice culturale forte 
abbastanza da sopravvivere all'assenza di un livello di controllo sociale 
insostenibile da uno stato medievale (18). La difficoltà incontrate nel 
trasferire sistematicamente le abilità crearono il passo logico , dall'utilizzare 
gli specialisti regionali localmente su basi occasionali al loro ingaggio in 
corpi organizzati per campagne fuori dalla loro terra di origine.Le contee 
nord del Galles fornivano mercenari alla corona Inglese dall'XI secolo. I 
fanti gallesi furono il duro nucleo della piccola forza di spedizione che 
conquistò l'Irlanda.Gli arcieri Gallesi crearono i presupposti per le 
tattiche di fanteria gallese nelle guerre Scozzesi.Il diffondersi dell'arco 
lungo nel nord e nell'ovest dell'Inghilterra , che divenne sempre più il 
terreno preferito di reclutamento, fu facilitato e sostenuto dalle 
prospettive di impiego e profitto nei paesi celtici, in Francia o sempre 
più, nella stessa Inghilterra(19). La fanteria leggera spagnola, combattendo 
su un terreno simile a quello del proprio paese , giocò un ruolo maggiore 
nei Vespri Siciliani, e contribuì molto alle performance militari della 
Compagnia Catalana nel bacino dell'Egeo(20). Quali erano le dinamiche 
interne di queste forze reclutate su base regionali? John Keegan suggerisce 
che la violenza nella vita medievale era sufficientemente famigliare da 
rendere le battaglie meno scioccanti che nelle società moderne, che fanno 
uno sforzo sostanziale per isolare i propri membri dal combattimento e 
rischio fisico. Johann Huizinga dà un'opinione simile , arguendo che il 
tardo medioevo fu un periodo di violenti contrasti , di oscillazione tra 
estremi di gioia e disperazione, crudeltà e tenerezza. L'immagine di 
Huizinga di una vita vissuta a colori primari rinforza il concetto del 
mestiere di soldato come essenzialmente un continuo con le esperienze 
quotidiane , come opposto ad una drastica rottura dalla norma. Questo 
approccio, sia provocatorio che discutibile, è utile per spiegare la 
combattività individuale. La società medievale fu anche famigliare con la 
violenza collettive a grande livello. Gli uomini, sia liberi che servi, 
potevano essere chiamati alla guerra nella leva feudale, o per difendere le 
loro regioni da formazioni militari organizzate, banditi e anche branchi di 
lupi predatori.Il possesso di armi efficaci, dai pugnali agli archi alle 
roncole , era diffusa anche attraverso la loro primaria e normale funzione 
in tempo di pace, dal tagliare la carne al mietere il grano. L'Europa 
medievale, in breve, offriva un promettente quando non fertile terreno per i 
reclutatori medievali. I giovani che raggiungevano la maturità in società 
deferenziali e patriarcali , potevano trovare la carriera del soldato 
semplicemente attraente perché prometteva cambiamenti dal conosciuto e 
famigliare. Ragazze incinte, dispute legali e problemi domestici 
allontanavano i giovani dall'ambito famigliare nel XI secolo come nel XX 
(21). L'ambizione anche giocava un certo ruolo, in particolare come elemento 
contrattuale dell'accresciuto servizio militare. Le conclusioni di 
M.M.Poston che il mercato locale del villaggio inglese rimase non 
influenzato nel suo aggregato dagli acquisti dei soldati di ritorno dalla 
guerra dei cent'anni è similmente da applicare dappertutto , e in ogni 
tempo, nella storia dell'Europa medievale e della prima età moderna. 
Tuttavia gli uomini tendono a pensare a se stessi in termini di eccezioni 
non di aggregati. I soldati non-nobili difficilmente aspiravano alla 
ricchezza sognata da un capitano aristocratico e anche meno ad incassare il 
riscatto se riuscivano a catturare un ricco prigioniero.Non di meno alcuni 
soldati di umili origini si arricchirono con le loro quote di bottino o 
riscatto. Altri riuscivano a diventare tavernieri o piccoli proprietari 
durante le loro campagne. Queste storie non perdono nulla nella narrazione. 
Sono rese anche più attraenti se l'interpretazione di Huizinga sul tardo 
medioevo è accettata. Il concetto di prendersi alti rischi per alti guadagni 
avrà sicuramente attratto questi uomini, come fecero i picari spagnoli che 
diedero forma all'esercito di Filippo II (22). Descrivendo le forze degli 
specialisti regionali come raggruppanti un numero sproporzionato di giovani 
inquieti non è necessario affermare la contemporanea descrizione 
aristocratica di questi corpi come composti di fuoricasta sociali. All'inizio 
, uomini dallo stesso distretto geografico , spesso imparentati per sangue o 
matrimonio , combatterono per ovvi motivi. Gli arcieri delle contee del nord 
che scendevano in campo contro gli invasori scozzesi , o il cittadino 
castigliano che faceva un raid in territorio moresco , necessitavano di poco 
incoraggiamento per guardarsi le spalle a vicenda. Le modalità di 
reclutamento locale di frequente rimanevano le stesse dopo che gli scopi 
cambiavano. Gli arcieri inglesi durante la guerra dei cent'anni , per 
esempio , erano normalmente arruolati e raggruppati per contee, e quando 
possibile anche per divisioni politiche più piccole.Dentro lo singole 
compagnie erano organizzati per gruppi di 20 e 100 , comandati dagli 
equivalenti dei centurioni romani: veterani e uomini con esperienza 
provenienti dai ranghi.La coesione garantita da questo processo era un 
fattore significativo nella lunga sequenza dei successi degli arcieri 
inglesi sotto un'ampia varietà di circostanze (23).
Lo svilupparsi della coerenza e della complessità delle armate medievali 
riflette un percorso generale di professionalizzazione nella guerra in 
Europa durante i secoli XII e XIII. Sempre più forze armate furono costruite 
attorno a uomini con impieghi a lungo termine nelle attività militari e che 
derivavano una grossa parte della loro identità da questi impieghi. Ai 
livelli sociali più alti questo processo fu strettamente coinvolto con la 
natura della Cavalleria.Fino ad un certo grado questo riflette una scelta 
personale. Alcuni nobili, vuoi per ambizione,desiderio o necessità , 
vedevano più ampie possibilità di usare le proprie spade di quello permesso 
dal sistema feudale. Altri invece preferivano la domestica, breve 
belligeranza locale. Anche l'economia complicava l'ordine feudale. La 
sottoinfeudazione , dividendo il feudo di terra del cavaliere  tra tre o 
quattro persone, nessuna delle quali specificatamente obbligata a fornire un 
servizio personale,  rendeva il concetto di feudo un privilegio guadagnato e 
mantenuto con il proprio corpo una vestigia del passato. Allo stesso tempo , 
il sotto-infeudamento contribuì a creare una classe di cavalieri mancanti 
delle risorse per mantenere il proprio status. Vendere la propria spada e le 
proprie abilità fu la risposta più ovvia (24). Il crescente numero di 
cavalieri che faceva la guerra per vivere sviluppò anche nuove attitudini. 
Interiorizzavano sempre meno il codice cavalleresco che guidava i loro più 
sedentari o prosperi colleghi. Per questi fortunati la guerra restava un'occasione 
sociale significativa, condividente molti punti con i tornei e le giostre. 
Colore , cortesia e rituale erano parte e pagamento dell'esperienza militare 
di alcuni nobili. Per altri divennero manifestazioni collaterali - piacevoli 
abbastanza ma in ultimo dispensabili per la ricerca di vittoria e profitto 
(25). Opportunità per quest'ultimo , almeno, fiorirono. Dappertutto in 
Europa, i governanti della fine del XII secolo consideravano e permettevano 
esenzioni dal servizio in cambio di pagamenti in denaro. Enrico II 
introdusse lo scutagio in Inghilterra nel 1159. Filippo Augusto di Francia 
adottò simili tasse. I monarchi a loro volta usavano il denaro per assoldare 
combattenti.Lo sviluppo non fu malvoluto da una prospettiva amministrativa.. 
I mercenari di tutti i livelli sociali poteva essere ragionevolmente fedeli 
ai loro pagatori finchè c'erano i fondi. Si poteva presumere che i mercenari 
avessero qualche abilità nel loro lavoro. E i mercenari erano 
presumibilmente più o meno volonterosi di combattere quando e dove avevano 
interesse in un'era in cui i governi erano in fondo incapaci di applicare 
sanzioni abbastanza dure da punire ogni comportamento fuori da parametri 
ristretti (26). Il combattente a pagamento non era un fenomeno nuovo in 
Europa. Guglielmo di Normandia dipese fortemente per la conquista dell'Inghilterra 
su soldati ingaggiati dietro la promessa di ricompense dopo la vittoria. I 
normanni inizialmente si stabilirono nel sud Italia come mercenari al soldo 
dei signori locali. Non ci furono cristiani spagnoli avversi ad arruolarsi 
sotto gli stendardi dell'Islam. Ommyadi, Almoravidi, Almohadi condividevano 
una comune reputazione di pagatori affidabili, e con una comune volontà di 
assoldare guerrieri cristiani (27). I primi mercenari erano, come regola, 
assoldati individualmente per una specifica operazione o campagna. Questo , 
tuttavia , poneva problemi ai datori di lavoro. I reclutamenti individuali 
causavano un significativo spreco di tempo e denaro.Una volta sul campo, 
inoltre , i guerrieri individuali non si mischiano automaticamente nei 
combat teams funzionali richiesti dalla guerra medievale. I fanti mercenari 
, come individui, non sono più utili della media delle leve feudali.  I 
cavalieri mercenari possono essere formalmente integrati nella struttura 
famigliare dei conrois e delle batailles , ma non sono legati alla struttura 
ne da legami di sangue ne da vincoli di fedeltà. Come il senso dell'onore 
individuale e l'interpretazione delle condizioni di servizio si trasformino 
in effettiva disciplina di battaglia è quindi questionabile. Dal punto di 
vista del datore di lavoro , una risposta sensata alla situazione fu di 
assoldare unità già formate di uomini. L'altra faccia della moneta , è 
chiaro che gruppi di guerrieri sono spesso più capaci di individui isolati 
di ottenere accordi più favorevoli per se stessi.Il tipico mercenario, 
cavaliere o plebeo, necessitava disperatamente di un impiego per 
sopravvivere. Un eroe famoso come Guglielmo il Maresciallo in Inghilterra 
poteva fissare il proprio prezzo , ma per altri la prosperità stava nel 
numero. Dal XII secolo , i fanti nell'Europa centrale si unirono in bande, 
forti di 50-100 uomini, e offrirono i loro servizi alle città sempre più 
interessate a reclutare soldati professionisti da aggiungere o per 
sostituire le loro milizie. Più significativi a lungo termine furono i 
cavalieri che firmavano accordi di servizio con un grande signore, coprendo 
periodi di tempo fissi. Dalla fine del XIII secolo , questi evolsero in 
contratti di servizio. Il secondo contraente non solo garantiva la sua 
presenza , ma anche quella di un preciso numero di uomini con armamento 
specificato (28). Relazioni contrattuali simili non producevano 
necessariamente una comunanza di attitudini nella comunità dei mercenari. In 
linea di principio, l'elite cavalleresca insisteva sull'essenziale 
distinzione tra se stessa come casta di guerrieri privilegiata e il resto 
della società secolare.Restrizioni legali alla scalata sociale dei soldati 
di umili origini esistevano dappertutto nell'Europa feudale. In linea di 
principio , i plebei non dovevano nemmeno combattere. Quando lo facevano 
erano fuori dalla protezione delle leggi di guerra (29). In teoria, e spesso 
in pratica, i plebei che rischiavano la loro vita sul campo di battaglia 
potevano essere uccisi a volontà - un processo facilitato dal fatto che non 
ci si poteva aspettare riscatto per loro. Il pragmatismo portò a certe 
modifiche di questo duro codice. I nessun periodo gli eserciti medievali 
divennero il "manipolo di fratelli" celebrato dal discorso del re nella 
giornata di Agincourt nell'Enrico V di Shakespeare, Invece, ad Agincourt i 
cavalieri inglesi rifiutarono di giustiziare i loro colleghi francesi nel 
climax della battaglia, lasciando l'ignobile compito agli arcieri. Anche tra 
i crociati e nelle compagnie di mercenari , distinzioni di nascita e sociali 
persistettero. Nella dimensione militare , tuttavia, nel corso del XIII 
secolo , il sistema dei contratti fiorì. Le campagne oltremare dei monarchi 
angioini di Inghilterra dipendevano essenzialmente da eserciti arruolati da 
capitani che si prendevano il compito di assoldare un determinato numero e 
tipo di uomini per un dato periodo.Dall'altra parte dell'Europa , l'ordine 
teutonico dipendeva pesantemente da compagnie di mercenari, sia per le 
campagne contro i pagani che per la sicurezza interna contro le città e i 
vassalli ribelli (30). Le compagnie di mercenari divennero un utile modello 
sia operativo che amministrativo. Già prima della pace di Bretigny, gli 
scontri della guerra dei Cent'anni furono sostenuti da piccole forze di armi 
combinate di cavalieri e fanti , arcieri e lancieri, che tendevano a 
sostenersi come formazioni permanenti sotto lo stesso leader. Con la pace , 
queste forze assunsero un esistenza indipendente come "libere compagnie" , 
tenute assieme da fattori economici e psicologici. Una libera compagnia era 
un'impresa, condividente guadagni e dividendoli in quote, con il capitano 
responsabile per il cibo, le armi, l'impiego e la disciplina dei 
subordinati. Le compagnie sopravvivevano facendosi assoldare da signori 
feudali capaci di assumere esterni per risolvere dispute locali. Esse 
vendevano anche protezioni. L'aperto banditismo era di solito l'ultima 
risorsa piuttosto che la prima. Le libere compagnie non erano guidate da 
pirati, ma da bucanieri la cui ambizione comune era guadagnare o acquistare 
la rispettabilità. Anche i ranghi cercavano legittimità, se non altro per la 
credibile affermazione che stavano combattendo per cause giuste e legali.Le 
compagnie di mercenari potevano vivere ai margini dei costumi e della legge, 
ma non erano ne fisicamente ne psicologicamente forti abbastanza da sfidarli 
apertamente (31). Il processo di rilocalizzazione in Europa spinse i 
mercenari in Italia. Una relazione simbiotica tra soldati e datori di lavoro 
si era qui sviluppata anche prima che le prime libere compagnie passassero 
le Alpi. Assoldare soldati da fuori limitava l'impatto sull'ordine sociale 
già provato da conflitti di classe e famigliari. Le città e le città-stato 
dell'Italia del nord avevano poca difficoltà morale o emotiva nel negoziare 
contratti con i soldati, così come facevano con molti stranieri. Le 
compagnie e i loro capitani a loro volta trovavano facile entrare in società 
che non si aspettavano o domandavano pretese di lealtà o alleanza oltre i 
termini del contratto. Gli avventurieri del XIV secolo evolsero nei generali 
e nei principi del XV. Rimasero tuttavia soldati. I condottieri prestavano 
molta attenzione al progresso tecnico e all'innovazione tattica. Le 
battaglie dei condottieri non erano per niente le farse senza spargimento di 
sangue descritte da Machiavelli. Il problema operativo affrontato dai 
condottieri non coinvolgeva una reciproca non-volontà di combattere, ma 
forze armate che erano essenzialmente immagini speculari una dell'altra. 
Formate dallo stesso materiale umano, armate, addestrate e comandante in 
modi virtualmente identici , gli eserciti dei condottieri assomigliavano ai 
loro successori del XVIII secolo le cui vittorie erano più il risultato di 
incalcolabili fattori di fortuna o prodotti di guerra di attrito che 
potevano rendere il successo senza senso sia in termini di costi futuri e 
immediati per l'apparentemente trionfante datore di lavoro (32). La 
situazione militare nell'Italia tardo medievale illumina l'andatura lenta 
della guerra dappertutto in Europa. Strategicamente, l'esistenza di soldati 
professionisti combattenti per la paga combinati con il crescente potere 
finanziario dello stato favoriva il prolungamento delle campagne. Un governo 
poteva tenere il campo finchè duravano il suo denaro e le sue promesse - 
anche di più se poteva portare la guerra sul territorio nemico, come gli 
Inglesi dimostrarono durante la guerra dei Cent'Anni (33). Tatticamente , 
gli eserciti evolsero in strumenti difensivi per scelta e necessità. 
Scontrarsi con un nemico era poco raccomandato in un periodo dove gli 
eserciti non solo erano essenzialmente simili in struttura e dottrina , ma 
mancavano di uno strumento offensivo efficiente in generale. La cavalleria 
pesante , a lungo padrona del campo di battaglia, poteva essere adesso 
tenuta in scacco. Le guerre ussite dimostrano che anche leve improvvisate 
poteva fermare una carica montata all'aperto. L'entusiasmo religioso fu un 
fattore minore nei successi Taboriti  rispetto ai loro carri corazzati, che 
fornivano sia struttura organizzativa che punto di raduno tattico. Le 
conseguenze sul campo di battaglia , tuttavia , furono le stesse (34). Più a 
ovest, la fanteria municipale dell'Italia e della Fiandra non sviluppo mai 
un capacità offensiva significativa. Presa all'aperto , come a 
Mons-en-Pevele (1304) e Cassel (1328) , la fanteria fiamminga fu fatta a 
pezzi dai gendarmi francesi che avevano imparato a rispettare i loro nemici 
a Courtrai.Oltre la Manica , la masse di picchieri scozzesi si dimostrarono 
incapaci di caricare i moderatamente ben supportati arcieri inglesi. 
Distanze ravvicinate combinate con il valore della disperazione 
trasformarono virtualmente le frecce inglesi nell'equivalente di una 
mitragliatrice  contro gli schiltrons , annullando il temuto furor scoticus. 
In sostanza,le più forze offensive potenzialmente più pericolose sul campo , 
cavalleria corazzata e masse di fanteria armate con armi d'urto, divennero 
sistematicamente vulnerabili a tattiche flessibili di armi combinate. Queste 
tattiche erano sempre più attuabili per i soldati professionisti che 
riempivano i ranghi delle compagnie di mercenari. La combinazione inglese di 
arcieri e gendarmi smontati , che si dimostrò così formidabile sulla 
difensiva contro la cavalleria francese e i picchieri scozzesi , fu solo 
l'inizio. Arcieri montati, cavalleria leggera, balestrieri , armi da fuoco 
portatili in numero crescente - tutti trovarono posto nell'ordine di 
battaglia. Dalla metà del XIV secolo , il nuovo tipo di esercito era una 
struttura di differenti armi, ognuna con pregi e difetti. Come la sua 
armatura divenne più complessa e il suo cavallo più grande , il cavaliere 
corazzato evolse dal guerriero flessibile del XI secolo nel rude analogo del 
moderno carro armato: un elemento importante di un esercito bilanciato , ma 
dipendente dalla cooperazione con la cavalleria leggera e la fanteria con 
armi da lancio per ottenere risultati consistenti. Tranne che in terreni 
rotti , gli arcieri necessitavano della protezione di gendarmi o fanteria 
pesante , picchieri o roncolieri. Questi a loro volta avevano bisogno di 
supporto per minimizzare i rischi di essere bersagliati o travolti. I 
comandanti medievali e primo-rinascimentali preferivano assemblare task 
forces per specifiche campagne: reclutare un tanto di arcieri, un tanto di 
colubrine portatili, un tanto di cavalleria leggera e pesante. Questo 
approccio a blocchi si sviluppò in parte perchè i suoi componenti esistevano 
già. Corpi organizzati di uomini , e contraenti con contatti tra soldati 
temporaneamente disoccupati , erano trovati facilmente e assunti anche per 
servire lontano. La composizione etnica di questa formazione divenne meno 
significativa rispetto alla sua combinazione di abilità. Nel 1417 , una 
formazione di battaglia sottoposto all'approvazione del duca di Borgogna 
prescriveva il dispiegamento di una sofisticata combinazione di gendarmi 
smontati, arcieri e balestrieri per assorbire l'impatto dell'attacco nemico, 
con gendarmi montati e arcieri a protezione dei fianchi e come riserva. 60 
anni dopo , l'ordinanza di Losanna di Carlo il Temerario prescriveva un 
piano di battaglia anche più complesso, integrante archi lunghi e balestre, 
gendarmi, picchieri, e colubrine portatili in 8 "battaglie", ognuno con la 
sua precisa struttura, e con sistematici provvedimenti per collegamento e 
cooperazione tra le differenti armi (35). Non è una coincidenza che questi 
piani vengano dalla Borgogna. La scelta tra le possibili combinazioni di 
sistemi d'arma e i loro utilizzatori in qualche modo riflette gusto 
personale e giudizio professionale. Era anche una questione di finanze. La 
Borgogna più di ogni altra entità politica sul continente , dipendeva per la 
sua effimera esistenza da un efficiente sistema militare. I suoi duchi erano 
condottieri o non erano niente. Ma i ricchi comuni che formavano la base 
economica dello stato preferivano fornire tasse che leve di uomini. 
L'amministrazione borgognona , tra le più efficienti in Europa , a sua volta 
usava il denaro per assoldare o mantenere esperti militari da ogni luogo, 
mantenendone un numero crescente in servizio permanente nella sua compagnie 
d'ordinanza (36). Gli eserciti arruolati su questa base erano addestrati, 
flessibili, e leali almeno come ognuno dei loro successori prima del XIX 
secolo , quando il nazionalismo e l'amministrazione moderna non diedero a 
disertori e fuggitivi posti dove andare. L'Ungheria del XV secolo , per 
esempio , tenne a bada i Turchi ed estese il suo dominio su Austria e Boemia 
soprattutto grazie alle compagnie mercenarie occidentali che combatterono 
per Mattia Corvino e i suoi successori. La Francia di Carlo VII e dei suoi 
successori è in genere accreditata di un significativo avanzamento militare 
creando un esercito permanente nel XV secolo. Questa decisione , tuttavia , 
non fu la risposta all'inaffidabilità o all'inefficienza dei mercenari. 
Riflette invece una necessità di restaurare l'ordine in un paese 
saccheggiato da un secolo di guerra, combinato con una crescente occuparsi 
di concentrare il potere a livello statale (37). Il nuovo esercito francese 
era una forza formidabile , la cui cavalleria pesante in particolare 
raggiunse una alta reputazione. Non di meno, la truppe native francesi nel 
loro insieme erano considerate un pò meno rispetto ai professionisti 
specializzati , assoldati direttamente o forniti e finanziati come ausiliari 
da un alleato. L'Inghilterra dei principi Tudor dovette dipendere sempre più 
da contingenti stranieri per sostenere le proprie fallite politiche 
continentali. Questo in parte riflette il crescente fallimento inglese di 
tenere il passo con il progresso militare. Ma riflette anche l'accettazione 
della comune volontà europea sul soggetto di assoldare i migliori uomini 
disponibili con le nuove armi e tecniche , qualunque fosse la loro origine 
etnica (38).
Il successivo sviluppo nella logica militare iniziò con l'evoluzione di una 
forza offensiva generalmente efficiente con una base regionale. I picchieri 
dei cantoni svizzeri. Paradossalmente, gli svizzeri all'inizio guadagnarono 
la loro reputazione militare in un contesto locale , e con un'arma 
totalmente diversa. La vittoria di Morganten (1315) fu vinta quando Leopoldo 
d'Austria  marciò in uno stretto passaggio e vide i suoi uomini falciati 
come il grano dagli alabardieri dei cantoni forestali. Il nuovo passo venne 
quando i cantoni formarono alleanze con cantoni e città del bassopiano 
svizzero. Come le loro controparti nelle Fiandre e in Italia , queste aree 
fornivano contingenti di lancieri. La superiorità di quest'arma 
sull'alabarda fu dimostrata a Laupen nel 1339. Incapace di impedire l'arrivo 
a contatto della cavalleria pesante borgognona , gli alabardieri di Uri, 
Unterwalden e Schwyz furono salvati dalla distruzione ,dalle picche dei 
lowlanders. Questi trionfi tattici non nascondevano l'essenziale debolezza 
del sistema militare svizzero in evoluzione. L'economia svizzera non poteva 
permettersi di tenere masse di uomini in armi per molto tempo. Una guerra di 
attrito portava a rischi corrispondenti di fame quando i campi non venivano 
arati e il grano raccolti. Gli svizzeri tuttavia avevano poca speranza di 
sfidare i loro rivali borgognoni in sofisticazione operativa. La fanteria 
svizzera , incapace di attaccare in campo aperto , avrebbe dovuto dipendere 
per il supporto di fuoco dagli arcieri e dalla cavalleria pesante come forza 
d'urto. Queste abilità militari erano scarse sulle montagne svizzere. Ne i 
cantoni poteva assoldare specialisti come i Borgognoni. La pressione a 
trasformare la fanteria svizzera  in un'arma offensiva fu ulteriormente 
stimolata da un fattore umano. Diversamente dai soldati delle ricche città 
della Lombardia e della Fiandra , pochi svizzeri potevano acquistare 
un'armatura protettiva. Per sopravvivere fisicamente lo svizzero doveva 
colpire. Così durante il XIV secolo , i cantoni svizzeri e i capitani 
svizzeri svilupparono percorsi di disciplina e addestramento che rendeva 
capace la loro fanteria di attaccare e contrattaccare. Gli uomini della 
colonna di picchieri svizzera sapevano che la loro vita quanto la vittoria 
dipendevano dall'abilità di muoversi rapidamente e in buon ordine. Il 
soldato svizzero era sia un uomo libero che sufficientemente un guerriero 
per capire il suo sistema tattico e gioire delle sue implicazioni. Questo 
frequentemente si manifestava nel feroce comportamento militare svizzero. 
Molto più dei loro contemporanei nelle compagnie mercenarie , gli Svizzeri 
tendevano a vedere se stessi come estranei all'esistente sistema feudale e 
sistema militare, sia quando lo sfidavano che quando lo servivano. La 
disciplina svizzera fuori dal campo di battaglia era proverbialmente cattiva 
anche per gli standard del XV secolo , non ultimo perchè gli Sivzzeri 
avevano la tendenza ad impazzire in massa. Allo stesso tempo , una 
reputazione di ferocia incontrollata fu un vantaggio non minore per un 
sistema dipendente da aggressive tattiche d'assalto. Non solo intimidiva i 
nemici ; ispirava gli stessi svizzeri. Gli svizzeri stabilirono la loro 
reputazione come forza locale notevole nel 1444 a St. Jacob-en-Birs, quando 
meno di un migliaio di picchieri attaccarono un esercito francese allo stato 
dell'arte di 15000 uomini. Gli svizzeri morirono fino all'ultimo, ma presero 
2000 nemici con loro. L'Europa militare apprese la notizia e fece offerte. 
Gli svizzeri risposero migliorando le loro abilità specialistiche. 
Adottarono una antesignana versione di tattiche Schwerpunkt , colpendo 
quello che sembrava essere il punto debole della posizione nemica , 2 o 3 
volte in successione. Accrebbero la lunghezza delle picche a 15 , a volte 18 
piedi. Migliorarono il supporto di fuoco delle loro colonne d'assalto con 
balestre e un crescente numero di colubrine a mano.Come l'arco lungo in 
Inghilterra, le colubrine a mano penetrarono nella società civile svizzera 
principalmente perchè percepite come utili in guerra. Le armi da fuoco , 
tuttavia , rimasero secondarie rispetto alle picche. E l'efficace delle 
picche dipendeva dalla coesione sul campo.  La coesione sopravvisse anche 
dopo che il servizio mercenario rimpiazzò la difesa patria come percorso 
militare svizzero. Sopravvisse perchè gli stessi cantoni e città si diedero 
a contrattare direttamente , per profitto e per controllo sulla gioventù , 
altrimenti libera di arruolarsi individualmente come libere compagnie. 
Organizzare quello che non può essere fermato indicava l'attrattiva continua 
del servizio militare comparato al modo di vita alternativo nell'economia di 
sussistenza svizzera. Il comportamento marziale fu anche culturalmente 
condizionato. Il maschio svizzero , che socializzava in una struttura che 
forzava un servizio militare obbligatorio dai 16 ai 60 anni, legato ai 
cantoni e al capitano da una rete di giuramenti sanzionati dalla comunità, 
trovava la guerra un rapido e accettabile rito di passaggio all'età adulta 
(39).
Il successo svizzero non solo ispirò ma richiese emulazione. Gli svizzeri 
riempirono un troppo largo varco negli ordini di battaglia specializzati che 
caratterizzavano gli eserciti tardo medievali per essere regionalmente 
limitato. I picchieri svizzeri erano anche costosi e refrattari, da 
incoraggiare i governi a cercare sostituti. Diversamente dall'arco lungo 
inglese , l'arma base svizzera non sembrava così complessa da essere usata 
fin dalla giovinezza per ottenere efficienza d'uso. Gli imitatori degli 
svizzeri più famigliari furono i Lanzecchinecchi. Le guerre ussite 
generarono interesse in nuovi approcci tattici tra i soldati professionisti 
tedeschi. Un crescente numero di capitani al servizio dei Borgognoni e degli 
Asburgo acquisirono estesa esperienza - spesso dolorosamente diretta - dei 
metodi svizzeri. Nel reclutare la fanteria , si orientarono sempre più 
spesso nel sud della Germania , le regione confinanti con i cantoni svizzeri 
da Vorarlberg a Sundgau. Non tutti i mercenari svizzeri andavano in guerra 
attraverso i contratti cantonali. Svizzeri freelance spesso servivano nello 
stesso compagnie con tedeschi che apprendevano le tecniche dai loro vicini. 
I lanzecchinecchi, tuttavia, furono parte di una matrice drasticamente 
differente. La Svizzera tardo-medievale fu una società strutturata ben 
rigidamente, capace di esercitare a livelli locali significativi livelli di 
controllo sugli individui. La Germania del sud-ovest nel XV secolo subì un 
esplosione demografica. Un tipico villaggio con 500 abitanti nel 1490 aveva 
raddoppiato la sua popolazione nel 1560. Fame ed epidemie ebbero influenza 
solo episodica. Famiglie più larghe volevano dire eredità più piccole.Il 
sottoimpiego divenne endemico in comunità già sofferenti per il declino 
dell'industria tessile regionale. Gli uomini si muovevano dai villaggi alle 
città e viceversa, cercando solo un'opportunità di lavoro. Questa ricerca 
minò ulteriormente le strutture tradizionali già indebolite dal conflitto 
interno generato dall'introduzione dal diritto romano.I villaggi di 
contadini divennero sempre più capaci di bilanciarsi tra le pretese del loro 
lavoro e della loro fedeltà. I signori e i preti, i mercanti e i magistrati, 
affrontarono consistenti sfide alla loro autorità sociale e religiosa.
Questo generalizzato crollo della deferenza creò un clima favorevole al 
commercio di soldati. I lanzecchinecchi emersero in una società in cui il 
possesso di pugnali e spade era universale, ed avere armature e armi più 
pesanti era comune. Non ogni lanzecchinecco , tuttavia, era un artigiano o 
contadino spossessato. I figli di borghesi ed aristocratici trovarono posto 
nei ranghi. Servi fuggiti erano fianco a fianco con uomini liberi. 
L'affermazione di una recluta di uno status personale non era troppo 
investigata finchè non era evidentemente ridicola. Come comune denominatore 
, i lanzecchinecchi erano uomini che percepivano poche opportunità a casa , 
ma che si sentivano abili come tutti gli altri con le armi in mano. Ma non 
importa come assemblata, una compagnia di lanzecchinecchi  non era ne più ne 
meno di un aggregazione di individui bellicosi - un aggregazione troppo 
piccola per essere utile tatticamente. I contraenti e i capitani medievali 
pensavano in centinaia. Gli ufficiali lanzecchinecchi che si preparavano a 
competere con gli svizzeri dovevano pensare in migliaia. Ne potevano questi 
uomini essere semplicemente corpi caldi. Gli svizzeri dipendevano per i loro 
successi sull'aggressività e sulla coesione. Come poteva questo essere 
introdotto in una forza di lanzecchinecchi la cui grandezza comportava che 
ogni pre-esistente legame di dialetto e cultura sarebbe stato 
significativamente limitato. Come poteva essere applicato tra uomini la cui 
scelta di una vita militare era un larga parte un'affermazione di libertà 
personale , il diritto a bere e giocare d'azzardo, difendere il loro onore 
in duelli, portare abiti oltraggiosi, fare gli spacconi con le donne? Una 
risposta fu di soppiantare la comunità con il reggimento. Il processo 
iniziava con l'adunata, dove le reclute passavano di fronte ai loro 
ufficiali, leggevano gli articoli di servizio e disciplina, e quindi 
giuravano alla loro causa e ai loro leaders. Un tipico reggimento 
lanzecchinecco consisteva di 4000 uomini divisi in 10 compagnie , ognuna con 
il proprio stendardo come punto di raduno e simbolo. Queste compagnie , o 
Fahnlein, erano a loro volta divise in plotoni o Rotten, ognuno di 40 
uomini. Gli ufficiali delle unità più grandi erano nominati dai 
colonnelli-pagatori, quelli dei Rotten eletti dai veterani nei ranghi. Altri 
ufficiali, il Fuhrer, il Gemeinwaibel, il Furiere rappresentavano gli 
interessi del comune lanzecchinecco nelle questione operative e 
amministrative, frequentemente agendo come mediatori nelle dispute con la 
struttura di comando. I loro consigli e raccomandazioni non erano presi alla 
leggera da nessun colonnello che volesse esercitare un comando effettivo 
sopra quella che era essenzialmente una forza di liberi rappresentanti. Un 
reggimento di lanzecchinecchi non era semplicemente una banda di pirati. Il 
saccheggio , così importante per i primi soldati dell'era moderna, divenne 
sempre più una forma di incentivo. Eserciti più grandi significano più 
competizione per il bottino disponibile. Pochi uomini ricchi andavano adesso 
in guerra; un aristocratico prigioniero poteva essere squattrinato come il 
suo catturatore.Gli uomini invece di continuare a servire solo per il 
bottino , speravano di essere presi sul libro paga del reggimento.Fino 
almeno all'aumento dei prezzi generale in Europa a metà del XVI secolo , la 
paga per uno svizzero o un lanzecchinecco era paragonabile con quella di un 
artigiano , poteva essere due volte più alta di quella di un lavoratore. 
Avere tutto o parte del denaro in tempo era così inverosimile che 
ammutinamenti e rivolte divennero praticamente istituzionali tra i 
Lanzecchinecchi fin dall'inizio della loro esistenza. Ma per reclamare la 
paga i Lanzecchinecchi dovevano prima combattere bene. La vittoria poteva 
generare almeno un parziale pagamento , mentre la sconfitta significava 
tasche vuote per tutti. Un impiego profittevole , tuttavia, dipendeva 
pesantemente sulle performances precedenti. Mentre i singoli lanzecchinecchi 
potevano sempre trovare servizio, i termini erano migliori come parte di un 
unità formata. Formazioni e comandanti con una cattiva reputazione trovavano 
difficile trovare impieghi. La disciplina fu anche per i lanzecchinecchi un 
elemento di sopravvivenza. Le formazioni di lanzecchinecchi, reclutati ad 
hoc, erano vulnerabili alla pressione del combattimento,  quando le 
considerazioni economiche divengono vaghe astrazioni comparate al viscerale 
desiderio di sopravvivere. Il panico tuttavia , creava un rischio più alto 
per i Lanzecchinecchi che ogni altro. Gli schieramenti tattici di battaglia 
frequentemente li opponevano agli Svizzeri , che disprezzavano ferocemente 
gli imitatori delle loro tecniche, e quindi erano meno predisposti del 
solito a mostrare clemenza. La coesione , quindi, fu sia un facilitatore di 
carriera e un meccanismo di sopravvivenza per il comune lanzecchinecco. 
Contrariamente al mito successivo, i lanzecchinecchi non erano una 
fratellanza di eguali. La loro complessa struttura di diritti e privilegi 
rifletteva una corrispondente complessa gerarchia interna. Sebbene i 
comandanti lanzecchinecchi frequentemente smontassero in battaglia per 
combattere nei primi ranghi , questo era solo un riflesso della crescente 
vulnerabilità dei cavalli. Era anche un significativo gesto di solidarietà 
con i fanti , un segno di impegno fisico ad uno scopo comune. Quando gli 
incentivi positivi fallivano , il reggimento incorporava una struttura 
disciplinare, includente un preposto ed ufficiali-carnefici temuti e 
detestati, trattati come paria senza onore, ma visti come necessari anche 
dai più incalliti saccheggiatori. I capitani lanzecchinecchi erano troppo 
saggi per affidarsi interamente al potere delle spirito marziale da una 
parte e della costrizione fisica dall'altra. I ranghi e le file 
lanzecchinecchi potevano essere auto-decisi , ma l'integrazione 
nell'organizzazione era rinforzata da precedenti forme di istruzione 
individuale e addestramento collettivo alla battaglia. I Lanzecchinecchi 
dipendevano pesantemente da balestrieri ed archibugieri per schermare e 
supportare i loro quadrati di picchieri. Questi tiratori erano selezionati 
per la maggior parte da Doppelsoldner veterani, uomini a doppia paga che 
presumibilmente conoscevano quello che facevano. I ranghi frontali delle 
formazioni era similmente formati da soldati veterani. La recluta 
lanzecchinecca , quindi , non era mandata interamente allo sbaraglio. 
Diversamente dall'arco lungo, la colubrina a mano o la spada, la picca era 
relativamente semplice nei suoi requisiti tecnici. Chiunque con una 
ragionevole forza, agilità e buona volontà poteva apprendere ad usarla 
velocemente. Questo non significa che una forza coerente di picchieri 
potesse essere creata da un numero equivalente di apprendisti ed 
agricoltori.  L'addestramento alle armi era una garanzia maggiore di morale. 
Un uomo inquadrato in una formazione di picchieri poteva trovare più duro 
scappare di un archibugiere ed un cavaliere leggero. Ma anche una linea 
ondeggiante di picche poteva essere un invito al disastro. La paura 
individuale  o anche la semplice goffaggine in queste dense masse potevano 
generare  panico collettivo più facilmente che , per esempio , in una linea 
di arcieri, dove l'attenzione di ogni uomo era concentrata sulla propria 
arma e dove la fuga poteva essere vista come un caso eccezionale. Più 
fiducia aveva un uomo in se stesso , nella sua arma, nei suoi compagni , e 
meno pensava alla fuga, e più poteva manovrare con successo. Forse la 
miglior evidenza alla crescita della solidità interna dei lanzecchinecchi è 
l'enfasi dei loro comandanti sulla manovra e tempificazione dei loro 
attacchi, opposte alle cariche a testa bassa  favorite dagli svizzeri (40).
I lanzecchinecchi esemplificano e illustrano i percorsi di coesione 
richiesti dagli eserciti rapidamente in espansione del XVI secolo. Questo 
processo è stato descritto come professionalizzazione (41). Fu questo e 
qualcosa di più. Le libere compagnie si svilupparono in forze contrattuali, 
e poi in armate permanenti. L'onore personale cedete il passo all'onore 
reggimentale nel giustificare le risse da taverna e i duelli. L'esercito 
spagnolo del XVI secolo, l'archetipo della prima forza militare efficiente 
moderna, dipendeva pesantemente da percorsi di disciplina e rituali di unità 
stabiliti nei secoli precedenti per venire incontro ad una base multi-etnica 
e tattiche di armi combinate complesse. Il soldati dell'esercito spagnolo 
dimostrarono ripetutamente , quindi, un senso comune di identità a 
solidarietà sia rispetto ai datori di lavoro che agli ufficiali maggiori. In 
nessun modo gli uomini nei ranghi furono fuori casta plebei con un 
autoimmagine di disadattati.La mancanza di rispetto degli ufficiali 
superiori poteva contribuire notevolmente ai frequenti ammutinamenti per la 
paga in arretrato (42).  L'esercito spagnolo e le sue controparti si 
svilupparono lungo linee i cui antecedenti possono essere tracciati indietro 
fino al collasso dell'impero romano d'occidente. Per migliaia di anni le 
condizioni generali della guerra in Europa premiavano maggiormente non un 
eroica anarchia, ma coerenza e cooperazione. Partendo da una parte da una 
scala socio-militare con identità di casta , e dall'altra con identità 
regionali basate su comuni abilità militari , gli eserciti si svilupparono 
in strutture integrate con riflettevano sempre più abilità acquisite, e 
attitudini la cui desiderabilità era definita dalle istituzioni piuttosto 
che dai suoi membri. Da Roncisvalle a Ravenna e oltre, lo studio delle 
strutture interne del sistema militare europeo sostiene la rilevanza dello 
spesso citato detto di  S. L. A. Marshall che un soldato sà che quelli 
attorno a lui sono la miglior ragione per combattere bene; la paura di 
perdere la cosa che viene valutata più della propria vita - lo fà restare 
uomo tra altri uomini impegnati in un impresa comune.
*---------------------------------------------------------------------------------------------------------------*
End Notes
1. The best recent general treatment is Philippe Contamine, War in the 
Middle Ages, tr. Michael Jones (Oxford: Blackwell, 1984).
2. John Gillingham, "Richard I and the Science of War in the Middle Ages," 
in War and Government in the Middle Ages: Essays in Honour of J. O. 
Prestwick, ed. J. Gillingham and J. C. Holt (Totowa, N.J.: Barnes and Noble, 
1984), 78-91; and Richard the Lionheart_ (London: Weidenfeld, 1978), passim.
3. Theory and practice alike counseled caution in the face of an enemy. See 
particularly Walter Goffart, "The Date and Purpose of Vetegius' De Re 
Militari," Traditio 33 (1977): 65-100; and John Beeler's two volumes, 
Warfare in England, 1066-1189 (Ithaca: Cornell University Press, 1966); and 
Warfare in Feudal Europe (Ithaca: Cornell University Press, 1971).
4. J. F. Verbruggen, The Art of Warfare in Western Europe During the Middle 
Ages, tr. S. Willard, S. C. M. Southern (Amsterdam: North Holland, 1977), 82 
ff.
5. R. Allen Brown, "The Status of the Norman Knight," in War and Government 
in the Middle Ages, 18-32, is at once convincing in its arguments and 
comprehensive in its survey of French and British literature. A. Borst, ed., 
Das Rittertum im Mittelalter (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 
1976), has more of a central European focus. Bernard S. Bachrach, "Charles 
Martel, Mounted Shock Combat, the Stirrup, and Feudalism," Studies in 
Medieval and Renaissance History 7 (1970): 49-75, critiques the assumption 
of a direct link between military technology and social structure. Cf. also 
G. Duby, The Three Orders: Feudal Society Imagined, tr. A. Goldhammer 
(Chicago: University of Chicago Press, 1981), 293 ff.; and Claude Gaier, "La 
cavalerie lourde en Europe occidentale du Xlle au XlVe siecle: un probleme 
de mentalite," Revue Internationale d'Histoire Militaire 34 (1971): 385-96.
6. Charles R. Bowlus, "Two Carolingian Campaigns Reconsidered," Military 
Affairs 48 (1984): 121-25; and Bernard S. Bachrach, "Charlemagne's Cavalry: 
Myth and Reality," ibid., 47 (1983): 181-87.
7. Walter Goffart, Barbarians and Romans, A.D. 418-584: The Techniques of 
Accommodation (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1980), includes 
an excellent general survey of the literature on this subject. Cf. also E. 
A. Thompson, "Early Germanic Warfare," Past and Present 14 (1958): 2-29; and 
C. 11. Hermann, Deutsche Militdrgeschichte. Eine Einfiihrung, 2d. rev. 
(Frankfurt: Bernard and Graefe, 1968), 15 ff.
8. Verbruggen, Art of Warfare, 72.
9. J. Bumke, Studien zum Ritterbegriff im 12. and 13. Jahrhundert 
(Heidelberg: Winter, 1964), is a literary-intellectual survey. Cf. also 
Benjamin Arnold, German Knighthood, 1050-1300 (New York: Oxford University 
Press, 1985); E. Lourie, "Medieval Spain: A Society Organized for War," Past 
and Present 35 (1966): 54-76; and J. F. Powers, "The Origins and Development 
of Municipal Military Service in the Leonese and Castilian Reconquest, 
800-1250," Traditio 26 (1970): 91-111.
10. Contamine, War in the Middle Ages, 228 ff., offers an excellent overview 
of medieval organization and tactics.
11. On this controversial subject, cf. Beeler, Warfare in Feudal Europe, 84, 
94-95; Verbruggen, Art of Warfare, 89-90; and as a case study, Bernard S. 
Bachrach, "The Feigned Retreat at Hastings," Medieval Studies 33 (1971): 
264-67.
12. Michael Burleigh, Prussian Society and the German Order: An Aristocratic 
Corporation in Crisis c. 1410-1466 (Cambridge: Cambridge University Press, 
1984), 111 ff.; and E. Mascheke, "Die inneren Wandlungen des Deutschen 
Ritter-ordens," in Geschichte and Gegenwartsbewusstsein. Festschrift fur 
Hans Rothfels zum 70. Geburtstag, ed. W Besson, F. Frh. Hiller von 
Gartringen (Gottingen: Vandenhoek, 1963), 249-77.
13. Verbruggen, Art of Warfare, 125 passim, is a brief comprehensive survey 
of the communal infantries. Detailed studies include Claude Gaier, Art et 
organisation militaires dans la principaute de Liege et dans le comte de 
Looz au Moyen Age (Brussels: Palais des Academies, 1968); and O. P. Waley, 
"The Army of the Florentine Republic from the Twelfth to the Fourteenth 
Century," in Florentine Studies, ed. V Rubenstein (Evanston Ill.: 
Northwestern University Press, 1968), 70-108. Waley's The Italian 
CityRepublics (London: Weidenfeld, 1969), incorporates much general 
information on respective military systems.
14. R.-H. Bauder, The Economic Development of Medieval Europe (London: 
Thames, 1971), is a useful overview with an excellent bibliography. Cf. also 
Yves Renouard, Les hommes d'affaires italiens du Moyen Age (Paris: Colin, 
1968); and Henri Pirenne, Early Democracies in the Low Countries: Urban 
Society and Political Conflict in the Middle Ages and the Renaissance, tr. 
J. V. Saunders, Torch ed. (New York: Harper, 1963).
15. For the importance of local forces and local knowledge on the Baltic 
frontier, see Eric Christiansen, The Northern Crusades: The Baltic and the 
Catholic Frontier, 1100-1525 (Minneapolis: University of Minnesota Press, 
1980). For Pal-estine, see Christopher Marshall, Warfare in the Latin East, 
1192-1291 (Cambridge: Cambridge University Press, 1992); and R. C. Smail, 
Crusading Warfare (1097-1193) (Cambridge: Cambridge University Press, 1956).
16. M. E. Mallett and J. R. Hale, The Military Organization of a Renaissance 
State: Venice, c. 1400 to 1617 (Cambridge: Cambridge University Press, 
1984), 47.
17. See Carmela Pescador, "La caballeria popular en Leon y Castilla," 
Cuadernos de Historia de Espana 23-24 (1961): 101-238; 35-36 (1962): 56-201; 
37-38 (1963): 88-198; J. F. Powers, A Society Organized for War: The Iberian 
Municipal Militias in the Central Middle Ages, 1000-1284 (Berkeley: 
University of California Press, 1988); and from a later period, Johann 
Hellwege, Zur Geschichte der Spanischen Reitermilizen. Die Caballeria de 
Cuantia unter Philipp II. and Philipp III. (1562-1619) (Wiesbaden: Steiner, 
1972). For the military basis of the Stanleys' power, see M. J. Bennett, 
"`Good Lords' and 'King-Makers': The Stanleys of Lathom in English Politics, 
1385-1485," History Today 31 (July 1981): 12-17.
18. Robert Hardy, Longbow: A Social and Military History (Cambridge: 
Stephens, 1976); and Jim Bradbury, The Medieval Archer (New York: St. 
Martin's, 1985), 71 ff.; are useful popular surveys with good 
bibliographies.
19. Cf. John E. Morris, The Welsh Wars of Edward I, reprint of 1901 ed. (New 
York: Haskell, 1969); E. Miller, War in the North: The Anglo-Scottish Wars 
of the Middle Ages (Hull: University of Hull Publications, 1960); R. G. 
Nicholson, Edward III and the Scots: The Formative Years of a Military 
Career, 1327-1335 (London: Oxford University Press, 1968); A. D. Carr, 
"Welshmen and the Hundred Years' War," Welsh History Review 4 (1968): 21-46.
20. C. Carrere, "Aux origines des grandes compagnies: la compagnie catalane 
de 1301," in Recrutement, mentalites, societes. Colloque internationale 
d'histoire militaire, 1974 (Montpellier: University Paul-Valery, 1975), 1-7; 
Roger Sablonier, Krieg and Kriegertum in der Croniea des Ramn Muntaner. Eine 
Studie zum spatmittelalterlichen Kriegswesen auf grund katalanischer Quellen 
(Bern: Lang, 1971).
21. John Keegan, The Face of Battle, Vintage ed. (New York: Random House, 
1977), 115-16, and Johann Huizinga, The Waning of the Middle Ages, Anchor 
ed. (New York: Doubleday, 1954), 9 ff. Cf. also Georges Duby, The Early 
Growth of the European Economy: Warriors and Peasants from the Seventh to 
the Twelfth Century, tr. H. B. Clarke (Ithaca, N.Y: Cornell University 
Press, 1973); J. R. Hale, "Violence in the Late Middle Ages: A Background," 
in Violence and Civil Disorder in Italian Cities 1200-1500, ed. L. Martines 
(Berkeley: University California Press, 1971), 19-37; and B. A. Hanawalt, 
"Violent Death in Fourteenth- and Early Fifteenth-Century England," 
Comparative Studies in Society and History 18 (1976): 297-320, for further 
treatments of aggressive, violent behavior during this period at all social 
levels.
22. M. M. Poston, "The Costs of the Hundred Years' War," in Essays in 
Medieval Agriculture and General Problems of the Medieval Economy 
(Cambridge: Cam-bridge University Press, 1973), 63-80, and Geoffrey Parker, 
The Army of Flanders and the Spanish Road (Cambridge: Cambridge University 
Press, 1972), 179 ff.
23. Morris, Welsh Wars, 92-93.
24. J. M. W. Bean, The Decline of English Feudalism, 1215-1540 (Manchester: 
Manchester University Press, 1968), is an excellent case study in the 
competing legalisms that denatured so many chivalric ideals. Cf. also Bryce 
Lyon, From Fief to Indenture: The Transition from Feudal to Non-Feudal 
Contract in Western Europe (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 
1957).
25. A good case study of this process in the last stages of the Hundred 
Years' War is A. J. Pollard, John Talbot and the War in France, 1427-1453 
(London: RHS, 1983), 18-101. Maurice Keen, Chivalry (New Haven, Conn.: Yale 
University Press, 1984), argues for the essentially secular, military 
character of the knight at this period. Cf. Keen, "Brotherhood in Arms," 
History 57 (1962): 1-17; and M. G. A. Vale, War and Chivalry: Warfare and 
Aristocratic Culture in England, France and Burgundy at the End of the 
Middle Ages (Athens: University of Georgia Press, 1981).
26. Cf. C. Warren Hollister, The Military Organisation of Norman England 
(Oxford: Clarendon, 1965); S. Harvey, "The Knight and the Knight's Fee in 
England," Past and Present 49 (1970): 3-43; and John Schlight, Monarchs and 
Mercenaries: A Reappraisal of the Importance of Knight Service of Norman and 
Angevin England (Bridgeport, Conn.: University of Bridgeport Press, 1968).
27. Joseph F. O'Callaghan, A History of Medieval Spain (Ithaca, N.Y: Cornell 
University Press, 1975), 148-49, 280-81.
28. H. Grundman, "Rotten and Brabanzonen. Soldner-Heere im 12. 
Jahr-hundert," Deutsches Archiv fur Erforschung des Mittelalters 5 
(1941-42): 419-92; and J. Boussard, "Les mercenaires au XIIe siecle. Henri 
II Plantagenet et les origines de 1'armee de metier," Bibliotheque de 
l'Ecole des Chartes 106 (1945-46): 189-224, remain excellent for the origins 
and dynamic of the early mercenaries. Useful too is Paul Schmitthenner, Das 
freie Soldnertum im abendlandischen Imperium des Mittelalters (Munich: Beck, 
1934).
29. Maurice Keen, The Laws of War in the Late Middle Ages (London: 
Routledge, 1965), 19 and passim.
30. Cf. Michael Prestwich, The Three Edwads: War and the State in England, 
1272-1377 (New York: St. Martin's, 1980); H. J. Hewitt, The Organization of 
War under Edward III, 1338-62 (Manchester: Manchester University Press, 
1966);
J. W Sherborne, "Indentured Retinues and English Expeditions to France, 
1369-1380," English Historical Review 79 (1964): 718-46; and Burleigh, 
Prussian Society, 72-73, 134 passim..
31. Philippe Contamine, "Les compagnies d'aventure en France pendant la 
guerre de Cent ans," Melanges de l'Ecole fran~aise de Rome, Moyen Age, Temps 
modernes 87(1975): 365-96, is a recent survey. The companies' activities are 
presented in a broad context in Edouard Perroy, The Hundred Years' War, tr. 
W B. Wells (London: Eyre and Spottswood, 1951), 154 passim. Anthony Mockler, 
The Mercenaries (New York: Macmillan, 1969), 25 ff., is a popular summary.
32. The best overview in English is M. E. Mallett, Mercenaries and Their 
Master: Warfare in Renaissance Italy (Totowa, N.J.: Rowman, 1974). G. 
Trease, The Condottieri, Soldiers of Fortune (New York: Holt, Reinhart, 
1971), is more colorful. Cf. also D. P. Waley, "Condotte and Condottieri in 
the Thirteenth Century," Proceedings of the British Academy 61 (1976): 
337-71; and the case studies by W. M. Bowsky, "City and Contado, Military 
Relationships and Communal Bands in Fourteenth-Century Siena," in 
Renaissance Studies in Honor of Hans Baron, ed. A. Molho, J. A. Tedeschi 
(DeKalb: Northern Illinois University Press, 1971), 75-98; and M. E. 
Mallett, "Venice and Its Condottieri, 1401-54," in Renaissance Venice, ed. 
J. R. Hale (Totowa, N.J.: Rowan and Littlefield, 1973), 121-45. W. Block, 
Die Condottiere. Studien fiber die sogennanten "unblutige Schlachten" 
(Berlin, 1913) remains a useful operational study of condottieri warfare.
33. C. T. Allmand, "War and Profit in the Late Middle Ages," History Today 
15 (1965): 762-69, is a useful overview. Cf. also Richard Bean, "War and the 
Birth of the Nation State," Journal of Economic History 33 (1973): 203-21.
34. J. Duidik, Hussitisches Heerwesen (Berlin, 1961), is a detailed military 
analysis. Cf. F. G. Heymann, John Ziska and the Hussite Revolution 
(Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1955), 57 ff.
35. Cf. J. F. Verbruggen, "Un plan de bataille du due de Bourgogne (14 
septembre 1417) et la tactique de 1'epoque," Revue Internationale d'Histoire 
Militaire 20 (1959): 443-51; and G. Grosjean, "Die Murtenschlacht. Analyse 
eines Ereigenesses," in Actes du Ve Centenaire de la bataille de Morat 
(Fribourg and Berne, 1976), 51 ff.
36. Richard Vaughn, Valois Burgundy (Hamden, Conn.: Archon, 1975), 123 ff., 
is a good English survey. Cf. also C. Brusten, L'armee bourguignonne de 1465 
a 1468 (Brussels, 1963); and "L'armee bourguignonne de 1465 a 1477," Revue 
internationale d'histoire militaire 20 (1959): 452-66.
37. Cf in particular Philippe Contamine's massive Guerre, etat et societe d 
la fin du Moyen Age. Etudes sur l'armee des rois de France, 1337-1454 (Paris 
and The Hague: Mouton, 1972); and Paul D. Solon, "Popular Response to 
Standing Military Forces in Fifteenth-Century France," Studies in the 
Renaissance 19 (1972): 78-111.
38. GilbertJ. Millar, Tudor Mercenaries and Auxiliaries, 1485-1547 
(Charlot-tesville: University Press of Virginia, 1980).
39. For the Swiss, Eugen von Frauenholz, Entwicklungsgeschichte des deutsche 
Heerwesens, vol. 2, Das Heerwesen der Schweizer Eidgenossenschaft in der 
Zeit des freie S6ldnertums (Munich: Beck, 1936); and Walther Schaufelberger, 
Der alte Schweizer and sein Kreig. Studien zur Kreigsfuhrung vornehmlich im 
15. Jahr-hundert, 2nd ed. (Zurich: Europa, 1966), remain strong on the 
military side. Albert Winkler, "The Swiss and War: The Impact on Society of 
the Swiss Military in the Fourteenth and Fifteenth Centuries" (Ph.D. diss., 
Brigham Young University, 1982), includes an excellent bibliography; K. W. 
Deutsch and H. Weillenmann, "Die militarische Bewahrung eines sozialen 
Systems: Die Schweizer Eidgenossenschaft im 14. Jahrhundert," Beitrage zur 
Militdrsoziologie, Khmer Zeitschrift fdr Soziologie and Sozialpsychologie, 
Sonderheft 12 (1968): 38-58, is more concise. Schaufel-berger, Der Wettkampf 
in der alten Eidgenossenschaft. zur Kulturgeschichte des Sports von 13. his 
ins 18. Jahrhundert (Bern: Haupt, 1972), establishes the importance of 
military exercises at the community level as a means of developing 
individual efficiency and group cohesion.
40. For the Landsknechts' socio-economic matrix, see Reinhard Baumann, Das 
Soldnerwesen im 16. Jahrhundert im bayerischen and siiddeutschen Bei-spiel 
(Munich: W61fle, 1978). Fritz Redlich, The German Military Enterpriser and 
his Work Force, vol. 1 (Wiesbaden: Steiner, 1964), 14 passim, is still the 
best English account. Eugen von Frauenholz, Entwicklungsgeschichte des 
deutsche Heerwesens, vol. 3, Das Heerwesen des Reiches in der 
Landsknechtzeit (Munich: Beck, 1937); Baumann, Georg von Frundsberg. Der 
Vater der Landsknechte (Munich: Suddeutscher Verlag, 1984); and M. Nell, Die 
Landsknechte. Entstehung der ersten deutschen Infanterie (Berlin: Ebering, 
1914), provide the operational data. G. Franz, "Von Ursprung and Brauchtum 
der Landsknechte," Mitteilungen des Instituts fur osterreichische 
Geschichtsforschung 61 (1983): 79-98, is a useful general introduction.
41. Most familiarly in Michael Roberts, "The Military Revolution, 
1550-1660," in Essays in Swedish History, ed M. Roberts (London: Weidenfeld 
and Nicolson, 1967),195-225.
42. Parker, Army of Flanders, 185 ff.

Buona lettura
In futuro attenzione al copia-incolla; il Manifesto specifica che:
"Articoli di giornali e brani di opere, purché soddisfino i criteri
sopra elencati, possono essere utilizzati 1. come supporto di una
discussione già avviata, 2. per aprire una discussione sull'argomento.
In questo secondo caso è necessario che _l'autore accompagni il pezzo
con un commento personale e/o suggerisca le linee del dibattito che
intende affrontare_." 
Cfr. 
http://digilander.libero.it/icsm.moderato/manifestoicsm.htm
 
Grazie e buon proseguimento. 
Per il gruppo di moderazione: Damnpuck 
### segue su it.news.moderazione ###