Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: 4 di fila

Sono riuscito a perdere la rete su quattro server che amministro in remoto.
Mi pareva giusto celebrare il non banale risultato.
Ah, Xen fa schifo.
-- 
Per rispondermi, sostituisci a nomecognome il mio nome e cognome
To reply me, substitute nomecognome with my real name and surname
http://bitsandchaos.wordpress.com

 Ah, Xen fa schifo.
A me piace un sacco XEN.
Stamattina però mi è appena crashato un dom0 per la prima volta in
assoluto.
PEr l'umore che ho, mi sento di condividere le tue bestemmie.
-- 
A: Because we read from top to bottom, left to right.
Q: Why should i start my reply below the quoted text?

 remoto. Mi pareva giusto celebrare il non banale risultato.
Ho provato a inviarti uno spumante virtuale per festeggiare il risultato ma 
credo che ci sia qualche problema con la tue rete :-)

 Ah, Xen fa schifo.
concordo, ma fortunatamente esiste kvm
Ciao, Micky
-- 
What's this hash prompt on my terminal mean?
Micky Del Favero  -  System Manager  &  BOFH

 A me piace un sacco XEN.
A parte che con questo nick altro che ti piace, te lo sei comprato :)
Ho impattato su questo bug mica da ridere:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=431898
E la mia conclusione e' che Xen NON puo' essere usato in ambito di
produzione. E' un baco non accettabile, e che sulla ML di Xen vada in giro
da almeno Novembre mi sembra semplicemente agghiacciante.


 concordo, ma fortunatamente esiste kvm
Xen credo sia destinato a finire archiviato, e' il tipico esempio di una
tecnologia distruttiva che distrugge innanzitutto i suoi creatori, che non
hanno saputo sfruttarla. Vmware avra' i suoi problemi, ma cavolo tu clicchi
e configuri la rete, qua e' invece un cinema ogni volta. Quanto a kvm, ho
provato ad usarlo su un hardware VTx, anche se funziona non funziona la
rete, non riesco a creare due guest che si parlino tramite tap o tramite
socket, e credo dipenda dal fatto che la versione usata e' quella fornita da
CentOS plus, piuttosto vecchia.


 e configuri la rete, qua e' invece un cinema ogni volta.
Per quanto possa concordare su alcuni svariati problemi architetturali 
di Xen, ti dirņ che ho Xen in versione "commerciale" (quella Citrix, per 
capirsi): tu clicchi e configuri la rete ;-)

 capirsi): tu clicchi e configuri la rete ;-)
Io su Ubuntu Server Amd64 e Xen3 in paravirtualizzazione non ho avuto 
grossi problemi.
Ho provato XenServer Express ed in effetti si fa ancora più in fretta, 
l'unico neo che ho trovato è la limitazione (imposta) che il dom0 non 
possa essere installato in RAID1 software.
XenCenter non è male, peccato che giri solo sotto Win e .Net 2.0.
Tobe

 XenCenter non è male, peccato che giri solo sotto Win e .Net 2.0.
A me m'ha fatto incazzare, più che altro.... Ai tempi della release 3.x 
era in Java, e non vedo perchè non potesse rimanerci...

 era in Java, e non vedo perchè non potesse rimanerci...
Mi domandavo la stessa cosa... E temo che questo sia l'inizio della fine 
di Xen come lo conosciamo a seguito dell'acquisto da parte di Citrix. :(
Tobe

 era in Java, e non vedo perchè non potesse rimanerci...
Adeguamento al competitor? <g>

 Adeguamento al competitor? <g>
Può essere. Oppure una resa al fatto che a farlo girare con tempi di 
esecuzione decenti sotto Java era troppo oneroso in termini di sviluppo:
l'interfaccia vecchia è una pigna, ed era molto sensibile al cambio di 
release java sottostante...
Comunque sia, così è... :-\
C'è da dire che tanto per la maggior parte delle operazioni di 
manutenzione vado comunque a command-line...

 capirsi): tu clicchi e configuri la rete ;-)
La mia perplessita' e' verso Red Hat, non riesco a capire come non possano
non vedere ( :D ) che c'e' un problema serio di rete. Per ora ci sono altre
prove da fare:
- usare il driver broadcom piu' recente
- aggiornare il firmware: gia' fatto ma rifarlo perche' alcune componenti
non si aggiornano, probabilmente e' da bootare dal CD di HP all'uopo dedicato
- provare il kernel sperimentale di RH (-78) cosa che fatta in remoto ha
inchiodato il sistema 
- disabilitare la management salcavolo sulle schede
- assegnare la scheda di rete in esclusiva a Xen, ammettendo quindi un solo
dominio U per macchina, che di schede ne ho due e non dodici
- uccidere uccidere uccidere


 rete,
Uso KVM con soddisfazione, e ho tutte le macchine che supportano
correttamente la rete. Qual e` nello specifico il problema, e quali sono
le azioni da te intraprese? Personalmente trovo piu` complicato e
sanguinolento far vedere una periferica USB ad una macchina guest che
configurare la rete
Enrico

 versione usata e' quella fornita da CentOS plus, piuttosto vecchia.
Io lo lancio con:
  kvm -k it -localtime -m ${mem} -net nic -net tap,script=${ifup} ${img}
dove ${ifup} è:
  #!/bin/sh
  switch=br0
  /sbin/ifconfig $1 0.0.0.0 promisc up
  /usr/sbin/brctl addif ${switch} $1
da gennaio 2007 che lo uso non ho mai avuto problemi, che cosa hai che
non va? 


 non va? 
Che i guest non si parlano. Li ho creati come tu mi hai detto, e in ognuno
faccio ifconfig eth0 10.80.80.1 (oppure .2) e non si pingano. 
Potresti dirmi come hai creato il bridge br0 e cosa riporta il comando brctl
show?


 le azioni da te intraprese? 
Ad esempio, provo a creare due guest che si parlino tramite un socket,
quindi il primo ha un listen su una certa porta, e l'altro ha un connect su
quella porta. Netstat conferma che la porta e' aperta, ma poi entrambi i
guest hanno come indirizzo 10.0.2.15.
Sono del tutto convinto della sintassi adottata, che e' la stessa di qemu e
la stessa riportata nel manuale. Sospetto che possa dipendere dalla versione
di qemu-kvm che sto usando, io ho la 36 (quella pacchettizzata come extra
per CentOS plus).


 guest hanno come indirizzo 10.0.2.15.
Devo premettere che non ho mai utilizzato KVM o QEMU con i guest in
modalita` socket. Utilizzando pero` la modalita` bridge, ho sempre usato
questa riga di comando:
qemu  -hda virtualdrive.qcow \
  -net nic,vlan=0,macaddr=00:00:10:52:37:48,model=rtl8139 \
  -net tap,vlan=0,ifname=tap0
Per far funzionare il tutto ho sempre configurato la rete in questo modo:
auto br0
    iface br0 inet static
    address 192.168.1.2
    netmask 255.255.255.0
    network 192.168.1.0
    gateway 192.168.1.1
    bridge_ports eth0
    bridge_stp off
    bridge_maxwait 5
    dns-nameservers 192.168.1.1
    dns-search mydomain
Il file /etc/qemu-ifup invece e` configurato in questa maniera:
#!/bin/sh
sudo /sbin/ifconfig $1 0.0.0.0 promisc up
sudo /usr/sbin/brctl addif br0 $1
Tutto questo su Debian etch e Debian lenny
Enrico
P.S. ora che ci penso, a che casini vado incontro utilizzando QEMU per
far partire una macchina virtuale fatta con Vmware ?

 far partire una macchina virtuale fatta con Vmware ?
Se la macchina è ide pressoché nessun casino. Se la macchina è windows, ti
consiglio in ogni caso di crearti dei profili hardware per ciascun
emulatore. Io ho un immagine di Windows XP (formato vmdk) che uso
indifferentemente con VirtualBox, VMPlayer, QEMU e KVM.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

     dns-search mydomain
Queste righe significano che br0 e' un bridge con la scheda eth0, e gli
indirizzi IP netmask sono riferiti al bridge e non a eth0?


 indirizzi IP netmask sono riferiti al bridge e non a eth0?
Si
Enrico

 hanno saputo sfruttarla.
Insomma dici che è meglio vendere le azioni di Citrix e Oracle, per
dirne un paio? :^)
:^)

 brctl show?
In /etc/network/interfaces ho:
auto br0 
iface br0 inet dhcp
        bridge_ports eth0
        bridge_stp off
        bridge_maxwait 5
brctl show mi dice:
bridge name     bridge id               STP enabled     interfaces
br0             8000.0019d1465b1f       no              eth0
                                                        tap0
Ora su questa macchina è attivo sono un guest, ma se ne lanciassi di più
si vedrebbero fra loro.


 pacchettizzata come extra per CentOS plus).
Io uso Debian, dovresti farlo anche tu, con una versione molto più
vecchia:
micky@birba:~$ uname -a
Linux birba 2.6.20.3 #1 SMP Thu Mar 15 16:17:24 CET 2007 i686 GNU/Linux
micky@birba:~$ dpkg -l kvm
Desiderato=sconosciUto/Installato/Rimosso/P:eliminato/H:bloccato
| Stato=Non/Installato/file
Config./U:spacchett./conf. Fallita/H:inst.parzial.
|/Err?=(nessuno)/H:bloc./necess.Reinst./X=entrambi (Stato,Err:
maiusc.=grave)
||/Nome           Versione       Descrizione
+++-==============-==============-============================================
ii  kvm            14-1           Full virtualization on x86 hardware
micky@birba:~$ 


 dirne un paio? :^)
Xen non e' riuscito ad ottenere quote di mercato, finora, perche' tutti
usano Vmware, e non sento di dargli torto vista la qualita' dei tool di
gestione. Ora che poi la virtualizzazione e' fatta a livello di processore,
proprio mi sfugge a cosa serva avere un oggetto diverso da un modulo del
kernel per fare lo sporco lavoro di vmrun/vmexit. Se di fronte a questo, il
risultato e' che questo bug che pare legato alle schede Broadcom ma forse no
va avanti da piu' di due mesi perche' Xen non reputa importante risolvere il
problema che ha Red Hat, considerando tutto il sangue che Red Hat c'ha messo
per integrarlo nel kernel, beh tu come la vedi? 


 per integrarlo nel kernel, beh tu come la vedi?
Non lo so, uso VmWare anch'io ;^)
Tutto sta a vedere quanti soldi ci buttano dentro Citrix e Oracle...
certo che hanno un discreto gap da colmare, indubbiamente. Se non si
muovono rischiano di perdere il treno, tempo un paio di anni e mi
aspetto che si inizino a vedere server con l'ESX nel BIOS...
bye!

 vecchia:
Non sempre si puo` scegliere la distribuzione da utilizzare, specie in
ambito lavorativo
Enrico
P.S. personalmente per KVM vado di backports... :)

 si vedrebbero fra loro.
Ora sospetto che sia un problema di firmware della scheda Broadcom, come
viene riportato qui:
http://mywiki.ncsa.uiuc.edu/wiki/Dell_PE1950_NIC_Firmware_Workaround
perche' quello che succedeva prima era che probabilmente sbagliavo nel
provare a costruire un bridge con un kernel Xen, ora ho provato a farlo con
un kernel normale (+supporto kvm) e in effetti i due guest hanno entrambi
preso un indirizzo DHCP (da chi non so, l'universita' e' un grande grande
campus :) ) ma quello che succede e' che:
- A riesce a pingare B
- B non riesce a pingare A
- se A pinga B, e B prova a pingare A, allora A smette di pingare
questo in genere si spiega con o problemi di tabelle ARP o con casini di
scheda, visto che A e B sono messi sulla stessa rete /16 come il server
fisico. Ora provo a vedere se sistemando il firmware guadagno qualcosa, per
curiosita' tu che scheda di rete hai?


 Si
Chiedo anche a te: che scheda di rete hai?


 per curiosita' tu che scheda di rete hai?
Domanda ultrascema, ma non si sa mai : sicuro che A e B abbiano mac-address
diversi ?
-- 
Ciao.
Alessandro 
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".

 diversi ?
La domanda non era per niente scema, avevi ragione. 
Non capisco perche', a parita' di MAC address delle due macchine virtuali, 
ci sia stato un server DHCP che ha dato due indirizzi diversi, a meno che 
non ci siano due server DHCP che non si parlano. 
Il throughput misurato da netperf (test tcp_script_stream) e' tuttavia 
ancora basso, 47 mbit al secondo, sempre piu' dei 2.6 di Xen a causa del
baco della Broadcom 5708:
http://kb.xensource.com/entry.jspa?externalID=66
Ovviamente, non si puo' fare l'intervento descritto se non in presenza
fisica, perche' ilo2 (con tutto quello che costa) pare si rifiuti di mappare
una risorsa su R: 


 curiosita' tu che scheda di rete hai?
00:19.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82562V 10/100 Network
Connection (rev 02)
Ma non ho problemi nemmeno con la broadcom del portatile quale modello
non so, ora è spento, o non connesso quindi non posso collegarmici e
controllare.


 Chiedo anche a te: che scheda di rete hai?
Sul portatile ho una Realtek 8169 Gigabit, sul desktop e sul server Dell
in ufficio non ricordo
Enrico

 Sul portatile ho una Realtek 8169 Gigabit
Sto meditando di andare a negozio, spendere questi 10 euro a scheda e vivere
felice.


 Connection (rev 02)
Che e' una di quelle buone.
O meglio, pare che l'unica cattiva sia la BCM5708. 


 O meglio, pare che l'unica cattiva sia la BCM5708. 
Con Xen 3.1 su Ubuntu Gutsy server (kernel 2.6.22-14-xen) e BCM5754 non 
ho riscontrato problemi.
-- 
Tobe

 ho riscontrato problemi.
Ti ringrazio della conferma, in effetti sulla ML di Xen dicono esattamente
di passare al 3.1. Ma su un server RHEL 5 su cui girano applicazioni che
esigono Red Hat, le cose si complicano. 


 Ti ringrazio della conferma, in effetti sulla ML di Xen dicono esattamente
Dopo aver disabilitato il cazzillo, ora le prestazioni da domU a domU sono
a 47 Mbps, e sempre pacchetti persi e droppati. Lo xen di RH pare sia un 3.1
che si chiama 3.0 per comodita' loro. 


 felice.
Personalmente amo la divisione schede di rete wired della Realtek, fa
roba a bassissimo costo che funziona in qualsiasi frangente :)
Enrico

 aspetto che si inizino a vedere server con l'ESX nel BIOS...
Un paio di anni?
http://www.vmware.com/vmworldnews/esx.html
http://www.crn.com/software/201804948

 Un paio di anni?
A me più che vedere integrata VMWare, cosa che ritengo fondamentalmente
inutile, piacerebbe vedere finalmente un'interfaccia standardizzata tra SO e
hardware, in modo da eliminare la necessità di drivers nel S.O. (quello che
in parte già permetterebbe EFI).
Se ciò accadesse anche l'ambito della virtualizzazione ne trarrebbe
giovamento, in quanto l'accesso all'hardware fisico sarebbe semplificato,
per l'hardware emulato basterebbe emulare una sola periferica per tipo, e vi
sarebbero le premesse per avere soluzioni molto più sicure ed affidabili.
Ma temo che resterà un sogno per ancora *molti* anni.


 Un paio di anni?
Sì, mi riferivo proprio agli annunci che tu hai citato, ma che ho
l'impressione siano ancora vaporware. La mia è una stima di quanto
tempo ci vorrà prima che comincino a entrare veramente a listino ed
essere consegnati. Tieni anche presente che finchè vmware fa soldi a
palate con la versione ESX attuale non sono sicuro che abbia tanta
fretta di fare un paradigm shift... pero', se Xen-OracleVM, Virtual
Server 2008 ecc. ecc. cominciano a dar fastidio, allora hop! Si
stravolge tutto :^)
bye!