Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Quale prezzo per la vittoria

Quale prezzo per la vittoria
di VITTORIO ZUCCONI
WASHINGTON - Il sesto giorno fu il giorno della sabbia e del dilemma:
espugnare Bagdad, ma a quale prezzo? Anche di un attacco nucleare, se
Saddam usasse la bomba chimica? Il Pentagono non lo nega. E nel giorno
del ghibli - che ha nascosto per qualche ora la guerra teletrasmessa, e
inghiotte tecnologie, laser, satelliti e ingranaggi - ricompare lo
spettro dell'Armageddon reciproca e si deve alzare George Bush, il
condottiero finora un po' assente. Deve farlo per chiedere la prima rata
di miliardi per finanziare la guerra - 74,7 miliardi - per rincuorare i
suoi soldati che si avvicinano al cuore di tenebra di questo viaggio, la
capitale. "Stiamo avanzando con sicurezza", la "nostra coalizione è
compatta", "stiamo combattendo per rendere il mondo più sicuro, libero e
pacifico", naturalmente "non si può sapere quanto durerà" il conflitto.
Ma non è il vento di sabbia a tormentare i comandi americani. E' il
dilemma tremendo della battaglia finale che sta per cominciare e che
deciderà non il risultato militare del conflitto, che è scontato, ma il
suo esito politico, "il costo della vittoria", come lo chiama il New
York Times, umano e politico. Bagdad, sì, ma a che prezzo? Pagare con
molte vite americane e inglesi, per avanzare quartiere per quartiere,
nel fuoco dei cecchini, degli irriducibili baathisti rimasti indietro a
battersi? Radere al suolo la città, come l'aviazione e l'artiglieria
potrebbero fare in poche ore, dovendo poi spiegare al mondo, e
soprattutto al mondo arabo, che quella nuova Grozny è la pace e la
libertà promesse?
O sperare che siano vere le voci da Bassora, che parlano di sollevazioni
popolari contro il regime, e dunque entrare nella capitale tra baci di
ragazze, lanci di fiori e di razioni alimentari, come Napoli, a Parigi,
accolti dalla popolazione festante? E Saddam? Dovrà essere ucciso,
impiccato per i piedi, trascinato in catene, perché la vittoria sia
davvero vittoria?
 
 
"Tough business", affare duro, ammette il segretario Rumsfeld, accusando
di impazienza un giornalista che gli chiede se l'invasione sia già
finita nella palude. Franks, il comandante dell'operazione, "ha
preparato piani per rispondere a ogni evenienza con ogni mezzo", ci
informa il Pentagono, "ogni evenienza". Il "prezzo di Bagdad" potrebbe
essere spaventoso e per questo dovrà essere deciso dai due leader veri
di questa coalizione che in realtà è solo un tandem, Blair e Bush, qui a
Washington, dove il primo ministro britannico arriverà per far rivivere
il mito di Roosevelt e Churchill. Il loro sarà un vertice tremendo,
davanti a un tavolo di possibilità spaventose.
I generali americani, scottati dalle "giornate dure" e dalla resistenza
dei "boia chi molla" iracheni, sono per la guerra totale. Lo urban
warfare, la guerra nelle strade, è esattamente quella che la dottrina
del bombardamento "shock e terrore" voleva evitare e non ha finora
evitato. "Non si può fare la frittata senza rompere le uova", predicano
Franks, il comandante di teatro d'operazione, Myers, il generale
d'aviazione e i comandanti delle unità al fronte che sanno bene come,
nella "guerriglia urbana" tutto il vantaggio tecnologico e tattico delle
loro unità si annulli. Non è un segreto, a Washington, che i quadri
dell'esercito siano molto preoccupati da questa guerra condotta con il
freno a mano tirato, voluta dai politici. Una guerra, i quadri senior lo
bisbigliano, con "una mano legata dietro la schiena", come 30 anni or
sono in Indocina.
Ma Blair verrà qui proprio per perorare la causa della prudenza, della
battaglia che "non sciolga il cane della guerra", come lui ama dire
citando l'Enrico V di Shakespeare, perché pensa al dopo e sa che fare un
deserto e chiamarlo pace non sarebbe quella vittoria politica più
importante della vittoria militare. "Ogni palazzo, ogni infrastruttura
sbriciolata da quella preparazione di artiglieria e di bombardamenti
dovrà essere ricostruita da noi, coi nostri soldi", dirà Blair a Bush,
che già deve vedersela con un Parlamento furioso per l'ennesima bugia
raccontata alla vigilia dell'invasione, quando Powell, Rumsfeld, il suo
vice Wolfowitz, il capo di stato maggiore Shinseki, sfilarono davanti
alla commissione forze armate per giurare, con eroica faccia di bronzo,
che "un cartellino del prezzo" non poteva essere appeso alla guerra. E
ora si presentano con un cifra precisa al milione di dollari (e
certamente falsa per difetto anche questa) 74 miliardi e 700 milioni.
Si rincorrono voci di un'ultima difesa da crepuscolo degli dei, di
quelle famigerate "armi chimiche" pronte nel cuore di tenebra iracheno e
non si capisce se sia terrore o speranza. Lo scoppio di un'ogiva
caricata di gas toglierebbe ogni freno, ogni esitazione verso la guerra
totale e senza quartiere. Ieri sera, al briefing del Pentagono, il
generare Myers ha ripetuto che, se Saddam usasse le armi chimiche, "noi
risponderemmo con ogni mezzo a nostra disposizione". Sappiamo tutti che
cosa vuol dire, anche l'atomica.
Come diceva il generale Sherman, conquistatore del Sud nella guerra
civile americana, "la guerra è sempre una cosa immonda, e non c'è mai
modo di ingentilirla".
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di VITTORIO ZUCCONI
Pur se forse avventato nelle previsioni, ecco un articolo sensato e che
vale la pena leggere. Speriamo sia troppo pessimista, ma almeno sa di che
cosa sta parlando e fa riflettere.
Grazie,
Michele