Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Impiego di armi nucleari

Salve a tutti,
sarei interessato a sapere, se al di là della crisi cubana, in quali
occasioni il "mondo" è stato vicino all'impiego di armi nuclari.
Non parlo di un periodo (guerra fredda), ma dei singoli episodi in
dettaglio.
Un ringraziamento anticipato e un saluto a tutti
Davide

...


 ha scritto nel messaggio
news:3_JY5.9261$x_2.7...@twister1.tin.it...


nel 1980 a causa (si dice) di un errore di valutazione di un militare
statunitense al norad, si ritenne imminente un attacco nucleare sul
territorio degli stati uniti.
--
<--- Minorchio! il primo sito senza scatto alla risposta --->
<--- 
http://www.freecheese.it
 --->

 dettaglio.
Senza dubbio la crisi cubana rappresentò, in assoluto, il momento nel quale
il mondo si avvicinò maggiormente al baratro della guerra nucleare (con un
solo parallelo: la Guerra del Kippur, vedi sotto). Motivi di tensione,
tuttavia, si verificarono anche in altre occasioni, ma con un rischio di
intensità decisamente minore. In ogni caso, ecco un breve elenco:
- Ponte di Berlino (1948): la decisione delle autorità sovietiche di
chiudere le vie d'accesso al settore occidentale della capitale tedesca
provocò un forte momento di crisi, superato per fortuna grazie alla
freddezza del presidente Truman. Alla notizia del blocco, infatti, il
generale Clay, comandante delle forze Usa in Germania, propose una prova di
forza nei confronti dell'Urss (in termini pratici, l'organizzazione di un
convoglio armato da inviare a Berlino) per saggiarne il bluff. Più
pragmaticamente, Truman preferì evitare il confronto diretto e organizzare
il rifornimento della città tramite un ponte aereo, approfittando del fatto
che i sovietici avevano chiuso le vie d'accesso terrestri ma non i corridoi
aerei. In ogni caso, per precauzione, una squadriglia di bombardieri
nucleari B-29 venne trasferita in Gran Bretagna.
- Guerra di Corea (1950-53): Fino alla fine della sua presidenza, terminata
nel '52, Truman volle sempre mantenere il conflitto coreano nei confini di
una guerra limitata, opponendosi agli inviti del generale Mc Arthur di
estendere la guerra alla Cina con attacchi aerei convenzionali e/o nucleari
(inviti che, alla fine, costarono il licenziamento a Mc Arthur). Appena
eletto alla presidenza, il successore di Truman, Eisenhower, dichiarò invece
in modo esplicito di essere pronto a impiegare armi nucleari contro la Cina.
Ma si trattava soltanto di una manovra politica per spingere la Russia a
operare fattivamente presso i suoi alleati per un armistiizo, che venne
infatti raggiunto nel '53.
- Invasione dell'Ungheria(1956): Durante la crisi ungherese, in una serie di
riunioni al vertice alcuni collaboratori del presidente Eisenhower proposero
esplicitamente l'impiego della bomba atomica contro le forze sovietiche.
Ovviamente l'opzione venne rapidamente fatta cadere.
- Muro di Berlino (1961): la costruzione, nel giro di una notte, del Muro di
Berlino provocò un momentaneo peggioramento dei rapporti bipolari. "Se la
guerra scoppierà" disse il presidente Kennedy nei giorni più difficili della
crisi "inizierà a Mosca, non a Berlino". In realtà, comunque, tutt'e due le
parti si guardarono bene dal ricorrere esplicitamente alla forza.
- Guerra del Kippur (1973): Dopo essere stato attaccato di sorpresa da
egiziani e siriani, Israele riuscì a passare all'offensiva e a minacciare
seriamente i suoi stessi aggressori, arrivando con le proprie forze
addirittura a pochi chilometri da Damasco. Per proteggere i propri alleati,
l'Urss minacciò un intervento diretto delle sue truppe nel conflitto e per
risposta il presidente Nixon dichiarò la condizione di allerta Defcon III
(massima preparazione al combattimento in tempo di pace), precedentemente
raggiunta soltanto in occasione della crisi di Cuba. La prova di forza si
concluse con una retromarcia dei sovietici, che ripresero i colloqui
diplomatici come se nulla fosse (pochi giorni dopo, Israele, Siria ed Egitto
conclusero un armistizio).
Alessandro

Ce ne sono a centinaia: dagli incidenti militari alle semplici proposte
folli di qualche generale USA chiamato in causa per altre questioni.
Qualcuno dello Joint Chief of Staff voleva lanciare le bombe atomiche
perfino sull'Antartide e sulla Luna...pur di ragguingere i loro scopi, senza
preoccuparsi delle conseguenze o delle reazioni dei Russi!!!

 sottomarini nucleari, come mai non li "rottame"?
Perchč sennň non farebbe paura + a nessuno, e poi il vari kursk e co. non
sono poi cosě malvagi,
e mantenerli costa meno che disfarsene, soprattutto se non si hanno i soldi
per farne altri...moderni
Ciao
V.

 sottomarini nucleari, come mai non li "rottame"?
Rottamare un SSBN con relativi missili non significa venderlo allo
sfasciacarrozze sotto casa, e neanche affondarlo in mare cosě
com'č. L'unico vero grosso problema di tutte le cose atomiche
č che, quando non ne hai piů bisogno, non puoi buttarle via nella
prima discarica.
All'atto pratico, tenere in semi-efficienza un SSBN costa molto di
meno che non smantellare reattore e testate e seppellirli con le
dovute precauzioni.
(P.S. - Affondarlo cosě com'č davanti alla spiaggia di Malibu puň
essere una soluzione valida, dal punto di vista del comandante
russo, ma temo che il passo potrebbe avere brutte ripercussoni)
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."