Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Password

Ciao a tutti. Vorrei sapere, se esiste, un programma che visualizzi le
password presenti nel file /etc/passwd e/o nel file /etc/shadow in chiaro.
Vi ringrazio fin d'ora.


*Credo* che "John the ripper" sia il programma che ti serve ma non l'ho
mai provato, quindi potrei anche sbagliarmi. Cercalo e provalo...
Ciao.
-- 
*** Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo ***
             *** ICQ 33500725 ***
           *** Powered by Linux ***

 Vi ringrazio fin d'ora.
Forse qualche programma da haker/craker (ad es. satan).
Teoricamente le password devono restare segrete a tutti,
tranne che al possessore della password stessa.
Lo stesso root non conosce la tua password, anche perche'
non gli serve.
Il sistema e' quello di criptare la password usando usando
la password stessa come chiave.
Quando fai login gli dai la password, lui la usa per decriptare 
quello che c'e` in /etc/passwd, se ritorna la stessa parola
che hai scritto tu ti lascia entrare (o forse cripta la password e
poi la confronta con quella criptata...). 
La password non viene mai scritta in chiaro sul disco.
L'unico sistema per ricavarla e' di catturarla mentre un utente fa
il login o tentare di decriptarla con programmi che non credo
facciano ufficialmente parte di nessuna distro.
ciao, andrea


non sono delle belle domande da fare, a meno che tu non abbia giuste
motivazioni che cmq non riesco ad immaginare.
-- 
Chicco
se vuoi scrivermi, togli NOSPAM dal mio indirizzo
remove NOSPAM in address for email replies
We wish you a Hare Krishna
We wish you a Hare Krishna
We wish you a Hare Krishna
And a Sun Myung Moon!
                -- Maxwell Smart
 

On Mon, 21 Feb 2000 16:05:29 +0100, Di Edoqardo Gabriele wrote
| Ciao a tutti. Vorrei sapere, se esiste, un programma che visualizzi le
| password presenti nel file /etc/passwd e/o nel file /etc/shadow in chiaro.
Hai bisogno  di un password  cracker, come John  The Ripper, ma  lo puoi
usare solo  sul tuo sistema  per trovare le password  piu` deboli. Altri
usi sono illegali ;-)
-- 
 ____      ___              | 3/4 Romulan, 1/4 Vorta. | [70:2E] [71:FF]
/_  / ___ / _/______ ___ _  | Stirred, not Shaked.    |  - CMOS Eraser 
 / /_/ -_) _/ __/ _ \/  ' \ | 
http://zefram.8m.com
    | Lasciate che i concetti
/___/\__/_//_/  \_,_/_/_/_/ | 
zef...@libero.it
        | fluiscano liberi - ZC
Zef is on a Red Hat Linux release 6.1 (Cartman), Linux 2.2.14 i586

On Mon, 21 Feb 2000 18:13:52 +0100, Andrea Celli wrote
| Quando fai login gli dai la password, lui la usa per decriptare 
| quello che c'e` in /etc/passwd, se ritorna la stessa parola
| che hai scritto tu ti lascia entrare (o forse cripta la password e
| poi la confronta con quella criptata...). 
La seconda che  hai detto: l'algoritmo di crittatura  della password non
ha un  corrispondente algoritmo  di decrittazione:  semplicemente cripta
quello che hai scritto e confronta  se la password criptata che ha nell'
/etc/passwd o nell' /etc/shadow e` uguale al risultato.


 password presenti nel file /etc/passwd e/o nel file /etc/shadow in chiaro.
crack? solo magari ci mette un po....
Scherzi a parte, se esistesse quel programma non avrebbe senso archiviare le
password in maniera criptata...
Ciao.

 wrote:
-> > Ciao a tutti. Vorrei sapere, se esiste, un programma che visualizzi le
-> > password presenti nel file /etc/passwd e/o nel file /etc/shadow in chiaro.
-> 
-> crack? solo magari ci mette un po....
-> 
-> Scherzi a parte, se esistesse quel programma non avrebbe senso archiviare le
-> password in maniera criptata...
E perche' ? Il fatto che la pwd sia reversibile non vuol dire che sia anche 
facile da fare, vedi GPG/PGP e piu' in generale tutti i sistemi a chiave 
pubblica/privata. Se l'algoritmo e' buono e si basa su un algoritmo robusto
resiste. Lo scopo della crittografia non e' rendere una cosa indecifrabile,
ma solo sconveniente farlo.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 ciao, andrea
Sono convinto che sia la prima ipotesi perche' la stringa che ritorna nell'
/etc/shadow
a fronte della stessa password non e' uguale alla precedente.
Ciao, gianni.
P.S.: Chiedo scusa ad Andrea, ho sbaglato lo short K e ho risposto direttamente

A scanso di equivoci preciso che mi farebbe comodo sapere come fare per una
questione MIA sulla MIA macchina. Non sono un hacker anche perche' non sarei
capace.
Ciao


(togli "qualcosa" dall'indirizzo per rispondere)

 wrote:
-> 
-> > -> Scherzi a parte, se esistesse quel programma non avrebbe senso archiviare le
-> > -> password in maniera criptata...
-> 
-> > E perche' ? Il fatto che la pwd sia reversibile non vuol dire che sia anche 
-> > facile da fare, vedi GPG/PGP e piu' in generale tutti i sistemi a chiave 
-> > pubblica/privata. Se l'algoritmo e' buono e si basa su un algoritmo robusto
-> > resiste. Lo scopo della crittografia non e' rendere una cosa indecifrabile,
-> > ma solo sconveniente farlo.
-> 
-> Forse non ci siamo capiti: se fosse semplice convertire le password criptate
-> in password in chiaro che senso avrebbe criptarle?
-> per quel che ne so l'unico modo per "convertire" una password criptata è
-> tramite crack, se così non fosse sarebbe un buco del DES (o quel che usi per
-> criptare le password, es. MD5)
Il fatto che sia semplice non vuole dire nulla. 
In teoria e' semplice decifrare un qualcosa criptato con il GPG, ma
alla resa dei conti non lo e', eppure si tratta di trovare un numero in
fin dei conti.
DES e' un algoritmo one-way, una volta crittografato non lo decifri piu', pero'
e' facile decifrarlo, basta tirare a caso le pwd e prima o poi ci arrivi, piu'
facile di cosi'... pero' per l'enorme numero di possibilita' l'operazione
e' alquanto dispendiosa e non sempre conveniente.
Cosa intendi per semplicita' ?


 Cosa intendi per semplicita' ?
Ecco l'inghippo! :)
Magari se sostituisco "semplice" con "rapido" il concetto è più chiaro...
il fatto è che mi resta difficile definire semplice una decodifica basata su
test esaustivo di tutto il keyspace, non fosse altro che ci possono volere
anni... 


 wrote:
-> 
-> > DES e' un algoritmo one-way, una volta crittografato non lo decifri piu', pero'
-> > e' facile decifrarlo, basta tirare a caso le pwd e prima o poi ci arrivi, piu'
-> > facile di cosi'... pero' per l'enorme numero di possibilita' l'operazione
-> > e' alquanto dispendiosa e non sempre conveniente.
-> 
-> > Cosa intendi per semplicita' ?
-> 
-> Ecco l'inghippo! :)
-> 
-> Magari se sostituisco "semplice" con "rapido" il concetto è più chiaro...
Decisamente.
-> il fatto è che mi resta difficile definire semplice una decodifica basata su
-> test esaustivo di tutto il keyspace, non fosse altro che ci possono volere
-> anni... 
Stando a questo non esiste nessun algoritmo semplice allora. Anche gli 
altri algoritmi basati su chiave pubblica/privata devono testare 
esaustivamente tutte le chiavi, anche se poi il caso comune dice
che basta testare 1/3 delle chiavi. Il problema e' puramente matematico
per i sistemi a chiave pubblica, mentre e' piu' complesso per quelli
one-way tipo DES, che hanno il punto debole nella pwd: se uno usa
pippo123 lo beccano quasi subito, cosa che non mi sembra vera per
algoritmi a chiave pubblica, in quanto si basano su teorie matematiche
di numeri primi e cosette cosi'.


che basta testare 1/3 delle chiavi.
Non si tratta di testare chiavi ma fattorizzare numeri (RSA)
oppure trovare logaritmi discreti (ECC).
Per dare un'idea della difficolta` basta pensare che la
fattorizzazione di di un modulo di 512 bit (numero di 155 cifre)
ha richiesto 1/10 del lavoro svolto per trovare una chiave DES
a 56 bit provandole quasi tutte.
Tuttavia i moduli a 1024 bit saranno sicuri ancora per molto tempo.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

 wrote:
-> >Stando a questo non esiste nessun algoritmo semplice allora. Anche gli 
-> >altri algoritmi basati su chiave pubblica/privata devono testare 
-> >esaustivamente tutte le chiavi, anche se poi il caso comune dice
-> >che basta testare 1/3 delle chiavi.
-> 
-> Non si tratta di testare chiavi ma fattorizzare numeri (RSA)
-> oppure trovare logaritmi discreti (ECC).
-> Per dare un'idea della difficolta` basta pensare che la
-> fattorizzazione di di un modulo di 512 bit (numero di 155 cifre)
-> ha richiesto 1/10 del lavoro svolto per trovare una chiave DES
-> a 56 bit provandole quasi tutte.
-> Tuttavia i moduli a 1024 bit saranno sicuri ancora per molto tempo.
Lo so, la mia era una spiegazioni molto semplicistica.
(lo so se non altro perche' la mia ragazza mi ha fatto la capa tanta 
con sta' roba ;-) )
