Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [OT] MG 42/59

Oggi in un servizio sui nostri militari in Afganistan ho visto dei mezzi di
pattuglia con l'MG 42/59 credevo che quest'arma era in pratica stata
dismessa dall'esercito, ma appunto ancora si vedono in giro.
Secondo voi l'MG rimane ancora oggi un arma affidabile e in grado di
soddisfare l'esigenze di un esercito moderno a discapito di quanti la
vogliono togliere?

Alcuni anni fa, si avanzò la proposta di uniformare il munizionamento
dell'arma base sul 5.56.
Avendo ricevuto le M203 Minimi, si pensò di eliminare il doppio calibro
(con ogni considerazione sulla razionalizzazione della logistica). Si
pensò, e realizzò, addirittura un tentativo di MG in .223.
L'esperienza sul campo ha però suggerito la irrinunciabilità del supporto
di fuoco, in termini di potenza e gittata, del 7.62, ridimensionando anche
i problemi derivanti dalla alimentazione delle truppe con questo calibro.
Altro problema posto, fu quello del personale all'interno del plotone e
della squadra fucilieri.
Si propose addirittura l'affidamento al secondo pilota del ruolo di
radiofonista, mitragliere, senza servente.
Pover'uomo, troppe cose!!
Per l'affidabilità della MG niente da dire: è un'arma rustica ed efficace,
la stessa M60, derivata concettualmente dall'arma tedesca, non è
altrettato valida.
Non spaventi poi l'età del progetto: la Browning 12.7 sta per compiere un
secolo di vita senza che nessuno dubiti delle sue capacità o pensi a
rimpiazzarla!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rimpiazzarla!
Eh beh, John Browning era senza dubbio un genio. La progettazione
delle 12,7 di Browning inizio' verso il 1918 se non sbaglio, e continuo'
per diversi anni. I primi esemplari erano comunque raffreddati ad acqua,
esempio la M1921A1. Fu solo agli inizi degli anni 30 che iniziarono a
d essere adottate in massa le varianti raffredate ad aria, piu' pratiche
e leggere.
Erano in  servizio 3 modelli : la M2 HB, con cadenza di tiro ridotta, i
donea  sopratutto ad essere impiegata come arma contro bersagli
terrestri  su treppiede o veicoli. C'era poi la M2 aeronautica, identica
alla  precedente ma dotata di cadenza di tiro leggermente superiore.
Infine abbiamo la M3 aeronautica. Quest'arma differiva esteticamente
dalla M2 per le dimension inferiorii e per la presenza di un  manicotto
forato di raffreddamento che  avvolgeva la canna. Era inoltre piu'
leggera.
La M3 aveva una cadenza di tiro molto superiore alla M2 (piu' del
doppio), e per questo motivo ebbe vasto impiego specialmente
nel ruolo  contraereo e a bordo dei  velivoli. Basti pensare che per
tutta la  2^ GM e la Corea costitui'  l'armamento fisso  non solo
di tutti i  principali caccia americani, ma  anche dei  bombardieri
leggeri,  medi, strategici nonche' idrovolanti. Anche il nostro
"Gina" G91R era armato con 4 M3 :)
I mezzi terrestri della Security Police dell'USAF, che avevano
fra le altre cose il delicato compito di pattugliare le basi aeree,
impiegarono M3 montate su Jeep Willys, M38 ed M151.
Attualmente e' impiegata sopratutto a bordo di elicotteri (vedi
i mezzi ad ala rotante dell'USMC).
ByeZ
Aleks
--
Http://www.IHHC.net/
 - it.hobby.home-cinema website
Http://www.MACV.has.it/
 - Military Assistance Command Vietnam HQ
Http://www.Aleks-DVD.da.ru
 - Home Theater&DVD
Http://www.saigon-bunker.tk/
 - Mil Graphics Proving Ground

 rimpiazzarla!
Beh, un secolo è un filino esagerato....
La .50 venne progettata verso la fine della IGM sulla base di un 
munizionamento tedesco per fucili anticarro, ed i primi esemplari vennero 
consegnati all' esercito USA nei primi '20 se non sbaglio.
Quindi è più preciso dire che ha 80 anni.
Inoltre in un articolo recente (RID o PD, non ricordo) erano descritti i 
miglioramneti più recenti all' arma, in un nuovo modello per elicotteri; 
ricordo bene che hanno lavorato per incrementare la vita utile della canna.
Saluti,
Dott. PIergiorgio.

 dal manuale preparato (se non sbaglio) dall'Arsenale di Terni :
Interessante link :)
Aggiungerei pero' che non dovresti essere cosi' negativo con questa 
modifica, che mi pare dettato dall' italico genio in previsione di 
eventuali problemi logistici od operativi che facciano trovare il reparto, 
magari schierato in chissà quale parte del mondo, privo del munizionamento 
7.62 Difatti, il Kit è reversibile, trasportato in una scatola chiaramente 
campale, ed infine l' operazione di conversione puo' essere svolta sul 
campo.
Mi sembra un ottima idea, che aumenta la flessibilità operativa.
Saluti,
Dott. PIergiorgio.

 della MG in 223. La trovo semplicemente una decisione insensata.
Sbaglio, o gli spagnoli hanno (o avevano recentemente) un'arma simile?
Intendo, una MG che esternamente somiglia parecchio alla 42 (poi
magari dentro è del tutto diversa) in calibro 5,56.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

sě, se non erro anche loro hanno fatto una modifica in questo senso, e mi
sembra di ricordare avesse la canna leggermente piů corta.


 magari dentro è del tutto diversa) in calibro 5,56.
La fabbricava la CETME, ma non ricordo il nome del modello. Ameli, forse?
Eugenio
-- 
"If you can read this, you are closer to Allah than you think.
Have a nice day"
Note on the front of the Irish Guards' Warrior APCs

 modifica, che mi pare dettato dall' italico genio in previsione di
Confessa Piergiorgio, sei uno degli sceneggiatori del (geniale) Fascisti
su Marte :)
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 magari dentro è del tutto diversa) in calibro 5,56.
Oh si, e' la CETME Ameli in 5.56. In effetti assomiglia parecchio alla
MG42 ma si tratta di un arma completamente riprogettata, non un
semplice adattamento. Internamente, beh conserva lo stesso sistema
di chiusura a rulli dell'MG42, mentre nel rompifiamma e' incorporato
un acceleratore di rinculo che consente di sfruttare al massimo le
potenzialita' della cartuccia in 5.56. Devo dire che e' riuscita anche
bene come mitragliatrice. Leggera, robusta e affidabile sono ormai
piu' di 20 anni che e' in dotazione ai militari iberici. Oltre alla Spagna,
anche le FFAA messicane l'hanno adottata come SAW (Squad Automatic
Weapon). Insomma, in fin dei conti si tratta di una valida alternativa
economica alla piu' sofisticata, e quindi costosa,  Minimi, che pero'
sembra aver riscosso un maggiore successo (vorrei ben vedere eheheh).


 su Marte :)
Va bene che ci ho messo un po' di retorica, ma il perculare il tono fazista 
generalmente non mi viene :)
Piuttosto perculerei l' "amerika uber alles" dei nostri askari.
Saluti,
Dott. PIergiorgio.

 piu' di 20 anni che e' in dotazione ai militari iberici.
c'è da dire che oltre a essere già abbastanza compatta di suo
separando la canna dal resto diventa molto compatta e facile da nascondere,
ben più che nelle altre mitragliatrici
Qualcuno ne avrà notato questa peculiarità??
Fileri Fabio

 ricordo bene che hanno lavorato per incrementare la vita utile della
canna.
c'è anche da dire che non è vero che nessuno ha parlato di sostituirla
non si parlava in futuro di sostituirla con L'OCSW?
Fileri Fabio

 Qualcuno ne avrà notato questa peculiarità??
MMmhh la gioia di terroristi e attentatori:)
In effetti anni e anni fa lessi su una rivista di sicurezza alcuni
articoli su questa arma che vertevano proprio sulle "pericolose"
caratteristiche di occultamento
Se trovo le riviste, vedo di postarli qua (un po' OT invero...)
o spedirli in mail a chi interessa...


 o spedirli in mail a chi interessa...
spedischile spedischile!!
sono iteressato
Fileri Fabio