Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: l'antichità ed i romanzi storici

Salve a tutti, come tutti voi appassionato di storia devo ammettere che sono
sempre stato interessato alla letteratura, ed in particolare ai romanzi
storici di tutti i generi, da Forester a Hugo, da Hassel a Cooper. Però
negli ultimi due-tre anni si è assistito ad una "quasi preoccupante"
esplosione del genere speci nell'ambito dell'antichità, latina in
particolare, dopo la comparsa del Gladiatore sui grandi schermi e la
riscoperta del genere peplum da parte della coscienza cinematografica.
Per un genere che era rimasto fermo a molti anni fa con pochi titoli, tra i
più noti Masada del 1980 e Lo scudo di Talos di Manfredi dell'88. Oltre a
ciò era anche rimasto un genere molto chiuso e relativo pricipalmete sul
solo mercato italiano e forse europeo. Ma dopo il ritorno del Gladiatore, o
poco prima, si è assisistito della rinascita del genere a livello
internazionale: da Il Legato Romano di Cervo con i due seguiti a Le Porte di
Roma di Iguelden (già con un seguito) più molti altri. Anche sul fronte
ellenico si assiste ad una copiosa produzione: dai romanzi di Pressfield (Le
Porte di Fuoco e I Venti dell'Egeo) a Il Tiranno di Manfredi ad Autokrator
di Cavazza, per finire con l'americano Curtis Ford con I Diecimila.
Sempre grazie al cinema sembra aver ripreso vita il filone delle riscritture
dei trsti classici: dall'uscita del clamoroso Troy si è rivisitata l'Anabasi
(con I Diecimila) e la sola Iliade e già stata riscitta in almeno tre
versioni.
Ci domandiamo cosa ancora ci attende, forse tra qualche hanno avremo un
romanzo avventuroso basato sulle Georgiche??
Solo il cinema potrà dircelo....
napoleone
"I legionari romani marciavano per 24 miglia al giornio,
il soldato francese per 30 e si batte negli intervalli!"
P.S.spero solo che qualcuno degli appassionati di mondo antico di questo NG
non cada in depressione. Vero Ball??

romanzo avventuroso basato sulle Georgiche??
perchè non sull'Asino d'Oro o sul Satyricon, che almeno sono
divertenti?:)
FranZ
"Forse tu non pensavi ch'io loico fossi!".
Dante - Inferno XXVII
G. da Montefeltro

 divertenti?:)
Sull'Asino d'oro non ricordo, ma sul Satyricon ne hanno già fatti almeno 
due.
G. De M. 

 non cada in depressione. Vero Ball??
Insomma, ci siamo quasi.... :)
Se penso che inizialmente mi ero esaltato per Annibale di G. Haefs, poi sorpreso
positivamente per quelli di Pressfield, poi ancora (sospettosamente) sorpreso perchè
Haefs insisteva con romanzi su Cartagine (Il mercante di Cartagine), infine interdetto
per il suo saccheggio letterario che coinvolgeva Troia, Alessandro e adesso mi pare
Marco Aurelio.
Li considero romanzi di ambientazione storica, perchè purtroppo ci sono le licenze
cronologiche che non permettono di considerarli affidabili e i dialoghi ''fantasiosi''
che mi lasciano sempre perplesso: è un pò come leggere i dialoghi nei libri di Carell.
Vanno bene in spiaggia d'estate o in bagno tutto l'anno, come divertissement.... :))
Il punto è (anche) che con il poco tempo a disposizione per leggere libri ''seri'', mi
sembra uno sprego occuparlo per leggere questo genere di libri; magari quando andrò (ma
ci riuscirò?) in pensione....
--
A. Ball  -  Punico Aviatore



parli di film o romanzi?
se sono romanzi, mi daresti i titoli?


 Wilbur Smith, che e' divertente ma non mi sembra molto realistico
    Sono d'accordo con te, ad esempio i libri di G.Cervo sono una fedele
riscostruzione del clima storico e sociale, oltre che militare.
Un grande autore nel genere della maniacalità dei particolari è l'inglese
O'Brian (da cui è stato tratto il film Maste & Commander). Manfredi è un
tipo un po' particolare e gioca su vari ambiti: passa da un genere di
"giustificazione storica" del fantasy de L'ultima Legione a libri come Lo
Scudo di Talos, nel quale dopo un'accuratissima descrizione della vita
spartana e delle Termopili si lascia ad un finale mistico.
    Come distingui anche tu con Jacq e i prodotti hollywoodiani, io direi
che
non bisogna ritenere romanzo storico tutte le narrazioni con ambientazione
storica, giacchè qualsiasi racconto (eccettuate science-fictione fantasy) ha
una sua collocazione spazio temporale e quindi storica: romanzo storico e
solo quello in cui la vicenda si intreccia, più o meno marcatamente (senza
alcune pretesa di condizionamento su di essi ma da essi) con fatti storici.
-- 
napoleone

 ci riuscirò?) in pensione....
Almeno tu punti alla pensione, io punto alla matura.
napoleone

 FranZ
nO, scusa, avevo letto affrettatamente, non avevo capito che si parlava di 
romanzi. Io intendo film.
G. De M. 

 anche gladiator si prendeva parecchie liberta').
a mio nodestissimo parere king arthur in confronto a gladiator č
archeologia sperimentale....
-- 
winter
oggi: 17/12/2004 20.47.43 
sempre di piů
antivieri.

 archeologia sperimentale....
vanno visti su un piano differente: Gladiator inserisce la vicenda in primo
piano nello scenario storico prendendosi notevoli libertà (Commodo che muore
nel Colosseo) ma resta comunque una magnifica ricostruzione (specie i primi
venti minuti!!).
King Arthur è una boiata: dice di voler illustrare la verità storica della
leggenda più famosa la mondo andando a citare mere cavolate e azioni
illogiche: i sassoni che per invadere l'inghilterra sbarcano in scozia,
romani al di là del vallo (era già rischioso trovarsi troppo vicini al
vallo, visto che comunque passava più di qualche scorreria) spade del IXsec.
in mano ai sassoni ela stessa invasione che si verificò solo dopo una lunga
serie di attacchi mordi e fuggi da parte di angli, sassoni e nache franchi.
-- 
napoleone

 venti minuti!!).
Anche nella battaglia contro i Marcomanni vi sono decine di assurdità
storiche. Comunque almeno è spettacolare.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per esempio?
Innanzitutto non sono esperto di armature e vestiti, ma credo che ci
sarebbe molto da dire anche su quelle. Della serietà storica di quel film
hanno già parlato degli esperti di ICSmod, vedi il thread:
"Periodo storico del film 'Il Gladiatore?"
Ripropongo il mio modesto contributo in quella discussione.
I marcomanni sembrano delle rozze belve, mentre erano un popolo federato a
Roma da tempo. Nel film, in battaglia portano sulle spalle le pellicce
d'orso e sono completamente sprovvisti di cavalleria, mentre in realtà i
germani combattevano quasi a torso nudo e avevano una valida cavalleria.
Da parte romana, l'utilizzo di artiglieria e frecce incendiarie in
una battaglia campale è poco documentato. E' poco plausibile che i germani
rimanessero fermi sotto il tiro delle catapulte. Soprattutto non si
capisce l'utilità di frecce incendiare lanciate a parabola contro la
fanteria... se non per la spettacolarità del film, ovviamente
La manovra avvolgente di cavalleria è plausibile, ma meno che venisse
guidata dal comandante generale: di solito l'attacco era condotto da un
decurione o al massimo da un prefetto d'ala.
Nel film, le linee dei legionari si sfaldano alla prima carica dei
marcomanni e la battaglia prosegue con dei corpo a corpo disordinati.
Invece, in realtà, le legioni cercavano di mantenere la
formazione anche nelle situazioni più impreviste e difficili, come per
esempio la battaglia contro i Nervii narrata da Cesare.
Come tecnica, sembra strano che i soldati romani "sciabolassero" con i loro
gladi e che cambiassero impugnatura per finire il nemico con un colpo
dall'alto. Poi mi sembra di aver visto nel film le molte staffe e nessun
lancio di pilum...
Che "il Gladiatore" sia bello, d'accordo. Che sia ben documentato, no.
Adesso vediamo come se la cava Oliver Stone, ma mi sembra di aver capito
che siamo al livello di "Troy"...


 estremamente lento.
Questo mi ha un pò deluso: anch'io l'ho trovato molto lento, forsanche
troppo pignolo nelle descrizioni e, per certi aspetti, mi ha dato
l'impressione che volesse dare un profilo psicologico ad ogni figura di
primo piano del libro, al punto che Alcibiade, seppur ben delineato, non
emerge con tutta la potenza in cui emerse nella realtà.
Certo che resto basito dal fatto che tu l'abbia letto 2 volte....


 Certo che resto basito dal fatto che tu l'abbia letto 2 volte....
Non c'è limite al masochismo.
-- 
napoleone