Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Napoleone in Russia

Alcuni libri di storia riportano che quando Napoleone attacco' la
Russia nel 1812 almeno meta' delle sue forze (inizialmente sui 500.000
uomini) furono lasciate nelle retrovie  a proteggere le linee di
comunicazione e i rifornimenti, e una parte avanzo' sui fianchi;
entrambe non avrebbero dovuto quindi soffrire le forti perdite dovute
alle principali battaglie, che avvennero in direzione di Mosca, e chi
rimase piu' indietro aveva meno strada da fare al momento della
ritirata. Come mai quindi perdite complessive cosi' forti, tanto che
solo un 20.000 rientrarono in Polonia?
Qualcuno sostiene che il piano originario di Napoleone era di condurre
una breve campagna di devastazione per ridurre a piu' miti consigli lo
Zar, dopo di che rientrare subito alle basi di partenza e al caso in
Francia: perche' quindi una volta arrivato a Mosca si fermo' ad
aspettare invano una pace che lo Zar non aveva motivo di chiedere,
visto che stava per vincere?
Grazie
Paolo

 solo un 20.000 rientrarono in Polonia?
Il 70% dei soldati francesi in Russia morì di caldo e sete perchè non
avevano mappe topografiche con l'indicazione dei laghi, dei fiumi e dei
pozzi, siccome l'esercito era ippotrainato, come poi fu quello che di
Hitler, essi davano la precedenza ai cavalli che bevevano un mucchio, per i
soldati quindi rimaneva ben poco. L'esercito di Hitler aveva invece carte
aggiornate e potè passare oltre questo problema. Per i tedeschi invece il
problema fu il freddo, centomila congelati davanti Mosca.

 problema fu il freddo, centomila congelati davanti Mosca.
scusa???????????????'
il 70 % dei soldati mori di caldo & sete? scusa come puoi provare questa
affermazione?
So di certo che i soldati Nap,attraversarono l'intera europa sotto un caldo
allucinante,ma la maggior parte dei soldati, francesi mori + X il freddo che
non X il caldo...

 non X il caldo...
Ho un libro di cui non ricordo l'autore e che nei precedenti tre minuti ho
cercato di recuperare dalla mia biblioteca ma invano... Mi ricordo il titolo
"Napoleone in Russia" credo che l'autore fosse inglese, e lì diceva proprio
questo, il caldo e la sete uccisero la maggior parte dei soldati francesi.
Cmq adesso mi faccio un giretto su google per verificare le
date...speta...mettendo la stringa "battaglia di Borodino" ho appurato che
essa si è svolta il 7 settembre, quindi ben prima dell'inizio dell'inverno,
e mi ricordo abbastanza bene che Napoleone entrò a Mosca con 100.000
soldati, quindi il "bulk" delle perdite fu causato dal caldo, non ci piove.

Dracula wrote:
::: Il 70% dei soldati francesi in Russia morì di caldo e sete perchè


ciao Dracula,
sono di frettissima ma, per quanto possa sembrare incredibile, le cose sono
andate proprio così. Già dopo la presa di Smolensk la Grande Armeè ne avevi
persi la metà e uno dei componenti chiave di questa moria, oltre ai morti in
combattimento, ovviamente, è stata proprio l'alta temperatura in unione alle
marcie faticose e alla carenza di approvvigionamenti. Subito dopo la
partenza da Vilna alcuni squadroni di cavalleria avevano già dimezzato il
numero dei cavalli disponibili e sono riportate molte testimonianze di
quanto fosse insopportabile il puzzo dei cadaveri in decomposizione di
uomini ed animali dopo ogni scontro (ricordo che gli oltre 50.000 morti di
Borodino rimasero all'aperto per mesi!!).
Naturalmente il gelido ritorno concluse l'opera di dissoluzione dell'armata
francese.
-- 
A. Ball - Punico aviatore
''I capi combattono per la vittoria, gli uomini per il loro capo"
Tacito
---
La nostra posta e' certificata come Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.712 / Virus Database: 468 - Release Date: 27.06.04


no ,ma io nn contestavo il fatto che i soldati nn sn morti X il caldo :)
dicevo che 70 & 50% mi sembravano un po tanti...anche io sono di fretta
(esame universitario da dare tra poco) & non ho datialla mano...cmq la
grande moria fu dei cavalli dato che nn avevano foraggi& acqua a suff.
a mosca Nap arrivo con la guardia imperiale praticamente intatta..& 30 mila
italiani(100mila + o -) ora dove cavolo sono andati a finire quei 500 mila?
vuoi vedere che avete ragione voi? :PPP calcolando che un 60 mila di perdite
in battaglia & 60 mila in retrovia...fanno 220mila...quindi 380mila morti X
malattie varie?????freddo caldo etc etc? azzz ::PPP :))

 malattie varie?????freddo caldo etc etc? azzz ::PPP :))
E poi vorrei farti anche notare che la velocità dell'avanzata di Napoleone
fu la stessa dell'esercito di Hitler in quanto entrambi gli eserciti erano
ippotrainati. Napoleone entra in Russia a Giugno, idem per Hitler, e
combatte per Mosca a settembre, invece Hitler inizierà a combattere un mese
dopo a causa della nota diversione verso Kiev. Dopo 129 anni di favoloso
progresso industriale, economico, sociale e politico, dopo che decine di
milioni di individui erano emigrati dall'Europa, che Ford aveva venduto
milioni di auto, che la scienza aveva abbattuto le barriere più impensabili,
il grande esercito prussiano muove all'attacco dell'URSS con una logistica
che è grossomodo quella di Annibale :-D
Faccio questo esempio per farti notare che l'interpretazione storica non è
semplice come la si vuol far credere. La maggior parte delle perdite
dell'esercito francese fu causata dal caldo, forse la metà o giù di lì. Mi
ricorda una discussione che ebbi con uno che aveva visto un documentario su
una spedizione in Siberia, io gli dissi che in Siberia c'erano zanzare
grosse come una falange e che la polizia zarista usava uccidere i condannati
legandoli ad un palo per poi farli dissanguare dalle zanzare. Questo non ci
voleva credere che in Siberia ci fossero le zanzare perchè secondo lui ci
faceva troppo freddo. Se lo dovessi rivedere gli dico di andare a mettere su
google "zanzare Siberia" per vedere cosa esce :-D

Dracula wrote:
:: no ,ma io nn contestavo il fatto che i soldati nn sn morti X il
:: caldo :) dicevo che 70 & 50% mi sembravano un po tanti...anche io
:: sono di fretta (esame universitario da dare tra poco) & non ho
:: dati alla mano...cmq la grande moria fu dei cavalli dato che nn
:: avevano foraggi& acqua a suff.
Bene, visto che ho un 15 minuti liberi, cercherò di far quadrare i conti
degli uomini perduti in Russia secondo le tabelle a mia disposizione.
Per prima cosa dobbiamo partire dal fatto che dei 685.000 uomini disponibili
per la campagna, ben 235.000 vennero lasciati in Francia e in Germania, per
cui abbiamo circa 422.000 uomini a varcare la frontiera russa (24 giugno) ed
e' di questi che cerchero' di tracciare il lento ed inesorabile
annientamento.
Una volta giunto a Vilna (28 giugno) ne aveva gia' persi 22.000 e ne dovette
lasciare qui 8.000 alle prese con il tifo; da qui a Vitebsk (27 luglio) e
lungo il percorso da questa citta' a Smolensk (16 agosto) gli scontri con le
retroguardie russe, le complicazioni climatiche e le diserzioni (non
dimentichiamoci questa voce, e' molto importante!!) ne portarono via
220.0000; alcune migliaia rimasero in citta' perche' non in grado di
proseguire a causa delle complicazioni mediche (a questo proposito sono
illuminanti le testimonianze del chirurgo barone Dominique-Jean Larrey); il
tragitto dalla partenza da Smolensk alla battaglia di Borodino (7 settembre)
vide le perdite per ferite varie, malattie aumentare fino a 20.000; la
battaglia costo' altri 33.000 morti.
Tirando un po' di somme e calcolando che alcuni reparti dovettero rimanere a
coprire alcune zone della retroguardia, si arriva ai 90-100.000 uomini che
leggiamo essere giunti in quel di Mosca il 14 settembre.
Secondo me, la cosa ''incredibile'' non e' tanto il fatto che siano morti
tanti soldati, quanto che nel tratto tra Vilna e Smolensk l'esercito si sia
quasi dimezzato, soprattutto a causa delle numerosissime defezioni degli
scarsi alleati riuniti da Napoleone per invadere la Russia. Insomma non
facciamoci abbagliare dalle sottrazioni, non sono morti tutti, la gran parte
(così sostiene per esempio P.B. Austen nel suo 1812. The March on Moscow)
degli 'arruolati per forza' abbandono' l'impresa in quel tratto di strada
dove si nota il grande decremento di truppe, oltre al gran numero di
ammalati che rimasero nelle retrovie.
:: a mosca Nap arrivo con la guardia imperiale praticamente intatta..&
:: 30 mila italiani(100mila + o -) ora dove cavolo sono andati a finire
:: quei 500 mila? vuoi vedere che avete ragione voi? :PPP calcolando
:: che un 60 mila di perdite in battaglia & 60 mila in retrovia...fanno
:: 220mila...quindi 380mila morti X malattie varie?????freddo caldo etc
Prova a vedere se dopo il mio sunto hai meno perplessità!!!
Che cmq rimangono anche a me, nonostante mi sia letto qualcosa a riguardo,
ma il punto chiave sono i feriti/malati e i disertori, veramente tanti e
poco citati dalle cronache francesi dell'epoca....per motivi che puoi bene
immaginare! :)


 A. Ball - Punico aviatore
Poi ci sono i corpi prussiano di york e quello austriaco di Swanzerberg (
come cavolo si scrive) che non combattereno mai
Teniamo presente che solo 1/3 delle truppe sono francesi , e tra i
considerati francesi ci sono svizzeri , olandesi , belgi , piemontesi
,toscani
Poi  la cosa non cosi' inverosimile anche ad austerliz c'erano il 50% dei
200.000 francesi partiti ...
ci sono le guarnigioni mosca - varsavia e' lunga come linea da garrisonare
....
Baccio

 ammalati che rimasero nelle retrovie.
Fammi dubitare sulla capacità della polizia napoleonica di poter perseguire
i renitenti alla leva, meno di 20 anni prima una intera regione francese, la
Vandea, era insorta contro la coscrizione obbligatoria, che in poco tempo
fosse sorta una MP capace di trovare una gran parte dei renitenti è moooolto
dubbio. In definitiva era la speranza di fare bottino che spingeva molti di
quegli uomini a seguire Napoleone.

Claudio Bianchini wrote:
:: Non credo che le diserzioni abbiano inciso tanto per una serie di
:: motivi.
Tu non lo credi, alcuni storici sì (L. M. Migliorini, E. Tarlè, P.B. Austen)
e visto che ho letto i loro libri, io faccio riferimento a questi. Tu
Bianchini incocci da anni sempre nello stesso problema e cioè tu raramente
fai riferimento ad un testo che sia uno (e spero che per la campagna di
Russia non sia il Nicholson), ma ti affidi alle tue "deduzioni" e alle tue
"intuizioni" che per te sono come un testo di storia.... :)
Preferisco un testo come "From the Niemen to the Berezina" di H. e N. Mozak
tradotto dal russo e frutto di anni di ricerche, che l'holmesiana
interpretazione....
Cmq contento tu, ma non è sufficiente!
:: Il principale era dovuto al fatto che la maggior parte di
:: quegli uomini si erano aggregati a Napoleone nella speranza di avere
:: un bottino, e fino a quel momento l'esercito zarista non è che
:: avesse rappresentato un pericolo, quindi perchè disertare quando
:: ancora non si conosce cosa il nemico sia in grado di fare e senza
:: aver messo le mani su nulla?
Forse perchè dall'iniziale entusiasmo nel varcare una frontiera per niente
occupata dalle truppe russe si era passati in breve tempo al tifo,
dissenteria, caldo insopportabile, carenza di rifornimenti? Forse perchè da
quella che doveva essere una manovra atta a raggiungere l'esercito russo per
dargli battaglia, l'operazione stava diventando un inseguimento al nulla,
con poco o nulla da rubare, con nulla con cui arricchirsi?
A meno che tu non ritenga l'impiego generalizzato del saccheggio, che sin
dalle prime settimane della campagna aveva preso dimensioni allarmanti,
motivo più che sufficiente, per un soldato non francese costretto ad unirsi
all'armata di Napoleone, per rimanere inquadrato in un esercito che si era
diluito in lungo e in largo.
Cesare de Laugier, testimone all'epoca, scrive: " Dal passaggio del Niemen,
l'esercito e' scemato di un terzo (UN TERZO!!!); malati, morti, feriti,
ritardatari, fuggitivi. L'armata non aveva fatto 100 leghe al di là del
Niemen e già tutto era cambiato. Gli ufficiali che la raggiungevano con la
posta, dall'interno della Francia, arrivavano sgomentati non concepivano
come una marcia vittoriosa e senza combattimenti lasciasse dietro di sé più
resti che una disfatta".
A leggere solo quello che trovarono a Smolensk (e come la trovarono) non c'è
da meravigliarsi se la diserzione (forse meglio la sparizione) cominciò a
snellire le fila.
Ancora de Laugier: "Non abbiamo per testimoni del nostro ingresso in
Smolensk, che rovine fumanti e case distrutte, cadaveri di amici di nemici.
Entriamo al suono di una musica guerriera e passiamo fra le macerie, dove
scorgiamo dei disgraziati feriti russi i quali si trascinano coperti di
sangue e di fango; ho veduto carri pieni di membra tagliate, che
seppellivano lontano dei corpi cui le avevano amputate".
:: Poi mi risulta difficile pensare che
:: tanti uomini disertino così facilmente senza avere un piano chiaro
:: su dove andare e senza sapere come sarebbero stati accolti dalla
:: popolazione locale. Quindi non è plausibile pensare che il 50% dei
:: soldati abbia disertato.
Nessun fatto, troppe deduzioni, dottor Watson, .... :)
:: La maggior parte morì di sete e caldo in
:: quel tratto, tra Vilna e Smolensk, 28 giugno-16 agosto fanno 49
:: giorni, se si capita in zone dove si può marciare per 70-80km (due
:: giorni di marcia) senza incontrare niente di niente e non si hanno
:: mappe aggiornate con i punti dove c'è l'acqua e con i cavalli che
:: bevono decine di litri al giorno la cosa inizia a diventare un vero
:: problema.
Già, e a qualcuno che "ha dovuto" partecipare può anche essere venuto in
mente: "Ma chi me lo fà fare di proseguire in questo inferno!!".
:: Fammi dubitare sulla capacità della polizia napoleonica di poter
:: perseguire i renitenti alla leva....
Bianchini sii elastico; 'arruolati per forza' non significa che la polizia
se li andò a prendere, ma che, come nel caso di Prussia e Austria, le
nazioni furono costrette a mettere a disposizione di Napoleone una parte dei
loro effettivi (20.000 la Prussia, 30.000 l'Austria), per non parlare dei
vettovagliamenti; stesso discorso per Vestfalici, Sassoni, Bavaresi,
Tedeschi renani e anseatici, Belgi e Olandesi.
Ma tanto sò che rimarrai, come sempre, convinto delle tue "deduzioni"!
D'altronde io preferisco leggere sui libri altrui quello che non sò, tu
preferisci "la farina del tuo sacco".... :)))
PS. Cmq non mi pare di aver scritto che fossero tutte diserzioni, ma che il
peso delle stesse è sicuramente da rivalutare in base a riletture storiche
recenti.


 recenti.
E in base a quali dati vi sarebbe stata questa inversione? Le testimonianze
sono da escludere. Si possono quindi reinterpretare i diari delle compagnie
e le cronache dei russi. Magari hanno anche scoperto una vagonata di lettere
di soldati napoleonici, ma oltre non credo si possa andare.

 recenti.
Anch'io penso che le diserzioni avessero un posto rilevante, anche perché
altrimenti i morti sarebbero un po' troppi, non che in teoria non fosse
possibile, ma dopo una marcia cosě faticosa in cui muoiono sette su dieci,
mi sembra un po arduo che i tre superstisti siano in grado di combattere a
Borodino.
Quanto ai dati, suppergiů concordano con i miei, ma mi viene il dubbio che
qualche volta ci si dimentichi di citare truppe lasciate a presidio, in
sostanza sembrerebbe che Tranne gli ammalati non sia stato lasciato indietro
quasi nessuno a tenere aperta la strada.
Ciao
Ad'I

Arduino wrote:
:: Quanto ai dati, suppergiů concordano con i miei, ma mi viene il
:: dubbio che qualche volta ci si dimentichi di citare truppe lasciate
:: a presidio, in sostanza sembrerebbe che Tranne gli ammalati non sia
:: stato lasciato indietro quasi nessuno a tenere aperta la strada.
E' verissimo, ma mi ero preposto di controllare lo scemare delle truppe che
avanzavano, piuttosto che recuperare dati numerici di come furono dislocate
quelle che dovevano garantire la strada aperta.
Il tema della campagna di Russia č pieno di lacune ed anche di
interpretazioni nazionalistiche delle due parti, per cui credo sia
necessaria una lettura duplice delle fonti, almeno per avere un'idea piů
completa delle due versioni della stessa.
E le perdite napoleoniche sono uno dei temi piů dibattuti, per cui ben
vengano i ns post se aiutano ad aumentare la comprensione della cosa.
Cmq il contributo dei disertori, con buona pace di Bianchini, č stato
rilevante.
-- 
A. Ball - Punico aviatore
''I capi combattono per la vittoria, gli uomini per il loro capo"
Tacito
---
La nostra posta e' certificata come Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.716 / Virus Database: 472 - Release Date: 05.07.04

Claudio Bianchini wrote:
:: Su questo NG è ormai invalso l'uso costante di darmi sempre ragione,
:: anche se magari involontariamente.
:: ROTFLMAO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Riecchilo, tu vedi il ng come un ring dove ci si affronta a colpi di "ho
ragione io", mentre io ed altri lo riteniamo un luogo di "scambio" di
conoscenze atto a riempire le reciproche lacune.
Tu la storia la vivi proprio in modo agonostico, cerchi conferme al tuo modo
di pensare per poter dire "ecco, io l'avevo detto!".
Tristissimo.
::: Cesare de Laugier, testimone all'epoca, scrive: " Dal passaggio del
::: Niemen, l'esercito e' scemato di un terzo (UN TERZO!!!); malati,
::: morti, feriti, ritardatari, fuggitivi. L'armata non aveva fatto 100
::: leghe al di là del Niemen e già tutto era cambiato. Gli ufficiali
::: che la raggiungevano con la posta, dall'interno della Francia,
::: arrivavano sgomentati non concepivano come una marcia vittoriosa e
::: senza combattimenti lasciasse dietro di sé più resti che una
::: disfatta".
::
:: Fu quindi la logistica ad annientare l'esercito di Napoleone.
<<malati, morti, feriti, ritardatari, fuggitivi>>
Eh già, la logistica.... :))
Ma pensa, nonostante quello che scrivi più in basso, questa testimonianza
NON e' da escludere....
:: Io non ho detto che non ci furono diserzioni, ho detto che la
:: maggior parte fu annientata dal caldo e dalla sete. Tu vai a dare
:: alle diserzioni un peso troppo grosso.
Non io, ma gli storici che ho letto.
Ah dimenticavo che tu non leggi, ma di notte hai le illuminazioni! ;)
::: PS. Cmq non mi pare di aver scritto che fossero tutte diserzioni,
::: ma che il peso delle stesse è sicuramente da rivalutare in base a
::: riletture storiche recenti.
::
:: E in base a quali dati vi sarebbe stata questa inversione?
Beh, fatti lo sforzo anche tu, fai ricerche e leggi qualche testo....
E i tuoi dati - deduzioni notturne a parte - donde provengono?
:: Le testimonianze sono da escludere.
Ipse dixit: detto da un carelliano, la cosa è proprio comica!
:: Si possono quindi....
Si possono quindi prendere molte strade, ma passano tutte attraverso le
pagine dei libri; magari qualcuno che non ha il dono delle illuminazioni
notturne si è dato la briga di fare altre ricerche, ci sono archivi fin
prima degli anni 90 non disponibili; insomma se uno lo fà con metodo
storiografico e trova appassonati che si pongono curiosi alla lettura delle
sue conclusioni, le possibilità di scoprire cose fino a prima sconosciute
sono numerose....ma se uno è convinto di non averne bisogno, è un altro
discorso.
Va beh, sono passati gli anni ma tu non cambi, quindi risparmio il mio
tempo.
-- 
A. Ball - Punico aviatore
''I capi combattono per la vittoria, gli uomini per il loro capo"
Tacito
---
La nostra posta e' certificata come Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).


 tradotto dal russo e frutto di anni di ricerche 
uhmmm, che "robba" e'? presa da tuttostoria? parla dannato punico! :)
ciao
sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Aggiungo alcune osservazioni:
(1) come gia' scritto, una meta' delle forze francesi sarebbe stato
lasciato a coprire i fianchi e le linee di rifornimento
(2) di diserzioni non avevo mai sentito parlare, ma diversi francesi,
e non solo membri della vecchia nobilta', erano stati bene accolti da
Inglesi e Russi, per cui chi disertasse poteva sperare in un buon
trattamento
(3) Napoleono, dopo la campagna, per minimizzare il disastro, sostenne
che la maggior parte delle perdite furono di non francesi; questo
sarebbe in accordo con alcune scelte tattiche di Napoleone, come il
preservare la Guardia anche in battaglie importanti (il contrario di
quello che avrebbe fatto a Waterloo)
(4) quanto alla sete, vari libri ne parlano; personalmente non mi
convince molto la tesi che qui sostengono alcuni, secondo cui ai
Francesi mancavano le piantine coi fiumi e laghi, intanto la geografia
della Russia era nota da secoli, c'erano stati commercianti,
viaggiatori, diplomatici e altri che la avevano visitata, poi non er'
che i fiumi si spostino comele dune del deserto, ma soprattutto c'e'
il dato importante che mentre oggigiorno noi andiamo al supermercato a
comprare acqua minerale, quella volta erano abituati a marciare fino a
raggiungere un fiume, dove bere e accamparsi, insomma anche se non
avessero avuto delle carte i fiumi li avrebbero trovati
(4b) pare che in alcuni casi certi pozzi furono pressoche' prosciugati
perche' c'erano troppe truppe e cavalli, e inoltre i primi sporcavano
molto, il che suggerisce l'ipotesi di infezioni
(5) quanto ai cavalli molti furono uccisi per essere mangiati, anche
perche' la tattica della terra bruciata rendeva difficile trovare
fieno o cereali
(6) non credo che Napoleone ignorasse tanto la geografia e il clima
russi, le maggiori lacune nella preparazione della campagna furono una
sottovalutazione delle necessita' logistiche per cui di fronte alla
sorprendente tattica della terra bruciata si trovarono a dover
organizzare su due piedi un sistema di rifornimenti lungo strade
dissestate; si tratto' di una sorpresa perche' Napoleonesi aspettava
una guerra "tra gentiluomini", con il sindaco di Mosca che esce e gli
consegni le chiavi (e i magazzini) della citta', invece i Russi fecero
guerra totale
(7) libri su Napoleone sostengono che talvolta ricorse
all'avvelenamento delle acque per colpire il nemico, sarei curioso di
sapere se accadde qualcosa del genere anche in Russia, e soprattutto
da parte russa, i fiumi e' difficile spostarli o nasconderli, ma basta
buttarci dentro veleno o cadaveri in decomposizione e chi beve a valle
poi si sente male
(8) il saccheggio ebbe una sua parte nella campagna di Russia, ad
esempio i Francesi cercarono di portarsi via la cupola d'oro di una
basilica di Mosca, e Napoleone lascio' fare perche' non si
demoralizzassero per non avere portato a casa nulla; anche da parte
russa ci furono saccheggi, soprattutto dopo, quando i Cosacchi
arrivarono in Francia, Kutozov per parecchio tempo non aveva voluto
servirsi dei Cosacchi, ottimi soldati, perche' li riteneva
indisciplinati e troppo propensi al saccheggio
(9) trovo interessante l'eccezione di Smolensk, dove i Francesi
trovarono gran parte dei magazzini intatti, e si fermarono a
rifocillarsi e prendere fiato, forse li' i Russi non furono abbastanza
rapidi nel distruggere tutto, e forse Napoleone prima della campagna
sperava proprio che le cose sarebbero sempre andate cosi', con
vittorie militari controle forze russe e intervalli per recuperare
dormendo e mangiando a spese dei Russi.
Paolo

 quegli uomini a seguire Napoleone.
Appena tornato dalla Russia, Napoleone richiamò 500.000 coscritti.
Non credo che ciò fosse dovuto all'efficenza poliziesca, ma al sincero
patriottismo francese, ed al sistema di reclutamento, in epoca napoleonica,
non si arruolava per intero una classe (Perlomeno il sistema che illustro
era in vigore nel periodi repubblicano e nel primo napoleonico, ma non credo
abbia subito modifiche) ma solo un aliquota di essa, e l'arruolamento non
avveniva su scala nazionale, ma ad ogni villaggio veniva imposto un numero
di richiamati.
La comunità si riuniva, in primo luogo esonerava gli inidonei, poi decideva
nominalmente chi doveva partire, nominando sempre per primi i più ricchi,
dato che questi spesso per esonerarsi, pagavano un volontario che si
presentasse al loro posto, in questo modo alcuni dei più poveri potevano
avere in impiego retribuito, poi a sorte si sorteggiavano gli altri.
Ovviamente qualcuno poteva darsi alla macchia, ma questo avrebbe creato un
notevole disagio della famiglia verso la comunità, dato che un altro avrebbe
dovuto partire al posto dell'assente. E comunque, anche se nonostante
questo, qualcuno si rendeva irreperibile, il numero dei coscritti che dava
la comunità era identico.
Ciao
Ad'I

sergio wrote:
:: Ball ha scritto:
::
::
::: Preferisco un testo come "From the Niemen to the Berezina" di H. e
::: N. Mozak tradotto dal russo e frutto di anni di ricerche
::
:: uhmmm, che "robba" e'? presa da tuttostoria? parla dannato punico! :)
:))))
Alla buon'ora sergio, dove eri finito?
Quà si parla di russi e tu manco ci fai una visita? :)
Comincio con il rispondere alla tua curiosità: è un libro online di 100pg,
frutto della consultazione di testi russi (Popov, Bogdanovich, Tarle,
Zhilin, ecc) che trattano la campagna del 1812 e tradotto in inglese. A me
e' piaciuto perchè spazia su tutta la campagna, scontri minori compresi (una
mia fissazione, quella degli scontri minori!), il tutto (ma non ho ancora
finito di leggere) da un punto di vista più sovietico che francese, ma a me
non spiace leggere testi non assolutamente super partes.
Passando ad altro, vorrei chiederti se tu mi puoi chiarire meglio il ruolo e
le funzioni delle due città, Mosca e S. Pietroburgo, durante la guerre
napoleoniche: questo perchè spesso ci si è chiesto perchè verso Mosca e non
S. Pietroburgo, dove stava tutta la corte.
Grazie anticipato.
-- 
A. Ball - Punico aviatore
''I capi combattono per la vittoria, gli uomini per il loro capo"
Tacito
---
La nostra posta e' certificata come Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.719 / Virus Database: 475 - Release Date: 12.07.04

 Tacito
Baccio

bacciojeppo wrote:
:: "Ball"
::: Passando ad altro, vorrei chiederti se tu mi puoi chiarire meglio
::: il ruolo e le funzioni delle due città, Mosca e S. Pietroburgo,
::: durante la guerre napoleoniche: questo perchè spesso ci si è
::: chiesto perchè verso Mosca e non S. Pietroburgo, dove stava tutta
::: la corte. Grazie anticipato.
::
:: A docchio perche' Napoleone aveva gia' preso la paga ad acri e san
:: pietroburgo sarebbe stata ripetizione , non possedendo il dominio del
baltico
:: non ha potuto fare la strada piu' semplice ..
Se non erro Alessandro aveva dato in "concessione" la flotta russa agli
inglesi, ti risulta?
:: Tralasciamo anche il fatto che una offensiva unica a nord  avrebbe
:: creato un enorme saliente che gli eserciti russi a sud sfruttarono
:: in parte.
Questo era anche la mia idea a proposito.
:: I russi che combattevano un ennesima guerra russo-turca
:: che napoleone fece scoppiare e gli inglesi smettere, si servirono
:: di quegli eserciti a sud per contrastare al ritirata di N.
E' vero, tra l'altro la fine del conflitto russo-turco portò la potenzialità
di un possibile fronte e quindi obbligò N. a schierare delle truppe che
snellirono ulteriormente la sua Armata.
:: Napoleone voleva la battaglia decisiva l'ha sempre voluta e cercata
:: dove non l'ha trovata ( spagna ) e  in parte in russia ha perso
La ricerca della battaglia decisiva fu l'elemento decisivo della campagna,
per conto mio pure.
-- 
A. Ball - Punico aviatore
''I capi combattono per la vittoria, gli uomini per il loro capo"
Tacito


 Grazie anticipato.
Ci provo ma sulla base di opinioni completamente personali. Al limite
provero' a cercare qualcosa su qualche libro a casa (Sempre che a te l'uso
di "fontane" non faccia venire orticarie come avviene a qualcun'altro ;) )
Non credo che esista un motivo unico del perche' si sia diretto su Mosca.
Uno dei motivi potrebbe essere che attraverso Smolensk era piu' facile
mantenere i contatti con Parigi e i rifornimenti che l'Armata richiedeva.
 A livello militare oltre a quello che ha scritto baccio mi viene da pensare
che forse i russi con Napoleone che cercava a tutti i costi lo scontro
decisivo che avrebbe posto fine alla campagna - secondo Napoleone - abbiano
fatto in modo tale da risucchiare apposta la grande armee verso l'interno
della Russia ossia verso Mosca dove avrebbe avuto i problemi di
rifornimento, sarebbe arrivata piu' usurata grazie anche alla terra
bruciata, e quindi sarebbe stata piu' lontana dalle basi, soggetta ad
attacchi lungo le sue linee di rifornimento eccetera eccetera
Del resto quando poi fu a Mosca e medito' se muoversi verso San Pietroburgo,
dalla posizione a sud dell'esercito di Kutuzov che si stava riorganizzando e
rinpolpando capi' o gli fecero capire che avrebbe rischiato di essere
isolato mentre andava verso SP.
Poi, da non trascurare, pur non essendo piu' la capitale a livello ufficiale
, Mosca era rimasta comunque la capitale spirituale per i Russi e quindi
avrebbe avuto un elevato valore simbolico politico accettare la richiesta di
pace dello zar proprio li anche per Napoleone.
ciao
sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/