Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Link

A questo indirizzo potete trovare molti testi liberi in vari formati, anche 
di storia/studi militari
http://www.archive.org/details/toronto
Segnalo in particolare i due testi di Dodge su Annibale e Cesare, e i testi 
di Oman. Un pò desueti, ma sempre piacevoli.


Parlando di Oman, mi domandavo se siano sostanzialmente corretti, o 
possano ingenerare idee bizzarre nel lettore poco esperto della materia.
Già che ci siamo, sulla validità dei tomi "History of the art of War" di 
Delbrueck che mi dici ? Avevo intenzione di comprarli tutti, ma il suo 
IVo vol. (comprato 10 anni fa) mi è parso piuttosto ostico a leggersi... 
per cui ho soprasseduto: ho fatto male ?
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------


 Coincidenza, io ho i primi tre :). E' dura dare un giudizio, l'autore può 
dare ancora qualche spunto/domanda interessante (è comunque un autore di 
tutto rispetto e conoscenza, padre del metodo fattuale nella storia 
militare), ma vale lo stesso discorso che si può fare con il Momsen, si 
leggono due storie, quella del periodo e quella europea di fine '800 inizio 
'900. Delbruck poi lo scrisse/rivide nel periodo successivo alla prima 
guerra mondiale per cui "apriti cielo"; anche lui, specie per il medioevo, è 
pieno di luoghi comuni oggi non più accettati/accettabili. Inoltre oltre ad 
essere ossessionato dalla tattica, lo era anche dei numeri in modo assurdo 
(demografia, organici, ecc.): parafrasando Finley/Jones la storia 
quantitativa applicata all'antichità/primo medioevo è una stronzata 
abissale, ci si può giocare ma come prova per una teoria vale zero. Non l'ho 
trovato tanto ostico da leggere, quanto confuso, data la presenza di note 
più lunghe dei capitoli stessi.
ciao

 più lunghe dei capitoli stessi.
Anche nel vol.IV le note e gli excursus sono un tomo a se stante :(
Le note non mi hanno disturbato però (quelle del Parker sono ancora più 
lunghe), ma non sono riuscito neppure a finire di leggere questo volume 
(cosa che mi capita molto di rado).
A leggere l'indice mi sembra anche strutturato logicamente in capitoli 
brevi, però me lo ricordo come un volume, appunto, ostico.
Sarà stato lo stile, oppure la pessima conoscenza che ho degli 
accadimenti del periodo: magari riproverò a leggere il capitoletto sulle 
tattiche di impiego delle armi lunghe... chissà che non sia maturato 
come un Amarone di pregio ;)



In realtà non è per nulla un libro che parla degli eventi militari (forse è 
per questo che non ti ci trovi), dà per scontato che tu li conosca già. 
Siccome il metodo di Delbruck è di analizzare i testi applicando gli 
strumenti geografici, fisici, organizzativi, ecc. conosciuti (aka 
principalmente le scienze e pratica moderne nelle varie discipline, è stato 
uno dei primi a fari esperimenti di archeologia sperimentale), criticando il 
racconto della fonte sulla base delle incoerenze ottenute (fatto salvo la 
critica al testo), salta senza soffermarsi sugli episodi dove i dati sono 
troppo pochi per applicare il suo metodo o dove crede non ci sia nulla di 
particolare da esporre. Inutile dire che su alcune cose il metodo funziona 
bene su altre il risultato è discutibile.
ciao

 In realtà non è per nulla un libro che parla degli eventi militari 
Oddio... il nostro sunteggia diversi scontri, più o meno in ogni 
Capitolo vi è un paragrafo dedicato alla singole battaglie.
Ho provato a rileggere il paragrafo sulle "tattiche delle unità armate 
di lancia" ma mi sono perso di nuovo... ad esempio:
<<Instead of the long spear, quite a number of lansquenets were armed 
with heavy swords which were manipulated with both hands, but they did 
not play a significant role. Boeheim has stated, certainly correctly, on 
this point thet there were only a few unusally strong men armed with 
these swords ... [they] had precisely the same worth as the giant 
drum-majors in Napoleon's army>>.
E, poche pagine più in là:
<<To the first rank were assigned a few strong and trusted warriors with 
particularly good armor who wielded two-handed swords or halberds>>
Insomma, i "doppelsoldner" erano temibili o coreografici, pochi o tanti ?
Più che "ostico" mi azzarderei a dire che il Delbrueck è un filino 
confuso (sia detto senza offesa, eh!).


(sia detto senza offesa, eh!).
Infatti hai ragione, d'altronde te l'avevo detto che è confuso :) : i 
problemi sono due: 1 il lavoro è stato rivisto almeno in due riedizioni se 
non ricordo male, 2 una parte consistente è stata scritta sulla base del 
lavoro di ricerca dei suoi collaboratori, le cui conclusioni inevitabilmente 
variavano. Comunque  ancora nel '600 avanzato il Montecuccoli metteva i 
soldati armati di spada nei reparti di fanteria (almeno a livello teorico 
nella pratica dubito che ce ne fossero), ne traggo la conclusione che 
inutili non dovevano essere; il problema non era tanto la loro utilità 
pratica, ma la pericolosità del mestiere che, pur pagato doppio, a causa 
dell'inflazione costante a partire dal 1500 e dalla crescita non 
proporzionale dei salari dei soldati per tutto il periodo, non era più 
attraente come prima (lo stesso problema affliggerà anche la picca nel 
'600).
ciao