Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Cancellazione sicura

Salve a tutti
Volevo chiedervi un opinione sul uso di `shred` su una filesystem ext3.
Leggevo in giro pareri discordanti sia sul ext3 che sul numero di
passaggi di cancellazione.
Ciao
_TeX_


Tratto dal manuale di shred:
CAUTION:  Note  that  shred relies on a very important assumption: 
that the filesystem overwrites data in place.  This is the traditional 
  way to  do  things,  but many modern filesystem designs do not 
satisfy this assumption.  The following are examples of filesystems on 
  which  shred is not effective:
   * log-structured or journaled filesystems, such as those supplied 
with AIX and Solaris (and JFS, ReiserFS, XFS, Ext3, etc.)



Visto si, dici che montando la partizione come ext2 risolvo il problema?

 Visto si, dici che montando la partizione come ext2 risolvo il problema?
In teoria sě, ma mai provato personalmente.

lorenzodes ha scritto:

Mi sfugge qualcosa. Ma se lo usi sulla partizione non montata o sul
disco (tipo /dev/hda1 o /dev/hda), che c'entra il file system?
Andrea

 Andrea
Infatti dice anche:
    Generally speaking, it is more reliable to shred a device than a
file, since this bypasses the problem of filesystem design mentioned
above.  However, even shredding devices is not always completely
reliable.  For example, most disks map out bad sectors invisibly to the
application; if the bad sectors contain sensitive data, `shred' won't
be able to destroy it.

 non fondi il disco.
Esagerato!! anche andando a leggere con un microscopio SEM il piatto del 
disco se lo hai sovrascritto con N passate di dati casuali (con N 
sufficentemente grande) i dati saranno inleggibili e il disco ancora 
utilizzabile. Il problema magari è quanto grande deve essere N (IMHO una 
decina di volte potrebbe essere sufficente)
Ciao
	Mavimo
PS: non mi riferisco al SW indicato (che non conosco) ma al concetto di 
base.

 utilizzabile.
Esistono dei casi limite in cui questo non vale. Ad esempio se i dati
originali sono scritti su un settore che, prima delle N sovrascritture,
viene marcato come difettoso.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 viene marcato come difettoso.
touchè!
Ma se il dato scritto su di un settore fa parte di un file scritto su 
più settori e se non tutti sono marcati come difettosi recuperi solo un 
pezzo di file che se non è un file di testo o poco altro risulta 
comunque illeggibile :P
Ciao
	Mavimo
PS: a questo punto usa un volume criptato che a questo punto risultera 
illeggibile (cancellato o meno) a chiunque non possiede la chiave.

 E visto che i piatti sono di alluminio, li fondi.
Verissimo, ma ora ipotiziamo che io sottopongo il mio campo magnetico 
(che si può modificere con la testina) a N passate che modificano il 
campo magnetico in maniera *random* quindi (N-Y) volte con polarità *N* 
e (Y) volte con campo *S*, quindi non conoscendo N e Y voglio vedere 
come fanno a recuperare la polarità che aveva il campo all'inizio 
(lasciando perdere i costi di recupero, ovviamente)
Ciao
	Mavimo

 tutto.
Bel test, con una sola cancellazione.
Prova a registrarci sopra 20 brani diversi, vedi se riesci a riascolare
l'originale.
bye,
-- 
piergiorgio

 viene marcato come difettoso.
Ma questo non e` un problema di "campo magnetico", bensi`
di struttura dell'HD.
Puo` anche succedere che si rompa l'elettronica e non si
possa piu` cancellare, ma se viene buttato via cosi`,
qualcuno potrebbe "ripararlo" e rileggere i dati.
bye,
-- 
piergiorgio

 E visto che i piatti sono di alluminio, li fondi.
I piatti, poi, sono in vetro/ceramica con un "velo" di ferro sopra.
E comunque, i dati non sarebbero registrati sull'alluminio, che
ha proprieta` magnetiche scarsucce.
bye,
-- 
piergiorgio

 illeggibile (cancellato o meno) a chiunque non possiede la chiave.
Che sarebbe la soluzione migliore, per quanto detto prima,
cioe` per eventuali problemi di elettronica o rilazione dei
settori o quant'altro possa impedire la cancellazione lasciando
pero` i dati sui dischi.
bye,
-- 
piergiorgio

 I piatti, poi, sono in vetro/ceramica con un "velo" di ferro sopra.
La maggior parte è ancora in alluminio o comunque una lega leggera simile.
Lo so perché d'abitudine smonto hard disks per recuperare i magneti al
neodimio :)
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 neodimio :)
Ne ho un paio anche io, tremendi!
Ottimi per attaccare note su supporti metallici.
bye,
-- 
piergiorgio

 neodimio :)
uh, e che te ne fai?

 uh, e che te ne fai?
Beh, credo siano i piu` "forti" magneti permanenti che si conoscano,
puoi usarli per cancellare i floppy, no ;-)
bye,
-- 
piergiorgio

 spesso vuol dire "farsi male"...).
A meno che la ceramica che usano non sia in grado di piegarsi di 90 gradi
con raggio di curvatura di pochi mm, direi che erano decisamente
metallici :)
Non escludo che i dischi nuovi ( > 100GB) stiano passando tutti a
vetro/ceramica ma fin'ora non ne ho trovati.


 uh, e che te ne fai?
Ci faccio la cancellazione sicura degli hard disk, no? :))
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく