Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: guerra civile americana

Scusate sono nuovo del newsgroup e sicuramente chiedo scusa per gli errori 
che faro'.
La mia grande passione e' la guerra civile americana in tutte le sue 
campagne militari.i dubbi che vorrei condivedre con voi sono deiversi .
SIETE D'ACCORDO CHE GETTYSBURG FU IL PUNTO DI SVOLTA?
PERCHE' IL GENERALE LEE DIEDE L'ORDINE AL GEN .PICKET PER UNA CARICA SI 
GLORIOSA MA CHE NON AVEVA LA MINIMA POSSIBILITA' DI VITTORIA?.DOPO DUE 
GIORNI DI FURIOSI COMBATTIMENTI LEE NON DISPONEVA PIU' DI TRUPPE FRESCHE 
PER ALARGARE UNA EVENTUALE FALLA NEL FRONTE NORDISTA ,MENTRE I FEDERALI 
AVEVANO ANCORA MOLTE RISERVE 
AVETE QUALCHE SPEGAZIONE IN MERITO O SOLO LEE GENERALE A MIO AVVISO 
ABILISSIMO E GENIALE RIMASE PREDA DELLA PIA ILLUSIONE CHE UNA POSSIBILE 
VITTORIA POTESSE INDURRE ALLA RESA IL NORD ECCO PERCHE' FU POI DEFINITO IL 
"GIORNO SUPREMO" PER IL SUD?
SE AVESSE AVUTO ANCORA JACKSON PIU' INFLUENTE DEL TIMOROSO LOONGSTRETT 
FORSE L'ESITO DELLA BATTAGLIA E DELLA GUERRA SAREBBE STATO DIVERSO? IN 
FONDO CON IL GEN.JACKSON CHE LEE USAVA SEMPRE COME "COLPO DI MAGLIO " PER 
LE SUE CAMPAGNE ANCORA NON AVEVA SUBITO SCONFITTE.
GRAZIE PER LE EVENTUALI RISPOSTE PER CHI HA ALTRI QUESITI DA DIBATTARE LA 
MIA  EMAIL E SEMPRE DISPONIBILE  SULL ARGOMENTO

 GUERRA SAREBBE STATO DIVERSO?
La battaglia di Gettysburg probabilmente non sarebbe
mai stata combattuta, perchè Jackson (presumibilmente)
avrebbe spazzato via gli avamposti nemici il giorno 1,
dopo di che la Army of the Potomac sarebbe rimasta
sulle sue (robuste) fortificazioni lungo il Pipe Creek,
che Lee ben difficilmente avrebbe voluto attaccare.
Dopo qualche tempo Lee sarebbe tornato (come da
suoi programmi) in Virginia, ed entrambe le parti
avrebbero cantato vittoria (i nordisti per aver cacciato
gli invasori, i sudisti per aver fatto i comodi loro
senza essere disturbati). Mentre intanto la CSA
veniva tagliata in due più a ovest.
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 maiuscoli significa che STAI URLANDO.
Se uno fosse semplicemente miope?
Ciao
Ad'I

 Se uno fosse semplicemente miope?
Allora scrive minuscolo, con font corpo 36.


 veniva tagliata in due piů a ovest.
Due domandine, la fonte sui piani di Lee per la campagna, in particolare
al motivo per cui sarebbe tornato in Virginia? (grazie!!).
Perchč voleva tornare in Virginia? Non sarebbe stato piů "opportuno"
rimanere per il maggior tempo possibile al nord?
Si faceva rifiatare la popolazione della Virginia, inoltre piů tempo
rimaneva al nord l'ANV, maggior pressione avrebbe avuto Meade e quando uno
č sotto pressione.......
ciao
marcello
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tornato in Virginia? (grazie!!).
Dunque, cominciamo dal fondo: che sarebbe tornato
prima o poi mi pare assiomatico, se non altro per
il fatto che finchč stava al nord i nordisti gli avrebbero
continuato a mandare contro assalti su assalti per
"cacciare l'invasore". Anche avesse vinto tutte le
battaglie, al nord non poteva rimpiazzare le perdite.
Fonti: bella domanda. C'č una discreta trattazione
in Steven E. Woodworth, Davis & Lee at war.
Purtroppo il piano fu discusso in una riunione di
gabinetto a Richmond (15 maggio 1863) per cui,
non trattandosi di una comunicazione scritta, non ce
n'č traccia negli OR.
Interessante č il rapporto ufficiale di Lee
[Vol. XXVII - 2 - pag. 305 e segg.] da cui
estraggo questo pezzo:
The position occupied by the enemy opposite
Fredericksburg -being one in which he could not be
attacked to advantage, it was determined to draw him
from it. The execution of this purpose embraced the
relief of the Shenandoah Valley from the troops that
had occupied the lower part of it during the winter and
spring, and, if practicable, the transfer of the scene
of hostilities north of the Potomac. It was thought that
the corresponding movements on the part of the enemy
to which those contemplated by us would probably give
rise, might offer a fair opportunity to strike a blow at
the army then commanded by General Hooker, and that
in any even-t that army would be compelled to leave
Virginia, and, possibly, to draw to its support troops
designed to operate against other parts of the country.
In this way it was supposed that the enemy's plan of
campaign for the summer would be broken up, and part
of the season of active operations be consumed in the
formation of new combinations, and the preparations
that they would require.
In pratica: obbiettivo della campagna era dare
fastidio ai piani di invasione nemici per l'estate.
Ottenuto ciň, poteva tornare indietro soddisfatto
(immaginando che in autunno ed inverno non ci
sarebbero state altre invasioni).


ok ricevuto il suggerimento (era solo per mettere in risalto le domande).
grazie per le risposte molto articolate vorrei solo portare come elemnto 
aggiunto il fatto che comunque gaines mail viene prima  e parecchio di 
fredericksburg e percio' lee aveva provato con mano a proprio vantaggio 
la difesa con un muro di pietra e compreso come ormai il difensore 
con armi ad anima rigata era anche se in numero inferiore in grado di 
respingere qualunque assalto alla fine gaines mail e' stata la classica 
eccezzione che conferma la regola non trovate?
Mi piacerebbe sapere il vostro giudizio su uno dei piu' grandi generali(i 
libri di storia dicono cosi') che ebbe il nord e forse tutta l'america gen 
Grant.
a mio avviso mentre nell'ovest emersero le sue capacita' strategiche e 
tattiche (vedi Vikisburg) nel teatro delle operazioni orientali di fronte 
a lee per ottenere la vittoria (tra l'altro in due anni) uso' solo nelle 
sue operazioni la preponderante armata del potomac con scontri frontali 
che provocarono migliaia di morti (vedi cold harbor) alla fine non era 
piu' ragionata la strategia di logoramento del gen. MeClellan ?che voleva 
ottenere la resa del sud senza portare i due eserciti al collasso per non 
dire "mattatoio" che raggiunse Grant dal 1864 al 1865?
lla fine fu' veramente cosi' geniale? o il buon LEE che dopo il disastro 
di  gettysburg (dove il comandante era Meade) riusci con una inferiorita' 
di 1 a 2 a tenere a bada e anzi a provocare il doppio di perdite delle sue 
nei due anni a seguire a Grant?
chi e' stato il vero genio della geurra civile ? 
grazie per questo bellissimo forum NEWSGROUP
 

Personalmente consiglio : last chance for victory di Scott Bowden , 
molto  illuminante .
Baccio

Ti do' una interpretazione personale :
Grant ci ha provato  ed era riuscito a tagliare fuori Lee da richmond , 
il problema  dell' ACW sono  i politici diventati generali.
  Qualcuno  è notevole, ma altri sono devastanti , quello che combina 
butler  sul james  , forse solo  Lucas a d Anzio  lo ha ripetuto .
E' inutile agganciare lee con tentativi di aggiramento anche perchè non 
è che il fronte Virginiano sia larghissimo ed i fiumi non sono profondi 
come all'ovest.
I fiumi permettono ai nordisti di fare quello che vogliono , infatti la 
guerra sarà ad Ovest  una serie di battaglia per la conquista o la 
difesa delle piazzaforti sui fiumi.
Per il resto bisogna considerare che i genrali dell'acw si trovano nel 
mezzo della trasformazione  dell'arte militare , con 
l'industrializzazione . le ferrovie , le corazzate , le trincee , 
sottomarini, la guerra contro i civili (sherman), le trincee di 
petersburg non sono differenti da quelle della prima guerra mondiale.
C'è persino la battaglia delle mine paragonabili a quelle delle Somme.
Tornando a Gettysburg a tradire Lee non  è longstreet  ma Ewell un 
giorno qualcuno mi dirà cosa fece per l'intero secondo giorno.
Per il resto non doveva essere solo pickett ad attaccare , ma tutto 
l'esercito doveva fare pressione.
Per il resto  Pickett era solo 1/3 dell'attacco.
Baccio

 del gen. MeClellan ?
Provocatorio. Bhè, la *strategia* di McClellan era molto
giusta, lui purtroppo non era il tipo di uomo indicato per
guidare l'armata in battaglia. Se fosse rimasto a Washington
come General-in-Chief e sul campo ci fosse andato qualcun
altro, il risultato sarebbe stato molto migliore.
Non a tutti noto [traduzione: Luraghi non ne parla] è che
una delle prime proposte di Grant, appena nominato
G-in-C, era stata quasi una ripetizione del piano di
McClellan, sbarcando una grossa armata nelle retrovie
nemiche (North Carolina anzichè Virginia, ma il resto
corrisponde). Veto immediato di Lincoln appena legge
la proposta (brutti ricordi...) dopodichè Grant si trova
costrettoa  prendere la via di terra. Questo per dire
che tutti i professionisti (Grant come McClellan)
avevano la stessa percezione del problema.


  ma Ewell
I maligni dicono Early (che aveva un certo ascendente
sul suo neocomandante di corpo) il quale poi è stato il
principale artefice della campagna di stampa anti-
-Longstreet allo scopo di (sempre secondo i maligni)
allontanare da sè ogni sospetto.


Tornando a Gettysburg a tradire Lee non  è longstreet ma Ewell?
ma sbaglio o il primo giorno di battaglia Ewell nonostante le ripetute 
richieste dei suoi "sootoposto" per prendere le alture fuori gettysburg 
ove l'armata del potomac non si era ancora organizzata non lancio' nemmeno 
un'attacco serio prima del calar del sole ?
questo avrebbe evitato le difese nordiste i giorni seguenti cui facevano 
raccordo proprio sulla "cresta " e da li'si estendeva fino ai round top? 
penso che sia stato una decisione fatale per il sud perche' avrebbe 
obbligato 
Meade nuovo del comando a cacciare gli invasori dal proprio territorio e 
sappiamo che a trinceramenti il gen. Lee non era secondo a nessuno?
vorrei un vostro parere sul comportamento di Stuart gen. cavalleria nella 
campagna di gettysburg
grazie

 gen. cavalleria nella campagna di gettysburg
In una parola: "disastroso"
Cmq una certa aliquota di cavalleria era rimasta
con Lee, non molta ma quanto sarebbe bastato
perlomeno a rendersi conto che il nemico era
vicino. Tuttavia mancava la presenza di Stuart
a dirigerla.


 dimensione dei caratteri.
Vero, verissimo.
Ma non tutti sono espertissimi.
Eppoi, considerare gridare le maiuscole credo valga nei casi in cui sono 
intercalate. Se uno usa tutte maiuscole, al peggio lo si può equiparare 
a chi parla a voce alta perché è sordo.
Ciao
Ad'I

 qui sono in minoranza...). 
Condivisibile il resto.
Ma le cavallerie europee erano addestrate per affrontare fanteriev coi 
moschetti che tiravano a cento metri.
Fucili che venivano usati in modo utile a sei settecento metri, 
rendevano un massacro le cariche di cavalleria.
Ciao
Ad'I

 metri, rendevano un massacro le cariche di cavalleria.
Infatti, come _TUTTI_ sanno, nel 1942 la cavalleria
italiana _NON_ ha eseguito con successo una carica
contro fanterie nemiche dotate di mitragliatrici, vero?


 contro fanterie nemiche dotate di mitragliatrici, vero?
Agli italiani in quel caso è andata di lusso: probabilmente i siberiani 
essendo in movimento non sono riusciti in tempo a piazzare le 
mitragliatrici pesanti. Altrimenti, seicento cavalieri contro duemila 
armati di mitragliatrici, sarebbe stato un massacro. Lo dico da 
nostalgico della cavalleria: Se fosse per me terrei ancora adesso 
soldati a cavallo; ma non posso nascondere la testa sotto la sabbia.
Ciao
Ad'I

 ma non posso nascondere la testa sotto la sabbia.
Grazie.
Invece, sulla base dei DATI in mio possesso, considero
che la testa sotto la sabbia la tengano quelli che hanno
OPINIONI anti-cavalleria. Che siccome lo hanno letto
nei libri che la cavalleria era obsoleta, hanno deciso
che doveva essere vero per forza. Magari lo ha anche
detto Piero Angela in TV.


Arduino ha scritto:

Niet.
I Russi erano arrivati durante la notte, ..., e si erano preparati 
scavando buche, preparandosi e schierandosi a semicerchio...
Vi erano mitragliatrici, nidi di mitragliatrici, e mortai.
Forse aiuto' un poco il Savoia Cavalleria la conformazione del terreno e 
in particolare un canalone naturale che lo defilava al tiro nemico, e 
l'attacco sul fianco sinistro dello schieramento siberiano (fronte di un 
chilometro)
Il 4° Squadrone attacco' frontalmente appiedato.
[Informazioni da L.Lami Isbuscenskij  L'ultima carica]
Saluti, Dido.

 detto Piero Angela in TV.
Ti ripeto che non ho niente contro la cavalleria, anzi se fosse per me 
ricostituirei per certe zone pattuglie a cavallo (oltre a ridare i muli 
a qualche compagnia di alpini) Ma l'uso dei fucili al posto dei 
moschetti a canna liscia, ha reso possibile l'impiego della cavalleria 
solo a determinate condizioni.
Ciao
Ad'I

 Saluti, Dido.

visto che ho innescato una serie di risposte pro o contro il testo scritto 
da me in maiuscolo volevo solo informare che siccome era la prima volta 
che scrivevo al newsgroup (ed ho premesso che avrei fatto degli errori 
sicuramente )ho pensato di scrivere le domande da sottoporre ai moderatori 
in maiuscolo per evidenziarle dal resto del testo e non per urlare va da 
se che il compito del moderatore e' quello di informare anche di eventuali 
errori di forma .
quindi ho preso atto della cosa e mi sono regolato di conseguenza .
ciao a tutti 
e torniamo volentieri a parlare di stategie militari ed in particolare 
della guerra civile americana
grazie

A proposito di guerra civile ho trovato questa tesi online:
http://www.ohiolink.edu/etd/view.cgi?acc_num=osu1187204631