Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: CONSIGLIO CFG RETE TCP/IP LINUX con diverse sub

Ciao , ho un quesito ..
ho 10 reti diverse  192.168.0.0 , 192.168.1.0 , 192.168.2.0  ecc  tutte
devono usare un router adsl  (192.168.100.254), un server ftp e http e samba
su un server linux che sarà il gateway e firewall (192.168.200.2) per tutti
, però  le varie  reti non devono comunicare tra loro .
...la macchina linux ha 2 sk di rete
tnx

 ...la macchina linux ha 2 sk di rete
Bel casino... puoi mettere delle regole che facciano il REJECT dei
pacchetti dalle altre n sulla m-sima rete.. e' la prima cosa che mi
viene in mente anche se ammetto che e' molto incasinata come soluzione
altrimenti a meno di usare dei bridge fra le varie reti (ma e'
dispendioso, in questo caso) non so in che altro modo potresti fare.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 ...la macchina linux ha 2 sk di rete
La vedo dura...
Supponendo che le 10 reti siano fisicamente distinte, ognuna col suo hub,
suppongo ci voglia uno switch (di seguito mi sa che dico cazzate perche' di
switch me ne intendo poco, percio' vi chiedo se con uno switch sia possibile
fare questo, suppongo di si', visto che puo' fare "ragionamenti" con mac
address, frames e pacchetti), a cui vanno collegati i vari hub, che sia capace
di imporre una determinata subnet nelle reti collegate ad ogni porta, che
impedisca lo scambio di pacchetti fra le porte a cui sono collegate le varie
reti, eccetto la porta che andra' a collegarsi sulla scheda di rete del firewall
linux che si affaccia alla lan privata, che avra' configurati 10 ip (sperando di
non "sforare" presunti limiti nell'ip-aliasing... altrimenti presumo si dovra'
aggiungere una terza scheda). Ogni rete avra' ovviamente il suo gateway di
default in uno dei 10 indirizzi assegnati alla scheda del firewall sulla lan
privata.
Poi, visto che il firewall avra' necessariamente il forwarding attivato,
inserire opportune regole nella catena forward perche' si impedisca l'inoltro
dei pacchetti fra una rete e l'altra.
Poi, provvedere a mettere su un proxy e/o un nat su linux, oppure, se il router
adsl ha il nat di suo, non applicare il nat sulla linux-box e "routare"
semplicemente cio' che arriva al firewall dalla varie reti sul router adsl,
sempre pero' che a quest'ultimo  non gli dia "fastidio" nattare indirizzi
diversi dalla sua subnet, o per questo non siano possibili e/o necessarie
ulteriori configurazioni sul router stesso (come dirgli ad esempio, in questo
caso, che linux e' un'altro router)...
Ok, ne ho sparate gia' troppe...    ;-)
bye G.L.


come mai dei bridges?

 come mai dei bridges?
Perche' AFAIK un bridge dovrebbe servire a connettere 2 network
fisicamente separati fra loro (stavolta sono io a chiedere di essere
corretto se ho sparato una ca...ta)


 ha scritto nel messaggio
news:3CA3623F...@tiscalinet.it...


sys wrote:

(tralasciando il fatto che avendo subnettato e usato la network 
192.168.0.0 sei fuori standard, )Tutto dipende da quanto vuoi spendere. 
La cosa migliore è acquistare switch con supporto vlan. Assegni una vlan 
ad ogni subnet, e una porta "multicolore" in direzione della macchina 
linux. Sulla NIC che metti su questa crei gli alias per ogni subnet, poi 
il resto lo fai di routing e access list. Considera che in ogni caso 
questa è una soluzione che non ti assicura la sicurezza completa, dato 
che la porta multicolore presenta tutte le vlan.
Una soluzione più "corazzata" è l'acquisto di una NIC con supporto al 
VLAN tagging (che però costano carucce...). Nei sorgenti del kernel c'è 
il supporto al protocollo 802.1q, ma non ti so dire quanto agevole sia 
la strada, dato che non mi è mai capitato di usare queste schede sotto 
linux. Se seguissi questa via avresti la possibilità di assegnare ad 
ogni alias della scheda di rete una diversa vlan, e avresti la stessa 
situazione logica di una macchina con 10 schede di rete distinte, una 
per ogni rete.
In ogni caso, in bocca al lupo...
-- 
Emanuele "SKULL" Balla
--------------------------------------------------------------------
"How should I know if it works?  That's what beta testers are for.  I only
coded it."
(Attributed to Linus Torvalds, somewhere in a posting)

 MASQUERADE )  il problema sono le altre reti :(
Perche'? Dai una regola cosi' per ogni rete...
Oppure non ho ben capito cio' che vuoi dirmi?
bye G.L.


Rispondo io , anche se credo che non mi leggerai perche' mi hai
plonkato (in modo indecoroso , in verita') :-)
Il bridge , secondo il tanenbaum dovrebbe servire a connettere lan
diverse , esempio ethernet - token ring , funzionando a livello data-link ,
anzi sottolivello MAC .
In pratica tipo router , tranne il fatto che quest'ultimo lavorando
a livelli piu' alti (network ?) puo' connettere solo lan simili ,
esempio ethernet - ethernet .
Qualcuno mi sa dire se cio' azzeccato ? (l'esame si avvicina :-) )
Ciao


Ma lo swicht non dovrebbe essere come un hub (cioe' connettere host di
una sottorete) con l'unica differenza di essere "commutato" ?
Collegare subnet non e' lavoro per router ?
Ciao .

 Collegare subnet non e' lavoro per router ?
Anche, ma non proprio, e non nello stesso modo, ne' praticamente ne'
concettualmente: in questo caso sto parlando di "switch managed" (che possono
essere gestiti anche via snmp), come ha fatto notare skull. Uno switch di questo
tipo puo' essere programmato per lavori... assai interessanti.  ;-)  Era il modo
meno oneroso che, nella mia limitata esperienza, mi venisse in mente per ralizzare
cio' che sus chiedeva con l'hardware a sua disposizione.
bye G.L.

gufo wrote:

Spiacente, bocciato :-)
il router separa network diverse. Dato che l'utilizzo tipo di un router 
è l'accessività a wan, è evidente che può farlo tra reti diverse (a 
data-link) dato che un hdlc è molto diverso da un ethernet :-)
In effetti la maggior parte dei router in commercio (cisco in primis) ha 
funzionalità di bridging già di base.
La differenza (tanenbaum docet) è che:
se dividi una rete in layer 3(col router):
- hai un gateway da impostare tra le due reti
- il router si occupa di ricevere i pacchetti, frammentarli (se 
necessario per passare sulla nuova rete)e reinviarli.
se dividi la rete in layer 2 (col bridge):
-le reti si parlano in maniera "trasparente" e fanno parte della stessa 
subnet
-il bridge fa un copia-incolla di quello che arriva da una rete (diciamo 
dalla eth) all'altra (diciamo alla tr), esaminando il mac address di 
destinazione e stabilendo se sta da una parte o dall'altra (oppure no, 
dipende...). Questo almeno nel caso di quello che cisco chiama 
"transparent bridging". Nel caso del "translational" le cose avvengono 
in modo un po' diverso, ma non è questa la sede...
La seconda attività include qualche problema abbastanza evidente, dato 
che le dimensioni di un frame token ring a 16 Mbit sono quasi 6 volte 
quelle massime di un frame ethernet. Dato che l'attività è di bridging e 
non di routing, il bridge non può frammentare il frame per adattarlo 
alla dimensione disponibile sulla ethernet, quindi, semplicemente, 
scarta i frame che eccedono i 1500 byte (in questo caso...). Questo, in 
alcuni casi, crea situazioni abbastanza incasinate (ne ho una per le 
mani giusto ultimamente :-/ )per cui, a meno di casi eccezionali, tra 
due reti è meglio SEMPRE fare routing, se possibile ( e qui un "dio 
maledica microsoft e NetBEUI" ci sta bene...).
byez
-- 
Emanuele "SKULL" Balla
----------------------------------------------------------------------


 192.168.0.0 sei fuori standard, )Tutto dipende da quanto vuoi spendere. 
Perche' fuori standard?
3. Private Address Space
   The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) has reserved the
   following three blocks of the IP address space for private networks:
   10.0.0.0        -   10.255.255.255
   172.16.0.0      -   172.31.255.255
   192.168.0.0     -   192.168.255.255
 
-- 
Diego Zaccariotto


Le domande sul NetBEUI te le risparmio...altrimenti pensi che ti ho
preso per un helpDesk... :-)
Ciao e grazie 


La mia esternazione è dovuta al fatto che NetBEUI è un protocollo non 
routabile. Dato che, come dicevo, il bridging fatto tra interfacce 
diverse tra loro ( come il caso eth-tr ) crea casini, è preferibile 
sempre avere, in questi casi, routing.
Solo che, dato che NetBEUI non è routabile, spesso in queste occasioni 
ti tocca ricorrere ugualmente al bridging.
C'è anche la possibilità di ricorrere a NetBEUI over TCP/IP, ma, come 
disse non ricordo chi in qualche mailing list, NBT è la rappresentazione 
fisica di tutto ciò che di MicroSoft è male... Insomma, crea dei casini 
colossali, spesso e volentieri...
In bocca al lupo per i tuoi esami.
byez...



Crepi :)
Grazie per le utili info
Ciao