Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Carre

Alla voce Carre della nuova enciclopedia Tremila edita
dal Gruppo Editoriale L' Espresso è riportato tra l' altro :
"Fu teatro nel 53 a. C. di un'aspra battaglia fra parti
e romani agli ordini di M. Licinio Crasso e di C. Cassio.
La battaglia, dall’esito incerto, fu seguita
dall’uccisione a tradimento di Crasso andato a
parlamentare e dal massacro dei romani."
Mi sembra che un simile modo di presentare quella
celebre battaglia non dia la giusta percezione di quello
che significò. Fu uno scontro tra due mondi, non tra
la Civiltà e la Barbarie.

 wrote:
| Alla voce Carre della nuova enciclopedia Tremila edita
| dal Gruppo Editoriale L' Espresso è riportato tra l' altro :
[SNIP]
Alla voce Carre, della vecchia Storia di Roma antica scritta da T.
Mommsen, sono dedicate circa una decina di pagine di cui 6 per delineare
la struttura dello stato partico e le restanti per descrivere la
battaglia.
Insomma, non mi farei troppa meraviglia di trovare in un'opera così
generica, come quella che tu hai citato, descrizioni altrettanto
generiche e cmq non esaustive sull'argomento.
Un pò più di stupore se capitasse in una pubblicazione più specifica,
anche perchè Carre non è stato uno scontro comune...
--
salus
Ball
"Dove non giunge a coprire la pelle del leone, si deve cucire quella
della volpe"
Lisandro, generale spartano

 Lisandro, generale spartano
Oramai siamo al punto che gli amici Punici del NG sono ridotti a citare
estratti da libri sulla storia militare romana  :-)
Canne è vendicata !!
Gianfranco

 wrote in message
lOoR9.67700$R45.3...@news2.tin.it...

L'Espresso non ne ha indovinata una:
la battaglia non fu di "esito incerto", nè lo era quando Crasso fu ucciso;
Crasso non era andato a parlamentare, ma era stato praticamente consegnato
ai Parti dal suo esercito in via di ammutinamento;
secondo Plutarco perirono 20.000 Romani e 10.000 furono fatti prigionieri;
un risultato simile è abbastanza ricorrente nella storia militare antica,
dove le perdite maggiori avvenivano durante la rotta del nemico sconfitto.
Per una descrizione più accurata della battaglia ti rimando ad un bel libro
di cui si è discusso precedentemente su questo NG, ICS e ICCl: Il guerriero,
l'oplita, il legionario di Brizzi, Il Mulino.
Ovviamente Carre non fu uno scontro tra barbarie e civiltà, e sia i Romani
che i Parti, partecipavano sia pure in misura diversa, della stessa cultura
ellenistica.
Piuttosto, dal punto di vista militare, fu un esempio di come eserciti
orientali, basati sulla cavalleria ed in specie sugli arcieri a cavallo,
siano stati ostici da affrontare per eserciti occidentali votati allo
scontro decisivo.
Una volta "prese le distanze", in campo tattico i Romani furono quasi sempre
vittoriosi sui Parti (il quasi si riferisce, ad es. a Marco Antonio, che
però, tutto sommato, si comportò meglio di Crasso).
Ciao
Gianfranco

 perň, tutto sommato, si comportň meglio di Crasso).
Si ma che non aveva che lo stesso tipo di esercito di Crasso, perciň i
Romani non avevano acnora "preso le distanze". Bisogna arrivare a Traiano e
tu stesso lo hai scritto in passato, che fai dimentichi quello che scrivi
tu? :^D (Buon anno!)
P.S. Su Canne non č mica finita lě eh! Ho altri argomenti ma non ho il tempo
di esporli in maniera continuata. Ciao!

 Canne è vendicata !!
eh eh eh ROTFL!
--
 / )          /,
/  \obi    / \enoby
     \ / \ /an

 ha scritto nel
messaggio
| Oramai siamo al punto che gli amici Punici del NG sono ridotti a
citare
| estratti da libri sulla storia militare romana  :-)
Eh, eh, eh!
Ero consapevole che avrei esposto il fianco a qualche scarica di
pilum...mi è arrivata quella "ciminiensis", punzecchiante ed ironica
come piace a me!!!
| Canne è vendicata !!
Se è per questo sono anche caduto in montagna... :))
--
salus
Ball


 ha scritto nel
messaggio
| P.S. Su Canne non è mica finita lì eh! Ho altri argomenti ma non ho il
tempo
| di esporli in maniera continuata. Ciao!
Cioè?
Non avranno mica vinto i romani???


 generiche e cmq non esaustive sull'argomento.
Proprio perché l' enciclopedia Tremila è generica non c' era bisogno
di far fare la figura dei perfidi ai Parti e di far spuntare l' aureola
sulla
testa di M.L. Crasso. Non penso che dietro quel modo falso di
presentare al grande pubblico la battaglia di Carre ci sia una perfida
premeditazione. Penso invece che in Occidente sia troppo radicata
la convinzione che la civiltà in Oriente non sia nobile quanto quella
che si trova sull' altra sponda.

 :))
Beh! Forse sull'enciclopedia 3000 potremmo trovare scritto anche questo (per
ragioni di sintesi ovviamente... si fà tutto un grande mix Canne-Zama e
via!)
Comunque no, ovviamente mi riferivo alla stima dei soldati presenti, penso
che Gianfranco abbia frainteso sia me che Polibio!


 Se è per questo sono anche caduto in montagna... :))
Così impari ad andartene in giro per le Alpi con gli elefanti   :-)
Scherzo, scherzo, spero che non ci siano state conseguenze per la caduta
(ricordo quella, memorabile, di Lorenzo).
Ciao
Gianfranco

 di esporli in maniera continuata. Ciao!
A risentirci allora, ciao !!
Buon anno
Gianfranco

 wrote:
|| Se č per questo sono anche caduto in montagna... :))
||
|| Cosě impari ad andartene in giro per le Alpi con gli elefanti   :-)
| Scherzo, scherzo, spero che non ci siano state conseguenze per la
| caduta (ricordo quella, memorabile, di Lorenzo).
No, nessuna conseguenza: d'altronde noi punici conduciamo gli elefanti
meglio di quanto "certi" romani fanno con le loro bighe... :))))


 meglio di quanto "certi" romani fanno con le loro bighe... :))))
Eh eh eh, consentitemi un antico gesto di scaramanzia detto "rattarum
pallarum" dato che sto per condurre la mia biga nei medesimi "scelerata
castra" donde il beh-hurico Lorenzo fece "bummetem" con la propria (proprio
di questi tempi un anno fà tra l'altro, stesso modello di biga tra l'altro
:^? )
Comunque mi attende una litigata con un venditore di "calculatores"
(computer) perchè mi deve restituire delle parti del calculator di Lorenzo
che, tra l'altro non è riuscito ad aggiornare, (il chè mi fà incazzare due
volte perchè durante le vacanze di Natale avrei potuto farlo io se avessi
avuto quei pezzi che costui si ostina a non restituire). In altre parole
conto di rimetterlo on-line quanto prima così potrete sghignazzare
direttamente con l'avventato conduttore di bighe.
:^D
Con questo vi saluto per un paio di settimane almeno, per chi avesse urgenza
di contattarmi privatamente via mail, Ball sa come fare, tempi di risposta
medi previsti 2 o 3 giorni.
Ciao a tutti


 Gianfranco
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote:
Ben tornato Diego.
Stai con noi o risparisci?
Ho bisogno di un alleato a breve termine... :)



Spero di rimanere ma il lavoro incombe e soffoca l'estro storico.
Alleato? Quando vuoi!!!! Mi mancano un po' i post al calor bianco sul
punico!
Peccato manca Lorenzo. Che fine ha fatto?
D


 degli Antonini.
Si, da Traiano in poi le cose furono molto più facili per i Romani, ma in
realtà questa tendenza comincia con Corbulone, un generale di Nerone che
invase l'Armenia senza che i Parti potessero fare nulla.
Ben tornato Diego, ormai sono rimasti in pochi gli antichisti su questo NG
Ciao
Gianfranco

 Gianfranco
Ciao Diego.


Diego Caviglia e Gianfranco Cimino si unirono nel dire:
|| Ben tornato Diego, ormai sono rimasti in pochi gli antichisti su
|| questo NG
| Purtroppo me ne sono accorto e la cosa mi dispiace ma come si diceva
| una volta pochi ma buoni.
Allora potremo "un poco" alla volta postare postare argomenti da
discutere tra 4 "buoni" gatti... :)))


 L'avete letto? Immagino di si', commenti?
Si l'ho letto ed apprezzato, ma non perchè Mazzarino ci fornisca la
spiegazione definitiva della fine della civiltà classica: "una tragedia
dalle molte voci" la definisce, infatti, forse troppe per essere tutte
esaurientemente trattate in un saggio così breve.
L'ho apprezzato per la narrazione che Mazzarino fa della storia delle idee
riguardanti il declino e la fine della civiltà classica, a partire dagli
autori classici stessi, per arrivare al XX secolo (questo nella prima parte
del libro).
Nella II parte del libro si passano in rassegna le varie ipotesi avanzate
per spiegare, almeno in parte, la fine della civiltà classica; alcune ci
possono sembrare ingenue (come quella dell'eliminazione dei migliori); in
realtà, da questa disamina critica, si possono ricavare spunti ed idee
interessantissime; a me piacciono soprattutto i capitoli dedicati a Max
Weber (la cui spiegazione del passaggio dall'economia aperta a quella chiusa
è formidabile) ed a Ortega.
Insomma, "La fine del mondo antico"  per me è un libro da cui ricavare idee,
spunti (a me pare, ad es. che sia la nostra civiltà moderna a praticare
l'eliminazione dei migliori, non quella tardo romana) e visioni, nonchè una
disamina delle maggiori problematiche riguardanti la fine del mondo antico,
ma certamente non l'ultima parola sulla fine della civiltà classica (bisogna
tenere inoltre conto che il libro è del'59, e da allora vi sono state nuove
idee).
La lettura di questo libro è sconsigliabile a coloro che cercano un
approccio facile e piacevole alla storia, sia a causa dello stile, non certo
immediato, che a causa della "densità" delle idee in esso contenute, ma è
d'altronde un consigliabile antidoto alla facile divulgazione di tanti
pseudo storici.
Il logico seguito di questo libro è "Aspetti sociali del IV secolo", dello
stesso autore, ma non meno ostico (interi brani in latino e/o greco non
classici, e senza traduzione).
Ciao
Gianfranco

 Gianfranco
Io ho appena iniziato a leggere la seconda parte. In effetti Mazzarino nn e'
per cosi' dire una prima lettura, nel senso che ci vuole voglia pazienza e
un bel po' di sapere pregresso per leggerei i suo libri.
Quello che mi ha tratto in inganno e' il sottotilo del libro, sinceramente
immaginavo che fosse una disamina sulle cause della fine del mondo antico (e
qunidi dell'Impero Romano d'Occidente) piuttosto che nn una discussione
sulle fonti e sul concetto di decadenza.
Ciao Diego.
PS Ho provato a ordinare Stilicone di Mazzarano ma mi e' stato detto che e'
fuori catalogo.
