Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: orrido articolo di PCM

A pagina 270 del numero di dicembre di PcMagazine (in un box all'interno
della recensione della malnata 7.0 redhat), si legge questa conclusione:
"Questa e` solo una piccola parte dei problemi segnalati ma e`
indicativa della situazione attuale di linux. Indipendentemente dal caso
red hat, che stabilisce comunque un record in negativo, e` infatti
impensabile che un sistema operativo che vanta una maggiore stabilita`
nei confronti del leader attuale di mercato soffra di problemi cosi`
grandi nell'ambito dei pc domestici, impedendo alcune volte l'utilizzo
blablabla[...]"
Ma vi rendete conto??
Invece di sottolineare le tremende conseguenze che sta portando la
politica commerciale di Redhat, hanno esteso la critica a linux in
generale, ponendo questa ciofeca di distribuzione come specchio della
situazione globale!
Io gli ho gia` scritto in redazione una lettera indignata, e invito
tutti i lettori di PCM (se ce n'e`, qui) a fare altrettanto...
Non e` mai stato un giornale di orientamento "alternativo" ma non ha mai
neanche espresso pareri negativi contro linux, anzi negli articoli ha
sempre messo in luce i lati positivi. Questa uscita invece mi ha fatto
rimanere proprio secco...
-- 
    Pardo 
 
www.pardo.cjb.net

Ma volete elencarli questi terribili bug di redhat, prima di parlare !!
Sono anni che uso distribuzioni redhat su macchine in produzione, e ho avuto
problemi solo in rarissimi casi, sempre imputati a questa o quell'altra
applicazione (bind, wu-ftp, apache, ecc.), quindi non imputabili alla
distribuzione in sè.
Con redhat 7.0 hanno semplicemente fatto la scelta di passare alle glibc2.2
prima di altri (cosa discutibile se vuoi, ma non mi sembra un "bug"), il che
ha come risultato problemi di compatibilità verso il basso dei package rpm, ma
non credo questo la renda una ciofega.
Che poi i geni di PCmagazine non riescano ad installarlo su un pc progettatto
per fare da clone a una playstation, anzichè una macchina nata per essere un
server (o anche una workstation se vuoi), non mi stupisce affatto ... ma
quando Linus ha scritto il primo kernel non credo avesse intenzione di giocare
a quake3.
Scusa lo sfogo
-- 
--------------------------
Francesco Tosi
frances...@seabone.net
frt...@tin.it
--------------------------

     
www.pardo.cjb.net
--
Saluti
Leonardo

 semplicemente fatto la scelta di passare alle glibc2.2 prima di altri
A parte la glibc 2.2 "anticipata", l'uso di un gcc non standard e non
rilasciato, deprecato dagli stessi sviluppatori del gcc, incompatibile
sia con la versione precedente e stabile, sia con la nuova in via di
sviluppo, la gia` nominata lista di 200 segnalazioni di bug apparsa su
bugtraq (se non ricordo male), e i continui update che appaiono ogni
settimana su lwn (a dire il vero ultimamente appaiono anche per altre
distribuzioni)
Bye.

Ecco, è quello che dico io. Può essere una scelta deprecabile, ma non è un
bug. E poi sono inclusi nella distribuzione anche il kgcc per compilare cmq il
kernel, e le lib per la compatibilità verso il basso.
Le 200 segnalazioni su bugtraq dimostrano solo che sono molto sensibili a
questo fattore, visto che sono denunciate sul loro sito, avrebbero potuto non
scriviere nulla e basta, invece lo segnalano e per i bug reali esce
l'aggiornamento; scarichi, installi e via. Inoltre molti di questi bug non
sono imputabili a redhat, ma a software di terze parti che una distribuzione
completa deve cmq includere. Hai mai provato a vedere quanti updates escolo
per la tanto decantata debian (che a me piace molto, tra parentesi)? Prova a
verificare quanti pacchetti hanno aggiornato da rislascio della loro
stabililissima 2.2. Eppure nessuno dice che debian è una porcata piena di
bachi, e se dicesse, lo farebbe a torto, visto che come redhat il prodotto è
molto valido, e loro ti danno dei puntuali update dei singoli pacchetti, non
aspettano un anno per darti un mega service pack da 120 Mega da scricare.
-- 
-------------------------
frances...@seabone.net
frt...@tin.it
--------------------------

 stabililissima 2.2
Meno di venti....ma non e quella la differenza IMHO  ;)
Andy

 Andy
-- 


On Sun, 10 Dec 2000 09:27:09 +0100, 
Francesco (
frances...@seabone.net
)
wrote:
| In ogni caso debian è un validissimo prodotto, anche se è discutibile il loro
| attaccamento a delle versioni dei sw ormai datate, esattamente il contrario di
| redhat ;). Oltretutto viene installato di default un kernel in versione
| prerelease. Non è un "bug" alla stregua di redhat ??
 E da quando il kernel della Debian 2.2 e` una pre-release? C'e` _anche_
 il 2.2.17-pre.
 
-- 
Emmanuele Bassi         |     [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
                        |         WARNING: `From:' Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

On Thu, 7 Dec 2000 13:20:07 +0000 (UTC), 
Pardo (Pa...@indirizzo.falso.non.mailare)
wrote:
| A  pagina  270  del  numero  di dicembre  di  PcMagazine  (in  un  box
| all'interno  della  recensione della  malnata  7.0  redhat), si  legge
| questa conclusione:
Considerando che  al 99%  delle riviste italiane  di informatica  o sono
scemenze per  persone che il computer  non l'hanno mai visto  neanche in
cartolina[1], e l'uso  piu` proficuo del loro tempo  sarebbe giocare con
una Playstation (spendendo anche meno),  oppure scritti pieni di vaccate
tecniche, direi che non c'era che da aspettarselo.
+++
[1]  Esempio (from  The Real  World,  come sempre): Il  Mio Computer  di
questo mese[2],  sezione Listini,  Accessori, Modem. Viene detto  che un
modem Tiziano  56K usa la  `vecchia' seriale  al posto della  piu` nuova
USB,  con  un tono  come  dire  `poveri  straccioni, manco  sanno  usare
l'ultimo grido in fatto di tecnologie'. Non staro` a sindacare sul fatto
che USB  e` il piu`  grosso pacco tirato  a tutta l'utenza  consumer dai
tempi di  Windows95, ma  qualcuno della redazione  de `Il  Mio Computer'
deve  spiegarmi  cosa  cavolo  se  ne  fa un  modem  a  56  Kbit/sec  di
trasmissione dati di una porta il  cui troughtput e` di XX Mbit/sec (non
ricordo di preciso se  20 o 40 o un numero  simile). Non basta una bella
seriale che va a 115 Kbit/sec? Ah, gia`, alla seriale non ci attacchi la
tastiera, il  mouse, il vibratore,  l'aerosol, e quant'altro  compone un
computer moderno.
[2]  Non e`  colpa mia:  mio padre  e` ormai  un acquirente  semi-fisso.
Sapete, si comincia con PCProfessionale...


 problemi solo in rarissimi casi,...........
Credo bisognerebbe fare alcune considerazioni di segno diverso.
incomincio con quella negativa.
- Le Redhat-X.0 per il loro contenuto innovativo e una certa
voglia di uscire rapidamente mi hanno spesso dato dei problemi
che mi hanno indotto ad aspettare le X.[12] prima di aggiornare.
Dopo aver avuto il disco piallato dalla 6.0 ho deciso di non
provare la 7.0 :-| aspetto la 7.1 o meglio .2!
- la redhat essendo la distro piu` diffusa ha senz'altro
piu` gente che la testa, che riscontra bug e li pubblicizza
rispetto ad ugni altra distribuzione.
- i bug dei sistemi M$ vengono meno pubblicizzati ma
invece di essere nell'ordine (scandalosissimo ) delle
centinaia sono (tranquillamente) qualche migliaia o
decine di migliaia. PoCo-professionale ne registra
il numero solo quando M$ dice quanti ne ha sistemati
con l'ultimo service pack e tace quanti sono ancora in 
sospeso: isn't a bug, is a feature.
ciao, andrea

l'ultimo grido in fatto di tecnologie'.
Eh eh, sono d'accordo with you, purtroppo siamo abituati a certe cose, e
in effetti frasi come quella fanno proprio pensare che certi redattori
siano poco piu` che neofiti bravi in italiano!
Io ci passo sopra sempre tranne quando, contemporaneamente, sparano
clamorose vaccate AND offendono ingustamente le mie "credenze".
Comunque, PCMagazine arriva gratuitamente in azienda da mio padre, non lo
compro mica per quelle 4 paginette in croce che dedicano a cose serie e
per altre trecento con anteprime di tutti gli aggeggi e i programmi usciti
nell'ultimo mese che nel 99% dei casi non me ne puo` fregare di meno...
-- 
    Pardo 
 
www.pardo.cjb.net

E' vero che c'è "anche" il kernel 2.2.17pre, ed è quello che viene installato
di default se non specifichi direttemente. Non prenderla come una critica nei
confronti di debian, che anzi mi piace molto, ma era solo per far notare che
quello che da molti (per lo più persone mooolto superficiali) viene
sbandierato come un bug, poi in realtà si può rivelare solo come una scelta,
magari discutibile, ma cmq con dei risvolti positivi.


 wrote:

Veramente a partire da una 2.2r0 configurata per un portatile l'altra
sera apt-get mi ha piallato 34MB di roba, e ieri altri 1.4MB...
Mi sembri un po' ottimista con quel numero. 
Il punto e' pero': magari facessero tutti cosi'... invece di aspettare
mesi per il patching. E non parlo di patching funzionali ma di
security. Per l'aspetto funzionale, secondo me meglio fare da se'...
vedi apache/php e tutta la compagnia cantante...
-- 
Francesco P. Lovergine

 ha scritto nel
    >> messaggio news:90st46$b4k$1...@serv1.albacom.net...
    >>> Hai mai provato a vedere quanti updates escolo per la tanto
    >>> decantata debian (che a me piace molto, tra parentesi)? Prova
    >> a
    >>> verificare quanti pacchetti hanno aggiornato da rislascio
    >>> della loro stabililissima 2.2
    >> Meno di venti....ma non e quella la differenza IMHO ;)
    Lovergine> Veramente a partire da una 2.2r0 configurata per un
    Lovergine> portatile l'altra sera apt-get mi ha piallato 34MB di
    Lovergine> roba, e ieri altri 1.4MB...  Mi sembri un po' ottimista
    Lovergine> con quel numero.  Il punto e' pero': magari facessero
    Lovergine> tutti cosi'... invece di aspettare mesi per il
    Lovergine> patching. E non parlo di patching funzionali ma di
    Lovergine> security. Per l'aspetto funzionale, secondo me meglio
    Lovergine> fare da se'...  vedi apache/php e tutta la compagnia
    Lovergine> cantante...
        Scusa, o sono io che non ho capito, o tu:
        Il "meno di venti" era riferito, mi pare a ragione, hai
        pacchetti aggiornati da 
security.debian.org
. I Mb che ti
        scarichi, sono gli aggiornamenti dei progammi, cosa penso
        comune e, proprio per questo, che non desta nessun sospetto.
        Se ho capito male, scusami ancora ma spiegami quale sarebbe il
        problema. 
        Per l'aspetto funzionale ....... i gusti son gusti, e massimo
        rispetto.
        Se per tua sicurezza-tranquillita-piacere, preferisci
        installarti a mano alcuni, o tutti, i programmi, apt manco te
        li guarda in conrso di aggiornamento. 
 
        Se poi il problema e' che tu vuoi sempre l'ultima versione,
        anche se e' alfa-beta-gamma, be', io preferisco la "politica"
        di rilascio della debian, che magari non ti da l'ultimissimo
        gcc pangalattico, ma manco i problemi di compilazione che
        tanti utenti rh7 hanno avuto. IMHO! :-)
-- 
Franco aka caparossa
"La fortuna e' cieca ...... ma la sfiga ci vede benissimo" - Paolo Rossi

 E' vero che c'è "anche" il kernel 2.2.17pre, ed è quello che viene
Probabilmente e' legata al fatto che i 2.2.15/2.2.16 erano buggati 
pesantemente....
La redhat ha il vizio delle beta+patch ( mi sembra che difatti una redhat 
aveva un 2.2.16+varie patch, ricordo male ? ).
La debian avra' ritenuto opportuno inserire un kernel pre *dopo* averne 
testato l'affidabilita'.
Pero' sta' storia ha da finire: gente che si butta contro una distro o 
contro un'altra ( o se vuoi un os o un altro ) in base a segnalazione di 
bug di cui neanche sa' il significato.
Il  bello di linux e' che se c'e' un problema lo si puo' risolvere senza 
dover aspettare il servicepack tal dei tali ( oppure installando word che 
si porta appresso tutte le patch di questo mondo o dell'altro ).
Basta girare e si trova il modo.
Nel newsgroup bisognerebbe parlare di tali bug e trovarne la soluzione e 
non frignare sul fatto che la RH70 a 1200 bug; perche' sara' anche vero ma 
ha anche tante cose interessanti che val la pena di non sottovalutare ( e 
mi fermo qua' perche' chi sa ha capito, chi non sa .... be' passi a windows 
! )

tastiera, il  mouse, il vibratore
Lo fanno ancora l' iBrator? (
www.iBrator.com
)
Leonardo
-- 
".signature": bad command or file name

 Lo fanno ancora l' iBrator? (
www.iBrator.com
)
Oddio, stavo  morendo dal ridere...  tra la pagina  di Marco su  i Dying
DotCom e questa, mi dovranno mettere in camera iperbarica... :-D
-- 
Emmanuele Bassi         |     [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
                        |                 WARNING: Email Address is FAKE
