Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Implementare Linux in un server

Ciao,
considerando il fatto che le distribuzioni
famose della Suse e della Red Hat sono
tutte con contratti di licenza restrittiva,
secondo voi e' davvero necessario,
nell'ambito di un'azienda, acquistare
tali pacchetti?
Oppure e' sufficiente installare una Slackware
o un'altra distribuzione che sia davvero libera,
senza software non gpl che limitano la ridistribuzione?
Per farla breve:
perche' spendere tanti soldi se e' possibile
praticamente gratis configurare un, credo,
buon server senza pagare una lira, forse
esagero, in software?

 perche' spendere tanti soldi se e' possibile
Per lo stesso motivo per cui si usa Microsoft Office invece
che altra roba. Il nome.
Davide
-- 
| Grandpa Charnock's Law:  You never really learn to swear until you
| learn to drive. 
| 
| 

 esagero, in software?
In teoria, molta teoria, paghi per avere assistenza.
Ovviamente se sei in grado di fare tutto da te, non
ha senso pagare.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 esagero, in software?
Generalmente chi acquista distribuzioni commerciali lo fa perchè è 
interessato al "valore aggiunto" fornito da esse e cioè in genere:
- supporto hardware "ufficiale" da parte dei costruttori (HP, ecc.)
- supporto software "ufficiale" da parte dei fornitori di software di 
terze parti (Oracle, ecc.)
- servizi aggiuntivi forniti dalla casa distributrice (supporto tecnico, 
  invio automatico patch, ecc.)
Se questo valore aggiunto sia interessante, e, soprattutto, se valga o 
no il costo della distribuzione (che non incide poi così tanto sulla 
spesa complessiva per il server, specialmente se è di marca e ci si fa 
girare sopra software di terze parti) è una decisione che spetta 
all'azienda prendere, tenendo conto anche della disponibilità e del 
grado di preparazione del personale che dovrà gestire il server.
Ciao,
-- 
Cris Carampa (
spamto:cri...@operamail.com
)
Quando usi un computer hai a disposizione una tastiera completa. Per
cortesia, evita di scrivere come su un cellulare. Verra` apprezzato.


[cut]
Vedi
https://www.redhat.com/licenses/
e
http://www.suse.de/it/private/support/licenses/yast.html
ho parlato con il supporto di Suse
che mi ha confermato che non e'
possibile copiare e ridistribuire
Suse 9 Professional ne' gratis ne'
soprattutto dietro pagamento.
Trai le tue conclusioni!

 invio automatico patch, ecc.)
[cut]
Ciao, grazie della risposta.
Quindi in generale le distribuzioni commerciali
di cui parlavo nel mio messaggio precedente
offrono compatibilita' con hardware piu'
spinto e costoso come Itanium o altri tipi
di CPU a 64bit.
Al contratio le distribuzioni come Slackware
o Debian non offrono tale caratteristica?
Se la risposta fosse affermativa,
non e' possibile scaricarsi un kernel Linux
compatibile con l'hardware di cui sopra
ed aggiornare Slackware o Debian?
Per quanto ne so, il kernel e' sviluppato
sotto la direzione di Torvalds, quindi
c'e' una garanzia sul supporto disponibile.
E' cosi'?

 E' cosi'?
No, nel senso che magari non ti puoi permettere
di pagare Torvalds se hai un problema. Lui non 
so, ma mi sembra che Stallman si faccia pagare
qualcosa dell'ordine di grandezza di 300$/ora.
Inoltre non e` affatto detto che, anche se lo puoi
pagare, diciamo 2000 $/ ora, a lui interessi
fare il lavoro che gli chiederesti e quindi lo faccia.
Quindi una distribuzione senza supporto commerciale
va benissimo se sei in grado di supportartela o se sei
disposto a pagare un professionista qualificato in grado
di supportartela.
Andrea

 frequenza e lunga durata.
E' una battuta?
Allora rido.

 c'e' una garanzia sul supporto disponibile.
Non di solo kernel vive linux...
(...e il resto non e' sempre GPL)
Alessandro.

 Se c'e' qualcosa che va' storto (non per esempio il tuo winmodem
                                   ^
Mi e' scappato un non di troppo...
Alessandro.


Certo che non e` una battuta, sciocchino, tutti sanno che Linux e` il SO
piu` hard core che ci sia.
Andrea

 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Due linee rette s'incontrano
	all'infinito, quando ormai non gliene frega più niente

 
https://www.redhat.com/licenses/
RedHat distribuisce Fedora che e' free.
--
Massimiliano.



Se 2/300 euro sono tanti soldi.. per un server...
non oso immaginare che razza di hardware usi
In linea di massima comunque è un problema di skill, compatibilità
hardware e sicurezza di upgrade rapidi e ben fatti.
prova ad installare una slack su un sistema con 64 processori PowerPC che
ci facciamo 2 risate..
O su un IBM S/390 se ci riesci..
Certo su un P3 con dischi IDE non incontri grosse difficoltà ma la parola
magica "server" non si limita a sistemi di basso costo che utilizzano
hardware standard.
Se parli di sistemi SAN con dischi Fiber proprietari le cose si
complicano un tantino per gestirle da soli con software freeware al ché
la scelta deve obbligatoriamente ricadere su prodotti di tipo
professionale che incidono percentualmente molto poco sul costo
dell'hardware.
Per avere un idea più chiara fatti un giro sui siti di IBM e HP e dai un
occhio a quanto costano i sistemi di storege professionali tipo NAS o SAN
ed avrei l'esatto ordine di grandella delle cose a livello enterprise.