Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: WGBP 01-06

DA MATTA               NOT Place 1-6 - 1,10
VILLENEUVE           NOT Place 1-6 - 1,15
Real Sociedad - Valencia (First goal) 1 - 1,60  (0-0 perdente)
Rendimento  2,02  (Interwetten)
Il bilancio delle giocate WGBP - unità base per scommessa 1
TOTALE  - Pronostici esatti: 507 su 943 (53,8%) bilancio +8,40 unità
TOT 2001 -   25 su  43  (58,1%)  +7,22
TOT 2002 - 334 su 650 (51,4%) -17,59
TOT 2003 - 149 su 251 (59,4%)+18,77
MAG 2003 - 23  su  51  (45,1%)  -2,73
Pronostici da definire: 2
Antepost in corso: 1
Ciao a tutti
Gianni
--
........................................................................
Chi vince sul serio
http://vaizizou.interfree.it/index.html
Qui tutte le mie "creature"
http://utenti.lycos.it/kappotto/
........................................................................
Due minuti spesi bene
http://www.thehungersite.com/cgi-bin/WebObjects/HungerSite
www.aiutiamo.org
........................................................................

> Real Sociedad - Valencia (First goal) 1 - 1,60  (0-0 perdente)
io bancherei sullo 0-0, almeno basta che segna una delle 2 il gioco è fatto
e beccherei un bel Q2.
Saluti ;-)

 io bancherei sullo 0-0, almeno basta che segna una delle 2 il gioco è
fatto e beccherei un bel Q2.
O sfugge qualcosa oppure il messaggio lascia intendere la poca dimestichezza
con il meccanismo "Lay".
Bancando lo 0-0 in caso di gol nell'incontro si recupererebbe un "ricco"
1,077 visto che ora la quota Lay è 14,00.
SCOMMETTENDO (back) sullo 0-0 si vincerebbe un ottimo 13,00.
Secondo me questa sì che (al limite) sarebbe una buona alternativa,
assolutamente trascurabile invece un Lay ad 1,077.


 SCOMMETTENDO (back) sullo 0-0 si vincerebbe un ottimo 13,00.
SI MA AVRESTI PERSO, questa è la differenza del LAY non 1,077, invece  io
dopo
30° minuti già stavo brindando,vuol dire che 1,077 porta bene.
:-)))

 SI MA AVRESTI PERSO, questa è la differenza del LAY non 1,077, invece  io
dopo 30° minuti già stavo brindando,vuol dire che 1,077 porta bene.
Abbiamo brindato in due, visto che il Real Sociedad ha segnato per primo e
quindi la scommessa è vincente.
C'è una differenza: il sottoscritto stava rischiando di perdere nella
peggiore delle ipotesi una somma ragionevole ed alla fine raddoppiando la
posta ha vinto più dei citati 40 Euro.
Invece per riuscire a raddoppiare la posta iniziale impiegata per vincere 40
Euro a quota 1,077 ci vuole ottimisticamente qualche mese (senza intoppi).
Stasera ad esempio per vincere 40 Euro sarebbe stato necessario rischiare di
perderne circa 2.000 con il Lay a quota 60.
Qualche mese fa un amico che frequenta il NG e gioca spesso in quel modo ha
rischiato di perdere una barca di soldi (...una barca capiente...) per un
risultato "che sicuro non sarebbe uscito" (se non ricordo male 1-1 in casa
dell'Arsenal) e che invece si stava sorprendentemente verificando;
fortunatamente tutto è andato bene per un gol segnato quasi a tempo scaduto.
Credo che l'amico oggi abbia abbandonato il metodo (comunque non ha più
inviato al NG quel genere di scommesse).
Poi naturalmente ognuno è libero di giocare come gli pare: finchè si vince
tutti i metodi sono buoni.


 tutti i metodi sono buoni.
sono daccordo ..
lunga vita e vincite.. a morris e la sua eldorado .
P.S. nel mio caso alla fine tutto si riduce alla matematica ...
la quota è una delle prime cose ...
a 3,00 venderei pure io 0-3 e via dicendo ;)
a 130  ...nn è piu conveniente 
:-D
-- 
ciao,
hank.
-----------------------------------------------------------
alcune chicche sul troll che infesta IHT :
http://vaizizou.interfree.it/jurnal_index.html
& scommesse spesso vincenti :
http://vaizizou.interfree.it/index.html
(by andreolo) 
------------------------------------------------------

 perderne circa 2.000 con il Lay a quota 60.
Credo che sia bene ricordare che il valore della scommessa è sempre relativo
al rischio e al profitto potenziale. Giocare contro un 3-3 a 1,02 rischiando
2000 euro potrebbe essere molto meno profittevole che giocare un Q2 al
giorno per 7 giorni rischiando 70 euro. Le vittorie facili sono generalmente
patrimonio di chi scommette (da) poco. Rispettando qualsiasi metodo sia
profittevole, bisogna anche dire che per bancare quote altissime ci vogliono
anche parecchi soldi sul conto.




beh credo che l'amico tirato in ballo sia io;
non ho postato il risultato esatto per due ragioni:1) mi sembrava di fare un
po lo spocchioso 2)credevo che la cosa non importasse ad alcuno
Ho continuato comunque a giocare il lay dei risultati esatti con ottimi
risultati e senza avere mai perso.
A questo metodo di gioco ho anche abbinato,ma questo comunque l'ho sempre
fatto,il sistema del back and lay ,specie nel tennis
che mi consente di ottenere vincite ottime
lo porto solo a titolo di esempio,come avevo pure postato,ho venduto kuerten
sul 2a0 per lui a 1,14 contro gaudio e ripreso a 1,4
presa la klisters a 2!!!!!!!!!! ecc......
i 45 pounds dell'amico morris si posono ottenere  in tre secondi nel live
del tennis
In definitiva si rischia poco e si puo' sbancare.
io gioco cosi
se poi qualcuno desidera che riposti i miei lay del risultato esatto con
stake e price posso rifarlo.
saluti
ps il risultati esatti quasi (esatti)  erano  arsenal boro 1a0   e
manchester 1a1

.
l'ho sentito oggi ...
ha detto che nn lo usa +
 effettivamente nella chat di icq  non ci siamo capiti
dicevo che non giocavo piu al momento perche il movimento intenso del calcio
inglese al momento non c'era  piu ,anche se effettivamente io ho diminuito
il numero delle giocate perche ho un metodo piu' redditizio
ciao

 In definitiva si rischia poco e si puo' sbancare.
Scusami, per la precisione: si ottengono in 3 secondi se si č molto bravi a
capire l'andamento delle partite. Altrimenti in 3 secondi si *perdono* molto
facilmente. Quando punti a 1,4 e banchi a 1,14 ciň che ti rimane č, in
rendita equilibrata, il 18% del puntato. In sostanza, una quota di 1,18.
Devi essere bravo: se il "giochetto" ti riesce solo 5 volte su 6 sei in
perdita. Anche la Williams e la Davenport ieri si prendevano bene, poi
abbiamo visto l'esito finale.

 quando vendi a 1.02 ,come ho fatto con hewitt,perche lo avevo preso 1.25
,non vedo quale rischio puoi avere
al massimo aspetti solo la sorpesa
in un match sull'erba col servizio quasi impossibbile da strappare prendi un
giocatore 1.8 prima del servizio
lo rivendi 1,75 subito dopo

 wrote in message
bbf489$72b$1...@grillo.cs.interbusiness.it...
Anche la Williams e la Davenport ieri si prendevano bene, poi abbiamo visto
l'esito finale.
Concordo.
Infatti su quel tipo di partita il rischio secondo me è troppo alto.
Però ci sono casi in cui il live di Betfair permette grosse vincite
rischiando pochissimo, sia in back che soprattutto in Lay.
Pochi giorni fa quando Costa era sotto 2 set a zero con un qualificato e lo
spagnolo incominciava a dare segni di ripresa si poteva ancora scommettere
sulla vittoria di Costa a 5,00 (per fortuna ero lì ed ho potuto
approfittarne).
Molto di più sarebbe stato possibile vincere scommettendo in Lay ad 1,01 su
Hewitt quando era 2 set a zero contro Coria e lo stesso quando era 3-0 nel
quinto (purtroppo questa volta non c'ero, ho solo letto con invidia di chi
c'era).
Chi ha giocato a tennis sa che una partita in quello sport può cambiare in
un minuto, per questo un Lay a 1,01 o giù di lì vale sempre la candela.
Giocare un euro per "rischiare" di vincerne 100 in uno sport dove le rimonte
sono frequentissime è un rischio accettabile.


 facilmente.
Certamente devi essere bravo, però se hai bancato il favorito e questo
accusa dei colpi a vuoto puoi subito approffitarne.
In un torneo molto seguito come quello di Parigi e in particolare sulla
terra rossa dove si palleggia di più e il servizio non è determinante si
possono fare dei bei affari.
Ci vuole intuito per nasare le possibili sorprese o per lo meno i favoriti
che devono soffrire un poco e poi tanto temp a disposizione che qualcuno
disposto a comprare lo trovi.
In questa settimana ho visto delle compravendite incredibili.
Sul calcio più difficile perché le variazioni di risultato sono minime e poi
si gioca su 3 segni.
Ciao
--
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
com' è bello il mio bonsai

 lo rivendi 1,75 subito dopo
Posso chiederti che capitale hai su Betfair?

 In questa settimana ho visto delle compravendite incredibili.
Guarda, sicuramente si tratta di metodi molto interessanti. Perň secondo me
va sempre considerato che una tale compravendita non dovrebbe richiedere una
esperienza notevole nello sport in questione. Se, cioč, chi lavora con back
e lay č comunque molto esperto di tennis, per esempio, guadagna immensamente
di piů a giocare soldi su una doppia (o sulle singole, per quello che puň
valere) piuttosto che prendere le "briciole" comprando e vendendo. Anche
perché bisogna anche dire che per comprare e vendere bisogna lavorare su
cifre alte, altrimenti ha poco senso.

"esempio oggi ho venduto costa 1.03   sul 4-2 terzo set
ho creduto in una rimonta di clement,il prezzo e' arrivato fino ad 1.32 poi'
ovviamente e' calato e,
avendo avuto la sensazione della rimonta mancata ho preferito riprendere
costa a 1,08
Forse ho sbagliato,ma mi e' andata bene


Non metto in dubbio che alcuni possa trarne profitto. Il punto è che il tipo
di attenzione necessaria, la quantità di denaro da giocare per avere un
profitto decente, le quote ridotte e il numero limitato di eventi giocabili
rende questo tipo di giocate poco interessanti per il mio metodo di gioco.
Se riconoscessi un pattern matematico che eliminasse almeno la necessità di
saper leggere l'incontro sarebbe un altro discorso...

 esperienza notevole nello sport in questione.
Bhe se conosci bene i giocatori parti avvantaggiato.
Tu banchi il favorito che non ti convince cmq per fare un esempio: Agassi -
Ancic, se tu offri 100 ? su Agassi a 1,2 in pratica stai giocando Ancic @5.
Il tuo rischio è 20 in confronto ad un possibile guadagno di 100.
Se nel corso della partita Agassi dovesse andare sotto tu puoi a quel punto
puoi bancare Ancic sotto la parità e di conseguenza giocare Agassi sopra il
2 e a questo punto il guadagno è sicuro.
Lo stesso puoi fare se giochi in back, il discorso non cambia.
Certo per vedere grossi guadagni devi bancare grosse cifre, magari ci sarà
meno divertimento ma un rendimento sicuro non fa mica schifo.
Nel calcio puoi fare lo stesso se prendi un cero segno ad una buona quota
che poi cala e a quel punto puoi rivenderne una parte su Betfair bancando a
quota più bassa ;-)
Sperando di non aver detto cazzate ti saluto
Ciao
--
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
com' è bello il mio bonsai
Icq 82605180

 2 e a questo punto il guadagno è sicuro.
Guarda, ci ho studiato veramente molto a suo tempo e secondo me ci vuole un
gran lavoro. Mettiamo che io banchi Agassi a 1,2. A meno che Ancic non vinca
almeno un set io vado in perdita sicura, perché se guardi le fluttuazioni un
tale favorito non si distacca mai dalla sua quota di partenza a meno di
eventi strani. Ora, per avere un guadagno Ancic deve vincere almeno un set.
A quel punto però invece di passare 3 ore davanti al televisore, gioco:
a) 3-1 3-2 per Agassi in sistemino equilibrato
oppure
b) Ancic alla quota che ha prima della partita
Nel primo caso, se Agassi vince 3-0 ho perso, probabilmente esattamente
quanto avrei perso bancando. Nel secondo caso idem. Se invece Ancic vince un
set o due, prendo senza sforzi ulteriori giocando con l'ipotesi a. Se ho
giocato l'ipotesi b, butto uno sguardo al livescore e se mi gira vendo Ancic
se va in vantaggio. Il punto è che il tempo in una giornata è limitato e
credo vada sfruttato al massimo. Il problema del live betting è che richiede
attenzione per somme che sono ridotte e che si incassano solo per partite
dall'andamento altalenante (questo vale anche per il calcio, ovviamente).
Sicuramente c'è chi ci si arricchisce, però davvero devo ancora sentire un
metodo che mi convinca.

 metodo che mi convinca.
Guarda, io non credo che esista "IL" metodo di gioco.
Ci sono vari sistemi, ma alla fine l'unica cosa che conta è il segno più sul
tuo conto.
Il vantaggio di giocare live è la possibilità di coprirsi e di garantirti un
guadagno sicuro.
Quante volte giochi uno sfavorito che lotta, passa in vantaggio e poi perde
per poco?
In tutti questi casi ad un certo punto ti copri giochi il vecchio favorito
ad una quota sopra la pari e sei sicuro di guadagnare qualcosa, oppure
rischi e speri di prendere tutta la posta.
Il problema del tempo esiste, ma non solo per giocare live.
Più tempo vuol dire poter analizzare meglio ogni singolo evento, leggere
vari prono, cercare informazioni e via dicendo.Il tempo poi si lega alla
quantità di denaro disponibile.
Più soldi vuol dire anche più conti e maggiori possibilità di giocare alle
quote più alte e massimizzare il guadagno, quando riesci ad azzeccare la
previsione.
Il problema è viverlo come un divertimento, nella speranza di guadagnarci
qualcosa.
Io sulla F1 quest'anno sono in discreto passivo eppure continuo a giocare.
Masochismo? Voglia di rifarsi?
Forse ;-), ma più che altro penso che il gran premio me lo vedrei comunque e
allora lo vivo come se vado al cinema, con l'unica differenza che spero di
recuperare i soldi del biglietto ;-)
Certo non sono tutte così le scommesse che faccio, ma alla fin non credo di
potermi arricchire alla luce dei miei massimali di puntata, se va bene mi
farò un regalo ;-)
Insomma per vincere credo ci voglia conoscenza sportiva, capacità di
manovrare le quote e una discreta dose di fortuna ;-)


 qualcosa.
Io non riesco ad avere questa visione. E' un investimento: se riesce bene,
altrimenti si molla. Diciamo che il fattore divertimento è marginale... :O)

 tengo e rischio?
Guarda che bancare Agassi @1,2 vuol dire che giochi Ancic a 5, per rimanere
all'esempio di prima.
Chiaro che banchi Agassi "solo" perché pensi che Ancic ce la possa fare.
Il fatto è che magari ad un certo punto dell'incontro puoi decidere di
tagliare la testa al toro e accontentarti di un guadagno minore ma certo.
Nel calcio è la stessa cosa.
Ti sei giocato una vittoria a sorpresa fuori casa e per evitare brutte
sorprese al 90° banchi il vecchio sfavorito.
Ma le possibilità non sono solo live, anche negli AP o in F1 giocando il
vincitore prima delle prove e così via.
Chiaramente non si deve bancare a capocchia, ma solo chi pensi non vinca.
Semplice a dirsi, difficile a farsi ;-)


 Semplice a dirsi, difficile a farsi ;-)
Ecco, guarda, devo dire che ho più soddisfazioni dagli antepost. Fra Uefa e
Champions League quest'anno ho preso bene, tutto sommato andando a bancare
Inter, Valencia e Ajax da una parte e Boavista dall'altra. Diverso il caso
della Premiership, con il Manchester preso a 7.