Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Ue, Frattini: su difesa ruolo chiave presidenza Italia

>Questo pomeriggio a Castellorizo a margine del vertice diplomatico Ue, il
ministro degli Esteri Franco Frattini ha >spiegato che: "La presidenza
italiana dell'Ue avrà un ruolo chiave" nella costruzione dell'eurodifesa,
perché i >principali nodi "verranno al pettine nei prossimi sei mesi".(red)
Prima di esporsi il Governo dovrà convincere Tremonti a non tagliare ancora
gli investimenti della Difesa come è accaduto nel 2002, per una cifra pari a
1.000 M di ?.
In secondo luogo dovrà trovare un equilibrio negli investimenti. Se in giro
per il mondo si mandano 10.000 uomini dell'esercito, 600 marinai e 400
avieri, non si può continuare ad investire in programmi che non seguano e
sostengano questo impegno. In realtà, attualmente il bilancio viene
ripartito per 55% all'AM, 24% alla MM e 21% all'EI, con conseguenze che
appariranno palesi a breve termine.
Enzus

Parole sante parole sante... E poi mi chiedo... se le forze combattenti
solitamente costituiscono solo una parte degli effettivi di un esercito
moderno (per aviazione e marina il discorso è diverso) e se noi mandiamo a
a fare il peacekeeping le nostre truppe migliori (già un gran numero come
dicevi) chi diavolo ci rimane per combattere e salvaguardare gli interessi
nazionali??
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Scusate secondo me state mischiando due concetti completamente diversi
e significativamente indipendenti tra loro a livello politico:
a- il bilancio difesa ( che ha  a che fare con la finanziaria)
b- la Common Foreign Security Policy dell'UE.
Al momento non è il caso di parlare di bilancio per la difesa comune
europea sino a quando non si saranno definiti gli obiettivi comuni
strategici e le quote di partecipazione alla CFSP. 
La domanda mia è : stiamo parlando del bilancio della difesa oppure
della CFSP?
Grazie PierFerdinando 

 della CFSP?
Diciamo che la partecipazione italiana non risulta in possesso delle
necessarie patenti di credibilità perchè ad impegni assunti (vedi le
missioni in giro per il mondo) non segue la capacità di sostenerle
adeguatamente.
E' plausibile che anche al CFSP ci sarà una forte azione propositiva
nazionale con il risultato di drenare ulteriori risorse ovvero essere
non capaci, all'atto pratico, di presentare qualcosa di credibile sul
campo.
Enzus

campo.
Mettiamo in chiaro che fino a quando una vasta parte dell'elettorato
sarà cattolico, non si potranno mai fare politiche "coloniali". In
ogni caso il problema prioritario è decidere se la politica energetica
(cruciale per i prossimi 20 anni) sarà appoggiata da una
corrispondente azione di difesa oppure se rimarrà in un puro contesto
economico ( penso che l'Italia non abbia deciso nulla su questo punto
a differenza di Francia ed UK). La seconda domanda chiave é se la
politica energetica sarà decisa a livello europeo od a livello
nazionale (Francia, Germania ed UK ci stanno già pensando).
Mi sembra quindi che il gap non sia COME spendere il bilancio difesa
ma QUALI OBIETTIVI per la difesa italiana (forza solo umanitaria, solo
difesa nazionale, forza a supporto della politica energetica?) 
Ciao PierFerdinando