Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: PFsense, Load balancing, Sessioni

Ciao,
ho messo su in stage un architettura composta
da due Firewall Pfsense in CARP che nattano 2 Server WEB.
I due firewall fanno anche il Load Balancing.
Va tutto alla grande ma ho un dubbio sulla gestione delle sessioni.
Dalla guida ho ricavato questo:
"If you are running a web application server that uses server-side 
sessions, the sessions must be shared across all servers.
Sticky connections can somewhat alleviate the problems of shared 
sessions, but they are not as reliable as using shared session storage. 
For the scenario where a client requests a web page and then all the 
content (images, scripts) on that page, if you have sticky connections 
enabled the client will grab the page and all the images and scripts 
from the same server. However, depending on how long it is until they 
request the next page, they may or may not go to the same server a 
second time"
Quindi correggetemi se sbaglio,
il sistema per gestire le sessioni è abilitare queste "Sticky 
connections" .. che suppongo tengano l'utente sulla stessa macchina
per un tempo definito .. se questo mentre per es. acquista da un 
e-commerce, a metà della transazione va a mangiare un panino,
al ritorno si sarà perso la sessione.
Lo avete mai provato in produzione ?
L'alternativa sarebbe mettere due macchine con Pound dietro i firewall 
.. ma aggiungo costi e ferro.
Grazie
-- Yena --

 firewall .. ma aggiungo costi e ferro.
Puoi anche mettere Pound su quelle macchine. O no?
Dici che un cazzillo come pound non esiste anche per BSD?
-- 
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di
discussione"

.. ma aggiungo costi e ferro.
Oppure metti il session storage su un NAS o comunque in condivisione.
Se ti senti sperimentevole, su entrambe le macchine con DRBD.
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

> Va tutto alla grande ma ho un dubbio sulla gestione delle sessioni.
Prima di fasciarti la testa, studia come la tua applicazione gestisce i 
dati di sessione. Potresti scoprire di non dover fare nulla (cookie), o 
poco (memoria o rdbms o filesystem condivisibili).
Fabio

 Leonardo
Le macchine a valle sono Winzoz 2008 ... e non conosco gli applicativi 
=> non vorrei fare esperimenti :-)
-- Yena --


Ho testato le Sticky connections ..
sembrano funzionare :-)
-- Yena --


Sono d'accordo, ma i server a valle sono die "scatole nere" :-( .. non mie.
-- Yena --

 .. ma aggiungo costi e ferro.
o vedere di aumentare questo tempo facendolo risultare maggiore del 
timeout di sessione, cos� in teoria se il tipo va a pranzo lo sticky 
scade solo dopo che comunque la sessione � gi� scaduta e quindi deve 
ricominciare tutto da capo

Le macchine a valle sono Winzoz 2008 ... e non conosco gli applicativi 
Vabbe', un NASsaccio per metterci le sessioni lo puoi trovare. Dipende da
che linguaggio adoperi, ma credo che anche in ASP sia personalizzabile, e
che si possa perfino fare check-and-recovery (HA per poveri :-D ).





Ops. Presente l'altro mio post 30 secondi fa? Be', fai conto di nulla :-|
Vai di sticky :-(


> Sono d'accordo, ma i server a valle sono die "scatole nere" :-( .. non mie.
E non pensi di dover indagare meglio sulle modalitï¿œ di gestione delle sessioni 
di quel coso? :-)
Sei sicuro che <<Ma io avevo attivato le sticky connections di pfsense!>>, nel
tuo specifico caso, sia spendibile come risposta a <<Perche' quella #&!%@X#."%
webapp non funziona??!>>.
Fabio prudente