Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: NAS, SAN & RAID

Siete a conoscenza di qualche bel sistema NAS o SAN che non abbia a
bordo un windows server?
oppure qualche modo per fare un nas hotswap serial ata utilizzando
delle semplici controller ben supportate da linux?

 delle semplici controller ben supportate da linux?
Ho sperimentato molto e sbattendomi all'n-esima potenza ho ottenuto 
qualche cosa di meglio di 
http://www.openfiler.org/
 (soprattutto in 
termini di banda rete e gestione backup).
E' un argomento un tantino... vasto :-)
Ho fatto quasi un mese di prove per qualche ora al giorno e ancora oggi 
ho problemi con alcuni applicativi (NAV in primis).
Cosa vuoi esattamente ?

Esattamente: devo fare un cluster di posta (ormai ho mandato 343234
messaggi su sto NG girando sempre intorno a sto cluster ;-)).
Quindi pensavo a 2 (o piu nel caso in futuro non bastassero) macchine
HP con biprocessore xeon 2.4 e dischi ata da 40 gb raid software.
resta il fatto che i dati devono essere in un qualche disco nfs o
quant'altro....
ovviamente questo disco nfs DEVE essere sicuro quindi RAid hotswap
seral ata hardware con ricostruzioni automatiche magari anche biiiiiiip
quando schiatta un disco...
Quindi questo disco nfs o è un nas o è un server (rack) con 4 dischi
hotswap
consigli?

 bordo un windows server?
Hitachi <g>
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 quando schiatta un disco...
0 - Non è HA (immagino che tu lo sappia già)
1 - HOT SPARE ! RICORDA (mi hanno salvato il culo molte volte) !
2 - Implementare una buona politica di backup
3 - Implementare una buona politica di disaster recovery
4 - SATA ?!? Ma che budget hai ?
5 - Se userai eth 1Gbcopper con nic/switch buoni puoi arrivare al 
massimo a 200MB/s (niente a che vedere con una SAN)
Devi contrattualizzare adeguatamente altrimenti per te sono cazzi acidi 
(in caso si problemi), fatti aiutare da qualcuno che se ne intende.

 (in caso si problemi), fatti aiutare da qualcuno che se ne intende.
sto solamente cercando di valutare le possibilità....

 Hitachi <g>
Ma si trovano in Italia? il feedback che ho trovato in giro non e' molto
rassicurante
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/articoli/informatica/futuro.htm

 rassicurante
Eh?
Chiamami pure, se credi, che ne parliamo (parlo di SAN, eh)


ma il prezzo?

 bordo un windows server?
ho usato alcuni server linux con uno storage compaq HSG80 (1 pò vecchio..).
le schede in fibra ho usato una qlogic 2200 che funziona da tempo, 
mentre per la emulex LP8000 ho quasi bestemmiato in turco, ma adesso 
funzia anche quella dal kernel 2.6.12
ciao
-- 
Ranger!
ranger chiocciol@ 
racine.ra.it

 Chiamami pure, se credi, che ne parliamo (parlo di SAN, eh)
Appena torno in Italia sicuramente (non sai in che guaio ti stai
cacciando eheheh :-D)


 ma il prezzo?
(ma il quoting?)
Dipende dalle esigenze, ma, in generale, non sono soluzioni
economiche.


 (ma il quoting?)
chiedo scusa.....andavo di fretta ;-)


 ma il prezzo?
tanto ma iper sicuro, costa piu che altro l'assistenza tecnica ultrarapida.
dipende da te quanto vuoi spendere, ti puoi orientare su dmx e symmetrix
che sono configurabili come vuoi tu tutto scsi, altrimenti clarion che ha
dischi sata e quindi piu economico.
nell'azienda dove lavoro ho varie macchine emc e circa un 100 tb di dati
su sistemi emc.
ciao f
-- 
per rispondermi in privato segui questo link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=14524
Linux registered user: 364664 (
http://counter.li.org
)

 cacciando eheheh :-D)
Beh, se riesco a venderti un Hitachi, ne sarà valsa la pena...;-P


Abbiamo appena finito due lame BL20p con un Eva 3000 della HP e SuSE 
9.3, nessun problema.
Ciao.
Alberto


 gran che in genrale
Che NFS, soprattutto su linux, abbia prestazioni mediocri[1] è risaputo
(dopo tutto, se esistono due implementazioni del server, una in kernel
space ed una in user space, ci sarà pure un motivo), ma:
- lo trovi praticamente d'appertutto;
- è stratestato;
- coda e intermezzo hanno uno sviluppo fermo;
- AFS è un macello da configurare;
- di SMB per questo tipo di compiti mi fido poco.
Forse GFS potrebbe essere un buon compromesso (sempre se non si voglia
giocare il tutto per tutto con AFS; dopo tutto, nonostante la
complessità nel configurarlo, è un ottimo file system distribuito) ma
non saprei dirlo
Henryx
[1] penso che l'unica implementazione di NFS che abbia prestazioni
ottimali sia quella di Sun su Solaris, anche perché NFS è un suo
prodotto :)


premesso che stai esagerando in tutto visto che il collo di bottiglia è 
la rete, quindi la banda passante messa a disposizione dal carrier nel 
tuo caso che nella migliore delle ipotesi è di qualche Mbit al secondo..
Quindi ti basta un controller 3ware serie 9.000 ed una distro tipo 
centos RHEL4 (se non ti vuoi sbattere a installare driver ecc..) 
direttamente connesso ad un server dual xeon ed il gioco è fatto.
se vuoi domani ti faccio avere un preventivo per una macchina, comunque 
a occhio un dual xeon rack 2u con 3 o 6 dischi sata da 300GB e 16M di 
cache raid 5, due xeon nocona da 3GB e un paio di gb di ram sei sui 3 
3,5k euro
Se invece vuoi un nas separato per ragioni di sicurezza (paranoiche) ti 
basta un p4 da 3 gb e 1 di ram e ralativo sosttosistama raid e con un 
sistama non hot swap e 4 dischi sciendi a 2,5k euro


HP Package Cluster, costituito da due DL380G3 e un MSA500 o superiore, 
con dischi SCSI o ATA a seconda dei modelli. Le feature sono:
accesso condiviso da parte delle due macchine
raid
hot-swap
crescita online dei volumi, per cui inserisci a caldo un disco e lo vedi 
aggiunto nel volume raid che hai creato.
Lo uso per un cluster di posta e, confermando alcuni precedenti post, le 
cpu sono sempre al 2/3% di carico nonostante i suoi 25000 messaggi 
giornalieri e la memorizzazione su database di tutte le mail in transito.

Angelo Conforti ha scritto:

i 25000 messaggi giornalieri da dove li hai visti?
io ho fatto il conto di tutti i "status=sent" nel maillog in un dato
giorno ed ho eliminato eventuali doppioni...pressapoco quello è il num
di mail che transitano nel mio server e arrivo a 150k a volte.

 HP Package Cluster, costituito da due DL380G3 e un MSA500 o superiore,
dimenticavo....il dl380 mi ha sempre ispirato.....anche come server di
backup....
ma il 380 fa raid 0+1 in hardware? perche dovrei mettere 4 dischi da
300gb e fare un mirror di 600+600.....lo fa hardware? con ricostruzione
automatica e tutto il resto?
da quel che vedo c'è lo smartarray6i come controller....ma non lo
conosco tanto bene....


 conosco tanto bene....
l'MSA500 ha un controller RAID onboard, con opzione per il secondo 
controller di ridondanza (sono controller hotswap). Il RAID non lo fanno 
i nodi, ci pensa lui direttamente...
-- 
Здрасти!
cat: .signature: No such file or directory

 i nodi, ci pensa lui direttamente...
io mi riferivo al dl380 (msa500 non so cosa sia sinceramente)
e lo so che il raid lo fa il server e non i nodi ma volevo sapere se lo
fa via hardware o via software, ho bisogno che faccia TUTTO hardware in
modo che installo linux e lavoro come se fossero dei dischi
normali.(parlo sempre del server e no dei pc in cluster)


 normali.(parlo sempre del server e no dei pc in cluster)
E' *tutto* RAIDato in HW (parliamo di macchine serie, mica cazzi ^__^).
L'MSA500 è lo scsi enclosure condiviso.


 L'MSA500 Ã¨ lo scsi enclosure condiviso.
Esattamente. E' una cassettiera di dischi con controller SCSI, visto da 
due macchine davanti (DL380) come disco locale condiviso (su cui usare, 
ad esempio, GFS) per dare in HA l'NFS per i server SMTP/POP3 di 
frontiera. Oltre all'MSA500 ci sono macchine superiodi come il 1000 ed 
il 1500. Il 500 arriva a 2Tb e non di piu', quindi probabilmente al 
tasso attuale di crescita dell'occupazione (di una applicazione di posta 
particolare che ci gira sopra) inizierà a stare strettino.
Per i 25000msg/d io li vedo dai messaggi presi in carico dal sistema 
(queued quindi). Per i tuoi 150kmsg/d non penso cambi moltissimo il 
carico sulle macchine di backend NFS, ma magari metterei piu' dei due 
frontend che sto usando io davanti per SMTP/POP3. Se poi hai spam ed AV 
metterei almeno 4/5 macchine in HA dedicate solo per questo.
Per quanto mi riguarda il package cluster di HP (le due 380 e l'MSA500) 
sono una ottima soluzione di backend. Sono venute via credo per 6000€, 
senza dischi.

 senza dischi.
Per il package, ho visto sul sito che -teoricamente- puo bastare il 380
(senza msa500) o devo comprare anche msa?....devo fare un server di
backup inizialmente e la soluzione 3 dischi raid 0 mirrorati sul altri
3 non è male.....tutto sata per ammortizzare (non mi serve scsi)
Configuro tutto via HW e quando installo lui mi vedrà 1 solo disco da
900GB o sbaglio? in questo modo tutto quello che installo sul 900gb lui
lo mirrorizza nell'altro array........
se si spaccano lo vedo "fisicamente" magari con qualche luce, suono,
persona che parla o solo software?

 3,5k euro
Perché non un Opteron? Non si verrebbe a risparmiare qualcosa?
Henryx

 persona che parla o solo software?
C'è un LCD che ti dice cosa sta succedendo al controller (o ai 
controller, se metti anche il secondario di backup), una spia rossa se 
ci sono messaggi non letti critici. Ci sono poi le classiche spie sulle 
baie degli HDD.
Via software il classico hpacucli può rilevare lo stato degli ARRAY 
configurati e puoi ovviamente far monitorare ad un Nagios/Zabbix questo 
stato e generare dei warning. Non è supportato invece l'SNMP sulla 
cassettiera perchè di fatto non ha supporto IP.

 cassettiera perchè di fatto non ha supporto IP.
SNMP non mi serve, mi preoccupo solo di far installare slackware li
sopra..
So che hp fa software per linux ma non lo fa per slackware. (non ho
provato ad installarlo ugualmente xò)
La mia preoccupazione principale e configurare il raid tutto via
hardware (tramite il bios credo, evitando quindi problemi di
compatibilita con slackware) e poi installare il sistema operativo
sopra i 3 dischi (*uniti* e *mirrorizzati* in maniera trasparente via
hardware)
Comunque grazie per la risposta, veramente completa.

 provato ad installarlo ugualmente xò)
Beh io uso debian e loro supportano solamente RH, questo però non ti 
ferma affatto anche perchè di HP usi solo le utility, i driver sono 
quelli classici del 5i o 6i dell'HP quindi il cciss.

 attraverso heartbeat.
Forse non riesco a spiegarmi. Io devo avere un sistema RAID 0+1 da
900gb per *parte* ovvero, 900gb (RAID 0) in mirror (RAID 1) con altri
900gb (RAID 0). dato che questo 380 ha il supporto sata con raid
hardware e supporta 1.8tb, credo faccia al mio caso. O no?
Tutto il resto, HA, cluster, shared storage non me ne frega nulla al
momento.
Non capisco se devo preventivare il 380 + 6 dischi da 300gb o il 380 +
msa + 6 dischi da 300gb.

 no?
Per carità, puoi comprare tutto quello che ti pare, ma allora non 
capisco che diamine di senso ha il subject di questo thread, nè il modo 
in cui lo hai iniziato...
Stringi stringi, stai dicendo "voglio un server".
In tal caso, scegli una marca e compra quello che ti (piace di più|costa 
di meno|soddisfa qualunque criterio ti aggradi)


 di meno|soddisfa qualunque criterio ti aggradi)
Ho già trovato il server, sto cercando di capire come funziona il
380....

 Ripeto, è cambiato il discorso...
Il problema è che nessuno pare aver capito "dove"... ;-)


 Il problema è che nessuno pare aver capito "dove"... ;-)
Mi chiamavano *l'incasina-usenet* da piccolo.
Comunque ho iniziato a chiedere il nas, poi (non ricordo il nome) mi ha
detto: noi facciamo con il 380 hp + msa 500....
da li ho iniziato a chiedere: ma sto msa500 è obbligatorio?
tutto qui...chiedo scusa per il casino........
:-(

 detto: noi facciamo con il 380 hp + msa 500....
... ma il sito HP con tutte le sue belle info l'hanno cancellato?

> ... ma il sito HP con tutte le sue belle info l'hanno cancellato?
Simpaticone, sono 2 giorni che sto sopra quel sito e se scrivo qui è
perche non ci sto capendo nulla......
Dai retta al sito HP per far funzionare un server ti servono 342 moduli.