Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Il secolo della nuova oligarchia

Il secolo della nuova oligarchia
di Silvia Ballestra
Cercavo in rete il nome degli ingegneri che hanno progettato le cluster
bombs. Ci saranno da qualche parte i nomi di questi tecnici e scienziati
che passano il loro tempo a pensare come portare morte e distruzione nel
modo più efficace. Ci saranno e devono essere scritti e ricordati, devono
rimanere nel libro nero della storia. Ma non li ho trovati nei siti che
freddamente descrivono e illustrano con dati e disegni compiaciuti il
funzionamento degli ordigni, né in quelli che pubblicizzano questo lavoro
cattivo per riempire gli arsenali (farsi un giro fra Raytheon.com e
Boeing.com, passando per 
globalsecurity.org
). Cercavo un elenco completo
delle stragi contro i civili dall'inizio della guerra, volevo sapere
qualcosa sul reparto maternità colpito dai missili: ho trovato numeri,
iraqbodycount.net
, e foto terribili in 
stopwar.org.uk
. In questo sito di
pacifisti, se cliccate sulla sezione Faces of the war, troverete i volti
dei bambini iracheni. In fondo c'è un piccolino che veglia la povera bara
di legno ruvido in cui giace il fratello più piccolo fatto a pezzi dalle
bombe. Sopra, bambini intubati, legati alle flebo, ustionati, bambini che
piangono. Di quattro anni e più, come quello seduto sulla pietraia accanto
al padre incappucciato che abbiamo visto su tutti i quotidiani.
Poi un amico mi ha detto: fatti un giro su 
www.newamericancentury.org
.
Vai, vai. Fatti questo giretto, così capirai cosa succederà d'ora in
avanti, per esempio a Iran e Siria. Non sono illazioni, sono
dichiarazioni. Loro.
Così sono andata e ho trovato una miniera. Una miniera di cui non sapevo
nulla. Cioè, non sapevo nulla della sfacciataggine e della chiarezza con
cui determinate mire che sembravano solo ipotesi, scenari intuiti ma non
comprovati, sono invece esposte e sostenute. Leggendo i giornali italiani,
da qualche anno a questa parte, lentamente, solo lentamente si è
cominciato a parlare di Impero. Ricordo cosa scrisse Repubblica quando
uscì negli States il libro Impero: ah!, questi intellettuali americani un
po' di sinistra, radical, che prendono il cappuccino e leggono le tesi
fantapolitiche di uno come Tony Negri?
Forse quegli stessi intellettuali, professori universitari, al contrario
dei nostri, all'epoca erano ben coscienti di quello che si stava
preparando. Guardando le date, lo Statement of Principles (Dichiarazione
di principio) del Pnac (Project for the New American Century) parla
chiaro: 3 giugno 1997. Ed è il progetto della banda Bush dalla prima
all'ultima mossa, esposto in maniera limpidissima dai protagonisti: non
semplici imperialisti, ma proprio loro, gli imperiali. Non da altri che
analizzano, leggono e interpretano fatti. No, no. Sono idee emanate, e ora
messe in pratica, da lorsignori in persona. Non sono documenti segreti,
sono pubblici e tutti possono leggerseli e capire tante cose. Si tratta di
una serie di materiali ordinati in sezioni: Defense and national security,
Nato/Europe, Iraq/Middle East, East Asia, Balkans, Global Issues. Dentro,
articoli pubblicati sui giornali, ma anche argomenti evidentemente spesi
in giro per atenei, seminari e comizi, oltreché per maneggi politici, e
tanti "memorandum per gli opinion leaders" (che, a esser cattivi, si
potrebbe tradurre come "istruzioni per i servi nei media", ma, a esser
buoni, costituiscono effettivamente ottime sintesi per capire cosa
vogliono e pensano: cfr. tutto ciò che è stato dichiarato su Francia e
Germania negli ultimi due mesi, basta usare il motore di ricerca interno).
I due più ferventi e attivi animatori - coloro che compaiono più spesso
come estensori di articoli - sono William Kristol, presidente di questo
Pnac ed editore del Weekly Standard, e il cofondatore, il giornalista e
scrittore Donald Kagan.
Un occhio ai termini: Progetto per un nuovo secolo americano (e le parole
davvero fanno riflettere: century sta qui per secolo, ma deriva da
centuria, termine militare, che significa gruppo di cento persone! E
questa oligarchia che ha preso in mano i destini del mondo, cos'altro è se
non una centuria armata fino ai denti decisa a difendere i propri
interessi?). «La leadership americana è buona sia per l'America sia per il
resto del mondo. Questa leadership richiede forza militare, energia
diplomatica e impegno per i principi morali». Dopo aver criticato la
politica Clinton, la dichiarazione di intenti è tutta un tripudio di
«mantenimento della sicurezza americana e progresso degli interessi
americani», «supporto per la leadership globale dell'America», ancora due
righe dopo «un nuovo secolo favorevole ai principi e interessi americani»,
«certo gli Stati Uniti devono essere prudenti nell'esercitare il loro
potere», però «la storia del ventesimo secolo ci ha insegnato che è
importante modellare le circostanze prima che emergano le crisi».
Bel programmino. Poi si passa a illustrare gli scopi del Pnac: «aumentare
le difese spendendo significativamente per mettere in pratica le nostre
responsabilità globali e modernizzare le forze armate, stringere i legami
con gli alleati democratici e sfidare (ma to challenge significa anche
provocare) i regimi ostili ai nostri interessi e valori», e ancora
«accettare la responsabilità per l'America di unico ruolo per preservare e
estendere un ordine internazionale favorevole alla nostra sicurezza, alla
nostra prosperità, e ai nostri principi». Certo, si conclude, la politica
di Reagan non è oggi molto "fashionable" (alla moda) ma «è necessario
costruire sui successi del secolo scorso e assicurare la nostra grandezza
nel prossimo». Firmato, fra altri: Jeb Bush, Dick Cheney, Steve Forbes,
Francis Fukuyama, Dan Quayle, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz.
Che sottoscrivono anche la frase: la guerra non è un rischio, è
un'opportunità.
Piccoli iracheni (e domani piccoli iraniani, piccoli siriani, e chissà, un
giorno piccoli tedeschi e francesi), uomini e donne chiamati danni
collaterali: non ho trovato i nomi di quelli che hanno costruito le bombe
che vi uccidono e terrorizzano. Però ho trovato quelli dei mandanti. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 centuria, termine militare, che significa gruppo di cento persone!
Non ho ancora finito l'articolo, ma che "century" derivi dal fatto che un
secolo ha cento anni alla giornalista non č minimamente saltato in mente
(chissą perchč).
Sennņ come ci si arriva all' "Oligarchia" ?
Mah.
Ciao
PS : Come farą ora la casa cinematografica "XX Century foxxxxxxx" ?

 PS : Come farà ora la casa cinematografica "XX Century foxxxxxxx" ?
fox! cioè volpe....del deserto! e quindi rommel! Quindi è una TV nazista! :)
Frakkia
FIDDer #31

 nazista! :)
Mi ricorda un po' Gaspare e Zuzzurro dove si partiva da una cosa per
arrivare a un'altra che non centra nulla ;P
--
Halman

 di Silvia Ballestra
 [mega-cut su un articolo inquetante]
Raccomando a tutti i veri democratici di fare un giretto nel sito indicato 
nell' articolo, 
www.newamericancentury.org
 pero' lontano dai pasti, poiche' 
si scopre come gli amerikani meditino di schiacciare il mondo sotto il loro 
tallone.
Ho letto un bel po' di articoli e devo dire che ne sono rimasto molto 
disgustato: questi individui non sono molto dissimili come mentalità ai 
nazisti.
Essi pensano e propagandano Amerika uber alles e secondo me si deve 
preparare ad opporre una fiera e gagliarda resistenza contro questo cancro 
del mondo.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 il mondo sotto il loro tallone.
E se c'e' qualche americano che e' fuori di testa questo dagli USA una
minaccia per il mondo? ma falla finita... proprio tu che inneggi al Gippone
imperiale che ha seminato morte in mezza asia osi dargli dei nazisti...
--
Halman

 nazisti...
IO non Inneggio al Giappone Imperiale, ma alla Nihon Kaigun, e poi sai 
benissimo che sono per una Alleanza tra Euruopa e Giappone per togliere di 
mezzo la minaccia amerikana.
Saluti,
Dott. PIergiorgio.

 Dott. PIergiorgio.


 togliere di mezzo la minaccia amerikana.
E magari pure per la Federazione Terrestre contro Zion... fantasia per
fantasia...
Io gli americani a schiacciare militarmente il mondo non ce li vedo, anche
perche'
A) NESSUNO potrebbe riuscirci
B) Sarebbe un pessimo affare, piuttosto lo colonizzano coi McDonald's, anzi,
l'hanno gia' fatto
Comunque non preoccuparti credo che la paranoia sia curabile con un buon
psicologo... la comunistite invece non so... forse un pezzo di muro di
Berlino in testa...
--
Halman

 centuria, termine militare, che significa gruppo di cento persone!
Ma le centurie nelle regioni romane non erano formate da 80 uomini?
NB: non c'entra nulla con l'articolo, volevo solo una conferma.
Ciao
+++TIXIO+++
PS: A pensarci bene century credo derivi piů che altro da centuria in senso
di cento anni....
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito

 commerciale mandando in rovina la nostra industria
se l'Europa, il Giappone e la Cina chiudono alle importazioni USA invece a
chi vendono gli americani?


Cara Silvia,
	sembri come un bambino che ha visto la mamma andare a
letto con il papa'. Noi da bravi zii non sappiamo se spiegarti ora
oppure lasciarti crescere ancora un po'. 
Un progetto di dominio oppure semplici necessita' di sopravvivenza
hanno sempre guidato il pensiero della guerra, intesa puramente e
chiaramente come sopraffazione sull'altro. L'impero romano non era
diverso dai dominatori di oggi, che come i nostri antenati  avevano a
cura il bene di Roma o di WashingtonD.C che dir si voglia. 
Dire che la guerra e' piu' crudele o piu' ingiusta dei secoli passati
mi sembra una corbelleria. Dire che non é mai esistita gente come
Cheney che faceva progetti di alta strategia, anche questo mi sembra
assurdo. 
Quindi io sinceramente non vedo niente di nuovo sotto il sole, a parte
il fatto che il nuovo Cesare di turno si chiama George Bush e non
Carlomagno, Bonaparte, Saladino od altri ancora. 
Mi sembra che se c'è qualcosa di nuovo (negli ultimi 10-15 anni) è
invece nel piano della strategia militare, che per la prima volta
riesce a coniugare brillantemente tecnologia, teorie organizzative,
logistica&trasporti, ethos guerriero. Il divario militare è talmente
ampio che sembra non sia colmabile. Eppure la storia insegna che anche
i più grandi imperi cadono prima o poi.
Sul piano politico internazionale la cosa è molto più complessa. Ti
sarei molto grato se mi rispondessi a queste domande:
- Una volta introitato l'Iraq quanti barili di petrolio saranno sotto
l'egida degli USA? Saranno in grado di stabilire il prezzo del
petrolio? Se la risposta fosse si , credo che il mondo sia diventato
estremamente instabile, perché Cina, Russia, India ed Europa non
potrebbero permettere che il prezzo del petrolio venga deciso dagli
USA. 
- Che fine hanno fatto le teorie no-global? Esistono ancora le
multinazionali che contano di più del potere politico? E' forse invece
l'esercito USA a sostenere le multinazionali? Tocca prima piede
l'esercito oppure le industrie americane? A me non sembra per niente
che il potere politico abbia ceduto il passo a quello economico. Mi
sembra invece che ci sia un blocco consistente ed omogeneo di
interessi politico-culturali-economici che in questo momento sta
prevalendo su una parte del mondo. Ma ripeto non vedo niente di nuovo
sotto questo cielo. E' già accaduto in passato ed accadrà ancora. 
Questa verita' preclude la strada ad ogni teoria di globalizzazione
che veda il mercato, l'economia ed il profitto come i grandi
frullatori culturali del mondo che tutto vogliono omogeinizzare ed
amalgamare. Egualmente il frullatore marxista (di stampo economico)
e' entrato in cortocircuito dopo appena 90 anni ( mettilo in
prospettiva con i 1000 anni dell'impero bizantino). 
I grossi frullatori culturali rimangono sempre e comunque le civiltà,
siano esse quella romana, atzeca, francese bonapartista, cinese, ecc.
Un fatto spesso trascurato dagli storici di stampo economista e' che
la chiave del successo di queste civiltà e' stata spesso, se non
sempre, la supremazia militare. 
Questo vuole essere un invito ad approfondire gli argomenti militari,
come riscoperta e chiave di interpretazione degli avvenimenti sia
contemporanei che passati.
Ciao PierFerdinando
 

 segretario alla difesa, il suo vice e tanti altri.
Difatti sono nomi che contano nell' apparato militare-industriale americano 
di oggi, e il programma propagandato (ed applicato) sul sito deve mettere 
più che in allarme le Potenze come Euruopa, Russia Cina e Giappone, che 
sono i principali bersagli di questa politica (soprattutto Euruopa e 
Giappone)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 perche'
Evidentemente non capisci molto di grande strategia, perche' queste sono le 
prime mosse sulla grande scacchiera del mondo della Terza Guerra Mondiale.
Rifletti: Gli Stati Uniti si stanno *appropriandosi* delle principali 
riserve petrolifere mondiali, allo scopo di avere un' arma di pressione 
contro le altre Potenze, specialmente EU e Giappone, che sono estremamente 
dipendenti dal petrolio.
ED e' in corso anche l' imposizione ad EU e Giappone di adottare il 
capitalismo di stile yankee per rendere complementari e subalterni le 
economie di queste due Potenze, le uniche che per posizione geografica e 
potenziale militare possono opporsi agli S.U. 
Ho gia' scritto su ICOG le mie opinioni sulla crisi socioeconomica di EU e 
Giappone e ti prego di rileggere attentamente quello che ho scritto.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 commerciale mandando in rovina la nostra industria?
Ragionamenti corretti, degni del tuo nick ;)
Difatti si deve lavorare per un riavvicinamento strategico tra EU e 
Giappone, il che nel medio-lungo termine e' possibile, se si lavora sull' 
interesse comune di mantenere le specificità socioeconomiche dei due Paesi 
(Difatti le pretese americane minacciano sia la Socialdemocrazie Europea 
che il sistema del lavoro a vita Giapponese).
POi non devi vedere soltanto il lato automobilistico dell' Economia: pensa 
ad esempio alle conseguenze per EU e Giappone di un Amerika che fa il bello 
ed il brutto tempo sui prezzi del petrolio.
Inoltre, devi tenere presente  che l' Amerika di oggi non è quella di 50 
anni fa e che la mentalità dei conservatori americani diventa sempre più 
simile al nazismo, e che le ultime elezioni presidenziali dimostrano quanto 
ormai siano obsoleti i meccanismi della democrazia americana, risalenti in 
massima parte al 1782, se non prima.
Infine, devo sottolineare che dal punto di vista militare è importante 
effettuare un accerchiamento strategico, in modo che gli amerikani siano 
obbligati a lottare su due fronti, mentre EU e Giappone su un solo fronte 
(Ti ricordo che nella II GM le Potenze dell' asse erano a loro volta 
accerchiate strategicamente: La Germania doveva vedersela anche colla Rusia 
e il Giappone colla Cina.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 chi vendono gli americani?
Giusta osservazione.
Il punto è che gli S.U. hanno molti mercati liberi come quellod el 
sudamerica, cortile di casa degli amerikani. (Dottrina Monroe) e quelli 
dell' Africa e di gran parte dell' asia.
POi il mercato interno statunitese è talmente vasto e consumistico da 
assorbire una consistente fetta della produzione USA.
Quindi questa strategia sarebbe dannosa per EU, Giappone e cina 
(specialmente le ultime due).
Potremmo approfondire l' analisi di questi complessi fattori 
politico-economici quando ci sara' un po' di calma.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 dell' Africa e di gran parte dell' asia.
bisogna vedere se i latinoamericani preferiscono avere a che fare con gli
USA o con altri.
Visto che anche in quel continente la politica estera USA ha fatto solo
danni...
Sull'Africa, la lotta tra USA e Francia e' iniziata da tempo.
ciao
S.


 chi vendono gli americani?
per realizzare un'ipotesi di questo genere bisognerebbe che l'europa e il
giappone si sobbarcassero i prodotti a bassissima tecnologia prodotti in
cina e cina ed europa il surplus ad alta tecnologia del giappone... e i
prodotti europei?
rgrds
Sun Tsu
PS Sergio scusa ma perchè ogni volta che ti rispondo trovo un tuo indirizzo
email diverso?


 email diverso?
perche' hai bisogno del mio indirizzo email per scrivermi sul ng?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 perche' hai bisogno del mio indirizzo email per scrivermi sul ng?
perchč hai bisogno di cambiare continuamente mail per postare sul ng?
Visto che ti piacciono tanto le convenzioni e le regole, questa pratica č
"condannata" dalla netiquette e dal manifesto di usenet.
Lo chiamano morphing, termine strettamente collegato a troll, che usano
questo ed altri metodi per aggirare i filtri.
o forse č un nuovo sport..."cambio della mail"...vince chi la cambia piů
volte nell'arco della giornata.
Raffaele


 perchè hai bisogno di cambiare continuamente mail per postare sul ng?
perche' quando non posso usare mailgate il campo indirizzi va riempito
ogni volta. E diventa noioso farlo dopo due msg.
visto che mi dai del troll da diversi msg, io dalla prossima volta ti
daro' apertamente del cretino.


 dipendenti dal petrolio. 
Esattamente.
Con l'invasione dell'Iraq stanno passando in secondo piano altre notizie
su un altra zona di coinvolgimento USA in zone come la Colombia. domanda
: in Colombia  c'e' il petrolio?


 daro' apertamente del cretino.
ho semplicemente detto che cambiare mail ogni volta, se non c'è una
precisa esigenza (scazzo di farlo ogni volta...passa a 
newsland.it
 che te
la tiene memorizzata...) è comportamento da troll.
Se non vuoi passare per troll che fa morphing, evita di cambiare mail in
continuazione, oppure fornisci una valida motivazione.
adesso la motivazione l'hai data. tutto ok.
tutto qui.


 adesso la motivazione l'hai data. tutto ok.
newsland nemmeno riesco a raggiungere sempre. 
Bye
S.


 newsland nemmeno riesco a raggiungere sempre. 
strano...io lo uso abitualmente (praticamente da un mese a questa parte
non uso altro...)
anzi, mi piace più di mailgate, anche se è un pò povero di newsgroup
(lista comunque espandibile su richiesta...)



Vabbe' adesso militarmente UE e Giappone reggono il confronto con gli USA
come no... poi ti dimentichi che intanto la GB restera' sempre al loro
fianco (o almeno non li attaccherebbero mai) che la Germania non ha piu' le
palle e che praticamente tutti i paesi che devono entrare (ben 10) sono
filio-USA... rimetti i tuoi sogni (e i miei _incubi_) nel cassetto. Una
guerra contro gli USA sarebbe per noi solo una disgrazia, l'abbiamo gia'
avuta una volta dobbiamo fare il bis?
--
Halman

 americano di oggi
appunto _oggi_, nel 2004 ci sono le elezioni e possono benissimo sloggiare
(se e' vero che tale padre tale figlio...) e magari trovarci con un nuovo
Clinton con idee del tutto diverse, come si fa a paragonare gli USA ai nazi
se il loro leader puo' durare al massimo 8 anni (o anche solo 4) poi che
voglia o no deve sloggiare dalla Casa Bianca?
--
Halman

 : in Colombia  c'e' il petrolio?
No, ma c'è la droga che ha portato la popolazione carceraria degli USA 
ad oltre 2 milioni di persone, erano 500.000 30 anni fa.
Ecco, sulla Colombia gli USA sbagliano totalmente, io li supporto in 
tutto e per tutto sul MO, ma per niente sulla guerra alla droga essendo 
anche anti-proibizionista.

 essendo anche anti-proibizionista.
io invece sono per la distruzione di qualunque campo o laboratorio dove si
produca quella robaccia immonda e per l'ergastolo a tutti gli spacciatori
--
Halman


allora niente cretino ?

 produca quella robaccia immonda e per l'ergastolo a tutti gli spacciatori
Ergastolo come minimo. Imho la produzione e lo spaccio di stupefacenti è
nè più nè meno un crimine contro l'umanità.


 voglia o no deve sloggiare dalla Casa Bianca?
Be', hai presente la differenza tra "costituizione materiale" e 
"costituizione reale " ?
Semplificato al massimo, non è necessario che si abbia un leader fisso per 
instaurare un governo antidemocratico, per dire il minimo. Vedi il Messico, 
ad esempio: IL PRI ha governato quel paese per 70 anni cambiando il 
Presidente, che in pratica era scelto dal precedente presidente.
E poi hai visto cos'è successo nelle elezioni precedenti ? Ti sembrano 
elezioni chiare  e trasparenti ?
Questo per dire in sintesi.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 elezioni chiare  e trasparenti ?
Ridocole le definirei, ma ancora piu' ridicolo e' stato Gore che ha perso
un'elezione vinta in partenza, lo sai che anche senza la Florida gli
sarebbero bastati i voti del _suo_ stato o di quello di Clinton?
--
Halman

 filio-USA... 
li sostengano loro a livello economico allora.

 produca quella robaccia immonda e per l'ergastolo a tutti gli spacciatori
 
si, tu sei contro la droga come l'On.  Micciche'. Lo so...


 tutti.
Grande come analisi !!! Di una commovente profondità
socio-politico-economica. Un capolavoro di "epistemologia sintetica".
Potevi però fare di meglio. Tipo : "infatti è tutta colpa di Berluskaz".
Così era perfetta.
Ma cosa c'entra con gli USA e la UE ?
Ciao

 Ma cosa c'entra con gli USA e la UE ?
ma leggi una riga si e una no? Inizio ad avere questa impressione.
