Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Meno armi nucleari: Putin e Bush firmano il patto

di Bruno Marolo
Nella sala di Sant?Andrea del Cremlino i due presidenti hanno firmato un
trattato che non cambia la storia, ma prende atto che la storia è
cambiata. Fino a pochi anni fa, su questa stessa sala erano puntati i
missili americani, mentre quelli russi erano programmati per colpire la
Casa Bianca. Ora il numero delle testate nucleari pronte per essere
scagliate da un continente all?altro diminuirà di due terzi: da circa
6000 a un limite variabile tra 1700 e 2200 per parte. Ne rimarranno più
che abbastanza per la distruzione reciproca. Gli scienziati americani
non hanno aspettato questo momento per spostare le lancette
dell?orologio dell?apocalisse che indica la probabilità di una guerra
nucleare. Lo avevano fatto dopo il crollo dell?Unione Sovietica e la
fine della competizione strategica tra Mosca e Washington.
Nessuna delle due parti è obbligata a distruggere le bombe. Basterà
metterle in magazzino. Se veramente i due paesi sono amici come dicono i
loro presidenti, perché sono tanto restii a farne a meno? «Abbiamo fatto
? ha ammesso Bush ? una valutazione realistica del passato. Chi può dire
cosa accadrà fra dieci anni? Chi può sapere cosa diranno e faranno i
futuri presidenti?». Con queste parole si stava mettendo su una strada
pericolosa quando Putin è intervenuto. «Chiunque vada a caccia o abbia
maneggiato un?arma ? ha sostenuto ? sa che è più sicuro smontarla
piuttosto che tenere il dito sul grilletto e la pallottola in canna.
Quanto al fatto che la Russia continua a produrre armi nucleari, direi
che questa produzione non è la nostra priorità. Ma oltre alla Russia e
agli Stati Uniti ci sono altri stati che possiedono armi nucleari, e
altri ancora che cercano di procurarsi armi di sterminio».
Come un giocatore di scacchi che offre un gambetto per attirare
l?avversario dove pensa di poterlo battere, il presidente russo ha
introdotto così il tema che per Bush sta diventando un?ossessione:
l?attacco, per ora soltanto verbale, a Irak, Iran e Corea del Nord. La
Russia sta aiutando l?Iran a costruire, presso la città di Bushehr, un
impianto nucleare da 800 milioni di dollari per la produzione di energia
elettrica. Secondo gli americani è un primo passo verso la bomba
atomica. Scienziati russi partecipano alla progettazione del missile
iraniano Shahab ? 3, sperimentato recentemente, che avrà una gittata
sufficiente per colpire l?Europa.
«Abbiamo parlato molto francamente ? ha assicurato Bush ? della
necessità di evitare che il governo iraniano, in mano a teocrati
estremisti, si procuri armi di sterminio». Putin, con un sorriso
sornione, ha replicato che la centrale di Bushehr viene costruita sotto
la supervisione dell?agenzia internazionale per l?energia atomica. «Gli
Stati Uniti ? ha ricordato, girando il coltello nella piaga ? hanno
preso l?impegno di costruire un impianto simile nella Corea del Nord».
Per la verità l?impegno era stato preso dall?amministrazione Clinton e
Bush non ha alcuna intenzione di onorarlo. Ma Putin ha incalzato:
«Abbiamo varie domande da porre sullo sviluppo di un programma
missilistico a Taiwan, e in altri paesi dove abbiamo assistito a lavori
per la produzione di armi di sterminio. Quanto all?Iran, a noi risulta
che il programma nucleare è fondato sulla collaborazione tecnologica di
paesi occidentali». E infine una stoccata sarcastica: «Siamo pronti a
condividere con gli amici americani le informazioni raccolte dai nostri
agenti».
Oltre al trattato sugli arsenali nucleari Bush e Putin hanno firmato una
serie di documenti, tra cui una «dichiarazione congiunta sui rapporti
strategici» che annuncia l?intenzione di combattere insieme il
terrorismo, prevenire la proliferazione nucleare e scambiarsi
informazioni sulle ricerche per lo scudo stellare. Russia e America ora
sono amiche, ma non hanno gli stessi nemici. Bush chiede solidarietà
contro l?Irak, il ministro degli esteri russo Igor Ivanov replica:
«Siamo contrari ad azioni militari contro il governo di Saddam Hussein e
facciamo di tutto per prevenirle». Anche sull?economia c?è motivo di
litigare. Il volume del commercio degli Usa con la Russia è inferiore a
quello con la Costa Rica. Nel 1974 il cosiddetto emendamento Jackson
Vanik ha imposto restrizioni alle importazioni dai paesi comunisti. Ora
che il comunismo è finito, Bush ha proposto di togliere questo ostacolo
ma il congresso ha rifiutato. Quando gli è stato domandato se comprerà
aerei Boeing per la compagnia russa Aeroflot, Putin si è sfogato: «Se
non ci fossero barriere doganali contro il nostro acciaio, i vostri
aerei costerebbero meno e sarebbero più competitivi».
Dalle finestre dell?ambasciata americana, Bush ha potuto vedere un segno
della Russia che cambia: una dimostrazione di protesta contro di lui,
impensabile ai tempi della dittatura. Erano soltanto 300 persone, un
gruppo insignificante rispetto alle decine di migliaia che in Germania
gridavano slogan ostili. In ogni modo Putin ha usato mezzi drastici per
proteggere l?ospite. L?hotel Marriot, dove alloggia la delegazione
americana, è chiuso ad ogni altro cliente. All?esterno 40 pattuglie
russe fanno la ronda, all?interno hanno preso posizione i soldati
americani.
-----------------------------------------------------------------------
Ho sentito che questo trattato e' pero' piu' vantaggioso per gli USA che
per la Russia. In che termini?
ciao
Sergio 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sergio
Penso che convenga ad ambedue.
Saluti
Basileus


 fissionabile diminuisce e non sono + utilizzabili.
Ecco un punto che mi ha sempre interessato. Quant'č questo tempo di
decadimento?
E nel caso di disarmo nucleare, le testate che fine fanno?
Ciao
--
Tarabas Hunnaur
10° deI FeSTosi - Sindar del Doriath fondatore dell'Erthad Edhellen
Comandate  sul campo FAC ed aspetti strategici/tattici su ICSM
"Nemo me impune lacessit" - Motto della Casa Reale Scozzese

 servono ad impedire questo primo passo...
Ma perché gli Iraniani vanno a costruire un centrale atomica così importante
e strategica a Bushehr, sul golfo persico, la cui costa è il lato più
vulnerabile di tutto l'Iran ??
Non potevano costruirla che so... a Yazd o nel dasht-e-kavir. Lì, prima di
arrivarci, i phantom o i kfir devono fare un bel po' di strada.

 servono ad impedire questo primo passo...
Direi F-15E con il Maghen David.
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

per la Russia. In che termini?
Ti rispondero' per punti (ovviamente il
tutto imvho)
- la diminuzione di armi nucleari portera' ad una riduzione
del personale impegnato nella gestion/protezione/utilizzo ecc ecc.
Per gli
americani il costo del personale e' molto elevato. Tutta la nuova
progettazione di sistemi d'arma ha come priorita' la riduzione del
personale impiegato. Ho letto che le nuove CV in progettazione (non il
nuovo tipo da introdurre fra 15 anni ma l'evoluzione delle Nimitz)
prevedono una riduzione di 400/500 uomini di equipaggio grazie
all'automazione che per gli usa, in soldoni, fanno un risparmio annuo fra i
20.000.000 $ e i 30.000.000 $ solo di stipendi (tra l'altro solo quelli
diretti)
- i soldi spesi per la produzione, uso , stoccaggio ecc ecc
sono soldi buttati in questa fase storica. Molto piu' produttivo e'
spostare tali finanziamenti verso sistemi d'arma convenzionali che hanno un
utilizzo pratico piuttosto che sulle atomiche
- per quanto riguarda lo
scudo spaziale contro i missili balistici qualunque riduzione nel settore
porta ad immediati benefici in termini di costo totale del sistema 
- la
sicurezza globale "dovrebbe" aumentare per quanto riguarda le armi russe.
Anche se non smantellate la concentrazione in depositi di tali armi
dovrebbe rendere piu' facile il loro controllo da parte russa che risulta
molto piu' difficile se sono disseminate in centinaia di depositi avanzati
regards
Sun Tsu
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it