Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: over/under serie A

Udinese vs Inter Milan Over  2.5 1.90
Brescia vs Fiorentina Over  2.5 2.10
Napoli vs Bologna Over  2.5 2.05
Verona vs Lazio Over  2.5 1.95
Perugia vs Parma Over  2.5 2.00
con canbet
mi sembra ottimo il rapporto quota/probabilità
ciao,
hank.
P.S.  è possibile giocarle anche in multiple....
-- 
Posted from 
mail2.edisons.it
 [212.104.1.245] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Ecco un esempio tipico in cui deve essere d'aiuto un prg
per la ricerca del metodo a combinazione migliore !!!!
Singole ? Doppie ? Triple ? .....chi si offre volontario
nella valutazione....(premesso che 2/3 devono almeno essere
esatte, altrimenti....meglio cambiare mestiere !!!)
;-)
CiaO,
Massimo
PS....io rispondero' appena pronta la Ver. 2.00 del foglio XLS.

 PS....io rispondero' appena pronta la Ver. 2.00 del foglio XLS.
ok....aspetto
diciamo che cmq io con il 3-0
dell'inter sono gia in utile per le restanti partite ....
ciao,
hank.

 dell'inter sono gia in utile per le restanti partite ....
Allora.....!!!
La versione "beta" del foglio XLS al momento dice che:
1) posti i 5 eventi con le relative quote.
2.a) se pensiamo di averne almeno 3 esatte.....
3.a) Il sistema a combinazione migliore e' quello delle
     "Singole"...con utile netto del 19,85 %
     Giocate 5 - Vincite 3 (Rendimento costante....ndr)
2.b) se pensiamo di averne almeno 4 esatte.....
3.b) Il sistema a combinazione migliore e' quello delle
     "Triple"...con utile netto del 219,1 %
     Giocate 10 - Vincite 4 (Rendimento costante....ndr)
2.c) se pensiamo di averne solo 2 esatte.....allora
3.c) Il sistema a combinazione migliore e' sempre quello delle
     "Singole"...che ci contiene le perdite al 20%.
Con questo non vorrei affermere che il gioco delle singole e'
il "migliore".....ma abbiamo analizzato un caso "molto tipico"
di giocate a combinazioni....ed il risultato e' questo.
NOTA:
Il foglio al momento prevede un calcolo sulle combinazioni
con equilibrio delle giocate in funzione della "vincita costante".
CiaO,
Massimo

 wrote:
Salve,
Considerando lo sviluppo integrale del sistema in
singole, doppie, terzine, quadruple e quintuple, e
considerando una equa distribuzione delle
puntate (Ad esempio snai=> £10.000) si ottengono
con le quote indicate da 'hank' questi risultati:
        Quote
Ev. 1   1,90
Ev .2   1,95
Ev. 3   2,00
Ev. 4   2,05
Ev. 5   2,10
                Vincite media / nr. colonne			
               Nr_col   0 err   1 err   2 err
int. Quintuple    1     30,90   -1,00   -1,00
int_quadruple     5     75,60   11,12   -5,00
int_triple       10     64,30   19,72   -2,57
int_doppie       10     27,07   12,24   -6,29
int_singole       5      4,55    2,64   -3,09
Come si può osservare, in caso di
0 errori --> sistema in quadruple  G=1512 %  punt=£  50.000 vinc=£ 756.200
1 errore --> sistema in triple     G= 197 %  punt=£ 100.000 vinc=£ 197.200
2 errori --> sistema in triple     G= -26 %  punt=£ 100.000 vinc=£ -25.700 
 
Comunque se consideriamo al massimo 2 errori
esiste uno sviluppo ridotto in doppie formato
da 4 colonne:
      Col.1  Col. 2  Col. 3  Col. 4
Ev.1    1      1       -       -
Ev.2    1      -       1       -
Ev.3    -      1       1       -
-----------------------------------
Ev.4    -      -       -       1
Ev.5    -      -       -       1
paga:  3,70   3,80    3,80    4,30    
Ordinando gli eventi in modo tale che gli ev.4 e ev.5
siano quelli più incerti (ad esempio ordinamento in base 
alle quote) si ottiene come vincita media con 2 errori
  v.media = 4,68
poichè nel caso che i due errori siano gli ev.4 e l'ev.5
le colonne vincenti sono 3....
0 errori --> G=290%  punt=£ 40.000 / vinc=£ 116.000
1 errore --> G=134%  punt=£ 40.000 / vinc=£  53.600
2 errori --> G= 17%  punt=£ 40.000 / vinc=£   6.800
Confrontando con il sistema integrale (10 colonne)
0 errori --> G=270%  punt=£100.000 / vinc=£ 270.700
1 errore --> G=122%  punt=£100.000 / vinc=£ 122.400
2 errori --> G=-62%  punt=£100.000 / vinc=£ -62.900 
Introducendo la nozione di speranza matematica:
 
  S = prob_vinc*vincita$ - prob_perdita*perdita$
ed assegnando come "probabilità del verificarsi di
un evento" tramite:
 -- una stima della probabilità data dalla
    frequenza data da una analisi dei precedenti risultati
    (...vedi statistica fatta da "Mario Onega" post del
     29/09/00 ...), oppure 
 -- conoscendo la percentuale imposta come "tassa" dal 
    bookmaker, si può ricostruire la probabilità assegnata 
    all'evento dall'agenzia.
Siano p1,p2,p3,p4 e p5 le probabilità del verificarsi
rispettivamente degli eventi ev.1,...,ev.2.
Le probabilità dell'occorrenza degli errori sono quindi:
(...gli eventi sono indipendenti...)
 
   prob(0 errori)=p1*p2*p3*p4*p5
   prob(1 errore)=p1*p2*p3*p4*(1-p5) + p1*p2*p3*(1-p4)*p5*...
   prob(2 errori)=p1*p2*p3*(1-p4)*(1-p5) + ....
   prob(3 errori)=p1*p2*(1-p3)*(1-p4)*(1-p5) + .....
   prob(4 errori)=p1*(1-p2)*(1-p3)*(1-p4)*(1-p5) + ....
   prob(5 errori)=p1*p2*p3*p4*p5
Ad esempio, una stima molto poco approssimata:
 
  Sistema in doppie con 4 colonne (max 2 errori) 
 
  S=  p(0 err)*116000+p(1 err)*53600+p(2 err)*6800 
    - [p(3 err)+p(4 err)+p(5 err)]*40000
  OSS: per una stima più accurata servirebbe una
       simulazione dell'occorrenza degli errori
       da 0 a 5 e per ognuna si calcola la probabilità
       della colonna con la relativa vincita (positiva
       o negativa)
Se a qualcuno interessa, sto sviluppato un foglio
excel che calcola tale stima..
Comunque, così ad occhio, giocando in singole si ha la
possibilità di 'coprire' anche i casi di 3 errori e 
4 errori, anche se, per ragioni di quote, non si riesce
a recuperare l'intero investimento, ciò permette almeno di
recuperarne parte.
Conclusione: conviene azzeccare tutti i pronostici e 
comununque andrà, andrà bene!!!
Saluti Riccardo.
Riccardo.

 
Conclusione.2: oltre a tutti i pronostici, per massimizzare le vincite,
               bisogna anche azzeccare quelli con quota maggiore e
               visto che andra' bene.....in tal caso andra' meglio !!!
               ;-))
CiaO,
Massimo

   sappiamo essere dalla "singola" alla "n.pla"
Sono pienamente concorde! 
Il punto 2) è essenzialmente un modo per incrementare p%, lasciando
invariato P, quindi si aumenta la speranza matematica...
Il punto 4) non esclude la possibilità di prendere in considerazione
sistemi di tipo ridotto....(ho l'impressione che sto diventando noioso...)
Ora mi fermo, altrimenti mi linciate.
Ciao, Riccardo.