Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: ext3 e fsck che non "fixa"

mi e' successa una cosa, come descritto in questo forum:
I got just the same error, but on my ext3 formated disk. If you see at
the number ex.:
"Group 2935's inode bitmap at 96174081 conflicts with some other fs
block." you will probably see the same number repeating it self.
I have no clue how to fix this, just hoping that someone will see this
thread and help us out :)
fsck.ext3 va in loop e non mi vengono in mente molte soluzioni.
p.s.: per fortuna non era una installazione importante....
--
Massimiliano

 qualcuno venga in mente di risolverti i problemi.
Non ti e' chiaro il messaggio perche' non e' in italiano? Eppure non
e' scritto in russo.
Il problema e' il seguente:
a seguito di un sputtanamento di ext3 sul quale non mi dilungo (sono
quasi colpevole io, perche' questa volta mi sono fidato di un tool:
paragon partition manager per windows). Comunque sia, questo non
importava molto.
lancio fsck.ext -y /dev/sda6
inizia a riparare degli errori ciclicamente: ovvero non sistema niente
perche' non ci riesce e continua all'infinito.
--
Massimiliano

 inizia a riparare degli errori ciclicamente:...
Quali sono questi errori?
Non puoi postare un copia&incolla integrale
degli errori che hai ottenuto?
Se (come immagino) non puoi, puoi arrangiarti 
con carta e penna ed essere cosi` gentile da
farci conoscere anche a noi questi errori?
Potresti, per favore postare gli errori che hai 
ottenuto tu e non quelli che ha ottenuto qualcun 
altro su un altro gruppo? 
Se proprio non puoi fare a meno di riportare le
parole qualcun altro potresti citarle per esteso
e non dare solo il link?
A proposito, dove e` il link?
E se proprio devi riportare il link (p.e se la 
citazione e` molto estesa), puoi darci le 
informazioni basilari per recuperare il materiale 
originale, per esempio inserendo un link?
Nell'altro gruppo e` stata trovata una soluzione?
Non puoi rivolgerti all'altro gruppo?
A proposito, quale era l'altro gruppo?
Et cetera...

 Nell'altro gruppo e` stata trovata una soluzione?
chiaro che no. ti pare che mi mettevo a perdere tempo qui?

 messaggi di sistema.
E' un disco SATA di un notebook qualsiasi. Cosa cazzo vuoi che sia.
E il disco *non* ha problemi hardware. Il problema si e' verificato in
seguito all'uso di un software maldestro (come gia' detto prima).
Ubuntu Gutsy era aggiornato entro le ultime 24 ore, il kernel e'
l'ultimo di Gutsy (nun_me_ricordo), il pacchetto in oggetto non e'
e2fsutils, bensi' e2fsprogs.... senti, te lo dico cosi': non mi
rompere i coglioni.
--
Massimiliano

 Se qualcuno vorra' perdere altro tempo con te allora potra' farlo.
E' un disco SATA di un notebook qualsiasi. Cosa cazzo vuoi che sia.
Non ha nessuna importanza in quanto *non* presenta problemi a livello
hardware. Il problema si e' verificato in seguito all'uso di un
software maldestro (come gia' detto prima).
Ubuntu Gutsy era aggiornato entro le ultime 24 ore, il kernel e'
l'ultimo di Gutsy (nun_me_ricordo), il pacchetto in oggetto non e'
e2fsutils, bensi' e2fsprogs.... senti, te lo dico cosi': non mi
rompere i coglioni.
Ecco che se anche dovesse esistere una versione piu' recente di
e2fsprogs, o del kernel, mi ritroverei a dover ricompilare in quanto,
tali versioni non sono ancora presenti nei repository del mio OS.
--
Massimiliano

 chiaro che no. ti pare che mi mettevo a perdere tempo qui?
No, non e` chiaro.
Anche se e` lapalissiano non e` affatto chiaro.
Sarebbe stato bene dire esplicitamente che hai cercato
su altri gruppi ma non ti sono stati utili o che hanno
dato solo risposte parziali (in questo caso specificano 
il gruppo e la discussione).
PS Non ho tempo, daro` una occhiata all'altra 
discussione in seguito.

 Questo e' l'atteggiamento giusto per chiedere aiuto. Complimenti.
Approvo.

 Questo e' l'atteggiamento giusto per chiedere aiuto. Complimenti.
Ok, cambiamo tattica.
Si tratta di un Dell Latitude D520.
Il disco e' un: Fujitsu MHW2080BH
il filesystem si e' danneggiato In seguito ad un resize (off-line)
eseguito con un software per windows.
Ora qui c'e' una questione: ext3 supporterebbe il resize online (ma
senza il layer del Volume Manager di mezzo, questo resize online e'
qualcosa di veramente molto rudimentale), ho visto inooltre che il
tool gparted non mi consentiva il resize online. Pertanto, piuttosto
che andare a vedere come usare il tool da linea di comando, ho deciso
di usare il software che avevo gia' in windows.
L'errore, l'ho gia' scritto decine di volte ed e' quasi una vergogna
riscriverlo di nuovo, e' il seguente:
"Group 2935's inode bitmap at 96174081 conflicts with some other fs
block."
Saresti cosi' gentile da fornirmi una soluzione?
--
Massimiliano

 l'errore di qualcun altro al posto del tuo.
guarda che se lo scrivo a mano l'unica cosa che cambia sono gli inode
number.
Ti cambia qualcosa sapere che al posto di 2935 c'e' qualche altro
numero?
Va in loop. ciclicamente cerca di riparare sempre gli stessi inode.
Sul forum c'e' un tipo che lo ha fatto girare 109 ore... roba da
rincretinire :D
non ho niente sui syslog, in quanto syslog, con il filesystem in read-
only non puo' scrivere.
che altro di devo dire che tu puoi capire?
ti ho postato il link del forum e mi dici che non hai tempo....
ho visto che esiste una versione di debug di e2fsprogs, ma - lo dico
con schiettezza - non avevo dati critici e se qualcuno ha una
soluzione immediata va bene, ma tempo a sperimentare non ce ne perdo.
--
Massimiliano


ho risposto a tutte le tue domande e ti sei defilato dicendo di non
avere tempo.
ma cosa approvi? ... ma mi faccia il piacere (citazione necessaria).
dai, adesso voglio la soluzione.
--
Massimiliano

 Saresti cosi' gentile da fornirmi una soluzione?
Prova a riportare la partizione alla dimensione originale, anche se 
temo che, dopo tutti i tentativi che hai fatto, mke2fs sia l'unica 
soluzione.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 Saresti cosi' gentile da fornirmi una soluzione?
Prova a riportare la partizione alla dimensione originale, anche se 


 Saresti cosi' gentile da fornirmi una soluzione?
Prova a riportare la partizione alla dimensione originale, anche se


 solo il *grow* online, non lo shrink.
beh ok, scusa l'omissis: nel mio caso si trattava di un "grow"....
comunque, si, reiser 3.6.13 e' un po' piu' "featured" e normalmente io
uso quello.
--
Massimiliano

 di usare il software che avevo gia' in windows.
amen......
-- 
La curva seno va all'infinito, o almeno fino alla fine della lavagna.
                -- Prof. Steiner

 soluzione.
e' una considerazione che ha assolutamente senso.... purtroppo credo
abbia senso anche la seconda parte: "anche se temo che, dopo tutti i
tentativi che hai fatto, mke2fs sia l'unica".
riesco ancora ad accedere in lettura ai dati. Faro' un backup delle 4
cose interessanti e quindi, procedero' con un bel ...... eheh:
mkreiserfs
sono un afficionado di reiser, quindi, niente piu' mke2fs
--
Massimiliano


si, va bene, amen su partition manager.
Pero' l'fsck ha fallito anche per altri utenti, che dubito abbiano
usato Paragon Partition Manager.
Partition manager e' secondario in questo caso. questo forum invece
apre qualche spunto in piu':
http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-394744.html
--
Massimiliano

 mi e' successa una cosa,
ti é cascato il mouse per terra
e t'é andato nel cxxo

 windows per perdere dati.
Mah, uso reiser da anni e non ho mai perso nulla. Cosa che invece mi è capitato
qualche volta con ext2/ext3.
Ciao,
David
-- 
 . ''`.  Debian maintainer | 
http://wiki.debian.org/DavidPaleino
 : :'  : Linuxer #334216 --|-- 
http://www.hanskalabs.net/
 `. `'`  GPG: 1392B174 ----|---- 
http://snipr.com/qa_page
   `-   2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174

 altro su un altro gruppo?
Mi viene da fare una domanda quasi catartica: cosa c'e` di poco chiaro
in "ho lo stesso errore di tizio, l'unica cosa che cambia sono i numeri
degli inode"?
Enrico

 sono un afficionado di reiser, quindi, niente piu' mke2fs
Personalmente riformatterei ext3 o XFS, ma sono gusti
Enrico

 soluzione immediata va bene, ma tempo a sperimentare non ce ne perdo.
Formatta, impara dall'errore fatto e vivi felice
Enrico

 statistiche, mica io, neh.
Quali ?
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

 ...
Io avrei contattato il tizio (con nove mesi di ritardo) offrendo la mia
collaborazione, anche solo per tradurre in inglese l'articolo.

 E quali dicono che vale la pena considerare reiser?
Mi pare che:
molta gente nel NG ha esperienze migliori con Reiser. Sembra essere
piu' robusto (oltre che oggettivamente piu' featured).
Pero', c'e' un pero' ... credo di aver letto di problemi sul
rebuild_tree di reiser.
Vuol dire che reiser si sputtanerebbe di meno, pero', se si sputtana
potrebbe essere un bel casino.
Da un'altra parte ... vista la mia esperienza non si puo' dire nemmeno
che il repair di ext3 funzioni sempre.
--
Massimliano

On 14 Gen, 23:06, Enrico 'Henryx' Bianchi

mmh .... dopo aver riscontrato che 
http://www.namesys.com
 e'
assolutamente morto (non si apre piu' il sito) ho deciso per XFS.
--
Massimiliano

 collaborazione, anche solo per tradurre in inglese l'articolo.
sono stato maldestro: non avevo letto che anche il tizio aveva
eseguito l'operazione di defrag. Non avevo letto nemmeno la questione
del sito in italiano.
--
Massimiliano

 In rete ho solo letto il contrario. Sempre. Gli italiani sono speciali?
Il sito 
www.namesys.com
 non si apre nemmeno piu'.... Reiser, almeno
per il momento, sta iniziando a diventare poco conveniente perche' lo
sviluppo inizia a diventare meno attivo, come conseguenza dei noti
fatti di cronaca.
La mia scelta si basa sul risultato di un paio di "drammatiche
esperienze personali" :P
Dopo aver visto la distruzione di un paio di ext3 ho deciso di
mollarlo.
Ai temp Hans Reiser non era ancora in carcere e allora ho deciso di
migrare a reiser.
Da un'altra parte NON ho la pretesa di stabilire cosa e' meglio e cosa
e' peggio.
--
Massimiliano

 E quali dicono che vale la pena considerare reiser?
Cazzo di riposta è questa ?
Tu dici che le statistiche dicono che etx* è il fs più robusto, io ti ho
chiesto quali sarebbero queste statistiche. Non ho mica detto che ce ne 
sono altre che dicono il contrario (anche se non mi stupirebbe..)
Mah..


 gia` lo ha fatto (se lo ha fatto) chi ha avuto il problema?
Perche` non hai niente di meglio da fare? Intendiamoci, se rispondi stizzito
ad un messaggio perche` non ha riportato tutti i dati che vuoi per capire
un errore (errore che, tra l'altro e` specificato nel primo messaggio, e
personalmente ritengo che sia quello il punto focale della questione),
allora significa che hai parecchio tempo da perdere in quel momento.
Personalmente, se non ho tutti i dati per poter aiutare il poster e non ho
tempo/voglia di approfondire la cosa, marco il post come letto e me ne
frego
Enrico

 La risposta giusta ad una domanda del cazzo fatta a cazzo.
Fanculo.


 piu' robusto (oltre che oggettivamente piu' featured).
Personalmente, se avessi voglia e tempo di farlo, formatterei in ext3 una
root che all'epoca formattai con reiserfs. Potra` anche essere il file
system piu` robusto ed il piu` ricco di funzionalita`, ma ogni volta che se
ne va la corrente sono bestemmie a tutto spiano
Enrico

 che il repair di ext3 funzioni sempre.
C'e` da dire anche che tu ci sei andato sul pesante per compromettere quella
partizione, eh ;)
Enrico

On 16 Gen, 00:24, Enrico 'Henryx' Bianchi

francamente non so prendere un posizione netta.
Provando a ragionare un attimo su tutto quel che c'e' di disponibile:
1) con reiser 3.6.13 non mi e' mai successo nulla, anche in seguito a
spegnimenti bruschi. Pero', leggo che la funzione rebuild_tree
potrebbe essere iper-distruttiva e noto anche che il sito 
www.namesys.com
non esiste piu'. Per quel che riguarda reiser4, non credo che conviene
metterci mano fin quando la situazione non sara' ben definita e chiara
(sia per quanto riguarda l'inserimento del kernel, sia per quanto
riguarda la nascita di un team di sviluppo)
2) Per quel che riguarda ext3 ne ho distrutti piu' di uno e al momento
preferisco soprassedere.
3) Per quanto riguarda JFS i tool a disposizione sono pochini. Altro
che resize online .... non si puo' fare nemmeno offline. L'unico tool
a disposibione e' jfs_tune, che puo' essere lanciato con la bellezza
di 3 opzioni...
4) xfs: potrebbe essere la scelta giusta. E' ricco di tool e sembra
andare bene.
5) zfs... magari .....
6) vxfs: ci vogliono i soldi
--
Massimiliano

 6) vxfs: ci vogliono i soldi
Non so quanto costa, ma se ne vale la pena ed il prezzo e` accessibile,
allora lo valuterei come possibilita`
Enrico
[1] lo penso seriamente, anche se sono sicuro che non e` una buona scelta
come file system di root

 per fare concorrenza a ZFS (non ricordo come si chiama, ma non e` OCFS2).
BTRFS, ci avrei scommesso che lo avrei trovato dopo aver inviato il
messaggio :/
Enrico

 kernel ufficiale
Non credo a breve. Alla novell ci mettono mano.
Per esempio, hanno implementato[1] il check del journal come in etx*:
ogni tot giorni e/o ogni tot montaggi.
Adesso il check lo fa sempre, indipendentmente dalle impostazioni di
fstab. È vero che è velocissimo ma risparmiare qualche secondo al boot,
non fa mai male :)
Cosa curiosa cercando con google $fs corruption 
zfs: 37.200
jfs: 45.300
reiser: 57.900
xfs: 112.000
ext2: 176.000
ext3: 244.000
visto che ci siamo:
vfat: 72.800
hfs: 83.500
ntfs: 284.000
Non saprei però come valutare il numero dei risultati...


Dan...@karma.kailed.net
 ha scritto:

non li puoi valutare se non sai la base installata:
244.000 messaggi di corruzioni su milioni di partizioni son pochi, 37.000 su 
(chessò) 10.000 sono un'esagerazione
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
"Drawing on my fine command of language, I said nothing."


piccolo hint (ma non dirmi che non lo sapevi!): non la root, ma la /
boot !
Basta fare una partizione di *minimo* 50 mega, formattarla come ext3
(o anche ext2) e montarla come boot.
A quel punto la root la puoi fare anche su fat16 (scherzo, ma
sicuramente puoi farla anche con xfs, jfs....):P
p.s.: sulla gentoo, la partizione /boot non viene nemmeno montata. In
pratica viene acceduta solo ed esclusivamente dal tool di
aggiornamento, quando vi e' una richiesta di installare un nuovo
kernel.
--
Massimiliano

 Non saprei però come valutare il numero dei risultati...
quasi impossibile valutarli.
L'unica cosa che ne potrebbe venire fuori e' che:
284.000 per NTFS *forse* non e' molto, in quanto (parlando di win XP,
2000, NT, Vista) si tratterebbe del FS piu' diffuso al mondo, per
altro in mano anche a gente molto maldestra.
112.000 per XFS probabilmente e' tanto, visto che viene usato sulle
poche SGI e su alcuni Linux.
37.200 per ZFS mi sembra pure tanto, visto che e' nato ieri, e che
teoricamente e' usabile solo su Solaris, credo su BSD (e con fuse in
linux).
57.900 di reiser sembrerebbe un buon risultato. Considerando il fatto
che le earlier release di reiser facevano un po' schifo, e che i
thread potrebbero essere ancora su google.
comunque .... diciamo ho scritto ca$$ate :P
--
Massimiliano

 altro in mano anche a gente molto maldestra.
Ho molti dubbi che l'utente medio di Windows, quando vede che il file system
non va piu' se ne accorga e scriva un messaggio da qualche parte. Non so
nemmeno se sappia cosa e' un file system :D
-- 
Per rispondermi, sostituisci a nomecognome il mio nome e cognome
To reply me, substitute nomecognome with my real name and surname
http://bitsandchaos.wordpress.com

 per fare concorrenza a ZFS (non ricordo come si chiama, ma non e` OCFS2).
Forse ti riferisci a GFS2, ma non e' sviluppato da Oracle bensi' da Red Hat
e puo' fare concorrenza a ZFS come Windows 98 la fa a Linux 2.2 :)


 6) vxfs: ci vogliono i soldi
E a mio avviso non vale i soldi che costa.

 37.000 su (chessò) 10.000 sono un'esagerazione
Certo, è ovvio; però le considerazioni di Adamo, giuste o sbagliate che
siano, sono comunque sensate...
In effetti, quello che salta all'occhio è il rapporto tra ext3 e ntfs.
Questo senza voler giungere ad alcuna conclusione..


 Hat e puo' fare concorrenza a ZFS come Windows 98 la fa a Linux 2.2 :)
No, GFS2 e` un file system distribuito come OCFS2 (forse meno
specializzato). Quello che intendevo e` Btrfs che, come ho deto, e`
sviluppato da Oracle. Tra l'altro, ho inviato io stesso un post per
indicare il file system di cui parlavo :)
Enrico

 boot !
Lo so, ma la macchina e` (piu` o meno) vecchia e la voglia e` poca... :)
Enrico

 In effetti, quello che salta all'occhio è il rapporto tra ext3 e ntfs.
Beh, non e` che ci voglia molto, dopo tutto sono i file system piu` diffusi
dopo la fat in tutte le sue incarnazioni
Enrico

 Non saprei però come valutare il numero dei risultati...
L'unico criterio per cui e` possibile valutarli riguarda la conoscenza e
l'uso del file system in ambito globale
Enrico
P.S. dovevi scrivere fat32, non vfat :)

Enrico 'Henryx' Bianchi wrote:

Appunto. Secondo me è plausibile pensare che ci sia in giro molto più
ntfs che ext3 quindi, in linea _molto teorica_ i
risultati "sfavoriscono" nettamente ext3. O meglio, la si potrebbe
pensare così visto che non è certo possibile fare questo raffronto in
maniere seria con quei dati...


 ntfs che ext3 
Ammesso che così sia, stai postulando che gli admin *e* i semplici
utenti di ntfs srivano lo stesso numero di messaggi *per incidente*
di quelli che usano ext3.
La mia esperienza su utenti ed admin tipici dei due sistemi mi dice che
non è *affatto* così...:)

whiplash wrote:

senza contare che avere uno sviluppo di tipo "open" ti porta maggiormente a
segnalare i tuoi errori in posti "pubblici".
non e' che google indicizza il sourcesafe interno degli sviluppatori di
ntfs...
poi ci sarebbe anche da contare l'"eta'" dei filesystem...
ilSimo
-- 
now playing: 
In the valley of the kings, when the storm breaks loose again
Then the gods return to fight, for the future in their lives
In the valley of the kings
                                Gammaray - Valley Of The Kings

 poi ci sarebbe anche da contare l'"eta'" dei filesystem...
Questa la si potrebbe valutare in due modi diversi:
1) sfavorevole a etx3 in quanto più giovane e meno testato
2) sfavorevole a ntfs in quanto in giro da più tempo ( e anche lui è
stato "giovane") quindi con più segnalazioni..
Io mi tengo il reiser :)


 stato "giovane") quindi con più segnalazioni..
3) sfavorevole a ntfs in quanto pochi si preoccupano di fare una 
qualsiasi segnalazione e chissà quanti «format C:» hanno risolto 
problemi di file system.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 fsck.ext3 va in loop e non mi vengono in mente molte soluzioni.
]zac[
In sintesi fsck non riesce a correggere il problema e quindi il check finale
fa ripartire di nuovo il tentativo di correzione.
Se non ricordo male (è simili a una cosa successami molto tempo fa) fsck
dice quali sono i file coinvolti dal problema (e comunque dovrebbe essere
possibile risalire ai file dagli inode), nel qual caso basta cancellare il
o i file coinvolti nel problema.
P.S. Tassativo operate su filesystem smontato, non pasticciare con altri
tentativi di correzione se non su una partizione derivata da una copia
dell'immagine della partizione con problemi, pensa causare altri danni e/o
situazioni irrisolvibili.
In sintesi gli esprimenti di amministrazione non si fanno su file system
danneggiati e/o di produzione.

 problemi di file system.
Possibile anche questa ma è una sorta di  "processo alle intenzioni"..
Avanti un altro :)


 danneggiati e/o di produzione.
ma che produzione: lo usavo per giocarci a openarena .... /me
bambinone cresciuto :D
--
Massimiliano