Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Falkland, armi atomiche sulle navi inglesi

Falkland, armi atomiche sulle navi inglesi 
di Leonardo Sacchetti
[ ] Finalmente, un dossier sulle armi di distruzione di massa è saltato
fuori. Ma non riguarda l?Iraq bensì la Gran Bretagna. Il ministero della
Difesa di Londra ha infatti consegnato all?ambasciatore argentino un
rapporto sul trasporto di armi nucleari britanniche dalle basi inglesi
verso le isole Falkland/Malvinas durante la guerra tra Gran Bretagna e
Argentina nel 1982. L?ammissione ha riaperto una ferita mai sanata tra
Buenos Aires e Londra e ha confermato le voci che subito dopo la fine
della dittatura argentina si erano diffuse sulla presenza di ordigni
nucleari inviati dall?allora premier inglese Margaret Thatcher verso le
Falkland/Malvinas.
«Furono spostate da una nave all?altra per ragioni di sicurezza - si legge
nel dossier britannico - e per rispettare gli accordi di Tlatelolco» del
1967 che, nei fatti, impediscono la presenza di armi atomiche in America
Latina. Il governo del presidente argentino Nestor Kirchner, però, non ha
gradito l?ammissione dell?esecutivo britannico. Sia per il ritardo (oltre
20 anni) che per le giustificazioni apportate. Il ministro della Difesa di
Buenos Aires, José Pampuro, ha espresso «profonda preoccupazione» per la
tardiva conferma londinese. Le giustificazioni inglesi, ha concluso
Pampuro, «sono molto puerili».
Il dossier sulle armi di distruzioni di massa britanniche inviate dalla
«lady di ferro» verso l?America del Sud hanno riportato il barometro delle
relazioni Londra-Buenos Aires sulla tempesta. Il presidente Kirchner non
fa misteri della sua volontà di «ridiscutere» la questione della sovranità
sulle Malvinas con il governo britannico. Lo ha detto appena insediatosi
alla Casa Rosada e lo aveva detto anche in quelle drammatiche giornate del
1982, con la dittatura militare ormai caracollante ma ancora pericolosa:
le Falkland, in realtà, sono le Malvinas, dunque argentine.
Il governo di Buenos Aires è furente. «Ci sono sempre stati sospetti e
denunce - afferma Pampuro - ma non erano mai esistite conferme». Da
Londra, però , l?esecutivo guidato da Tony Blair si è affrettato a
«sgonfiare» l?intera faccenda: «Non c?è mai stata l?intenzione di usare
armi nucleari» nel conflitto per il controllo delle isole atlantiche.
Conflitto che provocò almeno 600 morti tra i militari argentini e altre
vittime tra quelle inglesi. Proprio tra le vittime di Sua Maestà, però,
c?è la chiave sempre taciuta da Londra e che adesso riemerge tra le righe
del dossier sulle armi nucleari.
Il 4 maggio del 1982, infatti, la nave da guerra britannica «Hms
Sheffield» fu colpita e affondata da un missile Exocet sganciato da un
caccia argentino. Dei 268 marinai a bordo della «Sheffield», però, non si
è mai saputo quanti rimasero uccisi nell?attacco. La guerra era iniziata
il 2 aprile dello stesso anno, quando l?allora capo della giunta militare
di Buenos Aires, Leopoldo Fortunato Galtieri, decise che per salvare la
dittatura argentina non rimaneva che spingere sull?acceleratore del
nazionalismo. Fu la fine della dittatura del terrore militare nel paese
sudamericano.
Alla fine del maggio ?82, il mistero sull?inabissamento della «Sheffield»
fu collegato dal giornale russo Literaturnaya Gazeta alla presenza di armi
nucleari a bordo della nave inglese. Immediata fu la smentita di Londra.
Nel ?96, dopo altre denunce argentine e di associazioni ambientaliste, il
quotidiano britannico The Scotsman pubblicò un rapporto dell?Aiea
(l?Agenzia internazionale dell?energia atomica), datato 1991, sulla
possibile presenza di materiale radioattivo sulle isole Falkland/Malvinas.
Altra smentita. Venerdì scorso, poi, il quotidiano argentino Clarin ha
pubblicato il dossier in cui Londra ammette tale presenza. «Era un atto
dovuto - spiegano dal Foreign Office - visto che la sua pubblicazione
sarebbe arrivata nelle prossime ore».
da L'Unità
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di Leonardo Sacchetti
(cut)
Un articolo scritto con i piedi, di che armi sta parlando?
Che tipo di arma nucleare poteva essere a bordo dello Sheffield, che lo
Sheffield fosse in grado di usare?
Perchè portarla a bordo di una fregata quando la RN è dotata di SSBN?
H.N.

 Un articolo scritto con i piedi, di che armi sta parlando?
il prossimo potresti scriverlo tu se disponi delle informazioni che chiedi?


"Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> ha scritto nel messaggio
news:gHXAb.13264$5o6....@tornado.fastwebnet.it...

Ammiraglio
questo lo giuro lo hanno scritto con le mani
Pomero
Flotta nucleare nelle Falkland-Malvine
Londra ammette: c'erano armi atomiche sulla Royal Navy mandata nel 1982
nell'Atlantico meridionale
MA.FO
.
Oltre vent'anni dopo la guerra delle Falklands-Malvine, il ministero della
difesa britannico ha ammesso ciò che molti da tempo sospettavano: su alcune
navi della flotta britannica inviata nel 1982 nell'Atlantico meridionale a
riconquistare le isolette invase dall'Argentina c'erano armi nucleari.
L'ammissione è venuta sotto forma di un comunicato diffuso venerdì nel tardo
pomeriggio: «Confermiamo che durante la campagna delle Falklands alcune armi
nucleari sono state trasportate dalla forza d'intervento e trasferite da
nave a nave». Un dettaglio nuovo, e allarmante, su quel conflitto disperato
che in 74 giorni ha fatto 648 morti tra i militari argentini e 255
britannici.
Le armi nucleari erano cariche profondità di tipo WE177, concepite per
colpire sottomarini. Il ministero della difesa di Londra afferma che la Gran
Bretagna non ha mai avuto l'intenzione di usarle in quel conflitto, come del
resto aveva dichiarato già nel 1982. La presenza di armi nucleari sulle
imbarcazioni della Royal Navy era del tutto di routine (in effetti questa
pratica è cessata solo nel 1993). Dunque le bombe atomiche non sono state
mandate nelle Falklands-Malvine per decisione esplicita: erano già a bordo
delle navi quando fu deciso di inviarle nell'Atlantico meridionale, e
scaricarle avrebbe richiesto almeno 36 ore ritardando la partenza. «Fu decis
o allora di trasferirle su navi che tornavano indietro», ha detto un
portavoce del ministero della difesa; i trasferimenti sono avvenuti in
diversi tempi in aprile, maggio e giugno 1982. Le bombe atomiche, dice
Londra, non sono mai transitate nelle acque territoriali di nessun paese
latinoamericano.
Dura la reazione argentina: «Questo incidente avrebbe potuto avere
conseguenze gigantesche per gli abitanti, le risorse naturali e l'ambiente
della regione», dice un comunicato del governo di Buenos Aires: «E'
inaccettabile cercare di giustificarlo ...durante un'operazione mirata a
preservare una colonia nell'Atlantico meridionale».
L'ammissione di Londra è la risposta a una campagna condotta dal quotidiano
The Guardian, che chiedeva informazioni su sette contenitori di armi
nucleari danneggiati durante quella guerra. Su ordine dell'ombudsman
parlamentare, il governo ha infine tolto il segreto su una serie di
incidenti riguardanti armi nucleari avvenuti tra il 1960 e il `91.
Il comunicato diffuso venerdì a Londra lascia aperti ancora molti
interrogativi. E' la prima volta che una potenza nucleare ammette di aver
mobilitato armi atomiche durante una guerra convenzionale contro una nazione
non nuclearizzata - sia pure senza intenzione di usarle. Non è chiaro del
resto come un ritardo di 36 ore avrebbe potuto cambiare le sorti della
guerra. Ma l'interrogativo più grave sta in un dettaglio ancora ignoto:
c'erano armi nucleari anche sulla fregata britannica Sheffield, che affondò
al largo delle Malvine dopo essere stata colpita da un missile argentico
Exocet? A questa domanda il ministero della difesa non ha risposto. Il
ministro degli estri argentino José Pampuro ha annunciato che chiederà
spiegazioni più dettagliate a Londra, per sapere se ci siano perdite di
radioattività nell'Atlantico meridionale.
 IL MANIFESTO
se gli altri non lo dicono non è colpa mia
Pomero

 Exocet? 
Essendo un DDG a vocazione AAW lo considero improbabile. Se ho capito 
bene, le WE177 erano bombe a caduta libera, utilizzabili in funzione ASW 
solo da elicotteri pesanti (come bombe di profondità).
Saluti,
[1] "A hundred days", S.Woodward, HarperCollins, 1992
-----------------------------------
Luca Morandini   -   GIS Consultant
lmora...@ieee.org
http://xoomer.virgilio.it/ukmorand/
-----------------------------------

  IL MANIFESTO
Questo è un articolo e non un'accozzaglia di frasi.
Come sempre il Manifesto è meglio dell'Unità.
Quanto al merito dell'articolo, io credo alle giustificazioni della RN,
anche perché le bombe di profondità nucleari erano assolutamente inadatte
contro i smg che utilizzavano gli Argentini.
Certo che se sono finite a fondo con lo Sheffield, o con altre navi, è
giusto che ne venga informata l'Argentina, ma in genere il mondo intero.
H.N.

 il prossimo potresti scriverlo tu se disponi delle informazioni che
chiedi?
Era un commneto sullo stile dell'articolo.
Vedi l'articolo postato da Pomero, è comprensibile e fornisce le
informazioni.
H.N.

 "sergio"


che c'entra lo stile se finora l'UK ha solo ammesso che c'erano armi
atomiche e niente di piu'? 


 atomiche e niente di piu'?
L'articolo dell'Unità fa illazioni, parla di generiche armi nucleari, un
lettore potrebbe farsi l'idea che l'UK volesse bombardare le Falkland con
armi nucleari.
L'articolo del Manifesto specifica che si trattava di bombe di profondità,
le quali durante gli anni '80 erano a bordo di svariate navi inglesi,
probabilmente anche di quelle che venivano a far visita nei porti italiani.
Mi sembra una precisazione fondamentale, che cambia fondamentalmente il
tenore dell'articolo.
L'Unità sembra quasi appoggiare i militari argentini.
Il Manifesto ne fa un problema generale di scorie radioattive.
H.N.


Ciao.
A me risulta però che la WE177 era una  bomba da 950 libbre
trasportabile da un aereo (ritirata, tra l'altro, nel 1998). Ne è
stata costruita una versione da utilizzare contro i sommergibili?
bye


Sě, la WE-177C trasportabile dagli elicotteri ASW della RN.
ciao
A.



danke :)

 Sì, la WE-177C trasportabile dagli elicotteri ASW della RN.
La sua versione nucleare era in dotazione a tutte le navi ASW o solo a
classi particolari tipo gli Invincible?
H.N.

 bitte sehr :)
A.


Non te lo so dire con certezza. Alcune fonti la danno portabile solo da Sea
King e da Sea Harrier, altre includono anche il Lynx.
A.

 L'Unità sembra quasi appoggiare i militari argentini.
ma stai scherzando???
Sergio


 Sergio
il criticare per le armi a bordo lo prende per appoggiare i militari
Pomero