Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Hardware costoso e Linux

Ormai il mio Creative 24x sta per ricevere l' estrema unzione
ed io vorrei un vostro consiglio : secondo voi per masterizzare
sotto Linux on-the-fly è necessario un CDrom SCSI oppure va
benone anche uno IDE (ho un masterizz. SCSI)? Faccio questa
domanda perchè  ho notato che a parità di prestazioni i CDrom
SCSI sono molto più costosi di quelli IDE .
Sicuramente gli SCSI sono più  sicuri nel trasferimento dati
ma siccome il SO è Linux ... la sicurezza è cmq garantita , vero ?
--
    .--.          Per Linux Hip-Hip ....
   |o_o |
   |:_/ |        Claudio alias Flash :-)
  //   \ \
 (|     | )      #ICQ : 40056223
/'\_   _/`\
\___)=(___/

 ma siccome il SO è Linux ... la sicurezza è cmq garantita , vero ?
Io con Linux e un masterizzatore IDE ho sempre scritto CD senza problema
alcuno, per giunta mentre facevo altro in multitasking (con Windows
dovevo addirittura disabilitare lo screen saver, o bruciavo il cd!). Che
io sappia, a livello di "feature" supportate dai programmi di
masterizzazione per Linux, non fa molta differenza tra ide e scsi, cioè,
quello che faresti con uno scsi dovresti tranquillamente farlo anche con
l'eide (non mi sono più tenuto molto aggiornato sull'argomento, forse
perché col masterizzatore non ci faccio delle porcherie...), insomma,
tutto dipende da ciò che vuoi fare/ottenere col tuo dispositivo di
scrittura...
-- 
Paolo Besser
Next Station - direttore esecutivo
----------------
il mio sito è Kombat! Il tuo no?
http://bananabros.cjb.net

 


 scrittura...
Da quello che ho capito un CDrom SCSI è meno
conveniente di uno EIDE a parità di prestazioni ?
Meglio , allora risparmio ;)


 
Non ne capisco molto di hardware.
Quello che avevo letto una volta, non chiedermi dove,
a proposito della differenza tra Eide e SCSI - a quanto mi
sembra di averne capito- e' questo:
- Il dispositivo di lettura/scrittura (hd, cdrom, masterizzatore,
zip, ...) e' praticamente identico.
- per gli EIDE il "controllo" del dispositivo e' completamente
della CPU, che resta "busy" mentre avviene tutta l'operazione.
- negli SCSI c'e' un controller a parte. Quindi la CPU dice
al controller cosa va fatto e si disinteressa della cosa
per un po'.
In conclusione, l'articolo affermava che se su un sistema
hai solo un HD e' meglio EIDE perche' risparmi il tempo
dovuto all'intervento del controller.
Se invece devi fare trasferimenti di dati tra piu' device
diverse e' meglio lo SCSI perche' il suo controller ti
permetterebbe di "parallelizzare" alcune operazioni.
Non sparatemi se ho detto cavolate!
Ho scritto quello che mi sembrava di aver capito anche per
averne una conferma/correzione.
ciao, Andrea

 wrote:
-> "==Flash>>" wrote:
-> > 
-> > > ... a livello di "feature" supportate dai programmi di
-> > > masterizzazione per Linux, non fa molta differenza tra ide e scsi, cioè,
-> > > quello che faresti con uno scsi dovresti tranquillamente farlo anche con
-> > > l'eide (non mi sono più tenuto molto aggiornato sull'argomento, forse
-> > > perché col masterizzatore non ci faccio delle porcherie...), insomma,
-> > > tutto dipende da ciò che vuoi fare/ottenere col tuo dispositivo di
-> > > scrittura...
-> > 
-> > Da quello che ho capito un CDrom SCSI è meno
-> > 
-> > conveniente di uno EIDE a parità di prestazioni ?
-> > 
-> 
-> Non ne capisco molto di hardware.
-> 
-> Quello che avevo letto una volta, non chiedermi dove,
-> a proposito della differenza tra Eide e SCSI - a quanto mi
-> sembra di averne capito- e' questo:
-> - Il dispositivo di lettura/scrittura (hd, cdrom, masterizzatore,
-> zip, ...) e' praticamente identico.
-> - per gli EIDE il "controllo" del dispositivo e' completamente
-> della CPU, che resta "busy" mentre avviene tutta l'operazione.
-> - negli SCSI c'e' un controller a parte. Quindi la CPU dice
-> al controller cosa va fatto e si disinteressa della cosa
-> per un po'.
-> 
-> In conclusione, l'articolo affermava che se su un sistema
-> hai solo un HD e' meglio EIDE perche' risparmi il tempo
-> dovuto all'intervento del controller.
-> Se invece devi fare trasferimenti di dati tra piu' device
-> diverse e' meglio lo SCSI perche' il suo controller ti
-> permetterebbe di "parallelizzare" alcune operazioni.
-> 
-> Non sparatemi se ho detto cavolate!
-> Ho scritto quello che mi sembrava di aver capito anche per
-> averne una conferma/correzione.
La cosa e' quasi corretta. 
La differenza tra EIDE e SCSI non risiede solo nell'interfaccia.
Lasciando stare le differenze dei dischi in se', conviene sempre
usare SCSI e' piu' veloce per tutti gli usi.
Infatti SCSI non solo lascia libero il processore durante la lettura, 
ma ordina anche le letture. In questo modo evita delle seek della testina
inutili (che sono quelle che fanno perdere tempo).
Per un masterizzatore conviene sempre SCSI rispetto a EIDE perche' 
in pratica se usi un masterizzatore EIDE hai il pc inutilizzabile (pena
bruciare il cd) per problemi dovuti all'architettura di EIDE.
Per contro con un masterizzatore SCSI non hai questi problemi, almeno fino
a quando non carichi troppo la macchina.
La soluzione ideale sarebbe avere disco e masterizzatore SCSI.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

Non sparatemi se ho detto cavolate!
Bang! :-))
Sostanzialmente non č vero quasi niente ma questo non č il luogo adatto per
parlarne.
-- 
		Giuseppe Corbelli
    -=< A Metal Heart Is Hard To Tear Apart >=-
ANTI-SPAM: E-Mail address is fake. Substitute cowo with IHATESPAM.

conveniente di uno EIDE a parità di prestazioni ?
SCSI è meglio di IDE, sempre, a livello di qualità/protocollo.
Dipende cosa ci devi fare: nel 90% dei casi una periferica SCSI su una
workstation non ti serve.


e acquistare SCSI.
Come ti dicevo, se hai una workstation e pochi dischi, meglio IDE per i
$oldi risparmiati.
Se hai necessità di gestire molti dischi oppure una multiutenza, SCSI è una
scelta obbligata.
