Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Contenere gli USA ed Israele? Semplice

5 miliardi dollari di aiuti militari all'Iran, giusto perchè ottenga
capacità nucleare entro l'anno. Fornire ai gruppi radicali palestinesi
qualche missile anticarro decente, ma bastano anche sistemi a corto raggio
con un "pugno" notevole come il panzefaust 3. Trattare con l'Iran perchè
fornisca protezione ad Al Qaeda e con Al Qaeda perchè in cambio di cospicui
finanziamenti ed aiuti limiti la sua attività agli USA. Il gioco è fatto o
quasi, l'investimento è modico (al massimo 20 miliardi di dollari).

 5 miliardi dollari di aiuti militari all'Iran, giusto perchè ottenga
[CUT]
e poi criticano Clancy :)
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Raffaele
Se ci fosse ancora l'URSS ed io fossi il segretario generale del PCUS agirei
esattamente cosě. Ma se ci fosse ancora l'URSS Jeb Bush non sarebbe
presidente: troppo stupido.

 wrote in message
news:_9JBa.28792$
g92.5...@news2.tin.it

Questo vorrebbe dire dichiarare guerra agli Usa e ad Israele....
Ed inoltre i personaggi che mi indichi come alleati non sono certo
simpatici.
Per contenere gli Usa ed Israele ci vuole una cosa sola: un Europa 
militarmente forte.
Con sistemi subdoli l`unico risultato sarebbe di venire "puniti"
dai nostri "amici" amerikani come hanno gia`minacciato di fare e
soltanto
perche`eravamo contro una guerra ingiusta (come ormai certificato senza
appello). Ed inoltre aiutando terroristi ci metteremmo al di sotto
del livello raggiunto da Bush. 
 
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Ma infatti il mio è un discorso freddamente amorale, mi metto nei panni di
una grossa potenza militare con ampie capacità di retaliation, che può
fregarsene dell'opinione pubblica interna ed esterna, dello scambio
commerciale globale e che si metta in testa di scalzare gli USA dal trono di
iperpotenza: un pò come l'URSS

 iperpotenza: un pò come l'URSS
Ma l'URSS *ha*, in effetti, appoggiato (sebbene non ai livelli che
suggerivi tu, per fortuna) gruppi integralisti, ed ha protetto anche
l'Iran di Khomeini, almeno nei primi periodi e nonostante il suo feroce
anticomunismo, proprio nell'ottica che suggerisci tu.
E si e' trovata, per ringraziamento, i fondamentalisti islamici sulla
porta di casa.
Perche' ti auguri che l'Europa faccia la stessa cazzata?
Eugenio
-- 
Q:  How many supply-siders does it take to change a light bulb?
A:  None.  The darkness will cause the light bulb to change by itself.


L'Europa non risponde a buona parte dei requisiti che dovrebbe avere una
nazione in grado di attuare una tale politica (che ho anche accennato)

 ha scritto nel messaggio
news:_9JBa.28792$g92.5...@news2.tin.it...

Aiuti militari ai nemici degli USA e di Israele? già successo... e succede
ancora; non penso che i palestinesi comprino fucili tramite collette.
Permettere ad un paese "secondario" di sviluppare una propria capacità
nucleare?
ovvero non solo di dargli in "prestito" qualche testata e missile senza l'
arbitrio di usufruirne (vedi Cuba), ma di costruirsene di proprie? e chi
sarebbe il pazzo pronto a farlo?
La Russia, che ha già (o meglio, ancora) i suoi problemucci con popolazioni
islamiche?
(Tenute tra l' altro forzosamente sotto la propria sfera d' influenza per
gli stessi scopi dei tanto bistrattati amerikani)
La Cina?
L' Europa?
Cortyz il curioso
PS: ciao Giorgiantin

 capacità nucleare entro l'anno
Be' bentornato,ex Kostantin rokossoviskij, ex unit 731.
Mi fa piacere che sei tornato ad un nick Giapponese :)
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya

 diverso.
L'URSS ha protetto (diplomaticamente, s'intende) l'Iran nel primo
periodo della rivoluzione islamica (soprattutto per via della questione
degli ostaggi americani), e poi ha fornito un appoggio neanche troppo
velato, sempre in funzione strettamente antiamericana, all'epoca della
guerra delle petroliere.
L'appoggio sovietico a gruppi come Hezbollah non era certo diretto, ma di
certo fra l'URSS e i controllori di Hezbollah (non solo l'Iran, ma anche e
soprattutto la Siria) era forte, in funzione antiisraeliana. Le batterie
SAM siriane in Libano, dispiegate nell'80 a protezione dei campi di
addestramento di Hezbollah e della Jihad Islamica, erano integrate
direttamente nella rete di difesa aerea sovietica (IA-PVO, o forse
confondo le sigle)
Si potrebbe anche aggiungere che gli americani hanno finanziato e
appoggiato i fondamentalisti islamici, ad esempio, in Afghanistan, con
risultati ottimi nel breve termine, ma non proprio esaltanti nel
medio-lungo. Il dato di fatto e' che c'e' gente al mondo che, se la
appoggi e la armi, prima o poi rivolgera' quelle armi contro di te. Mi
sfugge il motivo per cui, secondo te, armandoli di piu' e meglio quelli
dovrebbero diventare tuoi amici.



Come disse Brezinsky ai tempi della guerra in Afghanistan (quella russa):
cosa vuoi che siano 4 sfegatati islamisti di fronte alla possibilità di
infierire un colpo mortale al tuo antagonista globale per avere poi gioco
interamente libero?

 Saluti.
Ah, ecco. Questo post aveva qualcosa di familiare... Non riesco a capire 
bene cosa però... Forse lo stile "sconvolgiamo pure tutto il mondo basta 
accoppare gli USA"? Vabbuò, bentornato, perchè cambi tutti questi 
indirizzi però? Se la gente ti plonka, vorrà dire che non ha piacere di 
leggerti. Stattene, no? Ai post intelligenti troverai sempre persone 
intelligenti con voglia di rispondere. Invece cambiando ID sembri solo 
uno che sbraita per farsi sentire. Senza offesa.
Ander

> Mi fa piacere che sei tornato ad un nick Giapponese :)
E che nick... il famigerato "Rommel della giungla", o "Tigre
della Malesia" (per il suo trattamento ai prigionieri di
guerra).						

 mondo basta accoppare gli USA"?
Per accoppare gli USA bisogna sconvolgere il mondo volenti o nolenti... è un
passaggio storico che prima o poi ci sarà, non siete d'accordo?


questo rientra in parte nella prima parte della mia risposta; nulla di nuovo
sotto al sole...
Il problema è che significa quel "colpo mortale": a parte che per colpire
"mortalmente" il loro (e tuo :-) ) nemico, avrebbero dovuto suicidarsi (e un
colpo del genere non lo si dà per procura...) e lasciare il gioco libero ai
vari terzi incomodi...
Una cosa è l' invio di forniture militari, un' altra il dare capacità di
rappresaglia e attacco nucleari...  che si traducono in pratica nella
capacità di ricatto anche verso i precedenti benefattori.
Se escludiamo scenari apocalittici e ci limitiamo allo scontro politico, dò
ragione a Bohr, per il quale un paese con una bomba atomica (leggi qualche
decina) avrebbe contato esattamente quanto uno con un arsenale nucleare
completo.
Chi vorrebbe questo a due passi da casa propria? e te lo dico da italiano
che, pur guardando con sospetto (molto simile all' invidia) le mosse dell'
attuale amministrazione americana, non pensa che il bene della propria
nazione e civiltà sia appoggiare potenziali nemici.
Cortyz

 guerra).						
Strano questo soprannome, visto che Rommel volle sempre che i 
prigionieri fossero trattati bene (ed ignorò l' ordine di Hitler di 
fucilare i commando catturati).


Infatti il nome affibiatogli per il trattamento dei prigionieri
era quello di tigre della Malesia. Il Rommel della giungla
deriva dal fatto di aver conquistato Singapore con un numero di
uomini che era la metà rispetto a quelli dei difensori.
Chiamiamolo un complimento al suo senso tattico.
Non volevo paragonare i due generali (tanto è alta la mia
stima per Rommel quanto è bassa quella per Yamashita). Mi sono
limitato a riportare ciò che avevo letto.				

 limitato a riportare ciò che avevo letto.				
OK, e grazie per l' info.
Sia chiaro qui sul ng: Rommel è il mio protetto :-)
Ciao, Ander

 confondo le sigle)
sono un po' perplesso. Negli anni '80?? 
scusa ma dove l'hai letto? 
ciao
sergio


 scusa ma dove l'hai letto? 
All'epoca dell'operazione "Pace in Galilea", l'invasione israeliana del
Libano. Le batterie siriane nella valle della Beqaa erano schierate
essenzialmente a protezione delle "milizie locali" (leggi Hezbollah). I
siriani si aspettavano successi comparabili con quelli del '73, senza
rendersi conto che loro usavano la stessa tecnologia, mentre gli
israeliani erano andati avanti di un paio di generazioni.
Non ricordo le fonti, ma diverse riviste specializzate ne parlarono
diffusamente, credo RID e JP4 (esiste ancora?)
Eugenio
-- 
Everybody needs to believe in something
I believe in 5 minutes I'll have another beer


I rapporti tra URSS ed Iran sono sempre stati tesissimi ed ostili. Ai tempi
di Reza Palhavi l'Iran, in quanto alleato di ferro degli USA e potenza
militare paurosamente forte (e mi stupisco in continuazione di quanto
potesse essere dannatamente bene equipaggiato militarmente l'Iran alla fine
degli anni '70: aveva il meglio del meglio che l'occidente potesse offrire,
se non ci fosse stata la rivoluzione, probabilmente all'inizio degli anni
ottanta sarebbe stata la nazione meglio armata del mondo dopo USA e URSS!).
Dopo la rivoluzione in quanto potenziale sobillatore di fanatismi religiosi
nelle repubbliche sovietiche dell'asia centrale. Inoltre anche con il
governo islamico Teheran è sempre stata poco favorevole (eufemismo) a Mosca
ed alla sua ingerenza nella regione. Tant'è vero che alla fine il loro
appoggio ad alcune fazioni di guerriglieri afghani divenne più che
occasionale. Vi siete mai chiesti, per esempio, che cosa stavano facendo in
Afghanistan i due AH-1J Cobra iraniani abbattuti dai MiG-23MLD del 120 IAP
nel 1988?
Saluti,
    Amedeo


Degno di lui no? Mi chedo se questo lamer della minchia la smettera' di
cambiare nick e mittente come calzini per aggirare i kill file, peggio di
Sergio, per lo meno il campo Da: con lui resta sempre uguale (e filtrabile)
-- 
Halman

 ha scritto nel messaggio
news:_9JBa.28792$g92.5...@news2.tin.it...
I chi sarebbe il scemo che dovrebbe finanziare dei matti?
Ciao
Ad'I