Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: partizione immontabile

Ciao a tutti,
non riesco a montare la decima partizione dell'hd... :{
finora faceva parte dei 4787.12 MB di free space da cui ho estratto 3 gb per 
hda10 con cfdisk: operazione andata a buon fine, a parte il tipo di 
filesystem ottenuto che cfdisk indica come 'linux' invece di ReiserFS come le 
altre partizioni, ma non ho trovato in cfdisk il modo per formattare come 
ReiserFS.
vorrei dedicar la partizione alla cache di squid che ho appena iniziato a 
configurare: ho creato una dir nella home di squid e ho aggiunto un'entry in 
etc/fstab:
/dev/hda10    	/usr/local/squid-2.4/cache    reiserfs    defaults	1   1
Però, dai messaggi di boot capisco che il mounting non è riuscito:
root@Imladris:~# dmesg | less
reiserfs: checking transaction log (device 03:09) ...
Using r5 hash to sort names
ReiserFS version 3.6.25
read_super_block: can't find a reiserfs filesystem on (dev 03:0a, block 64, 
size 1024)
read_super_block: can't find a reiserfs filesystem on (dev 03:0a, block 8, 
size
1024)
read_super_block: can't find a reiserfs filesystem on (dev 03:0a, block 64, 
size 1024)
read_super_block: can't find a reiserfs filesystem on (dev 03:0a, block 8, 
size
1024)
root@Imladris:~# mount /usr/local/squid*/cache
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/hda10,
       or too many mounted file systems
Provo a modificare /etc/fstab sostituendo reiserf con ext2:
/dev/hda10       /usr/local/squid-2.4/cache     ext2        defaults	1   1
però il risultato non cambia:
root@Imladris:~# dmesg | less
...
reiserfs: checking transaction log (device 03:09) ...
Using r5 hash to sort names
ReiserFS version 3.6.25
VFS: Can't find ext2 filesystem on dev ide0(3,10).
root@Imladris:~# mount /usr/local/squid*/cache
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/hda10,
       or too many mounted file systems
Il pc in questione è un 133 dal bios un pò vecchio (non vede hd superiori a 
8455 MB, ma a s.o. avviato non dovrebbero esserci problemi, no...?), ma credo 
non c'entri con il problema: che ne pensate?
-- 
Non tutto quel ch'è oro brilla,
né gli erranti sono perduti;
il vecchio ch'è forte non s'aggrinza,
le radici profonde non gelano.
Dalle ceneri rinascerà un fuoco,
l'ombra sprigionerà una scintilla;
nuova sarà la lama ora rotta,
e re quei ch'è senza corona

 
i msg dicono che nella partizione in oggetto non esiste un fs del tipo 
specificato nella cfg...
magari la partizione non è ancora stata formattata con qlcs di 
utilizzabile dal so...
prova con
mkfs.reiserfs /dev/hda10
-- 
+-------
| Paolo opg
|
| janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
+-------
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

Il mio approccio al clustering sotto Linux si è arenato su un quesito non
trattato dai vari "White paper" trovati in rete.
Navigando su Internet ho visto che esistono base dati che gestiscono il
clustering per mezzo di adeguate estensioni e tool.
Anche Linux, in alcune sue distribuzioni, gestisce il clustering.
La mia domanda allora è questa.
Se configuro due server Linux per lavorare in clustering, qualsiasi db godrà
dei servizi di clustering.
L'idea che mi sono fatto è che un db, che fornisce nativamente il servizio
clustering, è utile solamente su sistemi operativi che non forniscono
nativamente  quel tipo di servizio.
E' vero? Sto sbagliando?
Grazie a tutti coloro che vorranno aiutarmi a capire.
Ciao CC

 E' vero? Sto sbagliando?
Chiarisco fin d'ora che non sono un esperto in materia, anche se ho fatto
i miei esperimenti al riguardo, per cui chiunque voglia correggermi è il
benvenuto.
Innanzi tutto bisogna sfatare una cosa che aleggia da sempre
nell'immaginario collettivo: non si "clusterizza" un sistema operativo, ma un
servizio. Il che significa che è scorretto dire che "linux gestisce il
clustering in alcune sue distribuzioni"; piuttosto, "esiste software per
linux che consente di clusterizzare servizi".
Posto questo, ci sono diversi modi di fare tale operazione, che dipendono
- dalle caratteristiche del servizio
- dallo scopo da ottenere con tale operazione
- dalle necessità di scalabilità della soluzione (riconducibile al punto2)
Relativamente ai due punti terminali, il discorso si fa breve e porta
off-topic - mi pare di capire - rispetto al modo in cui poni la domanda:
qui va tutta la discussione relativamente alle varie tipologie di cluster:
bilanciamento di carico, calcolo distribuito, hot/standby ecc. Dato che
dalla tua domanda si evince che ti riferisci specificamente al'ultimo
tipo, il discorso non si pone.
Quindi limitiamo il resto delle considerazioni a questo:
Tutti i cluster di questo tipo hanno la parte di dati "da fornire" che
deve essere in comune ai nodi che la devono rendere disponibile.
Questo lo puoi ottenere con una serie di sistemi:
a) condividendo il device fisico (es: Shared Storage SCSI piuttosto che
firewire o altro)
b) via network filesystem (es: nfs, SAN, ecc)
c) replicazione del filesystem ( drbd, GFS, ecc)
d) metodo nativo dell'applicazine che eroga il servizio
Ognuna ha i suoi vantaggi e svantaggi. Elencando ( in maniera tutt'altro
che esaustiva) 
a- 
Pro: basso costo e relativa facilità di realizzazione
Contro: gestione delle transizioni di stato macchinosa. Rischio di
corruzione dei dati in caso di sovrapposizione di stati
b-
Pro: facile gestione del locking perchè spesso fornita dal protocollo di
condivisione.
Contro: SPOF. Alti costi dell'hardware a parità di prestazioni.
c-
Pro: costo aggiuntivo per lo storage 0
Contro: a volte molto macchinoso da implementare, transizioni di stato a
volte caotiche (drbd in particolare), prestazioni spesso basse.
d-
Pro: di solito piuttosto facile da implementare, prestazioni spesso
eccellenti grazie al protocollo ottimizzato.
Contro: vale solo per un singolo servizio, se bisogna fornirne più di uno
si è punto e a capo.
Non voleva essere una cosa esageratamente prolissa ma mi son lasciato
prendere la mano...
PS: cerca in archivio perchè si era già toccato l'argomento...
Ciao...
-- 
Emanuele Balla  aka Skull -  Public Key #661E5CBF on 
www.keyserver.com
+----------------------------------------------------------------------+
"And 1.1.81 is officially BugFree(tm), so if you receive any bug-reports
on it, you know they are just evil lies." (By Linus Torvalds)

 mkfs.reiserfs /dev/hda10
Ho usato 'mkreiserfs' invece di mkfs perché con mkfs non ci sono riuscito:
# mkfs -t reiserfs /dev/hda10
mkfs.reiserfs: no such file or directory
Con 'mkreiserfs', che ho trovato casualmente cercando mkfs.reiserf0s, invece 
tutto a posto ;]
Grazie 'Paolo opg': sei iscritto al 'club della birra', quelli (moltissimi :] 
) cui devo una birra
