Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Carro armato Matilda ed attacchi aerei

Il noto carro armato inglese Matilda aveva una ottima protezione 
verticale  , quasi 8 cm , che lo rendeva uno dei carri piu' protetti ad 
inizio guerra .
La protezione orizzontale invece era assai inferiore , circa 20 mm di 
acciaio proteggevano la parte superiore della torretta e dello scafo .
Evidentemente un attacco dall alto , un attacco aereo poteva colpire la 
parte piu' vulnerabile  del carro inglese .
La mia domanda è questa , considerando che in genere gli aerei italiani 
destinati al ruolo di attacco al suolo  erano dotati di bombe da 50  kg 
  una bomba che colpiva in pieno il  carro nemico avrebbe potuto 
distruggere o danneggiare seriamente il mezzo nemico ?

 distruggere o danneggiare seriamente il mezzo nemico ?
 
con le tecniche del tempo, era possibile centrare dall'alto un bersaglio
del genere, soprattutto se in movimento?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 


 
 
si' . ovviamente doveva essere un bombardamento in picchiata o semi 
picchiata con sgancio da quota  piuttosto vicina al bersaglio .
il Matilda inoltre  era un carro abbastanza lento , 14 km/h al max fuori 
strada


 
Possibile ma difficile con un vero attacco in picchiata da parte di un 
aereo da bombardamento in picchiata pilotato da un pilota a ciò 
addestrato - cioè uno Stuka (di cui la Regia Aeronautica ebbe una 
piccola e tarda fornitura).
Possibile ma quasi solo per colpo di fortuna con un attacco in leggera 
picchiata o semplicemente a volo radente da parte della maggior parte 
degli aerei della Regia Aeronautica dedicati all'attacco al suolo.
Un Ba 65M, con un pilota molto bravo e coraggioso, poteva avere forse 
quasi le stesse chances di uno Ju 87.

> del genere, soprattutto se in movimento?
 
I tedeschi avevano già gli Stuka.
Noi avevamo il Ba 65 che anche se avrebbe dovuto essere radiato già
nel 1940, con le sue due bombe alari da 100 kg sganciate in picchiata,
ancora in Africa fu a volte efficace contro mezzi corazzati inglesi,
anche se non saprei dire contro i Mathilda.
Avremmo anche avuto il "bellissimo" Ba 88, naturalmente. 
Peccato che con il carico bellico e le coperture antisabbia non fosse
in grado quasi di decollare, meno che meno di essere utilizzato in
missioni di guerra. Al suo fallimento si deve il mantenimento in
servizio del Ba 65.
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 degli aerei della Regia Aeronautica dedicati all'attacco al suolo.
 
riguardo all effetto di una bomba da 50 kg su una protezione di 20 mm ?
In genere la Regia usava bombe da 50 kg per equipaggiare i velivoli da 
assalto disponibili ad inzio guerra ,  come i Cr. 32 , presenti in buon 
numero .
Lasciando perdere la versione perforante ( che non so se fosse 
disponibile o meno e in che quantita' ad inizio guerra ) l' impatto di 
una bomba HE  da 50 kg che conteneva circa 20 kg di esplosivo ( come la 
SC-50 tedesca ) quale poteva essere ?

 distruggere o danneggiare seriamente il mezzo nemico ?ù
 
la risposta è si ' , osservando su wikipedia leggo che bombe a mano 
esplosive ( non a carica cava ) di circa mezzo chilo erano in grado , 
secondo i progettisti :-) di distruggere protezioni di circa 20 mm .
evidentemente  una bomba da 50 kg conteneva ben piu' esplosivo di mezzo 
chilo cosa che avrebbe  assicurare la distruzione del Matilda
 
 

 SC-50 tedesca ) quale poteva essere ?
 
Molto dannoso ovviamente. Anche lasciando perdere l'esplosivo, da una 
quota di sgancio di 500 metri, una massa di 50 kg raggiunge una velocità 
di 99 metri al secondo all'impatto, che si convertono in circa 245 
kilojoules.
 
Naturalmente ci vogliono circa 10 secondi perchè la bomba arrivi da 500 
a 0 metri, quindi è meglio attaccare un carro parcheggiato...

quasi le stesse chances di uno Ju 87.
 
Il Ba 65 a differenza dello Stuka non era "dedicato" all'attacco in
picchiata. Non aveva nemmeno i freni aereodinamici di picchiata (oddio
forse qualche esemplare alla fine non ricordo). Se venne usato in quel
modo (credo già nella guerra di Spagna) fu per improvvisazione
coraggiosa di alcuni piloti.


 chilo cosa che avrebbe  assicurare la distruzione del Matilda
 
allora forse era meglio lasciar cadere 100 bombe da cinque etti, c'erano
maggiori probabilità che almeno una beccasse il bersaglio


 a 0 metri, quindi è meglio attaccare un carro parcheggiato...
 
e che non tiri troppo vento


 forse qualche esemplare alla fine non ricordo).
 
Appunto ho scritto il Ba 65M. La "M" non è lì per caso.


 
I Tedeschi si orientarono sui 2 chili, e gli Statunitensi li copiarono 
con 1,8 chili circa. SD2 l'originale, M83 la copia. Le prime 
submunizioni a grappolo. I pesi però sono tutto compreso, l'esplosivo 
contenuto era anche meno di mezzo chilo.
Quanto al tuo 100, ci sei andato vicino, il contenitore standard per 
l'M83 ne portava 90.

 con 1,8 chili
 
noi da inizio guerra non avevamo qualcosa di simile chiamato " 
spezzoniere " ?
Se non ricordo male sganciavano proprio ordigni definiti " spezzoni " da 
2 kg

 2 kg
 
La similitudine riguarda, per quanto ne so, essenzialmente la misura 
molto piccola dell'ordigno.
 
Si trattava infatti, prima di tutto, di bombette per lo più incendiarie 
senz'altro utili contro una colonna di mezzi non corazzati o qualche 
bersaglio facilmente infiammabile, ma non contro veicoli corazzati. Non 
disponevano, per quanto ne so, di spolette a tempo o da mina, a 
differenza dei modelli citati.
 
Seconda differenza non da poco, i modelli citati sono effettivamente 
cluster munitions perchè vengono sganciati in un involucro bomba 
"madre", garantendo una maggiore concentrazione delle submunizioni anche 
con sganci ad altitudini relativamente alte.
Le spezzoniere che citi, invece, erano quelli che oggi si chiamano 
"pod": restavano attaccate alla parte ventrale della fusoliera 
dell'aereo. Gli ordigni da 2 o anche da 1 kg venivano "seminati" 
indipendentemente l'uno dall'altro già al momento dello sgancio.
Il che voleva dire che o attaccavi a volo radente, oppure li disperdevi 
molto ma molto di più.

 chili circa. SD2 l'originale, M83 la copia. Le prime submunizioni a grappolo.
 
Al tempo: queste erano anti-personale, non anti-materiale, e data la loro forma 
avevano un potere penetrante nullo.
 
Se non mi ricordo male, gli Alleati usavano pero' anche degli "spezzoni" che 
sembravano delle bombe in miniatura (per cui arrivavano con una certa velocita'), 
contenuti in gabbie: sono queste le "spezzoniere" cui ti riferisci in un altro post?
 
Saluti,
 
Luca Morandini


 
No, mi riferivo alle spezzoniere italiane. Anche da queste gli spezzoni 
venivano eiettati singolarmente e cadevano per conto loro. Non mi pare 
di ricordare però che questi avessero forma aerodinamica.
Le spezzoniere restavano attaccate sotto la fusoliera dell'aereo per 
essere riutilizzate (e, come tutti gli appendacoli, influivano 
negativamente sulle prestazioni dell'aereo). Il pilota poteva scegliere 
se lanciare tutti gli spezzoni insieme, o un po' alla volta.

Appunto ho scritto il Ba 65M. La "M" non č lě per caso.
 
Capisco. 
 
Ma per quanto ne so io l'attacco in picchiata con bombe alari venne
utilizzato anche prima della versione M. 
 
Ricordo di aver letto la relazione di un capitano pilota sull'impiego
del Ba 65 nella Guerra di Spagna in cui se ne parla come di una
tattica efficace, anche se si tratta di attacchi contro obiettivi
fissi come ponti e fortini. 
 
Per quel che ne posso capire io, dovevano essere dei piloti coi
controcoglioni per mettere in atto una tattica del genere, con un
aereo che oltretutto aveva dei problemi non indifferenti di
centraggio.
 
Contro obiettivi piů sparpagliati o mobili la tattica piů efficace
invece viene descritta come una picchiata ripida da alta quota, con
mitragliamento, seguita richiamo al volo orizzontale radente a
bassissima quota e relativo spezzonamento.
 
In ogni caso l'aereo veniva considerato mediocre dai piloti.
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 parte piu' vulnerabile  del carro inglese .
 
 
Se colpire la parte superiore del carro Matilda con una bomba non era 
facile assai piu' semplice sarebbe stato colpirlo e perforarlo con 
cannoncini da 20 mm .
Le armi standard dei nostri aerei erano le solite armi da 12, 7 , dubito 
fossero in grado di perforare 20 mm di acciaio a distanze ragionevoli .
Disgraziatamente armi da 20 mm iniziarono a comparire sui nostri aerei 
solo sui caccia della terza generazione ( Mc 2005 , Re 2005 , G 55 )
Sarebbe pero' stato possibile farsi consegnare dalla Francia sconfitta , 
nell estate del 1940 un certo numero dei loro aerei armati con 
cannoncini da 20 mm , come l Ms-406 , il Bloch 152 etc
Un altra occasione mancata da parte delle autorita' italiane dell epoca

fossero in grado di perforare 20 mm di acciaio a distanze ragionevoli .
 
Nemmeno i tedeschi ritennero necessario dotare i loro Stuka di
cannoncini, per un lungo periodo, e tutto sommato direi che i
risultati degli Stuka nella loro "epoca d'oro" mostrano che non erano
poi indispensabili.
 
Per avere uno Stuka dotato di cannoncini da 20 mm bisognň aspettare la
versione D-5, che dovrebbe avere iniziato a diffondersi nel 1942.
 
Con tutto ciň, nel '43 fece la sua comparsa anche una versione G, un
cacciacarri dedicato che portava due cannoncini da 37 mm con
munizionamente perforante, pare per suggerimento di Rudel stesso. 
A quel punto anche diversi tipo D vennero riequipaggiati con il 37 mm,
malgrado alcuni svantaggi come il ridotto numero di colpi e la
riduzione delle prestazioni dovuta all'ingombro e al peso notevole
dell'arma 
http://tinyurl.com/oboknyz
 - 
http://tinyurl.com/nrz4pqu
 
segno che contro alcuni carri sovietici il 20 mm iniziava ad essere
insufficiente.
 
Secondo le memorie di Rudel erano assegnati a piloti d'élite e
volavano all'interno di formazioni composte prevalentemente da tipo D.



Ma un minimo di senso pratico, non ce lo vogliamo mettere?
 
Diciamo che già il 1 luglio 1940 i Francesi consegnano 100 caccia armati 
di cannoncini da 20mm. Ti rendi conto che ci vogliono mesi per 
addestrare un'unità a passare da un tipo di aereo ad un altro? E che 
quindi non saranno operativi in tempo per Compass?
 
Mettiamoci poi anche un po' di conoscenza dei fatti storici. I Francesi 
per condizioni d'armistizio consegnarono un certo numero di carri 
armati. Se si sanno le cose, si sa anche che ci misero mesi e mesi per 
consegnarli, accampando le più varie scuse tecniche e burocratiche.
E che quello che alla fine consegnarono era, guarda caso, tutto in 
pessimo stato di manutenzione.
Non pensi che lo stesso sarebbe accaduto con gli aerei? Con la 
differenza che se il motore di un Rénault si ferma di botto durante 
l'esercitazione, pazienza, l'equipaggio scende e torna in caserma a 
piedi, e il motore si può sempre riparare - quando e se dalla Francia 
arriverà il raro pezzo di ricambio necessario. Mentre se la stessa cosa 
succede con un aereo, cara grazia se il pilota non si ammazza saltando 
col paracadute, mentre l'aereo scava una buca.
 
Poi non ci metterei soldi sull'idea che un cannoncino da aereo da 20mm 
può perforare la corazza superiore di un carro armato. I Tedeschi si 
ebbero i loro cacciacarri aerei - ed avevano cannoni da 37mm. I 
Britannici ebbero l'Hurricane Mk IID - ed aveva cannoni da 40mm.
Neanche si può dire che il calibro sia tutto. Lo Shturmovik aveva il VYa 
23mm quindi di poco superiore ad un 20mm, ma:
1. la velocità alla bocca era superiore a quella dello Hispano Suiza da 
20mm dei caccia francesi,
2. la cartuccia era da 23x152 in confronto alla 20x110,
3. per il VYa i Sovietici producevano un proiettile API, mentre i 
Francesi per lo Hispano Suiza avrebbero potuto fornire solo proiettili a 
palla, HE o HEI.
 
Con tutto questo, il VYa 23mm, con quella pallottola specializzata API, 
poteva perforare 25mm di corazza omogenea a 400 metri - con un impatto 
ortogonale, però.
Dato che non si potrebbe certo pretendere che i caccia francesi 
venissero usati come Stukas in questi attacchi, essi attaccherebbero in 
leggera picchiata, forse a 20° o 40° rispetto al terreno.

I Britannici ebbero l'Hurricane Mk IID - ed aveva cannoni da 40mm.
 
Già. Era l'aereo del famoso 6th Squadron RAF che in Africa si guadagnò
il soprannome di "apriscatole volante" per via dell'elevato numero di
carri distrutti. Dovevano avercelo già nel 42, mi pare, un anno di
anticipo sui tedeschi. 
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 distruggere o danneggiare seriamente il mezzo nemico ?
 
Una bomba da 50 chili la vedo letale per quasi ogni carro.
 
 
-- 
Arduino d'Ivrea