Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Evoluzione della protezione degli opliti greci

Spulciando l'Osprey dedicato agli opliti greci e andandomi a rileggere l'Hanson, 
non sono riuscito a farmi un'idea delle cause del progressivo alleggerimento della 
protezione degli opliti e della, temporanea, inversione di tendenza con Epaminonda.
Mi spiego: se nel V secolo gli opliti tipicamente si affrontavano con schinieri, 
scudo, corazza di bronzo (sia nel modello in due pezzi "a campana" che nel modello 
con delle piastre metalliche annegate nel lino) ed elmo completo di paraguancie, 
alla fine della guerre peloponnesiaca la protezione era spesso ridotta ad un elmo 
di tessuto, allo scudo e ad un lembo di tessuto che pendeva dallo scudo per 
riparare la parte inferiore del corpo.
Un temporaneo ritorno ad una protezione più completa si ebbe con Epaminonda, ma 
non sono riuscito a capirne le motiviazioni.
Ad ogni modo, la tendenza all'alleggerimento era davvero solo dovuta, come scrive 
l'Hanson, alla scomodità delle corazze di bronzo, oppure vi erano stati dei 
cambiamenti di tattiche, dei motivi economici, delle cause logistiche od altro 
ancora ?
Ringrazio in anticipo per le, eventuali, risposte a questi miei quesiti.
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

 
http://www.lucamorandini.it
Il problema tattico era sconfiggere la falange spartana. Un metodo era
usare fanti leggeri come i peltasti.
Invece i tebani effettuarono una manovra geometrica contro la falange
schierata, percui si spiega un armamento più pesante.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 schierata, percui si spiega un armamento pi� pesante.
Per� mi risulta che al termine della Guerra del Peloponeso (vedi l'Osprey
citato) anche i lacedemoni andavano in battaglia con protezioni minime.
Saluti,
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

 citato) anche i lacedemoni andavano in battaglia con protezioni minime.
Su questo vorrei capire meglio le fonti, con l'aiuto tuo e di altri
utenti, perch� da quello che ricordo di Tucidide questa conclusione non mi
sembra cos� chiara. 
Nell'episodio di Pilo, gli spartani hanno armature pesanti e per questo
sono in difficolt�. La battaglia di Mantinea � sicuramente combattuta da
fanteria spartana armata pesantemente. Anche nell'episodio di Lechaeum
nella Guerra di Corinto, narrato da Senofonte nelle Elleniche libro 4,
vede opliti spartani armati pesantemente messi in difficolt� dai peltasti
di Ificrate.
Il mio parere � che la consolidata tradizione militare spartana prevedeva
le classiche armature pesanti per gli omoioi e che questa non sia cambiata
tanto velocemente. Daltronde, visto che venivano messi in difficolt�
sistematicamente da truppe leggere, pu� darsi che si siano in qualche modo
alleggeriti come dici tu, ma non ne ricordo un riferimento bibliografico a
conferma.
Ciao


 sembra così chiara.
Aspetta che compulso l'Osprey... vi è scritto che, riprendendo da Senofonte, la
battaglia di Coronea (394 aC) è stata combattuta dagli Spartani che, tra le altre
cose, manovrano la falange per soccorrere la loro base logistica attaccata dagli
Argivi; il disegno (moderno) che raffigura questo momento della battaglia mostra
gli opliti Spartani protetti solo dallo scudo e da un elmo "tipo Pilo" (in pratica 
un cono di bronzo senza paraguancie o paranuca).


 un cono di bronzo senza paraguancie o paranuca).
Questo è un disegno che raffigura un agriano, fante leggero con
giavellotti. Simili devono essere i peltasti traci usati dagli eserciti
greci.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Agrianian3.jpg
Invece, il "peltasta" o "oplita leggero" di Ificrate doveva essere più
simile a un componente della falange macedone.
In the account of Diodorus Siculus, Iphicrates is credited with re-arming
his men with long spears, perhaps in around 374 BCE. This reform may have
produced a type of "peltasts" armed with a small shield, a sword, and a
spear instead of javelins. Some authorities, such as J.G.P. Best, state
that these later "peltasts" were not truly peltasts in the traditional
sense, but lightly-armored hoplites carrying the pelte shield in
conjunction with longer spears--a combination that has been interpreted as
a direct ancestor to the Macedonian phalanx[2].
http://en.wikipedia.org/wiki/Peltast


 un cono di bronzo senza paraguancie o paranuca).
In quella battaglia, Agesilao disponeva di un maggior numero di peltasti
(i tradizionali lanciatori di giavellotto traci) rispetto agli avversari.
Forse per questo hanno scelto di raffigurarne uno.
Ma queste sono truppe ausiliarie rispetto ai contingenti principali, che
sono composti da tradizionali opliti:
while with Agesilaus was a regiment of Lacedaemonians which had crossed
over from Corinth, half of the regiment from Orchomenus, furthermore the
emancipated Helots from Lacedaemon who had made the expedition with him,
besides these the foreign contingent which Herippidas commanded, and,
furthermore, the troops from the Greek cities in Asia and from all those
cities in Europe which he had brought over as he passed through them; and
from the immediate neighbourhood there came to him hoplites of the
Orchomenians and Phocians. As for peltasts, those with Agesilaus were far
more numerous; on the other hand, the horsemen of either side were about
equal in number. [16] 
Infatti lo scontro tra le falangi avviene "scudo contro scudo" come da
tradizione oplitica:
.. crashed against the Thebans front to front; and setting shields
against shields they shoved, fought, killed, and were killed. 
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0206:book=4:chapter=3&highlight=coronea
Ti ringrazio della risposta, ciao


 sono composti da tradizionali opliti:
L'immagine raffigura proprio lo scontro "scudo a scudo" tra due falangi
di opliti: lo scudo � rotondo, la lancia corta... ma le protezioni, scudo ed elmo
a parte, sono assenti.
Insomma, si tratta proprio di opliti, non di peltasti o di "peltasti-opliti".


 "peltasti-opliti".
Ammesso che l'immagine sia fedele alla realtà storica, azzardo un'ipotesi 
che mi gira per la testa dall'inizio di questo thread: dato che gli opliti 
dovevano pagarsi di tasca loro l'armamento, è possibile che la crisi 
economica dovuta al prolungarsi della guerra abbia costretto i contendenti a 
usare truppe meno protette semplicemente perché non c'erano i soldi per 
pagare l'equipaggiamento da oplita classico?
Carlo "Jurassic Park" 

 pagare l'equipaggiamento da oplita classico?
Potrebbe essere vero in generale. Per esempio le stesse riforme di
Ificrate e poi di Filippo potrebbero essere dovute anche a motivi
economici, visto che un palo di legno costa molto meno che una panoplia
oplitica.
Ma mi sembra una motivazione molto strana per un contingente di omoioi.
Erano i "padroni" dei campi di battaglia da decenni, avevano raccolto le
armi di moltissimi nemici morti e avevano fatto saccheggi dovunque. Non
credo proprio che allora Sparta non avesse armature per i suoi guerrieri. 
A Sparta il problema militare era non era economico ma demografico: non
mancavano le armi, ma gli uomini per portarle. Era una causa del loro
sistema di "selezione della razza", che impediva di allargare il numero
degli omoioi.
Inoltre, gli omoioi dovevano di nome e di fatto essere tutti uguali, come
ricchezza economica e come armamento. Quindi, dobbiamo supporre che non
solo quel contingente, ma tutti i guerrieri di Sparta non avessero piů
protezioni pesanti. E questo contraddice la descrizione fatta dallo stesso
Senofonte dello scontro di Lechaeum nella stessa guerra, dove parla di
spartani armati pesantemente.
Ammesso che il disegno citato sia storicamente affidabile, bisognerebbe
essere certi che raffigura opliti spartani, per esempio dal simbolo sugli
scudi. Potrebbero essere opliti degli altri contingenti presenti in
battaglia, per esempio gli stessi tebani che in precedenza erano noti per
combattere senza altre protezioni se non lo scudo.
Potrebbe esservi qualche altra causa contingente che ha indotto gli
spartani a combattere senza armature in quella particolare battaglia, ma
dal testo di Senofonte questo non si evince.


 scudi.
Di certo mi trovo pi� a mio agio a discettare di Sarin e Soman che di
peltasti ed opliti... ma la Lambda la so riconoscere ;)
Ad ogni modo, ho scandito il disegno "incriminato":
http://www.lucamorandini.it/coronea.png
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

 
http://www.lucamorandini.it/coronea.png
Grazie, cos� possiamo interpretarlo tutti meglio.
A prima vista, a destra compaiono certamente degli opliti tebani, con il
bastone sullo scudo. La loro mancanza di protezioni pesanti era nota,
quindi non deve stupire neanche quello che combatte chiappe all'aria...
A sinistra compaiono indubbiamente delle lambda rosse sugli scudi.
Un'ipotesi potrebbe essere che si tratti di contingenti lacedemoni, ma non
di omoioi. Per esempio, tra i contingenti di fanteria pesante nella
battaglia sono citati anche perieci e soprattutto iloti emancipati, che
gli spartiati dovevano utilizzare proprio per mancanza di uomini. Questi
probabilmente avevano protezioni pi� leggere che gli omoioi.
