Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: nuove tecnologie e i film storico/bellici





Sicuramente avrete visto gli ultimi film storici o 
presunti tali ambientati durante la 2aGM e non (il Gladiatore valga per tutti 
gli altri),dove l'uso di mirabolanti effetti speciali dovuti alla Computer 
Grafica hanno sostituito modellini e fondali di carta pesta con un realismo 
eccezionale.


Non sempre questo nuovo mezzo, secondo me, viene 
usato con intelligenza, spesso si sfiora il video game e l'uso che se ne fa e 
pacchiano e non all'altezza delle opportunità che il Computer offfre. 



Mi rendo conto che l'opera filmica è un mix di 
arti, cultura e tecnologia e quindi l'apporto che la Computer Grafica mette 
a disposizione ne è soltanto uno degli aspetti, ma proviamo solo per un 
attimo ad immaginare quali film (con un valido regista) da noi amati o odiati 
posono trasformarsi in un qualcosa a noi più reale.


Per citarne uno:


La battaglia dei giganti, con i Tigre Reali "veri" 
e non gli M48 Patton.


O un film che non è mai stato realizzato (scusate 
se gioco in casa).


La battaglia di Montecassino.


Che ne pensate?


bye da mauro



 
  wrote


...
proviamo solo per un attimo ad immaginare 
  quali film (con un valido regista) da noi amati o odiati posono trasformarsi 
  in un qualcosa a noi più reale.


Per citarne uno:


La battaglia dei giganti, con i Tigre Reali 
  "veri" e non gli M48 Patton.


O un film che non è mai stato realizzato (scusate 
  se gioco in casa).


La battaglia di Montecassino.


Che ne 
  pensate?                       


 


Possiamo immaginare un film su Alamein o su 
  Cheren girato con i mezzi usati per Saving Private Ryan, con attori a quel 
  livello e registi del calibro di Spielberg. Forse ci renderebbe un po' di 
  giustizia. Ma purtroppo questa e' destinata a restare una fantasia, perche': 
  1) in Italia non ci sono i soldi per fare una cosa del genere, e i produttori 
  non finanziano film scomodi per il "politicamente corretto", 2) gli 
  attori, poverini, proprio non ci sono, e i registi fanno film sulle vacanze di 
  Natale, sulla mafia o sulle loro masturbazioni ideologiche, 3) una 
  certa, ma determinante, parte della cultura italiana taccia di culto 
  della violenza e guerrafondaismo qualunque riferimento alla guerra, 
  figuratevi cosa direbbero di fronte ad un film italiano dove i soldati 
  italiani - orrore - sparano sul serio.


 


Haydn      




sottoscrivo ma il problema ritengo sia nella sceneggiatura più che nella
regia, in aggiunta ci mettiamo le solita balla del politically correct. Mi
sa che per vedere dei 1minuto di tiger all'assalto devo sorbirmi 3 ore di
cazzate (preferisco revedermi o film con m48 i modellini di navi ecc.)
Basta vedere gli ultimi film: soldato ryan, pearl harbour, nemico alle
porte, sembrano i film di propaganda degli anni '40, solo con meno
propaganda (togliamo u571, non è classificabile come film ma come
porcheria...)
Aspettiamo fiduciosi i prossimi film
saluti

 Aspettiamo fiduciosi i prossimi film
Anche i li aspetto ma non "fiduciosamente".
Particolarmente idioti sono stati anche il gladiatore ed il mestiere delle
armi.
Trai citati veramente U571 era una totale scmpiaggine.
L'unico buon film recente è stato Druids che consiglio a tutti.
Saluti Lorenzo

Possiamo immaginare un film su Alamein o su Cheren girato con i mezzi usati
per Saving Private Ryan, con attori a quel livello e registi del calibro di
Spielberg. >Forse ci renderebbe un po' di giustizia. Ma purtroppo questa e'
destinata a restare una fantasia, perche': 1) in Italia non ci sono i soldi
per fare una cosa del >genere, e i produttori non finanziano film scomodi
per il "politicamente corretto", 2) gli attori, poverini, proprio non ci
sono, e i registi fanno film sulle vacanze di  >Natale, sulla mafia o sulle
loro masturbazioni ideologiche, 3) una certa, ma determinante, parte della
cultura italiana taccia di culto della violenza e guerrafondaismo >qualunque
riferimento alla guerra, figuratevi cosa direbbero di fronte ad un film
italiano dove i soldati italiani - orrore - sparano sul serio.
Haydn
Quasi completamente d'accordo con quanto tu dici, il cinema italiano e'
purtroppo in queste condizioni. Non sono invece per niente d'accordo
con luigiman, che mette sullo stesso piano Salvate il Soldato Ryan, Pearl
Harbor e Il nemico alle porte. Il film di Spielberg, come del resto
La sottile linea rossa hanno uno stile che denota una regia d'eccellenza, un
cast davvero in linea ed ispirato e una quasi totale assenza di effetti
speciali.
Al contrario Pearl Harbor e Il Nemico alle Porte hanno un uso piu' smodato
di effetti speciali (specialmodo il primo) e vogliono raggiungere
i risultati di Spielberg e Malick con, a mio avviso, scarso successo.
Tempo fa ho visto il  film che girato dall'Italia su Cefalonia, "I giorni
dell'amore e dell'odio" e' purtroppo debbo dire che e' oscenita' nel vero
senso della parola, male girato, effetti speciali bislacchi, attori senza
capo ne coda, sceneggiatura che fa acqua da tutte le parti, pesanti
inesattezze tecniche e storiche, unica cosa che si salva e' la dedica alla
eroica DIvisione Aqui, in definitiva uno dei peggiori film mai visti
nell'ultima stagione cinematografico e per rendersi conto di cio' basta
osservare i primi minuti del film.
Per concludere ho visto, nella mia recente visita in Vietnam, l' anteprima
del film di John Madden "Captain Corelli Mandolin" e, mio malgrado, devo
segnalare la superiorita' di quest'ultimo, Nicolas Cage, nonostante la
nazionalita' statunitense e il poco convincente accento italiano, ha
interpretato la parte dell'ufficiale del Regio Esercito (per la seconda
volta nella sua carriera), davvero bene, o almeno infinitamente meglio degli
attori protagonisti de "i giorni dell'amore e dell'odio" idem dicasi per il
restante cast nel film usa che e' stato sempre all'altezza; non ci sono
scene forzate, non si cerca di scopiazzare altri film di guerra e il tutto
si lascia guardare con piacere. Cosa significa cio'? SIgnifica che abbiamo
un cinema incapace di raccontare i fatti nostri, il che e' allarmante.
Per quanto riguarda un film italiano su El Alamein, e' da un pezzo che e' in
progetto per volere di Enzo Monteleone (gia'  regista del documentario I
ragazzi El Alamein e collaboratore a film quali Mediterraneo), a cui il
credito cinematografico mesi fa gli ha concesso un prestito di quasi 6
miliardi. Il regista dice a proposito :
. "Con il mio film  intendo dimostrare che i nostri soldati non furono
affatto dei vigliacchi. A El Alamein sopportarono con grande abnegazione
l'assalto delle truppe inglesi, resistendo oltre ogni aspettativa alle
soverchianti forze nemiche e consentendo in questo modo all'AfricanKorps
tedesco di limitare le perdite. Ma voglio anche raccontare - prosegue
Monteleone - come un gruppo di eroici disperati si trovò a combattere non
solo contro il nemico, ma anche contro le malattie, compresa una terribile
dissenteria, le condizioni ambientali impossibili, il disprezzo dell'alleato
tedesco.
che altro dire, le riprese inizieranno fra meno di due mesi e speriamo che
ne venga fuori un prodotto decente.
ByeZ
Aleks su It.cultura.storia.militare, filiale (momentanea) di it.arti.cinema
: ]
--
Http://www.AirCavl.has.it
My DVD collection : 
http://www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=aleks
Uin 21548828

Possiamo immaginare un film su Alamein o su Cheren girato con i mezzi usati
per Saving Private Ryan, con attori a quel livello e registi del calibro di
Spielberg. >Forse ci renderebbe un po' di giustizia. Ma purtroppo questa e'
destinata a restare una fantasia, perche': 1) in Italia non ci sono i soldi
per fare una cosa del >genere, e i produttori non finanziano film scomodi
per il "politicamente corretto", 2) gli attori, poverini, proprio non ci
sono, e i registi fanno film sulle vacanze di  >Natale, sulla mafia o sulle
loro masturbazioni ideologiche, 3) una certa, ma determinante, parte della
cultura italiana taccia di culto della violenza e guerrafondaismo >qualunque
riferimento alla guerra, figuratevi cosa direbbero di fronte ad un film
italiano dove i soldati italiani - orrore - sparano sul serio.
Haydn
Quasi completamente d'accordo con quanto tu dici, il cinema italiano e'
purtroppo in queste condizioni. Non sono invece per niente d'accordo
con luigiman, che mette sullo stesso piano Salvate il Soldato Ryan, Pearl
Harbor e Il nemico alle porte. Il film di Spielberg, come del resto
La sottile linea rossa hanno uno stile che denota una regia d'eccellenza, un
cast davvero in linea ed ispirato e una quasi totale assenza di effetti
speciali.
Al contrario Pearl Harbor e Il Nemico alle Porte hanno un uso piu' smodato
di effetti speciali (specialmodo il primo) e vogliono raggiungere,
scopiazzando
qua e la,  i risultati di Spielberg e Malick, per non dire altri registi,
con
a mio avviso scarso successo.
Parlando sempre di film di guerra tempo fa ho visto il  film che ha girato
l'Italia su Cefalonia, "I giorni
dell'amore e dell'odio", e purtroppo debbo dire che e' oscenita' nel vero
senso della parola, male girato, effetti speciali bislacchi, attori senza
capo ne coda, sceneggiatura che fa acqua da tutte le parti, pesanti
limitazioni tecniche, e personaggi irrealistici; l' unica cosa che si salva
e' la dedica alla
eroica Divisione Acqui, in definitiva uno dei peggiori film mai visti
nell'ultima stagione cinematografica e per rendersi conto di cio' basta
osservare i primi minuti del film.
Nella mia recente visita in Vietnam, invece ho avuto modo di vedere l'
anteprima
del film di John Madden "Captain Corelli Mandolin" e, mio malgrado, devo
segnalare la superiorita' di quest'ultimo, Nicolas Cage, nonostante la
nazionalita' statunitense e il poco convincente accento italiano, ha
interpretato la parte dell'ufficiale del Regio Esercito (per la seconda
volta nella sua carriera), davvero bene, o almeno infinitamente meglio degli
attori protagonisti de "i giorni dell'amore e dell'odio" idem dicasi per il
restante cast nel film USA, che e' stato sempre all'altezza; non ci sono
scene forzate, non si cerca di scopiazzare altri film di guerra e il tutto
si lascia guardare con piacere. Cosa significa cio'? Significa che abbiamo
un cinema incapace di raccontare i fatti nostri, il che non e' esattamente
una cosa positiva
Per quanto riguarda infine il  film italiano su El Alamein, e' da un pezzo


Scusate se mi intrometto nel vostro discorso, ma anche io sono appassionato
di film storici, bellici e di guerra.
Ma io sono stufo che al cinema fanno
solamente film sulla seconda guerra mondiale come Pearl Harbor o Salvate il
soldato Rayan ...ecc.
Nella storia ci sono state centinaia di altre
guerre!
E' possibile che non ci sia neanche un regista che abbia l'idea di
fare un film ad esempio sulla guerra dei Trent'anni o sulla guerra dei
Sette anni dove combattè Federico il Grande di Prussia oppure sulle guerre
napoleoniche?
Ma la cosa più incredibile è che alla televisione non fanno
mai film vecchi su Napoleone o Giulio Cesare e non riesco neanche a
trovarli in cassetta nelle videoteche!
Avete presente quei due film di
Napoleone "Waterloo" e "Napoleone ad Austerlitz" del 1970 e 60? Non li
hanno più fatto vedere in televisione.
Meno male che al cinema hanno fatto
"Il mestiere delle armi" dedicato al grande condottiero italiano Giovanni
dalle Bande Nere!! 
Io spero che si diano tutti una mossa.
Non siete
d'accordo con me?
Eugenio Savoia
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 dalle Bande Nere!!
Meno male ?
Era un film veramente sbilenco in cui i protagonisti erano ammalti di
mutismo, i lanzichenecchi erano tali solo di nome etc.
Quello č il classico film che disprezza la guerra e ci impone di vedere
guerre perfettamente storpiate.
Fracamente il Frundsberg non ha detto mezza parola, gli archibugi sono
sottovalutati, il caracollo dei cavalieri č mal rappresentato, le formazioni
dei picchieri invece che quadrati sembrano sottili come le linne inglesi e
poi...
viene totalmente sopravvalutata un'arma che allora non era molto efficace
quella che nel film viene chiamata
la "puotente artilleria"
costruita invece che da giovani ingegneri da vegliardi simil-stregoni nel
buio piů pesto.
Un cosiglio mi permetto di dartelo:
se ti piace Cesare vedi l'ottimo film "Druids".
Il titolo mi aveva portato a credere che fosse un disastro invece č
veramente un ottimo documentario.
Saluti
Lorenzo

 napoleoniche?
beh in attesa di nuovi e futuri film, se vuoi gustarti qualche bellissima scena
di guerra napoleonica cerca di rimediare in qualche grossa libreria/videoteca
"Guerra e Pace" di S. Bondarchuk . E se hai, come credo di capire, Waterloo
sempre di Bondarchuk... saprai cosa voglio dire ;)  : le scene di Austerlitz e
Borodino sono fantastiche e imperdibili per ogni fan del periodo napoleonico .
ciao
S.

Sergio,
ti ringrazio del consiglio che mi hai dato e cercherò nelle
videoteche il film "Guerra e Pace". 
Ma purtroppo sono anni che cerco il
film "Waterloo" che io non ho mai visto, come anche l'altro film su
Austerlitz.
In nessuna videoteca della mia città sono riuscito a trovare.
Tu che sei ben informato mi sapresti dire come devo fare per averlo e per
vederlo?
Oppure è destino che non lo dovrò vedere mai?
Grazie


 se ti piace Cesare vedi l'ottimo film "Druids".
Personalemte ritengo Druids un film pessimo. Uno riesce a seguirlo solo se
conosce la storia. I salti logici sono molti.
Io che li avvenimenti li conosco non ho avuto alcun problema a seguirlo, ma
amici miei a cui la storia non importa avevano grosse difficoltà a seguirlo.
Comunque il problema fodamentale è che tutta la produzione cinematografica
degna di questo nome è in mano agli americani. E gli sceneggiatori americani
non si fanno scrupolo a modificare gli eventi storici in funzione o del
"buonismo" vigente in quel priodo negli States oppure per bieche ragioni
commerciali.
Vorrei segnalere, per chi riesce a procurseli, un film israeliano
sull'Intifada, di cui francamente non ricordo il titolo, ma che era molto
ben fatto. La battaglia di Berlino degli anni 60, una produzione Sovietica
che ci fa vedere la battaglia dal punto di vista Sovietico ed infine la
battaglia di Waterloo, ove viengono impiegate unità dell'armata rossa come
comparse. Molto spettacolare la carica dei pesanti ed i quadrati inglesi.
Infine, mi è venuto in mente mentre scrivevo, Alexsader Niviesky si
Esestein, sempre Sovietico. Un bellissimo film propagandistico, ma
d'effetto.
Leggendo quello che ho scritto sembra che sia un cultore della
cinematografia sovietica, ma praticamente sono gli nici film sovietici che
ho visto.
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

 speciali.
beh , per ryan molte scene sono ottime(sbarco, mi viene in mente il
conteggio delle piastrine...) ma resta all'insegna del politicamente
corretto: non ci sono personaggi "politicamente scorretti "( leggi figli di
buona donna come quelli interpretati da telly savalas (il noti koyak), vili,
meschini, bastardi, assassini; tutti i protagonisti, chi più e chi meno sono
buoni, puri e santi venuti a salvare il mondo. Ma immagini "una sporca
dozzina" girato ora? Con l'assassinio a sangue freddo di donne e ufficiali
indifesi?
"la scena della battaglia finale": se non ricordo male combattono le SS
(forse la das reich) con calze esplosive e simili con l'arrivo finale di un
mustang che distrugge il cattivo tigre. Ho pensato a questa scena miserevole
quando ho buttato ryan nello scatolone con pearl e il nemico alle porte.
ok, ryan sarà un gradino sopra le porcate che ho citato, ma non lo ritengo
niente di particolare.
saluti





 




"Mauro Lottici" 


[]


Per citarne uno:


La battaglia dei giganti, con i Tigre Reali 
  "veri" e non gli M48 Patton.


O un film che non è mai stato realizzato (scusate 
  se gioco in casa).


La battaglia di Montecassino.


Che ne pensate?


bye da mauro


 


che le guerre sono storie di uomini e come tali un film di 
  guerra, anche se perfetto nelle ricostruzioni, deve essere storia di 
  uomini.


 


solo se c'é una trama solida il film regge, altrimenti é 
  pornografia.


c.


 


ps. ce lo vedresti un film dove gli americani distruggono la 
  nosta abbazia inutilmente e gli odiati nazisti (i Diavoli Verdi) resistono 
  eroicamente?



 miliardi.
6 miliardi sono pochi. In realta', come lo stesso Monteleone non ha potuto
fare a meno di dire, il film sara' girato in stretta economia. Scordiamoci
le scene alla D-Day. Niente corazzati, niente riprese ultrarealistiche,
niente concessioni alla spettacolarita'. Ora, non voglio giudicare in
anticipo, ma in un film di guerra azione e
spettacolo sono essenziali. I pensatoi e i lacrimatoi da trincea saranno
anche profondi e toccanti, ma sono una pizza mostruosa. Inoltre, il fatto
che Monteleone abbia avuto a che fare con "Mediterraneo" non depone a suo
favore per quanto mi riguarda.
Haydn

 niente di particolare.
Ci sono diverse inverosimiglianze in Ryan (e sono state sviscerate fino alla
nausea nel ng americano sulla 2a GM), ma la assoluta fedelta' storica non
c'e' nemmeno nei documentari, che raccontano una storia, non "la" storia:
non parliamo dei film. Il fatto e' che l'assoluta fedelta' storica non e'
nemmeno necessaria. Quel che conta e' che il film sia fatto bene e colpisca.
Un film storicamente perfetto ma recitato da cani, fiacco e senza un filo di
pathos e di emozione merita di finire nello scatolone molto piu' di Ryan.
Haydn





Con un po di coraggio da parte di qualche regista e 
distribuzione perchè no?


Daltronde i tedeschi negli anni 50 girarono I 
diavoli verdi di Montecassino.


bye da mauro



 Oppure è destino che non lo dovrò vedere mai?
beh  come fan del periodo ti auguro di trovarli!
Ti dico cheWaterloo lo trovai a diecimila lire in una videoteca che se lo
voleva togliere di mezzo. Guerra e Pace ti consiglio di cercare nelle grandi
librerie di Milano o Roma (non so dove abiti per cui metto queste due citta')
oppure vai dal tuo videotecaro di fiducia e chiedi se hanno dei cataloghi di
film e se li puoi ordinare. Io per Guerra e Pace ho fatto cosi'. (sono due
videocassette, l'edizione italiana e' piu' corta di quella originale russa..
pero' almeno le scene delle deu battaglie ci sono ancora :) )
Ciao
S.

 commerciali.
Però in Druids la storia non è stata modificata.
Quindi perché pessimo ?
Saluti rispettosi
Lorenzo

Quindi perché pessimo ?
Tralasciando i meriti/demeriti artistici del film non ti sembra che
questo film nasca solo per glorificare la la sconfitta di un popolo
che tutto sommato se la meritava?
Intanto viene detto che il padre di Vercingetorige viene ucciso
principalmente su istigazione romana (Quando lui riconosce il morso
che diede da bambino ad uno di quelli che gli tesero una trappola) e
non per le lotte e intestine fra le varie popolazioni della Gallia.
Poi non vengono raccontati i vari voltafaccia degli Edui, veri
campioni di tradimento.
La scena in cui le donne mostrano le tette dalle mura viene descritta
come uno stratagemma per attiarare e attaccare i romani, mentre Cesare
dice che le donne stavano invocando pietà perchè convinte che i romani
stessero per entrare ad Alesia. (Se avessero mostrato le gambe i
francesi sciovinisti avrebbero salutato la nascita del can can).
Non vengono messe in rislato le difficolta' di approvigionamento dei
romani, accerchiati in una terra completamente ostile e la fame
patita.
Non viene messo in risalto la disparità numerica tra Galli e Romani e
l'inefficienza militare dei Galli.
Cesare viene al solito descritto come uno psicopatico crudele.
(Ricordo invece che poco prima della morte venne duramente criticato
dai romani perche' "aveva portato i Galli prigionieri a Roma ma poi li
aveva fatti eleggere senatori").
E poi il passaggio delle montagne (le Cevenne se non vado errato)
d'inverno, i ponti sulla Loira, le macchine da guerra costruite ad
Alesia, non c'era niente di tutto questo.
Buono il ragionamento coi se, se i romani non avessero avuto la
cavalleria dei tenutoni avrebbero vinto? E in caso i Teutoni, come
suggerisce il film, si sarebbero schierati coi Galli?
Esecrabile poi la fine di Vercingetorice che Cesare fece uccidere da
uno schiavo in un carcere romano.
Ciao
Maurizio

 uno schiavo in un carcere romano.
E' la fine di un capo che si sacrifica in stile perfettamente romano.
Comunque non conosco film su Roma migliore di Druids, quindi non credo
proprio sia un film pessimo!
Ciao
Lorenzo