Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Cosa ne pensate?

Dalle news del Corriere della Sera di oggi:
<<BERLINO - Francia e Germania hanno messo a punto un piano segreto per
disarmare completamente il regime di Saddam Hussein e scongiurare cosi' un
attacco americano contro l'Iraq. A rivelarlo nel suo prossimo numero e' il
settimanale "Der Spiegel", secondo il quale il piano prevede che dovrebbero
essere i caschi blu della Nazioni Unite a prendere "di fatto" il controllo
dell'Iraq e a garantire "un regime di robusto disarmo". E' dall'inizio di
quest'anno che l'Eliseo e la Cancelleria berlinese starebbero lavorando
segretamente a questo piano alternativo alla guerra. (Agr)>>
Se fosse vera la notizia:
a)Vogliono legittimizzare l'Onu all'uso della forza direttamente per non
essere escluse dal
bottino di guerra?
b) A questo punto, gli americani saranno costretti a guerreggiare per non
perdere il
prestigio di super potenza mondiale?
c) Credete che gli iracheni si lasceranno invadere dai caschi blu senza
opporre resistenza?
Scusate se intervengo modo in tanto diretto, ma sinceramente la notizia mi
ha rattristata.

 (Agr)>>
Sinceramente mi embra un po' na bufala galattica. Voglio dire, fanno il 
diavolo a 4 in sede diplomatica dicendo che la guerra è sbagliata, anche 
nel caso di un voto favorevole dell'ONU (soprattutto la germania) per poi 
mandare i caschi blu dell'ONU a invadere l'irak ?
Perchè di invasiojne si tratterebe, a Saddam non interessa che ad attaccarlo 
siano gli americani o i caschi blu, a lui interessa solo restare al potere.
Combatterebbe contro i caschi blu così come contro i Marines.
E poi chi comanderebbe l'operazione?? L'ONU non ha una struttua di comando 
militare adeguata ad operazioni del genere e non potrebbeo manco 
appoggiarsi alla NATO visto che dovrebbero tirare in ballo gli americani 
che di fatto comandano la NATO tramite il SACEUR.

 dell'Iraq e a garantire "un regime di robusto disarmo".
Fanfaluche.
I caschi blu non sono in grado di invadere chicchessia (questo è un dato di
fatto): se davvero hanno un piano simile in mente, sono degli idioti.
A meno che non si chiamino caschi blu i contingenti anglo-americani nel
Golfo...
Ciao



l'europa potrebbe dire: basta nato, fuori gli americani, turchia, paesi 
dell'est etc etc se volete l'euro stop oppure nada.
visto che ci siamo, diamo una spinta all'inghilterra che vada a fare il 
51esimo stato americano.
mb

 ha scritto nel messaggio
Non è una bufala,prova ad entrare sul sito del Corriere della Sera:
http://www.corriere.it/
E' già cominciato il balletto delle repliche.
Anche se la mia cultura è molto limitata in materia...
...sai una cosa? Ho paura!
ciao,grazie per la risposta

 
Guarda; der Spiegel e il corriere della sera possono scrivere quello che 
vogliono; questo però non implica che siano cose vere.
In questo caso, ad esempio, ritengo si tratti di una vaccata immane, che der 
Spiegel ha buttato fuori tanto per sfruttare il momento e far aumentare la 
tiratura.
E questo pensiero non m'è venuto perchè mi stia antipatico quel giornale, ma 
solo per i motivi che ho riportato nel post precedente; cioè 
l'impossibilità pratica di quanto affermato.

 ha rattristata.
Perchè?
Pomero

 segretamente a questo piano alternativo alla guerra. (Agr)>>
...E si sono incavolati perchè Bush e Blair gli hanno fregato l'idea .-)))
Ciao

 che i soldati USA e UK agiscono come caschi blu.
allora non servono centinaia di migliaia di uomini. L'obiettivo e' togliere
le armi che si trovano a Saddam. O togliere il controllo del petrolio dagli
iraqeni?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 iraqeni?
Scommetti che a Saddam non va bene (se i soldati sono usa) ?



non esistono solo i soldati USA o UK. Lo devono essere per forza?
Ti ripeto la domanda : l'obiettivo e' togliere le armi (se esistono ancora)
di distruzione di massa che ha Saddam o mettere il cappello sui pozzi
petroliferi?


 petroliferi?
Entrambi. Ma solo la prima questione non č derogabile, sulla seconda č
questione di prezzo.
Ciao



La prima puo' starmi bene. La seconda sa di imperialismo vero e proprio.


 La prima puo' starmi bene. La seconda sa di imperialismo vero e proprio.
Legittimamente.
Ma pensi che la Fra sia piů preoccupata per Saddam, per le armi che gli
vende sottobanco o per le concessioni di pozzi che ha e che teme di vedere
revocate da un nuovo governo.
La Ger non la capisco, punto. A parte le promesse elettorali di Schroeder.
Misteri della vita...
Ciao

 ha rattristata.
Allora sei d'accordo con la guerra?
Perché questa è la proposta più seria che sia stata fatta per evitare la
guerra, Francia e Germania hanno tirato fuori un piano serio, anche se forse
agli USA non ha fatto molto piacere.
Anacho.


 agli USA non ha fatto molto piacere.
Anche a me piace, per quanto ne ho letto, il piano franco-tedesco. Ho
paura, pero', che sia irrealizzabile per due ordini di motivi:
1. Comporta una cessione di sovranita' tale da essere incompatibile
con il regime di Saddam.
2. Senza l'appoggio USA, che pare non ci sia, e' impossibile
sostentare 30/40.000 soldati in Irak per lunghi periodi.
L'obiezione 2 puo' essere superata negoziando. 
La 1 e' piu' problematica, o meglio richiede anch'essa che gli USA
appoggino l'operazione dato che l'unico motivo per il quale Saddam
puo' permettere (leggi si puo' permettere) la cessione di un pezzo
consistente del suo potere. e cio'e consentire che un Cd'A straniero
scorrazzi nel suo territorio, e' la paura di essere altrimenti
detronizzato, o peggio, dagli USA.
Ciao
Ale
P.S. Tutto e' ovviamente e strettamente IMHO.


sono solo uno che lurka l'NG, ma mi permetto di annoiarvi con qualche
considerazione. Vorrei sapere se secondo voi ho detto qualche
castroneria, almeno dal punto di vista srettamente militare.
L'apparente determinazione dell'amministrazione Bush a procedere
comunque nella propria 'guerra preventiva' con un attacco all'Irak
indipendentemente da quanto deciso dal Consiglio di Sicurezza sta
avendo inaspettate conseguenze a livello internazionale e italiano.
i) La NATO si è spezzata. Il Belgio (il Belgio!) ha posto il veto ai
piani di difesa dell'Alleanza per proteggere la Turchia da
un'eventuale contrattacco irakeno.
ii) la fittizia alleanza NATO+Russia siglata a Pratica di Mare si è
sfarinata come neve al sole, visto che alla prima prova pratica non ha
retto. 
iii) La Francia e la Germania hanno presentato un piano di pace
alternativo alla guerra, che sembra ricevere il sostegno russo. Si
profila una spaccatura -magari pure con veti incrociati- del Consiglio
di Sicurezza. L'azione USA equivale dunque ad una delegittimazione
dell'ONU. Organizzazione la cui credibiltà si era già indebolita con
il massacro di Srebrenica di fronte agli occhi dei Caschi Blu, con
l'inazione nel genocidio del Ruanda, col fallimento di Restore Hope in
Somalia e con l'elezione di un ufficiale delle SS a Segretario
generale (Kurt Waldheim)
iv) Contrastando USA e Gran Bretagna in un momento così critico, la
Germania si è probabilmente giocata sine die la possibilità di
diventare membro del Copnsiglio di Scurezza con diritto di veto.
Possibilità già in passato contrastata con successo dalla diplomazia
italiana ai tempi del governo dell'Ulivo di conserva con quella
canadese, dato che Italia e Canada temevano a buon diritto di restare
emarginati per sempre pur essendo fra i principali contribuenti
dell'ONU.
v) L'ennesimo tentativo franco-tedesco di parlare al mondo in nome
dell'Europa -costituendo così un direttorio di nome se non di fatto- è
abortito, visto che la determinazine di Bush ha spinto Inghilterra,
Italia e Spagna, Portogallo e altri sei paesi futuri membri
dell'Unione a redigere un testo di pieno sostegno agli USA. La
posizione di questi paesi europei puo' dirsi altrettanto
rappresentativa dell'Europa di quanto lo sia quella franco-tedesca,
visto che non esistendo un'Unione politica nessuno è autorizzato a
parlare per gli altri. Non soltanto, ma la proposta franco-tredesca è
bocciata dagli USA, e dunque destinata al falimento visto che Chirac e
Schroeder non possono fisicamente impedire a Bush di attaccare Saddam.
Poichè pero' la moneta comune ce l'abbiamo con Francia e Germania, e
non con gli USA e il Regno Unito, rimane probabilmente la necessità di
determinare in futuro un qualche coordinamento in politica estera,
coordinamento che non potrà basasi su un direttorio franco-tedesco che
si è dimostrato inefficace. In altre parole, Italia, Spagna,
Portogallo, Polonia ecc. hanno parlato a nuora (USA+Gran Bretagna)
perchè suocera (Francia e Germania) intenda.
vi) la costituenda 'forza navale europea di intervento'
anglofrancoitaospagnola svolge il ruolo, in questo contesto
diplomatico, di 'pannicello caldo'.
vii) la determinazione USA a procedere a dispetto di Fancia e Germania
ha il merito di mettere il luce il fatto che Francia e Germania hanno
giocato a fare 'la mosca cocchiera': è ridicolo pensare di prendere i
centocinquantamila marines schierati al confine irakeno a spese del
contribuente americano da un politico americano, di mettergli un a
fascia blu al braccio e di mandarli in Irak sotto comando ONU, tanto
più che in Germania manca pure un consenso parlamentare a mandar
truppe (e non si tratta di milecinquecento alpini..)
viii) Lo stato attuale dell'integrazione europea (più monetaria, meno
economica, meno ancora politica) non è toccato dalla guerra all'Irak.
Nè il trattato di Nizza nè l'adesione all'euro sono messi in
discussione. Anzi: l'euro si rafforza sul dollaro, e persino l'annosa
questione di Cipro si sta risolvendo sull'onda della volontà
turcocipriota dinon rimanere esclusi d quella che -per loro- è la
cuccagna dell'ingresso nell'Unione europea. L'unione politica non è in
questione, visto che l'unione politica non è ancora in agenda pe un
bel pezzo.
ix) la rinnovata inimicizia francoamericana ha fatto naufragare i
tentativi ameticani di indurre l'Uniione europea ad includere la
Turchia nonostante l'aperto sostegno inglese e berlusconiano.
Risultato: si evita quella che per il momento è una eccessiva
diluizione dell'Unione, col rischio di vederla trasformare in una
sorta di EFTA allargata.
x) La Corea del Nord ha il tempo di svilupparsi un proprio deterrente
nucleare, rendendo più facile la prevenzione di 'guerre preventive' da
parte statunitense in Asia.
xi) l'antimericanismo, ai suoi minimi storici dopo l'11 settembre, è
risalito a livelli quali non sia erano mai visti dagli anni del
Vietnam, a causa della diffidenza nutrita dall'opinione pubblica
europea verso la dottrina 'guerra preventiva' così come viene
percepita qui. 
--------------------------------------------------------
La libertà è libertà di dire che due più due fa quattro.
Concessa questa libertà, tutte le altre ne seguono.
George Orwell, 1984

 avendo inaspettate conseguenze a livello internazionale e italiano.
(megacut)
no, per niente.
Ritengo che hai fatto un'ottima sintesi.
Postala come nuovo thread "Il punto della situazione" o simile...
Forse col tag (semiOT)
Ciao

 Anacho.
Volevo capire a che gioco stanno giocando e per capirlo bisogna
riconoscere i suoi meccanismi.....io non sono abbastanza preparata.
Ogni volta che c'è un avvenimento importante vi vengo a lurkare perchè
posso leggere risposte di persone veramente preparate sui vari argomenti.
Non amo la violenza. La guerra rende ogni uomo simile ad un animale perchè
deve uccidere, per la propria sopravvivenza,un'altro simile che in altre
condizioni poteva essere un amico. In questo caso, a mio modestissimo
avviso, credo che stiamo assistendo ad una farsa mondiale, dove il gioco
rischia di scappare dalle mani di qualcuno e coinvolgerci tutti.
Non credo che la Francia e la Germania siano il buon samaritano di turno.
Come non capisco perchè gli USA non abbiano dichiarato direttamente
guerra all'Iraq (dato che vogliono intervenire da soli), come si fa nei
conflitti classici.
Personalmente vorrei che Saddam se ne andasse per il bene del suo popolo, e
chissà forse anche del nostro; visto che "quella macchina di guerra" non
tornerà
indietro senza bottino. A questo punto non ci resta che sperare in un
miracolo
a presto

 paura, pero', che sia irrealizzabile 
QED:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2003/02_Febbraio/11/iraq.shtml
Ciao
Ale