Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: ctrl sata linux

Avrei bisogno di un consiglio per un ctrl sata pci ben supportato da 
linux. COn almeno 5 porte sata. Anche roba non da 4 soldi.
Ciao ... Dino


Ho sentito parlare bene dei 3ware. Sennò anche LSI Megaraid dal 6 porte 
in su mi sembra siano supportati nativamente.


Preciso che il raid non mi serve. Mi serve solo poter attaccare almeno 5 
dischi.
Ho visto che in genere sono da 2 o 4 porte.
Altrimenti dovrei andare sui sas, ma sarebbe un di piu' inutile.
Per ora ho guardato adaptec, ma non hanno nulla che faccia al caso mio.
Daro' un'occhiata a 3ware e lsi.
Ciao ... Dino


A quanto pare lsi e 3ware sono la stessa cosa.
Ciao ... Dino


Già.
Ma perchè non un paio di schede da 4 soldi se tanto le funzionalità
raid non le usi?

 raid non le usi?
Alla fine c'hai ragione. Quindi, quale scheda da 4 soldi?
Ciao ... Dino

 dischi.
Il RAID ce l'hanno tutti... anche quelli da 15 euro, ma non devi usarlo 
per forza.
Io ne ho uno, con due porte interne, più una porta esterna, da 15 euro e 
questo è il chip:
RAID bus controller: Silicon Image, Inc. SiI 3112 [SATALink/SATARaid] 
Serial ATA Controller (rev 02)
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
   printf $i }'; echo

 linux. COn almeno 5 porte sata. Anche roba non da 4 soldi.
LSI ed Adaptec supportano Linux, ma ti conviene verificare
sulla pagina di supporto la versione precisa del S.O.
ti sconsiglio le schede da 4 soldi, soprattutto se vuoi un
minimo di affidabilit� e di prestazioni
(meglio un buon controller "usato" ...)
sei sicuro che ti basta una scheda PCI e non necessiti di una
PCI-E ?
ciao
luca

 PCI-E ?
Deve andare su vecchio hw riciclato. Deve diventare un nas per i backup 
incrementali, in disco per ogni giorno della settimana.
Il mio timore e' che le prestazioni siano cmq limitate dal bus pci, in 
quanto dovranno viaggiarci sia i dati di rete che quelli verso i dischi.
Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4b62ceaf$0$1114$4faf...@reader2.news.tin.it...

ok, se � una piattaforma vecchiotta sei quasi obbligato
se ha un connettore PCI-E,  potresti prendendere una
s.video PCI (o riciclarne una) e liberare lo slot Express
per un controller adeguato
luca

 per un controller adeguato
No, roba molto piu' vecchia.
Ciao ... Dino

ginopilotino ha spiegato il 29/01/10 :

Non credo che per dei backup il bus PCI diventi un collo di 
bottiglia...

 Alla fine c'hai ragione. Quindi, quale scheda da 4 soldi?
2 porte:
http://www.manhattan-products.com/it-US/products/6613-scheda-pci-controller-sata-150-raid
4 porte:
http://www.manhattan-products.com/it-US/products/5375-adattatore-pci-sata-low-profile
-- 
Vincenzo


Se vado nello shop online mi da:
You are not authorized to view this page
Ciao ... Dino

 Non credo che per dei backup il bus PCI diventi un collo di bottiglia...
metti che il disco mi regga 50-60MB/s e che lo faccia anche la rete. Ho 
oltre 100MB/s che viaggiano sul pci.
Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4b66b949$0$1139$4faf...@reader1.news.tin.it...

considerando il tipo di utilizzo e l'hw "vecchiotto" io mi accontenterei
benissimo di 40MB/s reali
luca


Credo che un buon p3-800-1000 regga anche velocita' maggiori.
Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4b66bf9a$0$1134$4faf...@reader1.news.tin.it...

non ho detto che non puoi raggiungere velocit� maggiori
ma che anche 40MB/s non sono da buttare via
ciao
luca

 anzi, fra poco lo vendo, � carino e silenzioso.
Spam!!! :D
Grazie per l'offerta, ma vorrei vedere cosa riesco a tirare fuori da 
vecchio hw spendendoci su il meno possibile.
Ciao ... Dino

ginopilotino ha usato la sua tastiera per scrivere :

80MB/s bastano e avanzano...:)

 
http://www.manhattan-products.com/it-US/products/5375-adattatore-pci-sata-
low-profile
Questo lo sto utilizzando attualmente sul file server dell'ufficio, ed e` da 
due (tre? quattro?) anni che funziona senza problemi (tanto che all'epoca ne 
avevo presi due per sicurezza, solo che poi l'altro e` stato utilizzato per 
altro :) )
Enrico
P.S. ho tolto il f/up per problemi tecnici (il mio news server si rifiuta di 
postare il messaggio se il gruppo non esiste, e non mi interessa seguire 
anceh il gruppo in oggetto)

 alla gigabit.
Infatti e' difficile superare un tr di 65-70MB/s su pci, anche se non 
c'e' altro. Cmq appena possibile metto una debian con samba su un p3 e 
faccio qualche prova con un disco ide, tanto per capire quanto puo' offrire.
Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4b6803bb$0$1103$4faf...@reader4.news.tin.it...

il limite di cui sopra � teorico, difficilmente si superano i 90MB/s
con le impostazioni standard, aumentando la latenza del bus si
pu� arrivare anche a 110MB/s (con una singola scheda PCI)
quando ci sono pi� schede entra in gioco il bus mastering
che permette la comunicazione diretta delle stesse senza
passare per la cpu
purtroppo molte schede di rete (integrate o economiche) si
appoggiano al processore per i calcoli (checksum ecc.) limitando
di fatto le prestazioni, occorrerebbero schede di rete che
permettono l'offload del carico sulla cpu (es. Intel Pro 1000)
l'idea di fare dei test per verificare l'efficienza del
sistema mi sembra ottima
dopodich� si potr� stabilire se il gioco vale la candela :)
ciao
luca

 alla gigabit.
Il limite reale di protocollo nelle operazioni di trasferimento sia 
assesta sugli 80/90MB/s... chiaramente meno schede PCI ci sono nel 
sistema e piï¿œ questo valore sarï¿œ mantenuto costante nel tempo.