Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Orgini Autobllindo AB 41 e la PAI

Recentemente ho finito di leggere un libro dedicato al corpo di Polizia
dell'Africa Italiana. Nella parte dedicata al Generale Maraffa suo fondatore
si legge che:
"Fu Maraffa ad inviare una specifica alla Fiat-Ansaldo per una autoblindo
coloniale, poi migliorata su consiglio della PAI e divenuta, durante il
conflitto, una delle macchine da combattiemento più riuscite per la guerra
veloce nel deserto, ecc". Visto che l'autore del libro mi è parso un pò
troppo infervorato (della serie "PAI è bello!") sono curioso di sapere se
quanto scritto corrisponde effettivamente a realtà.
Non à l'unica sparata che fa, scrive all'incirca le stesse cose anche per il
MAB.
        Emanuele
---------------------------------------------------------------
www.icsm.it
 - It.Cultura.Storia.Militare on line
www.arpnet.it/assam
 - Associazione per gli Studi di Storia e Architettura
Militare - Museo Forte Bramafam

 quanto scritto corrisponde effettivamente a realtà.
Nì.
Da Pignato & Cappellano, Gli Autoveicoli da combattimento
dell'Esercito Italiano, risulta che l'Ansaldo ha dichiarato nel 1944
che "... su richiesta del Ministero della Guerra, nel secondo
semestre del 1937 fu studiata un' Autoblindomitragliatrice.
Il campione è pronto per le prove nel 1939".
Tuttavia, la prima notizia del veicolo compare invece il 4 febbraio
1938 sul quotidiano Popolo d'Italia, in cui si scrive che: "...per
meglio rendere il Corpo [della P.A.I.] eficiente dal punto di vista
della dotazione di mezzi meccanici e tecnici, sono allo studio
autoblindo con speciali sospensioni, atte ai terreni di colonia".
Da documenti ufficiali del 1938, risulta che il modello è già in
commessa per il R.E.I., ed è ANCHE in costruzione per i
ministeri degli Interni e delle Colonie.
Non è però chiaro chi degli utenti sia stato il "cliente di lancio".
Sicuramente due prototipi (R.E.I. & P.A.I.) leggermente
diversi nell'esterno sono stati presentati il 15 maggio 1939
durante l'inaugurazione della Fiat Mirafiori. La fonte accenna
ad un precedente prototipo, catalogato dalla Ansaldo come
"Autoblinda R.E." in una foto del 5 maggio 1939 e a sua
volta diverso nell'esterno dalla coppia citata, ma la distanza
è di pochi giorni. In compenso, ad ufficiali della Scuola di Guerra
in visita all'Ansaldo il 11 Aprile 1938 - un anno prima - fu
mostrato un prototipo in costruzione esteriormente simile
a quello che diventerà il prototipo della P.A.I.
Direi IMHO che la paternità è 50/50.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 dell'Esercito Italiano,
(...)
Sempre Pignato e Cappellano, alle p. 117-118 della stessa opera, pur non
citando mai Maraffa in modo esplicito presentano documenti che indicano
senz'altro che la PAI ebbe un ruolo importante nel sollecitare lo sviluppo
di un'atoblindo moderna (in sostanza della serie AB-40, AB-41...), in specie
con le prove del prototipo in AOI della primavera - estate '39, che
portarono a una relazione con proposte di modifiche che furono poi applicate
sul serio.
C'e' anche una quasi perfetta coincidenza temporale fra la nascita e lo
sviluppo della PAI e la nascita dell'AB (sviluppo che sembra essere iniziato
nella seconda meta' del '37).
L'articolo di Daniele Lembo su questo Corpo, apparso su *Eserciti nella
Storia* n. 18 di lug.-ago. 2003 sottolinea il ruolo che il gen. Maraffa
svolse e, al di la' delle esagerazioni, accentua l'idea che costui diede un
notevole impulso a quella nuova struttura.
Mi confermi, Hero, che la fonte da te usata e'
GIRLANDI, Raffaele, PAI - Polizia Africa Italiana, Italia Editrice,
Campobasso, 1996?
Cordialita'
Giuseppe Stilo
Pinerolo (Torino)

 ministeri degli Interni e delle Colonie.
 Mah, vedremo. Per ora grazie per le info!


 Campobasso, 1996?
Non sono Hero ma te lo confermo lo stesso, il libro è proprio quello. : )


 Storia* n. 18 di lug.-ago. 2003
In quell'articolo, a pag. 46 è raffigurata in foto un reparto PAI che sfila
con banda, l'autore da delle vaghe indicazioni della cittadina.
Sapendo che il vasto pubblico di appassionati non ci ha dormito sopra per
questa dimenticanza, ve lo svelo io il sito!
E' Monza in Largo Mazzini, poi cosa ci facesse la PAI a Monza non lo sò!
Saluti
Koll Kurtz
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E' Monza in Largo Mazzini, poi cosa ci facesse la PAI a Monza non lo sò!
Trattasi della cerimonia di consegna della fiamma di combattimento al
Battaglione "Gaetano Casati" offerta appunto dalla città di Monza.
Fonte: il libro citato in precedenza.


 Fonte: il libro citato in precedenza.
L'autore dell'articolo, presumamo, non abbia letto quel fondamentale libro!
A capisco č anche il medesimo che armava la Monte Rosa con il Mauser 7,60!


 A capisco è anche il medesimo che armava la Monte Rosa con il Mauser 7,60!
Guarda, standoci stretti stretti ed essendo di manica mooolto larga,
potremmo pensare che si sia confuso con il 7,65 Long francese o col 7,5
sempre francese scambiando un Mauser per....un Mas '36. : )


sempre francese scambiando un Mauser per....un Mas '36. : )
Non mi risulta un calibro militare da fucile "7,65 Long francese".
I francesi usavano dal 1886 solo il calibro 8x50 Lebel, che e' stato
sostituito (almeno ufficialmente) nel 1934 dal 7,5 MAS.
Insisto nel considerare che la maniera italiana di misurare le canne
era diversa da quella tedesca ed americana... ed ho visto troppe foto
di militari italiani della RSI con un fucile Mauser K98K per credere
che la Monte Rosa usasse un diverso fucile.
Quindi... secondo me... il mauser in calibro 7,60 altro non era che un
Mauser K98K in calibro 8x57IS.
Absolut 

 Mauser K98K in calibro 8x57IS.
 
Che fosse un Mauser K98k ci vuole poco a capirla, ma è più facile copiare
senza verificare!
Il 7,65 Lomg era la cartuccia del mitra MAS 38.
Per la cronaca: il mitra usato per giustiziare LUI!
Il prefisso MAS significa: Manufacture des armes de Sait Etienne, MAT .. de
Tulle, MAB .. de Bayonne, MAC .. de Chatellerault ecc..


 Mauser K98K in calibro 8x57IS.
Si, sicuramente. Svista di chi ha scritto sull'argomento.


Tulle, MAB .. de Bayonne, MAC .. de Chatellerault ecc..
Si... ho qualche MAS in rastrelliera :-)
E anche dei Mousqueton Berthier MAT, dei Berthier 1907/15 MAC ecc.
Absolut

Si, sicuramente. Svista di chi ha scritto sull'argomento.
Me la sentirei di giustificarlo, trattandosi di un errore veniale... a
parte che il calibro 8 Mauser in effetti e' il 7,92 Mauser... ma non
me la sento nemmeno di pretendere che chi usa un'arma in un contesto
bellico provveda a fare un calco di camera e di canna, e vada a
misurare il calco con un micrometro milesimale :-(
Absolut

 misurare il calco con un micrometro milesimale :-(
Scusa, ma non esistono micrometri per interni, colle punte verso l'
esterno anziche' verso l' interno ?
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

esterno anziche' verso l' interno ?
Siamo forse off topic... ma visto che stiamo parlando dell'armamento
della Monte Rosa, e che si tratta di una tecnica applicata ed
applicabile a tutte le armi militari proseguiro' a "rischio di
anatema" da parte del team di moderazione, e scusandomi sin d'ora se
il post verra' considerato OT...
Ovviamente esistono micrometri che fanno una misurazione interna... ma
a parte che in un campo di battaglia e' difficile o impossibile
trovare micrometri normali, e' sicuramente impossibile trovarne del
tipo per la misurazione interna.
Poi... in ogni caso, uno strumento di misura, infilato nella canna di
un fucile (che ha rigature elicoidali) misurerebbe il diametro tra le
rigature (cosiddetto: tra i pieni), e non il diametro della canna
(cosiddetto: tra i vuoti), ed in alcuni particolari fucili, dotati di
tre rigature (esempio: alcuni Schmidt Rubin svizzeri) la cosa e'
ancora piu' complicata.
Tornando piu' strettamente al periodo ed al tema.... durante la II
G.M. il corredo da armaiolo in dotazione "sul campo" non conteneva
normalmente degli strumenti di misurazione, e men che mai per le
canne, ma solo dei pezzi di acciaio tornito ad una misura
predeterminata che consentivano, passandoli in canna, di verificare
quanto fosse usurata la rigatura della stessa, oltre ad altri "finti
bossoli" che consentissero di verificare se la tenuta dell'otturatore
offrisse ancora condizioni di sicurezza.
Per avere un'idea... una delle "cassette da campo da armaiolo" piu'
complete, era quella inglese... della quale trovi una foto in questa
pagina:
http://www.exordinanza.net/schede/accessoriinglesi.htm
In effetti... non ci sono strumenti di misura per le canne, se non
appunto dei tondini di acciaio rettificato di diversi diametri.... si
infilavano in canna, e se passavano, si utilizzava il tondino di
diametro maggiore, fino a trovare un tondino che non passasse, e cosi'
si stabiliva il livello di consunzione della rigatura.
E questo... vale sui campi di battaglia....
Ovviamente... ben diverso era il modus operandi degli arsenali,
soprattutto dei reparti di ricerca e di sviluppo, che erano dotati di
strumenti di misurazione di precisione, e la misurazione allora (ed
era cosi' fino ad un paio di decenni fa) la si faceva tappando una
porzione della canna, scaldando dello zolfo fino alla liquefazione, e
colandolo nella porzione della canna che era stata tappata
inferiormente.
Appena lo zolfo si era rappreso, si infilava in canna un'astina di
legno, e con una piccola "botta" si estraeva il calco di canna
ottenuto, e questo permetteva di verificare, con un micrometro
"tradizionale" (all'epoca i micrometri erano spesso solo centesimali,
ed ovviamente erano meccanici e non digitali!) il diametro esterno
della canna, la profondita' delle rigature e, di conseguenza, il
diametro interno della canna ("tra i pieni").
L'operazione andava effettuata da personale esperto, perche' lo zolfo
raffreddandosi tendeva a diminuire di volume, e quindi occorreva
operare con una discreta velocita' per riuscire ad effettuare le
misurazioni finche' il calco in zolfo manteneva ancora il diametro
originale.
Solo per la cronaca... la stessa tecnica, che era usata anche
nell'ottocento (e forse prima!) e' in uso ancora oggi, salvo il fatto
che lo zolfo e' stato sostituito da materiali molto meno sensibili
alla dilatazione termica, che mantengono inalterati i valori del calco
per periodi molto lunghi, permettendo di effettuare misurazioni senza
ustionarsi le mani :-)
Per il team di moderazione: personalmente ritengo che il post possa
essere considerato IT, visto che prende in esame tecniche utilizzate
dagli arsenali militari per quasi tutto il ventesimo secolo
relativamente ad armi di ordinanza.
Absolut

 anatema"
Ti ringrazio del tuo chiarimento, che trovo molto interessante, e
comunque, penso che il cdm la pensa come me, cioe' che anche il lato
scientifico-tecnico delle Armi sia IT qui.
Dopotutto, l' Arte Militare non è disgiunta dalla tecnologia, e difatti
colla I GM abbiamo visto che cose brutte succedono quando l' Arte Militare
non è al passo colla tecnologia. :(
Ancora Grazie Mille, e 
Saluti,
Dott. Piergiorgio.