Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: sull'inutilità della moderazione

Il manifesto di icsm consente di trattare gli argomenti di storia militare
"dall'antichità ai nostri giorni, nei suoi aspetti più prettamente tecnici
così come quelli sociali e politici".
Ora, stante l'ampiezza temporale e di materia degli argomenti consentiti,
quali potranno mai essere gli argomenti che legittimamente saranno
considerati OT dai nostri moderatori?
Una vigntta satirica di Vauro è OT. Ma se la satira è politico-militare?
Gli articoli di giornale possono anche esere fastidiosi, ma se relativi al
fatto sociale-militare o politico-militare, ebbene, questi articoli sono IT.
E allora quanti saranno i post che qui suscitano infinite polemiche e ai
quali i nostri moderatori potranno legittimamente negare l'accesso in icsm
moderato? E in base a quale criterio? Discriminando l'attualità o la cronaca
anche se militare?
Ma per far questo non è necessario moderare questo newsgroup o crearne uno
nuovo.
E' sufficiente modificare in senso restrittivo il manifesto di icsm.
Antonio

 E' sufficiente modificare in senso restrittivo il manifesto di icsm.
Pur avendo votato a favore della moderazione (come extrema ratio), non posso
che condividere quanto dici. Basterebbe soprattutto rispettare un minimo di
netiquette, ad esempio:
1) non postare l'intero articolo, ma solo l'url (risparmio banda e se voglio
lo leggo in rete);
2) non modificare in continuazione il propio indirizzo di mail e l'alias,
cosi' i filtri funzionerebbero a dovere.
Ciao,
Jorge

 E' sufficiente modificare in senso restrittivo il manifesto di icsm.
Pienamente d'accordo.  E ora spera che non ti considerino "sergio" (che
per la cronaca, lo ripeto ai piu' imbecilli del NG che mi accusano di
morphing, non ha mai scritto sotto altri nickname)
ciao
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E' sufficiente modificare in senso restrittivo il manifesto di icsm.
Si' buonasera... hai mai visto un'influenza curata coi corsi di buone
maniere?
Haydn

 cosi' i filtri funzionerebbero a dovere.
Si quanto dici è auspicabile. Ma non è solo un problema di netiquette,
perchè gli articoli che postano Sergio e Pomero, che di questo stiamo
parlando, il 99 % delle volte rientrano nell'ambito di azione del manifesto
del newsgroup.
Il quale ripeto presenta uno spettro di argomenti trattabili troppo ampio.
Iniziamo a separare la storia dall'attualità, chè non sono la stessa cosa.
Quanto a 731 e le sue innumerevoli trasformazioni dopo aver letto le prime
due righe lo sgami subito.
Ciao
Antonio

 maniere?
Curiamola invece con il cloroformio.
E poi il mio non è un invito ad essere più educati. Non siamo un club di
educande.
Ciao
Antonio

 morphing, non ha mai scritto sotto altri nickname)
Impossibile. Posto sempre con il mio indirizzo di posta elettronica.
Ciao
Antonio

 morphing, non ha mai scritto sotto altri nickname)
Era una battuta, vero? Non l'avevo capito.
Saranno i vapori del cloroformio che cominciano ad agire? :-)
Ciao
Antonio

 sbattere fuori e basta.
visto Antonio? il capomanipolo in pensione Haydn ha ripreso in mano il
manganello. Somma questo intervento ad altri tipo quello di Morandini il
moderatore (LOL!) e si vede chiaramente il motivo per cui si vuole moderare
questo ng.
 ciao
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ovvio che era una battuta :)
Ma vedrai che se insisterai con la tua tesi qualche deficiente seguace di
Haydn lo troverai sicuramente nel ng che lancera' un post intitolato "ma
Antonio non sara' mica sergio?"
Non resta che spargere la voce sulla questione della moderazione di *questo*
NG e su queste premesse. E far aumentare il voto dei NO.


 perciò opinabile.
Stupefacente come la cosiddetta democrazia di Internet, cone le sue
regolette politicamente corrette e correttamente ipocrite, sconvolga le basi
dell'educazione tra persone civili. Il rispetto reciproco tra persone e idee
non e' soggettivo e non e' opinabile. La liberta' di sparare cazzate e'
sacrosanta, la liberta' di fare i troll in un luogo di discussione pubblico
no. Il resto e' fuffa.
Haydn

 due righe lo sgami subito.
Certo, ma io vorrei un ng dove se voglio leggere un articolo vado sul sito
del giornale di turno e lo leggo, e non vorrei neanche piu' vedere post tipo
'ma se l'Urss invade l'Islanda e piazza un paio di testate nucleari in un
vulcano...'.
Per questo rimango a favore di un ng parallelo e moderato, anche se
preferirei di gran lunga vedere pulito questo.
Ciao,
Jorge

 Il resto e' fuffa.
Il rispetto reciproco di persone e idee non si fonda sul "me ne frego"
Antonio

 preferirei di gran lunga vedere pulito questo.
Anch'io lo ritengo preferibile e allora perchè non provarci?
Ciao
Antonio

 ha scritto nel messaggio
news:X%Eib.35683$e6.12...@twister2.libero.it...

Ma io non ho mai detto di fregarmene delle persone e delle idee. Tendo a
detestare i cavilli formalistici, tutto qui. Specie se vengono invocati per
imbellettare l'oclocrazia elettronica col santo rimmel della liberta' di
parola.
Comunque, Antonio, onore delle armi: considero conclusa questa piccola
diatriba.
Haydn

 diatriba.
Va bene. Chiudiamola qui.
Ciao
Antonio

 morphing, non ha mai scritto sotto altri nickname)
piccola nota tecnica....
ehm...per fare morphing basta cambiare indirizzo mail, dato che i filtri
solitamente non si basano solo sul nick ma anche, appunto, sulla mail.
Tu puoi postare come "sergio", ma se cambi mail, per i filtri sei
qualcun'altro.
Ad ogni modo, non potremmo mai considerarlo "sergio", sei inconfondibile!
Saluti
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


 del newsgroup.
Il problema non è nella presenza in se di quegli articoli sul ng, spesso
sono it, anche se fortemente politicizzati...
Il problema sta proprio nella forma: spesso postano articoli anche
chilometrici, quasi sempre in forma integrale e senza uno straccio di
commento. Sarebbe molto più accettabile un riassunto con un link
all'articolo completo. Si risparmierebbero banda e tempo, e se ne potrebbe
anche discutere.
Quanto a 731, direi che è come minimo "scostante"... a forza di postare
ogni tanto esce anche qualcosa di interessante! :)
Saluti


 anche discutere.
Ah perche' poi ci sarebbe dell'altro, tipo la fonte?
E sulla banda e tempo non raccontiamo baggianate. Non siamo piu' nell'era
del modem a 300 bps da molto tempo e i newsreader danno la possibilita' di
scaricare solo gli header del thread e non tutto il msg.
 
Quindi, non raccontare sempre frottole.


 scaricare solo gli header del thread e non tutto il msg.
tempo, io ne ho poco a disposizione.
banda, a casa ho una misera 56k, e preferisco usarla a fare di meglio che
non scaricare i tuoi articoli.
Raffaele


 non scaricare i tuoi articoli.
ma tu durante la giornata non leggi da casa, Castagno. Non mentire pure su
questo.
S.
-- 


 questo.
Io lungo la giornata leggo dall'ufficio, ma come ho gia detto, non ho il
tempo di leggere messaggi lunghi che richiedono risposte lunghe. Inoltre
non salto solo i tuoi post, ma anche quelli di altri, che potrebbero
essere anche interessanti, ma che mi porterebbero via un mucchio di tempo.
saluti
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


 NG e su queste premesse. E far aumentare il voto dei NO.
Ci stò provando.
Ma mi preoccupano i voti esterni, perchè è chiaro che noi del ng, se pur
riuscissimo a raggiungere il quorum, cosa di cui dubito, dovremmo essere in
prevalenza contrari a moderare questo newsgroup.
Ciao
Antonio

 anche discutere.
Se è per la forma di un articolo, comunque IT, ne possiamo tranquillamente
discutere.
Anch'io penso che per un articolo di quotidiano puro e semplice sia
preferibile il formato link. E in questo caso un commento ad esso sarebbe
opportuno, non obbligatorio. Almeno per sapere di cosa si tratta.
Un commento, anche brevissimo, che accompagna l'articolo linkato sarebbe di
aiuto, tra l'altro, a chi ha problemi di banda e di modem, il quale può
decidere a ragion veduta se scaricare o meno qualcosa che gli graverebbe in
termini di tempo.
Ciao
Antonio

 postate. Se noti, raramente scrivo risposte lunghe a messaggi lunghi.
Ho notato che spesso non sai rispondere se non glissando o lasciando 
brevi risposte evasive.