Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Storia Militare della 2a Guerra Seminole

Per chi si interessa alla storia militare del West e soprattutto alle
guerre indiane, segnalo il link seguente:
http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1995/WJC.htm
 [è
solo in inglese -sorry]
Si tratta di una tesi sul tema "American Military Strategy In The
Second Seminole War" elaborata da un laureato nel Marine Corps Command
and Staff College.
Mi pare interessante, perché si pone l'accento sul fatto che per la
prima volta l'esercito USA (presumo che si metta fra parentesi l'epoca
coloniale) si trovò a dover combattere contro una guerriglia ben
organizzata, che fece risultare inadatte le tecniche di "warfare
all'europea" impiegate con parziale successo dagli USA nella guerra del
1812.
Alcuni elementi mi colpiscono:
- nella lotta contro 4000 guerrieri seminole gli USA arrivarono a
impiegare 200.000 uomini. Anche se ovviamente essi non furono impiegati
contemporaneamente, una simile mobilitazione appare davvero
impressionante. Una anticipazione della dottrina della "overwhelming
force"?
- l'opinione pubblica appoggiò inizialmente con entusiasmo la guerra,
per poi rimanere sbalordita dai ripetuti scacchi subiti dalle forze
USA, fino a passare a contestare apertamente la guerra, come inutile.
(questo suona già noto).
- la guerra contro 4000 seminole costò (negli anni '30 dell'Ottocento)
almeno 20 milioni di dollari. Pare che allora fosse una cifra enorme.
Quanto fa al cambio di oggi?
- i Seminole inflissero una delle peggiori sconfitte di sempre
all'esercito USA con il massacro della colonna guidata dal maggiore(?)
Dade: almeno 100 morti da parte USA.
- la battaglia finale della guerra fu quella del lago Okeechobee,
combattuta dal generale (futuro presidente) Zachary Taylor contro il
capo di guerra seminole Halpatter Tustenuggee (Capo Alligatore).
Singolare il fatto che in questa battaglia i seminole furono sconfitti
subendo "solo" 4 morti e 11 feriti, mentre i caduti USA furono almeno 6
volte più numerosi.
- l'estesore della tesi in definitiva ritiene che
"Eventually the Army did remove over 3OOO Seminoles to the West. Even
though only a relative few managed to evade capture, the government
fell short of accomplishing the political end state. The real lessons
from the war concern how the Army preferred to view itself as a
conventional power and was totally unprepared to fight an
unconventional war. Even as they gained valuable lessons on Indian
fighting, they lacked the institutions to pass these lessons along to
the officers and men. Therefor, throughout the l9th century, the Army
offered not one shred of training in preparation for an enemy it would
ultimately end up fighting throughout the period of western expansion."
ciao
MILES GLORIOSUS

- la battaglia finale della guerra fu quella del lago Okeechobee,
combattuta dal generale (futuro presidente) Zachary Taylor contro il
capo di guerra seminole Halpatter Tustenuggee (Capo Alligatore).
Singolare il fatto che in questa battaglia i seminole furono sconfitti
subendo "solo" 4 morti e 11 feriti, mentre i caduti USA furono almeno 6
volte piů numerosi.
Taylor in effetti asserě di aver trovato dopo la battaglia i corpi di
10 seminole, e ipotizzň pari caduti tra i seminole (forse per
compensare l'alto numero di caduti USA). Leggo poi che il principali
capo militare seminole nella battaglia di Okeechobee fu Wild Cat.
ciao
MG

 1812.
Parziale successo?
Ma se la fecerò un Falò della Casa Bianca.
Se non era per Bonaparte avremmo pure domato la ribellione :o).

Beh...
se leggi il testo del (US, non Royal) marine che ha scritto questa
tesi, trovi che lui parla del "warfare europeo" che portò a grandi
successi nella guerra del 1812. Probabilmente si preferisce ricordare
solo la presa di New Orléans e accantonare come un dettaglio la caduta
di Washington... :)   ...
MG

MILES GLORIOSUS ha scritto:

Dettaglio da poco.
Appena ho 2 min lo leggo.
Interessante, però, questa battaglia fondamentale con una 20ina di morti.
In altri paesi la si chiamerebbe scaramuccia.

Beh c'è da dire che la colonna Dade, composta da 103 uomini (mi
sembra) fu totalmente distrutta (salvo tre soldati che riuscirono a
sfuggire). Si trattò di una delle più grandi vittorie dei nativi
americani (Nord e Sud) della Storia. Negli USA è paragonabile a Little
Big Horn, per intendersi. E si parla di "solo" 100 caduti da parte dei
colonizzatori.
La dimensione delle unità militari impegnate sul teatro era
generalmente piccola, davvero a livelli da scaramuccia, nell'ordine
delle centinaia di uomini.
D'altronde per gli indiani gli ordini di grandezza erano totalmente
diversi...i Seminole nella seconda guerra seminole potevano mobilitare
solo 4000 mila guerrieri...anche se poi le bande che agivano
operativamente contavano 100-300 guerrieri. La tecnica di guerra dei
seminole fu l'uso estensivo dell'imboscata e della azione mordi e
fuggi, rifiutando gli scontri campali. Aiutati dal terreno paludoso e
infido, la cosa funzionò a lungo. Alla fine della seconda guerra
seminole gli USA contarono oltre 1500 morti (in parte anche a causa del
clima insalubre dell'America's dick). Nel quadro generale della storia
dell'espansione americana 1500 caduti da parte dei colonizzatori sono
una cifra altissima, mai toccata da nessuna precedente o successiva
guerra indiana.
Mi sembra che si possa dire che alla battaglia del lago Okeechobee
viene data importanza, perché fu l'unico caso nel corso della guerra
in cui i Seminole accettarono di disporsi sul terreno e di affrontare
le truppe USA sul campo (non ricorrendo all'imboscata) e alla ritirata.
L'estesore della tesi infatti scrive:
"By this time, Wild Cat had escaped from Fort Marion and took command
of the 3OO warriors now determined to make a stand at Lake Okeechobee.
The young war leader prepared his defenses carefully. He used the swamp
as a natural obstacle to reinforce his position at the mouth of the
lake. He concentrated his force on a hammock that overlooked the swamp
and offered him fields fires in three directions. His warriors did a
thorough job of preparing their fields of fire by cutting down the
sawgrass in front of their positions. Inside the hammock, the Indians
notched out trees and breast works to sturdy their rifles."
Credo si tratti di un caso raro nelle guerre indiane, quello in cui i
nativi "preparano" il territorio per la battaglia, e non si limitano a
sfruttarne la naturale conformazione. E infatti, almeno inizialmente
l'idea di Wild Cat ebbe successo:
"At noon on Christmas day, Taylor's force, augmented by 3OO Missouri
volunteers known as Morgan's spies, began their movement to contact.
Taylor deployed his force in two lines. Morgan's spies, led by
Colonel Richard Gentry, formed the first line. The 4th and 6th Infantry
constituted the second line and followed in trace of Gentry. Taylor
held the First Infantry in reserve. When Taylor's men reached within
twenty yards of the hammock, Wild Cat's force opened up with a
devastating fuselage of fire. Gentry died instantly. The Indians poured
volley after volley of deadly accurate fire into the Missouri
volunteers. The first line crumbled within minutes. With Gentry dead
and almost half the force laid strewn across the swamp, the volunteers
fled in a disorganized mob."
In realtà, con l'opinione pubblica USA sempre più inkazzata per
l'andamento e i costi (umani ed economici) della guerra in Florida,
cambiò l'obbiettivo della guerra. Invece di sconfiggere e soggiogare i
Seminole per convincerli a trasferirsi in Oklahoma, le forze USA
passarono alla pura e semplice pulizia etnica+terra bruciata:
incendiarono i villaggi e le colture seminole, catturarono le donne e i
bambini. Nel giro di poco tempo i Seminole si videro costretti a
negoziare.
MG

 impiegare 200.000 uomini.
Ho dato solo una rapida scorsa al pezzo, ma non riesco a trovare questo
duecentomila. Dov'è il riferimento? (a naso, mi sembra un numero
sovrastimato di un fattore dieci).
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

E' vero...
credo di aver letto la cifra di 200'000 nella pagina di Wikipedia a cui
era linkato il saggio da me segnalato... forse a qualche redattore č
scappato uno zero in piů.
Chiedo venia.
MG