Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Quiz 1939-1945

Che cannone č?
http://img362.imageshack.us/my.php?image=00aa1lc.jpg
giuseppe c
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma creň problemi per il suo calibro bizzarro.
104/32?
(la foto non somiglia nemmeno un po' a quelle che ho io, ma la
descrizione piů o meno corrisponde)
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)


OK. esatto!
Ricalibrato in 105/32.
Modello M17 in cal. 83,5 a Rovereto.
http://img205.imageshack.us/my.php?image=pict01981xg.jpg


Obice Skoda da 149?

 OK. esatto!
Cambiamo genere (restando cmq sempre sul non troppo difficile).
Come si chiama questo veicolo corazzato?
http://tinypic.com/i4edsh.jpg



Mi pare il 40M Nimród ungherese. Con lo stesso scafo del Toldi, montava in
quella larga torretta aperta il Bofors da 40mm. Nonostante il pezzo fosse un
cannoncino contraereo, il Nimród fu usato come cacciacarri.

 
http://tinypic.com/i4edsh.jpg
mobelwagen ?


 Mi pare il 40M Nimród ungherese.
OK.
(era facile, no?)
La palla a te.


 mobelwagen ?
Il Mobelwagen aveva pareti cubiche, squadrate (da cui il nome).
Al limite potrebbe vaghissimamente somigliare allo Ostwind, ma
la torretta è del tutto diversa. In realtà immaginavo che qualcuno
potesse rispondere "Crusader AA", vagamente simile come forma,
anche se non sono sicuro che la torretta fosse scoperta.


 la torretta è del tutto diversa.
Per quel che ne so esistevano modelli di aspetto assai diverso.
prova a vedere :
http://www.happyhobby.com/hobb_html/images/tamiya/1957135237.JPG
-- 
ciao


 
http://www.happyhobby.com/hobb_html/images/tamiya/1957135237.JPG
OK, quello è il Mobelwagen con le pareti (fisse) buttate giù, rimane su solo
lo scudo (rotante) solidale al 37mm.


 La palla a te.
Michele, problemi con lo scanner? Stiamo tutti ansiosamente aspettando
la tua domanda.


 la tua domanda.
Bene, facciamo una domanda senza foto. In data 22.06.1941, quale unità
cacciacarri tedesca schierata al confine sovietico era equipaggiata con il
veicolo che montava il più potente pezzo utilizzabile a tale scopo (cacciare
i carri)?
Credito extra a chi sa perchè quel veicolo era in dotazione a quella sola
unità.

 i carri)?
8.8cm Flak18 (Sf) auf Zgkw 12t ?
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 sola unità.
Perchè era stato costruito per l'attacco a Gibilterra, ma poi l'idea era
abortita e non se ne erano fabbricati di più.
Qualcuno vuole uno scan del profilo?


 Un plotone di due 10cm K18 auf Pz-Sfl IVa (batte gli 88 con una mano sola)
E' vero :( ...ma il K18 non era da 10.5cm ?
Saluti,


 E' vero :( ...ma il K18 non era da 10.5cm ?
Affermativo! Cmq Niehorster (da cui ho spudoratamente copiato
l'informazione) scrive solo "10". Mentre l'enciclopedia di Chamberlain
& Doyle (p. 106) ci mette anche il virgola cinque.
La Storia dei Mezzi Corazzati Fabbri chiama lo stesso mezzo
Geschützwagen III/IV fur 10,5cm Feldkanone K.18, ritenendolo
evidentemente una variante di Hummel/Nashorn.
Niehorster mostra che nel 1943 il medesimo plotone aveva perso
uno dei 105, ma in compenso aveva acquistato due bestie ancora piů
cattive: 12,8cm FlaK 40 auf Pz Sfl V [VK 3001(H)] con il 128/61.
Chamberlain & Doyle lo mostrano a pagina 135.


 Niehorster mostra che nel 1943 il medesimo plotone
Pardon, volevo dire 1942.


 Chamberlain & Doyle lo mostrano a pagina 135.
Lo stesso plotone ? Beh, non potevano proprio lamentarsi della capacità 
di perforazione dei loro mezzi !
Per la cronaca, la mia prima idea era che l'Armellini si riferisse 
proprio a quei due prototipi di "Tiger", ma una rapida scorsa all'anno 
di entrata in servizio ha deluso le mie aspettative.
Peccato però... quei misconosciuti semicingolati di cui al mio post 
erano una vera chicca.


 & Doyle (p. 106) ci mette anche il virgola cinque.
10.5cm è il calibro esatto.

 abortita e non se ne erano fabbricati di più.
Risposta esatta! Complimenti e credito formativo extra. Evidentemente non
era troppo difficile, pur senza foto.
Tocca a te fare la domanda.

 8.8cm Flak18 (Sf) auf Zgkw 12t ?
Ottima scelta, ma io pensavo all'unità e al veicolo indicati da Davide
Pastore. E credo che siamo tutti d'accordo che il 105/52 è perfino più
pericoloso dell'88/56. Ritenta, sarai più fortunato!

 Tocca a te fare la domanda.
OK ragazzi, visto che il pubblico è preparato, proviamo con una domanda
un po' più difficile.
Nel disegno sotto potete vedere l'unico (AFAIK... a meno che qualcuno non
mi sorprenda con qualche altro strano oggetto di cui ignoravop l'esistenza)
motore aeronautico radiale con *_TRE_* stelle che abbia volato durante la
guerra (l'aereo è stato censurato, per complicarvi le ricerche).
Chi me lo sa identificare?
http://img6.imageshack.us/my.php?image=3rowradial7va.jpg


 
http://img6.imageshack.us/my.php?image=3rowradial7va.jpg
Suggerimenti #1
- il modello di velivolo che ho censurato era entrato in servizio già nel 
1937,
e fu prodotto fino al 1942.
- come avrete forse immaginato studiando la figura, il nostro motore, oltre
alla stranezza delle tre stelle, è anche uno dei rarissimi motori radiali
raffreddati a liquido (come P&W R-2060 e BMW 803, che però non hanno
mai volato).
- lo sviluppo di questo misterioso motore è stato abbandonato nel 1940.


 
http://img6.imageshack.us/my.php?image=3rowradial7va.jpg
Suggerimento #2 (dovremmo essere già al 3, ma ieri mi sono distratto.
Per farmi perdonare, questo restringe davvero il cerchio):
- ho censurato l'aereo perchè la casa che lo ha prodotto ha realizzato anche
il motore che lo potenziava. Durante la guerra c'erano (AFAIK) quattro
industrie che progettavano sia motori che aerei: Junkers, Fiat, Piaggio, e...?


 e...?
Pardon, me ne è venuta giusto in mente una quinta: De Havilland. E ci sarebbe
anche la zona grigia della Heinkel-Hirth (che cmq faceva, credo, solo jet).


 anche la zona grigia della Heinkel-Hirth (che cmq faceva, credo, solo
jet).
Stavo giusto cercando su 
www.luftarchiv.de
 (sito rinnovato di recente) quale
Heinkel montasse i suoi motori...
Aggiorno le ricerche a stasera sul Jane's - Fighting aircraft of WWII,
sempre che la soluzione non esca prima.
ciao
Jorge

 sempre che la soluzione non esca prima.
Supplemento di aiuto festivo: sul Jane's il motore non c'č (sviluppo
abbandonato nel 1940, dopo che l'ereo in figura era precipitato;
secondo Gunston, "per cause non connesse ai motori") ma l'aereo sě.


 secondo Gunston, "per cause non connesse ai motori") ma l'aereo sì.
Allora ho ancora una tenue speranza di trovarlo !
ciao
Jorge

 Allora ho ancora una tenue speranza di trovarlo !
Proprio per essere ancora più generoso: l'aereo è riportato con motori
fatti sempre dalla medesima casa, ma di tipo "normale" (e non erano
un granchè di speciale, tanto è che la ditta è ben poco conosciuta).
Questo motore misterioso doveva essere l'arma del successo, ma
evidentemente la ditta non è riuscita ad interessare le autorità.
Ricercando sul web la stringa aereo+motore trovo purtroppo solo
quattro siti nelle prime due pagine di risultati, due in inglese e due in
altra lingua europea (gli altri risultati sono invece del tutto sconnessi
dagli aerei).


 industrie che progettavano sia motori che aerei: Junkers, Fiat, Piaggio, e...?
Ci sarebbe la Bristol Aeroplane Company ma non identifico il motore ne 
l'aereo.
Palmiro Pangloss
-- 
Giuliano Ferrara for SISMI

 Ci sarebbe la Bristol Aeroplane Company 
E come non citare Curtiss-Wright!


 l'aereo.
Ops!!! Granchio colossale, ho dimenticato la Bristol. Scusate.
Precisazione: _NON_ si tratta di un aereo (e motore) Bristol.


 E come non citare Curtiss-Wright!
Teoricamente sì, però tutte le fonti WW2 catalogano la ditta come
Wright e basta ("The Wright Aeronautical Corporation, A Division of
the Curtiss-Wright Corporation").
Cmq, precisiamo pure che non è un motore Wright su aereo Curiss.


 Per farmi perdonare, questo restringe davvero il cerchio):
Suggerimento #3:
Questo è il disegno non censurato del banco prova volante (1/39-3/40):
http://tinypic.com/iedlw0.jpg
Notare il contrasto tra l'aereo vecchiotto e le gondole motori ultramoderne.
Ho trovato un sito scritto (credo) in olandese che riporta un trafiletto sulla
perdita per indidente di questo aereo, ma ovviamente non capisco un tubo.


 perdita per indidente di questo aereo, ma ovviamente non capisco un tubo.
Non sono bravo in queste cose ma la butto li.
Mosquito?
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 Precisazione: _NON_ si tratta di un aereo (e motore) Bristol.
Nakajima? Mitsubishi? Entrambe producevano cellule e motori, 
quest'ultimi per di piu' radiali.


E' forse Francese?
E*

 per di piu' radiali.
Va bene, sto invecchiando e perdo colpi. Ho dimenticato sia la
Nakajima che la Mitsubishi (nonchè la Aichi che mi sovviene
in questo istante). Non è nessuna di queste tre.


 E' forse Francese?
No.


 Mosquito?
Bhè, mettiamola così: l'aereo nel disegno, visto di spalle in un
vicolo buio durante una notte di nebbia mentre un faro ti abbaglia,
non somiglierebbe molto ad un Mosquito!
Vedo che la domanda risulta più difficile di quel che ritenevo,
perciò vi porgo altri aiuti extra:
1) l'aereo illustrato era in servizio come bombardiere allo scoppio
della guerra, ma dopo il 1942 è stato passato ad altri compiti (traino
alianti, lancio paracadutisti, etc.).
2) le prime versioni di questo aereo montavano un motore della
medesima casa (come ho già detto), ma le ultime sono passate
al Rolls-Royce Merlin (dal che possiamo dedurre che è inglese).
3) La guida Angelucci-Matricardi afferma che era "caratterizzato
da un'ala di forte incidenza che, in volo, gli faceva assumere un
tipico assetto a muso basso [...] e nel complesso l'aereo era
immediatamente identificabile. Se non altro per la sua bruttezza."
A questo punto l'aereo DEVE essere stato identificato. Vi ricordo
però che la domanda è il nome del motore, non dell'aereo!! Come
aiuto extra vi dico inoltre che il nome di questo motore inizia per D.


 non somiglierebbe molto ad un Mosquito!
Ecco.
Lo sapevo.
Torno a falsificare documenti....


 
http://img512.imageshack.us/my.php?image=wa0012vq.jpg
giuseppe c
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 immediatamente identificabile. Se non altro per la sua bruttezza."
Armstrong Whitworth Whitley.
Se è giusto passo però la mano per la domanda a Davide Pastore, poichè non 
sono all' altezza. 

 Se è giusto passo però la mano
L'aereo è giusto, però la domanda era il nome del motore.


 
http://img512.imageshack.us/my.php?image=wa0012vq.jpg
Bravissimo. Tra l'altro mi sono reso conto solo ora di aver preso
l'ennesima cantonata, perchè la ditta responsabile della cellula era
la Armstrong-Whitworth, mentre quella responsabile del motore era
la Armstrong-Siddeley. Tutte e due parte dello stesso conglomerato
industriale, ma a rigore due nomi diversi.
A te.


 Torno a falsificare documenti....
Bhè, via, onestamente si somigliano davvero poco.


 
Domanda di marina facile facile!
A Danzica ho toccato la prima acqua, era quella fredda torbida e inospitale
del Baltico.
Poi ho cambiato padrone arrivando in quelle calde e limpide (all'epoca) del
Mediterraneo.
Il fondo l'ho toccato il 28/6/1943 nel Canale industriale di un porto
labronico.
Quando era mio patrone Guglielmo II, detto Kaiser, come mi chiamavo?
Quando era mio padrone Vittorio Emanuele III, detto sciaboletta, come mi
chiamavo?
http://img359.imageshack.us/my.php?image=b0014ie.jpg


 Bhè, via, onestamente si somigliano davvero poco.
Io guardavo solo le gondole dei motori.
Ditemi che c'è una vaga somiglianza.


 chiamavo?
Pillau e Bari.
-- 
ciao
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Pillau e Bari.
 
 
OK. esatto!
Era facile no!
A te la mano.


 Ditemi che c'č una vaga somiglianza.
Affermativo, c'č.


 Domanda di marina facile facile!
troppo facile.
Regio Incrociatore Bari, ex tedesco Pillau :P
Aggiungo che il primissimo "padrone" era lo Zar Nicola II ;)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


Caro Dottò mi spiace ma troppo tardi.
Non sapevo della destinazione iniziale dell'incrociatore allo Zar.
 Ti faccio una domanda:
Il termine "padrone" lo sento usare ogni tanto per indicare il comandante di
un natante, in particolare di peschereci.
Con questo termine si indica il proprietario e comandante?
saluti


 Con questo termine si indica il proprietario e comandante?
In generale, si; e' più il senso navale del termine inglese Master che
quello marittimo (in Inglese Master indica il Comandante di una nave del
commercio)
Ad esempio, "padrone" e' usato per indicare il sottufficiale al comando di
un unità navale, in genere litoranea e non combattente. Nella RN ed USN
"Master" e' usato in questo senso.
In una Nave da guerra, anche se Ufficiale inferiore, l' ufficiale al
comando e' chiamato Comandante.
Solo la IJN del passato assegnava Ammiragli al comando di una Nave;
specialmente le Nb, e non solo per le Yamato; In Giapponese, pero' il
termine "comandante" e' differente e distinto dal termine di grado, che
sono in effetti cose differenti. uno e' una funzione, l' altro un grado
effettivo.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

L'aereo è giusto, però la domanda era il nome del motore.
Per il whitley il mini-collins mi da come risultato il merlin!
Non capisco, il tripla stella era un motore sperimentale e il whitley
gli faceva da test-bed?

 gli faceva da test-bed?
Affermativo. la Armstrong-Siddeley aveva anche in cantiere un fratello
maggiore, il Boarhound (2.250hp contro i 1.115 del Deerhound).
Sviluppi abbandonati nel 1940.


L'aereo č giusto, perň la domanda era il nome del motore.
Nemmeno cosě riesco a risalire al motore.
Cito dall'osprey:
It is unlikely that any other operational
aeroplane of World War II came near
to matching the austere, angular
appearance of the Armstrong Whitworth
Whitley, or to emulating its curious
nose-down gait when flying
'straight and level'. Developed from
the Armstrong Whitworth A.W.23
bomber/transport, the Whitley was
designed to Specification B.3/34 and
was first flown on 17 March 1936. That
year it was selected to become the
new Bomber Command's standard
heavy bomber, replacing the Handley
Page Heyford biplane. A total of 80
aircraft had been ordered, and these
materialized as 34 Whitley Mk I bombers
with two 682-kW (920-hp) Armstrong
Siddeley Tiger IX radiais, and
46 Whitley Mk II bombers with Tiger
VIIIs, Early Whitley Mk Is possessed
no dihedral on their outer wings. First
squadron to receive Whitley Mk Is was
No. 10 at Dishforth in March 1937,
The Whitley Mk I was already disappearing
from front line service when
war broke out (although the last examples
did not leave No. 166 Squadron
until April 1940). In the meantime the
Whitley Mk III (also with Tiger VIIIs)
had appeared; this version, of which 60
were produced, featured a retractable
'dustbin' ventral gun position. It served
on Nos 7, 51, 58, 77, 97, 102 and 166
Squadrons, entering RAF service in
August 1938. Also introduced that year
was the Whitley Mk IV with 768-kW
(1,030-hp) Rolls-Royce Merlin IV V-12
engines and the Whitley Mk IVA with
854-kW (1,145-hp) Merlin Xs; only 40
were produced, but they served to introduce
a new power-operated fourgun
Nash and Thompson tail turret (the
'dustbin' being abandoned).
E da google:
Engines 	2 x Armstrong Siddeley Tiger radial or Rolls-Royce
Merlin inline engines
Power 	2 x 795 hp (Tiger IX)
2 x 920 hp (Tiger VIII)
2 x 1,030 hp (Merlin IV)
2 x 1,145 hp (Merlin X) 	2 x 590 kW (Tiger IX)
2 x 685 kW (Tiger VIII)
2 x 770 kW (Merlin IV)
2 x 855 kW (Merlin X)
Sicuramente un "Tiger" .

Sviluppi abbandonati nel 1940.
Ho letto solo adesso il tuo messaggio di risposta....
Scusate per il post inutile precedente...

 Nemmeno cosě riesco a risalire al motore.
http://www.luchtoorlog.be/awwhitley.htm
http://www.samoloty.ow.pl/str191.htm
http://www.designchambers.com/wolfhound/Deerhound2.htm
http://www.jaapteeuwen.com/ww2aircraft/html%20pages/
armstrong%20whitworth%20whitley.htm
(quest'ultimo link tagliato perchč troppo lungo)


La cosa incredibile è che in nessun sito internet/ fonte sono riuscito
a trovare che il tiger (a prescindere dal numero)era un "tripla
stella".
Solo sul sito (polacco?) che hai postato si vede un 3 vicino alla
descrizione del tiger IX.
Comunque complimentissimi....mi sa che al tuo livello di conoscenze
qui sono veramente in pochi!!!!!

 qui sono veramente in pochi!!!!!
Figurati. Anzi, evidentemente ho posto una domanda troppo esoterica.
La figura è tratta da Victor Bingahm, Major Piston Aero Engines of WW2.
