Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Richiesta

Domanda (o supplica, se volete): non si potrebbe evitare di scrivere
continuamente in crosspost fra icsm e ics ?
Non capisco perchè, seguendo entrambi i ng,  io debba ogni volta
scaricarmi gli stessi messaggi per due volte (fra l'altro molti sono
OT qui su icsm). Lo trovo veramente fastidioso.
Se proprio volete inserire il messaggio sia su ics che su icsm (ma se
sono separati, un motivo ci sarà no?) potete inviarli separatamente.
(operazione che richiede ca. 15 secondi)
Ok, è solo una richiesta. (che immagino verrà ignorata)
BYe
Damnpuck
-- 
icsm on-line: 
http://www.icsm.it
 

 Ok, è solo una richiesta. (che immagino verrà ignorata)
Come è stata ignorata la mia!
Non mi piacciono soprattutto certi soggetti che popolano ICS e che
attraverso il cross post appaiono anche qui. ICSM a confronto è una scuola
elementare.
    Ciao
        Emanuele

potete inviarli separatamente (operazione che richiede ca. 15 secondi)
Il browser che uso mi fa scaricare solo l'header dei msg, per cui quando
passo sull'altro ng, evito di riaprire il msg gia' letto.
Il tuo scarica sempre tutti i msg su disco appena accedi al ng?
bye
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Già, ma a quanto pare, l'aver riguardo per le altrui richieste (oltre a rispettare la netiquette) non è più
in voga...
salus
Ball

"Damnpuck" <
se ti leggevo prima evitavo di postare sopra... ;)
Iso


si ok. pero' ripeto che gli articoli tendenziamente NON sono storia.
il post di crabb cmq ci poteva stare... pero' tutti gli altri che ho scorso
non mi parevano molto attinenti.
noto tra l'altro che posti solo per informarci di nefandezze presunte di
uomini di destra...senza sapere nulla dei fatti di cui ci informi.
esempio
il post del partigiano sardo. senza entrare nel merito dell'articolo
postato... alla domanda donde combatte' il tipo, se in continente o in
sardegna, candidamente rispondi di non saperlo. allora mi spieghi qual e' il
tuo obiettivo quando posti? aumentare la conoscenza storica dei fatti o fare
propaganda?
e' sicuramente la seconda perche' prima di postare non ti sei minimamente
curato dei fatti inerenti all'articolo postato, in un signor nessuno (per
te) aveva ottenuto una vittoria contro un avversario politico di destra.
senza polemizzare, i fatti mi paiono questi. dovresti postare su it
politica.
Iso
PS informami cmq quando finalmente a bologna camviareanno il nome a viale
Stalingrado, che non si chiama piu' cosi' manco in Russia ;)

 Stalingrado, che non si chiama piu' cosi' manco in Russia ;)
Ok, per ora ti informo che Stalingrado e' il nome della citta' in cui si
e' svolta la battaglia che ha cambiato (cosi' dicono quelli ipnotizzati
dall'ANPI) il corso della seconda guerra mondiale. E per questo, in
Russia ci fu anche chi voleva ridare alla citta' questo nome. Non tanto
per fare omaggio a Stalin ma in ricordo di chi vi ha difeso col sangue
la propria patria.


 la propria patria.
era una battuta.
cmq dimmi un po' che c'entra stalingrado con bologna... chissa' perche' a
bologna avranno voluto intitolare una strada a stalingrado e non a el
alamein o a durand de la penne...
in ogni caso questo finalmente mi pare uno spunto buono per ICSM.
Stalingrado ha cambiato il corso della guerra mondiale o no? contrasta
questa affermazione col concetto di altri post tipo "la 2 gm l'ha vinta ford
dando una macchina a ogni americano"?
io piu' o meno concorderei sul fatto che stalingrado e' stato un turning
point della 2 gm poiche' ha messo strategicamente i tedeschi sulla
difensiva. e' li' che i tedeschi hanno raggiunto il punto culmine, la linea
dell'alta marea.
(continuo a non capire cmq perche' in italia dovremmo intolare vie a eroi
russi...boh... qui a perugia ho appena visto una via sputnik... con tutti
quelli che in italia meriterebbero un ricordo...)
Iso

 continuamente in crosspost fra icsm e ics ?
La cosa sarebbe davvero da evitare, in quanto pratica condannata dalla
stessa netiquette.
Inoltre, il caro Sergio, dovrebbe cortesemente capire, che questo ng si
chiama it.cultura.storia.mlitare e non it.cultura.storia.politica.
Dagli articoli da lui riportati (e non richiesti da nessuno) genera più
flame che post IT. Sarebbe quindi il caso che smettesse questo comportamento
poco rispettoso degli altri utenti del ng.
Ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth aka "Taras il Cosacco"
Sindar del Doriath - 10° deI FeSTosi
Ordinario di Optoelettronica al Politecnico di Imladris
Comandate  sul campo FAC ed aspetti strategici/tattici su ICSM
"Nemo me impune lacessit" - Motto della Casa Reale Scozzese

 dell'alta marea.
IMO, il turnig point della 2GM è stata la battaglia di Kursk, perché
fino ad allora i tedeschi erano riusciti sempre a prendere l'iniziativa:
dopo, non ci riusciranno più a passare all'offensiva (se si eccetua i
colpi di coda delle Ardenne e del Balaton, per quanto entrambi sostan-
zialmente ininfluenti).
Se consideriamo il punto in cui ha avuto termine il 'Blitzkrieg' tede-
sco, io opterei piuttosto per Mosca, che fu il primo obiettivo non
raggiunto dell'operazione Barbarossa.
Saluti
Mauro Geranzani
PS per quanto possa contare il mio parere, mi associo alla richiesta di
Damnpuck.


 IMO, il turnig point della 2GM è stata la battaglia di Kursk
E prendere come turning point della guerra la mattina del 7 dicembre 41,
come la vedete?
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 russi...
sapevi che ci sono stati molti partigiani russi che hanno combattuto in
Italia?
ciao


 come la vedete?
Aspettiamo qualche giorno, che Germania e Italia dichiarino guerra agli
USA (altrimenti non avremmo visto GI nè in Africa, né in Europa, ma
solo in Asia contro il Giappone).
Saluti
Mauro Geranzani


 come la vedete?
Era l'opinione di Churchill, un supporter di un certo peso.
Dieri che un turning point oggettivo e' difficile stabilirlo. Uno, ma
non e' un vero e proprio turning point, e' la riuscita del piano di
ricollocamento delle industrie oltre gli Urali da parte dell'URSS.
Savando l'industria pesante sottrassero ai tedeschi la possibilita' di
chiudere la partita velocemente come avevano programmato. 
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 Dagli articoli da lui riportati (e non richiesti da nessuno)
spero che non debba prima chiedere il permesso a te per decidere cosa
postare. O tu fai un giro di telefonate per verificare il livello di
richiesta per i tuoi post?
 
bye
S.


 wrote in message
3C754708...@yahoo.com...


 quelli che in italia meriterebbero un ricordo...)
E io non so perchè a Torino c'è un Corso Unione Sovietica. :-)


 E io non so perchè a Torino c'è un Corso Unione Sovietica. :-)
proponi a GHIGO appena si libera da quella faccenda delle tessere e dal 
quel fastidio di Odasso di imporre un nuovo nome tipo via Benito Mussolini


non male questo punto.

"sergio"
addio non ho tempo da perdere con flame idioti.


Oltre a questo aggiungerei la produzione riconvertita al militare delle
industrie americane.
E debbo dire che in cosi' poco tempo c'e' da chiedersi se veramente nel
1940-41 gli Stati Uniti erano al di fuori dal mondo.......
Un saluto.
Diego

non mi sembrava di averti dato dell'idiota come fai tranquillamente tu 
(oltre a dare del coglione ad altre persone in un altro post).
Per cui rispedisco tranquillamente l'insulto al mittente. E consiglio a 
te  di leggere il manifesto.
Addio.


 solo in Asia contro il Giappone).
beh delle armate nemiche mica si fermano solo facendo dichiarazioni di 
guerra. Forse nei giochi fantasy con degli spell potenti...
ciao
S.

 quel fastidio di Odasso di imporre un nuovo nome tipo via Benito Mussolini
Una volta si chiamava Corso Polonia.
Saluti
        Emanuele

 Una volta si chiamava Corso Polonia.
Prima quando?
ciao


Il tuo scarica sempre tutti i msg su disco appena accedi al ng?
Io faccio così:
a) mi connetto al server
b) scarico gli header
c) scarico tutti i messaggi
E' vero, potrei selezionare i singoli post rimanendo online ma è
un'operazione che richiede troppo tempo. Ad esempio ora, 4.50 a.m. di
Venerdì, su icsm ho appena scaricato circa 150 messaggi e quasi
altrettanti su ics e davvero mi sarebbe stato impossibile un download
"mirato".
Il problema più grande però non è tanto il newsreader del sottoscritto
quanto l'archivio di google. Non so se hai mai provato, ma seguire da
google un thread che prosegue in parallelo su due ng è di una
scomodità assoluta. Rintracciare poi tutti i msg che compongono il
thread in questione è quasi impossibile. 
Rimane infine da considerare che la policy della gerarchia *.it
scoraggia vivamente il crossposting. 
Secondo me, si potrebbe:
a) postare due msg singoli su ics e icsm 
b) continuare a utilizzare il crosspost settando però il follow-up
verso un singolo ng. (follow-up: tu scrivi il primo msg in
contenporanea su ics e icsm ma lo imposti il msg che la risposta del
tuo interlocutore compaia solo su uno dei due ng, scegliendo a priori
quello più appropriato)


Stalingrado, che non si chiama piu' cosi' manco in Russia ;)
Se ti può consolare, non molto tempo fa è crollata una parte del ponte
di via Stalingrado.  
BYe
Damnpuck
PS Buona permanenza in Spagna! 


 Prima quando?
Chiedo e ti faccio sapere. Mi pare cmq che il cambiamento di nome sia
avvenuto negli anni '60.
Ciao
    Emanuele

Non credo che sarebbe accaduto lo stesso gli Stati Uniti erano gia'  in
guerra con i sottomarini tedeschi .
Sarebbe successo come nella prima con la Germania .
Mentre per il Giappone o invadeva le indie olandesi o era senza petrolio .
percui la guerra era obbligata anche li' .
E il governo ricercava la guerra con l'Asse , che si sia fatto ammantare
della vittima e'  la dimostrazione che l'America nella 2 guerra mondiale e'
stata molto fortunata ( Midway ..) .
Alessio Baccetti

 quel fastidio di Odasso di imporre un nuovo nome tipo via Benito Mussolini
Eddagli con Mussolini! Si puo' essere, anzi e' la normalita',
antifascisti anche senza essere abbacinati dal mito sovietico. Io lo
chiamerei corso Luigi Einaudi.


 verso un singolo ng. 
non so se e' possibile farlo con Mailgate.. come con il punto a) la
faccenda dovrebbe risolversi.
Ciao


Io lo chiamerei corso Luigi Einaudi.
io lo lascerei cosi' come e'.
ciao
S.
:)


 E' un assioma !
O forse un postulato?
O "una verità evidente di per sè"?
Mi permetto di farti notare che:
1. Ove anche la U.S.N. avesse perso ogni singola nave, navetta
& navicella spedita a Midway, contro perdite jap zero, questo
non avrebbe spostato l'ago della bilancia in Pacifico più di tanto.
Dal '43 (più o meno) in poi i cantieri americani sfornavano
altrettante CV, con il dovuto contorno di BB/CA/CL/CLAA/DD,
ogni trimestre se non ogni bimestre. I giapponesi avrebbero
guadagnato un'isoletta lontana uno zilione di parsec dalla loro
altra base più vicina (Wake, credo) e si sarebbero dissanguati
tentando di rifornirla. Vedi Attu e Kiska, alla fine abbandonate
per manifesta inutilità. Vedi anche Guadalcanal, molto, MOLTO
più vicina alle loro basi.
1bis. Spero che nessuno tenti seriamente di sostenere che il
Giappone aveva i mezzi per invadere, da Midway, le Hawaii.
Ove qualcuno lo tentasse, si ritenga fin da ora etichettato
con la dicitura "Poco competente e/o Poco informato".
1ter. Inoltre, e ti sfido a negarlo, lo scopo giapponese non
era quella di occupare qualche acro di sabbia corallina,
quanto quello di dare una botta alla flotta americana in modo
da assicurarsi un po' di tempo (6 mesi? 1 anno) di pace
per fortificarsi ed attendere il girone di ritorno.
2. Che lo sforzo primario americano dovesse svolgersi in Atlantico,
era già stato stabilito a priori tra gli alleati. Ci sarebbero voluti i
giapponesi al largo della California, per mutare strategia.


 E' un assioma !
Dal punto di vista strettamente militare il turning point fu la sacca di Kiev.
Da quel punto in poi i militari sovietici sono lasciati liberi da Stalin e opereranno
come meglio ritenevano. Quando a Stalin gli viene presentato il piano "Urano" gli
da una guardata, lo firma e passa avanti.
La superiore produzione industriale sovietica schianterà la Germania, ma se i mezzi
fossero stati mandati alla cieca sul fronte, con piani che obbedivano solo ad esigenze
politiche sarebbero stati cazzi amari.

 con la dicitura "Poco competente e/o Poco informato".
Ma avrebbero potuto assediare le Hawaii con i sottomarini.

 giapponesi al largo della California, per mutare strategia.
Beh, con un 2 a 0 per il Giappone, forse gli USA avrebbero tardato un
pochino nella strategia atlantica. Giusto il tempo di portarsi sul
2 a 1. :-)))
Saluti
Mauro Geranzani


 si legge il manifesto
Concordo anche qui, aggiungendo: si usa un
po' di buon senso.
Ciao ciao!
Nemo

 lo deve essere, attinente alla storia *militare*. 
questo Nemo e' anche una scelta soggettiva. 
Sarei d'accordo con te se avessi postato msg relativi su argomenti tipo
dolciumi, arredamenti etc. Ma cosi' non e'.
Ciao
Sergio


 dopo, non ci riusciranno più a passare all'offensiva  
si questo e' vero...  
Ma a Kursk i tedeschi non erano piu' quella macchina invicibile che era
sotto Mosca o fino a Stalingrado .
ciao
S.


 1940-41 gli Stati Uniti erano al di fuori dal mondo.......
Fuori dal mondo? Forse tu, non certo gli USA.
Chi forniva migliai di aerei (già, gli Spitfire furono prodotti anche
negli States, e poi P40, ecc.), di navi (CT stravecchi della 1GM, ma 
utili per compiti di scorta), istruttori (il col Chennault, che inviò
a Washington i dati sullo "Zero" e come batterlo con gli inferiori 
P40C) alla Cina (fin dal '37), all'UK (ti dice niente il cosidddetta
legge "Lend-Lease"? E' del 17 dic. '40), all'URSS (via UK)...
Avevano un esercito da schifo (e dovettero impiegare un paio d'anni
per avere uno strumento militare credibile), ma da qui ad avere una 
produzione bellica nulla o quasi c'è un abisso, credimi.
Il fatto è che proprio a causa dell'entrata in guerra, gli USA andarono
"fuori dal mondo", nel senso che la loro produzione surclassò quella
degli altri paesi belligeranti: proprio un altro pianeta!
Saluti
Mauro Geranzani


 E debbo dire che in cosi' poco tempo c'e' da chiedersi se veramente nel 1940-41 gli Stati Uniti erano al di fuori dal mondo.......
Bhe', dei piani di contingenza li avevano, e i mezzi materiali non
mancavano cosi' come le competenze. Anni fa lessi su RID un articolo
sulla Panzerwaffe dove si indicava come problema, comune peraltro anche
agli altri eserciti europei, la carenza di personale che sapesse guidare
un veicolo a motore (e qui mi attiro un post pieno di ''lo dicevo io!''
del Bianchini). Nell'articolo si indicava l'esercito USA come l'unico
dove cio' non costituisse un problema.
La grossa difficolta in questo settore per gli USA non fu la carenza di
personale tecnico specializzato, che quello arrivava gia' ''imparato''
dalla vita civile, ma la carenza di soldati, intesi nel senso di
combattenti.


 richiesta per i tuoi post?
Ollallà! Che livore! Cos'è, coda di paglia? ;-)
Cmq no, non devi chiedermi permessi, perchè non sono io il custode, e non
faccio sondaggi con Datamedia, ma non continuo neanche ad esercitare
pratiche contrarie alla netiquette e contrarie alle richieste degli altri
partecipanti del ng. Cmq basterebbe che nei tuoi post mettessi un link
opportuno a cui si riferisce l'articolo senza riportarlo tutto, almeno
faresti rispiarmare banda a chi l'articolo non se lo vuole leggere e se lo
scarica lo stesso.
Ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth aka "Taras il Cosacco"
Sindar del Doriath - 10° deI FeSTosi
Ordinario di Optoelettronica al Politecnico di Imladris
Comandate  sul campo FAC ed aspetti strategici/tattici su ICSM
"Nemo me impune lacessit" - Motto della Casa Reale Scozzese

 Mauro Geranzani
Bhe oddio anche la Russia , pur con tutti gli aiuti tecnici e L.L. act non
era male.
Un saluto.
Diego


E qui tra Ike, Patton e qualcun altro ci sarebbe da porre la domanda se
West.Point. in un certo senso fece differenza o comunque per gli medi/alti
gradi dette sempre quell'aggiornamento/ricambio necessario per affrontare i
problemi.
 Ciao
Diego

 dove cio' non costituisse un problema.
Una nota di colore: Churchill, con il solito sarcasmo, notò che ad An-
zio l'unica superirità sul nemico che si aveva era quella del numero di
autisti!


 problemi.
IMO la mentalità dei comandanti USA era abbastanza elastica, essendo
osservatori piuttosto attenti (ricordi il post di Ale sui TD, in cui
mutuarono tattiche di combattimento che i tedeschi stavano utilizzando
sul campo?).
Poi la superiorità nella disponibilità dei mezzi ha fatto la differen-
za.
Più che Ike (che riterrei più un ottimo organizzatore, che un comandante
sul campo), io porrei all'attenzione i nomi di Patton (scontato, direi)
e O. Bradley.


 sotto Mosca o fino a Stalingrado .
Vero, due inverni li hanno lasciati con il fiato corto, ma prima
di tutto i sovietici non è che se la siano passati molto meglio ed
inoltre sono ancora loro che impongono il momento e il luogo dello 
scontro. 
Che ne escano poi sconfitti, perdendo quel poco di fiato loro rimasto, 
è un altro paio di maniche.
E' il punto di svolta perché DOPO non solo non riusciranno più passare
all'offensiva, ma vengono sempre più costretti sulla difensiva.
Mosca e Stalingrado sono fermate di autobus, Kursk il capolinea.
Saluti
Mauro Geranzani
PS Se vogliamo in tutta la guerra ci sono svolte: sono tutte le scon-
fitte impreviste. E Kursk da questo punto di vista è ancora la maggio-
re, più grande ad es. della Battaglia d'Inghilterra.


Mauro Geranzani ha scritto:

E tieni presente che ad un certo punto la Germania controllò una
estensione di territorio equivalente a quella degli USA esclusa l'Alaska e non
riuscirono a produrre che poche migliaia di autocarri............
Non so se mi spiego.

 chiamerei corso Luigi Einaudi.
Arrivi tardi! A Torino c'č gią! :-))))))))
Saluti
Mauro Geranzani


 Arrivi tardi! A Torino c'è già! :-))))))))
E poi ci si chiede come abbia fatto l'USAF a bombardare per sbaglio
l'ambasciata cinese a Belgrado :-)
Se Einaudi gia' c'e', allora, lo intitoliamo a Sergio Ricossa.


 scarica lo stesso.
Allora i miei post escono davvero in cirillico.
E va bene lo ripeto perche' potresti non aver letto la mia precedente 
risposta a Pavan ed altri:  degli articoli non esisteva il link .
ciao ciao
Sergio

sotto Mosca o fino a Stalingrado .
beh mica tanto............
imho prima di inizare l'operazione Zitadelle l'esercito tedesco aveva
avuto modo di mettere in linea quelli che sarebbero stati fra i
migliori mezzi corazzati della IIGM (Tigre, Pantera etc...), certo
forse avrebbero dovuto fare come diceva il buon Guderian che di queste
cose ne capiva più di tutti e magari aspettare di completare del tutto
il riequipaggiamento delle unità corazzate, in modo da costituire un
maggiore nerbo corazzato, inoltre si sarebbe dovuto dare modo agli
equipaggi di addestrarsi di più sui nuovi mezzi, e poi si sarebbero
dovuti testare di piu'  ( come tutti sappiamo furono afflitti nel caso
dei Pantera da numerosi guasti meccanici), le truppe inoltre non erano
ancora al livello delle unità che nel 45 non potevano più contare sui
duri veterani che invece all'epoca di Kursk combatterono in questa
battaglia, lo spirito combattivo delle truppe mi pare fosse alto, (mi
sembra che gente come Carius o Wittman andarono alla grande in quella
battaglia), i tedeschi si impegnarono  moltissimo, ma va anche detto
che i Russi giocarono d'anticipo conoscevano i piani dei tedeschi
grazie alle loro spie, poterono fortificare le linee d'attacco
massicciamente ( non mi ricordo quante linee fortificate costituivano
il saliente di Kursk ma mi pare che erano davvero tante), insomma la
Whermacht forse non era più quella di Stalingrado o di Mosca come dici
tu, ma sempre imho non credo fosse ridotta così male..............
Saluti
B29

 tu, ma sempre imho non credo fosse ridotta così male..............
Non ho detto che era ridotta male. Ci mancherebbe.
A Kursk i nazisti erano ancora molto pericolosi. Ma quello che volevo 
far presente era una cosa semplice.
Da Mosca a Stalingrado per finire a Kursk, guarda come si e' ridotto 
sempre di piu' l'estensione deel fronte su cui i generali nazisti 
pianificavano le loro operazioni :)
ciao
S

 pianificavano le loro operazioni :)
Conta non solo il numero di uomini dell' OstHeer, ma anche quelli
schierati dai sovietici.
Ad es. all'inizio dell'estate del '42 i tedeschi schieravano meno uo-
mini che alla fine di novembre dello stesso anno, eppure non furono
in grado di evitare il collasso del fronte attorno a Stalingrado.
E i sovietici nell'estate del '43 surclassavano in ogni settore del
fronte i tedeschi (mentre erano più o meno equivalenti nel '41 - ma so-
lo perchè le unità sovietiche entravano in combattimento alla spiccio-
lata, per cui ne risultava una superiorità locale germanica - e nel
'42).
Saluti
Mauro Geranzani


 Se Einaudi gia' c'e', allora, lo intitoliamo a Sergio Ricossa.
Ma è già morto? Perché se non si è intonato il "De profundis" per lui, 
allora non si può intotolargli alcunché (lo dice la legge.....).:-))


 quel fastidio di Odasso di imporre un nuovo nome tipo via Benito Mussolini
Scusa, ma posso essere anticomunista senza essere fascista o divento
automaticamente antidemocratico? (seguendo il sillgosimo di Junker :-)
Sergio, ma almeno ti pagano per fare tutta sta propaganda o sei tu di tuo a
buttare via il tuo tempo e la tua vita così? Che tristezza...


 buttare via il tuo tempo e la tua vita cosě? Che tristezza... 
Ma sono fatti tuoi come impiego il mio tempo, allegrone? Pensa alla tua 
di vita, va bello, va...

 allora non si può intotolargli alcunché (lo dice la legge.....).:-))
E come hano fatto ad intitolare una strada (non ricordo più in
che città) ad Alberto Sordi?
(Vero che mi sembra morto da alcuni lustri...)


 risposta a Pavan ed altri:  degli articoli non esisteva il link .
Ok, ho capito. Se però dovrà essere il caso che il link esiste, posta solo
quello (se proprio devi... ;-)


 (Vero che mi sembra morto da alcuni lustri...)
Forse lo volevano solo fare.


 di vita, va bello, va...
Certo! Ho già abbastanza da pensare per la mia, figurati se mi metto a
pensare anche alla tua. :-)


 che città) ad Alberto Sordi?
Perchè quella legge è cambiata.

 pensare anche alla tua. :-)
e allora continua e non ti porre quesiti troppo complicati.

 Ok, ho capito.
era ora.

 stessa netiquette.
La quale netiquette prevede che la firma sia *al massimo* di 4 righe...
-- 
Saluti,
Cristiano Riva                      mailto:
rcris75
(at)
libero.it

 e allora continua e non ti porre quesiti troppo complicati.
Infatti, nel tuo caso erano troppo semplici e non mi sono neanche cimentato.
:-)
Cmq noto con piacere che non hai risposto alla mia precedente domanda.
Ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth aka Gen. Colabrun nella Valdisotto


 La quale netiquette prevede che la firma sia *al massimo* di 4 righe...
Non mi risulta. Pare che "dovrebbero" essere contenute a 4-5 righe.
Saluti


 era ora.
Sempre cortese eh... Complimenti. E poi hai anche il coraggio di criticare
gli altri. Mha!
Cmq fai pure quello che vuoi, tanto bastano due post per capire quello che
vuoi fare.
Addio
--
Tarabas Erdir Moramarth aka Gen. Colabrun nella Valdisotto


 giapponesi al largo della California, per mutare strategia.
Su questo sono daccordo.
Ma se l'offensiva giapponese non si esauriva, non credo che gli americani
avrebbero potuto intervenire in forze in Europa, senza raggiungere prima un
punto di equilibrio in Pacifico.
E secondo me la vittoria a Midway, grazie anche ad una certa dose di fortuna
(provo paura per loro a vedere la maniera con cui i gruppi della Hornet e
della Big E andarono all'attacco a Midway !) anticipo' di 6 mesi tutti gli
interventi americani in Europa e quindi anche la fine della guerra.
In questo senso, e solo in questo senso, ritengo con giudizio strettamente
personale che la battaglia di Midway sia stata decisiva.
Se escludiamo gli effetti sui tempi ed i modi della vittoria, una volta
intervenuti gli USA, nella II GM non esistevano piu' battaglie decisive.
In questo senso sarei allora daccordo a chi parla di Pearl Harbor, che pero'
non e' stata una battaglia in senso classico (infatti gli effetti decisivi
si farebbero derivare dal fatto e non dalle sue conseguenze che semmai
andrebbero in senso contrario, il che e' quantomeno anomalo) e poi resto
convinto che gli USA sarebbero intervenuti lo stesso dopo l'invasione
dell'Indonesia, sia pure con gli ormai canonici sei mesi ritardo, ma da
posizone molto piu' favorevole (cioe' avendo ancora le Filippine).
Pero' e' un discorso ipotetico, perche' stravolge tutto (i giapponesi
sarebbero stati dei folli ad attaccare l'Indonesia lasciandosi le Filippine
sul fianco sinistro e la Flotta del Pacifico alle spalle).
Quindi Pearl Harbor non e' stato niente di decisivo in quanto il logico
sviluppo della situazione pregressa.
Effetti grandissimi sulla durata della guerra sarebbe pero' stata la mancata
sorpresa.
Al limite si poteva ipotizzare una Midway al largo di Ohau !
In questo senso, il "Giorno d'Infamia" ha contribuito ad allungare la guerra
di 6 mesi, dimostrandosi decisivo in negativo.
Concluso confessando di essere un po' sconcertato.
Pensavo che dopo tanto che ci ritroviamo sul NG si conoscesse meglio come la
penso su certe questioni (ed anche le mia fissa per le battute), tanto da
non rischiare certi contropeli.
Ciao  : )
Marco

 Cmq noto con piacere che non hai risposto alla mia precedente domanda. 
perche' hai fatto pure una domanda?

 Addio
*era ora*

 La quale netiquette prevede che la firma sia *al massimo* di 4 righe...
ma c'e' chi e' piu' uguale degli altri, e si erge pure a giudice della 
vita e del tempo libero altrui.
Che ancora non lo sapevi, rcris?
ciao
Sergio

 non rischiare certi contropeli.
Ops. Very very sorry.
P.S. - No, non leggo il 99% dei post di ICSM a prescindere da chi
li scriva. Il rapporto segnale/rumore è ormai così scoraggiante che
ho rinunciato a seguire il NG in quanto tale. Occhieggio l'elenco
delle intestazioni e, se qualcosa colpisce la mia immaginazione,
la leggo. Se qualche mio ammiratore si sentirà tradito da queste
parole, posso solo aggiungere sorry again.


 Saluti
Fai una piccola ricerca su google con "netiquette + firma" o "netiquette + 
signature" e vedrai che ti risulterà.
Infatti troverai molti documenti che ti dicono che dovrebbe essere di 4 
linee e non di più.
5 vengono tollerate (non da tutti) ma il numero corretto è 4.


 parole, posso solo aggiungere sorry again.
E' un po' l'approccio di noi tutti, non e' il caso di rammaricarci.
Solo che io, quando non parlo della marina veneziana, parlo del Pacifico e
quindi pensavo di essere, tutto sommato, abbastanza ripetitivo.
Uno dei difetti del NG, e' che arriva sempre un nuovo partecipante che,
fresco- fresco, ti sollecita sugli stessi problemi di cui hai stradiscusso
nei mesi precedenti mesi;  il bon top consiglia di ripigliare tutto da capo,
anche costo di essere considerato un fissato dai vecchi membri del NG.
Evidentemente non sono cosi' ripetitivo.
Meglio cosi'.
PS: Anche il thread "La battaglia piu' decisiva della II GM", cosi' come
quello "Il migliore aereo italiano della II GM" li ho visti gia' passare 3-4
volte.
Intendiamoci, non e' una critica a chi li ha proposti (che di norma non puo'
sapere che sono gia' passati n volte nel NG) e comunque fa sempre piacere
buttarsi  "a pesce" anche in un thread del genere, perche' qualcosa di
interessante emerge sempre (perlomeno attira molti partecipanti, cosa sempre
positiva, perche' e' il "brodo primordiale" delle idee piu' interessanti).
Ciao : )
Marco

 perche' hai fatto pure una domanda?
Lascia perdere, non sprechiamo altra banda.
Addio


 Lascia perdere, non sprechiamo altra banda.
accorcia la firma che cosi' si risparmia.
