Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: RV conici biconici e triconici

Ho lwtto su un libro che i veicoli di rientro dei missili balistici russi
erano fino all'entrata in servizio degli ss-24, ss-25 ed R-36m2 (ss-18
migliorato) di forme più complesse di quelli americani (biconici e
triconici anzichè semplicemente conici) e quindi più lenti e meno precisi,
sullo stesso libro ho letto che comunque i russi potevano a differenza
degli americani (non capisco perchè) montare testate più potenti sui
missili e quindi quello della precisione non era un grandissimo problema,
voi che ne dite di questa strana affermazione? Visto che sono stato poco
chiaro vorrei affrontare più che altro l'argomento della forma dei veicoli
di rientro e delle relative differenze aereodinamiche.
P.S. sempre su sto libro ho letto che alcuni ss-16 sono stati testati con
rv adatti a spargere agenti biologici (quindi a bassa velocità di rientro)
voi ne sapete qualcosa?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Un altro caso di morphing?


 triconici anzichè semplicemente conici) ...
Scusa ma non capisco come possa essere fatta un ogiva bi o triconica..
Potresti darmi una referenza per una visualizzazione?
Ciao
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Il minuteman I ha un rv biconico il minuteman ha un rv triconico (se ricordo
bene) mentre le ogive del minuteman III sono coniche. Prova a fare una
ricerca e vedrai.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Infatti i veicoli di rientro propriamente detti sono sempre conici,
cilindrico-conici, tronco conici etc.
Non esistono RV biconici o triconici.
Quello che i progettisti sovietici hanno spesso fatto nei missili a più
testate, è stato evitare, a differenza dell'uso americano, di sistemare
tutti gli RV (comunque conici) allo stesso livello del bus con gli assi
paralleli e coprire tutto con una ogiva aerodinamica. Dal momento che i
vantaggi di tale soluzione sono ininfluenti (il tratto che il missile
percorre in presenza di atmosfera in ascesa è minimo e comunque al rientro i
RV conici si separano _fuori_ dagli strati densi dell'atmosfera) per
guadagnare spazio i sovietici hanno preferito soluzioni tipo mettere tre
testate a grapolo di tre coni (come nello R-36P o del Pioner) o disporre gli
otto RV dell'R-36M a coppie (base contro base) sistemate poi a 90° l'una
dall'altra intorno all'ogiva del missile. Un altra scelta utilizzata nei
MIRV di diversi SLBM è stata quella di sistemare i RV con la punta rivolta
verso il basso. Si tratta di espedienti volti ad ottimizzare spazio e che
hanno permesso di trasportare un numero maggiore di testate che, per le loro
dimensioni, non sarebbero potute 'entrare' nel missile con una disposizione
convenzionale stile USA (soprattutto nel caso R-36M).
Per avere un'idea quantomeno della disposizione a 'tripletta' qui c'è una
foto di un Pioner (insieme ad un Pershing 2):
http://www.nasm.edu/galleries/gal100/ss20persh.jpg
ciao
A.

 Un altro caso di morphing?
Si' (gia' l'argomento del post lo rende evidente e l'IP conferma), chissa'
quelli di newsland come sono felici di un simile utente...
-- 
Halman