Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: telnet con root

Sapete dirmi se per accedere con telnet al server Linux RedHat 6.2
con l'utente root e' necessario attivare qualche autorizzazione
particolare allo stesso?
Mi spiego meglio: ho provato sia da un client WinNT
 che da un AS400, la connessione avviene in quanto
mi appaiono le informazioni di logon ma comunque
mi dice logon incorect e non penso di essere
ancora scemo del tutto perche' la password e' 
giusta visto che se accedo al server in locale
funziona!
Grazie
Ciao
-- 
-------------------------------------------------
| Igor Ambrosini				|
| E-mail: mailto:
ambr...@iol.it
		|
-------------------------------------------------

 particolare allo stesso?
Non si deve fare login come root (anche se e` aggirabile, man 5
securetty). Usa "su -".
Se proprio devi fare login come root, installa ssh.
Ciao,
 Emmanuele
-- 
Emmanuele Bassi         |       [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
emmanue...@iol.it
  |
  GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 particolare allo stesso?
devi aggiungere i vari pts/x in /etc/securetty ma non e' buona cosa
abilitare il telnet a root
ciao,
marco

particolare allo stesso?
Si, dovresti modificare qualcosa in /etc/securetty (e' una FAQ).
In ogni caso ti conviene evitare: si tratta di una misura di sicurezza.
Usa un altro metodo opuure entra con un altro utente e fai "su".
ciao
Diego

 particolare allo stesso?
Partiamo dal presupposto che fare telnet come root e' male, *molto*
male. Se proprio vuoi fare qualcosa come root allora entri come utente
non privilegiato e poi fai 'su - root'
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

non privilegiato e poi fai 'su - root'
Puoi dirmi che differenza c'e` tra loggarsi root e switcharsi root da
utente normale? (anche in generale, non solo per telnet)
Io alla console 6 son sempre loggato root, vita natural durante:-)) E`
una pazzia?
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda  || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio |                 ||==> E-mail: 
remi...@tiscalinet.it
-------------|      ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */

ancora scemo del tutto perche' la password e' 
Dipende dai punti di vista.
Dal punto di vista tecnico, no, non sei scemo, e' possibile abilitare
anche root al login via telnet.
/etc/securettys ad esempio, potrebbe essere una soluzione.
Dal punto di vista della sicurezza, invece, sei proprio scemo:-) 
Non si lascia mai abilitato l'accesso a root da remoto.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

una pazzia?
Dipende da cosa fai.


Dipende da cosa fai.
Generalmente pon poff, raramente monto o leggo cola` dove solo Lui puo`.
Permetterai che e` molto piu` veloce alt-F6 che su+passwd? O ci sono
controindicazioni a che root sia sempre loggato in console?
[*] Ma che diamine, passwd e` suidato root. Non e` che mi resti attivo
in memoria finche' non ritorno rez? Sarebbe moolto pericoloso, no?
Anche su, maledizione. Ed e` ancora peggio. Anzi e` proprio su che
time aspetta e conteggia..


 una pazzia?
Anche io ho sempre almeno 2 Xterm aperti come root, che c'entra, ma il
logon su Gnome lo faccio con un altro utente e root lo uso solo per
amministrare.


 cos'altro hanno bisogno? Non possono utilizzarla senza l'id di rez?
Una volta che hanno la passwd di root di quella di rez possono benissimo
fregarsene.


io vorrei una abilitazione root
da un "remoto vicino" ;-) al server
vorrei abilitare l'accesso root
solo da una porta seriale del sever
(si tratta di server semplici , come printer server o router )
a cui vorrei accedere con un palm computer
via seriale appunto o infrarossi
secondo voi č fattibile ?
č, possibile rendere il collegamento non sniffabile ?

 controindicazioni a che root sia sempre loggato in console?
Basta che non inizi ad usarlo come account normale... anch'io sono
loggato come root su tty6, ma lo uso solo quando serve.
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Choose Linux. Choose a PC. Choose a fucking  big hard disk and a Pentium
III to  run Enlightenment and KDE. Choose  a warez, set up  a webserver,
smurf other  lusers who diss  you on  IRC. Choose sitting in  that chair
creating mind-numbing soulless  web pages, stuffing them  with blink and
frames and  javascript and virus-infected plugins. Choose  porn, rotting
away at the end of it all, pishing away your last on a miserable dialup,
staring at  fat whores, nothing  but an  embarassment to the  people who
build the net.
No matter what you choose, you're still a luser.

controindicazioni a che root sia sempre loggato in console?
Te le ho gia' dette.
A parte che pon e poff li puoi anche far eseguire ad un utente normale,
giocando sui gruppi.


è, possibile rendere il collegamento non sniffabile ?
Ogni collegamento diretto, dove puoi vedere il filo, non e' sniffabile.
Intendo: cio' che scrivi sul terminale seriale, e che va verso il
server, non te lo puo' sniffare nessuno, se non e' gia' diventato root
nel tuo sistema.


giocando sui gruppi.
Ma senza suidare niente?


lavorando. Se usi who vedrai che sei ancora loggato come utente.
Gia`, c'e` ancora l'utente ed invece non c'e` root.
Dici: "aperto una shell che copre" ed infatti con "su" avvia una shell
che legge il file /root/.bashrc.
Lo vedo con ps che l'ha avviata e vedo che ha letto .bashrc, poiche' in
ogni mio file di bash io ho come ultima riga: (un esempio)
echo '/home/rez/.bash_profile'
Pero`, se invece do`: "su -", allora succedono cose strane:-(
"Qualcuno" legge /etc/profile e poi /root/.bash_profile (che nella Deb
per root non c'e`, ma che ho creato ora apposta).
Dunque shell di login, come da manuale di su.
Essendo vuoto .bash_profile, il prompt e` quello di default. Eccolo:
su-2.03#
Allora mi loggo root ad un'altra console. Ecco il prompt:
bash-2.03#
Non avendo molta fiducia nelle coincidenze (2.03), mi sa tanto che su
non e` altri che bash camuffato. (bash -version)
GNU bash, version 2.03.0(1)-release (i386-pc-linux-gnu)
Copyright 1998 Free Software Foundation, Inc.
Ma il fatto e` che anche dando ps c'e` -su al posto della seconda copia
di bash (senza trattino che non so cosa significhi) che c'era dando su.


root puo' fare _tutto_
Penso ci sia qualcosa che puo` fare solo root quando pero` si sia
loggato personalmente.
Ricordo che qualcuno (o qualche doc), per questo motivo, consigliava di
preferire "su" perche' cosi` non poteva capitare.. quale catastrofe?


 il mio mestiere:-)      [ma che bella sernificazione, neh?]
Il problema non e' quale console usi: se scrivi rm -rf /usr/lib e premi
RETURN senza pensarci qualunque sia la console in uso la sostanza o
meglio l'effetto ottenuto non cambia affatto.


 loggato personalmente.
Questa mi giunge nuova a dire il vero: se io sono utente pippo e faccio
'su - root' divento root a tutti gli effetti.


'su - root' divento root a tutti gli effetti.
Ok, e THNX anche per l'altro post piu` sotto.
Andro` alla ricerca dei doc perduti, unicamente per mia
soddisfazione mnemonica:-(


 in chiaro: direi che non e' un particolare da poco.
Scusa ma quando digiti la password a su non e' la stessa cosa che se la 
digiti a login ?
Io ho trovato questi motivi per cui NON loggarsi come root:
1) se si e' in piu' persone a mettere le mani su di una macchina e' piu' 
semplice capire chi ha fatto cosa ( incrociando le date di modifica dei 
file con i log del comando su )
2) comunque uno esterno deve indovinare due password e non una
3) cosi non non "alteri" la gente dei newsgroup :)))

 3) cosi non non "alteri" la gente dei newsgroup :)))
Soprattutto :-))


 circola piu' sulla eth della macchina.
????
Forse non ci siamo capiti:
- 'pippo' si telnetta sulla macchina 'apollo'
- sulla rete passa la password di 'pippo'
- poi 'pippo' lancia il comando 'su'
- il comando 'su' chiede la passwd di 'root'
- 'pippo' sulla sua macchina digita la password di root che *passa* sulla 
eth0 .....
E chiaro che se stiamo sulla console il problema NON si pone ...
Cosa mi ( o ti ? o ci ? ) sfugge ?

 eth0 .....
Scusa eh, ma una volta che l'utente pippo ha fatto login con la propria
passwd non e' a tutti gli effetti un utente _locale_ di quella macchina?
Ok, se fai 'w' come terminale risulta il terminale remoto ma non so
dirti per certo se la passwd che l'utente digita per diventare root sia
da un terminale locale oppure se viaggia sempre via ethernet. Ripeto,
puo' essere che mi sbagli, per carita', ed in questo caso ricorrerei per
non saper ne' leggere ne' scrivere ad una connesione ssh.


passwd non e' a tutti gli effetti un utente _locale_ di quella macchina?
Il traffico tra i due (servizio remoto e terminale) continua a viaggiare
in chiaro e quindi tutto il dialogo della connessione viaggia in chiaro
comprese eventuali richieste di password.
In questo senso ssh e' da considerarsi il "default" per l'accesso via
tcp/ip a una macchina remota.
Il nologin per root da terminale remoto nasce dal fatto che i primi
sniffer erano meno evoluti (un conto e' intercettare login, un conto e'
parsare tutti i pacchetti di comunicazione alla ricerca di su e pass...)
nonche' aderente al fatto che root in genere non _deve_ loggarsi se non
in casi estremi (e tra questi l'uso remoto non e' contemplato). E'
filosofia unix, e ha una logica ineccepibile.
Detto questo, installare sniffer, non e' una pratica cosi' immediatiata
e efficace, e in molti casi tutta questa storia viene vista sotto un
falso mito della sicurezza.
Si "assicura" una macchina non solo installando ssh, ma scegliendo
politiche di password intelligenti, che cambiano con frequenza, e
evitando le pigrizie anche se sono tanto comode. viceversa ssh crea un
mito di falsa sicurezza, oltre ad aver mostrato di recente un paio di
debolezze.
Ci sono in giro server che sono molto piu' sensibili a un "guess
password" che non ha uno sniff. questo e' inaccettabile.
Saluti
-- 
Microsoft - Where the good job is v10.1 (?)
Maurizio - Tannoiser
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 password" che non ha uno sniff. questo e' inaccettabile.
Certo, anche perche' cosi' si mettono a repentaglio i dati e non e'
neanche sintomo di serieta' professionale da parte di chi quel server
l'ha configurato.


 Ciao
Si Dopo Tutti i sermoni che ti hanno fatto gli altri ti do la soluzione, ma
usala solo in situazione di massima sicurezza come ad esempio dietro un fw
ben configurato e magari con i permessi ristretti a solo le macchine
neccessarie.
fai un mv di /etc/securetty in qualcos'altro, non buttarlo che può tornare
utile.
ciao
--------------------------------
Marco Pinna
System & Network Admin
marc...@vaionline.it
--------------------------------

 Si Dopo Tutti i sermoni che ti hanno fatto gli altri ti do la soluzione
nonostante i sermoni, la soluzione l'aveva avuta
ciao,
marco