Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Quesito su Dankerque

Ho letto su alcuni periodici di storia militare ,che se le forze tedesche
avessero attaccato a fondo, sino alla completa distruzione del corpo di
spedizione inglese ,(cosa data quasi per sicura ,se non fosse stato per un
ordine diretto del furer di arrestare l'avanzata delle truppe corazzate.
In Inghilterra con ogni probabilità il governo sarebbe caduto gettando il
paese nella confusione piu totale.Questo ,assieme alla disfatta di una parte
considerevole dell esercito avrebbe consentito l'attuazione dell operazione
leone marino  .
Cosa ne pensate ,mi piacerebbe sapere le vostre opinioni al riguardo.

 leone marino  .
La realizzazione di Leone Marino non era legata alle condizioni
dell'esercito inglese che comunque dopo Dunkerque versava in condizioni
pessime avendo perso il 99% del materiale pesante portato in Francia,
oltre ad essere completamente disorganizzato.
Il problema era la supremazia nel Canale delle Manica, supremazia
navale.
E questa non era a portata di mano.
Jaco
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 delle potenzialità dell'aviazione.
ciao, patrizio
--
Posted from 
maggiore.dsnet.it
 [195.250.233.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:3923CDDD...@lycosmail.com...


 un'esile testa di ponte per l'invasione della GB
[...]
Un pò di tempo fa ho scritto qualcosa su quest'argomento...però era su
it.cultura.storia , mi pare....
Ad ogni modo: il nocciolo del problema è costituito dal fatto che una
forza di nvasione oltre a sbracare (ammesso e non concesso che la
Whermacht avesse mai potuto mettere piede in Inghilterra) va rifornita.
Il che implica la necessità di controllare il  tratto di mare
interessato.
Ora viste le perdte navali che gli inglesi subirono nell'evacuazione
dalla francia e quelle ancor più pesanti subite durante la ritirata da
Creta, non c'è ragione di pensare che davanti ad una invasione
massiccia non si sarebbero comportati con uguale determinazione. Il che
in termini pratici significa che: la ridotta autonomia dei caccia di
scorta monomotori rendeva impossibili nell'estate del '40 crociere
antinave oltre il parallelo di Londra; a tale latitudine navi leggere
avrebbero potuto attendere la notte per fare un macello dei convogli
tedeschi, costretti ad usare, come giustamente ricordato,
un'accozzaglia eterogenea e lentissima di natanti.
Questo tipo di Kriegspiele è stato praticato per molti anni nelle
migliori accademie navali e non; ho da qualche parte la conclusione
ufficiale delle analisi fatte dalla U.S.Naval Accademy di Annapolis su
uno di questi, e anche utilizzando una serie di condizioni
particolarmente "german friendly", il risultato è lo stesso: una
sconfitta molto grave per la Whermacht.
Si consideri un solo dato: le infrastrutture portuali. I piani di
demolizione per i maggiori porti della Manica erano pronti ed
eseguibili, mentre i tedeschi non avevano nulla diparagonabile ai
Mulberry alleati della Normandia. Le armi pesanti, non sarebbero mai
arrivate, così come i rifornimenti.
Accanto al dominio sulla RAF (possibile, forse, molto forse...) sarebbe
dovuto esserci un dominio assoluto del mare. E non per questo le
condizioni non c'erano.


 Cosa ne pensate ,mi piacerebbe sapere le vostre opinioni al riguardo.
beh, il fatto che le truppe tedesche non abbiano fatto a pezzi quelle
inglesi per scopi politici è risaputo. Ci si limitò alla semplice operazione
Dinamo, ma Dunkerque poteva essere espugnata, insieme col corpo di
spedizione inglese. E' vero che lasciarono il 99 % d'equipaggiamento pesante
(in Germania si diceva che "avevano abbandonato le armi ed erano scappati
con la coda tra le gambe") e che quindi l'esercito non era messo meglio, ma
il Seelöweuebung era un gran piano. Come già detto, si prevedeva di
attaccare gli aeroporti con reparti di parà, e poi trasferire i carri armati
con i Gigant (che richiedevano però almeno 2 aerei per il traino), ma la
Kriegsmarine doveva anch'essa cooperare: reparti di Stukas negli aeroporti
costieri e bombardieri a lungo raggio dalla Norvegia avrebbero protetto la
flotta d'invasione durante il giorno, insieme con tutti i sommergibili
disponibili, che avrebbero dato la caccia alle navi da guerra. I pochi
cacciatorpediniere, che però erano di qualità eccelsa, averebbero fornito un
minimo di protezione negli sbarchi di  Folkestone e Eastburne. Una volta
stabilita la testa di ponte, sotto la protezione dell'aviazione dei convogli
ininterrotti avrebbero fatto la spola da Calais a Dover, portando il
materiale più pesante.
Si sa che per fare questo occorreva il dominio dell'aria: ALTRI 2 GIORNI di
battaglia d'Inghilterra e l'invasione ci sarebbe stata: i caccia della RAF
erano pochi, logorati dall'uso intensivo, i piloti che sopravvivevano
stavano per impazzire a causa della tensione nervosa che si accumulava su di
loro, che non avevano riserve disponibili. Solo l'ordine di Goering (i
caccia devono scortare i bombardieri da vicino ed alla stessa velocità)
impedì alla Germania di vincere (in quelle condizioni anche gli Hurricane
avevano qualche speranza contro i 109 rallentati). Oltretutto l'accanirsi su
Londra permise alla RAF di respirare, mentre prima gli attacchi agli
aeroporti la stavano lentamente cancellando dai cieli.
Oltretutto la qualità dell'esercito inglese all'epoca era penosamente
inferiore alla controparte tedesca. I carri armati erano tutti meglio armati
e superiori di quelli dei Tommies, e poi c'era da considerare il fattore
aereo (un esercito senza nemmeno un aereo sopra non può ricacciare in mare
il nemico che ti lancia Stukas appena metti fuori il naso).
A mio parere il Seeöweuebung si poteva fare... e se fosse andato a buon
fine.....un addio all'URSS nello stesso tempo, addio all'India, Egitto, Sud
Africa, Medio Oriente, e chissà quali altri risvolti avrebbe avuto!
Di sicuro il re con la flotta avrebbe continuato la guerra in esilio in
Canada!

 ha scritto nel messaggio
news:8fvb0u$ofo$1...@nslave2.tin.it...


 sul fronte greco che di li a poco si sarebbe aperto.
Piccolo problema: senza l'avanzata di Graziani non ci sarebbe stato nessun
Afrikakorps!

Credo che l'Inghilterra avrebbe richiesto un trattato di pace dopo qualche
giorno di battaglia aerea.
Luca


 ha scritto nel messaggio
news:8g3ob3$chb$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:ERaV4.6964$EY1....@news.infostrada.it...


 è tutto da vedersi anche questo
no,no, il DAK fu mandato in soccorso degli italiani, per non farsi cacciar
via dall'Africa

 inglesi per scopi politici č risaputo. Ci si limitň alla semplice operazione


il nemico che ti lancia Stukas appena metti fuori il naso).
A Creta, però, fu l'assenza totale di riserve, la penuria in munizioni
e la
totale disorganizzazione alleata a non annientare i parà tedeschi il
primo e
secondo giorno.
Per confronto:
Fleming, "Operation Sea Lion, the projected invasion of England in 1940"
(l'editore non me lo ricordo a memoria, penso sia Shuster)
IWM, " German prepration for Sea Lion" (dell'imp.w. museum)
" The British order of battles in 1940, spring-summer" naf. collection
" British Army during WWII" J. Broshoot, Naf. pubbl.


 nomi non li ricordo
[..]
Ho sbagliato: il Z2, Z9, Z12 e Z13 erano Type34 (rispettivamente: Georg
Thiele, Wolfgang Zenker, Erich Giese, Erich Koellner), mentre Z17, Z18,
Z19, Z20, Z21, Z22 erano Type36 (Diether von Roeder, Hans Ludmann,
Hermann Kunne, Karl Gloster, Wilhelm Heidkamp ed Anton Schmitt) persi
tutti il 14-4-1940 tranne Z21 e Z22, persi il 10.
Jaco


 persi tutti il 14-4-1940 tranne
persi tutti il giorno 13. Il 14 ci fu invece lo sbarco alleato.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
Massima Zen


Qui invece non mi trovo: secondo "German destroyers of WWII" e il più
generale "destroyers of WWII", di Whitley gli ultimi due andarono persi
il 10. Controllo di nuovo, però mi sembra la data sia questa.
Jaco


 il 10. Controllo di nuovo, però mi sembra la data sia questa.
Certo: la mia correzione era solo alla data "14", intendendo che
il resto della frase andava bene così com'era. Diciamo che mi
sono espresso male!



Non è propriamente esatto che la Germania non possedesse la forza
navale necessaria per sbarcare in Gran Bretagna, in quanto era ancora
indeciso il destino della flotta francese. Pur essendo stata posta come
condizione dell'Armistizio con la Germania che essa rimanesse confinata
nei porti francesi, il suo ruolo rimase in sospeso fino
all'autoaffondamento della flotta del Mediterraneo nel 1943. Se la
Repubblica di Vichy fosse stata costretta a passare dalla parte dei
tedeschi con maggiore anticipo, si sarebbero potutete creare le
condizioni per un sostanziale equilibrio in mare che comunque sarebbe
servito a ben poco senza il dominio dell'aria, supremazia che lo stesso
governo inglese ritenne vitale, proibendo nei momenti più bui
dell'offesiva di Sedan che fossero inviati nuovi caccia a sostegno del
Corpo di spedizione britannico.


 condizioni per un sostanziale equilibrio in mare
A parte il piccolissimo particolare che la quasi totalità della
foltta di Vichy era in Mediterraneo. Parecchia strada da fare...
