Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [FORSE OT] - Rete di oltre 255 ip

Qualche idea su come collegare oltre 255 client in una rete?
O meglio su come far comunicare oltre 255 client tra loro in maniera
del tutto trasparente usando un gateway?
Una classe di ip non basta...si possono unire in qualche modo?
Esempio:
Firewall di centro stella: 10.0.0.254
IP client1   (ottenuto dal firewall con dhcp) 10.0.0.1
IP client2   (dhcp): 10.0.0.2
IP client300 (dhcp): 10.0.0.300 (impossibile credo) oppure 10.0.1.3
Ora come posso fare a far *comunicare* tra loro i 3 client (per i primi
2 nessun problema, ma il 3 che è su un altra classe)???
In pratica devo fare finta che sia un unica rete da oltre 255 ip....
Il firewall di centro stella sarà linux...

 viste le lacune che traspaiono da queste tre domande,
Lacune ???
Queste sono le basi.
Max

 Qualche idea su come collegare oltre 255 client in una rete?
esattamente come per le reti piu' piccole. netmask, questa sconosciuta...
Vuoi un consiglio? prima di fare il sistemista studia un po'....

 Vuoi un consiglio? prima di fare il sistemista studia un po'....
[ironia mode on]
Scherzi vero???
Che c'e' bisogno di studiare per fare il sistemista?
Guarda che non c'hai capito niente, basta cliccare qui qui qui e qui e
poi li' la' qui ed ancora qua, attaccare li', collegare di la', comprare
questo e quello ed accendere quell'altro e tutto funziona per magia,
senza problemi!
E poi se ci sono problemi la colpa e' di TizioCaioSempronio che non BLA
BLA BLA BLA BLA BLA... Ma dove vivi!!!!????!!!!
[ironia mode off]
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/articoli/informatica/futuro.htm

 Queste sono le basi.
non volevo calcare la mano:
ci pensera' qualcun altro sicuramente...

IP client300 (dhcp): 10.0.0.300 (impossibile credo)
esatto
 
 >oppure 10.0.1.3
fuochino... gioca con le netmask
 
in sintesi, generalmente si parla di netmask 255.255.255.0 in modo da avere un classe C con max 255 host, ma se si parlasse di un netmask 255.255.0.0 si potrebbero avere, in un unica classe, 65535 host in unica rete.
 
Ciao
 
 
 

 Qualche idea su come collegare oltre 255 client in una rete?
Assegnando una netmask piu` ampia.
Sulla rete 10. hai una netmask 255.0.0.0, il che vuol dire che hai
16.777.216 host sulla stessa rete.
Bye.

EIP client300 (dhcp): 10.0.0.300 (impossibile credo)
?
viste le lacune che traspaiono da queste tre domande,
ti propongo la lettura del documento
"network administrators' guide".
Eccon un link:
http://www.tldp.org/LDP/nag/node1.html


Argh.
-- 
[Home Page]
http://www.baslug.org/vega

[ironia mode on]
E allora, tasto destro -> proprietą
[ironia mode off]
Alex

io cerco di rispondere in modo + simpatico....
no non puoi avere xxx.xxx.xxx.300... e lo sai perchè?
un indirizzo IPv4 è un indirizzo a 32 bit... ognuna delle 4 cifre
dell'indirizzo quindi conta 8 bit! Siccome ogni bit ti permette di
rappresentare un unico valeore binario la matematica ci insegna che con 8
bit si possono rappresentare 256 cifre (2^8 = 256)... e cioè tutti i numeri
da 0 a 255! Per avere 300 avresti bisogno di almeno 9 bit (il che ti
consentirebbe di arrivare ai numeri a 0 a 511.....) ma purtroppo a
disposizione hai solo 8 dannatissimi bit! peò ricorda che la limitazione a
255 indirizzi la hai solo se hai una subnetmask a 255.255.255.0 ....
 Però se per muro masochismo vuoi per forza variare solo l'ultima cifra
dell'indirizzo ed avere + ambpie possibilità perchè non metti su la rete
usando l'IPv6? l'indirizzo è da 128 bit composto da 8 cifre esadecimali da
16 bit ciascuna... il che vuol dire che variando solo l'ultima cifra
esadecimale hai a disposizione 65536 indirizzi (da 0 a 65535)...
innfatti 16 bit vogliono dire 4 cifre esadecimali (una cifra esadecimale è
da 4 bit) quindi 16^4 = 65536....
Spero di esserti stato poco utile!

Ma invece di aggredire la gente, se io fossi obbligato ad usare una
subnet mask 255.255.255.0 ed una classe C
192.168.0.0/24
 (per motivi interni che non sto a spiegare)
l'ip 192.168.0.256 non sarebbe valido...
mi chiedevo quindi se fosse possibile unire 2 reti in maniera del tutto
trasparente...unire 2 classi C insomma....
Dal momento che *non posso* mettere una classe B(per motivi interni),
come posso fare?!?!?
Inoltre vi ricordo che il 99.9% dei lavori o dei progetti che si
discutono qui sono progetti per conto terzi (di conseguenza non posso
fare come cazzo mi pare), quindi bisogna sottostare alle decisioni del
capo ed adattarsi al posto in cui si lavora.
Dal momento che nel posto dove devo fare questa rete ci sono gia 10
router di cui nessuno sa la password e nessuno conosce la
configurazione (cattiva gestione interna) , COME POSSO CAMBIARGLI LA
CLASSE, inoltre ci sono applicativi gestionali windows non piu sotto
assistenza (cosi mi han detto) che sono installati per funzionare
*solo* su determinati ip (messi in fase di installazione)?
Una domanda forse un po stupida, ma dal momento che questo è un gruppo
di DISCUSSIONE, uno fa una domanda e qualcuno dovrebbe rispondere
magari semplicemente dicendo: GUARDA CHE DA COME HAI FORMULATO LA
DOMANDA TE, HAI DETTO UNA CAZZATA. POTRESTI COMUNQUE USARE UNA CLASSE B
E CAMBIARE LA NETMASK. io avrei risposto: SEMPLICE! NON POSSO CAMBIARE
CLASSE.
Dimenticavo, certe persone (come tutti voi qui a quanto pare), sono
nati già sistemisti. Appena dopo il parto invece di fare il solito
piantino già vuoi dicevate: NETMASK!
Secondo voi per ricevere una risposta del cazzo tipo cambi la netmask
io venivo a fare un post in un posto di sistemisti? Lo chiedevo nel
gruppo di php e mi sapevano rispondere ugualmente. Voi qui *dovreste*
trovare soluzioni o chiarire idee non sparare cazzate.
Comunque per la cronaca:
1 - ho già letto i vari LDP
2 - ho già letto la network admin guide...

 trovare soluzioni o chiarire idee non sparare cazzate.
trovare soluzioni è una parola grossa.... al più dare qualche consiglio...
ma se ci chiedi di creare una rete che abbia indirizzo IP XXX.XXX.XXX.300 la
risposta è una sola.... non è possibile! nel pacchetto ip lo spazio adibito
all'indirizzo è di 32 bit.... ne + ne meno... quindi ti devi attaccare al
tram... 256 indirizzi (da 0 a 255) con una subnet mask da 255.255.255.0 è
tutto ciò che puoi avere!

 tutto ciò che puoi avere!
Ho riletto il post ed in effetti ho formulato male la domanda. La
domanda corretta è:
Devo creare 2 classi C ed unirle facendo in modo che la classe C
192.168.0.0/24
 sia *unita* a
192.168.1.0/24
in modoche i il computer windows
192.168.0.3 riesca a vedere liberamente le risorse condivise del
computer
192.168.1.54 come se fosse sulla stessa classe.
I computer client saranno tutti windows. Io non conosco bene windows e
magari *questa cosa* la fa già da sola.
Ovviamente tutti i computer avranno 1 firewall di centro stella che
assegna gli ip.
Il problema viene fuori qundo questi (almeno 300) client (tutti
wireless!!) si spostano....
Tutti sappiamo che non è possibile usare una classe C da 300 ip, ma
sappiamo che si possono *unire* (tramite un bridge)... Però se il
client A avente ip 192.168.0.3 si sposta e va a finire in un area
wireless con un altra classe, a quel punto gli cade la connessione.
Come fare ? Questo è il problema.
300 client wireless. 150 in una classe 150 in un altra. I client
(supponiamo siano palmari) si devono spostare liberamente tra una
classe e l'altra senza che gli cada la connessione xkè non trovano piu
l'ap....
Usare dei ripetitori non è possibile xkè per coprire 300 ip dovrei
usare una classe B ma non posso per motivi tecnici....

 trovare soluzioni o chiarire idee non sparare cazzate.
Da uno che spara un certo numero di castronerie di dimensione apocalittica,
sta frase mi sembra un tappo posticcio per far finta di non aver fatto una
figura da cioccolataio.
Noi qui NON DOBBIAMO TROVARTI SOLUZIONI.
Se vuoi qualcuno che DEVE TROVARTI SOLUZIONI, lo contatti, ti fai fare un
preventivo e lo PAGHI.
Qui se abbiamo voglia, in (più o meno) spirito collaborativo ti possiamo
dare un aiuto.
Non possiamo darti ripetizioni né dare il tuo lavoro.
Max

 trovare soluzioni
forse ti facevi un favore a non postarla questa parte

 Non possiamo darti ripetizioni né dare il tuo lavoro.
DAL MOMENTO CHE DAL TUO POST SI DEDUCE CHE HAI SALTATO A PIEDI PARI LA
MIA RISPOSTA DI POCHI MINUTI FA, TI RICORDO CHE HO DETTO DI ESSERMI
ESPRESSO MALE E SO BENE CHE NON DOVETRE TROVARE SOLUZIONI MA SOLO DARE
QUALCHE IDEA.

 Max
Quoto, mi hai preceduto mentre stavo per riassumere lo stesso concetto 
con espressioni + "colorite" :-)

 forse ti facevi un favore a non postarla questa parte
Ho sbagliato a scrivere cazzo non potete crocifiggere la gente in sto
modo però...........

 
E tu la devi smettere di non rispettare la netiquette... il c***o te lo 
puoi tenere in bocca per cortesia, invece di ripeterlo in ogni post

 con espressioni + "colorite" :-)
Ci tengo a ribadire che HO SBAGLIATO A SCRIVERE!!!! ma l'ho chiarito
nel secondo post..........

 QUALCHE IDEA.
1) usare il caps č norma di cattiva educazione
2) Non hai pensato che mentre io ti rispondevo tu hai postato il nuovo
messaggio?
3) Il succo del mio messaggio non cambia.
Se stai scrivendo su .sys dovresti saperle certe cose.
MAx

 trovare soluzioni o chiarire idee non sparare cazzate.
ciccio ghiacciati, qui nessuno "dovrebbe" fare una bella sega
-- 
"Mi scusi se la infortuno signorina,
ma questi modoli, che enno da ripienare?"
RRB @ 
http://www.allservice.it/

l'ap....
 
ah... questo l'ho letto ora.... con le cose che ti ho detto la connessione gli cade quando passano da un AP all'altro....
 
mumbling....
 
Diego
 

 mumbling....
Grazie per la risposta...
Il mio problema è appunto non fargli cadere la connessione....
Devo fare un enorme rete wireless in pratica...bypassando il limite dei
255 ip.....

> ciccio ghiacciati, qui nessuno "dovrebbe" fare una bella sega
infatti era scritto *dovrebbe* no DOVREBBE....
"bella sega"?? poi sono io che non conosco la netiquette..



Ti faccio notare solo una cosa, senza voglia di criticare.
Stai ottenendo un sacco di risposte, tutte riferite al tuo comportamento e
nessuna tecnica che ti possa essere di aiuto.
Secondo te, il tuo atteggiamento è corretto per un newsgroup o stai
indispettendo la gente ?
Non mi serve una risposta.
E' solo per farti notare questo piccolo dettaglio.
Max


Sto indispettendo la gente....
E sono consapevole del mio comportamento scorretto per un newsgroup (so
come funziona internet e come funzionano i newsgroup).
Ora però vorrei far notare una cosa a te:
Ho iniziato il topic con una domanda, sicuramente formulata male,
sicuramente banale, sicuramente non adatta a questo newsgroup, lo
ammetto. C'è anche da dire xò che c'è modo e modo per rispondere
alla gente.
Ho fatto una domanda e mi son ricevuto 10 risposte non dico di insulti
ma quasi. Io non ho MAI mancato di rispetto alla gente. Potete
controllare i miei messaggi precedenti e non ho mai offeso nessuno, non
ho mai messo in discussione il vostro *sapere*, non mi sono mai
permesso di dire che anche solo 1 di voi non sia in grado o
sufficientemente preparato per frequentare questo newsgroup.
Ho fatto solo una semplice domanda e mi son beccato un carro di insulti
quando bastava semplicemente dire che la domanda non era adatta per
questo newsgroup.
Ci tento a precisare, però, che il tono volgare di questo thread non
è inziato da me (non negatelo, ho fatto semplicemente una domanda).
Solo 3 persone han saputo dare consigli. gli altri han solo criticato.
Credo che nessuno abbia 5 anni in questo gruppo e credo che tutti voi
(compreso me) si abbastanza maturo da saper rispondere piu
tranquillamente alle domande della gente. nessuno nasce imparato. i
newsgroup servono a confrontarsi e a condividere idee o opinioni. In un
NG di sysadmin non mi sarei aspettato un trattamente del genere.

 2 - ho già letto la network admin guide...
Ti hanno sugegrito di leggere, non di guardare le figure, eh.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 sappiamo che si possono *unire* (tramite un bridge)...
No, no e no.
Se non puoi cambiare netmask, non unisci un beato accidenti.


 3 
Ha detto che non può cambiare netmask e che non vuole aggiungere router.
Uno switch L3 *è* un router.


i toni pessimi sono i tuoi.....
ripeto: io ho fatto una domanda.
e all'ingresso non vedo nemmeno scritto: "newsgroup privato di 10
persone capaci tutti gli altri non sono autorizzati". Se cosi fosse
scrivi in privato o apri un forum con password.
i newsgroup sono pubblici.

 i newsgroup sono pubblici.
Certo, quindi?
(cribbio, quasi quasi lo mando un curriculum in guest)


 
Non ci servono sistemisti...
Al max programmatori ;)

 Al max programmatori ;)
Non si direbbe. :-)


 Qual è l'esatta difficoltà nel mettere a /23 la netmask?
La prima difficolta che mi viene in mente è che ci sono degli
applicativi e dei router che non possono essere modificati (tralasciamo
il perche).
Potrei settare la netmask a tutti gli altri e sbattermene del router,
cosi ottengo i computer comunicanti tra loro questo lo posso fare.
Oppure posso mettere un router collegato al firewall di centro stella e
nattare tutti gli altri con una netmask piu grande, anche questo lo
posso fare.
router (
192.168.0.254/24
)
firewall di centro stella (
192.168.0.253/24
 | 
10.0.0.253/255.255.0.0
)
cliente nattati che navigano (10.0.0.0 | 10.0.1.0)
teoricamente in questo modo potrei far comunicare i 300 client tra
loro...
senza cambiare config al router o alla rete *originale* 192.160.0.0
o sbaglio?
il problema resta durante in passaggio da un ap all'altro (l'area da
coprire necessita di alemeno 4 o 5 AP wireless)..la connessione deve
restare stabile....
se inizio a scaricare un file dall'AP1, quando mi sposto e vado fino
all'AP5 (attraversando quindi gli altri AP) devo poter continuare a
scaricare in maniera trasparente...
come il cellulare insomma............si sposta da una cella all'altra.

 come il cellulare insomma............si sposta da una cella all'altra.
Appunto: devi avere un'infrastruttura wireless che supporti il roaming


 come il cellulare insomma............si sposta da una cella all'altra.
Si si, uguale uguale.
Ti danno anche la ricaricabile.
MAx

 Appunto: devi avere un'infrastruttura wireless che supporti il roaming
Ne siete a conoscenza? cosa mi servirebbe?
Non ho considerato il problema della banda però....
300 client connessi tutti allo stesso AP.... (me l'hanno fatto notare
su .wireless).....alle fine i 6 AP sono ripetitori di quello centrale
quindi tutto il traffico passa di li....
Penso di dover dire al cliente che è una cosa *alquanto  complicata*..

 Ti danno anche la ricaricabile.
siamo su .sys e no su .zelig
comunque io ho cambiato il tono da un pezzo, tu invece continui
imperterrito a prendere per il cul0

 installata.
Ci ho già pensato io ;-)

> Ci ho già pensato io ;-)
mi sento meglio.... ;-)

io sono diventato sistemista facendo cosě, ma ho dovuto anche mentire 
spudoratamente...

 spudoratamente...
Cioe ?

 Uno switch L3 *è* un router.
ho letto solo il messaggio cui ho risposto; rileggendo pure il capo3d,
anche rimanendo serio ho dei problemi a capire dove stiano i 10 router
citati, direi che il problema e` nell'ipotesi + che nella tesi

 citati, direi che il problema e` nell'ipotesi + che nella tesi
l'ho davvero formulata male...
comunque ci sono 3 router distinti (2 sono proprietari e non so cosa
facciano) e 1 è per internet...
ma il problema non è quello
il problema (che ho già risolto grazie ad un router aggiuntivo con
nat) è come fare il roaming con il wireless in modo che un palmare
possa spostarsi da parte a parte della linea senza cadute di
connessione....

Alessandro ha scritto:

questo non c'entra una sega con cio` di cui abbiamo parlato, ormai roba x
roaming, bridge punto-multipunto e compagnia la fanno produttori consumer
tipo netgear, se ti interessa solo sfruttare il gateway internet problemi
non ce ne sono manco per gli ip disponibili, l'argomento e` totalmente OT
in .sys comunque

 in .sys comunque
Infatti ho risolto. grazie comunque...ho postato su wireless per avere
qualche parere su quali macchinetti usare per il roaming...io pensavo
ai cisco....

 (paracit.)
Standing Ovation per questa frase, da chi l'hai citata??? :-)
(Non mi sono dimenticato, non ho ancora avuto tempo ma presto ti chiamo
:-P)
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/articoli/informatica/futuro.htm

 
ROTFL, conciso e preciso :-)

 Una classe di ip non basta...si possono unire in qualche modo?
...e oltre a quanto già scritto... aggiungiamo che le *classi* di IP non
esistono più da un paio di lustri.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 Se non puoi cambiare netmask, non unisci un beato accidenti.
Confermo.

 assegna gli ip.
ma scusa, visto che hai un server dhcp, cambiagli la configurazione, no?
Ma che razza di problemi hai? Basta che cambi li' la netmask e il range
di assegnazione.
Il resto NON lo puoi fare. Perche' ammesso che anche tu unisci le reti a
layer 0, come cazzarola gli dici ad un pc con netmask a 24 bit di
comportarsi come se ne avesse 23?

 comportarsi come se ne avesse 23?
Si adesso l'ho capito...Come ti ho scritto sopra mi sono fasciato la
testa con un non problema..basta cambiare l'impostazione del dhcp...
E' il caldo...

ip.
 
...ma anche il mio di cervello ha caldo o avevi detto, da qualche parte, di non poter/voler assolutamente cambiare gli indirizzi IP ?
 
Un Diego che ha il cervello in pappa....o no... ?!

> ...ma anche il mio di cervello ha caldo o avevi detto, da qualche parte, di non poter/voler assolutamente cambiare gli indirizzi IP ?
L'ho detto...
Non posso cambiare gli ip già esistenti..
Ho però anche detto che devo metter un firewall/gateway...e li ho un
server dhcp....
Tutto ciò che va sotto il gateway lo gestisco direttametne e posso
cambiare benissimo gli ip, la subnet, la netmask etc, quello che è
sopra non può essere toccato.
Io mi son fasciato la testa e sono andato in crisi (chiedendo quindi di
unire le classi e stronzate varie) senza considerare che devo farlo
sotto il gateway (quindi posso fare quello che voglio) e no a monte
(dove non posso cambiare gli ip a quei 10 computer)....
Insomma: basta aggiungere un gateway e fare una netmask 255.255.0.0 a
tutto ciò che c'è sotto.
In questo modo cio che c'è a monte non subisce alcuna modifica e tutti
son felici e contenti ed io ho fatto la mia ENORME figura di merda per
un problema inesistente che mi son creato da solo mentre scrivevo qui.

 tutto ciò che c'è sotto.
no no. ti droghi? :-)
Dove cavolo lo vuoi mettere il gateway?

 Dove cavolo lo vuoi mettere il gateway?
Qui:
internet
|
rete con ip fissi (192.168.1.1-192.168.1.10) + gateway/dhcp
(192.168.1.254)
|
subnet *grossa* 255.255.0.0
in questo modo gli ip fissi non li tocco, aggiungo un gateway e il
gateway assegna gli ip a tutti i 300 client.

 
mi sa che ti conviene fare in modo che i client nella rete grossa
abbiano una rete completamente diversa, dagli per esempio una
172.16.0.0[1], nel gateway metti tre schede di rete e abiliti il
masquerading e vivi tranquillo, perche' i client vengono cosi'
mascherati sia verso internet che verso i server.
Ciao
[1] in verita' potresti fare altre soluzioni piu' o meno masochistiche
nelle interfaccia verso i client, tipo usare una rete 
192.168.2.0/23
, ma
poi rischi di fare casino e/o fare impazzire gli eventuali altri
sistemisti. Io una volta l'ho fatto, ma gli altri sistemisti dopo un'ora
mi hanno supplicato di cambiare gli ip.....

 mascherati sia verso internet che verso i server.
Col maquerading si, pensavo proprio di fare cosi... (forse non l'ho
detto?! forse non era sottointeso?!)
Il gateway però non puo fare da gateway per i pc già esistenti...
Ma non mi importa, quelli *non sono affari miei*, non devo dargli
assistenza e non devo farli navigare tramite il gateway. sono
indipendenti ed hanno già un loro GW per l'accesso ad internet.
Io devo *solo* aggiungere un ramo di rete tutto nuovo.
Da questo ramo parte il gateway che, da una parte, mi maschera tutta la
172.16.0.0, dall'altra, si *attacca* alla stessa subnet dei pc non
gestiti da noi in modo da poter utilizzare il loro GW e dare accesso ad
internet a tutti i 300 client.
Se conviene posso fare 172.16.0.0...no problem!
Quello che però proprio non posso fare è modificare la geografia
(termine bruttissimo) della rete dei 10 client non nostri o cambiargli
gli ip (bisognerebbe chiamare l'azienda gestore, che ci ha già detto:
NO!)


...cut...
 > Inoltre vi ricordo che il 99.9% dei lavori o dei progetti che si
 > discutono qui sono progetti per conto terzi (di conseguenza non posso
 > fare come cazzo mi pare), quindi bisogna sottostare alle decisioni del
 > capo ed adattarsi al posto in cui si lavora.
 Si... perň sei il "capo" mi dice di creare un elaboratore quntico usando
 solo fiocchi d'avena mi permetto di rispondergli che č impossibile e lo
 mando a cagare!
...cut...
E' la piů bella espressione che abbia mai letto negli ultimi dieci anni...
:-)))))))