Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [OT, repost?] it.comp.os.linux.discussioni

scusate l'eventuale repost ma non vedo il post originale, credo sia
stato risucchiato da qualche buco nero.
versione stringata:
in passato si era parlato di diversi possibili gruppi per estendere la
gerarchia icol. almeno i seguenti:
1. ic(ol).cazzeggio, che ammettesse offtopic blandamente relati con linux
(non era solo questo ma non ho tempo di scrivere le alternative, fate
voi :)
2. it.discussioni.open-source per discutere su cosa e come si muove
dentro e fuori il movimento open source
aggiungerei anche l'opportunità di un posto dove poter parlare dei
gruppi stessi, della policy da tenere, di newbies e vecchi brontoloni,
di manifesti, di comportamenti da tenere e da non tenere, e un posto
dove poter mandare tutti quei post teoricamente offtopic ma
interessanti (come la pubblicità ms su linux, oppure la (vera non vera
non saprei) soggezione dello stato italiano per ms alle spese di tutti
gli altri sistemi, etc. e di tutto quello che è linux-relato ma non
rientra negli attuali gruppi (icol "generico" in se e per se non
esiste più)
inoltre, un ulteriore specchietto per le allodole per i troll non
sarebbe un male ;)
nessuno di questi gruppi ha visto la luce. a questo punto mi chiedo se
non sarebbe possibile puntare alla creazione di un unico gruppo che
cerchi di raccogliere tutte queste necessità. se vi va fatemi sapere
cosa ne pensate.
scusate il testo "massacrato" ma ho scritto in modo trafelatissimo,
non garantisco assenza di cazzate (come sempre)
ciao, gabriele.
-- 
http://gz.freeweb.org

esiste più)
Mi sembra una buona idea, fammi sapere se serve una mano.
-- 
Franco Sarcina - fraVI...@tinQUI.it
Libero pensatore e, per contrappasso nella vita terrena, giornalista
Utente Linux perche'... non c'e' paragone.

di manifesti, di comportamenti da tenere e da non tenere
it.news.gruppi non basta? Sono secoli che non lo frequento, e non so quindi
come sia messo attualmente; l'ultima volta che ci ho dato un'occhiata, in
effetti non era un posto molto vivibile. Ma tanto, qualunque gruppo con
questo obiettivo non puo` che diventare rapidissimamente un groviglio
mediorientale di conflitti.
La creazione di un gruppo generico-specifico (o specifico-generico?), o di
un ipotetico it.col.procedurale, non mi pare, francamente, che
aggiungerebbe molto.
Sulle altre idee (alcune, mi e` parso di capire, in fase di elaborazione
avanzata, almeno sul piano mitico) lascio intervenire altri.
Ciao.

On Thu, 2 Nov 2000 19:20:40 +0100, 
gabriele zugliani (
g...@indirizzo.non.valido.it
)
wrote:
| 1. ic(ol).cazzeggio, che ammettesse offtopic blandamente relati con linux
| (non era solo questo ma non ho tempo di scrivere le alternative, fate
| voi :)
 
 Beh, io ogni tanto lo invocavo a gran voce, e Thorin aveva da fare il
 manifesto e la RFD, ma non si e` sentito piu`. Se non sbaglio, doveva
 anche permettere post sulla falsariga di alt.sysadmin.recovery...
 
| 2. it.discussioni.open-source per discutere su cosa e come si muove
| dentro e fuori il movimento open source
 Questa e` un'altra ottima proposta...
 +++
 Chi prepara i manifesti? :-)
-- 
Emmanuele Bassi         |            [ 
http://digilander.iol.it/ebassi
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
   Win98 Psychic edition: We'll tell you where you're going tomorrow.
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 wrote:
[cut]
Da un pochetto le regole  per l'accettazione delle RFD sono  cambiate,
bisogna infatti provare (fornendo i Message-ID  o i titoli dei thread)
che  c'e` gia` un traffico di  almeno  300 msg/mese sull'argomento nei
gruppi  affini. Quindi se  si  volesse portare  avanti questa proposta
bisogna  smazzarsi non  solo a scrivere   il manifesto ma  anche a far
statistiche e altra roba.
BTW un gruppo   di cazzeggio per newsadmin  stressati  per me potrebbe
piu` o meno essere it.fan.marco-ditri, se ovviamente Marco e` disposto
ad ospitare  discussioni  bofh-centriche piuttosto  che esclusivamente
md-centriche.
-- 
ciao | it.* non piu` l'unica gerarchia italiana (
http://go.to/Mamo_faq
):
cf   |  - italia.*   gruppi creati e gestiti dalle reti civiche locali
-----+  - i2000.*    bisogna autenticarsi in scrittura, no spam zone
        - free.it.*  creazione libera dei gruppi, vietato cancellare

 preveda il "cazzeggio", per esempio); nel caso ci rientrino, o il
traffico
in effetti non credo che ci rientrerebbe, in questo ipotetico
.discussioni ci sarebbe spazio per molte cose che non dovrebbero avere
spazio sugli altri gruppi (tutti piuttosto specifici).
btw comunque preferirei che, se ci fossero molti d'accordo (e per ora
ne vedo pochi) qualcun altro si sobbarcasse la trafila, mi piacerebbe
farla ma non ho proprio tempo...


 gruppi  affini. Quindi se  si  volesse portare  avanti questa proposta
insomma, se la gente è educata e non posta offtopic, gli viene negata
la possibilità di crearsi uno spazio? interessante. è un'istanza della
legge per cui le regole sono fatte per essere violate già nella mente
di chi le promulga, e che gli arroganti maleducati hanno molti più
diritti di chi cerca di essere civile. se la legge è in questi
termini, dal GCN questo non me l'aspettavo proprio. quindi passo
immediatamente la mano a chi ha più tempo di me, se si vuole
continuare.


    automaticamente respinta. 
Il punto, in sostanza, riguarda quindi lo sdoppiamento di un gruppo. Un
nuovo gruppo, che raccolga argomenti NON in tema in un gruppo gia'
esistente, non rientra per definizione sotto questo punto.
Chi pubblica articoli in tema non e' quindi penalizzato in alcun modo.
La norma mi pare buona: si tratta, come sempre, di evitare la creazione di
gruppi immotivati (300 articoli/mese, come ognuno puo' calcolare, sono 10
articoli/giorno, cioe' una richiesta di traffico ragionevole).
Per il caso specifico, e' probabile che i gruppi proposti non rientrino
neppure nella norma (non credo che nessun manifesto dei gruppi i.col.*
preveda il "cazzeggio", per esempio); nel caso ci rientrino, o il traffico
e' comunque tale da consentire la creazione del gruppo, o non vale la pena
crearlo perche' il traffico sull'argomento proposto e' esiguo.
Ciao.

On Fri, 03 Nov 2000 12:38:27 +0100, 
Giovanni Zezza (
zezz...@tin.it
)
wrote:
| Per il caso specifico, e' probabile che i gruppi proposti non rientrino
| neppure nella norma (non credo che nessun manifesto dei gruppi i.col.*
| preveda il "cazzeggio", per esempio); nel caso ci rientrino, o il traffico
| e' comunque tale da consentire la creazione del gruppo, o non vale la pena
| crearlo perche' il traffico sull'argomento proposto e' esiguo.
 Dato che non esiste il gruppo padre della gerarchia (it.comp.os.linux),
 nono  si  potrebbe  attivare  quest'ultimo, e  fare  un  manifesto  che
 consenta anche il ``cazzeggio'' su linux?


2. it.discussioni.open-source per discutere su cosa e come si muove
Non contarci.
-- 
ciao, | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 Non contarci.
followup in mail

Non contarci.
a questo punto, amen
-- 
Vuoi configurare velocemente internet, postfix, fetchmail, procmail,
leafnode, firewall, dns, wwwoffle,  junkbuster, mutt, slrn ed altro?
Visita 
http://mrshark.sourceforge.net
 oppure  
http://mrshark.cjb.net
e scarica il "Quick&Easy Configuration Howto",  piu' i files citati.

 a questo punto, amen
purtroppo mi sa sì che il tutto muore miseramente....
-- 
Non c'è più forza nella normalità, c'è solo monotonia.

Non contarci.
E perche` ?
Henryx
-- 
 henr...@CARCERATO.it     |"A questo mondo ci sono solo due tragedie. |
 Per scrivermi, sostituite | Una e` non ottenere cio` che si vuole     |
 CARCERATO con libero      | L'altra e` ottenerlo." Oscar Wilde        |
                           ---------------------------------------------

..........
, vista la mia attitudine al cazzeggio,  potrei postare
immediatamente, sotto vari nomi, messaggi +/- deliranti
del tipo "se i sistemi operativi fossero linee aeree
come sarebbe la Linux AirLine?".
Cosi` si costruirebbe facilmente la statistica richiesta.
Basterebbe monitorare i thread provocati ad arte.
Questa norma e` assolutamente ridicola.
ciao, andrea