Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Disco WD5000AADS si suicida Load_Cycle_Count impazzito

Un bel disco della Western Digital, SATA (5400-7200 rpm), 500 GB, 32
MB cache, Green, che con Linux soffre di un male silenzioso e mortale
come l'ipertensione e questo mio, col suo gemello, ne soffrono.
smartctl mostra la situazione dove Load_Cycle_Count e` quasi a
duemila, mentre il disco e` stato acceso una sessantina di volte e di
ore e il contatore si incrementa di decine di unita` all'ora.
# smartctl --all /dev/sda
smartctl version 5.38 [x86_64-unknown-linux-gnu] Copyright (C) 2002-8
Bruce Allen
Home page is 
http://smartmontools.sourceforge.net/
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     WDC WD5000AADS-00S9B0
Serial Number:    WD-WMAV90202890
Firmware Version: 01.00A01
User Capacity:    500,107,862,016 bytes
Device is:        Not in smartctl database [for details use: -P
showall]
ATA Version is:   8
ATA Standard is:  Exact ATA specification draft version not indicated
Local Time is:    Sun Dec 13 17:44:23 2009 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x84)	Offline data collection
activity
					was suspended by an interrupting command from host.
					Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status:      (   0)	The previous self-test routine
completed
					without error or no self-test has ever
					been run.
Total time to complete Offline
data collection: 		 (10560) seconds.
Offline data collection
capabilities: 			 (0x7b) SMART execute Offline immediate.
					Auto Offline data collection on/off support.
					Suspend Offline collection upon new
					command.
					Offline surface scan supported.
					Self-test supported.
					Conveyance Self-test supported.
					Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003)	Saves SMART data before
entering
					power-saving mode.
					Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01)	Error logging supported.
					General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: 	 (   2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: 	 ( 124) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time: 	 (   5) minutes.
SCT capabilities: 	       (0x303f)	SCT Status supported.
					SCT Feature Control supported.
					SCT Data Table supported.
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE
UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail
Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   146   146   021    Pre-fail
Always       -       3700
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age
Always       -       69
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail
Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age
Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age
Always       -       63
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   253   000    Old_age
Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   253   000    Old_age
Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age
Always       -       68
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age
Always       -       61
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age
Always       -       1641
194 Temperature_Celsius     0x0022   112   103   000    Old_age
Always       -       31
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age
Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age
Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   200   200   000    Old_age
Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age
Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   200   000    Old_age
Offline      -       0
SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged
SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime
(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%
48         -
# 2  Extended offline    Completed without error       00%
30         -
SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute
delay.
Il problema e` noto. Per risparmiare elettricita`, dopo 8 secondi di
inattivita` il disco parcheggia le testine, Linux poco dopo verifica
il disco accedendogli e le testine escono dalla posizione di
parcheggio. Questo alla lunga le usura e il disco rischia di
raggiungere dei valori di prefailure di questo parametro
(Load_Cycle_Count) in meno di un anno.
Per altri dischi della WD ci sono aggiornamenti firmware che
consentono di modificare il tempo di parcheggio, sembra non per
questi. Il workaround per Linux dovrebbe consistere con hdparm nel
disabilitare il risparmio energetico del disco e cio` con dischi piu`
vecchi (di pochi mesi) sembra funzionare, ma con questi no, ottengo la
risposta:
# hdparm -B 255 /dev/sda
/dev/sda:
 setting Advanced Power Management level to disabled
 HDIO_DRIVE_CMD failed: Input/output error
 APM_level	= not supported
La soluzione sarebbe nel far si` che Linux non accedesse ogni decina
di secondi o lo facesse in modo da non svegliare le testine dalla
posizione di parcheggio. E' possibile? Mi toccherebbe eventualmente
ricompilare il kernel, oppure nemmeno cosi` si potrebbe?
Alternativamente che faccio? Nel senso che per ora ho adottato una
soluzione che definire abominevole e` un complimento, ovvero come root
uno scriptino del tipo
while /bin/true
do
       echo a > /tmp/a
       /bin/sync;/bin/sync;/bin/sync
       sleep 6
done
Che non solo scrive su disco un byte ogni 6 secondi, ma ci scrive
tutto quanto in memoria e` stato modificato rispetto a 6 secondi
prima. Non so se sia peggio questo come usura per il disco e degrado
delle prestaziooni del sistema del comportamento spontaneo di load e
unload delle testine ogni poche decine di secondi, certamente e`
peggio per il risparmio energetico che disabilitarlo
semplicemente.
Adesso provo a vedere se sul sito della WD trovo qualche risposta,
come al solito ringraziamenti ai rispondenti, salluti a tutti,
Andrea

 come l'ipertensione e questo mio, col suo gemello, ne soffrono.
]zac[
ehehe i western digital green colpiscono ancora, ho da poco sentito una
serie di maledizioni di alcuni amici/conoscenti che lavorano su window
(causati da una serie di crash di windows causati dallo spin on lento dei
dischi).
Se non ricordo male dovrebbe esserci qualcuno che ha avuto qualche
miglioramento usando quei dischi ''infernali'' nel raid software di linux
aggiornando il kernel.

twistedbrain wrote:
[cut]
Prova
# hdparm -B 254 /dev/sda
sul mio funziona.
Comunque è un problema noto. Ed esiste anche in windows.
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con 
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe 
ser feo."

 Comunque è un problema noto. Ed esiste anche in windows.
Non e` noto, ma arcinoto gia` da diversi mesi, pero` non a me prima di 
acquistare 'ste fetecchie. Anche su BSD, dove pero` bastava cambiare il 
tipo di driver del disco per risolverlo. Su Windows 7 sembra che sia
sufficiente cambiare le impostazioni di risparmio energetico sul disco
da sistema operativo, come si dovrebbe poter fare qui con
hdparm -B 254 /dev/sda o
hdparm -B 255 /dev/sda
Se funzionasse. Perche' non mi funzziona?
E qualcuno che abbia trovato La Soluzione, cioe` quella per cui 
efffettivamente il sistema non accede ai drive finche' non ce n'e` 
veramente proprio necessita`.
Andrea

 veramente proprio necessita`.
Ci ho perso un paio di giorni a cercare risposte. Niente.


 (Load_Cycle_Count) in meno di un anno.
ma cosa succede quando il Load_Cycle_Count arriva al valore di
prefailure? smette di funzionare oppure continua a funzionare ma lo
SMART da errore?
Perche' nel secondo caso basta fregarsene, per quello che serve lo
SMART...
Ciao Jack

 SMART da errore?
Nessuna delle due, e` una condizione di prefaillure.
Un po' come uno che fuma due pacchetti di sigarette al giorno per 40
anni.
Si`, lo so che tuo nonno o quello di qualcun altro ne ha fumati 3 di
pacchetti per 80 ed e` morto in un incidente alpinistico a novant'anni
suonati, ma normalmente quello che succede e` che ti viene un cancro.
Cosi` il disco, si e` usurato e dunque le probabilita` che si rompa e
smetta di funzionare diventano significativamente piu` alte.

 smetta di funzionare diventano significativamente piu` alte.
e certo, parcheggiare e sparcheggiare le testine le usura di piu' che
continuare a spostarle per leggere e scrivere roba.
vabbe'.
Ciao Jack


effettivamente questa potrebbe essere la soluzione, cosa dovrebbe essere 
disabilitato nel kernel? su quella macchina io ho due dischi, il primo 
(un vecchio samsung da 160 gb di 4-5 anni fa) lo spegno (hdparm -S) e 
resta spento (� vero il fatto che non ho partizioni montate su questo hd).


Credo di si, dato che da progetto sono fatte per essere spostate per
leggere e scrivere milioni (decine di milioni?) di volte, ma
parcheggiate
solo qualche centinaia di migliaia.

 ore e il contatore si incrementa di decine di unita` all'ora.
Problema analogo sul portatile con HD hitachi.
Per fortuna che con hdparm -B 200 le cose si sistemano.
Con le impostazioni di default (128) il conteggio scatta ogni 5 secondi 
:(
Auguri :)
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

 Auguri :)
# hdparm -B200 /dev/sda
/dev/sda:
  setting Advanced Power Management level to 0xc8 (200)
  HDIO_DRIVE_CMD failed: Input/output error
  APM_level	= not supported
Con blktool, risultato analogo.
Ma e` un problema di firmware di disco, di controller, di sistema 
operativo, di impostazioni di risparmio energetico di BIOS, di sistema 
operativo?
Per ora dalla WD mi hanno detto di testare il disco sotto Windows con 
apposito programmino, non so se perche' non hanno capito quello che gli 
chiedevo (aumentare dal firmware del disco il tempo prima del quale fa 
l'unload delle testine) o perche' magari forse i dischi che si 
comportano come il mio sono in qualche modo malnati e con diagnostico si 
possa evidenziare il problema (io propendo per la prima o magari mi 
diranno dopo i diagnostici, vedi, funziona benissimo, va avanti cosi` 
che vai bene e fra un anno o due, quando i dischi ti lasceranno a piedi 
non dimenticarti di acquistare WD).
Quindi adesso ho un altro problema come rendere una chiavetta USB 
bootabile con Windows o al limite fare un CD di boot Windos col 
proogrammillo (mi sembra di sovvenirmi di BartPE ).
Moh, bah.
Grazie

 operativo?
Non saprei, sembra comunque che il settaggio con hdparm non sempre 
sortisce effetto. Con alcuni hd va, con altri no.
Curioso il tuo errore.
hdparm -I /dev/sda cosa riporta ?
Ciao.


 hdparm -I /dev/sda cosa riporta ?
Qui e ora non posso provare, ma ho comunque ricevuto conforto dalla
WD
che mi ha detto che non si puo` in alcun modo operare sul fw di quei
dischi
per eliminare il risparmio energetico, che non sono adatti per il RAID
(e questo
gia` lo sapevo). Inoltre l'utility WD per cambiare i parametri dei
tempi
dell'unload delle testine, che funziona su altri WD Green, su quelli
non funziona.
Forse c'era una ragione per cui erano quelli che costavano meno?
Sembrerebbe solo rimanermi il sync;sync;sync da script ogni 6-7
secondi o
il vendere i dischi di seconda mano e comperarne di nuovi per Natale.
Andrea

 il vendere i dischi di seconda mano e comperarne di nuovi per Natale.
Sicuro che il sync basta ?
Alla peggio:
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=512 count=1
iflag=direct
Dovrebbe andare.


 iflag=direct
Avevo gia` provato
#!/bin/bash
while /bin/true
do
	/bin/sleep 6
	echo a > /tmp/a
	/bin/sync;/bin/sync;/bin/sync
done
e funziona. Il contatore non si incrementa.

 non riesce a usarlo?
Non saprei, però sempra un supporto all'APM incompleto..
Prova a mandare una email su:  
linu...@vger.kernel.org
come ho fatto io su rischiesta di uno sviluppatore novell:
https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=545024


Fanc... anche il supporto per e-mail della WD! E' peggio dei nostri
call centre.
Navigando ho trovato chi s'era trovato bene con wdidle3.exe della WD,
speditogli dal supporto tecnico, non scaricabile direttamente dal
sito.
Effettivamente trovatolo e usatolo risolve il problema. Mi ha fattto
vedere che l'idle prima dell'unload era di 8000 ms e mi lasciava sia
disabilitare la caratteristica, sia come ho fatto, configurarla fino
ad un massimo di 25500 ms (25,5 sec) e cosi`, e persistendo sia al
rebut che allo spegnimento e alla riacccensione ho visto che il
famigerato contatore smette di incrementarsi.
Tutto e` bene quel che finisce bene e grazie del supporto


Quindi l'unica è smontare i dischi, montarli su una macchina windows
e far girare questo programmino ??!!
Hai per caso provato se va con un emulatore tipo wine ?
io ho 2 HD da 1 Tera su da un mese circa in Raid1 e sono messo così:
hdparm -B 254 /dev/sda
/dev/sda:
 setting Advanced Power Management level to 0xfe (254)
 HDIO_DRIVE_CMD failed: Input/output erro
Linux Debian Lenny 2.6.31.6-vs2.3.0.36.24-beng
SMARTCTL:
smartctl version 5.38 [i686-pc-linux-gnu] Copyright (C) 2002-8 Bruce
Allen
Home page is 
http://smartmontools.sourceforge.net/
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     WDC WD10EADS-65M2B0
Serial Number:    WD-WCAV51276301
Firmware Version: 01.00A01
User Capacity:    1,000,204,886,016 bytes
Device is:        Not in smartctl database [for details use: -P
showall]
ATA Version is:   8
ATA Standard is:  Exact ATA specification draft version not indicated
Local Time is:    Fri Dec 18 12:58:45 2009 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x84) Offline data collection
activity
                                        was suspended by an
interrupting command from host.
                                        Auto Offline Data Collection:
Enabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine
completed
                                        without error or no self-test
has ever
                                        been run.
Total time to complete Offline
data collection:                 (19560) seconds.

recommended polling time:        ( 226) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time:        (   5) minutes.
SCT capabilities:              (0x303f) SCT Status supported.
                                        SCT Feature Control supported.
                                        SCT Data Table supported.
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE
UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail
Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   133   133   021    Pre-fail
Always       -       6325
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age
Always       -       9
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail
Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   171   000    Old_age
Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   099   099   000    Old_age
Always       -       1018
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   253   000    Old_age
Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   253   000    Old_age
Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age
Always       -       8
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age
Always       -       6
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age
Always       -       333
194 Temperature_Celsius     0x0022   122   118   000    Old_age
Always       -       25
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age
Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age
Always       -       3
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   253   000    Old_age
Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age
Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   100   253   000    Old_age
Offline      -       0
SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged
SMART Self-test log structure revision number 1
No self-tests have been logged.  [To run self-tests, use: smartctl -t]
SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute
delay.
Grazie !
-- Yena --

 io ho 2 HD da 1 Tera su da un mese circa in Raid1 e sono messo così:
Direi che sei a posto. Probabilmente sono gia` usciti di fabrica con
dei valori piu` assennati degli 8 secondi dei miei e di quelli di
molti altri (a meno che tu non abbia tenuto accesa la macchina per un
quarto d'ora in un mese).
Il threshold di quel contatore a quanto ho letto (non so se sia anche
vero) e` 300.000, quindi 300 in un mese va benissimo. Io ero a quasi
2000 in meno di una settimana, che andava decisamente meno bene.
Andrea


Grazie, almeno su questo sono sollevato ..
peccato che non voglia andare in Raid .. vedi post successivo :-) ..
Mi sa che ne comprerò ancora di questi HD!! ;-)
-- Yena --


Ma, non so se c'entri, non tanto perche' i miei in RAID 1 funzionano
senza problemi (sto incrociando le dita e non dico dove mi sto
toccando), quanto perche' avevo letto che la dinamica dei
malfunzionamenti RAID di questi dischi era nella rilocazione
automatica di settori danneggiati che facevano in modo approfondito e
accanito, fin oltre i 30 secondi, cosa che mandava in palla il RAID
perche' trovava il disco che non rispondeva piu` e quindi lo marcava
come failed, mentre i modelli RAID non insistevano a rilocare per piu`
di 6-8 secondi.
Pero` puo` darsi che ci sia anche qualcos'altro col RAID e comunque i
tuoi dischi sono da 1000 GB, i miei da 500.
Facci sapere se scopri qualcosa.
Andrea

 sentir montare un razzismo antiamericano dentro di me.
La cosa e` finita (si fa per dire, provo a insistere ancora) cosi`:
mia domanda:
--------------------
I read that 300,000 Load_Cycle_Count counter value was a pre-failure
sign, it is, it is better to avoid to reach such values in a year or
two
of usage, because the failure of disk becomes more likely, so I'd like
to avoid that.
Are you sure and could you write to me that this is wrong and that
also
beyond such counter value (300,000) the disk has the same
probabilities
to fail than before?
risposta WD:
------------------
We have no data on drives failing after they surpass the rated load
counter value.
I can assure you that if the drive passes our diagnostic software you
have nothing
to worry about.
Non e` che ci creda tanto. Nel senso che mi sembra strano che il primo
produttore mondiale di hd non abbia statistiche del genere su suoi
dischi. Probabilmente il signore che  mi risponde non ha accesso a
questi dati, se e` in buona fede e sta facendo scrupolosamente il suo
lavoro; ma potrebbe anche voler dire che se non glieli comunicano e`
possibile che effettivamente l'incremente di tale contatore oltre
300.000 non costituisca un problema serio.

 dischi. 
Il senso della risposta � un'altro: non ci risulta nessuna correlazione 
tra valori alti e rotture. E sostanzialmente hanno ragione.
Detto questo basta che sistemi i tempi di sync del filesystem se lo 
consideri un problema.
In ogni caso dalla prossima serie il parcheggio delle testine sar� 
disattivato (con conseguente aumento dei consumi) vista l'enormit� di 
FUD che s'� creata, nonostante fosse una soluzione valida. Tra parentesi 
avevano gi� provato a mantenere la funzionalit� senza incrementare il 
contatore, ma non tutti hanno gradito.

 Il senso della risposta � un'altro: non ci risulta nessuna correlazione 
ovviamente "un altro"

 contatore, ma non tutti hanno gradito.
Tutto questo mi sembra molto strano, nel senso che se e` accertato da
dati statistici significativi che effettivamente quel contatore non
incide sulla durata del disco, allora per contrastare quello che
sarebbe solo FUD, basterebbe scrivere ufficialmente sul loro sito che
le cose riguardo a quei dischi stanno cosi`.
Se disabiliteranno quella caratteristica probabilmente e` perche' se
non e` dannosa, almeno e` inutile, dato che chi non ha quel contatore
che cresce vertiginosamente verosimilmente non ha le testine che si
parcheggiano frequentemente e quindi avere quella "feature" o non
averla non gli cambia i consumi (probabilmente la maggioranza degli
utenti), quanto poi a quelli a cui si incrementa velocemente il
contatore, indipendentemente dalla durata del disco, non so quanto
risparmio energetico porti la caratteristica in questione, dato che le
testine ogni 10 secondi circa si parcheggiano ed escono dal
parcheggio, facendo dunque un bel po' di movimento che una certa
quantita` di energia la consumera` pure.
Andrea

 quantita` di energia la consumera` pure.
Non pi� di tanto, semplicemente non hai pi� risparmio energetico.
Il problema � che al pregiudizio non c'� dimostrazione che tenga. Sia 
chiaro, il mio non vuole essere un attacco personale (piuttosto un 
suggerimento a ridimensionare il problema), per� non posso che 
confermare quello che dico, visto che anche tu hai in piccola parte 
contribuito al FUD (del resto non credi a quello che il supporto ti dice 
e non consulti le FAQ).

 e non consulti le FAQ).
Io sono dubbioso di natura, ma in numerose ricerche non ho trovato
traccia di queste informazioni. Mi potresti fornire dei riferimenti
precisi.
Andrea

 Non e` vero, se ne cambi i tempi invece di disabilitarlo.
L'unloading � ampiamente compensato dal risparmio indotto, anche se per 
breve tempo. Nel momento in cui non vai in idle 3 non risparmi, n� pi� 
n� meno.
La linea GP � ormai sul mercato da tre anni, se non ricordo male, e ha 
riscosso un certo successo. Nessuno in realt� ha mai lamentato rotture 
maggiori di altri prodotti e produttori. Del resto mi pare un lasso di 
tempo sufficiente per avere riscontri sulla presenza di difetti progettuali.

 Si`, su questo credo si possa essere daccordo.
Ci ho ripensato. Credo sia una stronzata, nel senso che ti dicono di
non usarli per fare RAID o su server, ma non che il loro uso sia solo
per applicazioni a basso consumo e storage. Col mio PC Desktop (a
basso consumo), sarebbe stato perfettamente adatto (o almeno non
inadeguato a quanto ne dice WD) come disco principale (certo non in
RAID) e comunque non ho letto da nessuna parte controindicazioni di WD
a riguardo.
Andrea

 il supporto (in realtà i più ignorano totalmente la cosa).
Avevo certamente gia` fatto questa ricerca nella Knowledge Base (FAQ)
della WD,
quella per Load_Cycle_Count.
Questa e` la risposta:
These words were not found:  Load_Cycle_Count
A questo punto mi sta sorgendo il dubbio fondato che tu sia un troll e
pur avendo
avuto un compagno di scuola francese da cui ho imparato molto,
Descartes, che
dubitava sistematicamente di tutto, anche dei suoi dubbi e di quelli
altrui, in
mancanza di positivo riscontro a quanto domandato a riguardo, questo
dubbio
diverra` certezza.

 tempo sufficiente per avere riscontri sulla presenza di difetti progettuali.
Direi di no, dovremmo essere al buono adesso, a meno che non sia piu`
accentuato
e riguardi di piu` questi ultimi modelli (quello del titolo). Inoltre
potrebbe essere un
difetto in una fascia torbida, ovvero un disco di 3 anni che muore non
e` cosi`
sconvolgente come uno che si perda tutti i dati dopo 2 settimane e
ammesso che
ci siano gia` delle statistiche a riguardo (come credo) non penso che
WD, se fossero
negative, avvrebbe grande interesse a divulgarle.

 contatore, ma non tutti hanno gradito.
Mi sembrano argomentazioni un po' irreali. Nel senso che se
tecnicamente una soluzione e` valida e hai i numeri per dimostrarlo,
li pubblichi e continui ad usarla, diversamente vuol dire che o non
era cosi` valida o nemmeno tu sai se lo fosse o no. Io i dati non li
ho visti e addirittura chiedendoli ho ricevuro la risposta che non li
hanno. Quest'ultima di mantenere la funzionalita` senza incrementare
il contatore da dove arriva? Qual e` la fonte?

 negative, avvrebbe grande interesse a divulgarle.
Le tue supposizioni sono molto fantasiose. Riassumendo:
- WD non fa controlli di nessun tipo, aspetta anni e anni prima di 
verificare se ci sono comportamenti, rotture o usure anomale, 
specialmente su una linea che sta promuovendo molto.
- WD avrebbe pi� interesse a non cambiare il design e ad insabbiare la 
cosa (non si sa come) che a limitare i ritorni che sono invece un danno 
economico.
Se lo dici tu...
Comunque, normalmente un HD tende a rompersi nei primi mesi di vita per 
difetti di produzione/materiali pi� che per usura. Per altro se la 
rottura avviene dopo 3/4 anni di vita poco male.
Saluti.

 il diagnostico non puo` valutare.
Tu conosci gli internals del diagnostico WD?
E' probabile che faccia comparazioni anche dei valori smart.
Scusa se mi permetto, ma ho l'impressione che tu stia fraintendendo
il tuo corrispondente, forse a causa della lingua.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
CBR600F "Cerbero" - In vendita - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7X0
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 rottura avviene dopo 3/4 anni di vita poco male.
Il punto e` proprio questo. Metti in commercio dei dischi garantiti 3
anni a basso
costo (circa un 30%, forse piu`, in meno di Seagate equivalenti) e
alta tecnologia,
con impostazioni di default per basso consumo energetico che in alcune
configurazioni,
non le piu` comuni, si usurano aumentando consistentemente la
probabilita` di rompersi
dopo 3 anni (quando non sono piu` in garanzia).
Mi sembra tutto molto razionale, chiaro e ben orientato a massimizzare
le vendite senza
generare troppo scontento, dato che coloro che saranno interessati non
saranno molti e
soprattutto che la maggior parte dei dischi a quel punto saranno fuori
garanzia.
Tu credi che abbiano forti interessi a divulgare i dati statistici
precisi di sopravvivenza di
quei dischi con alti valori di Load_Cycle_Count? Il fatto certo e` che
non li divulgano, traine
le conseguenze che vuoi, io ho tratto le mie e sono ben contento di
avere il timeout del
Load_Cycle_Count a 25,5 secondi invece che a 8, anche se in questo
modo consmero`
qualche WATT in piu`, anche se probaabilmente anccora meno che con
dischi non Green.
Andrea

 il tuo corrispondente, forse a causa della lingua.
Ti assicuro, lo sto capendo benissimo, tant'e` che prevedevo con
precisione la risposta che mi avrebbe dato riguardo al diagnostico
prima che me la desse.
Andrea

 prima che me la desse.
Ti assicuro che dopo aver visto centinaia di dischi, non mi � mai capitato
di vederne uno rotto che il diagnostico dava per buono.


 di vederne uno rotto che il diagnostico dava per buono.
Non capisci, fai finta di non capire e/o mi stai prendendo in giro?
Quei dischi non sono rotti e verosimilmente anche se non avessi
cambiato quel parametro non lo sarebbero stati per diversi anni
(almeno per quel motivo), diciamo che erano ipertesi, senza sintomi,
ma arrivati sui 50 un bel colpo, un ictus, un'emorragia cerebrale,
probabilmente l'avrebbero avuta.
Andrea

 essere.
Basta che guardi le specifiche. In compenso aspetto i tuoi (su presunte 
maggiori rotture da usura sui GP e non), che ovviamente non ci sono.

In buona parte cazzate, fondamentalmente derivate dall'assunto "valore 
elevato = disco rotto". Io sinceramente ne ho per le palle di 
risponderti punto per punto, anche perch�, come volevasi dimostrare, non 
riesci a vedere qualcos'altro che non sia il tuo (pre)giudizio/opinione.

 riesci a vedere qualcos'altro che non sia il tuo (pre)giudizio/opinione.
Ma veramente, oltre a non avermi risposto punto per punto non hai
nemmeno
addotto, dati, link o considerazioni tecniche o statistiche per
smentire questa
ipotesi, ma solo discorsi vaghi e fumosi per cui concordo
sull'inutilita` di
proseguire  la discussione.

 Non capisci, fai finta di non capire e/o mi stai prendendo in giro?
Boh, lasciamo stare, hai vinto.


 Boh, lasciamo stare, hai vinto.
Grazie! e sinceri auguri di buon Natale.
Giusto per concludere, fino a che non sopravvegano ulteriori notizie
dalla WD, io non sono convinto che la crescita abnorme del
Load_Cycle_Count indichi uno stato di prefailure del disco. Ho trovato
diverse persone che pero` scrivevano che al superamento del valore di
300.000 di quel parametro incominciavano ad aumentare
significativamente le probabilita` di guasto al disco e che quella era
la soglia di prefaillure indicata anche da WD. Ho trovato altri che
riportavano di dischi col parametro a valori superiori a 800.000 che
continuavano a funzionare, ma non ritengo il fatto particolarmente
importante perche' gli indicatori di prefailure smart non sono
deterministici per cui al superamento di una soglia consegua la
rottura, ma solo statisticamente ne aumenta la probabilita`.
D'altronde non ho trovato nessun docmento scritto della WD in cui si
affermi che cio` sia falso, mentre sarebbe chiaramente suo interesse
dirlo, se fosse falso.
Non ho nemmno trovato, ne' chiedendoli mi sono stati forniti, dei dati
di analisi di correlazione fra quel contatore quando superiore a
300.000 e le rotture di dischi di diverse eta` che per il resto
differissero solo per quel contatore. Stanti questi fatti, quello che
i dischi in questione godono di una garanzia di soli 3 anni (diversi
altri modelli WD hanno 5 anni di garanzia), il fatto che il
superamento della soglia di 300.000, anche nel caso di contatore che
si incrementi in modo abnorme, avverrebbe dopo diversi anni e infine
il fatto che questo problema non riguarda tutti i dischi, ma
principalmente quelli consegnati al cliente con un'impostazione di
timeout di 8 secondi e con pattern d'uso specifici legati a
particolari configurazioni di sistema operativo e/o  di programmi,
ecco, date tutte queste cose riterrei improbabile che WD rendesse noti
dati da cui risultasse che questi suoi dischi, oltrepassato il valore
di 300.000 Load_Cycle_Count, abbiano probabilita` significativamente
maggiori di guastarsi, anche perche' se le rotture si verificassero a
piu` di 3 anni di uso potrebbero anche essere "da progetto": al
risparmio energetico puo` corrispondere una vecchiaia breve
contrattualmente non coperta da garanzia.
Non disponendo di informazioni sufficienti per esprimere un giudizio
conclusivo, preventivamente sconsiglierei di acquistare questi dischi
se acquistati non si e` intenzionati a verificare che il
Load_Cycle_Count non si incrementi in modo vertiginoso e se invece si`
di porre in atto misure per ridurne l'aumento veloce (vuoi di tuning
di SO e/o applicazioni quando possibile, vuoi di modifica del timeout
sul disco).
Comunque adesso provo a vedere che si puo` fare a livello di tuning
perche' comunque quei dischi hanno una cache di 32 MB e quindi
potrebbero anche starsene un po' tranquilli prima di scrivere su
piatto.
Andrea

 segnalato come malfunzionante.
Il punto è che rischi di andare fuori scala molto velocemente.
Io non so esattamente come stiano le cose, però mi fa "fatica" non 
considerare un problema vedere il counter incrementarsi ogni 5 secondi 
con tanto di poco rassicurante click...
Però sono d'accordo sul fatto che il possa soltanto fare una diagnosi 
sul "presente" o, al massimo, sull'immediatissimo futuro.
Ciao. 
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

 con tanto di poco rassicurante click...
La questione e` ancora piu` subdola perche' non c'e` alcun click.
Anch'io all'inizio ho cercato di sentirlo tendendo l'orecchio, ma non
senti assolutamente nulla (magari appoggiando uno stetoscopio al disco
e non e` che l'ambiente fosse particolarmente rumoroso, l'alimentatore
e` uno di quelli con ventola grande relativamente silenziosa e quella
della CPU la senti appena). E comunque non e` ogni 5 secondi ma ogni N
secondi con N > 8 (il problema e` che puo` avvicinarsi molto ad 8). E'
davvero come l'ipertensione, normalmente assolutamente asintomatica
fino allo sciupun.

 Comunque adesso provo a vedere che si puo` fare a livello di tuning
http://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/sysctl/vm.txt
Io sinceramente non ne ho avuto bisogno vista l'applicazione (NAS con 
accessi poco frequenti).

 La questione e` ancora piu` subdola perche' non c'e` alcun click.
Parlavo del _mio_. Click ben udibile ogni 5~ secondi.
Per la cronaca, ne abilitando il laptop mode ne incrementanto il valore  
di /proc/sys/vm/dirty_writeback_centisecs, portandolo da 5 secondi a 15, 
sono serviti a qualcosa.
Soluzioni "suggeritemi" da powertop.


 accessi poco frequenti).
Spero per te senza RAID, altrimenti potresti avere spiacevoli sorprese
(documentate nella knowledge base della WD).
Buon Natale
Andrea

 contrattualmente non coperta da garanzia.
Immagina un periodo in cui i WD iniziano a morire uno dopo l'altro,
gente incazzata nei forum, notizie che s'ingrandiscono di post
in post, i competitor che cavalcano l'onda tirando fuori dischi
green con nmila anni di garanzia... e wd che chiude.


 Soluzioni "suggeritemi" da powertop.
La soluzione per raggiungere il risultato pero` c'e` nel senso che 2
sul sito di WD e una galeotta in internet (quella per uso interno su
cui in teoria non avrei dovuto e potuto mettere le mani, ma l'unica
che ha funzionato coi miei dischi) sono in grado di cambiare il valore
del timeout nel firmware del disco. Quindi il risultato dovresti
poterlo raggiungere. Se hai anche un misuratore di consumo elettrico
abbbastanza preciso da tenere attaccato per un giorno alla macchina in
una configurazione e un giorno nell'altra, potresti anche rilevare
approssimativamente la diffferenza di consumo delle due.
Per vedere chi accede al disco ho trovato utile iotop.
Comunque, anche lo portassi a 15 secondi, non e` che sarebbe una gran
cosa, nel senso che l'ordine di grandezza non cambia.
In /proc/sys/vm, pero` ci sono altre cose interessanti. Non ultima,
che probabilmente vale la pena di approfondire laptop_mode.
Buon Natale!

 green con nmila anni di garanzia... e wd che chiude.
Vero e giusto. Ma non tutti questi dischi green esibiscono questo
comportamento (incremento veloce Load_Cycle_Count), anzi una
minoranza, e inoltre e soprattutto per la natura del possibile
problema non necessariamente tutti si rompono allo stesso momento e
appena oltrepassati i 300.000. Inoltre 3 anni non sono pochi e questi
dischi costano poco. E infine, probabilmente potresti avere ragione,
ma non saro` io a fare da cavia.
Andrea

 Buon Natale!
Anche a te!


 A me come ad altri, non fa effetto...
Forse da sola non basta, ho anche trovato queste:
# apropos laptop
laptop-mode.conf (8) - Configuration file for laptop-mode-tools.
lm-profiler.conf (8) - Configuration file for lm-profiler, a profiler
for laptop-mode-tools.
laptop_mode (8)      - apply laptop mode settings
laptop-detect (8)    - attempt to detect a laptop
lm-profiler (8)      - laptop mode profiler
lm-syslog-setup (8)  - configure laptop mode tools to switch
syslog.conf based on power state
radeontool (7)       - utility to get/set registers and to control
backlight on radeon based laptops
toshset (1)          - manipulate bios and hardware settings of
Toshiba laptops
Ciao

 Soluzioni "suggeritemi" da powertop.
Se ti va prova a vedere con iotop chi scrive e quando.

 
Dani...@karma.kailed.net
 ha scritto:

Con iotop avevo visto che (mi rendo conto che la domanda non e`
rivolta a me e non e` smania di protagonismo, ma vorrei riportare
un'informazione credo di possibile interesse), che mi vedeva 
p.es
.
VirtualBox come uno dei principali scrittori, ma per esempio non mi
vedeva l'attivita` RAID, mentre con lm-profiler la vede (md0_raid1).
Evidentemente lavorano a livello diverso, anche se l'impressione da un
primo sguardo a lm-profiler e` che quelle attivita` di scrittura le
provochi lui stesso spostando i suoi files di output; d'altronde e`
strano ce non venga rilevata diversamente perche' c'e`.
Andrea

November wrote:

Per adesso ho provato sul "fisso", ok hardware molto diverso ma uguale 
al portatile sotto il profilo software. Nulla. Non c'è nessuna attività 
temporizzata sui 5 secondi ma nemmeno una che gli si avvicini.
Ci sono stati fino a 40 secondi di nulla assoluto con diverse 
applicazioni aperte...
Domani provo sul portatile.


 vedeva l'attivita` RAID, mentre con lm-profiler la vede (md0_raid1).
A parte il fatto che non conosco lm-profiler, non saprei.
Esiste anche un altro metodo volendo, anche se meno raffinato:
http://www.xaprb.com/blog/2009/08/23/how-to-find-per-process-io-statistics-on-linux/
PS: non ho risposto all'altro post perch� troppo lungo, sono un po' 
pigro e ho poco tempo, tanto alla fine ci siamo capiti credo :)

 Domani provo sul portatile.
Scusa, non ho capito, ogni 5 secondi senti comunque un rumore?
Ma che modello è?

 pigro e ho poco tempo, tanto alla fine ci siamo capiti credo :)
Tutto vero e giusto, non mi aspettavo risposta, e inoltre cosi` ho
avuto l'ultima parola :-)

 Interessante.
Si`, probabilmente anche lm-profiler attiva i messaggi del kernel
riguardo l' I/O:
con echo 1 > /proc/sys/vm/block_dump
Anche lo script segnalato, come lm-profiler, rileva l'attivita` di
scrittura del RAID software come quella prevalente, attivita` che
invece non e` rilevata da iotop, che probabilmente funziona a livello
piu` alto per cui non intercetta l'I/O del RAID a livello del kernel.
I/O che pero` si risolve in una scrittura effettiva probabilmente solo
dopo un certo tempo, altrimenti non si capirebbe come le testine
riescano ad essere parcheggiate ogni 8 secondi, dato che le scritture
RAID avvengono con una frequenza molto piu` alta.
OK. Quindi questi dischi sono inadattti al RAID non solo dal punto di
vista funzionale a causa del rimappaggio profondo e prolungato di
eventuali settori danneggiati, che potrebbe rendere failed un disco
dell'array che sta facendo rimappaggio, ma anche dal punto di vista
del risparmio energetico, che non puo` essere sfruttare appieno col
RAID. Ora, anche se si potesse fare un tuning del RAID in modo da
aumentare l'intervallo di sincronizzazione, ma non so se sarebbe
opportuno, dato che in caso di rottura di un disco si potrebbe
rischiare di perdere o corrompere dati.
Andrea

Dopo averli martellati per circa 2 settimane con lo stesso messaggio a
cui non rispondevano:
Maybe I misunderstood, but when you wrote that WD don't have data on
drives failing after they surpass the rated load counter value, you
mean
that WD made statistics about high value of that counter and failing
drives without finding correlations, or you mean that WD don't have
data about that because didn't made such statistics?
Anyway, I don't think that the diagnostic could forecast failures at
two
or more years in future time, I think that it could assess that the
drive is OK now and that likely it will be like that in the next
weeks.
Could you confirm or unconfirm such thoughts and if you don't have
data
and you can't garantee that if the diagnostic don't find problems now
that means that the disks couldn't have troubles in the next years,
then
could you, please, send me (or tell me where to download) the engineer
internal utility to disable or grow the unload time of the heads?
finalmente hanno risposto cosi`:
This issue presents only If the host does not keep the drive busy
enough, after more than 8 seconds, the drive will
park/unload and increment the counter for the attribute. If the heads
park/unload twice a minute, the drive will
park 2880 times in one 24-hour period. Doing the math, in just 208
days, we will use 600K. Twice in a minute is
nothing, with some access patterns, the number of unloads/loads may be
4 or 6 times a minute. The drive showing high
counts is only a counter and does not affect the drives function or
capabilities in any way. In addition, we have had
no reported failures or malfunctions of drives to date due to the
issue of high attributes for the load/unload
counts. However, Western Digital strongly recommends maintaining a
backup of all your important data to prevent loss
in the event of a catastrophic failure.
Dunque se dicono il vero, chi affermava che questo da me riportato
(perche' trovato in Internet con motivazioni apparentemente sensate e
da me condivise) fosse un falso problema, sembra avesse ragione e a
questo punto quasi quasi (dopo misurazioni sul consumo energetico
attuale in una settimana), riabilito il comportamento di default di
unload dopo 8 secondi e infine dopo aver confrontato le misure dopo
una settimana decido come lasciarlo configurato.
Andrea


secondo me questa è la chiave di lettura di tutto il resto... ;-)
hai misurato è il consumo energetico? come?

 secondo me questa č la chiave di lettura di tutto il resto... ;-)
Questa č una risposta in standard USA, in modo che possano dire
'noi comunque abbiamo detto di fare il backup' :-)



Eventualmente, se significativo, risultato fra almeno 2 settimane.

 'noi comunque abbiamo detto di fare il backup' :-)
Comunque non hanno torto, la vita e` cosi`.

 hai misurato è il consumo energetico? come?
Mi sono accorto di non aver risposto. Con un misuratore di consumo che
metti fra la presa a muro e la spina del PC, pero` dato che l'oggetto
misurante non e` precisissimo e dato che comunque il consumo di 2 HD
WD green e` basso, per poter avere qualche dato sensato penso di dover
confrontare le misurazioni di almeno una settimana continua in ognuno
dei due modi.