Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Ram aggiuntiva

mi chiedevo... se installassi un secondo slot di ram sul mip p4 3.2 ghz...
devo ricompilare il kernel per far gestire la nuova ram al kernel?

 memoria fino ad 1G.
Quindi dato che passo da 512 a 1gb nessun problema!
Grazie infinite!

 Grazie infinite!
Magari con un'altra distro il problema non si presenta, ma è meglio mettere
in conto anche questa possibilità.
Saluti!
Luca

 nuova fiammante... :)
E in questo modo hai introdotto una inefficienza nella gestione della
memoria, perche` (vado a memoria) il kernel deve fare 2 reindirizzamenti
per ogni accesso alla memoria, visto che il processore x86 accede
direttamente a un massimo di 4 Gb di memoria (nel kernel Linux 1 Gb di
RAM e 3 Gb di spazio di indirizzamento per le periferiche e altro), e
per accedere a spazi superiori (4 Gb di RAM e 12 Gb di indirizzamento
come hai fatto tu, o 16 Gb di RAM e 48 di indirizzamento) devi fare
quasi le stesse cose che si facevano 20 anni fa per accedere a 640 Kb di
RAM, o oltre il Mb.
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 
Quindi con 1 gbyte di ram che si deve fare?
settare la gestione memoria a 4 gbyte oppure non conviene?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Liegi.  Citta' nota per la pronuncia dei suoi abitanti.  La C dolce
viene infatti comunemente chiamata la C Liegina.
		-- Massimo Bucchi

 settare la gestione memoria a 4 gbyte oppure non conviene?
http://ck.kolivas.org/patches/2.6/2.6.11/2.6.11-ck7/patches/1g_lowmem1_i386.diff
Questo sposta la suddivisione della memoria virtuale da 1-3 a 1.1-2.9
(circa) permettendoti di vedere l'intero Gb di memoria.
Leggendo il file diff e` abbastanza banale fare un backport al 2.4,
anche se non si applica direttamente. Il grosso della patch e` l'help
per il make config... :)
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 nuova fiammante... :)
pero' consumi piu' mega di quelli che ha guadagnato perche' le strutture 
dati del kenrel per indirizzare i 4 gb sono piu' grandi di quelle per 
indirizzare 1 gb.
Rimetti il kernel per 1 gb, e' meglio anche se non sembra.



Io sulla macchina ho 1Gb + 256Mb di ram (mi avanzava un banco :) ), mi
consigliate di configurare il kernel con il supporto per 1Gb
(eventualmente con la patch) o 4Gb?
Grazie

 (eventualmente con la patch) o 4Gb?
In una config del genere, io probabilmente toglierei il banco da 256 e
metterei la patch che dicevo.
Credo che usare l'indirizzamento a 4 Gb (l'unico modo per vedere tutta
la RAM) oltre a "succhiare" un centinaio di quei Mb aggiuntivi per le
strutture dati ti rallenterebbe di un 5-10% gli accessi alla memoria,
quindi il guadagno sarebbe abbastanza misero (10% in piu` di spazio per
il 10% in meno di prestazioni), a meno che tu non abbia la memoria
costantemente piena e abbia bisogno di swap. A quel punto 150-200 Mb in
piu` possono essere molto utili.
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari



Grazie per il consiglio.

 
complimenti per questa spiegazione, mi è di estremo interesse!
questa sera provo a patchare BESTIONE il computer di casa che ha 1gb e il
supporto a 4 Gb.
grazie
-- 
It has just been discovered that research causes cancer in rats.
Real programmers don't document; if it was
hard to write, it should be hard to understand. 
Sathia Musso isn't responsible for anything

 
Una curiosità: se la patch è così "minimale", perchè non è stata 
inglobata nei kernel successivi?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Riesco a resistere a tutto, fuorche' alle tentazioni.
		-- Oscar Wilde

 inglobata nei kernel successivi?
Me lo chiedo anche io, e da un bel pezzo. Non so se sia perche` "sporca"
un po' la gestione della memoria (invece di avere numeri tondi 1Gb-3Gb
li modifica un po') o perche` non e` mai stata sottoposta a Linus, o
perche` magari e` incompatibile con qualcosa tipo patch di sicurezza o
altro, o magari perche` non sono mai stati fatti test approfonditi di
compatibilita` e stabilita`.
Tutto quello che fa e` cambiare un #define da 0xC0000000 a 0xB0000000
Per la stabilita`, io la uso su un server da circa 1 anno e non si e`
mai piantato (incrocio le dita... :)
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 
Vedo che nella patch dice che può dare problemi a vmware...
Io per ora ho abilitato il 4 gb (è un server web e la differenza fra 
512m e 1 gb si è vista e parecchio).
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Le donne non hanno mai niente da dire.  Ma lo sanno dire cosi' bene.
		-- Oscar Wilde

 512m e 1 gb si è vista e parecchio).
Ma non si e' appena detto che con 1GB e' meglio non abilitare i 4 gb?
Inizio a fare un po' di confusione :(

 
Ho un server di un cliente che si č incartato un paio di volte per 
mancanza di memoria, quindi in questo caso mi sembra meglio avere piů 
ram possibile che quell'x% di prestazioni in piů
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Cosa non darei per fuggire a ovest di me stesso.
		-- Altan

 ram possibile che quell'x% di prestazioni in piů
Quindi, ricapitolando:
Ho un macchina con 1Gb di ram
Col kernel standard me ne vede circa 883 e quindi ne usa 883
Col kernel patchato me ne vede 1Gb (devo ancora provare) e quindi ne usa
1GB
Col kernel compilato x 4Gb me ne vede sempre 1GB ma e' meno performante
perche' le istruzioni per gestirla sono + pesanti.
Se questo e' giusto allora la maggiori prestazioni si hanno con il kernel
patchato.
Giusto?

 patchato.
Giusto. Tenendo comunque conto che potrebbe essere incompatibile con
qualcosa (con VMWare, per esempio, come ha notato Roberto. Io non me
n'ero accorto perche` non lo uso. Oppure con alcuni driver binari,
probabilmente).
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 Bye.
Oh finalmente ho capito :)
Grazie per l'informazione e soppratutto per la pazienza :)


Quasi:
con 2 gbyte ho
HighTotal:     1179584 kB
LowTotal:       893652 kB
con 1 gbyte (kernel con highmem a 4)
HighTotal:      131008 kB
LowTotal:       903972 kB
il tutto sta a vedere dove cercare l'overhead in /proc :-)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
(Parlando di un naso enorme)  Visto che lei vede solo a un palmo di naso,
potrebbe dirmi come sta mio cognato a Pechino?
		-- Steve Martin

 Ma per niente.
Bè, dipende dai punti di vista...
Io non sono niubbo, ma non faccio nemmeno parte del gruppo dei manteiners
del kernel ;) 
Uso il pc in ambito casalingo (internet, multimedialità, un po' di office e
se proprio vogliamo esagerare un po' di modellazione 3d) non come server ad
alte prestazioni quindi potrei anche non essere informato che "le strutture 
dati del kenrel per indirizzare i 4 gb sono piu' grandi di quelle per 
indirizzare 1 gb".
Mmm... mettiamola così... ho notato un incremento di prestazioni notevole
(soprattutto nella fase di caricamento delle applicazioni, a occhio direi
un dimezzamento dei tempi...) e l'aggiornamento del kernel per mezzo di un
pacchetto precompilato appositamente per la mia distro (veloce e
indolore ;) non mi sembra abbia compromesso tale guadagno.
Per questo semplice motivo ho "osato" postare il suggerimento.
Poi la persona che ha richiesto il consiglio non ha specificato l'utilizzo
che fa del pc, quindi la mia soluzione potrebbe non essere quella ottimale,
ma in fondo al mio post avevo anche messo avanti le mani riguardo a questa
eventualità...
Luca