Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: lavorare con le partizioni e immagini disco

Ciao, potete consigliarmi un software che mi aiuti a rimpiazzare ghost
e partition magic?
Deve essere possibile utilizzarli con livecd e vorrei limitare la
dimensione del cd ai 100Mb.
Con Gparted riesco a fare quello che facevo con partition magic ma non
trovo niente di simile a ghost.
Ciao
.yo.mo.

.yo.mo. wrote:

netcat + dd == ghost
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://gabo.homelinux.com

 trovo niente di simile a ghost.
Prova partimage.
-- 
Rollo

 e partition magic?
http://www.clonezilla.org/
bye!

 netcat + dd == ghost
Nemmeno per sogno.
CIao.
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

 
Guarda, proprio ora son passato a dd dopo che ghost mi ha fatto perdere 
2 ore perché prima non riconosceva il disco fisso usb esterno e poi non 
riconosceva la scheda di rete. Sono su un portatile, ergo non ci sono 
altri modi.
Enrico


Questo lo provero' anche se il nome non mi ispira simpatia :-P
Ciao
.yo.mo.

 dimensione del cd ai 100Mb.
c'è un progetto che si chiama g4l  (ghost for linux). scrive su ftp,
supporta immagine livello partizione o intero disco e comprime su richiesta

Enrico Bassetti wrote:

Che si possa utilizzare dd lo so bene, il punto è che è uno strumento "barbaro", copiare 20gb quando magari lo spazio occupato è meno di 2gb, IMHO, è follia pura.
Partimage e altri tool simili, sono già un filo più furbi. Tutti però hanno[1] un grosso limite rispetto a ghost, puoi soltanto fare un ripristino totale. Se ti serve di recuperare soltanto qualche file, ti attacchi :)
Ciao.
[1] è da un po' che non mi informo, magari adesso le cose sono cambiate..


 [1] è da un po' che non mi informo, magari adesso le cose sono cambiate..
Se ciò che ti interessa è ripristinare qualche file, allora lo strumento
adatto è una buona politica di backup (che è != da ghost). Per quanto
riguarda il fatto che dd sia barbaro è vero, ma fa esattamente quello che
deve fare: una copia byte to byte dell'intero disco (o partizione). Un
ghost, per l'appunto. Che poi in symantec abbiano deciso che il loro tool
debba fare anche il caffè, a discapito del funzionamento globale
dell'applicazione, allora è un'altro discorso.. 
Comunque non fraintendermi: ho sempre apprezzato ghost, a parte quando non
funziona :) in quei casi dd mi ha salvato il culo..


 
Sottoscrivo, difatti lo uso ancora perché IMHO è ancora un pizzico sopra 
le alternative (e anche perché oramai son pieno di immagini ghost...)
Enrico

 non funziona :) in quei casi dd mi ha salvato il culo..
Ma a questo punto, meglio partimage o clonezilla che se non altro, non copiano lo spazio vuoto che con i dischi e le partizioni di oggi, mi pare un grosso vantaggio.
Una possibile alternativa, potrebbe essere l'utilizzo di fs compressi come squashfs. Ti ritrovi un'immagine che puoi utilizzare come ripsristino totale ma che puoi anche montare in loop per estrarre soltanto qualche file. Con pochi aggiustamenti, puoi anche utilizzare l'immagine come live-cd..
Ciao.


 live-cd..
A questo punto RAID + LVM + un buon backup per il ripristino dei file e sei
apposto. Ed in effetti per i miei server uso questa strategia e per ora
(toccatina ai gioielli) mi sono trovato molto bene.
Se poi parliamo di ambiente desktop, allora perdere un file non penso sia
una gran tragedia.. ed il sistemista può sempre dire: "te l'avevo detto di
salvare sul server!" :)


dell'applicazione, allora č un'altro discorso.. 
Ghost non fa solo questo, diciamo che la copia brutale č solo una
delle opzioni disponibili.
Se c'č un disco da 200 GB con 10 occupati, di default copia solo
quelli occupati.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 quelli occupati.
Si, questo lo so. E mi piace questa feauture. E l'ho anche usata. Il
problema è che se quel disco con 10Gb occupati non gli piace, non copia
proprio nulla. dd, invece, copia tutto. Ma proprio tutto.


 proprio nulla. dd, invece, copia tutto. Ma proprio tutto.
E il problema di dd e` che se vuoi ripristinare quei dati su una 
partizione da 200 GB invece che da 20, ti attacchi, e devi fare i salti 
mortali per riuscirci, mentre Ghost lo fa da solo.
Ogni strumento ha i suoi pro e i suoi contro.
Non ho ancora mai provato partimage.
Bye.

 Ogni strumento ha i suoi pro e i suoi contro.
Vero, ma quando vai cosi` a basso livello l'unico contro e` il know-how 
maggiore necessario per usare gli strumenti, di sicuro non perdi in 
flessibilita`.
--
Bye,
  Gabry

 
E' come fare cp /dev/nomeunità mi sembra.

 perdi in flessibilita`.
Insomma... devi gestire immagini spesso inutilmente enormi, serve +spazio, +tempo, +banda. Cose che non sempre sono disponibili...
Come detto in un altro post, meglio allora un fs compresso. L'immagine finale è circa il 50% dell'originale, puoi far ripristini totali o montare l'immagine il loop per ripristinare solo qualche file..
Ciao.


 (toccatina ai gioielli) mi sono trovato molto bene.
Fa pensare che ancora oggi, Linux non ha mksysb. Dopo dici la puzza sotto il
naso degli altri Unix...
-- 
Per rispondermi, sostituisci a nomecognome il mio nome e cognome
To reply me, substitute nomecognome with my real name and surname
http://bitsandchaos.wordpress.com

 
Ci sarebbe systemimager
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco

 Ci sarebbe systemimager
Interessante, gli daro' un'occhiata.
