Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [forse OT] Server per backup

Ciao a tutti.
Ho bisogno di un consiglio da chi ha esperienza come sysadmin.
In ditta abbiamo 8 server con compiti vari, al momento due di questi, con
shell notturni, raccolgono i dati degli altri server e salvano su un dat 72
GB e su un DLT 160 GB.
Purtroppo, per motivi di capienza dei tape non tutto viene salvato
giornalmente, in teoria dovrei salvare almeno 300 GB, ma in un prossimo
futuro potrebbero essere anche il doppio.
Avendo un buon budget a disposizione da Babbo Natale ho pensato di
riorganizzare il tutto.
Un bel server linux per raccogliere tutti i dati tramite rsync in notturna e
poi il salvataggio su un bel nastro capiente.
Il nastro e' un imperativo, per poter portare il tutto comodamente fuori
azienda per mettersi al riparo da furti, incendi, inondazioni e altre
catastrofi natutali.
Per il server pensavo a un Hp proliant DL 380 G4.
Per il tape pensavo a un HP Ultrium 920 da 400/800 GByte
E veniamo alle domande:
1) Vale la pena di mettere i dischi scsi da 15000 giri o sono piu' che
sufficenti quelli da 10000 giri ?
La mia paura e' che i 10000 giri possano non stare al passo con il tape.
2) Sto esagerando troppo o e' una soluzione equilibrata ?
-- 
Stefano L.

 La mia paura e' che i 10000 giri possano non stare al passo con il tape.
ok l' ultrium , i dischi 10k avanzano , basta che ne metti 4 e fai un raid
10 , vedrai che le prestazioni bastano.
come alternativa a rsync proporrei amanda , cosi' puoi decidere di cosa
avere un incrementale o un full e in piu' ti fa' anche un bel report x
verificare giorno giorno.
ciao.
-- 
Un uomo buono puo' essere stupido e tuttavia rimanere buono.  Ma un
uomo cattivo non puo' assolutamente fare a meno di essere intelligente.
                -- Maksim Gorkij

 
Concordo sulla sufficienza dei dischi da 10000. Magari però in futuro 
non li trovi quindi in caso di fault devi fare i salti mortali per 
trovare dischi compatibili con quello che hai.
Per l'ultrium una soluzione alternativa è una libreria e non un singolo 
dat, in modo da poter eventualmente fare backup piu' capienti dei 400Gb 
del singolo nastro, sempre in maniera automatizzata.
Per fare questo (il backup splittato) è necessario Bacula e non Amanda 
perchè quest'ultimo, molto piu' furbo nella rotazione delle cassette, 
manca della feature dello split che invece ha Bacula. Entrambi mi pare 
gestiscano ottimamente i tape changer compatibili. Entrambi ti 
gestiscono altrettando ottimamente il catalog e il restore direttamente 
sulla macchina interessata. Bacula ha dalla sua la certezza che la porta 
tra il server di backup ed il server da backup-are è la 9101, cosa che 
invece non ti assicura Amanda rendendo piu' difficili i rapporti con i 
firewall.
In ultimo per i dischi assicurati di avere su disco tanto spazio quanto 
il backup atteso (400Gb inizialmente), in modo da avere lo spazio per 
creare un Holding Disk; mi pare però di aver capito che l'hai già previsto.
Angelo

 gestiscano ottimamente i tape changer compatibili. Entrambi ti
a parte che vanno bene entrambi , amanda non riesce a splittare un singolo
backup su + tape , quindi se salvi 20 server basta che nessuno di questi
songolarmente chieda + di 400gb.
cmq se ha chiesto un tape singolo probabilmente è per una questione di
budget.....
-- 
La miglior difesa contro la logica e' l'ignoranza.

 Per fare questo (il backup splittato) è necessario Bacula e non Amanda 
[SNIP]
Confermo anch'io la scelta di Bacula che è anche un po' più semplice da
gestire (IMHO ovviamante)
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

Stefano L. ha scritto:

La soluzione è da fuori di testa...
primo perché rsync è moolto più versatile di un semplice tar, quindi 
puoi semplicemtne fare un backup incrementale dei soli file modificati 
durante la giornata lavorativa (ricordarsi l'opzione --delete) in questo 
modo il primo giorno fai il backup di 300GB e tutti gli altri giorni di 
soli pochi MB.
Di conseguenza un server con 1 HD sata da 500 Gb è più che sufficente 
visto che si tratta di un server di backup e non di una macchina di 
produzione e che il limite in scrittura (bottleneck) è dato dal network 
come qualsiasi file server.
Per il backup remoto, idem con patate, si fa una prima copia su un 
server in LAN, lo si sposta in remoto e via rsync si sincronizza 
quotidianamente.
Successivamente all'aumentare delle risorse richieste sarà sufficente 
aumentare lo storage acquistando ulteriori dischi.
Costo complessivo operazione:
2 server HP ML110G4 550,00€ +iva ciascuno
2 HD INTERNO SEAGATE_SERIE BARRACUDA 7200.10_500 GB_SERIAL ATA SATA 
300_NCQ_7200 RPM_16 MB CACHE_RoHS_GARANZIA 5 ANNI 200,00€ +iva al pezzo
2 controller sata 1740 highpoint (perché i controller embedded dei 
suddetti server non sono certo il massimo..) circa 80€ al pezzo (non ho 
il listino sottocchio)
Con meno di 2000 € (iva inclusa) hai una soluzione di backup interamente 
automatizzata  ed espantibile fino ad oltre 2TB con 2 server 
indipendenti, meno di quanto non costi il solo DL380 e relativi dischi 
SCSI, niente cassette da cambiare e similari.

 puoi semplicemtne fare un backup incrementale dei soli file modificati 
IMHO conviene usare rsnapshot (se possibile) piuttosto che rsync liscio 
(rsnapshot usa rsync):
 
http://www.rsnapshot.org/
A parte questo, per precisione tar permette eccome il backup 
incrementale, dalla man page di tar(1):
[...]
	-G, --incremental
		create/list/extract old GNU-format incremental backup
	-g, --listed-incremental F
		create/list/extract new GNU-format incremental backup
[...]
Come al solito,
	man 1 tar
per maggiori info.
-- 
Luca Villani        NOC, OpenSailing.org
                     Remove "+settanta" in address for e-mail replies
http://www.opensailing.org
 , il primo Portolano collaborativo online

 catastrofi natutali.
Quindi la soluzione con backup su disco è da scartarsi. In generale non 
è mai una buona soluzione se la finalità è il disaster recovery, visto 
che i dischi andrebbero distrutti assieme al server che le contiene, 
cosa che non succede con le cassette che, di solito, vengono alloggiate 
in cassaforte in altro locale.
Angelo

 come qualsiasi file server.
Forse non hai assolutamente chiaro il concetto di *BACKUP*. Si chiama
backup e non copia di files perché non è una semplice copia di files.
Non stiamo parlando del tuo PC portatile, ma di un'infrastruttura
composta da N server di cui serve fare il backup.
E se proprio proprio si volesse fare il *backup* su disco, la soluzione
non è il solo RSync, ma è un qualcosa di un po' più articolato come
BackupPC, che può sfruttare RSync ma che è un tool di backup a tutti gli
effetti, e che per alcuni ambienti è una scelta adeguata.


Grazie a tutti.
-- 
Stefano L.