Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Re: [OT] Domain Controller...

 
secondo me intendeva che ha pi� roba "da domain controller"


 > NT o < NT ... il concetto di PDC si usava ai tempi di NT, aveva un 
senso tanto sempo fa :)

 senso tanto sempo fa :)
Anche adesso non tutti dc hanno le medesime funzionalità; la
terminologia usata da CL è comunque involontariamente comica e penso che
sia per questo che BigD ci ha proposto questo esilarante scambio di battute.

 secondo me intendeva che ha pi� roba "da domain controller"
evidentemente ha *i dischi* pi� grossi...

 Anche adesso non tutti dc hanno le medesime funzionalità;
Come scrisse Orwell, nalla famosa "fattoria dei server" (server farm): i 
DC sono tutti uguali, ma alcuni DC sono più uguali degli altri :)
p.s.: lo sapete cosa scrisse nella fattoria degli animali? Inutile che 
lo ripeto...
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
   printf $i }'; echo

 senso tanto sempo fa :)
FSMO
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 senso tanto sempo fa :)
Con Windows 2008 hanno introdotto il Read Only Domain Controller,
forse il CL intendeva questo :-)

 forse il CL intendeva questo :-)
cioè con windows 2008 hanno reintrodotto il BDC di Windows NT? :)
spero che non si debba fare demote e promote alla maniera di NT.
p.s.: va notata una cosa comunque, giusto per la cronaca. Con Active
Directory si possono avere da sempre un numero illimitato di AD sui
quali è possibile scrivere. Con OpenLDAP la cosa è fattibile solo da
ieri l'altro. Netscape DS lo fa fare da sempre, però i nodi master non
sono infiniti (anzii: erano 2, portati a 4 dalla versione di Sun).

 evidentementeha *i dischi* pi grossi...
ho forse i dischi-duri sono ancora più "duri"

 sono infiniti (anzii: erano 2, portati a 4 dalla versione di Sun).
Non proprio: si tratta di un domain controller sul quale non è
possibile creare oggetti:
http://4sysops.com/archives/windows-server-2008-read-only-domain-controller-rodc/
Dovrebbe servire per sedi remote non presidiate e cose del genere

 Dovrebbe servire per sedi remote non presidiate e cose del genere
esatto, ed è molto comodo. si può installare anche in versione core 
(senza interfaccia grafica, solo cli).

 Non proprio:
ti posso cazziare perché hai quotato un po' male? Sembra che tu abbia
risposto al mio "p.s." ;-)
comunque ho capito ciò che volevi dire. Thanks.

 (senza interfaccia grafica, solo cli).
eehhh? mi state aprendo gli occhi verso nuovi orizzonti: windows senza
explorer è una cosa che mai avrei immaginato.

 explorer è una cosa che mai avrei immaginato.
Toc toc, Adamo? c'è nessuno in casa? (cit.) :)
Una delle caratteristiche sbandierate da Microsoft di W2008 era appunto la 
modalità "core", senza grafica. 
Beh no la grafica c'è sempre, però si apre un cmd al centro dello schermo e 
non ti installa le mmc e razzi&mazzi, per quanto ne sò.
-- 
Vide

 CL - ...e $server1 e' il domain controller.
Davide, mi togli una curiosità:
what the fxxx, CL stands for? :-)
CLiente, Command Line, Customer Looser, Corporation Limited, CogL..., 
Customer very Limited :)


what the fxxx, CL stands for? :-)
  Clueless Luser.
  Trovi la legenda sul sito delle Storie della Sala Macchine:
http://www.soft-land.org/storie/
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"


che roba (leggasi: che cazzata).
Considerato che su un server windows in genere si sta sloggati, e
considerato il fatto che esistono da sempre tool che ti consentono di
cambiare la shell di windows, considerato ciò, e considerato anche
l'imponderabile e l'inimmaginabile, quale sarebbe il vantaggio di
questa cosa?
Risparmiare 50 MB di spazio su disco. E poi?

 Risparmiare 50 MB di spazio su disco. E poi?
A me non sembra una cavolata, sui server *nix si fa da sempre.
-- 
"Mai sottostimare la larghezza di banda di un camioncino che sfreccia a
razzo sull'autostrada" 
Andrew S. Tanenbaum
python -c "print 'bG9ybWF5bmFAZ21haWwuY29t'.decode('base64')"

 A me non sembra una cavolata, sui server *nix si fa da sempre.
Il sistema non è pronto per abbandonare la grafica, tant'è che tutt'ora 
la versione "core" viene installata senza explorer ma con cmd.exe e 
sempre in un ambiente grafico.
Inoltre, su sistemi *nix la grafica è un "componente" separato, sotto 
Windows è diventato via via più integrato, sia dal punto di vista del 
sistema sia dal punto di vista di chi lo utilizza. E non si può certo 
pretendere di cambiare questa cosa dall'oggi al domani.
Enrico


il sistema è in fase embrionale, e questo è chiaro. ma non mi si venga a 
dire che è una "cazzata" avere la possibilità di mettere una VM da 400mb 
e 128Mb di ram con active directory in versione read only, perchè io la 
trovo una delle cose più utili che microsoft abbia mai fatto.
esempio (ci sono tanti modi per fare tutte queste cose, ci mancherebbe, 
ora non ve ne uscite con "ma lo fai così, pomì, pipì...", serve a 
contestualizzare il core di ms):
- headquarter con 100 uffici da 4/5 pc. negli uffici ci metti una VM che 
fa da DCro
- azienda con X DMZ, i DC della dmz potrebbero essere read only in core 
su un unico server (in vlan, etc etc)
- utilizzo di hardware obsoleti per fare solo fileserver, DHCP server, 
DNS server, printserver e DC ... e non è poco. immaginiamo di avere un 
singolo print server con X stampanti che giustifichino l'acquisto di una 
licenza 2008, perchè utilizzare un megaserver per fare sta cavolata?

 fa da DCro
ovviamente intendevo uffici remoti!

 A me non sembra una cavolata, sui server *nix si fa da sempre.
*si faceva* da sempre.
Le ultime RedHat Enterprise hanno tutto l'ambiente grafico per default. 
Poi non lo usi, e quindi non succede nulla.
Però, caso mai ti dovesse servie di usare un tool grafico da remoto (*), 
esporti il display, e voilà.... infatti credo che la filosofia sia questa.
(*) ad esempio, io non sono praticissimo di redhat, quindi se dovessi 
configurare una scheda di rete, in modo da rendere definitiva la 
configurazione, piuttosto che editare il file /etc/blabla/blabla della 
redhat probabilmente potrei usare il tool grafico.


 trovo una delle cose più utili che microsoft abbia mai fatto.
non esageriamo: 128 MB ci gira bene windows 98. Non credo che un server 
possa girare con così poca memoria solo perché non ha explorer attivo.
Secondo me con 128 MB non ci fai girare nemmeno l'antivirus... poi, se 
tu dici, allora vuol dire che hanno fatto veramente un buon lavoro.


 redhat probabilmente potrei usare il tool grafico.
Hint: ci sono gli strumenti testuali. Ad esempio, per configurare la scheda 
di rete, il firewall, i demoni da avviare e l'autenticazione, basta usare 
setup, che e` in ncurses
Enrico

 Però, caso mai ti dovesse servie di usare un tool grafico da remoto (*),
Io sono un po' integralista, ma per me interfaccia grafica e server sono 
due parole che non vanno d'accordo :-) 



aspetta. Esempio piccolo piccolo (che racchiude la mia filosofia):
ogni tanto arrivano al mio collega richieste di registrare i server su 
redhat network (per scaricare gli aggiornamenti. Ma lo sai questo).
Ti pare che lui (anche se so che ci riuscirebbe) si mette appresso a 
file di configurazione, e a leggere di qui e di lì?
Dopo aver lanciato "ssh -x <nome_host>" non deve far altro che lanciare 


> non esageriamo: 128 MB ci gira bene windows 98.
vero, è un po' di più.
in ogni caso penso sia comodo avere un server con minore superficie 
d'attacco. sostanzialmente penso sia questo il punto di tutto.
ciao!