Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Guarda guarda...

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/11_Novembre/03/linux.shtml
-- 
Maurizio Loreti                         
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
Dept. of Physics, Univ. of Padova, Italy              ROT13: 
ybe...@cq.vasa.vg

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/11_Novembre/03/linux.shtml
Non avendo altro da offire ai propri clienti..
Garanzie di tutele legali, integrazione della suite Office di MS ecc...
Non vedo come possa realmente incidere sul business di RH che 
innanzitutto non offre soluzioni "Desktop con Office" (a pagamento) in 
secondo luogo non č tenuta a rispondere di eventuali (ed improbabili) 
violazioni di brevetti da parte di terzi (fornitori dei software).
In pratica, ipotizzando che kde, gnome, openoffice o qualsiasi altro sw 
gpl integrato in una distro abbia violato o violasse un brevetto non 
credo che RH o altre distro ed i relativi utenti possano essere in 
qualche modo perseguiti legalmente, al limite potrebbe essere perseguito 
l'autore del software in questione, poi dovrebbe comunque essere 
dimostrato il dolo.

 dimostrato il dolo.
Ma tu parli come "persona informata sui fatti". Chiunque altro, specie 
chi ha certe responsabilità presso l'azienda, si chiederà "umm, io uso 
Red Hat (ma sugli schermi del CED spesso vedo la scritta 'debian', boh) 
ma siamo tutelati oppure rischio una denuncia?"
Non interpreto però la notizia come una strategia di incrocio sul 
desktop, ma principalmente di migliore sincronia in ambienti server. 
Diciamo che se hai un server Samba basato su SuSE, la MS non ti farà 
storie nel momento in cui riesce a porre qualche limite sul suo protocollo.
Sarà semmai interessante, sempre con l'esempio di SMB, se MS creasse un 
nuovo protocollo e lo portasse su SuSE. Come si comporterebbe rispetto 
alla GPL? Sarebbe tenuta a condividere i sorgenti? E se non lo facesse?
Alex.

NOTA BENE:
Microsoft permetterà di ottenere licenze per Windows all'interno di
un pacchetto che offrirà anche servizi di supporto per SuSE.
piu' che non denunciare, microsoft vuole vendere!
Io compro supporto linux e ho "gratis" windows, come ora
compro un PC e ho "gratis" Windows.
Compro assistenza linux e mi ritrovo una licenza windows:
come tecnichedi marketing ms e' sempre all'avanguardia :-(
Insomma visto che linux va ... ci accodiamo a linux,
poi microsoft sa bene come fare i soldi da questi
cosidetti bundle.
speriamo che non rovini pure linux

 speriamo che non rovini pure linux
ms linux il primo pinguino crashante :)


Bah... se poi secondo GPL condividono i sorgenti, sarà carino farsi 
quattro risate :-)
Alex.

APB wrote:

C'è in giro un illuminante articolo sul cosa in realta' MS
intenda fare.In barba alla GPL.
Eccolo:
http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2052310,00.asp


se e' per quello i sorgenti di una qualche versione di
windows tempo fa giravano in rete - non so se qualcuno
si e' messo a studiarseli :-)

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/11_Novembre/03/linux.shtml
Sarebbe interessante sapere quanto ha preso di mazzetta il giornalista che
ha scritto queste cazzate. Oppure è solo un rincoglionito.
Il corporate secretary di Red Hat ha commentato l'accordo dicendo che tra un
anno ci sarà solo Red Hat nel mercato Enterprise per Linux. Dubito che sia
così, ma certo pensare che Red Hat sia preoccupata dalla mossa di Novell è
affermare l'esatto opposto della realtà. Analogamente, Oracle Linux è una
buona notizia per Red Hat, in termini di apprezzamento del prodotto che è
così buono che viene sostenuto anche da una corporation. In termini
economici forse meno, ma non così come sembra.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 anno ci sarà solo Red Hat nel mercato Enterprise per Linux.
Stica. Toglimi una curiosità: l'oste che ha detto del suo vino? :D
bye!

 economici forse meno, ma non così come sembra.
Sul fatto che Oracle abbia scelto red hat poichè di alta qualità vorrei
dire la mia.  Che oracle scegliesse la distribuzione più diffusa in
america su cui basare il suo sistema più che apprezzamento dello stesso
mi pare opportunismo bello e buono:
- Server certificati per RHEL che praticamente sono compatibili al 100%
  con i cloni
- Possibilità di comprare solo le certificazioni senza cambiare 1
  virgola del software 
- Fiducia dei clienti in RHEL ormai assodata e, per transitività, fiducia
  anche in sistemi praticamente identici soprattutto se suffragati da
  Oracle che non è una dittarella di quartire nè una community di
  volontari
Se a questo si aggiunge il sentimento diffuso (tra i manager magari più
che tra i tecnici) Oracle = figata e quindi Oracle + Red Hat = Figata^2
Per red hat c'è davvero da preoccuparsi.
Gufo
-- 
  ,___,          Armageddon means never having to say you're sorry.
  (9v9)
  (_^((\		    .: May the owl be with you :.
-^-"-"-\\-^-                  
http://gufo.dontexist.org

 Per red hat c'è davvero da preoccuparsi.
Chiunque abbia avuto a che fare con il supporto Oracle e con il supporto Red
Hat non la pensa come te.


 Stica. Toglimi una curiosità: l'oste che ha detto del suo vino? :D
Vedo che non hai capito un cazzo.
Il punto non è se questa persona dica o non dica il vero, è evidente il suo
interesse di parte, ma il fatto è che ha detto una cosa e l'articolo di
giornale riporta l'esatto contrario.


 Vedo che non hai capito un cazzo.
 
Amichevolmente: neanche tu.
Adios

 Alex.