Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: la rivelazione del cannone

Quando ci si rese conto per la prima volta della devastante efficacia
bellica dei cannoni ?
Stavo ascoltando un resoconto sulla caduta di Costantinopoli in cui, come
noto tale mezzo fu impiegato ad un punto tale da far commentare a
Critobulo, greco di parte musulmana, che  `i cannoni decisero tutto'. Ma
d'altro canto ancora nel secolo successivo due personaggi, che certo
stupidi non erano, De montaigne e Machiavelli asserivano che `non servono
assolutamente a nulla che non sia il fracassarti i timpani'.
Eppure proprio in questo assedio un altro rinnegato occidentale al soldo
turco, l'ungherese Urban progettò e realizzò per la prima volta, calibri
enormi per potenza e gittata. Tanto per rendere l'idea un gemello, solo di
pochi anni successivo a quello famoso con cui martellarono Costantinopoli
con palle dall'incredibile proporzione di 7m di diametro x 600kg di peso,
fu piazzato sui Dardanelli ed era ancora in pieno esercizio ai primi
dell'800, tanto da centrare, affondandolo, un vascello inglese che tentava
di forzare lo stretto.
Insomma, vista da qui, una simile dimostrazione sul campo sembra non
lasciare dubbi sull'avvenire di tale arma. Perché allora lo scetticismo
occidentale? l'opinione dei due intellettuali doveva essere diffusa,
almeno in certi ambienti permeati di idealismi cavallereschi da tipico
medio evo. L'allora rudimentale imprecisione balistica avrebbe potuto
forse scoraggiarne l'utilizzo in campo aperto ma non certo in assedi e
simili. O forse era semplicemente il costo ad essere proibitivo per le
fragili economie dell'epoca?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fragili economie dell'epoca?
Erano di fatto inutili contro le grandi fortificazioni che c'erano in 
Italia. Inoltre la composizione della polvere nera "araba" era più 
efficacie rispetto a quella europea.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 efficacie rispetto a quella europea.
Immagino di sě, dato che `l'invenzione' viene da quel lato del mondo.
Rimango comunque quantomeno perplesso. Insomma, sarŕ stato meglio di una
catapulta o no?


 efficacie rispetto a quella europea.
Immagino di sě, dato che `l'invenzione' viene da quel lato del mondo.
Rimango comunque quantomeno perplesso. Insomma, sarŕ stato meglio di una
catapulta o no?


Durante la guerra dei cent'anni,dal 1430-40,la controffensiva francese non 
s'impantanò in lunghi assedi grazie agl'avanzamenti 
dell'artiglieria,principalmente allungamento della canna e l'adottamento 
della polvere in grani che permisero d'usare cannoni con efficacia anche 
contro le fortificazioni e non solo contro le case presenti dietro le mura.

 bellica dei cannoni ?
Fino al XVIII sec. inoltrato la prestazione, sia come gittata che come
precisione, delle armi da fuoco pesanti resta inferiore a quella delle
armi da getto. Queste ultime erano in grado di lanciare ordinariamente
proiettili da 2 quintali, fino ad arrivare in alcuni casi a 15 qt.
Come riporta Couteau Bégarie in "Traité de stratégie", pure Maurizio di
Sassonia (XVIII sec.) marginalizza nel suo trattato il ruolo
dell'artiglieria.
Sia Folard che Federico II concordavano nell'osservare che, ancora ad
inizio secolo, solo 1 colpo di cannone su 10 colpiva un soldato.
In linea generale, le armi da fuoco non costituiscono un oggettivo
progresso almeno per i primi tre secoli della loro esistenza.
E' solo a partire dalla metà del XVIII sec. che la tecnologia delle armi
da fuoco inizia a rappresentare un salto tecnologico rispetto alle armi da
getto.
Saluti
