Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Considerazione sui bookmaker: le quote e gli arbtraders

Vorrei fare una considerazione.
In pratica come tutti noi sappiamo ogni bookmaker gioca sul fatto di alzare 
o abbassare le quote di un evento a seconda di dove sono indirizzati gli 
scommettitori.
Ovvero se in una partita
reggina - juve   la maggior parte degli scommettitori gioca il 2 e l'x, il 
bookmaker per equilibrare le quote e i suoiguadagni dovra' rendersi piu 
appetibile sulla quota 1, ovvero sulla sorpresa, in modo che gli 
scommettitori si orientino verso quella quota per equilibrare la sua lavagna 
e quindi i suoi introiti.
A questo punto spesso entrano in gioco accordi che molti book prendono con 
societa' che investono nel mondo degli arbitraggi, ovvero con societa' che 
hanno a disposizione enormi capitali raccolti da tutti gli utenti, e che 
quindi sfruttando dei partenariati con i book e dei privilegi, vanno a 
coprire questi "buchi" di quote che magari gli utenti non vanno a giocare.
Credo percio', a differenza di quanto viene detto in giro, che i bookies 
traggono vantaggio da cio', in quanto gli investitori puntano delle somme 
sekke su una quota, ovvero sulla quota alta nata per il fatto che il 
bookmaker si è trovato nella situazione di rendere appetibile quella quota 
per equilibrare la sua lavagna.
Avete mai fatto considerazioni in merito?
Cosa ne pensate, ?
grazie,
joe 


Al di là del cambio della quota in corsa che è cosa sacrosanta, io penso che 
la copertura del rischio sia attuata solo da parte di "piccoli". (esempio i 
picchetti all'ippodromo o il piccolo punto snai a conduzione familiare).
Io parto dal presupposto che "IL BANCO VINCE SEMPRE" e da questo punto non 
posso che pensare che fare i calcoli su una singola partita sia troppo 
stupido perchè alla fine dell'anno i conti tornano sempre.

Beh il banco vince sempre quando?
Quando dato un evento e delle quote su quell'evento, il banco accetta sull'1 
,x, 2 delle somme tali per cui ha un guadagno quale sia sia il risultato.
Un esempio pratico:
under/over
under accetta 700euro a 2 -> paga 1400
over accetta 1000 euro a 1,5 ->paga 1500
Quindi in tutto incassa 1700 euro.
Se esce uder paga 1400, quindi 300 euro di guadagno.
Se esce over paga 1500, quindi 200 euro di guadagno.
Ma metti caso che sull'under prende invece di 700 euro, 1100 euro.
In questo caso incassa 1100+1000=2100 euro, ma se capita l'under ne sborsa 
2200, quindi va in perdita.
Ecco che in questo caso adottera' una politica di rendere l'over molto piu 
appetibile (invece di 1,5 -> 1,9) e quindi controbilanciare il tutto.
Credo che un bookmaker funzioni cosi' piu o meno..utilizzando tali 
politiche.
Correggetemi se sbaglio.
joe
"Ghepardo" <NOS...@grazie.ciao> ha scritto nel messaggio 
news:4384cbe9$0$7310$4faf...@reader4.news.tin.it...


 2200, quindi va in perdita.
Eh... se ne prende 1100 sull'under e esce over, si mette in tasca 600euro.
Alla fine dell'anno, su migliaia di scommesse accettate, vince lui. E' ovvio 
che su singole partire o in un weekend possa perdere, ma alla fine dell'anno 
vince lui. Se ci fosse una combinazione sicura per gli scommettitori, pensi 
che qualcuno aprirebbe un punto snai?