Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Jena - Auerstadt

Per coloro che sono esperti e appassionati del periodo napoleonico come
me, vorrei chiedere come mai non si parla mai qui della battaglia di
Jena e Auerstadt nonostante proprio quest'anno si dovrebbe commemorare
queste battaglie avvenute esattamente due secoli fà.
Forse non sono state battaglie importanti rispetto alle altre battaglie
combattute da Napoleone?
Secondo me anche queste battaglie sono state veramente eccezionali e
dovrebbero essere ricordate come Marengo, Austerlitz..eccetera.
In questi giorni sto rileggendo per l'ennesima volta queste battaglie
dei francesi contro i prussiani.

Salve,
Non lo so proprio perche qua in Francia non si celebra niente (tranne à 
Savigny e a Auerstaedt oviammente). Forse l'impero non interessa più, ma 
vedremmo per il bicentennario della battaglia di Eckmulh (oramai tra qualche 
anno). Peccato, perche per quello della rivoluzione c'era stata una bella 
festa.
Per finire, ti direi che sono state battaglie importantissime, per 
Napoleone, per i suoi soldati e per la Francia.
 Alx
p-s: manco di Marengo si è parlato molto... 

Alx ha scritto:

Hai ragione. Neanche su Marengo si è parlato.
Certo è una cosa inspiegabile soprattutto che non se ne parli in
Francia, perchè in Italia è scontato che non se ne parli visto che in
Italia sono pochissimi gli appassionati del periodo napoleonico.
Comunque vuol dire che mi accontento nel rileggere il volume quarto
dell'opera grandiosa di Thiers che parla abbastanza bene delle
battaglie di Jena e Auerstadt.

 Hai ragione. Neanche su Marengo si è parlato.
In realta' di Marengo abbiamo parlato parecchio, ma in tempi non molto 
recenti; lo stesso per Auerstadt, di cui postai io stesso, ma senza molto 
seguito... :-)
Purtroppo certi argomenti dipendono dalla ''presenza'' o meno di utenti 
interessati, e a volte questi non s'incrociano nel ng.
-- 
A. Ball  -  Punico Aviatore 

Mah! Il Thiers mi pare un po vechiotto. Ci sono scritti piu recenti del tipo 
di quelli di Tulard, o ancora l'introvabile Hourtoulle con il suo "Davout". 
Tanto oramai c'č Charrier (da pochi anni) che fa delle conferenze veramente 
eccezionali, te che t'intendi di francese... ("le marechal Davout", 
P.Charrier, nouveau monde Editions, 2005, pp.832)
Ciao
        Alx 

 interessati, e a volte questi non s'incrociano nel ng.
L'incrocio è fondamentale come le riapparizioni puniche.
Ave Ball con osservatore.
Ciao
Lorenzo

 dei francesi contro i prussiani.
Quali le tue opinioni sui due eserciti, i comandanti etc.
Auerstad è stata una vittoria semplice poiché il comandante in capo
prussiano è caduto ferito a morte molto presto.
Come a Salamanca è facile vincere contro un esercito privo di comandante.
Ciao
Lorenzo

 Come a Salamanca è facile vincere contro un esercito privo di comandante.
Anche nella battaglia di Jena ci fu la morte del generale Ruchel subito
appena si mosse contro i francesi.
Comunque io nella lettera iniziale non mi riferivo specificatamente al
neuwsgroup del fatto che non si parlava di queste due battaglie, ma io
mi chiedevo come mai in tv o nella radio non se n'è parlato per niente
come anche come mai nessuna casa editrice italiana o nessuno storico
italiano abbia tentato di stampare o scrivere qualcosa su queste due
battaglie napoleoniche come invece fecero l'anno scorso al riguardo di
Austerlitz.
Forse perchè non sono state battaglie importanti come Austerlitz?
Oppure perchè i francesi vinsero facilmente sui prussiani?
Perchè anche se è vero che i francesi sconfissero nel giro di un mese
l'esercito prussiano però è anche vero che fu una grande sfida tra
l'esercito imperiale francese del grande Napoleone contro la Prussia
che era sempre stata considerata come una grande potenza militare.
Infatti quando scoppiò questa guerra tra Francia e Prussia tutti i
nemici di Napoleone credevano che l'imperatore sarebbe stato fermato
dall'esercito prussiano. Tutti insomma credevano che l'esercito
prussiano era fortissimo come ai tempi di Federico il Grande quando
invece si rivelò poca cosa.
Lo storico Thiers afferma nella sua opera che Federico Guglielmo III
come condottiero valeva quasi zero e che uno degli errori imputabili a
questo sovrano era l'assegnazione del comando supremo al duca di
Brunswick che secondo Thiers anche se era ricordato bene per il suo
passato di grande soldato quando era giovane ma ormai nel 1806 non era
più lo stesso. Inoltre era rimasto alle tattiche degli eserciti della
metà del 700. Secondo Thiers sarebbe stato meglio affidarlo ad un
generale giovane o almeno a qualcuno che era più sveglio del duca e
secondo lo storico francese il maresciallo Kalkreuth avrebbe fatto
meglio di Brunswick anche se poi afferma che comunque Napoleone avrebbe
trionfato comunque ma con una maggiore difficoltà.

 in Italia sono pochissimi gli appassionati del periodo napoleonico.
per quei "pochissimi" segnalo che in edicola ho visto che c'e' a soli 9,95
"euri" il gioco "Cossack II : napoleonic wars". :)
Vedere su 
http://www.cossacks.it/recensione_cossacks2.htm
 per saperne di
piu' sul gioco.
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 confronti di Davout .
Non è esatamente cosi: come ce l'a spiegato lo storico Charrier nella sua 
ultima conferenza (ed anche nel suo libro del 2005), Bernadotte voleva 
colpire l'imperatore tramite Davout: c'era come una lite tra Napoleone e 
"Berny" sin da l'inizio dalle guerre rivoluzionarie, con diverse prove di 
sfiducia per quest'ultimo nella presa di potere di Bonaparte... Ma, diciamo 
che l' avenimento del 14.10.1806 fu l'ultima goccia per Davout che, d'ora in 
poi, parlo di lui come del "sciagurato Pontecorvo"! 


Secondo me sarebbe stato meglio affidare il comando non tanto ad un
generale, giovane, sveglio o che altro, ma ad _un_ generale. La scelta del
re di affidarsi a Brunswick era stata dettata da motivi essenzialmente
politici (Federico Guglielmo III era tendenzialmente contrario alla guerra,
come pure il vecchio Duca) ma all'atto pratico Brunswick (che non era
neppure formalmente il comandante in capo, tale rimaneva infatti il re di
Prussia) doveva fare i conti con tutta una serie di personaggi che godevano
di molto prestigio presso l'esercito e molta influenza a corte.
Ciao,
    Amedeo
P.S. Parlando di libri, oltre al ben fatto "Jena-Auerstaedt" di F.G.
Hourtoulle, già citato da Lorenzo, sulla campagna del 1806 in inglese ci
sono i vecchi ma interessanti libri di Maude e Loraine Petre che hanno
quantomento il vantaggio di attingere a piene mani dai testi di riferimento
"classici" di Hoepfner e Lettow Vorbeck. Per una visione dalla parte
francese c'è Foucart e gli studi tattici di Bressonnet che verranno
riproposti l'anno venturo in una edizione tradotta e commentata da Scott
Bowden.
Il libro "Jena 1806" della Campaign Series della Osprey scritto da Chandler,
per quanto sia il testo più facilmente reperibile sulla campagna del '06 e
sulle battaglie di Jena ed Auerstaedt, non è un granché. Non solo per le
descrizioni non sempre chiare, ma anche per tutta una serie di errori belli
e buoni... come i fantomatici battaglioni Bose e Bon saltati fuori
probabilmente dalla errata lettura di una cartina del libro di Maude).

Ciao,
volevo farti una domanda visto che sei un appassionato del periodo 
napoleonico.
Sto leggendo il libro di Ludwig su Napoleone, molto bello, ma volevo anche 
leggerne uno con un impronta più storica ma ho paura di perdermmi tra i 
vari autori: Lefebvre, Gerora, Spinosa,... puoi darmi un consiglio?
Altra domanda, sono completamente a digiuno del tipo di guerre del periodo 
napoleonico, posso secondo te leggere ugualmente Chandler ne "Le campagne 
di Napoleone"? Oppure hai da consigliarmi un libro che possa prima farmi 
un pò di palestra onde evitare di perdermi tra reggimenti di dragoni, 
cavallerie varie,...? 
Grazie 

 reggimenti di dragoni, cavallerie varie,...?
Finche' vuoi, a patto che tu non abbia problemi con l'inglese



Parole sante. Purtroppo si trova pochissimi in lingua italiana.
Un interessante libro introduttivo al periodo delle guerre napoleoniche,
libro che tratta di tutto un po' è:
P.J. Haythornthwaite "The Napoleonic Sourcebook"
Non è che non ci siano inaccuratezze ed errori, ma può essere utile come
testo da "full immersion" per chi non si è mai occupato della storia
militare di quel periodo... diciamo che è più interessante per la latitudine
degli argomenti trattati che non per la sua profondità.
Ciao

Ti ringrazio (compreso Amedeo) per i consigli, appena terminato con Ludwig 
partirò con Lefebvre.
Ho trovato in giro per la rete buone recensioni sul libro di Gerosa, l'hai 
letto?
Già che ci sono ne approfitto ancora, ma siti esaurienti 
sull'organizzazione dell'esercito napoleonico ne conosci?
Grazie e scusa se ti faccio perdere un pò di tempo!!!

 Grazie e scusa se ti faccio perdere un pņ di tempo!!!
Il grazie lo accetto :-) le scuse meno, perche' NON mi stai facendo perdere 
tempo; che cosa ci farei ancora qui', nonostante il tempo tiranno, a leggere 
di guerre, di armi e battaglie?? :-)


Dimenticavo una mia considerazione, sui libri ad argomento militare
napoleonico.
*Punto 1*
Il panorama italiano e' desolante: nessuno sforzo di fantasia nelle proposte
estere da tradurre, siamo ancora e solo a Chandler, e nemmeno per le
proposte autoctone, sempre e solo Waterloo, se va bene Austerlitz.
Mi viene da chiedermi se qualcuno di questi si e' mai provato a leggere
qualcosa su Lipsia, Wagram od Eylau (3 nomi a caso, ma non troppo!), perche'
se e' rimasto indenne all'impatto, anche emotivo, di questi scontri, beh
allora e' meglio che cambi mestiere... :-P
Poi trovi che l'iniziativa locale crea delle piccole gemme, il libro di
Ronco su Marengo, quello di Scalabrino sulla 1^ campagna d'Italia (ora anche
l'Egitto e la campagna di Marengo), quello di Galandra su
Casteggio-Montebello; ma pure ti accorgi che, come ha raccontato un icsmers,
e' stato pubblicato un grosso tomo a riguardo (porca zozza non ricordo
l'autore, aiuto!), ma gli editori italiani di farne una traduzione...nisba.
Quindi, caro amico, se non hai difficolta' con l'inglese (o
alternativamente, col francese), ne troverai per la messe di libri
pubblicati a riguardo, il che ti porta al punto 2.
*Punto 2*
Come saprai l'epoca napoleonica, seppur non lunga, e' densa e pregna di
avvenimenti, guerre e battaglie, per non parlare del non facile
apprendimento delle tattiche del tempo, dell'uso e sviluppo delle varie
''armi'' sul campo di battaglia, ecc; quindi, come mi consiglio' un amico
coscrittaccio, bisogna decidere _cosa si vuole conoscere_.
Ovviamente, partendo da zero e' conveniente iniziare con la conoscenza delle
tecniche e dei ''modi di combattere'' dei contendenti, con testi come quello
segnalato da Amedeo, in modo da poter affrontare la lettura delle varie
campagne sapendo _cosa_ si sta' muovendo e _come_, sul campo di battaglia...
:-))
Si passa poi alla ''scelta di campo'', a quel personalissimo meccanismo che
guido' Amedeo verso la Prussia, il sottoscritto verso Francia e Austria e
Lorenzo Gran Bret....ah, no, mi sbaglio, non era lui! :-))
E qui i dolori si amplificano, perche' se si vuole conoscere meglio l'Arma
nelle sue componenti durante l'arco di questo periodo, dobbiamo guardare
ancora oltre cortina, e il numero di pubblicazioni a riguardo e' notevole:
una veloce scorsa al sito della Libreria Militare ne da' un'idea, se poi si
va' su Amazon ci si maledisce di non essere madrelingua!! :-))
Nel tempo mi sono fatto convinto che per conoscere bene le guerre
napoleoniche ci vuole si' passione, ma anche molto studio o si rischia di
avere una visuale parziale degli avvenimenti e una comprensione monca del
modo di combattere di quel periodo.
Tutto cio', dal mio modesto pulpito. lol


 Ave Punice, :)
Intermittente amico,
piacere rileggerti, magari mi allargo e mi faro' anche  sentire, piu'
avanti. :-)
Ti volevo chiedere - ma chiunque abbia notizie e' pregato d'intervenire - se
conoscevi questa serie:
History of Warfare: Napoleonic Wars DVD - (50'/DVD/ /ENG). Eu 18.00
<<Le grandi battaglie della storia in DVD rivisitate attraverso il
contributo dei reenactors e la tecnologia informatica. Mappe animate,
filmati di ricostruzioni di battaglie, immagini da opere d'arte, filmati
d'archivio, menu interattivi, gallerie di immagini e quiz.>>
Confesso che le mappe con i movimenti in computer graphic e' una cosa a cui
faticherei a resistere...



Mi spiace non poterti dare informazioni utili ma non la conosco.
Ciao,
    Amedeo