Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Stryker: un buco nell'acqua

Leggetevi questo se avete voglia.
http://www.globalsecurity.org/military/library/congress/2003_rpt/stryker_rea
lity_of_war.pdf
bye

Premesso che ho potuto dargli solo una sfogliata; mi pare di aver letto le
solite critiche che una parte molto "conservative" dello US Army da sempre
rivolge a questo programma; parte che non ha digerito l'aver finanziato il
programma Stryker tagliando Bradley A3 e Abrams A2SEP e che ormai critica
per partito preso.
In fin dei conti lo Stryker deriva dal LAV-25 Piranha che i Marines usano da
ormai 20 anni senza aver incontrato tutti questi problemi, e lo hanno usato
in combattimento high intensity in almeno 2 occasioni (Desert Storm e Iraqi
Freedom).
In particolare mi ha colpito l'insistenza sul fatto che le ruote non
permetterebbero allo Stryker di operare off-road; proprio poco tempo fa su
questo NG si č fatto notare come le penalizazioni non siano cosě elevate.
--
Matteo
"Try to look unimportant; the enemy may be low on ammo and not want to
waste a bullet on you"

 ha scritto nel messaggio
news:3f7848b5$1...@news.bluewin.ch...


ogni veicolo semicorazzato non vedo altro
Giŕ ma proprio su questo fatto verte il problema. E' troppo
leggermente corazzato per operare in certi luoghi. Inoltre uno dei
punti che viene maggiormente messo in discussione e il fatto che sono
state sin da subito ordinate 6 brigate medie equipaggiate di Stryker,
invece che equipaggiarne una, farla operare ed analizzarne i
risultati.
bye

 risultati.
Beh, a voler essere cinici, la prova ci sarà a breve; a ottobre la 3a
brigata della 25 LID (prima unità dotata di Stryker) verrà schierata in Iraq
per rilevare il 3°ACR.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 confronti di tali armi occorre la corazza di un MBT cone Leopard2, Abrams
o
Quasi dimenticavo; non a caso gli Israeliani per avwere un APC a prova di
RPG usano vecchi carri armati Chieftan da cui ricavano dei portatruppe
corazzati. Però pesano sulle 50 tonnellate.

,


Gli ho dato un'occhiata, se ne era già parlato mi pare su strategypage. 
Sono le solite critiche conservative. L'unica cosa fondata e da 
menzionare, ma non l'ho vista sul rapporto, magari è nella parte che non 
ho visto, è: se è vero che si tratta di un unità di reazione rapida, 
rischierabili rapidamente, perché una brigata è della Guardia Nazionale, 
e quindi richiede cmq molto tempo per essere approntata e perché una 
brigate è in Alaska, che non è esattamente un posto centrale o agevole 
da raggiungere?
Vins

 da raggiungere?
Veramente la brigata che viene rischierata mi pare faccia parte delle 2. ID,
stanziata a Fort Lewis (WA). Il resto della divisione è invece stanziato in
Corea.
Ma cmq, l'altro problema grave, sempre secondo il rapporto intendiamoci, è
che lo Stryker era stato concepito per essere trasportato da 1 C-130, mentre
alla fine il C-130 non è in grado di trasportarlo. Se è veramente cosi, come
sembra, è una gran fregatura, altri che schieramento rapido. La brigata
richiede gli stessi tempi di schieramento di una brigata pesante. Allora il
vantaggio dove sta?
bye

 di schieramento di una brigata pesante. Allora il vantaggio dove sta?
No, alt, piano. Lě il rapporto č volutamente vago perchč sta giocando col
fuoco.
Lo Stryker base, in quanto veicolo č aereotrasportabile da un C-130, non a
caso i canadesi i loro LAVIII (veicoli identici allo Stryker) in Iraq li
hanno spostati anche con dei C-130. Il problema sorge quando si vuole
trasportare su un C-130 non solo il veicolo ma anche tutto l'equipaggio (2+9
uomini) con relative dotazioni, le piastre di corazzattura aggiuntiva e
quant'altro.
In sostanza il rapporto critica il fatto che 4 C-130 non possano trasportare
un plotone Stryker pronto a combattere nel momento in cui scende
dall'Hercules, ma ne siano necessari 5/6; 4 per i velivoli piů altri 1/2 per
uomini, munizioni, viveri......
Certo č vero che la specifica iniziale richiedeva praticamente 4 Hercules pe
run plotone "ready to fight" ma anche riuscirci con 5/6 non mi pare male.


 
ricordiamoci però che la mobilità strategica Americana è assicurata da 
C-5 e C-17, non da C-130.
Comunque, a chi fosse veramente interessato al trasporto aereo della 
SBCT, consiglio la lettura di un rapporto della Rand, disponibile online 
(
http://www.rand.org/publications/MR/MR1606/
), che conclude nel ritenere 
poco credibile lo schieramento di una brigata in 4 giorni e consigliando 
le solite cose: navi veloci e preposizionamento.
Saluti,
------------------------------------------
                Luca Morandini
                GIS Consultant
 
lmora...@ieee.org
http://space.virgilio.it/kumora/index.html
------------------------------------------


Si ma vengono considerati i C-130 perché solo loro sono in grado di
atterrare su piste più corte e prossime ai campi di battaglia (anche
strade se necessario).
C-5 e C-17 necessitano di aeroporti veri e propri.
bye

 C-5 e C-17 necessitano di aeroporti veri e propri.
Veramente fra i requisiti del C-17 vi è quello di operare su piste
semipreparate e corte; magari non dai campi in terra-battuta stile Herky,
però un C-17 può atterrare e decollare da posti dove solitamente operano
solo i C-130 o i G-222.


 C-5 e C-17 necessitano di aeroporti veri e propri.
Puo' essere vero per il C-5 ma non per il C-17 che ha ina certa
capacita' di operare da piste semipreparate
Ciao
Dinger
-- 
When in doubt, empty the magazine
(Murphy's laws of combat)
Togliete la sicura per rispondermi in mail

 Ma cmq, l'altro problema grave, sempre secondo il rapporto intendiamoci, è
(snip)
In parte ti hanno già risposto, e vorrei aggiungere solo che esiste uno 
studio, ne ha parlato Strategypage, sul fatto che per spostare 300 e più 
Stryker più tutti gli altri mezzi e i relativi equipaggi per via aerea 
in linea ci vuole più tempo che spostarli via mare.
Vins

 per via aerea in linea ci vuole più tempo che spostarli via mare.
Il grosso vantaggio degli Stryker è IMHO che con un paio di cargo veloci
classe Algol (velocità di crocera oltre i 30 nodi) è possibile spostare
tutta la brigata con relativi equipaggiamenti, uomini e scorte di
viveri/munizioni.
Se poi si usano 3 Algol aumenta drammaticamente la quantità di scorte a
disposizione della brigata.
