Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Posto frontale del mitragliere nei carri moderni

Ritengo che non sia stata un grande idea abolire il posto del mitragliere
frontale nei carri.
Ora che le fanterie sono + pericolose che mai sarebbe molto utile.
Magari si potrebbe installare una mini torretta corazzata con minigun sulla
parte frontale dello scafo controllata da videocamera.
La mitragliatrice coassiale non credo che basti in funzione antifanteria e
visto che le mine magnetiche esistono tuttora, sarebbe una buona idea la
minitorretta.
der Stürmer

Una MG frontale darebbe problemi alla protezione anteriore ed avrebbe
comunque un settore di tiro limitato.
Non pensi che una soluzione migliore possa essere una MG posta sul cielo di
torretta, con settore di tiro a 360° e controllata dall'interno (come, 
p.es
.
sul T-64 o sull'M1A1?).
ciao
 Amedeo

Infatti io non intendevo una MG piazzata sul davanti dello scafo in stile
2GM ma in una torretta posta sopra lo scafo,stile T24 russo o carri
lanciafiamme tedeschi.
La Torretta dovrebbe avere altezza minima,tale da non ostacolare il cannone
ed essere ben corazzata.
Il puntamento dovrebbe avvenire tramite videocamera.
L'arma dovrebbe essere una minigun da 12,7 mm a 6 canne rotanti.
Cmq anche la tua idea è ottima.
In effetti una torretta come da me pensata può sparare solo nella semisfera
anteriore.
Magari si potrebbe incrementare l'equipaggio in torretta a 4 uomini con uno
addetto alla MG.
Io ritengo tra l'altro che sia un errore l'uso di MG da 7,62mm in postazioni
fisse tipo carroarmato.
Non essendoci problemi di mobilità o ingombro perchè non installare
coassiali da 12,7 mm tipo il Leclerc?
Un altra cosa: è possibile che i tank degli eserciti occidentali non abbiano
in dotazione proietti HE?
I cosiddetti HEAT multiuso hanno una scarsa efficenza antipersonale...basta
guardare il filmato del soldato palestinese inquadrato dalla granata del
Merkava3 e sopravvissuto,proprio per lo scarso potere frammentante delle
cariche cave.
A proposito come è andato perduto il 2° Merkava3?
Ciao
    der Stürmer

Amedeo Matteucci ha scritto:

Un lanciagranate è più che sufficiente a difendersi dalla fanteria, che poi non avrebbe
nessun motivo per spingersi sotto visto che i talloni d'achille degli MBT odierni sono
alquanto limitati. L'unico punto dove si potrebbe mettere un flame-thrower potrebbe
essere la presa d'aria per il motore, oltre quello non ne vedo un secondo.

"Amedeo Matteucci"

E come sull' M48 se non sbaglio.
        Emanuele


Stanno ancora scontando gli effetti della spropositata attenzione che è
stata data a trasformare il carro armato in un supercacciacarri.
Ciao
    Amedeo

 ha scritto nel
messaggio news:JWSk8.74493$Ns4.3...@news2.tin.it...

Pel la precisione su alcune versioni dell'M48 e sull'M60 c'era una vera e
propria torretta sulla cupola del capocarro. Io parlavo di MG esterne (senza
protezione) ma controllabili dall'interno del mezzo.
ciao
    Amedeo

 ciao
Eh si, pensavo ti riferissi a una cosa del genere. Non contenti ci avevano
anche messo una mitragliatrice esterna. Cmq l' idea non mi è sembrata
malvagia, perchè abbandonare tale soluzione?
Ciao
    Emanuele

 protezione) ma controllabili dall'interno del mezzo.
Sul cacciacarri tedesco Hetzer era installata ad es. una MG-34 sparan-
te dal cielo della casamatta e telecomandata dall'interno. Così era
in grado di condurre una guerra solitaria, con la possibilità di difen-
dersi dagli attacchi della fanteria senza far esporre al fuoco nemico
il proprio personale.
Saluti
Mauro Geranzani
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Se ti riferisci alla torre con MG in cupola, un motivo per il suo abbandono
può essere il fatto che aumenta di parecchio la possibilità che un colpo
fortunato seghi in due il capocarro e tutto questo per il relativo vantaggio
di poter sparare con la mitragliatrice coperti dal fuoco di armi leggere
(vantaggio che anche la MG in controllo remoto fornisce senza problemi).
Ciao
 Amedeo

 malvagia, perchè abbandonare tale soluzione?
Te pensa che in Vietnam sul carro M48A3, la mitragliatrice calibro 0.50
situata dentro la cupola, fu spesso smontata e sistemata sopra la cupola
stessa! Parlando giorni fa con un carrista dei Marines che presto' servizio
fra il 1968 e il 1969 nel primo corpo d'armata nel Vietnam del Sud, mi
diceva
che tale cupola per funzionare, funzionava bene, ma presentava comunque
svariate limitazioni, facendo prediligere l'installazione su supporto che
ne rendeva possibile il brandeggio.
Diceva in pratica che la sistemazione interna rendeva molto piu'
difficoltoso il caricamento dell'arma, riduceva di parecchio il campo
di visione e la possibilita' d'intervento nel caso si presentassero problemi
d'alimentazione se non inceppamenti, che purtroppo avvenivano piu'
di frequente quando la M2HB era dentro la cupola;  infine si avvertiva
una minore percezione della presenza del nemico, e quando parliamo di VC...
L'unico, in apparenza, grave inconveniente era la totale esposizione del
capocarro al tiro delle armi nemiche; paradossalmente in quel contesto,
furono colpiti pochissimi (addirittura lui giura che nel suo battaglione
carri nessuno e' mai rimasto ucciso x questo motivo) Tank Commander
che avevano adottato  questa soluzione "sul campo", tanto che era piu'
facile che un RPG o B40 andasse a cozzare direttamente sulla cupoletta.
Discorso simile mi fece un altro carrista mesi fa, ed era un ex sergente
dell'11° Reggimento Cavalleria Corazzata dell'US Army. Ricordo che
questo mi fece anche vedere foto di M48 con le mitragliatrici M60
montate non solo accanto alla M2 in torretta, ma anche sullo scafo nei
pressi del portello del posto di guida del Patton... :)
ByeZ
Aleks
--
Http://www.vwwp.has.it/
Http://www.ihhc.net/

 malvagia, perchè abbandonare tale soluzione?
Te pensa che in Vietnam sul carro M48A3, la mitragliatrice calibro 0.50
situata dentro la cupola, fu spesso smontata e sistemata sopra la cupola
stessa! Parlando giorni fa con un carrista dei Marines che presto' servizio
fra il 1968 e il 1969 nel primo corpo d'armata nel Vietnam del Sud (3rd
TB), mi diceva che tale cupola per funzionare, funzionava bene, ma
presentava comunque svariate limitazioni, facendo prediligere
l'installazione
dell'arma su supporto  esterno che rendeva possibile il brandeggio.
Diceva in pratica che la sistemazione interna rendeva molto piu'
difficoltoso il caricamento dell'arma, riduceva di parecchio il campo
di visione e la possibilita' d'intervento nel caso si presentassero problemi
d'alimentazione se non inceppamenti, che purtroppo avvenivano piu'
di frequente quando la M2HB era dentro la cupola;  infine si avvertiva
una minore percezione della presenza del nemico, e quando parliamo di VC...
L'unico, in apparenza, grave inconveniente era la totale esposizione del
capocarro al tiro delle armi nemiche; paradossalmente in quel contesto,
furono colpiti pochissimi (addirittura lui giura che nel suo battaglione
carri nessuno e' mai rimasto ucciso x questo motivo) Tank Commander
che avevano adottato  questa soluzione "sul campo", tanto che era piu'
facile che un RPG o B40 andasse a cozzare direttamente sulla cupoletta.
Discorso simile mi fece un altro carrista mesi fa, ed era un ex sergente
dell'11° Reggimento Cavalleria Corazzata dell'US Army. Ricordo che
questo mi mostro' anche  foto di M48 con le mitragliatrici M60
montate non solo accanto alla M2 in torretta, ma anche sullo scafo nei
pressi del portello del posto di guida del Patton... per non parlare di
M113 ACAV e M551 "tappezzati" di ogni tipo di arma.. ma questa e'
un altra storia:)


 dell'arma su supporto  esterno che rendeva possibile il brandeggio.
Io ci ho costruito il modellino : ) e il kit si presentava sia con la
mitragliatrice nella cupoletta che con una installata sopra essa su un
apposito supporto, il tutto mi è sembrato un pò inverosimile e, a quanto mi
dici tu, la mia impressione è stata giusta.
[Cut]
Grazie per le altre informazioni
Ciao
        Emanuele

 Grazie per le altre informazioni
Prego


 
In effetti ho visto recentemente foto di carri israeliani con
addirittura
TRE mitragliatrici posizionate sulla torretta, in posizione aperta
(sebbene scudate).
Evidentemente in questi casi (azioni controguerriglia, ecc) la 
prontezza e la maneggevolezza della MG sono fondamentali, assieme 
al campo visivo.
Diverso sarebbe il caso di un MBT che si trovasse ad avanzare in 
un pesante sbarramento di artiglieria, nel qual caso il portello chiuso
sarebbe, credo, d'obbligo...
Ciao
Antonio
----
Manco' la fortuna, non il valore
El Alamein, 1-7-1942 


 al campo visivo.
Infatti, ecco il motivo della mia doppia soluzione.
Ciao
    der Stürmer

 Come potrai notare, la 0.50 anche qui e' sopra al cupolino:)
.....e allora sono stato veramente un pirla! Io pensavo che le due
mitragliatrici andassero montate tutte e due. Il mio Patton č armato fino ai
denti!!
Ciao
        Emanuele

 denti!!
No no, guarda, ti posso assicurare che non hai sbagliato,  infatti in
certi casi erano presenti entrambe le armi! Solo che cio' avveniva
piu' di rado e cmq ripeto come soluzione era assolutamente fattibile.
ByeZ
Aleks
--
Http://www.VWWP.has.it/
Http://www.IHHC.net