Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Comunicato riportato da: "NelRossodelluovo.com"

 
Riceviamo da Astrabet il segunte comunicato che volentieri pubblichiamo.
COMUNICATO ASTRABET IN ORDINE ALLE DICHIARAZIONI RESE DA FUNZIONARIO DI AAMS
A L’AUTOMATICO.
I PRINCIPI ESPRESSI DAL TRIBUNALE DI ROMA AVENTI PORTATA GENERALE.
La Rivista L’Automatico ha consultato AAMS in ordine alla riattivazione
della connessione.
Un Funzionario di AAMS avrebbe risposto che il caso è equiparabile ad una
“mosca bianca” e che, comunque, AAMS ha operato positivamente provvedendo
all’oscuramento dei siti.
Fermo restando che Astrabet è in attesa del ripristino e riserva di agire
esecutivamente, avendo già conferito incarico in tal senso al proprio legale
Avv.Marco Ripamonti, sono però opportune delle riflessioni in ordine alle
dichiarazioni di AAMS, pur senza intenti polemici.
Comprendiamo il serio ed evidente imbarazzo che la vicenda sta creando ad
AAMS che, dopo i primi comunicati finalizzati a scoraggiare i ricorsi dei
siti oscurati perché, a suo dire, infondati, si è ora chiusa in un
assordante silenzio, che costituisce proprio indice di tale imbarazzo.
Ci siamo astenuti finora dal divulgare i dettagli del provvedimento.
Insomma, non abbiamo voluto infierire, auspicando che tale riserbo favorisse
una esecuzione spontanea del provvedimento da parte della Amministrazione,
senza costringerci alle ulteriori iniziative volte a porlo in esecuzione
forzata.
Ed invece, a sorpresa, ecco le dichiarazioni dei Monopoli, seppur “carpite”
più o meno informalmente via filo da un organo di informazione ad un
funzionario.
Ci domandiamo: è intellettualmente corretto ed obiettivo definire
l’ordinanza del Tribunale di Roma una “mosca bianca”?
Lasceremo agli addetti ai lavori ed ai lettori la risposta.
Preliminarmente occorre rilevare che la domanda avanzata nell’interesse di
Astrabet dall’Avv.Marco Ripamonti e dal suo staff è stata inoltrata dinanzi
al Tribunale di Roma in base all’art.25 del Codice di Procedura Civile
Italiano (Foro della Pubblica Amministrazione).
Quanto al tenore della Ordinanza, che si compone di ben n.9 pagine,
contenenti richiami anche alla Giurisprudenza della Corte di Giustizia CE,
riteniamo utile riportare di seguito i principi che possono trarsi dal
provvedimento:
a) Il Giudice Ordinario è competente a decidere trattandosi di violazione di
diritti soggettivi in capo al soggetto ricorrente;
b) La normativa italiana, in particolare l’art.4, legge 401/89, non può
applicarsi a quei soggetti, soprattutto se aventi sede in ambito dell’Unione
Europea, che esercitino attività di raccolta di scommesse e giochi d’azzardo
on line, in via telematica;
c) Conseguentemente, vi è libertà per lo scommettitore italiano di
connettersi direttamente con tali siti ed avvalersi delle relative
prestazioni;
d) In tali ipotesi il contratto di scommessa si perfeziona all’estero ed il
luogo di formazione del negozio giuridico è quello in cui la puntata viene
“trattata” e, quindi, ove la società abbia il centro delle proprie attività,
indipendentemente dalla ubicazione delle postazioni da cui la scommessa
viene inoltrata e dalla tecnologia di supporto del web;
e) Tale attività telematica non integra violazione di norme imperative o di
carattere fiscale o penale;
f) L’attività stessa non costituisce concorrenza sleale nei confronti dei
concessionari e lo sviamento di clientela a scapito di questi ultimi
soggetti, se sussistente, rientra tra gli effetti di una attività lecita
esercitata attraverso strumenti commerciali offerti dalla “rete”;
g) Non sono invocabili né da parte di AAMS, né dei concessionari, motivi di
ordine pubblico o sicurezza pubblica o di tutela del giocatore attagliandosi
la fattispecie ai casi di scommesse organizzate ed effettuate all’estero ed
essendo l’attività regolarmente autorizzata da uno Stato membro dell’U.E.
(in virtù di licenza di remote gaming per lotterie ed altri giochi
rilasciata dall’Ente per i Giochi e le Lotterie di Malta);
h) l’oscuramento del sito integra il pericolo di ingiusto danno, grave ed
irreparabile, per la società ricorrente.
Sulla base di tali principi il Tribunale di Roma ha ordinato ad AAMS il
ripristino immediato dell’allacciamento alla rete internet del sito
oscurato. Vale la pena segnalare che tale decisione è intervenuta nel
contraddittorio con soggetti intervenuti spontaneamente nel procedimento,
quali SNAI, Trionfale srl, SISAL, Lottomatica spa, Match Point spa.
Soggetti che, assieme ad AAMS, il Tribunale ha esonerato dalla condanna alle
spese di causa soltanto per la “novità delle questioni trattate”.
Come è evidente, il Tribunale di Roma pur limitandosi a risolvere il caso
Astrabet, ha enunciato principi di carattere e portata generale,
suscettibili all’evidenza di applicazione in ogni fattispecie analoga.
Ciò posto, domandiamo: come può definirsi tale vicenda una semplice “mosca
bianca”……?
Vorremmo ricordare che l'Italia é il Paese dell'illegalità e che l'AAMS ha
fatto dell'illegalità la sua bandiera (n.d.r.).
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fatto dell'illegalità la sua bandiera (n.d.r.).
Beh, non c'è limite alla vergogna, quella gente ha la faccia come il culo, 
se poi senti le interviste di ughi pensa che tutto gli sia dovuto per 
diritto divino, fa sinceramente schifo.
Saluti solidali marcello.