Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [2GM] Airacobra in Urss

Nonostante il clima ''desertico'' del ng di questo periodo, a cui
contribuisco anch'io lurkando quasi esclusivamente, pongo un'altra richiesta
d'informazioni.
Nel libro ''Russia's life-saver'', che tratta degli aiuti forniti da Usa
all'Urss, si fà menzione del fatto che i piloti russi fecero un buon uso
degli aerei americani, sottolineando il fatto che uno degli aerei meno
popolari tra i piloti Usa, il Bell P 39 Airacobra, ebbe invece grande
successo tra quelli russi, al punto da creare molto imbarazzo, nelle alte
sfere russe, il fatto che il loro secondo miglior pilota - come numero di
aerei
abbattuti - Aleksandr Ivanovich Pokryshkin, ne pilotava proprio uno e ne era
soddisfattissimo.
Tra l'altro mi risulta che lui stesso abbia operato una modifica al sistema
di sparo, collegando in un unico pulsante di sparo i cannoncini da 37mm e le
mitragliatrici da 12.7mm: devastante!
Sapete dirmi il perchè di questa strana divergenza di opinioni, nei riguardi
dello stesso aereo, da parte di piloti Usa e Urss?
--
A. Ball  -  Punico Aviatore


Come spesso accade, giudizi diversi sul medesimo oggetto sono originati
da... necessità diverse! :)
I britannici si erano "bevuti" la pubblicità della Bell che prometteva un
intercettore con velocità massima e ratei di salita eccezionali per poi
scoprire che i "numeri" in questione erano relativi al prototipo XP-39 e non
alla versione di serie. Quindi, ritrovandosi con un aereo più lento e,
soprattutto, meno capace di Hurricane e Spitfire come "arrampicatore" (la
capacità di riguadagnare quota rapidamente era essenziale per i caccia
adibiti ad intercettare bombardieri durante la 2GM) hanno censurato senza
speranza l'Airacobra. Problemi analoghi dovrebbero avere avuto i piloti
americani contro i giapponesi nel Pacifico volendolo usare per intercettare
aerei ad altre prestazioni che volavano belli alti (aerei che magari erano
sconrati dagli Zero per di più).
D'altro canto le sue prestazioni a bassa quota erano molto buone e le sue
capacità di incassatore pure. Queste doti impressionarono favorevolmente i
sovietici.
In conclusione, il P-39: pessimo come intercettore, buono come
cacciabombardiere o per guadagnarsi la superiorità aerea locale a bassa
quota.
Ciao,
    Amedeo

 quota.
Grazie Amedeo,
in effetti mi era venuto il dubbio che non fossero solo ''fisime'' dei
piloti, bensì le loro esigenze e i teatri in cui vennero utilizzati gli
aerei, ad essere la vera causa della diversità di giudizio....e tu me lo
confermi.
Noto che non mi hai corretto il nome del pilota russo, quindi sono riuscito
a renderlo in italiano senza fare troppi danni.... :))



In "italiano" mi sembra un'espressione impropria, dato che la
traslitterazione da te utilizzata è di chiara origine inglese. ;)
Non che ci sia una maniera "giusta" o "sbagliata" di traslitterare dal
cirillico, come saprai esistono sistemi di traslitterazione di diverso
genere. Quello che preferisco io (ma è una mera questione di gusti) è il
sistema detto "internazionale degli slavisti", che è anche quello più
diffuso in Italia (almeno a livello di ambienti accademici).
Poi va da sé che, essendo molti testi di riferimento di storia militare in
lingue diverse dall'italiano, si tenda ad usare grafie d'importazione, da
qui la diffusione di traslitterazioni "inglesi", comunque corrette.
I sistemi che amo poco sono quelli puramente "fonetici" (
p.es
. un testo
francese avrebbe probabilmente scritto il nome dell'asso come: Alexandre
Pokrychkine), dal momento che non solo non fanno capire al lettore come è
scritto il nome nell'originale (ammesso che il lettore abbia qualche
rudimento di russo) ma non mettono in grado neppure il lettore che il russo
non lo sa per niente, di pronunciare correttamente il nome (per il motivo
banale che non tutti i suoni che esistono in una lingua si ritrovano in
un'altra lingua).
Ciao,
    Amedeo
P.S. Non vorrei aver dato l'impressione che i francesi siano gli unici a
traslitterare in maniera "sbagliata", in verità sistemi di trasliterazione
codificati e corretti esistono in tutte le lingue, così pure come esistono
usi "giornalistici" o comunque informali che, come dicevo, falliscono sia
nel dare la pronuncia corretta (cosa che comunque non è l'obiettivo di un
sistema di traslitterazione) sia nel far capire come è scritto il nome
nell'originale. Questo succede anche da questa parte delle Alpi, basti
pensare a trascrizioni quali "Krusciov" o "Kruscioff".

 traslitterazione da te utilizzata č di chiara origine inglese. ;)
Argh, e pensare che ero cosě orgoglioso del mio ''Aleksandr", preferito
all'albionico Alexander, e adesso tu mi ha smontato tutto.... :))


 mitragliatrici da 12.7mm: devastante!
Bhe' bisogna dire che la combinazione di armamento dell' airacobra fu alla
base dell' armamento dei MiG pre-missili (15, 17, 19) che era appunto 1
37mm e 2 da 23mm.
Forse non dare l' airacobra ai russi avrebbe causato meno dolori in korea,
ma tutto sommato, nel '43 non si poteva prospettare certo la Guerra Fredda....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


Infatti l'albionicità della traslitterazione si deduceva da altro (Aleksandr
rimarrebbe invariato anche seguendo altre "codifiche" di traslitterazione).
Ciao,
A.


Non penso sarebbe cambiato molto. D'altronde in URSS si sono realizzati
cannoni aeronautici da 37mm da prima del ricevimento degli aerei col Lend
Lease. Inoltre non dimentichiamo che la configurazione 1x37mm+2x23mm, nata
di fatto con il MiG-9, originariamente prevedeva un cannone da 57mm che per
problematiche di ingestione fumi da parte del motore fu sostituito da
un'arma in calibro più "modesto".
Ciao,
    Amedeo

 dello stesso aereo, da parte di piloti Usa e Urss?
Perche' gli inglesi erano troppo schizzinosi :)
Nel 1943 noi avevamo ancora piloti costretti a volare con i G50 ed i Cr42
inmpiegati come cacciabombardieri....
Se pure gli albionici avessero avuto quei nostri velivoli avrebbero
accolto a braccia aperte i P39 .
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 accolto a braccia aperte i P39 .
Beh, per provare la tua tesi occorrerebbe sapere se anche i piloti 
italiani erano contenti di volare sul P-39, visto che dopo l'armistizio 
il Regno del Sud ne impiegò più di un centinaio.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 il Regno del Sud ne impiegň piů di un centinaio.
i P39 italiani vennero usati per missioni di attacco al suolo nei
Balcani,in assenza di minaccia aerea nemica.
Penso che un aereo pesantemente armato come il P39 fosse ottimo per questo
ruolo,inoltre...non c'era altro !
Gli aerei di produzione nazionale non avevano pezzi di ricambio(le
fabbriche si trovavano al nord) e di aerei (oltre a Baltimora e P39) gli
Alleati avevano fornito solamente un certo numero di Spitfire strausati e
di vecchio tipo.
Prendere o lasciare !


 un'arma in calibro più "modesto".
57 mm ? azz ! e come pensavano di fare per il rinculo ?
Una curiosita': ma MiG-9 e' un typo per il -19 o intendi proprio il -9 a
pistoni ?
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


Intendo il MiG-9 a reazione, anzi intendo il suo prototipo I-300, visto che
il cannone N-57 non è stato montato sui velivoli di serie.
Ciao,
A.

 il cannone N-57 non è stato montato sui velivoli di serie.
OK grazie.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.