Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Domanda personale

Cari appartenenti al ng. 
Vorrei qui farvi una domanda. Vi e` mai capitato in discussioni di
dichiarare la vostra passione per la storia e la tecnologia militare e
di essere bollati come guerrafondai fascisti?
Sapete com`e´ per me la conoscenza dei sistemi d`arma e` cultura, la
strategia militare e` genio quando sia un Alessandro Magno o un
Napoleone a comandare le truppe. Sono stato criticato perche` mi
appassionavo a giocare con simulatori di volo di aerei da guerra, come
fossi un deviato mentale da certi benpensanti che dichiarano pace a
tutti i costi ma poi , si rivelano come ignoranti cronici di fatti
storici. Che vogliono la pace ma non sanno cosa sia di preciso.
Sottolineo che e` semplicissimo mettere in contraddizione tali individui
dalle idee preconcette e non chiare. Che sono schifati dall`arte
militare soltanto perche` hanno sempre sentito dire che
militare=cattivo.
Nella mia vita non mai usato violenza ne` sono mai stato un fervido
sostenitore di regimi dittatoriali, anzi.
La giustificazione della critica? In guerra si muore e tu ami una cosa
che uccide.
Allora:
1) Gli stessi tizi sono ammiratori di opere d`arte non consapevli forse
che alcune meraviglie sono state costruite utilizzando schiavi.
2) Bisogna distinguere da chi e` un truculento appassionato di sangue e
morte (e allora io includerei anche tutti gli ammiratori del genere
fantasy e coloro appassionati di film horror) secondo me molto piu`
pericoloso e chi invece ammira anche l`arte ,la bellezza, la potenza del
volo di un aereo da guerra (NON I MORTI CHE PUO` FARE!).
Sarebbe come dire che un ornitologo che ammira il volo di un uccello
predatore, ineugualiabile in molti aspetti, e` un pazzo fanatico
assetato di sangue.
Io non ammiro i tiranni, i dittatori. Non voglio neanche io guerre e
saccheggi, ma c`e` da dire che tale visione della guerra e` stata
ufficializzata soltanto di recente, dopo le grandi tragedie delle guerre
mondiali.
Basta un po` di lettura per vedere che dall`era antica alle guerre
napoleoniche la guerra e` stata un fatto culturale, che questi signori
lo vogliano o no. Essere un combattente non voleva dire essere
necessariamente un assassino ma spesso un valoroso.
La guerra di per se e` una libera scelta di liberi uomini che decidono
di risolvere una questione con mezzi estremi.
I soldati degli eserciti medioevali ad esempio erano consapevoli di
andare a uccidere o essere uccisi, da ambo le parti.
Il male della guerra avviene principalmente quando la scelta non e` piu`
libera. quando si coinvolgono con la coscrizione obbligatoria gli uomini
a combattere o quando si saccheggia la popolazione civile.
Ed e` questo che e` successo nella storia recente forse piu` accentuata
che mai.
O.K. mi sono sfogato un po`, ma vorrei se possibile sapere la vostra
opinione.
 
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:ac6ef8ec0f2c9dc256c...@mygate.mailgate.org...


 parte non c'è interesse a capire.
Dalla tua parte, invece, ci dovrebbe essere
un pochino di interesse verso la Netiquette,
per capire che si dovrebbe evitare di quotare
un post copioso per aggiungervi *una* riga.
Ciao ciao.
Nemo

Hai ragione... m'è scappata questa...


 Hai ragione... m'è scappata questa...
No problem.
Ciao ciao.
Nemo

 fantasy e coloro appassionati di film horror)
Spero che su questo punto tu stia scherzando, perchè altrimenti non sei
molto più in alto delle persone che stai criticando (giustamente) nel tuo
post.
Ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth aka "Taras il Cosacco"
Sindar del Doriath - 10° deI FeSTosi
Ordinario di Optoelettronica al Politecnico di Imladris
Comandate  sul campo FAC ed aspetti strategici/tattici su ICSM
"Nemo me impune lacessit" - Motto della Casa Reale Scozzese

 --
Sia chiaro. Non credo che gli appassionati di film horror o della
cultura
fantasy siano degli squilibrati (altrimenti non avrei diritto di critica
 come dici te).
 Intendevo solo che tali passioni,
sebbene nella loro natura contngano piu` violenza evidente che non la
schematica di un carro armato (e qui credo che non ci siano dubbi) 
non sono incluse dai signori di cui sopra
nella lista nera. Un altra evidenza di come tali persone siano
totalmente
pregiudiziali. Se per loro ogni cosa che rappresenta violenza e`
sbagliata come affermano allora perche` concentrarsi solo su un aspetto?
Vabbe` non voglio divagare troppo altrimenti divento OT.
Ciao.


 schematica di un carro armato (e qui credo che non ci siano dubbi)
Mha, francamente non credo. Un carro armato alla fine è fatto per un solo
scopo: la guerra, e la guerra è violenta.
Un romanzo fantasy non deve per forza contenere per forza episodi violenti,
anche se alla fine molto spesso li contiene, perchè la violenza fa parte
della nostra vita, e la rappresentazione di un mondo senza di essa, sarebbe
una rappresentazione falsa, o forse utopica. Dipende anche da che cosa tu
intendi con il termie "fantasy". Se ti riferisci a qualcosa del tipo di
"Conan il barbaro" (Heroic Fantasy) allora hai ragione, la violenza è di
certo abbondante, anche se mai gratuita. Se invece ti riferisci a Tolkien,
ad es., la violenza viene intesa chiaramente come fatto negativo, che
bisogna applicare solo in casi estremi e quando è inevitabile. A tal
proposito, chiarificatrice è una frase di Gandalf (uno dei personaggi de "Il
Signore degli Anelli"): "Siete voi in grado di dare la vita? No, e allora
non siate troppo prodighi nel dare la morte." (cito a memoria)
Inoltre, in altri scrittori fantasy (Lord Dunsany, Ende) la violenza è quasi
del tutto assente.
Alla fine, la violenza nel fantasy è solo uno dei tanti elementi; un carro
armato mi sembra uno strumento di violenza abbastanza evidente, malgrado tu
lo voglia osservare da un mero punto di vista tecnico o scientifico. Il suo
scopo è solo uno: distruggere e uccidere, un libro fantasy no.
E tutto questo detto da un appassionato di Storia Militare.


 Gandalf
... Quanti dei vivi meriterebbero la morte. Ma quanti che sono morti
avrebbero meritato di vivere. Tu che non puoi rendere la vita a questi
sii cauto nel dare la morte nei tuoi giudizi, perchè neppure i più
saggi possono prevedere tutte le conseguenze.
Cito anch'io a memoria
Inoltrei io non definirei Tolkien "fantasy"!
Ma questo non inficia il tuo discorso.
Infine guarda la sign ... è un'altra citazione da "il Signore degli
Anelli".
-- 
Norbert
Commissario Aeronautico di complemento in congedo
Basta un nemico per causare una guerra, ...
E coloro che non hanno spade possono sempre morire cadendo sulla punta
di una spada.

 Ma questo non inficia il tuo discorso.
Neanche io lo definirei in questo modo, come tu ben sai, ma per il grande
pubblico le cose stanno così. :-)


 scopo è solo uno: distruggere e uccidere,
Non ho paura dei carabinieri col mitra, eppure il mitra serve ad
uccidere. Inoltre le armi servono anche ad evitare le guerre: la
storia insegna. Se il nemico ti vede armato non ti attacca.
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non è mio però è molto utile!

 storici. Che vogliono la pace ma non sanno cosa sia di preciso.
Beh, considerando che i pacifisti sono quelli che tirano sassi e
molotov alla polizia, tanto pacifici alla fine non sono. D'altronde
evidentemente la pace che vogliono loro è in realtà un
antiamericanismo mascherato.
Finchè la russia riempie di mine antiuomo un terreno (l'afganistan ad
esempio) i pacifisti non hanno niente da ridire, malgrado siano i
bambini a rimetterci la vita. QUando gli usa caccian via i terroristi
e mandano soldati a sminare, loro fanno le marcie per la pace antiusa!
Direi che c'è da riflettere!



Questo e` purtroppo un gran difetto di tutti i movimenti estremizzati
dai movimenti antiamericani a quelli animalisti a quelli ultracattolici.
Predicano bianco e poi in nome del bianco fanno il nero. 
E tra questi includerei i suddetti pacifisti schifati dalle armi.
Predicano tolleranza ma non lo sono essi stessi vogliono la pace
credendo
che pace voglia dire vestirsi di fibre vegetali e andare a mangiare 
bacche e verdura coronandosi di ghirlande. POi anche a loro fa comodo
 che esista un esercito che  li difenda e una polizia che garantisce 
l`ordine. 
OK volevo solo puntualizzare il carattere non politico della mia
protesta.
Finisco qui.


 storia insegna. Se il nemico ti vede armato non ti attacca.
Hai ragione, ma io stavo parlando del principio e dello scopo per cui
un'arma viene progettata e costruita.


 protesta.
Beh, avevo comunque intuito cosa intendevi, non c'č problema :-)
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di piů vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non č mio perň č molto utile!