Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Arriva il nucleare preventivo

Arriva il nucleare preventivo
di Siegmund Ginzberg
Bush avverte Saddam Hussein: useremo l’atomica se usate i gas. Gli Stati
Uniti si riservano il diritto di guerra preventiva contro qualsiasi
Stato o gruppo terroristico sospetto di star per acquisire armi di
distruzione di massa.
Si riservano di «rispondere con forza preponderante», che include «tutte
le opzioni» (compresa l’atomica, si affrettano a precisare per non
essere fraintesi) nel caso il «nemico» usi armi biologiche, chimiche,
radioattive o nucleari.
Quel che erano finora cose dette a mezza bocca, «raccomandazioni» del
Pentagono, avvertimenti più o meno larvati, sono diventate ufficialmente
la nuova dottrina strategica americana. Nel documento sulla National
Strategy to combat Weapons of mass destruction, diffuso dalla Casa
Bianca, l'implicito diventa esplicito. Come mai lo era stato finora.
Dall'enunciazione generale del «first strike», il diritto di colpire
preventivamente chiunque venga considerato una minaccia, già anticipata
da George W. Bush nei mesi scorsi, si passa all'enunciato specifico
delle conseguenze pratiche. E, in particolare, si avverte esplicitamente
Baghdad che gli Usa non esiterebbero a lanciare una rappresaglia atomica
se si azzardassero a usare le armi «proibite», non solo contro il
territorio Usa ma anche contro le loro truppe o i loro alleati. Un
avvertimento del genere era stato già lanciato alla vigilia della guerra
del 1991. Bush padre aveva allora assicurato in una lettera «la risposta
più forte possibile» nel caso avessero fatto ricorso ad armi chimiche o
batteriologiche. Il suo segretario di Stato Jim Baker gli aveva
precisato «in privato» che intendevano l'atomica. Ebbe l'«effetto
desiderato». Saddam non diede mai l'ordine di armare le testate chimiche
e batteriologiche, nemmeno sugli scud diretti a Israele. Stavolta glielo
mandano a dire pubblicamente. E precisano che non si tratta più di
«raccomandazioni» da prendere in considerazione, ma di direttive già
«operative».
Una delle novità, rispetto a 10 anni fa, è che il ricorso alle atomiche
non rientra più, come lo era stato per decenni all'epoca della guerra
fredda, nella categoria dell'«impensabile», e nemmeno in quella della
extrema ratio (come rappresaglia ad un attacco atomico). La deterrenza
nucleare non è più limitata dal rischio di una possibile reciproca
distruzione. È diventata «opzione» quasi corrente. Già nel marzo scorso
il Pentagono aveva raccomandato al presidente, in un documento
intitolato «Nuclear posture review» una nuova dottrina che prevede l'uso
delle armi atomiche non solo in rappresaglia al ricorso da parte degli
avversari ad armi proibite, ma anche «nell'evento di sviluppi militari a
sorpresa» (anche una campagna militare che va male o rischia di
insabbiarsi?) e contro obiettivi «invulnerabili ad attacchi con armi
convenzionali» (i bunker o i laboratori sotterranei di Saddam?).
Non si tratta delle grandi atomiche «da fine del mondo», inconcepibili
da usare. Ma di nuove mini-atomiche specializzate, da usare, come
qualsiasi altra arma. Il rapporto del Pentagono invitava il presidente
ad autorizzare esplicitamente la ricerca di nuove generazioni di
atomiche miniaturizzate, capaci di ottenere il massimo risultato
militare col minimo di «danni collaterali» (gli esperti di Physicians
for Social responsability stimano che un attacco atomico al bunker
presidenziale di Baghdad, con la più piccola delle testate attualmente
disponibili, il B61-11, causerebbe oltre 20.000 morti). Già prima
dell'11 settembre, un rapporto dell'America's National Institute for
Public Policy, un think tank conservatore, firmato, tra gli altri, dal
vice consigliere per la sicurezza nazionale di Bush Stephen Hadley,
sosteneva che «le armi nucleari possono essere usate per neutralizzare
le capacità militari del nemico». In agosto il Pentagono aveva ottenuto
per la prima volta dal Congresso fondi per lo sviluppo di «mini-nukes»
anti bunker. Si prevede che i test possano procedere già l'anno venturo.
Starebbero già scavando i siti nel deserto del Nevada. Nei giorni scorsi
è circolato tra i membri del Nuclear Weapons Council un memorandum che
invita a riprendere i mini-test, che Bush padre aveva sospeso nel 1992 e
l'amministrazione Clinton si era rifiutata di autorizzare. «Abbiamo
bisogno di ammodernare diversi sistemi che sono invecchiati. Dobbiamo
essere pronti a rispondere a nuove esigenze future», dice la
presentazione del presidente della commissione, E. C. Aldridge Jr,
sottosegretario alla Difesa per le acquisizioni miliari, in quello che
gli analisti considerano un riferimento a nuove atomiche «penetranti».
In novembre un'autorizzazione, passata quasi inosservata, del Congresso
invitava il Lawrence Livermore, il Sandia e il Los Alamos ad essere
pronti a riprendere i test nucleari con sei mesi di preavviso. «Sono
evidentemente convinti che certi obiettivi non si possano raggiungere
senza che si debba ricorrere alle atomiche», ha osservato il titolare
della cattedra di studi sulla pace dell'Università di Bradford, Paul
Rogers. «La vecchia dottrina era che le armi nucleari sono di gran lunga
troppo grosse e cattive perché le si usi davvero. Ora si va verso lo
sviluppo di armi nucleari da usarsi davvero», il commento dell'esperto
di Greenpeace, William Peden.
Del resto, gli Stati Uniti restano a tutt'oggi la sola potenza che abbia
usato l’atomica in guerra. E di Hiroshima e Nagasaki non si sono mai
ufficialmente pentiti. Durante tutta la guerra fredda si erano guardati
dal dichiarare che non avrebbero mai usato l'atomica per primi,
prevedevano esplicitamente che si sarebbe potuta usare in caso di
attacco convenzionale sovietico all'Europa.
Le sei cartelle del documento strategico rese pubbliche non citano i
Paesi contro i quali si applica la nuova dottrina (anche se a tutti
viene immediatamente in mente l'Iraq). Secondo il Washington Post,
un'appendice top secret menziona Iran, Siria, Corea del Nord e Libia.
Sono tutti paesi che avevano a suo tempo aderito al Trattato sulla non
proliferazione nucleare. Il New York Times si chiede quali ragioni di
opportunità politica abbiano portato ad escludere dal novero il
Pakistan, che pure viene indicato come origine del know how nucleare
alla Corea. Altri si chiedono: e se l'India decidesse che le servono le
atomiche per colpire le basi dei terroristi sull'Himalaya?
Il documento del Pentagono della scorsa primavera menzionava anche la
Cina (in caso di guerra a Taiwan) e la Russia. Giusto martedì, il
consigliere per la sicurezza nazionale di Bush, Condoleezza Rice (che è
indicata come l'autrice del nuovo documento strategico), aveva
rimproverato un generale cinese in visita alla Casa Bianca, Xiong
Guankai, per «inaccettabili» dichiarazioni fatte nel 1995. Il generale,
che è l'attuale numero due dello Stato maggiore cinese, con l'incarico
di responsabile dell'intelligence, aveva detto ad un interlocutore, che
prontamente aveva riferito alla Casa Bianca: «Negli anni 50 ci avevate
per tre volte minacciati di guerra preventiva per impedirci di fare
l'atomica. Allora non eravamo in grado di rispondere. Oggi siete più
preoccupati per Los Angeles (a portata di tiro dei missili
intercontinentali cinesi, ndr) che per Taiwan».
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sergio, ovvero, la verità rivelata secondo i vangeli del Manifesto, LUnità
e Pietro Ingrao.
Un pensiero, uno solo, frutto della tua mente, indipendentemente dalle
sollecitazioni esterne ce l'hai?!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sollecitazioni esterne ce l'hai?!
ma a te cosa te ne frega? è IT, anche se è di parte, e fornisce molti
argomenti di discussione. Oppure ti da fastidio chi non la pensa come te? Se
postasse articoli da "la stampa" sono sicuro che non ti lamenteresti. Quindi
fai il favore di non rompere, visto che nessuno ti obbliga nè a leggere nè
tantomeno a scaricare i messaggi di sergio. Mi state più sulle balle voi che
lo criticate per le fonti piuttosto che lui che spara a zero su chiunque non
sia in linea con lui. Ma cosa volete, la censura? (e sto parlando della
censura vera, non di quelle minchionate dell'ultim'ora con cui si scannano
in parlamento)
hai qualcosa da dire in commento ai CONTENUTI del post di sergio? dillo.
non hai nulla da dire? taci.
non ti interessa quello che dice sergio? non leggerlo.
ti sta sulle palle sergio? filtralo.
ma fai il santissimo piacere di non rompere i coglioni a noi che ci dobbiamo
scaricare, per ogni messaggio IT, il commento sterile del rompiballe di
turno. prima manu, poi thomes...prendi tu il testimone ora?
Frakkia
FIDDer #31

ma è mai possibile tornare a discutrere solo di storia militare?!
mi sembra che effettivamente si vira troppo spesso in politica.
un appello a tutti!


 un appello a tutti!
è questo il punto: invece del fatto si prende in esame la fonte e si scade
nella politica. Se uno invece di pensare alla fonte degli articoli pensasse
a commentarli costruttivamente forse si riuscirebbe anche a parlare di
storia militare (o attualità).
Frakkia
FIDDer #31

 storia militare (o attualità).
Scusa: i messaggi si Sergio sono politici, tendenziosi e le sue risposte
pure maleducate.
Posta continuamente articoli di giornale presi col copia-incolla, risponde
male a chi gli dice che non è educato, ed infama chi gli contesta i
contenuti, tanto che nessuno glieli contesta più: o lo ignorano, o lo
filtrano, o lo infamano. Io personalmente lo filtro, ma ogni tanto spunta
fuori come un jolly con una nuova identità (tanto per dare l'idea di che
tipo sia...uno che ha bisogno di cambiare identità per farsi leggere).
Di storia militare non c'è quasi mai traccia nei suo post, trattandosi di
strettissima attualità di politica nazionale ed internazionale, affrontata
spessissimo con toni e "verve" che hanno ben poco dello storico, quanto
piuttosto del polemico (e non a 360°, ma sempre nella stessa direzione, a
testimonianza che è davvero una mente "libera").
A dover cambiare modo di fare è lui. Non c'è nulla di costruttivo nei suoi
"raid" copincollistici. Di suo non dice quasi mai nulla, se non per
offendere e denigrare chi lo critica o critica i "suoi" articoli. Tanto
varrebbe che postasse solo i LINK di tali articoli, ma la cosa minerebbe il
suo ego, suppongo, visto che non lo fa.
Tu lo difendi, accusando chi lo critica di fare politica. Ma per favore. Ma
mi spieghi come si fa a rispondere costruttivamente ad un'articolo se chi lo
ha postato poi ti da del fascista o del celebroleso berlusconizzato? Sa
tutto lui, non usa mai condizionale, nega violentemente le tesi degli altri
diverse dalle sue, aggredisce chi lo critica... parlarci è difficile se non
la si pensa come lui.
E tu mi dici che bisogna essere costruttivi: costruttivi lo si è in due,
altrimenti diventa un monologo tra sordi....


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 pure maleducate.
Appunto. Abbiamo trovato un paldino di sergio, tutto qui.
Taglio il resto perchè, ricalcando in pieno il mio pensiero, non ha
bisogno di risposte.
Bestialità incompresibili eh Frekkia? Assolutamente incomprensibile che,
come dici tu, qualcuno prima o poi si rompa i cosiddetti vero?
        Emanuele
--
Comandante dei reparti anti/sommossa di ICSM
===========================================
http://www.icsm.it
  - It.Cultura.Storia.Militare On-Line
http://www.arpnet.it/assam
 - Associazione per gli Studi di Storia e
Architettura Militare - Museo Forte Bramafam

 Appunto. Abbiamo trovato un paldino di sergio, tutto qui.
cosa si aspetta ad eliminarlo? qua c'e' posto solo per capoccioni che di
storia se ne intendono : tu, Tat, Thomes, arduin-venierofogliata e Fulmine.


 altrimenti diventa un monologo tra sordi....
è vero. Sarà che io non ho mai ricevuto offese da sergio, ma mi pare che voi
ve le andiate a cercare. Io riesco sempre a discutere con lui in maniera
pacata, senza alzare il tono. Lui contesta in maniera molto decisa, questo è
vero, ma se tu sostieni una tesi non lo fai perchè pensi che sia giusta? e
se pensi che sia giusta, perchè non dovresti affermarla con decisione? :-)
Molte volte ha avuto da ridire sui miei post ed io gli ho fatto garbatamente
notare come alcune delle sue obiezioni fossero solo pretestuose provocazioni
o insinuazioni, senza bisogno di insultarlo nè di aggredirlo.
Frakkia
FIDDer #31

 Appunto. Abbiamo trovato un paldino di sergio, tutto qui.
consentimi di dire che la tua definizione è quantomeno approssimativa. Mi
spiego meglio: io non sono un PALADINO di nessuno. Non difendo sergio perchè
è sergio, non aggredisco gli altri perchè sono gli altri. Esprimo la mia
opinione in base a quello che vedo. E ora vedo che voi continuate ad
insaccare sergio "perchè prende gli articoli dal manifesto" e non "perchè
negli articoli ci sono scritte delle boiate", ove per boiate intendo fatti
inventati o ribaltati e non semplicemente guardati da un altro punto di
vista.
La definizione di "paladino" non è precisamente "persona che si è rotta i
coglioni di vedere volare insulti senza la benchè minima ragione" o "persona
che non vuole scaricare il doppio della posta per vedere che metà dei
messaggi sono critiche alle FONTI di sergio". O sbaglio? Perchè io la
definizione di PALADINO me la ricordavo diversa, ma magari avete ragione
voi.....
Frakkia
FIDDer #31

 cosa si aspetta ad eliminarlo?
ueh, non suggerire idee strane che poi se la prendono con me!!! :-D Ecco, io
prendo le tue difese e guarda cosa ci guadagno! :-)))
Frakkia
FIDDer #31

 ha scritto:

infatti! Ora sei sulla lista nera delle "menti libere" del ng. Ma chi te lo
ha fatto fare a comprometterti cosi'? Non potevi fare pure tu il ponzio
pilato ? :)
ciao
S.


 pilato ? :)
lo avrei fatto volentieri, ma il mio modem si lamenta di scaricare sempre
spazzatura.... :-)
Frakkia
FIDDer #31

 pilato ? :)
Non è questione di essere pilateschi. E' che non è corretto intasare il NG
con faide personali. Hanno ragione quelli che si lamentano dell'eccesivo
spreco di tempo e di banda per questioni personali che non *dovrebbero*
inquinare un NG a tema limitato e specialistico come questo...
Mi conosci bene, ormai, vero? Io cerco di dire quello che penso, ma se vedo
che ne può scaturire una _questione personale_ non insisto, rinuncio anche a
difendere le mie (eventuali) ragioni. Ti ho tanto pregato di fare
altrettanto...
E' anche vero che rispondi alle offese che ti rivolgono gli altri, ma hai
una TUA cognizione dell'offesa, che guarda caso gli altri non hanno (o, per
essere precisi, ne hanno una diversa cognizione).
Come Frakkia, anch'io ho avuto spesso idee e opinioni in contrasto con le
tue. E come lui, non ho mai nemmeno sfiorato un litigio con te. Ma il fatto
che alcune persone abbiano intuito il tuo livello di sensibilità per le idee
in cui credi, non ti dà certezza che TUTTI lo facciano, e che siano in grado
di farlo.
Perciò molta gente NON CAPISCE la ragione per cui tu passi al contrattacco
con una escalation verbale (di solito inizi con "cialtrone", e se le cose
vanno proprio male finisci con commenti sul mestiere della mamma altrui...)
e questo ti mette nella luce di AGGRESSORE, di villano, di violento.
Non faccio il ponzio pilato ammettendo che, in quest'ottica, la maggioranza
ti considera un provocatore, un elemento di disturbo da "filtrare".
Semplicemente constato che anche chi ti dimostra amicizia e simpatia, è
imbarazzato di fronte a queste alzate di scudi, perché non è facile
sostenere che tu abbia ragione nel comportarti come ti comporti...
In cosa consiste poi l'offesa alla tua sensibilità? Sprezzo e derisione
verso il tuo credo politico, verso i giornali cui attingi le tematiche che
proponi, pur se non diretto esplicitamente contro la tua persona?
Posso capirlo, e giustificarlo. Ma si può *pregare gentilmente* di avere
rispetto per le idee avverse e per i mezzi che le diffondono, prima di
lanciarsi al contrattacco con ingiurie e contumelie. Le quali producono
reazioni sempre più esasperate e che inevitabilmente vanno sul pesante a
livello PERSONALE, non più su astratti concetti...
D'altra parte, tu non puoi scagliare la prima pietra, quanto a rispetto per
quegli astratti concetti: sprezzo e derisione non ti mancano quando commenti
il pensiero di destra, o anche quello cattolico. Avrebbero tutto il diritto
anche gli altri di scagliarsi contro di te perché offendi quello in cui
credono, allora. O ti sei dimenticato certi tuoi giudizi a priori sulle
pubblicazioni delle Paoline, o sul TG4 di Fede? Io non sono sicuramente di
quella parrocchia, ma se devo parlare con qualcuno che stima quelle fonti,
cerco di averne il massimo RISPETTO. Come ne ho per Liberazione e per
l'Unità (anche se ne penso allo stesso modo delle Paoline e del TG4 ;-)))
Non credo che questa mia paternale cambierà le cose, sono ormai troppo
navigato per crederci, perciò mettila nel novero dei "consigli da amico".
Sono la merce più a buon mercato del mondo, anzi sono proprio gratis e di
solito finiscono nel cestino:-)
ciao
--
Piero F.

 proponi, pur se non diretto esplicitamente contro la tua persona?
non c'e' solo questo e se leggi i reply lo capisci da solo.
 
ciao
Sergio


 o insinuazioni, senza bisogno di insultarlo nè di aggredirlo.
Insomma, lo tratti dome un ritardato verso cui bisogna avere riguardo? Non
condivido.
Io agli inizi a Sergio rispondevo sostenendo le mie opinioni e mettendo in
discussione le sue, in modo deciso ma il più garbato possibile e lui mi
rispondeva dandomi del celebroleso berlusconizzato bombarolo yankee. Al chè
ho cominciato a rispodnere con lo stesso tono, per vedere se capiva come ci
si sente a parlare con uno che parla senza ascoltare, ma non è servito, al
chè lo filtro. Bada che stiamo parlando di uno che cerca di essere educato
nei confronti di un'altro che NON lo è, quindi già c'è un'ingiusto
squilibrio.
Io di pazienza ne ho, tanto che riesco benissimo a parlare con gente sia di
destra che di sinistra anche se le idee sono diversissime (a volte si
litiga, ma sempre sull'argomento, mai sulla credibilità di chi parla), ma se
vedo che dall'altra parte c'è un fanatico ho la miccia corta e scoppio
subito: mi incazzo perchè indipendentemente dalle proprie idee ci deve
ASSOLUTAMENTE essere il rispetto personale e si deve assolutamente lasciare
SPAZIO di manovra per le idee degli altri, usando qualche condizionale e
aggiungendo, quando le affermazioni si fanno troppo perentorie, qualche
elemento di ammorbidimento per non apparire arrogante e totalmente chiusi.
Se un ateo ed un credente vogliono parlare di Dio, entrambi devono mostrarsi
MODERATI ed essere POSSIBILISTI, perchè altrimenti si scannano subito: se
uno dice che c'è e l'altro che non c'è...dopo 10 minuti sono alle mani.
Sergio non solo è arrogante, ma è un muro granitico monotematico
monodirezionale. Le info che pubblica non possono MAI essere messe in
discussione perchè se lo fai sei un corrotto bombarolo fascista. Lui è il
vangelo e se critichi certe sue affermazioni ti ritrovi risposte
DENIGRATORIE e PALESEMENTE miranti a screditarti, con lo scopo di farti
passare per "scemotto".
E tu hai la pazienza di parlarci? Ma per favore, uno così è inaffrontabile.
E' una fatica sprecata perchè tanto anche dopo 50 ore di discussione ripete
sempre le stesse frasi, come se nel frattemo la discussione non si fosse
mossa di 2 cm..... Non mira a raggiungere, ASSIEME, un migliore grado di
conoscenza sulla questione, ma solo ad INDOTTRINARE gli altri, che
passivamente devono subire ed incamerare. E quando uno dice qualcosa che gli
tira il culo, zap! lo bacchetta infamandolo.
Ma ad essere ancor più scandaloso è il suo uso vergognoso del COPIA-INCOLLA.
Di suo scrive davvero poco, ed a me di dover "discutere" non con una persona
ma con un articolo non piace un gran chè, sinceramente. Anche perchè si
viene continuamente accusati di non fidarsi della fonte. Con questa scusa i
"suoi" articoli diventano "indiscutibili".
A tirare fuori l'attendibilità degli articoli è Sergio per primo, perchè
alla metà delle critiche è lui per primo a rispondere "ah quindi secondo te
il giornale xxx è di parte e dice fesserie, vero? Bravo ignorantone....bla
bla bla....". IL bello è che lo fa anche se TU non hai nemmeno citato il
giornale.....
In sostanza criticare un post di Sergio è una causa persa, perchè come
risposta si hanno solo, nella migliore delle ipotesi, critiche di cretineria
ed ignoranza (come se lui fosse "il maestro"), e nella peggiore insulti,
volgari allusioni, basse insinuazioni, e la continua accusa di essere di
parte, quando in realtà di parte è lui, e pure fanatico dato che non
contempla la benchè minima possibilità che gli altri abbiano almeno in parte
ragione, o comunque "le loro ragioni".
Comunque, basta, chiudiamola qui, tanto non si conclude niente. Anzi
provvedo a filtrare l'ennesima nuova identità di Sergio... che continua a
spuntare fuori come un tumore nonostante riempa la mia killlist.... bel
soggettino civile con centinaia di identità diverse e sempre nuove... a casa
mia quelli così si chiamano troll. Comunque...

 giornale.....
tra Tat e Manu c'e' da capire chi la spara piu' grossa e senza vergognarsi
nemmeno di fronte all'evidenza dei loro propri post.


 non c'e' solo questo e se leggi i reply lo capisci da solo.
Ah, ma li ho seguiti attentamente! E le tue risposte mi quadrano solo se le
vedo in funzione di quella tua particolare cognizione di "offesa"!
Dall'esame dei flames, vedo che all'inizio c'è STUPORE per le tue reazioni,
nessuno è cosciente di aver "iniziato per primo". Il tuo più grave difetto,
poi, è di non accogliere i tentativi di pacificazione (tutti, più o meno, li
hanno fatti), e questo ovviamente imbestialisce di più l'interlocutore. Che
devono fare, quando si accorgono che, per motivi che a loro sfuggono, te la
sei presa molto a male? Gettarsi in ginocchio e chiedere perdono? Devi
SEMPRE lasciare una via d'uscita onorevole, quando uno si accorge che sta
nascendo un flame...
Sai, l'orgoglio? Quello che ne uccide più del petrolio (come dice Blasco).
Se non molli la presa, umili l'avversario, e quello proprio non ci sta...
Vabbe', Sergio, come ho promesso non tornerò più sull'argomento in ICSM. Non
alimentiamo il tormentone. Credo bene che avrai capito lo spirito con cui ti
dico queste cose, e ti ripeto che dei consigli (non solo miei, ne ho visti
altri molto assennati) puoi farne l'uso che vuoi. Non ho mai avuto la
pretesa di... defecare sentenze :-))
ciao
--
Piero F.

 altri molto assennati) puoi farne l'uso che vuoi.
li leggo e ci rifletto e non li cestino come tu dicevi :)


 nemmeno di fronte all'evidenza dei loro propri post.
Ok.
Pace pacina amici come prima.
Non ne posso più di questa stupida faida.
La prossima volta che risponderò ad un tuo post cercherò di essere il più
tranquillo possibile. A me parlare di queste cose piace, però con te mi
infiammo subito...vedrò di calmarmi. Forse siamo partiti col piede sbagliato
fin da subito. Cerchiamo di ripartire da zero evitando inutili scannamenti.
Ciao

 mia quelli così si chiamano troll. Comunque...
troll è colui che posta per fare casino. Sergio non posta per dare fastidio,
se a voi i suoi post non piacciono è un problema tutto vostro. E ripeto per
l'ennesima volta che mi date più fastidio voi con le vostre inutili critiche
di lui che si limita a postare articoli che, pur non piacendovi, sono IT.
Perchè, sia chiaro, a me non me ne frega nulla che voi vi insultiate, ma
visto che qui ci rimetto io perchè spreco tempo a scaricare e a selezionare
la posta mi sento in diritto di lamentarmi. E fai bene attenzione, io
critico voi non perchè mi siete più antipatici di sergio, ma perchè siete
quelli che ORA mi stanno dando problemi: non me ne frega niente delle vostre
polemiche e non ho intenzione di continuare scaricarle. Se più avanti sarà
sergio a fare qualcosa di (a mio avviso) scorretto non esiterò a farglielo
notare. Questo tanto per smentire chi mi dà del "paladino".
Frakkia
FIDDer #31

 Pace pacina amici come prima.
LOL.
Ok.


 occupati solo di chi entra nel merito della questione esposta
nell'articolo.
Il tuo discorso è sacrosanto. Il problema è che di solito il primo ad
attaccare le fonti dell'altro è proprio lui. Col sottoscritto ha fatto
così più di una volta. Mi capita molto spesso di discutere di storia e
politica con persone di sinistra (anche molto a sx) senza attaccarmi
minimanente. Qui il problema è un' altro: l'arroganza, gli insulti, la
provocazione, il livore, ecc. In una parola l'attacco personale. E'
questo che molti utenti non tollerano, io per primo. Vuoi postare
opinioni di parte? Nessun problema, si discute. Ma non nel modo dell'
utente sergio. Ho avuto recentemente uno scambio col "famigerato"
Arduino, ebbene, pur pensandola in modo diverso non ci siamo azzannati.
E poi lasciamo perdere il discorso insulti che io, personalmente, non ho
mai rivolto al soggetto. Se per caso l'ho fatto (e non me ne ricordo),
sono pronto a chiedere scusa proprio perchè è una pratica che non mi
piace. Non sono stato io a definire Sergio (per fare un esempio) il
"bamba del ng" ma l'opposto se non vado errato.
Chiaramente non era mia intenzione offendere nessuno. Mi la sono solo
presa per l'ennesimo attacco alle modalità di reperimento delle mie
fonti. Attacco che, se la campana fosse stata a favore di Sergio,
probabilmente non ci sarebbe stato.
Ciao


 squilibrio.
[cut]
Condivido agni riga di questo post al 200%. E' il mio stesso stato
d'animo.


 wrote:
| infatti! Ora sei sulla lista nera delle "menti libere" del ng. Ma chi
| te lo ha fatto fare a comprometterti cosi'? Non potevi fare pure tu
| il ponzio pilato ? :)
Se ti riferisci a me, riferendoti ad una mia risposta in un post
precedente (per te Pilato è uno che non sta dalla tua parte a
prescindere, a questo punto...) che hai tranquillamente non considerato
nella completezza della sua esposizione, stai all'occhio a non bruciarti
uno di quelli (pochi) che ti dice quando non è d'accordo con il tuo modo
di fare ma che contempla la tua libertà di poter postare quello che
vuoi, pur non essendo d'accordo, e che non evita di scambiare con te
qualcosa che non sia solo insulti, domandine ironiche e versacci.
Se invece il senso era legato SOLO alla comune nomes di Pilato, allora
come non detto...però l'uso del "pure tu" allora è sbagliato.  ;
Un pò meno senza rancore...
--
salus
Ball
-------
<<Dopo la battaglia il re può disporre a sua discrezione della mia
testa, ma durante la battaglia vorrà gentilmente permettermi di
usarla.>>  von Seydlitz

 Se ti riferisci a me,
credo che si riferisca a tutti gli utenti che di questa storia se ne fregano
:-)
Frakkia
FIDDer #31

 ha scritto nel messaggio
|| Se ti riferisci a me,
|
| credo che si riferisca a tutti gli utenti che di questa storia se ne
| fregano :-)
Ed è proprio per fugare i dubbi che lo chiedo...visto che mi ha dato del
"pilato" gratuitamente; anche se non mi pare pilatesco non partecipare
attivamente ad una discussione che non riguarda il tema del ng bensì
argomenti legati ai rapporti che si creano tra alcuni utenti; ma sembra
che questa invece sia una colpa... ;)
Io voglio solamente non essere coinvolto mio malgrado, altrimenti non è
più finita!!


 prescindere, a questo punto...)
Ball, quello che avevo da dirti l'ho detto. Consideralo come ti pare il
"fare il ponzio pilato" tenendo presente che la risposta alla mia domanda
era un si o un no. E rispondere con un si non significava che devi "essere
dalla mia parte".


 probabilmente non ci sarebbe stato.
il bello e' che non hai reperito nessuna fonte, l'hai negata per qualche msg
quando te la richiedevo e poi ti sei fatto prendere una crisi isterica .
Un metodo degno di te, fulmine e veniero fogliata aka arduino.


 wrote:
| Ball, quello che avevo da dirti l'ho detto. Consideralo come ti pare
| il "fare il ponzio pilato" tenendo presente che la risposta alla mia
| domanda era un si o un no.
E no sergio, non ci siamo proprio, sono sempre GLI ALTRI che devono
tener presente le tue esigenze??
Ma quando TU terrai ben presente le esigenze altrui??
Abbiamo già avuto in passato un 3d a proposito di questo (punto di
partenza era un tuo post sul G8) e GIA' ALLORA ti avevo spiegato la mia
posizione riguardo gli ot e i battibecchi tra icsmers; in particolare le
"fiammate", quando diventano un tete a tete completamente avulso dal
tema del ng, non m'interessano, spesso non le leggo nemmeno e le lascio
a chi ci sguazza e ci si trova a suo agio. Se ben ricordi noi abbiamo
avuto degli scambi SOLO su argomenti coerenti con il ng, tipo Visconti e
derivati, la campagna napoleonica in Russia, ecc.
Vorrà dire qualcosa o no?? Eh sergio, cosa vorrà dire questo??
Invece niente, tu le MIE esigenze non le tieni presente, come non tieni
presente quello che ti ho scritto, insomma considerazione zero!!!!!!!!!
Però mi hai voluto coinvolgere lo stesso (maledetta la volta che ho
risposto a Thomes in modo tutt'altro che pilatesco - l'hai dimenticato,
o giudice dai frettolosi giudizi?? - Sì? Te lo ri-posto allora:
<<Dovere per dovere, dopo aver sbirciato 1-2 post detritici, senza
capirci molto, per altro, (il romanesco è pittorico ma quei post erano
tristissimi), sento anch'io il dovere di dirti qualcosa: alla mia età
sono ancora in grado di gestirmi i giudizi sulle persone che frequento
in questo ng e detesto i passaparola tipo "guarda che quello è brutto e
cattivo...".
Io sono uno che tiene molto all'educazione e a me tutti quei versi,
insulti e sbavate varie (sei sempre lo stesso Thomes immagino?!) fanno
solo venir voglia di saltare il post: non è per queste stronzate che
scrivo su icsm, ma per discutere di tattiche, battaglie, comandanti,
ecc. Sergio lo conosco da un pò, su certe cose non sono assolutamente
d'accordo con lui, su altre abbiamo visioni differenti e non sono certo
il tipo che evita di punzecchiarlo per certe sue fisse, ma finchè non si
rivolgerà a me in modo "cacofonico" od offensivo io continuerò ad avere
scambi con lui.
Questo non è il luogo per i battibecchi, ma siccome c'è la libertà per
farli quì e non la maturità per farli in via privata, fateli tra voi e
non tiratemi in mezzo che non ho palle.
Senza pregiudizio alcuno, ma fedele al detto patti chiari amicizia
lunga!!>>)
in una vostra baruffa tristissima su argomenti che manco conoscevo  <<ma
su quello che il raffinato Thomes sostiene, dietro sicuro suggerimento
di arduino d'ivrea, io sia allo stesso tempo Degni, Pomero, Dente Blu,
Vaclav Havel, Batavo etc, che abbia offeso tutte le donne italiane
definendole puttane oltre ad altri nauseabondi rigurgiti, caro amico
Ball TU ci credi?>>,  personaggi con cui non ho mai postato, riferimenti
a frasi che non ho letto, pretendendendo una mia presa di posizione a
proposito; a che titolo non lo sò proprio!!
Queste cosette infantili, le frasi riferite da altri, i "cosa ne dici tu
di quello" erano situazioni in cui mi sono imbattuto da piccolo e non
sono state il motivo per cui sono qui su icsm: Madonna te l'avrò scritto
cento volte, sergio, ma ci sei o ci fai, caspita???
Se vuoi rispetto, comincia col darlo rispettando le mie posizioni!!!!
| E rispondere con un si non significava che devi "essere dalla mia
| parte".
No sergio, rispondere a quella domanda significava aver seguito tutta la
lunga e noiosa trafila di botte e risposte, di rimandi a post di altri
ng e soprattutto, ma hai un capoccione DURO per non capire questa
semplice cosa, aver voglia ed interesse per questo tipo di 3d, cosa che
io assolutamente non ho.
Ma tant'è fra 6 mesi, se dovesse capitare, dovrei ripeterti le stesse
cose e a questo punto mi vengono i dubbi sulla tua buona fede.
Se la mia posizione non ti garba liberissimo (proprietà biunivoca,
ovviamente), ma non usare più il "trucchetto" di coinvolgermi mio
malgrado in situazioni che, SAI BENE oramai, non mi
attirano assolutamente, altrimenti avrei un account su
it.discussioni.litigi o similari; però io pretendo (dagli altri e da
me...) rispetto, educazione e accettazione delle proprie vedute,
altrimenti chiudiamo subito i rapporti.
Ok, di banda ne ho sprecata, di parole anche, non credo mi dirai "ora ho
capito, Ball, FORSE ho sbagliato a insinuare certe cose, rispetterò in
futuro quali sono i tuoi concetti", ma se dovesse succedere allora ci
ritroveremo a postare qualcosa che interessi TUTTI e DUE...


 wrote:
| Ball, quello che avevo da dirti l'ho detto. Consideralo come ti pare
| il "fare il ponzio pilato" tenendo presente che la risposta alla mia
| domanda era un si o un no.
^E no sergio, non ci siamo proprio, sono sempre GLI ALTRI che devono
tener presente le tue esigenze??
Ma quando TU terrai ben presente le esigenze altrui??
*quali* sarebbero le mie esigenze che tanto hanno sconvolto il mondo,
Ball?
Rispiego la faccenda? Ok. 
C'e' un emerito cretino che riempie da tempo questo ng e ICS di
"UAHUAHUAHU.... ecc ecc" e sempre l'emerito, su imbeccatura altrui,
dice che io sono Pomero, Dente Blu (poco male perche' li stimo
entrambi) e poi dice che sono Degni con i suoi vari nickname. E in
quanto Degni andrei in giro ad insultare il papa, a definire puttane
tutte le donne italiane e altre stronzate uscite dalla coppia di
compari.
Siccome ha scritto queste cose a *te*, parlando di *me*, e tu hai
risposto io ti ho semplicemente chiesto se credevi o meno a quello che
diceva e cioe' (nel caso ti sia sfuggito lo ripeto) che io sia Degni
con il suo noto bagaglio di post. Tutto qua.
Inutile trascinarla per le lunghe. Se non hai risposto alla mia
diretta domanda con un "no, non ci credo" per me significa "qualcosa".
E non mi interessava con quella domanda impelagarti in diatribe con i
due amici di merende, tantomeno di usarti come scudo per flames.
La domanda, ripeto, te l'avevo posta dopo la tua risposta a thomes,
tenendo conto che sui ng di storia noi si fa scambi di opinioni ecc da
un bel pezzo.
Tu hai dato la tua risposta (legittima) e io mi sono fatto la mia
opinione (legittima). punto e a capo.
 
^Però mi hai voluto coinvolgere lo stesso (maledetta la volta che ho
risposto a Thomes in modo tutt'altro che pilatesco - l'hai
dimenticato,
o giudice dai frettolosi giudizi?? - Sì? Te lo ri-posto allora:
Cerchiamo di essere piu' precisi nel dire le cose, Ball. 
Io non ti ho coinvolto affatto nel thread : sei intervenuto tu, il
trollone ha risposto con il suo avvertimento e tu a tua volta hai
replicato.
A questo punto ti ho chiesto se per te erano credibili le fandonie che
hai letto. Controlla pure per vedere se le cose sono andate
diversamente.
 
^Queste cosette infantili, le frasi riferite da altri, i "cosa ne dici
tu
di quello" erano situazioni in cui mi sono imbattuto da piccolo e non
sono state il motivo per cui sono qui su icsm: Madonna te l'avrò
scritto
cento volte, sergio, ma ci sei o ci fai, caspita???
statti calmo Ball. Io non ti ho chiesto giudizi su quell'utente ma
**su cosa** blatera da tempo nel ng in coppia con un altro meschino
personaggio (e senza portare uno straccio di prova).
 
| E rispondere con un si non significava che devi "essere dalla mia
| parte".
^No sergio, rispondere a quella domanda significava aver seguito tutta
la
lunga e noiosa trafila di botte e risposte, di rimandi a post di altri
ng e soprattutto, ma hai un capoccione DURO per non capire questa
semplice cosa,
puo' darsi, che tu "percepisca" le cose meglio di me... infatti e'
gia' la seconda volta che menzioni la mia incapacita' a capire le
cose.... a proposito di rispetto ecc ecc<g>
^  Ma tant'è fra 6 mesi, se dovesse capitare, dovrei ripeterti le
stesse
cose e a questo punto mi vengono i dubbi sulla tua buona fede.
... e addesso anche dubbi sulla mia buona fede. Tietteli pure questi
tuoi dubbi, non mi interessa .
^Se la mia posizione non ti garba liberissimo (proprietà biunivoca,
ovviamente), ma non usare più il "trucchetto" di coinvolgermi mio
malgrado in situazioni che, SAI BENE oramai,
io non ti ho coinvolto e non uso "trucchetti", travisi come sono
andate le cose Ball.
Riguardati come sono andati lo scambio dei post: Thomes-Ball-io . 
^it.discussioni.litigi o similari; però io pretendo (dagli altri e da
me...) rispetto, educazione e accettazione delle proprie vedute,
altrimenti chiudiamo subito i rapporti.
se permetti lo pretendo anche io. Ed essendo il ng un libero gruppo di
discussione non pongo mai a nessuno ultimatum e tantomeno li prendo in
considerazione.

 Ed è proprio per fugare i dubbi che lo chiedo...
per errore ho replicato da google ad un mio msg invece che al tuo.
Trovi la la mia risposta al tuo post "rispettare le idee altrui" .
s.

 wrote:
| ciao Ball,
| Intanto non ho ben capito quali tue idee non avrei rispettato (vedi
| subject del tuo reply).
Noooo, non ci posso credere. Sbong, sbong, sto sbattendo la testa contro
il muro....
Va beh, con calma, riproviamo:
signor sergio-dai-1000-indirizzi, quello che chiedo e chiedevo in
passato, è di NON essere tirato in ballo, interpellato, richiesto di
pareri su argomenti che non riguardino la storia militare, tanto più
che, al sottoscritto, prima di dare giudizi sulle altrui persone, ci
vuole un incontro a 4 occhi o almeno una corrispondenza più profonda e
personale, cosa che ho con alcuni icsmers...
Fammi un favore, molla il lentino per le parole e fatti guidare dal buon
senso...inteso proprio nel cercare di capire il senso di quello che ti
scrivo, evitando di dare il TUO senso alle MIE parole, oppure dimmi
chiaro che non so scrivere!!!  :))
| Non mi pare di averti citato eppure ti sei
| sentito chiamato in causa quando io parlavo piu' in generale.
Ma li leggi i post??
E' quello che ti ho chiesto visto la concomitanza contigua dell'uso del
nome di Pilato...
Bastava dire "no Ball, era in senso generale", ma forse ti ha dato
fastidio che io non mi fossi esposto a tuo favore dopo aver difeso il
MIO diritto di postarti, nonostante gli "avvisi" (per me inaccettabili)
da parte del Trilussa del ng. Questa cosa l'avrei capita meglio che non
tutto il resto!!
| Lo scambio tra me e te era chiuso e io avevo preso atto di quello che
| hai scritto. Poi se permetti potro' pure avere delle riserve sulla tua
| risposta, vero?
Caspita, stai scherzando, tu sei l'uomo delle riserve....anzi lo zar!!
;)
| *quali* sarebbero le mie esigenze che tanto hanno sconvolto il mondo,
| Ball?
Non affibbiarmi parole non dette (es. di mia esigenza); una tua esigenza
(era un termine ad ampio raggio) è, ad es., postare articoli di giornale
senza commentarle e ti sei fatto paladino di questo tuo diritto, però
non riesci ad accettare la mia esigenza, per me basilare, di non voler
partecipare o prendere le parti, se non costretto (vedi risposta alla
sviolinata di Thomes), in 3d di tipo "caratteriale", tant'è vero che tu
sei l'unico con cui succede.
Vorra dire pur qualcosa, o sergio???
| Rispiego la faccenda? Ok.
| C'e' un emerito cretino che riempie da tempo questo ng e ICS di
| "UAHUAHUAHU.... ecc ecc" e sempre l'emerito, su imbeccatura altrui,
| dice che io sono Pomero, Dente Blu (poco male perche' li stimo
| entrambi) e poi dice che sono Degni con i suoi vari nickname. E in
| quanto Degni andrei in giro ad insultare il papa, a definire puttane
| tutte le donne italiane e altre stronzate uscite dalla coppia di
| compari.
Madonna che palle, ma che diavolo me ne frega di tutte queste minchiate,
perchè devo per forza sapere tutta 'sta trama da commedia, perchè devo
conoscere i nomi e gli interventi di ognuno di questi, perchè non vuoi
accettare che m'interessi solo la STORIA MILITARE???
| Siccome ha scritto queste cose a *te*, parlando di *me*, e tu hai
| risposto io ti ho semplicemente chiesto se credevi o meno a quello che
| diceva e cioe' (nel caso ti sia sfuggito lo ripeto) che io sia Degni
| con il suo noto bagaglio di post. Tutto qua.
Bene, allora non hai letto bene quello che gli ho risposto, perchè se
lui mi fa la morale su chi sei, cosa fai, come sei, ecc, io gli rispondo
che non è per questo che sono sul ng e poi mi arrivi tu a fargli il
verso chiedendomi se credo che sei tu che scrivi, che fai, ecc., beh mi
dico che non MI hai assolutamente capito...
| Inutile trascinarla per le lunghe. Se non hai risposto alla mia
| diretta domanda con un "no, non ci credo" per me significa "qualcosa".
E ovviamente, visto la serie di 3d impostati ultimamente + sui rapporti
caratteriali e che non su materie militari, tu hai pensato bene di
applicare una delle leggi del libero pensiero anche al mio, e invece di
leggere e credere alle MIE motivazioni, hai preferito dar loro il TUO
significato.
Ti ringrazio per il peso che hanno le mie valutazioni, sergio...
| Cerchiamo di essere piu' precisi nel dire le cose, Ball.
Va bene, ma allora "anche" nel leggere le mie motivazioni, o facciamo
tutto in una sola direzione?? ;)
| Io non ti ho coinvolto affatto nel thread : sei intervenuto tu, il
| trollone ha risposto con il suo avvertimento e tu a tua volta hai
| replicato.
Già, ma il 3d era sui titini e le foibe, sergio, non sui tuoi presunti
nomi o le tue ingiurie alle donne italiane, per questo ero intervenuto.
Thomes ha postato cose ot e che non m'interessavano e come tale gli
risposto; poi sei arrivato tu ad alimentare ancora argomenti che avevo
appena finito di spiegare al Trilussa e quindi come lui, anche tu per me
eri ot, anzi peggio, perchè sapendo come la penso a proposito e avendo
letto(?) la mia risposta, da uno che mi comprende e mi conosce mi sarei
aspettato un diverso rispetto - era questo il significato della parola
rispetto, sergio, non quello che gli hai affibbiato tu in seguito.
||Madonna te l'avrò scritto cento volte, sergio, ma ci sei o ci fai,
caspita???
| statti calmo Ball. Io non ti ho chiesto giudizi su quell'utente ma
| **su cosa** blatera da tempo nel ng in coppia con un altro meschino
| personaggio (e senza portare uno straccio di prova).
...cose che io devo per forza conoscere!!! Resterà per me un mistero il
perchè!
| No sergio, rispondere a quella domanda significava aver seguito tutta
| la lunga e noiosa trafila di botte e risposte, di rimandi a post di
altri
| ng e soprattutto, ma hai un capoccione DURO per non capire questa
| semplice cosa,
| puo' darsi, che tu "percepisca" le cose meglio di me... infatti e'
| gia' la seconda volta che menzioni la mia incapacita' a capire le
| cose.... a proposito di rispetto ecc ecc<g>
Ma dai non fare il patetico, non ti riesce bene!
E non dirmi che ti sei offeso, perchè non ci credo!
| ... e addesso anche dubbi sulla mia buona fede. Tietteli pure questi
| tuoi dubbi, non mi interessa.
Cos'è stai riesumando tutto il repertorio tragico??
:))
I latini dicevano "repetita iuvant", al che aggiungo "sed stufant".
Sergio certe cose te le ho scritte già altrove, in tempi precedenti, ma
se continui a trattarmi come se queste cose tu non le sapessi, non è che
ho molte strade da percorrere: o non le capisci o fai finta. Se ne
conosci una terza, che sarà sicuramente quella giusta, ti prego di
farmela conoscere.
| io non ti ho coinvolto e non uso "trucchetti", travisi come sono
| andate le cose Ball.
Finalmente una risposta costruttiva, finalmente una risposta che chiude
un discorso.
| ^it.discussioni.litigi o similari; però io pretendo (dagli altri e da
| me...) rispetto, educazione e accettazione delle proprie vedute,
| altrimenti chiudiamo subito i rapporti.
|
| se permetti lo pretendo anche io. Ed essendo il ng un libero gruppo di
| discussione non pongo mai a nessuno ultimatum e tantomeno li prendo in
| considerazione.
Elmetto a fine post, sergio, a quanto vedo.
Ma quale ultimatum; questa è preservazione delle gonadi: voglio dire che
se fra un tot dovessi interagire con me, chiedendomi cose dello stesso
tenore di quelle di cui stiamo discutendo ora, ne dedurrò che non te ne
frega di comprendere le mie ragioni e quindi non ci sarebbe  motivo di
continuare a postare. E' una cosa civile, mi pare, mica ho detto che ti
avrei insultato in veneto... ;))
--
salus
Ball
-------
<<Dopo la battaglia il re può disporre a sua discrezione della mia
testa, ma durante la battaglia vorrà gentilmente permettermi di
usarla.>>  von Seydlitz
PS. magari cerchiamo di non monopolizzare il ns tempo su questo oppure
scriviamoci in privato così non rompiamo le palle agli altri.

 Elmetto a fine post, sergio, a quanto vedo. CUT
io non ho messo elmetti, non do ultimatum e ne mi stavo facendo prendere dal
rancore.
saluti
S.


 wrote:
[SNIP]
ok, ho provato, ma evidentemente IO non riesco a farmi capire e TU vuoi
capire quello che vuoi. A questo punto, secondo il tuo ragionamento,
chiunque, nel bel mezzo di un post it, può intervenire e chiedermi
"tizio ha detto che io sputo sulle vecchiette per strada, tu ci
credi???" e io devo per forza rispondere altrimenti sono pilatesco....
Cose dell'altro mondo!!!!  Cose dell'asilo!!!
Tu mi ricordi (in senso generico, intendiamoci...) personaggi come
Sgarbi, che sono godibilissimi se vengono lasciati parlare, ma
insopportabili quando non sei d'accordo con loro.
Cmq argomento chiuso sergio, io avrò sbagliato qualcosa, ma chissà che
non ti venga il dubbio, solo il dubbio, per una volta, che se questi
"casini" ti nascono addosso, non può essere esclusivamente causa
altrui...
Ossequi
Ball

 ^ok, ho provato, ma evidentemente IO non riesco a farmi capire e TU vuoi
capire quello che vuoi. A questo punto, secondo il tuo ragionamento,
chiunque, nel bel mezzo di un post it, può intervenire e chiedermi
\"tizio ha detto che io sputo sulle vecchiette per strada, tu ci
credi???\" e io devo per forza rispondere altrimenti sono pilatesco....
Non si parlava di vecchiette e sputacchiamenti :) almeno per ora.. poi sicuramente l\'arduino-fogliata arrivera\' a inventarsi pure questo, ma non e\' importante questo tra me e te.
Ball la mia domanda era semplice semplice e la semplifico ulteriormente : tu pensi che io sia Federico Degni? 
Perche\' e\' un problema rispondermi a questa domanda?
Ossequi
Sergio
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------

oigres...@postino.it
 wrote:
|  ^ok, ho provato, ma evidentemente IO non riesco a farmi capire e TU
| vuoi capire quello che vuoi. A questo punto, secondo il tuo
| ragionamento, chiunque, nel bel mezzo di un post it, può intervenire
| e chiedermi \"tizio ha detto che io sputo sulle vecchiette per
| strada, tu ci credi???\" e io devo per forza rispondere altrimenti
| sono pilatesco....
|
| Non si parlava di vecchiette e sputacchiamenti :) almeno per ora..
| poi sicuramente l\'arduino-fogliata arrivera\' a inventarsi pure
| questo, ma non e\' importante questo tra me e te.
Seeeergio, pietà, mi stai tirando mostro!!!!
Era un esempio il mio, un esempio di quello che non voglio succeda, non
saltarlo a piè pari, fingendo di non cogliere il significato preciso
della cosa; se hai capito quello che volevo dire, bene, altrimenti vuol
dire che tu non vuoi accettare questa mia libertà di comportamento
all'interno del ng e da uno che è sempre pronto a lanciarsi contro la
lesione delle libertà da parte altrui, non è un gesto molto meritevole.
Sempre come esempio, spiegami (ma fallo, non glissare, se puoi) perchè
non riesci a mettere sullo stesso piano la tua "libertà" di postare
articoli di giornale (che alla fine, pur contestandola, IO ho
accettato...) con la mia di non essere coinvolto in diatribe come quella
da cui ha preso spunto tutto 'sto caos (che TU invece attribuisci,
superficialmente, a pilatite).
Cos'è, abbiamo valenze diverse, io e te??
Basta dirlo...
| Ball la mia domanda
| era semplice semplice e la semplifico ulteriormente : tu pensi che io
| sia Federico Degni? Perchè è un problema rispondermi a questa
| domanda?
Ripetendo il concetto di nuovo, semplificherò anch'io:
perchè non so chi sia 'sto Degni che continui a nominare, perchè non
frequento gli altri ng storici che frequenti tu e quindi non sono al
corrente di molti 3d o meglio flames in cui è coinvolto 'sto
personaggio, perchè non sono il tipo che va a controllare o comparare i
vari heaters (si chiamano così?) degli utenti per vedere se uno fa il
furbo con account diversi, insomma è possibile che solo tu hai
difficoltà a capire questo???
Immaginati se ogni icsmers (perchè tutto il mio discorso è rivolto a
chiunque...) cominciasse a chiedere giudizi ad altri icsmers su frasi
riportate, insulti indiretti, magari apparsi su altri ng..... a me una
cosa del genere non verrebbe mai in mente, a te è venuta e su questo
siano sicuramente opposti, ma non vuol dire per forza che tu sei dalla
parte della ragione e io da quella di pilat...non volevo dire del torto.
O forse è questo che vorresti dirmi?? :))
Se il tuo giudizio nei miei confronti dipende esclusivamente da una mia
presa di posizione forzata su argomenti banali (per me) che non conosco
o su frasi attribuite da altri a te, beh mi spiace, ma non sono diposto
a venire a patti in questo modo...
Guarda che sarebbe bastato (oltre a non partecipare al 3d sui titini),
molto più pilatescamente, che io dicessi "no, no, sergiuccio, lo so che
non sei tu, come potresti essere il mostro di Degni"; avrei fatto felice
il tuo ego, ma avrei calpestato i miei personali principi e, mi spiace,
al momento sono loro più importanti.
Lo so che qualunque cosa scriva non cambierà niente, quindi lasciamo
perdere; tu continuerai a considerarmi un individuo pilatesco, anzi
forse un seguace di 'sto Degni, ma non mi pare che te ne freghi di
ottenere altro da me.
Però adesso facciamo basta, la battaglia di Maratona e un 3d con
Gianfranco (oddio, argomenti militari...) richiedono la mia uscita da
questo vicolo cieco, perchè è chiaro che tale è.
Ti saluto, con una bella sciacquata di mani...
Ball

 frequento gli altri ng storici che frequenti tu 
pensavo che una volta scrivevi su ICS e quindi conoscevi il famoso Degni.
Si vede che non e' cosi'.
saluti
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it