Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: continuano i festeggiamenti pro-Bush in Iraq... <g>

Soldato Usa ucciso e 4 feriti
Tre sono gli attacchi, separati, subiti ieri, in una sola giornata, dai
soldati statunitensi in Iraq. In una imboscata tesa a un convoglio militare
nel centro del paese, un soldato americano è morto e un altro è rimasto
ferito. Uomini armati hanno attaccato il convoglio sparando e lanciando
granate vicino alla città di Haditha, 180 chilometri a nordovest di Baghdad,
vicino alla frontiera con la Siria. Ieri pomeriggio una nuova esplosione ha
causato il ferimento di tre soldati statunitensi e la distruzione del
veicolo militare Humvee su cui viaggiavano. Sono sempre più numerosi gli
attacchi contro le forze armate statunitensi, che per ora li considerano
azioni separate della guerriglia. Dall'inizio del conflitto e fino alla fine
del mese scorso erano già 24 i soldati statunitensi rimasti uccisi e 66
feriti in circostante non legate direttamente ad attività di combattimento.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:80Z181Z48Z56Y1...@usenet.libero.it...
Il titolo del post dimostra il tuo livello morale.
Mirco

 wrote in message
news:66_Aa.39069$
Ny5.1...@twister2.libero.it

ma dai? tu che osannavi questa guerra ti permetti di dare lezioni di
morale ad altri?
ma non dire cretinate.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ma non dire cretinate.
Io non ho mai osannato la campagna contro Saddam.
Ho solo espresso le mie opinioni sul fatto che era la cosa più saggia da
fare date le condizioni esistenti.
Non sarà stata bella, ci sarà gente che ci mangia, sarà morta della gente
innocente, ma era comunque il meno peggio che poteva succedere.
Ma non mi sono mai permesso di festeggiare la morte di qualcuno, tanto meno
se si tratta di militi ignoti (cioè, almeno per me, gente troppo comune per
avere nome e cognome sui giornali).
Loro (i militari semplici) non sono molto più responsabili di quello che
succede rispetto alla popolazione civile.
Mirco
P.S.
Forse gli unici di cui festeggerei la dipartita da questo mondo sono i ben
famosi Saddam, i suoi figli maggiori e qualche gerarca che si è macchiato di
crimini come l'omicidio politico e la tortura.

 succede rispetto alla popolazione civile.
Ma vallo a spiegare a quel porco di sergio cosa è il rispetto per la vita
altrui. Già -lo vedi da come si comporta- non ha rispetto neanche per la sua
esistenza, figurati per quella degli altri.
--
Frakkia
FIDDer #31
You can go and visit those places. Nothing there, nothing at all. There are
Iraqi checkpoints. Everything is okay.
Mohammed Saeed al-Sahaf

 Ma vallo a spiegare a quel porco di sergio 
porco chiamaci tuo padre o tua madre, idiota.


 crimini come l'omicidio politico e la tortura.
e dalla Casa Bianca?


 e dalla Casa Bianca?
Li ci pensano gli elettori USA.
Sono affari loro.
Male che vada un Presidente dura 8 anni poi va a casa per sempre.
Dove non c'č democrazia, per un ricambio politico si puň usare solo la
violenza o la minaccia della violenza.
Mirco

 ma non dire cretinate.
Nessuno qui ha mai <g>hignato quando si parlava di morti, di qualunque
fronte fossero. Cosa che tu invece hai fatto, più di una volta.
Raffaele

 violenza o la minaccia della violenza.
 
il tuo concetto di democrazia per gli altri paesi e' evidente : decidono
gli USA per gli altri e si gabbano le loro risorse. il tutto
democraticamente ovviamente.


 wrote in message
news:bb2ltc$gnu$
1...@lacerta.tiscalinet.it

toh, mancava il trombettiere pereppepe' di rinforzo. 
Guarda, te lo spiego in maniera elementare cosi' lo capisci pure tu : io
"ghigno" su chi ha straparlato anche in questo ng di soldati USA che
verranno accolti come "liberatori".
Invece oltre alle manifestazioni di massa in cui il popolo iraqeno
(sciita e sunnita insieme) ha chiesto agli invasori di tornare a casa
adesso e' iniziata pure una resistenza (e LEGITTIMA) armata.
E non sembra sporadica a quanto pare. 
Dopo quanto ho riportato, proprio ieri sera e' successo quanto segue : 
Marines uccisi, battaglia a Falluja 
Attacchi contro gli occupanti in tutto l'Iraq, almeno sette morti in tre
giorni, ma Rumsfeld minimizza
G. S.
Le notizie di attacchi e incidenti si accavallano ed è difficile
verificarne le dinamiche, quel che è certo è che le forze di occupazione
statunitensi stanno subendo agguati mortali quotidiani. Solo negli
ultimi tre giorni, sette americani sono rimasti uccisi in diversi
attacchi, numerosi altri feriti. E dal 1 maggio, quando Bush aveva
proclamato la fine delle ostilità, i caduti sono almeno 28. Falluja, una
cittadina a cinquanta chilometri da Baghdad, già roccaforte di Saddam, è
diventata una trappola per i marine. Nella notte tra lunedì e martedì
l'ultimo attacco. Secondo la versione dei fatti più accreditata - in un
primo tempo il comando americano aveva detto che l'attacco era partito
da una moschea, ma nelle vicinanze non ce ne sono - a un posto di
blocco, gli americani perquisendo una macchina avrebbero trovato delle
armi, immediatamente da un'altra auto partiva il lancio di granate e i
colpi sparati con armi leggere. Due soldati statunitensi rimanevano
uccisi e altri nove feriti. Immediata la risposta: colpiti a morte due
attaccanti. Gli americani chiamavano in soccorso un elicottero per
trasportare i feriti, anche il velivolo veniva colpito. Da fuoco ostile,
come annunciato dalla tv del Qatar al Jazeera, che, citando testimoni
sul posto, ha riferito dell'abbattimento del velivolo appena prima
dell'atterraggio, e dell'uccisione dell'equipaggio? Oppure il Medevac è
stato semplicemente urtato da un Bradley che stava facendo manovra, come
sostenuto dal Comando centrale Usa?
Non è la prima volta che fatti sanguinosi accadono a Falluja, dove la
popolazione è esacerbata dal comportamento delle truppe di occupazione
che alla fine di aprile hanno sparato sui manifestanti a più riprese
uccidendone almeno quindici. Il comando americano accusa degli attacchi
ritenuti sporadici uomini fedeli a Saddam.
Tuttavia non è solo Falluja pericolosa per gli americani, lunedì un
soldato era rimasto ucciso e un altro ferito a Baghdad quando il mezzo
su cui viaggiavano aveva urtato una mina o una bomba inesplosa. A nord
della capitale, un altro militare americano ucciso e uno ferito in una
imboscata tesa ad un convoglio militare. Stesso bilancio per un
«incidente» (tale almeno è ritenuto dal Comando centrale Usa) accaduto
domenica nel sud dell'Iraq.
Una escalation preoccupante che però il segretario alla difesa Usa,
Donald Rumsfeld, minimizza lasciando intendere che questo è il passaggio
obbligato. L'Iraq di oggi - spiega Rumsfeld - è paragonabile all'America
della fine del `700, quando la democrazia e una nuova costituzione si
fecero strada attraverso la violenza, il caos e l'illegalità. Superata
questa fase, l'Iraq potrà diventare «un modello» per il Medio oriente.
In questo processo, sostiene Rumsfeld in un articolo scritto per il Wall
street journal, «l'assistenza dei paesi vicini all'Iraq sarà benvenuta.
Al contrario, interferenze da parte dei vicini o di altri paesi
dell'area - compresi quelli il cui obiettivo è quello di costruire
l'Iraq sull'immagine dell'Iran - non saranno né accettate né permesse».
Tra i punti principali dell'amministrazione americana dell'Iraq figurano
l'eliminazione degli esponenti del partito Baath dalle funzioni
pubbliche, oltre alla cattura dei maggiori responsabili. Ieri gli
«alleati» hanno catturato Sayf al-Din al Mashhadani, leader del Baath
nella provincia di al Muthanna, e Saad Abdul Majid al Faisal, capo del
partito in quella di Salahaddin. Nel cui capoluogo, Tikrit, città natale
di Saddam. la settimana scorsa sarebbe stato visto proprio l'ex-rais,
secondo il leader dell'opposizione filoamericana Ahmed Chalabi.
Naturalmente la preoccupazione principale resta però la ripresa della
produzione e dell'esportazione del petrolio. Il primo barile di petrolio
del post-Saddam dovrebbe lasciare l'Iraq a metà giugno. «Speriamo entro
due o tre settimane di essere in grado di riprendere le esportazioni»,
ha detto Mohammed al-Jibouri appena nominato a capo della Somo (Iraq's
state oil marketing organization). Si ricomincia da capo e per farlo
sono stati annullati i contratti stipulati da Saddam con Russia e Cina,
ha annunciato Thamir Ghadhban nominato dagli americani a capo del
ministero del petrolio, che però resta sotto la supervisione Usa.
«Esamineremo ogni contratto secondo il valore legale ed economico», ha
detto Ghadhban. I paesi che avevano stipulato i contratti più
significativi con l'Iraq di Saddam erano Russia, Francia e Cina. Ma ora
visto che si sono anche opposti alla guerra non saranno certamente
favoriti.


 produzione e dell'esportazione del petrolio.
Comprensibile, dato che con il petrolio si incamerano soldi che possono
essere usati per pagare la ricostruzione egli stipendi delle persone.
Senza il petrolio, l'Iraq sarebbe senza la minima speranza.
Mirco

 Senza il petrolio, l'Iraq sarebbe senza la minima speranza.
hai ragione Mirko : che benefattore quel W. Bush....  <g>


 verranno accolti come "liberatori".
Nessuno ha mai detto che la pace e la democrazia si fanno dalla sera alla
mattina, nč che per le truppe alleate sarebbe stata una scampagnata. Quindi
il tuo "ghigno" č ancora piů fuori luogo.
Raffaele

 mattina, nè che per le truppe alleate sarebbe stata una scampagnata. 
no, proprio nessuno pereppepe'... a partire dal tuo idolo W. Bush


 no, proprio nessuno pereppepe'... a partire dal tuo idolo W. Bush
Che sia l'idolo di qualcuno è ancora tutto da vedere. Ad ogni modo, è
stato il primo a dire che questa sarà una guerra lunghissima (lo disse
alla vigilia della guerra in Afghanistan). Il fatto che un mese fa abbia
dichiarato finita la guerra, ciò non significa ci sia automaticamente la
pace. Per quanti anni i soldati giapponesi hanno continuato a combattere
nelle isole senza neanche sapere che la guerra era finita? O quanti
nazifascisti hanno smesso di combattere a guerra finita?
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pace. 
hai la memoria ultracorta. Prima di scatenare l'aggressione all'Iraq
diceva che era questioni di qualche dozzina di ore... poi i fatti hanno
dimostrato che non era cosi', almeno finche' gli iraqeni hanno
effettivamente combattuto (pur sapendo benissimo che la lotta era
impari)
Sulla parte restante del tuo post (chi ha continuato a combattere per
anni) ... a memoria non mi ricordo di manifestazioni di massa come
quelle che si hanno in Iraq per chiedere ai "liberatori" di sloggiare
subito e senza condizioni.


 subito e senza condizioni.
Secondo te, senza un minimo di "polizia" per le strade, quanto ci vorrebbe
perchè scoppiasse una guerra civile? La presenza americana può non
piacere, ma finchè non c'è una forza (interna o internazionale) in grado
di mantenere la sicurezza, i marines sono indispensabili perchè evitare un
caos ben peggiore di quello attuale...


 caos ben peggiore di quello attuale...
LOL! con questa scusa possono invadere qualsiasi paese senza dover
inventare storielline su fantomatiche armi di distruzioni di massa.


 inventare storielline su fantomatiche armi di distruzioni di massa.
Io sto parlando di condizioni post-guerra, non di ragioni per cominciarne
una. La guerra ormai c'č stata, e sarebbe disastroso andarsene lasciando
l'Iraq a sč stesso.



Senti bello quanti soldati americani sono morti dall'inizio della guerra
alla fine delle ostilità dichiarata da Bush in pompa magna sulla portaerei?
150 e passa in un mese o poco più... Dall'inizio di maggio ne sono morti più
di 30... cioè un quinto (non è poco considerando che le operazioni militari
sono finite)... se ne deduce che la guerra non è affatto finita, ma ha
mutato forma... è iniziata o sta iniziando una guerriglia di liberazione di
un popolo da un esercito che avrebbe fatto assai meglio a starsene a casa...

 dell'invasione dell'Iraq.
Non mi sembra che Rumsfeld abbia mai pubblicamente dichiarato la durata
delle operazioni.
Che poi i giornalisti abbiano pubblicato delle stime di fonti pių o meno
affidabili e anonime, questo non lo riguarda.
Se poi puoi dimostraci con un link di Google a una qualche pagina di un sito
di notizie attendibile, che Mr. Rumsfeld ha fatto delle previsioni, ti prego
di farlo.
Io ho fatto una ricerca e non ho trovato nulla.
Mirco


Ma vi rendete conto che Rumsfeld o non Rumsfeld la guerra allo stato attuale
sta portando solo problemi?

 l'Iraq a sè stesso.
fai finta di non sapere che lì gli inglesi e gli americani non dovevano
andarci. E questo senza parlare della favoletta che ti sei bevuto sulle
armi chimiche, la pericolosita' di Saddam verso i vicini e gli USA ecc
ecc


 E sforzati una volta tanto a non dire sciocchezze no?
Ma se eravate voi che dicevate che avrebbero combattuto casa per casa, che
le città sarebbero state imprendibili senza doverle radere al suolo, etc.
Hanno fatto una guerra dove il rapporto morti Alleati/Iraq era di 1/100
almeno, ma più probabilmente 1/1.000.
Quello che non ci aspettavamo era che la maggior parte dei comandanti
militari si facessero comprare con $ e promesse di salvacondotti e impunità
e asilo politico all'estero.
Praticamente, la massima di Filippo II di Macedonia applicata ai tempi
moderni.
"Dove non entra un esercito, può entrare un asino carico di oro."
Mirco

 le città sarebbero state imprendibili senza doverle radere al suolo, etc.
**se** avessero combattuto. A Bassora qualcosina e' successo, vero
Mirko? Pensa se la ripetevano pure a Baghdad... invece nemmeno i ponti
sono stati fatti saltare vicino Baghdad. Un po' strano.


 Io ho fatto una ricerca e non ho trovato nulla. 
falla meglio no? vedi perche' Rumfseld ha sentito il dovere di
difendersi in qualche intervista rilasciata a Fox News.



Sono usciti una marea di articoli su tutti i giornali dove si afferma con
tanto di testimonianze che in pratica l'esercito iracheno non ha mai
combattuto (a Bassora c'erano si e no 3000 Fedayn che tenevano un'intera
città di fronte a 40000 inglesi). Praticamente la guerra all'Iraq è stato
solo uno spostamento di convogli militari armati....

 Io ho fatto una ricerca e non ho trovato nulla.
toh giusto un aiutino da cui poi potrai fare da solo per cercarti quello
che chiedi,  visto che non sei deficiente come Frakkia e google sembra
che dovresti saperlo usare... o no?
http://msnbc.com/news/892871.asp?0sl=-32&cp1=1


 
http://msnbc.com/news/892871.asp?0sl=-32&cp1=1
Questo articolo, lungo ed interessante, del 7 Aprile 2003, in nessuna parte
afferma che Rumsfeld abbia affermato o pensato che l'Operazione "Iraqi
Freedom" sarebbe durata pochi giorni, sarebbe stata una passeggiata, etc.
Prova e sarai più fortunato.
Mirco

 difendersi in qualche intervista rilasciata a Fox News.
Che si sia difeso dalle critiche ricevute può essere, ma la difesa potrebbe
riguardare critiche senza fondamento.
Per ora non mi hai postato un link a qualsiasi cosa che dimostri che
Rumsfeld si fosse sbilanciato in quel modo.
Io ricordo il contrario, Bush, Rumsfeld e Powell che dicevano che
l'avrebbero fatto, ma che rifiutavano di sbilanciarsi in previsoni.
E che buttavano acqua sul fuoco sulle previsioni super-ottimistiche di
alcuni giornali.
Mirco

 Prova e sarai più fortunato.
io ho provato e ho trovato al primo colpo l'articolo che parlava delle
critiche ai piani di guerra del Pentagono (dove mi pare, smentiscimi se
sbaglio) un certo Rumsfeld.
Tu hai fatto la ricerca e non sei riuscito a trovare nemmeno questo
articolo...
Devo davvero dubitare delle tue capacita'?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Rumsfeld si fosse sbilanciato in quel modo.
Non solo Rumsfeld, furbastro. Cmq, leggiti l'articolo di Zucconi o di Bruno
Marolo che ti ho riportato.
poi fatti , questa volta senza il mio aiutino mirkuccio, delle ricerche su
giornali USA di quei giorni e fammi sapere su come avevano immaginato
rapidissima la vittoria.
domanda: secondo te il piano del gen. Franks ha avuto l'approvazione di
Rumsfeld e di Bush ? O ha agito da solo?
Fammi sapere .


 Devo davvero dubitare delle tue capacita'?
Puoi dubitare di quello che vuoi.
A me non tange la cosa.
Mirco