Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: guerra asimmetrica (post in regola con la nuova moderazione)

Vorrei che mi venisse meglio chiarito questo concetto di guerra. E se un
paese ad alto rischio per quanto riguarda gli attacchi asimmetrici possa
veramente ideare una strategia difensiva.



leggiti la guerra senza limiti. quello xhe segue e' un estratto di un
mio lavoro.
Nel 1999 due colonnelli dell'Aeronautica Cinese, Quiao Liang e Wang
Xiangsui,  pubblica-rono un libro, tradotto per la prima volta in
occidente con il titolo "Unrestricted War". Il libro, in estrema
sintesi, propone una interessante ri-flessione sulla guerra
asimmetrica. Ma che cos'è una guerra asimmetrica? 
Esistono almeno quattro tipi identificabili di guerre in relazione al
livello di sofisticazione tecnologica dei contendenti, alla qualità
delle loro forze e del loro equipaggiamento (high-tech contro
high-tech, low-tech contro low-tech, high-tech contro low-tech,
low-tech contro high-tech) . I primi due tipi non interessano in
questo contesto:  concentreremo la nostra attenzione sulle ultime due
tipologie. Sono queste che possono essere definite guerre
a-simmetriche, dove uno dei contendenti ha un preponderante vantaggio
tecnologico e, più in generale, militare. Il primo tipo, high-tech
contro low-tech, ha come esempio recente la Guerra del Golfo del 1991:
una superiore dottrina unita a tecnologie avanzate hanno por-tato la
coalizione a sconfiggere le forze armate irachene con rapidità e senza
perdite rile-vanti da parte della coalizione. Dopo questa guerra, la
letteratura militare si è focalizzata sul crescente ruolo della
tecnologia militare avanzata, vista come una panacea per risolve-re i
complessi problemi politici e strategici connessi con il portare
guerra a un nemico. Da-to il successo delle guerre ad alta tecnologia,
dal Golfo al Kosovo, questo non sorprende. I bombardamenti di
precisione, l'uso intenso di missili cruise, hanno prodotto
spettacolari vittorie a un esiguo costo di vite umane. Questo è anche
uno dei motivi per cui in realtà sia abbastanza facile oggi per uno
Stato o una coalizione di Stati dell'occidente decidere di utilizzare
i mezzi militari per raggiungere i propri obiettivi: la superiorità
tecnologica con-sente di contenere i danni collaterali e le perdite
amiche, rendendo accettabile alle opinioni pubbliche occidentali un
intervento armato. Sembrerebbe perciò a una prima occhiata che, nel
futuro, le nuove forme di guerra saranno dominate dallo sfruttamento
efficace di tecno-logie high-tech di uso militare. 
Il punto di vista però è errato: la tecnologia è solo lo strumento
impiegato, quello che porta alla vittoria è il fatto che "il
contendente low-tech scelga o sia forzato a combattere in modo
convenzionale, secondo gli schemi imposti dal più forte" .  La vera
chiave del successo di questo tipo di guerra non è perciò il mero
impiego della tecnologia, ma la capacità del con-tendente high-tech di
far combattere il contendente low-tech secondo le proprie regole. Se
questo invece non accade?
L'ultimo tipo di guerra, la guerra low-tech contro high-tech, propone
un ribaltamento che a prima vista sembra tautologico rispetto al
precedente. In realtà, il fondamentale invertirsi degli opposti indica
che il contendente tecnologicamente svantaggiato cercherà delle vie
per neutralizzare la superiorità tecnologica del suo nemico, e non
combatterà secondo i tradizionali canoni militari. Ad esempio, userà
il terrorismo, le armi di distruzione di massa a bassa tecnologia e
così via. Questo modi di combattere una guerra, così lontani
dall'etica militare occidentale, sono tanto particolari e
caratteristici che, per metonimia, og-gi si usa definire tout court
guerra asimmetrica un conflitto in cui queste tecniche vengono usate:
combatte una guerra asimmetrica un contendente che utilizzi metodi
"non-traditional" , che non rientrano nel tradizionale modo di
concepire il combattimento. 
Entrambi i tipi di guerra sopra descritti sono perciò definibili come
asimmetrici , ma quello su cui si deve concentrare l'attenzione è il
secondo, il conflitto low-tech contro high-tech, che e' il più
pericoloso per l'occidente. Il libro dei due colonnelli cinesi si
occupa proprio di quest'ultimo, e cerca di identificare delle vie
attraverso le quali il contendente low-tech possa raggiungere la
vittoria: la strada, ovviamente, è quella della "guerra senza limiti".
La tecnologia "non è più il fattore principale e il vero fattore
fondamentale è un nuovo concet-to di armi" . Quello che conta è capire
che esistono nuovi concetti-arma da poter utilizzare (il terrorismo
con armi di distruzione di massa, l'impiego di aerei di linea come
bombe, i computer, le speculazioni finanziarie, ecc.). Esistono nuovi
ambienti dove poter combatte-re (finanza, spazio, internet,
diplomazia, commercio, ecc). I nuovi nemici che gli Stati occi-dentali
si trovano ad affrontare sono entità sfuggenti, che si muovono in
questi ambienti e che usano questi concetti-arma: dallo stato-canaglia
alle entità terroristiche, come la setta Aum Shirinkio o Al Q'aida. Le
nostre attuali organizzazioni militari, addirittura la nostra cul-tura
strategica, non sono strutturate per confrontarsi con tali avversari:
ad esempio, per combattere questo tipo di guerra, la tecnologia
applicata alle armi in modo tradizionale ("congegni come le bombe
teleguidate di precisione e altre armi high-tech simili, in realtà non
comportano nulla di più se non intelligence e capacità strutturale.
[…] Nessun cam-biamento d'aspetto può alternarne la struttura di armi
tradizionali" ), data la natura degli avversari, serve a poco. Anzi,
rischia di essere controproducente, almeno sotto il piano economico
del costo/efficacia: pensiamo a missili cruise del valore di miliardi
impiegati per distruggere obiettivi di valore infinitesimo nel Kosovo
o in Afghanistan. I mezzi che l'occidente possiede sono "traditional",
costruiti per combattere in un unico ambiente, quel-lo della guerra
tradizionale. 
Come si può allora cercare di vincere contro questi avversari e in
questo tipo di guerra?

Grazie per l'articolo isoroku. Anch'io conoscevo "unrestricted warfare" dei
cinesi (č anche disponibile come pdf gratuito in molti siti), ma
sinceramente affrontare una lettura cosě lunga e specifica in inglese per
ora non mi attira quindi mi leggero con attenzione il tuo post poi valuterň
se avventurarmi o no...



esiste anche in italiano...con un'ottima prefazione di mini
Iso

 esiste anche in italiano...con un'ottima prefazione di mini
Hey, postate i links...
M.

 Hey, postate i links...
Io dopo aver letto il thread l'ho trovato con una semplice ricerca su
Google con chiave "unrestricted warfare". Prova....
Ciao
+++TIXIO+++
--
************************************************
Il leone e il vitello giaceranno insieme.
Ma il vitello dormirà ben poco.

 concepire il combattimento.
Tutto questo discorso sulla guerra asimmetrica, su high-tech contro
low-tech, mi ricorda molto da vicino gli insegnamenti su strategie e
tattiche ortodosse e non ortodosse che Sun Tzu e Sun Pin hanno enunciato ne
"L'Arte della Guerra" e ne "I Metodi Militari", derivate a loro volta dalla
filosofia taoista, che si basano sullo scontro tra principi opposti
(debolezza contro forza, ecc.) e mai sulla scontro tra gli stessi principi
(mai forza contro forza).
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Sindar del Doriath
Comandante  sul campo FAC ed aspetti strategico-tattici di ICSM
"Colui che sa quando combattere e quando non farlo sarà vittorioso"
L'arte della guerra, Sun Tzu

+++TIXIO+++
mi pare d'averlo messo prprio io su 
www.icsm.it
 
e questa e' la seconda volta che ricordo documenti sul sito...
a prescindere dalle problematiche della moderazione o no dell'NG, il
sito e' veramente valido e invito tutti a guardarselo di tanto in
tanto.
pubblicamente faccio i complimenti a chi lo ha costruito e a chi lo
mantiene.
 ah si sta in articoli/documenti/stranieri/attuali
Iso

Ciao
ah quanto hai ragione... pero' il discorso e' estremamente piu'
complesso, perche' l'asimmetria, sempre presente anche nel traditional
(basti pensare ad alcuni principi dell'arte militare) diviene nel
combattimento una mescolanza di traditional e non traditional. In tal
senso anche i cinesi concludono con il cocktail del maresciallo
(utilizzare tutti i sistemi nelle giuste proporzioni)
questo potrebbe anche far si che una materialschlacht, un forte contro
forte, possa portare a dei risultati efficaci in determinate
situazioni (penso talvolta al vietnam, alle vittorie di pirro etc)
il discorso taoista invece e' pi' complesso. magari potremmo postare
qualcosa su it.cultura.orientale pero' dai miei miseri studi sulla
cultura cinese non pare che il taosimo sia riducibile  scontro di
opposti. 
Iso
PS la guerra asimmetrica non e' niente di nuovo. pero' e' nuovo il
modo in cui abbiamo ripreso coscienza della sua esistenza. 

 modo in cui abbiamo ripreso coscienza della sua esistenza.
In effetti sarebbe interessante fare una breve panoramica storica sulle
guerre asimmetriche del passato.
