Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Domande sul senato di Roma repubblicana.

 Repubblica e coi secoli Roma.
E' stata una lentissima distruzione.
Se rompo il vaso di casa mia gettandolo per terr allora lo distruggo,
se ragiono come te ti dico:
"i tuoi vestiti sono distrutti già ora!"
Tra 500 anni saranno cenere.
Anch'io allora sono già morto e distrutto.
Saluti Lorenzo

 immaginare.
Sicuro.
Ciao Ranger
Lorenzo


Ciao
Tex

 divenire universale, e divenire appunto un universale portatore di civiltà
E questo è democratico.
Ciao Ranger
Lorenzo

 Lorenzo
Ciao

 Al 90% concordo
Infatti per questo i romani non rimpiangono la repubblica.
L'impero soddisfa le loro esigenze.
Ciao Ranger
Lorenzo


Ciao Lorenzo:
Willer

 truppe
I nomi ?
In realtà l'unico privo di una carica è Probo l'imperatore del 276.
Nelle altre piccole guerre civili imperiali ogni pretendente (che i testi
degli anni '60 italiani chiamano ignorantemente "usurpatori") ha una carica
politica e militare elevata e non sono signori "nessuno" eletti dalla
truppa.
Sono uomini importanti, bravi e autorevoli con cariche ed appannaggi
acclamati "imperator".
 Ciao Ranger
 Lorenzo


Ciao Lorenzo:
Willer

 anarchia militare.
Nell'ignorantissimo libro prima in uso (risalente agli anni '60 ricco di
nefandezze) prima in uso nell'università dell'Aquila proprio con una
scemenza simile era intitolato un capitolo.
Fortunatamente ora si utilizza il libro della scuola romana di Guido
Clemente e non si leggono più scemenze tali.
Ovviamente solo in Italia siamo così ignoranti.
Comunque ti aiuto l'anarchia militare è una bella fesseria.
Dal 260 ci sono forze centrifughe e separatiste nessuna anarchia ma
secessioni a ripetizione, nuovi terribili nemici: i Persiani e folle di
barbari evoluti e marinai abili.
Sembra la fine ma il sistema genera colossali imperatori che restaurano
l'impero e lo rinforzano sorpendendo lo storico moderno.
Ciao
Lorenzo
PS ma quanto ti scrivo ti è utile o ti interesano solo i formalismi ?
Francamente ho questa curiosità.
Comunque hai ragione formalmente la risposta dei Gracchie è ottima,
sostanzialmente si tratta di un puro esercizio intellettuale del tutto
sterile, improduttivo, non stimato, non rimapianto e non considerato dai
contemporanei.
Fu un errore ?
Se lo fu Roma vinse un terno all'8 perché divenne la civiltà (naturalmente
imperiale) più ricca e potente in assoluto fino ai giorni nostri e i romani
ne furono felici.

 però di liberi lavoratori.
Nessuno.
Possiamo dire che i romani che hanno provato tutte le possibili forma di
governo gradivano l'impero.
A distanza di tanti secoli quanto vale il nostro parere su uomini tanto
diversi da noi e probabilmente migliori ?
Ciao
Lorenzo

 Lorenzo

 Un impero di uomini liberi, non sarebbe stato migliore?
Perché i romani secondo te non erano liberi ?
Ciao
Lorenzo

 fatto grande Roma.
Prima del 106 ?
Eppure i famosi eserciti di Pompeo, Cesare, Silla etc. non sono eserciti di
contadini.
Francamente ti conviene rimanere con i piedi per terra, la storia di Roma è
difficile perché è lunga 1000 anni e non la si comprende con semplici
regolette che semplificano troppo il tutto.
Volendo chiudere ti confermo che i Gracchi non furono apprezzati da Roma e
sicuramente i romani trovarono la strada per formare la più grande civiltà
di tutti i tempi e scelsero un'altra via vincente.
Questo è quanto.
Mo' se vuoi sognare un mondo con i super Gracchi sei liberissimo di farlo ma
ciò non ha una rilevanza reale e i romani super sono i soliti noti.
Perfino quando giocavamo a Monopoli trovavamo i soliti: Ottaviano, Cesare,
Traiano etc. i Gracchi non se li filano neppure lì.
Allora che bello il mondo con i Gracchi...
Che bello il mondo senza Hitler...
Ma che importanza ha ?
Finito questo sterile discorso sui "forse" (insomma i romani la repubblica
non la vogliono e non la considerano un "valore") se vuoi possiamo trattare
qualche guerra romana *vera* e per quello sono disponibile.
Ciao Tex
Lorenzo

Benissimo, mi pare abbiamo chiarito le posizioni; ribadisco solo che se
anche non produce ricchezza, l'agricoltura produce pane, e se la sua
produzione è insufficente inevitabilmente ci saranno settori della
popolazione in miseria.
Quanto a una guerra romana, magari nei prossimi giorni ne parliamo.
Ciao.

>Un primato né prima né dopo raggiunto dall'umanità
Altro che società multietnica e Pax Americana !!
Saluti
Gianfranco


Direi che quindi anche Luca denunci la situazione di estranietà allo stato,
dei contadini a cui l'impero d'oriente dovette porre rimedio. Quindi non
aggiungo altro, in attesa delle controrepliche, mi limito ad una sola
precisazione: Le riforme di Tiberio Gracco, secondo me non erano
utopistiche, ma tardive, se fosse sorto prima un uomo che si fosse opposto
allo sviluppo del latifondo e alla rovina dei contadini, quasi sicuramente
sarebbe riuscito, dato che avrebbe avuto l'appoggio della massa di
contadini, e contro solo pochi terrieri. Ma ai tempi di Tiberio, la massa di
contadini non esisteva quasi più, i latifondisti erano molto ricchi e
potenti, e la plebe urbana preferiva continuare a vivere di mezzucci,
piuttosto che avere assegnato un lotto di terra sulla quale sudare.
Ciao.


Perciò ho definito tali riforme irrealizabili: proponevano un ritorno ad un
passato oramai lontano; ma questo è un limite drammatico di tutta la
politica e le proposte politiche nell'età classica.
Se ti interessa qualcosa sulla figura del cittadino soldato nell'età greca
classica, ti consiglio
"L'arte occidentale della guerra" di V. Hanson, Garzanti.
Ciao
Gianfranco

 Altro che societā multietnica e Pax Americana !!
Perfetto.
Sei un ragazzo molto intelligente e sei arrivato a perfette conclusioni:
-Gli italiani (membri di uno stato pulcino) giudicano il colosso Roma,
evidentemente Roma č migliore non resta che valutare in base al nostro punto
di vista producendo un giudizio ignorante e ridicolo.
-Roma ha un modello, un coraggio, valori opposti ai nostri; loro sono
guerrieri e noi imbelli, evidentemente a parlare sono buoni tutti. Loro
riuscirono ("romanizzando") in quello che volevano e quindi "vinsero la
storia" noi chiacchieriamo ma č da vedere se riusciremo a raggiungere gli
stessi risultati oppure se la nostra civiltā scomparirā ben presto assorbita
dai mussulmani che non "italianizziamo affatto".
Comunque secondo me il successo lo da la "romanizzazone" tutti gli altri
tentativi: Assiri, Atene, Alessandro etc. sono finiti disastrosamente
seppure teoricamente migliori risultano in pratica irrealizzabili proprio
come nei fidanzamenti e nei matrimoni.
Saluto il bravissimo Gianfranco
Lorenzo
PS
Comunque dal momento che sei bravissimo e hai letto ottimi libri se lo
desideri invece di un discorso generale e fantasioso come queto possiamo
intraprendere un discorso preciso e puntuale su un periodo ben definito
dell'impero di Roma o di una guerra ben precisa.
Per me va ben dall'88ac al 410dc compresi i conflitti pių sconosciuti es. la
guerra tra Probo e Floriano del 276.

 guerra tra Probo e Floriano del 276.
Io sono affascinato da Stilicone

 più nessuno).
L'impero romano attraversa delle crisi di sviluppo simili a quelle che attraversiamo
noi, ne stiamo vivendo una in questi mesi, gli indici di borsa sono andati a picco.
Al contrario il feudalesimo non conosce questo tipo di crisi, esso si sviluppa secondo
una retta, mentre la civiltà non-feudale, che magari potremmo chiamare anche borghese,
si sviluppa secondo una curva che presenta massimi, lo sviluppo al top, e minimi, la crisi,
gli indici che tracollanno, le vendite che ristagnano.
Se mettiamo gli indicatori dello sviluppo economico dell'impero romano otteniamo
una curva polinomiale di grado superiore al primo, per il feudalesimo invece otteniamo
una curva di grado uno, cioè una retta.