Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La festa comincia

Chi l'elenco completo delle forze terrestre, aeree e navali gia'
dislocate nel Golfo, l'elenco delle basi vecchie e nuove etc?
Insomma visto l'intensificarsi dei bombardamenti (ancora ieri e l'altro
ieri, con vittime civili ... con buona pace di chi dubitava che anche in
passato ce ne fossero state) e delle minacce continue dalla Casa Bianca,
visto che Bush ha bloccato parzialmente l'aumento dello stipendio dei
dipendenti pubblici americani (un 1%) per coprire le spese (che gia'
ammontano a 200 miliardi di dollari) come si fa a non pensare che la
presenza degli ispettori ONU e' inutile ed e' sicuro che COMUNQUE ci
sara' la guerra (preventiva per giunta...)?
Pensate davvero che il Comandante (Bush, non il bamba del ng) ha
mobilitato una macchina da guerra micidiale nella zona del Golfo
spendendo tutti questi miliardi di dollari solo per fare scena davanti a
Saddam??
Saluti
Sergio
La festa comincia 
LUIGI PINTOR
Manca solo la data ufficiale. Sarà prima o dopo le feste? Meglio dopo
l'epifania, per non turbare il nostro Ramadan occidentale, la natività a
San Pietro, i presepi, i brindisi di capodanno, lo shopping a Manhattan.
Ma il tempo stringe, le bombe fioccano, i motori si surriscaldano, il
blitzkrieg morde il freno. La guerra è già nata e manca solo il
battesimo. Il piccolo califfo iracheno consegnerà l'8 dicembre il suo
primo rapporto sul disarmo. Ma il grande sultano americano sa già che è
un imbroglio e bombarda gli ispettori dell'Onu. Il Foreign Office
informa che il problema è un altro, sono le torture che il tiranno di
Baghdad infligge alle sue popolazioni che perciò meritano di essere
bombardate. Farlo costerà 200 miliardi di dollari ma la democrazia e il
petrolio non hanno prezzo.
Il comandante in capo dell'operazione è già sul posto. Tutto è
programmato da almeno un anno e finirà in un mese al massimo, poi il
vincitore diventerà segretario di stato come il predecessore Powell. E'
una guerra ereditaria, il presidente figlio l'ha ricevuta in dote dal
presidente padre e così non sarà più soltanto azionista bensì
proprietario del secondo giacimento petrolifero in ordine di importanza
mondiale.
I morti di fame che popolano il mondo saranno felici di sapere che 200
miliardi di dollari nutriranno la democrazia a Bassora e favoriranno la
prosperità americana che favorirà la prosperità planetaria. La guerra si
annuncia come una grande festa mercantile, tecnologica e morale, una
sagra di civiltà superiore. E' sbagliato rinviarla a dopo Natale, farla
è il modo migliore di santificare anche in senso biblico, come in una
più grande Gerusalemme, le nostre feste tradizionali e domestiche
travolte dalla volgarità consumistica.
Le bombe di ieri hanno il pregio della sincerità, noi siamo
angloamericane e cadiamo dove, come e quando ci pare. L'Onu è un residuo
della seconda guerra mondiale a cui possiamo tagliare la luce e il
telefono con una modifica del bilancio federale, il Consiglio di
sicurezza è impegnato in Cecenia, Saddam taglia le teste invece di usare
iniezioni letali, un omicidio ogni due minuti in città dimostra che
siamo un sistema d'avanguardia e nessuno può legarci le mani.
Nessuno infatti gliele lega. Quando esisteva la diplomazia (che è meno
della democrazia) le cancellerie europee e anche subasiatiche avrebbero
incaricato i rispettivi ambasciatori in livrea di consegnare alla Casa
Bianca rispettose ma ferme note di protesta per l'irriverenza di quelle
bombe verso gli ispettori della comunità internazionale nel corso delle
loro funzioni. Oggi la livrea è riservata ai portieri d'albergo.
Condoleezza Rice decide da sola più cose di tutti i governi europei
messi insieme. Non è che l'apparato di guerra angloamericano abbia
ancora bisogno di provocare incidenti, procede semplicemente per fatti
compiuti e le salmerie seguiranno. Probabilmente si diverte a umiliare
le salmerie, fa parte del gioco e dell'ostentazione di forza, senza
alcun rischio che i cucinieri si sottraggano alla sudditanza che gli
compete.
La campagna psicologica di guerra è già in corso sulla nostra stampa e
presto ci assorderà. Che pacchia, niente più problemi di crisi
industriale e costo dell'insalata, anche i consumi natalizi se ne
avvantaggeranno, carpe diem, del diman non v'è certezza. L'unico
particolare che ci verrà risparmiato è il fastidioso bilancio di
previsione delle vittime collaterali.
da il Manifesto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Chi HAl'elenco completo delle forze terrestre, aeree e navali gia'
 dislocate nel Golfo, l'elenco delle basi vecchie e nuove etc? 


A Bassora la messa a punto per l'offensiva aerea
«Associando alle ispezioni dell’Onu gli attacchi aerei, gli
anglo-americani intendono ricordare agli iracheni che il rischio della
guerra è altamente probabile». A sostenerlo è una delle massime autorità
nel campo della strategia militare: il generale Luigi Caligaris.
Generale Caligaris, come interpretare i ripetuti raid aerei
angloamericani contro Bassora e nel Nord dell’Iraq?
«Le ipotesi possibili sono diverse, quella che scarterei decisamente è
che l’obiettivo dei raid a Bassora fosse la stazione locale dell’agenzia
“Oil for Food”, un obiettivo militarmente inesistente e politicamente
controproducente...».
Quali le ipotesi più plausibili?
«La prima, la più verosimile, è che questi raid siano
un’intensificazione delle azioni condotte dalla fine della prima guerra
del Golfo nella fascia Nord dell’Iraq, quella curda, e nella fascia Sud,
dove è forte la presenza sciita. Queste azioni tendono a stabilire una
fascia di protezione per le due minoranze in rapporto a possibili
attacchi, aerei o terrestri, delle forze armate di Saddam. Una seconda
ipotesi è che Washington e Londra intendano eliminare qualsiasi
resistenza irachena in previsione di un prossimo, massiccio attacco. Una
terza ipotesi, strettamente militare, è che gli anglo-americani
intendano utilizzare questi raid per perfezionare il dispositivo di
attacco aereo prima dell’offensiva vera e propria. E poi c’è una quarta
ipotesi che intreccia motivazioni di carattere militare a opzioni
politiche...».
In cosa consisterebbe questo «mix»?
«Mantenere alto lo stato della tensione degli iracheni durante le
ispezioni dell’Onu ed evitare che si crei un clima troppo rilassato e
ottimista da parte del regime di Baghdad che potrebbe portare gli
iracheni a credere di potersela cavare con poco. Associando alle
ispezioni dell’Onu gli attacchi aerei, Usa e Gran Bretagna intendono
ricordare agli iracheni che il rischio della guerra è altamente
probabile».
Dalle notizie in suo possesso, quale idea ha maturato sull’andamento
delle ispezioni e sul comportamento delle autorità irachene?
«Finora mi pare che gli iracheni si siano mostrati abbastanza
disponibili anche se ritengo che col passare dei giorni le difficoltà
aumenteranno, in particolare nel momento in cui la commissione diverrà
più esigente. Nel mandato che il Consiglio di Sicurezza ha affidato agli
ispettori, c’è la prerogativa non negoziabile di interrogare chiunque a
loro insindacabile giudizio possa fornire informazioni sui programmi di
sviluppo degli armamenti di distruzione di massa in Iraq. Se la
commissione dovesse essere molto audace e decidesse di sottoporre a
stringenti interrogatori personaggi d’alto livello del regime, è
pensabile che gli iracheni comincino a dimostrare una minore
disponibilità a collaborare».
A partire da questa valutazioni, quali scenario è possibile delineare
sul fronte iracheno?
«Lo scenario più ovvio è la ripetizione su scala più o meno analoga,
della prima Guerra del Golfo. Ciò richiederebbe lo schieramento sul
campo di una forza di almeno 200mila uomini; una forza adeguatamente
armata ed equipaggiata. Questo schieramento aveva richiesto, nella prima
operazione, sei mesi di tempo per essere pienamente dispiegato. Undici
anni dopo, grazie a nuove tecniche e a sofisticate apparecchiature, gli
americani sarebbero in grado di accorciare sensibilmente i tempi del
dispiegamento. Si parla, però, sempre di mesi e non di giorni o
settimane. A ciò si aggiunga che nella prima Guerra del Golfo l’Alleanza
anti-Saddam poteva contare sulla disponibilità totale dell’Arabia
Saudita; una disponibilità che questa volta non c’è, tant’è che gli Usa
hanno installato la loro base operative e i comandi militari in Qatar.
Come vede l’operazione parte con molte incognite e più si va avanti e
più si determineranno complicazioni».
Quale sarà un primo passaggio chiave in questa crisi?
«L’8 dicembre. Quel giorno Baghdad dovrà dichiarare lo stato degli
armamenti di distruzione di massa in suo possesso. Gli americani si
riserveranno di valutare l’attendibilità di quelle dichiarazioni prima
di passare eventualmente all’azione. Naturalmente, questa valutazione
richiederà anch’essa un certo periodo di tempo».
Esiste un altro scenario militare?
«Sulla carta esiste, ma è indubbiamente meno probabile perché più
rischioso, ma che non è possibile scartare a priori. Gli Usa potrebbero
mettere in atto un’operazione analoga a quella attuata in Afghanistan:
un mix di bombardamenti aerei e di uso limitato di forze speciali sul
terreno».
Perché questo scenario è più rischioso?
«Perché l’Iraq non è l’Afghanistan: l’Iraq è un Paese molto più
importante in tutti i sensi dell’Afghanistan; le forze armate irachene
sono più forti di quelle dei Taleban, e in Iraq non esiste una forza
interna antagonista a quella del regime baathista della stessa efficacia
di quella dell’Alleanza del Nord in Afghanistan. L’impiego congiunto di
forze speciali e aerei - che ha avuto un relativo successo in
Afghanistan - sarebbe più azzardato in territorio iracheno. A meno che
gli Usa non abbiano la sicurezza che al momento dell’offensiva si
sviluppi una ribellione contro Saddam all’interno delle forze armate
irachene. In questo caso l’azione di guerra sarebbe di contorno ad un
tentativo di colpo di Stato o di guerra civile».
Quali incognite di altra natura si addensano nel Golfo?
«Incognite che investono soprattutto il dopoguerra. Incognite di
carattere politico che investono la possibilità stessa di mantenere
un’integrità territoriale e statuale dell’Iraq del post-Saddam. I rischi
della frantumazione esistono e le spinte secessioniste creerebbero nuovi
problemi e possibili crisi, con la Turchia a Nord, per i curdi, e con
l’Iran a Sud, con gli sciiti. E per stabilizzare l’area gli americani
dovrebbero mantenere per lungo tempo una presenza nella regione una
forza di almeno 100mila uomini. Con costi economici e rischi politici
forse insostenibili».
da L'Unità


 LUIGI PINTOR
mi č sembrato un'articolo abbastanza di parte...
in fatto di media, ieri ho visto un'interessante confronto tra tv irachena,
russa e con la BBC.
-su quella irachena ci sono solo servizi che dipingono saddam come un buon
sovrano, che vuole bene al suo popolo, etc etc
-su quella russa c'era un servizio su Putin in Cina, con varie critiche alla
politica di putin (cosa impensabile nel vecchio regime)
-sulla BBC un servizio sulla relazione UK sulle violazione dei diritti umani
in iraq, con subito dopo una critica del presidente della amnesty
international che dice non che sono notizie false ma che bisogna anche
guardare negli altri paesi arabi.
tra queste tre tv una č di parte, quale sarą mai? mah....
per quanto riguarda l'ONU, quel che dice nell'articolo č vero: ormai č
soltanto un'istituzione volta a sperperare parole.
tutto rigorosamente IMHO.
ciao
Raffaele

 guardare negli altri paesi arabi.
Curiosi questi signori dell'UK : parlano di violazione dei diritti umani
ma non dicono una parola delle morti che provocano illeggitimamente con
i bombardamenti aerei in Iraq.
Circa le tv, guardati anche qualche network americano. Fammi sapere se
la Casa Bianca viene criticata.


 la Casa Bianca viene criticata.
se si dovesse fare guerra a causa della qualità della tivvù l'italia sarebbe
un mucchio di macerie fumanti!!
:) hehehehehehe
mandano ancora in giro certa gente!!
Fileri Fabio

 la Casa Bianca viene criticata.
manco di parabola, sennò guarderei abitualmente CNN e BBC, e se
sottotitolati in inglese pure i media russi e giapponesi. però non ho la
parabola, e in streaming con la connessione ciofeca che ho fa abbastanza
schifo...appena piglio la licenza di radioamatore magari porto qualche
testimonianza direttamente dalle zone "calde", ammesso che in IRAQ sia
possibile operare, per i radioamatori. Di sicuro sarebbe possibile
contattare russia e altre zone "infelici"...
ciao!
Raffaele

 favorevoli ai bombardamenti, e altre sfavorevoli...
e speriamo che questi ultimi non vengano "segnati" come antiamericani o
filo-talebani o filo-saddam come invece capita in Italia (e quindi anche
in questo ng)
s.
