Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Postfix e filtraggio particolare

Mi sono un perso nella doc di postfix, vorrei fare una cosa un po'
particolare.
Ci sono alcune maling-list con archivi pubblici (ad esempio
debian-italian) che non mascherano l'indirizzo del mittente, fornedo in
un piatto d'argento gli indirizzi per gli spammers.
Vorrei creare una mailbox ad uso esclusivo delle maling-list, una cosa
tipo ml-u...@dominio.tld.
Tale account dovrebbe essere filtrato in modo molto bastardo, cioe'
accettare solo e-mail dove il campo to: e' l'indirizzo delle maling-list
alle quali sono iscritto, o nel from: ci sia il dominio al quale
apprtiene la lista.
Tutte le altre mail che arrivano dovrebbero generare un bel 554, con un
messagio personalizzato che dice una cosa tipo "rimuovere ml-
dall'indirizzo per contattare l'autore del post"
Se risulta piu' semplice potrei crearmi un dominio di terzo livello
fatto solo per le liste, ute...@ml.dominio.tld??
Pero' sarebbe piu' comodo che questo sistema di filtraggio lavorasse
sulla singola mailbox, piuttosto che con un dominio, cosi potrei
permettere ai miei utenti di crearsi i loro filtri personalizzati, e non
regole "globali" per il dominio.
Ho liberta' di movimento al 100 %, perche' dei miei domini gestisco
tutto, dal dns in giu' :-)
TIA
Banana

 regole "globali" per il dominio.
Con le smtpd_restriction_classes lo dovresti fare abb. facile.. il più è
capire come funzionano...
A prop: un grazie per l'aiuto a Mizio! ;-)
Hola
-- 
wash the blood from your hands
bury your secrets in the sand
and forget

 A prop: un grazie per l'aiuto a Mizio! ;-)
Uh, eh? Che ho fatto? ;)
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
The only thing that interferes with my learning is my education.

 Uh, eh? Che ho fatto? ;)
l'altro dě, su icol.sw...
un aiuto a terzi, ove io non son stato capace di venirne fuori.
Proprio riguardo a un problemino scemo con le restriction_classes


 Davvero. Io ci penserei bene.
In effetti questo metodo lo vedo piu' come un ripiego che come una cosa
funzionale, pero' non mi e' venuto in mente nulla di meglio.
Le liste con archivi contenenti indirizzi reali sono tante, ed e' un 
dato di fatto che vadano ad alimentare i database degli spammers.
voi come fate/fareste??
TNX
Banana

 voi come fate/fareste??
Usando prevalentemente dnsbl, e non ragionando "per mailbox".
Quello che succede, e` che indirizzi piu` "presenti" sono i destinatari
di piu` spam (ma questo succede cmq. Piu` e` il tempo che un indirizzo
e` in vita, piu` giocoforza questo sara` presente in db di varia
natura), ma questo non modifica la logica dei blocchi che e` IP based.
Quello che volevo dirti e` che non credo che tu ottenga risultati molto
migliori e invece un sacco di lavoro di whitelisting, monitoraggio, ecc,
superiore.
Se ti passa molto spam, il problema non e` che alcuni tuoi indirizzi
sono in database di spammer, il problema e` che la tua attuale policy di
accettazione della posta e` permissiva.
Questo, talvolta e` un esigenza, o un male necessario. Se cosi` non e`,
ti consiglio una policy globale piu` restrittiva, facendo uso di un
gruppo di dnsbl affidabili (prima che me lo chiedi: su it.news.net-abuse
passano sistematicamente messaggi di questo tipo), magari un po` di
controlli di tipo header/body, per cose note, e via.
Se credi, posso dare un occhiata alle tue attuali politiche di
accettazione, se posti gli elementi in causa.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
There's going to be no serious problem after this.  --Ken Thompson

 accettazione della posta e` permissiva.
No, non passa molto spam, ma non mi piace cmq seminare indirizzi
appartenenti ai miei domini, in giro per gli archivi di maling-list di
mezzo mondo.
Non e' mia idea implementare (se lo faro') una soluzione del genere a
scopo "curativo", ma a scopo "preventivo". Resta da valutare se ne vale
la pena.
Mi interessava sopratutto sapere se e' possibile e come.
A tal proposito, la soluzione postata da Skull va bene solo su postfix 2
o anche sull'1?? io uso woody con postfix 1, e sulla doc non ho trovato
riferimenti, pero' ho solo dato un'occhiata superficiale, ora controllo
meglio :-)
TNX
Banana

 meglio :-)
Postfix2 sicuramente ok.
Per postfix1 temo tu abbia bisogno della patch di Jozsef Kadlecsik (ma
potrei essere smentito).
In ogni caso, se ti tocca metter mano ai sorgenti, io andrei diretto di
backports (ma son gusti, eh...)
Hola...


 Proprio riguardo a un problemino scemo con le restriction_classes
Ah, dimenticavo... Randi.. è il nome del mio gatto :-)


 backports (ma son gusti, eh...)
Ok, allora quando ho un po' di piu' tempo, faccio le prove su sarge, che
li c'e' anche il 2.
In una macchina di produzione preferirei non mettere backports, dato che
non ho una reale esigenza per la quale mi vedo costretto ad implementare
una soluzione del genere, posso anche aspettare il rilascio stabile di
sarge, tanto ormai non dovrebbero mancare millenni... spero :-)
TNX
Banana

 non ho una reale esigenza per la quale mi vedo costretto ad implementare
Comunque, da qualche parte ho montato il Postfix 2 preso da
backports.org
 apposta per poter usare le liste anti spam, e non ha dato
alcun problema.
	testimoniatamente,
	    Cthulhu
-- 
Vado dove nessuno giunge
Per strade deserte abitate da spettri         
http://www.rlyeh.it/
Vado nel Nulla, per cogliere l'Essenza.       <cthulhu(da)rlyeh(in)it>

 alcun problema.
io lo ho in produzione sugli mta (compilato, no backports perchè il codice
era un po' da rimaneggiare...)
Son 2-3 mesi e mai problemi.
Con un traffico medio di 140K contatti smtp/die...
Peraltro in parecchie cose dà l'idea di essere maggiormente prestante...


 meglio :-)
Se ti riferisci alle restriction_classes, esse sono presente anche in
postfix1. L'apposito file RESTRICTION_CLASS_README dovrebbe essere molto
esplicante, poi, nel caso, sono qui.
:)
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Always try to do things in chronological order; it's less confusing that way.

 esplicante, poi, nel caso, sono qui.
Ok, adesso lo leggo.
Grazie della disponibilita', ma mi hai convinto dell'inutilita' di tale
soluzione :-)
ciao
TNX
Banana