Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Filesystem (consigli)

scusate ancora, per completare:
ho la possibilita' di dividere il sistema in differenti partizioni
quindi differenti fs ...
/boot
/usr/local/
/swap
/posta
/web
/     (il rimanente)
grazie ancora..

Ciao,
devo tirare su un server web, mail, dns  con Slack 8.1,  ho sempre
utilizzato ext2, mi potreste consigliare se utilizzare ext3 o gli
altri filesystem journaled ?
grazie per l'attenzione.
Marco

leggendomi vari post sono arrivato a restringere il campo tra etx3 e
Reiserfs ...

 altri filesystem journaled ?
Io farei cadere la scelta su XFS o ReiserFS, sono i piu' robusti e
veloci, ext3 te lo sconsiglio, gli altri non saprei!
- -- 
[*] writing from `proximus' -*- Linux 2.4.18 -*- Salvo B In The Place To Be
[*]  15:10:01 up  1:26,  3 users,  load average: 0.17, 0.15, 0.12
[*] salvob (at) emuita (dot) it -*- 
http://medialab.freaknet.org/~technofx/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux)
iD8DBQE9bMvejiDTdBQEsyERAu0sAJ9Ko0uyfm7F6eL17tROAJUWfxSieQCfcAZy
EJzBkhCax1PKGEBoSn4dtnc=
=hWN6
-----END PGP SIGNATURE-----

veloci, ext3 te lo sconsiglio, gli altri non saprei!
Che fai bestemmi? Paragonare la stabilità di XFS con lo scola-file !!
;-)
Bye

XFS stabilità assoluta, ottima velocità
EXT3 ottima stabilità, meno velocità
JFS in testing, al momento sembra ottimo ma aspettiamo qualche mese.
Il reiser, aka scolafile, evitalo come la peste.
Bye


grazie per la risposta... pensa che stavo per scegliere proprio il
reiser ....
hai un link di riferimento per XFS ? .. 
il dubbio ora e' ext3 o XFS .. vorrei vedere il supporto (software,
doc) di uno o dell'altro.. secondo te ?
ciao

 doc) di uno o dell'altro.. secondo te ?
Sento in lontananza un locomotore... deve essere Nicosia che arriva :-)
Apparte gli scherzi, non ritengo poi reiser così pessimo come lo 
descrivi... poi è vero anche che di solito uno le opinioni se le fa con 
le brutte esperienze... e io non ne ho ancora avute con nessuno dei 
tre... ;-) ( tre nel senso che jfs non l'ho ancora provato... )
Per quanto riguarda il supporto, sicuramente ext3 è il meglio 
documentato: essendo una evoluzione di ext2, difficilmente si può 
battere da questo punto di vista... certo è che le prestazioni sono 
*molto* inferiori...
Byez...
-- 
Emanuele "SKULL" Balla
-----------------------------------------------------------------------
Besides, I think [Slackware] sounds better than 'Microsoft', don't you?
(By Patrick Volkerding)

On Wed, 28 Aug 2002 14:03:37 GMT, 
not....@abuse.net
 (`matte) wrote:

scusa pero'... stavo guardando il kernel 2.4.18 ... e l'unico fs
journal che non e' experimental e' reiser ...

*molto* inferiori...
ciao Emanuele,
...tutto ok.. pero' guardando il menuconfig per la ricompilazione del
kernel xfs e' inesistente ... e tutti gli altri tranne reiser sono
experimental (il kernel e' il 2.4.18)
ciao

doc) di uno o dell'altro.. secondo te ?
Bhè ext2 è compatibile all'indietro con ext2 ma è proprio questo che
ne limita allo stesso tempo le performances.
Doc ne trovi sul sito, poi in rete c'è comunque qualcosa...
Bye

tre... ;-) ( tre nel senso che jfs non l'ho ancora provato... )
Eh, dicono che io, Maurizio ed altri abbiamo avuto solo sfiga,
potrebbe anche essere ma intanto i gb li abbiamo persi ;-(
Non ho mai trovato lamentele di questo tipo riguardanti xfs.
Poi č chiaro che se reiser continua a esistere nn va sempre male come
č andato male a noi, perň....
Bye

experimental (il kernel e' il 2.4.18)
Non è incluso (il che è _ridicolo_) il supporto a filesystem ottimi
come xfs e jfs, mentre c'è il supporto, giudicato pure stabile (!!)
per lo scolafile. Valli a capire ;-)
Bye

journal che non e' experimental e' reiser ...
Devi patchare, xfs e jfs non sono inclusi nei sorgenti di default.
Comunque è un operazione semplicissima.
1) 
ftp://oss.sgi.com/projects/xfs/download/patches/2.4.19/
2) portati a casa "xfs-2.4.19-split-kernel.bz2" e
     "xfs-2.4.19-split-only.bz2"
3) cd /usr/src/linux/
4) bzip2 -dc le_due_patch.bz2 | patch p1
5) vai di menuconfig
* Naturalmente ci sono le patch anche per altre versioni del kernel.
* Di solito servono solo quelle due patch, ma ce ne sono altre che
addano delle feature interessanti (ma dubito necessarie a te)
Ciao

4) bzip2 -dc le_due_patch.bz2 | patch p1
patch -p1, sorry

grazie mille !!!!
XFS.... mi piace .... devo vedere bene che ne pensa la slack 8.1 ....
;)
grazie

...ultima domanda :)
...tu quindi usi felicemente XFS da quanto ?? mai nessun tipo di
problema ?!?!? anche per la /boot ? o li usi ext2 ??
ciao



Da subito, cioè da quando è uscito il kernel 2.4.x, ora non so darti
una data esatta... fine 2000 forse.
Bye

Mi sono dimenticato : no nessun problema, *mai*.
Partizioni... ho sempre usato / e /home ma /boot su xfs non crea
comunque problemi. Lo uso anche su RAID software, nessun problema,
invece lo scolafile ci ha subito messo del suo anche li' ... :)
Bye


sono io che ricordo male o la slack 8.1 consente di installare già con 
xfs e relativo kernel patchato?
byez


Ultim'ora, JFS è incluso nel 2.4.20-pre4 !!!



bzip2 -dc le_due_patch.bz2 | patch -p1
ho capito bene?
ciao

     "xfs-2.4.19-split-only.bz2"
grazie per l'esaustiva spiegazione ..
ma se patcho direttamente con questo? .. creo problemi?:
ftp://oss.sgi.com/projects/xfs/download/patches/2.4.19/xfs-2.4.19-all-i386.bz2
ciao

una data esatta... fine 2000 forse.
bene ... e' incoraggiante :)
sono queste le utility per il resize, creaz. fs ... con xfs 
ftp://oss.sgi.com/projects/xfs/download/Release-1.1/cmd_tars/
?? quali devo scaricare? .. tutte ??
ciao e grazie

Ultim'ora, JFS è incluso nel 2.4.20-pre4 !!!
dici che conviene mettere direttamente quello su un server di
produzione? ... o svicolo per il 2.4.19+patch ??
ciao

xfs e relativo kernel patchato?
azz.. bene !!!  


grazie grazie .... mi stai sollevando il morale mi sto autoconvincendo
:)

produzione? ... o svicolo per il 2.4.19+patch ??
Ma vuoi usare XFS o JFS?
Io ti dico ho testato sempre XFS e mai un problema, ora è un mesetto
che ho JFS ed è tutto ok (lo scolafile tempo 1 week ed aveva perso
file) ma se devo consigliare consiglio XFS al momento, il quale *non*
è incluso nel kernel neanche 2.4.20, per cui sei obbligato a patchare.
Cmq usare il 2.4.20-pre4 o il 2.4.19+patch è la stessa cosa, salvo
miglioramenti che avranno fatto nel 2.4.20, forse.
Applicare la patch è estremamente banale, comunque.
Bye

?? quali devo scaricare? .. tutte ??
xfsprogs e xfsdump. Gli altri ti servono se applichi al kernel anche
le patch per il realtime, per le acl e dmapi.
A me non sono mai serviti ma forse a te servono...
Bye

ho capito bene?
Si esatto.


ftp://oss.sgi.com/projects/xfs/download/patches/2.4.19/xfs-2.4.19-all-i386.bz2
No problem, così hai xfs completo, io non uso le funzionalità ACL,
dmap e realtime quindi ho bisogno solo dei due di cui parlavo.
Ciao

mi sono deciso con XFS ... e il kernel 2.4.20
 grazie !!

grazie di tutto .... 
+1 XFS user
ciao ;)

+1 XFS user
yuppie :D

mi sono deciso con XFS ... e il kernel 2.4.20
Non ci sono ancora le patch xfs per il 2.4.20-pre4 se non erro, devi
usare il 2.4.19 mi sa :D
Bye

si hai ragione :) vai col 2.4.19 .... !!!


I'm not prejudiced, I hate everyone equally.

About Re: Filesystem (consigli)
`matte wrote:
scusami ... sto provando l'XFS ... ma non supporta gli attributi ???
chattr +i
o c'e' un altro sistema (a parte montare ro la partizione) ??
altra domanda ... conviene convertire TUTTO il FS a XFS ?? perche' avevo
letto da qualche parte che altri FS (mi pare reiser) non conveniva
usarli sulla / ...


 ;-)
Secondo me non puoi continuare a smerdare ResierFS solo per un
esperienza personale - che comunque non e' detto che sia dovuto a
ResierFS visto che il file si e' cancellato in condizioni anomale e
potresti averlo fatto tu per sbaglio -
Tutti i test che ho letto mettono ai primi posti ResierFS, forse
rispetto a XFS non e' il migliore, ma di qui a chiamarlo scolafile mi
pare esagerato.
- -- 
[*] writing from `proximus' -*- Linux 2.4.18 -*- Salvo B In The Place To Be
[*]  20:01:02 up 42 min,  3 users,  load average: 0.40, 0.16, 0.09
[*] salvob (at) emuita (dot) it -*- 
http://medialab.freaknet.org/~technofx/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux)
iD8DBQE9bRBJjiDTdBQEsyERAoohAJ4xBOAHVTqlYjdwBP48GkbNF+O0hACg0y4U
NgnbbNB8IiraBy2fVuwfvEk=
=SJif
-----END PGP SIGNATURE-----

 Il reiser, aka scolafile, evitalo come la peste.
Sappiamo tutti i problemi che hai avuto col reiserfs, ma il fatto che 
sia uno "scolafile" è soltanto una tua personalissima opinione, 
dovresti sottolinearlo, giusto per correttezza.
Ciao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

 pare esagerato.
No, è uno scolafile dato che 2 (due) persone hanno perso dati in tutto
l'ng. Che poi la base di utilizzo di ReiserFS sia maggiore non conta.
Nicholas (che continua a non perdere un byte nonostante l'hd quasi andato)  
-- 
Slackware 8.1 - 2.4.19 - GCC version 2.95.3


http://www.calogero.org/
Linux 2.4.18 on Slackware 8.0

 usarli sulla / ...
Puoi tranquillamente usare tutto in XFS.
Ciao
-- 
Tessera #9 Gruppo "Rivaldo puniscili tu"
La Chiesa del SubGenio(tm) potrebbe salvare la tua sanità mentale! <-ROTFL

 pare esagerato.
A casa mia si e` dimostrato uno scolafile, che ti devo dire ;-)
Poi mica sono l'unico, anzi...
Bye


 dovresti sottolinearlo, giusto per correttezza.
Vabbe`, mi pare sottointeso. Opinione pero` condivisa da 4/5 persone
solo qui sul gruppo. Insomma il mio "scolafile" e` paragonabile a chi
consiglia reiser al primo arrivato sul gruppo. Quanti post ho letto di
gente che chiedeva che fs usare e una valanga di risposte con "reiser"
come unica parola nel body.
Se compro una macchina X, e poi vengo a sapere che per un difetto di
fabbricazione il 5% di esse perde le ruote toccando i 100km/h, non
vado certo a consigliarla perche` a me non e` successo niente, mi pare
ovvio...


 perso dati con reiserfs, non contano nulla?
Penso fosse ironico....
Ironia fuori luogo imho, anche se le persone sono solo 2, come ha fatto
notare Maurizio in un post di qualche giorno fa, per un qualcosa
progettato _appositamente_ per *non* perdere file, mi sembra un pessimo
risultato. Visto che poi le persone non sono 2, visto che poi io ho
perso file su piu` macchine, visto che ci sono alternative che fanno
veramente quello che promettono e forse di piu`, non vedo perche`
continuare a consigliare reiser.


 si hai ragione :) vai col 2.4.19 .... !!!
Un consiglio: usa sia ext3 che XFS. Ext3 lo utilizzerai su / , XFS su
le altre partizioni ( /usr /home /var ....) in modo tale che cosi` se
qualcosa va storto hai sempre la sicurezza di poter montare la root
Henryx
-- 
GnuPG fingerprint = 42F9 521B 63C7 89FE 354C  89FA 4E49 3E2D 2EB6 B014

 xfs e relativo kernel patchato?
La Slackware 8.1 permette di fare l'installazione su _qualsiasi_ fs
journaled in circolazione


 +1 XFS user
+3 forse (devo decidermi piu` che altro per le mie prove personali)
Un Henryx che cmq usa ext3 dal 2.2.19


 perso dati con reiserfs, non contano nulla?
Guarda che secondo me, il post di Nicholas è decisamente ironico....


 ovvio...
Ovviamente quello che hai detto tu non e' paragonabile al problema che
hai avuto, in ogni caso, secondo il tuo ragionamento se facciamo parlare
qualcuno che ha avuto problemi con XFS (ce ne sono visto che OGNI cosa
puo' creare problemi per un miliardo di motivi *diversi*) nessuno di noi
non dovrebbe piu' consigliarlo ?
- -- 
[*] writing from `proximus' -*- Linux 2.4.18 -*- Salvo B In The Place To Be
[*]  01:10:01 up  5:51,  4 users,  load average: 0.04, 0.19, 0.16
[*] salvob (at) emuita (dot) it -*- 
http://medialab.freaknet.org/~technofx/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux)
iD8DBQE9bVjujiDTdBQEsyERAgeiAJ44iSDmo6FCtr14tekSbtpePZfu7wCeLmjD
t5aC2krEsNWdyQCkahEtqOI=
=NAad
-----END PGP SIGNATURE-----

 cut >
Non mi sembra che qualcuno abbia consigliato Reiser.
Mi sembra che tu lo abbia sconsigliato come "scolafile" e basta, ma che 
nessuno l'abbia consigliato.
Sapendo che 98 utilizzatori di RFS su 100 non hanno avuto problemi e che 
alcuni come Nicosia tengono a ReiserFS non ci hai pensato due volte a
parlare (fuoriluogo, si) di scolafile.
Mi sovviene una domanda, se realmente hai testato a fondo ReiserFS e hai
avuto dei problemi, dato che la perdita di dati per un FS č decisamente
grave e a te č accaduto su piů macchine, ti sei preoccupato di contattare
qualche sviluppatore di Reiser per un bug-report o qualche test piů
approfondito ? Se realmente c'č qualcosa che non va e dato per scontato che
Linux č fondato innanzitutto sulla collaborazione avresti fatto un grosso
favore a chi usa RFS.
Nicholas


 Ciao
tnxs ....


>+3 forse (devo decidermi piu` che altro per le mie prove personali)
copioni !!!!!!
:)

per la cronaca.. ieri sero l'ho installato .... e va che e' una
scheggia... 
prima di metterlo in produzione pero' lo devo testare.... sia hardware
che soft.
lo sto lasciando acceso con 2 processi che fanno un tar tzvf ricorsivo
... la cpu e' fissa al 100% ....
credo che se regge 2-3 giorni cosi mi posso fidare... avete qualche
consiglio su altri test ?
ciao

qualcosa va storto hai sempre la sicurezza di poter montare la root
...basta avere un kernel compilato ad-hoc su floppy  ... e credo di
poter usare XFS anche su /
... e poi slack tra i kernel di partenza precompilati ha quello per
xfs  (anche se non supporta scsi) ... (devi ricompilare..)
ciao

favore a chi usa RFS.
Ecco qui hai ragione, non l'ho fatto, sarà che ero incazzato nero per
la perdita di dati e l'ultima cosa che avevo voglia di fare era
pronunciare ancora la parola reiser. Una volta l'ho fatto per vedere
se era diventato più stabile (2.4.19) e mi è successo di nuovo  (ma
avevo prima salvato tutto quindi np), e li' effettivamente avrei
potuto/dovuto segnalarlo.
Bye
ps: Uso con successo reiser in ufficio : su una partizione mission
critical, lo spool di squid :-)))



Staccare brutalmente le spine mentre la procedura è in funzione...
-- 
Roberto Tagliaferri<-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Sentito da una programmatrice:
	"Ma vi capita mai nella vita reale, tipo mentre
	rifate il letto di dire 'Ho sbagliato, pigio ctrl-Z'?"

 +2 ... vi stavo spiando ;-))
 +3 , ero all'ascolto anche io :-p
 Anzi, ieri sera mi sono gia' messo all'opera ed ho convertito tutte le
 mie partizioni da ext3 a XFS senza nessun problema! Tempo impiegato:
 2ore compresa la ricompilazione del kernel.
 Saluti!
-- 
        / *aLeX*                              ICQ# 75096847 \
(o< ---|       mailto:   gotalexgot(at)despammed(dot)com     |
//\    |       <<< Powered by Debian GNU/Linux 3.0 >>>       |
V_/_    \ 3353 7461 1C55 1360 1C8A FAAC 2AE8 DBD2 E5FB B1A4 /

non dovrebbe piu' consigliarlo ?
Ce ne saranno, forse, fatto sta che io  ho 10 macchine con XFS e non
hanno nessun problema, alcune vengono anche spente bruscamente
in mia assenza e nessuna ha avuto problemi. Prima ce n'erano alcune in
reiser e guarda caso il 3 su 5 hanno avuto problemi. 2 di esse hanno
ancora una partizione in reiser, lo spool di squid e una archivio di
log che cmq viene backuppato giornalmente.
Cosa dovrei dire di reiser, che va bene?? E' chiaro poi  che scolafile
č un esagerazione mia visti i pessimi risultati ottenuti, come č
chiaro che č un esagerazione consigliarlo cosě allegramente per un
server di produzione.
Inoltre, visto che siamo in "2" (rotfl) ad aver avuto disastri col
reiser, prova a leggerti questo post di un anno fa...
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=slrn9qmigh.ek.ac%40ID-48809.news.dfncis.de&rnum=1&prev=/groups%3Fas_q%3Dxfs%2520reiserfs%2520http%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26as_ugroup%3Dit*linux*%26as_uauthors%3DAndrea%2520Carosi%26lr%3D%26num%3D50%26hl%3Dit
Solo li' ci sono 3/4 persone che non vogliono piů sentir nominare
reiser. Il thread č di un anno fa.
Bye

Staccare brutalmente le spine mentre la procedura è in funzione...
bene... stasera lo faccio ...
in realta' l'avevo gia' provato ieri sera ma la cpu era a 0% ...
:)
ciao

consiglio su altri test ?
Come ti č stato suggerito, spegni alla bruta, io di solito preferisco
non farlo per il benessere dei dischi ma spesso lo fanno altri sulle
mie macchine quindi ho la coscenza pulita e i dischi testati :-)))
Bye
ps: i problemi col reiser sono nati dal nulla, senza spegnimenti alla
bruta.

 continuare a consigliare reiser.
io utilizzo reiser su piu' macchine e non ho mai perso nulla...
-- 
Fox Mulder
...the truth is out there

 EXT3 ottima stabilità, meno velocità
vabbe' dato che secondo te ReiserFS e' instabile perche' hai perso dei file, 
allora EXT3 e' da cestinare dato che io ci ho perso una partizione 
intera...
Si si hai capito bene e' andata la corrente e non e' mai piu' ripartito!!!
Mentre reiser lo uso senza problemi da quando lo includeva solo la mandrake 
(ed era sperimentale!).
-- 
OCIO l'antispam

(ed era sperimentale!).
Vuoi un premio? ;-)
Bye

 è un esagerazione mia visti i pessimi risultati ottenuti, come è
A me basta che tu capisca che per rispetto non e' giusto chiamarlo
scolafile, ti ricordo che ResierFS e' stato sviluppato da gente che non
ci guadagna nulla (a differenza di XFS che mi pare sia stato sviluppato
da SGI = $$), quindi non mi pare rispettoso per una questione di principi
andare a fare questi brutti commenti, oltretutto non ti sei neanche
premurato di fare un report agli autori prima di andare a chiamarlo 
"scolafile" qui e li.
Ciao :)
- -- 
[*] writing from `proximus' -*- Linux 2.4.18 -*- Salvo B In The Place To Be
[*]  12:26:01 up 55 min,  3 users,  load average: 0.00, 0.00, 0.00
[*] salvob (at) emuita (dot) it -*- 
http://medialab.freaknet.org/~technofx/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux)
iD8DBQE9bfhjjiDTdBQEsyERAvM4AKDBRkY9t5vHPVIxZyj00yU8/9N9YwCfaWZa
OLZwgo7xyMMjEXBRGusNHdM=
=qGq7
-----END PGP SIGNATURE-----

 cut >
Che *HAI* avuto. Chi mi garantisce che la colpa sia di ReiserFS e non tua ?
Non mi pare tu sia andato più in la dell'installazione e di qualche
superficiale test, a me e alla maggior parte continua a funzionare benissimo.
Un margine di errore così basso e soprattutto inspiegabile rende ReiserFS
un ottimo consiglio anche perchè prestazionalmente è migliore di XFS.
Quindi mi limiterò d'ora in poi a dire "Nel 2% delle possibilità avrai
delle perdite dati casuali e inspiegabili, nel 98% delle possibilità un FS
stabile e performante. Se ti accontenti di prestazioni minori puoi usare
XFS. Non usare ext3 perchè è uno scolafile."


ci guadagna nulla 
E quindi? Se a lui ReiserFS ha significato prenderlo in quel posto, che
deve dire, grazie che è gratis? :-)
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

 Puoi tranquillamente usare tutto in XFS.
Io cmq non lo farei _mai_ (a meno che non venga preparato un rescue
disk che abbia tutti gli strumenti necessari al file system)
Henryx
P.S. cmq anche ReiserFS puo` essere utilizzato per /


 Si, il comando e` attr se non erro.
questo 'attr' ancora devo capire dove sta ... c'e' qualche pacchetto da 
installare ?? 
comunque ho da poco finito la conversione ;-))
root@barbone:~# mount
/dev/hda3 on / type ext2 (rw)
/dev/hda5 on /usr type ext2 (rw)
/dev/hda9 on /home type xfs (rw)
/dev/hda1 on /wind type vfat (rw,quiet,umask=000)
none on /proc type proc (rw)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,mode=0620,gid=5)
/dev/hda6 on /usr/local type xfs (rw)
/dev/hda10 on /usr/src type xfs (rw)
/dev/hda7 on /var type xfs (rw)
/dev/hda8 on /var/spool type xfs (rw)
il / ho preferito lasciarlo ext2, altrimenti i floppy di emergenza non
me lo fanno montare ... devo vedere sul sito della Slack per qualcosa
che supporti l'xfs
ultima domanda (scema ;-)) ... ovviamente in fstab per il dump devo
mettere 0 0 ???
/dev/hda6       /usr/local          xfs     defaults            0   0
/dev/hda7       /var                xfs     defaults            0   0
/dev/hda8       /var/spool          xfs     defaults            0   0
/dev/hda9       /home               xfs     defaults            0   0
/dev/hda10      /usr/src            xfs     defaults            0   0
ciao ...


Non mi pare tu sia andato più in la dell'installazione e di qualche
rotfl
In definitiva fai quel ca**o che vuoi, non me può fregare di meno.
Addio.

disk che abbia tutti gli strumenti necessari al file system)
E' già pronto, 
lbt.linuxcare.com
 ?
Bye

mettere 0 0 ???
Si... 
Bye!

da SGI = $$),
Questo non significa nulla, comunque mi pare che ci sia una forte
collaborazione di suse, o sbaglio?
Bye 

 prestazionalmente è migliore di XFS. Quindi mi limiterò d'ora in poi a
Tra l'altro, se non ho capito male, il 2.4.20 dovrebbe contenere una 
patch che aumenta le prestazioni in scrittura su dischi EIDE del 15%, 
che non è poco...


./SuperbepS wrote:

Veramente la prima è stata la Suse 6.3.


Che *HAI* avuto. 
Ma qual'e` l'ancestrale necessita` di dover, a tutti costi, prendere una
parte???
Non capisco davvero il problema, fermo restando che l'esperienza non e`
di una o due persone (e se ti sforzi di cercare su 
groups.google.com
forse...), ma di un numero di persone, continuo a non capire dove sta il
problema.
Ognuno e` _libero_ di usare quello che crede, senza dover andare a
chiedere il permesso a nessuno, come ognuno e` libero di considerare
qualunque cosa come _meglio_ crede.
Ritieni che sia "ingeneroso" dire che Reiser e` un bocchino? ok,
catched. E' il tuo punto di vista.
Perche` non devi poter rispettare quello degli altri, e trasformare una
cosa banale in una roba da "tifo allo stadio" proprio non lo capisco.
saluti.
-- 
"SPARC" is "CRAPS" backwards --Rob Pike
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 Addio.
Sicuramente, non avevo bisogno del tuo permesso.
Complimenti per il comportamento maturo e responsabile.


 cut > 
Quindi sono io a non rispettare i punti di vista degli altri.
Si, il discorso fila sono io ad aver preso una parte non chi appiccica
appellativi senza specificare che c'è una remota possibilità che il fs
funzioni da dio.
Tant'è, da oggi ci si comporta da stadio *difendendo* il lavoro degli altri
non attaccandolo. Il ragionamento come vedi fila.


 Bye!
grazie mille per l'aiuto ... ciao


 XFS. Non usare ext3 perchè è uno scolafile."
Spero proprio che stai facendo del sarcasmo (soprattutto sul commento
su ext3)
Henryx


 poter usare XFS anche su /
Si, infatti l'ho specificato in 
<slrnamqr1k.2ig.h...@montgomery.hellfish.home>
(e come `matte ci ha fatto notare, esiste gia` una minidistro con gli
strumenti necessari alla gestione di XFS)


 xfsprofs ce l'avevo gia' ... stara' in xfsdump ...
No no, come ho detto il pacchetto si chiama proprio attr ;-)
Bye
-- 
Tessera #9 Gruppo "Rivaldo puniscili tu"
La Chiesa del SubGenio(tm) potrebbe salvare la tua sanità mentale! <-ROTFL

 b) non sai tirare fuori uno straccio di bug-report
Test != debug, a casa mia.
Addio e impara a (con)vivere e rispettare le opinioni altrui.


 problema.
Il problema e` che questi sono invasati. Guai a toccargli il reiser.
Non ti preoccupare che chi legge thread del genere si fa subito un idea
della mentalita` di certa gente e una volta che la conosce li evita.
Ciao


 Quindi sono io a non rispettare i punti di vista degli altri.
Hai detto proprio bene.
Io *non* ho detto che tu sei un idiota perche` usi reiser.
Tu *hai* insinuato che io sono un incompetente perche` ho avuto problemi.
Bye


 della mentalita` di certa gente e una volta che la conosce li evita.
Non ti è venuto in mente che il problema sia il tuo comportamento e che
a me di RFS non freghi una cippa ?
Non ti ha sfiorato il pensiero che il fatto che a te abbia dato problemi
non ti autorizza a gettarci merda sopra ?
Se a me non piace Mandrake o per me fa schifo Red Hat credi che quelli
che usano Red Hat o Mandrake siano contenti di sentirmi parlare di Merdrake
o di Ass Hat ?
C'è posto e posto caro mio, qui si può parlare di Winzozz e di M$ come fosse
normale ma nei newsgroup generici è *buona educazione* dire WindoWS e MS perchè
qualcuno potrebbe aversene a male per le sue cavolo di ragioni.
Dato che questa non è la ML di XFS potresti tentare di essere più tollerante
o perlomeno più rispettoso di chi non la pensa come te e dire la tua
sacrosanta e giusta opinione senza dare per scontato che sia legge.
E' la differenza tra un post costruttivo e uno provocatorio.
Anche perchè, sinceramente, chi ha avuto problemi qui dentro a forza di 
discussioni su FS non sono io e, seguendo il tuo ragionamento, se più di
una persona (o due, o tre) hanno trovato fastidioso il tuo comportamente, il
tuo comportamento E' fastidioso. Puoi cercare su Google gruppi se non ci credi.
Questo mi autorizza a chiamarti scolapalle ? No, sono troppo educato.
Nicholas
f/up


 Tu *hai* insinuato che io sono un incompetente perche` ho avuto problemi.
Cosa ? E dove l'avrei detto ? Io ho detto chi mi garantisce che non abbia
sbagliato tu. Competenza != Immune all'errore. Del resto non hai dato molti
dati per capire cosa diavolo è successo al tuo fs.
In ogni caso lungi da me insultarti o darti dell'incompetente, non mi è
nemmeno passato per la testa come non mi è nemmeno passato per la testa
potesse essere interpretata così.
Il passaggio per cui chi usa RFS è un'idiota (dato che a sentire te XFS
è così inconfutabilmente superiore) è molto più semplice da dedurre.


 su ext3)
A questo punto non capisco piů come funziona il ragionamento:
se qualcuno perde file il fs diventa uno scolafile, non importa a quanti vada 
bene. RFS perde file == scolafile. ext3 perde file != scolafile.


 è così inconfutabilmente superiore) è molto più semplice da dedurre.
Bizzarra deduzione.
Prosegui il flame da solo, grazie.
Ciao


 Prosegui il flame da solo, grazie.
? Fraintendi completamente le mie parole, te le spiego per farti capire che
non era mia intenzione mettere in dubbio la tua competenza e mi dici di
continuare il flame da solo ?
Evidentemente sto parlando a un muro. 
Al prossimo post sui fs imposto direttamente il f-up, mi sembra ovvio
che non hai intenzione di modificare il tuo comportamento e che qualsiasi
critica la vedi come flame o attacco personale e io di trovarmi ogni 20
giorni con due che cozzano sui filesystem proprio non ne ho voglia.


 Bye
ciao ...


strumenti necessari alla gestione di XFS)
ci aggiungo la suse live cd 8.0 
ciao


lbt.linuxcare.com
, fatti il CD e usa quello... è comodissimo.
e' supportato pure dal live CD Suse 8.0 
ciao

 della mentalita` di certa gente e una volta che la conosce li evita.
appunto.
guai a chi ti tocca xfs... alla fine entrambe le parti fanno ridere, sia 
chi difende reiserfs che chi difende xfs. smettiamola, perfavore.
ognuno usi il filesystem che ritiene piu' opportuno.
-- 
Fox Mulder
...the truth is out there

ognuno usi il filesystem che ritiene piu' opportuno.
Mai detto il contrario.
Bye

 Mai detto il contrario.
e ci mancherebbe :)


 Vuoi un premio? ;-)
no no ne faccio a meno :-PP
-- 
OCIO l'antispam

 Veramente la prima è stata la Suse 6.3.
hai ragione chiedo venia... mi ero dimenticato della SuSe.
-- 
OCIO l'antispam

 Sfiga? Sei il primo che sento, sinceramente.
Conosco anche altre persone che hanno perso file e/o partizioni con EXT3.
Ma ne conosco molte che non ne hanno persi... quindi ti diro' che non avendo 
fatto test approfondito e non sapendo bene perche' si e' sputtanato, *io* 
di solito evito di sparare merda su EXT3.
-- 
OCIO l'antispam

 3 su 5 hanno avuto problemi.
Io ho  una partizione  in reiserfs da  alcuni mesi e  non mi  ha mai
dato  il minimo  problema (al  contrario di  ext2 con  cui ho  perso
alcuni  files  a causa  di  qualche  "blackout" improvviso). Non  mi
fraintendere, non voglio alimentare la polemica, voglio solo cercare
di capire in  che condizioni hai avuto il tuo  problema, perche` non
ho spazio sull'hd  per spostare files e  riformattare la partizione,
ma, allo stesso tempo, non voglio perdere dati!
Mi pare  di capire che  il problema si  e` verificato con  la Debian
(Woody o Potato?) ed il kernel-2.4.19. E` vero? Il kernel era quello
"normale" o  aveva qualche patch  della Debian?  Che  versione avevi
dei  reiserfsprogs? Qual'e` stato  il responso  di reiserfsck? Usavi
quota e/o  nfs (con  o senza le  patch raccomandate  scaricabili dal
sito)?
Io uso il kernel 2.4.18, e per ora e` tutto ok! Dal Changelog-2.4.19
risultano  aggiunte  delle  patches  al supporto  reiser,  forse  il
problema  non  si  verifichera`  con  mio  kernel,  mah! Sapevo,  in
effetti,  da un'intervista  ad Hans  Reiser che  avevo letto  in una
rivista, che avrebbero aggiunto tutta una serie di patches al kernel
della  serie  2.4.* (e  penso  sia  avvenuto  proprio nel  .19)  per
aumentarne  le  prestazioni, dato  che  tali  patches, presenti  nei
kernels 2.5.* non avevano dato problemi....
In  effetti il  lavoro attorno  al reiserfs  e` frenetico  e non  mi
stupisce  che  vengano  fuori  dei bugs  (basta  vedere  i  bugfixes
relativi al reiserfs nei vari Changelog, compresi i 2.4.18 e .19).
Sono sicuro che per il  reiserfs V3 la stabilita` assoluta arrivera`
presto! Il  reiserfs V4,  che verra`  inserito nei  kernel 2.6.*,  a
detta dello  stesso Reiser, potrebbe  non essere stabile  nella fase
iniziale (e quindi non lo  sara` di sicuro!), ma dovrebbe consentire
prestazioni molto  superiori al reiserfs  V3 (che gia`, in  fatto di
prestazioni non ha rivali!).
Mi pare, insomma,  che alla Namesys sviluppino i  filesystems come i
motori  di  Formula  1:  prima  si  cercano  le  prestazioni  e  poi
l'affidabilita`! ;-)
-- 
http://www.fantoibed.da.ru
 |   linux   | 
http://www.spippolatori.com
 UIN:62959208              | addicted  | email:  
fant...@libero.it


[...]
Documentation/filesystems/ext3.txt
[...]
Data Mode
---------
* writeback mode
In data=writeback mode, ext3 doesn't do any form of data journaling at
all (as XFS, JFS, and ReiserFS).
Despite the fact it could corrupt recently modified file, this
mode should give you in general the best ext3 performance.
* ordered mode
In data=ordered mode, ext3 only officially journals metadata, but it
logically groups metadata and data blocks into a single unit called a
transaction. When it's time to write the new metadata out to disk, the
associated data blocks are written first.
In general, this mode perform slightly slower than writeback
but significantly faster than journal mode.
[...]
Questo significa che ext3 in ordered mode ( quello di default ) garantisce 
non solo la coerenza del FS ( come se fosse in writeback ) ma anche la 
coerenza dei dati, cosa che gli altri FS non fanno... Ovvero se se ne va la 
corrente al massimo
Questo pone ext3 su un livello superiore ( alla faccia di chi lo ritiene 
deprecato )

l'affidabilita`! ;-)
Stavo per dire la stessa cosa ;-)
SGI e IBM non sono mica degli idioti....
Bye

no no ne faccio a meno :-PP
Ok ;-)
Bye

 se ne va la corrente al massimo
Al massimo cosa???
Dovrebbe perdere l'ultima scrittura ma anche xfs perde l'ultima scrittura
 
-- 
Roberto Tagliaferri<-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Sentito da una programmatrice:
	"Ma vi capita mai nella vita reale, tipo mentre
	rifate il letto di dire 'Ho sbagliato, pigio ctrl-Z'?"

di solito evito di sparare merda su EXT3.
Bhč invece se ti adoperassi a far sapere quello che ti č successo
potresti aiutare molti utenti. Poi č chiaro che č sempre una tua
opione ma se chi ha avuto problemi se li tiene per se non si va avanti
piů di tanto.
Bye

 Dovrebbe perdere l'ultima scrittura ma anche xfs perde l'ultima scrittura
 
E' quà la differenza, con xfs, reiserfs ed ext3 ( in writeback mode ) c'è la 
possibilità che vengano scritti i metadata ma non i dati: se durante il 
salto della corrente stavi scrivendo un file puoi avere i blocchi allocati 
per il file ( per cui se fai un 'ls -l' il file lo vedi ) , ma non i dati 
contenuti nel file.
Con ext3 in ordered, se sono stati scritti i metadata, allora sai che sono 
stati scritti anche i dati.
Un altro esempio ?
Mettiamo che voglio cambiare /etc/passwd: un metodo "safe" sarebbe
1) rinomino /etc/passwd in /etc/passwd.old      alterazione di metadata
2) scrivo in nuovo /etc/passwd          
{ BEGIN
  2.1)  - alloco i blocchi per il file          alterazione di metadata
  2.2)  - inserisco l'entry nella directory     alterazione di metadata
} COMMIT
2.3)    - scrivo i dati                                 scrittura di dati
3) elimino /etc/passwd.old
Un journaling filesystem classico ti garantisce che il filesystem sia 
strutturalmente coerente ( in particolare le operazioni 2.1 e 2.2 
costituiscono una transazione atomica ). Però può capitare che la sequenza 
delle operazioni sia:
1, { 2.1, 2.2 }, 3, 2.3
Per esigenza di riordino delle scritture
Se la corrente va via fra 3 e 2 hai perso i tuoi file: il vecchio ed il 
nuovo.
Probabilmente in mode=journal con ext3, hai la garanzia che il commit sul 
punto 3, viene fatto dopo il punto 2, etc etc etc
 

 più di tanto.
predichi bene e razzoli male! 
-- 
OCIO l'antispam

se ? un server di produzione importante (io cmq sto usando il 2.4.19).
Scusami ma ti volevo chiedere una cosa io che uso da tempo memorabile
ext3 (dal kernel 2.2.18) senza problemi; ho guardato le faq sul sito
http://oss.sgi.com/projects/xfs/faq.html
 e nella sezione "Q: Does XFS
support large files (bigger then 2GB)?" dice che supporta i file over
2Gb.
Siccome ho proprio questo problema volevo sapere se creando un nuovo
FS XFS  ma con le "glibc 2.1.3" non le 2.2 riesco ad avere il supporto
over 2 Gb. Il kernel è il 2.4.19.
-- 
Ciao./ Zio Ciano.
Born to run Unix
-Fare bene non e` bene, fare male non c'e` male.-

 Tessera #9 Gruppo "Rivaldo puniscili tu"
Lasciamo perdere...
-- 
Move --- Proudly Abusing Slackware 8.1.01-stable
     --- Linux registered user #217539

 solo dell'ultima mia disavventura con rfs. Comunque, Debian Woody,
Sarà mica colpa distro? 
Possiamo escluderlo a priori? 
Sarei cusiosi di sapere la distro degli altri "incedentati"...
Ciao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

 SGI e IBM non sono mica degli idioti....
SGI e IBM  hanno anche un _nome_ da difendere,  soprattutto SGI, che
con IRIX  ha avuto uno scarsissimo  successo ed ora sta  cercando di
salvare il salvabile portandolo sotto linux.
Bisogna pensare, poi,  che loro stanno solo facendo il  porting di 2
filesystems "vecchi", mentre il reiser e` un prodotto innovativo che
parte dal nulla!


 mi dici la differenza tra la mia sfiga e il tuo problema.
E` differente perche` a te e` capitato a causa di un blackout (cioe`
con un file system smontato in modo non corretto) mentre a `matte e`
capitato a pc acceso. In altre parole, a te era un rischio possibile
mentre a `matte il problema non doveva proprio capitare
Henryx
-- 
GnuPG fingerprint = 42F9 521B 63C7 89FE 354C  89FA 4E49 3E2D 2EB6 B014

 bene. RFS perde file == scolafile. ext3 perde file != scolafile.
Un conto e` perdersi i dati per strada, un altro e` perderli dopo
un blackout. Il caso di `matte e` stato generato mentre il pc era
in funzione, ed e` questa la cosa piu` preoccupante. Con ext3 una
cosa del genere e` impensabile (e, spero, anche con gli altri fs)
Henryx
P.S. per quanto riguarda il mancato inserimento di XFS nel kernel
ufficiale e` dovuto al fatto che XFS va a modificare pesantemente
la struttra del kernel stesso (aka: non si possono piu` applicare
eventuali patch al kernel), e percio` finche non verra` sistemata
questa cosa bisognera` patchare a mano il kernel


 Lasciamo perdere...
shh.
Bye
-- 
Tessera #9 Gruppo "Rivaldo puniscili tu"
La Chiesa del SubGenio(tm) potrebbe salvare la tua sanità mentale! <-ROTFL

 parte dal nulla!
Parte dal nulla e finisce anche nel nulla, chi ha orecchie per
intendere... ;-))


 Sarà mica colpa distro? 
Scusa, ma non capisco cosa costi ammettere una volta tanto che i
problemi sono del reiser e non della distro e non delle modifiche ad
altre parti del kernel e non di mia zia che ha steso i panni vicino al
pc e non del fatto che fuori piova. Suvvia...


 over 2 Gb. Il kernel è il 2.4.19.
Penso proprio di si, non ho capito cosa c'entrino le glibc, forse sul
sito si parlava di una versione minima nei requisiti?


 predichi bene e razzoli male! 
Mi pare di aver gia` fatto sapere a parecchie persone i problemi che ho
avuto. Tu hai fatto lo stesso???? Ti riferisci al fatto che dovrei
contattare gli sviluppatori? Ho gia` detto che avrei dovuto farlo e ho
elencato le ragioni per cui non l'ho fatto, e ora ci aggiungo che non ho
tempo di mailare con degli stranieri per chissa' quanto tempo.
Ciao


 pc e non del fatto che fuori piova. Suvvia...
Non nego mica la possibile esistenza di qualche BUG, solo che non 
essendoci una prova certa, non capisco perché tu debba escludera a 
priori altre possibilità...


 cosa del genere e` impensabile (e, spero, anche con gli altri fs)
Un fs non doveva garantire l'integrità dei dati ecc. ?
I casini di Reiser sono noti e dovuti anche alla giovane età, ext3
dovrebbe essere superaffidabile, eppure un blackout è bastato.
Io con svariati blackout non ho perso un byte, altri si, capita.
Non capisco perchè usare due pesi e due misure, poco tempo fa una persona
si era lamentata per perdite con XFS, conclusione colpa sua.
Qualcuno perde dati con ext3, è sfiga.
Qualcuno perde dati con Reiser: inconfutabilmente Reiser è merda.
Contenti voi. 
Nicholas
-- 
Slackware 8.1 - 2.4.19 - GCC version 2.95.3


I'm not prejudiced, I hate everyone equally.

 
[...]
Che perdite di prestazioni si hanno rispetto al journal classico di ext3
e rispetto ad altri fs jou.. anzi,no, giornalati?


 tempo di mailare con degli stranieri per chissa' quanto tempo.
e allora che mi fai a fare quel discorso ???
dato che io necessitavo di quel (quei) pc e non avevo tempo ne voglia di 
stare aguardare il perche', ho semplicemente ricreato la partizione in 
reiserfs e rimesso tutto a posto...
Hai qualcos'altro da ridire? Hai qualche altra sottile differenza tra il mio 
e il tuo comportamento che fa capire che tu sei un Genio e io un Poveretto?
-- 
OCIO l'antispam

 problemi sono del reiser e non della distro e non delle modifiche ad
vorrei delle prove... non opinioni basate sull'aria fritta.
Insomma un buon motivo per cui dovrei credere che sia colpa del Reiser 
piuttosto che tua.
-- 
OCIO l'antispam

 Un fs non doveva garantire l'integrità dei dati ecc. ?
Appunto. Un filesystem (journaled o meno) deve garantire l'integrita`
dei dati durante un normale funzionamento (e quindi, con il pc acceso
e funzionante) cosa che invece ReiserFS non ha garantito. Ovviamente,
in casi straordinari (blackout, reset improvviso), questa regola puo`
venir meno. Il problema e` che molti tendono a considerare un jfs una
panacea contro la perdita di dati. Nella realta` invece un jfs abbasa
soltanto la possibilita` che nei casi straordinari i dati che si sono
trovati in condizioni di errore possano essere corrotti; ma e` sempre
una possibilita` che rimane
Henryx


 ma a qualcuno e' capitato di dover mettere mano nei sorgenti del xfs ??
Ho patchato ieri il mio 2.4.18 (con la patch completa) e non ho avuto
nessun problema (eccetto quello di ricompilare gli ALSA, ma questo e`
un altro discorso)
Henryx


 altri filesystem journaled ?
XFS.
Su OsNews qualche tempo fa era passato anche un articolo che lo metteva
a confronto con gli altri filesyetms journaled.
-- 
SpeedTech
http://www.speedtech.it

 priori altre possibilità...
E' un po come la F1, quando si vedono le fumate bianche dei motori
esplosi e poi i team manager ufficialmente parlano di "problemi
elettrici"... 


 piuttosto che tua.
Lo ammetto, e` colpa mia, ho gettato un secchio d'acqua sull'HD in
funzione. Contento? Ora puoi dormire sonni tranquilli.


 e' capitato solo a me ??
Mai avuto problemi, non e` che hai applicato altre patch al kernel prima
di quella xfs?


 di quella xfs?
mai applicato patch ... e poi figurati che ho provato anche a piallare
tutta /usr/src/linux e a reinstallare i sorgenti ... per fortuna che di
C ne capisco un po' ;-))
praticamente usciva con un errore che non riusciva a capire la
dimensione della struttura xfsstruct ... 
nel file .c c'era solo un include della xfs.h, e la definizione della
struttura era in un altro file .h ....
ho messo extern prima della dichiarazione della struttura nel file .c, e
tutto e' andato a posto ...
mah ...


 C ne capisco un po' ;-))
Hai usato la Release-1.1 pura o gli ultimi snapshot per il 2.4.18 ?
E' strano perche` non ho mai avuto problemi simili.
Bye
-- 
Tessera #9 Gruppo "Rivaldo puniscili tu"
GnuPG fingerprint: 3C4D 4D2A 3BBE B24B 4EC2  60E7 6FFE 947C 9CAE 9642

 Bye
ciao ...


 elettrici"...
Appunto, la rottura del motore potrebbe dipendere anche da fattori 
esterni, tipo l'intasamento di un radiatore, una centralina difettosa 
etc,etc. Quindi, non sarebbe un "BUG" del motore.
CIao.


 xfs-2.4.18-all-i386.bz2
Si e` lo snapshot ultimo per il 2.4.18, se provi con la release 1.1
ufficiale sono sicuro che non ti succederebbe. Devi salire di qualche
subdir nell'ftp e trovi un "Release-1.1", li dentro c'e` tutto, ma se ti
funzia gia` cosi` non cambiare :D
Bye
-- 
Tessera #1 Gruppo "Nesta fermali tu"


 etc,etc. Quindi, non sarebbe un "BUG" del motore.
Non segui la F1 eh? ;-)
Bye
-- 
Tessera #1 Gruppo "Nesta fermali tu"
Tessera #9 Gruppo "Rivaldo puniscili tu"


 funzia gia` cosi` non cambiare :D
e no !!! mo' un altro kernel me lo compilo prima di andare a 
dormire ;-))
e' questo ??
xfs-1.1-2.4.18-all.patch.bz2


 xfs-1.1-2.4.18-all.patch.bz2
Si, lo trovi qua : 
ftp://oss.sgi.com/projects/xfs/download/Release-1.1


 Bye
ciao ... e grazie per l'aiuto ;-)


 ciao ... e grazie per l'aiuto ;-)
Mi inserisco per una info che certamente potrete fornirmi.
Mi pare di aver capito che la patch di xfs modifica in maniera
significativa il kernel con la conseguenza che le patch successive del
kernel potrebbero non essere utilizzabili.
Ovvero:
kernel 2.4.19 + patch xfs
quando esce il 2.4.20 posso applicare all'oggetto precedente per avere il
kernel aggiornato o devo ricominciare da capo:
kernel 2.4.20 (pulito)+patch (opportuna)per xfs?
Inoltre, la Release-1.1 per quale kernel è concepita?
Ciao & TIA
Antonio
--
    **** !!!! attenzione: campo From alterato !!!! ****
-------------------------------------------------------------
Antonio Madesani: amadesani(at)libero(punto)it

 kernel 2.4.20 (pulito)+patch (opportuna)per xfs?
Non uso xfs ma direi che la seconda ipotesi è decisamente la più 
plausibile...
Ciao.


 kernel 2.4.20 (pulito)+patch (opportuna)per xfs?
La seconda che hai detto.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://www.radiance.d2g.com/~zefram
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 e rispetto ad altri fs jou.. anzi,no, giornalati?
La domanda è bella; purtroppo non si può dare una risposta univoca:
in che situazione ? con che caratteristiche di macchina ?
Un caso è quando crei/cancelli un file iso, un'altro è quando accedi ad un 
fiel di un database; molto dipende dal carico di I/O e dalla ram che hai a 
disposizione.
Personalmente non ho notato grosse differenze in un uso /domestico/; e dai 
test che ho condotto un po' di tempo fa notai che reiserfs andava bene per 
i file piccoli, mentre xfs per quelli grandi. ext3 si poneva in mezzo; 
perdendo qualcosa con directory particolarmente affollate...
Uso ext3 con soddisfazione senza complessi di inferiorità rispetto a 
reiserfs/xfs. Anzi seguendo le ml di ext3,jfs,xfs lo ritengo il più stabile 
( anche perchè nelle ipotesi peggiore si può considerare/forzare come 
ext2.... ).
NB: premetto che con reiserfs ho avuto grossi problemi a ripristinare un 
filesystem danneggiato per problemi hardware: non posso inputare a reiserfs 
la corruzione del filesystem, ma il fatto che non sono riuscito a 
ripristinarlo mi ha portato a non usarlo più. Spero che sia migliorato da 
questo punto di vista.

 questa cosa bisognera` patchare a mano il kernel
Sicuro ? Questa storia l'ho sentita anche io ma guarda un po' qua ( tratto 
da 
http://kt.zork.net/kernel-traffic/latest.html#24
 )
Christoph Hellwig announced:
This patch includes only the core functionality of the SGI XFS filesystem 
for Linux 2.5.32. It does NOT include changes for Posix ACLs, dmapi, kdb or 
other code included in the XFS CVS tree.
The patch adds the self-contained XFS code and makes almost no modifications 
to existing kernel code. Diffstat output with new files stripped:
 Documentation/Changes              |   16
 Documentation/filesystems/00-INDEX |    2
 MAINTAINERS                        |    8
 fs/Config.help                     |   66
 fs/Config.in                       |    9
 fs/Makefile                        |    1
 include/linux/sched.h              |    1
 include/linux/sysctl.h             |    2
 kernel/ksyms.c                     |    1
Please send any comments to the patch or xfs code to 
linu...@oss.sgi.com
. 
We know that there are still issues left that need addressing, but feel 
free to add your items.

 ACLs, dmapi, kdb or other code included in the XFS CVS tree.
Però si tratta del kernel 2.5.32, abbastanza diverso dal 2.4.*. poi 
boh...


 La seconda che hai detto.
Speravo in una maggiore "linearità" di upgrade. Speriamo che presto venga
inserito nel tree del kernel così da averlo a portata di mano senza troppi
passaggi.
Grazie dell'info


 Ciao.
Non so che dirti; ho sentito anche io quest "voce" sul fatto che xfs era 
molto intrusivo, voce + volte smentita dagli stessi sviluppatori. I fatti 
stanno così:
- per il 2.4.x non se ne parla di una inclusione ufficiale: AC non se ne 
interessa[*], e Marcelo Tosatti non vuole mettere dentro roba così grossa 
non testata *almeno* da AC ( e su questo sono daccordo con MT )
- per il 2.5.x Torvalds non è particolarmente interessato a xfs, ma 
incomincia ad essere richiesto a gran voce, ed i suoi sviluppatori si 
stanno facendo letteralmente in quattro per farlo entrare nel tree ( poi 
potra essere invasivo quanto vi pare, ma non potra essere peggio del casino 
che è stato fatto sul layer ide, risoltosi poi in una bolla di sapone ).
[*]: Ala Cox è uomo redhat; e redhat spinge su ext3 -> AC è stato uno dei 
primi ad inserire  in un ramo pseudo-ufficiale ext3.....

 Io lavoro su ReiserFS.
Ma guarda che coincidenza.


 parla per sentito dire...
Sentito dire? Ancora con questa storia? Mi hai veramente scassato i
coglioni, Nicosia. Finiscila di aggredire chi parla male di rfs.


 f/up
uhm, direi che non e` il caso, non mi faccio prendere per il culo in
pubblico per poi rispondere in privato.
Stop.
