Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: crociate e medioevo

ciao,
sapete dove posso trovare info "dettagliate" sulle battaglie medievali in
particolare su quelle delle crociate (Hattin, assedi delle città etc..)?
Su internet ho trovato solo info sulla battaglia di Grunwald o Tannenberg
del 1410.
Nella gerarchia degli eserciti medievali, i titoli nobiliari contavano
qualcosa? Es. se in un esercito c'erano le milizie di 2 nobili un duca e
un barone, il duca aveva il comando in via del suo titolo superiore
rispetto al barone?
Imperatore-Re-Principe-Marchese-Duca-Conte-Barone è giusta più o meno la
scala gerarchica?
grazie
Marcello
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

http://www.deremilitari.org/
Qui trovi di tutto.
La questione gerarchica è complessa e ogni situazione è a parte , poichè non 
è detto che in eserciti grandi ci sia rapporto di vassallaggio o dipendenza 
diretta tra tutti. Di norma ogni nobile comandava un'unità formata dai 
propri vassalli , poi c'erano eventualmente mercenari al soldo , che avevano 
una propria struttura precostituita.
I comandanti superiori in armate reali erano grandi signori  al servizio 
diretto del re; la cosa intessante è che non sempre il re o il principe era 
il vero comandante tattico (essenzialmente chi gestiva la riserva e 
proteggeva le spalle) ; a volte era lasciato ad un comadnante di esperienza 
mentre il sovrano (il cui seguito personale era una forza di considerevole 
dimensione e valore) aveva una funzione più di guida morale. 

 una propria struttura precostituita.
[...]
Poi bisogna tener conto della "nazionalità" dei crociati, specialmente 
nella prima spedizione.
Io non ce lo vedo un Boemondo di Taranto a prendere ordini da 
chicchessia, indipendentemente dal titolo, se non aveva interessi ad 
agire... ;-)
Saluti,
Gianluca
-- 
"Il mondo è decadente e mi lascia spazio per agire. Dalle ceneri della 
sua nemesi nascerà l'uomo di domani. Somiglierà a noi due, deciso a 
raggiungere lo scopo, costi quel che costi. Se vedremo l'alba di 
quell'era, ne saremo i padroni. Non tutti vi sono destinati..."
Scoprite la perversione di Adrian Radu prenotando presso la vostra 
libreria di fiducia "L'Alveare e dintorni" di Gianluca Turconi, Edizioni 
Di Salvo/Divisione TracceDiverse, 2005, ISBN 88-89000-98-8

 del 1410.
Guarda qui:
http://www.templaricavalieri.it/battaglia_di_hattin.htm
A proposito, una settimana fa mi trovavo in Galilea ed ho potuto vedere 
personalmente il luogo della battaglia, immaginando lo stato dell'armata 
crociata a luglio senz'acqua e a pochi km dal lago di Galilea.
Ciao
Franco

In poche parole ogniuno comandava i suoi uomini e al limite sottostavano a
un unico comandande dell'esercito designato dal re o da un capo
comunemente riconosciuto.
Invece a livello subalterno, così a memoria ricordo i sergenti, esisteva
una scala gerarchica?
grazie mille per le risposte utilissime!!!
Ho comprato un libro: La storia dei Templari edito piemme pocket di
Malcolm Barber, sapete se è valido?
ciao


Dipende appunto, il caso dei crociati è uno delle varie possibilità che 
capitavano , ma anche in quel caso prima di una battaglia importante un 
consiglio di guerra nominava il comandante tattico e il da farsi per ovvia 
necessità comune. In Europa la gerarchia era più chiara quando non si 
univano eserciti di più signori o reami.
I sergenti non erano un grado ma un tipo di cavalleria più leggera che 
supportava la cavalleria pesante. Sottogradi in unità di 20 cavalieri non 
erano necessari a parte il portastendardo. Ripeto però ogni caso è a sè. Gli 
ordini militari avevano le strutture interne di un esercito professionista. 
Un seguito particolarmente grande poteva essere diviso in più gruppi 
comandati dai "bannerets" o equivalente.
C'erano però gradi più elevati come il fourier (l'equivalente del 
sergente-quartiermastro) , il comandante dei turcopoli , ecc. 


Imperatore-Re-Principe-prima*Duca*-poi *Marchese*-Conte- Barone- e da ultimo 
il Visconte secondo l'araldica.
Cordialmente
Caveat Emporium 

 ultimo il Visconte secondo l'araldica.
Credevo per la verità che il Visconte venisse prima del Barone.
Carlo "Jurassic Park"


Sì, è un buon resoconto militare della battaglia, però politicamente
scorrettissimo ;)
Comprensibilmente è schierato dalla parte dei Templari, che furono
massacrati. Conviene confrontarla con la versione mussulmana della storia.
Per esempio:
"Reginaldo di Châtillon venne invece ucciso personalmente da Saladino, che
poi intinse le mani nel suo sangue."
Gli storici arabi mettono in grande risalto il comportamento di Saladino
dopo la battaglia. Mentre offerse gentilmente da dissetarsi a Guido, colpì
con la propria spada Chatillon, Arnat per gli arabi, che si era macchiato in
precedenza di un reato grave, per loro. Le fonti arabe dicono che la spada
troncò il capo. Oppure che tagliò una gamba e che il capo fu tagliato da
altri. Non è riportato che Saladino intinse le mani nel sangue del principe.
Saladino ha lo stesso atteggiamento di civile rispetto e di feroce giustizia
verso tutti gli altri: ai Templari tocca quella sorte perché si erano
macchiati di reati gravi per i mussulmani. Inoltre, se fossero rimasti
schiavi sarebbero scappati per tornare a combattere contro l'Islam. Saladino
li riscatta di tasca propria dai legittimi proprietari e li elimina. Questo
atteggiamento sembra ignobile, ma invece faceva onore per i mussulmani di
allora.
Un altro resoconto della battaglia, però in inglese, è sul sito già
segnalato:
http://www.deremilitari.org/RESOURCES/ARTICLES/kedar.htm
ciao

 a riguardo. Tu hai per caso foto o cartine dettagliate della zona?
Purtroppo no, anche perchè le foto si fanno di solito dal lago di 
Galilea da cui i corni di Hattin sono ben visibili.
Per quantyo riguarda le mappe ho trovato questo rif. con una mappa poco 
dettagliata
http://www.masterclass.it/storia/hattin/hattin.htm
Ho anche trovato che Hattin è un riferimento costante nella dinamica tra 
Israele e gli Arabi:
www.enec.it/VersoGerusalemme/12BENJAMINZ.pdf



Ma non sono certo come gradi militari. Sono il diritto feudale e le 
costituzioni imperiali a definire questo genere di rapporti. Ogni 
ordinamento locale aveva poi la propria titolatura, tutti peraltro assai 
variabili nel tempo, si pensi alle marche franche di età carolingia o ai 
principati post-longobardi dell'Italia meridionale del secolo dopo. Che poi 
questi erano ordinamenti territoriali asimmetrici per ragioni costitutive, 
per capirci non come un comune a, che appartiene ad una provincia b, che 
appartiene ad una regione c e così via. Qui troviamo, il principato, poniamo 
Benevento prima della scissione, che confina con il ducato b, poniamo 
Urbino, i quali tutti e due possono appartenere o no all'Impero, a seconda 
dal periodo, e non avere naturalmente niente a che fare con il re d'Italia. 
E così via.
Saluti.