Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Un aiuto su POSTFIX please!

Ciao,
chiedo aiuto per un piccolo quanto maledetto problema che ho su
postfix,
sono giorni che cerco di risolvere. So che il discorso virtual domain
è un'argomento oramai trattato in lungo e in largo, ma tra i posta mi
sembra di non aver trovato domande in merito a tale problema a parte
uno dove si consigliava di migrare a QMAIL.
Dunque, ho un mailserver con alcuni domini virtuali e ho deciso di
configurare
il tutto in "postfix-style".
Ho configurato prima un dominio principale, chiamiamolo paperino:
myhostname = mail.paperino.dom
mydomain = paperino.dom
myorigin = $mydomain
mydestination = $myhostname, localhost.$mydomain, $mydomain,
mail.$mydomain
...
virtual_maps = hash:/etc/postfix/virtual
il resto delle opzioni le scarto per brevita.
NOTA:non ho nessuna direttiva relay_domain come caldamente consigliato
nel man virtual
Nel virtual ho indicizato i miei domini in postfix style:
esempio.it
   primo dominio
ute...@esempio.it
 utente_esempio
e cosi via dicendo per tutti i domini.
Il problema è che 
ute...@esempio.it
 è raggiungibile anche come
utente_...@paperino.dom, 
il che oltre a sembrarmi sbagliato non è quello che voglio.
Eppure il problema sembrerebbe essere abbastanza chiaro nel virtual(5)
di postfix, ecco perchè ho usato questo metodo cio' non toglie che non
riesco a risolvere il problema.
Ho provato per disperazione anche in sendmail style ma la situazione
non muta.
Forse per risolvere il problema bisogna utilizzare la
virtual_mailbox_maps, e quindi prendersi cura anche di virtual_gid e
virtual_uid ? se possibile volevo evitarla!
Qualcuno mi da qualche indizio, non so piu' dove sbattere la testa ?
Grazie michelino

il che oltre a sembrarmi sbagliato non è quello che voglio.
Il punto e` che _se_ utente_esempio e` un utente _regolare_ del sistema,
e` corretto che sia cosi`, non vedo perche` dovrebbe sembrarti
sbagliato.
Puoi risolvere con un giro di alias, del tipo: utente_esempio:
ute...@esempio.it
 ma sul comportamento dell'mta non si discute, e`
corretto.
In alternativa, non creare utenti, ma solo utenti virtuali, ci sono
diversi modi per farlo.
leggi anche il VIRTUAL_README, nella documentazione di postfix.
-- 
If you don't succeed redefine success
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 postfix,
dai una lettura a questo how-to:
http://relay.orobiacom.it/~manuel/linux/Postfix+OWM_HowTo.rtf
probabilmente risolvi tutti i tuoi problemi
-- 
Ciao, Manuel
AIUTO!  Uomo intrappolato in un corpo umano!

 diversi modi per farlo.
Giusto! A tal proprosito, dovrei trovare due server di rimpiazzo per
quelli
che ho attualemente POP3 e IMAP.
Per il pop3 avevo provato qualche tempo fa teapop, che supportava gli
utenti virtuali e mi sembra svolgesse degnamente il suo lavoro.
Per l'IMAP..hai qls. da consigliarmi che non sia COURIER che è
decisamente troppo  per le mie esigenze e CYRUS visto che anch'io come
tantissimi utenti sparsi per il pianeta, ho un problema di
autenticazione mediante cyradm (probabilmente un bug). In alternativa
conosco solo UW ma il supporto per gli utenti virtuali non credo sia
disponibile.
Ovviamente in caso di non alternative mi adatto a COURIER (8D

Ovviamente in caso di non alternative mi adatto a COURIER (8D
mah. a gusti. Io personalmente approfitto della modularita` di courier,
e prendo _solo_ i demoni imapd e/o pop.
Se poi vuoi fare il "figo", gli utenti li mappi su database/ldap.
Attualmente, sto implementando una soluzione su ldap, che funzia
abbastanza bene.
-- 
If NT is your answer, you don't understand the question


 abbastanza bene.
 
Scusate se mi inserisco ma sono curioso di chiederti se come server ldap
intendi anche un server ActiveDirectory ? se si posso chiederti qualche
link ?
Ron

link ?
detto tra noi: activedirectory e` un bocchino.
E sopratutto, non mi serve un ldap proprietario. :)
-- 
Always remember that you are unique.  Just like everyone else.


 serve un ldap proprietario. :)
 
Ok, sulla prima opinione sono daccordo con te, però purtroppo in azienda
c'è quello. Per la seconda sto a quello che enfaticamente pubblicizza
Microsoft; 
la struttura AD offre totale compatibilità con i client ldap
standard, perchè è sostanzialmente un server ldap più potente.
Tu comunque dici che è l'ennesima presa per i fondelli di Ms ? E che
lavorarci con interrogazoini standard ldap è un incubo se ho capito bene.

capito bene.
infatti.
E` cosi`. E dire che ldap e` davvero un protocollo banale, in fin dei
conti...
-- 
Debian - even Hell freezes faster.


 conti...
Tnk's
Ron