Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Virtualbox vs vmware

Vorrei spendere un nano-secondo per poter dire quanto vmware fa
schifo.
Passo e chiudo.
p.s.: mi riferisco al fattore prestazioni. VMware-server 2.0 è
abominevole. Virtualbox, fra l'altro, dalla versione 2.1 non rompe
piu' le xxxx chiedendoti di configurare tap0 e br0 per le interfacce
bridged.

 Passo e chiudo.
Non conosco virtualbox ma posso concordare che vmware fa schifo.
Mi trovo molto bene, però, con kvm e xen (prima che diventasse un progetto
morto)
-- 
A: Because we read from top to bottom, left to right.
Q: Why should i start my reply below the quoted text?

 morto)
Morto?
Enrico

 
effettivamente il 2.0 ha subito il fattore vista: tanti fronzoli che
consumano cpu a fronte di perdita di performance della macchina.
monta esxi che č un'altra cosa. ma devi avere hw supportato

 Virtualbox,
Ah ah ah.
Noto anche come "Uno sconosciuto di nome ping".
-- 
Per rispondermi, sostituisci a nomecognome il mio nome e cognome
To reply me, substitute nomecognome with my real name and surname
http://bitsandchaos.wordpress.com


dici che faceva schifo sin da prima? :) Chiaramente l'interfaccia GTK
era piu' agevole.
Comunque, ti dico una cosa. Anche io come te ero un "fan" di vmware,
ma di quelli sfegatati e assatanati. Soprattutto perche' non avevo mai
potuto provare virtualbox.
Il motivo per cui non ho voluto/potuto provare virtualbox è che io
preferivo usare la connessione bridged, e fino a ieri per fare questa
connessione dovevo smanettare un po'.
Ma il problema non era nemmeno il fatto di dover smanettare (lo fai
una volta e via), quanto il fatto che dopo aver smanettato, e aver
tirato su il bridge, il nat masquerading sul modem pppoe (tramite la
stessa scheda) smetteva di funzionare.
Non c'e' mai stato verso di far funzionare le due cose insieme.
Per cui, il mese scorso ho deciso di installare di nuovo vmware (ho
trovato la versione 2 e l'ho installata).
Senonché, andava piano in un modo terrribilmente sospetto e mi son
messo a cercare dei benchmark vmware vs. virtualbox. Tutti questi
benchnark dimostravano che virtualbox era nettamente superiore e uno
tra tutti questi benchmark dichiarava valori prestazionali fino a 10
volte superiori  su virtualbox.
A quel punto mi son detto: provare non costa nulla.
Il risultato e' stato che a occhio nudo ho dovuto dare ragione a tutti
quei benchmark.
L'unica cosa migliore che resta sulla vmware e' la console remota
della versione server, che e' leggermente piu' performante del
rdesktop.


 monta esxi che è un'altra cosa. ma devi avere hw supportato
da me. far partire virtualbox su linux, con windows xp inside, e come
far partire un browser. Il sistema parte ed e' usabile in un attimo e
consuma pochissime risorse.
La stessa identica immagine in vmware mi funziona in modo abominevole.
Provate per credere.

 morto)
Personalmente uso KVM solo per macchine linux, per macchine windows
preferisco ancora usare Virtualbox (aspetto e spero nel giorno in cui
quelli di Qumranet faranno uscire driver paravirtualizzati per il
disco su windows)
Ennrico

 abominevole. 
ho provato a installarlo recentemente, mi sono detto "hanno fumato roba 
forte", l'ho rimosso (non senza fatica).
ho una licenza workstation e per quello che devo fare mi basta. 
virtualbox ho provato ad usarlo e non mi piace il suo networking, o 
meglio non l'ho capito.
-- 
++ questo messaggio è scritto in forma ridotta per venire incontro alle 
vostre capacità mentali
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 meglio non l'ho capito.
Il networking non è poi cosi strano, è che manca la possibilità di usare
 partizioni fisiche per le vm. Comunque a me VBox piace abbastanza...


Per usare partizioni fisiche, qemu (+kqemu) va più che bene. Certo non
per eseguire Win come guest, ma ho fatto alcune installazioni su sistemi
particolari collegando il disco ad un guscio usb e installando via qemu
agganciandomi direttamente al disco usb.
Scollegato il disco usb e ricollegato nel suo ambiente, non si è quasi
accorto della differenza.
PSK

 volte superiori  su virtualbox.
Sai, quando scrivi queste cose dovresti aggiungere un disclaimer:
"Lavoro per Sun, che sviluppa VirtualBox".
Il resto č aria fritta.


 Noto anche come "Uno sconosciuto di nome ping".
Non ho capito cosa intendi qua. Potresti spiegarmela?
Enrico
P.S. a scanso di equivoci, la mia e` una richiesta seria

MaxAdamo ha scritto:

Stesso disco virtuale, stessa macchina:
VirtualBox 2.1:
host:/# hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
  Timing cached reads:   786 MB in  2.00 seconds = 393.12 MB/sec
  Timing buffered disk reads:  100 MB in  3.03 seconds =  32.99 MB/sec
Se ripetuto piu' volte il comando, disk reads sale, sale sale, fino a
circa 105MB/sec, caching?
Vmware 2.0:
/dev/sda:
Timing cached reads:   582 MB in  2.01 seconds = 290.00 MB/sec
Timing buffered disk reads:   38 MB in  3.01 seconds =  12.62 MB/sec
.... e piu' di 22MB/sec non sale, anche se ripetuto!
Sicuramente non e' un indice di performance, ma anche ad occhio la vm 
semba piu' sveglia con vbox.
Saluti.

 Il resto è aria fritta.
no.... non c'è nessun tipo di conflitto di interessi. Non ci lavoro
piu'. E (filesystem a parte) ho sempre preferito Linux a solaris.
--
Massimiliano

 circa 105MB/sec, caching?
Potrebbe essere la risposta alla stessa domanda che si poneva chi
aveva pubblicato i benchmark dei quali parlavo.
Lui scriveva: trovo inverosimile che il disco dentro la Vbox abbia
performance superiori rispetto a quelle che ha il disco fisico sul
computer dove gira la Vbox stessa..... (scusate se non so scriverlo
meglio, ma spero si capisca :-)
--
Massimiliano

On 21 Dic, 15:25, Enrico 'Henryx' Bianchi

Secondo me si riferisce alla configurazione NAT di VirtualBox.
Effettivamente (abituato con la vmware) la prima volta mi ha un po'
stupito il fatto di non avere un indirizzo aggiuntivo sulla macchina
linux dove girava vbox.

  partizioni fisiche per le vm. Comunque a me VBox piace abbastanza...
Come no? Certo, non c'e' l'interfaccia grafica point-n-click
... ma spero che non sia un problema, visto dove siamo :-)
Fabio


googolando l'ho trovato... but ....: This is achieved using .vmdk
files
che altro non sono che i file di vmware.
Comunque, da quel che si evince dai benchmark, uno dei punti di forza
di virtualbox e' la velocita' sui dischi. che paradossalmente (tramite
utilizzo di cache), supera la velocita' del disco sulla macchina
fisica.
Non ho mai provato, ma non vorrei che andando a usare quel sistema si
andasse a inficiare il buon funzionamento dei dischi con vbox.
Bisognerebbe provare.

 Non ho capito cosa intendi qua. Potresti spiegarmela?
Prova il brivido di fare ping da una macchina virtualizzata con VirtualBox:
tutto tace. Si sono (erano) scordati di far funzionare ICMP, del resto chi
vuoi che lo usi?


 vuoi che lo usi?
Ho appena provato sia con un guest Windows che con un guest linux, e i
risultati sono piu` o meno corretti. Configurando la scheda di rete in
modalita` NAT, il ping verso la LAN non funziona, mentre un ping verso
Google va correttamente. Configurando la scheda di rete in modalita`
host, il ping funziona correttamente sia verso la LAN che versio
Internet. Questo con VirtualBox 2.1 per Linux a 64bit
Enrico

 vuoi che lo usi?
Basterebbe leggere la documentazione invece che sparare a cazzo come al tuo 
solito. (cap. 6.4.3)
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Internet. Questo con VirtualBox 2.1 per Linux a 64bit
Con la 2.0 non avrebbe funzionato.


> googolando l'ho trovato... but ....: This is achieved using .vmdk files
Esatto, proprio come e' scritto nell'help in linea e nella
documentazione distribuita con il software.
Fabio

 Con la 2.0 non avrebbe funzionato.
Con la 2.0 posso confermarti che funziona[1], almeno con la scheda di
rete configurata in modalita` host
Enrico
[1] Uso VirtualBox in produzione almeno dalla versione 1.5.x, e non ho
mai avuto problemi del genere (eccetto quando l'interfaccia tapX
sull'host viene chiusa in modo anomalo, ma quella e` un'altra storia)

 solito. (cap. 6.4.3)
Ma io non sono intellligggente come te per leggere la documentazione, mi
accontento delle FAQ:
http://www.virtualbox.org/wiki/User_FAQ
    * ping does not work with VirtualBox NAT networking 
 
        VirtualBox's implementation of NAT networking is done entirely in
user space. This means in particular that it has no way of passing on the
ICMP IP packets which are used by the ping command from the guest, as these
require special privileges to send from the host. The upshot of this is that
you can't ping anything outside the local 10.0.2.x subnet from a NATed guest.
Poi la cosa l'avranno risolta con la 2.1, ma pare che tu abbia perso un'altra
occasione per non mostrare l'acrimonia che hai nei miei confronti e che ti
priva di qualsiasi capacita' critica. 


 rete configurata in modalita` host
A me no :) ssh andava, ping no, l'host era un Windows Vista ma non c'erano
firewall di mezzo.


 firewall di mezzo.
Ma provato con host windows, non mi piace complicarmi la vita per niente
:)
Enrico
P.S. tra l'altro, attualmente uso vbox soprattutto per guest windows.
Per guest linux, KVM e` diventato un'ottima soluzione (peccato che non
lo sia ancora per windows :/ )

 Ma provato con host windows, non mi piace complicarmi la vita per niente
Per me era un modo per semplificarla: il contesto era quello di un corso
EUCIP IT Administrator e la dotazione d'aula era con desktop Windows.


 Per me era un modo per semplificarla
Era una battuta, ho messo la faccina apposta :)
Enrico