Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Druso maggiore

Sono rimasto colpito dall'audacia e coraggio di Druso Maggiore...
Se non fosse morto neanche trentenne chissà quali cambiamenti avrebbe
portato alla storia. 
Oggi la Germania potrebbe essere un paese neolatino. 
 


Così come la Danimarca e la Gran Bretagna. Tra l'altro un'ipotetica
espansione dell'impero romano fino all'Elba o all'Oder avrebbe
comportato l'inglobamento di gran parte dei popoli germanici
creando un'entità in grado di resistere senza problemi all'urto
dei popoli delle steppe nel IV-V secolo allungando di un paio di
secoli almeno la durata dell'impero di occidente.

 ha scritto nel messaggio 
news:yRxsq.93058$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

mah la combattività dei popoli germanici avrebbe reso inutile ogni conquista 
penso...
 
 
 
 
 
 

 conquista penso...
 
Nessun dubbio sulla combattivitŕ, ma credo che il successo o meno della
conquista sarebbe dipeso dalla determinazione di Roma nel portarla avanti
nonostante rovesci temporanei (Varo in questo caso); questo era quello che
era giŕ avvenuto prima con competitori non meno agguerriti.
Semmai quindi era questa determinazione a mancare alla luce di vantaggi
a brebe periodo inferiori rispetto ad altre azioni (in Gallia le tribů 
celtiche
avevano un'organizzazione piů stanziale dei Germani e quindi suscettibile di
maggiori vantaggi economici). Sulla lungimiranza nel medio e lungo periodo
č tutto un'altro discorso.

 è tutto un'altro discorso.
 
allora forse la fame di conquista di Roma si era appagata cominciava anche a 
delinearsi la difficoltà di controllare un territorio così vasto...
 
 
 
 
 

 territorio così vasto...
 
 
Forse c'era un limite fisico nelle velocità di comunicazione? 
 
Un messaggero imperiale a cavallo quanto ci metteva per arrivare
da Roma al confine, e viceversa i rapporti dei funzionari
locali?
 
 
-- 
Non ho fatto il

 secoli almeno la durata dell'impero di occidente.
 
Forse bisogna considerare la questione
non solo sotto l'aspetto militare.
Per i romani la conquista era legata
a vantaggi economici e a possibilità
di assimilazione dei popoli sottomessi.
La leva militare e l'estensione della
cittadinanza erano dipendenti.
La cittadinanza è estesa prima agli
italici, che forniscono la base delle
legioni fino al tempo di Adriano.
Poi è il turno dei provinciali.
 
Queste condizioni non vi erano in Germania
nel I sec a.c. dove la gente era molto differente
dai romani e poco incline ad assimilarsi,
mentre evidentemente vi erano in Dacia.
Il territorio era incolto e coperto
da foreste e paludi. Al di là delle
difficoltà militari (più che altro
logistiche), furono motivi sociali
ed economici che spinsero alla
scelta del limes reno-danubiano.
 
Solo nei periodi di crisi politica
il limes del Reno e del Danubio è
in difficoltà.
Intanto i popoli germanici diventavano più
simili ai cittadini dell'impero e venivano
utilizzati come mercenari e federati
negli ultimi eserciti romani occidentali.
A quel punto vi erano tra i capi germanici
strateghi validi che capivano
la possibilità di una sostituzione di
classe dirigente all'interno dell'impero
occidentale. I gruppi militari-politici
germanici si sovrapposero meglio
alla maggioranza gallo-romana preesistente
quando riuscirono a fondersi e di fatto
assimilarsi. Tanto che alla fine
prevalsero proprio i Franchi che erano
diventati i più "latini".
 
A quel punto il concetto di "latinizzati"
ha senso solo lingistico: vi erano
delle "nazioni" europee nate dalla fusione
delle varie genti dell'ex impero romano
con gli elementi politico-militari germanici.
 
Le popolazioni della steppa furono una
spinta per quel processo già
presente di frammentazione dell'impero
e di sostituzione della classe dirigente europea,
ma non cambiarono più di tanto le cose.
La loro superiorità militare veniva
sempre meno quando si spostavano
più a occidente in Europa, in terre
meno pianeggianti e piene di città
fortificate.
Persino nella Dacia-Romania, nelle montagne dei
Carpazi oltre il Danubio sono rimasti 
elementi latini.
 
Gli attacchi "peggiori" all'occidente
europeo arrivarono da Vichinghi o
Arabi, non da est. 
Per me il limes ha funzionato benissimo
sia dal punto di vista militare che sociale.
 
ciao
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 
 
"Ciabattone" <allebomb...@bim.bum.bam> ha scritto nel messaggio 
news:4eb5b3e9$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...

appunto...
 
 
 
 
 

 sia dal punto di vista militare che sociale.
 
Nell'ambito dei limiti che i Romani si posero dal I secolo
in avanti sicuramente.

 costo.
 
Sono d'accordo. Mi riferivo solo a popoli europei
meno "evoluti" dei romani. Rispetto a greci
siriani ed egiziani, culturalmente "superiori",
le politiche erano diverse.


 locali?
 
E' indubbio che fino all'invenzione del telegrafo le comunicazioni
erano un forte limite alle capacità di controllo di un vasto impreo.
Tuttavia se andiamo a vedere i casi singoli vediamo che questo
non fu un problema insormontabile per imperi ancora più vasti,
purchè fossero dotati di una organizzazione evoluta. Imperi come
quello cinese e, rimanendo in campo occidentale, gli imperi
coloniali spagnolo e portoghese durarono secoli proprio perchè
riuscirono a dare una uniformità all'impero che riduceva i problemi
di controllo. Nell'impero romano ci fu qualcosa di ancora più forte:
nel momento in cui una zona dell'impero veniva uniformata al sistema
di leggi e governo romano (senza necesariamente adottare la lingua
latina) il controllo diventiva più facile. E l'Hiberia e la Lusitania erano
più lontane della Germania.