Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: A che servono gli F-35

In un intervista al corriere della Sera il capo di stato maggiore della 
difesa  , generale  Graziano , lo spiega chiaramente
Domanda : ] Gli F35 vi sono proprio indispensabili? Tutti e 90?
Il generale risponde
 
" «Sono già stati ridotti. Sono un’arma molto evoluta, indispensabile in 
alcuni scenari. Quando ti sparano addosso, un conto è rispondere con un 
mortaio da 120, un conto con una bomba sganciata da un aereo "
 
http://www.corriere.it/cronache/15_giugno_21/no-blocco-navale-libia-2308f284-17dc-11e5-b9f9-a25699cf5023.shtml
 
 
Roba da matti , un aereo semi stealth , costosissimo , dovrebbe essere 
utilizzato  come sostituto di un mortaio pesante che costa decisamente 
di meno  , che ha una gittata di poco piu' di 10 km e spara proiettili 
da meno di 20 kg di peso .
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 
 
"Arminio"  ha scritto nel messaggio 
news:mm6n9j$mj$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
 
In un intervista al corriere della Sera il capo di stato maggiore della
difesa  , generale  Graziano , lo spiega chiaramente
Domanda : ] Gli F35 vi sono proprio indispensabili? Tutti e 90?
Il generale risponde
 
" «Sono già stati ridotti. Sono un’arma molto evoluta, indispensabile in
alcuni scenari. Quando ti sparano addosso, un conto è rispondere con un
mortaio da 120, un conto con una bomba sganciata da un aereo "
 
http://www.corriere.it/cronache/15_giugno_21/no-blocco-navale-libia-2308f284-17dc-11e5-b9f9-a25699cf5023.shtml
 
 
Roba da matti , un aereo semi stealth , costosissimo , dovrebbe essere
utilizzato  come sostituto di un mortaio pesante che costa decisamente
di meno  , che ha una gittata di poco piu' di 10 km e spara proiettili
da meno di 20 kg di peso .
 
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
chiaramente l'ha detto come paradosso
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 
 
"Arminio"  ha scritto nel messaggio 
news:mm6n9j$mj$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
 
" «Sono già stati ridotti. Sono un’arma molto evoluta, indispensabile in
alcuni scenari. Quando ti sparano addosso, un conto è rispondere con un
mortaio da 120, un conto con una bomba sganciata da un aereo "
 
bisogna tenere conto del contesto dell'intervista e a chi doveva "purtroppo" 
rivolgersi con l'intervista.
 
Saluti
B29 

 proiettili da meno di 20 kg di peso .
 
 
Quanti mortai da 120 si comprano con il costo di un F35?
 
 
 
-- 
Non ho fatto il

 
 
"Arminio"  ha scritto nel messaggio 
news:mm6n9j$mj$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
 
In un intervista al corriere della Sera il capo di stato maggiore della
difesa  , generale  Graziano , lo spiega chiaramente
Domanda : ] Gli F35 vi sono proprio indispensabili? Tutti e 90?
Il generale risponde
 
" «Sono già stati ridotti. Sono un’arma molto evoluta, indispensabile in
alcuni scenari. Quando ti sparano addosso, un conto è rispondere con un
mortaio da 120, un conto con una bomba sganciata da un aereo "
 
http://www.corriere.it/cronache/15_giugno_21/no-blocco-navale-libia-2308f284-17dc-11e5-b9f9-a25699cf5023.shtml
 
 
Roba da matti , un aereo semi stealth , costosissimo , dovrebbe essere
utilizzato  come sostituto di un mortaio pesante che costa decisamente
di meno  , che ha una gittata di poco piu' di 10 km e spara proiettili
da meno di 20 kg di peso .
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
uè Graziano è un alpino neh! lasciatelo stare


ho letto le diverse risposte e considerazioni , pero' non posso fare a 
meno di notare che per sganciare una bomba non c' è bisogno di un 
costyosissimo aereo stealth o semi stealth , basta un qualunque velivolo 
o drone .
Questo anche il grosso pubblico lo comprende , per sganciare una bomba 
basta , che so ,  uno dei tanti aerei dedicati all  addestramento 
/attacco leggero   , per fare un nome il nostro MB 339 o l' Alpha jet 
franco tedesco ,l  Aero  l39 cecoslovacco etc
In questo video si vede un umile ed anziano L-39 dell aviazione siriana 
sganciare la sua bella bomba
 
https://www.youtube.com/watch?v=pu0Df7ErnxU
 


 
http://www.corriere.it/cronache/15_giugno_21/no-blocco-navale-libia-2308f284-17dc-11e5-b9f9-a25699cf5023.shtml
 
 
L'italia ebbe il bisogno di introdurre un nuovo velivolo per sostituire
i  Super Sabre e nel 9 giugno 1962 si materializzarono i primi F104A, ma
se l'AMI si fosse informata dell'aereo, avrebbe scoperto che il bidone
F104 era stato prontamente radiato dall'USAF e rifilato all'ANG in
quanto il progetto F104 aveva vistosi limiti aereodinamici per cui era
un velivolo difficile da pilotare e pericoloso in determinate
circostanze.
 
Nemmeno pochi anni dopo, Kennedy con la politica Freedom Fighter della
Northrop proponeva l'F5E il quale avrebbe potuto essere facilmente
prodotto anche in italia (come fu per l'F104)
 
L'aggiornamento ad F104S la NATO se lo sarebbe potuto risparmiare ed
invece avrebbe potuto investire in elettronica sull'F5E il quale e' bene
ricordare era l'unico aereo capace di atterrare su strade, autostrade e
pure campi, scampando ad un attacco nucleare russo che ci sarebbe stato
contro tutti gli aeroporti italiani. Mentre gli F104 avrebbero volato
una sola volta, abbattuti dai mig russi, i superstiti F104 sarebebro
tutti caduti a terra non trovando aeroporti in cui
atterrare, perche' colpiti dai missili nucleari russi. Gli F5E invece
avrebbero potuto atterrare ovunque e ritornare in battaglia, ben piu' di
una volta. Ovviamente dopo 40-50 minuti in caso di guerraNATO vs Patto
di Varsavia, una nube nucleare scura frutto di un olocausto nucleare
nell'emisfero boreale avrebbe coperto il pianeta. 
 
In ogni caso, dato il contesto tattico gli F5E oltre ad essere
aerodinamicamente perfetti rispetto ai bidoni F104, avevano il vantaggio
tattico di poter resistere ad un pre-emptive attack nonche' ad uno
strike nucleare dato che avrebbero potuto atterrare ovunque in italia (a
differenza degli F104)
 
Essendo la cellula dell'F5E sana, nessuno dei piloti italiani sarebbe
morto sulle bare volanti dell'F104.
 
Essendo l'F5E molto economico nella manutenzione, non avrebbe sottratto
risorse al progetto Tornado che avrebbe potuto essere finanziato con
facilita' dall'AMI.
 
Una volta in linea il Tornado (1979) quando la Northrop propose l'F20
l'italia avendo in italia una divisione o linea costruttiva dell'F5E
avrebbe potuto giovarne.
 
Ora tutti sanno che il Tornado era un ottimo aereo per volare a bassa
quota, ma lento come un elefante come un intercettore per cui l'F20
avrebbe interessanto inglesi e sicuramente gli italiani.
 
Invece di comprare gli AMX (che si sono rivelati bidoni) l'AMI avrebbe
potuto upgradare oppure costruire F20 nella sua divisione Northrop in
italia avendo in linea:
 
Tornado ed F20 invece di comprare AMX, Tornado ADV usati inglesi per
mantenere in linea i Tornado italiani vetusti a causa dei ritardi EFA.
 
Oggi in linea ci sarebbero stati EFA ed F20 per i quali l'industria
italiana avrebbe potuto fornire upgrade elettronici, mutuando tecnologia
dal progetto EFA dando agli F20 capacita' simili agli F16 E/F e qualcosa
oltre.
 
Gli scandinavi non avrebbero mai sviluppato il Gripen oppure lo
avrebbero fatto usando la cellula F20 per far fare all'F20.gripen le
stesse cose aerodinamiche che fanno i su27. 
 
In sud america ci sarebbero stati meno mirage III venduti. Austria,
svizzera, sud america, turchia e probabilmente pure australia
avrebbero guardato con interesse all'F20 upgradato con il kit avionico
EFA. 
 
Appena i ritardi del consorzio JSF fossero usciti fuori, con tempi e
costi non rispettati, l'italia avrebbe potuto uscir fuori dal poker F35
puntando sulla propria industria aereonautica (EFA spina dorsale
europea, F20 prodotto italico-americano) puntando sui droni. Oggi la
Northrop (italo.americana) sarebbe stata alleata della McDonnell ed
entrambi intenti ad arginare i deliri Lockeed F35 con droni robotici
F.O.  imbarcati e non, nonche' upgrade di gittata dei missili a guida
radar per elevare il kill rate nel BVR tramite i Forward Observers.
 
La Gran Bretagna sarebbe stata interessata da una versione STOL
dell'F20.gripen al posto degli F25B in versione catobar dato che parte
dell'elettronica EFA (per aggioranmento F20 sarebbe stata prodotta dalla
BAE) e pure ai droni imbarcati F.O. 
 
Il progetto Neuron sarebbe stato il prodotto inglese (BAE), francese
(per rafale), tedesco (per EFA) ed italiano (per EFA/F20) e scandinavo
(per F20.gripen) avendo missili aria-aria a guida radar molto piu'
performanti, letali e di piu' ampia gittata degli aamram americani, e
con straordinarie capacita' robotiche nei droni F.O.
 
Complimenti all'AMI che 
 
comprando il bidone F104 al posto dell'F5E
comprando il bidone AMX al posto F20
prendendo a nolo F16 al posto di F20
comprando torndato adv usati al posto di F20
comprando F35 al posto di nEUROn
 
ha concorso nel lungo periodo a devastare l'industria aereonautica
italiana, la quale e' capace solo di sfornare un M346 (il fratello
italiano scemo dello yak130, in quanto non capace di decollare in piste
sporche) mentre i francesi sfornano Rafale, ed i tedeschi ed inglesi
fanno la maggior parte dell'EFA.
 
 
 
 

 prodotto anche in italia (come fu per l'F104)
 
F-104 e F-5 sono aerei assai diversi , l' f-104 è molto piu' veloce  , 
pure la sua velocita' di salita è superiore  .
 
http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-104_dati.htm
 
 
http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-5_dati.htm
 
 
 
L' F-104 è nato come caccia intercettatore economico , in seguito venne 
utilizzato per una miriade di compiti assai diversi da quello previsto 
in origine cosa che comporto' perdite dolorose  tra equipaggi non 
èperfettamente addestrati alle peculiarita' dell aereo .


 o drone .
 
Certo, a meno che il nemico non possa occuparsi del velivolo a basse 
prestazioni e non stealth.


certo , ma lo scenario delineato dal generale sembra alquanto diverso da 
quello di un nemico dotato di chissa' quali armi
Il generale ha detto
 
" Quando ti sparano addosso, un conto è rispondere con un mortaio da 
120, un conto con una bomba sganciata da un aereo "
 
se il nemico dispone di un antiaerea ben diversa dalle solite 
mitragliere e manpads che si vedono in giro probabilmente avra' pure un 
sistema di artiglieria tale da renderti difficile  l' utilizzo di  un 
mortaio da 120 , arma che ha una gittata di una decina di km e lancia un 
proiettile che pesa meno di 20 kg


 F35B: possiamo fare a meno pure di quelli?
 
direi di no , a meno di non trasformare la Cavour in una semplice 
portaelicotteri



 
tuttavia l'avionica dell'F104 e' scadente, la cellula aereodinamica e'
difettosa, la manovrabilita' in un dogfight e' di merda, e nel complesso
e' un aereo difettoso che non a caso fu radiato dall'USAF e posto subito
a riposo nell'ANG (prontamente radiato pure li' e sostituito con F105)
 
-la RCS dell'F104 e' molto piu' elevata dell'F5E, infatti 
F104 lungo 16mt > 14mt F5E
F104 superficie alare 18mq > 17,2mq
 
-l'F104 non aveva armi inizialmente (nemmeno un cannone) mentre l'F5E
era armato.
 
-la manutenzione dell'F5E era meno costosa e piu' semplice, rispetto a
quella da fare per un F104
 
In definitiva l'F5E e' largamente superiore all'F104 in ogni aspetto ed
era capace di svolgere meglio e con minor costi e piu' sicurezza, il
servizio che avrebbe potuto fare in Italia.
 
-All'epoca i Mig21 e Mig23 erano l'ossatura del Patto di Varsavia,
entrambi i velivoli erano facili target per un F5E in un lancio di
missili aria-aria e poi in un dogfight. Mentre l'F104 non avrebbe potuto
fare molto dopo aver lanciato i propri missili aria-aria in quanto
essendo intercettore, in un combattimento aereo sarebbe stato
vulnerabile agli agili mig21 e pure ai mig23 che con ali a geometria
variabile erano capaci di fare cose che l'f104 non avrebbe potuto mai
fare, finendo abbattuto da tiri di coda.
 
 
 
 

 -All'epoca i Mig21 e Mig23 erano l'ossatura del Patto di Varsavia,
 
Quale epoca? Il Mig.23 ha compiuto il primo volo nel '67, l'F-104 e' del '56, e 
all'epoca 10 anni contavano parecchio in areonautica.
 
Saluti,
 
Luca Morandini

Il generale ha detto
 
come ho scritto in un precedente messaggio bisogna anche capire il contesto 
e a chi quella intervista sarebbe arrivata.\letta.
Chiediti chi legge il corriere della serva e capirai anche perche' il 
generale ha dovuto dire quello che ha detto, da un certo punto
di vista lo capisco anche (il generale).
 
Saluti
B29 

Chissa cosa intendi per "versione Starfighter" , mah...
 
 
eh, Andreotti diceva che a pensar male si fa peccato ma... ;-)
Credo che tu stia parlando con una delle versioni del nostro magnetico 
amico, mi sa che tra un po' si arriva all'aermacco.....
 
Saluti
B29 

 a riposo nell'ANG (prontamente radiato pure li' e sostituito con F105)
 
L' F-104 non era pensato per il dogfight ma come caccia intercettatore , 
quindi altissima velocita'  ed elevato velocità'  di salita.
Una volta nei pressi del target doveva lanciare i missili e tornare alla 
base senza impegnarsi in dogfight
Il problema dell avionica era relativo visto che nel ruolo pensato 
sarebbe stato diretto dai radar di terra .


 sarebbe stato diretto dai radar di terra .
 
a proposito , F-104 h avuto l' onore di intercettare l' astronave 
Enterprise in uno degli episodi della serie .
 
ecco il video
 
https://www.youtube.com/watch?v=2BKCZ63_vNs
 



 
Mettiamola così. Diciamo che io sono di taglia M, ma sono vanitoso e 
credo di portare ancora la taglia S di qualche anno fa. Il commesso del 
negozio lo capisce e mi propone una taglia più grande, e mi dice: "Si 
troverà meglio con una taglia più grande, per una vestibilità più 
comoda". Se mi dicesse "Si troverà meglio con una taglia _dalla M in 
su_, anche perchè adesso le occorre senz'altro la M e non la S, e poi 
_non si sa mai, potrebbe ingrassare ancora_", evidentemente io mi 
offenderei. Non me lo voglio sentir dire. Perciò il commesso cerca di 
guidarmi senza offendermi.

 all'epoca 10 anni contavano parecchio in areonautica.
L'F104 e' rimasto in linea in italia sino al 2004 quindi ben oltre la
guerra fredda, avendo come nemici potenziali Mig21, Mig23 e pure Mig25
(libici)
 
 
 
 

 versione ASA) e' difettosa
 
Chissa cosa intendi per "versione Starfighter" , mah...
____________________________________________________
 
Ma stai a rispondere al Terminato Magnetico?
 
Carlo "Jurassic Park" 

 Chissa cosa intendi per "versione Starfighter" , mah...
 
...in effetti :|
 
Saluti,
 
Luca Morandini

 (libici)
 
Che l'Italia abbia tenuto in linea l'F-104 troppo a lungo non ci sono dubbi, ma 
non sono convinto che fosse un aereo sbagliato, solo che sia stato impiegato in 
ruoli sbagliati.
 
Va anche detto che l'USAF alla fine degli anni '50 aveva abbandonato il concetto 
di caccia leggero, che gli europei volevano fortemente, da qui il compromesso 
sull'F-104.
 
Quali alternative vi erano, alla fine dei '50, come intercettore?
 
Saluti,
 
Luca Morandini

 Vabbe', qui siamo al delirio.
 
Tra l' altro l' F-5 sarebbe stato agevolmente intercettato dal Mig-21 , 
che grazie alla sua superiore  velocità' poteva decidere se accettare lo 
scontro o meno


 Ma anche no,...
 
Tanto per completare questa quadro desolante, la versione dello 
sballinato cui rispondi ha anche sostenuto che "l'ossatura dei 
bombardieri russi" erano i Bear. Non deve aver notato il momento in cui 
i Sovietici hanno introdotto i Backfire.