Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: difesa dai Cruise

Teoricamente, un sistema difensivo AA efficacie dovrebbe proteggere un
obiettivo X dall'essere colpito dai missili da crociera USA.
Non è stato il caso, evidentemente, dell'Irak. Credete che altri paesi, come
Corea del Nord e l'Iran, sarebbero in grado da difendersi da tali minacce?
bye

 ha scritto nel messaggio
news:3f48d4ae$1...@news.bluewin.ch...


 wrote in message
news:3f48d4ae$
1...@news.bluewin.ch

In teoria i cruise sono vulnerabili. Ricordo un filmato che nell´allora
guerra del kossovo mostrava un cruise abbattuto dalla contraerea
serba.Ma in pratica sono difficili da beccare. Sarebbe necessaria una
rete di difesa aerea abbastanza estesa.
In secondo luogo un sistema radar molto buono, del tipo awacs.
I cruise inoltre sono piccolini e vengono lanciati in gran numero
saturando le difese di chi non ha troppi mezzi.
Una nazione adeguatamente equipaggiata non dovrebbe esserne troppo
impensierita, ma per nazione equipaggiata intendo almeno dalla Russia in
su.
Gli altri farebbero bene a preoccuparsi.
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Diciamo che la difesa di punto di obbiettivi sensibili (come le centrali
nucleari ecc...) dai cruise dovrebbe essere relativamente semplice: basta
piazzare sistemi ciws (tipo goalkeeper o phalanx) in gran quantità intorno
ali sito protetto e munirli di un buon sistema radar. Nello specifico Corea
del Nord e Iran dovrebbero temere molto meno i cruise rispetto all'Iraq in
quanto la prima ha ha mimetizzato e bunkerizzato sotto le montagne
praticamente ogni installazione militare, mentre il secondo possiede un
discreto numero di sistemi antiaerei moderni russi (sa-10-sa-15). Certo se
poi gli lanciano contro 1000 cruise qualche danno lo faranno, ma dicono che
anche in Iraq la gran parte delle munizioni intelligenti utilizzate sia
stata sprecata



Per annientare questa minaccia i sovietici, secondo l'intelligence occidentale
deglia nni 80', introdussero il Mig-31 con radar di scoperta verso il basso ed
era considerato un temibile nemico per i cruise e tomahawk di allora (a quei
tempi vi era ancora in servizio il vecchio ALCM con la presa d'aria superiore
sporgente che si vedono pure nel remake di 007: operazione Thunderbolt).
Inoltre i russi stavano progettando ed anche costruendo enormi dispositivi di
radar terrestri in grado di guidare contraerea e caccia direttamente sul
bersagluio senza neppure dover far accendere i radar di tiro degli incursori, ma
guidando i missili direttamente dalle stazioni radar di terra nelle retrovie.
Al giuorno d'oggi abbattere i cruise e' possibile ma
1) Devi avere un moderno sistema di radar  mobili sia di terra che aerei
(mobilita' = vita)
2) Avere SAM ed intercettori pronti a reagire nelle vicinanze delle localita'
piu' suscettibili di essere colpite dal nemico
3) Deve esserci una copertura a 360° gradi dato che i moderni missili da
crociera possono, attraverso i waypoint programmati nel loro sistema di guida,
fare il girotondo del territorio nemico ed arrivarti alle spalle
4) Il nemico non deve avere la possibilita' di utilizzare mezzi Wild Weasel,
Jammer e stealth che possano sconvolgere  il sistema d'allarme radar, altrimenti
attraverso i buchi apertisi dalla neutralizzazione di questi impianti il nemico
ci passa sopra ad alta quota con tutto quello che ha ed in capo a pochi minuti
addio basi aeree e contraeree non manuali
                      Andrea 'Cid Highwind'

 stata sprecata
Il problema non è tanto fermare 1000 cruise; quanto distinguere in 300
ritorni radar quanti sono veri Tomahawh e quanti sono "civette".
Già ai tempi di Desert Storm le forze usa fecero un gran uso di ITALD per
disorientsre e saturare il sistema di difesa ereo iracheno (che allora era
uno dei migliori della regione).
Non so quanti di voi ricordino la mattina del 17 Gennaio 91 con un Saddam
trionfante che annunciava l'abbattimento di centinaia di aerei alleati; non
è che stesse mentendo, solo che quelli abbattuati erano proprio le civette
lanciate in enorme numero nella prima ondata per far esaurire i SAM alle
postazioni (per ricaricare ci vogliono dai 20 minuti a oltre un'ora a
seconda del modello) e far passare così missili e aerei nel varco creato.
Oggi, in caso di attacchi a sistemi ultra difesi, si userebbe una tattica
simile, accoppiata ad un uso massiccio di standoff jamming per saturare le
difese aere. (una batteria di SA-10 ha solo 48 missili e le procedure
standard prevedono di lanciare 2 missili a bersaglio).
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

uno dei migliori della regione).
In effetti mi ero scordato degli ITALD. E' un bel giochetto che
sicuramente aiuterebbe a confondere, di parecchio, le difese nemiche.
bye