Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [MOD] Garanzie e Regolamento Interno della Moderazione

Seguono news sulla proposta di moderazione.
- Candidati Mods
Il team di candidati moderatori è attualmente composto da:
Damnpuck, Luca Morandini, Dropkick, Davide Pastore, Antonio M, Meta-K.
I primi cinque sono frequentatori abituali di icsm. Meta è l'attuale
moderatore referente di icsm-mod. Si è unito al gruppo su nostro
invito in quanto fornito di ottima esperienza in tema di moderazione.
.A. Le garanzie
Al manifesto viene aggiunto questo paragrafo:
"d. Contestazioni. Eventuali discussioni sull'operato e la politica
dei moderatori si svolgeranno, salvo diversa indicazione,
nell'apposito newsgroup it.news.moderazione. Su icsm potrà essere
segnalata l'esistenza del dibattito. Nel caso la moderazione venisse
accusata di comportamento non conforme al manifesto o di atteggiamenti
persecutori nei confronti di qualcuno, i moderatori si rimettono
all'arbitrato del GCN [i gestori di questa gerarchia] a cui inoltre
riconoscono facoltà di destituire il moderatore che si fosse reso
colpevole di gravi mancanze o avesse agito con dolo in violazione del
manifesto."
.A1. E quindi chi controlla i moderatori? 
Gli altri moderatori, tutti gli icsmers, il gcn. 
Gli altri moderatori, perchè le decisioni verranno prese a maggioranza
e la votazione sarà ritenuta vincolante per il singolo; la comunità di
icsmers, perchè i moderatori dovranno rendere conto del loro operato a
chi ne faccia richiesta su it.news.moderazione; il gcn al cui
arbitrato ci rimettiamo nel caso un icsmer ravvisi nei moderatori un
atteggiamento persecutorio o comunque contrario al manifesto; inoltre,
la moderazione riconosce al gcn la facoltà di destituire un moderatore
che "si fosse reso colpevole di gravi mancanze o avesse agito con dolo
in violazione del manifesto".
.A2. Non è vero, è una campagna contro ... !
No. E' una campagna per qualcosa, non contro qualcuno. L'intento è di
rendere questo gruppo più vivibile. Nessuno dei moderatori ha
interesse, tempo e risorse da dedicare alla caccia alle streghe.
Quanto scritto al punto A1 dovrebbe essere sufficiente a fugare
qualsiasi dubbio sulla effettiva volontà dei proponenti. 
.A3. Non ci credo! Non ci credo!
Pazienza. A seguire il regolamento interno della moderazione. A
ciascuno giudicare come e quanto possa prestarsi agli abusi paventati
in questi giorni.
---
.B.
.Regolamento Interno della Moderazione.
Impegno dei moderatori è rispettare e far rispettare il manifesto con
correttezza e imparzialità. Ogni moderatore è inoltre tenuto a 
valutare l'opinione dei colleghi e a conformarsi alle decisioni 
collegiali assunte secondo le regole di seguito esposte.
.Policy.
1. Approvazione/Rifiuto dei post. Il moderatore che riceve il post 
nella sua casella di posta è libero di accettarlo o rifiutarlo sulla 
base della sua personale opinione circa l'applicazione del Manifesto.
Per evitare che la Moderazione assuma un comportamento schizofrenico 
è fondamentale, nel dubbio, consultarsi con gli altri moderatori e 
tenere conto degli orientamenti già espressi in passato. In situazioni
di particolare incertezza potrà essere proposto il voto a maggioranza 
semplice[1] il cui esito è da ritenersi vincolante per ciascun 
moderatore.
2. WL. Nonostante sia tecnicamente possibile accedere alla gestione 
della WL da parte di tutti i componenti della Moderazione, il compito 
viene demandato ad un unico moderatore (eletto a maggioranza 
semplice[1]). Per questo motivo è fatto divieto ai moderatori non
incaricati di inserire o  eliminare nominativi dalla WL. Le proposte
di inserimento e cancellazione vengono avanzate in mailing list da
tutti i moderatori e si intendono approvate entro 72 ore ove non siano
stati espressi pareri contrari. In caso di votazione, la decisione
viene assunta a maggioranza semplice[1].
2bis. In caso di flame in corso sul gruppo, si dà facoltà ad ogni 
moderatore di intervenire tempestivamente sulla WL per scongiurare il
rischio di propagazione, dandone comunque notizia sulla mailing
list di Moderazione.
3. Moderatori. Il reclutamento di un nuovo moderatore deve essere 
deciso all'unanimità. La destituzione di un moderatore in carica deve
ricevere il parere favorevole di tutti i moderatori non oggetto del 
provvedimento. Si ricorda che il Manifesto approvato dà facoltà al GCN
di destituire un moderatore anche contro la volontà della Moderazione.
4. Rapporti esterni. Ogni moderatore è libero di esprimere il suo 
pensiero in qualsiasi forma ed occasione. I pareri espressi dalla 
Moderazione devono essere preventivamente concordati a maggioranza 
semplice[1] entro 5 giorni dalla proposta di voto.
5. Le presenti regole sono modificabili o integrabili soltanto con il
consenso unanime di tutti i moderatori.
[1] Per maggioranza semplice si intende la maggioranza dei voti 
espressi entro 24 ore (ove non altrimenti specificato) a decorrere dal
momento in cui viene espresso il primo voto. In caso di parità fra 
voti favorevoli e contrari viene assunta la decisione più favorevole 
all'utente.
---
Fine. Gradite critiche e proposte.
 
.C. Premessa inutile, ovvia e scontata
Così inutile, ovvia e scontata che ho preferito lasciarla in fondo.
Ognuno è libero di credere ciò che vuole e agire di conseguenza. Si
può credere che sei persone (i candidati mods) si siano ritrovate in
un giorno qualsiasi di quest'anno per instaurare una dittatura
fascista sul gruppo, così come si può pensare che sei icsmers abbiano
deciso di provare a migliorare la qualità del loro gruppo. 
Personalmente, trovo più convincente la seconda.
Rinnovo l'invito a discutere le proposte nel merito e ad evitare - o
almeno limitare - i toni da crociata.
BYe
Damnpuck
--
It.Cultura.Storia.Militare On-Line: 
www.icsm.it

> Seguono news sulla proposta di moderazione.
Mi sembra tutto molto ragionevole. Una domanda: chi viene inserito (e 
chi decide chi viene inserito) inizialmente nella WL?
Ciao,
Ander
Where is the horse and the rider? Where is the horn that was blowing?
They have passed like rain on the mountains. Like wind in the meadow.
The days have gone down in the west. Behind the hills, into shadow.

 Gli altri moderatori, tutti gli icsmers, il gcn. 
seeeee, proprio come avviene per i moderatori di it.politica.cattolici.
 
bye
S.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 almeno limitare - i toni da crociata.
Invece nel thread sulle crociate ([LIBRI] Qualcuno li conosce?)  si
discute con toni moderati: non c'è più religione ;-)
Ciao

chi decide chi viene inserito) inizialmente nella WL?
Abbiamo deciso di utilizzare un criterio assolutamente neutro:
inizialmente saranno in WL tutti quelli che parteciperanno alla
votazione, a prescindere da cosa abbiano votato (SI/NO/AS).
La cosa potrebbe forse dar problemi (non credo) nelle prime settimane
di moderazione ma sembra comunque la soluzione meno discrezionale.


seeeee, proprio come avviene per i moderatori di it.politica.cattolici.
Perdona, trovo il paragone vagamente offensivo. (e questo dovrebbe già
indicarti la mia opinione su quella Moderazione)
Non capisco perchè tu debba portare come esempio uno dei peggiori
gruppi di tutta it. Il nostro manifesto, *a differenza di quello di
it.politica.cattolici*, dà agli icsmers e al gcn ampie facoltà di
intervento. Addirittura, caso _unico_ (per quanto ne so) in tutta la
gerarchia, dà ai gestori la facoltà di destituire un moderatore. Non
mi sembrano garanzie da poco e comunque non credo che il paragone 
che hai proposto abbia qualche fondamento.


spero non avvenga.
Neanche con tutte 'ste garanzie? Devo provare a corromperti?


 di moderazione ma sembra comunque la soluzione meno discrezionale.
Mi sembra una buona idea.
Ciao,
Ander
First they ignore you, then they laugh at you,
then they fight you, then you win.
Mahatma Gandhi (1869-1948)

 che hai proposto abbia qualche fondamento.
Offensivo per chi? nei tuoi riguardi? No, perche'? 
E' offensivo che non siano state prese misure contro quel tipo di
moderazione   e la cosa continua da anni nonostante le proteste pubbliche
in ogni ng. E un esempio di come siano presi provvedimenti contro la
cattiva moderazione.
Tanto per fare un esempio adesso in it.politica e' stato aperto l'ennesimo
thread di un utente che ha visto rigettarsi dai moderatori il suo post che
protestava per il fatto che su it.politica.cattolica sia stato permessa la
pubblicazione di un post che equipara gli omosessuali ai pedofili . 
Puoi spiegarmi il perche'? 
 
ciao


 collaborato alla preparazione delle varie proposte.
suona un po' sibillina la cosa...
Puoi chiarire meglio caro Damnpuck? grazie
ciao
Sergio


Puoi spiegarmi il perche'? 
Post del genere offendono anche il sottoscritto. Il perchè sia
possibile, è scritto sopra.
Se su icsm.mod succedesse una cosa del genere (o affine, dato che
quegli argomenti non sarebbero In Topic su questo gruppo), ogni icsmer
avrebbe la possibilità di chiamare in causa la Moderazione, imporre la
cancellazione / pubblicazione del post, e, in ultimo, far esprimere il
Gcn sull'eventuale destituzione dei responsabili. 
Personalmente, mi auguro che le tue perplessità sulla moderazione di
icsm derivino in parte anche dalle esperienze vissute su ipc perchè,
nel caso passasse la moderazione, sarà facile dimostrarti che noi
stiamo cercando qualcosa di totalmente diverso.


 Sergio
Tutto fuori che democrazia
si fanno le palle e si tirano
Pomero

 candidatura all'interno del gruppo di moderatori.
Prima o dopo, l'importante è che si voglia fare una moderazione di
garanzia per tutte le posizioni e non contro qualcuno in particolare.
Il problema può essere risolto subito: cosa ne pensano gli altri 5
candidati moderatori?
Se Sergio si candidasse dopo una eventuale vittoria dei sì, lo
accetterebbero anche loro come Damnpuck?
Il regolamento dice comunque che i moderatori deciderebbero a
maggioranza e che uno di loro potrebbe essere escluso dagli altri, se
Sergio o un altro moderatore si mettesse a fare il pazzo.
Ciao
PS per Damnpuck: se ci mettiamo d'accordo sul prezzo, la smetto subito
;-)


 sono ot rispetto al thread... ma mi spieghi perche' sto
politica.cattolici e' un problema? se il moderatore non piace o non
piace quello che scrivono nel gruppo... beh non ci si va.
non vedo la necessita' garibaldina di inserirsi per scardinare
eventuali convinzioni idiote di una minoranza.. che peraltro avra'
pure il diritto di esprimerle... se lo fa fuori dal gruppetto verra'
tacciata di idiozia, nel gruppetto non le legge nessuno, se non il
garibaldino di turno... quindi non vedo proprio problemi...
punto di vista di un utente che non aveva manco sentito parlare
dell'esistenza di politica.cattolici fino ad oggi.
Iso

 solo su Sergio?
Scusami, non per rinfocolare la logora polemica ta me e sergio, ma, al 
contrario, per capire i miei errori: quand'č che non sono stato moderato ?
La mia percezione č che lo sono stato fin troppo (visti gli insulti del 
"nostro" sergio), ma non sono un buon giudice di me stesso.
Potresti quindi indicarmi le mie frasi "immoderate" ? Credimi, non č per 
polemica, č per capire.
Saluti,
-----------------------------------
Luca Morandini   -   GIS Consultant
lmora...@ieee.org
http://xoomer.virgilio.it/ukmorand/
-----------------------------------

 ...evita di pensare.
cosi' pensi tu per tutti noi, no?
Luca:
Comunque, chiudo qui la polemica e non risponderò più a questo thread,
in quanto:
1) Se volevate capire quello che avevo da dirvi, lo avete già capito
2) Se non avete ancora capito non penso che altre mie parole servano
ad
illuminarvi.
Spero solo che si trasformi quanto prima questo NG in uno moderato...
Sergio:
il poco o troppi lo decidi tu? C'e un limite giornaliero? Il poco o
nulla
sull'argomento lo decidi sempre tu ?
E meno male che la statistica dovresti essere in grado di leggerla e
interpetarla. Ma glissi sulla qualita' e il numero dei post di chi hai
escluso dalla lista dei "kattivi" . Non e' un po' di malafede la tua?
FINE
"Evita di pensare" non è certo un complimento. Comunque, secondo me,
sei stato onesto a dire chiaramente quello che forse ronza nella testa
di alcuni favorevoli alla moderazione. Cioè il problema non è lasciare
fuori l'attualità e parlare solo di storia. Ma zittire sull'attualità
tre utenti in particolare.
Ora, cortesemente, puoi rispondere alla mia domanda. Come moderatore,
accetteresti Sergio tra i moderatori, se si candiderà?
Mi pare scontato che in quel caso Sergio, come te e gli altri
moderatori, accetterebbe le regole che vi siete autoimposti e che
Damnpuck cita, cioè innanzitutto "modera te stesso prima di moderare
gli altri".
Rispondendo "sì", smentiresti subito quel sospetto di censura che la
discussione riportata ha generato.
Ciao

 discussione riportata ha generato.
Ti ricordo che ho proposto io stesso (per la precisione con una mia mail 
al gruppo dei moderatori del 13/10) di inserire in White-List tutti i 
votanti, primi tra tutti sergio, Pomero e 731.
Per cui, se i moderatori decidessero di sbatterli fuori dalla WL, 
dovrebbero farlo sotto i riflettori dell'NG tutto, rendendo la paventata 
censura ideologica un pò difficile, mi concederai.


 candidati moderatori?
Personalmente sono stato contattato per entrare nel team.
La vicinanza degli argomenti trattati e la presenza di utenti comuni ad
ICSmod mi hanno spinto immediatamente verso l'adesione a questa proposta. A
ciò si aggiunga che nell'eventuale ICSM.mod mi sarei trovato ad operare
senza problemi, svolgendo già il compito di moderatore referente in ICSmod
con un Regolamento
Interno della Moderazione molto simile a questo.
Non ho poi dimenticato il poderoso sostegno fornito da ICSM alla nascita
del Ng di cui sono moderatore referente (l'altro fondamentale contributo fu
fornito dai ragazzi di
free.it.scienza.archeologia).
Ho quindi accettato, ma con alcune riserve.
La prima era l'introduzione della clausola relativa alla funzione di
garanzia svolta dal GCN nel caso di contrasti tra Moderazione ed utenti.
Prendendo visione della robusta spaccatura in atto in ICSM, ho ritenuto tale
possibilità
una garanzia non solo per gli utenti ma anche per gli eventuali
moderatori.
La seconda è la facoltà di ritirarmi dal progetto nel caso in cui questo
assuma caratteristiche incompatibili con le mie opinioni in campo di
moderazione.
Alcune discussioni qui trattate sono state già discusse nella ML dei
proponenti. Purtroppo ho avuto, ed ho, problemi con i miei account. Quindi
riporto direttamente sul NG la mia opinione circa la questione della
composizione del Team, seguendo l'invito in tal senso espresso in ML da
Damnpuck. Credo inoltre che le difficoltà che la proposta di moderazione sta
incontrando richiedano da parte di tutti la massima trasparenza ed il
coinvolgimento dell'intero newsgroup.
Premetto che inizialmente ero diffidente verso un team di moderazione
eccessivamente numeroso.
Ciò perché nei tre NG che ho precedentemente moderato i problemi di
coordinamento si sono sempre rivelati un fattore da tenere in grande
considerazione. Ma le motivazioni addotte per tale scelta (aumento della
credibilità democratica del team e riduzione dei tempi d'attesa per la
pubblicazione) mi sono sembrate convincenti, soprattutto in questa
particolare situazione.
L'approvazione della mia proposta di dare facoltà al singolo moderatore di
agire immediatamente sulla WL in caso di flame (salvo rimettersi poi al
giudizio dell'intero Team per la decisione definitiva) ha fugato i miei
ultimi dubbi.
IMHO, se un ristretto Team di Moderazione, ben definito e compatto, porta
avanti in modo serio una propria proposta, allora è giusto che la
 "selezione" degli aspiranti moderatori sia soggetta ad attenta riflessione.
Ciò al fine di non snaturare sul nascere un progetto dai contorni ben
definiti. Questo è ciò che è accaduto per ICSmod, dove la proposta di un NG
parallelo ha evitato contaminazioni con la "corrente" dei contrari alla
moderazione.
La situazione di ICSM è profondamente diversa, credo sia evidente. Ma le
modalità iniziali di costituzione del Team mi sono apparse in grado di
rispondere adeguatamente a tale contesto.
Personalmente non ho nulla in contrario all'immediata entrata di Sergio nel
team.
Se l'idea di fondo di questo progetto di Moderazione è garantire la libertà
di espressione (eliminando quindi troll, flame ed OT) ne deriva che nessun
pregiudizio debba essere mostrato verso chi troll non è. Soprattutto se si
dichiara disposto a rispettare le regole che il ruolo di moderatore gli
impone.
Del resto, come ha sottolineato LB, la bozza di Manifesto qui presentato è
in grado di rimediare immediatamente ad errori nella scelta dei moderatori.
Inoltre nessuno conosce in anticipo il comportamento futuro di un candidato
moderatore. Il potere del moderatore referente nei NG della gerarchia it.*,
ad esempio, è estremamente ampio. In quanto primo nome della lista di mods
presentata al GCN, sono attualmente moderatore referente di ICSmod: se
domattina mi svegliassi con la luna storta potrei fare fuori tutto il Team
di moderazione senza che nessuno mi tocchi un capello (tranquilli, dopo che
Vlad m'ha consigliato un paio di ristorantini a Roma ciò non accadrà mai.
;-)). Quindi votare un gruppo di moderatori costituisce pur sempre un atto
di fede: può andar bene o può andar male. Certo che se si desidera moderare
un gruppo esistente è necessario pensare a più vigorosi meccanismi di
garanzia, come è stato fatto, ad esempio, introducendo il ruolo attivo del
GCN. In ICSmod, situazione differente, esiste un NG parallelo dove
"sputtanare" i mods, e tranquilli che ciò accade regolarmente ;-).
Viste le molte perplessità da più parti espresse circa la figura di Sergio
ritengo che, come già chiesto da altri, questi dovrebbe assicurare
pubblicamente che la sua partecipazione all'eventuale Team sarà coerente con
tutti i documenti ufficiali del GCN riguardanti i doveri del moderatore (*)
e con le regole elaborate per ICSM.mod in particolare.
Se così fosse, IMHO non dovrebbe esserci alcun problema. Anzi, ritengo che
la proposta finale di moderazione ne sarebbe fortemente rafforzata.
Ciao J
meta
(*) Si può iniziare da qua:
http://news.computerville.it/cvmfaq.htm
http://wiki.news.nic.it/GuidaModerazione
http://wiki.news.nic.it/GuidaTecnicaAllaModerazione

 Per cui, se i moderatori decidessero di sbatterli fuori dalla WL, 
il che non sara' affatto difficile se nel team dovessero prevalere
numericamente persone intellettualmente disoneste  come te.


 ;-)
LOL!
ciao
s.


PS per Damnpuck: se ci mettiamo d'accordo sul prezzo, la smetto subito
Quanto costa il tuo SI?


 Dove e' scritto che c'e' un limite di post per utente? 
Non c'e' scritto. Ma se io e te abitassimo nella stessa strada e mentre
tu hai 1 auto io ne avessi, che so', 100 e le parcheggiassi, rispettando
il codice, occupando tutti i posti disponibili nel raggio di isolati, tu
ti infastidiresti o no? Insomma conta solo la lettera delle regole e per
il resto ce ne freghiamo di tutto?
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

sergio wrote:
<megacut/>
come ha già scritto Damnpuck, mi sono escluso dalla lista dei candidati 
moderatori.
Auspico che ciò chiuda la polemica sulla moderazione "ad personam".



Meta K ha già dato ottima prova di sè su ICSMod., appoggio senza riserve la sua
candidatura.
Ciao
Gianfranco

 accetterebbero anche loro come Damnpuck?
Nessuna pregiudiziale da parte mia, ovviamente. Ma per
rispondere attendo di leggere la risposta di Sergio alle domande
di Damnpuck nel post precedente il tuo di questo thread.
Antonio
---
Manco' la fortuna, non il valore
El Alamein, 1-7-1942

 "sputtanare" i mods, e tranquilli che ciò accade regolarmente ;-).
Ne sei orgoglioso?
-- 
 >senza offesa, ma sembra piu' il ritratto di un imbecille
Punti di vista. (Bove dott. Gianluca)

 il resto ce ne freghiamo di tutto?
potrei infastidirmi, ma siccome non c'e' nessuna legge che proibisce di
parcheggiare 100 macchine sarebbe inutile mettersi a frignare.
Poi non mi pare che io apra decine di thread al giorno. O devo pure
contare i reply ad altri post adesso? 
ciao
s.


 parcheggiare 100 macchine sarebbe inutile mettersi a frignare.
Frignare no, sarebbe inutile oltre che poco dignitoso per un uomo fatto,
venire da me a chiedere di usare un po' di buon senso, pero', sarebbe
normale.
In ogni modo vedremo come andra' con la moderazione.


 In ogni modo vedremo come andra' con la moderazione.
in che senso?
bye


 escludersi dalla lista dei candidati mods.
Questo mi spiace. Io non puntavo assolutamente alle dimissioni di
Luca.
Ciao

 Personalmente sono stato contattato per entrare nel team. ...
Grazie dell'ottima risposta e soprattutto della disponibilità come
moderatore.
Comunque, scusa, non volevo tirarti nelle nostre beghe: dovevo
riferirmi più esplicitamente ai candidati moderatori che sono "dentro"
le polemiche del nostro gruppo.
Ciao

 in che senso?
Nel senso che i post OT, oh mica solo tuoi, non passeranno e ci sara'
cosi' meno "rumore".


 cosi' come altre mie. Di tue, e di altri, simili ne leggo molte.
Dove avrei aperto decine di thread al giorno? E sul numero di reply mi
sembra , diciamo... molto "soggettiva", questa considerazione.
S.


 sembra , diciamo... molto "soggettiva", questa considerazione.
Sergio che ti devo dire io ho questa impressione. Come ti ho gia' detto
vedremo se e quando ci sara' la moderazione.
Ciao


 Auspico che ciò chiuda la polemica sulla moderazione "ad personam".
No way, temo.
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
"Lei, al mio posto, cosa avrebbe fatto?"
(Giorgio Perlasca)

 Sergio che ti devo dire io ho questa impressione. 
la matematica non e' una opinione o impressione. 
ciao


 frequentatori quanto ai gestori.
nella sua interezza non ho ancora visto il manifesto . Quando lo posti
(anche se e' ancora non e' definitivo)? 
saluti
s.


 la matematica non e' una opinione o impressione. 
Matematica?????


mi riferisco alla decina di thread aperti da me al giorno...
bye


 mi riferisco alla decina di thread aperti da me al giorno...
"Decina di thread" che tu, e non io, hai citato mi pare. 
Credo di essere stato attento a parlare in generale e non di casi
particolari, citando anche i miei OT. Se non l'ho fatto vuol dire che ho
sbagliato, lo ridico: non parlo di singoli utenti ma in generale.
In ogni modo abbiamo, te pareva, idee diverse e le abbiamo esposte:
inutile insistere aspettiamo e vediamo come evolvera' l'NG con la
moderazione se verra' votata o senza se non passera'.
Ciao


(anche se e' ancora non e' definitivo)? 
Fra qualche tempo (giorni o settimane) il manifesto _non_ definitivo
verrà postato dal gcn (sempre che lo accettino) su questo gruppo e la
discussione potrà proseguire su it.news.gruppi.


 rinuncio all'impresa.
con quello che hai scritto sopra sulla mia candidatura a mod non c'era
bisogno di dirlo.
Il problema del garantire la liberta' altrui permane.
 
bye
Sergio


LB ha scritto:


Infatti. Mi sentirei piu' tranquillo adesso che damnpuck si è scoperto 
dicendo che io non posso fare il moderatore per come ho risposto a
Zoommantik (vedi tu se ha ragione o meno) che  ci fosse qualche moderatore
equilibrato come Meta ma del NG. Tu proprio non lo vuoi fare eh? :)
ciao


 impone.
 
Ma a quanto pare questa non e' l'opinione del futuro moderatore referente
del ng .
La mia candidatura a mod rimane ancora e se deve essere respinta che sia
respinta adesso invece che prospettare giochini che sanno di presa in giro
da fare dopo la votazione . Questo per chi parla di correttezza.
ciao
s.


indizio.
Fino ad ora mi accusavi di essere strumentalizzato da chi vorrebbe
toglierti libertà di parola. Ora mi trovo promosso a capo di una
congiura. E' strano.


 toglierti libertà di parola. 
Che questa non sia una mia fantasia lo provano i discorsi fatti anche da
altre persone. 
E il recente msg della persona (patton) che ha lanciato la "raccolta delle
firme" dimostra quali sono gli intenti, forse non i tuoi, di certi
personaggi sulla moderazione del ng.



 
domanda al moderatore : i msg a cui ****ho risposto**** sarebbero passati
nel tuo ng moderato?
bye


 nel tuo ng moderato?
Visto che vengo chiamato in causa, potrei sapere, a detta di Sergio, quali
miei messaggi ha ritenuto essere degni di censura?
Comunque ritengo di aver epresso chiaramente e con tutta l'educazione
possibile,la mia posizione e i dubbi che nutro riguardo alcune opinioni
diverse dalle mie. Continuare a postare al riguardo farebbe perdere tempo
solo a me e al NG, quindi non agiungerò altro a meno che non chiamato
direttamente in causa da chi vuole mettermi in bocca cose che non ho mai
detto e delle quali non è in grado di fornire alcuna evidenza.
P.S.
Io gli url messi sopra non li rieso ad aprire. Se ci clicco sopra mi parte
outlook express, che li interreta con indirizzi di posta elettronica.
Saluto tuti
Zoommantik

altre persone. 
Come ti ho scritto in mail, a questo punto potrei offrirti il mio cane
o uno dei miei peluche in ostaggio, ma dubito ugualmente che riuscirei
a convincerti. Che tu possa temere per la tua libertà lo capisco però
non ho nient'altro da proporti oltre al manifesto, al regolamento
della mod. e ai candidati mods.


 manifesto. 
ripeto una domanda : non credi che dovresti pubblicarlo qui prima di
presentare formalmente la richiesta di NG e dar tempo di discuterlo?
bye
sergio


presentare formalmente la richiesta di NG e dar tempo di discuterlo?
Sono rimasto indeciso fino alla fine, poi ho ritenuto non
consigliabile riproporre una ulteriore discussione prima della
pubblicazione su it.news.gruppi, anche considerando che il manifesto è
rimasto quasi invariato rispetto alla prima bozza (su cui si era già
più o meno discusso) e che, soprattutto, non sappiamo se verrà
accettato. Le due rfd sono partite venerdì e fino ad ora il gcn non si
è pronunciato. Ricordo però che prima della CFV (votazione) il
manifesto resterà modificabile in ogni suo punto. Avremo modo di
discuterne ampliamente su ing e, volendo, anche qui.
