Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Difesa aerea italiana gennaio 1943

Un cinegiornale dell epoca mostra l' efficientissima  difesa aerea 
notturna italiana ( cacca ed  antiaerea ) in azione
 
http://www.youtube.com/watch?v=LEds5m-fMBc&feature=share
 
 
La realtï¿œ' era diversa , molto diversa ......
 
 
 
 
 

 notturna italiana ( cacca ed  antiaerea ) in azione
 
Caccia notturna con i CR.42... il tuo typo descrive bene la situazione!
 
Carlo "Jurassic Park" 


Beh, non furono solo gli italiani a far passare i caccia obsoleti alla specialita' 
della caccia notturna (Boston Paul Defiant, Bf-110).
 
Piuttosto e' triste vedere come nel '43 ci affidassimo ancora agli aerofoni.
 
Il tono del commentatore e' micidiale... Guzzanti, in "Fascisti su Marte", e' piu' 
credibile.
 
Saluti,
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

 specialita' della caccia notturna (Boston Paul Defiant, Bf-110).
 
il bf-110 non era obsoleto , era un caccia pesante non idoneo al 
dogfight ma che aveva caratteristiche utili per fare anche il caccia 
notturno , tipo  l' autonomia , la possibilitï¿œ' di portare un armamento 
possente , una discreta velocitï¿œ , un radar etc .
Il Cr-42 queste caratteristiche non le aveva
 
 
 

 Il Cr-42 queste caratteristiche non le aveva
 
Su questo siamo d;accordo; del resto, non doveva portare un radar (che non 
possedevamo).


possedevamo).
 
A questo proposito ricordo la tecnica di "caccia notturna" (le
virgolette sono d'obbligo) testimoniata in un'intervista RAI Storia da
un ex pilota di stanza nell'AOI.
Nell'AOI avevamo ancora i  C.R. 32, che avevano dato prestazioni pi�
che soddisfacenti nella Guerra di Spagna, e che in Africa ancora
riuscivano a confrontarsi con i Gloster Gladiator e talvolta anche con
gli Hurricane.
Tuttavia l'impiego in notturna era lamentevole: i piloti stazionavano
ad alta quota su obiettivi presunti e quando cominciavano a vedere
lampi di bombe e contraerea si buttavano in picchiata alla cieca in
quella direzione, sperando di incocciare un bombardiere nemico.
Tra parentesi, secondo l'intervistato questi tentativi "garibaldini"
di contrastare i bombardamenti notturni inglesi furono il frutto
dell'iniziativa individuale di alcuni piloti. Il comando non prese mai
alcun provvedimento ufficiale in materia.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!

 un ex pilota di stanza nell'AOI.
 
Capitava anche di peggio in Italia
 
" la notte del 12 Giugno 1940, proprio nel cielo della Capitale, nel 
momento in cui il cupo rumore di un aeroplano mette in allarme tutto il 
sistema di difesa italiano, un sistema per modo di dire, poichï¿½ non vi ï¿½ 
nulla che possa ostacolare l'eventuale attacco offensivo su Roma. Quella 
notte, infatti, a 6000 metri di quota, vola del tutto indisturbato, un 
grosso e obsoleto bimotore dell'Air France, un Farman 222, codificato 
NC.223.4, dal glorioso nome di Jules Verne, ai comandi di un temerario 
ufficiale di marina, il Tenente di Vascello Daillerï¿½, che per nostra 
fortuna si limita a lanciare sulla Capitale qualche centinaio di 
chilogrammi di...manifestini propagantistici e nulla piï¿½! Che cosa fanno 
i "leoni" del 51ï¿½Stormo Caccia Terrestre, rintanati a Ciampino Sud? 
Nulla! Nulla se non attendere, come tutti, con trepidazione e timore il 
sibilo di qualche bomba scagliata dal cielo. Ciï¿½ per fortuna e volere 
dell'Ufficiale di Marina francese non avviene e ben presto il cupo 
rumore dell'arcaico bimotore si perde verso Nord-Ovest....con grande 
sollievo di tutti. Ironia della sorte, proprio quella stessa sera il 
reparto dei Gatti Grigi ï¿½ stato visitato, in pompa magna, dal Capo delle 
Forze Armate italiane, Generale Pietro Badoglio, in compagnia del Capo 
di Stato Maggiore della Regia Aeronautica, Gen. S.A.Francesco Pricolo e 
da un codazzo di alte personalitï¿½ civili e militari della Roma bene, per 
osservare dal vivo e dal vero i "difensori" della Capitale del Duce!
 
L'episodio dell'indisturbato aereo nemico, giunto tranquillamente nel 
cielo della Capitale, suscita comunque allarmi e preoccupazioni, 
sollecitando delle misure perchï¿½ si possa cercare un riparo, ma come 
recita una nota del tempo, che si rende necessario riportare 
testualmente, per evidenziare ancor piï¿½ lo sconforto totale e la prova 
inconfutabile di quanto giï¿½ detto sull'impreparazione generale degli 
aviatori della Regia Aeronautica, ecco quanto oggi 
apprendiamo....nottetempo un aereo sconosciuto, proveniente dalla 
Francia o dalla Svizzera, lancia su Roma, un carico di manifestini. La 
cosa ï¿½ giudicata grave e si chiede alla Regia Aeronautica di tenersi 
pronta ad intervenire. Ma se tutti sono d'accordo su tale necessitï¿½, il 
problema ï¿½ come fare e con quali aerei. Escluso l'impiego del mezzo 
apposito, ovvero il CR 32, cosiddetto notturno, si tiene pronto a 
Ciampino un piccolo nucleo di tre G.50 speciali. La "specialitï¿½" sta 
solo nel fatto che i velivoli strettamente di serie, decolleranno 
comunque, appena segnalato l'incursore. Una volta in quota e piï¿½ o meno 
fortunatamente effettuata l'intercettazione, i piloti hanno l'ordine di 
dirigere verso la zona di Pratica di Mare, allora disabitata, ed 
--abbandonare i velivoli gettandosi col paracadute:---- e questo per 
evitare i rischi del volo notturno! Con enorme soddisfazione dei piloti 
interessati, l'aereo sconosciuto non ï¿½ piï¿½ tornato e la caccia notturna 
ha evitato un battesimo del fuoco cosi rudimentale..."
 
http://www.nicolamalizia.it/Documenti.htm#IL%2051%C2%B0STORMO%20CACCIA%20Copyright%20N.Malizia
 
 
 
 
 


Giï¿œ: non ï¿œ quello che era soprannominato la "voce littoria"?
 
Carlo "Jurassic Park" 

apposito, ovvero il CR 32, cosiddetto notturno,
 
A quanto ne so, l'unica particolarit� del C.R. 32 cosiddetto notturno
era uno smorzafiamma degli scarichi del motore, come in queste foto:
http://www.asso4stormo.it/arc_02/arc_02_01/Comelli_com/com1z263.jpg
 
http://www.asso4stormo.it/arc_02/arc_02_01/Biffani_bif/bif03.jpg
 


 
http://www.asso4stormo.it/arc_02/arc_02_01/Biffani_bif/bif03.jpg
 
 
Dubito che il CR-32 CN sia riuscito a combinare qualcosa in quel ruolo 
, per raggiungere la quota di 5000 metri impiegava 10 minuti ( il macchi 
200 meno di 6 ) ed aveva una velocit�' max di 375 km /h .
 

Un altro interessante video che mostra la difesa aerea italiana in azione
 
http://www.youtube.com/watch?v=DbgzcdXiesQ
 
 
Stavolta la nostra difesa aerea deve intervenire di giorno .
Da notare pero' che la maggior parte dei cannoni antiaerei italiani non 
erano  in grado di colpire i B-17,B-24 perchï¿œ' questi aerei potevano 
volare ad una quota superiore a quella di pezzi contraerei tipo il 75 AV 
, 75 CK etc .
Anche i nostri caccia , inclusi i moderni mc 202 si trovavano in seria 
difficoltï¿œ ' a combattere i grossi velivoli nemici con il modesto 
armamento ( le 2 solite mitragliatrici da 12.7 ).
Volare sull Italia per i piloti inglesi ed americani era una passeggiata 
rispetto alle missioni sulla  Germania
 
 
 


 
Concordo. Un paragone pi� appropriato � semmai con l'uso di notte di caccia 
diurni, che pure fu fatto anche da altri. Per esempio i Britannici nel 1940 
sperimentarono nella FIU l'uso anche di Hurricanes. Ma si era ancora nel 
1940.
 
Pi� simile ancora era il sistema tedesco Wilde Sau, anche questo con caccia 
diurni monoposto. Questo era invece in uso proprio nel 1943. E la 
similitudine non sta solo nell'uso di aerei inadatti, ma anche nel fatto che 
la situazione fosse pi� o meno altrettanto disperata. 
 

La realtï¿œ' era diversa , molto diversa ......
 
No, la realtï¿œ non era diversa. I cannoni antiarei in funzione erano 
spettacolari. I caccia si levavano in volo.
Ma gli sbarramenti antiaerei si rivelarono ovunque poco efficienti, ed 
inseguire con cr42 dei superbombardieri, non aveva effetti devastanti.
 
 
 

Arminio, 21:57, venerd� 13 dicembre 2013:

Elica bipala?
 
Poca potenza...
 
 
-- 
Non ho fatto il

 difesa aerea notturna italiana ( cacca 
 
purtroppo
 

 75 CK etc .
 
Vero, ma non � questo il punto. Non potevano colpire quei bombardieri n� 
alla loro quota di tangenza (35000 e 28000 piedi rispettivamente), n� alle 
quote abituali di bombardamento (tra i 21000 e i 28000 piedi).
Ma da cosa dipendevano quelle quote abituali di bombardamento? Dalla 
presenza di antiaerea nell'area bersaglio, ovviamente. Era una quota 
abbastanza alta da essere all'incirca da un po' sotto ad un po' sopra il 
margine di efficacia dell'antiaerea - di quella _tedesca_.
 
Quei cannoni italiani invece avevano una gittata verticale _efficace_ di 
circa 16000 piedi. Se non ci fossero stati, cosa avrebbe impedito ai 
bombardieri di volare anche solo a 10000 piedi, e quindi di colpire con 
molta maggiore precisione?
 
In generale, l'utilit� principale dell'antiaerea non � mai stata di colpire 
realmente i bombardieri, ma di costringerli a volare pi� in alto e pi� 
veloci, diventando quindi meno precisi, e, se possibile, di distrarre e 
scoraggiare gli equipaggi (il ben noto fenomeno del creepback a questo era 
dovuto).
 
In ogni caso se il punto fosse riuscire a colpire con un cannone antiaereo 
un bombardiere pesante alla sua quota di tangenza, allora neppure il pur 
tanto osannato FlAK 36 tedesco aveva una gittata efficace sufficiente (era 
attorno ai 25000 piedi, quindi pi� corta anche della tangenza del B-24).
 

 ufficiale di marina, il Tenente di Vascello Dailler�,
 
ex Air France, requisito nel 1939 ed in servizio con l'A�ronavale (come si 
intuisce dal grado dell'ufficiale). NC.223.4 � il modello e variante, non un 
codice identificativo univoco.
 
A parte questi dettagli, interessante racconto. 
 

 attorno ai 25000 piedi, quindi piï¿œ corta anche della tangenza del B-24).
 
 
Non esattamente
 
The total of 16,000 rounds of 88-mm ammunition per shootdown in 1944 is 
biased by a number of factors.
First, the overwhelming majority of German heavy flak guns in this 
period were 88-mm/Model 36-37.
39
These guns had an effective range of up to 26,000 feet, in excess of the 
B-24's average bombing altitude
but near the lower limit of the B-17's normal bombing profile or between 
24,000 and 27,000 feet.
( Westermann , Flak )
 
 
 

 ( Westermann , Flak )
 
Infatti. Ora, il messaggio cui rispondevo parlava del fatto che i B-17 e i 
B-24 potevano volare cos� in alto che quei cannoni italiani non potevano 
colpirli. Ebbene, quegli stessi aerei, volendo, potevano volare cos� in alto 
che pure il famoso 88mm tedesco non poteva colpirli. Infatti, noterai che la 
fonte parla dell'altitudine media di bombardamento e del profilo di 
bombardamento normale - che sono inferiori alla quota di tangenza.
 


16.000 colpi per ogni bombardiere abbattuto azz... Sarebbe interessante fare una analisi costi benefici quanto costavano quei 16.000 colpi in comparazione al costo dell'aereo abbattuto senza contare l'usura - l'ammortamento - dei cannoni  e il costo dei serventi. E quanto costava un caccia notturno e che rapporto ore volo\abbattimento aveva? Poi si sa guerra e' guerra e tutto viene buttato nella fornace  ma a livello di pianificazione nessuno ha fatto questi conteggi?

 bombardamento normale - che sono inferiori alla quota di tangenza.
 
 
Capisco il tuo discorso ma per valutare i pezzi italiani a me servivano 
dati riguardo la tangenza effettivamente  utilizzata dai bombardieri 
americani  ed ho usato le quote tenute dai bombardieri pesanti Usa sulla 
Germania ( le uniche che conosco ) .
Tornando ai pezzi italiani da 75,76 mm occorre notare inoltre che il 
peso del proiettile era + o -  6 kg mentre il proiettile tedesco pesava 
circa 9 kg . In pratica il proiettile italiano doveva esplodere molto 
pi�' vicino all aereo nemico per abbatterlo / danneggiarlo a causa della 
minore quantit�' di esplosivo che conteneva .
Da tutti questi elementi si comprende perch�' l' antiaerea italiana 
fosse scarsamente temuta dai piloti nemici
 
 
 


La difesa notturna era pressochï¿œ inesistente (se non ricordo male si 
ebbero 9 vittorie della caccia notturna in tutta la guerra).
 
Una delle varie carenze dovute in parte a scelte che poi si rivelarono 
sbagliate e in buona parte a pura e semplice mancanza di soldi. La 
coperta era corta e tutto non si poteva coprire, c'ï¿œ poco da fare.
 
D'altra parte neanche la difesa notturna piï¿œ agguerrita del mondo, 
quella tedesca, potï¿œ impedire o stroncare i grandi cicli di operazioni 
notturne di Bomber Harris sulla Germania. Douhet aveva ragione: i 
bombardieri in massa sono sempre passati, nonostante perdite a volte 
molto forti.
 
Haydn

 fosse scarsamente temuta dai piloti nemici
 
Dipende da quale contraerea e da quali piloti ed aerei nemici.
 
Nei bombardamenti a bassa quota sul Meridione i Blenheim nel 1940-41 
perdevano in media un aereo a missione, in genere a causa della 
contraerea leggera, e potete immaginare quale fantastica contraerea 
leggera ci fosse a Crotone o a Roccella Ionica nel 1940-41.
 
Stessa musica per i Blenheim agli inizi della campagna in Nord Africa, 
con un rateo di perdite decisamente alto prima che studiassero una 
tattica d'attacco eccellente proprio per sorprendere le difese dei campi 
d'aviazione in cielo e a terra. E le strepitose difese dei campi 
d'aviazione italiani in Libia nel 1940 ve le potete immaginare.
 
E' ovvio che se invece parliamo dei bombardieri medi del 1941 e medi e 
pesanti del 1942-43 il discorso cambia: il limitatissimo numero di pezzi 
moderni, la carenza di centrali di tiro moderne, lo scarso addestramento 
dei serventi e in generale la scarsa efficienza della milizia 
contraerea, l'assenza di una rete radar o i buchi nella rete man mano 
che la costruivano ï¿œ ovvio che non rendessero la contraerea 
particolarmente temibile.
 
Peraltro nel 1943 la difesa, almeno sulla carta, era molto migliore che 
nel 1940. C'erano stati progressi. La rete radar era in via di 
completamento, e l'organizzazione (tedesca) stava maturando. Il punto 
debole era ancora il materiale. In linea teorica, se la guerra fosse 
durata qualche anno in piï¿œ ï¿œ plausibile che la contraerea italiana si 
sarebbe avvicinata ai livelli di quella tedesca.
 
Haydn

 conteggi?
 
Certo che sono stati fatti; il punto e' che abbattere i bombardieri non era 
l'obiettivo principale della Flak non-radar-asservita (leggiti quello che ha 
scritto Michele in questo thread).
 
Ci volle tutta la determinazione di Curtiss LeMay, prima in Europa e poi in 
Giappone, a sfidare l'ortodossia ed imporre quote di bombardamento inferiori, che 
portarono a miglioramenti significativi nella precisione.
 
Tornando alla AAA, la musica cambia con i cannoni radar-asserviti e dotati delle 
spolette di prossimita', che si mostreranno estremamente efficaci nell'abbattere 
le V-1 tedesche e i Kamikaze giapponesi.


 quello che ha scritto Michele in questo thread).
 
ma i radar dell epoca erano tanto precisi ?
Per abbattere un bombardiere pesante il proiettile dell 88 doveva 
colpire l' aereo o almeno esplodere a circa 13 metri dallo stesso .
Senza contare poi che il pilota dell aereo se si vedeva inquadrato 
poteva variare a piu' riprese  velocita' , quota , direzione rendendo 
impossibile il calcolo del " punto futuro "
 

ma i radar dell epoca erano tanto precisi ?
 
Alcuni degli ultimi tedeschi s�, in particolare il FuMG 65 che viene
definito da diverse fonti "an excellent gun-laying radar".
Con un diametro di pi� di sette metri del piatto non era certo molto
mobile, postazione fissa o su  vagone ferroviario, ed era usato anche
nelle torri contraeree tedesche (flakturme) che avevano in dotazione
il 12,8 cm Flak 40, sensibilmente pi� potente ed accurato degli 8,8 ed
il pi� potente cannnone antiaereo tedesco, anch'esso da postazione
fissa o su affusto ferroviario, specificamente progettato per impiego
asservito. 
Le flakturme erano ossi molto duri, resistettero pure ad attacchi
diretti sovietici con cannoni pesanti durante l'assedio di Berlino ed
avevano anche diverso altro armamento secondario, ma non ce n'erano
molte, vennero impiantate in numero limitato a Berlino e in qualche
altra grande citt�, direi solita solfa tedesca di fine guerra,
tecnologia avanzata per l'epoca, ma produzione troppo scarsa.
Non saprei dare altri dettagli, se non che di questi radar ne vennero
prodotti circa 1500, mentre di cannoni contraerei da 12,8/40 circa
600, quindi l'impiego fu sicuramente pi� ampio di quello destinato
alle flakturme e sicuramente non tutti i FuMg 65 furono destinati a
questi cannoni, anche se immagino che pure con gli 8,8 i risultati
fossero validi, questa rassegna dei radar tedeschi gli attribuisce una
precisione di +/-15 (a quale raggio? i 70 km di raggio massimo nn
credo?) 
http://www.nsarc.ca/hf/german_radar.pdf
 
 
C'erano anche radar pi� piccoli con ingombro e precisioni minori, come
il FuMG 62 D, che era mobile, non so bene quanti ne avessero i
tedeschi e come funzionavano, so solo che venne assegnato sul finire
(per noi) della guerra anche ad alcuni reparti contraerei italiani,
batterie di 90/53 che erano un po' gli 8,8 italiani (al solito
disperatamente pochi ed arrivati tardi) e che potevano operare in
asservimento al radar. 
I risultati per� non dovettero essere troppo spregevoli, se i Tedeschi
dopo l'8 Settembre si affrettarono a portarsi via le batterie cadute
in mano loro per destinarle alle proprie citt�. 



 
Grazie per i dati ,molto utili .
Venne calcolato , per l' anno 1944 , che un pezzo da 128 mm aveva dovuto 
sparare una media di 3000 ( tremila ! ) colpi per abbattere 1 
bombardiere alleato .
Ora , i 128 mm erano gestiti dagli uomini meglio addestrati della flak , 
avevano caratteristiche balistiche tali da raggiungere senza alcun 
problema la quota dei vari B-17,B-24 e probabilmente erano asserviti ai 
migliori radar anti aerei .
Inoltre i 128 mm sparavano un proiettile notevolmente piu' pesante dell 
88 mm , pertanto il raggio letale dal punto dell esplosione doveva 
essere ben superiore ai 13 metri di quello dell 88 .
Nonostante cio' il numero di colpi mediamente sparati per abbattere un 
bombardiere resta notevole...
Secondo Westermann , l' autore di " Flak " gli alleati usavano sistemi 
per disturbare i radar tedeschi , una prova secondo l' autore � che i 
migliori risultati la Flak li otteneva di giorno ed in condizioni di bel 
tempo , usando quindi sistemi ottici per la condotta del tiro .
 
 
 
 

bombardiere alleato .
 
Umh... Facendo un conto *molto della serva e molto teorico*, se un
12.8 Flak 40 binato sparava 20 colpi al minuto (dati wikipedia)
sparava 3000 colpi in 150 minuti, cio� aveva l'aspettativa media di
abbattere un bombardiere durante incursioni di una certa durata.
Un bombardiere a pezzo per incursione, non mi parrebbe poco
significativo... se ce ne fossero stati di pi�. 
 
O sto dicendo scemenze?
 
Sarebbe cmq interessante avere altri dati del genere di altri
belliegeranti per raffronto. 


 ha scritto nel messaggio 
news:l8ugul$2f5$1...@dont-email.me...

Appunto.
 
Metti i cannoni vicini ai bersagli.
 
Durante l'approccio finale al bersaglio, quindi, il bombardiere viene 
inquadrato.
 
Certo che pu� intraprendere manovre evasive - con il che manda a pallino 
l'approccio finale al bersaglio. Insomma bombarda a casaccio nell'area 
generale del bersaglio.
 
Oppure pu� volare dritto e a velocit� e quota costanti, rendendo cos� 
possibile il lavoro dei puntatori - tutti e due (quello del bombardiere nei 
confronti del bersaglio a terra, e quello della direzione tiro della 
batteria antiaerea, nei confronti del bombardiere bersaglio).
 
Cio� torniamo al punto base: la funzione dell'artiglieria antiaerea non � 
tanto di abbattere i bombardieri, tanto � comunque un caso improbabile. La 
funzione � rendergli difficile il bombardamento, ed in particolare il 
bombardamento preciso. 
 

 del " punto futuro " 
 
 
No se vanno in formazione.


 o almeno esplodere a circa 13 metri dallo stesso .
 
Il che, senza spolette di prossimita', era molto difficile (gli alleati le splette 
VT le avevano, ed erano un segreto guardato gelosamente).
 
Saluto,
 
[1] "Electrical Computers for Fire Control", W. H. C. Higgins, B. D. Holbrook, and 
J. W. Emling
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

 O sto dicendo scemenze?
 
Secondo me si': la cadenza massima non puo' essere prolungata, pena il 
deterioramento della canna [1]. Va anche detto che, sul finire della guerra, le 
incursioni erano piuttosto concentrate nel tempo (ben meno di due ore e mezza).
 
Regards,
 
[1] Ad esempio, per l'M-102 da 105 (fonte Wikipedia): <<The maximum rate of fire 
is 10 rounds per minute for the first 3 minutes, with a sustained rate: 3 rounds 
per minute>>
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

 abbatterono 89 su 91 V-1
 
le V1 volavano abbastanza basse, a velocit� elevata ma sempre
abbondantemete subsonica, e su una traiettoria perfettamente prevedibile
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 abbondantemete subsonica, e su una traiettoria perfettamente prevedibile
 
La quota era media, piu' che bassa, e creo' non pochi problemi ai difensori <<V 1 
s were getting through as British de-
fenses were not working at optimum efficiency. The V-I's
operating altitude of 2,000 to 3,000 feet was the worst-
possible altitude for the defense-too high for the light guns
and too low for the heavy guns . Heavy mobile pieces proved
unsatisfactory because they could not traverse smoothly and
rapidly. Radar, positioned in hollows and folds in the ter-
rain to protect it from German countermeasures that did
not materialize, operated at a disadvantage .>> [1],
 
e ancora: <<The V-ls traveled fast for the day, crossing the English
coast at an average speed of 340 mph and accelerating to
about 400 mph. Thus the fighters had but six minutes to
sight and down the V l s before they reached their target .
Because of their small size, the V l s were difficult to spot .
This problem was exacerbated by the low-altitude approach
averaging between 2,100 and 2,500 feet. Not only was the
V 1 tough to spot and intercept, it was also tough to down.
One source estimated that a V-1 was eight times as difficult
to down as a manned aircraft, even though it flew straight
and level. That estimate was probably an exaggeration, but
the V-1 was certainly a difficult target to destroy.>> [1]
 
Saluti,
 
[1] "FLAK, AAA, AND SAM - A Short Operational History of
Ground-Based Air Defense", KENNETH P. WERRELL,
Airpower Research Institute
 
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

 Ground-Based Air Defense"
 
 
ho cercato questo testo , � reperibile gratis qui
 
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA421867
 
 
una lettura per natale :-)


 
Eccome. Aggiungiamo che � da escludere che la batteria ricevesse dati di 
puntamento adeguati ininterrottamente per due ore e mezza; potevano esserci 
pi� ondate in un attacco, quindi pi� occasioni di sparare, ma non certo 
ondate continue per un tempo del genere. A parte ci�, ho qualche dubbio che 
una batteria di quattro pezzi riuscisse ad avere a sua disposizione, 
all'inizio della nottata, 12.000 colpi, e, se li avesse avuti, che li 
sparasse tutti. A parte ci�, dove li avrebbero stoccati? Stiamo parlando di 
circa 320.000 chili di munizioni. A parte ci�, chi ce la fa a maneggiare 
proiettili pesanti 27 chili per due ore e mezza, ad un ritmo di uno ogni 3 
secondi? Ecc.
 
L'errore base � supporre che la cadenza di tiro massima possa essere 
mantenuta indefinitamente. Non � mai cos�. 
 

 abbondantemete subsonica, e su una traiettoria perfettamente prevedibile
 
Mi spiace suonare come un disco rotto... ma anche i bombardieri volavano su 
una traiettoria perfettamente prevedibile, per quanto riguarda l'artiglieria 
AA in prossimit� del loro bersaglio. O facevano cos�, o mancavano il 
bersaglio. Le manovre evasive, i bombardieri le facevano di notte, per 
scrollarsi di dosso un caccia notturno. Non per evitare la FlAK. 
 

 scrollarsi di dosso un caccia notturno. Non per evitare la FlAK.
 
Nel libro di Westermann si legge che uno degli effetti nascosti della 
Flak fu proprio quello di spingere molti equipaggi ( del Bomber Command 
) a brusche manovre
The issue of violent evasive maneuvers was vitally important because 
excessive maneuvering by the pilot
over the target could significantly disrupt bombingaccuracy even if the 
objective measured the size of a
city's entire central district. In fact, the experience of Bomber 
Command in March indicated that only
about 48 percent of aircrews placed their bomb loads within three miles 
of the aiming point.
 
Admittedly, evasive actions allowed aircrews to reel they had some 
control over their fates as they faced
the deadly flak splinters blossoming suddenly and without warning around 
their planes.
 
In un documento  rivolto agli equipaggi si disse loro
 
The enemy has put up a very great deal of effort into his A.A. defences 
with the result that our
bombers have to face fire of considerable intensity. Much evasive action 
is normally taken
with a view to minimising the effectiveness of thisfire and bomb-aiming 
is in consequence
rendered considerably less accurate and many bombs are wasted. The enemy 
is, therefore,
achieving his purpose to a great extent.
 
Per scoraggiare gli equipaggi a mettere in atto questa pratica si disse 
loro che era inutile come mezzo per proteggersi dalla Flak
 
a large part of the evasive action at present being carried out by bomber
crews is completely useless against any form of A.A. fire
 
 
Una balla notevole
 
 

Eccome.
 
Evvabb�, non sono le prime scemenze che dico, e temo che forse non
saranno neanche le ultime :-)
 
In ogni caso auguri a TUTTI, particolarmente beneaguranti per
Laurentius Perentorius, e un ringraziamento in particolare ad Arminio
per il regalo di Natale, davvero interessante quella breve storia
delle difese contraeree.
Buon Natale. 


 Buon Natale.
 
 
Ricambio di cuore , buon natale a tutti !