Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [2GM]  balcani

Ciao sto facendo delle ricerche sui crimini di guerra italiani della seconda 
guerra mondiale nei balcani, qualcuno puň darmi perfavore qualche link di 
riferimento?   Chi erano i generali responsabili?
Ciao e grazie 


in questo sito dovresti trovare informazioni e documenti :
http://www.criminidiguerra.it/html/index.html
ciao

 riferimento?   Chi erano i generali responsabili?
Se ti interessa è appena uscito un libro sull'argomento.
Il libro è : 
Italiani senza onore  I crimini in Jugoslavia e i processi mancati
(1941-1951)
edito da Ombre Corte, 2005
Via A. Poerio 9, 37124 Verona
(tel. 0458301735, email: ombrecorte @ 
libero.it
)
pp. 170, euro 18,00
ISBN 88-87009-65-1 
Per completezza posto anche una intervista, ripresa da
www.radiocittaperta.it
 all'autore del libro.
ITALIANI SENZA ONORE I crimini in Jugoslavia e i processi mancati
(1941-1951)
di ANGELO FLORAMO
Un libro dello storico Costantino Di Sante scava nella memoria rimossa
dell'occupazione italiana dei Balcani durante la seconda guerra mondiale. 
Case bruciate, villaggi saccheggiati, e sulle macerie solo i cadaveri di
donne e di vecchi barbaramente uccisi. Intere famiglie passate per le armi
perché imputate di collusione con i partigiani. Non si risparmiano nemmeno
i bambini a cui si arriva a bruciare le mani dopo averle cosparse di
nafta. 
È stata questo l'occupazione italiana dei Balcani durante la seconda
guerra mondiale. Un'occupazione che ha avuto per protagonisti non solo la
milizia fascista, ma soprattutto le truppe regolari dell'esercito e tra
queste anche una divisione di alpini, la "Pusteria" e due battaglioni di
penne nere "friulani", il "Natisone" e il "Tagliamento".  
Il tragico consuntivo dell'"opera civilizzatrice" nei vicini Balcani
voluta dal regime di Mussolini alla fine conterà almeno 250.000 vittime.
Un numero purtroppo arrotondato per difetto.
Si tratta di crimini che colpirono prevalentemente la popolazione civile e
per i quali, tuttavia, anche nel dopoguerra, non vi fu mai nessuna
condanna, non venne nemmeno istruito alcun processo. Perché? Costantino Di
Sante, ricercatore appassionato, prova a dare una risposta a interrogativi
dimenticati per troppo tempo nel fondo degli ormai celebri "armadi del
terrore" e delle nostre coscienze. Ne nasce un saggio asciutto, privo di
sbavature enfatiche e di cadute di stile. "Italiani senza onore" è una
raccolta nuda di dati, relazioni testimonianze. La lettura fa male. 
Disturba. Costringe a ricostruire sessant'anni di taciute verità e svela
nel retroscena le ombre di quella politica internazionale che ormai aveva
diviso l'Europa in blocchi separati di appartenenza. E che in nome del
nuovo corso della storia ha preferito rinunciare alla responsabilità della
memoria. 
Perché esce solo ora un libro come il suo? Sessant'anni sono davvero tanti
per digerire la verità. per quanto scomoda essa sia. A chi o a cosa è
servito occultare tutte queste responsabilità? E perché studiosi,
ricercatori, editori non hanno mai avuto modo di pubblicare prima
risultati del genere?
Il mio libro è stato pubblicato solo ora per ragioni diverse, delle quali
la prima, e probabilmente la più banale, é che parte dei documenti è stata
messa a disposizione degli studiosi solo da pochi anni. Va inoltre
precisato che la storia del confine Orientale non ha avuto da parte degli
storici l'attenzione che meritava. La sottovalutazione della sua
importanza storiografica, e soprattutto del peso che questa ha avuto
rispetto all'evolversi degli avvenimenti su scala nazionale, ne ha
facilitato l'opera di mistificazione, e a gran parte degli italiani è
stata negata la possibilità di sapere cosa era realmente accaduto nel
corso del Novecento in quei territori. Questa grave lacuna ha contribuito
ad alimentare un utilizzo strumentale e politico di quelle vicende. Non
bisogna dimenticare, inoltre, che fino alla fine della guerra fredda il
far riemergere quelle vicende non era ritenuto conveniente.
Oltre alle questioni internazionali, esistevano ragioni di politica
interna che hanno portato i governi ad occultare e proteggere coloro che
avrebbero dovuto rispondere dei crimini di guerra, tra le quali non
secondario era il fatto che molti di costoro continuavano ad occupare
posti di primo piano negli apparati dello Stato.
Poter processare i criminali di guerra italiani sarebbe servito non solo
ad accertare le responsabilità del nostro paese rispetto ai gravi fatti
accaduti nell'ex Jugoslavia, ma anche a mettere in luce il comportamento
tenuto del nostro esercito durante la guerra. L'indagine e l'accertamento,
anche per via giudiziaria, di quegli avvenimenti avrebbe sicuramente
contribuito ad arginare la proliferazione di visioni edulcorate sulla
reale natura e sull'operato del regime fascista, contrastando la
diffusione di un'idea di fascismo "buono" e, soprattutto, del falso mito
del "bravo italiano".
Nel dopoguerra, la politica della memoria del nostro Paese ha sfruttato
molto la sua ambigua immagine di stato sconfitto ma anche vittorioso,
grazie alla lotta ed alla vittoria contro il nazifascismo conquistata dal
movimento di Liberazione. La "cobelligeranza" ha pesato molto sulla
"mancata Norimberga italiana".
Ha incontrato resistenze, difficoltà, reticenze nella conduzione delle sue
indagini storiografiche? I cosiddetti "armadi della vergogna" sono in
genere ben nascosti, accuratamente isolati... 
Diciamo che ho utilizzato al meglio le possibilità che i nostri malconci
archivi offrono agli studiosi per visionare la documentazione che essi
conservano. Le difficoltà sono state soprattutto dovute all'organizzazione
sempre più precaria di questi archivi. Orari limitati, scarso personale e
luoghi di studio indecorosi e scarsamente funzionali allo scopo. Anche
questo è indicativo di come un paese decida di tutelare la propria memoria
storica.
Sulle pareti dell'archivio militare, a Roma, occhieggia fiero il viso del
generale Roatta, tra gli altri suoi pari grado: uno dei massimi
responsabili degli eccidi perpetrati nella ex Jugoslavia occupata dagli
italiani. Una anomalia tutta italiana ? O una velata metacomunicazione,
quasi a voler dire: cerca pure, tanto qui le cose non cambiano?
Non credo che il motivo sia questo. Penso che anche in questo caso incida
molto il modo con il quale si è ricostruita l'immagine dell'esercito
italiano nel dopoguerra. La storiografia ha notevolmente esaltato il ruolo
dell'esercito nella lotta di Liberazione, come anche il cinema e la
letteratura che hanno quasi sempre rappresentato lo stereotipo del soldato
italiano che in guerra è sempre vittima e mai carnefice. La foto di Roatta
viene tranquillamente esposta perché non si riconosce in lui il criminale,
ma il Capo dello Stato Maggiore di un esercito che, secondo la vulgata,
non si è comportato in maniera disonorevole durante il conflitto. Ecco
perché i processi, se celebrati, forse sarebbero serviti ad incrinare
questo falso mito e quasi sicuramente quella foto non sarebbe stata appesa.
Da storico scrupoloso lei ha organizzato il suo saggio in modo tale che
siano i documenti a parlare: le relazioni inoltrate da parte Jugoslava nel
1945, le risposte espresse dai memoriali di difesa dello Stato Maggiore
dell'Esercito Italiano. Non c'è sbilanciamento. Gli atti parlano da soli.
Ma al di là dei dati, dei numeri, delle accuse e delle risposte, che cosa
emerge, quale quadro riassuntivo si può delineare?
La risposta richiederebbe un'analisi molto articolata sull'intera vicenda,
ma per essere sintetici il quadro che emerge é che la mancata giustizia
per quei crimini ha impedito una seria riflessione sull'annessione e
l'occupazione portata avanti dall'esercito italiano dei territori dell'ex
Jugoslavia. 
La mancata memoria giudiziaria ha consentito che le responsabilità dei
singoli, e del regime fascista, potessero essere eluse e dimenticate.
Ancora oggi il nostro colonialismo, le nostre guerre di conquista e i
metodi utilizzati durante le occupazioni vengono assolte da una visione
"bonaria" e poco reale. Da quella documentazione, magari in alcuni casi
eccessiva anche nelle accuse jugoslave, emerge un quadro complesso e assai
poco idilliaco su come il nostro esercito, e non solo, si è comportato
durante il dominio di qui territori. Infine, i mancati processi hanno
nuovamente evidenziato come il nostro Paese non riesca a fare i conti con
il proprio passato. 
L'ingiustizia, in questo caso, ha colpito non solo le vittime, ma anche
quei soldati che si rifiutarono di obbedire agli ordini ingiusti ed
inumani.
Il suo libro produce nel lettore un senso di terribile disincanto. E' una
prerogativa della Storia, perché la verità demolisce ogni forma di
retorica.
Non conosce retrogusto di melassa. I documenti da lei analizzati non
risparmiano nessuno: tra gli altri anche carabinieri e alpini, al pari dei
loro commilitoni della Wehrmacht e delle SS, si macchiarono di crimini
abominevoli e ripugnanti.
Personalmente sono molto restio a fare paragoni di questo genere. Il
nostro esercito si è comportato come ritengo molti altri si comportino
quando si trovano in un territorio da occupare. In questo caso
l'aggravante é data anche dal fatto che quelle regioni, oltre che annesse,
dovevano essere "sbalcanizzate". Inoltre la propaganda razzista che il
fascismo aveva diffuso contro gli slavi contribuì ad alimentare la spirale
di violenza. La pianificazione di questo tipo di nuovo ordine da
instaurare nei Balcani non poteva non sfociare in atti di violenza
criminale. Per questo ritengo che le responsabilità del regime e degli
alti comandi siano ineludibili. Bisogna ricordare che alcuni soldati, ma
anche alcuni ufficiali si rifiutarono, o quanto meno non applicarono alla
lettera, le direttive emanate dallo stato maggiore e dalle autorità di
occupazione.
Forse sarebbe opportuno che con coraggio e rigore storico si continuasse
ad indagare. Presumo che la situazione da lei investigata nei territori
della ex Jugoslavia sia perfettamente sovrapponibile a tutti gli altri
scenari di guerra cui partecipò l'esercito italiano. E' così? O qui, per
qualche ragione, le vicende furono più crudeli?
Sicuramente in Jugoslavia le condizioni belliche portarono ad accentuare
gli eccessi. La forte resistenza jugoslava, l'idea di dover annettere
alcuni territori che quindi dovevano essere "ripuliti" dagli abitanti che
non si sottomettevano, l'odio antislavo e la complessa situazione etnica,
politica e religiosa contribuirono sicuramente ad un maggiore uso della
violenza. 
Nell'ex Jugoslavia il nostro esercito si comportò da colonizzatore,
replicò alcuni eccessi già utilizzati durante le campagne d'Africa. Ma
anche in altri scenari, seppure in condizioni diverse, furono perpetrati
crimini e violenze contro la popolazione civile. Basti pensare alla Grecia
o al fronte russo. Non a caso tutti i paesi occupati o che avevano
combattuto contro l'Italia nella seconda guerra mondiale, compresa
l'Etiopia, chiesero più volte, senza esito, alla Commissione
Internazionale per i crimini di guerra di Londra l'estradizione di
"presunti criminali italiani" per poterli processare.
C'è un tarlo che si insinua nel lettore e lo spinge più volte a
ricontrollare le date in cui avvennero gli eccidi: febbraio 1942, marzo
1942, aprile 1943, maggio 1943. potrei continuare. Gli eccidi non vengono
compiuti da militari inquadrati nei ranghi della RSI, ma da soldati
regolari dell'esercito italiano. Dunque l'odio etnico e la ferocia (in
questo caso anti slava) non furono un retaggio ascrivibile solamente al
Fascismo, ma un "pensare comune"?
L'elemento razziale contribuì sicuramente ad alimentare l'odio nei
confronti delle popolazioni slave. I soldati italiani che vedevano morire
anche i loro compagni d'armi furono maggiormente coinvolti da questo tipo
di propaganda. 
Molti, probabilmente, si lasciarono andare a violenze ed atti crudeli
anche con l'idea di vendicare i propri commilitoni uccisi. Essi dovettero
mettere in pratica direttive e piani di occupazione che prevedevano atti
al di fuori delle leggi internazionali e sicuramente l'aver presentato gli
slavi come "barbari" rese il compito psicologicamente meno gravoso. 
Che tipo di reazioni ha avuto l'uscita di questo suo libro?
Devo constatare che, tranne per alcune e-mail minacciose che ho ricevuto,
molti mi hanno ringraziato di aver fatto emergere questa documentazione.
In primo luogo coloro che si occupano delle stragi nazifasciste in quanto
ha rafforzato le tesi già emerse negli ultimi studi di Lutz Klinkhammer e
Filippo Focardi, cioè che quei processi non si celebrarono anche per
evitare l'estradizione dei criminali italiani ai paesi che ne fecero
richiesta, in primis alla Jugoslavia di Tito.  Spero che la mia opera
contribuisca a far sì che la questione del "Fronte Orientale" possa essere
studiata tenendo conto di ciò che è accaduto sul lungo periodo e non
appiattendola solo sulle foibe. Ritengo comunque che questo sia solo un
primo tassello per poter ricostruire senza oblii e censure come il nostro
esercito si sia comportato nei paesi occupati e per poter continuare ad
offrire una storia che si basi su fonti certe e riscontrabili. 
Questo ritengo sia l'obiettivo più ambizioso con il quale dobbiamo
misurarci per evitare facili e impresentabili revisionismi.
IL LIBRO Ricordando crimini e processi negati
Costantino Di Sante svolge attività di ricercatore presso l'"Istituto
Regionale per la Storia del Movimento di Liberazione delle Marche". E'
responsabile della Biblioteca provinciale di Storia Contemporanea di
Ascoli Piceno. Autori di molti articoli e monografie ha pubblicato tra le
altre cose: "L'intervento civile nell'ascolano. Il campo di concentramento
di Servigliano (1940-1944)", Ascoli Piceno, 1998; "I campi di
concentramento in Italia. Dall'internamento alla deportazione, 1940-1945),
Milano, 2002. A curato il catalogo della mostra storico-documentaria
"Fascismo e resistenza nel Piceno", Ascoli Piceno, 2003. E' appena uscito
per Ombre Corte la monografia: "Italiani senza onore. I crimini in
Jugoslavia e i processi negati (1941-1951)", Verona 2005.  
---
Costantino Di Sante (a cura di)
Italiani senza onore  I crimini in Jugoslavia e i processi mancati
(1941-1951)
edito da Ombre Corte, 2005
Via A. Poerio 9, 37124 Verona
(tel. 0458301735, email: ombrecorte @ 
libero.it
)
pp. 170, euro 18,00
ISBN 88-87009-65-1 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

L'ambasciatore Pietro Quaroni, uno degli uomini più influenti della nostra 
diplomazia del dopoguerra, che ebbe un ruolo di primo piano nella 
discussione sul trattato di pace di Parigi del 1947, scrisse al ministero 
degli Esteri: "Il giorno in cui il primo criminale tedesco ci fosse 
consegnato, questo solleverebbe un coro di proteste da parte di tutti i 
paesi che sostengono di avere diritto alla consegna dei criminali italiani". 
Queasti "criminali" erano i nostri ufficiali accusati di violenze durante 
l'occupazione di diversi territori stranieri, avvenuta dopo il 1941. In 
commissione parlamentare, Walter Vitali (Ds) ha detto che la Iugoslavia ci 
aveva chiesto la consegna di 729 ufficiali, la Grecia di 111, la Francia di 
30, l'Unione Sovietica di 12,l'Albania di 3. La commissione ha individuato 
soltanto 230 nominativi di militari (tra cui 38 membri del Tribunale 
speciale fascista per la difesa dello Stato), ma si ritiene che la richiesta 
di estradizione sarebbe maturata solo per qualche decina.
La storia comincia da lontano. Da un documento (9 maggio 1944) della 
Commissione delle Nazioni Unite per i crimini di guerra, acquisito dai 
nostri parlamentari nell'archivio dell'Onu, risulta che il presidente 
britannico, sir Cecil Hurst, considerava "scioccante" che la Commissione 
dovesse occuparsi dei crimini di guerra tedeschi contro gli italiani, mentre 
stessi italiani ne commettevano nei cinfronti dei loro connazionali. (Una 
frase cancellata con un tratto di penna del verbale della riunione reca, a 
proposito degli italiani questa affermazione: "Erano essi stessi criminali 
di guerra".). "Troppa confusione", dunque.Gli iugoslavi, che già avevamo 
cominciato a denunciare crimini di guerra italiani sul loro territorio, dopo 
la Liberazione approfittarono della propria posizione di vincitori per 
rinnovare le richieste.
Il 26 marzo 1946 l'agenzia Reuters annunciava l'appoggio di Stati Uniti e 
Gran Bretagna alla richiesta di Tito di consegnare i nostri ufficiali. De 
Gasperi rispose con un'allarmatissima lettera all'ammiraglio Stone, capo 
della Commissione alleata in Italia: "Ci sarebbe una giustificabile reazione 
da parte italiana per le informazioni che ci arrivano ogni giorno sui 
crimini commessi dalle autorità iugoslave contro i prigionieri di guerra 
italiani e nelle foibe del Carso e dell'Istria". Meglio evitrare una crisi, 
soprattutto alla vigilia delle elezioni per l'Assemblea costituente. Il 
trattamento in materia previsto per l'Italia, secondo quanto avevano 
concordato gli stessi Alleati con la Dichiarazione di Mosca, doveva essere 
diverso da quello stabilito per la Germania.
De Gasperi tranquillizzava gli angloamericani dicendo che, in ogni caso, il 
nostro ministero della Difesa stava conducendo un'inchiesta accurata per 
accertare se i nostri militari avessero commesso crimini e per punirli di 
conseguenza. Nel dicembre 1947 la Iugoslavia sollecitò la consegna di 27 
militari italiani accusati di crimini di guerra. Nel gennaio 1948 l'Italia 
chiese a Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia di rinunciare alla consegna 
alla Iugoslavia dei "presunti criminali di guerra italiani". Gli americani 
accettarono, gli inglesi e francesi condizionarono il loro parere favorevole 
al fatto che gli accusati fossero processati in Italia. Ma una commissione 
interministeriale italiana verificò che ben 65 testimoni ascoltati durante 
l'istruttoria, invece di confermare le accuse, avevano fatto l'apologia 
degli imputati. Valeva la pena di dare luogo a processi assolutori? Così il 
16 febbraio 1948 il sottosegretario alla preseidenza del Consiglio, Giulio 
Andreotti, annunciava che De Gasperi concordava con il suggerimento della 
commissione di non rispondere nemmeno alla richiesta Iugoslava.
Da B. Vespa , "Vincitori e vinti - Le stagioni dell'odio, dalle leggi 
razziali a Prodi e Berlusconi"
Rai Eri - Mondadori, 2005.
        Emanuele
www.icsm.it
 - It.Cultura.Storia.Militare on line - Sezione Fotografica

 paesi che sostengono di avere diritto alla consegna dei criminali italiani".
a proposito di crimini commessi da italiani è il caso di ricordare la
strage di Debra Libanos(maggio 1937,Etiopia)
Ben 449 persone vennero massacrate usando pure le mitragliatrici
pesanti.
Il tutto come rappresaglia per l'attentato al maresciallo Graziani e su
ordine di quest ultimo.

 ISBN 88-87009-65-1 
Al libro indicato aggiungo la segnalazione di un altro nuovo libro, questa
volta dello storico Gianni Oliva, che tratta gli stessi argomenti.
Riporto l'intervista.
dal Piccolo di oggi
STORIA Un capitolo buio del secondo dopoguerra ricostruito dopo
lunghissimi anni di imbarazzato silenzio
Oliva: l'Italia ha nascosto i criminali di guerra
Le prove in un saggio dello studioso torinese intitolato «Si ammazza
troppo poco»
di Alessandro Mezzena Lona
Ci hanno raccontato la favola degli «italiani brava gente». Dei
soldati che andavano a invadere la Slovenia, la Croazia, la Grecia,
senza mai infierire sui nemici, sui civili. Senza violare il codice
di comportamento in guerra. E per rendere più credibile questa
storiella, per cinquant'anni i nostri governanti hanno nascosto
compromettenti documenti. Hanno occultato i dossier delle Nazioni
Unite. In cui si poteva leggere, chiaro e tondo, che anche tra gli
italiani c'erano fior di criminali di guerra. Adesso, a quel
capitolo decisamente inglorioso della nostra recente Storia dedica
un saggio lo studioso torinese Gianni Oliva. Si intitola «Si ammazza
troppo poco» e lo pubblica Mondadori (pagg. 230, euro 18).
Questo libro arriva sulla scia di altri due saggi dedicati da Oliva
agli angoli bui della Storia italiana del Novecento: quello che
ricostruisce la tragedia delle foibe, e quello che racconta senza
più remore la tragedia dell'esodo degli italiani dall'Istria nel
secondo dopoguerra.
«C'è stata una rielaborazione della memoria, dopo il 1945, che ha
voluto presentare gli italiani come un popolo vittima del fascismo -
spiega Gianni Oliva -. E il regime non poteva che trasformarsi,
secondo questa lettura, in un gruppo ristretto di violenti capaci di
imporre a tutti le loro decisioni».
E allora?
«Ovviamente diventa scomodo ricordare che il fascismo ha goduto di
un grande consenso di massa. Meglio dare tutta la colpa a Benito
Mussolini e al re. Illudendosi che i conti con il passato siano
stati fatti a piazzale Loreto».
I nostri crimini di guerra sono stati rimossi?
«Come sono state rimosse le foibe, e anche l'esodo degli istriani.
Dopo la fine della guerra abbiamo fatto finta di essere un popolo di
vincitori».
In tanti l'hanno fatta franca.
«La classe dirigente, i poteri economici, gli intellettuali e i
giornalisti, in buona parte, si sono riciclati nell'Italia
repubblicana. Sono proprio loro che hanno voluto mettere il
silenziatore al passato per non incrinare questa ritrovata verginità
morale. Gente come mio padre, che aveva studiato fino alla terza
elementare, non poteva certo essere accusato di avere avuto
responsabilità pesanti durante il regime fascista».
Il generale Mario Robotti diceva: «Si ammazza troppo poco»...
«Lui era il comandante del IX Corpo d'armata italiano in Slovenia e
Croazia. E non poteva certo dire di eseguire soltanto ordini
arrivati dall'alto. Perchè i vertici militari avevano voce in
capitolo in tutte le vicende di guerra. Del resto, il suo diretto
superiore, il generale Mario Roatta, usava dire: "Non dente per
dente, ma testa per dente". Una filosofia che si conmmenta da sola».
Ecco, proprio Roatta: è riuscito a farla franca?
«È stato arrestato nell'autunno del 1944, sotto pressione degli
Alleati. Processato per crimini di guerra, soprattutto quale capo
dei Servizi segreti durante la guerra di Spagna. Alla vigilia della
sentenza è fuggito dall'Ospedale militare di Roma ed è sparito. Si è
fatto rivedere giusto in tempo per usufruire dell'amnistia
Togliatti».
Eppure la documentazione per incastrarli c'era.
«Le Nazioni Unite hanno mandato fior di documentazione in Italia
perchè i criminali di guerra fossero estradati e processati. Ma il
governo italiano ha fatto muro. Alla fine c'è stata una sorta di
scambio di favori».
Cioè?
«Per evitare che venissero processati i militari italiani, si è
deciso di non perseguire nemmeno i criminali nazisti. Soltanto dopo
cinquant'anni sono riemersi i fascicoli nascosti in quello che è
stato definito "l'armadio delle vergogne", occultato in un
sottoscala della Procura generale militare di Roma. Fascicoli che
parlavano delle stragi del Terzo Reich in Italia».
Con la complicità di chi?
«Dei partiti antifascisti. Di quegli uomini che, poi, sono rimasti
al potere fino a pochissimi anni fa. Non Alcide De Gasperi in prima
persona, ma molti altri sì».
Anche gli italiani hanno costruito campi di concentramento?
«Lo avevano già fatto in Libia. Deportando intere tribù, seminando
morti. Lo hanno rifatto con il campo di Arbe, dove venivano isolate
anche intere famiglie. Con regimi di vita durissimi. Ma c'è un altro
campo meno conosciuto».
Quale?
«Quello di Gonars. Accanto al cimitero italiano ce n'è uno riservato
agli sloveni. Ma chi non conosce la storia non capisce che cosa
c'entrino lì quei morti, perchè hanno fatto in modo che quel luogo
non venga identificato subito come una delle vergogne d'Italia. E
potrei citare un altro campo dimenticato: quello di Cairo
Montenotte».
Italiani brava gente?
«Magari. Non eravamo bonaccioni come i soldati del
film "Mediterraneo" di Gabriele Salvatores. Il problema è che è
ancora difficile avere accesso ai documenti, ai dossier messi
assieme dalle Nazioni Unite».
Come mai?
«Perchè sono conservati nell'Ufficio storico dell'Esercito. Sono
documenti non consultabili. Lo stesso problema l'ho incontrato
quando ho scritto il libro sui Carabinieri. Avevo chiesto di poter
leggere delle relazioni fatte sul problema del brigantaggio nel
Meridione. Mi hanno risposto, testualmente, che a quel tempo i
Carabinieri non scrivevano relazioni».
E allora?
«I documenti per "Si ammazza troppo poco" li ho trovati in parte a
Londra, in parte a Washington. Qualcosa, ma quasi per caso, negli
archivi di Stato del ministero degli Esteri, meno blindati. Devo
dire che sono contento di avere scritto questo libro adesso».
Perchè?
«Arriva dopo i libri dedicati alle foibe e all'esodo dei profughi
istriani. Se avessi scritto prima questo saggio, qualcuno avrebbe
potuto strumentalizzarlo. Utilizzandolo per giustificare i crimini
orrendi attuati dai titini contro la popolazione italiana d'Istria».
--------------------------------
sergio



Alcuni generali, certo, ma soprattutto Mussolini, che ordino'
espressamente alle forze di occupazione italiane in Jugoslavia di farne
di tutti i colori, famosa la frase (cito a memoria) "a casa vostra
sarete dei buoni padri di famiglia, ma li' non sarete mai abbastanza
assassini e stupratori", che motivi avesse non si sa, forse voleva
piegare i popoli slavi vicini. Su altri fronti i soldati italiani
furono meno cattivi dei tedeschi (tanto che in URSS parecchi furono
salvati dalla popolazione civile dopo Stalingrado), in Jugoslavia
diedero il peggio di se stessi. Non a caso in questo thread si riporta
un enorme divario tra il numero di ufficiali ricercati come criminali
di guerra dall'URSS, solo 12, e dalla Jugoslavia, piu' di 700.
Paolo


Alcuni generali, certo, ma soprattutto Mussolini, che ordino'
espressamente alle forze di occupazione italiane in Jugoslavia di farne
di tutti i colori, famosa la frase (cito a memoria) "a casa vostra
sarete dei buoni padri di famiglia, ma li' non sarete mai abbastanza
assassini e stupratori", che motivi avesse non si sa, forse voleva
piegare i popoli slavi vicini. Su altri fronti i soldati italiani
furono meno cattivi dei tedeschi (tanto che in URSS parecchi furono
salvati dalla popolazione civile dopo Stalingrado), in Jugoslavia
diedero il peggio di se stessi. Non a caso in questo thread si riporta
un enorme divario tra il numero di ufficiali ricercati come criminali
di guerra dall'URSS, solo 12, e dalla Jugoslavia, piu' di 700.
Puoi chiedere informazioni alla dsa Alessandra Kersevan dell'Istituto
per la storia del movimento di liberazione nel FVG e di
resistenzastorica.
Paolo

 archivi di Stato del ministero degli Esteri, meno blindati.
Questo mi sembra gravissimo ! Se nel dopoguerra aveva un senso 
l'"amnesia" di Italia e Jugoslavia sui rispettivi crimini, ora non vi è 
più alcuna giustificazione al silenzio.
Anzi, una serena accettazione dei crimini di guerra italiani commessi in 
Jugoslavia può essere utile al processo di pace in atto nei Balcani, 
mostrando che non si usano due pesi e due misure.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

Luca Morandini ha scritto:

Quoto in pieno.
BG

"Fu così che, subito dopo l'8 settembre 1943, si determinò, scrisse Gianni 
Oliva, "una caccia indicriminata contro chiunque sia ricollegabile 
all'amministrazione italiana, un clima torbido e inquietante nel quale si 
intrecciano il giustizialismo politico del movimento partigiano e la 
violenza selvaggia della rivolta contadina...I primi ad essere colpiti sono 
i possidenti italiani e i loro famigliari, ma accanto a loro anche i quadri 
del partito fascista e i rasppresentanti della passata amministrazione: 
vengono arrestati gerarchi, podestà, segretari e messi comunali, 
carabinieri, guardie campestri, esattori delle tasse ed ufficiali postali, 
vale a dire le figure che in qualche modo simboleggiavano, anche al di là 
delle specifiche responsabilità personali, l'oppressione di uno stato che 
era divenuto indistinguibile dal regime fascista....Si colpisce chi viene 
percepito come italiano, come fascista, o come possidente, in una confusione 
di ruoli che nell'immaginario collettivo della rivolta so sovrappongono 
l'uno all'altro". Ma i partigiani comunisti non si fermarono alle figure 
simbolo (può esserlo anche un messo comunale o chi smista la posta?). 
Arrestando avvocati e levatrici, commercianti e medici condotti, cosicchè 
nella comunità italiana si sente più al sicuro." *
Ciò in un'ottica di epurazione della presenza italiana che si sarebbe 
tradotta in 10.137 vittime infoibate secondo recenti stime basate sulle 
liste degli scomparsi e sui "metri cubi" di resti umani ritrovati nel corso 
degli anni.
Una vendetta contro l'oppressione fascista? Solo in parte (e direi 
comprensibilmente). C'era la volontà di annettere più territorio possibile 
prima che arrivassero gli alleati per togliere la maggior quantià possibile 
di territorio al futuro mondo capitalistico. Edvard Cardelj, braccio destro 
di Tito nelle strategie internazionali affermava che: "L'italia farà parte 
dell'altro mondo [quello capitalista]...e quindi occorrerà salvare il più 
possibile di territorio dall'invasione e dall'occupazione alleata. Diventerà 
nostro territorio tutto ciò che si troverà nelle mani del nostro esercito. 
Dobbiamo liberare gran parte del territorio ed instaurare un forte governo 
militare. La nostra aspirazione è conquistare Trieste e Gorizia prima degli 
Alleati". Una strategia che guardava nettamente al futuro e aveva radicate 
motivazioni politiche in stile guerra fredda. L'occasione era dunque 
propizia. Strappare territori ad uno stato sconfitto che faticosamente aveva 
cercato e cercava di chiudere col passato e che nulla poteva fare. 
Diversamente, tanto per fare un esempio, perchè  gli iugoslavi non appena 
arrivarono cacciarono i vertici del Cln triestino che con tante vittime e 
sacrifici aveva concorso alla liberazione?
Perchè quindi una "Norimberga italiana" mancata? Perchè se lo stato italiano 
avesse estradato gli ufficiali richiesti dalla Iuogoslavia avrebbe ricevuto 
da questa l'intero stato maggiore del suo esercito per quelle 10.137 vittime 
( o per lo meno per quelle che nulla avevano commesso sotto il fascismo)? 
Sicuramente no.
Vi è anche da dire un'altra cosa:
"...La storia ha dato ragione a Pietro Quaroni, che da Mosca, dov'era 
ambasciatore, il 7 gennaio 1946 indirizzava un lungo e problematico 
dispaccio al ministero degli Esteri. Riferendosi ai "crimini di guerra" 
compiuti da tutti gli eserciti occupanti, scriveva: "Queste cose le possono 
fare, impuniti, solo i vincitori: i vinti, se le hanno fatte o anche solo se 
sono accusati di averle fatte, pagano con la testa". E noi eravamo vinti. Di 
qui il suggerimento dell'ambasciatore:" mi vien fatto di domandarmi se sia 
saggio da parte nostra sollevare una questione che troppo facilmente può 
fungere da boomerang". Citando il dispaccio nel suo recentissmo "Il dolore e 
l'esilio", Guido Crainz attribuisce al baratto anche la decisione di 
chiudere negli "armadi della vergogna" della Procura militare generale di 
Roma i tanti fascicoli a carico di criminali nazisti. Dar corso all'azione 
giudiziaria avrebbe determinato, secondo Quaroni, una richiesta di 
estradizione da parte della Iugoslavia, della Grecia e di altri paesi di 
ufficiali italiani  accusati di crimini di guerra". Meglio, dunque, tacere 
su tutto."*
* da B. Vespa, "Vincitori e vinti. Le stagioni dell'odio, dalle leggi 
razziali a Prodi e Berlusconi", RaiEri - Mondadori, 2005.


 Sicuramente no.
questa richiesta e' un nonsense se si guarda chi ha le responsabilita'
della guerra, dell'invasione e della criminale occupazione . Fra l'altro
e' strana la logica  dello scambio : nello stato maggioere degli jugoslavi
erano tutti criminali metre degli italiani erano solo alcuni gli ufficiali
da consegnare. 


 da consegnare.
Mi spiace, ma nella mia logica, come in quella di molti per fortuna, non 
esistono massacri di serie a o di serie b. Quanto agli ufficiali richiesti 
non erano alcuni ma ben 739. Un bello stato maggiore insomma.
Tanto colpevoli sono quegli italiani che si sono macchiati di crimini tanto 
lo sono gli iugoslavi che hanno fatto lo stesso. Coloro che, da entrmbe le 
parti, siano morti ingiustamente, senza aver nessuna colpa, sono vittime di 
atti criminali e criminali sono coloro che tali atti hanno commesso.
Ciao


 esistono massacri di serie a o di serie b. 
 Speriamo che pero', per non fare torto alla Verita' storica , ora si
diffonda anche la conoscenza di chi ha la piena, totale responsabilita'
nell'aver scatenato tutte le violenze con l'aggressione alla Jugoslavia
perche' in questi ultimi anni ci sono stati "storicHi" che volevano far
passare una "storia" completamente ribaltata come se prima del 1945 non
fosse successo nulla in Italia e dintorni per colpa di chi governava il
nostro Paese.
s. 


Guarda Sergio, noto che come al solito i nostri pareri sono difformi.
Il libro l'ho citato, tutti i dettagli che mi chiedi sono li.
Il discorso della contrapposizione est/owest  spiega molti degli avvenimenti 
avvenuti alla fine della guerra. Non si č trattata di una mera vendetta 
contro i fascisti, non solo.
Quanto alle vittime delle foibe se ne parla cosě tanto che il primo serio 
riconoscimento lo hanno avuto nel lontano 2005.
Non tolgo nessuna colpa ai fascisti, ne do qualcuna al regime di Tito.
Rispetto comunque il tuo pensiero, ma non lo condivido quando affermi che 
tutto quello che successe fu dovuto ad una vendetta contro l'Italia.


 avvenuti alla fine della guerra. 
E' una tesi poco corretta dal punto di vista storiografico e , permettimi,
dal sapore giustificazionista in quanto le cause sono tutte ovviamente
antecendenti: se non ci fosse stata persecuzione delle minoranze etniche
da parte fascista in Italia sin dai primi anni '20, e soprattutto se non
ci fosse stata l'aggressione, l'invasione del 1941 e l'occupazione con
tanti crimini di guerra della Jugoslavia , gli jugoslavi non avrebbero
potuto chiedere/pretendere nessuna modifica territoriale alla fine della
guerra. 
Mi pare di una ovvieta' assoluta questa cosa.
sergio


 Mi pare di una ovvieta' assoluta questa cosa.
Beh durante il ventennio fascista - nota che una politica persecutoria 
verso gli slavi c'era anche prima anche se meno violenta - e durante la 
guerra nessuno AFAIK ha perseguitato i valdaostani francofoni, dopo la 
guerra pero' la Francia ha chiesto ed avuto modifiche territoriali.
Le rivendicazioni territoriali yugoslave hanno motivazioni IMHO 
precendeti al fascismo e legate agli eventi subito successivi alla fine 
della IGM.
Palmiro Pangloss
-- 
Fight Integralism, Buy LEGO.

 E' una tesi poco corretta dal punto di vista storiografico
Lo è visto che le cose che ho riportato (spartizione mondo 
comunista/capitalistico) le ha scritte il braccio destro di Tito. Oltretutto 
era noto agli alleati (e quindi anche agli iugoslavi) che l'italia (a Jalta) 
era stata assegnata alla sfera di influenza americana. Motivo per prendere a 
quel mondo quanto più territorio possibile.
Perchè hanno cacciato il cln e ucciso anche numerosi antifascisti?
Mi sembra una tesi di gusto giustificazionista verso il regime comunista 
iugoslavo il voler attribuire 10.000 vittime ad una resa dei conti con i 
fascisti. Quanto al giustificare le colpe del regime fascista, lungi da me.
Gli stessi metodi torneranno in "voga" negli anni '90 con gli eredi 
comunisti di Tito, e li di fascisti non ce n'erano proprio.
Mi spiace ma continuo a non pensarla come te.
Credo che non ci capiremo mai. : )


 della IGM.
C'erano rivendicazioni, ma la giustificazione a queste rivendicazioni l'ha
data la politica aggressiva del fascismo con l'invasione della Jugoslavia.
Su questo spero che almeno per te non ci siano dubbi.


 comunisti di Tito, e li di fascisti non ce n'erano proprio.
Sei proprio sicuro di poter considerare eredi comunisti di Tito i
protagonisti della tragedia jugoslava degli anni '90  che avevano
orientamento politico che apertamente si rifacevano ideologicamente agli
ustasha croati e ai cetnici serbi e che erano in prima fila negli scontri
e nei massacri che si commettevano?  Bah...


e nei massacri che si commettevano?  Bah...
Beh, Milosevic non guidava dall' '88 il partito comunista iugoslavo?
I metodi poi, sono stati gli stessi, mancavano i buchi naturali e allora si
scavarono le fosse.
Se (per ipotesi fantapolitca) al posto del PCI iugoslavo ci fosse stato un
PNF iugoslavo fino al '90, ora cosa diresti?
Che giustamente quelli erano eredi dei dirigenti del fantapolitico PNF di
allora. O no?
Sono opinioni differenti Sergio, continuo a dirtelo.
Penso di aver esposto chiramente e più volte il mio pensiero, non ho altro
da aggiungere per quanto mi riguarda.
Ciao


 Su questo spero che almeno per te non ci siano dubbi.
Per la questione territoriale c'erano rivendicazioni presistenti al 
fascismo e c'erano ragioni derivanti dalla situazione internazionale 
ovvero l'inizio della guerra fredda. Il fatto stesso che noi avevamo 
perso la guerra ed il nuovo governo yugoslavo l'avesse vinta rendeva 
inutile IMHO le giustificazioni di cui parli: il vae victis valeva da 
ben prima delle aggressioni fasciste.
Il plus, chiamiamolo cosi', dato dalle atrocita' commesse durante il 
regime e poi sopratutto durante la guerra dalle varie autorita' italiane 
preposte al governo dell'area e dal regio esercito e' stato la violenza 
con la quale l'occupazione e la yugoslavizzazione sono state effettuate. 
Tengo a precisare che inm questo come ogni caso le violenze predenti di 
una parte servono a spiegare quelle successive dell'altra ma non le 
giustificano in alcun modo.


 Beh, Milosevic non guidava dall' '88 il partito comunista iugoslavo?
Non ho capito bene la tua risposta : quindi secondo te gli ustasha e i
cetnici sarebbero filo-comunisti??? Ma dove l'hai letto questo? Spero non
sul libro di Vespa :)


 giustificano in alcun modo. 
Imho la cosa importante, dal punto di vista storico, è intanto spiegare il
perche' delle violenze in quanto se non si ha chiaro il contesto storico
si rischia di vedere avvalorate tesi un tantinello razziste oltre che
palesemente false.


Sergio, a te Vespa non piace perchč non č di sinistra e non scrive cose 
allianeate a sinistra. Sarebbe meglio Sergio Romano eh? : )
Per me Milosevic e accoliti sono gli eredi comunisti di Tito e hanno fatto 
cose nello stesso stile, se poi si sono portati dietro i cetinici e chi 
altro non vuol dire. Anche Stalin aveva stretto un accordo con i nazisti per 
spartirsi la Polonia ed era comunista. Mica questo lo squalificava come 
tale. : )
Considero Vespa autorevole e condivido le sue idee. Quanto al citare gli 
autori che ti ho detto č cosě, se non ci credi conpra il libro e verifica tu 
stesso.
Considero Tito e i suoi collaboratori dehli assassini per quello che hanno 
fatto anche se sono dalla parte dei vincitori.Non per questo gisutifico i 
fascisti.
Non ri giustificano i massacri solo perchč li ha compiuti la parte a cui sei 
politicamente piů vicino.


) questo thread è chiuso.
Gli argomenti della discussione risultano **completamente fuori tema**
(OT) sul newsgroup it.cultura.storia.militare. I moderatori ti
invitano nuovamente a proseguire la discussione altrove.
Per qualche motivo misterioso lo strumento automatico del robomod che
di solito utilizziamo per bloccare i thread non ha funzionato. 
Invitiamo *tutti* i partecipanti a rispettare comunque l'indicazione
dei moderatori.
Per il gruppo di moderazione: Damnpuck
## segue su it.news.moderazione ##