Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Bagdad e il pantano di Bush

Leggo sul Corriere l'articolo di Ronchey "Afghanistan, Iraq: gli
ostacoli di Bush DOPPIO FRONTE PER L’AMERICA".
Mi ha incuriosito una frase parlando delle resistenze che Bush sta
incontrando sul tema guerra all'Iraq :
"Il presidente siriano, Bashar el Assad, nelle sue interviste, prevede
incontrollabili reazioni dell’intero mondo arabo e islamico dinanzi a un
altro conflitto che investa l’Iraq: «Nel ’90 noi ci schierammo con gli
alleati, con l’Onu e con la legge internazionale per condannare
l’aggressione contro il Kuwait. Ora tutti i governi arabi e musulmani,
senza eccezioni, sono contrari alla guerra. Tutti gli ospiti europei che
ho incontrato si sono espressi, senza eccezioni, allo stesso modo» (
Corriere della Sera , 17 febbraio).
Anche lo scenario militare, oltre a quello politico, si presenta
difficile per l’operazione già denominata Free Baghdad . Il fronte
afghano è tuttora insidiato dalla guerriglia per bande di Al Qaeda o dei
residui talebani, come dimostrano le battaglie di questi giorni. Non si
vede chi sarà l’alleato in un conflitto sul territorio iracheno fino
alla conquista di Bagdad, risparmiata nell’offensiva del ’91 perché
troppo rischiosa. "
Se gli USA avevano costruito una coalizione cosi' vasta perche' non
arrivarono a Bagdad?
Quali sono i rischi di cui parla Ronchey?
----------------
Sull'Unita' invece c'e' un interessante articolo di S. Ginzberg e si
riferisce a quanto e' successo in questi ultimi giorni in Afghanistan.
Ginzberg scrive ricordando giustamente a chi diceva che la partita
militare fosse gia' chiusa (pure in questo ng qualcuno lo ha scritto)
che :
"Il risveglio è brusco. Ricorda a tutti, e in particolare agli
americani,
che, per quanto possano essere giustificate e necessarie, non esistono,
sono illusorie soluzioni solo militari."
Eppure c'e' chi sosteneva il contrario.
E altrettanto gisutamente, imho scrive : " La discussione e l’enfasi
sulla «fase 2» avevano fatto passare in secondo piano, se non
dimenticare, che
si erano completamente perse le tracce di Osama bin Laden e del leader
dei taliban, il Mullah Omar. Che cioè non era stato raggiunto quello che
originariamente era stato presentato come l’obiettivo principale,
fondante, della guerra in Afghanistan. Si era detto che il capo di Al
Qaida «poteva essere morto», poi che era certamente vivo, che si trovava
ancora in Afghanistan, che si era spostato in Pakistan, o chissà dove.
Da mesi i più sofisticati occhi ed orecchi elettronici e i migliori
cacciatori delle truppe speciali avevano rovistato ed indicato a
bersaglio «qualsiasi arabo alto un metro e ottanta» nelle montagne
afghane. L’esercito pakistano continua a dargli la caccia nella terra di
nessuno, senza legge, abitata dalle tribù pashtun. Suscitando risposte
ilari come quella del vecchio haji Mohammed Halim all’inviato di Le
Monde: «Bin Laden rifugiato tra di noi? Nelle nostre montagne? Con 25
dollari di taglia sulla sua testa? Saremo magari anche tribù barbare, ma
non degli idioti...». Alla fine hanno dovuto ammettere che non hanno la
minima idea di dove sia finito."
Nell'articolo si afferma che la 101ma divisione aerotrasportata e la
10ma divisione di montagna Usa, sono tavolta in prima linea accanto ai
soldati dei locali signori della guerra e che si trovano di fronte alla
resistenza disperata di 3.000, forse 5.000 guerriglieri (qualche talib
afghano, molti arabi e ceceni di Al Qaida) .
Si dice che l’offensiva l’abbiano preparata con estrema cura da
settimane, forse mesi. Non volevano, hanno spiegato, ripetere l’errore
di Tora Bora, dove si erano affidati alle truppe locali e
all’intelligence pakistana perché bloccasse le vie di fuga. E allora gli
assediati, compreso forse lo stesso bin Laden, erano riusciti a sfuggire
a migliaia dalla rete.
Questa mi pare una ipotesi possibile. Secondo voi e' cosi'? 
 
Pero' quel che non si vede ancora nemmeno all’orizzonte è una «exit
strategy», "una strategia per districarsi dal pantano afghano messo
forse troppo avventatamente in ebollizione" come scrive G. .
Infatti si parla di combattimenti anche tra Dostum e Atta. 
Quindi quali possono essere le strategie possibili? Divisione del paese
su base etnica? Ma sarebbe accettata dai vicini come Russia, Cina, Iran
e Pakistan?
E come possono pensare a Washington di entrare, e per giunta da soli, in
altri e ben più complicati ed esplosivi pantani (Iraq ad esempio) se
ancora non sono state fermate le minacce terroristiche?
L’ultima rivelazione è che la Cia, prima ancora dell’11 settembre, aveva
messo in guardia sulla possibilità che avessero una bomba da 10 kiloton
sparita dagli arsenali dell’ex Urss e intendessero usarla a Manhattan .
S.
P.s.: sara' stata una minaccia vera o falsa tanto per ricompattare il
fronte politico interno (i democratici) che a quando pare iniziano a
scalpitare ?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 americani,
I primi a non considerare chiousa la partita erano, e sono, gli USA.
Dichiarazioni in questo senso sono state fatte piu' volte dopo lo
squagliamento del regime talebano sia dal presidente che dal segretario
alla difesa.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 I primi a non considerare chiousa la partita erano, e sono, gli USA. 
intendevo dire "fosse gia' chiusa in Afghanistan", sorry se ho
dimenticato l'ultimo pezzo.
Che non fosse chiusa altrove era chiaro a tutti visto i discorsi di Bush
(che non hanno convinto granche' nel mondo ) sull'Asse del Male .
Ciao
Sergio


 (che non hanno convinto granche' nel mondo ) sull'Asse del Male .
Se hanno convinto o no lasciamolo dire agli eventi. L'avresti immaginato
tu che SF danesi, dico danesi, sarebbero andate in azione in
Afghanistan?
Ciao
Ale
P.S. Perche' il Col Moschin non e' in azione con le SF USA, UK,
francesi, tedesche, danesi, norvegesi, canadesi, australiane e francesi?
Bho.


 Se hanno convinto o no lasciamolo dire agli eventi. 
Beh le reazioni durante il viaggio in Asia di Bush non e' che siano
state incoraggianti per Bush.
ciao
s.


 Beh le reazioni durante il viaggio in Asia di Bush non e' che siano state incoraggianti per Bush.
Beh vediamo come si sviluppa la faccenda.
Ciao
Ale


Bho.
A mio avviso "nelle tenebre", cioè senza copertura dei media, non
è detto che i nostri non abbiano già fatto qualche azione LRRP (od anche
tipo ranger) in posti come la Somalia e dintorni: bisogna sempre aspettarsi
grosse sorprese da "ciò che non si vede o che non si sa"
Ciao F
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 di Xmilioni di abitanti. Un'affare molto sporco e sanguinoso.
Gli USA non arivarono a Baghdad perchè c'era ancora l'URSS che si dissolverà
definitivamente con il golpe di Agosto. E' per questo che stanno trovando oggi un motivo,
quale che sia, per deporre Saddam in un modo o nell'altro.

 Quali sono i rischi di cui parla Ronchey?
Imo per evitare che Siria e Iran si rafforzassero.
Ciao
-- 
Norbert
Commissario Aeronautico di complemento in congedo
Basta un nemico per causare una guerra, ...
E coloro che non hanno spade possono sempre morire cadendo sulla punta
di una spada. (JRR Tolkien - il Signore degli Anelli)

 grosse sorprese da "ciò che non si vede o che non si sa"
Hai ragione, ma propendo per credere che, se tali azioni ci sono state,
non vengano divulgate non per motivi di segretezza ma perche'
creerebbero gravi problemi al governo in carica.
Ciao
Ale


creerebbero gravi problemi al governo in carica.
In effetti ci
sarebbero parecchie "oche capitoline" a starnazzare, se dovesse esser resa
nota una qualsivoglia "operazione coperta"...


 Imo per evitare che Siria e Iran si rafforzassero. 
dici dal vuoto politico lasciato in Iraq?
Ma non credo che gli USA avrebbero lasciato l'Iraq in mani non amiche.
ciao
S.


 nota una qualsivoglia "operazione coperta"... 
c'e stata una autorizzazione parlamentare o del governo ad operare con
operazioni coperte in paesi all'estero?
ciao


 l'Afghanistan fosse pacificato?
ni. Mi pare strano che possano parlare di nuovi obiettivi lasciando
incompleta la soluzione afghana.
Sarebbe una ulteriore prova che l'unica via considerata e' stata quella
della soluzione militare e stop, che pero' mi pare di capire non sia
cosi' "easy" come si aspettavano.
 ciao
S.


 della soluzione militare e stop, che pero' mi pare di capire non sia cosi' "easy" come si aspettavano.
Non ho idea se considerassero la soluzione militare ''easy'', Rumsfeld
non mi telefona piu' :-). A parte gli scherzi, non mi pare proprio che
l'abbiano presa sottogamba, Cosa te lo fa pensare?


operazioni coperte in paesi all'estero?
Penso di no(o che quanto meno
certe cose non le si facciano proprio sapere): ma il Kossovo ci ha ben
insegnato come sia facile "aggirare" certi ostacoli.


 Penso di no 
in tal caso lo starnazzare e' piu' che legittimo. Non trovi?


 l'abbiano presa sottogamba, Cosa te lo fa pensare? 
e' una mia impressione, ma il fatto che adesso sono decisi a rischiare
uomini mi fa pensare che prima l'avessero presa sottogamba.
ciao
Serio
P.s.: e' tornato il punico e nemmeno mi ha salutato! :) Pensa solo alla
fatturazione quello!


 Ma non credo che gli USA avrebbero lasciato l'Iraq in mani non amiche.
Bisogna però trovarle, le mani amiche.
Saluti
Mauro Geranzani


 fatturazione quello!
Gli infidi mercanti punici sono fatti cosi', attaccati al denaro. Noi
patrizi romani, cultori dell'otium, simili occupazioni le lasciamo a
schiavi e liberti. :-)


 Bisogna perň trovarle, le mani amiche. 
e in Afghanistan dici che le hanno trovate? (speriamo che non ripetano
l'errore gia' fatto)
ciao
Sergio


 l'errore gia' fatto)
No, non credo proprio che le abbiano trovato (ammesso che le cercasse-
ro: da quel che si č visto, l'alleanza con i Mujaheddin č stata, IMO,
tattica, nel senso di "il nemico dei miei nemici sono miei amici", nul-
la di piů).
Saluti
Mauro Geranzani


>in tal caso lo starnazzare e' piu' che legittimo. Non trovi?
Talvolta
"occhio non vede, cuore non duole"...Altrimenti potremmo far governare la
cosa pubblica da "domenica in".....


 cosa pubblica da "domenica in".....
  Il governo puo' autorizzare queste operazioni in qualsiasi paese 
straniero (in generale ovviamente) senza ottenere il consenso del 
Parlamento?
ciao
S.

Parlamento?
Dicendola secca secca:NO!Tuttavia, molto piů spesso di
quanto non s'immagini(anche se č un'opinione),s'aggira l'ostacolo definendo
le operazioni "black" in...maniera staravagante.
Avevo accennato al
Kossovo: lě niente di "black", ma si sono mandati fior di Tornado a fare il
loro mestiere ed il dibattito parlamentare č intevenuto dopo.
Certo, se
devo dirla tutta, penso che preventivamente vi siano sempre contatti
informali tra le varie forze politiche(almeno le + "pesanti"): il buon
senso e l'interesse del Paese DEVONO unire e non dividere.


 loro mestiere ed il dibattito parlamentare è intevenuto dopo.
devo dire che ho trovato accenni proprio ad operzioni del Col Moschin
in quell'occasione
ma nulla di "pesante"
tutta robetta mi pare
Fileri Fabio

tutta robetta mi pare
Si
sarà trattato di missioni LRRP, giusto per "sapere cosa arrostire"...


 F
ok messa così può sembrare che intendessi robetta per dire roba semplice
semplice
ad ogni modo intendevo niente di "pesante"
nell'accezione di nulla di terribilmente comprovato
anche se l'LRRP qanche per altri versi è robetta
nulla di così politicamente incorretto
come che ne so un piano per ammazzare Milosevic
Fileri Fabio

 ha scritto nel messaggio |
| P.s.: e' tornato il punico e nemmeno mi ha salutato! :) Pensa solo alla
| fatturazione quello!
|
E' vero, non ti ho salutato, ma devo confessare che questo maledetto Xp non è che mi
abbia dato un grande aiuto, visto che la possibilità di scaricare le news era legata al
suo umore...
Cmq ho potuto notare che ti sei creato una bella sfilza di fans, quindi la solitudine
non ti deve avere assolutamente sfiorato, tanto meno la noia, eh??
Cmq, da buon punico, tengo sempre sotto mira le entrate, è vero!!!
salus
Ball

 ha scritto nel messaggio
news:3C877E37...@yahoo.com...
|
| Gli infidi mercanti punici sono fatti cosi', attaccati al denaro. Noi
| patrizi romani, cultori dell'otium, simili occupazioni le lasciamo a
| schiavi e liberti. :-)
|
| Ale
Eh già, caro Ale,
abbiamo imparato subito e prima di voi che "pecunia si uti scis, ancilla, si nescis,
domina".
Se posso completare, direi anche che "si otium aestivum vis, para pecunias".
Insomma mi adeguo....
salus
Ball

 regime baathista, cosa sarebbe successo dell'Iraq?
Libere elezioni, come in serbia, kosovo, afganistan (fra poco),
bosnia...
--
Visita il newsgroup free.it.discussioni.usa
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di piů vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non č mio perň č molto utile!