Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Postfix restrictions

Ciao a tutti,
sul mio mail server personale implemento queste restrictions, ma ricevo
ancora qualche spam di tanto in tanto. Secondo voi c'è qualcosa di
sbagliato/mancante?
 
smtpd_recipient_restrictions =
        reject_invalid_hostname,
        reject_non_fqdn_sender,
        reject_non_fqdn_recipient,
        reject_unknown_sender_domain,
        reject_unknown_recipient_domain,
        reject_unauth_pipelining,
        permit_mynetworks,
        permit_sasl_authenticated,
        reject_unauth_destination,
        reject_rbl_client 
zen.spamhaus.org
,
        reject_rbl_client 
bl.spamcop.net
,
        permit
 
smtpd_helo_restrictions =
        reject_invalid_helo_hostname,
        reject_non_fqdn_helo_hostname
 
#        reject_unknown_helo_hostname <- rimosso per via di Iwbank
 
smtpd_client_restrictions =
        reject_rbl_client 
dnsbl.sorbs.net
 
 
 
P.S. la posta non viene filtrata da SpamAssassin, secondo voi è il caso
di farlo? Il problema è che la macchina non è particolarmente
performante, vorrei evitare di imballarla
 
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://brosulo.net
 

 performante, vorrei evitare di imballarla
 
Per me è difficile pensare di non far fare un giro a spamassassin, anche 
perchè null'altro ha la facoltà di leggere il body delle email, e 
proprio per questo puoi abilitare una serie di URI RBL specifiche e 
molto interessanti.
 
Mi viene in mente una roba tipo (scopiazzo dal mio local):
 
## SURBL
urirhssub       URIBL_SC_SURBL  
multi.surbl.org
.       A   2
body            URIBL_SC_SURBL  eval:check_uridnsbl('URIBL_SC_SURBL')
describe        URIBL_SC_SURBL  Contains an URL listed in the SC SURBL 
blocklist
tflags          URIBL_SC_SURBL  net
score           URIBL_SC_SURBL  9
#reuse          URIBL_SC_SURBL
 
e così URIBL_WS_SURBL, URIBL_PH_SURBL, URIBL_OB_SURBL, URIBL_AB_SURBL e 
URIBL_JP_SURBL
 
 
 
Per la parte clamav, ad esempio, ritengo molto comodo utilizzare i 
database extra sanesecurity.
 
 
Se emanuele (skull) ne ha voglia (queste configurazioni sono gran parte 
frutto dei suoi svariati ed illuminanti consigli, grazie a lui abbiamo 
anche tirato su un bel prodottino già pronto, che non cito per non fare 
spam), chiedigli inoltre i suoi server antiphishing, sono molto 
localizzati (nel senso di strutturati principalmente per lo spam in 
italia) e funzionano bene.
 

 italia) e funzionano bene.
 
Skull saresti così gentile? So che la lotta allo spam ti sta a cuore :D


 sopra.
Io uso i milter di snersoft e mi trovo molto bene.
Nessun problema di backscatter o di uso tipo proxy, vanno anche in rete.
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

 analizzare davvero poche email, quindi forse è solo un mio preconcetto.
 
prendo sotto mano il primo mailserver che ho in terminale:
 
ps -xam | grep "spamd" | grep -wv "grep" | awk '{ print $7 }'
42193
41954
39166
 
 
 
100 caselle, file cf aggiuntivo e personalizzato da oltre 15k regole (6 
anni di classificazioni, che mi segano l'80% dello spam che non becca 
nessun altro), 120Mb di ram occupata.
 
non mi sembra molto.
 


 
per la cronaca, lo stesso mailserver
 
clamd 187808
milter 100663
 
però c'è da contare che ho quasi 300Mb di database tra main, extra, vari 
e speciali. oltretutto da clamd fai una cosa che non mi sembra tu possa 
fare altrove, ovvero il blocco degli allegati contenuti dentro i file 
compressi... solo clamd riesce a sbirciarci facilmente con regolette tipo:
 
Estensione.non.consentita.1a:0:.*\.(bat|com|exe|dll|pif|vbs)$:*:*:*:*:*:*

 non mi sembra molto.
 
Il problema è che quella RAM non ce l'ho. Si tratta di una VPS SSD con
512Mb di RAM, sulla quale gira un server nginx per uso domestico (cloud
e simili), postfix + dovecot (2 caselle email) ed altre robette meno esose.
 
La situazione in questo momento è questa:
 
# free -m
          total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        512        463         48        129          0        143
-/+ buffers/cache:     319        192
Swap:       512        284        227
 
Non vorrei appensantire il tutto con spamassassin+clamav se la questione
fosse gestibile con una serie di regole ben orchestrata. Naturalmente un
paio di spam ogni tanto non sono un problema, è un server domestico.
 
Le graylist nel 2016 sono una boiata, o si usano ancora?
 
g4b0


 Le graylist nel 2016 sono una boiata, o si usano ancora?
 
non che postgrey non richieda un minimo di ram, e poi comunque ti argina 
una parte dello spam, non certo tutto.
 
Le greylist non sono una boiata, ma non le userei permanentemente. Un 
conto è utilizzarle per un periodo su un dominio gravemente compromesso, 
per contenere situazioni particolarmente impegnative. Ma per un arco di 
tempo limitato. Anche perchè gli utenti tenderanno a lamentarsi.
 


Come pensavo. Io le trovo estremamente noiose, ma in effetti sono utili
nel momento in cui si è sotto attacco spammoso.
