Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Forse può interessare: Quanto vale un F-104?

Hello ICSMmers.
Mi è capitato tra le mani qualche dato che, forse, può interessare
gli appassionati: si tratta del "valore" [*] degli aerei in servizio.
[*] scritto tra virgolette, in quanto si tratta di un'entità burocratica
che non è detto abbia una precisa rispondenza con la realtà:
  - il "prezzo" [prezzo sul mercato, non valore] che si riuscirebbe a
spuntare per un F-104 è, ritengo, non troppo lontano da zero
(uno sfasciacarrozze ti darà, forse, una milionata; il 101% delle
Forze Aeree mondiali lo accetteranno in dono, come gate guardian,
a patto che glielo trasporti tu; etc...);
  - d'altra parte, se io oggi volessi un F-104 *NUOVO*, la spesa
per ri-allestire la linea di montaggio dell'aereo _E_ degli impianti
elettromeccanici di bordo me lo farebbe costare non molto meno
di uno Shuttle;
  - il "valore" qui riportato è invece analogo al valore per cui
assicurate la macchina (e si tratta proprio di valori assicurativi)
che è pressochè del tutto diverso dal valore dell'usato che trovate
nelle tabelle di Quattroruote, che a sua volta non ha rispondenza
con la cifra che spunterete nella vendita.
Messe le mani avanti con questo ampio preambolo, passiamo
ai numeri.
A) Un F-104ASA vale, buon peso, 3 miliardi e 225 milioni.
Chi è colpito da crisi di riso si rilegga il preambolo.
Ove modificato in F-104ASA-M, il valore sale a 3 miliardi e 800.
Per piazzare meglio nel quadro temporale le suddette cifre,
aggiungiamo che il velivolo più longevo (stavo per scrivere un
altro aggettivo) è della classe 1968. Il meno longevo è della
classe 1979.
(Sì, abbiamo comprato F-104 fino all'anno di grazia 1979. Si
tratta del lotto costruito per i turchi, e da essi rifiutato. Poche
Forze Aeree possono fregiarsi del titolo: "vola su aerei rifiutati
dai turchi").
Domanda: ma come si ottengono 'sti numeri?
Risposta: prima si calcola il valore a nuovo (teorico), e poi lo si
svaluta in dipendenza dell'età. Vi risparmio i calcoli.
Il valore a nuovo di un F-104ASA è, udite udite, 16 miliardi e 100.
(Sì, lo so che per questo prezzo ti porti a casa un F-quel.che.vuoi
con gli interni in pelle). Un F-104ASA-M, 18 miliardi e 600.
B) Un TF-104G vale leggermente di più: 3 miliardi 360 milioni.
La data di nascita può trovarsi tra il 1965 ed il 1969.
Chi scrive è solo di pochi mesi più, ehm, longevo.
Valore a nuovo: 16 miliardi e 800.
C) A salire: Un G-222 va da un massimo di 15 miliardi e 300
ad un minimo di 7 miliardi e 400, a seconda dell'anno natale
che può trovarsi tra il 1988 ed il 1973.
(non sono sicuro al 100%, ma mi sembra che in questo caso
l'ultimo lotto sia stato rifiutato dai libici. "Vola su aerei rifiutati
dai libici", Wow!)
Valore a nuovo: 37 miliardi e 200.
D) Un MRCA vale già una bella sommetta: da 36 miliardi e 400
per un classe 1989 a 20 miliardi e 700 per un classe 1982.
Valore a nuovo: 88 miliardi e 400. Presumibilmente i russi, per
queste cifre, ti svenderebbero un SSBN equipaggiato, con Sean
Connery compreso nel prezzo.
E) Per gli AM-X, per varie ragioni, è disponibile solo il valore
a nuovo: la modica cifra di 31 miliardi tondi per un monoposto,
e di 33 miliardi per un biposto.
F) Dulcis in fundo un preserie EFA, (ovviamente) nuovo, vale
Lit.170.000.000.000= (diconsi.lire.italiane.centosettantamiliardi=).
Chi scrive ritiene che il prezzo finale di produzione, a regime,
sarà un pochino (ma non molto) più basso.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."

Si, ma armato per un attacco al suolo quanto costa? Mi interessa. Anche
senza interni in pelle.

davide....@iol.it
 wrote: "...quanto vale un F-104...."
L' F104 è mio coetaneo........(1958)
Ma, giusto per confronto, quanto costerebbero i vari F-15, F-16 e F-18? E magari i Mig 29?
Vittorio
-- 
Posted from [212.41.217.199] by way of 
oe17.law10.hotmail.com
 [64.4.14.121] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quanto costerebbero i vari F-15, F-16 e F-18? E magari i Mig 29?
It depends. I prezzi sono fluttuanti, soggetti alla maggiore/minore
simpatia politica per il governo acquirente, e sfocianti a volte in
un vero e proprio damping (= vendita sottocosto in perdita, al
puro scopo di rovinare la concorrenza). Sulle riviste del settore
si leggono numeri che cambiano da un mese all'altro con la
max libertà. Cmq, come ordine di grandezza, gli americani
vengono via per un 20 miliardi circa (con enoormi differenze
riguardo all'allestimento, alla provenienza nuovo/usato, etc...
diciamo che il range è tra i 10 ed i 40). Per avere dati più
precisi dovrei tuffarmi nella collezione di RID & Panorama Difesa.
Dire poi "F16" non è esaustivo, si parte dal lotto ex-Pachistano
che da dieci anni arrostisce nel deserto in cerca di qualcuno
che se lo venga a prendere, per arrivare agli ultimi Block con
la vernice ancora umida: un buon fattore dieci di differenza nei $.
Per i russi non saprei. Gli ultimi prezzi pubblicati erano parecchio
bassi, ma il loro problema è una grave mancanza di interesse
nei possibili acquirenti. Se non erro, quest'anno sono riusciti a
piazzare soltanto un (piccolo) lotto di Fulcrum alla Slovacchia,
a parziale pagamento dei debiti economici pregressi.


Definire il prezzo di un aereo mi sembra estremamente difficile, oltretutto
il mero costo di acquisizione è solo una delle componenti, e a lungo andare
nemmeno la più importante (è evidente ad esempio che se un aereo costa poco
ma il suo motore ha una vita utile pari ad un terzo rispetto a quello di un
altro ...).
Gli interessi politici poi possono apparentemente determinare prezzi
stracciati (dico apparentemente perché alla fine qualcuno deve sempre
pagarli, che sia il Paese acquirente o il Paese venditore).
Comunque mi risulta che al nuovo anche gli aerei russi abbiano ormai prezzi
piuttosto elevati.
Riguardo agli americani, l'F-18 ultime versioni naviga intorno ai 60
miliardi, aerei particolari come l'F-117 oltre i 100, un B-2 supera i 1000
(forse i 1500, non ricordo quanto ho pagato l'ultimo ma sicuramente mi hanno
fregato)
Per quanto riguarda l'usato si può trovare di tutto, apparentemente
occasioni, non dimentichiamo però che se l'F-104 ha fatto il suo primo volo
nel '58, l'F-15 lo ha fatto nel '72, e gli anni passano per tutti.
Cordiali saluti
Alberto

 Davide
Un post molto interessante, direi, ma a riguardo io avrei una proposta:
considerato che bene o male fra circa 5 anni (molto in teoria) tutti
gli F 104 dovrebbero essere sostituiti, che ne sarà di quelli ancora in
grado di volare (in qualche modo...)? Verranno rottamati? Sarebbe un
autentico crimine! crimine che peraltro si è già verificato in passato,
purtroppo.
Verranno tenuti a marcire in qualche deposito a cielo aperto, tranne
magari qualcuno destinato al Museo dell' Areonautica? Sarebbe un vero
peccato...
E allora, perchè invece non venderli realmente ai privati, agli
aeroclub, facendo in modo che possa pilotarli qualsiasi appassionato
pilota dotato di brevetto di volo? Così molti appassionati piloti
privati potrebbero divertirsi al fine settimana con poche decine di
milioni di spesa d'acquisto con un aereo che ha fatto storia.
Saluti
Giuseppe
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 milioni di spesa d'acquisto con un aereo che ha fatto storia.
I suddetti non hanno che da andare in Russia. La locale Forza
Aerea, per raggranellare qualche soldo, fa salire sui Fulcrum
chiunque possa pagare _E_ possa firmare la liberatoria per i
possibili danni. (Li fa salire sul sedile di dietro, ovviamente).


Si, è l'unica, tanto che vuoi è facile da pilotare !!!!
ma non scherziamo, per divertirsi la domenica ci sono macchine piu'
"tranquille" !! e poi hai idea di quanto consuma ?
Comunque bella battuta !!!!
Ciao
Alberto



Mi sembra che tra i due estremi non sia impossibile percorrere delle vie di mezzo, considerando che altrove lo si e' fatto con ottimi risultati.
Nel caso specifico esistono e sono esistiti degli F-104 civili in mano a dei privati, posso citare il team acrobatico civile "Starfighters" (
www.starfighters.net
), oppure il celeberrimo "Red Baron" di qualche anno fa.
Piu in generale, invece di regalare monumenti alle associazioni d'arma o di o svendere a prezzo simbolico i velivoli come rottami (per la gioia di quegli sfasciacarrozze che come minimo ne rivendono il metallo a prezzo di mercato), penso all'esempio della vicina Svizzera, la cui Flugwaffe ha messo all'asta e venduto ai migliori offerenti dei "ruderi" quali Vampire, Pilatus PC5 e Hunter. 
Molti di questi esemplari tuttora volano in giro per il mondo e presto potrebbe essere la volta anche dei Mirage III.
Di certo questi bolidi non sono andati in mano a piloti della domenica che provenissero con un passaggio macchina diretto dal Partenavia P.64, ma a piloti o ex piloti militari, abilitati a farlo, che evidentemente dispongono delle somme di denaro necessarie per mantenere in efficienza questi "pezzi di storia" volanti o le raggranellano con sponsorizzazioni commerciali e con i compensi ricavati partecipando al circuito degli airshow, un fenomeno questo praticamente estraneo all'Italia.
Nella fattispecie, i piloti del team "Starfighters" sono ex militari americani e uno di loro ha svolto un centinaio di ore in missione operativa sugli F-104C in Vietnam.
----------------------------------------------
Luca Beato    -  
http://members.xoom.com/huey/
IPMS-IT #1484 -  
http://www.ipmsitaly.com/

Costi di esercizio iperbolici !!!
per non parlare del fatto che è oggettivamente una macchina
 difficile da pilotare.
So che in america dei tipi hanno messo su uno spettacolino itinerante con
F104 ma sono ex usaf e hanno uno sponsor
e poi sono in america.....

e poi sono in america.....
Cosa che se fosse detta meno di frequente non sarebbe piu' un alibi per non fare certe cose anche qui.


l.b...@iol.it
 wrote: "..cosa che se fosse detta meno di frequente non sarebbe più un alibi per fare certe cose anche qui..."
Non credo. Secondo me il problema è ben più radicato: negli Stati Uniti, se io sono una persona perbene posso anche 
comperarmi una mitragliatrice pesante ed usarla alla Domenica per sparare per divertimento. Qui da noi ti fanno problemi
anche per una carabina ad aria compressa.
Vittorio.
-- 
Posted from [212.41.217.57] by way of 
oe70.law10.hotmail.com
 [64.4.14.205] 


 comperarmi una mitragliatrice pesante ed usarla alla Domenica
A dire il vero, non è giudicato necessario che io sia tanto perbene,
finchè posso pagare il mio acquisto. E non sembra (giudicando dalle
cronache) che sia reputato indispensabile usarla solo di domenica,
solo nei poligoni e solo contro sagome di legno.
Alcuni miei conoscenti modello "legge.e.ordine.e.manganellate.e.
.
cittadino.armato.son.la
 ricetta.per.ogni.peccato" amano gloriare
il sistema americano, ma a volte sarei curioso di studiare le loro
reazioni DOPO avergli annaffiato la tavernetta con un duemila colpi
di Minigun. E dopo avergli nascosto una Claymore nel bidet.






Davide Pastore wrote: "..e dopo avergli nascosto 
una Claymore nel bidet.."


 


A parte che stiamo pericolosamente virando verso 
l'OT, non vedo il nesso......


E comunque un dato di fatto è che qui da noi tu 
puoi essere la più brava, onesta, corretta persona del mondo, che ti spaccano 
le


balle nella maniera più assurda. Vieni a farti un 
giro su it.hobby.armi: un nsg che era nato per radunare i tiratori SPORTIVI (il 
tiro 


è sport affiliato al CONI) è diventato un forum 
legislativo, perchè tutti sono terrorizzati di sbagliare qualcosa. L'ultima, in 
ordine


di apparizione, è stata quella di uno che, munito 
di regolare porto d'armi, è stato incriminato perchè aveva una pistola da 
tiro


in valigetta chiusa, appoggiata sul sedile 
dell'auto. Gli hanno contestato la mancanza della licenza di trasporto! In 
pratica, se la


avesse avuta nella cintura dei pantaloni, carica e 
pronta a fare fuoco, andava bene; in valigetta chiusa a chiave a trenta 
centimetri


da sè......no.


No comment.


 


Vittorio



Vittorio.
Si stava parlando di aerei militari d'epoca "civilizzati". Cosa c'entrano le mitragliatrici pesanti?
Se misuri il grado di civilta' dalla liberta' d'uso delle armi da guerra da parte dei civili, potremmo parlare del libero uso del machete nel Ruanda, ma la discussione non andrebbe molto in la'. Credimi.


l.b...@iol.it
 wrote: "....la discussione non andrebbe più in là, credimi..."
Intendevo dire che è un problema di cultura di fondo. A me appassiona la tecnologia dello Starfighter almeno quanto quella
della MG34. E il piacere di pilotare un F104 demilitarizzato ( per chi se lo può permettere ) è molto simile a quello che si 
può provare nell'utilizzo di una Scwartzlose, di una St. Etienne o di un Bren.
E non mi aspettavo che anche qui qualcuno se ne uscisse con il solito assioma  Appassionato di armi = fascista.
Au revoir.
Vittorio
-- 
Posted from [212.41.223.42] by way of 
oe5.law10.hotmail.com
 [64.4.14.109] 


Se misuri il grado di civilta' dalla liberta' d'uso delle armi da guerra da
parte dei civili, >potremmo parlare del libero uso del machete nel Ruanda,
ma la discussione non >andrebbe molto in la'. Credimi.
E invece la discussione potrebbe portare molto avanti, però (se vuoi
continuarla) è corretto "spostarci" su "it.hobby.armi", dove è IT.
Ciao by Sniper!!  ...ti aspetto... ^____^

siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
Ho risposto a questo msg solo perchè postato da te.
Perchè impedire di collezionare e studiare pezzi di storia? Ti sembra
giusto?
A te non piacerebbe collezionare e studiare "sul ferro" navi o aerei
(ovviamente parlo a livello teorico, ma non tanto, a S. Marino esiste il
"Museo dell'Aviazione" e se non sbaglio è privato)?
Credi che una Gatling sia più pericolosa di una Golf?
Fine dell'OT.
Ciao by Sniper!! ....se intendi continuare questa discussione passa su:
it.hobby.armi, li siamo IT. :-)

 Perchč impedire di collezionare e studiare pezzi di storia?
Nulla di personale contro gli appassionati-appassionati. Quando
parlo in questo modo penso quasi esclusivamente ad un mio vicino
di stanza, che ama passare le mattine a spiegarmi che cosa farebbe
se potesse sorvolare determinati quartieri cittadini con un Apache.
Purtroppo non sembra esserci modo di farlo interdire e rinchiudere
in una cella imbottita, e sopprimerlo mi ripugna. Cosě mi sfogo qui...
Sorry se ho offeso qualcuno! Chiudo l'OT.
--


E non mi aspettavo che anche qui qualcuno se ne uscisse con il solito assioma  Appassionato di armi = fascista.
In questo thread non l'ho letto, a meno che l'ironica frase di Davide fosse per te la definizione piu' calzante di "fascista". Sembrava soltanto una definizione di "fanatico", senza connotati ideologici. 
Ad ogni modo, vista la facilita' con cui la delinquenza comune puo' disporre anche qui di armi da guerra, il timore piu' ovvio in caso di liberalizzazione e' che oltre agli appassionati coscenziosi possano approfittarne anche certe teste malate, causando grane sicuramente evitabili. La rinuncia al piacere di pochi appassionati vale bene la maggior sicurezza dell'intera collettivita'.
Bisogna comunque ammettere che svolazzando su un F-104 (A.K.A. "Widow Maker") si costituirebbe un grave rischio per le zone densamente popolate .... :)


Ciao by Sniper!!  ...ti aspetto... ^____^
Perdona se declino l'invito, ma credo che in quella sede diventi un discorso a senso unico. 
Arrivo comunque a capire che un'arma da fuoco di per se' non sia ne' buona ne' cattiva. E' un' espressione dell'ingegno umano, che puo' piacere o non piacere a seconda dell'uso che se ne fa, o secondo chi la impugna, o secondo il lato della canna di fronte al quale ci si trova in un dato momento. E questo e' l'unico caso in assoluto, ti assicuro, in cui ai buchi preferisco le culatte ;)
