Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: AFV in supporto della fanteria nella 2GM

Buon giorno,
č possibile conoscere quanti AFV nella 2GM si distaccavano da un plotone 
corazzato per operare in stretto supporto della fanteria? Ovviamente č 
d'uopo una risposta basata sulla teoria e la dottrina d'impiego, poi sul 
campo ci saranno state mille situazioni diverse per esercito, periodo, 
ambiente operativo e via dicendo.
Grazie.
Gian Marco

 ambiente operativo e via dicendo.
Non so se ho capito bene la domanda... ma così non mi sembra ben
posta. Un plotone era composta da 5 mezzi e operava come un tutt'uno.
E poi, di quali AFV stiamo parlando ?
I cannoni d'assalto avevano la loro ragion d'essere nel supporto alla
fanteria, ma un plotone carri non doveva operare a stretto contatto
della fanteria, per quello c'erano gli IFV (M3 "Half-track", SdKfz 251,
etc,) e appunto, i cannoni d'assalto (per questo ruolo gli Alleati
usavano, impropriamente, i "tank destroyer").
I manuali della Panzerwaffe ammonivano: se c'è un centro abitato,
un'area boscata o, più in generale, condizioni di ristretto campo
di mira, la procedura standard è "fanteria, avanti !" (che implica
il "carri, stop !").
Nella pratica i carri venivano impiegati anche nel combattimento
urbano, ma erano eccezioni, ed erano utilizzati singolarmente
(i carri hanno la tendenza ad intralciarsi a vicenda).
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 (i carri hanno la tendenza ad intralciarsi a vicenda).
Ecco, forse questo caso risponde affermativamente alla mia domanda. Ma 
nei dettagli come funzionava la «procedura»? Mi spiego: chi «mandava» il 
carro, il comando della compagnia corazzata oppure il comando della 
compagnia di fanteria? E tramite quale catena di comando?
Perdonami Luca ma è cosa molto specialistica e non la conosco, per cui i 
miei quesiti possono risultare a vanvera.
In sostanza sto cercando di capire come lavorava questa cooperazione tra 
le due specialità d'arma, ed in quale contesto ambientale.
Ciao

 compagnia di fanteria? E tramite quale catena di comando?
Il distaccamento non è a pari livello: ad un reggimento di fanteria si
associa al più un battaglione carri.
Per cui, direi che uno scenario credibile potrebbe essere:
il comando di divisione distaccava un btg carri presso un rgt di
fanteria, che poteva quindi decidere di distaccarne un plotone presso
una compagnia di fanteria.
Poi c'erano i "Kampfgruppe" (qualcosa di simile l'avevano gli Americani
con i "Combat Command") che erano reggimenti interforze di formazione
(una batteria controcarro, un btg fanteria, una compagnia carri, un
plotone di genieri d'assalto, etc.), in questo caso l'unità carri non
era "distaccata" presso la fanteria, ma era sotto un comando unificato
con le altre armi.


Come dovrebbe essere ovvio, la risposta è: dipende.
Per esempio la Francia, nonostante avesse una dottrina in merito più 
avanzata di quel che comunemente si crede, nella pratica era una grande 
sostenitrice della distribuzione di carri alla fanteria, e come si sa esiste 
quell'aforisma a proposito dei Tedeschi che usarono i loro tremila carri in 
tre pacchetti da mille, mentre i Francesi usarono i loro tremila carri in 
mille pacchetti da tre, e per questo persero (non prenderlo alla lettera, è 
un'esagerazione, ma ha un pizzico di verità). Per esempio, nel 1940, i 
Francesi avevano 4 DCR (di cui una informazione), ciascuna con quattro 
battaglioni carri (BCC), ma c'erano poi una trentina di BCC non 
indivisionati che dipendevano dai corpi di fanteria e venivano parcellizzati 
qui e là alle divisioni di fanteria. Senza contare un'altra decina di 
compagnie autonome (discorso a parte poi per i carri della cavalleria).
Per contrasto, come sappiamo i Tedeschi quell'anno tenevano i carri nelle 
loro Panzerdivisionen o divisioni leggere.
E' ovvio che nel caso dei BCC francesi assegnati ad una divisione di 
fanteria, a decidere come impiegare i carri e quanto frazionarli era il 
comandante di divisione o di reggimento di fanteria, cioè un fante per 
formazione nella stragrande maggioranza dei casi. Il quale spesso aveva ai 
suoi ordini truppe non ben addestrate e a corto dei pezzi anticarro che pur 
per organico ufficiale avrebebro dovuto avere. Non credo si possa fargliene 
una colpa se questo ufficiale cercava di "irrobustire" la sua fanteria 
assegnando un plotone a quante più unità di fanteria poteva.
Nel caso dei tedeschi, i fanti che si trovavano "accoppiati" ai carri erano 
parte della stessa divisione, e  questo già di per sè, a parte le teorie, il 
miglior addestramento, e l'esperienza in Polonia, contribuiva a rendere la 
collaborazione più flessibile e più efficace. Il livello di assegnazione 
variava a seconda delle reali necessità tattiche.
Questo è solo un esempio con due eserciti in un momento preciso della 
guerra. Potremmo continuare parlando del fatto che i Britannici nel deserto 
iniziarono con una collaborazione fanteria/carri da far piangere (ma, forse 
questo è interessante, non erano contrari ad assegnare numeri minuscoli di 
carri alla fanteria le relativamente rare volte che lo facevano), ma 
impararono; o della prassi, instauratasi sul fronte russo, di far viaggiare 
una squadra di fanteria sui carri; o di quell'altra, che muniva gli Sherman 
sbarcati nel Pacifico ad appoggiare la fanteria statunitense di un interfono 
_esterno_ sul retro del carro, in modo che un ufficiale di fanteria potesse 
aiutare i carristi a localizzare i bersagli...

 con le altre armi.
Era qualcosa di simile ma di meglio. Il Kampfgruppe era una formazione ad 
hoc, temporanea, e poteva poi essere anche nientaltro che i sopravvissuti di 
una divisione decimata, ed avere qualsiasi dimensione. Il Combat Command era 
una formazione semi-permanente; in pratica, se dal punto di vista 
amministrativo una divisione statunitense aveva le classiche sotto-unità 
(reggimenti di fanteria ecc), tatticamente era composta da un CC A, un CC B 
e una riserva (specie le divisioni corazzate). Le unità di fanteria più 
spesso definivano le loro unità tattiche "Regimental Combat Teams", e ne 
avevano due di impiego immediato e un reggimento di riserva.
Preciserei poi che gli elementi tipici di un RCT di una divisione di 
fanteria erano un po' più di quanto tu dici sopra, e cioè
- reggimento di fanteria,
- battaglione di artiglieria (105mm)
- compagnia carri,
- compagnia cacciacarri,
- plotone esplorante,
- plotone genieri,
- plotone armi antiaeree,
- sezione trasmissioni,
- servizi logistici del reggimento di fanteria più quant'altro distaccato da 
quelli divisionali, se necessario. 

 fanteria potesse aiutare i carristi a localizzare i bersagli...
Quel sistema invece pare funzionasse non male, o così mi pare di ricordare
di avere letto.
Haydn

 troppo vicino alla linea del fuoco o in zona battuta dall'artiglieria.
Infatti erano usati come "taxi da battaglia", poi la fanteria smontava.
Con tutti i suoi limiti questa pratica permetteva alla fanteria di
avere la stessa mobilità dei carri (l'alternativa, in manncanza di
IFV, erano i camion o i piedi).


 carri alla fanteria le relativamente rare volte che lo facevano),
Hmm... eppure svilupparono una serie di carri d'accompagnamento alla
fanteia (Churchill, Matilda II): almeno questi avrebbero dovuto agire di
cncerto con la fanteria.


 cncerto con la fanteria.
e di carri I ( infantry ) ne produssero quantitativi enormi , solo del 
Valentine  oltre 6000 esemplari 

 ha scritto nel messaggio 
news:13b9b977c874b6efab3e741f3f0efb19$1...@www.storiamilitare.info...

Come ho detto, anche per i Francesi una cosa era la teoria e un'altra 
l'applicazione pratica. I Britannici iniziarono la guerra, come i Francesi, 
con gli Infantry Tanks e i Cruiser Tanks, questi ultimi equivalenti dei 
carri di cavalleria francesi, mentre i primi erano ideati esplicitamente per 
operare con la fanteria.
Ciononostante, nel deserto, la prassi iniziale britannica fu di impiegare i 
carri spesso e volentieri del tutto per conto loro, con scarso coordinamento 
con la fanteria e poco appoggio immediato dell'artiglieria. Il che non portò 
a buoni risultati, come si può immaginare. A metà del 1941, i fanti 
britannici nel deserto odiavano i carristi. Le battaglie della linea di El 
Gazala risentono ancora di questa frattura.
Uno dei motivi della gran fama dell'88mm tedesco è proprio questa carenza 
britannica. Il cannone aveva una lunga gittata ed era ottimo per bucare i 
carri. Questi a loro volta, fino a che non arrivarono i Lee/Grant, non 
avevano nulla che fosse in grado di impegnare il cannone/i serventi: le 
mitragliatrici di bordo avevano una gittata effettiva inferiore a quella 
dell'88, e il pezzo principale non poteva sparare proietti esplosivi (era il 
2 pounder). Ovviamente la soluzione del problema 88 sarebbe stata 
l'artiglieria: un bersaglio alto e ben evidente, un numero elevato di 
serventi e ammenicoli accessori vari... o, in subordine, un attacco di 
fanteria. Ma se i carri britannici non potevano contare sull'appoggio nè 
dell'una, nè dell'altra... non gli restava che caricare le linee PaK della 
fanteria tedesca, con gli ovvi risultati.
Poi per fortuna le cose migliorarono. Già al momento della 2° El Alamein 
andarono molto meglio. Comunque i Britannici in linea di massima svolsero le 
loro battaglie con i carri che si adattavano al passo della fanteria, non 
viceversa, come nella germanica Blitzkrieg.