Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Hochseeflotte

Alcuni dubbi sulla ragion d'essere e sulla condotta della Flotta d'alto Mare
nati dalla lettura delle memorie dell'Amm. Scheer ("La flotta d'alto Mare
della Germania nella guerra mondiale").
Per quale ragione venne costruita la F.A.M.? La tesi a me nota è che fosse
nulla più di una sfida alla Gran Bretagna, una mera manifestazione di
potenza della giovane nazione tedesca, al limite uno sbocco per l'acciaio
della Ruhr; ad esempio, nel suo "Storia della Germania", A.J.P. Taylor è
categorico: se la Marina Imperiale avesse avuto uno scopo difensivo, non ci
sarebbe stato bisogno di corazzate ed incrociatori da battaglia, ma di
fortificazioni costiere ed unità sottili (in merito, sul primo fattore
(fortificazioni) non ho adeguati dati per esprimere una valutazione, però mi
risulta (cfr. A. Rastelli, La fine della flotta tedesca, Storia Militare n.°
68/69) che a Scapa Flow arrivarono, dopo quattro anni di guerra, 9
incrociatori leggeri e 50 cacciatorpediniere: numeri certamente non
piccoli). Ovviamente differente la tesi di Scheer, che sottolinea come la
F.A.M. avesse lo scopo di assicurare la piena libertà della Germania sui
mari; da tale presupposto deriva ovviamente che, essendo allora quella
inglese la principale Marina mondiale, per tutelare adeguatamente i commerci
tedeschi i livelli qualitativi e quantitativi delle due flotte dovevano
essere almeno confrontabili. Fu esclusiva colpa del governo inglese,
continua Scheer, l'aver visto nella Germania un avversario e, di
conseguenza, aver cercato di limitare la crescita navale tedesca, all'
insegna dell'ipocrisia anglosassone che voleva impedire agli altri di fare
ciò che la Gran Bretagna faceva da secoli.
Quanto all'impiego bellico della F.A.M., in sintesi Scheer spiega come, per
il periodo iniziale della guerra, gli ordini ricevuti impedissero un impiego
offensivo delle flotta da battaglia, di come la Marina cercasse di ottenere
maggiore libertà, e di come, una volta ottenutala, si arrivasse allo scontro
dello Skagerrak-Jutland, abbastanza giustamente (a mio avviso) vantata come
vittoria tedesca; dopo di che, però, silenzio sulla quasi totale inattività
della F.A.M nei successivi due anni di guerra, nei quali la squadra da
battaglia avrebbe avuto come scopo principale l'appogio alla guerra
sottomarina (tesi, secondo me, piuttosto di comodo). Eppure il risultato
della fase "equilibrata" dello Skagerrak/Jutland, cioè lo scontro fra gli
i.b. di Beatty ed Hipper, non avrebbe dovuto portare ad una intensa attività
della F.A.M., soprattutto considerando la personalità piuttosto forte del
suo comandante?
Un grazie da subito a tutti coloro che, con maggiori conoscenze delle mie,
volessero intervenire sulla questione.
Un saluto.
Lutjens
-- 
"Il controllo dei mari con i loro orizzonti conferisce ai popoli marittimi
questi importanti tratti di carattere che sono l'audacia, la resistenza e la
prospettiva."
(Friedrich Ratzel)

 suo comandante?
Bernotti è notevolmente critico nei confronti della strategia marittima
tedesca nella IGM, sopratutto per la totale inattività dei primi giorni di
guerra, quando si presentarono favorevoli occasioni di contrastare
l'afflusso del Corpo di Spedizione inglese in Francia. Con la Grand Fleet a
Scapa Flow e a Rosith cosa impediva
alla Hchseeflotte raid nella Manica?
Mi lascia molto preplesso la citazione di Scheer a "ordini ricevuti che
"impedissero un impiego offensivo delle flotta da battaglia". Chi dava
questi ordini? Il Governo. Ma non toccava forse alla marina, elaborare e
proporre piani d'azione, e convincere della loro efficacia e fattibilità il
Governo?
Che situazione completamente differente da quella italian del 1940. Quà
Mussolini proclamava "l'offensiva in mare in mediterraneo e fuori" e la
marina si guardava bene dall'effettuarla. Lì, addirittura sembrerebbe che il
Governo frenasse la marina.
Rispolvero il Bernotti ( a propos. della IGM) e vi riferirò.
Michelazzo


 Governo?
In effetti anche Scheer è critico nei confronti di Comando della Flotta,
Stato Maggiore e Governo per l' iniziale condotta di carattere prettamente
difensivo della F.A.M., imputando al primo (seppur con una certa
moderazione) di aver proposto troppo blandamente un contegno più aggressivo,
ed agli altri due di non avere in ogni caso deviato dalla linea di
salvaguardare la F.A.M. (stessa critica muove successivamente, questa volta
principalmente al governo, per le titubanze sulla guerra sottomarina).
Certo, mi sembra che tenti di limitare le responsabilità del Comando della
Flotta rispetto a quelle di Stato Maggiore e Governo.
E proprio da questo nasce il mio dubbio: dopo le critiche mosse
all'eccessiva inerzia iniziale, Scheer viene nominato (inizio 1916)
comandante della HSF; in questa nuova posizione riesce ad imporre le sue
vedute, porta al combattimento la flotta, essendo a conoscenza delle perdite
inglesi nella battaglia può ricavare una conferma della bontà dei suoi
propositi, e poi non succede quasi più nulla fino all'ultima, tentata
sortita. Come mai?
