Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Perché non vuoi fare il legionario?

Vorrei aprire un dibattito sul motivo x cui l'armata imperiale tardoantica
avesse problemi di reclutamento
Ciao
Luca
--
-----------
Io cerco la verità

 avesse problemi di reclutamento
Mi sa che il dibattito ce lo facciamo io e te ...
Comunque voglio provare a vedere le cose da un'altra angolazione molto
soggettiva, e per cercare di rispondere alla domanda "Perchè non vuoi fare
il legionario" , ne porrò un'altra io:
fossi stato un normale cittadino Romano di allora,
ti saresti fatto 20 - 25 anni di servizio militare nelle condizioni del
tardo impero ?
Ciao
Gianfranco
PS ovviamente moltissimi barbari, ma anche molti cittadini dell'Impero
sufficentemente avventurosi, ambiziosi o disperati vedevano in quei 20 - 25
anni un'opportunità

Salve a tutti...volevo solo invitare tutti gli appassionati del mondo
militare romano a visitare (e a iscriversi perchè no?) al forum del mio
sito totalmente dedicato ai romani...il link del sito è questo
http://signainferre.tripod.com
  cliccate sul link entra nel forum e sarete
già arrivati
P.S. Mi piacerebbe moltissimo che Gianfranco si iscrivesse...una mente
come lui è d'oro per i nostri dibattiti!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anni un'opportunità
"In tempo di guerra ogni buco è trincea" ma a parte questo che opportunoità
aveva un legionario a parte finire la carriera integro e godersi la
'pensione'.
Ciao
Thazy...

 'pensione'.
Tutto sommato aveva abbastanza opportunità, certo più di quanto ne pensasse
di avere all'atto dell'arruolamento; il periodo più critico era quello
iniziale, superato il quale le cose dovevano andare meglio.
In una situazione di scarsa mobilità sociale come quella del IV sec. d.C.
l'esercito poteva essere una delle poche opportunità di guadagno e/o di
ascesa sociale; molti comandanti di allora erano di origine modesta, o lo
erano i loro padri, ma, grazie al servizio, riuscirono ad arrivare in alto
(alcuni addirittura alla porpora).
Inoltre potevi trovarti in una posizione per cui l'esercito era l'unica via
di scampo (per esempio gli schiavi non potevano prestare servizio, ma molti
di loro ci tentavano lo stesso).
Insomma l'esercito poteva essere una valvola di sfogo anche per i ceti più
emarginati, che non avevano molto da perdere (ma questa è forse una realtà
che può essere applicata anche ai moderni eserciti di professionisti, che
non vengono certo reclutati tra i ceti più abbienti).
Certo è che se avevi una situazione economico sociale stabile ed appena
appena buona, a meno che non fossi molto ambizioso o portato all'avventura,
non ti arruolavi, ed infatti l'esercito lottava per avere reclute di buon
livello fisico ed intellettuale, come era sempre stato nell'esercito
imperiale fin dal Principato.
Tieni presente infine che la società romana, difesa oramai da centinaia di
anni da un esercito di mestiere, era ampliamente demilitarizzata, ed il
mestiere delle armi non era considerato proprio il "top".
Per i barbari era diverso: provenendo da una società guerriera, erano
comunque pronti a versare il sangue proprio ed altrui, facendolo al servizio
di Roma, ne guadagnavano in ricchezza, prestigio e rango sociale.
Molte tombe di soldati barbari di quei secoli mostrano che essi
consideravano un onore combattere nell'esercito imperiale; una volta
arruolatisi, potevano continuare a far carriera nello stato romano o
aspettare il congedo per tornare nel barbaricum ricchi (per lo standard barb
aro) ed onorati.
Tantissimi barbari arrivarono ai gradi più alti della carriera militare.
Spero di essere stato abbastanza chiaro; a costo di essere impreciso ho
tentato di dare un'impressione di quella che era la situazione di allora.
Ciao
Gianfranco

 tentato di dare un'impressione di quella che era la situazione di allora.
Molto chiaro ed esauriente, grazie !!!!
Ciao
Thazy...

Le reclute venivano tatuate, e per i 20 - 25 anni successivi (a seconda del
ma tatuarsi non era considerata una pratica da barbari ?
Mi ricordo che una delle critiche maggiori rivolte al film Il
gladiatore è infatti il fatto che il protagonista sia tatuato, e che
in realtà un vero cittadino romano non lo avrebbe mai fatto essendo
appunto un usanza considerata barbarica.
Saluti
B29

 scudo ed armi addosso.
Oddio, la fanteria se l'e' fatta a piedi fino a praticamente i giorni
nostri. Le unita' tedesche di fanteria durante Barbarossa avanzavano a
piedi con punte di piu' di 30KM giorno e medie comunque molto alte. Per
venire ai giorni nostri, l'avanzata britannica da San Carlos a Port
Stanley durante la guerra delle Falkland avvenne a piedi in condizioni
metereologiche tragiche. 
Credo che tuttora una delle qualita' di un buon fante, specialmente
nelle unita' leggere (truppe da montagna, para', marines, etc.) sia
quella di pedalare :-)
In generale credo che, nel mestiere delle armi, esistano delle costanti.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 wrote in message
3d90967b...@news.tiscalinet.it...

Credo sia una concezione diversa: "le reclute erano tatuate" dalla legione
ke così li riconosceva propri membri, tipo le SS col loro numero sotto
l'ascella. Massimo invece aveva un tatuaggio ke si suppone si sia fatto da
solo x amore di Roma (c'era scritto SPQR, come se un soldato attuale si
tatuasse il tricolore sul braccio). Almeno credo il senso sia questo.


 non ti arruolavi,
Il punto è questo: se sono vere le interpretazioni del basso impero come di
una società piramidale ed oppressiva, tanto più i coloni dovevano essere
spinti a passare all'esercito, dove avevano possibilità di crescita sociale
ed economica, anke se guerreggiare tutti gli anni con feroci tribù di
barbari scalmanati nn era uno skerzo. Ci doveva quindi essere un freno
altrove. Oppure lo stato nn era oppressivo come si descrive




Infatti dalle fonti si deduce che non fosse una pratica vista di buon occhio
dalle reclute.
Un modo per poter ripescare più facilmente i disertori, forse.
Ciao
Gianfranco

 In generale credo che, nel mestiere delle armi, esistano delle costanti.
Si, forse per i fanti non è cambiato un gran che
Però pensa che le condizioni al contorno sono molto differenti: ad esempio
l'equipaggiamento moderno (in primis gli scarponi) è sicuramente molto
migliore.
Ciao
Gianfranco

Oppure lo stato nn era oppressivo come si descrive
Diciamo che lo stato voleva essere oppressivo, ma non aveva i mezzi e gli
strumenti adatti a controllare tutto, e molto poteva sfuggire al governo.
Infatti c'erano anche casi di schiavi che si presentavano volontari e
venivano arruolati !!!
E comunque sicuramente la profonda demilitarizzazione che aveva subito la
società romana giocava la sua parte; dopo 5 secoli e passa di distinzione
tra una stragrande maggioranza di civili inermi, ed una piccola minoranza di
militari di professione, a cui veniva interamente devoluta la difesa, anche
il solo pensare di intraprendere il mestiere delle armi, all'uomo medio,
doveva comportare un grosso sforzo psicologico.
Nelle nostre società moderne vi sono molte più possibilità di maneggiare le
armi, di quelle che doveva avere un povero colono romano del IV secolo d.C.
Ciao
Gianfranco

Oppure lo stato nn era oppressivo come si descrive


 migliore.
In teoria questo e' vero, a patto che l'equipaggiamento dato alle
truppe sia di qualita' decente senno' so cazzi. Prova a farti 10-
15 km di marcia con gli attuali stivaletti da lancio in uso
nell'Esercito Italiano. Questi sono di discreta fattura generale, ma
nell'uso prolungato ti sdrenano :)
Un amico dei Berretti Verdi, reduce del Vietnam, mi raccontava
che diversi operatori delle Special Forces, all'epoca, andavano
in azione con dei leggeri sandali di derivazione civile ! Inoltre
evitavano accuratamente l'uso di anfibi in cuoio; questi ultimi
paradossalmente venivano calzati quasi esclusivamente da
piloti di aeromobile per proteggere il piede da eventuali incendi.
In ogni caso nel campo delle calzature militari e per impieghi
particolari, si sono fatti passi da gigante. Peccato che i prodotti
ad hoc costano parecchi dindini, e alla fin fine se li possono
permettere solo i reparti speciali.
ByeZ
Aleks
--
Http://www.MACV.has.it/
 - Military Assistance Command Vietnam HQ
Http://www.saigon-bunker.tk
 - Aleks Proving Ground

 Orientis).
Eh sì. L'Anatolia ha salvato l'est. Oltre ke la terra dei temi questa era
una delle regioni più attaccate allo stato (come dimostra sempre Mazzarino),
più compenetrata dei costumi grecoromani, prospera e di fede ortodossa (il
ke dimostra la fedeltà allo stato, visto ke le eresie erano strumenti x
esprimere opposizione in una civiltà ke non conosceva l'idea di nazione,
almeno non compiutamente). La regione è stata benigna anke x la sua
conformazione: ritengo infatti ke gli arabi fossero in difficoltà a
combattere in un terreno x loro sconosciuto come quello anatolico, mentre
erano imbattibili nel deserto. Tuttavia devastarono abbondantemente la
regione e questo nn poté ke favorire i temi: molti grandi proprietari
finirono con le proprietà rovinate e lo stato ne poté approfittare x
rafforzare i piccoli e distribuire le terre ai soldati. Giustiniano II ad
esempio ripopolò intere regioni con gente deportata cui affidò poi la difesa
delle stesse. La caduta dell'Anatolia dopo il 1071 fu la vera morte
dell'impero


 Luca
Ciao cugino bizantino :-)