Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Comportamento delle armi leggere durante Iraqi Freedom

US Army
------------------------------------------------------
Pistola semiautomatica Beretta M9 calibro 9x19
Insoddisfazione generale, solite lamentele sulla presunta
mancanza di potere d'arresto del 9mm (ma si sa che
gli US sono fanatici del .45, un calibro molto legato alla
loro storia e tradizione armaiola). Difetti riscontrati nel
caricatore e nella fattispecie con molla ed asta
guidamolla, per cui i comandi hanno consigliato di
riempire il caricatore con 10 colpi anziche' 15.
Aggiungo che personalmente il livello di produzione
delle beretta serie 9x e' calato negli ultimi anni.
Fucile a pompa calibro 12
Molto utile come "breacher" (sfondaporta in pratica) il
calibro 12 e' stato impiegato sopratutto in ambito urbano.
Diversi soldati sul campo hanno provveduto ad eliminare i calci
sostituendoli con impugnature a pistola, al fine di ridurre
gli ingrombri.
Carabina Colt M4 5.56
Arma assai apprezzata, quasi all'unanimita', e ricercata
praticamente da tutti. Affidabilita' e volume di fuoco
buoni. I GIs si lamentano esclusivamente della scarsa
gittata  in relazione all'ambiente desertico dove
le distanze d'ingaggio sono ovviamente piu' elevate.
Per ovviare parzialmente a tal problema, alcune grandi
unita', come l'82^ e la 101^ hanno distribuito a livello
di squadra fucili Springfield M14
in 7,62.(arma sublime a mio avviso e distribuita anche
ai reparti in Afghanistan) impiegati sopratutto
quando la situazione tattica ne consigliava l'utilizzo.
Qualche incoveniente rilevato nella sicura posta sul
selettore, che pare non funzioni sempre a dovere; in tal
senso sono state avviate indagini per investigare
sull'handicap per correggerlo
Springfield M14 7,62 NATO
L'arma e' un'autentica vecchia gloria. Fu sviluppata negli
anni 50 per rimpiazzare l'M1 Garand, purtroppo a causa
dell'entrata in servizio M16 non ha conosciuto una
grandissima diffusione nelle FFAA  americane, benche'
sia ancora considerata arma d'ordinanza. Negli ultimi anni
sta vivendo una seconda giovinezza, vista la recente
distribuzione alle truppe in Afghanistan ed Iraq, benche'
in numero limitato. I soldati ne sono stati assai soddisfatti, in
particolare hanno apprezzato l'elevata precisione, portata e
robustezza (qualcuno aveva dubbi?). All'arma e' stata
spesso accoppiata a varie ottiche tipo ACOG o Leopold
 + un piccolo bipiede. Le lamentele riguardano esclusivamente
il peso, effettivamente un po' eccessivo. Per un fuciliere
della "vecchia guardia" come me, e' musica per le
orecchie ;)))
Lanciagranate M203 da 40x46mm
L'arma, benche' non recentissima (il primo impiego infatti
risale alla guerra del Vietnam Ndr) si e' dimostrata ancora
una volta all'altezza della situazione. Alcuni soldati hanno
solo lamentato la mancanza di un cappuccio per la volata
e di granate caricate a pallettoni, del tipo di quelle  impiegate
nel Sud Est Asiatico negli anni 60 e 70.
DLSS calibro 12 x armi serie M16/M4
Pare sia stato impiegato, a livello sperimentale,  da
alcune unita' dell'US Army.
In pratica si tratta di uno speciale calibro 12 applicato al di
sotto dell'astina del fucile d'assalto. Tale arma e' dotata di
un caricatore prismatico da 5 colpi. Altri dettagli non ne
ho trovati.
Mitragliatrice M249 SAW 5.56
Anche in questo caso, la soddisfazione e' generale, l'arma
risponde perfettamente ai requisiti ed e' affidabile in ogni
situazione.  Molto apprezzata la variante SPW con impugnatura
anteriore a pistola, calciolo metallico pieghevole e canna
accorciata, specialmente in  ambiente urbano;  tuttavia sono
sorti alcuni problemi con  il bipiede, che pare intralci i
movimenti. Da segnalare che i nuovi contenitori  di tessuto
sono risultati molto superiori ai  precedenti  prodotti in plastica
(neanche a me piacevano a dire la verita'):
Mitragliatrice M240 7,62
Per la serie, meglio tardi che mai.
Niente di negativo da segnalare, l'arma ha una percentuale
di gradimento davvero molto alta, tutti hanno espresso un
parere positivo! Le lamentele riguardano non l'arma ma
parte degli accessori dell'Assistant Gunner. Il treppiede
per esempio e' stato giudicato troppo pesante, mentre la borsa
non e' bene integrata nel sistema MOLLE (che
a partire dalla fine del 2001 ha iniziato a rimpiazzare
l'ALICE, progettato all'epoca del Vietnam)
e quindi scomoda da trasportare. Il materiale con cui e'
costruita la borsa stessa tende poi a fondersi quando viene a
contatto con la canna incandescente. Suggerimenti includono
l'adozione di un bipiede ripiegabile tipo SAW e un nuovo
contenitore in grado di contenere nastri da 300/400 colpi.
Fucile di precisione M21 7,62 NATO
L'M21 e' la variante sniper dell'M14. In passato
assai diffusa fra gli sniper dei reparti regolari e
speciali. Attualmente e' impiegato sopratutto dalle
Forze Speciali quali i Navy Seals. Nessuna
lamentela per quest'arma, del resto le caratteristiche
balistiche sono ancora migliori del gia' ottimo M14.
Fucile di precisione Barret XM107 LRSR 0.50
Il buon Barret e' stato molto apprezzato in tutte
le occasioni, in particolare ne hanno beneficiato le unita'
piu' leggere come le aeromobili e  paracadutisti. Nessun
problema riscontrato, eccetto nell'inadeguatezza dell'ottica
Leopold, da molti considerata poco consona alle
caratteristiche "extreeme" dell'arma. Stesso discorso
da fare anche per quanto concerne l'ottica su treppiede
dell'osservatore. Da ricordare che sono  in valutazione
i candidati della  specifica LR/SNS un sofisticato mirino
notturno con un raggio d'azione massimo di ben 1000
metri.
Mitragliatrice pesante Browning M2 0.50
Potrei fare a meno di riportare le impressioni di quest'arma,
tanto sarebbero scontate :)
Ad ogni modo, le uniche lamentele non riguardano l'arma
in se, ma piu che altro i suoi accessori. Molti uomini per
esempio hanno avuto da ridire sul supporto veicolare, che
a detta loro, pare abbia un eccessivo gioco creando
problemi quando si presenta la necessita' di fare fuoco
con una maggiore precisione  (es. bersagli  puntiformi).
Qualche lamentela sul caricatore a scatola fissato all'arma
in quanto rende piu' difficoltoso e faticoso il brandeggio
della stessa.
Per quanto concerne la manutenzione, beh, e' stata
una gara dura mantenere in efficienza gli armamenti
leggeri in un ambiente simile. La sabbia, fine come il
talco, e' fetente come poche altre cose al mondo.
Chi si e' curato  poco delle proprie armi ha rischiato
grosso, mentre in almeno un occasione e' andata
male (vedi la vicenda del reparto di Jessica Lynch).
I vecchi lubrificanti non sono risultati granche'
idonei, e' stato dunque necessario adottare
appositi prodotti piu' adatti alle operazioni
nel deserto. Mi riferisco al MilTec e al Tuf
Glide/Tuf Cloth molto efficienti e' gia' ampiamente
collaudati in ambito civile e militare. La distribuzione
di questi accessori e' individuale mentre a livello di
plotone vi e' un refiller per riempire le singole boccette.
Da ricordare che fra gennaio e febbraio,  diverse unita'
hanno richiesto d'urgenza consistenti quantitativi del
MilTec al fine di soddisfare le pressanti richieste
pervenute sopratutto dai reparti di prima linea.
Nel complesso dunque le impressioni sono piu' che positive,
e i soldati tutto sommato sono rimasti  soddisfatti del proprio
armamento.
La fonte :  Indagine a cura dell'USAJFKSWCS Army Operations Battle Lab.
Supporto : fotocopie
I giudizi sono estrapolati da commenti di  militari
appartenenti alle seguenti unita' :
- 2nd e 3rd 325 Parachute Infantry Regiment
- 1st bn, 187th, 101st Airborne
- 3 bn 7th cavalry
- 1st bct 3 infantry division
- 3 bn, 69th armour
- FSB
Area di Competenza : Settore di Baghdad
Data : dal 5 al 10 maggio 2003
----------------------------------------------------
Per i Marines non ho trovato moltissimo, e in ogni
caso molti dei commenti non si discostano da quelli
espressi dai colleghi dell'Army. Tuttavia ho potuto
notare alcuni aspetti che meritano di essere presi
in considerazione :
M16A4
Gli uomini si dichiarano soddisfatti dall'arma, sopratutto
quando accoppiata al mirino ottico ACOG. I vantaggi
rispetto all'M4 sono da ricercare sopratutto nella maggior
gittata e precisione. Non ci sono lamentele particolari
da parte dei marines, apparte il maggior bisogno di
manutenzione rispetto ad altre armi, a causa del
deserto, ma tale aspetto appare molto curato
nell'USMC, per cui grossi problemi non ce ne sono
stati.
M4
Una delle lamentele piu' pressanti dei marines inoltrate
ai loro comandanti riguardava la fornitura di carabine M4,
distribuite ai reparti in quantita' troppo esigue. Si sono
lamentati sopratutto gli equipaggi di autoveicoli, mezzi
corazzati, blindati e chiunque dovesse operare in ambito
urbano o in spazi ristretti. L'M16A4, benche' apprezzato
in molte occasioni si e' rivelato troppo ingombrante.
Addirittura alcuni Marines hanno preferito dotarsi di
fucili AK trafugati nei depositi dell'esercito iracheno.
Durante i rastrellamenti e i controlli degli edifici si sono
visti fanti barattare momentamente il fucile con la pistola.
M249
I giudizi su quest'arma sono i medesimi di quelli dell'Army
tuttavia nei Marines  molte SAW hanno raggiunto il limite
di vita operativo, e necessitano una sostituzione immediata.
M240
Idem come nell'Army, arma apprezzatissima ed efficace
ByeZ
Aleks
Direttore del ANGC (Associazione Nazionale Geena Chasers)
--
Http://www.MACV.has.it/
 - Military Assistance Command Vietnam HQ
Http://www.Aleks-DVD.da.ru
 - Home Theater&DVD
Http://www.IHHC.net/
 - it.hobby.home-cinema website
Http://www.saigon-bunker.tk/
 - Mil Graphics Proving Ground

 male (vedi la vicenda del reparto di Jessica Lynch).
Ricordo che su questo NG sono stato linciato perchč avevo definito
"coglione" un marine che aveva lasciato seppellire il suo M16 dalla sabbia
per permettere ad un fotografo di scattare una bella foto ad effetto.
Fa piacere che adesso qualcuno convenga che seppellire le armi sotto la
sabbia non č una bella cosa ...
Saluti                    Meneldil

Mamma mia... Questo intervento č insignificante e stupido, pura idolatria
delle armi americane, aggungo che di sicuro l'Ak-47 rumeno in dotazione agli
iracheni si č comportato meglio dell'  m-16.

Gia', chissà come mai i militari americani non hanno commentato il
comportamento delle armi dell'esercito Koreao durante la seconda guerra del
golfo.
Sono proprio stupidi questi americani a commentare le armi che hanno usato
loro invece di idolatrare le armi che l'esercito cileno non ha usato durante
la seconda guerra del golfo!
Che fessi parlano di quello che conoscono invece di parlare di quello che
non conoscono!
"La fonte :  Indagine a cura dell'USAJFKSWCS Army Operations Battle Lab."
--
Improvvisare, adattarsi, raggiungere lo scopo!

 gittata e precisione. Non ci sono lamentele particolari
Storia vecchia, i Marines prima che fanti si sono sempre considerati
fucilieri, e si sono sempre vantati di avere una mira migliore rispetto agli
altri "pesta fango" delle FFAA americane.
Logico che preferiscono armi a canna più lunga; se non ricordo male anche in
VietNam si tennero per un po' gli M-14 per lo stesso motivo.
Semmai sarebbe interessante sapere cosa pensano i fanti del potere d'arresto
del 5,56mm.
Ricordo che in Blachk Hawk Down molti Delta si lamentavano del fatto che il
5,56mm non gettasse a terra una persona colpendola a differenza del vecchio
7,62mm.
Di recente poi leggendo "We were soldiers once...and young" sulla battaglia
di Ia Drang ho notato come un simile fatto venisse riportato in molte
testimonianze sulla battaglia.
Non è che il ritorno agli M-14 sia anche causato dal maggiore potere
d'arresto? In fin dei conti se fra le SF americane si sta diffondendo lo
Stoner SR-47 (un M-16 ricamerato per il 7,62) ci sarà un motivo.....

 sostituirla.
Sta' tranquillo, niente potra' mai sostituire la Browning .50. E' un arma 
_troppo_ perfetta.
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya

 sabbia non č una bella cosa ...
Sicuramente non e' una bella cosa, in quell'occasione pero' ti si fece
semplicemente notare che non avevi sufficienti elementi per giudicare
quella foto ed esprimere di conseguenza giudizi di una certa serieta'.
Quella immagine era di libera interpretazione, come molte foto, ognuno
la interpreta a suo modo, ma in assenza informazioni certe, si puo' solo
speculare.


 Stoner SR-47 (un M-16 ricamerato per il 7,62) ci sarà un motivo.....
Potrebbe darsi, in fondo la teoria "one shot one kill", non e' per nulla
sbagliata, specie per le Special Forces. Vedremo... c'e' stata una
diatriba tempo fa sul 223 in ambiente desertico, e per la precisione
in Afghanistan. Personalmente sono convinto che il 5.56 ha il maggior
rendimento in spazi urbani e in ambienti contraddistinti da giungle
e foreste, nei grandi spazi aperti potrebbe avere qualche problema
di letalita' quando utilizzato entro i limiti della gittata massima.
Insomma l'arma perfetta, non esiste ragazzi, rendiamocene conto :)


Giusto a complemento; tempo fa lessi (non ricordo dove, ma mi pare su
fas.org
) che durante sia Enduring Freedom che Iraqi Freedom i fanti abbiano
lamentato una certa fragilità del calcio estensibile degli M-4 prodotti
dalla Colt, mentre tale problema non si sia manifestato sugli M-4 prodotti
su licenza dalla Bushmaster sempre per le FFAA americane.
Più nel dettaglio si tratterebbe di un problema di fatica termica dovuta
alle deformazioni causate dalla forte escursione termica giorno/notte
presente in questi teatri.
Qualcuno sa se il calciolo estensiebile degli M-4 realizzati dalla
Bushmaster ha la stessa forma??

 Insomma l'arma perfetta, non esiste ragazzi, rendiamocene conto :)
Pienbamente d'accordo, il 5.56 fa un lavoro davvero buono a distanze
contenute, entro le 100 yarde infatti la velocità del proiettile è
sufficente a farne frammentare una buona parte (la parte posteriore per un
40% del peso circa se non ricordo male) mentre il restante frammento penetra
in profondità, la frammentazione unita all'alta velocità del proiettile
riesce a fare del suo peggio e provoca lesioni molto consistenti, oltre le
cento yarde cominciano i problemi la velocità non è più sufficente a causare
la frammentazione del proiettile tuttavia ancora si spezza in parti
provocando due tramiti diversi (due gusti is mej che one), oltre le duecento
non succede nemmeno questo, e questo "piccolo" calibro mostra le sue
debolezze, ha già tirato fuori i suoi assi nella manica e non ha più tante
carte da giocare, di peso in fondo non ne ha poi molto .
I problemi si fanno sentire un po di più quando si sceglie l'M-4, la perdita
di velocità dovuta alla riduzione della canna riduce queste distanze, se si
sceglie invece una versione ancora più corta come il Colt Commando la stessa
velocità alla bocca risulta insufficente alla frammentazione.
Il 7.62 invece non frammenta, almeno con munizioni "classiche", le munizioni
tedesche invece operano similmente al 5.56 ma con cavità superiori di circa
60%, non conosco però la distanza massima a cui frammenta.
La questione in fondo non è nemmeno di arma o di calibro, è questione di
"affiatamento" del duo arma-munizone, che deve lavorare bene assieme, a
complicare il tutto ci si mette di mezzo le necessità di standardizzazione,
che non permette i particolarismi.
Fileri Fabio

 su licenza dalla Bushmaster sempre per le FFAA americane.
Questo non l'avevo mai sentita, sapevo invece di problemi, o presunti tali,
in questo campo del G-36.
Fileri Fabio

 speculare.
Proprio a voler rivangare la questione il problema è che nel post citato si
affermava che l'arma avrebbe dovuto essere buttata a causa della distruzione
di una non meglio precisata guarnizione della camera di scoppio (il
bossolo??).
Fileri Fabio

 bossolo??).
Aahhahaha e' vero, ora ricordo, che cazzata, avevo rimosso quel
passaggio... fortuna che c'e' 
groups.google.com
 :
"I piani di scatto sono senz'altro compromessi.
Le guarnizioni di tenuta della camera di scoppio si comprometteranno nel
momento in cui l'otturatore si muoverà, foss'anche per smontarlo e pulirlo.
La canna si può salvare se e solo se verrà pulita scrupolosamente con aria
compressa.
L'arma comunque andrà smontata completamente e revisionata.
Se invece l'imbecille responsabile si limiterà a scuoterla e soffiarci
sopra, non appena sparerà (a parte il quasi certo inceppamento), è
verosimile lo scoppio della canna e/o della camera di scoppio.
Canna che comunque, a parte rigarsi e perdere di precisione, si
surriscalderà in maniera inaccettabile..."
Aahahaha...
No comment.
Io cmq mi riferivo a questo passaggio di Alessandro Pavan,
che secondo me rende l'idea :
"L'unica cosa che vedi è un fucile ed un elmetto, non hai nessun altro
elemento per esprimere un giudizio ne sul possessore dell'arma, che potrebbe
anche essere stato colpito, ne sulla situazione che ha generato la foto.
mi sembra un pò pochino per qualsiasi considerazione."


 in questo campo del G-36.
Ne avevo sentito parlare anche io.
Ritornando agli M4, devo dire che i modelli prodotti dalla Colt sono
inferiori ai modelli fabbricati dalla Bushmaster, ditta che  a mio modesto
avviso, produce i migliori AR15/M16/M4 al mondo insieme alla
Olympic Arms. Le armi della BM sicuramente sono costruite con
materiali di qualita' superiore e le tolleranze sono decisamente inferiori.
Infine la BM ha standard ben piu' elevati  rispetto alla fabbrica del
cavallo rampante (che gia' negli anni 60  produceva M16 di qualita'
inferiore rispetto ad esempio alla Armalite). Per una volta tanto
meglio i cloni!
Cmq il problema non riguarda solo il calcio, anche il materiale con
cui e' prodotto il guardamano (polimero) non e' molto robusto e si
usura molto rapidamente.


 60%, non conosco però la distanza massima a cui frammenta.
Parli del 7,62 NATO? Che intendi per munizioni "classiche" ?


 consistenti,
Ma non erano proibite dalle convenzioni internazionali i proiettili che si
frammentano all' impatto?Questo 5,56mm non è in qualche modo equivalente ad
una dum-dum?
der Stürmer

 ha scritto nel messaggio
news:euSTa.200547$lK4.5...@twister1.libero.it...

bhè si e no, se non ricordo male, sono vietati fori apicali, intagli sulla
blindatura e anche la blindatura parziale (piombo nudo esposto in punta) ma
quello che causa la frammentazione nel 5.56 è la sua debolezza strutturale,
frontalmente non frammenta, ma dopo l'impatto la rotazione del proiettile
lungo il suo asse non è più sufficente a stabilizarlo e si ribalta, quando
questo avviene la piccola scanalatura che si può notare sulla blindatura del
proiettile su cui fa presa il bossolo cede e il proiettile si spezza in due
parti, se la velocità è sufficente la parte posteriore con il piombo oramai
esposto frammenta minutamente.
Fileri Fabio

 Parli del 7,62 NATO? Che intendi per munizioni "classiche" ?
Si per classiche intendevo tutte le munizioni 7.62 Nato a parte quelle
Tedesche che  a quanto ne so montano palle differenti.
Dovrei avere un link da qualche parte sulla balistica
ci ho rimediato numerosi profili di balistica terminale e delle interessanti
tabelle che indicano (e mostrano i proiettili) espanzione e frammentazione
alle varie velocità d'impatto con o senza vestiario pesante.
http://www.firearmstactical.com/tactical.htm
spero che il materiale che ricordo sia tutto quì.
Fileri Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:bfo2s9$2br$3...@lacerta.tiscalinet.it...

Approfitto per spiegare cosa intendevo con quella che ho (ammetto,
impropriamente) definito "guarnizione della camera di scoppio".
La camera di scoppio, che alloggia il bossolo, è rettificata sia nella sede
che ospita il bossolo sia, soprattutto, nella parte del fondello.
La tenuta dei gas è assicurata da tale rettifica in quanto il bossolo (in
metallo tenero),"gonfiandosi", va ad aderire intimamente alla camera di
scoppio.
La rettifica e pulizia della parte che ospita il fondello è fondamentale per
garantire una buona estrazione del bossolo.
Inserire della sabbia nella camera di scoppio comporta che:
- la camera di scoppio viene rigata
- la sabbia, fino a che presente, può impedire l'efficace estrazione del
bossolo esploso (e quindi determinare l'inceppamento)
- anche una volta asportata, le rigature della sabbia formano delle "vie di
fuga" per i gas, determinando
1 - minor potenza dell'arma
2 - aleatorietà della sopra citata "minor potenza" (il che si traduce
soprattutto in minor precisione)
3 - maggior rumorosità dell'arma
4 - maggiori probabilità di inceppamento.
Per la cronaca: una volta ho visto una semiautomatica (una Desert Eagle) con
delle guarnizioni in teflon nella zona del fondello e della camera di
scoppio.
Mi fu spiegato che (e così ve la vendo) che si trattava di una modifica
proprio per favorire la protezione di quella zona "delicata" dagli effetti
della sabbia.
Nel momento in cui cominciava ad aver problemi, si estraeva la guarnizione
cilindrica e la si sostuiva.
Per concludere: un'automobile moderna, con airbag, assorbimento
differenziato e cazzi cari ci permette di schiantarci contro un muro a 50
Km/h senza soverchi danni fisici.
Chi da questo desuma che, per fare un piacere ad un fotografo, può andare a
schiantarsi contro un muro, è un coglione.
Saluti                Meneldil

 schiantarsi contro un muro, è un coglione.
Tanto quanto chi, da una foto, desuma la volontarietà dell'atto.
cordialità
Alessandro

 Mi piacerebbe sapere da dove desumi.
Glielo diciamo che tutte le armi della H&K (almeno tutte quelle con la
vecchia chiusura a rulli) secondo questi criteri andrebbero cassonettate
all'uscita di fabrica??
Per favorire l'estrazione del bossolo sono tutte Fluted.
Fileri Fabio