Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: FS compresso

Ciao a tutti,
una curiosità: è possibile rendere "compresso" un FS ext3 esistente, nel 
senso di fare in modo che tutto quello che ci finisce sopra sia compresso?
Mi spiego: ho un fs ext3 su cui salvo delle snapshot quotidiane (rsync --
link-dest) che arrivano da poco più di una manciata di macchine via ssh; per 
avere più spazio a disposizione, mi piacerebbe rendere il fs "compresso". 
Quali strade posso seguire?
Ciao e grazie,
  Void :-)

   Void :-)
Dovrai al limite usare un altro filesystem, non è che puoi rendere
"compresso"
un filesystem ext3 così a gratis ;)

 "compresso" un filesystem ext3 così a gratis ;)
Ach, e io che ci speravo... :-) Quindi su un sistema nuovo quale sarebbe il 
sistema migliore per mettere su una compressione trasparente?
Ciao,
  Void

 dovrai dimensionare il disco su cui li tieni in modo che ci stiano.
In realtà sono degli snapshot quotidiani con una finestra di qualche mese, 
ciascun giorno in hard link con il precedente. L'overhead della compressione 
non dovrebbe essere un problema, in quanto i file arrivano via rsync+ssh. 
Quello che stavo cercando era un sistema di compressione trasparente, meglio 
ancora se applicabile ad un fs esistente contenente già delle snapshot, nel 
senso che, con una impostazione magica :-) , tutti i nuovi dati salvati 
verrebbero compressi, mentre quelli già presenti verrebbero eliminati con le 
cancellazioni delle vecchie snapshot.
Ciao,
  Void

   Void
A me piace molto
http://www.nongnu.org/rdiff-backup/

 ha scritto:

il maledetto "chattr +c" pare che continui a non sortire alcun effetto.
Pertanto, l'unica strada da seguire è la seguente:
http://sourceforge.net/projects/e3compr/
p.s.: bisogna patchare il kernel.
-- 
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di
discussione"

 Quali strade posso seguire?
Invece di usare rsync nudo e crudo, usa rsnapshot o rdiff-backup (oppure 
il sistema di backup che mi sono scritto io :) ). La differenza e` questi 
tool fanno un uso massiccio degli hard link, in modo tale da non 
duplicare lo spazio utilizzato da un file non modificato
Enrico

 Quali strade posso seguire?
Dimenticavo: cambia anche file system. Come detto e ridetto sul gruppo, 
se si fa un uso intensivo di hard link e` consigliabile utilizzare 
ReiserFS. Personalmente ho provato ad utilizzarlo con backuppc, e devo 
dire che il dataset occupava molto meno spazio che sugli altri file system
Enrico

 1 e funziona egregiamente
Mi sembra molto interessante, lo proverò di sicuro! Grazie mille!
Ciao,
  Void :-)

 
http://sourceforge.net/projects/e3compr/
Molto interessante, ma sinceramente mi sembra ancora un po' troppo 
sperimentale e poco documentata.
Ciao e grazie,
  Void

 duplicare lo spazio utilizzato da un file non modificato
Non ho provato il secondo, ma rsnapshot mi risulta che faccia le stesse cose 
che fa il mio script appoggiandosi ad rsync, che fa uso massiccio di hard 
link con il parametro --link-dest alla cartella del gg precedente nel mio 
caso.
La questione era un'altra: come comprimere in maniere trasparente i file.
Ciao,
  Void

 dire che il dataset occupava molto meno spazio che sugli altri file system
Grazie, lo terrò presente per il prossimo disco.
Ciao,
  Void

 sperimentale e poco documentata.
mi sa che sono d'accordo con te ;)


 file.
Non lo fai, in quanto tale opzione non e` implementata in alcun file 
system stabile presente su linux. Puoi provare Btfrs (che, tra le altre 
cose, implementa il block suballocation come ReiserFS), ma attualmente e` 
ancora un salto nel buio
Enrico

L'ho provato e non è male, anche se dovrei comunque rinunciare alle snapshot 
attuali, dato che sono hard-linkate pesantemente tra loro e non potrei 
creare un'altra snapshot linkata alle precedente sul nuovo fs virtuale di 
fusecompress.
Cosa usi per lanciarlo sempre all'avvio? È possibile mettere fusecompress in 
coda al mount in fstab di /media/usb0 per esempio?


 locali.
Grazie.
Ciao,
  Void