Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: restituire i soldi al book

Una parte di quelli vinti ieri sera, usando lo stesso sistema (vedasi tread 'idea gioco' di ieri):
 
1 Tours - Le Havre (Puntare  Le Havre @ 4)
2 Napoli - Chelsea - (Puntare  Più di 3.5 goal @ 4.16)
3 Barnsley - Birmingham (Puntare  Barnsley @ 4)
4 Blackpool - West Ham (Puntare  Pareggio @ 3.4)
5 Millwall - Middlesbrough - (Puntare  Più di 3.5 goal @ 4.2)
 
Ciao
Gae


Missione compiuta!

Il giorno martedì 21 febbraio 2012 19:19:50 UTC+1, gaetano ha scritto:

Missione compiuta (sob)

 Missione compiuta (sob)
 
se facevi 5 singole avresti chiuso comunque in attivo, ora hai capito la 
lezione?
i sistemi a correzione d'errore sono e saranno sempre un bel modo per 
perdere. 
 

 perdere.
 
 
Il tono è sbagliato, e non è la prima volta, ma la sostanza è 
assolutamente corretta.
 
 
Ciao
 
G
 
 


Rispondo di qua' perche' i toni sono soft.
Mentre in altri gruppi possono avere le piu' disparate opinioni su gusto, cinema , filosofia, politica etc. ed avere tutti quanti ragione, nel nostro gruppo dovrebbe essere tutto piu' semplice ed oggettivo. Si tratta di numeri! Ad oggi non mi risulta che qualcuno si sia premurato di stilare statistiche serie (su un sufficiente numero di eventi in un arco di tempo e con una sola metodologia) tali da poter dire: "cosi' e' giusto e cosi' e sbagliato". Tirare conclusioni statistiche su un solo evento e'... non trovo neanche le parole. Ma se proprio vogliamo fare la fesseria di considerare la statistica globale (2 giocate) sul metodo che ho utilizzato posso dire che siamo matematicamente in attivo.
E' vero: se avesssi giocato 1 su ogni singola sarei in attivo di 11,6 anziche' di 8,60, ma il metodo tende a che di tanto in tanto si realizzi qualche combinazione a 4 (5 magari e' pretendere troppo). Se i tedeschi ieri avessero fatto 1 gol in piu' non staremmo qui a discutere e il prof Pana se ne sarebbe stato zitto e buono e anche educato che non gli farebbe male. Mi sembra che tu col tuo metodo della doppia bancata sulle favorite non hai tirato conclusioni dopo 2 giocate. Ecco secondo me occorre eventualmente aspettare un po' prima di tirare conclusioni affrettate sul mio metodo.
Ho gia' troppi impegni col B.O. ma credo di poter trovare il tempo per farci una statistica seria. Faccio una 20ina (comprese le 2 gia' fatte) di giocate e dopo presentero' i risultati.
Ciao
Gae
 

  >iocate e dopo presentero' i risultati.
 
20 giocate sono poche per definirlo metodo, potresti finire in attivo e 
questo ti illuderebbe. 
 

 poter dire: "cosi' e' giusto e cosi' e sbagliato"
 
Bravo.
Mi hai fatto accorgere che l'opione di iBet che prevedeva questa cosa è
scomparsa, forse a seguito di uno dei frequenti eventi infausti accaduti
nel tempo.
Forse la rimetto.
-- 
Stefano

Il giorno mercoledì 22 febbraio 2012 13:39:43 UTC+1, panaboy ha scritto:
La discussione era gia' complessa prima, ma se ci mettiamo anche a parlare di toto possiamo andare all'infinito.
Cerchero' di essere breve.
Innanzitutto quando usi la frase "ora hai capito la lezione?" magari non te ne rendi conto ma risulti irritante. Primo perche' ti comporti come un professorino e secondo che e' come dare dell'idiota perche' s'intende che nelle precedenti lezioni l'interlocutore non ci e' riuscito (a capire). Magari (spero) non volevi offendere ma mi sembra che anche Gianni te l'abbia fatto notare e quindi forse il sentire comune e' proprio questo.
Venendo al discorso tecnico.
Non si puo' confrontare il toto con le scommesse. Il solo fatto che il primo abbia un prelievo del 62% mentre sulle scommesse e'circa al 10% (e se si va sullo scambio scommesse al 5%) li rende lontanissimi fra di loro.
Ora si da' il caso che io, circa 1/4 di secolo addietro, abbia realizzato un pacchetto software all'avanguardia (all'epoca) per il toto e che sull'argomento posso dare lezioni a chiunque. Tanto per farti capire programmavo su M24 in GWbasic. Il sistema a correzione d'errore al toto era (ed e') l'unico modo possibile per vincere (l'altro e' non giocare). Quello che tu dici di garantirsi il 12 era il ridotto che non c'entra una mazza con la correzione d'errore che invece ti garantisce sempre la massima vincita. Ma, ripeto, lasciamo perdere il toto perche' non ne usciamo.
Sulle scommesse, invece, il discorso cambia. Indovinare una quota molto alta e' difficilissimo, ma alle combinazioni a N-1 N-2 etc ci si puo' arrivare (e l'ho dimostrato diverse volte) vincendo e coprendo le combinazioni perdenti.
Il problema, semmai, sono le quote delle singole da inserire nella multipla. Qui casca l'asino! La tendenza dello scommettitore classico e' quella di giocare risultati facili per paura di sbagliare. In questo ci si arrende alla paura di perdere e sistematicamente... si perde. Anche perche' la bassezza delle quote e', molto spesso, frutto della scelta della gran massa dei giocatori e inesorabilmente i risultati a bassa quota sono sempre sottostimati e quindi rendono meno di quanta sia effettivamente la possibilita' che si realizzino.
La teoria che sto adottando io e' invece liberatoria. Se guardi le mie giocate ti accorgi che ho giocato quote singole molto alte. Il guimaraes a 7,60 non lo inserisci in una multipla di 5 singole dove l'unica combinazione vincente e di 5 singole giuste. Se invece inserisci le altre combinazioni (a 4 e a 3) che comunque ti garantiscono la vincita, puoi correre il rischio e quando l'evento "impossibile" o "difficile" si verifica te la godi.
Il discorso sarebbe molto piu' complesso ma non c'e' tutto questo tempo a disposizione. Se vogliamo dare un contributo alla discussione sarebbe bene che anziche' parlare per partito preso (non ce l'ho ne con te ne con nessun altro ma purtroppo capita a tutti. Anche a me ogni tanto) ci si provasse a ragionare senza voler a tutti i costi dimostrare che si e' gli unici depositari della verita', della conoscenza e della ragione.
Ciao
Gae
 

 combinazione vincente e di 5 singole giuste.
 
no aspe chi ha parlato di multiple, io dicevo giocati 5 singole e basta ed 
in quel caso, anche se fai 1 su 5, avendo preso quota 7 finisci
in attivo.
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Non ho detto che l'ha detto qualcuno. Sono solo mie teorie e le ho esternate, tutto qui'.
Inoltre e' una teoria che riguarda solo il tipo di gioco che metto in pratica io  e non e' spiegabile in poche parole.

 bancata sulle favorite non hai tirato conclusioni dopo 2 giocate.
 
 
Fermo al 13 gennaio per mancanza di tempo, certo non per inefficacia:
 
http://www.divshare.com/download/16854160-c58
 
 
 
Ciao
 
G
 
 

Sai quale statistica mi piacerebbe fare?
Il lay di tutte le giocate che abbiamo fatto nel "Vai al massimo"!!
Non riusciamo a finirlo, a parte Trappole che ormai si è già dimenticato 
di avere l'oro al collo.
 
Se non ricordo male, da quando ne gioco 3, non ne ho mai completato uno, 
aggiungi tutti gli errori dall'inizio... sono sicuro che sarei in 
attivo. Dovessimo finirlo... mi piacerebbe rifarlo per tenere la statistica!
 
ciao, Malin


Mi accodo...sono nella tua stessa situazione
 
-- 
Gianluca67

 Rispondo di qua' perche' i toni sono soft.
 
chiedo scusa per l'intromissione soft:) (ogni tanto lurko),  non 
conosco pana , sono solo suo compagno di italian-team su OLBG e direi 
che i suoi risultati siano piu' che onorevoli nel medio periodo, 
sicuramente migliori dei miei ;)
 
 


Il vai al massimo e' la prova lampante di quello che ho detto in una delle risposte precedenti: "la bassezza delle quote e', molto spesso, frutto della scelta della gran massa dei giocatori e inesorabilmente i risultati a bassa quota sono sempre sottostimati e quindi rendono meno di quanta sia effettivamente la possibilita' che si realizzino."
Sostanzialmente le quote basse sono le meno eque.

Il giorno mercoledì 22 febbraio 2012 18:45:11 UTC+1, panaboy ha scritto:
 
Per tagliare la testa al toro:
Man mano che faccio questo genere di giocate le rendo pubbliche, cosi' si vedra' col tempo come vanno le cose simulando anche le giocate in singolo.
questo il link: 
http://gaetanospage.blogspot.com/p/es-ante.html
 
In questo modo chiunque potra' controllare la bonta' di uno o dell'altro metodo.
Auspico che chi usa un sistema di gioco (come fa anche WGBP con la doppia bancata) faccia altrettanto. Indipendentemente dal fatto che risulti vincente o perdente il dato puo' servire a tutti per orientarsi nei metodi di gioco piu' disparati.
Diamoci una mano l'un l'altro a migliorare le nostre performance facendo circolare i dati dei nostri esperimenti, anziche' giocare a chi ce la piu' lungo o a chi la fa' piu' lontano (Abbiamo una certa eta' perbacco!).
Ciao
Gae