Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: impero o crisi?

Bah a me hanno sempre detto che quando l'impero romano fu costretto a
disperdere ai confini buona parte delle sue legioni per lui fu
l'inizio della fine, la stessa accade ora con gli States (gran parte
del loro potenziale militare è occupato in aree di crisi e si sta
logorando). Economicamente il disavanzo commerciale degli usa (la
differenza tra merci importate ed esportate) è enorme e cresce
esponenzialmente (d'altronde chi voete compri auto che consumano 1
litro di benzina ogni 7 km) ciò da alcuni è visto come un elemento che
indica salute del sistema perchè i debiti vengono coperti dagli
investimenti stranieri nelle finanziarie usa, ciò non toglie che gli
americani non riescono a coprire con la produzione i loro consumi e
che in una situazione di tensione internazionale come quella che si
sta creando gli investimenti potrebbero diminuire portanto ad un
rapido collasso economico degli States. Insomma, ma quale impero
questa è una crisi di sistema. Se le province si ribellassero in
questo momento (per province intendo Europa Giappone e tutti gli
alleati) il centro dell'impero morirebbe, perchè il potere nel corso
degli anni si è trasferito in periferia.

 degli anni si č trasferito in periferia.
IMHO la situazione č un tantino diversa. Prendi per esempio le riserve
petrolifere. Negli USA ci sono diversi pozzi che vengono sfruttati in modo
minimo, per avere una riserva strategica da unire a quella conservata in
diversi bunker sotterranei. Gli usa si stima possano andare avanti per
oltre 6 mesi con le sole riserve strategiche. E in 6 mesi sono in grado di
fare un mucchio di cose.
inoltre, siamo sicuri che le 'province' abbiano intenzione di 'ribellarsi'?
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > degli anni si è trasferito in periferia
Tu ti ribelleresti a quello che ti permette di arricchirti vendendogli le
cose?
Tu attaccheresti quello da cui deve riavere miliardi di euro e yen?
Il mondo basa al sua ricchezza sui debiti fatti dagli americani e quando non
spendano
o si trovano con l'acqua alla gola il mondo rallenta ..
Baccio

 o si trovano con l'acqua alla gola il mondo rallenta ..
non vorrei sembrarti offensivo, ma potresti riscrivere il commento un pò
più chiaramente? mi sono perso nell'analisi logica...chi fa cosa a chi??


questa è una crisi di sistema.
idem come sopra, dopo 7 o 8 anni di crescita economica quasi
ininterotta e' normale che ci sia una fase di ristagno o di crisi, sul
ciclo economico come modo tipico di crescita di una economia
capitalistca si possono consultare K. Marx (Das Kapital), Schumpeter,
Leontief, Harrod, Hicks e tanti altri; parlare di "crisi di sistema"
solo su queste basi appare un po' azzardato e "wishfull thinking".
Tra l'altro, in quanto "crisi di sottoproduzione", le ricette
keynesiane non sono certo le + adatte e Bush non e' certo un
keynesiano in politica economica.
Come sempre, secondo il mio modestissimo parere e salvo orrori ed
omissioni
Ciao
HEGEL2003

Se perņ le industrie europee e Giapponesi che vendono agli americani
decidessero di spostare i loro investimenti verso altre economie
emergenti (Cina India Russia)? Che succederebbe?


Guarda che pure gli USA stessi lo fanno... ma poi ha ancora molto senso fare
tutte queste distinzioni tra aziende americane europee o giapponesi? sempre
piu' spesso ci sono fusioni e acquisizioni vicendevoli da una sponda
all'altra dell'Atlantico e del Pacifico quindi finiamola di pensare per
compartimenti stagni. L'economia USA e' collegata a quella europea e
asiatica e viceversa, se va in crisi una parte del sitema ne risentono anche
le altre se una tira traina anche il resto. A Hollywood quasi tutte le major
sono in mano a giapponesi (la Sony dilaga) la Crysler e' stata comprata
dalla tedesca Daimler, dall'altra parte abbiamo la Ford che possiede
l'inglese Jaguar e la giapponese Mazda la GM possiede in germania la Opel e
un 20% di FIAT... siamo un unico mercato globale fattene una ragione, guerre
spietate tra i paesi industrializzati sarebbero solo un suicidio collettivo.
--
Halman

 logorando).
Tralascio il resto del post, ma visto che è piu pertinente su questo NG
mantengo solo questo pezzettino.
Il potenziale militare USA si sta logorando? E' un'affermazione piuttosto
campata in aria non trovi?
Bye

 campata in aria non trovi?
Concordo. Hanno dimostrato che possono fare grossomodo cosa vogliono,
anche con una mano legata dietro la schiena. Dategli una buona scusa
(dichiaratamente, apertamente, e inconfutabilmente buona) per agire senza
restrizioni, e voglio vedere chi la spunta. Hanno vinto in un mese una
guerra che dieci anni fa ha richiesto 3 mesi di sole operazioni aeree.
Hanno fatto una campagna di terra che Hitler si sognava di notte, perdendo
in tutto neanche 200 uomini (dei quali pochi per opera irachena). Tutto
questo tirando al massimo le redini, per limitare il più possibile i
'danni collaterali'.


 campata in aria non trovi?
Concordo. Hanno dimostrato che possono fare grossomodo cosa vogliono,


Lo sospetto anch'io, ma non so come definire un set di indicatori (Pil 
globale? Circolante planetario in $? Multinazionali non più in grado di 
operare in caso di collasso degli investitori c.d. 'ostituzionali' su 
mere basi di mercato?) per rendere questa sensazione rappresentabile in 
grafici...
M.


Su "Le Monde" (Edizione annuale) ho trovato tutta una serie di
metriche che indicherebbero che :
- Un americano medio ha un consumo energetico doppio rispetto ad uno
dell'UE
- Le riserve idriche stanno per finire
Insomma un paese ad altissimi consumi che sta per finire le sue
risorse primarie. Un bel problema strategico e politico. 
PierFerdinando

Guarda per logoramento intendo incapacità nello svolgere azioni
militari economicamente vantaggiose. In Iraq rimarranno per un anno
almeno 125000 uomini in Afghanistan ce ne sono 10000 mi pare.
Dopotutto lo stesso Kagan (noto neoconservatore) ammette che le forze
militari americane sono "overstretched". Certo possono attaccare la
Corea del Nord e magari anche vincere, ma l'occupazione richiederebbe
altri 100000 uomini per un certo periodo di tempo (1 o 2 anni o molto
di più). Per mettere in difficoltà gli USA basterebbe che l'Europa non
mettesse a disposizione truppe per il peacekeeping (provate a farlo
fare ai paistani eheheheh) dopo le loro guerre costringendo così gli
americani a reclutare più uomini e quindi rendere la loro politica di
espansione militare assai meno vantaggiosa.

 'danni collaterali'.
Mi sembra una analisi troppo ottimistica : il regime iracheno ha dato
l'impressione di essere molto logoro(anni di embargo economico tra l'altro)
e si è sfasciato troppo facilmente.Il timore è che Bush possa farsi prendere
la mano da questo successo per attaccare da qualche altra parte innescando
una logica pericolosa.
La prima guerra del Golfo non fa testo perchè non avevano attaccato via
terra e avevano lasciato il lavoro a metà.Sui "danni collaterali limitati"
meglio non commentare perchè difficilmente avremo mai le cifre esatte.

 sono in mano a giapponesi (la Sony dilaga)
Che la divisione cinema della Sony sia giapponese avrei i miei dubbi, 
forse intendi che i giapponesi avranno investito ad Hollywood assumendo 
degli americani che facendo film fossero capaci di far fruttare il loro 
investimento. E non è vero che i giap "dilagano" ad Hollywood, la Sony è 
  l'eccezione che conferma la regola semmai.


Miiiiiiiiiiinchiaaaaaaaaaaa.........e dove li trovano?
Se una nazione di quasi 300 milioni di abitanti non ha i soldi per 
pagarsi 100.000 soldati è giusto che anneghi!

 - Le riserve idriche stanno per finire
Tratterranno la pipì.

 meglio non commentare perchè difficilmente avremo mai le cifre esatte.
sui danni collaterali basta ascoltare le testimonianze dei giornalisti che
in questi giorni girano per Baghdad. Parlano di danni relativamente
ridotti. Quando vedono delle macerie, gli viene detto "lì c'era un palazzo
presidenziale" oppure "lì c'era una sede del partito baath"
I danni collaterali, se paragonati ad altre missioni "moderne", sono
minimi.


 keynesiano in politica economica.
Keynes funziona *solo* in un ambito di sottoproduzione.
Infatti la teorie keynesiana consiste nel sostenere, attraverso la spesa
pubblica, la domanda di consumo da parte delle famiglie.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON



Kagan può dire quello che vuole, non è comunque depositario della
verità, ma è ovviamente libero di esprimere la propria opinione.
In ogni caso con un turnover, come quello che avviene in afghanista,
gli USA possono andare avanti parecchio.
Non dimenticare che una volta passato il periodo peggiore (quello
attuale quindi), cominceranno ad entrare in scena le unità della
Guardia Nazionale, e le unità attive torneranno ad essere belle che
pronte.
Bye

 Borkiewiz e Kitchin parlano della ciclicizzazione del capitalismo.
Ehmmmmmmmmmmmmmm
Kondratief non Borkiewiz.
Chiedo perdono.


 Raffaele
I danni collaterali sono i morti civili.
            Saluti

             Saluti
i danni collaterali comprendono tutte le lesioni inflitte ad obbiettivi
civili, che siano persone o case.
