Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: A chi non piaceva Radio Londra 2.a parte

individuabili, ma non per questo meno dannosa, per la ragione che la diffusione 
di esse viene artatamente fatta da persona a persona, fino a raggiungere 
quella catena di bene o male informati, che hanno interesse a propagana 
» (Bologna, 16 gennaio 1941) 1~
Sono interessanti i tentativi di diagnosi del fenomeno che qua e là vengono 
tentati. Dell’importanza che gli italiani attribuiscono alle notizie trasmesse 
da Londra si dice: « sembra sia dovuta a più d’una ragione. Primo: si sa 
ormai che le suddette notizie precedono di parecchie ore la pubblicazione 
dei nostri bollettini. Secondo: si continua a prestar fede ai dati perché 
questi vengono sapientemente presentati con una certa precisione, citando 
nomi, date, numeri» (Firenze, 17 febbraio 1941). Ed è una diagnosi abbastanza 
lucida.
Le misure della contropropaganda italiana sono risultate inefficaci e lo 
stesso Partito viene chiamato in causa perché intervenga con misure tempestive:
«...dovrebbe esistere un eccesso di sdegno per tali notizie e non uno st~to 
di morbosa curiosità che a quanto sembra va sempre più aumentando. Secondo 
i miei informatori tale stato nascerebbe dal contrasto fra le espressioni 
della facile vanteria che la stampa aveva troppo esaltato e la verità di 
una situazione che è apparsa e che pertanto ha fatto nascere stati d’inciedulità.
Anche volendo accogliere tale presunta giustificazione non si può non osservare 
come allora sia mancato il pronto intervento degli organi del Partito a 
ristabilire un equilibrio e infatti mi si comunica che è rimasto tale stato 
di assenteismo il quale viene giudicato come la difficile situazione nella 
quale questi organi si trovano per riprendere una situazione di propaganda.
A mio avviso non così la situazione dovrebbe essere giudicata ma la osservazione 
dovrebbe però essere rivista verso gli ambienti della media borghesia i 
quali forse sono i più lontani dal Fascismo e ostentano ancora una massima 
valutazione per il popolo inglese e per la potenza dell’impero. Ambiente 
quindi quanto mai ristretto e che può essere facilmente osservato in quanto 
ristretto a una cerchia di liberi professionisti, di medi proprietari o 
di esercenti cui forse più influisce lo stato economico di stasi nel quale 
versano» (Milano, 9 febbraio 1941).
Persino dai giornali 2 si ammoniscono « quaati ascoltano la radio del nemico» 
ricordando loro le sanzioni penali: ma il fenomeno sembra davvero incontenibile,
 se un fiduciario da Firenze giunge a dire « L’audizione delle radio trasmittenti 
inglesi è diventata ormai una cosa normale. Se ne parla e discute di continuo 
in ogni ambiente. Non è raro sentire “L’ha detto la radio inglese” come 
affermazione di verità» (27 febbraio 1941) ~.
Nello stesso senso un rapporto da Milano, il 18 marzo 1941: « La proibizione 
di ascoltare le emissioni radiofoniche provenienti dagli Stati nemici o 
neutrali viene osservata soltanto nei pubblici locali oppure quando possano 
esservi degli eventuali testimoni. Ciò è confermato dal fatto che le notizie 
vere o false di provenienza radiofonica straniera sono sempre note alla 
più gran parte della cittadinanza. Questo però non si verifica soltanto 
nelle città importanti, ma, con intensità forse maggiore, nei piccoli centri 
di provincia».
2 Ad esempio, Il secolo XIX del 22 febbr. 1941.
La veridicità dei bollettini inglesi veniva talvolta provata involontariamente 
dagli stessi mezzi di comunicazione del regime, cioè quando « . ..taluna 
di queste notizie
In sostanza dopo quasi un anno dalla penalizzazione degli ascolti « si ascolta 
radio Londra più del nostro bollettino[...] approfittando del pagamento 
a rate, anche gli operai comprano la radio e si lasciano avvelenare dalla 
propaganda inglese » (Padova, 2 marzo 1941).
Le osservazioni che ricorrono più spesso nei rapporti sono di questo
tipo « [...] In generale dicesi che il nostro governo tenti col proibire 
l’ascolto
di nascondere la verità intorno alle nostre operazioni di guerra, alla situazione 
dei nostri eserciti, ecc. ...» (Milano, 10 marzo 1941) e anche
« [..] nonostante le severe disposizioni[...] moltissime persone continuano
ad ascoltare radio Londra sicure dell’immunità per mancanza di controllo,
e molte volte non si peritano a discutere con altri le notizie udite » (Venezià,
6 marzo 1941).
A questo punto c’è, tra i fiduciari che pensano ai rimedi, chi caldeggia 
un inasprimento delle pene1, chi l’applicazione di qualche «esemplare denunzia 
», chi si compiace che vi siano state al riguardo «botte ripetute e buone 
dosi di olio di ricino somministrate », ch si contenta quando «furono processati 
e qualcuno anche lievemente condannato, diversi degli ascoltatori delle 
radio straniere in quel di Genova Quinto» (Genova, 25 aprile 1941), chi 
infine pensa che bisognerà soltanto intensificare i disturbi acustici 2
propalate in precedenza dalla radio inglese si è dimostrata in parte almeno 
conseguentemente confermata dai nostri bollettini, i famosi ascoltatori 
tengono a voler dimostrare che gli inglesi dicono la verità, e sono piuttosto 
i nostri bollettini ad essere reticenti ». (Roma, 18 marzo 1941).
Nel marzo 1941 in più di un rapporto (da Roma e da Milano) si dice di vociferazioni 
a proposito di imminenti provvedimenti da parte delle questure, per bloccare 
tutti gli apparecchi radio, sigillandoli, e lasciando se mai aperte soltanto 
le comunicazioni dall’Italia e dalla Germania.
2 Ma si legge in un rapporto dei 29 marzo 1941 da Trieste « ...ho pure inteso 
come a suo tempo radio Londra abbia consigliato gli ascoltatori italiani 
di adoperare per una più perfetta audizione dei telai del tipo usato nei 
primi tempi della radio con una spirale di 22 metri da orientarsi opportunamente 
». Le istruzioni della BBC « contro i disturbi volontari » le troviamo in 
un rapporto di polizia da Lugano, in cui è trascritto un messaggio dalla 
« legazione di Gran Bretagna a Berna ». Non se ne ha traccia nei Talks della 
BBC: in effetti queste istruzioni non dovrebbero esser state mai trasmesse 
in Italia.
« “ Come ridurre al minimo i radiodisturbi volontari” è l’argomento di una 
recente radiocomurmirazione della BBC. Vi si contengono le seguenti raccomandazioni: 
su onde corte la stessa radiocomunicazione viene eseguita sempre su varie 
lunghezze d’onda. Gli tuterruttori non possono disturbarle tutte quante,
 essendo essi stessi obbligati ad ascoltare. Il meglio da fare è di cercare 
di trovare la lunghezza d’onda che essi ascoltano e di conseguenza non disturbano. 
Non sarà necessariamente la stessa tutti i giorni e occorrerà un po’ di 
pazienza per assicurarsi un buon risultato. Per le onde medie si dovrebbe 
usare una “cornice aerea (schermo antenna). Molti apparecchi ne hanno già 
una, particolarmente quelli che girano orizzontalmente e possono venire 
rivolti in direzione della stazione trasmittente. Se l’apparecchio è di 
questo tipo ed è rivolto verso l’Inghilterra, la particolare radiocomumcazione 
verrà ascoltata con la massima intensità. Ad angolo retto con tale posizione 
l’Inghilterra verrà udita solo settimanalmente. Lo stesso esperimento si 
dovrebbe fare rispetto alla stazione disturbante. Se questa non è situata 
lungo la linea retta dall’ascoltatore all’Inghilterra, vi deve essere una 
posizione in cui l’aereo darà una recezione soddisfacente da Londra con 
un mi-
E non manca chi vede i fatti con una certa ragionevolezza: <4 in genere 
che le trasmissioni radio da parecchie sere sono disturl uno zelo intensissimo,
 e degno di miglior causa[...] 11 pubblico de~ tatori ne deduce che le notizie 
dall’estero debbano essere così g l’Italia deve esser tenuta del tutto all’oscuro)> 
(Milano, 27 marz O in modo ancor più circostanzìato:
« L’inasprimento delle sanzioni minacciato contro chi ascolta la radi
— mi si dice — anziché sconsigliare dal contravvenire al divieto, ha accr4 
tutti, con curiosità morbosa, il bisogno di sapere attraverso detta radio 
a mente stanno le cose o, per lo meno, ha acuito il desiderio di sentire 
l’altra per potersi formare un concetto approssimativo della situazione.
Il divieto di ascoltare la radio inglese ed i frequenti richiami alla osse 
tale divieto hanno determinato — mi si dice — il convincimento in tutti 
c stra stampa e la nostra radio nascondono la verità sulle nostre cose e 
su
nemico, per dare ad intendere al popoio quel che si vuole, perché si teme 
rità di svelare gravi responsabilità, che potrebbero dar luogo ad aspre 
cril reazione.
Si pensa quindi che le nostre cose vadano evidentemente molto male e nemico 
meno peggio di quel che si vuoi fare credere.
Si dice che, se la stampa e la radio italiane riportassero la verità, non 
nessun motivo per proibire di ascoltare la radio nemica, anzi l’ascoltare 
la mica potrebbe dar modo di giudicare quale delle due riporti effettivamente
Invece finora — a quel che sento — si è sempre constatato che la no non 
riporta mai la verità, mentre quella inglese è più veritiera ed equilibr; 
renze, 5 marzo 1941).
I fiduciari si rendono pure conto dell’impossibilità d’un effett trollo 
capillare ~. « Si osserva in molti ambienti del Piemonte
nimum di disturbi. Una “cornice aerea” può essere costruita con poca sp 
quel che occorre è una cornice rettangolare di legno o cartone solido ai 
c lato insieme con circa 20 metri di filo elettrico isolato. Fate dei buchi 
un me:
dei lati del rettangolo. Passate il filo attraverso uno dei buchi lasciandon< 
metro dentro la cornice. Avvolgete. il filo accuratamente intorno alla cornic 
volte, seguendo il perimetro del quadrato, indi passate la cima libera ati 
secondo buco. Togliete il materiale isolante fuori dei due estremi, indi 
prend e il terra fuori l’apparecchio e collegateli ai due capi coi due termini• 
del cornice, uno con la terra e l’altro con l’aereo. Basterà quindi piazzare 
la un pezzo di legno come base e usarla secondo la direzione come sopra 
indici gano, 15 marz~ 1941).
Che l’ascolto di radio Londra fosse un fatto di costume ormai acquisi vato 
dalla presenza nei rapporti che veniamo esaminando persino di una b « Per 
dimostrare come la radio Londra venga assiduamente e generalmente a racconta 
questa barzelletta: “Due vecchi coniugi, ricevuta notizia della figlio a 
un fronte di guerra, invitano la larga parentela e le numerose coti una 
messa di suffragio in memoria dello scomparso. Senonché la sera pr due vecchi 
coniugi con somma gioia appresero dalla radio Londra che il era tuttora 
in vita siccome prigioniero degli inglesi. Breve scambio d’idee. E la messa 
e gl’inviti? Dice il vecchio. No, sciocco! risponde la moglie. Se i sapranno 
come noi abbiamo appreso la esistenza in vita di nostro figlio, sncarcerare. 
Ebbene, allora faremo conto di nulla sapere e andremo egua] la messa. La 
mattina dopo nella chiesa, all’ora fissata si trovava solo il cal (Padova,
 22 maggio 1941).
Un episodio analogo si era verificato realmente nel comune di Riano:
ente nei paesi una violenta ripresa delle ascoltazioni di radio Londra conseguente 
rifiorire di vociferazioni intese a voler dubitare delle colicazioni dei 
nostri bollettini di guerra. Particolarmente queste vocizioni sarebbero 
di carattere borghese e più ancora proverrebbero dai oli comuni ove a quanto 
sembra la possibilità dei controlli è molto difficile [...] per le recezioni 
che avvengono in locali pubblici, questi erebbero anche le norme sulla chiusura 
degli esercizi » (Milano, 19 ‘zo 1941). Nel frattempo si era vietato agli 
ebrei’ di possedere ap~cchi radio:
« Purtroppo, malgrado la propaganda di stampa, le sanzioni penali completate 
jiusto ed energico richiamo del segretario del Partito, le radio audizioni 
nemiche ascoltate da moltissimi elementi fascisti, gente d’ordine, ed in 
buona fede, financo ~ruppi rionali e dopolavoristici, che le diffondono 
con leggerezza deplorevole. Il to recentissimo fatto dagli appartenenti 
alla razza ebraica non discriminati di edere un apparecchio radio, se può 
aver raggiunto lo scopo di infliggere una umime agli esponenti razziali,
 non è stato in alcun modo risolutivo agli effetti della
•aganda esercitata su vasta scala con questo mezzo>) (Roma, 28 febbraio 
1941).
La combinazione di tutte queste norme apparve però presto inadeLa: il ministero 
di Grazia e Giustizia elaborò una circolare (« Disciplina uso degli apparecchi 
radio. Procedimenti penali »)‘ con cui si invano i procuratori generali 
presso le Corti d’Appello e gli avvocati ~rali presso le sezioni di corte 
d’Appello a perseguire «ogni viola-~e delle disposizioni in materia [...] 
con prontezza esemplare e con
nia funebre non ha avuto più luogo in seguito all’elencazionè dei prigionieri 
an:iata dalla predetta radio [Londral ». (Roma, 25 maggio 1941).
Non è un provvedimento pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale. Si tratta presumi-
ente di una qualche disposizione d~l PNF con carattere locale.
A questo provvedimento si accenna anche in una lettera al Ministero dell’Interno 
a ispettore di polizia, da Milano: « Vi ho già segnalato dettagliatamente 
alcune Lfestazioni di questa propaganda radiofonica, fastidiosa quanto insolente,
 tutt’al~he favorevole al nostro Paese.
Molto opportunamente giunsero poi il divieto di ascoltare le emissioni radiofoniche 
tiere e, successivamente, la pubblicazione sui giornali delle condanne ed 
ammende te ai trasgressori. È giusto anche il recente provvedimento inteso 
a togliere agli il diritto di possedere o di servirsi di apparecchi radio. 
Tali misure preventive sono però riuscite ad impedire ovunque ed a tutti 
di sentire le radio dell’estero, almente quelle dei nostri nemici: ci sono 
anc ra, quasi in ogni caseggiato, i soliti ersivi, gli antifascisti d’ogni 
risma, un notevole numero d’intellettuali e (perché dirlo?) non pochi fascisti 
che a scopo di propaganda, per partigianeria o per cu~à, si dedicano giornalmente 
a captare le emissioni radiofoniche straniere ed a me le notizie, magari 
gonfiandole, a familiari, amici e conoscènti.
Perché questi impenitenti la smettano una buona volta o ne pcrdano l’abitudine 
ltre alle misure di pubblica sicurezza — bisognerebbe che tutte le emissioni 
della i di Londra (non solo l’italiana e la francese, ma anche quelle in 
tedesco ed in) venissero disturbate sistematicamente in modo da stordire 
gli ascoltatori o da diventare nevrastenici! [...] ». (10 aprile 1941).
Degli ebrei si parla in altri rapporti, ad es. « sono in particolar modo 
gli ebrei propalano notizie ascoltate alla radio inglese e sempre i primi 
in ogni modo, ad
•e a conoscenza delle notizie più allarmanti ». (Roma, 18 marzo 1941).
‘ ACS, Ministero di Grazia e Giustizia, Gabinetto del Ministro (Grandil,
 riserfase. 61, s.d., (19411.
giusto rigore », e raccomandava di « curare che sia data sempre 1...] immediata 
notizia a questo ministero di tutte le denunce riguardanti reati del genere 
». Questa circolare non fu diramata perché superata da nuové norme: quelle 
del r.d.l. del 18 aprile 1941, n. 530 ~, che triplicò la misura delle pene 
stabilite dall’art. 340 della legge di guerra, e consentì quindi l’applicazione 
della reclusione nel massimo di un anno e sei mesi e della multa nel massimo 
di L. 30.000, senza però determinare il minimo della pena 2,
Questo decreto ebbe qualche applicazione, ma mancò l’auspicato effetto deterrente:
« Malgrado i numerosi processi, seguiti da condanna, intentati nelle varie 
regioni d’Italia contro gli ascoltatori delle radio straniere, questi si 
fanno sempre più numerosi. Il male è che costoro non si limitano ad ascoltare 
ciò che non dovrebbero, ma si dedicano specialmente alla diffusione delle 
cose sentite, travisandone l’origine, sia per non cader nella rete, sia 
per passare per “bene informati “». (Genova, 14 maggio 1941).
« Il decreto che triplica le pène per gli ascoltatori di radiotrasmissioni 
nemiche e
Il	decreto fu convertito nella legge n. 1327 del 24 ottobre 1941.
2 Nella relazione allo schema del r.d.1. si tiene a precisare che: « Questo 
riprove. vole comportamento non è in alcun modo giustificato, neppure da 
un senso di malsana curiosità, perché i nostri bollettini di guerra e, in 
generale, tutti i comunicati ufficiali sono sempre informati alla più rigorosa 
ed obiettiva verità. È chiaro quindi che coloro i quali cercano di conoscere 
le notizie propalate dalla radio nemica dimostrano di essere privi di senso 
patrio, e quasi conniventi con il nemico. Contro costoro è necessario pertanto 
che cada il rigore della legge, perché con la loro condotta essi si prestano 
consapevolmente alle mene di un nemico che non risparmia mezzi o sistemi 
nella illusione di riuscire a far breccia sulla forza di resistenza della 
Nazione. Con questo r.d.l. si provvede perciò a triplicare le pene oggi 
comminate contro coloro che fanno uso degli apparecchi di radioaudizioni 
per ascoltare le stazioni nemiche di radiodjffusione e di radiocon’ìunicazioni 
». (ACS, Presidenza del Consiglio dei Ministri — che abbrevio PCM — G 16/4,
 n. 11647). Questo disegno di legge subì una modifica in sede di discussione 
parlamentare. Mentre infatti il testo originario, all’art. 1, diceva: «Le 
pene stabilite, ai sensi dell’art. 340 della legge di guerra [...] contro 
coloro che, in violazione del divieto contenuto nell’art. 8 de] r.d. 16 
giugno 1940, XVIII, n. 765, fanno uso degli apparecchi di radioaudizione 
per ascoltare le stazioni di radiodiffusione e di radiocomunicazioni nemiche 
o neutrali o per propalarne le notizie ricevute, sono triplicate », nel 
corso dell’esame alla Camera dei Fasci é delle Corporazioni, vennero tolte 
le parole « o per propalarne le notizie ricevute », perché si rilevò che 
tale fatto conligurava una fattispecie di reato diversa. (ACS, PCM, G
16/4, n. 11647).
D’altro canto da un « proinemoria per il duce » del ministro delle Comunicazioni 
Host Venturi, del 16 luglio 1940, vediamo che questo problema era già stato 
posto quando fu emanato — appunto nel giugno 1940 — il primo decreto in 
materia. Si legge infatti in questo promemoria: « mentre nello schema del 
Ministero della Guerra si faceva solo divieto di ascoltare intenzionalmente 
le stazioni nemiche o neutrali, lo scrivente suggerì di completare il testo 
dell’articolo col prescrivere il divieto di propalare le notizie comunque 
ricevute». (ACS, PCM, G 16/4 n. 28).
Per quanto riguarda invece gli apparecchi radiotrasmjttenti, la norma del 
decreto 16 giugno 1940 fu integrata dall’art. 4 del r.d. 7 dicembre 1942,
 n. 1768 che sanciva la consegna degli apparecchi alle autorità di P.S. 
anche per le persone residenti in Africa Italiana e nelle Isole italiane 
dell’Egeo «a meno che non sia diversamente disposto dalle competenti autorità 
militari limitatamente agli impianti suddetti di riconosciuto particolare 
interesse militare e pubblico ». (ACS, PCM, 0 16/4, n. 28).
~a prodotto una certa impressione. Però non credo che si riesca a far scommalvezzo 
di ascoltare le radiotrasmissioni inglesi o svizzere. Gli ascoltatori ismissioni 
si sono formati una specie di gloriola nella cerchia delle loro coche appaga 
la loro piccola vanità e alla quale difficilmente rinunèeranno ». 26 giugno 
1941).
segnala cioè, come dopo l’emanazione delle precedenti norme pea qualche 
reazione nel senso desiderato da parte dell’opinione pubia assai dubbi rimangono 
gli effetti di queste ultime disposizioni di se il decreto stesso venne 
accolto con palese soddisfazione fra la Lei bempensanti, ha suscitato non 
poco allarme fra gli abituali apati di quella sozza propaganda » (Genova,
 4 luglio 1941). « Troppa ontinua ad ascoltare radio Londra e a diffondere,
 in malafede e notizie suscitando dubbi e incertezze e ingenerando sfiducia 
o nando depressione o allarme. La vigilanza, a questo riguardo non a o funziona 
male, oppure l’autorità non vi annette la dovuta Lnza. La parte sana della 
popolazione reclama provvedimenti efer reprimere tale forma di disfattismo 
con la necessaria energia» a, 15 agosto 1941) 1•
1 la pena’ di leggere per intero quattro rapporti dell’estate 1941, ~ltimi 
conservati2 — questa documentazione si interrompe purtropnovembre 1941 — 
che illustrano la situazione in modo ragguare particolareggiato:
riche molti fascisti o per meglio dire, molti che portano il distintivo 
del P.N.F. questo regolarmente inscritti, hanno piacere di ascoltare la 
radio inglese e fanno anche un dovere di informare gli ignari di quanto 
apprendono da quel-E con un certo senso di superiorità vanno dicendo che 
da parecchi giorni , della crisi di gabinetto in Giappone e che Churchill 
ha promesso, pel prosno, di bombardare le maggiori città italiane, essendo 
in corso di costruzione ~hi aerei di lunghissima autonomia.
l’attesa il popolo ragionante si chiede se, non essendo possibile impedire 
a una radio di ascoltare le voci dal mondo, non sia possibile prendere per 
il elli che tali voci riferiscono. A meno che, aggiunge, il portare il distintivo 
del non crei a costoro una specie di impunità » (Genova, 21 luglio 1941).
[onostante l’aggravamento delle sanzioni a carico degli ascoltatori della 
radio sono ancora molti — a quel che sento — quelli che continuano a captare
‘~ome si è visto molti di questi rapporti provengono da Genova. Sull’estensio‘ascolto 
clandestinò a Genova cfr. anche L. BALESTRERI, Stampa e opinione i a Genova 
tra il 1939 e il 1945, Genova 1965, p. 91 « ...gli ascoltatori delle Lioni 
del colonnello Stevens da radio Londra eranò ormai legione e poco o aleva 
a dissuaderli dal compiere questo quotidiano reato la rigorosa sorvedella 
polizia e dei gerarchetti fascisti, e neppure il timore delle condanne staer 
coloro ch~ fossero stati scoperti ».
~uesta serie di rapporti che pure doveva continuare negli anni successivi 
(sulla sa del fascicolo c’è scritto « esiste fascicolo seguente », che evidentemente 
èsmarrito) si conclude con affermazioni sempre più palesi: « Una ennesima 
~he si ascolta radio Londra è che specie fra gli intellettuali sono moltissimi 
:he sanno che le due motonavi nostre silurate a largo di Tripoli erano la 
Trento ‘leste » (Padova, lo ottobre 1941). L’ultimo rapporto conservato 
è del 10 no-da Roma: « Nonostante l’assoluta proibizione ad ascoltare trasmissioni 
della estera (...j esistono a Roma, e sono ben in vista, parecchie antenne 
radio di [e altezza ».
le notizie. Anzi — stando a quel che si dice — l’aver triplicato le pene 
per chi viene sorpreso ad ascoltare notizie da parte del nemico, invece 
d’intimorire, ha fatto aumentare il numero degli ascoltatori ed ha fatto 
acuire la curiosità.
Ciò — secondo le spiegazioni che sento — dipenderebbero dal fatto che si 
ritiene generalmente, che se il nostro governo ha aggravato le pene contro 
gli ascoltatori della radio nemica, evidentemente ha tutto l’interesse di 
nascondere ciò che realmente accade e che non è la verità quella che la 
nostra radio e la nostra stampa prospettano al pubblico italiano.
Perciò — si dice — per conoscere la verità e per farsi un’idea approssimativa 
dello svolgimento della nostra azione politica e delle nostre operazioni 
militari, bisogna sentire anche l’altra campana.
Dato poi che ciò che riportano la radio e la stampa italiane sono in stridente 
contrasto con le notizie della radio nemica, si propende a credere — a quel 
che sento — più a quest’ultima che ai nostri comunicati, perché — si dice 
— non è possibile che noi riportiamo sempre successi e vittorie e che la 
nostra situazione é sempre buona, mentre il nemico non riporterebbe continuamente 
che insuccessi sconfitte e perdite e che la situazione di esso sarebbe sempre 
molto critica e grave.
La radio estera più ascoltata — sempre a quel che sento — è quella inglese,
 perché si dice che dà notizie non esagerate ed accusa anche le proprie 
perdite ed i propri insuccessi, per cui è ritenuta più equilibrata e veritiera.
A proposito poi delle notizie della radiò estera si rileva, a quel che sento,
 che le profezie del Duce, finora, non si sono avverate e che sono ben lontane 
dall’avverarsi, e perciò si chiama il Duce, con gergo sportivo, profeta 
squalificato » (Firenze, 21 luglio 1941).
« La propaganda radiofonica londinese, troppo ascoltata, serve a dare la 
stura a notizie deprimenti, strampalate e idiote, da parte dei soliti malintenzionati 
e antifascisti, notizie che malauguratamente trovano sempre i soliti creduloni.
Oggi più che mai, dopo le recenti restrizioni alimentari, tale propaganda 
trova buon gioco nella massa amorfa e materialista, che, non si deve nascondere,
 costituisce la maggioranza. In poche parole: il pessimismo e il malcontento 
sono generali. Dicendo questo non si esagera. Mai come ora i buoni italiani 
e i buoni fascisti hanno invocato misure drastiche contro il disfattismo 
che sta diventando un serio pericolo per la Nazione. A questo proposito 
molto sollievo ha generato la voce di imminente adozione di nuove e ben 
più dure misure antiebraiche. Tutti i sani dicono che occorre però colpire 
anche i maggiori nemici dell’Italia Fascista e guerriera: gli ebrei e tutti 
quelli che a loro si sono venduti.
Molti sentono giunto il momento di dare dei seri esempi. Colpire subito 
in ogni ceto della Nazione servirà a fermare il male che sta per diventare 
epidemico. E l’opportunità di far ciò è data appunto dai recenti provvedimenti 
restrittivi, che, come c’era da immaginarselo (e vi ho seSnalato) non hanno 
mancato di sollevare reazioni, se non altro nello spirito di come sono stati 
accettati.
Infatti tali provvedimenti mettono il popolo davanti alla cruda realtà della 
guerra che da troppi non è sentita o mal compresa nel suo insieme; servono 
ad individuare i malcontenti, gli indifferenti e coloro che sono animati 
dalla migliore comprensione, dando così modo di poter vagliare i buoni e 
cattivi.
Ma è necessario pure che con gli esempi ammonitori, qualcuno dica alla massa,
 con parole alla mano e maggiormente atte a far presa sul buonsenso del 
popolo, quello che troppo blandamente si è tentato far comprendere finora,
 a volte con propaganda pomposa e lontana dalla mentalità italiana e latina. 
-
Infine occorre badare alla messa in pratica delle disposizioni opportunamnte 
emanate, perché il malcontento nasce il più delle volte dalle irregolarità 
dagli abusi e soprusi che purtroppo non mancano. In proposito mi risulta 
che varie autorità locali, con una scusa o l’altra, hanno abrogato il recente 
provvedimento restrittivo sulla vendita dei generi di abbigliamento » (Vicenza,
 15 ottobre 1941).
« A proposito del divieto di ascoltare radio nemiche e neutrali e dell’inasprimento 
delle sanzioni penali contro i trasgressori di tale divieto, molti — a quel 
che
insistono nel rilevare l’inopportunità del divieto stesso e delle conseguenti
ice che la proibizione non ha fatto altro che indurre tutti a pensare che 
il overno non può aver avuto altro scopo che quello di non far conoscere 
la :rché la verità sarebbe troppo dolorosa al popolo e ritornerebbe a tutto 
danioverno stesso. Quindi si ritiene che le nostre perdite in uomini e materiali 
azioni ai nostri danni siano molto gravi e si vogliano nascondere, per il 
qual iuelle che vengono pubblicate non siano esatte. Inoltre si pensa che,
 se il non vuole fare ascoltare la propaganda nemica, è perché teme che 
questa presa sull’animo del popolo e si dice quindi che è da ritenere che 
ciò che ~mico sia giusto e che il Governo non sia ben sicuro di se stesso.
LfltO non si crede ad una sola parola di quello che diffonde la nostra radio 
otti a ritenere che le radio estere soltanto dicano la verità. Anzi, se 
anche vi telli che per timore non ascoltano le radio estere, pensano senz’altro 
che le Io proprio all’opposto di come le comunica la nostra radio.
quindi chi ritiene che il divieto induce il popolo a formarsi dei falsi 
conìe invece di raggiungere lo scopo di evitare notizie che possono deprimere 
puo costituire un grave pericolo.
io sarebbe pertanto — si dice — lasciare piena libertà di ascoltare le radio 
in modo che il popolo possa fare i confronti e stabilire il valore delle 
no-nostra radio e di quella delle radio nemiche, in base alle reticenze 
dell’una ~agerazioni delle altre.
~tendo il divieto permane la convinzione che la nostra situazione è effettivailto 
grave e che le nostre cose vanno molto peggio di quello che forse non ,ed 
il divieto in conclusione ottiene precisamente l’effetto contrario ». (Firenze,
1941).
l’interruzione della serie di questi rapporti nel novembre 1941 a mancare 
la testimonianza continuativa’ degli ascolti delle
minato l’esame dei rapporti della polizia politica mi pare che due parole 
tr dette su questa fonte, che come ogni altra va letta criticamente. Occorrerà 
lare anzitutto a questi testimoni — preziosi per lo storico — che furono 
le egime, i flduciari che senza essere conosciuti potevano introdursi negli 
amvari. Appare subito che il loro lavoro precede la penalizzazione dei compor)rvegliatt: 
il fascismo aveva travolto lo stato di diritto, e i cittadini — lo ~isto 
in questo caso specifico — erano tenuti d’occhio anche per azioni non a 
alcuna norma. In più vediamo quanto spesso capiti a queste persone di Ile 
indicazioni sul da farsi: esse osservano, registrano gli umori e finiscono 
ire in prima persona dei rimedi da adottare.
alisi dei fiduciari sono a volte più, a volte meno acute, in qualche caso 
sornente lucide e persino contrarie alla logica poliziesca, come quando 
colurdità di sanzioni che non potranno essere applicate per il moltiplicarsi 
del uando scorgono il carattere impolitico di divieti che rivelano fin troppo 
te i punti deboli dell’informazione gestita dal regime.
lesti informatori si può notare un notevole anticonformismo nel riportare 
nazione contraria al regime, e insieme una tendenziale vocazione alla piagi 
manifesta nel registrare con partecipazione, lodi e consensi per ogni rìuodimento 
ufficiale, anche se il giorno dopo altre voci discordi e più numeno il contrario.
ma è bene ricordare che queste relazioni, che pur rappresentano la più amrsificata 
descrizione del fenomeno, sono purtuttavia da leggere con cautela, resenti 
le eventuali deformazioni nel riferire i fatti che il «cronista » del aver 
introdotto anche per un suo proprio habitus professionale, e insieme
le peculiari attitudini d’ognuno di questi testimoni.
)posito della « lettura » di fonti in qualche modo paragonabili a queste,
.LLERANO, Il fronte interno attraverso i rapporti delle autorità (1942-1943),
 cit.,
radio straniere in Italia. Non sono però prevedibili grandi mutarne quest’abitudine,
 ormai consolidata, per tutta la durata della guerra sta e oltre (ma della 
fèse della guerra in Italia si dirà in seguito). qui accennare, anticipando 
rispetto all’esame delle misure sempr severe che le autorità vennero prendendo,
 ad una testimonianza de] naio 1943 che è dello stesso tenore di quelle 
finora esaminate; ‘si d’un appunto per il Duce da parte della Presidenza 
del Consiglio de nistri in cui si dice: « ii ministero della guerra ha dato 
comunica alla Presidenza della seguente segnalazione [...] “Qualche comarn 
ferisce che le notizie, le critiche, le anticipazioni di radio~ Londra lano 
con intensità sempre maggiore e ciò, essenzialmente, per il coi della truppa 
con la popolazione civile, ed invoca che le autorità civ tervengano, allo 
scopo di porre fine all’opera disgregatrice di poch lintenzionati e paurosi” 
» ~. 2
Un nuovo decreto legge aumentò ancora nel gennaio 1942 le zioni per l’ascolto 
delle radio nemiche e neutrali, fissando la rech da un minimo di 6 mesi 
a un massimo di tre anni e la multa da u nimo di L. 4.000 a un massimo di 
L. 40.000. In più si stabiliva che tro l’imputato del delitto ~ è obbligatoria 
l’emissione del manda cattura », e che « per lo stesso delitto non è ammessa 
la sospensione dizionale della pena ». Nel testo della relazione presentata 
al Con dei Ministri ~ si nota un certo tono allarmato: « ~ mentre infatt 
corre stroncare con ogni energia il malcostume di prestare ascolto diodiffusioni 
nemiche o straniere, è necessario d’altra parte ovvia pericolo, che la propalazione 
di notizie false e tendenziose di emana estera valga a determinare qualsiasi 
turbamento nello spirito pubbl
Resta ovviamente da verificare la frequenza dell’applicazione di c norme. 
In mancanza di dati dettagliati nelle statistiche giudiziarie. è facile 
individuare le condanne irrogate negli anni del conflitto. Pot sopperire 
al riguardo una analisi capillare, anche se svolta per camj condotta direttameùte 
sulle sentenze. Ma questa analisi presuppc reperimento delle sentenze stesse,
 che per l’irregolarità dei versa non sempre si trovano presso gli Archivi 
di Stato: esse andrebber tracciate, cosa a4quanto ardua, presso gli uffici 
giudiziari.
Testimonianze d’ogni parte suffragano l’ipotesi d’una assai applicazione 
di queste norme penali ~. Nella documentazione d’ar
pp. 4-5, e l’introduzione di N. VERDINA, a Riservato a Mussolini, Notiziari 
gioi della Guardia nazionale repubblicana, novembre 1943 - giugno 1944, 
Milano 197 xii—xut, xviii.
ACS, PCM, G 15/1, n. 5983, 18 genn. 1943.
2 R.d.l. 5 gennaio 1942, n. 68, convertito nella legge n. 608 del 27 aprile
~	La relazione è conservata in ACS, Ministero di Grazia e Giustizia, fas 
La data, 16 dicembre 1941, vi è apposta con timbro ma non si può esser certi 
quella della presentazione al Consiglio dei Ministri.
I rapporti di polizia sulla grande diffusione degli ascolti, risultano conf 
dalle testimonianze di assidui ascoltatori di radio Londra che non incorsero 
ii cedimenti penali; sono di questa opinione anche gli storici, che sia 
pure occa~
• esaminata — i rapporti della polizia politica — spesso si accenna tsufficiente 
repressione penale’. Il già citato fascicolo del Gabilel ministero di Grazia 
e Giustizia, contiene inoltre un numero esiguo le di sentenze in materia,
 inviate per conoscenza al ministero, peraltro sa con quale contiùuità. 
In tutto tra copie di sentenze e comuni-i -di procedimenti e di sentenze 
abbiamo trentaquattro imputati per to di radio estere; di questi uno nel 
1940, ventidue nel 1941, sei nel ~ei neI 1943 2• Ai fini della nostra indagine 
può esser interessante no~e in venti casi su trentaquattro si tratta espressamente 
dell’ascolto .o Londra, negli altri si parla genericamente di ascolto di 
radio estere. ltro elemento d’un qualche rilievo può essere il fatto che,
 i pro-li cui ci rimane traccia sono sempre presenti oltre aI reato in me 
altri capi d’accusa contemplati nel codice penale (principal« disfattismo 
» e « propaganda sovversiva e antinazionale »): que‘costanza parrebbe avvalorare 
l’ipotesi d’una scarsa applicazione legislazione penale per l’ascolto delle 
radio straniere, quando a capo d’accusa non se ne accompagnassero altri 
più gravi3.
tfine va anche ricordato che il reato di ascolto di radio nemiche rali rientrò 
con molta probabilità in quelli contemplati nell’amnistia sa con r.d. 17 
ottobre 1942, n. 1156, per il ventennale fascista, cioè per i quali la legge 
comminasse ~~una pèna detentiva, sola o conianno toccato il tema di radio 
Londra: cfr. L. SALVATORELLI-G. MIRA, Storia
nel periodo fascista, Torino 1962, p. 1015: « Contemporanea [19411 è la 
cacascoltatori di radio nemiche o neutrali: vi furono arresti e condanne; 
nel-e un aggravio di pene; ma in nessun caso, forse, il regime risultò impotente 
i questo. Tutti, alle ore ben note, giravano il perno per ascoltare radio 
Londra ».
E fa veramente ridere quando si legge che Tizio sorpreso ad ascoltare radio
o	radio Mosca è stato condannato a un mese, o al massimo due di reclusione
condizionale. Con questa larvata repressione è logico che tutti àe ne fregano,
interessati ad ascoltare radio Londra per continuarla a diffondere: gli 
altri —puri — a- non denunciare gli ascoltatori in mala fede che poi tornano 
tranquilli
o case, più di prima infatuati come fossero dei martiri, purtroppo, a buon 
» (Vicenza, 7 ottobre 1941).
‘bn essendoci copia della sentenza per tutti i casi non è facile avere — 
animitatainente a questo campione — il numero esatto dei procedimenti. A 
volte a notizia trasmessa al ministero (nella forma d’un semplice appunto 
del progeneralé presso là sezione di corte d’Appello) parla d’un certo numero 
di in attesa di giudizio senza indicare se si tratti d’uno stesso processo. 
Ai fini slutazione dell’estensione dell’attività repressiva sarebbe importante 
conoscere ,roprio il numero dei procedimenti: altro è infatti incriminare 
cinque o sei perrntemporaneamente, altro è individuare lo stesso numero 
di persone in luoiomenti diversi.
~nalogamente l’ascolto di radio nemiche compare sempre àffiancato da ben 
più capi d’accusa nelle sentenze del Tribunale Speciale, che ho visto non 
negli i, ma negli estratti contenuti in Aula IV; tutti i processi del Tribunale 
Speciale
a cura di A. Dal Pont, A. Leonetti, P. Maiello, L. Zocchi, Roma 1961.
compaiono sentenze attinenti a questo reato nel 1940; nel 1941 troviamo 
cmtenze di condanna (la prima di qualche giorno precedente al decreto del 
18
941); nel 1942 ugualmente cinque sentenze di condanna, più una assolutoria;
3 due sentenze di condanna.
 
Free, encrypted, secure Web-based email at 
www.hushmail.com

col. Stevens wrote:
[Cut]
Ho avuto dei problemi nel leggere la seconda parte del tuo racconto. Non è
che hai postato il messaggio in formato html? Se si potresti ripostarlo in
formato testo?
Grazie e Ciao
        Emanuele