Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [OT] Chi ha paura di XAML? [LUNGO]

Riporto un articolo che parla di Longhorn, non è propriamente in topic,
ma mi pacerebbe sapere l'opizione del Niusgup, su questo tipo di mosse e
sugli scenari prospettati dall'autore dell'articolo.
CIAU!
---
Il mondo di Linux, del Web e dell'Open Source è preoccupato per il
prossimo avvento di Microsoft Longhorn (la nuova versione di Windows) e
tecnologie correlate. I tre mondi suddetti in gran parte sono correlati:
il Web gira in gran parte su Linux con software Open Source. Comunque a
temere di più le tecnologie di Longhorn è il mondo del Web: in
particolare lo sviluppo di XAML, che molti vedono come la tanto
lungamente temuta mossa di "embrace-ed-extend" di Microsoft per
impadronirsi del Web.
Morto per dissanguamento finanziario Netscape, sarebbe rimasto solo
Internet Explorer come "client universale" per l'accesso al Web. Gli
sforzi eroici del gruppo Mozilla hanno impedito che esistesse un SOLO
client, e oggi Mozilla/Firefox e i numerosi browserini derivati da
Gecko, (e perfino quelli derivati da KHTML, tra cui il Safari del Mac)
consentono di visualizzare il Web senza dovere avere a che fare solo con
Windows.
Per la verità, verso la fine del ciclo di vita di Netscape, era
diventanto un problema per un utente Linux navigare nel Web. I siti
incompatibili erano sempre più frequenti. Oggi usando Mozilla, non ho
praticamente MAI problemi. Sono veramente rari i siti che non si vedono
perfettamente con Mozilla, e quando lo sono, è più per l'idiozia di chi
ha preparato il sito che per problemi tecnici reali.
Per esempio, come è successo recentemente su un noto portale italiano,
che diceva: "non hai explorer? niente home page". Queste mosse
rispondono a logiche commerciali, del tipo "dobbiamo concentrare gli
investimenti sulle piattaforme maggiormente diffuse", e hanno un senso.
Ma bloccare l'accesso a chi, pur non esistendo ufficalmente, è perfino
più compatibile dei browser più usati, è semplicemente un comportamento
gratuitamente discriminatorio. Comunque, non divaghiamo. Torniamo al
nostro discorso, che è l'XAML.
I limiti del Web
Il fatto è che l'HTML ha parecchi limiti. Soprattutto per la
realizzazione di interfacce utente per applicazioni. I programmatori Web
(e io mi considero di appartenere a questa umile schiera) fanno miracoli
per validare gli input e presentare una interfaccia utente agile,
utilizzando "trucchi" come il dynamic html e spremendo fino all'ultimo
bit delle poche funzionalità messe a disposizione dalle form web.
Per un motivo o per l'altro, e per certi versi oserei dire pure per
fortuna, l'HTML si è stabilizzato. Ha raggiunto una tale dose di
funzionalità avanzate da essere sufficiente per soddisfare pressoché
ogni appetito per la presentazione di documentazione ipertestuale.
Generalmente per documenti stampati il PDF è un formato più che
soddisfacente, e oramai estremamente facile da produrre (tra
esportazione di OpenOffice, e JasperReports, si più essere più che
soddisfatti anche dal versante di chi lo produce con strumenti di
sviluppo). Per le animazioni oramai Flash accontenta praticamente tutti,
grafici ed utenti, ed è disponibile anche per Linux.
E le WUI? Quelle, le Web User Interfaces, invece, lasciano ancora
abbastanza a desiderare. Qualcosa si riesce a fare, per la verità, anzi
si fa molto considerando quante applicazioni Web oramai sono
disponibili. Ma gli utenti normali sono abituati a un altro tipo di
interfaccia utente. Ed è inutile negare che le WUI sono molto più povere
delle GUI.
Non tanto esteticamente: quello, più o meno, anche con artifizi estremi,
si rimedia. Ma dal punto di vista dell'interattività sono più limitate.
Una delle parti più tristi del mio lavoro quotidiano di analista è
spiegare all'utente, che non ha mai visto il Web, che certe cose non si
possono fare.
Infatti, certe funzionalità che usa tutti giorni in una applicazione
fatta in Visual Basic, con le interfacce Web non si possono fare, o
comunque è complicato. Le finestre pop-up, i controlli dell'input che
controllano carattere per carattere... ecco, tutte queste cose, anche se
in qualche modo ci si arrabbatta, sono soggette a limiti, a volte
pesanti. Una volta implementate, risultano limitate, almeno rispetto
alle GUI tradizionali.
Il futuro del Web secondo Microsoft
La soluzione a questo problema? Molte! Non immaginavo che ce ne
potessero essere in giro così tante ma il problema è veramente sentito,
ed è stato affrontato in una innumerevole quantità di modi diversi.
Basta dare un'occhiata a questo link: Esempi XUL.
Ha cominciato Mozila, ma altri hanno proseguito. In realtà, Mozilla è
stato pensato fin dalle origini per essere una specie di piattaforma per
applicazioni Web e non solamente un semplice browser. Infatti Mozilla è
costruito in XUL, una notazione XML per descrivere interfaccie utenti.
L'idea ha fatto scuola: infatti esistono numerose implementazioni
analoghe, che fanno cose simili, e implementati nelle tecnologie più
disparate: usando Java, usando Flash, in C/C++ eccetera.
Purtuttativa, manca l'ovvio! La possibilità di navigare in APPLICAZIONI
in maniera analoga alla navigazione in SITI WEB. Pensateci: per accedere
ad una applicazione di contabilità mi collego a un URL, e si apre UNA
GUI. Non una pagina Web, che mi visualizza essenzialmente un documento,
ma una GUI vera e propria. Questo, in teoria, con Mozilla già si può
fare. Anche se non sono riuscito a trovare facilmente molti esempi che
mi mostrassero questa capacità. Comuque alla fine uno l'ho trovato:
eccolo 
http://www.mozilla.org/docs/tutorials/sitenav/6.xul
 (dovete avere
Mozilla per vedere qualcosa). Bello vero?
Eppure quasi nessuno sfrutta questa capacità. Ed è ovvio perché. Mozilla
è un browser tutto sommato minore rispetto a Microsoft Internet
Explorer. Sviluppare un sito che sfrutta le feature di un browser poco
diffuso è garanzia di dare fastidi agli utenti.
Questa idea è quindi in giro da molto tempo, Mozilla già lo fa, eppure
l'innovazione da dove arriva? Da Microsoft, che ha annunciato
ESATTAMENTE QUESTA FEATURE nella nuova versione di Windows. Solamente
implementata a modo loro, usando un nuovo linguaggio per la definizione
di interfacce utente, lo XAML, che peraltro potrà integrare codice in
C#, ed è fondamentalmente basato su .NET; di sistema ovviamente su
Longhorn...
La preoccupazione del mondo OpenSource.
Ho letto varie interviste di esponenti del mondo OpenSource preoccupate
di questa novità, tra cui Miguel De Icaza, iniziatore del desktop Gnome,
fondatore di Ximian (ora di Novell) e sviluppatore di Mono,
l'implementazione OpenSource di .NET (la cui utilità è, IMHO, ancora
opinabile e non dimostrata). XAML ha il potenziale di ridefinire il
futuro del Web, e di creare un nuovo Web fatto di Web Applicazioni che
potranno girare solo con Windows. Naturalmente la prospettiva di avere
applicazioni Web che si usano meglio e che si integrano bene con il
sistema, in maniera più intuitiva ed efficiente rispetto a quelle basate
sull'HTML, è senz'altro preoccupante... Come dice Icaza, se una feature
è semplice da usare, è disponibile al 90% degli utenti e migliora in
maniera significativa l'esperienza dell'utente, questa verrà usata.
Ci sono alcune osservazioni da fare che mitigano il pericolo.
Innanzitutto, Longhorn uscirà solo tra qualche anno, e si parla di
requisiti di hardware e software spaventosi (un giga di ram e
biprocessore tanto per gradire), tali da mettere fuori gioco gran parte
dei PC odierni. Nessun dubbio che nel giro di qualche anno Microsoft
Longhorn arriverà su gran parte dei desktop; ma per esempio Windows XP
ci ha messo 2,5 anni per arrivare al 40% degli utenti. Quindi c'è
tempo... ma non così tanto.
Questo se XAML sarà Longhorn specifico almeno. Ma probabilmente ci sarà
un rilascio di un Internet Explorer 7 o un upgrade per usare XAML anche
con le versioni meno recenti di Windows (anche se dubito per versioni
anteriori a Windows 2000).
Sicuramente si potrà reimplementare un clone con tecnologie OpenSource,
estendendo Mozilla per supportare XAML. Ma putroppo c'è anche un'altra
minaccia all'orizzonte. I BREVETTI SOFTWARE! Microsoft sta brevettando
tutto quello che può di Longhorn al ritmo di 10 brevetti al giorno. Con
il risultato che TENTERA' CERTAMENTE di dissuadere, con gli avvocati, la
diffusione di implementazioni alternative delle sue tecnologie. Sarà
sufficiente un dettaglio, magari trascurabile, di cui ha ottenuto un
brevetto valido, per impedire che ci possa essere un browser XAML
compatibile in circolazione.
Conclusioni
Microsoft in questo periodo non produce molti nuovi prodotti, ma sta
concentrando tutte le sue energie nel tirare fuori una nuova versione di
Windows piena di tecnologie innovative e restrittive, come il DRM,
spostando lo sviluppo obbligatoriamente sulla sua piattaforma "managed",
.NET, sostituendo il Web con una sua versione estesa, sostituendo il suo
file system con un database proprietario. E brevettando il tutto. Mai
prima di allora si era concentrata su più fronti come questa volta, e
per di più cercando di chiudersi a riccio in quel sistema Windows che è
sempre, e ancora di più, un mainframe.
Ma i giganteschi e integrati prodotti di IBM di una volta sono stati
sconfitti dall'avanzata dei piccoli pc, prima isolati e poi collegati in
rete. La storia può ripetersi con una avanzata di piccoli e medi
dispositivi dedicati, dotati del pinguino, ed estremamente
specializzati, come erano i primi PC. E per quanto Microsoft si impegni
a rendere il suo sistema più integrato... potrebbe diventare troppo
complesso, ed essere rifiutato dal mercato. E' successo ad IBM. Potrebbe
succedere anche a Microsoft.
Personalmente io non credo che Microsoft perderà mai il predominio del
desktop - ma credo che sarà il desktop a perdere il predominio nel mondo
dell'informatica, sostituito da tanti dispositivi più piccoli, più
specializzati e connessi in rete. Ma intanto bisogna rimanere svegli e
guardinghi; se si vuole avere un'alternativa a Microsoft; o anche se si
vuole, pur essendo utente Microsoft, di fruire dei benefici indotti
dalla concorrenza di Linux; per esempio, sistemi più stabili.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sugli scenari prospettati dall'autore dell'articolo.
Che possano tornare tutti quanti a utilizzare dei VT100. O dei 5250.
	auguratamente,
	   Cthulhu
-- 
Vado dove nessuno giunge
Per strade deserte abitate da spettri         
http://www.rlyeh.it/
Vado nel Nulla, per cogliere l'Essenza.       <cthulhu(da)rlyeh(in)it>

 form web.
Ma di OpenThought non si è ancora accorto nessuno?
www.openthought.net
-- 
Stefano   | Department of Psychology, University of Bologna
Ghirlanda | Interdisciplinary cultural research, Stockholm University
 
http://www.intercult.su.se/~stefano