Newsgroup: it.comp.os.win.win9x
Titolo: Cluster perduti e WIN98

Da un po di tempo a questa parte, usando programmi come Outlook (Express
5.50.4522.1200) sono costretto, per ridurre i crash alla chiusura, a
lanciare lo scandisk, o meglio il Norton Disk Doctor che, regolarmente,
trova & ripara un certo tot di cluster perduti ed errori nella directory
contenente i dati di OE.
I cluster mi sembrano contenere brani del file di Swap.
Usando frequentemente NDD la macchina sembra andare.
La macchina gira con un AMD K6III da 550MHZ e 192 MB di RAM e un paio di
dischi da 9.4 e 43 GB.
Il SO è WIN 98.4.10.1998 aggiornato con Win update, MSINFO32 dice:
aggiornamento della protezione IGMP di Win98,
aggiornamento Q245729 di Win 98
  Win98 Q249863 Update
  Win98 Q249973 Update
  Win98 Q256015 Update
  Win98 Q259728 Update
  Win98 Q273991 Update
W98.SP1,
  aggiornamento Q168115 di Win98
  aggiornamento Q238453 di Win98
W98.TELNET
  aggiornamento Telnet per Win98 e
Win98 Year 2000 update 2
Saluti & Rigraziamenti
--
 ______________
(___
____) lartibartfast

 Usando frequentemente NDD la macchina sembra andare.
Sono solo "battute buttate li":
- non ho letto la parola "deframmentare". E' una operazione da fare spesso,
  anche piu` di una volta al giorno. Visto che utilizzi il Norton, usa
l'ottimo
  "Speed Disk";
- imposta un file di swap fisso (min=max=192 o 256), che poi Speed Disk
  ti ottimizza posizionandolo all'inizio del disco;
- esegui frequentemente anche il "vecchio" Regclean di MS, funziona sempre
  e danni non ne fa;
- la cartella dei files temporanei (normalmente c:\windows\temp\) deve
  rimanere sempre vuota, a meno dei files attivi al momento (verifica se
  e` effettivamente vuota all'avvio del sistema);
- i due dischi potrebbero avere delle conflittualita` reciproche ignote:
prova
  a collegarli a porte IDE separate;
- ....
Altro non mi sovviene.
Ciao
Birba
csm_bc(at)
hotmail.com

   a collegarli a porte IDE separate;
Già fatto, sono i master dei rispettivi canali IDE, sui secondari ho il
Masterizzatore (sul primo) e il DVD (sul secondario)


 Altro non mi sovviene.
Qualche ulteriore suggerimento, oltre ai tuoi già ottimi (a parte lo swap
fisso... ;-):
- mantenere le cartelle locali e le news di OE il più "leggere" possibile
- disabilitare la manutenzione automatica
- comprimere spesso tutte le cartelle
Ciao,
pamela

 Altro non mi sovviene.
Qualche ulteriore suggerimento, oltre ai tuoi già ottimi (a parte lo swap


 Altro non mi sovviene.
Qualche ulteriore suggerimento, oltre ai tuoi già ottimi (a parte lo swap


 Masterizzatore (sul primo) e il DVD (sul secondario)
Prova a installare l'ultima versione del firmware sui dischi, e sulla
motherboard
(per la gestione del controller).
Poi prova nell'ordine le seguenti cose:
1) staccare lo slave dell'hard disk sul quale hai problemi e lasciarlo da
solo
2) se il problema continua a presentarsi cambiare il flat cable.
Ciao
ByZ-2K

 - comprimere spesso tutte le cartelle
Concordo pienamente.
Ciao
Birba
csm_bc(at)
hotmail.com

 news:yUWH6.9107$_r2.1...@news2.tin.it...
...... Leggete qualcuno dei miei tanti articoli al riguardo...
ok.....ok...:-)))
w

 Leggete qualcuno dei miei tanti articoli al riguardo...
E le nostre contro quello pseudoreader di outlook che postapostaposta
tre volte un solo messaggio? :-D
-- 
News2000 1.5ß Version 
http://socket2000.8m.com

 tre volte un solo messaggio? :-D
Outlook non c'entra, poareto. Sempre a dare la colpa a lui 8-(
--
Giampaolo Bellavite, Milano     E-mail: 
bell...@3nd.it
ICQ: 99999936     Home page: 
http://www.3nd.it/bellavite

 Outlook non c'entra, poareto. Sempre a dare la colpa a lui 8-(
C'entra, c'entra. Basta verificare che *solo* outlook tra tutti i 
newsreader postapostaposta...
Se viene impostato un timeout del server troppo basso outlook ripete 
la spedizione del messaggio fino a che il server non gli risponde 
'ok, ok, ho capito, basta grazie.'. ;-D


 deve essere *fisso* (e non *elastico*: 0 > max oppure 300 > 800 MB),
Walter :-)
NB. E' una legge fisica... le cose fisse o.... si rompono o...rompono .....
le cose elastiche assorbono gli urti ......di un "lenzuolo..."  in formato
TGA a  16M :-/
Ciao,
Walter

 'ok, ok, ho capito, basta grazie.'. ;-D
Nemmeno questo mi risulta. Secondo me il server spedisce al client qualche
parolaccia.


 Anche Agent lo fa, solamente che è meno diffuso, dunque...
Non so se è perchè è meno diffuso o no, ma sinceramente mi sarà 
capitato di vedere al massimo un paio di post multipli da Agent. 
Tuuti gli altri da outlook. 


 tre volte un solo messaggio? :-D
Stavolta č colpa mia, anzi del server Infostrada che sembrava non
rispondere, tanto che mi ha convinto ad inviare il messaggio nuovamente...
Pamela

 - comprimere spesso tutte le cartelle
"Spesso" vuol dire 1V al dì o...?
Ciao


 2) se il problema continua a presentarsi cambiare il flat cable.
Proverò, quale dovrebbe essere la causa in questo caso?
Tieni presente che uso abbastanza raramente i CD e molto spesso i
problemi di cluster si sono presentati in sessioni nelle quali ne il
masterizzatore HP 8100 o il DVD Samsung(?) non erano stati usati.


 masterizzatore HP 8100 o il DVD Samsung(?) non erano stati usati.
Non c'entra quanto usi il DVD o il masterizzatore...  il fatto di staccarli
serve
per eliminare ogni possibile causa... nel senso che bisogna cercare
di isolare il piů possibile la situazione che ti causa il problema
Il flat cable danneggiato puň portare allo scambio di dati scorretti tra
HD e controller.
PS: E' vero comunque che č utile ottimizzare le cartelle di OE comprimendo
i file, ecc ecc, ma effettuare avere dei lost cluster tutti i giorni mi
sembra troppo.
Io ad esempio uso Outlook (Express) ma non ho problemi di questo tipo
eppure compatterň i file una volta alla settimana.... Quindi secondo me la
causa sta da un'altra parte
Ciao
ByZ-2K

 sembra troppo.
Novità. Ho iniziato a lanciare NDD appena avviato Win98 e trovo già i
cluster perduti. Ora proverò a lanciarlo regolarmente all'avvio e prima
di chiudere.
Se non dovessi trovarne prima di chiudere, continuando a vederli appena
aperto, mi sa che mi toccherà mettere mani ai file di avvio.


 per i file temporanei (in una dir d:\temp\).
Mettere lo swapfile e le cartelle temporanee su un altro disco è sicuramente
il metodo migliore per ridurre la frammentazione, ma per non perdere in
prestazioni il disco deve essere veloce almeno quanto il primario,
possibilmente di piu', altrimenti il gioco non vale la candela.
Ciao,
Pamela

 "Spesso" vuol dire 1V al dì o...?
Io lo faccio di regola prima di chiudere ogni sessione di OE, ma si sa che
sono un po' maniacale...
Ciao,
Pamela

 temporanei di nessun tipo. 
Be, io sono alle prese con un altro mistero:
ieri sera ho deframmentato il mio Samsung 4,3 giga con Me e adesso risulta
più lento del Seagate 2,5 giga deframmentato con il buon vecchio 95.
Almeno, questo é il responso che mi fornisce Check cd, un programmino di
controllo della velocità di hd e cd incluso in WinOnCD.
Ma lento più della metà rispetto a prima, non poco, accidenti!
Non ho avuto il tempo di approfondire, ma ho rifatto il defrag al Seagate
con Me e su questo Hd il fenomeno non si ripete, l'hd non denota segni di
rallentamento.
?????????????????
Nino

 primario, possibilmente di piu', altrimenti il gioco non vale la candela.
Sul mio PC prima avevo un Samsung 4,3 GB e un Seagate da 13 GB che si
surriscaldavano a vicenda e li ho messi su altri PC di casa.
Ora ho un hardisk da 20 GB su cui ho tre partizioni primarie ed una estesa
con tre unita` logiche (D,E,F). Sui tre dischi C ho W95, W98SE e WME.
Il disco D e` di 1,5 GB, per Swap e temp; il disco E contiene archivi
e programmi; il disco F contiene le immagini (di PQ Drive Image) dei
dischi C, i programmi scaricati da Internet e i file wav da masterizzare.
Sul disco C con W95 faccio gli esperimenti, isolo i programmi raccogliendo
le DLL sparse e le chiavi del registro; se il programma funziona lo passo
su E e non lo devo piu` reinstallare. Del disco E faccio periodici
salvataggi su CD-Rom. Le copie di documenti e files personali ed
importanti vengono fatti via rete su tutti i PC (mio, di mia moglie e mia
figlia).
Non ho installato nessun boot manager in MBR: per attivare un'altra
partizione do un click su un collegamento creato su ciacun desktop
a pqboot32.exe messo su E:\ e il PC si riavvia con il disco C scelto.
Con quanto sopra non ho inteso dire a tutti che ho scoperto l'acqua
calda, bensi` dare un mero contributo di pensiero, una esperienza mia
a disposizione di quant'altri interessati, non certamente dei
professionisti, con solide basi di conoscenza e di sapere.
{sul sito di IsettO c'e` "Pamela (quella di una volta...)": sei tu?}
Ciao
Birba
csm_bc(at)
hotmail.com

 fatto alcuna prova, perche' anche la mia pazienza ha dei limiti...
Io, nel 2000, con la versione inclusa nelle utilities2000 ho fatto
questo test per piu' di una settimana, su piu' partizioni, piu' o meno
sature di files, con o sensa s.o., con o senza swap file. Giunsi alla
conclusione che i due software non andavano tanto daccordo. Il diskeeper
riusciva a verificare la deframmentazione di un disco effettuata con
l'utilita' di windows per oltre il 90%, mentre quest'ultimo non
riconosceva la deframmentazione effettuata da diskeeper e ripartivva
sempre da 0. Non sono mai riuscito a capire il motivo, pero' se si
smanetta per bene configurando ottimamente il proprio picci e
deframmentando regolarmente i dischi la superiorita', in termini
temporali, di diskeeper si riduce di molto. Non verificai l'effettiva
qualita' della deframmentazione del diskeeper, ma solo dell'utilita' di
deframmentazione di windows e notando che con la regolare
deframmentazione dei dischi si ha un sensibile aumento delle
prestazioni, chiusi definitivamente con il diskeeper incluso nelle
norton utilities.
--
God save da house
Marduk

 ?????????????????
WinOnCD è un ottimo programma di masterizzazione, e lo uso anch'io, dopo
aver provato sia Nero sia EasyCD. Ma l'utility CheckCD non è stata certo
scritta per misurare le prestazioni dei dischi, e non farei troppo
affidamento sul suo responso. Prova con altre utility, ad es. SiSoft Sandra
o HDTach.
Ciao,
Pamela

 {sul sito di IsettO c'e` "Pamela (quella di una volta...)": sei tu?}
Si, sono sempre io, magari con qualche capello grigio in piu', ma con lo
stesso entusiasmo e la stessa (spero sana) vena polemica di una volta... :-)
Ciao,
Pamela

 norton utilities.
Il Diskeeper che uso per i test č della Executive... non mi sognerei mai di
usare un prodotto Norton ;-).
A parte questa doverosa precisazione, sono d'accordo con te per quanto
riguarda i benefici di un assiduo uso del defrag incluso in Windows.
La domanda che mi sto ponendo č  per quale motivo il Diskeeper, prodotto
rinomato ed apprezzato, dia risultati cosě contrastanti rispetto al defrag
di Win, quando in teoria dovrebbero essere lo stesso prodotto...
Ed infine, quali dei due offre alla distanza prestazioni migliori?
Ma per rispondermi a quest'ultima domanda, senza dover passare le mie
giornate (o nottate) a defraggare, dovrei allestire due "muletti" identici,
e sinceramente nessuno mi paga per questo... ;-)
Ciao :-)
Pamela

 un secondo hard disk altrettanto o piu' veloce del primo.
Dove trovo il settaggio del Path per la dir TEMP?


o HDTach.
Grazie, ho fatto qualche altra prova e l'HD é a posto.
Resta il fatto che il defrag di ME in qualche modo ha creato una
dislocazione tale dei clusters per cui la relativa lettura di test da
parte di CheckCD viene rallentata.
Forse dipende dall'opzione per la velocizzazione dei programmi!
Ad ogni modo non sono un assertore delle troppo frequenti
deframmentazioni, che a mio avviso stressano il disco.
Ciao
___________________
Antonino Nucera
anu...@hotmail.com

 deframmentazioni, che a mio avviso stressano il disco.
No, al contrario, ne rigenerano il supporto magnetico (tempo fa ho postato
un articolo della Seagate al riguardo).
Ciao,
Pamela