Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Ma a che serve abilitare wins server su samba?

Salve NG,
 
mi sono sempre chiesto esattamente cosa faccia un wins server visto che 
abilitandolo o meno su samba apparentemente non cambia nulla.
Più che altro non capisco che differenza ci sia con un server DNS (tipo 
bind). Entrambi dovrebbero risolvere nomi, o no?
 
Grazie, Nicola.
 
-- 
chi va pian va san e va lontan


 
wins lavora sui nomi netbios mentre i dns sui nomi di dominio.
http://it.wikipedia.org/wiki/WINS
 
ciao


Si, ma se non crei un file lmhosts praticamente i nomi vengono cercati con 
il dns o il broadcast:
 
name resolve order = wins lmhosts hosts bcast
 
Non capisco se "wins" in questa direttiva sia riferito ad eventuali altri 
server. In pratica non esiste un vero database wins su samba, si sfrutta la 
roba che già esiste (dns, lmhost). O no?



Tel. 0731 22911
fax 073122919
 
non serve modificare lmhosts, è wins che risolve i nomi netbios.
L'ordine di ricerca di default è quello che hai scritto tu. Avere un 
server wins equivale ad avere una risoluzione dei nomi netbios più 
performante invece di attendere tutti gli step per arrivare poi al 
broadcast.
Su smb.conf c'è la direttiva "wins server" che serve a dire a samba che 
in rete c'è un server wins e chi è.
wins server = x.x.x.x
ciao


 broadcast.
 
Nonché (anzi, soprattutto) a poter risolvere i nomi di macchine che
siano su un'altra subnet...
 
 
Cristo, quanto poco mi manca l'aver a che fare con Windows :-D
 
-- 
Paranoia is a disease unto itself. And may I add: the person standing
next to you may not be who they appear to be, so take precaution.
-----------------------------------------------------------------------------
http://bofhskull.wordpress.com/
 

 siano su un'altra subnet...
 
Il mio caso.
 
Ma come diavolo su configura? Come ci finiscono dentro le entry in wins.tdb?
(per fortuna).


Mandi! NicoKid
  In chel dì si favelave...
 
N> mi sono sempre chiesto esattamente cosa faccia un wins server visto che 
N> abilitandolo o meno su samba apparentemente non cambia nulla.
N> Più che altro non capisco che differenza ci sia con un server DNS (tipo 
N> bind). Entrambi dovrebbero risolvere nomi, o no?
 
A quanto ho capito della faccenda, microsoft separa nettamente la
''risoluzione dei nomi'' nella LAN dalla classica risoluzione dei nomi
dns.
WINS credo nasca in ambiente NetBIOS, sia stato poi portato su TCP/IP.
 
Credo anche che windows però utilizzi delle ''estensioni'' al
protocollo DNS per cui è vero che da AD (w2kserver) in poi viene
utilizato il DNS per la risoluzione dei nomi locali, ma che sia poi
difficile se non impossibile convincere bind (per citare un resolver
libero) a rispondere in modo corretto e coerente.
 
 
Quindi, sempre AFAIK, ad oggi WINS resta il metodo di risoluzione più
sensato, se non si vuole fare broadcast.
 
 
PS: ti consiglio di chiedere la cosa in lista samba-it, se vuoi una
 risposta più corretta.
 
-- 
  Io chiedo quando sara` che l'uomo potra` imparare
  a vivere senza ammazzare e il vento si posera`	(F. Guccini)

 sensato, se non si vuole fare broadcast.
 
Broadcast è senz'altro una cosa brutta.
Per esempio come diavolo dovrei fare ad assegnare le "estensioni" impostando 
samba con wins support = yes ?



 
Configuri l'indirizzo ip del server wins nei client (o lo passi col 
dhcp) e quelli ci si registrano dentro e lo popolano


Ah, ecco questo è interessante. Si auto popola.
E se ho gli ip statici?


 E se ho gli ip statici?
 
Si auto popola con gli ip statici.
Il funzionamento è collaborativo:
Io sono pippo, ho ip 1.1.1.1, contatto il wins e gli dico chi sono,
e se ho bisogno, chiedo chi è pluto.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net
 

 e se ho bisogno, chiedo chi è pluto.
 
interessantissimo.
nel caso di un file server samba con indirizzo ip ipotetico
10.0.0.100 , posso inserire all'interno di smb.conf la direttiva
 
wins server = 10.0.0.100
 
indicando quindi se stesso? ai client poi passerei la direttiva
server wins = 10.0.0.100 tramite impostazione sul router.
grazie

 wins server = 10.0.0.100
 
No, cosi samba diventerebbe un *client* wins che interroga se stesso, 
non ottenendo ovviamente risposta.
 
Per farlo diventare un *server* win si usa
 
wins support = yes
 
Il resto è corretto

 Il resto è corretto
 
chiedo scusa per l'imprecisione.
pero' nulla mi impedisce di avere ambo le direttive
 
wins support = yes
wins server  = Io_me_stesso_medesimo.
 
non dovrebbero andare in conflitto le direttive ... stasera provo.
grazie

 e se ho bisogno, chiedo chi è pluto.
 
Finalmente ho trovato quello che cercavo:
/var/lib/samba/wins.dat
 
Si arresta nmbd si mette le mani in wins.dat e si riavvia nmbd
Così si riescono a sistemare le "estensioni" ed in effetti funziona.
Inoltre se caviamo un client da lì dentro dopo un po' viene ricreato, 
probabilmente dal client stesso.
Per esempio oggi mi sono accorto che avevo solo "estensioni" 1c (BDC) e 
nessuna 1b (PDC).
 
Ora mettendo le mani sul wins dovrei riuscire a costringere i client di una 
sottorete a loggarsi con il proprio BDC invece di finire sempre ad intasarmi 
il PDC. Devo capire se posso tenere 2 wins server (una per sottorete) e in 
caso positivo verificare se i client winzozz si prendono il wins della 
propria rete.



 
se posti gli esiti dei tuoi risultati mi fai cosa gradita.
Ripago con una birra :-)

 siano su un'altra subnet...
 
 
In teoria bisogna impostare:    wins proxy = yes
e quindi impostare due netbios server su entrambe le subnet, che scambiano 
tra loro le informazioni.
Però, a parte che con i server Windows non c'era bisogno di avere un WINS 
per ogni subnet, questo "espediente" non ha mai funzionato bene.
 
-- 
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di 
discussione"


Eh, da lunedì devo tirarmi su le maniche, perché per fine settimana questa 
cosa deve andare assolutamente :O


 in modo corretto e coerente.
 
se metti bind come slave server rispetto a un server dns windows qualcosa 
la scoprirai da solo.
Non so se magari è possibile partire da quelle entry per poter replicare 
il DNS di Windows nei domini.


Mandi! NicoKid
  In chel dì si favelave...
 
N> Si arresta nmbd si mette le mani in wins.dat e si riavvia nmbd
N> Così si riescono a sistemare le "estensioni" ed in effetti funziona.
 
Si, ma ricordati anche di impostare il TTL del record a 0, altrimenti
prima o poi ''spira''.
 
 
http://www.samba.org/samba/docs/man/Samba-HOWTO-Collection/NetworkBrowsing.html#id2584250
 
 
Inoltre, nelle recenti versioni (almeno dalla 3.5) oltre al wins.dat
testuale c'è anche wins.tdb, ma non riesco a trovare da nessuna parte
la relazione tra i due.
 
-- 
  Gli ippopotami non fanno niente, basta la presenza
  ippopotami non si nasce, si diventa			(R. Vecchioni)

Mandi! Max_Adamo
  In chel dì si favelave...
 
MA> se metti bind come slave server rispetto a un server dns windows qualcosa 
MA> la scoprirai da solo.
 
Eh, non ho un server windows con cui giocare... ;-)))
 
-- 
  But somebody's gonnahave to answer, the time is coming soon
  when the blind remove their blinders
  and the speechless speak the truth			(T. Chapman)
 

 la relazione tra i due.
 
Boh, comunque la cosa sembra funzionare:
Addirittura i client windows si sono presi il BDC anche senza essere in una 
sottorete, ma solo lontani dal PDC. Forse il wins server del BDC risponde 
prima alle richieste in broadcast rispetto al PDC che è attaccato in 
wireless.


 Eh, non ho un server windows con cui giocare... ;-)))
 
Nemmeno io :P


Mandi! NicoKid
  In chel dì si favelave...
 
N> Addirittura i client windows si sono presi il BDC anche senza essere in una 
N> sottorete, ma solo lontani dal PDC. Forse il wins server del BDC risponde 
N> prima alle richieste in broadcast rispetto al PDC che è attaccato in 
N> wireless.
 
''si sono presi'' in che senso?
 
Normalmente le macchine windows si autenticano al BDC, non al PDC:
ovvero in presenza di entrambi alla stessa ''distanza'' prediligono il
BDC.
 
-- 
  Se si insegna a un bambino a programmare in qualche linguaggio
  informatico, questo esercizio logico lo renderà padrone e non
  schiavo del computer.					(Umberto Eco)

 BDC.
 
Ah, questo non lo sapevo. 
Comunque con bdc da un lato del bridge wireless e pdc dall'altro i client si 
sono tutti presi il server più vicino (pdc da un lato e bdc dall'altro).


Mandi! NicoKid
  In chel dì si favelave...
 
N> Comunque con bdc da un lato del bridge wireless e pdc dall'altro i client si 
N> sono tutti presi il server più vicino (pdc da un lato e bdc dall'altro).
 
Si, quando scrivevo ''il più vicino'' intendevo questo, ''senza fare
routing''.
 
-- 
  Se vuoi navigare, comprati una barca.
						(sysmen 
dei.unipd.it
)

 routing''.
 
Io intendevo che anche con il wireless in bridge (no routing) i client si 
sono presi il bdc dal loro lato. A mio avviso mandano una richiesta in 
broadcast sulla stessa rete e si prendono il primo server che risponde, 
probabilmente quello con meno latenza, ovvero quello wired e non quello 
wireless (tutto molto IMHO).
