Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Giuliano come Annibale?

Ieri ho finito di leggere il secondo volume dell'Impero Romano del Mazzarino
(e fin qui un chissenefrega ci sta) e mi ha colpito il resoconto, piuttosto
scarno a dir il vero, della campagna Persiana di Giuliano. Mi pare che le
similutidini con le vicende Annibaliche siano piuttosto evidenti, ovviamente
parlo a grandi linee.
Susseguirsi di vittorie impossibilita' di assediare la "capitale" nemica
(Ctesifonte/Roma) strenua ricerca dello scontro campale risolutore, nemici
che si nascondono e che evitano la battaglia, penuria di rifornimenti (anche
xke' Giuliano distrusse la sua splendida flotta) territorio devastato al
fine di stremare l'avversario ecc ecc.
Insomma mi sembrava di rivedere Fabio e Annibale solo che si trattava dei
Persiani e di Giuliano. Ah mi dimenticavo il prodigarsi di Annibale/Giuliano
il sottoporsi alla stessa disciplina dei suo soldati le privazioni l'essere
in tutti i luighi della battaglia il rincuorar i soldati ecc ecc.
Solo l'epilogo e' molto diverso Giuliano finisce colpito a morte da una
lancia e poco dopo spira. Il suo successore concedra' una pace ignomignosa
ai persiani e se nn erro si dovra' aspettare Eraclio per rivedere le aquile
romane dalle parti di Ctesifonte.
Lo so che come post non e' il massimo ma tra il lavoro che incombe e la
calura al momento non sono riuscito a far di meglio, adesso mi leggo Ammiano
e spero di poter approfondire questa analisi.
Salus Diego.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
: (anche  xke' Giuliano distrusse la sua splendida flotta)
Domanda: perchè diamine lo fece?
--
salus
Ball
"Non temo un esercito di leoni, se condotti da un agnello.
Temo invece un esercito di pecore, se chi le guida è un leone."
Alessandro Magno


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 > --
Non è vero.
Lo ritengo molto interessante e sarebbe bello approfondirlo.
Io non ho partecipato poichè di Giuliano conosco appena il nome.
Ma sarebbe bello che tu spiegassi meglio l'idea di base (il confronto
tra Annibale e Giuliano).  A me questi paralleli tra epoche diverse 
sono sempre piaciuti perchè, IMHO, permettono di capire più in
profondità
gli argomenti trattati.
Sperando di non vedere morire subito questo 3nd ti saluto
Marco
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
: PS purtroppo vedo che il post e' caduto nell'oblio. Troppa guerra
: moderna e troppe polemiche inondano ICSM.
Assolutamente no!!!
Nel mio caso è solo questione di ignoranza - lo sai che i miei libri su Roma si
fermano alla battaglia di Azio - ed infatti, visto che il libro che hai letto ce l'ho
ma devo ancora iniziarlo, mi ero proposto d'informarmi su quanto da te scritto per
evitare di dover solo leggere...
Vedrai che Gianfranco giungerà puntuale a toglierlo dall'oblio.


 tra Annibale e Giuliano).
Il parallelo che Diego ha voluto fare č semplicemente questo:
Giuliano ha ricercato, al pari di Annibale, di indurre l'avver-
sario a chiederne la resa attraverso una battaglia risolutrice,
che non ebbe mai occasione di ingaggiare, perché non riuscě a
costringere ("coercere", direbbe il nostro Laurentius Patricius
Laconicus ;-) i Sassanidi a quel confronto.
E al pari di Annibale, non ebbe mai neppure l'occasione di por-
re l'assedio alla capitale nemica.
In quanto al fatto che Gioviano chiese, dopo la sua assunzione
all'impero, una pace "umiliante", non č dovuto al fatto che si
era reso conto che le sue truppe erano troppo logorate dalla
guerriglia persiana, esposte ad un'improvvisa offensiva nemi-
ca e di non piů avere piů risorse sufficienti per proseguire
in modo vittorioso l'offensiva e non aveva intenzione di su-
bire un'altra Carre, che sarebbe stata disastrosa per l'impe-
ro, piů che non la cessione di Nisibi?
Saluti da un'alauda ;-)
Mauro Geranzani
----
"Wenn wir auch darüber zugrunde gehe,
schön war's doch" (E. v. Falkenhayn,
4.VIII.1914)


 ro, più che non la cessione di Nisibi?
Nisibi e' stata una perdita pesante inoltre il prestigio dell'Impero ne e'
uscito molto indebolito naturalmente anche le citta conquistate ai persiani
sono state rese. Ovvio che e' stato meglio quello rispetto all'annientamento
dell'esercito ma forse qualcosa di piu' lo si poteva fare.
Hai citato Carre ma qui la situazione era diversa. I romani non erano
bloccati e anche i cataffartti non faceva piu' cosi' paura come al tempo di
Crasso.
Salus Diego.


 e spero di poter approfondire questa analisi.
Una breve considerazione: Giuliano è figura, per me, anche più tragica di
Annibale (e non solo per la sua fine) e molto più romantica.
D'altronde è pur vero che Giuliano, come Annibale, era un ottimo tattico (ma
non tanto quanto Annibale), ed un cattivo stratega (ma anche peggio di
Annibale).
In particolare certe iniziative di Giuliano (bruciare la flotta) mi sembrano
al limite dell'irrazionalità masochista.
Insomma, se c'era Annibale magari la guerra la vinceva (Ball non ti montare
troppo !!).
Ne parleremo meglio dopo la lettura di Ammiano ...
Ciao
Gianfranco

 e spero di poter approfondire questa analisi.
Una breve considerazione: Giuliano è figura, per me, anche più tragica di


 Gianfranco
Ciao
Diego


 ha scritto nel
: Sai che non ci avevo mai pensato (paragonare un Imperatore ad un
: Punico,
: puah ...  :-))
Madonna mia, non farmici pensare; un imperatore che brucia la sua flotta, poi!!  :))
:: ai persiani e se nn erro si dovra' aspettare Eraclio per rivedere le
:: aquile romane dalle parti di Ctesifonte.
Non solo ai persiani, se č vero che qualcuno doveva parlarcene....vero Gianfranco??
Ma non vorrei sbagliarmi!
:: Lo so che come post non e' il massimo ma tra il lavoro che incombe e
:: la calura al momento non sono riuscito a far di meglio, adesso mi
:: leggo Ammiano e spero di poter approfondire questa analisi.
: D'altronde č pur vero che Giuliano, come Annibale, era un ottimo
: tattico (ma non tanto quanto Annibale), ed un cattivo stratega (ma anche peggio di
: Annibale).
Cough!! Mi č andata di traverso la saliva e non capisco perchč....  :)
: In particolare certe iniziative di Giuliano (bruciare la flotta) mi
: sembrano al limite dell'irrazionalitŕ masochista.
Direi oltre quel limite.
: Insomma, se c'era Annibale magari la guerra la vinceva (Ball non ti
: montare troppo !!).
:))))
--
salus
Ball
"Non temo un esercito di leoni, se condotti da un agnello.
Temo invece un esercito di pecore, se chi le guida č un leone."
Alessandro Magno

 re l'assedio alla capitale nemica.
Ormai il laconicus vi sta contaggiando...
Ciao simpaticissimo
Lorenzo
Naturalmente concordo
--
Laurentius Patricius Laconicus

 Ma non vorrei sbagliarmi!
Hai ragione Ball, ho in mente tre megapost:
Giuliano in Mesopotamia
Eraclio in Persia
La strategia di Annibale (valutata da un punto di vista moderno)
Ma non riesco a trovare il tempo ,,,
Ciao
Gianfranco
PS sto usando netscape communicator, si nota qualcosa in ricezione ?

 Xke' secondo te fu scelta masochistica?
Perchè tentare l'avventura di una penetrazione in profondità nell'Iran senza una
base logistica adeguata era una pazzia;
se consideriamo le due spedizioni più coronate da successo in Persia (Traiano e
Eraclio), vediamo che i due Imperatori si procurarono prima una base logistica
sicura (Armenia per Traiano, Azerbaijan per Eraclio) da cui pontare al cuore del
territorio nemico costringendolo alla resa o a una o più battaglie decisive.
Giuliano non fece nulla di ciò: marciò verso Ctesiphon, e quando si rese conto
che per conquistarla avrebbe dovuto sostenere un assedio lungo e potenzialmente
pericoloso (visto che c'era un esercito persiano libero di attaccarlo mentre
assediava Ctesiphon), tentò di costringere il nemico alla battaglia, senza tener
conto delle proprie linee logistiche.
Cesare ad Alesia accettò la battaglia di assedio e contrassedio, e penso che un
generale meno "romantico" di Giuliano, come S. Severo o Traiano avrebbero fatto
lo stesso, usando la flotta per tenere sgombra la linea di rifornimento fluviale
(andare controcorrente è difficile ma possibile, come dimostrano le spedizioni
fluviali verso l'interno della Germania Magna).
Ma questo fa parte della complessa personalità di Giuliano: comprese che per
uscire dalla strada del doppio fronte in cui l'Impero si era cacciato la
strategia migliore era di attaccare i Persiani, più suscettibili a soluzioni
combinate di azioni militari, sovversione e diplomazia (come più tardi dimostrò
Eraclio), ma operativamente sbagliò la campagna, anche se l'aveva ben preparata
e vinse tutti gli scontri diretti.
Era pagano ed anti cristiano, ma alternava momenti da filosofo stoico con
momenti disuperstizione pura.
Fu figura tragica perchè si rese conto che l'Impero era in pericolo, almeno sul
lungo periodo, se non risolveva i suoi problemi economici e strategici (res
publica inanita est), e tentò su tutti e due i fronti, perdendo su entrambi.
Ma è anche evidente che era un trascinatore: Ammiano è orgoglioso di aver
servito sotto di lui, e se io avessi la possibilità di scegliere sotto quale
imperatore servire, sceglierei senz'altro lui.
Ciao
Gianfranco

 imperatore servire, sceglierei senz'altro lui.
Non so ancora se sia il mio preferito ma sicuramente e', come dice anche il
Mazzarino, insieme e Costantino la figura piu' grande della sua epoca.


 ha scritto nel
:: PS sto usando netscape communicator, si nota qualcosa in ricezione ?
Tutto tranquillo, per quanto mi riguarda.
--
salus
Ball
"Non temo un esercito di leoni, se condotti da un agnello.


 humiliores sicuramente miglioro'.
Fu una cosa temporanea, sotto Valentiniano ci fu bisogno di altre "correzioni di
rotta".
In realtà gli obiettivi di Giuliano erano ambiziosi (si trattava in fin dei
conti di invertire le tendenze economiche e militari che allora influenzavano
l'Impero), e fallì.
Chissà se avrebbe potuto fare qualcosa di meglio se fosse sopravvissuto; sono
convinto che sul piano militare le sue idee di fondo (rompere l'accerchiamento )
erano buone.
Ciao
Gianfranco

 Gianfranco
E' sempre un piacere.
