Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Alcuni spunti statistici...(lunghino)

Non so se tutto ciò può interessare qualcuno, ma mi sono fatto alcune
statistiche sui campionati Inglese, Norvegese (ma ora l'ho abbandonato
per il semplice fatto che è finito), Italiano (serie B e C2 girone C),
Scozzese e Olandese. 
Perché?
Osservando i risultati delle partite (un immenso grazie a Willies per
avermi fornito il materiale e Benny per il suo straordinario sito di
raccolta quote eurobet) e rapportandolo con le relative quote, mi sono
accorto che questi campionati, più di altri hanno particolari
caratteristiche. I segni x sul totale nei campionati Norvegese e Inglese
sono sul 10-15%, così come i segni x sul totale di ItaB e Itac2c sono
sul 10-12%. Mi è venuta allora l'idea di valutare fra questi campionati,
gli intervalli di quote in cui c'era più differenza tra la percentuale
statistica abbinata all'avverarsi di un evento (sulla base di poche
partite purtroppo, una ottantina in media per ogni campionato), e quella
attribuita da
eurobet. 
Nel campionato inglese (campione: 91 partite) le quote attribuite al
segno 1 (q1 da ora in poi) inferiori a 1,5 danno dei risultati positivi
per l'85,7% dei casi. Se 2<q1<3 il segno x esce solo nel 2,5% (2 - 42,5%
e 1 - 45%) dei casi.
E ancora, 
campionato ItaB (78 partite):
q1<1,5	segno 1 nel 82% dei casi, 
1,5<q1<2,5 	1- 55,5% e x- 40%
Itac2c (72 partite):
q1<1,5 	1- 83%
1,5<q1<2,5 	1- 48% e x- 42%
Ho messo insieme le partite che avevano queste caratteristiche e
valutato settimana per settimana (questa è la quattordicesima) quali
fossero i rendimenti migliori, cioè stabilire con quale criterio
scegliere la partite. Per fare questo, ho attribuito ad ogni partita un
coefficiente di rendimento calcolato come se essa fosse giocata come
doppia in un sistema a 3doppie integrali, 4doppie integrali o 5doppie
integrali. Non vi spiego nel dettaglio la formula applicata, ma tenete
presente che il rendimento risultante è quello di un sistema a 3dint,
4dint o 5dint calcolato come se in esso ci fossero tre, quattro o cinque
partite con le medesime quote base e variante. In questo modo per
calcolare il rendimento reale del sistema, basta fare la media dei
coefficienti di rendimento (dei tre sistemi rispettivamente) fra le
partite scelte. 
I record con rendimento 3dint superiore a 2 (senza aggiunta di fisse)
danno un numero di casi che verificano l'evento pari all'87,2%. Così
come quelli applicati al 4dint e 5dint (87,2% e 88,2%). Certo, i
rendimenti di questi due ultimi sistemi sono ben più alti del 3dint, ma
richiedono, rispettivamente, 32 e 64 colonne di gioco. O si giocano con
Bet&Win che accetta anche basse giocate oppure ci si inventa qualche
filtro. 
All'inizio avevo provato con il 3d7c, 4d9c e 4d11c ma anche se i
rendimenti erano altissimi, puntualmente mi uscivano rispettivamente
l'ottava, decima e dodicesima colonna del sistema (Damiani, non me ne
volere). Il fatto è che per queste partite, in realtà non esiste una
base o una variante, poiché le differenze tra esse sono troppo basse
(dal 2,5% del campionato inglese al 15% di quello di serie B). Ancora
non ho trovato un sistema adatto, ma credo di essere orientato per un
sistema partorito dai suggerimenti di Mondò (almeno 5 su 8) però non
applicato alle fisse, ma alle quote sulle doppie (e con un margine di
errore decisamente minore, tipo "almeno 5 su 6"). 
Con una simulazione che richiede almeno 5 doppie su 6 indovinate con
l'aggiunta di due fisse (con quotazione inferiore all'1,4), il massimo
GUADAGNO che ho ottenuto in 13 settimane è il 2683%. Cioè giocando
centomilalire per botta il guadagno (cioè il ricavo già epurato dalla
puntata) sarebbe di 2683000£. Fantascommesse? E' probabile, ma chi vuole
verificare può farlo, posso spedirgli il file che ho chiamato, non per
presunzione, ma solo perché raccoglie una selezione delle migliori
partite, "the best". Il mio vero tallone d'Achille comunque sono le
fisse; in questo trovo interessante il W la fissa con il grado di
attendibiltà al quale aggiungerei anche il grado di rendimento (come si
fa per il 3d7c). Chiedo scusa per la lungaggine e il tempo che vi ho
fatto perdere. Mi raccomando, criticate numerosi. @mat

 errore decisamente minore, tipo "almeno 5 su 6").
Puoi anche provare il sistema seguente :
"Almeno 4 su 6" in 6 triple.
1) 1 2 5
2) 1 3 4
3) 1 4 6
4) 2 3 6
5) 2 4 5
6) 3 5 6
Risulta un pochino + prudente ed e' facilmente giocabile in 6 triple.
CiaO,
Massimo

 Risulta un pochino + prudente ed e' facilmente giocabile in 6 triple.
La resa del sistema e' la seguente :
punti 3 - 1 Win al 30%
punti 4 - 1 Win al 80% oppure 2 Wins al 20 %
punti 5 - 3 Wins al 100%
punti 6 - 6 Wins al 100%
CiaO,
Massimo

 Scozzese e Olandese.

fatto perdere. Mi raccomando, criticate numerosi. @mat
Di fronte ad una così innovativa ed interessante mole di dati letti tutti in
una volta, non posso che prendere fiato e chiederti di mandarmi il tuo "the
best". Ho bisogno di qualche esempio per vederci chiaro.
Poi come hai fatto a raccogliere dati per 14 settimane? Ci hai messo anche
le coppe di mezzo?
Riguardo il problema delle fisse secondo me non si risolve con la
discrezionalità,
ma avremo modo di parlarne.

>Ciao, se me lo puoi mandare ti ringrazio.
Anche a me per piacere...grazie!!!
Jack

 partite, "the best". ..........................
interesserebbe anche me,se puoi inviarmelo.....
grazie in ogni caso.
ciao.

Se mi mandi il file ci ragiono sopra molto seriamente. Se ho capito bene
potrebbero aprirsi ineressanti prospettive utilizzando il COFBER seocndo i
principi esposti nel mio sito.
--
Bernardo
http://utenti.tripod.it/Bernardo/index.html