Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Sherman

Mi piacerebbe sapere il vostro pensiero su questo tanks, molto discusso,
amato ed odiato.
Bye
Skunk





Penso che lo Sherman sia un carrarmato decisamente 
seplice, robusto anche se non molto corazzato (ma sicuramente di più dei nostri 
M 11!!) e molto adatto alla produzione in grande serie. Penso cioè che sia stato 
il carroarmato ideale da costruire per un paese in guerra.


Ciao 


 


Emanuele



 amato ed odiato.
Premetto: non ho mai guidato un carro armato.
Churchill arrivo' a fare un'interrogazione parlamentare perché era troppo
propenso ad incendiarsi.
Lo Sherman costava poco, era un carro di scarso valore ma la produzione
angloamericana sommerse, numericamente, quella tedesca.
c.

Beh è limitativo considerarla cosi secondo me.
Lo Sherman non era cosi di scarso valore. Era si inferiore ai Pz V e VI ma
poteva combattere ad armi pari con i precedenti modelli. I V e VI erano
presenti in numero troppo esiguo per poter creare veramente dei problemi, e
quando le forze tedesche li potevano schierare dovevano far fronte ad enormi
problemi di affidabilità e manovrabilità.
Al contrario, lo Sherman era affidabile, manovrabile e facilmente riparabile.
Il 90 % dei carri danneggiati veniva riparato a poca distanza dal fronte,
grazie all'ingeniosità di intere squadre di meccanici americani e ritornavano
a combattere.
Inoltre il consumo di carburante era nettamente inferiore rispetto alla
controparte tedesca, ed anche questo aveva il suo vantaggio.
Bye
Skunk






Anno di grazia 1944 zona di Firenze, 2 carri 
tedeschi precisamente un panther ed un tiger in uno scontro con la 14th armoured 
canadese distruggono, prima di essere sopraffatti, 20 sherman...... Saranno 
anche stati facili da riparare ma bisogna vedere quanti ne tornavano a 
casa......


Saluti


Emanuele


 


P.s.=leggi la news-letter di tigre 
31.



 Era si inferiore ai Pz V e VI ma [...] era affidabile, manovrabile
Sarebbe interessante poter conoscere qualche dato sul costo
reale (in termini di ore di lavoro etc.) di uno Sherman rispetto ai
colleghi tedeschi. A volte si possono scoprire cose interessanti.
Ad esempio, gli Spitfire costavano molto di più rispetto ai Bf 109
in termini di ore lavorative, tanto da cancellare qualunque vantaggio
lo Spit potesse avere: se con la stessa fatica costruisco dieci Bf
contro un solo Spit, alla fine della fiera non c'è dubbio che il Bf sia
superiore. Ora, se si dovesse scoprire che per costruire un Panther
servono le stesse ore necessarie a costruire dieci Sherman...
Ovvero: non basta la forza bruta di una grande industria per
creare una grande forza corazzata, se costruisci il modello errato:
anche gli USA si sarebbero trovati a mal partito se il loro carro
standard fosse stato, poniamo, il Maus.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."







Se un Panther costa come 10 Sherman ma li mette 
fuori uso tutti.....


La produzione di un carro come quello 
statunitense risponde pienamente ai criteri dell' economia industriale americana 
di quel periodo, criteri che si sono mantenuti fino agli anni '70 anche nel 
nostro paese. Ovvero c' era da uscire dalla crisi del '29 e la guerra è 
stata una buona occasione, si è quindi sviluppata un' economia incentrata sul 
volume di produzione piuttosto che sulla qualità, tanto il mercato era molto 
recettivo e quindi avrebbe accettato qualsiasi cosa. Basta pensare agli 
"aborti" aeronautici (ma su quello anche noi siamo stati ingamba ...)prodotti 
nel periodo d' ante guerra. Tale pensiero industriale si è ripercosso sui campi 
di battaglia dove la cosa più importante è sempre stata la "saturazione" 
dell' obbiettivo con uomini e mezzi senza preoccuparsi più di tanto della 
tattica tant' è vero che in molte occasioni hanno trovato molto lungo pur avendo 
talvolta di fronte a se solamente i resti di divisioni che combattevano 
ormai da vari anni, cito per esempio la Tunisia.....


Saluti


Emanuele