Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: F.N. Breda 30 !!!!

Non vi dico da dove lìho copiato .... immaginatevelo!
"Tre sono i fucili mitragliatori o mitragliatrici leggere, come le
chiamano alcuni, che interessano in modo particolare il nostro Esercito
Repubblichino: il Breda modello 1930, la maschinengewehr 34 e la
maschinengewehr 42. 
Tre """meraviglie""" ineguagliabili, le prime due per modalità esecutive,
precisione di lavorazioni e raffinatezza del progetto di artiglieria, la
terza per la genialità del disegno e delle tecniche costruttive
completamente innovative che la porteranno ad essere la capostipite di
tutte le future mitragliatrici dal dopoguerra ad oggi, ma andiamo con
ordine. Il modello 1930 è l’ultimo nato in casa Breda dopo due o tre
modelli che lo hanno preceduto. 
Si fa le ossa in Africa Orientale durante la conquista e, nella guerra dal
1940 al 43 è ormai completamente messo a punto. Fatto con materiali
eccellenti ha una meccanica di altissima precisione con tolleranze
piccolissime e poi, diciamocelo sinceramente , è proprio bello. Il sistema
è a chiusura stabile con spinta retrograda azionata dal rinculo. 
La sostituzione della canna , rapida e semplice, non ha bisogno di guanti
poiché quest’ultima ha una impugnatura apposita."
Non ho commenti ... ma questi oltre i discorsi del duce leggono qualcosa
d'altro, che so! Le memorie di chi ci ha combattuto con quel catenaccio!! 
Koll Kurz 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



 d'altro, che so! Le memorie di chi ci ha combattuto con quel catenaccio!!
Naturalmente concordo.
Chiedo scusa per l'OT, qualora lo fosse stato, ma non sono proprio
riuscito a trattenermi. :-)
Ciao ciao.
Nemo

dice il saggio:
"la mamma dei cretini è sempre incinta"
evidentemente, il tipo che ha scritto "la poesia" al Breda e tutto il
resto che è riuscito a tirar fuori ha le idee almeno confuse dai gas della
combustione!!!


cut.......
A quanto ne so il Breda 30 non era un'arma affidabile, aveva un basso volume
di fuoco e scarsa gittata ma viene spesso definito un "gioiellino meccanico"

"Ladro d'Anime" <baccoloNO...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel
messaggio news:UMtda.105044$zo2.2...@news2.tin.it...

"Gioellino meccanico"!? E da chi viene definito in tali termini?
Michele



Appunto: forse era un "gioiellino meccanico", certamente non un'arma
da guerra.

 "Gioellino meccanico"!? E da chi viene definito in tali termini?
Se non ricordo male (ma posso sbagliare) la definizione e' citata
indirettamente da Nino Arena nella sua "L'Italia in guerra 1940-45". L'opera
in se' e' zeppa di refusi ma l'autore, in tutta onesta', mette in evidenza
le scarse qualita' dell'arma in questione. La definizione di "gioiellino"
deriva, forse , dallo strano sistema di lubrificazione che, a detta di
molti, attirava un sacco di polvere.

Io ho sempre sentito dire che era una pessima arma, troppo delicata e
soggetta ad inceppamento. Aveva l'unico pregio di essere molto precisa ma
per tutto il resto era un pezzo di ferraccio.
        Emanuele
---------------------------------------------------------------
www.icsm.it
 - It.Cultura.Storia.Militare on line
www.arpnet.it/assam
 - Associazione per gli Studi di Storia e Architettura
Militare - Museo Forte Bramafam

"Koll Kurz" <sesto...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:b54sko$cn7$1...@news.newsland.it...

Prima di rispondere a questo post ho atteso un poco e ho voluto seguire la
discussione, anche perchè di questa arma ho parecchie testimonianze dirette,
principalmente di mio nonno e poi anche di altri reduci.
Iniziamo col dire che proprio noi italiani, che eravamo stati precursori in
molti campi dell'industria degli armamenti, ad un certo punto ci siamo fatti
superare e mettere nell'angolino da vari altri paesi.
Uno di questi casi è la realizzazione di una mitragliatrice leggera o, come
è stata definita successivamente, fucile mitragliatore e del suo impiego.
Andiamo con ordine...
Durante la Grande Guerra era stata realizzata la Revelli bicanna Villar
Perosa, arma automatica leggera d'assalto utilizzante i proiettili da
pistola automatica, realizzata in versione scudata e in versione con
calciolo, successivamente utilizzata, negli anni '20, anche in versione
monocanna. Arma interessante, precisa, affidabile, di facile utilizzo,
piuttosto potente e tra le poche armi, all'epoca, per accompagnamento
diretto della fanteria. Fummo i primi a realizzare un progetto del genere.
Subito dopo la Prima Guerra Mondiale, convinti che necessitasse munire la
fanteria di una mitragliatrice leggera, o fucile mitragliatore, fù
realizzata prima la Fiat 1926, arma poco affidabile e molto delicata,
perfezionata nella Fiat 1928, molto simile alla precedente, più robusta, ma
anche molto più pesante, circa 15 kg. contro i 9,5 della 1926, e piuttosto
affidabile, con un progetto di artiglieria al passo con i tempi e un
discreto volume di fuoco, in linea con altre armi simili, purtroppo non
molto precisa.
Si iniziò quindi a prendere in considerazione la Breda 5 C, uno dei primi
modelli, leggeri, con canna intercambiabile, quindi al passo coi tempi,
tuttavia alcune soluzioni, l'impugnatura a maniglia come le mitragliatrici
pesanti e la necessità della lubrificazione del munizionamento prima della
immissione nella camera di scoppio (anche se aveva un sistema di
lubrificazione automatico), la rendevano abbastanza obsoleta già alla sua
nascita. Inoltre era montata su treppiede, il che limitava notevolmente
manegevolezza e trasporto. Per precisione era ottima e volume di fuoco
appena discreta.
Nel modello 1929 molti inconvenienti furono ovviati e la si dotò di una
impugnatura a pistola e di un bipiede anteriore, il modello 1930 era in
tutto uguale meccanicamente ma fù modificata l'impugnatura a pistola
inclinandola per permettere una presa più naturale.
Per la parte meccanica di artiglieria i tre modelli furono assolutamente
uguali, nei pregi e nei difetti, con un calibro invariato (6,5 mm.) e
munizionamento identico a quello del fucile '91.
Il pregio maggiore della Breda '30 era la assoluta estrema perfezione
meccanica, ma i difetti erano talmente tanti da surclassare notevolmente
questo pregio di base, innanzitutto la delicatezza di funzionamento, se
l'arma non era in perfette condizioni di lubrificazione di tutte le sue
parti si inceppava facilmente, conseguente a questo la necessità,
imprescindibile, della lubrificazione continua delle cartucce alla
immissione nella camera di scoppio, poi i caricatori erano facilissimi a
deformarsi con conseguente impossibilità di utilizzazione, per finire a dei
costi di lavorazione molto alti per un'arma da guerra.
A tutto questo si aggiungeva un calibro modesto e un volume di fuoco che
nella teoria sarebbe dovuto essere di 360 colpi al minuto ma che nella
realtà, dovendo sostituire continuamente il caricatore a piastrina da 20
colpi, si riduceva a circa un terzo, tra i 120 e i 150 colpi al minuti,
quindi, questo, già basso nella teoria diventava ridicolo nella pratica.
Altre caratteristiche tecniche dell'arma erano il funzionamento automatico,
a utilizzazione diretta del rinculo, con canna e otturatore rinculanti per
spazi disuguali, calibro, come già detto, 6,5 mm., alimentazione mediante
serbatoio laterate ribaltabile, alimentato da piastrine di 20 colpi l'una,
raffreddamento della canna ad aria, mediante rondelle circolari, lunghezza
1,21 m., peso 11 kg., velocità della pallottola alla bocca di 620 m. al
secondo, gittata massima 2800 m., tiro utile 1000 m..
Tutte caratteristiche che alla fine la rendevano una arma relativamente
moderna nella meccanica ma assolutamente desueta nell'utilizzo pratico,
pensiamo solo all'utilizzo in Grecia in mezzo al fango, in Africa
Settentrionale con la sabbia, in Russia col gelo, tutti "accidens" che
davano il dovuto fastidio al sistema di lubrificazione con le relative
conseguenze.
Inoltre, da testimonianza diretta, se non si fissavano, non bene ma
benissimo, i piedi del bipiede nel terreno l'arma saltellava facilmente per
il rinculo, era però facile da trasportare e da utilizzare, anche dal
fianco.
Ne furono realizzate anche due varianti, la Breda 30/33 con alimentazione a
nastro, molto poco diffusa, e la Breda 30/41 senza calciolo, su treppiede e
con caricatori da 40 colpi, da montare sugli automezzi.
La linea, che il citato sito definisce "bella", secondo me non è da
disprezzare, ma ditemi voi se è meglio un'arma bella o una funzionale.
L'impiego tattico era inoltre di basso livello, nella teoria ogni squadra
avrebbe dovuto averne una, ma nella pratica era assegnata quasi sempre a due
sole squadre, su tre, del plotone, il più delle volte solo i bersaglieri e
gli alpini avevano la prescritta arma per ogni squadra, si ovviava a questo
dicendo che la terza squadra avrebbe dovuto avere in dotazione la Breda 1937
pesante decentrata al plotone dal comando di compagnia. Questa logica che
nella teoria faceva essere presente in linea una Breda 1930 per ogni 10
uomini nella pratica riduceva il rapporto a una ogni 15 uomini, se si
considera che oggigiorno si dotano le squadre, composte di 7 uomini e non di
10, di due mitragliatrici Minimi, e si considera che quindi il rapporto è
diventato di 1 mitragliatrice leggera ogni 3,5 uomini e che tutti, o quasi,
hanno il fucile mitragliatore, si capisce quindi quanto fosse basso,
all'epoca, l'apporto di forza della Breda 1930 nel reparto combattente.
Non ho difficoltà a credere che l'Esercito Repubblichino, come anche il
Regio Esercito, come tutti gli Eserciti in campo, di entrambe le parti,
ammirassero le MG tedesche, armi potentissime e innovative, non a caso la
"mitica" MG 42, ricamerata nel calibro NATO, è ancora oggi in dotazione a
molti eserciti.
Entrambe le armi avevano notevole versatilità potendo fungere da
mitragliatrice leggera o pesante a secondo della postazione, e addirittura,
la MG 42, anche da mitragliatrice antiaerea.
La cadenza di tiro, notevolissima, era, per la MG 34 di 800 colpi al minuto
e per la MG 42 di 1200 colpi al minuto, entrambe con nastri da 250 colpi.
Pochi sanno che potevano anche essere dotate di un caricatore circolare
laterale da 90 colpi.
La realtà è che l'accostamento della Breda 30 con le MG tedesche è alquanto
azzardato, essendo simili solo nella linea e nella manegevolezza ma
completamente diverse nella meccanica d'artiglieria e nella potenza, se non
nell'impiego tattico.
La Breda 30, in campo tedesco, può essere avvicinata più alla MG 13,
derivante dalla Dreyse modello 1918, o allo StG 44 che alle MG 34 e 42.
In campo alleato le mitragliatrici leggere Lewis inglese e DP 1928 russa non
erano molto migliori della Breda 30, ma già con il famosissimo Bren Mark 2
inglese si era ad un livello notevolmente superiore.
I racconti dei reduci narrano di una arma molto affidabile nell'impiego in
esercitazione, facile da trasportare ed utilizzare, ma che alla prova dei
combattimenti e del relativo logorio si rivelò molto fragile, con continui
inceppamenti e conseguenti problemi. Era però apprezzata dalla cavalleria,
per la manegevolezza, e dagli automobilisti, per la possibilità di fissarla,
senza troppi problemi, sulla cabina dei camion per la difesa ravvicinata.
E' rimasta in dotazione, però, al nostro esercito fino alla fine degli anni
'50 e, non molti anni fà, era ancora in dotazione ad alcune caserme dei
Carabinieri e della Polizia come arma di "Difesa caserma".
Partiti bene, e per primi, con la Villar Perosa, ci eravamo fatti
abbondantemente surclassare...peccato
Un saluto a tutti

 Carabinieri e della Polizia come arma di "Difesa caserma".
Difatti mi ricordo che una volta, nei primissimi '80 (80 o 81) le BR 
assaltando una stazione dei CC (o della PS?) si impossessarono tralaltro di 
una Breda 30. Ricordo le polemiche all' epoca su se le BR potevano usare o 
meno un arma del genere (e avevo 10/11 anni, ma gia' leggevo i quotidiani)
SAluti.
Piergiorgio.

 laterale da 90 colpi.
I nastri erano e sono da 50 colpi, si possono unire con le clips del
nastro disintegrabile. 250 è il numero dei colpi contenuti nella cassetta.
Per averla utilizzata, ti dico che è già problematico muoversi con un
nastro da 50. Per questo i tedeschi produssero un tamburo contenete un
nastro da 50. Ve n'era un'altro  a sella composto da due tamburi da 50 e
veniva utilizzato per il tiro a.a.. Tieni conto che già l'attrezzo MG42
pesa oltre 12 kg. più il nastro .... a meno che non sei Nembo Kid!!
  abbondantemente surclassare...peccato
Forse l'Impero di Sua Maestà Brittannica non era una nazione industriale!
Si trattava di avere al più presto un'arma efficace, risolsero il problema
acquistando la licenza dalla Cz per il Bren! E i tommies combatterono la
loro guerra con un'attrezzo valido! I nostri visto in che mani erano (non
è che adesso sia meglio!)furono mandati per il mondo a guerreggiar con una
mano davanti e l'altra dietro!!


 mano davanti e l'altra dietro!!
E a questo proposito... non dimentichiamoci che i precitati Repubblichini
erano abbondantemente forniti di MAB, certamente trovati nelle armerie e nei
depositi in cui giacevano in attesa di chissàche invece di equipaggiare,
almeno in parte, i nostri soldati.
Mio nonno mi diceva sempre che lui, ufficiale dei bersaglieri, conosceva il
MAB per averlo abbondantemente visto nelle presentazioni, ma che in tutto il
suo battaglione non ne fu mai stato distribuito uno pur avendone molti in
armeria, si arrangiavano con un pò di armi automatiche catturate agli
Alleati e qualche Smeisser e MP38 ottenuta dai Tedeschi.

 mano davanti e l'altra dietro!!
Mi pare perfino che il Bren fu proposto all'Italia che, naturalmente ed
autarchicamente, scelse il Breda.
Per Koll Kurz : il post iniziale è un esempio di involontario umorismo.
Penso che chi l'ha scritto era bello fatto per poter anche solo ipotizzare
di mettere sullo stesso piano, che dico, avvicinare le due MG con il Breda.
Ciao

 sole squadre, su tre, del plotone,
Scusa, diverse fonti parlano del plotone italiano di fanteria della II G.M.
come organizzato in due squadre di 18 uomini, ciascuna divisa in due
sezioni, una sezione fucilieri e una mitraglieri. La sezione mitraglieri (8
uomini) doveva offrire la base di fuoco, la sezione fucilieri l'elemento di
manovra. La sezione mitraglieri avrebbe dovuto avere DUE Breda 30 (gli 8
uomini erano: 2 mitraglieri, 2 assistenti, e 4 fucilieri che portavano
ulteriori munizioni e fornivano copertura laterale ai due team di
mitraglieri). Per un totale di QUATTRO fucili mitragliatori per plotone.
Questa organizzazione era parecchio diversa dallo standard della maggior
parte degli eserciti, e non veniva impiegata da alpini, bersaglieri ecc.
Spesso in effetti il 4° Breda 30 non veniva assegnato; non so se in questi
casi il plotone veniva riorganizzato su 3 squadre, ciascuno con un'arma di
squadra, o se la struttura restava la stessa ma con una squadra più leggera.
Tu, però, la vedi diversamente? Grazie per ogni eventuale chiarimento,
Michele


Da testimonianze dirette ho sempre sentito che nelle squadre era assegnata
UNA sola Breda 30 e che solo a volte veniva assegnata al plotone la Breda 37
dal comando di compagnia. In questo caso venivano assegnati a quest'arma i
mitraglieri rimanenti dalle sezioni mitraglieri a formare una terza squadra.
I QUATTRO fucili mitragliatori per plotone erano evidentemente una pia
intenzione.

 che dico, avvicinare le due MG con il Breda.
Per curiosità, ma l'hai letto il mio post? :-)
Uno che, in un articolo che vorrebbe essere "storico",
ribadisce due o tre volte ammaliato la "bellezza"
dell'arma, e che accusa la Polizia di Stato di avergli
"rubato" un'arma *da guerra* detenuta illegittimamente,
proprio normale non è... :-(
Se poi ci si accorge che scrive su di un sito di
nostalgici esaltati, ogni (ipotetico) dubbio è fugato!
Ciao ciao.
Nemo

 erano abbondantemente forniti di MAB, certamente trovati nelle armerie e nei
Il MAB38 era progettata per utilizzare la cartuccia 9X19 M38 della Fiocchi.
Era un'ottima arma ma aveva come difetto il peso e il costo di lavorazione.
Le armi "che rafficavano" migliori furono lo Sten e il PPSh russo. Armi
rustiche di poco prezzo e sempre funzionanti!
Il munizionamento, non dimentichiamoci, era sempre quello da pistola,
perciò efficiente solo alle corte distanze.
Per questo i tedeschi inventarono il fucile d'assalto!


 rustiche di poco prezzo e sempre funzionanti!
Sulla rustichezza dello Sten, non ho nulla da dire, pero' era un arma lungi 
dall' essere valida, in quanto soffriva di una *grossissima* imprecisione, 
ed era impossibile centrare un bersaglio alle medie distanze.
Saluti,
Piergiorgio.

 Nemo
Gia. :-)))
Ciao


Concordo su PPSH, però io ad uno STEN preferisco un MP 40, al limite un
Thompson o un MAB.
Saranno più pesanti e meno maneggevoli, ma a me lo STEN, fin quando non
hanno fatto lo Stirling, non ha mai convinto, nè in precisione nè in
affidabilità.
Insomma se dovessi fare una "classifica" dei mitra della IIa gm :
PPSH
MP 40
MAB e THOMPSON
GREASE GUN
STEN
Per quel che vale, s'intende :-)))
Ciao

 Quella lě č fantastica !!!
mi chiedo come faccia a dire cose del genere in maniera cosě legera!!
o dice balle, oppure dopo un po di galera la voglia di ridere passa!!
mi sbaglio???
la detenzione di armi da guerra in questo paese č punito con la reclusione!!
che dica balle per farsi "bello"??
Fileri Fabio

 Per quel che vale, s'intende :-)))
Anchi preferisco l'MP40, ne ho "palpeggiato" uno ( disattivato) del 1942
prodotto dalla Styer (sigla di fabbrica hhv)e ti assicuro che fa un certo
effetto!
Però dato il peso e la portata, avrei preferito per il combattimento una
carabina Winchester M2, quella a raffica! Non per niente il CHE la
indicava come arma da preferire nella guerriglia, s'intende per l'epoca!
Di certo lo Sten non era valido come precisione! 
Tanto per citare una delle tante testimonianze, Bocca precisa che oltre i
50 metri era impossibile mirare! 
Era un'arma per combattimenti ravvicinati e a quella distanza una valeva
l'altra, la differenza la faceva il costo, se non ricordo male lo Sten
costava 5 Sterline. L'MP40 era un'evoluzione del MP38 fatto per cercare di
riparmiare sul costo.
Lasciamo perdere i costi del Thompson o MAB, avevano lavorazioni "da
pieno", contro quelle stampate (derivate da tubi) elettrosaldate dello
Sten. 
L'MG42 era un'evoluzione costruttiva della MG38 che introduceva i
componenti stampati e saldati!


 indicava come arma da preferire nella guerriglia, s'intende per l'epoca!
Per un attimo la volevo inserire in classifica, ma non essendo propriamente
un mitra mi sono astenuto, anche perchè, a quel punto, avrei messo dentro
(al nr. 1 !!!) l'Stg 44.
Un armeria vicino Sanremo ne aveva uno demilitarizzato nel 1993 a 1.500.000.
Sono ancora qui che mi do del cretino... mi dava un brivido solo brandirlo.
Ciao
PS : quell'armeria aveva anche una serie di armi ex-ordinanza niente male
all'epoca : ricordo un M14 demilitarizzato ed un PPSH inerte, oltre ai
"soliti" Noisin.Nagant, k98, garand, etc.