Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Guerra delle Falkland - Incrociatore General Belgrano

Chi ha notizie dell'incrociatore "General Belgrano" affondato nel maggio
dell'82 dal sommergibile inglese Conqueror?
E' vero che era stato costruito in Italia?
E' stato mai recuperato?
A quale anno risale la sua costruzione?
Chi ne era il comandante?
Grazie.

 wrote in message
qf7a7.3186$te7.1...@news.infostrada.it...



Ex incrociatore leggero USS CL.46 Phoenix della classe Brooklin. Consegnato
all'U.S. Navy il 3/10/1938, riuscì a sopravvivere a Pearl Harbour ed
all'attacco giapponese. Venne consegnato all'Argentina nel 1951 con il nome
di <17 De Ottobre>, poi cambiato nel 1956 in <General Belgrano>. Rimodernato
con sistemi antierei inglesi (ma guarda un po') del tipo Sea Cat, veniva
ormai usato alla stessa stregua della nostra Vespucci (nave Scuola) quando
fu colpito il pomeriggio del 2 Maggio del 1982 da un paio di siluri Mark
VIII lanciati dall'SSN britannico HMS Conqueror, affondando quasi subito
(circa 30/40 minuti). Vi furono 368 morti su un equipaggio di oltre 1.000
uomini. In base alle varie fonti esso affondò tra la 35 e le 50 miglia a
Sud-Ovest della zona di esclusione stabilita dai britannici attorno alle
isole Falklands, mentre i due cacciatorpediniere di scorta non subirono
danno alcuno. Sorry per il nome del Capitano, al più quello dei caduti.
Probabilmente fu uno dei più inutili atti di quel conflitto, avvenuto per
giunta al di fuori della zona considerata di sovranità nazionale dagli
inglesi (in pratica in acque internazionali), in quanto sicuramente il
Belgrano non era in grado di impensierire in alcun modo la flotta inglese,
però ottenne l'effetto sperato. Mantenere lontana dalla zona d'operazioni
l'Armada Argentina.
Ma chi di spada colpisce, di spada perisce.
Due giorni dopo, il 4 Maggio, lo HMS Sheffield fu colpito da un AM-39 Exocet
lanciato da un Super Etendard argentino. L'incrociatore di Sua Maestà bruciò
per oltre cinque ore, fu abbandonato dal suo equipaggio e finito a colpi di
siluro sei giorni
dopo. Ci furono 20 morti tra l'equipaggio.
Bye
Giuseppe Fassari

"Freyr"

Incrociatore leggero della classe Brooklin (CL 46). Impostato il 15 aprile
1935 a New York, Shipbuilding Co., Camden, New Jersey. Varato il 12 marzo
del 1938 col nome USS Phoenix. Era a Pearl Harbor il 7 dicembre 1941, ma ne
uscì indenne.
Nel 1950 gli USA offrirono ad Argentina, Brasile e Cile due incrociatori CL
46 al prezzo di uno. L'Argentina acquistò così nei primi mesi del 1951 l'USS
Phoenix (cui venne dato il nome ARA 17 de Octubre) e l'USS Boise (ARA 9 de
Julio). Il nome del primo cambiò in ARA General Belgrano il 22 settembre
1955, in onore del creatore della bandiera nazionale argentina.
E' da ricordare un fatto singolare: durante un'esercitazione notturna nel
marzo del 1956 ci fu una collisione proprio fra la General Belgrano e la 9
de Julio, che mise fuori combattimento i due incrociatori per qualche mese.
Quando la General Belgrano venne silurata e affondata dal HMS Conqueror (2
maggio 1982), si trovava in una zona con acque profonde circa 3000 metri.
L'equipaggio era formato da 1093 persone: 323 morirono. Fra questi, 3
ufficiali, 38 sottufficiali, 280 fra graduati e marinai e 2 civili.
Il comandante era il Capitàn de Navìo Hector E. Bonzo.
Che io sappia nessuno pensa di recuperarla.
Saluti.
Gigi


Scusa la pedanteria, ma CL46 era il distintivo ottico di fiancata e non la
identificazione della classe (sta per Light Cruiser). La classe Brooklin
aveva codifica dal 40 in su e per esempio il Boise era il CL.47.
Per il resto grazie per il nome del Cap.
Many happy bureau numbers
Giuseppe Fassari


Grazie per la precisazione. Scusa ma non mi ero accorto del tuo precedente
messaggio, che sostanzialmente già diceva tutto.
Saluti.
Gigi

 E' vero che era stato costruito in Italia?
E' vero che *UN* incrociatore General Belgrano era stato costruito in
Italia; per l'esattezza, impostato come Regia Nave Varese, era stato
varato a Livorno il 25.07.1897, ed ha prestato servizio fino al 1948.
(Pedante? Sě.)
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."

 l'Armada Argentina.
quindi tanto inutile non mi pare no? Ha cancellato le velleità della marina
argentina (se mai ne ha avute) di prendere il mare mandando il chiaro
messaggio :"affondo ciò che voglio quando voglio e dove voglioe tu cara
argentina non ci puoi fare nulla..."


Negativo. Soltanto preciso.
Bye
Giuseppe Fassari


Ed invece fu inutile, perchè in quel momento in zona c'erano diverse altre
unità in navigazione anche più paganti e sopratutto meno facile bersaglio.
Inoltre considera che fino al giorno prima gli inglesi avevano strombazzato
a tutto il mondo che avrebbero colpito qualunque unità od aereo argentino
che fosse entrato nella zona definita come di <esclusiva competenza
britannica>, ovvero entro le 200 miglia intorno alle isole Falkland, eppure
il Belgrano fu colpito chiaramente ben aldifuori di quasi 50 miglia, in
pratica ribadisco in acque internazionali. Se non ricordo male vi fu chi,
nel parlamento inglese, criticò duramente la Signora di Ferro per questo
atto d'ostilità palese e mal concertato.
Giuseppe Fassari

 wrote in message fJia7.92349



Non voglio assolutamente criticare la scelta inglese, sappiamo bene che in
guerra tutto è possibile ed ammesso. Per giunta stiamo parlando di qualcosa
che va inquadrato nel più tipico stile anglosassone, puntare sul bersaglio
più facile da raggiungere per raccogliere il massimo profitto al minimo
costo. Con la logica inglese tutto fila. Secondo il mio pensiero
probabilmente qualcun altro si sarebbe comportato diversamente e quindi la
mia non è una critica ma soltanto il puntualizzare che non fù uno momenti
più gloriosi per la Royal Navy. Poi se vogliamo entrare nel merito
geografico delle varie posizioni e dell'evolversi della vicenda, esiste una
piccola differenza con quanto tu descrivi.
Vediamo di fare chiarezza.
La flotta inglese veniva dal continente africano costeggiando l'isola di
Ascension, quindi si avvicinavano alle Falklands da Est e per tutto il
conflitto si mantennero da quella parte per costringere i caccia argentini a
fare più strada.
La flotta argentina invece veniva da Ovest, dal proprio territorio, con la
25 de Majo giustamente a Nord ed a Sud la formazione con il Belgrano il
quale però aveva il solo compito di pattigliare le acque dell'estremo
territorio argentino e nulla più, anche perchè gli argentini riconoscevano
le capacità limitate di tale unità.
Gli inglesi avevano stabilito una LZE, ovvero una zona definibile come acque
territoriali inglesi di raggio 200 miglia intorno alle Falklands. Gli
inglesi nelle prime fasi del conflitto non sono mai andati oltre le 150
miglia dalle Falklands ad Est e la flotta argentina era fuori dalle 200
miglia ad Ovest, quindi c'erano quasi 700 km di distanza all'inizio e quì
cade l'ipotesi che il Belgrano aveva i pezzi in punteria, a meno che i
<piccoli> 6 pollici (alias 152 mm) avessero a disposizione un munizionamento
autopropulso in grado di fare con precisione da GPS quella tratta. Diciamo
quindi che i pezzi erano in punteria perchè in fase di pattugliamento in
zona definibile ostile le tattiche anche odierne prevedono i pezzi già
puntati a coprire i diversi settori della nave, una cosa che si può
facilmente vedere anche oggi e che rimane una caratteristica non soltanto
navale (il classico plotone di quattro mezzi corazzati prevede l'avanzamento
in colonna con i pezzi puntati avanti/destra/sinistra/dietro).
La maggiore preoccupazione inglese in quei giorni, parlo da giorno 1 al 3,
non erano le formazioni navali, ma piuttosto i battelli subacquei argentini,
uno dei quali (il San Luis) arrivò a contatto della flotta di Sua Maestà e
per un paio di giorni fu cacciato senza successo dai Sea King della Hermes e
dai Lynx dello Yarmouth e della Brilliant. Inoltre già in quel momento le
navi erano sotto attacco dei caccia argentini ma dell'Aeronautica, partiti
dalle basi a terra e riforniti in volo.
Al riguardo invece degli argentini, questi con la loro portaerei si
trovavano molto lontani e perdippiù l'incursione di un paio di Sea Harrier
del No.801 Squadron sulla componente più avanzata della task force navale
(ed i piloti inglesi erano decisamente molto aggressivi), buttò nella
confusione più totale i sudamericani. L'incrociatore Hercules provò a
lanciare dei Sea Dart verso gli Harrier, che però virarono bruscamente nella
direzione del Santisima Trinidad in quale stava ricevendo il suo Lynx. Nella
concitazione del momento l'elicottero andò perso e gli argentini presero la
decisione di ripiegare ancora più a Nord-Ovest perchè le loro navi più
preziose erano ad alto rischio (tieni presente che nonostante tutto, a bordo
della 25 de Majo non ci stava un vero intercettore e poco potevano fare gli
A-4C armati di vecchi AIM-9B e senza radar contro gli Harrier) in quanto un
eventuale attacco inglese poteva venir fermato soltanto con le armi
antiaeree di bordo, quindi in pratica con gli inglesi sopra la testa.
E veniamo al Belgrano. Il comando inglese voleva un atto significativo nei
confronti della flotta argentina, vuoi per il morale loro e dei nemici, e
poichè i satelliti americani avevano fotografato il nostro incrociatore nel
suo placido pattugliamento suoi bordi esterni della LZE, lontano quindi dal
teatro di battaglia, fu ordinato al Conqueror di avvicinarsi cosa che fece
fin dal giorno prima dell'affondamento, quindi l'SSN britannico tallonava
già la formazione navale da oltre 48 ore prima del siluramento. Questa
formazione disponeva di capacità ASW praticamente nulle, tant'è che nessuno
si accorse del cacciatore che li seguiva. Alle 04.00 del pomeriggio
partirono i siluri dopo il ricevimento di un ordine direttamente dal Regno
Unito che autorizzava l'attacco.
Al riguardo degli Exocet dei due cacciatorpedinieri di scorta da me citati
(l'Hipolito Bouchard ed il Piedra Bueno), ricordo che gli argentini non
disponevano di sistemi per la guida oltre l'orizzonte, per cui per essere
letali i missili, i caccia dovevano agganciare elettronicamente (radar) le
unità inglesi. La portata era in ogni caso non superiore alle 25 miglia
(meno di 50 Chilometri) e le navi inglesi erano molto più lontane
(sicuramente più di 300 miglia).
Ora liberi ognuno di smentirmi, però quello che successe al Belgrano gli
inglesi non lo hanno inserito tra gli atti di eroismo più o meno accentuato
che essi puntualmente commemorano. Un motivo ovviamente ci sarà ed io
continuo a pensare che fu un atto del tutto gratuito, uno dei pochi nei in
una campagna parecchio esaltante per gli inglesi.
Bye
Giuseppe Fassari

 criticare ad ogni costo.
Questa frase č molto carina. Me la segnerň.
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

 che essi puntualmente commemorano. Un motivo ovviamente ci sar? ed io


 ha scritto nel messaggio
news:B7B50B86.AD9%su...@technologist.com...

Sono concorde nel dire che in guerra tutto è ammesso e di atti gratuiti ne
abbiamo a bizzeffe un po' in tutti i conflitti che hanno accompagnato la
storia del nostro pianeta. L'affondamento del Belgrano è uno di questi e non
vi sono dubbi, quello però che vorrei sottolineare è il fatto che ai fini
dell'evoluzione del conflitto fu assolutamente ininfluente e per questo
quindi inutile a livello strategico, poi è naturale che non sto certo a fare
accademia e comunque io avrei fatto allo stesso modo perchè pur sempre era
un nemico. La flotta argentina che comprendeva la 25 de Mayo si era ritirata
a Nord già da quasi 48 prima dell'affondamento e quindi l'obbiettivo di far
sparire la flotta sudamericana era già stato ottenuto. Ciononostante da
Londra arrivo comunque l'ordine di affondare l'incrociatore e con il senno
di poi potremmo dire <Visto che ormai ci siamo>. In ogni caso gli inglesi
sapevano benissimo che l'affondamento non aveva alcun valore militare e per
questo negli annali in cui si ricordano le gesta dei marinai di Sua Maesta,
tutto sommato non si accenna neppure a questo fatto.
Negli anni successivi al conflitto ho avuto modo di parlare estesamente con
piloti e marinai argentini sui fatti delle Falkland ed un po' tutti mi hanno
confermato che le navi argentine si ritirarono perchè avevano paura,
sottostimandola, della minaccia degli attacchi aerei dei Sea Harrier, in
quanto riconoscevano di non essere in grado di difendersi soprattutto contro
i missili aria-superficie, che per inciso gli inglesi non avevano con se.
Dei sommergibili non se ne curarono molto e gli inglesi stessi furono molto
attenti a non mandare i loro SSN nelle zone in cui incrociavano i moderni
SSK argentini prodotti in Germania. Ricordiamo che ancora oggi l'impiego di
battelli convenzionali contro quelli nucleari e considerato da quest'ultimi
una battaglia quasi persa, soprattutto in determinati contesti, per tutta
una serie di motivi che non è il caso di elencare. Gli argentini ammisero
che fu un errore mandare il Belgrano in quella zona senza copertura antisom
ed in fin dei conti non si lamentarono più di tanto.
Semplicemente tutto quì.
Bye
Giuseppe Fassari