Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Apropos dei cannoni nelle flotte del tardo XVI secolo

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7899831.stm
Quanto vi č di nuovo e quanto di noto in questa scoperta archeologica ?
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 Quanto vi è di nuovo e quanto di noto in questa scoperta archeologica ?
Solo conferme.
Si sapeva che già sotto il regno di Enrico VIII la nave da battaglia si 
stava evolvendo in una piattaforma di fuoco (spero sia una accettabile 
traduzione di gun platform). La standardizzazione dei "calibri" è il 
passo seguente.
Inoltre sempre sotto Enrico VIII abbiamo l'abbandono della pietra come 
materiale per i colpi a favore del ferro.
Da li il passo, penso, sia relativamente breve.
Attendo il documentario per saperne di più.
CMQ in materia ci sono due volumetti della Osprey sulla marina Tudor e 
la loro Navy Royal.

 materiale per i colpi a favore del ferro.
L'abbandono fu comune in tutta Europa sia per cannoni di terra che navali in 
un progresso crescente dall'inizio del 1500; c'è però da dire che i primi 
proietti di ferro risalgono all'inizio del 1400.

 la loro Navy Royal.
La prossima volta che vado a Roma mi compro anche il secondo, che cè 
uscito da pochi mesi.
Saluti,
-------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 
Hai qualche libro in materia?

A parte quello che ho citato nel post topic precedente, cioč "Warfare at Sea 
1500-1650 di Glete", di molto belli ci sono Weapons and Warfare in 
Renaissance Europe di BS.Hall, che descrive sia l'evoluzione tecnologica 
(armi e polvere) che l'arte bellica dal 1300 al 1600, oltre ad un capitolo 
finale dove critica alcuni passi del ragionamento di Parker, č perň un libro 
incentrato sulla guerra terrestre; c'č poi War and Society in Renaissance 
Europe di Hale (uno dei primi critici della teoria di Roberts) che offre un 
panorama sugli aspetti e impatti della guerra nel periodo (arruolamento, 
economia, ideologia, politica, condizioni di servizio, ecc).

 quattro ruote dato che i cannoni non dovevano essere usati per più
compiti),
In effetti, mi pare che gli spagnoli usassero sbarcare completamente
l'armamento dei loro galeoni, al termine di ogni missione (insomma, i
cannoni erano "imbarcati" sulle navi, ma non facevano parte della loro
dotazione, da lasciare tendenzialmente inalterata fino al disarmo).
Non so dire, pero', se i pezzi navali spagnoli venissero usati anche a terra
per altri scopi.
Presumo che fosse una misura per ottimizzare l'impiego del parco artiglierie
tra le navi della flotta, ma forse tu non alludi a questo o puoi aggiungere
qualcosa in merito.
Ciao
Marco

 Da li il passo, penso, sia relativamente breve.
Se non erro, la scelta del tipo di palla, e quindi di arma, dipendeva anche
dallo scopo.
Ancora anni dopo i combattimenti contro l'Armada, le navi inglesi
imbarcavano 2-4 cannoni petrieri come arma antiuomo, visto che la palla di
pietra tendeva ad esplodere all'impatto, seminando micidiali schegge intorno
al punto d'impatto.
Del resto la produzione della palla di pietra era nettamente piu' costosa
della fusione della palla in ferro.
Ciao
Marco


Si in effetti in pezzi disponibili erano meno di quelli necessari per le 
esigenze belliche spagnole su tutti i fronti, per cui l'armamento doveva 
essere riutilizzato per vari scopi. 

 minerale.
Daccordo, comunque mi risulta che non vadano sottovalutati i progressi nelle
tecniche di fusione dei cannoni verificatesi verso la meta' del 1500.
Questi progressi mi pare che si siano sostanziati nella possibilita' di
avere colate di metallo con meno impurita' che potevano fluire meglio negli
stampi senza lasciare bolle.
Non ricordo che Konstam dica nulla in proposito, mentre Arthur Nelson nel
suo "The Tudor Navy" attribuisce primariamente ai progressi nelle tecniche
di fusione del metallo la competitivita' dei cannoni in ferro fuso, rispetto
a quelli in bronzo, senza nulla togliere al fatto che il minerale di ferro
di una determinata zona potesse contenere meno impurita' di quello di
un'altra e quindi, automaticamente, favorire comunque questi processi.
Ciao
Marco

I cannoni in ferro divennero realmente affidabili da poter sostituire quelli 
in bronzo di grosso calibro sulla navi da guerra solo dalla seconda metą del 
XVII secolo. 

 XVII secolo.
Certo, certo, del resto tu, nel caso in questione, ti riferivi ai piccoli
calibri.
Grazie delle interessanti considerazioni.
Ciao
Marco

Siamo sicuri?
I proiettili in pietra non si potevano far fare a costo zero 
all'equipaggio delle navi quando non avevano altri compiti da eseguire?

 all'equipaggio delle navi quando non avevano altri compiti da eseguire?
Lo stesso Guilmartin definisce il "cannonbal cutter" (il tagliatore o
scalpellino di palle di cannone) come un "very highly paid artisan" (un
artigiano pagato molto bene).
Non credo quindi che il compito di tagliare le palle di cannone si potesse
affidare alla generalita' degli equipaggi, come si riparavano i vestiti, le
manovre o le attrezzature.
Inoltre credo che imbarcare un tagliatore di palle [1], come invece si
imbarcavano velai, carpentieri, bottai, etc., non avesse senso: perche'
infatti imbarcare quintali di pietra grezza da lavorare, quando potevi
imbarcare un peso equivalente di palle gia' lavorate, lasciando a terra il
tagliatore ?
Impossibile poi pensare di sbarcare e mettersi a scavare pietra grezza, per
reintegrare poi con il lavoro degli artigiani imbarcati i consumi di palle
di pietra.
Comunque tutto e' possibile....
[1] Chi pensa male si gioca l'Ordine della Giarrettiera :)
Ciao
Marco

soli sei pence.
Non è una fonte storica, però pure il solito O' Brien, che mi pare
molto ben doumentato, ci presenta in un suo romanzo una nave turca che
dispone di un paio di cannoni di grosso calibro (mi pare portoghesi)
per i quali non sono disponibili palle di ferro del calibro richiesto.
Il comandante ricorre a degli scalpellini di Paro (celebre per i
marmi) per farsene fare in pietra, ma il costo è talmente proibitivo
che ne ha solo cinque per cannone e due di esse sono incrinate.
Del resto mi pare intuitivo che fra la fusione e una scalpellatura a
mano che produca una palla regolare e liscia, il primo procedimento
risulti di gran lunga più economico.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 risulti di gran lunga piů economico.
Direi che O'Brien faccia abbastanza testo perche',  pur giudicandolo io un
mediocre romanziere, dal punto di vista del realismo delle tecniche e delle
situazioni non teme rivali.
Osservo solo un'altra cosa: la differenza di prezzo evidenziata risalirebbe
al 1375, quando le tecniche di fusione del ferro non erano cosi' avanzate
come due secoli dopo. Nel sec.XVI il divario tra i prezzi della palla in
pietra e quelli della palla in ferro dovevano essere ancora maggiori.
Ciao
Marco

mediocre romanziere, 
Su questo punto le dita mi stanno prudendo dalla voglia di scrivere un
centinaio di righe di sentitissima confutazione :o)
Ma sarebbero tragicamente OT, temo, quindi mi contento di un "de
gustibus"...
Forse invece risulta IT, per quanto collateralmente, una domanda del
tipo: chi sarebbe un buon scrittore moderno di romanzi di
ambientazione navale militare, secondo te?
A me vengono in mente sulle prime Forester, che mi piace assai meno di
O'Brien, troppo legnoso e mitizzatore, ed Herman Wouk,
"L'ammutinamente del Caine", grande romanzo e grandissimo film (chi se
lo ricorda Bogart con le palline d'acciaio in mano sul banco dei
testimoni? :o) )
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 ambientazione navale militare, secondo te?
Clancy.
Certi suoi romanzi non sono male.

Certi suoi romanzi non sono male.
Opperbacco, è vero. Ottobre rosso, e la parte navale di Uragano di
fuoco sono piaciuti parecchio anche a me.
Ma come spessore psicologico dei personaggi e ricostruzione sociale e
culturale di un'epoca (tutta la parte "scientifica" degli studi di
Maturin e delle sue relazioni con i sapienti dell'epoca, per esempio)
e pura capacità di scrittura, O' Brien mi pare superiore anche a lui.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

Durante una conferenza a Venezia un tale aveva detto che erano stati 
trovati scalpelli nelle navi che s'ipotizzava usati per scolpire i 
proiettili nei momenti di noia, poi chissà, magari dovevano essere solo 
portati in un'altra città.