Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Pallottole di legno giappanesi

Gente,
 
Il Gundmundsson, in [1], riporta un brano del noto generale dei Marines "Chesty" 
Puller, nel quale viene descritto l'uso di pallottole di legno da parte dei 
giapponesi, al fine di ridurre perdite fratricide durante manovre di doppio 
avvolgimento a livelli di compagnia.
 
Ora, che io sappia, la Wehrmacht utilizzava delle pallottole di legno durante 
l'addestramento (facilitiva il cameramento e il funzionamento delle armi 
automatiche), ma esclusivamente per addestramento.
Anche la polizia americana utilizza delle pallottole di legno, ma solo come mezzo 
anti-sommossa.
 
Insomma, non riesco proprio a comprendere come delle pallottole di legno possano 
essere impegnate in un conflitto "vero": la balistica deve essere terribile, la 
capacita' penetrativa pessima, ogni foglia o rametto dovrebbe deviarle... in 
pratica un archibugio della Guerra dei trent'anni (rapidita' di fuoco a parte).
 
Qualcuno ne sa qualcosa?
 
Saluti,
 
[2] 
http://bit.ly/1SaZk3x
 
 
Luca Morandini


Sì, ma non so citarti una fonte.
In buona sostanza, dubito che la spiegazione sia quella data sopra, ma 
che invece sia la stessa per la quale usavano le cariche suicide, e 
pensavano di distribuire ai civili (in vista degli sbarchi sulle isole 
dlela madrepatria) lance di bambù. Lo stesso per il quale, là dove altri 
usavano, come armi anticarro leggere della fanteria, armi da sparo 
(fucili anticarro), armi a razzo, o almeno a molla - loro usavano un 
lungo bastone.
La mancanza di meglio.

 ha scritto nel messaggio 
news:dnbk9r...@mid.individual.net...

Indipendentemente dalla fonte che possa essere affidabile o meno
Un generale che racconta e trova una " spiegazione" ad un fatto avvenuto.
 
Se viene citato , probabilmente, (?!)  è stato riscontrato in vari casi o in 
modo più o meno sistematico.
 
Capire il perche i giapponesi abbiano impiegato munizioni notoriamente da 
addestramento può essere un compito
arduo per un generale.
 
Probabilmente si riduce a poche semplici cose logiche .
 
Si sono trovati in possesso di munizioni da addestramento e le anno usate.
qualche recluta , non si è semplicemente accorta della differenza ( nella 
foga di uno scontro non è facile)
( probabilmente sarebbero stati dei casi isolati e non degni di nota)
 
Si sono resi conto che i proiettili di legno sono nati per un certo scopo 
avere un certo tipo di balistica
destinata ad essere precisa fino a poche decine di metri e perdere 
rapidamente energia.
Ma se sparate in un arma a otturatore tradizionale ( bolt acltion che non 
necessità di pressioni per funzionare)
riescono ad avere una balistica terminale devastante .
Avrebbero anticipato ( nell'uso reale) i concetti di munizioni ad alta 
frangibilità ottenuti attualmente con munizioni
in plastiche sinterizzate addittivate con polveri metalliche .
il cui scopo è la bassa gittata , l'alta frangibilità la mancanza totale di 
rimbalzi , ma come risultato ( voluto o meno)
creare dei danneggiamenti devastanti , con un'esistente vampa di bocca ( 
utile in un'azione notturna)
 
 
 
Saluti
 
 
 
 
 
 
 

, con un'esistente vampa di bocca (utile in un'azione notturna)
 
Questa non l'ho capita.
 
Saluti,
 
Luca Morandini

 Questa non l'ho capita.
 
Pardon doveva essere
 
Inesistente Vampa di bocca ( utile in un'azione notturna)
 
 
Di una cosa simile ( uso in un fatto criminoso con una munizione di legno)
ne parla ( mi sembra , ma non vorrei ricordare male e dire una fesseria)
anche l'Ugolini , nei suoi testi di balistica forense .
 
Comunque , stiamo parlando di ipotesi e di fattibilità .
 
Che i giapponesi abbiano studiato una munizione apposita per il tiro 
ravvicinato , o sia un classico "granchio"
 
da parte di qualcuno se ne parla anche in questo gruppo usa di " 
passionisti" ( con assertori e detrattori)
 
 
http://www.thehighroad.org/archive/index.php/t-31415.html
 
 
Saluti
 
 
 
 

 Inesistente Vampa di bocca ( utile in un'azione notturna)
 
Erano a carica ridotta, giusto?
 
Saluti,
 
Luca Morandini


 
Se bastasse "studiare appositamente" dei proiettili di legno affinchè 
fossero più efficaci di quelli di metallo, non pensi che l'uso di 
proiettili di legno in combattimento sarebbe un tantino più comune?

 Erano a carica ridotta, giusto?
 
siamo sempre nel campo delle ipotesi, è piu corretto dire sarebbero state a 
carica dedicata.
Come nei ns 91 , minor polvere , estremamente veloce ( in italia 
utilizzavamo solenite frammentata),
per cercare di innalzare le pressioni , per compensare la  mancanza di peso 
del proiettile
con conseguente azzenza di vampa di bocca.
 
 
 
 
Continuo a dire che sono ipotesi , tecnicamente fattibili.
 
il dato mancante è : se siano realmente state usate e esistite .
 
 
Oppure qualcuno ha semplicemente rinvenuto dei pacchetti di carucce a salve 
( in legno di pippo come le nostre)
o cartucce il legno da manipolazione.
 
 
 
Saluti
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nf2ufj$136s$1...@gioia.aioe.org...

è stato fatto con proiettili sinterizzati in materiale misto sintetico ,
alluminio e cavi alleggeriti .( perchè usare il legno adesso ?)
 
Tutti con efficacia superiore ai comuni di metallo ( nella breve distanza)
 
sono per difesa a distanza ravvicinata e non credo accettati da nessuna 
convenzione per uso militare
 
Saluti 
 


 
Uh, perchè era di quello di cui stavamo parlando?

 corpo)
 
Vero, ma questo si trasla piu' in potere d'arresto che letalita'.
 
Saluti,
 
Luca Morandini


 
Credo intedessi dire: vietati agli stati firmatari del Protocollo III 
della Convenzione riguardo Certe Armu Convenzionali 1980.

 avvolgimento a livelli di compagnia.
 
 
Guarda, se ne parla nelle memorie di un medico di Hiroshima, Michihiko Hachiya, come di una dotazione (assieme alle lance di bambů!) dei male armati gruppi che venivano reclutati per fronteggiare l'invasione americana del Giappone 
verso la fine della guerra, ma non vengono dati particolari sul loro impiego.
 
 
 
Per quanto attiene ai giapponesi non trovo altro, ma noto con una certa sorpresa che l'uso bellico effettivo di munizioni di legno viene attribuito ai tedeschi durante lo sbarco in Normandia da diversi testimoni, secondo quanto affermato in un forum di cose belliche. L'idea che venissero scelte "perchč facevano male" mi sembra piuttosto infondata, ma ci sarebbero troppe testimonianze, alcune supportate da prove materiali perché sia pura invenzione.
 
Forse truppe tedesche in fase di addestramento potrebbero aver usato quello che avevano, o magari qualcuno che aveva a disposizione mitragliatrici ma non munizioni potrebbe aver deciso che una pallottola di legno era pur sempre meglio di nessuna pallottola: 
http://tinyurl.com/gv9ekdm
 

 Si, ma non si polverizza al contatto?
 
 
Tra le ricerche che ho fatto c'era la testimonianza di un ex ufficiale esperto di balistica dell'esercito USA che aveva esaminato ai tempi le munizioni di legno tedesche e francesi (che erano identiche, solo tinte di verde anziché di porpora come le tedesche). 
 
 
Secondo lui erano *cave* ed erano progettate per polverizzarsi, il che mi pare logico per un proiettile da addestramento. Lui sostiene che non si sarebbe messo volentieri davanti alla canna di un Mauser che ne sparava uno, ma malgrado questo l'impiego bellico sarebbe stato un suicidio per chi le impiegava.
 
 
Sostiene anche che in Normandia gli alleati catturarono ingenti quantitativi di queste munizioni, che avrebbero dovuto servire per addestramenti in programma, e che probabilmente sia stato questo a dare vita alla leggenda del loro uso in battaglia da parte dei tedeschi, anche se qualche unità potrebbe effettivamente averle usate, per errore o per altri motivi.

 Vero, ma questo si trasla piu' in potere d'arresto che letalita'.
 
Probabilmente i nipponici non si sarebbero posti il problema di letalità o 
potere di arresto ,
fisime di definizioni piu investigative che militari , ma semplicemente  ( 
credo ) accontentati  di
"spanciare" uno colpito nell'addome o limitarsi a  "strappare " mezza 
scatola cranica
 
 
Saluti 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nf4lgk$1e2b$1...@gioia.aioe.org...

Era inteso come :
 
oggi abbiamo il teflon le sinterizzazioni , e tante altre cose .
 
Al''epoca dei fatti "presunti" , qualcosa di funzionale, reperibile, 
semplice ed economico , il legno appunto .
 
Saluti
 

 Secondo lui erano *cave* ed erano progettate per polverizzarsi, il che mi pare 
 
 
 
In un altro articolo si sostiene che esistevano *due* tipi di proiettili in legno, uno cavo progettato per essere effettivamente sparato e polverizzarsi, un altro in legno duro che serviva esclusivamente alle reclute per addestrarsi a caricare e scaricare l'arma "ad nauseam". Perň non vengono portate prove del fatto.

 ha scritto nel messaggio
news:bd4787da-a1b9-4d37...@googlegroups.com...

Il sedicente "esperto balistico" americano probabilmente sapeva quello che
li amerindi fanno a casa loro
( chiedo perdono, non ho una grandissima considerazione degli esperti
americani , pero una grossa stima dei loro "praticoni"), ma probabilmente
non aveva la piu pallida idea di cosa facessero in europa.
 
Le munizioni in legno "a salve" erano in dotazione anche agli eserciti
miseri come il nostro
Ogiva in legno di pioppo ( livello appena superiore alla balsa ) , forata
all'interno , secificatamente studiata per disintegrarsi all'uscita della
bocca facendo un bel botto.
Non credo si tratti delle stesse cose che avrebbero usato i giapponesi (
sempre condizionale)
 
il fatto di non mettersi davanti alla canna di un mauser che spara una
munizione a salve ( nemmeno senza palla !!)
la dice lunga del libello di dabbenaggine del tizio.
 
Per maggiori informazioni sulle "ns" cartucce a salve
 
http://www.munizioni.eu/18-italiane/6-5-x-52-mannnlicher-carcano/tipi/70-salve.html
 
 
Le giapponesi a salve Arisaka 6.5 , non credo sarebbero state molto diverse
( forse perche il fucile sembra tanto eguale al nostro da sembrare lo stesso
;-) come altra tecnologia imperiale che malgrado tutto aveva tanto (
troppo ) in comune con quella dela ns povera italia dei tempi .
 
 
Saluti
 
 
 
 
 
 
 

Prova 20:10, mercoledì 20 aprile 2016:

Beh non se le saranno fatte da soli col temperino spero...
 
 
(anche se i trapper nel selvaggio West le palle di piombo se le
facevano da soli)
 
 
-- 
Non ho fatto il

 portate prove del fatto.
 
 
Ma non è un proiettile, in quanto manca la carica di lancio, ma
un semplice cartuccia da addestramento al maneggio dell'arma,
non al tiro.


 non vengono portate prove del fatto.
 
Non capisco perche in certi articoli si deve sostenere qualcosa .
 
le cose di cui si parla esistono o non esistono .
 
le munizioni "frangibili" alla bocca, da salve esistevano , le munizioni con
palla in legno esistevano .
 
Come ho già detto esiste una vasta presenza di testimonianze ( e di
campioni ) per quello che era il ns 91 ( da cui deriva il 6.5 giapponese,
come arma e come munizione)
è facile trovarle nella ns lingua per il ns calibro . penso potrebbe esserlo
anche per il giapponene , di cui però non ho dimestichezza.
 
se di interesse storico allego il link
 
 
http://www.il91.it/munizionamento.html
 
 
 
Saluti
 
 
 
 
 

 pratica saranno 20)
 
In una pagina di unmanuale tedesco d'epoca si prescrivono 50 metri come distanza precauzionale: siamo lě.