Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Tunnel pptp


Facebook: Massimo Bacilieri

 
se un "sistemista" non sa fare 2 click su una maschera "attiva accesso 
remoto" e girare una banale porta (1723) sul server, che colpa ne ha 
microsoft?
come ogni cosa, nel 98% dei casi sono gli utenti/amministratori che non 
hanno conoscenze, non i sistemi ad avere problemi veri e propri.

 microsoft?
Beh, microsoft ha sempre colpa, per default.
Dopo aver espresso la legge madre dell'informatica, nello specifico,
microsoft continua ad averne colpa, perché ha contribuito pesantemente
a formare cosiddetti sistemisti punta e clicca, che non hanno la minima
idea di quello che stanno facendo, ma lo fanno, e li pagano.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 idea di quello che stanno facendo, ma lo fanno, e li pagano.
penso tu non abbia idea del mondo lavorativo, e mi spiace.
se io sono un'azienda, cerco un sistemista microsoft certificato, non il 
ragazzino che pulisce i pc dai virus.
se poi opto per la seconda, temo che la colpa sia dell'azienda.
al contrario, se proprio vogliamo aggiungere, linux non ha mai avuto un 
percorso di certificazione vero e proprio, globalmente riconosciuto 
(vedi cisco, vedi microsoft, etc etc). quindi i sistemisti "vi /etc/..." 
e vai sono meno "scovabili".
molto più probabile è che il ragazzino smanettone ubuntu-lover installi 
un iptable presso un'azienda e non lo sappia gestire.
ti parlo per vissuto.
non confondere le abilità, gli skill, delle persone con i prodotti. ci 
sono cani su microsoft e cani su linux. ci sono luminari su microsoft e 
luminari su linux. e ti assicuro che nel 98% dei casi l'UOMO fa la 
differenza a prescidnere dal sistema scelto.

 configurerebbero OpenVPN.
tipo con integrazione LDAP degli utenti di dominio?

 Non confondere "gli skills" col "pezzo di carta, però ...
assolutamente, infatti tutti i percorsi di certificazione che ti ho 
nominato sono percorsi validi e complessi. non diventi un CCNP cisco 
dall'oggi al domani. non diventi un senior microsoft dall'oggi al domani.
e ti assicuro che raramente ho visto "grossi" problemi quando le mani ce 
le hanno messe le persone giuste sulle macchine.
ti confesso: non amo l'idolatria. ci sono settori dove microsoft è 
migliore ed altri dove linux è migliore. sono un ottuso, chi non ha 
capacità critica, chi parla per sentito dire può affermare il contrario.
il mailserver puro è linux, punto. tutti i server pubblici sono linux. 
da apache a postfix è bibbia.
ma ad esempio una struttura che ha 200 postazioni trova enormi benefici 
nell'utilizzo di un controller di dominio AD.
parliamo di casi generici, una struttura che ha 1000 calendari condivisi 
può preferire exchange, una che ha 1000 postazioni ubuntu magare sceglie 
samba. non estremizziamo.

 ciao, f.
tipo non sapere la differenza tra una VPN SSL, una IPSec ed una PPTP ?

 penso tu non abbia idea del mondo lavorativo, e mi spiace.
No, eh?
Ho iniziato a lavorare in informatica nel 1978.
E ci sono ancora in mezzo.
La cosa in cui ho sicuramente sbagliato, è di essermi lasciato
prendere da una ricaduta dell'appartenenza all' MLF (movimento
liberazione faccine) e di non averci messo nemmeno uno smiley.


 ciao, f.
appunto, perchè parli di VPN SSL o di IPSec ? Da qui desumo che 1) o non 
è chiaro il titolo 2) o non sono chiare le differenze
non suppongo mai senza un motivo.

> Però la VPN con windows NO. ;)
sono daccordo. però io preferisco dei terminatori VPN appositi, nè linux 
nè windows. :)

 microsoft?
No, il problema era diverso, la configurazione del firewall/gateway era
corretta, infatti il tunnel mi andava su correttamente e funzionava. Solo
che "durava" esattamente 255 pacchetti, e poi si inchiodava.
Spezzo una lancia in favore del sistemista, e per giunta nella fattispecie
non era neanche colpa di Microsoft(*): c'era di mezzo un firewall hardware
col firmware da aggiornare. Aggiornato quello, si sono finalmente risolte
quella e anche altre beghe.
Sulla scelta del pptp ohi... altro discorso... :-/
(*) comunque Microsoft qualche colpa ce l'ha sempre, quindi si può sempre
insultarla a scopo preventivo, tanto prima o poi servirà :-p


 liberazione faccine) e di non averci messo nemmeno uno smiley.
acquista un senso profondamente diverso.
è che mi stufa leggere sempre le solite cose. servono gli skill, e poi 
con gli skill giusti serve la tecnologia.
chi sa bene cos'è una PPTP, te la sa far funzionare sia su win sia su 
linux. ti sa anche scrivere un software che ti attesta una pptp creato 
da lui.
che poi ci metta 1 giorno, 1h, questo è un altro conto.

 le hanno messe le persone giuste sulle macchine.
Come sempre. Ma non è la certificazione a determinarne la "giustezza".
Per il resto concordo, tant'è che propongo in parti + o - uguali sistemi M$ 
e Linux, ciascuno per il proprio ambito.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 può preferire exchange
Perchè magari non conosce altri modi per avere calendari condivisi.

 tipo con integrazione LDAP degli utenti di dominio?
Volendo, anche.
auth-user-pass-verify

 però io preferisco dei terminatori VPN appositi
Anche io: terminatori linux, appunto. <g>

whiplash ha scritto:

si, che si possa fare ok. ma quanti giorni ci metti ad implementarlo? 
obiettivamente è un calcio nelle gengive...

 (per dire) la consulti anche da fuori, e non hai deployment.
si vero, però outlook web access non è male. l'integrazione di 
email/calendari/rubrica così profonda è molto buona.
speriamo che openexchange maturi brevemente...

 speriamo che openexchange maturi brevemente...
Quant'e' ormai che sta maturando? 10 anni? <g>
In ambiente Linux ci sono soluzioni migliori per rimpiazzare Exchange IMHO.

 
vero, però se le alternative sono squirrelmail... bleah.
OWA è lento, pesante, elefantiaco... ma almeno esteticamente è carino :D

Cristian "sengo" Mammoli ha scritto:

tipo? no, per sapere. le sto cercando da un po'.

Il Thu, 23 Apr 2009 14:23:34 +0000, writethem scrisse:

Zimbra non è male, ad esempio.
Ma anche Horde, per altri versi.

 Ma anche Horde, per altri versi.
Gurgle
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 con gli skill giusti serve la tecnologia.
Vero.
Ma non puoi negare che la presenza di server fatti in un certo modo,
ha facilitato l'ingresso nella professione di ignoranti che hanno
solo letto che per mettere un server in dns basta cliccare lì, là,
scrivere il nome, fare una riverenza e riavviare. ;-)
Senza sapere nulla del *come* funziona, figuriamoci del *perché*
funziona così.


 Gurgle
:-)
Che ti ha fatto?

 Che ti ha fatto?
Lo odio con tutte le mie forze.
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 Zimbra non è male, ad esempio.
Il problema è che devi installare o tutto o
niente, sarebbe interessante se si intefacciasse
con un mail server esistente mentre invece lui si
porta dietro TUTTO.
In caso di problemi potresti avere rogne il giorno
di Natale.

 
quoto in pieno. con linux almeno il parametro lo devi aver letto da 
qualche parte, non ci clicchi a caso.
però le aziende serie scelgono i professionisti seri. le aziende "al 
risparmio" si fanno fare dominio+exchange dal negozio di fotocopiatori.
PS: nulla contro ai negozi di fotocopiatori, era per intenderci. :)

 si vero, però outlook web access non è male.
No, non è male, è IL MALE.
Una merdata più grossa non potevano crearla. Un esempio su tutti: prova a 
configurare OWA dietro un reverse proxy http/https tradizionale e poi ad 
usare i public folders; ad ogni accesso ti richiederà l'autenticazione 
perché non puoi usare le merdate proprietarie di M$ (a meno che come reverse 
proxy non usi ISA Server, l'unica merdata superiore a OWA).
Oppure configura un OWA in DMZ con l'Exchange sulla LAN e piangi vedendo il 
numero di porte da aprire sul firewall, che rendono la DMZ un colabrodo.
Per carità, muoia OWA e tutti gli Exchange.


 OWA è lento, pesante, elefantiaco... ma almeno esteticamente è carino :D
Esteticamente puoi mettere qualsiasi skin, e se guardiamo l'estetica allora 
l'iNotes di Lotus Domino 8.5 è anche meglio di OWA.
Il problema con OWA è tecnico, non estetico.


 Lo odio con tutte le mie forze.
Aggiungici anche le mie, ma lasciamene un po' per odiare anche Zimbra 
:)


Ne so qualcosa, per non parlare del fatto che se le i due Exchange non
sono assolutamente identici come versione e service pack non vanno
neanche a morire.

 neanche a morire.
Di questo ne sa qualcosa anche la CiaoWeb del 2003 :-)



Racconta, non essere timido ... :-)

 ma lasciamene un po' per odiare anche Zimbra
Parlamene diffusamente.
A me le soluzioni così "packed" danno istintivamente sui nervi, ma
oggettivamente come backend di posta e webmail non gli ho ancora visto
perdere un colpo.

 perdere un colpo.
Ne ho fuori qualcuno e tutto sommato i clienti sono soddisfatti. Manca di 
alcune feature, ma è comunque una composizione di tutto rispetto con ottimi 
prodotti nella suite.
Fa solo girare le scatole la necessità di gestire tutto solo con i propri 
strumenti abbastanza innaturali ed ostici.


 propri strumenti abbastanza innaturali ed ostici.
Concordo in toto.
Di quali feature senti maggiormente la mancanza?

 OWA č lento, pesante, elefantiaco... ma almeno esteticamente č carino :D
Roundcube
Enrico

 Racconta, non essere timido ... :-)
Beh, considerando che di quella Ciaoweb non è rimasto praticamente nulla e 
nessuno, posso anche dire qualcosa...
Lasciando perdere la necessità di usare *14* server (e si parla di server 
quadriproessore con 4GB di RAM nel 2002) per gestire 100.000 caselle di 
posta per il 90% inattive, avevano buttato via centinaia di milioni di lire 
in consulenze M$ per creare e personalizzare un'infrastruttura Exchange/OWA 
il cui cuore erano due frontend e due backend entrambi in cluster.
Il tutto si impallava *almeno* una volta al giorno e in tale caso era 
necessario riavviare entrambi i cluster in una sequenza ben definita (in un 
sabato di reperibilità sono stato chiamato 6 volte per quello). Frontend e 
backend non potevano essere tra loro isolati perché i FE andavano a prendere 
le personalizzazioni dai BE e sui BE era necessario avere OWA per servire 
queste personalizzazioni (che poi erano 4 icone di colore rosso, non so se 
qualcuno ricorda)
C'erano dei bachi noti e sfru ttabili (mi stupisco che nessuno li abbia 
sfruttati) risolvibili con il (IIRC) Service Pack 3, ma non era possibile 
applicare il SP perché FE e BE dovevano essere allo stesso livello di 
patching altrimenti non andavano, ma applicare il SP sul BE comportava la 
perdita delle personalizzazioni (da notare che sono restati scoperti per + 
di un anno). Inoltre per nascondere agli utenti tutta la roba inutile di 
exchange (un provider non se ne fa nulla dell'agenda o delle cartelle 
condivise) avevano dovuto farsi compilare appositamente alcuni componenti 
che impedivano anche l'applicazione di alcune patch di sistema.
Potrei dirne molte altre, ma evito per decenza...


 Di quali feature senti maggiormente la mancanza?
Mi hanno rotto le scatole con la gestione delle ricevute di ritorno. Non so 
se con l'ultima release hanno sistemato, ma fino a 6 mesi fa ancora non 
andavano. Poi è un bordello fare backup e restore (non hai granularità) e 
personalizzare a fondo postfix.


Il giorno Thu, 23 Apr 2009 14:22:58 GMT
writethem <""poiuuuu\"@the_google_mail(writethem).com"> ha scritto:

La ultima, ultima di rouncude è altrettanto carino (oltre ad avere lo
skin OWA).
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 perdere un colpo.
Tutto quanto detto da Zippo, e ci aggiungo il fatto che è elefantiaco e 
spera di non avere mai un banco di ram bacato.... a me è successo da 
clienti e per ripristinare il tutto ho dovuto bestemmiare in 
aramaico....

 il cui cuore erano due frontend e due backend entrambi in cluster.
Exchange e Cluster Microsoft, mi vengono i brividi solo a pensarci...
Ultimamente mi è capitato un cluster Micorosft che "spostava" in
maniera casuale i servizi da un nodo a un altro ripetutamente. Non vi
immaginate nemmeno le imprecazioni a cui sia andato incontro

 aramaico....
Perchè, non basta sostituire il banco di ram?
Muble muble.......

 Muble muble.......
Ed è quello che ho fatto, ma siccome Zimbra ha un meccanismo tutto suo 
per salvare qualunque cosa, il ripristino dai backup è stato 
drammatico.
E' una storia di oltre due anni fa e l'unico ricordo vivido che ho è la 
quantità di bestemmie per farlo ripartire per poi provvedere a 
cacciarlo a scarpate dall'infrastruttura appena possibile.
Se poi ci aggiungi che il massacro è successo mentre ero in viaggio di 
nozze....

 per salvare qualunque cosa, il ripristino dai backup è stato drammatico.
Ma quale backup? Per cambiare un banco di ram tu fai un backup e restore
del sistema?
Smonti il server e cambi il banco... Oppure mi son perso qualche cosa?

 Smonti il server e cambi il banco... Oppure mi son perso qualche cosa?
Ti sei perso che nel frattembo tutte le operazioni di i/o che 
transitano dal banco di ram fallato sono nella maggior parte dei casi 
corrotte.

Lotho Baggins ha scritto:

Temo che sia stata quella macchina ad essersi persa qualcosa.
Da quel che dive neoviruz, un bel pezzo di file system, per colpa
del banco ram bacato.


Neoviruz ha scritto:

Il che è il motivo per cui sui server, SOLO ed esclusivamente ECC.


 Il che è il motivo per cui sui server, SOLO ed esclusivamente ECC.
Il bello che erano ECC ;)

 Il che è il motivo per cui sui server, SOLO ed esclusivamente ECC.
L'ECC ti protegge da un errore su un bit, ma se salta un'intera area o il 
controller non c'è ECC che tenga...


 Il bello che erano ECC ;)
Uh?
E la MO-BO le gestiva anche? :-P


 
Vero, in effetti, contro murphy non si combatte.
Le cose si rompono in proporzione diretta all'entità del danno che
possono provocare.


 controller non c'è ECC che tenga...
Quello, oppure il fatto che abbiano staccato l'alimentazione al server 
per una milionata di volte....
Al rientro fsck ha gridato vendetta.....

 Roundcube
se avesse un po' meno buchi, forse.. non c'è macchina che amministri che 
nei log di http non riporti tentativi di exploit su roundcube...
Ciao
S.

 Ma anche Horde, per altri versi.
c'è anche zarafa, ma è abbastanza immaturo al momento..
S.

 nei log di http non riporti tentativi di exploit su roundcube...
oltre ad avere problemi nativi con apache2 e nelle faq riportare 
qualcosa del tipo "se fa questo errore potete disinstallarlo"

 il numero di porte da aprire sul firewall, che rendono la DMZ un colabrodo.
io ho apero smtp, imap, imaps, http e https... e sono convinto di aver 
pure esagerato. perchè parli di porte generate dal server?

 pure esagerato. perch� parli di porte generate dal server?
?Mah hai l'exchange in rete interna con tutte quelle porte aperte?
P_A_U_R_A
Ciao,
ScriptJus 

 P_A_U_R_A
ï¿œ in una dmz, e non vedo come possa esimere un server pubblico 
dall'aprire delle comuni porte per dei comuni servizi :)


http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb125069(EXCHG.65).aspx


 
http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb125069(EXCHG.65).aspx
eh, quindi sono stato pure troppo permissivo. quindi?
è ovvio che active directory vorrà kerberos, ma mica pubblichi kerberos 
all'esterno. e un server linux openldap non vorrà qualche porta aperta?
scusami ma non ti seguo.


Secondo te è *normale* che dalla DMZ siano aperte tutte quelle porte verso 
un host in LAN????
Forse abbiamo due concetti molto diversi di security, ma per quanto mi 
riguarda già il dover aprire tra host in DMZ e host in Lan la 25 (per la 
posta in ingresso) e la 143 (per la webmail) è un mezzo dramma.
Purtroppo non ho altra scelta per via dei prodotti che uso, ma se potessi 
farei assolutamente a meno anche di quelle, figuriamoci dove mi viene 
richiesto di aprire il mondo intero!!!
