Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Napoleone in TV

Che ne dite?
A me non č piaciuto; avevo letto i quattro volumi di Max Gallo e anche
quelli mi avevano lasciato non soddisfatto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 -- Giudizio negativo anche per me
ciao luca



Concordo, non mi č piaciuto affatto, e anche i volumi di Max Gallo mi hanno
lasciato profondamente insoddisfatto.
Approfitto per salutare tutti.
Luigi

 ha scritto nel messaggio
news:am8597$4gh$1...@news.newsland.it...


A me invece è piaciuto da morire.
Infatti ho fatto "altro" dopo 5 minuti....
Scusate!
--
salus
Ball
-------
<<Dopo la battaglia il re può disporre a sua discrezione della mia
testa, ma durante la battaglia vorrà gentilmente permettermi di
usarla.>>  von Seydlitz

 Bellissima questa,
ciao luca

quelli mi avevano lasciato non soddisfatto.
Concordo. Non mi piace la ricostruzione storica, i costumi (si vede che
sono tutti nuovi), gli ambienti (anche quelli troppo puliti e nuovi) ed il
doppiaggio. Inoltre un particolare che mi ha sorpreso e' che hanno tradotto
Luigi XVIII in "Luigi 18". Mah...
--
Riccardo Marzi (
ispe...@zenigata.it
)
ICQ#6031644 Visita --> 
www.zenigata.it
Campione fantacalcio 2001/02 Lega IHF ed universitaria

...

Sei troppo buono, faceva pena sia cinematograficamente che come
ricostruzioni (salvo, IMHO, gli interni).
IMHO hanno speso tutto il budget per gli attori e non e' rimasto
niente per il resto.
Due cose tra le tante: 
Amendola nei panni di Murat non ce lo vedo proprio.
Perche' Giuseppina ha l'accento francese e gli altri no se sono tutti
francesi? Bho.
Per finire, tanto per dare un tocco di IT, non si vede una battaglia.
Ale

Per finire, tanto per dare un tocco di IT, non si vede una battaglia.
Le battaglie costano. :) Anche la rappresentazione della campagna d'Egitto
e' ridicola. 


 Ale

 e' ridicola.
Direi che va oltre il ridicolo. hai presente quando si vedono 4 case 4
in lontananza ed il sottotitolo dice ''Il Cairo''? Non che duecento anni
fa la citta' fosse la megalopoli che e' ora, ma 4 case! Ecchediamine!
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 intendo.
Si, mi sta anche bene dare risalto all'aspetto privato, ma cassare le
battaglie in un film su Napoleone mi pare scorretto.
Sara' che, dato il calibro degli atori, mi aspettavo molto da questo
film ma a me ha fatto pena.


Luigi XVIII in "Luigi 18". Mah...
non ho visto... pero' luigi 18 e' una trad corretta, come lugi 15 etc.
Iso

Amendola nei panni di Murat è più che penoso. Manca solo che dica: "Aho, mio
generale, chi dovemo spaccà stavvolta?"
Sia la recitazione che il doppiaggio di Isabella Rossellini sono a dir poco
deludenti.
Gli attori non sembrano adatti ed anzi scelti per pure ragioni RAIeconomiche
dato che è una coproduzione...
Della campagna d'Egitto è anche penoso che non si sia vista la Battaglia di
Abukir (se non mi sbaglio...) e che la colonna di soldati in marcia fosse
pressapoco di 50 con 3 cammelli...
Caprotti

"Isoroku Yamamoto" <isosoku....@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:dldhououp90fvi8sa...@4ax.com...

A essere fiscali, non č una traduzione corretta, ma un francesismo. O
considereresti corrette anche espressioni come Giorgio il terzo e Federico
il secondo per i sovrani inglesi o tedeschi?
ciao
    Amedeo


Come no? Il famoso "Sit-in sul ponte di Lodi" (titolo del celebre quadro di
Gros) e la "Fila indiana delle Piramidi"
E se Parigi val bene una messa, Maregno varrà bene una fontana!
Ciao
    Amedeo
P.S. Mettete voi le varie faccine sorridenti o ammiccanti alla fine delle
frasi soprariportate.

Amedeo Matteucci wrote:
[SNIP]
Eh, eh, eh, su tutto!
| E se Parigi val bene una messa, Marengo varrà bene una fontana!
Aggiungerei che quella fiction non vale il brucior di stomaco...



diciamo allora che e' un francesismo pienamente accettato in italia.
Iso

fa la citta' fosse la megalopoli che e' ora, ma 4 case! Ecchediamine!
E perche', le cartine realizzate al computer non sono ridicole? Non sarebbe
stato meglio utilizzare delle cartine politiche utilizzate negli anni in
cui e' ambientato il film?


Come no? Il famoso "Sit-in sul ponte di Lodi"
E' ridicola la recitazione. I soldati sembrano venuti fuori da un film
comico italiano degli anni '70.


 che i personaggi intorno a Napoleone siano resi dal film delle macchiette.
Sono d'accordo: la recitazione e il doppiaggio sono stati un po' scarsi,
soprattutto la Rossellini mi ha fatto proprio schifo.
Per John Malkhovic è sempre lui... :-)
E dal punto di vista della ricostruzione storico-militare come vi è sembrato
(non conosco bene il periodo napoleonico)?
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - [Togli NOSPAM e .invalid dall'indirizzo]
10° deI FeSTosi - Sindar del Doriath fondatore dell'Erthad Edhellen
Comandate  sul campo FAC ed aspetti strategici/tattici su ICSM
Meglio la morte, per chiunque di noi, che una vita di vergogna - Beowulf

 quelli mi avevano lasciato non soddisfatto.
E' deludente oltre ogni dire.
Napoleone sembra Jacchetti.
Con rispetto parlando per il noto cabarettista, la sua faccia bonaria non mi
sembra idonea a rappresentare il profilo aspro e tagliente, in particolare
quello del giovane Napoleone, gia' di per se penalizzato da un attore avente
un'eta' eccessiva per il ruolo.
Le critiche sarebbero tante a livello di ricostruzione storica o
recitazione.
E' tutto un po' scollato ed il personaggio Napoleone e' messo insieme per
aneddoti, ma non si capisce bene come arrivi a quel punto.
Si trova Capo di Stato Maggiore nel famoso Vendemmiaio e non si capisce bene
perche' (a vedere il film, solo perche' incontra per caso in strada un
improbabile Barras in atteggiamento operativo e fa un po' lo sbruffone).
Si trova al comando dell'Armata d'Italia e non si capisce bene ne' il
perche', ne' chi sono i suoi collaboratori, salvo quel tizio che si fa
ammazzare sul Ponte di Arcore che sembra una recluta appena entrata
nell'Armee'.
E' vero che se non sbaglio ad Arcore il gen.Bonaparte guido' personalmente
le truppe sul campo, ma cavolo a vederlo nel film sembra un comandante di
compagnia, non di armata !
Comunque non vi tedio con le geremiadi.
Secondo me il problema principale e' uno: il film non rende neanche in
minima misura il fascino magnetico del grande corso.
Il secondo problema e' che Napoleone ha avuto una vita complessa, articolata
su tre piani, militare, politico e sentimentale.
Solo una serie della durata delle telenovele brasiliane potrebbe ambire a
farne
un affresco omnicomprensivo storicamente decente.
Negli altri casi e' meglio limitarsi ad uno degli aspetti, meglio ancora se
delimitato nel tempo.
Io avrei fatto un telefilm sulla prima campagna d'Italia, oppure al limite
sulla vita sentimentale di Napoleone, ma allora lasciando totalmente sullo
sfondo le vicende militari (per la gioia delle nostre donne): infatti il
rapporto tra Napoleone e Giuseppina fu ben piu' complesso ed importante di
quello che si evince da quel poco di film che sono riuscito a guardare (dopo
Arcore ho mollato !)
Ciao : )
Marco

 E' deludente oltre ogni dire.
non sono ancora riuscito a vederlo (registrato...) ma spero che almeno
l'atmosfera delle battaglie sia resa in modo discreto...dopo aver letto un
libro della osprey(versione tradotta dalla Del Prato, o qualcosa di
simile...) sulla battaglia di Austerliz, muoio dalla voglia di vedere una
battaglia resa cinematograficamente....ne approfitto per chiedere notizie
filmografiche di pregio sulle imprese del corso....
Grazie!
Raffaele

 quelli mi avevano lasciato non soddisfatto.
Una nota simpatica sulla scena in cui l'esercito spara sulla folla rivoltosa
a Parigi. Il numero gią esiguo di comparse che popolava la scena dopo essere
stato ucciso... resuscita!!! Prima scena avanzano uomini con il cilindro e
donne vestite da cameriere, i soldati sparano gli uomini con il cilindro
muoiono e le cameriere una si butta a terra e le altre muoiono. Scena due si
rialzano 2 cameriere e la folla ricomincia a camminare. Scena 3 il cannone
spara colpendo i rivoltosi con il cilindro!!! questa scena drammatica sembra
presa da "la notte dei morti viventi"!!!
Se non hanno nemmeno i soldi per pagare le comparse come potremo aspettarci
scene di massa per le grandi battaglie?

 Arcore ho mollato !)
Marco
Non hai perso molto. Il campo di battaglia era un "tantino" piů complesso.
(Non parliamo dell' arredo poi...)
Ciao.Stex

(non conosco bene il periodo napoleonico)?
Sembra tutto nuovo! :(


diciamo allora che e' un francesismo pienamente accettato in italia.
E' la prima volta che lo sento dire, a parte Daitarn 3. :)


battaglia resa cinematograficamente..
Allora puoi morire subito. ;) La migliore battaglia che si vede e' quella
fra le strade di Parigi. Quella successiva mostra l'attacco ad un ponte ad
Arcole in mano agli austriaci. E' veramente ridicolo, sembra di vedere le
comiche, altro che Max e Tux. :)


 Per finire, tanto per dare un tocco di IT, non si vede una battaglia.
Poche scene all'inizio.


> o qualcosa di simile...) sulla battaglia di Austerliz...
Giusto per riprendere un discorso vecchio e stravecchio, non fidarti
troppo del signor Chandler e delle sue ricostruzioni napoleoniche. Per
quanto indicato come grande conoscitore, è criticatissimo dai fini
conoscitori delle battaglie del corso e il motivo per cui la Osprey gli
ha permesso di pubblicare i suoi resoconti delle battaglie del corso
è... che era lui il direttore. Controprova ne è il fatto che appena se
ne sono liberati :)) hanno pubblicato un nuovo Austerlitz, finalmente
corretto!!



Bruttissimo! Molto meglio "Bugiardo bugiardo"! ;) Condivido tutte le critike
ke voi gli avete rivolto, riassumendo:
1- Pessime scenografie (quella del Cairo poi!)
2- Poke comparse (l'armata d'Egitto era composta da 4 gatti x nn parlare
della battaglia di Arcole, sembra un tenente dei vari film sul Viet Nam col
suo bel plotone) e pure riciclate
3- Dove sono le battaglie?
4- Man mano ke si prosegue si capisce (da quello ke dicono i comprimari) ke
Napoleone era oramai famoso e invitto, ma nn si vedono i fatti e soprattutto
nn ho proprio capito come mai sia stato nominato capo di stato maggiore (o
qualcosa del genere) all'inizio del film
5- Giuseppina ha l'accento francese. Certo stiamo in Francia, ma allora gli
altri?
6- Murat ha l'accento romano
7- Prima del golpe il ministro della polizia è stato convinto dal pericolo
ke Luigi XVIII occupasse il trono, cosa ke tutti consideravano imminente (fu
la scusa x convincere il riluttante Napoleone cinematografico ad accettare
di intervenire contro il Direttorio). Ma come, la Francia nn stava vincendo
grazie al grande Eroe Corso?
8- Napoleone disinteressato dalla politica? E come è diventato imperatore
allora?
In conclusione il film è fatto male, gli ambienti sono da soap opera
(rimando sempre alla sconcertante ricostruzione de "Il Cairo") e nn si
capisce la correlazione degli avvenimenti. Dopo aver visto Arcole, uno
poteva pure pensare ke Napoleone fosse stato battuto nella campagna
d'Italia! Si sa ke vinse solo xké tutti lo lodano (probabilmente quest'unica
battaglia è stata scelta x i suoi connotati eroici e xké l'assalto ad un
ponte nn presupponeva di dover far vedere decine di migliaia di soldati)
Ciao
Luca
 --
-----------
Io cerco la verità

E' la prima volta che lo sento dire, a parte Daitarn 3. :)
evidentemente non avevi il mio prof di storia e la mia di italiano...
Iso

 Ah ecco! Me lo sono chiesto anch'io! Mha...
A me sembra che Isabella Rossellini parli con la sua voce originale. E' che
sta da tanto tempo all'estero e non sa più l'Italiano.
Ciao
Riccardo

 Sembra tutto nuovo! :(
Intendevo uniformologicamente e come combattimenti. :-)


 refuso, condivido in toto la tua analisi.
Noo, ho scritto davvero cosi' ??!!!
Sono pronto per essere assunto al TG4 oppure candidarmi alla successione di
Pilo o Schifani  ?
Ciao : )
Marco

Intendevo uniformologicamente e come combattimenti. :-)
Appunto; i vestiti dei soldati sono sempre puliti anche quando si dice che
sono allo stremo. Mah...


Poche scene all'inizio.
Nella puntata di oggi si sono viste piu' battaglie ma erano ridicole. si
capiva veramente poco. Ah ragazzi, quasi quasi un giorno di questi torno a
vedere la Sottile lina rossa. Quello si' che e' un film sulla guerra!


evidentemente non avevi il mio prof di storia e la mia di italiano...
Era una che pronunciava Cleopatra come in latino e non come in italiano?


scusate l'intromissione ma francamente non condivido questa "debacle"
che accordate al film!
O almeno non ne condivido i motivi...
Il fatto e' che secondo me lo valutate secondo un obiettivo che non
era probabilmente quello del regista. Non era infatti un documentario
di Storia, ma un ritratto di un personaggio. Con questo obiettivo
tutto il resto, compreso l'aspetto militare e' CONTORNO! E' evidente
che e' tutto stilizzato: come quando giocando a Risiko le guerre si
fanno con 3 carri armati contro due e si conquista uno stato...
Semmai il problema é che Napoleone ne esce quasi come un sempliciotto
che dichiara guerra solo per far contenta questa o quella spasimente o
giusto per il gusto di farla... Manco il vero Hitler ne sarebbe uscito
peggio!


Fosse solo questo! Passi pure l'accordare poco peso agli eventi meramente
militari, ma mi sembra che anche quel poco che si č scelto di dire sia detto
male ed in modo fuorviante. Premetto che ho visto solo la I puntata ed un
pezzo della III, ma mi sembra che militarmente Napoleone ne esca come un
povero disgraziato, se non peggio (e questi sono gli anni dei 'trionfi'!).
Le scene di battaglia a cui si dedica spazio sono quelle relative alle
battaglie piů sofferte o alle sconfitte. Dal ponte di Arcole, a Eylau, dalla
Spagna ad Aspern, sembra che il poveraccio non ne azzecchi una! A vittorie
quali Marengo, Friedland, Wagram e Borodino viene dedicata (forse) solo una
battuta!
Saluti,
    Amedeo