Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Ecco il manifesto del gruppo.

Ecco il manifesto del gruppo, presentato da:
Alessandro Santoro
Il newsgroup avra' per argomento la storia militare dall'antichita' ai
nostri giorni, nei suoi aspetti piu' prettamente tecnici cosi' come
in quelli sociali e politici, con particolare riguardo a:
a. La storia delle guerre e delle battaglie, esaminate nei loro
    aspetti tattici, strategici o politico-diplomatici;
b. La storia degli armamenti, nel loro sviluppo tecnologico e nel
    ruolo che tale progresso ebbe ai fini dell'arte della guerra
    così come nella storia sociale e industriale;
c. La storia delle istituzioni militari, affrontata con particolare
    riguardo all'evoluzione politica degli apparati statali e delle
    società nelle varie epoche;
d. La storia socio-militare, ovvero le interazioni che nel corso dei
    secoli si vennero a creare tra società civile e società militare: il
    dominio dell'aristocrazia guerriera in epoca medievale,
    il mercenariato del XV e del XVI secolo, il servizio di leva
    introdotto dalla Rivoluzione francese e via di seguito;
e. La storia della tattica e della strategia nei loro aspetti dottrinali:
    dall'uso della cavalleria presso le società antiche fino alle più
    moderne dottrine sulla guerra aerea e sul dominio dell'aria; da
    Clausewitz a Sun-Tzi; dalle teorie sulla guerriglia alla guerra
    nucleare;
f. La storia del pacifismo e del disarmo; sebbene questi due argomenti
   possano apparire a prima vista fuori luogo, si tratta in effetti di
   due fenomeni strettamente legati a momenti particolari della storia
   militare (non solo dell'epoca contemporanea: basti pensare alla
   predicazione pacifista dei movimenti pauperistici tardomedievali),
   dalla quale non possono assolutamente essere disgiunti.
   Discutere di storia militare senza affrontare le questioni inerenti
   al pacifismo o al disarmo sarebbe come discutere di marxismo senza
   parlare di capitalismo.
g.Wargames e Kriegsspiels, soprattutto per quanto concerne l'aspetto
   preparatorio della ricostruzione: ordini di battaglia, conformazione
   del terreno, problematiche del comando e tutti quegli aspetti più
   prettamente legati alla ricerca storica.
Anche se esistono evidenti interessi in comune, il gruppo di discussione
non si occuperà di militaria, di modellismo o di collezionismo militare,
perché questi argomenti sono già pertinenza di altri ng.
Poiché it.cultura.storia.militare intende essere soprattutto un gruppo
di discussione dedicato alla ricerca, non saranno ammessi interventi
scurrili od offensivi nei confronti degli altri partecipanti, né
apologie della guerra o della violenza. Né tanto meno saranno tollerate
celebrazioni irriverenti volte esclusivamente a esaltare istituzioni
militari in quanto simbolo di regimi politici o ideologie totalitarie.
L'obiettivo fondamentale di questo ng non è quello di ospitare nostalgici
di qualsiasi genere o esaltare la bellezza etica della violenza, ma al
contrario quello di indagare e capire un fenomeno (la guerra, appunto)
nelle sue valenze storiche, sociali e politiche.
Vorrei che user sensati leggessero questo manifesto e i miei post
e si veda se le citazioni abbaiate da altri hanno diritto di asilo.
fino a quando c'è libertà di esprimermi farò la mia strada gli altri
facciano la propria
Pomero

 facciano la propria
D'accordissimo. Però concorderai che "i nostri giorni" non c'entrano nulla
con la "storia". Per lo meno non ancora.
Ciao
Antonio

 Alessandro Santoro
In quale punto Santoro ha specificato che si può abitualmente insultare gli
interlocutori?
Ad'I

"Arduino D'Ivrea" <
ardui...@katamail.com
[TOGLIQUESTOPERRISPONDERE]> ha
scritto nel messaggio news:8ZkJb.39356$_P.17...@news4.tin.it...

non lo vedo scritto pertanto regolati con i tuoi post
Pomero

 ha scritto nel messaggio
news:MrkJb.226087$e6.89...@twister2.libero.it...

Ritengo di non sbagliare considerare ieri già storia, fino a quando non mi
si spiegherà il limite del tempo che deve trascorrere per essere già storia
Pomero

 storia.
Il limite di tempo è di anni. Ci si può mettere solo d'accordo sul numero
degli anni. Perchè se fare storia vuol dire esaminare, interpretare e
narrare le vicende degli uomini ricostruendo la verità dei fatti narrati, il
modo in cui queste diverse vicende sono attinenti tra loro, le cause e il
loro sviluppo nel tempo occorre ragionevolmente guardare quelle vicende per
un "pò" di tempo. Altrimenti si fa cronaca, una narrazione cronologica dei
fatti, che è raccontare oggi quello che è successo ieri, o l'altroieri.
Pomero se non ti è ancora chiara la differenza dimmelo che provo a spiegarmi
meglio perchè ammetto che non è che ne sono tanto capace. Del resto sta
musica non l'ho mai studiata, suono ad orecchio.
Ciao
Antonio

 Pomero
Io avevo proposto di considerare "storia" gli eventi conclusi. La guerra
in Iraq non è storia, la guerra in kosovo non è storia, la prima guerra
del golfo è storia.
Saluti
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.01.03....@yahoo.SEAL.it...

ogni opinione è lecita basta trovarsi d'accordo su quello che si vuole, ma
vi sono degli eventi che non si concludono mai come fare?
cmq in mancanza di una regola non sono fuori regola io ( a volte si)ma gli
altri allora
Pomero

 ha scritto nel messaggio
news:VPmJb.226389$e6.89...@twister2.libero.it...

per leggere la musica ci vuole lo spartito :))
mi sembra che l'unica differenza sia nel numero di anni
che separano la storia da l'oggi, io ritengo  come ho spiegato (o almeno
cercato di spiegare) considero storia il passato anche prossimo.
Rispondi solo a questo (e mi ha fatto piacere) sei concorde con me con il
resto
del post.?
-- 
Pomero
augura
un felice anno nuovo

 Pomero
Gli eventi che non si concludono mai sono l'eccezione, non la regola. Ci
si può accordare per trovare in tali eventi degli spartiacque tra storia e
attualità.
Saluti
Raffaele

 si spiegherà il limite del tempo che deve trascorrere per essere già storia
Aridanghete! Non e' il tempo passato dagli eventi ma il metodo usato per
studiarli a qualificarli come "storici". Un articolo di giornale, che
sia di oggi o di 100 anni fa, non e' storia.
Lo stesso articolo, pero', puo' costituire una fonte  per un lavoro
(studio, saggio, articolo, etc.) "storico".
A mio giudizio, quindi, postare articoli di giornale, a prescindere
dalla fonte, e' OT.
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:594bc811ae776292087...@mygate.mailgate.org...

a mio giudizio postare un articolo inerente questioni di storia militare
non è OT e il manifesto del gruppo non lo proibisce.
-- 
Saluti & Salute
    Pomero

 e il manifesto del gruppo non lo proibisce.
Beh, l'incipit del manifesto recita "Il newsgroup avra' per argomento la
storia militare...", ancora una volta reta da definire cosa e' storia e
cosa no. Per te qual'e' il discrimine?


 Pomero
Appunto, avresti fatto una buona cosa a regolarti prima che proponessero la
moderazione del gruppo.
Ciao
Ad'I

 resto del post.?
E' una differenza fondamentale. Altrimenti dovremmo cancellare dal
dinizionario uno dei due, o il termine storia o quello attualità. Per quanto
riguarda il resto, postare giorno per giorno articoli che trattano di
argomenti militari è più un fare cronaca che fare storia, ma credo che
nessuno in questo ng avrebbe da ridire se tu ti mettessi a postare,
puramente e semplicemente, articoli tratti dal N.Y.Time del 1968 relativi a
corrispondenze di guerra dal Vietnam, tanto per fare un esempio.
Quello che da fastidio ad alcuni, me compreso, è che gli articoli che tu
posti riguardano l'attualità, ad altri che sono tratti dal Manifesto e da
L'Unità.
Ciao
Antonio
che ricambia gli auguri di buon anno.

 ha scritto nel messaggio
news:IeAKb.234625$e6.92...@twister2.libero.it...

ritengo che sia segno buono poter postare articoli dell'Unità e del
Manifesto
che anche se non accetti sono legali, perché uomini in altri tempi gli hanno
accettati e distribuiti anche se erano illegali.
Pomero