Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Varie sul fronte russo

A proposito dei thread su Vlasov e sulla II GM:
(1) i Tedeschi non furono fermati solo dal freddo, sul fronte nord
stranamente non riuscirono a superare la Neva raggiunta vicino al lago 
Ladoga, dove era larga 400 metri, cosi' falli' l'obiettivo strategico
di congiungersi ai Finlandesi e di isolare Leningrado (eppure in
Olanda territori allagati non avevano fermato ne' para' ne' panzer ...)
(2) il piano iniziale era giusto (infischiarsene di Mosca, prendere
Leningrado e unirsi ai Finni a nord, e arrivare al Caucaso e al
petrolio di Grozny (mai sentita nominare?) a sud, furono i generali
tedeschi a far distogliere il 56o corazzato da Leningrado (dopo di
che la fanteria tedesca si mise a scavare trincee in vista dello
inverno, tanto ormai ...) e lo stesso a sud, e tutto questo perche'
i Sovietici stavano concentrando forze a ovest di Mosca, bravi, 
andare a sbattere il muso dove si sa che il muro e' piu' solido
(3) chi vuole faccia pure i war games, ma gia' anni prima che si
diffondessero i computer si era provato a simulare la campagna
di Russia 41-45 e i Russi vincevano sempre comunque, anche se il
loro ruolo era il piu' difficile, in sostanza e' inutile chiedersi
se spostando x forze un tot chilometri a nord o a sud, perche' il
nemico fa lo stesso e il risultato non cambia
(4) il g.amm. Doenitz affermo' che se la Germania avesse avuto 1000
sommergibili all'inizio della guerra, la avrebbe vinta: il fatto e'
che ne aveva poco piu' di 100, il che era come dire che gia' in
partenza i Tedeschi sapevano che avrebbero perso (stranamente
Doenitz non fu fucilato per disfattismo, non so come venne interpretata
quella frase)
(5) non mi addentro nel dibattito su Germania potenza industriale o
no; che in proporzione piu' donne inglesi che tedesche lavorassero
nell'industria bellica era piu' che altro segno che gli Inglesi
facevano sul serio; Speer fa presente che oltre a non concentrarsi
su pochi modelli di armi aerei etc in fase di produzione c'era
stato un enorme spreco in fase di ricerca e sviluppo, disperdendo
il lavoro dei tecnici su troppi progetti diversi; Von Braun da' un
po' la colpa anche all'industria aeronautica, che non ostante
Hitler avesse pieni poteri evidentemente aveva la sua influenza,
e fece costruire aerei da caccia inutili facendo fallire il
progetto Wasserfall, il missile antiaereo capace di colpire anche
i bombardieri di alta quota; Hitler fece usare i Me262 come
cacciabombardieri tattici invece che come caccia puri per fermare
i bombardamenti alleati.
(6) Non mi e' chiaro come mai Stalin il 22/6/41 subi' uno shock
tale da rimanere fuori uso per diversi giorni: non era il signor 
Rossi qualsiasi, aveva svolto attivita' cospirativa, era stato
in carcere ed aveva rischiato piu' volte la pelle, non si era mai
illuso che la guerra con la Germania fosse evitabile per sempre,
da cui anni di sforzi nell'industria pesante, il trasferimento di
uomini e struttre oltre gli Urali, etc, quindi la sorpresa non
poteva essere totale, e anche se forse sbaglio' nel valutare certi
segnali di allarme, non mi sembra il tipo da farsi venire un
esaurimento, in fondo un relativo grado di impreparazione delle
forze sovietiche vicino alla frontiera con la Germania (Polonia
occupata) era voluto da Stalin, forse nel tentativo di procrastinare
ancora un po' l'inizio della guerra.
Nel libro di Harrison Salisbury del 2001 sui 900 giorni di assedio
di Leningrado si parla anche del fatto che ad attacco iniziato
Stalin pensasse ancora che si trattasse di una provocazione rimediabile.
La cosa non e' poi cosi' assurda se si pensa che di guerriciole non
dichiarate ce n'erano state diverse (in estremo oriente contro i
Giapponesi, contro i polacchi, Tedeschi, Corpi franchi etc).
Comunque Stalin mando' a Leningrado quello che poteva, alcuni tra i 
suoi uomini migliori: Zdanov che era il suo numero due, Vlasov
(con un brillante curriculum, peccato che nelle paludi di Volkov
comincio' a mostrare qualche cedimento, e si arrese, Salisbury
lascia intendere che se avesse tenuto duro i rinforzi mandati a
cercarlo lo avrebbero riportato in salvo, peccato ...), fino a 
Zukov. I circa 600.000 morti per fame si ebbero nei primi mesi,
prima che si aprisse l'autostrada sul ghiaccio del Ladoga, poi
fu dura, ma ormai i rifornimenti affluivano e si facevano anche
scorte, nell'estate successiva furono evacuati molti civili, 
gettato un oleodotto nel Ladoga, e la partita era vinta.
Nel dibattito mi sembra non si sia accennato al fatto che alla
base della disastrosa campagna di Russia c'erano alcuni gravi
errori di valutazione: la guerra russo finlandese aveva dato
l'impressione che l'armata rossa non valesse gran che, mentre
era dovuto alle condizioni particolari del terreno ed alla
preparazione specifica dei Finlandesi a quel tipo di guerra; 
inoltre Hitler e tanti altri pensavano che bastasse sferrare
un duro colpo iniziare e l'URSS si sarebbe ribellata a Stalin
e sarebbe caduta ai suoi piedi; il Fremde Heere Ost sottovaluto'
di molto le potenzialita' militari, economiche e del sistema di
trasporti sovietici, il che e' strano perche' li' lavorava gente
in gamba come Gehlen, futuro capo del BND della Germania ovest
e per poco (se l'FBI non avesse scoperto qualche sua spia negli USA, 
paese amico) capo dei servizi segreti NATO, Gehlen che Hitler
defini' scimunito!
Insomma se hanno perso vuol dire che qualche errore devono averlo
commesso.
Ciao
Paolo
--
Prendi GRATIS l'email universale che... risparmia: 
http://www.email.it/f
Le tariffe Tele2 sono sempre più vantaggiose e telefonare
ti costa sempre meno!
Diventa nuovo cliente online e telefonerai GRATIS per 3ore!! Trova la
convenienza su 
Clicca qui: 
http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=126&d=4-12
 
-- 
Posted from 217.220.28.130 by way of 
mail1.webmessenger.it
 [193.70.193.50] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

e lo stesso a sud, e tutto questo perche'
i Sovietici stavano concentrando forze a ovest di Mosca, bravi,
andare a sbattere il muso dove si sa che il muro e' piu' solido.
Condivido la tua analisi, ma in questo punto dissento particolarmente (mi
consenta :-).
Iniziarono ad avanzare su tre direttrici, ma solo su una la manovra poteva
essere svolta con vigore, ed eccoli saltellare tra nord, centro e sud, in
preda all'indecisione, l'obiettivo dichiarato era la sconfitta dell'Armata
Rossa, anch'io concordo con l'idea che per sconfiggere un nemico non è
sufficente conquistargli in territorio, ma bisogna sconfiggergli l'esercito,
cercarono risolutamente di agganciarla nella vera Madre di tutte le
Battaglie (Saddam mica ci ha posto il copyright?) sicuri di essere più abili
nella tattica, giustamente non "puntarono" su Mosca ma venne prevista una
vasta manovra di accerchiamento, ma l'inverno, le truppe esauste, i rinforzi
sovietici etc. etc. insomma sappiamo come terminò, ma sento di giustificare
la loro pianificazione, valide alternative non ne vedo.
Ciao
Echo
Ciao
Paolo
--


(3) chi vuole faccia pure i war games, ma gia' anni prima che si
diffondessero i computer si era provato a simulare la campagna
di Russia 41-45 e i Russi vincevano sempre comunque, anche se il
loro ruolo era il piu' difficile, in sostanza e' inutile chiedersi
se spostando x forze un tot chilometri a nord o a sud, perche' il
nemico fa lo stesso e il risultato non cambia
Veramente a me risulta che in tutte le simulazioni fatte dai russi vincevano
sempre i tedeschi. Quindi non saprei. Inoltre č narrato un episodio in cui
Stalin č protagonista. Dinanzi all'ennesima simulazione che prevedeva una
sconfitta, ad un generale gli disse "Ma questo gioco non prevede l'innata
superioritą del fante sovietico", Stalin tuonņ: "Ristruttura l'esercito!"
--
 / )
/ \obi /an
    \/\/ \enobi
how much wood
could a woodchuck chuck
if a woodchuck could chuck wood?

 facevano sul serio;
Mentre invece i tedeschi scherzavano.....................

 ha scritto nel messaggio
news:GNTZ5W$IsuFcxjIjAqTEFq6O7HhZJ...@email.it...
A proposito dei thread su Vlasov e sulla II GM:
(1) i Tedeschi non furono fermati solo dal freddo, sul fronte nord
stranamente non riuscirono a superare la Neva raggiunta vicino al lago
Ladoga, dove era larga 400 metri, cosi' falli' l'obiettivo strategico
di congiungersi ai Finlandesi e di isolare Leningrado (eppure in
Olanda territori allagati non avevano fermato ne' para' ne' panzer ...)
Da quello che ho letto, fu Hitler che decise di prendere Leningrado per fame
e dopo aver quasi completamente circondato la città ritirò parte delle forze
corazzate la dislocate
(2) il piano iniziale era giusto (infischiarsene di Mosca, prendere
Leningrado e unirsi ai Finni a nord, e arrivare al Caucaso e al
petrolio di Grozny (mai sentita nominare?) a sud, furono i generali
tedeschi a far distogliere il 56o corazzato da Leningrado (dopo di
che la fanteria tedesca si mise a scavare trincee in vista dello
inverno, tanto ormai ...) e lo stesso a sud, e tutto questo perche'
i Sovietici stavano concentrando forze a ovest di Mosca, bravi,
andare a sbattere il muso dove si sa che il muro e' piu' solido
Non è vero, Mosca era l'obbiettivo principale, infatti il gruppo armate
centro era il più forte con due gruppi di armate corazzate
(3) chi vuole faccia pure i war games, ma gia' anni prima che si
diffondessero i computer si era provato a simulare la campagna
di Russia 41-45 e i Russi vincevano sempre comunque, anche se il
loro ruolo era il piu' difficile, in sostanza e' inutile chiedersi
se spostando x forze un tot chilometri a nord o a sud, perche' il
nemico fa lo stesso e il risultato non cambia
Militarmente sì, ma cosa sarebbe successo politicamente se fossero state
conquistate Mosca e Leningrado? quanti avrebbero ancora seguito Stalin?
(
(6) Non mi e' chiaro come mai Stalin il 22/6/41 subi' uno shock
tale da rimanere fuori uso per diversi giorni:
Non è chiaro a nessuno, ma essendo pazzo anche lui, ci può stare un
black-out di qualche giorno. :-)))
Luca

Secondo Luca, Hitler aspettava di prendere Leningrado per fame "dopo 
aver QUASI completamente accerchiato la citta'". Vero, anzi aspettava
che la popolazione morisse di fame, non voleva farsene carico nemmeno
se avessero voluto arrendersi, pero' quel "quasi" rovino' tutto, per
assediare una citta' bisogna accerchiarla completamente, non quasi,
altrimenti (prima pochi, poi molti) i rifornimenti passano.
Mosca era l'obiettivo principale, d'accordo, ma non doveva essere
oggetto di un attacco frontale, su Mosca dovevano convergere
forze tedesche da sud dopo aver raggiunto Grozny (grano della
Ucraina, petrolio, e tagliate le vie di comunicazione verso Iran
Turchia e MO controllati dagli Inglesi) e forze tedesche e
finlandesi da nord, dopo il congiungimento dei due eserciti
nell'Istmo di Carelia (tra Leningrado e il Ladoga) e dopo essersi
procurato un porto, possibilmente Leningrado, per sostenere la
avanzata con rifornimenti che avrebbero percorso meta' tragitto
via mare.
Quando i Tedeschi arrivarono vicino a Mosca, i ministeri furono
spostati a Kuibiscev. Churchill era pronto a combattere anche dopo
aver ripiegato sul Canada, Stalin non fece alcun proclama pubblico,
ma direi che era pronto a ripiegare combattendo fino a Vladivostock
e magari oltre. In fondo Napoleone Mosca l'aveva presa, ma non gli
era servito a molto.
Ciao
Paolo
--
Prendi GRATIS l'email universale che... risparmia: 
http://www.email.it/f
Su Blinky ti aspettano centinaia di Giocattoli e videogiochi con un Buono Sconto 
di L.10.000! Non perdere tempo... clicca qui:
Clicca qui: 
http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=175&d=5-12


 era servito a molto.
Infatti il problema per me è stato proprio questo. Secondo me non era
possibile pensare di poter distruggere l'Armata Rossa, perchè sicuramente,
davanti ad una sconfitta imminente, Stalin si sarebbe ritirato a oltranza
verso oriente, e i tedeschi non sarebbero riusciti a inseguire lui e l'AR, a
causa della vastità del territorio e alla mancanza di rifornimenti.
Quindi poi l'AR si sarebbe riorganizzata, anche con l'aiuto di Inghilterra e
USA e avrebbe continuato ad attaccare i tedeschi, creando un fronte che
avrebbe portato ad un dissanguamento continuo di uomini e mezzi della
Wehrmacht, portando cmq alla sconfitta finale. IMHO, lo sbaglio vero, è
stato quello del Giappone, perchè se invece di attaccare gli USA avesse
attaccato l'Unione Sovietica, avrebbe facilitato di molto le cose ai
tedeschi.
Ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth aka "Taras il Cosacco"
Sindar del Doriath - 10° deI FeSTosi
Ordinario di Fisica Quantistica al Politecnico di Imladris
Comandate  sul campo FAC ed aspetti strategici/tattici su ICSM
"Il Signor Generale permette che io gli illustri la situazione di merda?" -
Blaurock, Tenente colonnello di Stato Maggiore della Wehrmacht

>(6) Non mi e' chiaro come mai Stalin il 22/6/41 subi' uno shock
tale da rimanere fuori uso per diversi giorni: non era il signor
Rossi qualsiasi, aveva svolto attivita' cospirativa, era stato
in carcere ed aveva rischiato piu' volte la pelle, non si era mai
illuso che la guerra con la Germania fosse evitabile per sempre,
da cui anni di sforzi nell'industria pesante, il trasferimento di
uomini e struttre oltre gli Urali, etc, quindi la sorpresa non
poteva essere totale, e anche se forse sbaglio' nel valutare certi
segnali di allarme, non mi sembra il tipo da farsi venire un
esaurimento, in fondo un relativo grado di impreparazione delle
forze sovietiche vicino alla frontiera con la Germania (Polonia
occupata) era voluto da Stalin, forse nel tentativo di procrastinare
ancora un po' l'inizio della guerra.
Be', personalmente penso che il dubbio che avesse appena combinato la più
grande cazzata del mondo lo avesse quantomeno sfiorato :) e questo può
spiegare l'iniziale incredulità e l'evidente sgomento. Alla crisi da struzzo
poco credo, c'è chi ha supposto che il 'ritirarsi' di Stalin durante i
primissimi giorni di guerra fosse una mossa studiata per vedere se qualcuno
del suo entourage avesse azzardato qualche colpo di mano, pare che in quei
giorni Stalin stesse leggendo un dramma su Ivan il Terribile in cui lo zar
aveva inscenato una sua morte per studiare le reazioni dei cortigiani. La
spiegazione mi pare in linea con le paranoie da complotto tipiche del
dittatore georgiano.
Saluti,
 Amedeo


Direi altre due cose a riguardo.
A- Mi risulta che l'offensiva Barba Rossa venne ritardata di oltre un mese
causa  gli alleati Italiani andati quasi in disfatta sul fronte Greco.
Hitler era incazzatissimo con Mussolini, che fece una delle piu' grandi
stupidate della guerra.
I Tedeschi furono costretti dalle circostanze a invadere i Balcani e la
Grecia in modo da chiudere la via agli inglesi, spostarono divisioni
risolsero la crisi e ritornarono ai piani iniziali.
Tutto questo risulto' in un ritardo, in effetti fine Giugno e' tardi date le
condizioni ambientali Russe.
B- Ho visto di persona il cippo fuori Mosca che segna il punto massimo della
avanzata Tedesca, e' nella attuale periferia ovest della citta'
sull'autostrada, pochi kilometri dal centro.
Voglio dire che ci andarono molto vicini, potevano bombardarla mosca con
l'artiglieria, molto vicini ma troppo tardi oramai era autunno inoltrato e
non si potevano piu' fare le avanzate lampo con i carri armati.
Davanti a loro divisioni fresche siberiane a casa loro nel gelo.
Quindi penso che quel mese di ritardo sia stato determinante, almeno per
Mosca, qualche piccola responsabilita' e' anche degli  Italiani che si sono
messi sempre nei guai attaccando senza una visione strategica, un brutto
alleato.
Penso che se i Tedeschi fossero riusciti a stabilizzare un fronte sugli
Urali e a prendersi il sud della Russia la questione sarebbe finita li, ai
tedeschi sarebbe bastato controllare la situazione, gestire le risorse del
Caspio e del Mar Nero senza svenarsi come hanno dovuto fare.
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm

Cad Ali ha scritto:

E' assolutamente falso, non risulta nulla nei piani tedeschi che lo possa far pensare.
La Germania è costretta ad invadere i Balcani per via dell'insurrezione serba del 27 marzo.
La leggenda che vuole i tedeschi sconfitti per via degli italiani nasce da una affermazione
di Hitler fatta a Bormann e Speer nel bunker della cancelleria nel Febbraio del 45. Affermò
prorpio questo, che cioè se avesse avuto un mese in più forse........e che dovette invadere
i Balcani per via della Grecia attaccata dagli italiani. Da ciò se ne deduce che negli ultimi mesi
Hitler stava perdendo le sua capacità raziocinanti riguardo alla guerra, ma non riguardo alla
sua visione politica, come dimostra il suo testamento redatto il giorno prima del suicidio.

 stupidate della guerra.
Direi di sì.
Ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth aka "Taras il Cosacco"
Sindar del Doriath - 10° deI FeSTosi
Ordinario di Fisica Quantistica al Politecnico di Imladris
Comandate  sul campo FAC ed aspetti strategici/tattici su ICSM
"Chi vuole difendere tutto, non difende nulla." - Federico il Grande di
Prussia


Hey un momento, Bianchini nega questa interpretazione.
La faccenda si fa interessante, esistono molti e diversi libri di storia.
Mi sono fatto questa idea leggendo alcuni testi sulla seconda guerra
mondiale e guardando i soliti documentari.
Qualcuno ha notizie sicure a riguardo ? se si ben venga.
Un saluto Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------

 > causa  gli alleati Italiani andati quasi in disfatta sul fronte Greco.
Hey un momento, Bianchini nega questa interpretazione.
La faccenda si fa interessante, esistono molti e diversi libri di storia.
Mi sono fatto questa idea leggendo alcuni testi sulla seconda guerra
mondiale e guardando i soliti documentari.
Qualcuno ha notizie sicure a riguardo ? se si ben venga.
Un saluto Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------

 Qualcuno ha notizie sicure a riguardo ? se si ben venga.
Beh in effetti Hitler, alla notizia dell'inizio dell'invasione di Grecia
datagli
da Mussolini nell'incontro di Firenze del 28 ottobre '40, "frena a stento uno 
scatto d'ira." Per cui contento non doveva essere e definisce l'avvenimento
"un deplorevole errore".
Detto questo, Hitler aveva l'intenzione di "sistemare" i Balcani, magari in
modo
pacifico e non militare, ma il conflitto greco-italiano gli aveva negato questa
opzione e soprattutto aveva dato modo agli inglesi di creare alcune basi aeree
in Grecia da cui avrebbero potuto minacciare i campi petroliferi rumeni e le 
forze tedesche del settore meridionale che avrebbero dovuto essere impiegate in
Russia.
Il colpo di stato in Jugoslavia del 27 marzo in questo caso ha fatto solamente
precipitare le cose.
Saluti
Mauro Geranzani
-- 
Posted from 
ppp-62-10-45-142.dialup.tiscali.it
 [62.10.45.142] 


 precipitare le cose.
No, non ha fatto precipitare proprio niente. Lo stato maggiore prepara i piani
dell'invasione della Serbia DOPO la rivolta del 27 Marzo.
Ergo, se la matematica non è un opinione, di aiutare gli italiani non gliene poteva fregare
di meno. In seguito colsero poi l'occasione di invadere Creta, con il pretesto propagandistico
di "aiutare" gli italiani. Non è che potevano dire "invadiamo Creta per proteggere le nostre
retrovie ora che stiamo per invadere l'URSS".
Quello fu un vero colpo di genio di Hitler perchè Creta indusse Stalin ancora di più a ritenere
che avrebbe tentato, per quell'anno, di costringere l'Inghilterra alla resa dato che da Creta
poteva attacare Cipro e da lì l'Egitto.
Quindi, dal punto di vista della tattica, che gli italiani si fossero impantati fu tutto grasso
che colava per Hitler.
BTW, quando Hitler invade i Balcani gli italiani avevano superato la crisi.

 BTW, quando Hitler invade i Balcani gli italiani avevano superato la crisi.
Gli italiani avevano superato la crisi, ovvero non erano stati buttati a mare,
questo è certo.
Ma questo non significa che fossero in grado di arrivare ad Atene. Da soli.
E Hitler -lo ripeto- voleva le retrovie tranquille.


Caspio e del Mar Nero senza svenarsi come hanno dovuto fare.
Il piano originale non prevedeva nemmeno di arrivare agli Urali, ma la
stabilizzazione del fronte sulla linea Volga - Arcangelo.
--
[Martuzzi Pierluigi]

 credere a Stalin che lui era diretto verso il Medio Oriente.
Hitler fece veramente credere a Stalin che era diretto verso il MO.
Proprio con l'operazione su Creta.
P.S.
L'operazione su Creta era un atto precauzionale, ma non fu LA causa che procrastinò
Barbarossa. L'invasione in URSS poteva essere compiuta lo stesso, non  a caso furono usate
truppe e mezzi di scarsa utilità sul fronte russo.
Diverso il discorso per quel che riguarda la Serbia, i mezzi corazzati dovettero essere
revisionati e rimessi a punto.
E poi con il gioco dei "WHAT IF" anche se l'Italia non aveva mosso guerra alla Grecia
cosa impediva all'UK di impadronirsi di Creta? Non penso che avrebbero ricompiuto
la stessa castroneria della Norvegia. Potevano sia giungere ad un accordo con il governo
greco, sia passare ad una occupazione diretta infischiandosene del governo greco.
Quale delle due scegli? La Grecia che si allea con l'UK o la Grecia che dichiara guerra all'UK?


E' interessante la questione abbiamo almeno tre fattori:
- le piogge primaverili
- il colpo di stato in Serbia
- l'arrivo degli Inglesi in Grecia a causa della fallita invasione Italiana
Ne esistono degli altri ?
E quale secondo voi fu determinante nel ritardo di una operazione allo
studio da molti mesi e preparata con cura, militarmente e diplomaticamente.
Vi saluto Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------

 Quale delle due scegli? La Grecia che si allea con l'UK o la Grecia che
dichiara guerra all'UK?
L'inghilterra non fece un grande affare aiutando i Greci, la reazione
Tedesca fu molto determinata, la marina e l'aviazione inglesi ebbero perdite
pesanti lo stesso vale per l'esercito.
Si spiega solo con la volonta' inglese di rispettare l'alleato ( nei fatti
se non in termini diplomatici ) non penso che avrebbero preso questa via con
i problemi in Egitto se non trascinati dai fatti.
Mi interessa la questione Serba, potresti darmi un quadro della situazione e
degli eventi in questo paese nel 1941?
Ti ringrazio Cad Ali'


 Quale delle due scegli? La Grecia che si allea con l'UK o la Grecia che dichiara guerra all'UK?
C'è pure una terza possibilità.
Probabilmente, se non ci fosse stato l'attacco italiano, Hitler aveva in mente
di "rumenizzare" la Grecia ("rumenizzare" nel senso di "trattare come la
Romania",
che è stata costretta a cedere fette del suo territorio a destra e a manca ed a
accettare un presidio tedesco su quello che è rimasto): e un "diktat" tedesco
aveva più possibilità di riuscire di un "ultimatum" italiano.
-- 
Posted from 
ppp-62-10-43-144.dialup.tiscali.it
 [62.10.43.144] 


I ritardi avranno avuto il loro peso, ma io guarderei piuttosto ai
"fondamentali" (territorio, popolazione, risorse, e lo stesso per
i possibili nemici). Qualcuno affermo' "molti nemici molto onore":
puo' darsi, ma se i nemici invece di molti sono troppi, sono guai.
Provando un attimo a ragionare da nazista razzista, ammettiamo pure
con un ragionamento alla Rosenberg che i soldati tedeschi fossero
migliori degli altri: questa e' pero' solo una affermazione
qualitativa, non quantitativa. Nessuno spero mi accusera' di essere
razzista se sostengo che uo uomo vale piu' di un topo (animalisti
a parte), ma su quanti topi un uomo puo' prevalere, e qual'e' il
numero critico di topi oltre il quale sara' l'uomo a soccombere?
Non bastava dire che un soldato tedesco valeva piu' di un francese
(forse vero) o russo (ehm ...), bisognava quantificare, quanti soldati
russi valevano un tedesco?  Perche' se un soldato tedesco valeva due 
russi e se ne trovava di fronte dieci, o anche solo tre, erano guai.
E poi c'erano o sarebbero entrati in gioco Inglesi, Americani, etc.
Comunque il rilievo piu' serio che si potrebbe muovere a Hitler a
proposito della campagna dei Balcani e' che la vide come un fastidio,
non come una opportunita' strategica: arrivato ad Atene, perche' non
attraversare i Dardanelli e portarsi in Turchia e di la' dilagare nel
Medio Oriente, senza le eccessive (per la Kriegsmarine) difficolta'
del superamento della Manica, e congiungersi con Rommel, interrompere
le linee di rifornimento alleate che passavano per Turchia e Iran,
e arrivare al petrolio del MO invece che a quello sovietico.
Avrebbe comunque interrotto i rifornimenti all'URSS provenienti da
Sud. E un attacco frontale all'URSS non sarebbe stato necessario,
per lo meno per il petrolio, o comunque sarebbe partito da una
configurazione piu' favorevole, se proprio si voleva l'Ucraina.
Gli Inglesi avevano previsto questa possibilita', e mandato un po'
di forze per fermare una eventuale avanzata tedesca verso lo Oceano
Indiano (un settore chiave, dove le forze armate italiane furono
sbaragliate in pochi mesi nell'AOI), quel po' di roba che avevano,
sottraendole anche alla prima linea contro Rommel. Hitler non
applico' correttamente la nozione di Schwerpunkt che pure conosceva
bene, ando' a sbattere contro 200 (a dicembre 1941 rivelatesi almeno
360 divisioni russe) a Est, mentre a Sud Est c'erano forze inglesi
molto piu' deboli, ed era li' che sarebbe stato meglio sfondare.
Ciao
Paolo
--
Prendi GRATIS l'email universale che... risparmia: 
http://www.email.it/f
Sponsor:
Su Blinky ti aspettano centinaia di Giocattoli e videogiochi con un Buono Sconto 
di L.10.000! Non perdere tempo...:
Clicca qui: 
http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=175&d=20-12
 
-- 
Posted from 217.220.28.130 by way of 
mail1.webmessenger.it
 [193.70.193.50] 
