Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: 7 dicembre 1941

 
Un video con spezzoni tratti dal bellissimo Tora Tora Tora con un 
accompagnamento musicalea a mio avviso stupendo
http://it.youtube.com/watch?v=sFYWpr5FNE8
Un modo per ricordare una giornata storica 

Arminio ha scritto:

Sai che stavo per scrivere un signor post su PH per vedere se ci stavano 
meno flames se facevo un apologia "positiva" del Giappone nel conflitto 
del Pacifico rispetto a una "negativa" ?
Puo' anche essere che la collocazione speculare nella Ruota dell' Anno 
contribuisce a una discussione più pacata e costruttiva, forse anche 
perche' ci stanno dei risvolti ed antefatti che ci riguardano più da 
vicino... (Il film Tora Tora Tora stesso cita Taranto all'inizio)
Cosi', sostanzialmente apriamo la prima discussiona annuale su Pearl 
Harbour !
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 del Pacifico rispetto a una "negativa" ?
E cosa aspetti a scriverlo (se non l'hai ancora fatto) e inviarlo?


 E cosa aspetti a scriverlo (se non l'hai ancora fatto) e inviarlo?
mi associo , sono curioso di leggerla , ma se permetti primo daro' l' 
allarme .
Attenzione , post contenete apologia del giappone in arrivo , non è un 
esercitazione :-)

 esercitazione :-)
Per par conditio non vedo perché non uno a favore delle SS.
Dottore un post sulle eroiche SS che riprendono Varsavia dalla marmaglia 
polacca che si ribella ci sta tutto.
In fondo le SS in materia erano dei dilettanti allo sbaraglio. Loro a 
passare a fil di baionetta prioginieri inglesi che erano all'ospedale di 
  Alexandra non le SS. Come del resto le SS non si macchiarono mai del 
crimine del cannibalismo ne usarono prigionieri australiani e 
neozelandesi per testare agenti chimici.
Ehhhh, la superiorità nipponica ci sta tutta. Mica come quei froci delle 
SS che per la pratica della baionetta usavano i manichini. I giapponesi 
da veri uomini usavano prigionieri di guerra americani.
Attendo dottore come difendi l'indifendibile.

 esercitazione :-)
Tigre, Tigre, Tigre !
Post inviato. aspetto rapporto danni :P
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Per par conditio non vedo perché non uno a favore delle SS.
Il tono di Albion è un po' rude ma devo dire che ne condivido lo spirito.
Ho la più grande ammirazione per lo spirito marziale dei giapponesi 
(soprattutto ne invidio fortemente una caratteristica: le isole si difendono 
fino all'ultimo proiettile, non si arrendono "per mancanza d'acqua" o altre 
sòle all'italiana). E le lettere dei caduti di Iwo Jima mi commuovono 
profondamente.
Però, anche facendo la tara alla simpatica goliardia che mi sembra allignare 
nei post del dott., le celebrazioni da Supereroica di Pearl Harbor mi 
sembrano fuori luogo. Personalmente la retorica militare e le celebrazioni o 
autocelebrazioni più o meno poetiche mi danno un fastidio quasi fisico. 
Detesto il moralismo, certo - moralismo autocelebrativo in cui messieurs les 
Anglais e gli americani sono maestri, ma allo stesso tempo la mitizzazione 
alla rovescia di Pearl Harbor mi fa un effetto strano. Soprattutto, è 
folclore, non storia militare.
Haydn 

 folclore, non storia militare.
Quoto

 folclore, non storia militare.
Concordo.
Ma diciamo anche una cosa in maniera chiara.
Italiani, inglesi, americani non si resero, in linea di principio, mai 
responsabili di fatti neanche lontanamente paragonabili ad i crimini 
commesse dalla truppe nipponiche o tedesche.
Gli americani o gli inglesi o gli italiani non fucilavano centinaia di 
civili. I tedeschi si. I giapponesi spesso li passavano a fil di baionetta.
Passando alla storia. Il Giappone stava conducendo da anni una politica 
di espansione che nel 1940 subisce una brusca accelerazione con 
l'occupazione di pezzi dell'Indocina. Quando gli americani cercano di 
fermarli vengono attaccati. Il rovesciamento delle parti non è bello ne 
storicamente corretto. I giapponesi potevano rientrare nei ranghi e non 
sarebbe successo niente. Invece il loro razzismo li aveva conviti che i 
bianchi erano deboli. Hanno pagato un prezzo lieve per i disastri che 
hanno combinato.

 sarebbe successo niente. 
Io sapevo che gli Usa avevano chiesto non solo il ritiro dall Indocina  ma 
pure dalla Cina .
Se la prima richiesta era a dir poco ragionevole la seconda sembrava fatta 
ad arte per essere respinta con conseguente guerra  , guerra per di piu' a 
breve scadenza vista la scarsita' di petrolio che aveva il Giappone .
Personalmente ritengo che a Washington si sottostimasse paurosamente le 
capacita' militari giapponesi tanto da prendere misure atte a scatenare un 
conflitto senza peraltro preoccuparsi piu' di tanto di affrontarla .

 un conflitto senza peraltro preoccuparsi piu' di tanto di affrontarla .
La sottostimavano?
Consideriamo che il teatro del pacifico era il numero 2 ed il principale 
era il teatro europeo. Nonostante questo in 3 anni chiudono la pratica 
Giappone.
UK, nel suo piccolo, nel gennaio del 1945 attacca i giapponesi e gli 
infligge la più grande sconfitta della storia dell'esercito giapponese 
(144.000 morti e l'eliminazione del Japanese Burma Area Army (316.000 
unità) come forza combattente).
Il Giappone era un gigante dai piedi di argilla. In periodi di pace 
riuscì a creare un corpo di piloti magnificamente addestrati ed una 
marina di prim'ordine. Ma una volta che si confrontavano con la 
superiorità tecnica, tecnologica e dottrinale del "uomo bianco" i limiti 
vennero alla luce. Il rigido sistema di addestramento eccellente in 
tempo di pace non riusciva a sfornare abbastanza piloti. Il famigerato 
zero quando si scontrava contro gli hellcat ed i piloti americani che 
avevano accumulato esperienza andava in fiamme. Le cariche banzai non 
servivano a molto contro i nidi di mitragliatrici.
Dottrinalmente gli ammiragli giapponesi erano una barzelletta. Piani 
inutilmente complicati che "misteriosamente" andavano a donnine.
Li hanno sottovalutati? Per certi versi si e per certi versi no.

 Giappone.
Gia' , ma prima persero Honk kong , la Malesia , singapore , L' Indonesia 
, le filippine  accumulando batoste su batoste 
Quando Churchill invio' le sue Prince of Wales , Repulse etc si aspettava 
che fossero affondate ?
Del resto lo stesso Churchill scrisse che si erano gravemente sottostimate 
le potenzialita' nipponiche .
che la guerra sia finita come sia finita è nota grazie alla superpotenza 
americana * ma è anche vero che le figuracce da parte " bianca " non 
mancarono 
* Da notare che  l' Urss svolse un ruolo notevole con la conquista dei 
territori  giapponesi in Cina , la conquista di questi territori privava 
il giapoone di ogni possibilita' di ricevere materie prime e rese 
accettabile che la sovranita' giapponese sarebbe stata limitata alle 4 
isole del Giappone .

 isole del Giappone .
Ed anche i cinesi. Vorrei ricordare che i cinesi hanno dato un 
contributo notevole alla guerra contro il Giappone.

 Giappone .
Qui sono d'accordo con AoA. Fu il Giappone a mettersi su una rotta
di collisione inevitabile nel momento in cui diede inizio all' "incidente
Cina". Una richiesta di ritiro che non contemplasse la Cina sarebbe
stata ridicola. Semmai il punto è che avrebbero potuto e dovuto
fermarliprima, ma c'è anche da considerare che la 2GM in atto ha
accelerato l'arrivo dei nodi al pettine anche per gli USA che non vi
erano ancora coinvolti

 unità) come forza combattente).
Appunto, nel gennaio 45 e in Birmania.

Franco ha scritto:

La vicenda è molto complessa.
Il Giappone vede nel conflitto in Europa una opportunità per invadere 
l'area di prosperità meridionale (dopo che i russi li prendono a 
mazzate). UK e Francia avevano le mani pieni in Europa e non si potevano 
permettere una guerra all'altro capo del mondo. Anzi, facevano di tutto 
per evitarla.
Se non ci fossero stati i problemi con la Germania lo show down con i 
giapponese ci sarebbe stato molto probabilmente con una sconfitta 
iniziale della Royal Navy.