Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: pvcreate

Possibile che su una partizione da 146GB pvcreate mi riesca a creare 
massimo un volume da 136GB? e gli altri 10GB?
Sto googolando e sembrerebbe che pvcreate, di default, crei 
automaticamente un gruppo pari alla dimensione totale del disco o della 
partizione, eppure a me mancano 10GB non 10MB....

 massimo un volume da 136GB? e gli altri 10GB?
Il limite di 137GB e' un limite di BIOS, e mi pare strano che Linux ne soffra.
Riesci a creare due partizioni da 73 GB? Nel caso potresti unirle nello
stesso volume group.
-- 
Per rispondermi, sostituisci a nomecognome il mio nome e cognome
To reply me, substitute nomecognome with my real name and surname


idem per me, su dischi da 200gb mi crea volumi fisici di 189gb e su 
dischi da 160gb mi crea volumi fisici da 149gb, partizionandoli 
normalmente e formattandoli ext3 invece riesco a sfruttare tutto lo 
spazio, ok che ci sono i metadati...ma forse è un po troppo?
-- 
Gabriele "moebius" Armao
Graduated student in Computer Science @ University of Bologna
Linux Registered User # 343306

 spazio, ok che ci sono i metadati...ma forse è un po troppo?
Esatto, metadati a parte, 10GB sono un po tantini....


E no, per lvm il disco termina a 136GB. Se provassi a fare un volume
da 137 mi appare un minaccioso messaggio che dice: stai andando oltre
il limite del disco, e questa non è cosa buona e giusta.
Dopo aver letto ciò sono ritornato sui miei passi.
Creare un secondo PV non è possibile per 'mancanza di spazio'. Sempre
secondo LVM il mio disco da 146GB è occupato al 100% con un singolo PV
da 136
Rivoglio i miei 10GB.... li ho pagati e li rivoglio :D

 Dopo aver letto ciò sono ritornato sui miei passi.
Aggiungo... riesco a creare perfettamente una partizione fisica da
146GB...
E' solo LVM che si lamenta.

Alessandro wrote:

se usi l'opzione:
--setphysicalvolumesize 146G
che succede?


Ragazzi, ragazzi, quando imparerete che i giga byte "commerciali"
non sono i gigabyte reali?  :-)
O meglio, quando imparerete a considerare i gigabyte diversi dai
gibibyte?
IL gigabyte _commerciale_ e' null'altro che un miliardo di bytes, cioe'
1000*1000*1000.
Il gibibyte e' invece, 2elevato alla 30, ovvero
1024*1024*1024=  1,073,741,824
E guarda caso, 160/1,073741824 indovina quanto va lontano da 149?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 146GB..
Come diceva Paolo, se fai due partizioni da 73Gb e poi le unisci in un
unico LV, cosa succede?
Enrico

 E guarda caso, 160/1,073741824 indovina quanto va lontano da 149?
però alessandro parlava di partizione, non di disco. le dimensioni di una
partizione di solito le controlli con df, che ti da un risultato in blocchi
da 512 o 1024 byte. 
se invece le dimensioni le legge come totale della capacità con fdisk perché
ha solo una partizione, allora hai ragione tu. in effetti 146GB sono
136GiB.

 da 512 o 1024 byte. 
Posso anche darti ragione, ma io non ho mai visto un disco da 160GB che
fosse da 160 Gib.
E le coincidenze mi lasciano sempre sospettoso. ;-)


 E le coincidenze mi lasciano sempre sospettoso. ;-)
soprattutto perchè come dicevo nel primo post, partizionandolo senza LVM 
viene mostrata la capacità completa, ovvero 160 o 200 gb, byte piu byte meno


 unico LV, cosa succede?
Non posso, il primo lo fa creare da 73, il secondo no perchè manca
spazio.

 136GiB.
Allora, se con fdisk creo 1 partizione da 146GB e la vado a leggere
con df, vedo circa 146GB.
Con LVM, invece, non posso superare i 136GB.
So che i GB dei dischi non sono mai 'effettivi', sono sempre qualche
GB in meno (tranne i maxtor, sempre qualche GB in più che mi da sempre
tanti grattacapi in caso di raid software con 2 dischi diversi) ma
dovrebbe essere lo stesso per LVM no?
Se dopo aver fatto le partizioni vado a vedere con df, in caso di
volumi LVM vedo 10GB in meno, in caso di partizioni 'vere' vedo la
dimensione corretta.
Se fosse semplicemente un problema di GB o GiB, ovvero df indica GB e
LVM i GiB, dovrei avere corrispondenza:
df => 146 e LVM => 136, cosa che non ho.
df indica sempre 136 a meno che non creo manualmente le partizioni

 spazio.
Fammi capire, tu hai /dev/hda da 146Gb, e se fai /dev/hda1 con lo
spazio totale questo risulta corretto giusto? Se pero` fai /dev/hda1 da
73Gb, /dev/hda2 non puo` essere da 73Gb ma di meno? A me sembra che ci
sia qualcosa che non va, a questo punto mi viene da dirti di cambiare
disco ed utilizzare questo senza LVM, RAID o simili
Enrico