Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Massimino il Trace

 Questa appare una guerra civile interessante.
Molto interessante.
Il dubbio più importante riguardo questo conflitto ce l'ho circa le forze
effettive a disposizione del Trace durante la marcia su Aquileia. Di fatto
disponiamo solo di un accenno di Erodiano (VIII, 2, 2) sul fatto che
l'avanguardia dell'esercito era affidata ai Pannoni; del resto è molto
verosimile che Massimino, dovendo agire in fretta sorpreso da
un'improvvisa quanto inaspettata rivoluzione, abbia radunato le legioni
più vicine al confine italiano per intervenire prontamente, mentre le
altre seguivano a distanza partendo da basi più lontane in una marcia a
scaglioni confluendo sulla direttrice di marcia Emona-Aquileia seguita
dall'Imperatore stesso. 
Spero che qualcuno possa aggiungere qualcosa a quanto sopra; e spero anche
che la discussione non si risolva nel solito ménage à trois tra me,
Lorenzo e Claudio Nerone, ma che possa essere arricchita da altri
contributi. 
Per quanto mi riguarda introdurrò ora il discorso proponendo il mio punto
di vista; le fonti principali di cui mi sono avvalso, oltre alle opere
generali (ma ottime) di Carriè, Clemente, Ziolkowski, Pat Southern e via
discorrendo, sono "Studi sull'Imperatore Massimino il Trace" di Bersanetti
(praticamente una raccolta di saggi bersanettiani su Massimino) e
soprattutto "Massimino il Trace" di Angela Bellezza, oltre all'articolo di
Townsend sui Gordiani. 
Naturalmente, la conditio sine qua non è la consultazione delle ahimè
poche fonti primarie riguardo all'argomento.
Ritengo che non si possa parlare di questa guerra senza premettere un
excursus generale sulla situazione dell'Impero, sulla visione
politica-militare di Massimino e sull'andamento generale del suo regno;
questo perchè la guerra civile di cui andiamo trattando appare molto
diversa da quelle dinastiche dell'Alto Impero, prive generalmente di
connotazioni ideologiche e relativamente poco cruente; colpisce altresì la
violenza e l'esasperazione di questo pur breve conflitto che è foriero a
mio modo di vedere di tempi nuovi e di un nuovo scontro tra ambienti
militari e èlite senatoria, scontro destinato a risolversi solo molto
tempo dopo la caduta del primo Imperatore soldato.
L'IMPERO ROMANO ALL'AVVENTO DI MASSIMINO
Il regno di Severo Alessandro era stato segnato da un rinnovato assalto
generale alle frontiere del Limes. Il giovane Imperatore aveva risposto
come poteva all'offensiva barbarica, ma era evidente che il sistema
difensivo alto imperiale stava crollando di fronte alle nuove contingenze
strategiche: l'offensiva persiana di inizio anni '30 aveva assorbito molte
energie e sguarnito lo scacchiere occidentale, fatto questo che aprì le
porte per nuove razzie delle popolazioni germaniche. La contemporaneità, o
la quasi contemporaneità degli attacchi al Limes creavano le maggiori
difficoltà ai Romani; questa pura e semplice verità era stata ben intuita
dai militari che avevano capito che un'adeguata risposta strategica
sarebbe stata mettere "a riposo" prolungato almeno uno dei due fronti
principali conseguendo una vittoria decisiva. I militari avevano anche
capito che un Imperatore debole e succube del Senato e delle siriache
qual'era Alessandro Severo non era probabilmente l'uomo adatto a portare a
termine un compito così duro come la sconfitta dei Germani. 
Al momento del colpo di stato militare, Severo Alessandro si trovava a
Magonza, dopo aver "sconfitto" i Persiani in Oriente (si trattò in realtà
di una pace di compromesso); mentre l'esercito sul Reno attendeva l'inizio
della primavera per riprendere le ostilità contro i barbari avvenne il
complotto volto ad abbattere l'ultimo, irresoluto esponente dei Severi ed
a consegnare ai militari il potere necessario per portare a fondo
l'attuazione di una nuova strategia rispetto al problema della difesa
dell'Impero.
Secondo le fonti furono le reclute e i soldati "di linea", presso cui il
molle e "senatorio" Severo Alessandro non era molto popolare, a dare
inizio alla rivolta, che brevemente si propagò per tutto l'esercito. Le
reclute proclamarono Imperatore Caio Giulio Vero Massimino, che ai tempi
era un ufficiale superiore addetto all'addestramento delle reclute.
Massimino non era di rango senatorio, aveva alle sue spalle umilissimi
origini e una carriera sì brillante, ma esclusivamente militare (aveva
cominciato da soldato semplice): la scelta dell'esercito era dunque
sicuramente radicale e "di rottura" con la tradizione precedente; un
segnale forte della volontà dei soldati di farsi carico direttamente e
senza compromessi della situazione militare ai confini. Fu dunque scelto
un maturo e abilissimo soldato allo scopo di continaure con più energia e
determinazione la guerra germanica. 
LE GUERRE CONTRO I BARBARI
Il 25 marzo 235 avvenne perciò a Roma la cooptazione del nuovo Imperatore
da parte dei collegi sacerdotali. Ma egli tuttavia non si recò a Roma:
soldato ed eletto dai soldati appositamente per fare la guerra, rimase nei
castra preparando la nuova offensiva contro le tribù barbariche. 
Durante l'inverno tra il 234 e il 235 i Romani avevano approfittato della
pausa invernale per raccogliere materiale atto alla preparazione di un
grande ponte sul Reno, in un punto oggi non più identificabile tra Magonza
e Colonia, per portare la guerra in territorio nemico. Massimino proseguì
i preparativi con rinnovata energia e spirito di sacrificio.
La tradizione da ampio risalto a due episodi avvenuti prima dell'inizio
della campagna renana, le rivolte dell'aristocratico consolare Caio
Petronio Magno e di Tito Quartino; secondo Angela Bellezza però la
tradizione esagera confondendo queste rivolte con le grandi sollevazioni
successive, queste rivolte in realtà furono solo episodi isolati che
ebbero una duplice matrice: da una parte l'iniziativa di pochi ufficiali
aristocratici ancora legati al ricordo di Severo Alessandro, dall'altra è
probabile che la prospettiva di seguire un uomo energico come Massimino
nella sconosciuta Germania fece probabilmente tremare i polsi a qualcuno
(la guerra oltre il Reno non era certo una prospettiva allettante dai
tempi di Quintilio Varo!). Però la repressione a tempo di record di queste
micro-sollevazioni e il fatto che esse non impedirono il regolare inizio
delle operazioni la dice lunga sulla loro scarsa pericolosità e sul fatto
che dovettero essere davvero iniziative di pochi isolati.
Avvalendosi di fonti epigrafiche la Bellezza (pgg.98-100) fornisce
l'elenco delle truppe (attestate) coinvolte nelle operazioni barbariche
durante il regno di Massimino: si tratta di una forza impressionante, resa
ancora più cospiscua dalla fase di momentanea stasi che regnava sul fronte
orientale:
Legio I Minervia "Maximiniana" [di stanza a Bonna, Germania Inferiore]
Legio II Italica [di stanza a Lauriacum, Norico]
Legio XIV Gemina "Maximiniana" [di stanza a Carnuntum, Pannonia Superiore]
Legio I Adiutrix "Maximiana" [di stanza ad Aquincum, Pannonia Inferiore]
Legio IV Flavia [di stanza a Singidunum, Mesia Superiore]
Legio II Parthica [di stanza ad Albanum, Italia]
Cohors I Antoniniana Maximiniana Treverorum Equitata [Germania Superiore]
Cohors I Thracum Germanica Maximiniana civium Romanorum [Pannonia
Inferiore]
Cohors Milliaria Maurorum  Maximiniana Equitata [Pannonia Inferiore]
Cohors I Milliaria Maximiniana Hemesenorum civium Romanorum sagittorium
[Pannonia Inferiore]
Cohors I Cispadensium [Mesia inferiore]
Cohors (???) Maximiniana [Galazia]
Cohors militum Brittonum 
Cohors I Aelia Brittonum [Norico]
Cohors militum Osrhoenorum 
Numerus civium Romanorum Maximinianus [Montana nella Mesia inferiore]
Ala nova firma catafractaria [Germania Superiore]
Di fronte alla poderosa offenisva Romana i guerrieri germani non poterono
far altro che attuare la vecchia tattica di ritirarsi sparpagliandosi per
le foreste. 
Stando alle fonti Massimino operò quella che oggi chiameremmo "pulizia
etnica", incendiando tutti i villaggi barbarici che erano sul suo
tragitto. Era chiara l'intenzione di assestare un colpo durissimo alla
società germanica privandola di qualsiasi velleità offensiva per gli anni
a venire. 
Inclazando i nemici fuggenti si arriva a una battaglia decisiva presso una
non meglio identificata "palude" [Erodiano, VII, 2] dove grazie anche al
coraggio personale dell'Imperatore fu conseguita una splendida "Victoria
Germanica" celebrata con tutti i fasti sia presso l'esercito sia a Roma
dove vennero inviati bollettini e messi. Una serie di successi completò
infine il trionfo e valse a massimino il titolo di GERMANICVS MAXIMVS. La
campagna si era conclusa con un totale trionfo e parve davvero che la
scelta dei soldati, ricaduta su questo soldato di umile origine fosse
stata proprio azzeccata. 
Nel 236 l'Imperatore si sposta gradatamente verso il Danubio sconfiggendo
durante il tragitto gli Alamanni nel moderno Wuerttemberg e infine
giungendo in Pannonia. Le vittorie del 236 e mesi seguenti gli fruttano i
titoli di DACICVS MAXMIMVS e SARMATICVS MAXIMVS: la serie di vittorie
Romane sembra strepitosa e inarrestabile. 
Sull'efficacia di queste campagne di annientamento, la Bellezza e
Ziolkowski si esprimono con parole quasi identiche:
"Fuori di dubbio che i combattimenti contro i barbari si siano rinnovati
nel 237 e che maturassero ulteriori progetti di grande importanza, cui
forse la base di azione rispondeva in maniera particolarmente favorevole.
Sta di fatto che i bellicosi Alamanni si astennero da ulteriori tentativi
per oltre vent'anni" ("Massimino il Trace", pag. 110)
"Il colpo di Stato di Massimino si tenne all'insegna dell'offensiva
generale contro i barbari che l'ultimo dei Severi e i suoi consiglieri
senatori non avevano voluto intraprendere. Dopo una devastante campagna
contro gli Alamanni (a quanto pare efficace, se per i successivi vent'anni
essi non diedero problemi) il nuovo Imperatore si trasferì sul Medio
Danubio, da dove guidò degli attacchi contro i locali Germani, i Sarmati e
i Daci liberi" ("Storia di Roma", pag. 401).
Erodiano dice esplicitamente [VII, 2, 9 poi ripreso anche dall'HA] che
l'Imperatore aveva in animo la conquista di tutta la Germania e
l'assoggettamento delle popolazioni della Germania libera. Un progetto
sicuramente estremo. Mi sembra che gli studi moderni tendano a attribuire
a Massimino il progetto di assestare una serie di colpi violentissimi e
terribili alla società e all'economia primitiva germanica, in modo da
castrarne i progetti offensivi e pacificare a lungo termine almeno questa
frontiera in previsione di un ritorno Persiano. Però malgrado le fonti a
sostegno della tesi della conquista siano deboli (HA completamente
inaffidabile, e Erodiano che è quello che è) il progetto può altresì
essere stato verosimile. Forse Massimino aveva preso gusto dopo la serie
di ininterrotte vittorie e voleva tentare il grande colpo. Rimarranno
comunque supposizioni, per quanto affascinanti.
Le vittoriose guerre barbariche ebbero un triste epilogo. Queste campagne
così estensive che richiedevano enorme spigamento di forze, impressionante
sforzo logistico (Massimino è famoso per il suo riassettamento della rete
stradale dell'Impero, probabilmente fatta proprio con lo scopo di
facilitare la logistica) e grande impiego di materiali, costavano e
costavano molto. A sopportare il peso della tassazione, resa più fiscale
dalle esigenze militari, erano ovviamente i senatori. La rivolta di un
gruppo di essi in Africa produsse una serie di reazioni a catena che
provocarono una dura guerra civile e la caduta finale del Trace.
I barbari erano stati salvati dalla discordia fra Romani.
LA RIVOLTA DEI GORDIANI
Non può certo essere un caso che i primi germi di malcontento senatorio
nel 238 crebbero in Africa proconsolare.  
I senatori africani e orientali erano stati abituati, sotto i Severi, ad
un trattamento di favore, ottenendo molti benefici e privilegi; ora, oltre
alla naturale avversione per la dittatura militare che aveva rovesciato la
dinastia afro-siriaca, essi dovevano sopportare il peso di una politica
fiscale molto pesante, atta a finanziare spese per una guerra che essi
probabilmente non avvertivano come la loro. In quest'ottica maturò una
rivolta strana, che all'inizio sembrò circoscritta ma che presto,
nonostante la sua veloce soppressione, assunse proporzioni inaspettate e
contorni ideologici che probabilmente chi la iniziò non mise neppure in
conto, giacchè il Senato fu presto a cavalcare l'onda della rivolta una
volta che la parola d'ordine anti-Massimino era stata lanciata. 
Il procuratore del fisco imperiale, probabilmente un pò troppo zelante,
venne linciato da una folla sobillata ad arte e subito dopo fu proclamato
Imperatore, nella sua villa di Tisdro, il proconsole Gordiano, vecchio
stimato e con un cursus honorum importante.  Era la prima volta, a
conferma della peculiarietà di questa guerra civile, che un Imperatore
veniva proclamato da una sommossa popolare e non da una sedizione militare
(cfr. Bellezza pag. 150).
Probabilmente però i rivoltosi africani fecero il passo più lungo della
gamba e non valutarono appieno le conseguenze prossime. Infatti il
"piccolo" problema era costituito dal fatto che non si disponevano di
forze militari pronte all'uso e, ahiloro, i Gordiani (Gordiano I si era
infatti subito associato il figlio Gordiano II) stavano per essere fatti
segno di un attacco da parte del governatore della Numidia Capelliano
avente il controllo della legione III Augusta più contingenti di arcieri
locali. Capelliano agendo di sua iniziativa e lealmente nei confronti
dell'Imperatore legittimo si apprestava a soffocare la sollevazione.
Cosa potevano opperre ad egli i Gordiani? La questione è stata dibattuta a
lungo. E' certo che quando i due neo-Imperatori si stablirono in Cartagine
con loro ci fossero degli armati, ma è da escludersi, come qualcuno ha
affermato che fossero forze regolari o addirittura vexillationes della III
Augusta (l'aggettivo Maximiniana di cui si fregiò la legione dopo
l'impresa e il suo scioglimento per decreto di Gordiano III mostrano che
essa fu compatta sempre al servizio di Massimino). Secondo la Bellezza
(pag. 155) Gordiano aveva sotto mano solo la coorte urbana di Cartagine
più forze appena reclutate tra i rivoltosi e armate come meglio si poteva
(a proposito dell'inizio della ribellione Erodiano ricorda che le armi dei
facinorosi erano bastoni e scuri, csùla kài pelèkeis, a conferma del
carattere improvviso e "fatto in casa" del movimento).
Capelliano agì in fretta, più in fretta che poteva, ma la notizia-bomba
della rivolta, unita a un'altra notizia falsa circa la morte di Massimino,
fece comunque in tempo a giungere a Roma, dove le reazioni furono
esplosive. Il prefetto del pretorio Vitaliano fu massacrato, come pure il
prefetto della città Sabino e altri vicini al regime militare del Trace. 
Parimenti furono riconosciuti i nuovi Imperatori africani. Dopo decenni
passati a piegare il capo al potere militare il Senato trovava la forza di
reagire seppure stimolato da una notizia falsa come quella della morte di
Massimino. Fu addirittura istituita una commissione dei XXviri consulares
ex senatus consulto rei publicae curandae per venire incontro alla
situazione di emergenza creatasi sia nell'Urbe sia fuori dalle sue mura
(dei nomi di questi XX viri conosciamo solo quelli di Decimo Celio Calvino
Balbino, Marco Clodio Pupieno Massimo, Lucio Cesonio Lucillo Macro
Rufiniano, Valerio Claudio Acilio Priscillano, Rutilio Pudente Crispino,
Giulio Menofilo; i primi 2 dell'elenco saranno poi proclamati Augusti dopo
la fine dei Gordiani)
La cronologia degli avvenimenti è confusa: la bella atmosfera deve
comunque essere rovinata dalla smentita della morte di Massimino e dalla
soppressione della rivolta dei Gordiani e del loro passaggio al mondo dei
più. 
Possiamo ipotizzare che tutti i senatori in Roma, e i XX viri in
particolare (ergo quelli più in vista e potenti), nell'udire notizie così
cattive per la loro causa abbiano avvertito un leggero prurito alla base
del collo, nonchè certi dolori intestinali. Infatti era chiaro che la
reazione del Trace sarebbe inevitabilmente arrivata e coloro che si erano
compromessi con i Gordiani avrebbero pagato con la vita. 
Ora era vitale sobillare quante più province possibili contro il regime
militare, cercare l'appoggio del popolo nella lotta contro il
neo-proclamato hostis publicus: in due parole organizzare la difesa
dell'Italia. 
Non è facile stabilire quali province si unirono alla rivolta: Bersanetti,
studiando le epigrafi e soprattutto le epigrafi con il nome di Massimino
eraso dopo la sua proclamazione a hostis publicus fornisce il seguente
elenco:
-Germania Inferiore [eraso aggettivo "Maximiniana" dal nome della I
legione Minervia]
-Germania Superiore [eraso aggettivo "Maximiniana" dal nome della II
Cohorte pretoria, CIL, XIII, 6677a]
-Gallia Narbonese [CIL, XII, 5545]
-Rezia [CIL, III, 5985]
-Pannonia Superiore [CIL III, 11135 e 11189 eraso aggettivo "Maximiniana
dalla legione XIV Gemina]
-Pannonia Inferiore [CIL, III, 3708, 3722, erasione di titoli e soprannomi
appartenenti a Massimino e al figlio Massimo, e anche 3732, 3739, 3740,
3742]
-Dalmazia [CIL III, 14243]
-Dacia [CIL, III, 8060]
Le provincie qui sopra (a parte forse la Gallia) si ribellarono quasi
certamente dopo la morte dei Gordiani e la partenza di Massimino per
l'Italia, questo vale soprattutto per le provincie danubiane nelle quali
risiedevano l'Imperatore col grosso dell'esercito al momento della rivolta
e che sicuramente aspettarono di avere campo libero per pronunciarsi.
Invece si ebbe monetazione ed epigrafia pro-Gordiana (che denota quindi
una ribellione anteriore alla morte dei Gordiani) in: Bitinia, Galazia,
Licia, Egitto e *forse* Asia proconsolare. 
Di fatto comunque solo la seconda pletora di provincie poteva essere
annoverata con il Senato al momento della morte dei Gordiani, le altre
seguirono solo dopo. 
Secondo la Bellezza del resto, le province assistettero da spettatrici
allo scontro finale senza intervenire nè influenzare gli avvenimenti.
[Il Bersanetti giugne a fare quest'elenco con una serie di ragionamenti
che mi sarebbe troppo lungo riportare. Gli interessati potranno consultare
l'approfondimento IV "L'estensione nelle province della rivolta del 238"
in G. M. Bersanetti, "Studi sull'Imperatore Massimino il Trace", Erma di
Bretschneider, Roma, 1965].
AQUILEIA
Decimo Celio Calvino Balbino e Marco Clodio Pupieno Massimo non si
trovavano in una situazione invidiabile. Dovevano organizzare la difesa
dell'Italia basandosi sul nulla o quasi.
I due ex XX viri erano stati proclamati Imperatori dal Senato dopo la
morte dei Gordiani; la duplice nomina non era casuale e rispondeva a un
doppio criterio pratico e simbolico. Seguendo il primo criterio (quello
pratico) Pupieno si assunse i compiti più puramente militari e Balbino
quelli civili. Riguardo la valenza simbolica non sfuggirà il richiamo alla
doppia gestione del potere, tipica del consolato, a simboleggiare il
carattere marcatamente reazionario e senatorio della rivolta.
Pupieno stabilì immediatamente il suo quartier generale a Ravenna da dove
sperava di bloccare la pronosticabile avanzata del Trace sulla direttrice
di Aquileia. 
Massimino si mosse non appena giunsero notizie dettagliate riguardo la
nomina di due nuovi Imperatori, la rivolta dell'Italia e la sua
proclamazione ad hostis publicus. 
Egli volle riprendere la strategia di Severo, rapida avanzata sull'Italia
e soppressione dei senatori riottosi; con la fine dei capoccia di Roma la
rivolta si sarebbe probabilmente smorzata ovunque. Ma qualcosa non
funzionò.
Erodiano ci avverte che Massimino marciava con i pannoni di avanguardia
(VIII, 2, 2) e dalla Pannonia marciò rapidamente su Emona e poi verso
Aquileia. 
A causa di varie difficoltà logistiche e del terreno in pessime condizioni
la marcia fu più lenta del previsto; inoltre l'accavvallamento delle
truppe sulle direttrici di marcia, causato appunto dalle difficoltà
logistiche, si abbinò alla fuga spontanea delle popolazioni sulla rotta di
marcia dell'esercito; Emona fu abbandoanta e i suoi abitanti portarono con
sè i beni, e così le campagne circostanti. Erodiano (VIII, 1, 5) ci
attesta che i soldati fecero la fame ancora prima di giungere davanti ad
Aquileia. Il terrore naturale causato da gruppi di soldati in assetto da
guerra, unito all'odio verso il "tyrannos" instillato dalla propaganda
senatoria che si faceva sempre più efficace con l'avvicinarsi all'Italia,
aveva spinto la popoalzione di molte città a fuggire e fare terra bruciata
intorno all'esercito. La spedizione si trasformò presto in qualcosa di
molto duro, soprattutto l'attraversamento dell'Isonzo fu difficile e causò
perdite.
Infine, marciando lungo la via Gemina, Massimino raggiunse Aquileia. La
difesa della popolazione circostante contro l'esercito fu eroica e
coadiuvata da intelligente ed esperti ufficiali.
Le acque dei fiumi venivano infettati con cadaveri, le truppe di Massimino
continumaente bersagliate con ogni genere di arma, compresa una miscela
ustionante di pece e resina. Secondo Erodiano Massimino rispondeva a
questa caparbietà continuamente rinnovando gli attacchi, stringendo la
disciplina e perciò demoralizzando ulteriormente le truppe stanche e
affamate.
La prospettiva di un assedio prolungato, la fame e la palese ostilità
della popolazione locale stancarono infine i soldati. 
La sedizione iniziò tra i soldati della II Parthica che, essendo di solito
stanziati ad Albano laziale, erano probabilmente più sensibili alla
propaganda senatoria italica; forse ci fu anche collusione tra la II
Parthica e il Senato. Il 17 giugno Massimino fu ucciso dai soldati che
aveva più volte portato al trionfo, e le teste sua e di suo figlio
intrapresero il loro ultimo viaggio alle porte di Roma.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ciao Antonius
Come al solito ti sfrutto biecamente per avere qualche lume. Non mi sono 
molto chiare le forze in campo schierate con e contro Massimino. 
Massimino parte dalle regioni del Danubio per un viaggetto di piacere 
con annessa strage in Italia, le sue truppe partono scaglionate. A 
difendere Roma ci sono Balbino e Pupieno, organizzano a Ravenna una 
prima linea di difesa. Ora, con cosa l'organizzano? Volontari? Legioni?
Se ho capito bene consideri le legioni da cui è stato eraso il nome di 
Massimino come in rivolta quando fu proclamato hostis publico, questa 
cancellazione potrebbe anche essere posteriore alla sua morte. E non 
capisco perché le province del nord (che Massimino aveva rese sicure) si 
siano immediatemente ribellate. Che fosse inviso ai senatori e alle 
ricche province orientali ed africane è un conto, ma che quasi la 
totalità delle province veda nell'imperatore un tiranno mi sembra 
strano. In fondo ci sono stati imperatori decisamente più "originali" in 
epoche precedenti (dal "simpatico" Nerone al "religioso" Eliogabalo). La 
tua tesi dell'ideologizzazione del conflitto dovuta alle difficoltà ai 
confini e al crollo del vecchio sistema di difesa imperiale mi sembra, 
per così dire, buona ma ancora non del tutto compiuta. Insomma, ammetto 
di non capirci un tubo finora.
  Buona serata.
P.S.
  Sto aspettando ancora la campagna di Aureliano, non si è ancora 
iniziato a discuterne ma già mi sembra più chiara di questa.
Stefano

 iniziato a discuterne ma già mi sembra più chiara di questa.
Provvederemo!
Intanto se vorrai puoi esprimere il tuo parere sulla vexata quaestio delle
legioni orientali; i tuoi interventi sono interessantissimi e mi
piacerebbe conoscere il tuo parere sulla controversia.
A presto,
Antonio. 


Grazie, ho trovato tutto di estremo interesse. Soprattutto l'analisi 
economica mi è sembrata illuminante. Forse in questo periodo l'impero si 
trova a sostenere un apparato militare superiore alle sue possibilità 
economiche. Questo mette tra l'altro in una luce molto interessante il 
conflitto con Palmyra. Non sembra strano che le province più ricche e 
relativamente sicure si siano stancate di difendere un limes così 
dispendioso come quello renano-danubiano e abbiano preferito staccarsi 
dall'impero.
Ho letto poi con molta attenzione il dibattito sulle legioni orientali 
ai tempi di Aureliano, non sono intervenuto solo perchè non capivo molto 
bene i termini del problema. Se, per fare un esempio, la fedeltà delle 
legioni renane sotto Severo poteva fare la differenza, le legioni 
orientali sotto Aureliano non hanno nessun peso. Quelle che sembrano 
avere ancora le forze effettive sono sconfitte in Egitto (se non mi 
sbaglio).
  Stiano con l'uno o con l'altro i loro effettivi sono da considerarsi 
scarsissimi, forse ridotti ad un decimo delle loro forze originali. 
Palmyra guadagna poco ad assorbirle, Aureliano niente ad averle alleate 
(sarebbero facilmente massacrate) e la possibilità che rimangano 
neutrali mi sembra un po' strana, a meno di sapere dove fossero 
stanziate. Certo, se si fossero trovate tutte lontane dal teatro delle 
operazioni magari il loro non intervento si potrebbe spiegare. Ma non ho 
proprio idea di dove fossero stanziate.
Grazie dei complimenti, mi incentivi a romperti le scatole! ;-)
Ciao
Stefano

 Grazie dei complimenti, mi incentivi a romperti le scatole! ;-)
E' un piacere!!
Anzi, quando termineremo questi argomenti (hai voglia, forse per
Natale...:o)) mi piacerebbe introdurre altri 2 argomenti che mi
interessano molto: le guerre di riconquista di Giustiniano (altro grande,
che non a caso Dante sceglie come rappresentante dell'Impero romano nel
"Paradiso") e l'ultima grande guerra tra Roma e Persia nel VII secolo che
oppone l'Imperatore Eraclio allo shah Khushro II Aparwez e che risultò
nell'annientamento della potenza Sassanide nonchè la grandiosa conquista
Araba e la definitiva fine del mondo antico. Interessa a qualcuno? Vedremo!
Ciao 


 
A me interessano entrambi ^_^ , del secondo  Gianfranco C . scrisse un 
bellissimo post diverso tempo fà raccontando la campagna di eraclio in 
mesopotania ,  in fondo è tra i pochissimi a antarsi di aver conquistato
la stessa partendo da ovest ..
Per quanto riguarda la riconquista di Pietro Sabbazio io sarei 
interessato alle incursioni franche , non ci ho mai capito molto e alla 
campagna di spagna..
Baccio

 campagna di spagna..
Parleremo anche di questo, allora.
In che senso non ci capisci molto delle incursioni franche?
Ciao!


 Eraclio
Sě č una situazione piuttosto scottante, le province occidentali sono
difficilmente gestivili a causa delle guerre e invasioni orientali. Non ci
fossero stati i Persiani di mezzo te li raccomando i Longobardi, sarebbero
stati completamente annientati dai Romani come i Goti prima di loro. 
Ciao


 Araba e la definitiva fine del mondo antico. Interessa a qualcuno?
Vedremo!
2 argomenti mi intristiscono nella storia mondiale:
Yarmuck ed anche di più Hattin.
Insomma l'occidente ha perduto la siria e la terra santa.
Che disdetta !
Fortuna per noi che Colombo cercando la Cina ha sbattutto sulle americhe !!
Yarmuck è proprio misteriossissima, praticamente non se ne sa nulla,
dura 4 giorni, le donne arabe difendono il campo, i romani finiscono nei
dirupi...
Un mistero globale.
Kosroe era forte sembra, aveva preso pure la vera croce, però è inutile
nessuno può incantarmi con Eraclio.
Eraclio ha perduto la Syria e questo lo pone tra i perdenti decisivi;
Qualsiasi cosa abbia fatto prima rileva ma la perdita della Syria è
fondamentale.
Per l'impero romano la Syria è il posto determinante da Vespasiano ad
Eraclio la Syria è la provincia decisiva dell'impero romano assolutamente
non va perduta !
Ciao
Lorenzo

Ciao Lorenzo
Oh, grazie infinite per avermi chiarito l'idea sulle forze messe in 
campo in questa guerra. Ora la posizione di Massimino mi è più chiara.
Ci sono però alcune cose che non mi convincono e quindi, se hai voglia, 
ne possiamo discutere.
1- le legioni del reno (le solite maledette): data la loro posizione 
geografica Massimino può semplicemente averle ritenute inutili per 
marciare su Roma, ritenerle poco fidate in questo caso, perchè?
2- le forze di Massimino: Massimino parte per la sua campagna in 
Germania con 6 legioni e 10 cohorti, a meno che non abbia durante la 
campagna previsto un ricambio di truppe giunge con esse fino al Danubio, 
quindi quando marcia per l'Italia con chi va? Le forze sono state 
descritte da Antonius come disperse, difficili da radunare ( e aggiungo 
io probabilmente provate da una simile campagna). Quindi le legioni 
danubiane che nomini si possono considerare una corposa avanguardia o 
piuttosto la parte più cospicua dell'esercito? Io propenderei per la 
seconda.
3- Le province orientali: Seppure ci siano molte rivolte in oriente, non 
mi sembra che si possa paragonare la situazione di Massimino a quella di 
Severo da questo punto di vista. La loro posizione rende le province ( e 
le legioni) imperiali
impossibilitate a prendere parte agli scontri, quindi non potremo mai 
sapere quale potrebbe essere la loro posizione. Però la natura delle 
rivolte contro Massimino ( fomentate dalla classe senatoria in genere) 
mi fa ritenere che non si possa considerare, all'inizio della marcia 
verso Roma, queste province nemiche di Massimino. La stessa rivolta è, 
nelle sue prime fasi, di un pressapochismo sconcertante. Solo la rivolta 
popolare e l'occupazione del più importante nodo logistico permette ai 
due neoimperatori di vincere.
4- L'esercito partigiano: Ora, io di strategia ne so poco più che di 
fisica quantistica, ho letto solo un libro di un famoso cinese e mi sono 
sforzato di capirci qualcosa. Però suppongo (forse a torto) che in una 
guerra di assedio non sia molto importante la qualità delle forze 
impiegate, quanto piuttosto quella delle fortificazioni (e una buona 
gestione tattica delle forze e risorse a disposizione, naturalmente). 
Considerare le forze partigiane paragonabili a soldati con molta 
esperienza mi sembra forzato. Gli eserciti partigiani in epoca antica di 
solito non sono spontanei ( penso al caso delle pòlis greche, dove per 
Atene e Sparta era prevista la leva militare) e se ci sono come nel caso 
di Spartaco si tratta di uomini con esperienza bellica notevole ( i 
gladiatori di Spartaco, per dire). A mio parere in quest'epoca e in 
quella regione gli eserciti partigiani non sono paragonabili a quelli di 
  Massimino.
Buona serata.
  Stefano

 nessuno può incantarmi con Eraclio.
In effetti i Persiani ai tempi erano proprio forti, secondo me qua la loro
vittoria totale era l'esito più probabile. Ci voleva una volontà d'acciaio
e un grande talento militare per rovesciare le carte in tavola e
annientare definitivamente la forza Sassanide, in questo per me sta la
grandezza dell'Imperatore. Poi fu una guerra durissima che sfiancò
l'Impero e dal nulla sorsero gli Arabi in una contingenza che peggiore non
si poteva per i Romani, quando anche Eraclio era vecchio e probabilmente
non più del tutto presente. Insomma secondo me la perdita della Siria più
che una vergognosa sconfitta Romana fu una grande (e favorita dagli
eventi) vittoria Araba. 


   Massimino.
Certo.
Volevo dire solo che è più facile costruire un esercito partigiano nel 238
dc piuttosto che nel 1941 per un fatto di equipaggiamento e per la minore
abilità ad utilizzare un equipaggiamento bellico nel 1941 da parte della
popolazione civile.
Gli eserciti di Massimino sono superiori di certo, come hai giustamente
osservato tu questa superiorità scema negli assedi che si devono vincere per
assalto con una pianura devastata attorno.
In sintesi un esercito partigiano ha più forza nel 238 che nel 1809 oppure
nel 1941, tanto per intenderci.
Per capire meglio il fatto che l'Italia sepure priva di molte legioni è
comunque difendibile.
Almeno lo fu.
Ciao
Lorenzo

 eventi) vittoria Araba.
Ho letto e riletto il libricino Osprey su Yarmuk ma mi sembra si brancoli
nel buio.
Potrei esprimere delle opinioni paragonabili a quelle di Caludio Nerone sul
III secolo.
La verità è che sono effettivamente impreparato sull'argomento e non mi
sembra ci sia una concreta facilità di capire che cosa accadde.
Sullo Yarmuk pare ci fossero 20.000 romani ma non si sa bene come fossero
schierati....
Mi sembra difficile capire questa volta con le poche informazioni
disponibili.
Per Eraclio il libricino dice che le sue vittorie furono effimere e la
perdita della Siria catastrofica.
Superficialmente mi sembra di poter dire che quello fu un colpo mortale
all'impero romano che divenne esclusivamente una potenza locale e non più
mondiale.
Una cosa tristerrima....
Eraclio non mi incanta per questo.
Forse era un po' intontito al tempo.
Domanda
Ma i romani avevano la forza per ritentare l'occupazione della Siria e
dell'Egitto ?
Oppure erano rovinati per sempre ?
Un Lorenzo non onniscente ti saluta
:-D

 Almeno lo fu.
Ok, ho compreso. E sono d'accordo sul discorso del determinismo. Ridurre 
ad una sola causa dei fenomeni non fa altro che creare false credenze. 
Senza voler togliere nulla a Tucidide e alla sua famosa frase 
sull'importanza delle risorse economiche in guerra, certe volte sono 
altri fattori a fare la differenza.
Nel caso di Massimino poi una vittoria facile facile si è trasformata in 
un disastro, al contrario i pochissimi vantaggi di Pupieno e Balbino 
sono stati sfruttati magistralmente. E la fortuna li ha pure aiutati.
Ciao
  Stefano

 Oppure erano rovinati per sempre ?
Secondo me no. 
Troppo forti questi Arabi: praticamente avevano dei guai a tenerli lontani
da Costantinopoli, figuriamoci ad andargli a invadere in casa loro!
Ciao
Antonio


 
Bisanzio dopo  la sconfitta di  Eraclio, ha problemi religiosi 
l'henotikon è rifiutato da tutti, la siria e l'egitto preferiscono gli 
arabi religiosamente tolleranti a una ortodossia ormai vista con odio . 
   L'impero perde gli interi balcani dove Tessalonica rimarrà da sola 
per almeno 100  anni in un mare di slavi che colonizzeranno persino il 
peloponneso , solo le flotte e il  fuoco salveranno Costantinopoli .
Bisanzio militarmente   ha un triplice problema : ha i longobardi in 
Italia , Gli slavi e gli avari nei Balcani e gli arabi in  anatolia che 
si installanoa  cizico per l'assedio del 711 al cui confronto  Poiters 
è una barzelletta .
L'impero si salva ma entra di nuovo in crisi religiosa con 
l'iconoclastia degli imperatori , militarmente a salvarlo sarà 
l'invenzione dei temi
Baccio

 è una barzelletta .
Vero, è stato uno scontro epico, però tutti si ricordano solo Poitiers,
che in effetti a confronto era una scaramuccia.
Comunque a me i Greci imperiali piacciono molto, invece non apprezzo
moltissimo i greci classici sui quali condivido il parere del grande
Sallustio (in sostanza sanno parlare bene, ma non è che abbiano fatto 'sto
granchè). 
Alessio, sei un bizantinista? Io conosco abbastanza bene la storia dei
secoli VII-VIII, ma vorrei approfondire anche la struttura dell'esercito e
le battaglie dei secc. IX-XI. Non è che puoi consigliarmi qualcosa?
Ciao


 Costantino pure è grandissimo.
... che vedo condividete in molti. Chiarisco: non è che sono stupito del 
fatto che riteniate questi due imperatori come i più grandi, ma che diate 
questo giudizio, voi sommi esperti di cose militari e nel corso di analisi 
ancora una volta militari e in un ng dedicato alla storia militare, su due 
imperatori a mio avviso, (e qui mi attendo le vostre obiezioni), più 
significativi da un punto di vista prettamente politico.
Ora, seppur vero che nell'antichità, (e non solo ad essere realisti), la 
politica viaggiava in punta di spada, non vi nascondo che questo (apparente) 
paradosso, mi lascia un filo interdetto.
Sperando di non aver suscitato le vostre grasse risate :-) resto molto 
interessato a tutto quanto direte in futuro.
W.A.

 politico.
Per Costantino si esprimeranno i suoi ''fautori'' (o comprensori? :-D), per
Augusto credo che possa trarre in inganno il fatto che non lo vediamo
rappresentato spesso attivo nella pugna, alla Cesare per intendersi; ma la
campagna contro i cesaricidi e quella contro Antonio dimostrano, al di là
della salute non proprio di ferro, le sue capacità organizzative e
decisionali. L'attenzione posta in seguito all'esercito e alla sua
riorganizzazione, anche  a livello di centurione, la sua presenza e la sua
supervisione sulle iniziative relative alle forze militari, furono una delle
parti essenziali del suo impero.
E poi, basterebbe il suo pianto per le legioni di Varo, a dimostrarci il suo
attacamento per la res militaris... :-)
E' indubbiamente un amministratore fornito da madre natura di una grande
energia organizzativa, è talentuoso ed abile nei rapporti, in questo senso è
comprensibile il tuo stupore.
Prese una città di mattoni e la traformò in una di marmo; indubbiamente non
verrà ricordato per le sue numerose campagne a rintuzzare attacchi nemici o
a tentare imprese orientali (o daciche, come il furbo il Traiano :-) ), ma
se gli anni del suo impero vengono spesso identicati con la pax romana, il
ns Augusto deve averla fatta proprio grossa...
Ecco, la chiamata muliebre che aspettavo è arrivata.
Devo andare. Spero intanto ti bastino queste righe... -)
-- 
A. Ball  -  Punico Aviatore
''L'esito corrisponde alle aspettative meno
 in guerra che in qualunque altro caso''
Tito Livio

 interessato a tutto quanto direte in futuro.
Nessuna grassa risata, non ti preoccupare ;-)
Per qaunto riguarda Augustus ti ha già risposto Ball che sicuramente ne sa
più di me sull' Alto Impero; io sottoscrivo quanto da lui detto,
precisando che l'abilità strategica di un Imperatore non è relativa
soltanto a qualche campagna magari contro popolazioni debolissime, ma si
evidenzia anche in altri campi; in questo senso Augusto ha inaugurato un
sistema militare plurisecolare di rara efficacia (entrerà in crisi solo
nel III secolo), dimostrando una lungimiranza e un'intelligenza superiori.
Questo, unito al suo indiscutibile genio politico e al suo carattere di
granito ne fanno un personaggio colossale. 
Per quanto riguarda Costantino, altro geniale politico, va detto che fu
anche un grandissimo condottiero. Le sue guerre, condotte spesso in
posizione di difficoltà, rivelano un uomo energico e un militare audace. 
Inoltre, come Augusto, fondò un sistema militare (basandosi su quanto già
iniziato da Diocleziano) di durata plurisecolare che praticamente rimase
invariato fino ad Eraclio che introdusse una nuova orgnizzazione (i themi).


 themi).
Uno di voi avrebbe il tempo, con tutto comodo s'intende, di postare una 
sintetica tabella che riassuma le più significative variazioni al sistema 
militare romano rispetto a quello precedente, con "autore" ed epoca?
Conosco bene l'organizzazione legionaria repubblicana di Mario, ma solo 
perchè me ne interessai come conseguenza del fatto che iniziai a giocarla su 
tavolo.Di tutto il resto sono completamente digiuno e le vostre discussioni 
sul terzo secolo sono come acqua fresca per un assetato.
W.A. 

 sono stati sfruttati magistralmente. E la fortuna li ha pure aiutati.
Correttisimo.
Ciao
Lorenzo

 sul terzo secolo sono come acqua fresca per un assetato.
Disseti e saziati.
Piacere di conoscerti
Lorenzo :)

 "l'impero ateniese non esiste ! è una barzelletta !"
Parlare di impero ateniese è una contraddizione di termini, semmai si 
può forse parlare di tendenze imperialiste ateniesi. E anche in questo 
caso si fa come minimo un'imprecisione, attribuendo logiche del secolo 
scorso ad un'epoca diversissima.
  Comunque per quel che ne so (un po' più che rispetto al III sec. d.C.) 
almeno nell'ultima guerra tra Atene e Sparta i soldi del Gran Re sono 
stati più che utili. Per il resto Atene ha fatto la sua parte conducendo 
la guerra in maniera isterica e condannando a morte o all'esilio quasi 
tutti gli uomini validi che aveva. Il che dimostra che non basta 
possedere le risorse, bisogna pure saperle gestire...
Ciao
Stefano
P.S.
Le forze in campo della guerra di Aureliano contro Palmyra mi stanno 
facendo impazzire, aspetto con interesse la prossima discussione perché 
anche con tutta la buona volontà sono arrivato ad un punto di stallo tra 
le varie ipotesi. Incomincio seriamente a pensare che le legioni 
orientali in quel momento fossero tutte al bar. :-)

 marciare su Roma, ritenerle poco fidate in questo caso, perchè?
Sembra che i Gordiani abbiano avuto nel loro esercito anche vexillationes
tratte dall'armata renana (Erodiano 8, 6, 6 ).
Queste vexillationes germaniche vengono identificate da Xaveir Loriot
("Les premiéres années de la grande crise du III siecle" ANRW II, 2 ) con
formazioni ausiliarie dell'esercito renano, che avevano servito sotto
Pupieno quando egli era governatore di una delle province germaniche.
Queste vennero fatte affluire in Italia ancor prima che Massimino si
muovesse verso l'Italia.
Anche truppe legionarie renane potrebbero aver fatto parte dell'esercito
dei Gordiani.
Da una iscrizione di Benevento (CIL, IX, 1609 ) apprendiamo che un
centurione della XXII Primigenia "fut translat(us) [in coh(ortem)
praet(oriam) a Gord]iano Imp(eratore) Pio et Pon [tiano co(n)s(elibus)".
Qui non possiamo essere sicuri se l'iscrizione sia pre o post-Aquileia.
Valete


 orientali in quel momento fossero tutte al bar. :-)
Poi vediamo dove erano gli uomini.
I *nomi* delle legioni non esistevano più.