Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: MAil server Cluster

Salve a tutti
Sto impazzendo a cercare qualche info su come strutturare un cluser(per il
momento 2-3 macchine)mail. Il mio dubbio e' sul fatto dei dischi, dato che
entrambe le macchine devono vedere i stessi dati contemporaneamente.
Ovvero le macchine devono avere un array di dischi condivisi o esiste un
sistema per poder avere in "tempo reale" i dati(in questo caso le
mail) su tutte le macchine?
Sapreste indicarmi qualche how-to o magari qualche sito in merito?
Grassie
_TeX_

 Davide
Ciao Davide
Grazie per la risposta veloce,
in merito avrei delle perplessita': e se l'array di dischi crepa il
claster lo segue a ruota. Io credevo che la maggior parte dei crash dei
server fosse dovuto a rotture di dischi, ed un cluster dovrebbe servire a
proteggere anche a questi problemi... La domanda che mi pongo e' la
seguente: un azienda seria che deve avere un sistema affidabile  come fa?
si affida ad un solo array di dischi(che siano pure in raid e hotswap)
oppure ogni macchina ha tutto?
Spero di essere stato chiaro
tnx
_TeX_

 copia e' in uso (read-write) mentre le altre sono off-line. 
Mi intrometto.
Ma le performance di drdb come sono? Accettabili? Mi riferisco ad un 
collegamento tramite ethernet gigabit.
Dal mio punto di vista non si dovrebbero notare cali di performance 
poichè la rete *dovrebbe* essere superiore alla velocità dei dischi SATA.
Ho letto che è presente anche un progetto (a cura di redhat mi pare dato 
che lo visto sul loro sito) che  fa la stessa cosa di drdb ma con 2 o 
piu server in read/write in contemporanea.

 Si, e seguo gli sviluppi con interesse...
E' ancora troppo sperimentale per usarla in produzione?

 seguente: un azienda seria che deve avere un sistema affidabile  come fa?
compra uno storage affidabile, con raid hardware, dischi spare, ecc..
ciao
--
Ranger

 in caso di problemi con lo storage, il servizio smtp rimane in piedi.
Io stò sperimentando il cluster con metodo redhat....per ora dato che sono 
ancora in laboratorio stò usando la CentOs che è una distro creata dai sorgenti 
RedHat (ma ce ne sono altre)....come storage condiviso USERO'  un san....ora in 
laboratorio lo "simulo" appoggiandomi ad una terza macchina che ha gli hard disk 
in raid 5 hardware, da cui esporto in NFS le partizioni che poi monto ai vari 
servizi (DNS, Mysql, LDAP,Postfix,SpamAssassin ecc.); questi per non avere 
problemi di velocità sono connnessi tramite schede gigabit ad un switch gigabit. 
Ogni servizio ha una sua partizione Nfs....il lock di detta partizione per 
evitare che accedano cotemporaneamente i due Server avviene tramite dlm, ma 
potrei usare anche Gulm (ma non ho capito bene ancora come 
usarlo)...opzionalmente potrei usare GFS...cosa che volevo fare ma dato che 
monto partizioni NFS non posso creare partizioni GFS(lo farò in un altro 
step)....faccio a meno del Fence device...che poi sarebbe diciamo l' heartbeat 
sotto RH...per ovviare ho collegato le schede gigabit ad uno switch che è 
connesso ad un UPS, così come i server....mentre tramite un'altra scheda 
fastethernet collegata ad uno switch non sotto Ups tramite un piccolo script 
creato...faccio un ping ogni 2 minuti se per due cicli non ricevo risposta si 
spengono....ogni giorno a mezzanotte, tramite uno script smonto le partizioni 
NFS e faccio una copia globale delle partizioni esportate su un hard-disk 
ethernet.
Tutto questo per testare la proposta di RH, che a dirla tutta si potrebbe 
risparmiare se ci si affida a CentOs o altre, tipo Lineox.
Per ora, tranne qualche problemino dato dal Firewall per accedere ai vari 
servizi(ma il cluster è innocente, non sapevo ad esempio che il dns di bind 
nella versione 9 per connettersi ad un altro dns non usa la porta 53 ma random 
su quelle non privilegiate...a meno che non lo si specifichi )devo dire che è 
stabile...non stà dando problemi e man mano conto di aggiungere i vari servizi 
che mi sono prefissato...se vuoi una soluzione economica  per uno storage 
condiviso e non vuoi andare verso un san ti consiglio questo:
http://www.icintracom.biz/default.asp?pid=1474&catid=156
il me lo sono fatto comprare, per quello da 4  ti partono crica 300 euro...per 
testare il sistema và più che bene....la tua preoccupazione per lo storage 
condiviso...in un sistema HA può avere molteplici variazioni sul 
tema....premesso che comunque i dischi sarebbero in Raid con HotSwap e quindi 
già questo dovrebbe salvaguardarti un pò.....vale la legge del tutto 
doppio...dual raid controller, doppio Ups e così via....
Ciao
Alex

 Secondo me si'. Io aspetto ancora un po'.
Aspettiamo allora...

Ragazzi,
Che dire, siete fantastici
Grazie ancora a tutti
_TeX_

 a fuoco l'intero rack?
Quindi tu sei a favore delle schede bi-porta...E' vero se esplode il 
rack ci sono altri problemi ma la rottura di una scheda di rete non è 
improbabile come l'esplosione di un rack, anzi, avviene abbastanza 
spesso. Quindi la rottura della scheda non comporterebbe il guasto di 
entrambe le porte?
Me ne faccio comprare subito 2...una la distruggo per prova e l'altra la 
testo... :)

 risparmiare se ci si affida a CentOs o altre, tipo Lineox.
per il software sicuramente, ma se compri da loro spero ti diano anche 
l'assistenza, o no?
Ciao
--
Ranger!

 disposizione...
Ben appunto!

 
Beh, è cmq prevista  (o in via di realizzazione) una forma di assistenza
anche con CentOs sulla falsa riga di RH...non ho approfondito perchè
prematuro allo stadio in cui mi trovo...sarà interessante vederne i
sviluppi...pagare solo l'assistenza commerciale non sarebbe male....

 Sto impazzendo a cercare qualche info su come strutturare un cluser(per il
Mi aggancio a quanto gia' ti hanno detto solo per segnalarti i prodotti
ATA-over-Ethernet di Coraid (
www.coraid.com
), che sono relativamente
economici e basati su dischi SATA. Sostanzialmente ti permettono di
vedere i dischi (opportunamente organizzati in volumi RAID) via
Ethernet. Ti sapro' dire di piu' tra qualche giorno quando mi
arriveranno le unita' di test.
Per quanto riguarda l'architettura sta a te decidere se utilizzare un
NAS (ad esempio NFS) per condividere il filesystem a diversi mailserver
di frontend (che vadano a scrivere in un formato NFS-safe, come Maildir)
oppure utilizzare un filesystem cluster (tipo GFS) e montare in
contemporanea il filesystem sui mailserver.
La prima soluzione l'ho testata e funziona egregiamente, la seconda no.
-- 
Luca Corti
PGP Key ID 1F38C091
BOFH excuse of the moment:
broadcast packets on wrong frequency

 arriveranno le unita' di test.
E come si fa la rindondanza?

 economici e basati su dischi SATA. Sostanzialmente ti permettono di
a sto punto invece di comprare quella roba li, meglio usare iSCSI.
Che č tutto open, e puoi farti gli array e gli storage con un linux.
Max

 sviluppi...pagare solo l'assistenza commerciale non sarebbe male....
non so di preciso i costi, e anche guardare il sito non mi è stato di 
grande 
aiuto.la
 versione ES base costa circa 350$, ma poi non ho capito 
se il software del cluster è incluso. nella pagina la cluster suit costa 
500$.
ciao
--
Ranger


Purtroppo comincio ad aver qualche problema...non riesco a far partire il 
servizio...ad esempio il dns...il log mi ritorna un errore #71 relocating failed 
service...pensavo fosse la partizione NFS che gli dava problemi....invece viene 
montata correttamente...se lo avvio da console sulla macchina funge...se lo 
avvio come servizio cluster mi dà errore...a questo punto penso sia il modo di 
come utilizzo NFS...ma doc non ce ne sono....la cluster suite configuration non 
dice nulla...che potrebbe essere??
Ciao
Alex 

 Che è tutto open, e puoi farti gli array e gli storage con un linux.
Quella "roba li" :
- e' open.
- ha meno overhead di iSCSI e non e' routabile (ovvero piu' sicuro e il
routing dello storage non e' che mi sembri poi questa grande idea).
- supporta configurazioni estremamente rdondabili.
ciao
-- 
Luca Corti
PGP Key ID 1F38C091
Adesso dico: "L'usignolo chiuso in gabbia smette di cantare."

 E come si fa la rindondanza?
Facendo degli array RAID sull'appliance, ed eventualmente facendo
ulteriori array usando un frontend una unita' eventualmente ridondabile.
Sul sito trovi tutte le informazioni.
ciao
-- 
Luca Corti
PGP Key ID 1F38C091
Adesso dico: "AUGH."

 - supporta configurazioni estremamente rdondabili.
iscsi pure.
Fammi un esempio di una configurazione che aoe supporta e iscsi no.
Max

 iscsi pure.
Non lo metto in dubbio.
ciao
-- 
Luca Corti
PGP Key ID 1F38C091
Adesso dico: "Amore."

 Un qualunque PC può essere uno storage con iScsi.
*One minute of googling after...*
http://sourceforge.net/projects/aoetools/
il comando e' vblade, giusto per completezza.
ciao
-- 
Luca Corti
PGP Key ID 1F38C091
Adesso dico: "Fede."

 
http://sourceforge.net/projects/aoetools/
grazie!
non mi ero premurato di controllare,recentemente.
un annetto fa non esisteva nulla...
Allora direi che, a parte il routing, sono più o meno equivalenti.
Max

 Allora direi che, a parte il routing, sono più o meno equivalenti.
Routing vs overhead direi. Rimane il fatto che le appliance hanno
parecchie feature interessanti, ti consiglio di dargli un occhio.
ciao
-- 
Luca Corti
PGP Key ID 1F38C091
Adesso dico: "Lascia che ti venga mostrato e comprendi."

 parecchie feature interessanti, ti consiglio di dargli un occhio.
Ancora consto overhead.. I DATI!!!
Costicchiano un pò troppo per i miei gusti ... le appliance.
E poi sono un pò all'antica. Preferisco capire e gestire quello che c'è
sotto ste cose. Ergo un target user/kernel space lo preferisco.
per sminchiettare sto weekend proverò ad esportare un sshfs su fuse che si
appoggia su una partizione NFS che gira su un iSCSI che è esportato da un
AoE.
Vediamo il troiaio che esce fuori !
Max

 AoE.
Perche' non vai a farti un giro in campagna piuttossto? ;)
Fammi sapere come va! :)
ciao
-- 
Luca Corti
PGP Key ID 1F38C091
Adesso dico: "Prima di tutto il resto, imparare ad ascoltare."

 La prima soluzione l'ho testata e funziona egregiamente, la seconda no.
L'architettura dovrebbe essere il problema minore. Alla fine si tratta 
di fare 2 server (1 sarebbe un enorme spof e non avrebbe senso fare 
tutta questa rindondanza) nfs piuttosto che smb piuttosto che XYZ in 
base alle proprie esigenze.
Il problema è come rindondare l'appliance. I dischi sono in raid, quindi 
in caso di guasto si sostituiscono on the fly (a proposito, con il sata 
su linux non lo cambi on the fly dato che l'hotplug non va) ma se si 
spacca il macchinario?

 sotto ste cose. Ergo un target user/kernel space lo preferisco.
Quindi tu preferiresti fare un server bello corazzato con failover che 
esporta i dati via nfs piuttosto che usare delle appliance?
E come sincronizzi i dati tra i 2 server?

 spacca il macchinario?
devi scegliere uno storage in base alla criticità ed alla sicurezza che 
vuoi ottenre, il costo va di pari passo dai 500E fino a 1M e più di 
euro. è vero che il controller è difficile che si rompa, però una volta 
a me è successo ..
ciao
--
Ranger!

 spacca il macchinario?
Metti in RAID i vari blade utilizzando il frontend, che davanti esporta
nuovamente  un unico volume AoE. Ovviamente puoi mettere due frontend in
failover, cosi' elimini anche quel possibile SPOF.
ciao
-- 
Luca Corti
PGP Key ID 1F38C091
Adesso dico: "Amore."