Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Deterrente nucleare

Salve a tutti
Volevo sapere se qualcuno sa cosa sono e come vengono usate le testate
multiple MARV montate sui missili balistici intercontinentali?
Scusate la mia ignoranza nel campo ordigni di distruzione di massa, ma che
cosa servono e su che obbiettivi dovrebbero essere usate le testate al
Neutrone?
Esiste (o č in fase di sviluppo) un ordigno di distruzione di massa
"totale"?
Ultima domanda ( e poi non vi stesso piů) su che armamenti si baserebbe lo
scudo spaziale americano?
Grazie della collaborazione e scusate il disturbo
Alex

 >
Scherzi a parte, cosa c'è di vero nel tentativo di rilancio delle guerre
stellari, da parte del neopresidente USA?
Visti gli scarsi risultati degli esperimenti passati, mi vengono in mente
solo questi motivi:
1) Spaventare Russia Cina o qualche altro componente del club atomico, ma
chi e e a che pro??
2) Rilanciare l' economia USA con un po' di sane spese militari, sperando in
eventuali ricadute (non di MIRV :-).
3) Risarcire chi gli ha pagato la campagna elettorale e rassicurare gli
elettori che non hanno ancora un rifugio anti atomico.
chi vuol dire la sua?
saluti Bunker
     _____
__/  ===  \__
##########
A little song, a little dance.
Batman's head ona a lance

 chi vuol dire la sua?
Forse l'ultima si avvicina di piů al mio pensiero:
credo che gli "stupidi" abitanti USA credano ancora
alle minacce comuniste e terroriste(basta vedere films che escono
ancora adesso contro il nemico bolscevico e islamico)
e vogliano un qualcosa che nessun altro puň permettersi: ed
ecco lo scudo stellare...bello che avevano firmato un accordo
di non proliferazioni di questi sistemi con l'ex Urss:-((
credo sia una manovra dettata dal consenso della nazione,visto
il clima che si sta delineando politicamente ed economicamente
(ben + difficile di quello in cui ha governato Bill..)
Saluti
Voorst

 -"..ehm...."
BELLISSIMA^_____________^
Voorst

 di non proliferazioni di questi sistemi con l'ex Urss:-((
Non so se sia vero, ma ho sentito che alle proteste russe gli ienchi abbiano
risposto
-".. si ma noi avevamo fatto un trattato con l'Urss... ora l'Urss non c'e'
piu'.."
Al che i russi:
-"Occhei. Allora pure i debiti dell'urss non ci sono piu'?"
-"..ehm...."
Scherzi a parte mi chiedo se qualche happy trigger non possa un domani fare
qualche casino.
Tanto lo scudo c'e'...
Marco

 wrote in message
K5gn6.1712$271....@twister1.tin.it...

Qualcuno magari pensa che, con il disfacimento della USSR, magari
ci si possa procurare una testata: sicuramente non completa di vettore
ma, magari, il vettore lo si acquista da qualcun altro (a spanne mi viene
in mente il N. Corea); ora una piccola testata da teatro ed un vettore
coreano, una portacontenitori come base di lancio...
Uno scenario alla Tom Clancy magari però...
Junker


Tom come sempre ha molta fantasia, e magari a pure contribuito a creare il
clima di panico giusto per far ingoiare all' elettore USA, la pillola dello
scudo stellare.
Comunque una volta che ho infilato una piccola testata su una nave all'
insaputa della CIA, forse mi conviene spedirla direttamente in un porto
nemico, senza perdere tempo a cercare il vettore, se si tratta di terrorismo
atomico un bersaglio vale l' altro.
A questo proposito mi viene da pensare che attualmente, solo la Russia e
forse la Cina possono scatenare una vera guerra atomica contro gli USA, gli
altri fortunati possessori di ordigni nucleari potrebbero al massimo fare
terrorismo contro qualche bersaglio americano, poi verrebbero rasi al suolo
dalla risposta.
E anche in futuro quale nazione potrą permettersi di mettere in piedi un
sistema missilistico al livello delle grandi potenze, e perchč mai dovrebbe
usarlo contro gli USA e non contro qualche vicino scomodo?
Chi voglia fare terrorismo nucleare perchč mai dovrebbe scegliere come
vettore un ICBM?
Mi sembra proprio che gli USA non si smentiscano mai, se non hanno nemici se
li creano!!
Non vorrei proprio assistere a una nuova corsa al riarmo. :-(((


 dalla risposta.
Rasi al suolo? E perche'?
Non credo che prima di spedire un cargo a NY un terrorista avvisi, e dopo
che esploso e' difficile risalire al mittente.
E siccome fare una cosa che scoppi non e' che sia difficilissimo (il
difficile e' trovare 16 chili di uranio arricchito, ma in russia ce n'e' a
iosa) non credo che i servizi riescano a tracciare al 100% tutto l'uranio e
le possibili bombe che si possono creare. Quindi se gli scoppia NY
potrebbero anche non sapere contro chi retaliare.
A meno che gli USA non decidano di radere al suolo mezzo mondo: non sapendo
chi gli ha mandato il confettino iniziano con Saddam ("e' tanto cattivo ed
e' stato sicuramente lui!"), poi Gheddafi ("be', se per caso non era saddam,
chi volete che sia stato?!?"), poi qualcuno che sta antipatico a Bush
("intanto lo nukko, poi ci penso"), poi un tiro di freccetta sul mappamondo
("... ceylon? E perche' no? Magari hanno nascosto l'uranio nelle bustine da
te'....") e cosi' via.
Speriamo che almeno quella sera ci sia una bella stagista a distrarre il
presidente :(
(ma 'ndove siamo arrivati?!?)
Marco

 Non vorrei proprio assistere a una nuova corsa al riarmo. :-(((
e invece credo che la riavremo.. con tutta la gioa dei Luttwak e i vari dr.
stranamore stranieri e nostrani..
ciao
S.

 Non vorrei proprio assistere a una nuova corsa al riarmo. :-(((
L'idea, IMHO, è che più che una ricerca di nemici sia il ripresentarsi della
vecchia idea isolazionistica tanto cara alla memoria repubblicana, la
vecchia
idea della fortezza america adattata al nuovo millennio.
Junker