Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Armi di distruzione di massa

 testate  nucleari,
il petrolio! gustifica tutto.
pero' poi in copertina ci mettiamo i curdi e i diritti umani

 pero' poi in copertina ci mettiamo i curdi e i diritti umani
no hai ragione a morte i curdi

 testate  nucleari,
Credo che Bush sarà in grado di scegliersi l'avvocato giusto. Se hai quello
giustifichi qualunque cosa.

> no hai ragione a morte i curdi
vedrai alla fine ... gli usa ai curdi non gli permetteranno nulla.

 vedrai alla fine ... gli usa ai curdi non gli permetteranno nulla.
per male che vada, non saranno gassati
Raffaele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:OxXga.23106$Jg1.5...@news1.tin.it...


 Guarda cosa hanno risposto Blair e Bush alla stessa domanda.
dove? non trovo nulla a riguardo...


 biologiche) da parte del nemico?


> per male che vada, non saranno gassati
Beh, se finicono tra le grinfie dei Turchi, non ci
scommetterei...
--
"Francesco Gasparetti"
#1 YANKEES' FAN
Knickerbocker Inside
e-mail: 
f_gasp...@virgilio.it
ICQ#: 25226990

 Non sei d'accordo?
Bah ... sai a me piacerebbe avere dei nipoti!
A te no???
Ciao, Alessio

 scommetterei...
il 173rd partito dall'italia pare sia la anche per questo, ovvero creare
un cuscinetto tra truppe turche e territori curdi.
http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/iraq/2003/iraq-030327-2418e4ce.htm
"[...]U-S officials say the paratroopers' main role is to keep peace among
long-feuding Kurdish factions and to separate Kurds from Turkish troops
which might cross into Iraq. (Signed)[...]"


 Non sei d'accordo?
Se i curdi avessero avuto l'atomica, forse Saddam
non li avrebbe gassati...
non trovi???


L'importante è che riescano a procurasi armi serie per rerstituire la 
patata ai turchi...
A proposito: qualcuno si è chiesto perchè nessuno parla della gasazione 
di Dyabarkirk e altre città curde da parte dei TURCHI nel 1986, che 
portò successivamente perfino Clinton a dare l'embargo sugli elicotteri 
ad Ankara?
Eeeeh, ma quello è l'alleato NATO, uh?
M.


 ha scritto nel messaggio
news:b61jtl$pi67$1...@ID-96464.news.dfncis.de...


 attacco, non avitare la risposta:un minimo di giustizia!
Oppure appoggiare la totale distruzione delle armi chimiche e atomiche....
Cosa che l'America NON ha sottoscritto!
:-|
Ciao, Alessio

 ha scritto nel messaggio
news:c75d1cbadb108f96...@werted.dot.tk...
certo che si.
ci mancherebbe.
Ma non lo farebbero mai.

 biologiche) da parte del nemico?
*che io ricordi* non esiste una normativa del genere, anzi esiste, se non
vado errato, un trattato che vieterebbe il "first use" di un tipo di armi
di distruzione di massa in risposta all'uso di un tipo differente da parte
di un nemico.
Andando a memoria, mi pare che il trattato sia rimasto allo stato di pia
speranza, dal momento che gli USA non l'hanno sottoscritto in quanto in
esplicito contrasto con la loro dottrina, che considera invece equivalente
un'arma di distruzione di massa a un'altra, ed autorizza il first use di
armi nucleari in risposta ad attacchi chimici e batteriologici (almeno in
linea di principio)
Eugenio
-- 
Q:  Where does virgin wool come from?
A:  Ugly sheep.

 Credo proprio che li useranno.
Personalmente, ne sarei sorpreso. Cosa te lo fa pensare?



A mio parere, erronee. Staremo a vedere.
Michele