Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Next stop Iran?

Il «Washington Post»: Rumsfeld spinge Bush verso la linea dura anti-Iran
di red
 Washington. Tocca all’Iran. L’amministrazione Bush ha usato il
Washington Post per sparare un colpo di avvertimento. Accusa gli
iraniani di dare asilo ad Al Qaeda e rivolge loro parole esplosive come
missili. Scrive il giornale di Washington che la Casa Bianca “si dice
pronta ad adottare una politica aggressiva per destabilizzare il governo
iraniano”.
Come ha anticipato l’Unità, il presidente Bush ha convocato il consiglio
di sicurezza nazionale per affrontare la nuova crisi. Lunedì in America
è vacanza, perciò la riunione si terrà domani. Secondo il Washington
Post il ministro della difesa Donald Rumsfeld e i suoi consiglieri
“spingono perché si passi all’azione per rovesciare il governo iraniano
tramite un’insurrezione popolare”. Il dipartimento di stato “sembra
disposto ad accettare questa scelta, specialmente se l’Iran non prenderà
provvedimenti visibili entro martedì contro gli agenti di Al Qaeda sul
suo territorio”.
Il ministro degli esteri iraniano Kamal Kharrazi ha reagito con una
smentita. “Non è possibile – ha dichiarato – che noi appoggiamo i
terroristi di Al Qaeda, li abbiamo combattuti ancora prima degli
americani”. Tuttavia secondo la Casa Bianca gli stessi iraniani hanno
ammesso, tramite un intermediario dell’Onu, di avere “in custodia”
alcuni dirigenti dell’organizzazione di Osama Ben Laden.
Entro qualche giorno il presidente Bush prenderà una decisione cruciale.
Una parte dei suoi consiglieri lo avverte di avere abbastanza problemi
in Afghanistan, in Iraq, nei territori palestinesi. Di solito Bush
ascolta i consiglieri e poi agisce come gli dettano le viscere. La sua
avversione viscerale per l’Iran e per i paesi che egli chiama “asse del
male” si è manifestata nelle occasioni più importanti. In febbraio, nel
discorso alle camere “sullo stato dell’Unione”, il presidente ha
esclamato: “I cittadini iraniani rischiano la morte se parlano di
libertà e democrazia. Gli Stati Uniti appoggiano le loro aspirazioni di
libertà”. Sulla portaerei Lincoln, rivolto alle truppe di ritorno
dall’Iraq, ha incalzato: “Ogni regime fuorilegge che ha legami con i
terroristi o cerca di procurarsi armi di stermino è un grave pericolo
per il mondo civilizzato, e noi lo affronteremo”.
Vista la sorte dei suoi vicini iracheni, il regime iraniano ha
bruscamente accelerato i programmi nucleari. Quanto ai rapporti con i
terroristi nei palazzi del potere a Washington circolano due versioni.
Alcune fonti sostengono che un piccolo gruppo di Al Qaeda si è rifugiato
in Iran al confine con l’Afghanistan, in una zona infestata da
trafficanti di droga che il governo di Teheran tollera ma non controlla.
Altri dicono che in Iran vi sono almeno cinque diretti collaboratori di
Osama Bin Laden, tra cui suo figlio Saad e il numero tre di Al Qaeda
Saif Al Adel, sulla cui testa pende una taglia di 25 milioni di dollari.
La cellula iraniana è sospettata di avere organizzato i sanguinosi
attentati a Riyadh in Arabia Saudita e a Casablanca in Marocco.
Le trattative a Ginevra tra Iran e Stati Uniti sono naufragate quando è
stato affrontato il problema dei “Mujahidin – e – Khalq”, o “Combattenti
del Popolo”, iraniani ribelli al regime esuli in Iraq. In altri tempi,
questo gruppo è stato definito terrorista dal dipartimento di stato
americano. Oggi il ministro della difesa Donald Rumsfeld lo usa contro
gli agitatori sciiti che vogliono fare dell’Iraq una repubblica
islamica. Il 3 maggio, a Ginevra, un emissario americano ha informato
gli iraniani che i loro nemici in Iraq sarebbero stati disarmati, in
cambio di un aiuto per evitare una insurrezione della maggioranza
sciita. Nove giorni dopo Al Qaeda ha sferrato l’attacco contro gli
americani in Arabia Saudita.
Questo significa che l’ala estremista del regime di Teheran si è alleata
con Al Qaeda per boicottare il dialogo tra i moderati e gli americani?
Se è così, il piano è riuscito. Il dialogo è saltato e Bush è sul piede
di guerra. Non è chiaro se voglia spaventare l’Iran, come ha spaventato
la Siria, o se pensi veramente a un cambio di regime.
Il New York Times traccia questo bilancio della guerra infinita: “I
taleban e Al Qaeda stanno risorgendo, Afghanistan e Iraq sono nel caos,
in Afghanistan la polizia religiosa arresta di nuovo le donne e in Iraq
i saccheggiatori imperversano nei siti archeologici, Saddam e Osama sono
ancora ricercati”. Se Bush guardasse alla situazione che ha lasciato
dietro si sé avrebbe poco di cui vantarsi, ma le sue viscere lo spingono
alla fuga in avanti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 viscere lo spingono alla fuga in avanti.
Se vanno avanti così in Iraq scoppia davvero una guerra civile e loro ci
finiscono in mezzo... Ammetto di essere abbastanza gongolante per queste
notizie... Avanti così Rummy....

L'Iran come potenziale militare dovrebbe essere più o meno equivalente alla
Turchia.... sarebbe un avversario coriaceo... Senza contare che potrebbe
destabilizzare gravemente Iraq e Afghanistan...



Ma, forse, a sua volta," potrebbe essere destabilizzato gravemente",
la CIA ha gia' dato in quel paese ... .
Su Televideo di oggi: sembra che abbiano arrestato dei terrorsti di Al
Quaida in Iran, anche se hanno dichiarato che non concederanno
l'estradizione dei suddetti agli USA. 
Su Lines 2-2003, pagg. 77-81, articolo interessante intitolato:"
Teheran intimorita e confusa prova a dialogare con il grande Satana".
Ad ogni modo, secondo il mio modestissimo ed opinabile parere, con le
presidenziali alle porte, altri 80-100 miliardi di dollari dove cavolo
li trova Bush per fare un'altra guerra CONVENZIONALE tipo IRAQ?
Poi, ogni medaglia ha 2, a volte 3, facce, e potrei non averle
considerate tutte e nel modo giusto; ma questo, credo, va' da se.
Saluti pacififisti fino al 2005 ed oltre 


Senza contare la posizione della Russia che sull'Iran è durissima... Powell
ha chiesto a Putin di smetterla di fornire armi e know how nucleare
sentendosi rispondere picche in modo netto... Per quanto riguarda la Cia
dovrebbe preoccuparsi delle wmd irachene...


La stupidità americana attuale la si deduce che invece di supportare Kathami
(leader moderato e riformista) minacciano dando così forza ai conservatori
di Kameney che si propongono come salvatori della patria e si scagliano
contro il "grande satana" che si rivela tale con la sua ostilità e le sue
minacce....

 minacce....
Non credo che gli americani ragionino troppo sottilmente secondo me.
Se qualcuno gli sta sulle scatole glielo dicono senza essere troppo
diplomatici poiche` sembra che il loro atteggiamento da far west
stia pagando purtroppo. Ma anche se ragionassero sottilmente alla fin
fine non gli conviene appoggiare Kathami.
Il fatto e` che Kathami e` una incognita. Nessuno dice che ,venuto al 
potere lui l`iran cambi atteggiamento. Inoltre potrebbe fare gli
interessi dell` iran e quindi non vendere petrolio a basso costo.
Se andase lui al potere sarebbe inoltre piu` difficile giustificare
un attacco.
Infine una presa di potere di Katahami, anche se fosse ben gradito
 necessita inevitabilmente di tempo e non e` detto che riesca.
Meglio dunque un Iran dominato da intransigenti che ben si prestano
al ruolo di cattivi di turno. Si risparmia tempo.
the Volk



Hai ragione ed il che mi schifa assai... Speriamo che la crisi economica
strangoli le loro ambizioni....

 strangoli le loro ambizioni....
Se strangola le loro ambizioni, che farà con le ambizioni dell'Europa e
dell'Italia?
Cerchiamo di non essere troppo tafazziani.
Mirco


Noi abbiamo ancora uno straccio di wellfare... loro la cassa integrazione
non l'hanno mica.... Se non ci fosse quel cazzo di patto di stabilità con
deficit al 3% potremmo investire in armi....

 ha scritto:

Si e poi? Attacare gli Stati Uniti ? :)

 deficit al 3% potremmo investire in armi....
Che è una cazzata.
Prima si investe in uomini (e donne), l'investimento in armi è conseguente e
strumentale al successo nell'investire nelle risorse umane.
Mirco

 sufficientemente grandi da avere agganci politici.
dove l'hai letta questa?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 dove l'hai letta questa?
Vivo in Italia, non serve leggerla, basta guardarsi intorno e voler vedere.
Quando mai hanno dato la Cassa Integrazione Straordinaria a una piccola
azienda?
Mirco

 Vivo in Italia, non serve leggerla, CUT
ah quindi te la sei inventata. Puzzava di cazzata lontano un miglio.


 ah quindi te la sei inventata. Puzzava di cazzata lontano un miglio.
Vedi che sei stronzo e falso.
Se devi quotare, quota correttamente e onestamente.
Mi dici in quale anno mese e giorno in Italia una azienda con meno di 50
dipendenti ha avuto accesso alla Cassa Integrazione Straordinaria?
O, hai mai saputo di una piccola impresa (magari sotto i 15 dipendenti) che
avesse avuto acesso alla Cassa Integrazione Straordinaria.
Continuo a ripetere, Cassa Integrazione Straordinaria (che è pagata con
fondi che non appartengono all'azienda), mentre la Cassa Integrazione
Ordinaria viene pagata con un fondo appositamente creato all'interno
dell'azienda e da quel che mi raccontano delle persone che in USA ci vivono
e lavorano (lavoro dirigenziale) la C.I.O. esiste anche li.
Mirco

 dipendenti ha avuto accesso alla Cassa Integrazione Straordinaria?
mi dici tu come fai ad escluderlo in maniera categorica? e sulla base di
quale legge? ancora non hai risposto alla domanda che ti ho fatto.


 quale legge? ancora non hai risposto alla domanda che ti ho fatto.
Sulla base che non ho mai visto la cosa succedere.
Non so dirti la legge, o se lo ammette oppure no, ma non lo ho mai visto
succedere ne ho sentito che sia successo.
Quindi non succede.
Se puoi smentirmi, tante grazie.
Mirco

 Se puoi smentirmi, tante grazie.
Ma guarda che sei tu che hai fatto affermazioni apodittiche basate...
sul "non aver mai visto" .


 sul "non aver mai visto" .
Io non ho visto.
Se tu hai visto, dillo.
Così saprò che qualcuno lo ha visto e potro avere il dubbio che sia
successo.
Mirco

 Se tutte le risposte sono no, allora forse non è mai successo.
ora gia' siamo al "forse"...  LOL!
 
vabbe' senti siamo OT-TISSIMI.
Pero' se la cosa ti interessa ci sono i ng appositi , su argomenti tipo
economia o sindacato a cui proporre la tua tesi per vedere se e' davvero
cosi'.


 cosi'.
Se sei in grado di dimostrare che una cosa esiste, allora fallo.
Fino ad allora, per me, non esiste.
Comunque sono sempre disponibile a cambiare idea di fronte a dati di fatto
incontrovertibili.
E tu?
Mirco

 E tu?
 
certamente, mica sono mirko.


 certamente, mica sono mirko.
Neanche io!!!