Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Napoleone e Hitler.

Ho letto la recensione di una libro "Napoleon and Hitler - a comparative
biography" di D.Steward, nel quale si accomunano queti due personaggi
storici, dichiarando che nel libro verranno illustrate le numerose
similitudini delle loro carriere e il loro ruolo svolto nel modellare
l'Europa.
A prescindere dalle vicissitudini e dalle idee politiche dei due, io
personalmente non ci vedo molte similitudini.
La carriera di Napoleone č stata essenzialmente militare mentre per Hitler,
politica.
Napoleone ha modellato l'Europa diffondendo le idee della rivoluzione
francese vincendo le battaglie, mentre Hitler l'ha fatto perdendo la guerra
e gnenerando dalle sue ceneri i blocchi contrapposti Nato - Patto di
Varsavia.
Napoleone ha fatto nascere una legislazione tuttora imitata mentre Hitler
viene additato come esempio da non seguire, senza entrare nel merito che sia
giusto o meno visto che ognuno puň avere le proprie idee politiche al
riguardo.
Se qualcuno ha letto quel libro oppure pensa di poter essere d'accordo con
l'autore mi potrebbe spiegare dove trova queste "numerose similitudini"?
Ciao by Max.

 giusto o meno visto che ognuno può avere le proprie idee politiche al


Si, sul fatto che abbiano contribuito a cambiare la storia e la geografia
europea del loro tempo, niente da discutere, ma a mio avviso lo hanno fatto
con modalitą diverse. Il loro ruolo era cmq diverso, nel primo, sebbene ci
fosse dittatura non c'era tirannide, mentre per il secondo le due parole
diventavano sinonimi. E cmq il potere l'hanno raggiunto per vie molto
diverse, e quindi parlare di similitudine nelle loro carriere mi sembra un
pņ esagerato.
Ciao by Max.

 personalmente non ci vedo molte similitudini.
Francamente neanch'io. Non conosco Steward (né so quale sia la sua
nazionalità), ma mi pare che questa moda delle "comparazioni diacroniche"
stia prendendo piede da qualche tempo soprattutto negli Stati Uniti, dove il
pubblico impazzisce per i saggi a metà tra lo storico e il sociologico, nei
quali a svettare è soprattutto "il grande personaggio".
Per quanto mi riguarda, non mi piacciono comparazioni ardite come quella che
parrebbe proporre Steward, perché si fa fatica a capire quale sia l'utilità
ai fini dell'indagine storica. A che scopo porre a confronto due personalità
come Napoleone e Hitler? Per metterne in evidenza i tratti comuni? Ma quali
tratti? Quelli di cui parla Lorenzo nel suo messaggio? Siamo sinceri: si
tratta di osservazioni talmente generali che potrebbero risultare
altrettanto valide anche per altre decine di personaggi: Alessandro Magno,
Carlo V, Gustavo Adolfo, Federico II di Prussia... quanti, per riprendere le
considerazioni di Lorenzo (che spero non si offenda se cito il suo msg in
risposta a un altro), hanno fatto leva sul proprio potere carismatico per
spezzare l'equilibrio internazionale (o l'egemonia di una potenza sulle
altre) a vantaggio del proprio regno? E quanti hanno fatto precedere
l'espansionismo verso l'esterno da un radicale mutamento delle strutture
politiche interne, anche allo scopo di riorganizzare il paese in vista del
confronto politico-militare con i suoi rivali? Come ho già detto, questi
sono tratti che potrebbero essere impiegati per descrivere parecchi
protagonisti della storia antica e moderna, non solo Napoleone o Hitler.
Quindi? Beh, quindi mettersi a pensare la storia per categorie, raggruppare
i personaggi del passato per gruppi così come, da giovani, ci si divideva
per colore della maglietta nelle improvvisate partite di calcio che si
organizzavano per strada, mi pare un'operazione di nessuna utilità storica.
Anche perché la storia - non mi stancherò mai di ripeterlo - non
"generalizza", ma al contrario "singolarizza". La storia, come scriveva
Croce, è la scienza dell'individuale per eccellenza. E se noi oggi studiamo
la Rivoluzione francese, oppure soppesiamo il ruolo di un Napoleone o di un
Hitler nel determinare la direzione degli eventi di cui furono protagonisti,
lo facciamo proprio in virtù della "irripetibilità", della straordinaria
"singolarità" di quegli eventi e di quei personaggi.
Lo ripeto per evitare che qualcuno poi mi rimproveri: non conosco il libro
di Steward e quindi è più che possibile che le mie osservazioni possano poi
rivelarsi infondate (magari l'autore mette a confronto i due personaggi
soltanto per comodità metodologica, non lo so). In linea di principio, però,
operazioni di questo genere mi lasciano perplesso.
Alessandro

 protagonisti della storia antica e moderna, non solo Napoleone o Hitler.
Siamo d'accordo; si tratta di paragoni che, sotto il profilo storico, lasciano
il tempo che trovano. L'interesse del riferimento, tuttavia, nasce dal fatto che
la parabola napoleonica divenne un termine di confronto abbastanza importante
per i pensatori organicisti e vitalisti ottocenteschi, che predisposero le
fondamenta ideali attorno alle quali sarebbe fiorita l'ideologia
nazionalsocialista; pensiamo solo all'ammirazione nutrita per il Bonaparte da
parte tanto di Hegel come di Nietzsche. Non a caso il paragone verrà ripreso, se
non erro, da Popper, il quale ha annoverato entrambi tra i "grandi criminali"
della storia moderna, cioè tra gli uomini politici che si sono rifatti, in vista
della propria azione, a principi incompatibili coll'eudemonismo individualista
del liberalismo democratico.
Beninteso, ci troviamo nel campo della storia delle idee; ma questa è
naturalmente intrecciata colla storia in senso lato, tanto più in rapporto
all'ambito politico-militare, per sua natura legato all'enucleazione di "miti"
aggreganti e alla logica del 'politico' schmittiano: quella che porta a
discriminare l'amico dal nemico.
Saluti,
Lorenzo.

 Napoleone era un servo del sistema
Un'altra chicca! Napoleone riletto dalla storiografia marxista prima ancora
che le teorie di Marx vedessero la luce! Visto che la cosa mi incuriosisce,
puoi specificare un po' meglio cosa intendi per "Napoleone servo del
sistema"? Quale sistema? Servo in che senso?
Grazie,
Alessandro
Ps: Sai com'č: fa un certo effetto scoprire da un giorno all'altro che i
libri su cui hai dato tanti esami di storia moderna sono tutti
improvvisamente da bruciare.