Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: B-17 particolari

Ho trovato due foto "curiose" di Fortezze volanti. La prima:
http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/photos/gallery_006/B17x.jpg
Che razza di motori ha questo B-17???? E' la prima volta che vedo una cosa 
simile...
La seconda invece si commenta da sola:
http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/photos/gallery_006/11b-17.jpg
:-))
Frakkia
FIDDer #31 

 simile...
Questo dovrebbe essere lo XB-38 (con quattro Allison V-1710-89), prototipo
del 1943. Il numero sulla deriva dovrebbe essere 12401.
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

E' uno XB 38, fabbricato dalla Lockheed Vega nel 1942-1943 in unico
esemplare, con motori Allison 1710 da 1425 hp.
http://66.102.7.104/search?q=cache:fHdQdNFDzgEJ:www.wpafb.af.mil/museum/research/bombers/b3-87.htm+boeing+xb-38&hl=en

caro Venerabile
sembra che il primo B-17 sia dotato di motori inglesi Rolls Royce
"Merlin". Sono quelli dei Lancaster.
L'altra foto è magnifica. Chissà che multa!
caposkaw

 ha scritto nel messaggio
news:1140896826.8...@j33g2000cwa.googlegroups.com...

all'aeroporto Kennedy di New York c'è un cavalcavia x aerei (non so che cosa
diavolo colleghi): le corsie stradali ci passano sotto. A me è capitato di
transitare *sotto* un jumbo rimorchiato proprio come il B-17 della foto. Una
bella emozione.
G. De M.

 "Merlin". Sono quelli dei Lancaster.
Certamente no.


simile...
Allison V-1710 :
http://modelingmadness.com/reviews/allies/us/beatoxb38.htm
;-)
-- 
Luca Beato    -  
http://xoomer.virgilio.it/huey/
FAQ del plastimodellismo su 
http://www.ipmsitaly.com/faq/modelfaq.html
/"\  ASCII Ribbon Campaign
\ /
 X         No HTML in
/ \       email & news

 ;-)
Non mi coincide il nome: figlio, fratello o padre? :))
Comunque grazie a tutti della risposta, che genera inevitabilmente un 
"perchè": per quale ragione si sono mezzi degli Allison su un B-17? Per le 
prestazioni che ha un bombardiere non sono molto più indicati i motori 
radiali? Del resto che io sappia non esistono bombardieri con motori in 
linea, e mi sembrerebbe strano il contrario: se già su un caccia è 
discutibile la preferenza per i motori in linea, addirittura su un 
bombardiere diventa una scelta molto "curiosa"...
Frakkia
FIDDer #31 

 FIDDer #31
A me risulta  che l'Avro Lancaster, non proprio l'ultimo dei bombardieri
britannici, fosse motorizzato con 4 Rolls Royce Merlin......
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 britannici, fosse motorizzato con 4 Rolls Royce Merlin......
verissimo, ma i britannici erano attrezzati molto bene con i motori in 
linea. Invece perchè sperimentare 4 motori in linea su una bestia come il 
B-17, che funzionava egregiamente con 4 radiali? Va considerato poi che il 
B-29 venne fornito di motori radiali, così come il suo fratello maggiore; 
questo sicuramente perchè i radiali permettevano un numero di cilindri di 
gran lunga maggiore dei motori in linea (Si pensi ai motori del 
peacemaker..) senza assumere dimensioni disumane; dunque i motori in linea 
avevano un limite notevole rispetto ai radiali, e il loro pregio di una 
maggiore aerodinamicità non è certo apprezzabile appieno su un bombardiere 
pesante. Allora perchè sperimentarli sul B-17?
Frakkia
FIDDer #31 

 B-17, che funzionava egregiamente con 4 radiali?
Perchè gli Allison erano più potenti, che è una ragione eccellente.
(Sospetto che fosse più semplice montare gli Allison che non le bestie
radiali più grosse, probabilmente per ragioni di dimensioni)


 radiali più grosse, probabilmente per ragioni di dimensioni)
Ah beh, se la metti così mi arrendo. :) Ma furono mai prodotti degli 
esemplari di serie o almeno pre-serie, al di là di quel prototipo? Alla fine 
della storia quello che non riesco a capire è perchè se i motori in linea 
funzionavano meglio dei radiali poi non sono stati usati. La mia ipotesi, 
molto a fiuto, è che non dessero un vantaggio apprezzabile rispetto ai 
radiali già in uso, ma se ci fosse un avvocato sul NG mi direbbe "obiezione, 
vostro  onore, sono solo congetture!"... :)
Frakkia
FIDDer #31

 vostro  onore, sono solo congetture!"... :)
Attenzione, non cadere nella trappola "se è in linea va meglio, a
prescindere". Il Macchi 200 non era inferiore al 202 per il fatto
che avesse un motore radiale anzichè in linea: era inferiore perchè
aveva un motore con trecento cavalli in meno.
Guarda allo XB-38 come un esperimento: proviamo a metterci dei
motori più potenti e vediamo se ne vale la pena (credo che
abbiano preso gli Allison per ragioni di dimensioni). Suppongo
che alla fine abbiano notato che non ne valeva la pena (magari
l'aereo andava solo 50kmh più veloce?) e che era preferibile
costruire direttamente il B-29.



l'elemento aereodinamico credo c'entri qualcosa,certo che se hai un
motore radiale potente come quello del P47 lo noti meno<g>
comunque i radiali hanno dei vantaggi sui motori in linea,sono piu'
robusti,necessitano di meno manutenzione e sopportano meglio i danni
dovuti al combattimento

Penso che, visto che i motori c'erano, un esperimento valeva la pena di
farlo per vedere cosa se ne cavava fuori; ed in effetti lo XB 38 era un
po' più veloce del B 17E da cui derivava. Lo XB 38 venne prodotto in
un unico esemplare, poi distrutto in un incidente di volo, e la cosa
non ebbe seguito perchè, leggo, "All future plans for the XB-38 were
dropped because the V-1710 engines were needed for higher priority
projects".
La stessa operazione venne poi fatta sul B 29, dal cui prototipo YB 29
venne derivato nel 1944 lo XB 39 con 4 motori Allison V 3420 (24
cilindri a V; praticamente, due V 1710 accoppiati, come si intuisce
dalla sigla). Anche di questo venne prodotto un unico esemplare. Da
notare che, anche se i Wright R-3550  dello YB 29 erano un po' più
potenti degli Allison V 3420, lo XB 39 era un po' più veloce dello YB
29 con motori radiali.
Probabilmente, in entrambe i casi, si ritenne che in un bombardiere la
maggiore velocità non era un vantaggio tale da compensare la maggiore
vulnerabilità di un motore in linea, ma questa è solo una ipotesi
mia. 
Filippo

 costruire direttamente il B-29.
Perfetto, dunque sei del mio stesso parere...aggiungendo pippo, che ha detto 
la stessa cosa, siamo a tre opinioni concordi: visto che si sa che tre 
indizi fanno una prova, tre opinioni possono fare un dato di fatto? :)
Frakkia
FIDDer #31 

Oh, che bello, l'antica diatriba motore radiale - motore lineare......
Generalmente i criteri di scelta tra un motore radiale e un motore
lineare (a prescindere dalla potenza) negli aerei utilizzati nella
seconda guerra mondiale erano:
1) affidabilità (un motore radiale utilizza l'aria come "fluido" di
raffreddamento, mentre un motore lineare è raffreddato da un vero
fluido di raffreddamento, un eventuale danno al circuito di
raffreddamento inficia le prestazioni del motore)
2) dimensioni trasversali, quindi la resistenza aerodinamica offerta
dalla presenza di un motore radiale o lineare (maggiore nel caso del
radiale, minore nel caso del lineare)
3) peso (un motore radiale non avendo necessità di un circuito di
raffreddamento incide percentualmente meno sul peso totale a vuoto di
un aereo)
Considerate, ad esempio, come da un ottimo progetto siano nati due
ottimi caccia: Ki 61 Hien (motore lineare) e Ki 100 (motore radiale)....

 Non mi coincide il nome: figlio, fratello o padre? :))
Fratello nonche' "discepolo", ma ha superato il maestro gia' da un
pezzo :-)


 pezzo :-)
Ma bene!! Che belle cose che si scoprono...entrambi modellisti aeronautici? 
:)
Frakkia
FIDDer #31 

FIDDer #31 
Piu' esattamente: appassionati di aviazione e modellisti. ;-)


Mi pare degno di nota il fatto che di motori lineari veramente
riusciti, durante la II GM, se ne sono visti davvero pochi. In pratica,
solo inglesi e tedeschi. Gli americani (P 38 a parte) abbandonarono il
loro Allison per produrre su licenza il RR; i giapponesi ebbero
problemi con lo Ha 40, non riuscirono mai a mettere a punto lo Ha 140
ed alla fine tornarono allo stellare. Ho poche notizie sui russi.
L'impressione č che il motore in linea sia piů difficile da
progettare e mettere a punto. Oltre che parecchio piů costoso, ed
anche questo ha il suo peso.