Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: serie Rome - HBO

Qualcun'altro ha visto la prima puntata di questa
miniserie?
Io l'ho cercata perchč ne avevo letto bene in alcuni forum
e sono rimasto a bocca aperta, hanno fatto un lavoro
m-e-r-a-v-i-g-l-i-o-s-o sui costumi e le scenografie!
E' la Roma in assoluto piů "verosimile" che si sia mai vista
al cinema o in Tv.
E anche la storia č interessante ambientata all'epoca
della guerra civile tra Cesare e Pompeo.
All'inizio del primo episodio c'č una breve scena di
combattimento contro i galli molto ben fatta, con le
linee di legionari che si danno il cambio.
Purtroppo HBO č un canale online che non č ancora
disponibile per l'Italia ma in attesa che sbarchi da noi si
puň trovare gli episodi col mulo.
http://www.hbo.com/rome/
Renzo

Sono stato spinto dalla curiosità e mi sono scaricato il primo episodio. 
Giudico soltanto dalle immagini dello scontro iniziale della puntata , 
quindi mi limito a quello.
Nulla da eccepire sui costumi , a parte qualche segmentata (di cuoio) , la 
maglia e gli elmi sembrano ben fatti. Punto dolente è il "trenino" , quello 
che l'archeologia sperimentale italiana ( ma a quanto vedo anche 
all'estero ) chiama "mutatio ordinis", vale a dire i legionari dei vari 
ranghi che si tirano indietro a vicenda per la cingulum , allo scopo di 
tirare via i soldati dalla prima linea. Ovviamente tutta l'impostazione 
prevede che i legionari stiano fermi , avanzino a passo lentissimo , in 
pratica i barbari si vadono a suicidare da soli. Simpatico il centurione con 
il fischietto tipo arbitro Collina. Naturalmente trovandosi di fronte 
all'impossibilità vocale per il centurione di dare un'ordine udibile da 
tutta la centuria nel mezzo dello scontro , la soluzione è stata introdurre 
il fischietto.
Così come si vede i galli che sono senza scudi ed attaccano un pò qua un pò 
là a gruppi di 5-6. Spiegazione: di fronte all'impossibilità di un 
legionario che non può muoversi in avanti ed indietro liberamente perchè 
trattenuto , e all'evidenza che era troppo difficile sventrare il gallo con 
uno scudo davanti con la classica manovra stereotipata scudo alto spada dal 
basso , la soluzione è stata: galli senza scudi. (non ho ancora capito come 
faccia un gallo a saltare 3 metri per aria sopra la formazione romana e 
beccare l'unico buco disponibile , fà molto effetto però).
Tristissimo poi quando l'unico legionario che si comporta da legionario , 
cioè quello che cerca attivamente di rompere la formazione nemica uscendo 
dalla propria e combattendo con un pò di fantasia, viene flagellato. Di 
solito quelli come lui ricevevano decorazioni nell'esercito romano.
Mi rendo conto che i produttori hanno fatto una scelta e devono aver usato 
certi gruppi di reenactors come comparse e consulenti , ma la mutatio 
ordinis in realtà nelle fonti non è attestata e non ha nemmeno un 
significato specifico riguardo i ranghi, perchè Sallustio la usa anche come 
"modificare lo schieramento".
Per il resto lo sceneggiato mi sembra interessante , questi tecnicismi non 
rovinano una bella storia.
ciao

 al cinema o in Tv.
mi sono scaricato il filmato di presentazione da mulo. Mi è parso un 
buon lavoro, con la città di Roma piena di colori nei suoi monumenti e 
nei vicoli della città. Si cerca di presentare una Roma più reale, 
crudule, violenta, sfrenata, eccessiva, come forse sono tutti gli imperi 
nella loro fase di massima espansione. Le armature e le battaglie che ho 
visto sono decisamente un passo avanti. Per fortuna niente lorica 
segmentata!!! E non è poco!!!! Gli unici errori che mi è parso di notare 
sono relativi agli scudi (a tegola) e ai disegni sopra realizzati.
Per il resto speriamo che arrivi presto in Italia (purtroppo censurata!!!!)
Marco

 ciao
Anche a me la scena ha lasciato qualche perplessità, però convieni che
siamo parecchi passi avanti rispetto a "Il gladiatore", no?  :-)
Tuttavia non ho capito la tua lode al legionario che esce dai ranghi,
non conosco in dettaglio la tattica romana ma credevo che tenere
la formazione fosse uno dei punti di forza valido per ogni epoca.
Intendi dire che qualcuno, non tutti, fa bene ad agire d'iniziativa per
scompaginare i ranghi avversari? Questo lo capirei, però la
maggior parte deve restare in ordine nei ranghi, giusto?
Renzo

 maggior parte deve restare in ordine nei ranghi, giusto?
Ci sono ranghi e ranghi. Quelli dello sceneggiato sembrano omini del
calcio balilla tanto sono fissi, mentre l'importante era avere spalle e
fianchi coperti ,essere "a portata di spada" dal compagno , evitare di
restare isolati ed accerchiabili , non mantenere un allineamento
perfettamente statico che naturalmente non poteva essere mantenuto durante
una carica di 30 metri (ma ovviamente la mutatio ordinis non riesce se non
c'è allineamento perfetto , e quindi sparisce la carica con lancio di pila
come se non ci fosse mai stata) , per non parlare del tenere il cingulum ;
avrai notato anche che il pilum spicca per assenza (perchè ovviamente per
il lancio ci voleva molto più spazio verticale tra uomo e uomo).
Il legionario singolo (che avanza così tanto solo perchè i galli non hanno
formazione nella scena ) in teoria doveva essere seguito dai suoi compagni
, anzi doveva essere il centurione a guidare gli uomini in azioni simili.
Formazioni così statiche erano prettamente difensive , cioè incassavano la
prima carica , ma sono eccezioni dovute molte volte alla minaccia di una
carica di cavalleria. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 maggior parte deve restare in ordine nei ranghi, giusto?


 scontro , la soluzione è stata introdurre il fischietto.
A parte lo svolgimento della battaglia che, da come la descrivi, è una
menata ('sti sceneggiatori farebbero meglio a copiare dalle pagine di Cesare
quando vogliono descrivere una battaglia di Cesare) l'uso del fischietto mi
aveva già colpito leggendo della presentazione del serial. Il suo uso per
impartire gli ordini ha un qualche riscontro? Sarà poi esistito a quel tempo
il fischietto?
Ciao
Antonio 

Non mi pare esistesse per quel che ne sò , ma anche se fosse esistito , il
compito dei segnali sonori era delegato agli strumenti , perchè avrebbero
dovuto usare un fischietto?
E' un classico esempio di come lavora l'archeologia sperimentale, almeno
una parte quella di oggi in questo campo: se non c'è evidenza della non
esistenza di una cosa (oggetto, movimento,ecc) allora se funziona bene ed
è logica e aiuta a mantenere in piedi una teoria (tipo mutatio ordinis) ,
allora la introduco.


 ha scritto nel messaggio
news:dg8vf1$g10$1...@news.newsland.it...
[cut]
Ok, sei stato chiaro, perň mi sai indicare qualche lettura che
tratta di questi argomenti con anche le ipotesi piů recenti?
Sull'archeologia sperimentale ci sono pubblicazioni valide
o siti web?
Finora ho letto solo Brizzi e Hanson sulla guerra antica.
Renzo

Direi "roman army at war" di Goldsworthy ma anche il suo Cannae non è male 
sull'argomento.
ciao

In le message del Wed, 14 Sep 2005 12:24:04 GMT, Antonio ha scripte:

Non in occidente, si direbbe di no:
http://www.thewhistleshop.com/beginners/history/history.htm
inoltre sul Castiglioni Mariotti non trovo alcun vocabolo latino che
traduca "fischietto", a parte "pastoricia fistula" che si riferisce però a
un flautino da pastore.
Comunque ho visto i primi due episodi e sono rimasto anch'io favorevolmente
impressionato, la miniserie è molto interessante, comunque sicuramente non
sono andati a casaccio nella produzione, che pare sia costata più di 100
milioni di $.

 ciao
grazie, credo di averlo visto in libreria, la prossima volta lo prendo.
Renzo