Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: la CVN-77 adotta Windows NT

Leggendo un articolo riguardante la nuova portaerei CVN-77 della marina USA
pare che parte dell'elettronica di bordo, quella "non specificamente
militare",  sarà basata su componenti commerciali (trend in voga presso
molte forze armate occidentali) e il software di riferimento sarà Windows
NT.
Mi auguro che si tratti di una versione ad hoc per i militari o per lo meno
corretta nel codice dai programmatori del DOD, altrimenti un giorno
leggeremo di una portaerei incagliata con marinai perplessi di fronte ad un
monitor blu con la scritta "Windows NT ha commesso un errore irreversibile
in timone.dll e eliche.vxd. Anulla Riprova Tralscia"
Ma non gli è bastato l'incrociatore Ticonderoga sbattuto di quà e di la in
mezzo all'ocenao a motori spenti per un crash di Windows ??
Una domanda per gli eventuali programmatori che frequentano il NG; sarebbe
così difficile implementare tutto sotto Linux/UNIX/BSD ?

 sarebbe così difficile implementare tutto sotto Linux/UNIX/BSD ?
IMHO assolutamente no, tutto cio' che puo' fare WinNT puo' farlo benissimo
UNIX o anche Linux (e gli costerebbe pure meno)
--
Halman

 sarebbe così difficile implementare tutto sotto Linux/UNIX/BSD ?
dovendo partire da zero, credo di no
reimplementare tutto, se il software esistesse gia', potrebbe essere piu'
costoso
ciao
-- 
Insults are effective only where emotion is present.
		-- Spock, "Who Mourns for Adonais?"  stardate 3468.1

 così difficile implementare tutto sotto Linux/UNIX/BSD ?
In realta' si', probabilmente sarebbe stato cosi' difficile (lo dico da
linuxiano).
Per ora, IMHO, non esiste un equivalente Linux di Microsoft, una compagnia
con un'intima conoscenza del sistema operativo e le risorse necessarie per
un progetto di questa portata. Anche i "grandi nomi" che stanno dietro a
Linux (come IBM e HP, per fare qualche esempio) si appoggiano molto a
sviluppatori open-source, molti dei quali semplicemente si rifiuterebbero
di sottostare alle condizioni di segretezza che un lavoro del genere
impone.
Intendiamoci: io sono perfettamente d'accordo con quanti rifiutano di
lavorare, tanto per fare un esempio, sui drivers SCSI per gli adattatori
embedded Adaptec, finche' Adaptec non rendera' pubbliche le specifiche
dell'interfaccia. Ma bisogna ammettere che da parte della US Navy e' piu'
che ragionevole rifiutarsi di rendere pubblici i dettagli dei propri
sistemi (o anche solo delle interfacce software). Da un lato, queste sono
condizioni di lavoro inaccettabili per molti sviluppatori open source;
dall'altro, tolta la peer review distribuita, le parti piu' critiche del
sistema sarebbero a rischio di instabilita' con Linux/BSD esattamente come
lo sono con Windows NT
Eugenio
-- 
43rd Law of Computing:
        Anything that can go wr
fortune: Segmentation violation -- Core dumped

 linuxiano).
riguardo alla segretezza, esiste una distribuzione chiamata SELinux,
versione Security Enhanced preparata dalla NSA e distribuita gratuitamente
sul suo stesso sito, sorgenti compresi.
Linux è la dimostrazione lampante che chiudere i sorgenti non serve ad
aumentare la sicurezza, ma solo a difendere i privilegi della Ditta che
produce il software. Nonchè a nascondere le magagne.
IMHO alla Navy USA converrebbe di gran lunga creare un gruppo di lavoro ad
hoc (imho 500 persone dovrebbero essere sufficienti, almeno per iniziare)
e sviluppare in proprio, magari in collaborazione con il gruppo della NSA,
una distribuzione di linux adatta a scopi governativi/militari.
E' confortante il fatto che NT verrà usato per compiti "non militari".
Finchè lo usano per compiti generici come scrivere rapporti, etc etc, non
ci sono rischi. Se però lo usano per il puntamento dei sistemi difensivi,
o per il controllo aereo...uhmm...
Raffaele
tux rulez!
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esattamente come lo sono con Windows NT
stiamo parlando solo delle interfaccie e di software applicativo
inoltre non va dimenticato che altre agenzie governative fanno ampio uso
di Linux da tempo anche in aree critiche
la NASA, per esempio, sta(va) sperimentando l'uso di TCP/IP per le
comunicazioni usando una macchina Linux (Red Hat per la precisione):
l'ultimo test, perfettamente riuscito, e' stato fatto proprio dall'STS-107
ciao
-- 
A father doesn't destroy his children.
		-- Lt. Carolyn Palamas, "Who Mourns for Adonais?",
		   stardate 3468.1.

 produce il software. Nonchč a nascondere le magagne.
Pienamente d'accordo su questo. Il problema non e' il kernel (che puo'
benissimo essere open ed essere sicuro - come infatti accade); il problema
sono i dettagli delle interfacce hardware, che possono rivelare dettagli
dell'hardware militare che la US Navy non vuole siano rivelati.
Comunque, avevo saltato un elemento fondamentale del post, ossia l'uso
non-militare... a questo punto, direi che non c'e' ragione per preferire
NT a Linux, anzi...


 UNIX o anche Linux (e gli costerebbe pure meno)
Dipende, rifare Office su *nix costerebbe una pazzia perché non ci 
sarebbe ritorno economico nel breve periodo, e non mi citare i vari 
OpenOffice etc. che sono anni luce indietro Office, pacchetto che, per 
inciso fa schifo. Per il resto c'è spesso già di meglio, ma il punto è 
un altro: NT verrà usato per le funzioni "non militari" (sarebbe 
possibile postare l'articolo o dire dove trovarlo?) cioè email, chat, wp 
etc.? e questo probabilmente è perché la stragrande maggioranza del 
personale già lo sa usare e quindi non va formato.
Tra l'altro mi viene in mente una cosa, NT non è più in commercio e 
dall'anno prossimo non verrà neanche supportato. Di quando è questo 
articolo?
Vins

 dell'hardware militare che la US Navy non vuole siano rivelati.
Infatti i "driver" degli apparati militari possono essere benissimo
closed, senza contravvenire alla licenza GPL. Possono usare un kernel
perfezionato in sicurezza, e moduli proprietari per l'hardware.
Raffaele


 Dipende, rifare Office su *nix costerebbe una pazzia perché non ci 
Per gli usi più comuni OpenOffice è più che adatto.
Per quel che riguarda l'uso comune, tutte le funzioni che hai citato tu
possono essere usate sotto linux senza formazione, se il sistemista non è
scemo. Un KDE configurato a puntino è usabile quanto windows.


 perfezionato in sicurezza, e moduli proprietari per l'hardware.
Potrebbero farlo, ma non serve. Contrariamente a quanto si crede,
al giorno d'oggi, i device driver software sono semplici e non
rivelano assolutamente nulla: tutta la "logica" sta ormai
nell'hardware.
Il software, per quello che ho potuto vedere per mia esperienza,
nel campo militare conta pochissimo nella maggior parte dei casi.
Per applicazioni "militari", come puo` essere il controllo di
un missile terra-aria, o altro, si usano sistemi operativi molto
semplici (a volte ancora oggi DOS, a volte non c'e` manco
il sistema operativo come lo intendiamo comunemente), con software molto, 
ma molto semplice, ed e` banale pure l'hardware (spesso un normale 386).
Questo perche' piu` sono semplici questi componenti, meno rischi
hai che ci siano problemi.
Anche l'Arianne5 e` spedito in orbita e controllato da un normale
Pentium con Linux, o quasi tutto cio` che e` dentro lo shuttle
sono normalissimi PC 386, con Linux o DOS e sopra un unico semplice
software; se e` tutto semplice, hai meno problemi, e in piu`
ti costa poco triplicare tutti i sistemi (sullo Shuttle, per esempio,
e` obbligatorio per qualsiasi cosa).
Percui non vedo problemi a usare su una portaerei Linux, DOS
o quant'altro, ne che questo software sia libero o proprietario
(attenzione: di solito e` _obbligatorio_ consegnare ai militare
il codice sorgente - vorrei ben vedere - ma di solito e` inutile).
Infine, siccome dicono di usare Windows NT non per scopi militari,
tutti questi discorsi non si applicano :-) Su una portaerei c'e`
bisogno anche di PC Desktop, di server, probabilmente anche di stazioni
grafiche e se vi mettete a fare la conta di quanti e quali sistemi
operativi vengano usati su una portaerei, mi sa' che avreste
una lista bella lunga e variegata.
Sarebbe comunque interessante avere una lista di un po' di casi
storici in cui il software ha creato qualche problema :-). Magari
includendo pure l'hardware o altro simile, andando indietro
nel tempo (chesso', il radar che non ha funzionato per un errore
di progettazione, o Enigma che falliva in certi casi, etc.).
ciao

 la G. Bush (metteranno anche un paio di corna texane a prua? :)
Chissà che ci metteranno quando sarà varata la "Clinton".

 storici in cui il software ha creato qualche problema :-). Magari
Ariane 5, saltato in aria perchè un programmatore geniale, nel sofware
della piattaforma inerziale (scritto in ADA), aveva fatto un cast di un
float a 64 bit in un intero a 16 bit senza catturare l'eccezione
ciao
-- 
Vulcans worship peace above all.
		-- McCoy, "Return to Tomorrow", stardate 4768.3

 e` obbligatorio per qualsiasi cosa).
Ci andrei cauto con queste tue affermazioni, saranno anche semplici ma i 
casi in cui incidenti che hanno coinvolto mezzi spaziali e che potevano 
essere evitati con software un tantino evoluti sono un certo numero.
L'ultimo dello shuttle forse non poteva essere evitato, ma io sono 
convinto che già due ore dopo il lancio un eventuale "software con gli 
attributi" poteva avvertire che il rivestimento aveva avuto una crepa, e 
quindi vi era tutto il tempo per organizzare insieme ai russi una prima 
spedizione per rifornire l'equipaggio di viveri ed ossigeno per rimanere 
in orbita per due-tre mesi, e altre due per l'evacuazione.

 Chissà che ci metteranno quando sarà varata la "Clinton".
Se parli della Hilary Clinton vanno bene le corna pure a lei ;P
--
Halman

 l'evacuazione.
Mi sembra un'ipotesi alquanto fantasiosa alla Armageddon, le missioni di
salvataggio organizzate in pochi giorni o settimane oggi sono
irrealizzabili, anche avessero saputo del danno (se e' stato quello)
avrebbero solo saputo qualche giorno prima che sarebbero morti salvo
interventi divini o gran botte di co*o (tipo Apollo 13)
--
Halman

 tutti questi discorsi non si applicano :-) Su una portaerei c'e`
a quel punto andrebbe meglio una win98se...


 Chissà che ci metteranno quando sarà varata la "Clinton".
Aho ma cos'e' questa nuova moda di dedicare navi ancora ai viventi? Avevano
finito i nomi storici oppure si rifiutano di riciclarli?
                                       Andrea 'Cid Highwind'

 Avevano finito i nomi storici oppure si rifiutano di riciclarli?
Forse sono gia' arrivati a Nixon e hanno preferito saltarlo ;^^
Effettivamente potevano scegliere qualcos'altro... io avrei suggerito "Over
the Rainbow"... ;P (no, non c'entra un cavolo la bandiera della pace sto
citando ben altro)
--
Halman

 the Rainbow"... ;P
Ma poi ci saltava sopra l'EVA-02 e si sfasciava tutto... :-))
Pleg


LOL ha ragione, tutti quei Su-33 sfasciati... ;P "che spreco! che spreco!"
Pero' si fanno delle battute di pesca incredibili :D
Allora qualche altro nome che faccia molto figo che so Gunbuster, Excelion,
Eltrium, RedNoah... (si vede che sono un po' fissato con i Gainax?) ;P
USS Excelion suonerebbe fichissimo! :D
--
Halman

 citando ben altro)
We, me ne hai fatta venire in mente un'altra; ricordi i Gundam, quelli
originali però, la serie RX79 mandata durante gli anni 80 con i robot che
venivano laciati dalle catapulte......

> oibo' questa non la sapevo.. hai qualche link?
Link no, però ricordo la notizia su un vecchio numero di RID.
Sostanzialmente la USS Yorktown (un Ticonderoga convertito in laboratorio
navigante per queste cose) ebbe un crah al server Windows NT che gestiva
timoni e macchine con l'impossibilità di attuare un override manuale e restò
così un balia delle onde per alcune ore, in attesa che i tecnici riavvissero
il sistema. :-(



La serie Gundam 0079, e il robot protagonista l'RX-78-2 Gundam, l'RX-79 e'
di un'altra serie UC cioe' 8th Mobil Suit Team che si colloca in parallelo
alla fine della prima serie TV (Gundam 0079) alla fine della Guerra di un
anno tra Federazione e Zion, a seguire ci sono anche Gundam 0080, 0083, Z
Gundam, Gundam ZZ e il film Char's Counterattack (poi la timeline UC
prosegue con Gundam F-91 e V Gundam ma puoi lasciarli perdere... anche ZZ)
Le altre serie invece si svolgono in universi alternativi... e stai alla
larga da quella schifezza immonda di Gundam Wing!
Tornando al discorso nomi USS White Base non sarebbe male... ma forse e'
meglio USS Pegasus (se no ai voglia a ridipingerla di bianco ;^^)
E gia' che ci siamo citiamo pure Macross, USS Prometueus andrebbe benissimo
(tanto piu' che pure quella e' una portaerei se non ricordo male)
--
Halman

 USS Excelion suonerebbe fichissimo! :D
Soprattutto se usa Windows e Office :-))
Bill: "Avete visto che roba? Prima davano alle navi nomi di presidenti, ora
ci mettono i nomi dei miei prodotti Office!"
Pleg

 sto citando ben altro)
Neon Genesis Evangelion, episodio "asuka strikes" (Quello col lanciasiluri 
*trinato* che lancia 5 siluri...)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 possa essere sostenuto da un OS 'vecchio' con hardware 'vecchio'.
Guarda che l' Aegis e' stato progettato durante le fine '70-primi '80, 
quindi l' HW per forza di cose non è certo il top....
Saluti,
Dott. PIergiorgio.

 ci mettono i nomi dei miei prodotti Office!"
Se allargassimo il campo, io voterei per USS CampoMinato, USS Blocconote o
al limite USS Paintbrush.
Frakkia
FIDDer #31

 wrote:

Il sistema non fu possibile riavviarlo e dovettero aspettare il 
rimorchio in porto.
Vins

 Link no, però ricordo la notizia su un vecchio numero di RID.
l'ho trovato io con San Google
http://www.gcn.com/archives/gcn/1998/july13/cov2.htm
ciao
-- 
She won' go Warp 7, Cap'n!  The batteries are dead!

 (Quello col lanciasiluri *trinato* che lancia 5 siluri...)
E stai a guardar il capello... ;P se e' per questo nell'ep precedente lo 01
viene sganciato da un aereo e quando tocca terra scivola all'_indietro_
invece che in avanti... lo sapeva anche Anno che era sbagliato ma faceva
piu' figo :)
--
Halman

 Se allargassimo il campo, io voterei per USS CampoMinato
Non esiste piu', adesso si chiama "Prato Fiorito" piu' politically correct
;P
--
Halman

Ah, ti ho pescato; posti anche tu su IAA :))
Mi sembrava infatti che Alex Halman lo sentissi da qualche altra parte.

 quindi l' HW per forza di cose non č certo il top....
Poi se si tratta solo di calcoli tecnici non sorve certo un Athlon XP, molta
della potenza di calcolo dei PC di oggi viene "sprecata" per tutta una serie
di processi interni al SO per la gestione del sistema che non sono presenti
in applicazioni cosi' specifiche con SO ridotti all'osso, per cui un
processore che noi possiamo considerare da robivecchi magari si dimostra
ancora utile perche' supercollaudato e superaffidabile.
--
Halman

 rimorchio in porto.
Ctrl+Alt+Canc non e' bastato? ;^^
--
Halman

 parte.
Sono io, il solo e' inimitabile ;P
--
Halman

 ;P
sì è vero...che tristezza :(((
Frakkia
FIDDer #31



no, gli ha chiesto "La nave non e' vuota o contiene file attualmente in
uso. Siete sicuri di volerla affondare? <si> <no> <dopo>"
ciao
-- 
... The prejudices people feel about each other disappear when then get
to know each other.
		-- Kirk, "Elaan of Troyius", stardate 4372.5

 ancora utile perche' supercollaudato e superaffidabile.
a parte il fatto che i 'calcoli tecnici' sono quelli preferiti dai
supercomputer macinanumeri...
Linux può girare su un 386. Windows NT?
Con Linux si possono creare cluster in modo relativamente semplice e
'pulito', con Windows? L'utilità dell'hardware datato non sta
nell'affidabilità, quanto nel basso costo. Secondo te perchè tantissimi
centri di ricerca, università, etc etc, stanno passando ai cluster linux
per i loro centri di elaborazione dati? Perchè per un costo pressochè
irrisorio possono ottenere potenze di elaborazione paragonabili a quelle
dei ben più costosi supercomputer.
Inoltre i cluster sono sistemi nati come "macinanumeri", perfetti quindi
per i compiti tipici per es di un'AEGIS, ovvero calcolo di traiettorie,
previsioni, puntamenti.
Puntualizzo il fatto che non so quale sia il SO usato sulle suddette
navi...


 navi...
Probabilmente di tipo real-time e specifici per le macchine su cui girano e
per i compiti che devono svolgere senza altra fuffa inutile per ottimizzare
le risorse.
--
Halman

 irrealizzabili
I russi lo possono fare.

 float a 64 bit in un intero a 16 bit senza catturare l'eccezione
Umh, sapevo la storia, ma l'ADA non e' considerato un linguaggio
"sicuro" proprio perche' dovrebbe impedire il verificarsi di casi come
questo? (scusa la domanda, ti scrivo da completo ignorante in
programmazione)
ciao. dino.

 attributi" poteva avvertire che il rivestimento aveva avuto una crepa, 
Beh, in questo caso il problema non e' tanto nel modo nel quale e' stato
scritto un certo programma, ma nella decisione di cosa fargli fare e
cosa no. Mi sembrano due problemi forse correlati ma sostanzialmente
differenti.
ciao. dino.

 nell'affidabilità, quanto nel basso costo. Secondo te perchè tantissimi
Ummhh, per come vanno le cose adesso (purtroppo) questo e' vero solo se
per "hardware datato" intendi componenti della generazione
immediatamente precedente agli ultimi modelli arrivati. Prova a comprare
una SIMM da 30 pin nuova di fabbrica, valuta quanto costa meno della
DIMM da 133MHz DDR che trovi nel negozio sotto casa, e poi sammi dire
quanto conviene...
I centri di ricerca e le universita' (lo potrebbero fare benissimo anche
gli enti pubblici e le grandi aziende, ma loro non ci sono ancora
arrivati...) che si dedicano ai "cluster Linux" utilizzando computers 
"datati", lo fanno solo perche' hanno gia' tra le mani enormi quantita'
di macchine da smaltire dalle quali attingere.
Questo non toglie che un cluster di pc "ultimo modello" *dovrebbe*
costare comunque meno di un supercomputer di potenza equivalente.
ciao. dino.

 quindi l' HW per forza di cose non è certo il top....
O forse invece e' "il top" proprio per quello. ;)))
ciao. dino.
(almeno il secondo amante dei computer obsoleti che scrive su questo NG)

 dall'anno prossimo non verrà neanche supportato. Di quando è questo
Bah, magari si intendeva "tecnologia NT" piuttosto che WinNT4
specificatamente (e quindi via di 2000, XP, etc.).
ciao. dino.

 corretta nel codice dai programmatori del DOD, altrimenti un giorno
Dubito. Altrimenti quale sarebbe il vantaggio di utilizzare SW
commerciale, se poi te lo devi riscrivere da capo?
ciao. dino.



Non conosco specificamente ADA, ma i programmatori che hanno scritto quel
codice hanno ignorato il possibile errore (credo per risparmiare qualche
ciclo macchina).
C'era un gruppo di operazioni delle quali di ognuna veniva verificato il
risultato alla ricerca di eventuali overflow, tranne una... Murphy ha
fatto il resto..
Il problema era dovuto al fatto che avevano riciclato paro-paro il
software di Ariane 4 che seguiva una traiettoria molto diversa e quindi le
condizioni per il manifestarsi di quell'errore non si verificavano mai.
La variabile incriminata misurava lo spazio percorso in orizzontale dalla
torre di lancio e si trovava in un sottoprogramma che veniva disattivato
dopo x secondi dal lancio: Ariane 4 a T+x non si sposta dala verticale
della torre di lancio, mentre Ariane 5 ha gia' fatto un bel po' di strada
(sicuramente piu' di quanta se ne possa infilare in 16 bit) e quindi la
piattaforma inerziale #1 ha trasmesso un segnale di errore, il computer
centrale l'ha esclusa leggendo i dati della #2 che usa ovviamente lo
stesso software e hardware e quindi sta trasmettendo non i dati di
navigazione, ma il segnale di errore che il computer principale interpreta
come dati di volo cercando di correggere l'orientamento dei motori con il
risultato che tutti conosciamo..
Ironia della sorte, il bastardo (la piattaforma inerziale) e' ricaduto a
terra pressoche' intatto (credo il pezzo piu' grosso rimasto di tutto il
veicolo).
ciao
-- 
Insufficient facts always invite danger.
		-- Spock, "Space Seed", stardate 3141.9

in timone.dll e eliche.vxd. Anulla Riprova Tralscia"
ahahahah....mi sono veramente fatto una bella risata solo ad
immaginarmi la scena.... :))))

 I russi lo possono fare.
E la navetta russa sarebbe riuscita ad agganciarsi alla Shuttle? e anche se
si' come li riportavano a terra tutti e 7? sulle Soyuz ci si sta al massimo
in 3...
--
Halman

 in 3...
E io che ho detto? Una volta riforniti per due tre mesi c'è tutto il 
tempo per fare una seria di missioni, credo 3, per riportarli tutti a 
terra. E poi non credo che quelli avessero viveri ed ossigeno per una 
sola settimana, ma per almeno due mesi. Insomma......il tempo c'era e la 
tecnologia pure, gli mancava solo un sistema per accorgersi della crepa.

 (almeno il secondo amante dei computer obsoleti che scrive su questo NG)
Allora ti invito su it.comp.retrocomputing ed it.comp.software.emulatori
Ti aspetto la' :)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 ciao. dino.
Un cluster di pc ultimo modello effettivamente costa meno di un
supercomputer. Inoltre non richiede manutenziona specializzata, può essere
potenziato 'a caldo', e tante altre cose belle che si possono fare con un
cluster linux. IMHO il futuro sta nelle "griglie di elaborazione": i
computer di tutto il mondo che condividono, nei tempi morti, la loro
capacità di elaborazione, creando di fatto un super-mega-giga computer
mondiale.
Per ora i cluster sono l'alternativa più valida ai supercomputer.
Raffaele

> di macchine da smaltire dalle quali attingere.
Ma vuoi togliere ai relativi economati ed uffici acquisti il gusto sottile e prelibato della "stecca" sottobanco per i contratti da centinaia di P4 da 2Gb comprati solo per scrivere lettere, o quell'affascinante coccola costituita dai faraonici regali natalizi "spontanei" dei fornitori, o ancora quel senso di supponente superiorita' rispetto ai colleghi per i privilegi goduti senza merito alcuno ???
Sei proprio crudele!!!
--
Luca Beato    -  
http://members.xoom.it/huey/
FAQ del plastimodellismo su 
http://www.ipmsitaly.com/faq/modelfaq.html

di macchine da smaltire dalle quali attingere.
Ma vuoi togliere ai rispettivi economati ed uffici acquisti il gusto prelibato della mazzetta sottobanco per contratti da centinaia di P4 da 2GHz, destinati a scrivere lettere ed usare solo due delle quattro operazioni, come in contabilita'?
Oppure vuoi negare loro l'affascinante coccola dei faraonici regali natalizi "spontanei" dei fornitori?
O ancora vuoi privarli di quel senso di supponente superiorita' verso i colleghi, per i privilegi goduti senza merito alcuno ???
Sei proprio crudele!!!
:-))))


 veicolo).
LOL! Immagino che i tecnici, appena trovatolo, abbiano iniziato a
prenderlo a calci! ;)
ciao. dino.

 'datati'...
Io ricordavo 6 (due computer che si dividono il carico di lavoro con
triplice ridondanza ciascuno, ma probabilmente sbaglio io). Quelli pero'
sono solo i computer "principali", ne esisteranno sicuramente molti
altri, piu' o meno "embedded". Come ad esempio il CANADARM, il braccio
estensibile dello Shuttle, che e' gestito tramite il sistema operativo
QNX.
ciao. dino.

 Ti aspetto la' :)
Frequento ICR gia' da un po' di tempo, anche se posto solo
saltuariamente (come su ICSM, del resto). E cosi' siamo gia' in tre! :))
ciao. dino.

 Sei proprio crudele!!!
Ti sei dimenticato solo del business dello smaltimento dei rifiuti. ;)
Che tristezza! :(
ciao. dino.