Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: pesante o tascabile?

Carissimi, una domanda navale...
Che differenza c'e' fra un incrociatore pesante ed una corazzata
tascabile. Perche' i nazisti costruiscono corazzate tascabili e non
incrociatori pesanti?
               Enzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

                Enzo
Premesso che i tedeschi costruirono sia "corazzate tascabili" che
incrociatori pesanti(come il Blucher ed il Prinz Eugen) le" corazzate
tascabili" vennero ideate per avere un tipo di nave che rispettasse le
clausole del Trattato di Versailles(massimo 10000 t di dislocamento per
le nuove costruzioni navali) sia per tentare di avere una nave il piu'
potente possibile rispettando questo dislocamento.
In pratica mentre gli incrociatoi pesanti avevano cannoni dal calibro
di 203 mm le corazzate tascabili avevano pezzi da 280 mm,ossia lo
stesso calibro di molte corazzate tedesche della prima guerra mondiale.
Con un calibro di questo tipo si potevano infliggere danni seri anche
alle corazzate nemiche,per non parlare degli altri tipi di navi
Per avere questo pesante armamento si era pero' dovuto limitare
notevolmente lo spessore della corazzatura
Delle "corazzate tascabili" si diceva che erano piu' veloci di
qualunque nave piu' forte e piu' forte di qualunque nave piu' veloce
In definitiva questo tipo di navi fu un compromesso ,quando i tedeschi
smisero di rispettare le clausole del trattato di Versaille presero a
costruire navi ben piu' potenti,come  le Scharnost  e le bismarck

 potente possibile rispettando questo dislocamento.
Precisazione: il termine "corazzata tascabile" credo sia stato
affibbiato dagli osservatori esteri. L'idea del trattato era di
relegare la Germania al livello dei paesi scandinavi, con piccole
navi guardacoste; il colpo di genio tedesco č stato tirare fuori
qualcosa di rivoluzionario rimanendo vagamente entro i limiti
del trattato.
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)


Giusto ,il termine tedesco per questo tipo di nave era "panzerschiff"
(nave corazzate,ossia)
Riguardo alle innovazioni tecnologiche a Cikkino ricordo che questo
genere di navi adotto'  i motori diesel,con conseguente grande aumento
di autonomia e che lo scafo era unito tramite la saldatura e non a
mezzo chiodi,permettendo un notevole risparmio di peso

più che colpo di genio tedesco sono state le potenze occindentali a darsi
la zappa sui piedi.
Avranno pensato: Ah ah noi costruiamo le corazzate da 35.000 con cannoni
da  406 e loro da 10.000 con cannoni da 280, li massacriamo.
Invece si sono trovati loro con gli incrociatori da 10.000 e cannoni da
203 e i tedeschi con "incrociatori" da 10.000 e cannoni da 280.
L'unica cavolata a parer mio è stato nel considerare queste navi corazzate
tascabili invece che grossi incrociatori ed utilizzarli come tali.
Alla fine si sono trovati con navi troppo importanti per poterle
sacrificare, che si sono dimostrate un compromesso tra i 2 tipi
sopracitati e quindi vulnerabili.
Alla fine invece di (citazione di Massimo1) "piu' veloci di
qualunque nave piu' forte e piu' forte di qualunque nave piu' veloce"
si sono ritrovati con più lenta di qualunque nave meno forte e meno armata
di quelle più lente........e la graf spee ha fatto la fine che sappiamo,
così come la Scheer e la Lutzow, praticamente inutilizzate.


 203 e i tedeschi con "incrociatori" da 10.000 e cannoni da 280.
Attenzione alla consecutio temporum: il Trattato di Versailles e' del 
1919, quello di Washington del 1922.
E' vero che 10.000 tonnellate erano troppe poche per gli Ip, e più 
saggio sarebbe stato darne 13.000, ma le priorità nei primi anni '20 era 
  di ridurre le spese militari e ricostruire le economie, e quello che 
pesava di più nelle spese militari all' epoca erano le spese Navali, 
all' epoca essendo le Navi il top di concentrato tecnologico, come gli 
aerei oggi.
Inoltre, la Germania all' epoca si trovava in un disordine senza 
precedenti, e non era prevedibile in tempi ragionevoli un recupero 
economico, che comunque sarebbe stato limitato, secondo quanto si 
pensava all' epoca, dal Trattato di Versailles (e difatti la ripresa 
tedesca inizio' solo nel '34 con 666 al potere).
Infine, non va dimenticato che la Grande depressione, inziata nel 1929 
rallento' pesantemente il programma delle panzerschiffe che difatti 
delle sei, (forse otto, sfruttando un cavillo del Trattato di 
Versailles) previste solo 3 vennero costruite e 5 ordinate (le ultime 2, 
in seguito, divennero gli Ib Scharnhornst e Gneisenau, anche da questa 
genesi deriva il fatto che furono sottoarmate con 9-280)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Inoltre, la Germania all' epoca si trovava in un disordine senza precedenti
Secondo una interpretazione che ho letto non ricordo più dove:
gli alleati commisero un errore fondamentale nel lasciare ai
tedeschi solo le vecchie pre-dreadnought, che ai sensi del trattato
potevano essere sostituite quasi subito. Gli avessero lasciato
le Konig e le Bayern, Hitler avrebbe dovuto tenersele per altri
dieci anni (o andare incontro a muso duro al resto del mondo).


 dieci anni (o andare incontro a muso duro al resto del mondo).
Oltre a non ricordarti più dove (il che mi interesserebbe, in quanto non 
l' ho mai letto) alla firma del TdV le Koenig e le Bayern erano sott' 
acqua a Scapa, e di quanto restava nei porti tedeschi (le Nassau e le 
Helgoland) le seconde erano fuori da entrambe le clausole, mentre le 
prime, pur rientrando nel calibro (280mm) non lo erano nel dislocamento; 
anche se e' vero che con il senno del poi, un trattato che permetterebbe 
alla germania di tenere le Nassau (cioe' un dislocamento massimo di 
18,500 tonn. c.n. e 21.000 p.c. , corrispondenti grossomodo a 17.500 
tonnellate standard) avrebbe permesso a Zenker di affondare 
definitivamente il concetto di Ip, e con esso il Trattato di Londra, in 
quanto applicando i suoi concetti su un dislocameno superiore del 70% ne 
sarebbero usciti fuori i.b. veloci, armati probabilmente con VIII-280 
(due trinate e una binata) e sicuramente protetti contro i proietti da 203.
Nella logica della fine anni '10-primi '20, invece, il concetto che citi 
(lasciare alla Germania le Nassau) non sarebbe gradito alla francia, in 
quanto era ormai dimostrato che una Nassau di sicuro era capace di 
tenere testa a una Jean Bart (la classe del 1912, eh !) e stante la 
superiorità anche delle Cavour e Doria contro di esse, questo avrebbe 
messo in seria difficolta' la Francia, poco propensa a completare le 
Normandie per seri motivi di bilancio, e questo avrebbe pesato al tavolo 
di Washington.
E si potrebbe anche dire molto. Questo e' il vero modo di fare what-if, 
analizzando colla logica e lo sitz im leben dell' epoca le alternative 
possibili all' epoca (e anche le conseguenze, pero' limitandosi al 
periodo più immediato) :)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 potevano essere sostituite quasi subito.
Probabilmentesi trattava del testo di M.J.Whitley "German capital Ship
of WWII" che diceva:
"Con delle clausole piu' lungimiranti,che permettessero alla Germania
di conservare navi del 1916 non ci sarebbero state nuove costruzioni
sino al 1936"
_________________
Le clausole imponevano ai tedeschi che nessuna nave fosse sostituite
prima di 20 anni dal varo

 of WWII" che diceva:
Esatto, grazie. Io ho la versione italiana.


 Esatto, grazie. Io ho la versione italiana.
E' un libro rosso? Con una svastica in alto a destra?
Io ne ho anche un altro sul'organizzazione della kriegsmarine, la
copertina è simile, sul verde/blu. (Entrambi in italiano).
Esisto altri libri di questa collana?
ciao e grazie
marcello


 Esisto altri libri di questa collana?
Quello sopra citato, piů forse altri che non conosco.
