Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Motore radiale vs. motore in linea

>>Esistono dati sulle sezioni frontali dei vari tipi di caccia, divisi
tra mono-e pluri-motori, e tra stellari e lineari?
Che io sappia non esistono, per i caccia della IIGM, tabelle
comparative sulle sezioni frontali di aeromobili sia da caccia che
non, anche perche' probabilmente troppo complessa da realizzare, dato
che dovrebbe tener conto solo delle configurazioni pulite, senza
considerare i vari sottomodelli di ciascun tipo di aereo. Basterebbe
pensare alle differenza tra un Thunderbolt Razorback ed un Thunderbolt
con canopy a goccia. E poi, non e' solo la sezione frontale a contare
per la resistenza, ma anche la superficie bagnata....
-)Scelta tra motori in linea e motori radiali o stellari
La scelta dipende dall'attivita' che deve condurre l'aereo, ovviamente
un aereo basato su portaerei sara' piu' affidabile se dotato di motore
radiale piuttosto che di uno lineare ( raffreddamento ad aria piu'
affidabile del raffreddamento a liquido ). Basti pensare che quasi
tutti i caccia imbarcati ( ad esclusione dei Sea Hurricane, dei
Seafire e altri che nn rammento ) avevano motori radiali.
Dipende inoltre anche dalle unita' motrici che le industrie
motoristiche del proprio paese mettono a disposizione dei progettisti.
Se la mia industria ( come quella giapponese ) non e' in grado di
realizzare motori lineari, preferibilmente utilizzerei dei motori
stellari o arrivo ad acquistare una licenza di produzione di un motore
lineare, basti pensare al Kawasaki Hien dotato di copia di motore
lineare Daimler Benz.
E sicuramente avro' tralasciato altre decine di possibili motivi di
preferenza....
Simo ^__^

 Seafire e altri che nn rammento ) avevano motori radiali.
I Sea Hurricane, come i Seafire (ma anche gli Me-109) non erano stati 
progettati come aerei imbarcati, ma si trattava dell'adattamento di un 
aereo terrestre.
Le uniche due marine "realmente" aereonavali, quella statunitense e 
quella giapponese, imbarcavano solo motori radiali.
H.N.

 ha scritto nel messaggio
news:33g377F...@individual.net...

Pochissimi gli aerei con motore in linea delle aviazioni navali, concepiti
sin dall'inizio per operare su portaerei.
Tra questi, limitandoci al pre-1943, ricordo con motore in linea solo il
Fairey Fulmar, Barracuda e lo Yokosuka D4Y "Judy".
Parlando di affidabilita' del motore radiale, aggiungerei (se essa gia' non
la comprende) la semplicita' logistica, in quanto il motore radiale era piu'
compatto, con un minor numero di componenti e lo spazio sulle navi e' sempre
tiranno.
Un altro fattore e' che, di norma, il caccia con motore radiale aveva una
migliore visibilita' anteriore, fattore molto importante per operare sul
ponte di volo di una portaerei, specie nelle operazioni di appontaggio.
Bisogna pero' dire che vi era almeno un caccia a motore radiale, l'F4U
Corsair che, a causa della necessita' di piazzare il serbatoio principale di
fusoliera in posizione baricentrica, aveva un abitacolo talmente arretrato
da far rimpiangere ai piloti la visibilita' dei caccia con motore in linea.
Per questo motivo (oltre che per il comportamento di volo alle basse
velocita') l'F4U per lungo tempo non fu imbarcato sulle portaerei dell'US
Navy.
Infine, il caccia a motore radiale, a parita' di potenza installata e
dimensioni complessive della cellula, e' sempre un'"idea" piu' corto del
motore in linea.
Anche poche decine di centimetri di lunghezza possono essere decisivi, visto
che, specie nelle marine che hanno gia' una nutrita forza di portaerei, le
dimensioni degli elevatori piu' stretti tra le navi della flotta sono un
requisito progettuale importante a cui si rinuncia con fatica, perche'
ovviamente l'areo che ne dovesse risultare non potrebbe operare sulle navi
piu' sacrificate.
Ciao : )
Marco

 piu' sacrificate.
Volevo aggiungere pero' che, tenendo conto del fatto che la dimensione
maggiore degli aerei dell'epoca era, di norma, l'apertura alare e non la
lunghezza, ridurre al minimo quest'ultima era rilevante solo in presenza di
elevatori di forma rettangolare e non quadrata.
Resta comunque il fatto piu' banale, ma quasi altrettanto decisivo su una
portaerei,  che un aereo,  piu' e' corto,  meno spazio occupa, sia
nell'hangar, sia sul ponte di volo, con effetti pratici e tattici non
trascurabili.
Ciao : )
Marco