Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: x Diego [era: II GP]

 ha scritto nel messaggio
<Il mio primo post su questo NG fu un post su Annibale. Detto post scateno'
<un vivace dibattito sulla II GP e sulla figura di Annibale. In uno dei mail
<(era l'amico Lorenzo) mi fu detto che nel proseguo della storia Roma
avrebbe
<dovuto affrontare bel altre sfide e ben altri pericoli che nn Annibale e io
<suoi ispanici. Ebbene ho proseguito nelle letture ed ora posso dire di
avere
<una discreta infarinatura sulla storia di Roma.
<Sinceramente mi sento di ribadire quello che all'epoca avevo intuito ovvero
<che la II GP fu il momento + critico della storia di Roma. Fu un momento
<critico ed allo stesso tempo un momento di trasformazione eccezionale.
Barcide Diego,
la bufera che imperversa sul ng ha permesso che passasse indisturbato questo
tuo post ed io, come amico e componente della fazione punica, non me lo sono
perdonato.
Eccomi quindi a riparare il danno, testimoniando e concordando sulle tue
conclusioni.
Per scherzo del destino la stessa persona che ha messo alla prova le mie
convinzioni su Annibale, è la stessa che a dato la spinta a te.
Nel bel libro del Brizzi, c'è una pezzo in cui, oltre ad accomunarlo ad
Alessandro, che ha cavalcato la storia, mentre Annibale, per un attimo,
l'aveva fermata, dice "è l'altissima febbre che, quasi attraverso una
pubertà dolorosa e brevissima, strappa il popolo romano dalla sua infanzia e
lo proietta verso una giovinezza tormentata e violenta".
Avremo tempo, spero, di rivangare qualcosa del punico, magari qualcosa sulle
ipotesi del suo valico - ho un libro interessante o magari approfondire gli
anni del dopo Canne.
Spero, tra pochi gg, di riuscire a postare di Quinto Sertorio e la rivolta
ispanica (79-72 ac).
Lo conosci?
Un personaggio breve, ma potente.
--
A. Ball
PS. Non sò come sei messo a libri punici, ma se t'interessa io ho una copia
di "The fall of Chartage" di A. Goldsworthy, riedizione di "Punic wars". E'
molto bello, scritto benissimo e tratta le 3GP. Fammi sapere.

;)
--
A. Ball

 molto bello, scritto benissimo e tratta le 3GP. Fammi sapere.
Hmmm interessante l'hai preso su Amazon?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ball ha scritto:

E capirai, la fazione filo romana è ridotta al sottoscritto, voi Punici
siete in due.
Ciao
Gianfranco

 molto bello, scritto benissimo e tratta le 3GP. Fammi sapere.
Mi piace molto la III GP, ci fu bisogno di molto sale .....  Wilma !!
Ciao
Gianfranco

> siete in due.
Me pareva ce fosse n'artro punico se non di piů....
Forse č l'esaltazione. Effimera.
--
A. Ball

> Mi piace molto la III GP, ci fu bisogno di molto sale .....  Wilma !!
Breve, impari, crudele. Una guerra inutile, basata sull'odio e la paura.
--
A. Ball

>> Hmmm interessante l'hai preso su Amazon?
Esatto il titolo è The Fall of Carthage : The Punic Wars 265-146BC
Ci sarebbe anche Cannae, dello stesso autore (per cui ho un debole) ma non
l'ho preso.
--
A. Ball

 Gianfranco
Ciao
Diego


 
Salve,
essendo le guerre puniche (soprattutto la II) uno dei mie argomenti
"romani" preferiti, provo ad inserirmi nel dibattito in corso.
Sono d'accordo nel considerare Annibale il più irriducibile nemico di
Roma di sempre nonché il più abile condottiero contro cui si
scontrarono le legioni romane, però sulla reale possibilità di
successo della sua impresa nutro parecchie riserve, ma essendo più
politiche che militari in questa sede credo sarebbero O.T.
Intervengo però a proposito della vicenda delle dodici colonie latine
che rifiutarono di fornire truppe a Roma durante la II guerra punica,
in quanto, a mio avviso, la portata di questo episodio andrebbe un pò
ridimensionata.
Il fatto avviene infatti circa otto anni dopo la disfatta di Canne,
quando cioè il momento peggiore per le sorti di Roma era già passato.
Poco prima della defezione di parte delle colonie latine, il giovane
Scipione era sbarcato in Spagna, aveva conquistato Cartagena e di lì a
poco avrebbe cacciato i Punici dall'intera penisola iberica. Il
console Marcello aveva nel frattempo espugnato Siracusa, mentre
Annibale era ormai da qualche anno confinato col suo esercito nel
Bruzio, decisamente sulla difensiva.
Una volta avuta l'assicurazione che le altre 18 colonie latine
avrebbero rispettato i patti con l'Urbe, il senato romano rinviò la
questione ad altro momento, non prendendo alcun provvedimento contro
le colonie "refrattarie" e concentrandosi nell'obiettivo di sistemare
la questione annibalica in modo definitivo.
Non sembra che la defezione delle dodici città latine abbia quindi
portato a gravissimi scompensi nella struttura militare romana se, a
5-6 anni da tale episodio ed alla vigilia dello sbarco di Scipione in
Africa, quando in Senato venne sollevata la questione della punizione
dei ribelli, la maggior parte dei senatori cadde quasi dalle nuvole
facendo fatica a ricordare l'episodio accaduto. La punizione comunque
ci fu, e consistette nell'obbligo di invio di un numero di uomini
doppio rispetto a quello che era stato stabilito al momento
dell'invasione annibalica, insieme alle relative spese di
sostentamento. Le proteste dei maggiorenti delle città latine non
sortirono alcun effetto e gli ordini del Senato furono prontamente
eseguiti.

 Breve, impari, crudele. Una guerra inutile, basata sull'odio e la paura.
Smettiamola di piangere sul sale versato :-)
Ho trovato un articolo su una rivista "accademica" che dimostra quanto la
romanizzazione dell'Africa fosse superficialissima per tutto il periodo
repubblicano (Ladro d'Anime penso l'abbia già vista).
Quindi tutta questa "depunicizzazione" non ci fu.
Ed ai tempi di S. Agostino a Cartagine si parlava ancora un dialetto punico !!
Ciao
Gianfranco

 ha scritto nel
| Un nome a caso, Alarico, ma certo i tempi erano cambiati.
| Per assurdo la repubblica delle GP non avrebbe avuto difficoltà a fermare
| Alarico.
Quindi erano passati centinaia di anni....:)
| E gli Alamanni che arrivano fino alle Marche ? ed Aureliano che deve
| ricircondare di mura Roma ?
| Nel III sec. l'Impero poteva ben cadere, ed il mondo classico finire con
| un paio di secoli di anticipo.
Appunto, tu mi stai parlando di un periodo posteriore di 500 anni. Non
capisco perché si faccia tanta fatica, da parte della fazione romana, ad
accettare l'unicità della 2GP e dobbiate fare salti temporali di centinaia
d'anni per ritrovare una situazione analoga o superiore.... :)
Non voglio mica fare classifiche io!!
|| La debolezza dell'esercito punico, unita all'indifferenza con cui il
|| governo cartaginese seguiva le vicende del suo generale,
-SNIP-
|
| Questo è solo un punto di vista, sia pure legittimo, poi ti spiegherò il
| mio.
Certo, il perentorio è un altro! :)
| E' chiaro che se parliamo di pericolo per Roma, la vicenda di Annibale ha
| paralleli solo per il III sec. d.C. (parlo del momento di crisi più acuto
| a metà del III sec.) e all'inizio del V sec. (e qui accadde il crash).
|
| Ma per me la vera sfida strategica per Roma è stata quella della difesa
| delle frontiere dal III al V sec.
| E' vero che ha perso la sfida, ma mettiamola così.
| Poniamo ai ns amici modernisti questo piccolo problema:
| [SNIP]
| A livello strategico il paragone con la II GP secondo me non regge, là i
| presupposti strategici erano diversi (ed in genere a favore di Roma).
Ma guarda, Gianfranco, che stai ricadendo nello stesso errore in cui cadde a
suo tempo il patricius: nessuno mette in dubbio, io per primo, la grande
differenza tra queste due (o altre) sfide strategiche, in primo luogo perché
come già accennato non era una guerra tra il governo di Cartagine e il
senato di Roma, bensì la cocciuta resistenza di un uomo che non voleva
sottomettersi a Roma senza prima aver "provato" a scrollarsi di dosso la
pressione romana, ma soprattutto perché, mentre Roma aveva la possibilità e
la volontà di annientare Cartagine, quest'ultima non possedeva questi
requisiti.
Il peso specifico di Annibale, e in questo sposo le tesi del Brizzi, come
quella del Mommsen ed altri che la pensano così, è importante non tanto per
quello che lui ha fatto contro Roma, quanto per la spinta evolutiva - nel
processo di crescita della mentalità di espansione, dalle province italiche
a tutto il bacino mediterraneo - che ha permesso a Roma di fare il grande
salto di qualità.
| Se poi parti da quest'ultimo presupposto per affermare la grandezza di
| Annibale, allora nulla da eccepire.
Ma io, la sua grandezza, la vedo anche nell'esser riuscito a estrarre dai
romani del tempo, quella mentalità che ancora era un abbozzo, e che fu la
spinta che la portò da una semplice città di contadini a diventare l'impero
come noi lo conosciamo. Questo processo, provocato da un uomo in
indiscutibile carenza di mezzi, è una delle eredità (male accettate) del
punico che Roma si portò appresso e che pesò su di lei come un macigno,
visto anche l'accanimento con cui fù cercato quand'era un vecchio
sessantenne e l'accanimento con cui la città che gli diede i natali venne
perseguita nella 3GP, quando non era più un pericolo, almeno militarmente,
ma forse solo un simbolo di un qualcosa che Roma voleva cancellare.
|||| Mi piace molto la III GP, ci fu bisogno di molto sale .....  Wilma !!
||
|| Breve, impari, crudele. Una guerra inutile, basata sull'odio e la paura.
|
| Smettiamola di piangere sul sale versato :-)
| Ho trovato un articolo su una rivista "accademica" che dimostra quanto la
| romanizzazione dell'Africa fosse superficialissima per tutto il periodo
| repubblicano (Ladro d'Anime penso l'abbia già vista).
| Quindi tutta questa "depunicizzazione" non ci fu.
Diciamo che la "depunicizzazione" fu quasi esclusivamente di tipo
architettonico.... :)
--
A. Ball