Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: non è tutto ora quello che luccica...

prima di tutto scusami pana, so che mi odi e più mi odierai ma ormai è 
una missione di vita... sono andato in giro x forum usa a sgamare falsi 
record xchè non sopporto chi prende x il culo la gente (in uno ho 
addirittura fatto cacciare un admin che mi aveva insultato :-) e anche 
se qui non si tratta proprio di un falso record, non si può andare in 
giro a raccontare frottole perchè poi qualcuno un po più alle prime 
armi ci crede, ci casca e ci rimette dei soldi.
Oltretutto non è nemmeno la prima volta, già in passato dimostrai che 
il tuo record in ncaab di un paio di anni fa era tarocco quanto i 
capelli di antonio conte
parlo del lay draw system... cioè puntate attorno al 1.33 (lay medio 
circa 4)
in vecchi thread il Matematico chiese:
D: ciao Pana, come va il bilancio complessivo del tuo Lay draw system?
R: bene
in vecchi thread Astro chiese:
D: Pana, ma per curiosità, funziona sto sistema?
R: ho già risposto in passato si.
D: Se si banca sempre intorno ai 4, e ne vedo spesso parecchie di 
sbagliate, si guadagna qualcosa?
R: si
giocate postate nel 2010: 26
supponendo x comodità di calcolo 10 U x ogni bancata
giocate vinte: 17 --> vinte 170 U (che sono pure lorde)
giocate perse: 9 (quote: 4.3 3.7 4.4 3.4 4.3 4.3 4.3 3.9 4.3)
   --> perse 284 U
saldo -114 unità abbondanti
ovviamente ora dirai che quelle vincenti le avevi giocate a stake molto 
più alti, che tanto sono gli altri prono i più importanti (3 vinte e 10 
perse solo nell'ultimo giorno, Q medio inferiore a 2), ecc. ecc.... 
senza tener conto che nel 2010 sui tuoi totals NHL (e qualche NBA) 
postati qui sul NG con Q tutti minori di 1.50, tanto pubblicizzati (con 
tanto di presa x il culo dei book che li propone), ci sono 2 vinte e 8 
perse --> -71 unità abbondanti
mi scuso ancora e ripeto che non ce l'ho con te... la differenza 
rispetto a quasi tutti gli altri è che tu ti poni come scommettitore 
serio (e sono sicuro che lo sei pure, dico seriamente), quindi più 
facilmente qualcuno che legge ti crede e ti segue (a differenza di 
molti altri (non tutti eh!!) assolutamente inutili su questo NG che 
nessuno seguirà mai perchè sono 3 mesi che gli unici post che fanno 
sono screenshot di qualche giocata vincente 2 giorni dopo il match)... 
quindi non si può scrivere a cuor leggero boiate su un NG pubblico...
sicuro di aver guadagnato molto ammmmore con questo thread, vi saluto! 
:D
-- 
Aughenthaler aka BigKat

Aughenthaler ha scritto:

Non è corretto, la gestione della cassa alla lunga può fare la differenza.
Aran

 Aran
sempre che abbia capito cosa intendi, con 17 prese su 26 a quota 1.30 
oppure 3 prese su 13 a quota 1.95 oppure 2 prese su 10 a quota 1.45, 
manco gesù cristo chiude in attivo, a meno di fare chasing puro (che 
nel caso di quella a 1.40/1.45 dopo 6 perse consecutive vuol dire 
giocare 21102 euro su una singola bet)
non discuto ovviamente che lui possa aver perso molto meno, ci 
mancherebbe, ne sono pure convinto ma mai che indicasse uno stake o che 
spiegasse come gioca... solo prono perdenti caduti dall'alto e 
spacciati come grandi metodi... è questa la cosa che mi fa incazzare...
il betting è una scienza seria, il "metodo" diventa "merito"
-- 
Aughenthaler aka BigKat

Conosco un pò il Pana, e non mi sembra uno che va ingiro a fare lo
sborone, anzi...
...parlando con lui è evidente che gioca gli USA Sports per passione,
non per profitto.
Comunque ora sono curioso di leggere la sua risposta!

 non per profitto.
ma guardo, io lo leggevo qua e la anche su bet4win ed è sicuramente 
competente, non sto mettendo in dubbio questo.
è tutta questa "faciloneria" sulle giocate a 1.30/1.40 che proprio non 
ci stava
-- 
Aughenthaler aka BigKat


e comunque ribadisco che è una cosa tutt'altro che personale.
il succo di tutto (che poi lo dice anche il titolo del thread) è solo 
quello di stare particolarmente attenti e di verificare con attenzione 
quando presunti metodi paiono funzionare a meraviglia ma così non è...
non faccio il paladino della giustizia del kaiser... è solo che avendo 
questa passione e leggendo da ormai anni ed anni decine di forum quasi 
tutti i giorni, ho visto tanti pivelli farsi "del male" seguendo 
presunti metodi vincenti (ovviamente non mi riferisco a casi estremi 
come quello di carchidi, lì siamo su un altro livello, quella è truffa 
e basta, non c'entra niente col betting)
-- 
Aughenthaler aka BigKat

 Aughenthaler aka BigKat
Ciao, Hunter
PS: Personalmente sono favorevole alla "trasparenza" più totale nei
sistemi da noi proposti; non credo ci sia da vergognarsi se le cose
vanno male, ma anzi è utile per tutti potersi fare un'idea precisa di
quanto un metodo sia valido anche grazie all'esperienza altrui.
In molti forum stranieri gli utenti usano mettere "in firma" la
percentuale di successi (o il saldo) nei pronostici proposti
pubblicamente; non mi sembra una brutta idea.
Che poi... giochiamo tutti contro lo stesso "avversario", i
bookmakers... non vedo perchè noi scommettitori dovremmo metterci
l'uno contro l'altro in competizione...

mattagazzu lay draw system!
A tipo di quelli che bancano gli zeri a zeri a quota 20, uno che conosco 
rischia mille euro per vincere 50 e poi èpure sfigato. oggi ha bancato il 
pandoro e quello tac! gli fa zero a zero!Allora s'incazza e banca
atletico-valencia, arritac! Ancora zero a zero. E poi cosa fa?Dopo 20 minuti 
che non hanno segnato si copre, poi ci ripensa e fa la copertura della 
copertura della copertura, unu casinu!Ma non è che è giusto o sbagliato o 
bancare i pareggi o gli over o gli under.Dipende che quota lo fai, senza 
chiedere a tizio o caio se becca, che tanto poi ti dice che becca sempre 
perchè ha paura di guardarsi l'estratto conto. Se l'icchis lo danno a 4 tu 
sai a priori che non puoi bancarlo se in quel campionato fanno il 25% di 
pareggi .
Ma se il nostro amico avesse puntato i pareggi anzichè bancarli che 
risultati avrebbe ottenuto? 

Mi sa che l'hai sgamato.... niente lay draw system per oggi!!!!
Con affetto pana!!!!

Aughenthaler interrompeva la mia quiete alle 14.45.38 con le seguenti 
parole:

Probabilmente ci guadagna coprendosi in live, ma in quel modo non è il 
metodo a funzionare imho, ma è un tipo diverso di abilità.

 più alti,
ovviamente si, perchè si tratta di una progressione.
Il principio del sistema consiste nel fatto che nessuno, da quando seguo l 
nhl, ha pareggiato  più di 4 volte consecutive, ad eccezione di Toronto che, 
Marat è testimone, è stata tolta dal sottoscritto perchè squadra dotata di 
enorme "cazzimma pareggifera".
Come tutti i sistemi basati su progressione, ognuno in base ai propri soldi 
decide quanto puntare e quando iniziare.
Generalmente io banco dopo 2 pareggi e cosi ho fatto con Colorado, quindi ho 
perso(6,93 euro) la prima
http://img710.yfrog.com/i/persa.jpg/
mentre ho vinto la seconda(9.51) e ho quindi chiuso la serie, tolti i 6.93 
persi, con 2,58 di
attivo.
Nel caso di Anaheim che veniva da 4 pareggi, per motivi di tempo non ne 
avevo bancato nemmeno 1, quindi ho deciso di puntare come se avessi perso 
una volta  e anche qui ho bancato per 9.51 euro.
Avrei bancato molto di più ma purtroppo ho dovuto tener conto che mancano 
solo 2 partite al termine della regular season, quindi anche avendo 10.000 
euro in cassa non avrei potuto comunque coprire una eventuale serie 
sfigatissima di Anaheim con 6 pareggi.
http://img21.imageshack.us/i/cassai.jpg/
Il sistema è valido e tutte le serie sono state chiuse in attivo, come ho 
detto a Matematico, non si fanno i miliardi(per quello mi è bastata bancare 
la juve quest'anno) ma se si ha la pazienza di seguirle, si finisce 
certamente in attivo.
Il sistema lo si può attuare anche al contrario, cioè puntando la x su tutto 
il palinsesto ogni sera, ma anche se alla fine il rendimento è lo stesso, è 
molto più complicato da eseguire.
Ricordo che il sistema l'ho inventato 2 anni fa, quando in virtù delle nuove 
regole, lo studio sugli under aveva perso di significato, non ho chiesto mai 
una lira a nessuno e gente che non sa nemmeno come è fatto un disco di 
hockey mi ringrazia via mail.