Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: incrociatori ausiliari

Ciao,
per quanto riguarda l'armamento degli incrociatori ausiliari tedeschi.
L'armamento come era sistemato a bordo? In particolare l'armamento
principale i cannoni da 150 erano in torrette nascoste o fissi?
ciao
marcello
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 principale i cannoni da 150 erano in torrette nascoste o fissi?
Postazioni singole scudate lungo le fiancate (la maggior parte) e lungo
la mezzeria (alcuni). In pratica ogni nave aveva una disposizione più
o meno diversa dalle altre.
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 o meno diversa dalle altre.
Piů precisamente:
":" = destra & sinistra
"-" = mezzeria
da poppa verso prora
HSK 1 Orion    - - : :
HSK 2 Atlantis  - : :
HSK 3 Widder    - - : :
HSK 4 Thor      - : : -
HSK 5 Pinguin   - : : -
HSK 6 Stier    - : : -
HSK 7 Komet    - - : :
HSK 8 Kormoran  : - - :
HSK 9 Michel   : - - :
HSK 10 Coronel  : : :



dovevano essere dei maestri per riuscire a cammuffare pezzi di quel
calibro.
da notare inoltre che dovevano occultare in qualche modo pure un certo
numero di tubi lanciasiluri(max 6)....
esiste qualche buona  foto  che mostri queste navi con l'armamento
visibile ?

 visibile ?
Chiedete e vi sarà dato. Tre foto dell'Atlantis:
[IMG]
http://i3.tinypic.com/vzwnwh.jpg[/IMG]
Sopra e al centro il pezzo centrale prima e dopo la cura.
In basso i pezzi prodieri.


 [IMG]
http://i3.tinypic.com/vzwnwh.jpg[/IMG]
Ovviamente ho toppato a copiare il link.
http://i3.tinypic.com/vzwnwh.jpg


 
si apriva ugualmente,grazie ancora

 
Grazie 
Ciao

Massimo1 ha scritto:

forse la cosa migliore sarebbe stata disporre i cannoni non in coperta
bensi'   in appositi ponti inferiori,come glii vascelli che avevano i
pezzi disposti in batteria lungo i fianchi delle navi.
Si sarebbero potuto disporre un bel po' piu' di cannoni ed alzando i
portelli sparare delle bordate micidiali.

 portelli sparare delle bordate micidiali.
Contro i mercantili non servono bordate micidiali.
Gli incrociatori ausiliari, o navi corsare (che tali dovevano essere), non 
dovevano effettuare combattimenti contro navi da guerra (cioč appositamente 
progettate per il combattimento).
G. De M. 

Giuseppe De Micheli ha scritto:

Certamente,l' idea  di mettere i pezzi sottocoperta era anche per
facilitarne l'occultamento.
 un aereo da ricognizione in volo su un incrociatore con i pezzi nei
ponti inferiori non  noterebbe nulla di strano dato che in coperta non
ci sarebbe nulla che possa insospettire.
Riguardo al combattimento con navi da guerra č vero che un
inc.ausiliario dovrebbe evitarlo ma data la modesta velocita' di queste
navi in caso di incontri con piccole unita'
ficcanaso(torpediniere,ct,anche altri inc.ausiliari o mercantili
armati) penso che avere un bel po' di cannoni sia utile.
In casi come questi avere una fiancata "micidiale" č utilissimo.
ciao

 In casi come questi avere una fiancata "micidiale" è utilissimo.
Se non ricordo male un corsaro tedesco ha affondato un incrociatore
australiano l'HMS Sidney. Poi anche il corsaro è affondato per i danni
subiti.
ciao e grazie per le risposte.


 subiti.
Il corsaro era la Kormoran, che inseguito ad i danni si autoaffondò, la 
HMAS Sydney affondò senza superstiti.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris


Giusto.
Quelli del Sydney si accorsero troppo tardi e quando ormai erano troppo
vicini che davanti avevano un incrociatore ausiliario tedesco.
Riuscirono a danneggiarlo in modo gravissimo ma per il Sydney le cose
andarono assai peggio,TUTTO  l'equipaggio ando' perduto.
http://www.german-navy.de/kriegsmarine/ships/auxcruiser/kormoran/index.html
Da  ricordare che il Sydney aveva affondato l'incrociatore leggero
italiano Colleoni  durante la battaglia diCapo Spada
http://digilander.libero.it/carandin/colleoni.htm

 subiti.
A me risulta il contrario, per il pochissimo che si sa: l' ultimo 
messaggio del Sydney comunicava che avevano affondato il corsaro e che 
stavano rientrando; poi come noto, il Sydney semplicemente spari'.
Io sono convinto che quanto successo doveva essere la combinazione di 
quanto avvenuto sul Leander contro la Ramb II e quanto avvenuto sull' 
Antelope alle Falklands (o era l' Ardent?) cioe' che un colpo inesploso 
del Kormoran sia finito inesploso in un deposito munizioni (cosa 
facilissima, in quanto quasi tutti gli IL inglesi della II GM avevano la 
cintura corazzata solo intorno all' apparato motore) e che nel rimuovere 
o disinnescare detto proietto qualcosa sia andato storto e il Sydney sia 
saltato in aria (ricordo che per motivi non chiari la RN decise di 
tornare al BL abbandonando il QF per i cannoni degli Inc. leggeri, con 
quello che implica)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


Prima di sparire il Sydney si era beccato un bel po' di colpi da 150 mm
(ben 50,secondo certe fonti) ed almeno un siluro :
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_between_HMAS_Sydney_and_HSK_Kormoran
i tedeschi usarono  pure le armi a\a da 37 e 20 mm
dopo un simile "trattamento" non doveva essere in buone condizioni
http://www.awm.gov.au/Encyclopedia/hmas_sydney/action.htm

 quello che implica)
ti spiace chiarire agli ignoranti cosa significano le sigle BL e QF? Grazie
G. De M. 

 ti spiace chiarire agli ignoranti cosa significano le sigle BL e QF?
BL [breech loading] = caricamento separato (carica di lancio separata
dal proiettile, e normalmente contenuta in sacchetti)
QF [quick fire] = caricamento simultaneo (carica di lancio fissata al
proiettile, e normalmente contenuta entro un bossolo metallico)
Normalmente un bossolo QF è più sicuro del sacchetto di un BL.


 G. De M. 
Allora, BL sta per Breech Loading, tradotto, a retrocarica; QF invece 
sta per Quick Fire, cioe' tiro rapido. La differenza che conta nel 
contesto e' che i cannoni BL usavano cariche in cartoccio (bagged) 
mentre i cannoni QF usavano cariche in bossolo (cased). Va da se' che e' 
molto più possibile un esplosione catastrofica di un deposito munizioni 
contenente cariche in cartoccio che un d.m. contenente cariche in bossolo.
Spero di essere stato chiaro ed esauriente.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

"Dott.Piergiorgio" <dott.Pie...@RYUJOfastwebnet.it> ha scritto nel 
messaggio news:Fa03g.4787$TK....@tornado.fastwebnet.it...

Thanks, v. mia risposta a D. pastore
G. De M.