Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Spamassassin contro filtro di Outlook 2300

Ho notato che il filtro automatico di Outlook 2003 e' moooolto piu' bravo a 
catturare lo spam rispetto al mio spamassassin.
Cattura correttamente anche email che spamassassin marca con score 
bassissimi. Allora mi sono detto: La configurazione di spamassassin che 
utilizzo fa schifo.
Voi come lo configurate? Utilizzate accorgimenti particolari?
Ciauz!
------------------------------------------
     Davide D'Amico - SysAdmin
Resp. Sistemi Operativi e Hardware
       Novasoft s.a.s. - Pescara
          Linux User #280127
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.762 / Virus Database: 510 - Release Date: 13/09/2004 

Non so se avete notato il topic "Spamassassin contro filtro di Outlook 2300" 
... sto troppo avanti :-p
Scusate, errore di ditigitiditizzazzzione.


 catturare lo spam rispetto al mio spamassassin.
ti dimentichi forse che outlook ha la tua rubrica di indirizzi e sa come ti chiami e quali account di posta sono tuoi e quali no.
spamassassin no.

 catturare lo spam rispetto al mio spamassassin.
Non so il filtro automatico di outlook, ma spamassassin impara dai suoi
errori: dagli in pasto ogni tanto i falsi negativi (e se sbaglia anche in
senso opposto i falsi positivi) con le apposite opzioni --ham e --spam e
vedrai che diventa piu` intelligente! :)
Sta per uscire la versione 3.0 di spamassassin di cui gli autori dicono
molto bene: hanno accelerato il processing dei messaggi e migliorato i
filtri. In giro trovi le prime -pre, se vuoi provare (anche nella debian
experimental, per esempio)
Bye.

 spamassassin no.
Le email che vengono fermate sono tutte regloramente intestate a me sul mio 
account.
L'unica cosa e' effettivamente la rubrica, ma non voglio pensare che 
consideri spam tutto cio' che arriva da gente che ho in rubrica ;-)
No invece credo seriamente che la configurazione standard deggli score di SA 
non sia adeguata ma magari mi sbaglio.
Ciao.


 experimental, per esempio)
Si avevo letto qualcosa, sono proprio curioso di provare, vediamo poi come 
va.
Ciao.


 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.09.16....@neko.it...


 sa-learn, e vedrai cambiare drasticamente i risultati.
Si io vorrei fare cosi' ma non mi funziona :-)
debian:~# sa-learn --spam --file /tmp/emailspam.txt
Learned from 1 messages.
Lui mi dice che ha imparato che quella email per me e' spam ok?
Pero' se poi faccio:
debian:~# spamc < /samba/emailnospam.txt |head
Da: Damian Powell [
damianp...@cvs292.info
]
Inviato: lunedě 13 settembre 2004 6.49
A: 
dav...@novasoftonline.it
Oggetto: C1al1s super m3dz
X-Spam-Status: No, hits=3.8 required=6.0
        tests=DATE_MISSING,FROM_NO_LOWER,MISSING_HEADERS
        version=2.55
X-Spam-Level: ***
Vedi ha sempre un hits troppo basso e lo status rimane a NO... quindi 
sa-learn non ha imparato proprio un bel niente :-(
Ciao.


 account.
non intendo quello: pensa ad una regola x individuare lo spam, facile facile: se c'è il tuo NOME personale, probabilmente non è spam. Se ce l'hai in rubrica, probabilmente NON è spam. Due aiuti molto grossi che SA non ha.

 debian:~# spamc < /samba/emailnospam.txt |head
Scusa... volevo scrivere:
debian:~# spamc < /tmpa/emailspam.txt |head


 sa-learn non ha imparato proprio un bel niente :-(
i filtri di bayes non funzionano *proprio* così, eh...
-- 
cat: .signature: No such file or directory

 i filtri di bayes non funzionano *proprio* cosě, eh...
Immaginavo, prometto che ora vado a studiare, nel frattempo puoi darmi 
qualche info in piu' ?
Grazie


 qualche info in piu' ?
Questione statistica.
La mail viene suddivisa il token, a ogni token viene assegnato un
punteggio (positivo o negativo) in funzione dello sbilanciamento derivante
da quante volte è presente nel DB dei token buoni e quante in quello dei
cattivi. Alla fine dell'esame, si sommano i punteggi di tutti i token. Se
il risultato è troppo cattivo, la mail è cattiva, e tutti i token che la
compongono finiscono nel db cattivo, in modo da alterare il punteggio
della prossima analisi.
Questo, molto velocemente, molto a grandi linee (direi a strisce) e
escludendo tutta la quantità di varianti atte a correggere i vari
meccanismi utilizzati per imbrogliare il filtro.
Quindi, la mail insegna al filtro, si. Tante mail, miglior filtro. Ma non
è che se una mail la forzi cattiva una volta sarà cattiva per sempre...


 è che se una mail la forzi cattiva una volta sarà cattiva per sempre...
Ok perfetto.
Ora ho preso tutte le email che ho nella cartella Posta Indesiderata, dove 
viene buttato lo spam. Ce ne sono 360, e' da qualche giorno che non lo 
svuoto. L'ho dato tutto in pasto a sa-learn e il risultato non e' cambiato 
per nulla :-(
Di quante email cattive ho bisogno per cominciare a vedere gli effetti?
Ciao e grazie di nuovo.


 sa-learn non ha imparato proprio un bel niente :-(
Il filtro bayesiano non e` attivo. Di default si attiva solo dopo avere
"imparato" 100 messaggi di spam e 100 di ham.
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Un apostolo vedendo Gesu` camminare sulle acque:
- Cazzo se e` buono 'sto fumo!!!


Finche' non ha in database almeno un certo numero di e-mail di spam e
non-spam (mi sembra 500), i filtri bayes non si attivano di default.
Hai due possibilita': forzare l'uso dei filtri anche se il numero di mail
esempio nel database e' basso, oppure dargli in pasto un bel po' di mail...
ti consiglio la seconda.

 Di quante email cattive ho bisogno per cominciare a vedere gli effetti?
SA non lo so.
Comunue, devi popolargli anche il "DB buono", altrimenti considererebbe
tutto spam.
In ogni caso, il man è lì per qualcosa...


 
http://wiki.apache.org/spamassassin/BayesFaq
http://wiki.apache.org/spamassassin/BayesNotWorking