Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Vmware vs. Xen

Ciao a tutti.
Con Xen si può assegnare una periferica hardware ad una macchina
virtuale e dedicargliela.
Si può fare anche con Vmware Server, è supportato l'accesso
all'hardware?
Grazie mille!
Ciao
Decibel.

 all'hardware?
Sì, No, Forse.
Dipende anche in questo caso da una moltitudine di fattori.
Se fai domande un po' più precise forse ottieni una risposta precisa.
Che vuoi fare?
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 all'hardware?
Dipende e dipende da quale vmware.
ESX/VI: scordati USB e firewire.
-- 
Words are very unnecessary
They can only do harm

 Che vuoi fare?
Ho un server con tre periferiche hardware: un controller SCSI, un TA
ISDN PCI e una scheda satellitare.
Ognuna di queste periferiche deve essere utilizzata da 3 macchine
virtuali differenti, e non dalla macchina host ovviamente.
Attualmente uso senza grossi problemi Xen, ma vorrei passare a Vmware
Server per via del fatto che molto probabilmente avrò bisogno di
installare anche una macchina virtuale Windows e non sto usando un
processore con virtualizzazione hardware a bordo (quindi, non posso
usare Xen).

> Dipende e dipende da quale vmware.
Vmware Server, quello gratuito...

 processore con virtualizzazione hardware a bordo
Puoi anche valutare QEMU con l'acceleratore KQemu (adesso GPL); ha un
po' meno performance di VMWare ma è meno invasivo ed è free.


 Vmware Server, quello gratuito...
Lascia perdere. :-)
Sono più i problemi che crea di quelli che risolve.


 all'hardware?
io dico che se installi il kernel 2.6.20 puoi provare anche il modulo del 
kernel per la virtualizzazione.
si chiama kvm.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 si chiama kvm.
Non funziona se non hai hardware VT/AMD-V, e lui non l'ha.


 Sono più i problemi che crea di quelli che risolve.
Cioe`?
Vmware Server (sono interessato se hai esperienze specifiche con questa 
versione) o Vmware in genere?
-- 
Vincenzo

 Sono più i problemi che crea di quelli che risolve.
Mah, dipende dall'uso, imho.


 versione) o Vmware in genere?
Server. ESX va benissimo e tranne il costo non annovero difetti.
Server invece è alla fine una versione "ridotta" di workstation, nel
senso che alla fine non offre nulla di particolare, ma manca di funzioni
utili rispetto a VMWare WRK
Quei moduli di kernel proprietari poi richiedono una rinfrescata ad ogni
aggiornamento kernel e spesso m'è capitato di dover applicare patch a
manina per riuscire a farli andare. Senza contare che m'hanno anche dato
problemi con il networking della macchina.


 manina per riuscire a farli andare. 
pure questo come il Player.
S.

 ma allora in cosa differisce dal Player?
afaik col player non crei le macchine virtuali.

Ottavio Campana wrote:

intendevo che differenze ci sono tra Player e Server... :)

 intendevo che differenze ci sono tra Player e Server... :)
Quella più significativa è che il server fa girare le macchine in
background (anche senza X) e ti puoi collegare con la console da
un'altra macchina.
In pratica:
ESX : Server = WRK : Player


 utili rispetto a VMWare WRK
A parte la mancanza di funzioni, ci sono (se hai fatto test in 
proposito) differenze di prestazioni evidenti tra Workstation e Server?
-- 
Vincenzo

 proposito) differenze di prestazioni evidenti tra Workstation e Server?
Non mi risulta alcuna differenza di prestazioni tra i due prodotti.
AFAICT il motore è esattamente lo stesso; cambiano solo i frontend.


 ESX : Server = WRK : Player
questo mi era noto :)
grazie della risposta :)
S.

Si può fare anche con Vmware Server, è supportato l'accesso
Io Xen non ancora lo provo, ma nel frattempo sto usando VirtualBox, e' una 
bomba credimi. Ti fa sare anche le periferiche usb e la scheda sonora 
dell'host, gestische snapshot ed altro ancora.
Non so se Xen e' al suo livello sinceramente, comunque ho scaricato questo: 
http://www.xensource.com/products/xen_express/
 e appena ho un po' di tempo 
lo provo. La cosa carina di quest'ultimo e' che nel cd c'e' un appilcazione 
win32 da installare su un pc, che ti permette di amministrare graficamente 
il server. 

C'entra poco, ma interessante:
http://blogs.xensource.com/rogerk/wp-content/uploads/2007/03/hypervisor_performance_comparison_1_0_5_with_esx-data.pdf



http://blogs.xensource.com/rogerk/wp-content/uploads/2007/03/hypervisor_performance_comparison_1_0_5_with_esx-data.pdf
La cosa strana è che è fatto da xen source, ma i benchmark/grafici mostrano
quasi sempre che vmware vince.
Forse mi sfugge qualcosa?
Non ho analizzato importanza dei singoli benchmark, ho solo dato occhiata
veloce.

 Forse mi sfugge qualcosa?
I becnhmark ridicoli che aveva fatto vmware. :)
(in realtà, i due prodotti, in quanto a performance, sono praticamente
equivalenti. Con vmware 2.5 il vantaggio a favore di xen era drammatico,
specie sul'I/O)


 ESX : Server = WRK : Player
Uhm, mica d'accordo su questa proporzione.
Col server crei le macchine virtuali, col player no.
-- 
Numeric stability is probably not all that important when you're
guessing.

 Col server crei le macchine virtuali, col player no.
E secondo te è l'unica differenza?


 E secondo te è l'unica differenza?
Appunto, già quella basta per non far valere la proporzione,
ma forse non ho capito che intendevi.
-- 
"I was playing poker the other night ... with Tarot cards. I got a full
house and four people died."
		-- Steven Wright

 ma forse non ho capito che intendevi.
:-)
La proporzione era da leggersi come:
« c'è un abisso tra "VMWare ESX Server" e "VMWare Server" come c'è un
abisso tra "VMWare Workstation" e "VMWare Player". »


 abisso tra "VMWare Workstation" e "VMWare Player". »
Ops ;) Allora non avevo capito quello che intendevi.
Ciao.
-- 
Confidence is the feeling you have before you understand the
situation.