Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: I "falchi-galline" corrono ai ripari Alla cortese attenzione del Sig Armellini

I "falchi-galline" corrono ai ripari
L'analisi di Lucio Manisco
Se incerto è lo squillo di tromba, chi si preparerà a dar battaglia?
All'interrogativo della prima lettera ai Corinzi, il Presidente degli Stati
Uniti ha risposto con lo stesso incerto quanto monotono squillo: non conosce
la durata della battaglia, ma è certo della vittoria che intende perseguire
"implacabilmente". E' stato applaudito da un pubblico tra i più
disciplinati, quello dei militari inquadrati sulla base di Tampa in Florida;
altri militari che non sono - come è stato riferito - solo dei generali in
congedo, ma alti esponenti del Pentagono e delle scuole di guerra della
nazione, hanno fatto sentire la loro voce di aperto dissenso dalle direttive
fallimentari finora seguite in questa guerra sciagurata dai cosiddetti
"chicken-hawks", dai "falchi-galline" insediati alla Casa Bianca e al
Dipartimento della Difesa, i Rumsfeld e i Perle, i Wolfowitz e i Frum, così
chiamati perché non hanno fatto un solo giorno di servizio militare o
comunque non hanno mai visto un campo di battaglia. Appunto, come George
"Dubia" Bush, che ai tempi della guerra del Vietnam ha prestato servizio nei
reparti aerei della riserva difendendo eroicamente i cieli del Texas.
La rivolta dei generali, a Washington e non come originariamente previsto a
Bagdad, ha sortito un primo risultato: incalzato dal capo di stato maggiore
Myers, il Segretario alla Difesa Rumsfeld ha ordinato l'invio di altri
trentamila soldati in Iraq: sui sedicimila della supermoderna quarta
divisione di fanteria non c'è stata sorpresa di sorta, perché erano gli
stessi destinati ad aprire dalla Turchia il secondo fronte nell'Iraq
settentrionale. Diverso il discorso sugli altri quattordicimila, le truppe
speciali del terzo reggimento corazzato e di altre unità specializzate nelle
operazioni di interdizione e soppressione della guerriglia. Dovrebbero
prestar man forte al corpo di spedizione "impantanato" tra il Tigri e
l'Eufrate e proteggere dai sempre più violenti attacchi delle forze irachene
le linee di rifornimento estese su quattrocentocinquanta chilometri dal
Kuwait a Bagdad e dintorni.
E' un primo passo verso un lavoro di macelleria sempre più intenso e che
richiederà altre mobilitazioni, altri rinforzi, altri fiumi di sangue.
L'incubo del Vietnam, tramandato loro da chi quella guerra l'ha fatta, agita
i sonni dei "chicken-hawks". I calcoli approssimativi e le strategie
improvvisate dello "shock and awe", dello choc e dello sgomento, basati su
una subitanea decapitazione del regime nemico e su una accoglienza calorosa
dei liberatori, hanno fatto cilecca perché questi mascalzoni di iracheni,
tutti terroristi e criminali senza altre vie di scampo, come sono stati
nuovamente definiti da Bush, non solo si stanno difendendo nelle principali
città date per conquistate nelle prime ore della campagna, ma contrattaccano
da tutte le parti.
E' una dura realtà per l'opinione pubblica americana che ha assistito con
apprensione al rimpatrio delle prime bare; traspare anche dai resoconti dei
più zelanti inviati di guerra, "embedded", irregimentati, nelle colonne
degli invasori. La guerra dei computer, delle meravigliose e lucenti
macchine belliche da Playstation Two ha ceduto il posto alle immagini
statiche della morte e delle devastazioni. Si aggiungono quelle delle
vittime del fuoco amico, dei carri armati britannici che si distruggono a
vicenda, degli avioggetti abbattuti per sbaglio dai Patriot e delle batterie
di questi missili anti-missile a loro volta colpite da altre bombe
intelligenti Usa. Ma si deve veramente alla difettosa intelligenza di queste
bombe il massacro di ieri mattina nei mercati del quartiere popolare di
Al-Shaab a Bagdad?
Fred Barnes, direttore dell'ultraconservatore Weekly Standard e commentatore
televisivo della Fox News di Murdoch, ha espresso profondo sdegno per questi
resoconti apparsi qua e là sui mass-media USA: «Il popolo americano - ha
asserito con livore - non è altrettanto sensibile a queste perdite di vite
umane quanto lo sono questi piagnoni della stampa nazionale». Per il momento
può avere anche ragione perché gli americani selezionano sempre dei
dirigenti che credono che i loro elettori siano troppo stupidi per guardare
in faccia la verità o troppo malvagi per prestarle ascolto.
Fino a quando decidono di voltare pagina ed è troppo tardi.
www.luciomanisco.com
--
* Honni soit qui mal y pense *
                Pomero

 Al-Shaab a Bagdad?
Bè, altre possibili spiegazioni, in ordine di probabilità decrescente:
- gli iracheni avevano davvero piazzato obiettivi militari nei pressi;
- gli americani hanno commesso un errore umano, non tecnologico;
- gli iracheni hanno trovato il modo di interferire con i sistemi di guida;
- gli iracheni hanno tirato loro una bomba.
Ma non possiamo pretendere che queste ipotesi vengano in mente a Manisco.
Saluti.

 ti ho già detto.
filtralo e basta...onestamente io l'ho fatto con riluttanza, però ora sono
sempre più convinto di aver fatto la cosa giusta e quasi rimpiango di non
averlo fatto prima.
Frakkia
FIDDer #31


Nel 1991 vedeva nero come adesso, me lo ricordo bene.
Ciao, andrea