Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Ma se l'uranio e' impoverito?

Proprio qualche giorno fa ho parlato con un professore universitario
del famoso "uranio impoverito".
Ebbene il suddetto e' fermamente convinto che l'uranio impoverito non
puo' essere radiottivo.  Alla fine ha concluso "ma secondo te, perche'
lo chiamano uranio impoverito?".
Ma insomma, se e' vero, perche' ci sono tantissime associazioni che
insistono nell'affermare che tale metallo e' assolutamente
radioattivo?
In post sopra il questo messaggio addirittura c'e' qualcuno che lo
ribadisce per l'ennesima volta.

 ribadisce per l'ennesima volta.
la radioattività dell'uranio impoverito è minima, la vera pericolosità sta
nell'inalare le polveri.
Su quanto queste polveri siano pericolose, è tutto da discutere...
Raffaele

 
puoi sempre provare e farcelo sapere se sei scettico.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:b64tdl$b6l$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Beh che quelle polveri siano pericolose credo sia fuori discussione, da
qualche parte in rete si recupera (recuperava??) un documento ufficiale, una
sorta di manuale ad uso delle squadre di manutenzione dei mezzi armati con
armi munizionate a depleted uranium, nel quale era previsto che prima di
avvicinarsi al mezzo era necessario munirsi di tutta una serie di indumenti
protettivi, per intenderci una sorta di armamentario tipo guerra chimica, e
lavorare solo dopo essersi adeguatamente protetti.
semmai si può discutere su quali sono le concentrazioni oltre le quali
scatta il pericolo.
del resto il numero di casi di leucemia e altre amenità è di molto salito,
in percentuale, tra il personale militare, dopo l'introduzione di tale
munizionamento.
ciao
Giovanni

 qualche parte in rete si recupera (recuperava??) un documento ufficiale,
una
Infatti io non discuto sul fatto che siano o meno pericolose. la questione è
QUANTO sono pericolose, e in che concentrazione.
Anche il cianuro è pericoloso, ma in piccole dosi ha un utilità terapeutica.
Raffaele

 Anche il cianuro è pericoloso, ma in piccole dosi ha un utilità
terapeutica.
si perche' in zona di battaglia le polveri ti vengono somministrate a
piccole dose... ma per cortesia!
S.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

ribadisce per l'ennesima volta.
correttamente, aggiungo io
ciao
giacinto

 giacinto
Guarda che "impoverito" non significa affatto non radioattivo!
ciao
Giovanni

correttamente, aggiungo io
non hai capito nulla, ribadisce che l'uranio impoverito e' radioattivo

Guarda che "impoverito" non significa affatto non radioattivo!
E il valore di radioattivitą residua, in percentuale quant'č?
sicuro che non ci siano altri materiali "normali" (penso al tufo, ad
es) che sono + radioattivi?
ciao
giacinto

non hai capito nulla, ribadisce che l'uranio impoverito e' radioattivo
Sorry... pensavo che ti riferissi ad un post che invece sosteneva che
il du non fosse pericoloso..
pls.. cita il titolo del post..
ciao
giacinto

 giacinto
ciao
Giovanni

 Balcani" e "sindrome di Quirra"?
la sindrome del golfo č dovuta anche alle armi chimiche di saddam e ai fumi
dei pozzi dati alle fiamme...anche, se non soprattutto
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:b67m2a$f3h$1...@lacerta.tiscalinet.it...

I reduci militari USA hanno rilasciato interviste di tono diverso, ma
ammettiamo pure che sia cosi', e nei Balcani???
E che succede nel poligono di Quirra? o meglio nelle aree circostanti al
poligono?????
ciao
Giovanni

 poligono?????
Non sono informato su quegli episodi. Posso perň portarti un esempio. Hai
mai fatto delle lastre ai raggi X? Una breve esposizione non č dannosa, ma
gli operatori che usano quelle apparecchiature decine di vole al giorno si
mettono al riparo.
Idem per i militari che usano DU. Magari una persona "estranea" puň
giocare a bocce con palle di uranio impoverito per un giorno intero senza
subire conseguenze, ma un militare che maneggia proiettili al DU per 8 ore
al giorno, 5 giorni la settimana, per un anno, č meglio che si protegga un
pň, no?
Raffaele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


1. OK, queste erano previsioni fatte alla fine della guerra. Ora la guerra
dei Balcani è passata da un pezzo, ci vorrebbe un consuntivo recente, invece
che previsioni fatte anni fa, per citarla come prova. Ci sono stati o no
questi 10.000 casi di cancro in più rispetto alla media? E se sì, come si fa
a sapere che dipendono dall'uranio impoverito?
2. Tutti quelli che parlano della pericolosità dell'uranio impoverito
dimenticano che è pericoloso soprattutto perchè è _tossico_, non perchè è
radioattivo. E' più pesante del piombo, è un altro metallo pesante - in
altre parole è velenoso. Quindi il meccanismo della sua pericolosità è più
simile a quello dell'avvelenamento da piombo che a quello dell'irradiazione
radioattiva. E' ovvio che l'uranio impoverito, raggiungendo le falde
freatiche dal terreno, o i polmoni dall'aria, non può far bene - ma questo
non significa che sia da considerare una "arma atomica". E' un inquinante
per l'ambiente - come il piombo. E' un rischio ambientale e sanitario
conseguente ad operazioni di guerra - come i pozzi petroliferi in fiamme o
le fognature distrutte o i corpi insepolti. Il fatto che gli addetti lo
manipolino indossando protezioni "da guerra chimica", come tu stesso
riporti, conferma il tipo di pericolosità - tossica più che radioattiva.
3. Ciononostante, vista la nomea dell'uranio, questo munizionamento suscita
forti emozioni. Ho sentito giornalisti (per tornare sul tema delle chicche)
definire i proiettili all'uranio impoverito come "armi atomiche".
Saluti,
Michele


Confesso la mia ignoranza.
Michele

 subire conseguenze,
Lo escluderei nel modo più assoluto, basta guardare l'incidenza dei tumori
nel sangue delle truppe e della popolazione civile nelle aree in cui è stato
usato il du.
Vedi quando spari uno di quei proiettili, e soprattutto quando questo
colpisce il bersaglio, si genera una sorta di aereosol radioattivo (calore,
attrito, impatto con la superficie del bersaglio) che oltre che permanere
nell'aria a lungo (rischi da inalazione per le truppe combattenti e per la
popolazione civile) una volta depositatosi al suolo (diverse settimane dopo
l'esplosione del proiettile) entra nella catena alimentare, specie in alcuni
tipi di vegetali, con conseguenze facilmente immaginabili.
A riguardo sono già stati fatti diversi studi sia da orgaismi indipendenti
che da autorità militari, nessuno ti dice che e' innocuo, si discute solo
sul grado di pericolosità, francamente in questo campo la mia fiducia nei
confronti dei militari e' un po' scarsa, diciamo che avrebbero tutto
l'interesse a dimostrare che il du non e' pericoloso.
Il post in inglese che vedi a mia firma nel thread al momento non e' ancora
stato smentito e se permetti porta cifre abbastanza imprerssionanti.
ciao
Giovanni

 particulate matter."
In conclusione, questo calcolo finale è molto probabilmente basato su
premesse erronee - salvo documentate smentite sui punti di cui ho chiesto
conferma qui sopra.
Saluti,
Michele

 l'interesse a dimostrare che il du non e' pericoloso.
sinceramente, io mi fido poco anche delle organizzazione ambientaliste,
che hanno tutti gli interessi a rappresentare questi fatti con colori
apocalittici...
Per il resto, devo cercare un'articolo nel quale si riporava che la
mortalità tra i militari impegnati nella prima guerra del golfo non è
superiore a quella dei militari arruolati nello stesso periodo ma non
"operativi". Idem per i tumori.
Se lo trovo, lo posto..


 Mai sostenuta una simile fesseria dai!!
Non tu. Infatti dico nel mio messaggio, più sotto, che questi termini li ho
sentiti usare da un giornalista - del TG3, aggiungo per la precisione.
Se hai dei dati di raffronto relativi all'aumento della radioattività di
fondo su vaste aree, dopo l'uso intensivo di questi proiettili (per es., in
Kossovo o in questo poligono cui hai accennato), sarei lieto di vederli.
Parlare della radioattività del singolo proiettile è ovviamente abbastanza
poco significativo.
Saluti,
Michele

 stato smentito e se permetti porta cifre abbastanza imprerssionanti.
Ehm... l'hai visto il mio secondo messaggio in risposta a quel testo? Siamo
sicuri che i cannoncini degli A-10 avessero una precisione del 50%? Siamo
sicuri che quel 50% di colpi a segno abbiano tutti distrutto corazze
abbastanza spesse da causare l'effetto di polverizzazione dell'uranio?
Entrambi i punti mi sembrano molto dubbi. E se i dubbi sono fondati, le
premesse principali del testo sono erronee.
Saluti,
Michele


ciao
giovanni


Ora ti resta da dimostrare
- che l'uranio impoverito sia effettivamente usato nei missili da crociera;
- che in Kossovo siano state usate queste testate.
Inoltre, l'autore del testo che hai citato ha dichiarato espressamente di
essersi basato sul munizionamento dei cannoncini. In altre parole, se tu
riuscissi a dimostrare l'uso di missili da crociera con testata ad uranio
impoverito in Kossovo, questo pottrebbe comportare un maggiore inquinamento,
ma non influirebbe sui calcoli - a mio parere errati - del testo citato.
Saluti,
Michele

> giacinto
nememno il trizio usato per le lancette degli orologi?
saluti
giacinto

 l'interesse a dimostrare che il du non e' pericoloso.
Allo stesso modo io ho poca fiducia nella categoria dei giornalisti,
soprattutto nostrani.
Cmq è un argomento che mi piacerebbe davvero approfondire.
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Sindar del Doriath
Comandante  sul campo FAC ed aspetti strategico-tattici di ICSM
L'unica cosa necessaria per il trionfo del male è l'inerzia dei buoni -
Edmund Burke


--
Luca Beato    -  
http://members.xoom.it/huey/
FAQ del plastimodellismo su 
http://www.ipmsitaly.com/faq/modelfaq.html



Certo.
Ma ferma restando la pericolosita' dell'inalazione di particolato anche solo lievemente radioattivo, va pure detto che I casi di leucemia sono cresciuti in percentuale anche dopo l'introduzione della benzina verde, la quale contiene forti quantita' di benzene, che provoca appunto la leucemia.
Chissa' se qualcuno si e' premurato di comparare l'indice di crescita di questi casi tra i militari esposti anche al DU, ed i civili che se ne stanno a casa loro in una delle nostre ultrainquinate metropoli.
Sicuramente, tra i benzinai (non militari) l'incidenza e' del 2000% rispetto al resto della popolazione. Il dato e' di fonte elvetica e si riferisce alla Svizzera, ma la benzina e' dello stesso tipo venduto qui.


munizionamento.
Certo.
Ma ferma restando la pericolosita' dell'inalazione di particolato anche solo lievemente radioattivo, va pure detto che I casi di leucemia sono cresciuti in percentuale anche dopo l'introduzione della benzina verde, la quale contiene forti quantita' di benzene, che provoca appunto la leucemia.
Pero' non bisogna dirlo, altrimenti le compagnie petrolifere stanno in pensiero.
Dubito che qualcuno si sia premurato di comparare l'indice di crescita di questi casi, tra i militari esposti anche al DU, ed i civili che se ne stanno a casa loro in una delle nostre ultrainquinate metropoli. Potrebbero uscirne delle belle sorprese.
Sicuramente, tra i benzinai (non militari) l'incidenza si sta dimostrando maggiore rispetto al resto della popolazione. Il dato e' di fonte elvetica e si riferisce alla Svizzera, ma la benzina e' dello stesso tipo venduto qui. Inoltre, la concentrazione di benzene presente nell'atmosfera intorno ai distributori di benzina elvetici e' del 2000% superiore rispetto alla media, nonostante si adoperino speciali dispositivi per recuperare i vapori emessi durante l'erogazione, che in Italia non vengono usati.
Io ho la sensazione che se anche il DU fosse davvero dannoso come si vocifera, gli si sta dando molta piu' importanza che ad altre cose con cui siamo tutti a contatto quotidianamente.


[...]
D'accordo su tutto il resto, ma non dirmi che l'MH-47E delle S.O.A. e' un'eliambulanza... ;-)


 Pero' non bisogna dirlo, altrimenti le compagnie petrolifere stanno in
pensiero.
Con questo messaggio mi scuso un po' con tutti i partecipanti al thread,
infatti per un po' non potro' "imbarcarmi" in lunghi post causa impegni
lavorativi; se qualcuno mi fornisce un indirizzo di posta posso postare
qualche file un po' "corposo" sulla materia, che confesso non aggiorno da
qualche anno, in ogni caso una selezione, almeno per sommi capi la trovate
qui.
Ho accodato il messaggio a quello di Luca Beato un po' a caso, non è certo
una risposta specifica per lui ne' e' esaustivo, magari torneremo
sull'argomento con qualche dato in più in un secondo tempo.
Sono d'accordo con la maggior parte di voi che sostiene che il du non è un
arma nucleare, ci mancherebbe, resto pero' convinto che sia un arma
estremamente pericolosa, specie a guerra finita, per le popolazioni civili.
Non esistono prove certe della pericolosità del du: al momento, che io
sappia ancora non c'e' una parola definitva della comunità scientifica
nemmeno del contrario, pertanto mi atterrei alle raccomandazioni delle
istituzioni internazionali, nel dubbio si evita di usarlo, le conseguenze a
lungo termine sarebbero gravissime.
Come ho detto in un altro post non nutro molta fiducia nelle autorità
militari, in questo campo, causa il comportamento ondivago tenuto in
materia, specie da parte delle FF.AA italiane, a suo tempo letteralmente
cascate dalle nuvole. Il precedente  "fattore orange" non depone nemmeno a
favore del Pentagono del resto.
Ovviamente non si può prendere per oro colato nemmeno quanto asserito dalle
varie associazioni pacifiste più o meno per gli stessi motivi (anche se
mossi da interessi diametralmente opposti, odio quelli che vedono tutto
bianco o tutto nero)
Le conclusioni della commissione d'inchiesta italiana (credo si chiamasse
commissione Mandelli) sono un capolavoro di ambiguità, non si sono voluti
schierare e al tempo stesso si sno esposti a pesanti critiche sulla
"scientificità" della conduzione delle indagini.
Resta un fatto: un numero molto elevato di casi di tumori del sangue e
linfatici tra i militari della Sassari nei balcani e un aumento abnorme dei
casi presso le popolazioni dei piccoli paesi della Sardegna nei pressi dei
poligoni di tiro di Teulada e Quirra.
Per Teulada addirittura si erano visti cartelli di avvertimento, ripresi se
non ricordo male da una tv locale, e poi prontamente rimossi alle prime
domande della stampa.
Come tutti saprete Teulada è un poligon dedicato principalmente alle manovre
dele forze corazzate particolarmente interessate al e dal munizionamento du
ecco una parte del materiale raccolto:
" LiMes: "I misteri del Kosovo radioattivo"
Quei proiettili "multietnici" all'uranio che adesso appestano gli albanesi
- FRANZ GUSTINCICH * -
H alil è un meccanico di Klina che ha perso la sua officina ed ha subito il
saccheggio di tutta la sua attrezzatura. Adesso, per racimolare un po' di
soldi, è impegnato a smontare i pezzi di ciò che rimane di alcuni carri
armati serbi. I T54, durante il bombardamento della Nato, erano stati
nascosti tra le case del quartiere a ridosso della stazione degli autobus
della cittadina kosovara. "Quando gli americani hanno distrutto i carri
serbi, tutta Klina ha esultato come ad un gol della squadra del cuore"
racconta il meccanico, con lo sguardo eccitato, mentre rivive quegli istanti
nella sua mente.
Quello che Halil non sa è come sia stato possibile che un solo attacco aereo
abbia ridotto più di due centimetri di corazza ad un ammasso informe di
metallo. Le torrette sono state divelte ed una di esse si è piantata in
profondità nel terreno. L'interno è completamente bruciato e dietro un
palazzo giacciono gli scheletri degli autobus che collegano la città al
resto del mondo.
A far tutto questo è bastata una sventagliata di proiettili da 30 mm,
sparati da un aeroplano anticarro A10 tank-buster . Il velivolo è armato con
una mitragliatrice Gau-8/A a sette canne rotanti prodotta dalla Gatling, la
stessa azienda che ha inventato la mitragliatrice nel 1833. La potenza di
fuoco è di 4.200 colpi al minuto. I proiettili, nome in codice Pgu-14, hanno
la peculiarità di essere composti integralmente da uranio 238, più noto come
uranio impoverito o Du (Depleted uranium). Ognuno di essi pesa 298 grammi e
raggiunge la velocità di circa 5 mach.
Il Du è un metallo pesante (19 g/cm3), scarto della lavorazione dei metalli
radioattivi utilizzati nelle centrali e nelle testate nucleari.
Tutta la zona è contaminata e il povero Halil, appena informato che
quell'impalpabile polvere nera che gli ricopre la testa e le mani è ossido
di uranio radioattivo, solleva le spalle: non ha altro modo per sopravvivere
che vendere quelle parti meccaniche che ha allineato accanto ad un cingolo
spezzato.
Non esistono dati certi sulla contaminazione radioattiva del territorio del
Kosovo. Qualcuno arriva ad ipotizzare che siano state sparate munizioni per
un peso totale di 85 tonnellate. L'allarme era già stato lanciato dalle
autorità macedoni che, nel maggio del 1999, avevano rilevato un aumento di
15 volte della radioattività lungo il confine con il Kosovo.
L'uranio è un metallo piroforo, che s'incendia, cioè, con la semplice
esposizione all'aria. Le particelle che bruciano sono talmente piccole che
in condizioni normali questo effetto è misurabile solo con raffinati
strumenti. L'attrito provocato dall'enorme velocità permette invece una
combustione rapida e "visibile", portando a circa 400 gradi la temperatura
del proiettile, che esplode all'impatto con una superficie dura, riuscendo a
perforare corazze anche molto resistenti. E' il caso delle testate
rinforzate di alcuni missili Tomahawk, utilizzate per perforare bunker e
sylos blindati. L'esplosione trasforma il proiettile in polvere finissima di
ossido di uranio, dispersa nell'aria.
L'ossido di uranio emette radiazioni di tipo alfa di bassissimo livello,
difficili da misurare anche strumentalmente. La sua pericolosità risiede
nell'inalazione di queste particelle che, divenute ceramica a causa
dell'alta temperatura provocata dall'esplosione, sono insolubili. La
particella fissata nell'organismo ha una energia sufficiente per "spezzare"
il dna della cellula con cui entra in contatto trasformandola in cellula
tumorale.
Le munizioni Du sono state utilizzate la prima volta durante la guerra del
Golfo. E' forte il sospetto, sostenuto da molte associazioni di veterani di
quella guerra, che l'oscura malattia nota come "sindrome del Golfo" che ha
colpito migliaia di soldati sia stata causata proprio dal Du.
Una nota della Bbc, rivolta ai propri giornalisti che si apprestavano ad
andare in Kosovo, raccomandava di evitare i luoghi che fossero stati
contaminati dai proiettili di Du. Nelle mappe delle zone minate, in cui
vengono riportati anche i siti bombardati con le cluster , non sono
segnalati i teatri di possibile contaminazione da Du. E' da rilevare, tra le
altre cose, che l'individuazione dei luoghi dove i mezzi corazzati sono
stati colpiti è impossibile nella regione controllata dalle forze Usa, ad
est di Pristina: poco dopo l'ingresso delle truppe alleate i relitti sono
stati rimossi.
Persino la Balkans Task Force dell'agenzia dell'Onu per il programma
ecologico (Unep), nominata in maggio per investigare sull'impatto ambientale
della guerra, sembrerebbe non aver ottenuto dal Pentagono le informazioni
sui siti a rischio.
Il primo posto da visitare per raccogliere informazioni è il quartier
generale della Kfor, dove dopo una consultazione di due minuti con l'addetto
Nbc, l'ufficiale di picchetto informa i visitatori di non preoccuparsi
poiché non c'è alcun pericolo. La World health organisation (Who) non ha
nessuna documentazione in proposito né ha previsto alcuna indagine in
merito, così come l'ufficio salute pubblica dell'Unmik (United Nations
mission in Kosovo), i "governatori" del Kosovo, che rimanda all'ufficio del
Mine action, Coordination centre, il programma dell'Onu che coordina le
attività di sminamento. Anche lì non conoscono il problema, ma nemmeno al
comando del contingente italiano a Pec, né a quello tedesco di Prizren. Solo
l'Unhcr sembra essere consapevole del rischio ma l'unica risposta che finora
ha ottenuto è: "We have passed to them (Unhcr) a copy of the march 1999
paper (...) which contains information which may be useful for you. I should
stress however that health risks from Du have been assessed as low".
Il fatto che i numerosi militari italiani, ma anche di altre nazionalità,
non fossero a conoscenza delle aree a rischio sembra dimostrare il"buco"
nell'informazione trasversale all'interno della Nato, e non il basso livello
di rischio, soprattutto se confrontato con un messaggio che il Military
toxic project (Mtp) ha inviato il 20 dicembre 1990 al Logistic assistance
representatives (Lar's) a proposito della manutenzione dei veicoli
utilizzati nel teatro della guerra del Golfo: "They are to be dressed in
protective coveralls, gloves and rubberized boots, and they are to also wear
the M17a2 protective mask with M13A2 element. (...) The coverall pant legs
are to be worn over the rubber boots and sealed with tape at the ankles".
In Kosovo, ma ancor più in Serbia, ci sono milioni di Halil che non sanno
nulla di questa "guerra nucleare" e che non dispongono di maschere M17A2. Il
fatto è che oltre ad essere un'arma efficace, il proiettile Du è un
economico sistema di "trattamento" dei rifiuti nucleari. Quando l'utilizzo
del Du, già da ora disponibile nel calibro 7,62 per i fucili M16, sarà a
portata della criminalità, dovremo prepararci a combattere una casereccia
guerra atomica. Ma avremo risolto il problema delle scorie nucleari.
* Anticipazione dal nuovo numero di "LiMes" (IV del 1999),
" Riconosciuto l'indennizzo al padre di un soldato che ha prestò servizio a
Perdasdefogu
Ucciso dalle radiazioni
Una sentenza conferma la sindrome di Quirra
Con una sentenza ormai definitiva, la Corte dei Conti di Venezia ha
riconosciuto il diritto all'indennizzo al padre di un giovane soldato di
Padova morto di leucemia, a 27 anni durante il servizio militare di leva nel
Poligono di Perdasdefogu. Il giudice ha accolto la tesi del difensore: a
provocare la malattia furono le radiazioni emesse dall'uranio impoverito
contenuto nelle munizioni utilizzate nelle esercitazioni.
(Fonte: Stefano Lenza su L'Unione Sarda 20/2/02)
Quirra, escalation di linfomi e leucemie
Tracce di Cesio 134 e 137 all'interno del poligono di Perdasdefogu?
Negli ultimi dieci anni dieci persone si sono ammalate di tumori del sistema
emolinfatico in un'area molto limitata della Sardegna.
Alcuni sono morti, altri sono guariti e altri ancora combattono una
difficile battaglia per la vita. Stiamo parlando di Quirra, una manciata di
case sparse nelle dolci campagne del sarrabus. Neppure 150 anime. Si tratta
di numeri che fanno oggettivamente sballare ogni statistica. In parole
povere: a Quirra c'è un'anomalia nell'insorgenza e nella diffusione di
malattie come la leucemia, i mielomi e i linfomi. Ma c'è di più: il dato è
infatti portroppo parziale. Perché in questa triste contabilità devono
essere computati altri tre casi che, pur essendosi verificati tra persone
che hanno vissuto in quest'area ristretta, sono stati denunciate altrove.
Per essere più precisi, si deve addirittura parlare di tredici casi di
tumore al sistema emolinfatico. Troppi, decisamente troppi per codificare il
fenomeno in una semplice anomalia statistica, dettata dal caso (...) I casi
sono concentrati in un'area molto, molto ristretta. Cioè intorno alla base
di Capo San Lorenzo e alla Vitrociset, una fabbrica che produce componenti
per sistemi d'armamento molto sofisticati.
(Fonte: Piero Mannironi, La Nuova Sardegna 12/2/02)
Muore dipendente civile della base di Perdasdefogu
Era ricoverato per una leucemia
Appaiono un po' stonate le affermazioni fatte nei giorni scorsi dal
sottosegretario alla Difesa, Salvatore Cicu: "Nel poligono missilistico di
Perdasdefugu - Capo San Lorenzo non è mai stato usato munizionamento
contenente uranio impoverito"
(Fonte: Piero Mannironi, La Nuova Sardegna 15/2/02)
Il dramma nascosto di Escalaplano: nove nascite anomale in dieci anni
Escalaplano è a un tiro di schioppo dal poligono sperimentale interforze di
Salto di Quirra. Un'area militare in questi giorni nella bufera, per i
tredici casi di tumore del sistema emolinfatico riscontrati intorno e dentro
la base di Capo San Lorenzo (...) Ecalaplano conta una popolazione di circa
2.600 anime e il tasso di natalità oscilla tra i 19 e i 21 neonati l'anno
(...) Nell'88, statisticamente, si è varificato il 23,8% di nascite anomale
(...) Ma vediamo nel dettaglio i fatti, riferendo i fatti delle anomalie
riscontrate. Due bambini (uno nato nel 1984, e deceduto purtroppo due anni
dopo, e l'altro nell'88) hanno presentato gravi deformazioni al capo. A due
(uno nato nel 1980 e uno nel 1988) sono state riscontrate condizioni
patologiche del sistema genitale. Si tratterebbe di ermafroditismo o pseudo
ermafroditismo. Una bimba (nata nel 1988) presentava l'apparato digerente
incompleto: era senza ano. Poi, due casi di manifestazioni patologiche agli
arti. Nel primo, il neonato era senza le dita di una mano, nell'altro non
c'è stato un normale sviluppo dele gambe. Infine gli ultimi due casi: una
neonata con la bocca attaccata all'orecchio, che ha dovuto affrontare una
lunga serie di interventi di chirurgia plastica, e una con una malformazione
alla spalla. Questi i casi di cui siamo venuti a conoscenza. Avere
informazioni è difficile se non impossibile (...) L'interrogativo,
inquietante, è quasi naturale: in quel poligono sono state utilizzate armi
all'uranio impoverito o è stato stoccato materiale radioattivo che può aver
concorso a provocare malattie e deformazioni? A noi il diritto di chiedere,
ad altri il dovere di rispondere".
(Fonte: Piero Mannironi, La Nuova Sardegna 21/2/02)
Sirchia ignorava l'esistenza dei fatti di Quirra
Il ministro della Salute, Girolamo Sirchia, non è informato dei casi di
linfoma e di leucemia che sono stati registrati a Quirra, a ridosso del
poligono missilistico interforze di Perdasdefogu (...) "Se i dati che mi
riferite sono veri - ha detto il ministro - c'è da prestare massima
attenzione e il governo indagherà per individuare le cause". Preso in
contropiede, il ministro ha cercato di aggiustare il tiro dopo qualche ora,
evidentemente dopo avere avuto qualche informazione. "Prima dobbiamo
analizzare attentamente i dati - ha detto diplomaticamente - e poi si potrà
discutere. Ci troviamo davanti a piccoli numeri e i piccoli numeri possono
condurre a falsi risultati".
(Fonte: La Nuova Sardegna 21/2/02)
Sequestri di documenti negli uffici della base militare: segno
inequivocabile che ci sono indagini in corso
Caso Quirra: nuova vittima?
Stroncato da leucemia civile che lavorava nel poligono.
Rientrava nella lista dei dieci casi denunciati dal medico di base di
Villaputzu, Paolo Pili. Sequestrati documenti all'interno delle basi di
Perdasdefogu e di Capo San Lorenzo. Impossibile però sapere da chi siano
stati ordinati i sequestri. Oltre all'inchiesta della procura militare
esiste infatti anche un'indagine della procura della Repubblica di Cagliari.
Tutto è top secret e nessuno parla".
(Fonte: Piero Mannironi, La Nuova Sardegna 15/2/02)
Il procuratore militare: "C'è un'inchiesta"
Ha ammesso che è stata effettuata "una mappatura dei siti, che sono stati
prelevati campioni di terreno e che sono state effettuate le prime analisi
chimico-fisiche". Ma subito dopo ha aggiunto: "Dagli atti che le autorità
militari ci hanno messo a disposizione, non abbiamo notizie di impiego di
uranio impoverito nel poligono del Salto di Quirra". (...) L'ex presidente
della commissione Difesa della Camera Falco Accame aveva denunciato per
primo, il 25 settembre 2000, che "in Sardegna vengono scaricati da paesi
alleati che usano armi all'uranio impoverito grandi quantità di proiettili,
specie nel Salto di Quirra" (...) Intanto aumentano i casi di linfoma fra i
militari".
(Fonte: La Nuova Sardegna, 21/2/02)
Stima dei danni radiologici da Uranio Impoverito alla popolazione nei
Balcani
Rev.1 - 9 aprile 2001
Massimo Zucchetti
DENER - Politecnico, c.so Duca degli Abruzzi 24, 10129 Torino
Tel/Fax  011.564.4464/4499.  E-mail: 
zucc...@polito.it
1. Introduzione
Questa nota tecnica assume che il lettore abbia a conoscenza gli argomenti
scientifici principali contenuti negli articoli[1] in Rif.1.
Questo lavoro vuole partire da quei dati per effettuare una prima stima dei
danni radiologici alla popolazione dei Balcani a causa dei bombardamenti con
Uranio Impoverito (DU).Si partirà perciò dai seguenti dati di fatto:
L'uranio impoverito (DU) è una miscela di nuclidi (U238, U235, U234) con
certe percentuali note (si veda più avanti il dettaglio in un documento
citato)
Se il DU proviene dagli scarti della preparazione del combustibile nucleare
(processo di arricchimento), non si trova al suo interno né U236 né Pu239,
purché venga utilizzato in questo processo, come materia prima, dell'uranio
"fresco", proveniente soltanto dal processo di estrazione e lavorazione
dell'uranio naturale. Se invece il DU è lo scarto di un processo di
arricchimento che utilizza come materia prima anche dell'Uranio che proviene
dal riprocessamento (riciclaggio del combustibile esaurito degli impianti
nucleari) allora questi nuclidi possono essere presenti nel DU.
Chiameremo il primo "DU pulito", il secondo "DU sporco", senza, ovviamente,
voler intendere con ciò che il DU pulito non sia un materiale pericoloso.
La notizia che il DU usato per i proiettili nei Balcani sia, almeno in
parte, "sporco" ha trovato conferma nelle rilevazioni dell'UNEP (United
Nations Environment Programme) che ha verificato[2] la presenza di U236 nel
DU.
Il punto di partenza necessario è una informazione corretta sulla
composizione del DU. Al di là della miscela di nuclidi principali (i tre
isotopi dell'uranio sopra citati), occorrerebbe conoscere, nel caso di DU
"sporco", le filiere (tipo di impianto nucleare) di provenienza dell'uranio
"da riprocessare", ma soprattutto l'impianto di riprocessamento e le sue
caratteristiche.
Infine, anche conoscendo la composizione originaria del DU pulito e del DU
sporco, occorrerebbe conoscere quale mix di questi due è stato utilizzato
per produrre il munizionamento.
Verrà fatto riferimento al documento del WISE Uranium Project - Fact Sheet
(in breve, documento WISE)[3], che ha svolto dei calcoli sulla base dei dati
diffusi dal DOE (Dept. Of Energy USA), verificati dall'autore come esatti.
Daremo perciò credito a queste notizie:
Il DU "sporco" usato per scopi militari proviene dall'impianto di
arricchimento di Paducah (notizia del DOE).
Le composizioni del DU pulito e del DU sporco sono quelle riportate nel
documento citato, che saranno commentate nel paragrafo successivo.
a presenza di altri prodotti di fissione nel DU sporco (
p.es
. Cs137, Sr90 et
similia) sebbene non da escludersi a priori, non è tuttavia inclusa in
questi calcoli, vista la facilità con la quale queste specie chimiche sono
separabili dai transuranici.
2. Composizione dell'Uranio.
Per riassumere, e per chiarire la questione della caratterizzazione del DU,
faremo riferimento alle tabelle 2.1 e 2.2 [Ref.1].
Le tabelle 2.1 e 2.2 riportano la composizione del DU, nelle due versioni
"pulito" e "sporco", entrambi all'equilibrio soltanto con i prodotti di
decadimento non gassosi e a vita breve; saranno quelle che verranno assunte
come riferimento per i calcoli.
Tabella 2.1 - Caratterizzazione del DU pulito - Bq di attività per g di
materiale. Concentrazione iniziale di nuclidi padri: U238 (99.8%), U235
(0.2%), U234 (0.000821%). Solo i nuclidi non gassosi e a vita media breve
hanno raggiunto l'equilibrio.
Nuclide
 Attività specifica
 Note
U238
 1.243e+4
 Nuclide padre
Th234
 1.243e+4
 In equilibrio con U238
Pa234m
 1.243e+4
 In equilibrio con U238
U235
 1.6e+2
 Nuclide padre
Th231
 1.6e+2
 In equilibrio con U235
U234
 1.9e+3
 Nuclide padre
(TOTALE)
 3.95E+4
 Non è un numero realmente significativo, perché somma attività di nuclidi
con caratteristiche diverse
Si legga: 1.243e+4 = 1.243 104
Tabella 2.2 - Caratterizzazione del DU sporco - Bq di attività per g di
materiale. Concentrazione iniziale di nuclidi padri: U238 (99.57%), U235
(0.2%), U234 (0.001939%), U236 (0.22%), Pu239 (4.401e-07 %), Np237
(2.469e-05 %).
Solo i nuclidi non gassosi e a vita media breve hanno raggiunto
l'equilibrio.
Nuclide
 Attività specifica
 Note
U238
 1.240e+4
 Nuclide padre
Th234
 1.240e+4
 In equilibrio con U238
Pa234m
 1.240e+4
 In equilibrio con U238
U235
 1.6e+2
 Nuclide padre
Th231
 1.6e+2
 In equilibrio con U235
U234
 4.48e+3
 Nuclide padre
U236
 5.43e+3
 Nuclide padre
Np237
 6.44e+0
 Nuclide padre
Pa233
 6.44e+0
 In equilibrio con Np237
Pu239
 1.01e+1
 Nuclide padre
(TOTALE)
 4.74e+4
 Non è un numero realmente significativo, perché somma attività di nuclidi
con caratteristiche diverse
Si legga: 1.240e+4 = 1.240 104
3. Pericolosità del Plutonio
Per quanto riguarda il DU sporco, vi è poi da tenere in conto, come fa
notare il documento WISE, che la composizione assunta prevede che tutto il
Pu239 e Np237 si ritrovino nel DU e non vengano purificati. Questo è una
notevole sovrastima del reale contenuto di Pu e Np.
Assumeremo per semplicità che Pu e Np ci siano totalmente, salvo poi
verificare (si veda in seguito) che il loro contributo alla dose collettiva,
e quindi alla pericolosità, è trascurabile (meno del 1%). La loro presenza o
meno, in sostanza, non ha grossa rilevanza.
Il Pu può destare forti timori non soltanto per la sua tossicità
radiologica, ma anche per la sua tossicità chimica.
Se tuttavia diamo per buone le concentrazioni di Pu calcolate nel documento
WISE (che abbiamo visto essere probabilmente sovrastimanti) possiamo
calcolare che la presenza di Pu nel DU "sporco" assomma  a circa il 4.4e-07%
in peso, il che significa 4.4 mg (milligrammi) ogni 1000 kg di DU sporco.
Se partiamo dalle ammissioni della NATO sul numero totale di proiettili al
DU sparati nei Balcani, abbiamo che la quantità totale di DU sparso in tutte
le campagne dei Balcani corrisponde a circa 15 tonnellate. Anche
raddoppiando prudenzialmente questa cifra, otteniamo una quantità di Pu
totale di circa 100 mg; data l'elevata chemiotossicità del Pu, questa non è
in assoluto una quantità piccola, ma, sparsa su un territorio vastissimo, dà
luogo a concentrazioni ambientali infime. L'autore dubita che, anche
considerando impatti localizzati e situazioni particolarmente sfavorevoli,
si possa arrivare a concentrazioni ambientali di Pu tali da causare
ingestioni o inalazioni rilevanti dal punto di vista della tossicità
chimica. La radiotossicità (per effetti ritardati), invece, non ha (al
contrario di quella chimica) soglia: quindi occorre calcolarne il rischio
dovuto alla maggior assunzione di dose da radiazioni e successivamente
valutare la rilevanza o la trascurabilità di questo rischio.
4. Calcoli di dose collettiva
Per calcolare la pericolosità di un nuclide, occorre stimare la dose
all'uomo (in realtà l'equivalente di dose efficace o EDE) supponendo certi
scenari di esposizione.
Per stimare il numero totale di insorgenze di eventi gravi (tumori) in più
rispetto alla normalità, occorre effettuare un calcolo di dose collettiva.
Si intende con dose collettiva la somma delle dosi ricevute da tutte le
persone esposte, in questo caso in seguito ad un rilascio di sostanze
radioattive. Da questa quantità (che si misura in Svp, Sievert-persona) si
può poi risalire, mediante l'applicazione di opportuni coefficienti di
rischio, ad una stima dei danni alla popolazione.
Calcoleremo la dose collettiva per questo scenario-tipo:
Vie di esposizione. Tutte le vie: inalazione (che risulterà essere la
principale), irraggiamento esterno, ingestione attraverso la catena
alimentare e la contaminazione delle varie matrici ambientali, etc. etc.
Rilascio di 10 kg di materiale ad altezza suolo (quantità plausibile per un
singolo attacco con aereo A10, si veda la ref.1).
Calcoli di dispersione atmosferica con modello di Pasquill (non con
dispersione omogenea, quindi). Distribuzione statistica delle frequenze dei
venti e delle condizioni atmosferiche.
Distribuzione della popolazione esposta intorno al punto di rilascio,
secondo corone circolari concentriche fino ad un raggio di 80 km. L'
implementazione di una corretta distribuzione della popolazione intorno al
punto di impatto è ovviamente cruciale per la correttezza dei dati di dose
collettiva. Per questo calcolo, si sono utilizzati dati prudenziali ottenuti
a partire da quelli disponibili. Essi facevano riferimento alla
distribuzione di popolazione intorno ad un impianto nucleare posto in zona
mediamente popolata. Partendo da questi, si è eliminata la fascia di
rispetto (cerchio di raggio 1 km intorno all'impianto, privo di popolazione)
e si è ottenuta una distribuzione di popolazione in un sito generico
mediamente popolato, valida per un'area geografica dell'Europa occidentale.
Modello a compartimenti del corpo umano, secondo raccomandazioni ICRP.
Per questi calcoli, verrà utilizzato il codice di dose alla popolazione
GENII. Si tratta di un codice elaborato da un laboratorio statunitense,
riconosciuto ed utilizzato a livello internazionale. Si veda la referenza:
B.A.Napier et al. (1990), GENII - The Hanford Environmental Radiation
Dosimetry Software System, PNL-6584, Pacific Northwest Laboratories (USA).
Per calcolare la dose collettiva all'intera popolazione balcanica dovuta all
'uso di tutto il DU da parte della NATO, sarà sufficiente sovrapporre gli
effetti di ogni singolo attacco utilizzante 10 kg di DU fino a giungere all'
intera massa di DU utilizzato nei Balcani. Ciò, tra l'altro, porta
probabilmente ad una sottostima degli effetti totali, in quanto si trascura
l'effetto sinergico ed autoesaltante di possibili esposizioni sovrapposte,
per popolazioni in zone particolarmente colpite da ripetuti attacchi con DU.
A questo proposito, le ammissioni della NATO porterebbero ad un totale di
33000 proiettili usati nel 1999, e 10000 nel 1995, per un totale di circa 15
tonnellate [Ref.1].
Tuttavia, la NATO ha più volte ammesso di aver "perso il conto" dei
proiettili sparati, mentre nessuna cifra è mai stata fornita per il DU sui
missili Cruise [Ref.1]. Si ritiene prudenziale pertanto raddoppiare questa
cifra, parlando pertanto di 15-30 tonnellate usate in totale nei Balcani.
Il risultato principale del calcolo per un rilascio di 10 kg di DU è
riportato qui sotto:
- DU sporco: 28 Svp
- DU  pulito: 18 Svp
I numeri sono la EDE collettiva impegnata ("dose collettiva") in tutta la
vita da parte della popolazione circostante.
La dose collettiva impegnata massima si ha ovviamente nel primo anno di
esposizione, ma è rilevante anche negli anni successivi. Ad esempio:
- DU sporco: 5.9 Svp (1° anno), 4.1 Svp (2° anno), 2.9 Svp (3° anno), e così
via.
- DU pulito: 3.7 Svp (1° anno), 2.6 Svp (2° anno), 1.8 Svp (3° anno), e così
via.
5. Analisi dei risultati: nuclidi e organi rilevanti
Si può verificare come l'irraggiamento esterno, pur incluso nel modello per
completezza, è trascurabile rispetto all'inalazione: questo è noto, essendo
questi nuclidi principalmente degli emettitori di particelle alfa.
Vogliamo però rispondere ad altri due quesiti importanti:
- Quali nuclidi contribuiscono maggiormente alla dose collettiva?
- Quali sono gli organi più esposti?
Faremo per comodità e completezza solo riferimento al DU "sporco", cioè con
tutti i nuclidi.
Alla prima domanda troviamo risposta nella Tabella 5.1, che considera il
contributo per singolo nuclide. Più interessante è la Tabella 5.2, che
raggruppa il contributo alla dose collettiva per "famiglia", cioè per
"nuclide padre più tutti i discendenti".
Alla seconda domanda troviamo risposta nella Tabella 5.3.
Tabella 5.1 - Nuclidi responsabili della dose collettiva per DU sporco. Svp
per 10 kg rilasciati.
Nuclide DU sporco Note
U238
 15        (54%)
 Nuclide padre
U236
   6.8     (24%)
 Nuclide padre
U234
   6.1     (22%)
 Nuclide padre
U235
      0.20
 Nuclide padre
Np237
      0.042
 Nuclide padre
Pu239
      0.030
 Nuclide padre
Th234
      0.0046
 Figlio del U238
Pa234
      0.00016
 Figlio del U238
Altri
 Trascurabili
Totale
 28
Tabella 5.2 - Nuclidi maggiormente responsabili della dose collettiva,
raggruppati per famiglia (nuclide-padre + tutti i discendenti). DU sporco.
Svp per 10 kg rilasciati
Nuclide padre + famiglia  DU sporco
U238 e figli
 15            (53.4%)
U235 e figli
   0.2         (  0.7%)
U234 e figli
   6.1         (21.7%)
U236 e figli
   6.8         (24.1%)
Np237 e figli
   0.042     (  0.1%)
Pu239 e figli
   0.030     (  0.1%)
TOTALE
 28            (100%)
Tabella 5.3 - Dose collettiva suddivisa per i singoli organi, ovvero, organi
più esposti. DU sporco, Svp per 10 kg rilasciati.
Organo
 DU sporco
Polmoni
 240
Reni
 0.046
Superficie delle Ossa
 1.3
Midollo Osseo Rosso
 0.10
Gonadi
 0.011
Intestino
 0.045
Altri organi
 0.103
Totale *
 28
* Per ottenere la dose totale (EDE), occorre moltiplicare la dose ad ogni
organo per il suo opportuno fattore di peso.
L'analisi dei risultati ci porta a queste conclusioni:
La pericolosità del DU sporco è circa una volta e mezza di quello pulito.
L'incremento della cifra totale (155%) è dovuto totalmente all'aumento della
dose da inalazione sul compartimento "polmoni".
Per il DU sporco, la gran parte della maggior dose rispetto al DU pulito
deriva dal maggior contenuto di U234 e dal U236. Infatti, nel DU sporco,
solo più il 54% della dose deriva dal U238 e figli.
Il contributo del Pu239 alla dose totale è trascurabile (0.1%). Non ha
importanza quindi, ai fini della dose totale, se esso sia stato o meno
eliminato dal DU in fase di riprocessamento. Quello che conta è la presenza
del U236 e del U234. Ciò trova una eccezione parziale nel caso della dose
midollare, per la quale il contributo del Pu239 non è trascurabile.
Il contributo del Np237 e figli alla dose totale è piccolo (0.2%). Stesso
discorso del Pu239, a livello di dose totale. Il suo contributo alla dose
midollare è però predominante.
Il compartimento di gran lunga più colpito risulta essere quello dei
"polmoni", e questo pare del tutto naturale, visto che l'inalazione risulta
essere la via di esposizione preponderante. Si ricordi però che il nostro
modello include, nel comparto "polmoni", in pratica anche altri organi
notevoli - quali i linfonodi del mediastino. Ciò è molto importante, come
vedremo fra breve.
Esposti risultano anche reni ed intestino, e questo traccia la via
dell'uranio "eliminato" attraverso l'escrezione a breve termine.
Vi sono però  altri organi esposti, fra i quali, in particolare, la
superficie delle ossa ed il Midollo Osseo Rosso (che è il produttore degli
elementi figurati del sangue ed il cui malfunzionamento causa appunto la
leucemia).
Per quanto riguarda poi un'ulteriore e notevole categoria di organi colpiti,
ovvero i linfonodi, occorre rilevare a questo riguardo una certa
insufficienza del modello a compartimenti utilizzato dal codice. Come
riportato anche dal rapporto preliminare della Commissione Mandelli[4] (si
veda in Appendice una disamina critica di questo ed altri Rapporti
recentemente editi), la via di esposizione più rilevante per l'uranio
impoverito è l'inalazione e, dai polmoni, una frazione non trascurabile dell
'attività in questi depositata si concentra nei linfonodi del mediastino. L'
esposizione a radiazioni di questi organi comporta la maggior insorgenza,
fra gli altri, del cosiddetto "Linfoma di Hodgkin", la forma tumorale per la
quale lo stesso Rapporto Mandelli ha trovato, nella popolazione esaminata,
una insorgenza tripla rispetto a quella ritenuta essere nel Rapporto la
normalità.
Il codice GENII non consente purtroppo di stimare la dose ai soli linfonodi
del mediastino. Esso riassume, nel suo modello a compartimenti, tutto nel
generico compartimento "Polmoni". Si può solo rilevare come la dose al
comparto "polmoni" (240 Svp) rappresenti la parte assolutamente
preponderante dell'intera esposizione.
Si può perciò soltanto concludere che, fra le patologie generate dall'
esposizione a Uranio impoverito modellata in questo lavoro, le maggiori
insorgenze si troveranno fra i più radiosensibili fra gli organi del
comparto "polmoni" considerato dal modello, ovvero i polmoni stessi e i
linfonodi del mediastino, oltre ad altri organi relativamente poco
irraggiati ma particolarmente radiosensibili, quali il midollo osseo rosso.
Questi risultati (elevatissima dose percentuale ad un comparto in stretto
contatto con i linfonodi del mediastino, oltre ad una dose non trascurabile
al midollo osseo rosso), in linea generale, rafforzano ulteriormente le
evidenze di collegamenti fra esposizione a DU e alcune patologie, come il
Linfoma di Hodgkin e la leucemia.
6. Stima del numero di maggiori insorgenze tumorali nella popolazione
Dalla stima di dose collettiva totale ricavata nel paragrafo 4, è abbastanza
facile risalire ad una stima - sia pur grossolana - delle maggiori
insorgenze di effetti tumorali conclamati nella popolazione dei Balcani nei
prossimi anni.
Basta infatti sovrapporre gli effetti di tutti i bombardamenti,
moltiplicando per  1500-3000 (a seconda che si considerino 15 o 30
tonnellate totali di DU impiegato) i valori di dose collettiva determinati
nel paragrafo 4 per il caso dell'uso di 10 kg di DU.
Si ottiene pertanto una stima di dose collettiva pari a:
DOSE COLLETTIVA TOTALE = 28 *[1500-3000] Svp = 42.000 - 84.000 Svp
Si è considerato prudenzialmente il DU sporco. Nel caso di DU pulito, i
valori di dose collettiva ammontano a 27.000-54.000 Svp, e perciò non
spostano l'ordine di grandezza del fenomeno.
E' possibile ora applicare a queste esposizioni i fattori di rischio
raccomandati dalla ICRP[5].
Si ricorda tuttavia, come riportato dallo stesso Rapporto Mandelli, che i
coefficienti di rischio attualmente raccomandati dall'ICRP (derivati da alte
esposizioni croniche esterne principalmente a nuclidi beta e gamma
emettitori - statistiche su Hiroshima, Nagasaki e pazienti alto-irraggiati
per errate cure con raggi X negli anni quaranta) possono essere di dubbia
applicazione al caso in esame (esposizioni interne croniche ad alfa
emettitori).
Ciononostante, i valori di ICRP sono accettati dall'intera comunità
scientifica internazionale, sono alla base di tutte le legislazioni mondiali
sulla radioprotezione, e, a conoscenza dell'autore, sono gli unici che siano
basati su osservazioni scientificamente valide e non su pretese ed evidenti
distorsioni dei fatti che poco hanno a che vedere con la scientificità;
pertanto verrà ad essi fatto riferimento.
ICRP raccomanda i seguenti fattori di rischio per esposizione a radiazioni
ionizzanti:
5% Sv-1   per l'insorgenza di tumori letali
1% Sv-1   per l'insorgenza di tumori non letali
1.3% Sv-1   per l'insorgenza di effetti ereditari evidenti
In totale, si applica un fattore di 7.3% Sv-1 per il cosiddetto "detrimento
sanitario", ovvero per la somma dei tre effetti considerati.
Se applichiamo questi coefficienti, possiamo arrivare a queste stime, su
maggiori insorgenze di effetti radioindotti da DU rispetto alla normalità
nella popolazione dei Balcani, nei prossimi 50 anni:
Tumori totali: da 2500 a 5000, di cui letali da 2100 a 4200
Effetti ereditari evidenti: da 550 a 1100
E' possibile commentare questi dati, asserendo che, come quasi sempre in
questi casi, si tratta di numeri sia grandi che piccoli.
Sono numeri grandi in assoluto, poiché si parla di migliaia di esseri umani
affetti da tumore.
Sono ancora numeri grandi, in quanto non si può accettare, per l'utilizzo di
armi al DU, al limite neppure un ulteriore morto in più fra la popolazione.
Esso non risulta giustificato non solo da semplici motivazioni etiche, ma
anche dai principi generali di radioprotezione [Ref.5], che affermano che l'
esposizione collettiva dovuta ad una pratica radioprotezionistica (che
comporta l'uso di radiazioni o materiale radioattivo) deve essere ridotta al
minimo valore ragionevolmente ottenibile, tenendo anche conto che è
obbligatorio verificare se esistano, per ogni pratica, delle alternative -
purché valide e percorribili - che non prevedano l'impiego di radiazioni
ionizzanti ovvero di materiale radioattivo. Questa verifica rientra nell'
applicazione sia del primo principio della radioprotezione (bilancio
costi-benefici, che include il costo sanitario) che soprattutto nel secondo
(ottimizzazione secondo il principio ALARA).
Data l'esistenza di pratiche alternative - utilizzo di munizionamenti non
radioattivi (sui quali ci si guarda bene dal fornire giustificazioni etiche,
ma qui di altro si parla) - il massimo numero accettabile di vittime da
esposizione radioattiva per questa pratica è semplicemente ZERO. Le
raccomandazioni ICRP riguardano non soltanto pratiche di nuova attuazione,
ma anche la continua revisione e riesame di pratiche già esistenti (si veda,
nelle raccomandazioni ICRP 1990 [Ref. 5], il punto 116). Proprio a questo
riguardo, risulta assolutamente "raccomandabile" (nel senso giuridico di
applicazione della normativa internazionale di radioprotezione), alla luce
di quanto sopra esposto, l'abolizione delle armi al DU.
Sono ancora numeri grandi, confrontati con altri eventi gravi di tipo
radiologico. Si stima che il numero totale di tumori causato dall'evento di
Chernobyl ammonti, secondo le stime ufficiali o di organi scientifici
accreditati, a valori che oscillano fra il migliaio e sotto la decina di
migliaia. Se si dà poco credito alle stime ufficiali, si può fare
riferimento alle stime di Greenpeace che parlano di alcune migliaia di
morti.
Sono tuttavia numeri  piccoli, se pensiamo che, su una popolazione di dieci
milioni di persone, il normale rateo di insorgenza di tumori è di circa
20.000 morti ogni anno, mentre qui si parla di al massimo 4200 morti in 50
anni, ovvero in media 50-100 morti in più all'anno, dato statistico
irrilevabile su un totale dell'ordine delle decine di migliaia.
Sono ancora numeri piccoli, se pensiamo a tutte le altre cause di
esposizione ad agenti cancerogeni di tipo chimico che la guerra nei Balcani
ha provocato [Ref.1], che sicuramente altereranno i dati epidemiologici
rispetto alla normalità in maniera ben più ampia dell'uranio impoverito. Per
non parlare delle peggiorate condizioni di vita, di alimentazione e sociali
(si pensi alla sanità), che incideranno notevolmente sulle statistiche di
mortalità da tumore.
Per questi ultimi due motivi, appare difficile, attraverso semplici indagini
di tipo epidemiologico, riuscire a distinguere una maggior insorgenza di
tumori, a livello statistico di tumori totali, nella popolazione dei
Balcani, che sia attribuibile chiaramente all'uranio impoverito.
Occorrerebbe riuscire ad individuare sottogruppi non esigui di relativamente
alto-irraggiati da DU, e confrontarne le statistiche epidemiologiche -che
dovrebbero essere assai precise e durature nel tempo - con contemporanei
gruppi di non irraggiati, omogenei per età, abitudini sociali, patrimonio
genetico.
Per migliorare le possibilità di successo di una tale indagine, è
raccomandabile, data la particolare forma di esposizione che caratterizza il
DU, concentrare l'attenzione su alcune patologie, quali ad esempio il
linfoma di Hodgkin o certi tumori liquidi, per i quale l'incidenza del DU
può senz'altro essere più rilevante e quindi rilevabile statisticamente.
Nel quadro attuale dei Balcani, tuttavia, l'ottenimento di dati
scientificamente probanti al riguardo appare impresa assai ardua.
APPENDICE
Commenti su alcuni recenti rapporti sull'Uranio impoverito pubblicati a
livello internazionale
1)  Rapporti di organismi internazionali
Sono stati resi pubblici recentemente due rapporti di organismi
internazionali, riguardanti il problema della pericolosità dell'Uranio
depleto (DU) usato per scopi militari nei Balcani.
Il primo è un rapporto dell'Unione Europea (Opinion of the group of experts
established according to Article 31 of the EURATOM Treaty -- Depleted
Uranium), reperibile al sito:
http://europa.eu.int/comm/environment/radprot/opinion.pdf
.
Il secondo è il Rapporto dell'Unep (Depleted Uranium in Kosovo -
Post-Conflict Environmental Assessment), reperibile al sito:
http://balkans.unep.ch/du/reports/report.html
.
Ad una prima lettura dei documenti, emergono i seguenti punti critici, che
spiegano ampiamente le conclusioni rassicuranti alle quali i due documenti
giungono.
1.1)  RAPPORTO UNIONE EUROPEA
In esso, che non considera tra l'altro la questione della pericolosità
chimica,  si arriva ad escludere qualunque pericolosità radiologica del DU.
Si afferma che, considerando tutte le possibili realistiche vie di
esposizione, il DU non può arrivare a causare detrimento sanitario (cioè
malattie o morte).
Cercando la ragione di queste conclusioni, davvero peculiari per un
materiale radioattivo, si evince che:
Il rapporto considera  che il DU nelle munizioni non prenda praticamente
fuoco, se non in piccolissima parte e quindi non vada praticamente in
aerosol. Escludendo o minimizzando così la via di esposizione preponderante
(inalazione), è facile giungere a queste conclusioni. In realtà, questa
assunzione non è per nulla giustificata e realistica.
Il rapporto afferma che dosi fino a 100 mSv (circa 50 volte il fondo
naturale) non provocherebbero rilevante aumento nella popolazione degli
effetti sanitari dovuti alle radiazioni ionizzanti. Questa affermazione si
commenta da sola: ricordiamo come i limiti di legge in Italia parlino di 1
mSv come dose massima per la popolazione (cento volte di meno del valore che
il rapporto afferma essere irrilevante). Se l'intera popolazione italiana
fosse esposta a questa dose "irrilevante", ne risulterebbero 300.000 nuovi
casi di tumore all'anno, una cifra evidentemente ritenuta trascurabile dagli
esperti dell'Euratom.
1.2)  RAPPORTO UNEP
Il rapporto dei tecnici dell'Unep contiene molti dati e rilevazioni
interessanti e pregevoli. Tuttavia:
Le misurazioni sono state fatte a distanza di anni dai bombardamenti. Il
sottoscritto ha già ampiamente spiegato in altre sedi [1] come sia
improbabile, a distanza di anni, rilevare l'inquinamento da DU con le usuali
misure di contaminazione ambientale. Occorre ricorrere a
bioindicatori/bioaccumulatori, nei quali si può ancora rilevare il DU anche
dopo parecchio tempo dai bombardamenti.
Il rapporto afferma infatti di non aver trovato concentrazioni ambientali
rilevanti di DU e questo appunto non stupisce. Tuttavia, contraddice le sue
stesse conclusioni (il DU in seguito ad un bombardamento non si sparge nell'
atmosfera se non entro un piccolo raggio dall'esplosione, ergo l'esposizione
della popolazione nel suo insieme risulta trascurabile), leggendo quanto
scritto nell'Appendice VI del Rapporto stesso.
In essa vengono riportati i dati sui rilevamenti di DU in certi
bioindicatori (licheni e muschi). Si legge [2] che in tutti i casi in cui si
è ricorso a questa misura si è trovato rilevante traccia di DU, segno che
esso si era polverizzato e sparso nell'atmosfera. Questo, anche in
concomitanza con rilevazioni nulle di contaminazione del suolo. Si
raccomanda nel Rapporto l'uso di questi bioindicatori in future rilevazioni.
Questa appare perciò una implicita affermazione di non aver utilizzato le
tecniche più adeguate per la rilevazione del DU. Risultano perciò opinabili
ed inficiate tutte le affermazioni del rapporto sulla pericolosità del DU.
Inoltre, solo in 11 siti sugli oltre 200 indicati sono state effettuate
misurazioni. Date le caratteristiche "a spot" dell'inquinamento da DU,
questo compromette la completezza ed esaustività dell'indagine.
Ci si chiede infine perché non siano state prese in considerazione le misure
degli scienziati jugoslavi fatte al tempo giusto (subito dopo i
bombardamenti), e che avevano rilevato concentrazioni di DU anche ordini di
grandezza oltre il normale [1]
I pochi esempi qui citati, frutto di una prima lettura dei rapporti,
permettono di concludere come siano del tutto azzardate ed ingiustificate le
sentenze assolutorie sulla pericolosità dell'uranio impoverito.
[1] M.Cristaldi, A.Di Fazio, C.Pona, A.Tarozzi, M.Zucchetti "Uranio
impoverito (DU). Il suo uso nei Balcani, le sue conseguenze sul territorio e
la popolazione", Giano, n.36 (sett-dic. 2000), pp. 11-31.
[2] "The presence of DU in these samples (Lichens, nota di M.Zucchetti)
indicates the earlier presence of DU in the air, which means that at least
some of the penetrators have hit hard targets and shattered into dust and
dispersed in air. In fact, in some locations such as Vranovac Hill,
Bandera/Podzhar and Belebrod there was no measurable widespread ground
contamination. This underlines the possibility of using in the future
lichens and barks as sensitive bio-indicators in areas in which DU
ammunition has been used."
2)    Rapporto preliminare della "Commissione Mandelli"
Con riferimento ai lavori della Commissione scientifica sull'uranio
impoverito nominata dal Ministro della Difesa, presieduta dal prof. Mandelli
("Commissione"), il sottoscritto ha esaminato la Relazione Preliminare
emessa dalla Commissione in data 19.3.2001.
1) Nell'esprimere apprezzamento per il lavoro effettuato dai membri della
Commissione e per i dati messi a disposizione, si esprime stupore tuttavia
sul fatto che i risultati di questo lavoro siano stati intesi come
"Assoluzione dell'Uranio impoverito", facendo ampio torto al reale contenuto
del rapporto stesso.
2) Inoltre, sullo specifico del metodo utilizzato nel rapporto e sui suoi
risultati preliminari, verranno espresse alcune osservazioni critiche, atte
più che altro, se prese in considerazione, a migliorarne i contenuti.
2.1) La relazione preliminare NON è (e non poteva essere) una assoluzione
dell'uranio impoverito.
Il sottoscritto in particolare, a questo riguardo, concorda pienamente con i
membri della Commissione sui seguenti punti:
Si tratta di una relazione preliminare su un aspetto specifico dell'intera
questione, ovvero la maggior incidenza di tumori rispetto al normale nei
militari italiani in missione nei Balcani.
La quantità di dati a disposizione era troppo esigua per poter permettere
sia di negare sia di affermare con certezza il legame fra uranio impoverito
e certe neoplasie.
Sarà necessario un accurato monitoraggio nel tempo, sia per quanto riguarda
l'acquisizione di eventuali nuovi casi, sia per controlli da effettuare su
altre popolazioni a rischio, sia per seguire nel tempo la coorte dei
soggetti militari esposti. E' necessario in particolare aggiornare il numero
di casi di neoplasie mediante l'acquisizione della documentazione necessaria
alla conferma diagnostica delle segnalazioni che arriveranno alla
Commissione nei prossimi mesi.
Il ruolo di altre cause oltre all'uranio impoverito non ha potuto essere
preso in considerazione.
Le considerazioni effettuate sul ruolo dell'uranio impoverito sono
preliminari e derivano dalla letteratura e dalle campagne recenti dell'UNEP.
L'incidenza di alcune forme tumorali (linfoma di Hodgkin, ma anche altre) è
superiore all'atteso, anche se, viste le precedenti premesse, erano di
statistica dubbia e l'attribuzione all'uranio impoverito non è stata
possibile. Vi sono tuttavia lavori in letteratura che indicano una possibile
correlazione fra linfoma di Hodgkin e esposizione interna da Uranio
impoverito.
Se questa è una sentenza assolutoria, allora il sottoscritto qui, alla pari
dei membri della Commissione nel Rapporto, si è probabilmente espresso in
una lingua diversa dall'italiano corrente!
2.2) Sui seguenti punti della relazione si esprimono invece alcune
perplessità e osservazioni. In particolare:
La statistica sulla normalità o meno rispetto all'atteso del numero di casi
di malattia riscontrati dipende ovviamente da due parametri, cioè:
Il numero di casi di tumore preso in considerazione.
La popolazione globale presa come campione statistico. Se infatti 10 casi di
tumore, ad esempio, sono "sotto il normale" su una popolazione di 1 milione
di persone, sono "sopra il normale" su una popolazione di 1000 persone.
Sulla determinazione di queste grandezze il rapporto solleva dei dubbi.
Infatti:
L'esame dei casi di malattie e morti attribuibili all'uranio impoverito deve
prendere in esame, vista l'esiguità del fenomeno, la maggior base possibile
di casi significativi, per migliorare la affidabilità dell'indagine. Allora,
i molti ulteriori casi segnalati dalle associazioni di militari colpiti
(quali la AnaVafaf e altre) non possono non essere presi in considerazione,
e probabilmente, visti i piccoli numeri, potrebbero modificare alcune delle
conclusioni ora tratte nel Rapporto.
La popolazione considerata "esposta" ai fini della statistica sulla
normalità dell'insorgenza dei tumori è di ben 57164 soggetti, includendo fra
i potenzialmente esposti anche soggetti che sono stati nei Balcani per una
sola volta e per tempi brevissimi (anche fino ad un sol giorno, in teoria!),
oppure in date talmente posteriori ai bombardamenti e/o in luoghi così
lontani da esso da poterne escludere con ogni probabilità l'esposizione da
uranio. La statistica stessa sui colpiti da linfoma di Hodgkin, ad esempio,
indica in 173 giorni la durata media della permanenza, con un minimo di 64
giorni per un solo caso. Come altro esempio, sono stati inclusi anche i
militari andati in missione in Albania, che da Uranio impoverito non è mai
stata toccata. In sostanza, se si includono nella statistica persone che all
'uranio non sono state esposte mai, da un lato, e si escludono invece casi
di patologie che potrebbero aumentare la statistica, dall'altro, risulta
ovvio come si possa giungere alle conclusioni sulla "normalità rispetto alle
attese" dell'incidenza di tumori.
Per quanto riguarda lo screening dei militari esposti per accertare l'
esposizione ad uranio impoverito (ovvero gli esami da effettuare su
potenziali contaminati, ma senza patologie) è ben noto [si veda come solo
esempio la ref. 1] che esami ematologici e delle urine "standard" non
possono, a distanza di qualche anno, rilevare alcunché, tranne il caso di
militari con proiettili ritenuti, che non si applica qui. La tipologia di
esami da effettuare risulta più complessa in questo caso. E' anche
improbabile, che, a distanza di anni, il meccanismo di esposizione alla
risospensione di polveri da parte di militari "alla prima esperienza" sia in
grado, a distanza di anni dai bombardamenti, di provocare in costoro una
esposizione significativamente rilevabile. Si fa notare in ultimo che l'
analisi "Whole Body Counter" è poi inefficace alla rilevazione di
contaminazioni da alfa emettitori quali l'uranio.
Si concorda con la Commissione che la via di esposizione più rilevante per l
'uranio impoverito è l'inalazione e che, dai polmoni, una frazione non
trascurabile dell'attività in questi depositata si concentri nei linfonodi
del mediastino. Questo tuttavia, al di là delle comprensibili cautele e
premesse della Commissione già esaminate, appare un segnale significativo di
correlazione fra l'eccesso di casi di linfomi di Hodgkin e l'esposizione a
uranio impoverito. Si concorda però su come occorra meglio chiarire il ruolo
della contaminazione interna da uranio nella eziologia dei linfomi, campo di
ricerca sul quale non vi sono sufficienti dati.
Fra le statistiche del UNSCEAR citate nel Rapporto riguardo il linfoma di
Hodgkin, risultano purtroppo di scarsa utilità quelle legate a esposizione a
Iodio-131 e al gas Radon, mentre è interessante la statistica del 1994 che
riporta, fra i lavoratori addetti alla lavorazione del minerale uranifero
(quindi professionalmente esposti a inalazione di polveri di uranio) casi in
eccesso di linfoma di Hodgkin, pur in presenza di normale incidenza di
tumori a polmoni e ossa.
La citazione dei rassicuranti risultati del rapporto UNEP [2]: "non è stata
registrata una contaminazione significativa delle aree sottoposte a
mitragliamento con dardi all'uranio impoverito" non rassicura affatto,
purtroppo, a causa di forti dubbi riguardo la liceità di tali conclusioni.
Infatti:
Le misurazioni sono state fatte a distanza di anni dai bombardamenti. Il
sottoscritto ha già ampiamente spiegato in altre sedi [3] come sia
improbabile, a distanza di anni, rilevare l'inquinamento da DU con le usuali
misure di contaminazione ambientale. Occorre ricorrere a
bioindicatori/bioaccumulatori, nei quali si può ancora rilevare il DU anche
dopo parecchio tempo dai bombardamenti.
Il rapporto afferma infatti di non aver trovato concentrazioni ambientali
rilevanti di DU e questo appunto non stupisce. Tuttavia, contraddice le sue
stesse conclusioni (il DU in seguito ad un bombardamento non si sparge nell'
atmosfera se non entro un piccolo raggio dall'esplosione, ergo l'esposizione
della popolazione nel suo insieme risulta trascurabile), leggendo quanto
scritto nell'Appendice VI del Rapporto stesso.
In essa vengono riportati i dati sui rilevamenti di DU in certi
bioindicatori (licheni e muschi). Si legge che in tutti i casi in cui si è
ricorso a questa misura si è trovato rilevante traccia di DU, segno che esso
si era polverizzato e sparso nell'atmosfera. Questo, anche in concomitanza
con rilevazioni nulle di contaminazione del suolo. Si raccomanda nel
Rapporto l'uso di questi bioindicatori in future rilevazioni.
Questa appare perciò una implicita affermazione di non aver utilizzato le
tecniche più adeguate per la rilevazione del DU. Risultano perciò opinabili
ed inficiate tutte le affermazioni del rapporto sulla pericolosità del DU.
Inoltre, solo in 11 siti sugli oltre 100 indicati sono state effettuate
misurazioni. Date le caratteristiche "a spot" dell'inquinamento da DU,
questo compromette la completezza ed esaustività dell'indagine.
Si concorda con la Commissione che i coefficienti di rischio attualmente
raccomandati dall'ICRP (derivati da alte esposizioni croniche esterne
principalmente a nuclidi beta e gamma emettitori - statistiche su Hiroshima,
Nagasaki e pazienti alto-irraggiati per errate cure con raggi X negli anni
quaranta) siano di difficile applicazione al caso in esame (esposizioni
interne croniche ad alfa emettitori). Questo, tra l'altro, costituisce un
ulteriore elemento di critica a molte delle rassicuranti stime recentemente
pubblicate [4].
In conclusione, il sottoscritto, al contrario di considerarlo una sentenza
assolutoria, considera il Rapporto della Commissione come un pregevole primo
risultato di una analisi che andrà ovviamente completata. Segnala in
particolare la necessità di migliorare e rivedere la statistica (come
riportato nel punto A di questo Documento) e di proseguire nell'interessante
analisi della correlazione fra alcune forme tumorali (linfoma di Hodgkin) e
l'esposizione interna da Uranio (punti C e D di questo Documento).
[1] F.J.Hooper et al. "Elevated urine uranium excretion by soldiers with
retained uranium shrapnel", Health Phys. 77(5) (1999) 512-519.
[2] Unep, Depleted Uranium in Kosovo - Post-Conflict Environmental
Assessment, marzo 2001, reperibile al sito:
http://balkans.unep.ch/du/reports/report.html
.
[3] M.Cristaldi, A.Di Fazio, C.Pona, A.Tarozzi, M.Zucchetti "Uranio
impoverito (DU). Il suo uso nei Balcani, le sue conseguenze sul territorio e
la popolazione", Giano, n.36 (sett-dic. 2000), pp. 11-31.
[4] Unione Europea, Opinion of the group of experts established according to
Article 31 of the EURATOM Treaty -- Depleted Uranium, reperibile al sito:
http://europa.eu.int/comm/environment/radprot/opinion.pdf
.
3)    Commenti del Comitato Internazionale della Croce Rossa (ICRC)
Il Comitato Internazionale della Croce Rossa (ICRC) ha emesso, il 26 marzo
2001, un comunicato riguardante gli effetti dell'uso di armi al DU sulla
salute, nonché sugli aspetti di legalità di utilizzo di queste armi. Si può
reperire al sito: 
http://www.nato.int/du/docu/d010402a.htm
Per quanto riguarda gli effetti sulla salute, il comunicato è di poca
utilità, riportando citazioni del già commentato Rapporto Unep [2], in
parte, ed in altra parte basando le proprie osservazioni principalmente
sulla ricerca di uranio nelle urine, per giunta su personale di staff
internazionale giunto sui luoghi ben dopo i bombardamenti. Risulta superfluo
ribadire - come già fatto rilevare nelle precedenti parti di questo
allegato - che da esami del genere non si può ottenere alcun risultato.
Tuttavia, il ICRC "nota con interesse che il rapporto UNEP richiede
ulteriori accertamenti scientifici per risolvere le incertezze sul tema dell
'impatto ambientale del DU". Per il momento , il personale ICRC nei Balcani
fornirà istruzioni alla popolazione locale atte a evitare la contaminazione
a seguito di interazione con possibili relitti contaminati al DU, ritenuto
evidentemente un materiale pericoloso.
Rilevante è infine la parte finale che concerne gli aspetti legali.
In essa viene cautamente fatto rilevare come l'utilizzo di armi al DU sia in
aperta violazione alla legislazione internazionale umanitaria, ed in
particolare l'art.36 del primo protocollo addizionale della Convenzione di
Ginevra del 1977. Si invitano gli Stati e le coalizioni fra stati (aperto
riferimento alla NATO) ad avviare le opportune procedure legali atte a
verificare l'esistenza di queste violazioni.
ciao
Giovanni

 dell'alta temperatura provocata dall'esplosione, sono insolubili.
Ah. Invece la giornalista del "micidiale arsenale americano" diceva che sono
solubili. Si mettessero d'accordo...
Vedrò se ho il tempo di leggere il resto ma, francamente, se il livello è
questo...
Saluti,
Michele


ciao
Giovanni