Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Systeme an XI

Ordenance System of the Year XI
introduzione
The Napoleonic epic offers many undeniable conclusions. One of themis that
the cannon and crews of France surpassed those of all other nations. It was
not by chance that the long arm of the French army astablished its supremacy
over rival artillery. While the groundwork for the success of Napoleonic
artillery was laid well before the birth of the Emperor, it was Napoleon,s
passion for the guns, coupled with his incomparable organizational powers
and a wealth of other talented officiers, that elevated the French artillery
arm to a position of dominance. The artillery arm created by the Emperor was
so strong that is organizational breadth and depth withstood the devastating
attrition caused by the campaigns of 1812 and 1813, and proved time and
again throughout the 1805 through 1815 era that it was the best on the face
of the earth.
sistema Valliére
When introduced in 1732, the French guns of the Valliére System were the
hardest hitting longed ranged pieces in the world-an excellent combination
for counter artillery fire and knocking down fortress walls. Futhrmore the
pieces were so heavy that any movement required horses and significant time
to limber and maneuver them, expecially since civilian contractors were
hired to be the movers for the artillery. As a result, once deployed for
battle it was very difficult to move the Valliére guns, which meant that if
the army lost the battle, its guns were lost as well.
sistema Grimbeauval
 This system was implemented only after Valliére's death. Grimbeauval began
designing his new system in the early 1760s, and the field pieces were
officially titled "artillerie modéle 1765, systeme Grimbeauval. While
Grimbeauval continued with the pattern of 122-,8-, and 4-pounder cannon
established by Valliére, the drastic improvement in weight of the
Grimbeauval guns were matched by standardization of carriages and limbers.
Grimbeauval believed that all vehicles should be driven by soldiers rather
than unreliable civilian contractors, although that trasformation would not
be completed until Napoleon organized the drivers as artillery train
battalions in 1800.
By the beginning of the French Revolutinary wars the Grimbeauval pieces were
the best in the world.
impiego del sistema e artiglieia a cavallo
Actively employed in a mobile role, including advance guard action in
support of tirailleurs and cavalry, the horse artillery developed is
expectations as an élite force of unquestionable value, able to exert an
influence on the course of battle.
This aggressive spirit was nurtured by the Revolutionary fervor of the
country. Before Napoleon was appointed to the head of the army of Italy in
1796, the selfconfident horse artillery were characterized by Séruzier:
"they were renowned for their courage, and no less for their contentious
spirit. They pushed espirit de corps far beyond the point of virtue and
believed themselves infinitely superior to their comrades in the foot
artillery."
Since the horse artillerists were the best in the French army outside the
Guard, they were almost always awarded the deadly yet mobile 8-ponders. A
perfect gun for horse artillery, the French 8-pounder was substantially
heavier then other nations' principal piece of ordenance-the 6-pounder. When
considering that the 6-pounders for some nationalities was a small caliber
piece-often referred to by French artillerists as 5-pounder-the 8-pounder
compared very favorabley in itss range and hitting power. At full strength,
a company of French horse artillery consisted of six pieces-four 8-pounder
guns and two 6-inch howitzers. A common praticse in the revolutionary
armies, as well as during the Consulate and early years of the Empire, was
to employ the horse artillery in sections or in half-batteries. This eas
done so that their mobile and aggressive presence would be a force
multiplier in as many places as possible on the battlefield. IF deployed by
sections, each section consisted of two pieces of ordenance with two
sections composed of guns and one section of howitzers. If deployed by
half-companies, each half-company or artillerie a cheval would consist of
two 8-pounder and one howitzer.
la figura di pag.61 anticipa quanto accadrà
A model of a System Year XI 6-pounder on display in the musée d'armée in
Paris It is shown limbered with the coffret mounted on the limber. Put into
production in 1805, though the piece was significantly lighter the French
Grimbeauval 8-pounder or other counties' 6-pounder......
Organica del sistema
As previously mentinated the anacronistic system of employng civilian
drivers was replaced by Napoleon in 1800 with a parmanent, military train of
artillery. Finanly, in order to come up with an organization consistent with
the resources of the country, Napoleon utilized that was known as the
'artollery division'- 12 pieces of ordenance consisting of two 12-pounder,
six 8-pounders, two 4-pounder and two howitzers- to be the allocation basis
for the newly created corps d'armée system.
disaffezione nei confronti del sistema Grimbeauval
Napoleon further sought to improve his artillery by updating its design and
tactical employment . While the Grimbeauval model pieces were still the
world's standard, many officiers within the French military wanted the
Grimbeauval pieces replaced. The dissatisfaction with either the 4-pounder
or 8-pounder started an unofficial series of experiments in manufacturing
6-pounder cannons in Milan shortly after the conclusion of the Marengo
campaign marking an unofficial beginning of the systéme an XI.
Ma questo, compari napoleonici, lo vedremo alla prossima puntata (in onda
sui vostri... monitors)
Saluti
Lorenzo
PS mi scuso per gli eventuali erroi di ortografia.

da quale/i libro/i?
--
 / )
/ \obi /an
    \/\/ \enobi
how much wood
could a woodchuck chuck
if a woodchuck could chuck wood?

Continuiamo, amici napoleonici,  il racconto dell'evoluzione dell'artiglieia
francese.
Avete avuto difficoltà con l'inglese ?
Davide Pastore hai qualche riflessione ?
Robi Wan Kenobi vuoi aggiungere qualche cosa ?
Volete sapere come andrà a finire ?
I desideri del Primo Console
Bonaparte understandably wanted to stay ahead in the technological war as
well as to further develop the already excellent French school of tactical
artillery thoight by improving the employment of the artillery at divisional
level. To accomplish these ambitious goals, the First Consul hand-picked a
man he believe to be best suited for the task-Auguste Frederie Louis Viesse
de Marmont.
Marmont's appointment as Bonaparte's chief artillery advisor is testimony to
Marmont' overall knowledge of the arm, exceptional artillerist skill,
personal bravery and devotion to Napoleon.
Commissione d'indagine
On nivose an X (29 Dicembre 1801), some 18 months before Marmont received
his appointment as first inspector general of artillery, the First Consul
Bonaparte formed a commission "to arrive by making close-cropped tables, new
materiel of artillery that would be the most advantageus for
us"(Corrrispondance, numero 5903).
Presiding over the commission was then Premier Inspecteur général de
l'Arillerie D'Aboville, with commission members consisting  of generals
Lamartillére, Andréossy, Eblé, Songis, Faultrier, Gassendi and Marmont.
These men were not only charged with developing a new ordenance system by
improving  upon the Grimbeauval design but olso refining the tactical
doctrine for France's artillery. It was a dauting assignment, the
undertaking of which split the commision over its feasibility. In a similar
division of opinion that highlighted the two decade-long debate over whether
or not the Grimbeauval ordnance should replace the Vallére system,
commission members took sides over whether or not the 4- and 8-pounder
Grimbeauval guns should be replaced with a newly-designed, single piece-the
6-pounder.
 Jean-Jacques-Basilien Gassendi, the 53-year-old général de brigade who had
authored the artillery manual for the Grimbeauval pieces, was the head of
the group that wanted to retain the existing ordenance system.
 Marmont led the reform faction that pushed for the 6-pounder. Perhaps the
enormity of the project was best appreciated by chef the brigade
Chrétien-Francois-Antoine Favé, commander of the 4th Regiment of Artillerie
à cheval:
"It is well that the decree to study the feasibility of new artillery system
was made in Year XI, so that comparative tests with the materiel proposed to
be abandoned could be completed. A good research program must be able to
serve as a point of departure before being transformed into a definitive
resolution." (Général Favé, Etudies sur le passé et l'avenir de
l'artillerie, volume 5 (Paris 1871)).
It was Marmont's reform group that convinced Bonaparte.
implementare un nuovo sistema ?
By 12 floréal an XI (2 May 1803), it was officially determined that a new
system of artillery would replace that of the Grimbeauval system. [nel n. 96
mai si parla del nuovo sistema, quanta ignoranza Terence Wise!!!]
Marmont wrote on 25 fructidor an XI (12 September 1803) to général de
division Nicolas-Jean de Dieu Soult, comandant of the Camp of Saint-Omer at
Boulogne:
 "The first consul has charged me witw the development of a new ordnance
system,
instruct all officers the rank of colonel or higher to submit any
observation on his subject to me."
contrastanti opinioni a riguardo
It seemed as though everyone had an opinion.
Many infantry generals and foot artillery officers were unhappy with the
firepower provided by diminutive 4-pounder guns that always found their way
into the companies of foot artillery. As a result, they sought to increase
the poundage of the cannons allocated to the foot artillery. Ideally, the
infantry wishes ti have the horse artillery 8-pounder close to them, or have
8-pounder present in foot artillery companies.The loud crashes from the
mouths of 8-pounder cannon served as a reassuring morale boosters to even
the most veteran infantry. Therefore, the infantry generals and foot
artillerists wanted heavier support from guns larger than 4-pounder.
These views are evidenced in many letters.
"It is important that the 4-pounders be replaced", general
Louis-Vincent-Joseph Le Blond Saint-Hilaire wrote to Marmont on 29 fructidor
an XI (16 Sempember 1803). "These pieces do not have sufficient firepower
and range when compared to heavier guns of the enmy. It would be preferable
to have either 8-pounder or 6-pounder present in the companies of foot
artillery". (NB gli 8lbs erano a cavallo, parte degli 8lbs, i 4lbs e i 12lbs
erano a piedi. Non c'erano batteie ma ?divisioni di artiglieia? con 12 pezzi
pluricalibro. Voi lo avete letto nella scorsa lettera, se desiderate
approfondiremo ulteriormente)
Soult:
"The 8-pounder give the troops confidence that was impossibleto have in the
old army with only battalion guns [4-pounder].
I have previously written the Minister of War [Berthier] on this mattter. I
am of the opinion that the infantry need heavier guns in place of the
4-pounders, although these pieces must not find their way into the horse
artillery before the new ones [6-pounder] arrive."
General Jean-Ambrosie Lariboisére, the 44-year-old commander of the
artillery school at Strasbourg, offered his controversial views to Alexandre
Berthier, the Minister of War.
 [è il ministro della guerra che dice l'ultima parola. Sempre nell'esercito
regio della Restaurazione, alcune rare volte nell' esercito imperiale,
spesso nell'esercito Repubblicano]
"Improving the fire power of the guns supporting the infantry is the most
important issue,"
Laboisére wrote on 12 vendémiare an XII (5 October 1803):
"This must be accomplished even if it means taking the 8-pounder fraom the
light [horse] artillery and providing them with the new 6-pounders."
One does not have to imagine how the cavalry gemerals and the èlite horse
artillerists responded to these calls to give up their 8-pounders. One such
officer was Jean-Jaques Desvoux de Saint-Maurice, the newly appointed
colonel of the 6th Regiment of Artillerie a à cheval in the fall of 1803.
 Destined to prove Himself the premier horse artillery officer in France
during the late year of the Empire, Desvaux de Saint-Maurice was one of the
most vocal advocates of the 8-pounder gun.
Wrining to Marmont on 29 brumaire an XII (21 November 1803), the 28-year-old
Desvaux de Saint-Maurice voiced the concern of many fellow horse artillery
officers.
"The rumors of smaller guns for the light [horse] artillery must not come to
pass. The 8-pounders need to remain in the hands of our best troops.[i
cavalieri!!!].
If they are taken away, it will compromise the arm.
If the infantry require heavier guns, then make more 8-pounders, or give
them the new 6-pounder [!!!]."
General Etienne-Marie-Antoine Nansouty, the excellent heavy cavalry general
told to Berthier [minisrto della guerra] on 16 frimaire an XII (8 Dicembre
1803):
"The importance of the light artillery and its support in the movements of
the cavalry are know. What would happen with ligher guns is not know,
although the cavalry officers believe that the light artillery should never
employ 4-pounder cannon or guns like the small caliber [3- or 6-pounders)
pieces used by the enmy."
conclusine del dibattito
Finally, everyone agreed that employment of 4-pounder was an evil that had
to be corrected. Marmont himself recognized that the 4-pounder did not have
the firepower neededfor the foot artillery, and that they were "inadequate
when matched up against the enemy [6-pounder] guns."
The only question is how to replace them.
While the 8-pounders was already the most numerous piece in the army, it
could not be a universal gun in all theaters because it consumed a lot of
powder and required more caissons for ammunition, which in turn meant more
horses and non-technical personnal, all of wich trannslated into higher
costs for the French treasury and more demands on the already taxed
horseflesh required of the army.
Therefore the 8-pounder was considered to be a prohibitively expensive piece
to operate en masse if it was to replace all of the 4-pounders throughout
the entire French military establishment.
There were other reasons to develop new ordenance. As previously mentioned,
the Grimbeauval pattern 6-poce field howitzer were to heavy to suit most
horse artillerists.
Vi saluto mentr attendete la prossima puntate dedicata ai cannoni.
Lorenzo Mancinois

 da quale/i libro/i?

 artillery.
Volendo essere un po' più dettagliati. Nel 1800 questi compaiono sul campo
di battaglia per la prima volta. Napoleone aveva organizzato l'addestramento
nei termini indicati già dal 1797 nei famosi 6 campi di addestramento lungo
la manica che dovevano preparare all'invasione dell'Inghilterra. Come ho
scritto in un altra mail, in questi 6 campi si addestravano 8-12mila fanti,
2-4mila cavalieri leggeri (non l'avevo specificato) e un numero di
artiglieri pari alla somma dei fanti e cavalieri.
3) un invito:
Ti hanno già chiesto in molti di proporre la bibliografia. Naturalmente
tutti si fidano di quello che scrivono gli altri partecipanti al ng, però se
qualcuno è interessato e tu non scrivi la bibliografia non può approfondire.


Ora che siete diventati profondi conoscitori del background non rimane,
finalmente, che trattare dei cannoni del sistema anno XI che furono presenti
a Waterloo avendo ormai soatituito del tutto il sistema Grimbeauval (fatto
che Terence Wise ignora). Proprio a causa di questo autore asino il
gentleman di questo NG, Davide Pastore, aveva ipotizzato che i cannoni
francesi fossero più pesanti.
 Immagino che dopo aver conosciuto il sistema anno XI nella nuova campagna
del Banzig Damnpuck (giocatore francese) potrà contare su pezzi migliori e
più leggeri. :-D
(naturalmente è una battuta e neppure molto spiritosa)
Bando alle ciance rimmergliamoci in ragionamenti, pesi e racconti del XVIII
secolo.
La scelta del calibro
Balancing all the considerations -firepower, cost of operation, number of
horses and men required, and most importantly, Napoleon himself who was the
advocate of a universal foot and horse artillery gun- Marmont came to the
conclusion that the replacement for the Grimbeauval 4-pounder could not be
accomplished by manufacturing more Grimbeauval 8-pounder. Due to concerns in
streamlining logistics and equipment for the branch of service, and since
two new howitzers were going to replace both a single model of the old
system, it was thought that one new gun could replace both the Grimbeauval
4-pounder and the Grimbeauval 8-pounder [!!!].
The Grimbeauval system employed four field pieces -three guns and one
howitzer- while the System Year XI had the same number of field pieces
consisting of two cannons and two howitzers.
Since the infantry needed a heavier gun than the 4-pounder for support, and
because the cavalry and horse artillery did not want a gun as light as the
4-pounder, Marmont sought compromise. The solution, not surprisingly, was
one which Marmont had been pushing since before he had been named Premier
Inspecteur général de l'Artillerie. The two field guns for the new ordnance
system would be an improved, larger caliber 12-pounder model and new, very
large caliber 6-pounder piece-larger than any 6-pounder previously made.
Since almost every other country used a 6-pounder cannon, the appeal of this
large-caliber 6-pounder had the added bonus of the French being able to
cannibalize captured enemy ammunition.
la maggiore leggerezza (meno peso) dei cannoni francesi
Also important was that all the new French ordnance would be significantly
lighter than comparable sized pieces. Marmont was intent on putting to use
improved metallurgy, along with better casting techniques, as well as his
own understanding of the force dynamics of the barre l to thin out the cross
sections where possible. In addiction to these three factors, what was
believed to be improved carriage design would contribute to further lighten
the pieces of the System Year XI.
[credo che ormai abbiate capito tutti: Davide Pastore veniva tratto in
inganno da Terence Wise poiché quello asino com'è confrontava nel 1815 i
cannoni inglesi di quel periodo con quelli francesi in uso prima del 1803,
vale a dire 12 anni prima ! E' come se uno confrontasse con il T-34
sovietico per esempio in uso nel 1942 ai carri del 1930. Insomma si
finirebbe per dire che nello sbarco in normandia i carri alleati es. Sherman
sono migliori dei carri tedeschi panzer I, ignorando il fatto che ormai i
tedeschi hanno (es.) il Panther. Questo Terence Wise è proprio un asino.]
la maggiore leggerezza del traino
To go with the new System Year XI ordnance were newly designed, lighter
limbers and ammunition caissons that had been drawn up by the 1801 commissio
headed by d'Aboville. The main visible difference in the new limber was the
presence of a small ammunition box, or coffrert, that was manufactured as
part of the limber.
 The coffert held more ready ammunition than what was previously made
available in the trail chest of Grimbeauval system ordnance.[!!!]
By designing the coffert above the axle in the midle of the limber , System
Year XI ordnance no longer utilized ammunition trail chest. This improvement
in limber and ready ammunition design was intended to provide better balance
and weight considerations for movement, minimize gun breakage, all while
making it possible for the crews to bring the pieces into action more
rapidly and sustaining fire longer before needing ammunition from caissons
[!!!!].
This aspect was especially important in the horse artillery, which sometimes
went into action while keeping the piecies in its traces.
Therefore crews operating System Year ordnance did not have to deal with a
trail chest. That meant that they could unlimber the piece, load, fire ,
limber again [!!!!!] and move quickly without first having to remove then
put back the tril chest.[!!!]
Instead, the ammunition was available in the coffert on the limber.
munizionamento
[la dimostrazione che l'asino Terence Wise è un asino completo la si ha
vedendo la tabella F del suo libro, vedendola vedrete che non c'è il
munizionamento dei pezzi da 6lbs del sistema anno XI, l'asino elenca solo il
munizionamente del sistema Grimbeauval.]
Asino a parte torniamo allae informazioni decenti.
The newly-designed caisson for the System Year XI 6-pounder cannon had the
advantage of carryng more ammunition than previously thought possible.
For example, the Grimbeauval-designed caisson carrying 8-pounder ammunition
had a total of 92 (l'asino dice 107 credo lo abbia riempito con le più
piccole palle inglesi) projectiles in a combination of 62 ball and 30
canister rounds. Since every 8-pounder outside the Imperial Guard was
supported by two casissons, this meant that there were 184 rounds in the
caissons foe each of these caliber guns. Add to this figure the 15 rounds
stored in the tril chest, and every Grimbeauval 4-pounders outside the
Imperial Guard were supported by one caisson per gun, and each caisson
carried 150 projectiles. Add to these the 18 projectiles in the trail chest,
and every 4-pounder had at least 168 rounds available at the beginning of a
battle.
In comparison, the reconfigured caisson for the System Year XI 6-pounder
housed 140 projectiles and the coffret on the limber offered another 21
round of readily-available ammunition[!!!!]
Since each 6-pounder had one and one-half  caissons assigned to it (or,
three caissons foe every two-gun section) the 6-pounder of the System Year
XI had 231 rounds available-32 more rounds than a Grimbeauval 8-pounder.
[Facendo un piccola sottrazione i proiettili per un 8lbs Grimbeauval son
199, l'asino anche qui da i numeri all'otto sostenendo che sono 291, un
piccolo errore di un centinaio di colpi !!! Terence Wise va al museo
dell'armée non per consultare i dati ma per scattare fotografie, è un bravo
fotografo].
altra innovazione:"il paletto"
Another important difference in the System Year XI limber was the pole which
extended out the front and to which the first two horses of the artillery
team were hithed. Unlike the Grimbeauval limber pole that was rigidly kept
in place at all times while the guns were in action, the System Year XI
limber pole hinged where it joined the limber.
This had the important consideration of taking the wheight off the horses
shoulders when the gun was not in motion.
Therefore, the animals pulling the System Year XI piecies could stay fresher
for a longer period of time, which in turn meant guns moving faster araund
the battlefield.
Nella prossima puntata cominceremo subito con il PESO.
Saluto i compagni del NG
Lorenzo Mancinois
PS scusata ancora per gli errori probabili di ortografia.

 il gentleman di questo NG, Davide Pastore
che non so bene come classificare: gesto di squisita cortesia formale
di cui ormai s'č persa tradizione in questo barbaro mondo moderno e
materialista etc. etc., o (piů terra-terra) semplice presa per il cXXX?
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."

In medio stat virtus (...e la verita')!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CIAO
Marco Boniardi
marco.b...@polimi.it


chi hai schiavizzato per copiare questi testi? considerando che sei negato a
scrivere con la tastiera persino in italiano ci deve essere qualcuno che le
ha copiate per te! eh eh eh :^D!
P.S. Aggiungerò altro in seguito, quando completerai l'opera, stavo
preparando una mail sulla cavalleria russa del 1805 e un confronto con
quella austriaca e francese della stessa campagna...
Ciao!


Ormai siete dei maestri sull'artiglieria frnancese
 e dal momento che abbiamo quasi terminato
cominciamo subito:
prima però di riprendere Bowden possiamo utilmnte avvalerci della mongrafia
[Uniformes et armes de Waterloo 1815] (191 pagine) scritta da Ugo Pericoli
con la coolaborazione del colonel EMG Daniel Reichel che immediatmete ci
fornisce informazioni importanti. Dal brano che leggerete comprenderete come
mentre i vecchi pezzi del sistema Grimbeauval pesavano più dei pezzi inglesi
i nuovi cannoni del sistema anno XI pesano meno dei cannoni inglesi. L'asino
Terence Wise invece, ignorando il sistema anno XI confronta i cannoni
Grimbeauval con i cannoni iglesi portando erroneamente Davide Pastore a
credere che i cannoni frnacesi pesassero il doppio di quelli inglesi.
PESO NEL 1815
la bilancia dice che:
pag.18 del volume citato:
" Les affuts des piéces francaises étaint standardisés; en 1776,
Jean-Baptiste Grimbeauval avait dessiné une série d'excellents affuts ne
comportant pas d'avant-train; celui-ci étaint rempacé par deux roues
amovibles.
Ce dispositif présentait de nombreux avantages, mais apparement les piéces
anglaises aves leur avant-train étaient moins pondéreuses. [!!!!!!!]"
Ma poi parlando del 1815...
"Le canon de 12 livres francais et son affut pesaient 1 1/2 t
 (questo è il nuovo pezzo da 12lbs del sistema anno XI del quale Bowden dirà
che pesa un 12% in meno del precedente sistema Grimbeauval, ribadisco
Terence Wise utilizzando un cannone Grimbeauval porterà Davide a errare la
valutazione)
sans son caisson de munitions, également trés lourdes.
 (i francesi furbescamente hanno un diverso traino per i cassoni di
munizioni, meno rischi di avere le munizioni colpite dai colpi nemici quando
la batteria è piazzata, mi sono spiegato bene ? Gli inglesi non possono
farlo per motivi di "sbarco" e relativo ingombro)
Lorsque le sol était sec, il fallait un attelage de 12 chevaux pour le
déplacer.
Le canon anglais de 9 livres était aussi lourd (14075 kg). En principe son
attelage était de 6 chevaux, mais il en fallait souvent 8."
(il pezzo da 6 francese leggeremo da Bowden che pesa il 71% del peso di
quello da 12lbs ed in base a questo possiamo asserire ragionevolmente che il
pezzo da 6 francese che costituisce la maggior parte dell'artiglieria
francese pesa di meno del pezzo inglese che cosituisce la maggior parte
della dotazione britannica. La differenza comunque tra pezzo da 12lbs
francese e 9lbs inglese è minima, non pesa il pezzo francese certamente il
doppio!).
Inoltre poi abbiamo un confronto diretto ed omogeneo:
"Le canon de 6 livres de l'artillerie anglaise à pied, qui pesait 740 kg,
avait un attelage de 4 chevaux, mais le canon francais de meme calibre, qui
pesait 51 kg de moins,
(chiedo perdono nella lettera del 17.06 avevo sbagliato a scrivere la
differenza scrivendo che pesasse solo 15 kg di meno, invece sono 51!!!)
était tiré par 8 chevaux."
Insomma i pezzi francesi hanno un peso minore e sono trainati da più
cavalli. Sono più mobili ? credo proprio di si. Rimane un fattore da
valutare la qualità e l'abilità dei conducenti. Vedremo a tempo debito che
anche questo terzo fattore della produttoria della mobilità è a vantaggio
dei francesi.
Dopo aver anticipato in parte la conclusione alla quale giungeremo torniamo
all'altra opera che fino ad ora stiamo leggendo. Torno a scrivervi di
Bowden:
meno cavalli necessari
While the number of service vehicles in support of the artillery company
were essentially the same throughout the Napoleonic period as according to
regulations set forth by Grimbeauval, the improved caisson design for the
new 6-pounder brought forth in the System Year XI had the important
consideration of reducing the number off animals needed to support a company
[a company non un cannone!!!] of 6-pounders when compared to an 8-pounder
company. Therefore, the new 6-pounder would be harder-hitting and
longer-ranged than enemy 6-pounder, provided significantly better firepower
than the old 4-pounders, but would not required the number of caissons or
animals as needed to support the 8-pounders.
PESO
 Equally important was the favorable weight consideration for the new
6-pounder. The 6-pounder gun of the SystenYear XI had a total weight of
2,008 pounds compared to 1,940 for the old 4-pounder and 2,456 for the
8-pounder (se si valutano 2,456lbs invece di 2,008 effettivamente i pezzi
francesi sono più pesenti di quelli britannici, ma se questo è vero a
Vitoria il 21 giugno 1813 non è certo vero a Waterloo dove i francesi hanno
sostituito tutti i pezzi da 8 con quelli da 6).
Improved manufacturing methods resulted in the System Year XI 12-pounder
being significantly lighter than the comparable Grimbeauval piece.
Marmont's new 12-pounder barrel weighed 1,530 livres, or 749 kiligrames, or
1,651 pounds. The entire System Year XI 12-pounder gun -barrel and carriage-
weighed 1,275 kilograms, or 2,811 pounds. (questo valore è più piccolo di
quello dell'altro testo e tra i due opterei per questo, l'altra fonte, il
colonnello Reichen, non è da buttar via poiché seppur meno specifica è
sempre fonte di un'opera di militari).
Therefore, including the carriage, the System Year XI 12-pounder was more
then 12% lighter than the Grimbeauval 12-pounder![!!!]
When one considers that in the day of 'real' horsepower and muddy roads, a
12% lighter 12-pounder piece made a big significant difference -a difference
which becomes more pronounced when the weight of the French ordnance is
compared to the haevier Allied pieces[!!!!].
When considering that the System Year XI 12-pounder had a slightly larger
caliber, longer barrel and longer effective range than the Grimbeauval
12-pounder -all while being significantly lighter in weight- one can
appreciate the improvement that this piece offered.[un' improvement del 1803
che Terence Wise ignora totalmente, complimenti!]
"muove l'artiglieria con la leggerezza di una pistola"
(Napoleone non Wellington)
Obviusly, these technical improvements made it easier for Napoleon to move
his guns around thebattlefield, characteristic for which the Emperor's
armies were famous.
Also, the new System Year XI 6-pounder and 12-pounder piecies were larger
caliber guns than comparable enemy piecies which meant that the French could
cannibalize captured enemy ammunition if they were absolutely desperade,
whereas captured French ammunition could not be used by the Allied (Russi e
austriaci nel 1805).
Marmont named the newly proposed piecies Bouches à feu du systém de l'an XI
(Ordnance of the System Year XI) in honor of the Revolutinary year in wich
the call for the new system was made.
Ormai il discorso è quasi completo, rimane da trattare l'impiego del sistema
e forse indicherò le tabelle di pag. 68 e 69 che indicano le caratteristiche
balistiche e il peso di ciascun pezzo. Infine per i più puntuali avverto che
a pag. 92 c'è una tabella riassuntiva di tutti i sistemi francesi (Valliére,
Grimbeauval e an XI).[provvederà Robi Wan Kenobi]
Per il momento vi saluto confermandovi che risponderò a tutte vostre domande
fornendovi (ASAP) i cchiarimenti che cercate ?
Il sistema dell'anno XI è stata una improvvisa "scoperta" ?
Pensate che in Italia molti articolisti scrivono che il sistema Grimbeauval
era a Waterloo sono asini quanto Terence Wise anche se di gran lunga meno
presuntuosi di quest'ultimo.
Saluti a tutti
Lorenzo Mancinois

 Non c'è assolutamente nessun intento di presa per i fondelli !
Almeno fino ad ora.
Se mi non ti sopportassi avrei evitato di raccontarti il sistema dell'anno
XI, mi sarei limitato a lasciar perdere.
In realtà dopo aver visto con quanto zelo ti dedichi a questo NG ho pensato
di fare altrettanto.
Poi non ti fare scrupoli se avevi commesso qualche imprecisione NON è colpa
tua!
Ambasciator non porta pene...
I colpevoli sono qulli della Osprey che, accortisi che il libro di Wise è
scarsino subito hanno pubblicato monografie accurate sull'artiglieria
francese, inglese e austriaca, PERO' non eliminano dal catalogo (ho
controllato ieri su internet) il numero 96 di Wise per far soldi.
Quindi l'acquirente non solo perde $, ma impara sciocchezze come se leggesse
Chandler.
Tra parentesi alcuni autori della Osprey sono bravi altri no, questo è il
fatto c'è una gran differenza di qualità (vedrai che alcuni libri sempre
della Osprey contraddicono Wise!!!! assurdo!!!) tra un volume e l'altro.
I peggiori sono Otto von Pivka e Emir Bukhari.
"Osprey se la conosci non ti vende balle, se la leggi ingenuamente ti
inganna !"
Saluti
Lorenzo
NB se preferisci niente più gentilezze solo Davide Pastore, altrimenti
avanti così.
au revoir

 wrote in message
9gnsgr$5au$1...@newsserver.cilea.it...


 Ciao!
ciao!
Lorenzo Mancinois ti saluta.

 Ormai il discorso è quasi completo, rimane da trattare
No, non è completo. In realtà, non è neppure cominciato.
Almeno, io non ho visto nulla che provasse l'infondatezza di
quanto avevo scritto.
Si parlava solo e soltanto degli affusti, e dei vantaggi/svantaggi che
la loro conformazione portava. Tra l'altro, il fatto che quello inglese
pesasse la metà è una mia personalissima valutazione visiva.
Potrei certo aver sbagliato. Non è Wise che dice una cosa simile.
Dice però che la forma dell'affusto inglese facilitava la manovra
rispetto alla forma dell'affusto francese. Quindi, ove anche si
dimostrasse che l'affusto inglese pesa esattamente quanto quello
francese (o, per assurdo, quello inglese pesasse di più) resterebbe
perfettamente valido il punto che Wise esponeva, e che io ho citato.
(Non è che voglia difendere Wise. Forse ha ragione, forse ha torto,
chi lo sa? Semplicemente, mi secca passare per cretino).
-------------------
DOMANDA
Puoi citarmi una fonte che dica che la forma dell'affusto francese
facilitava la manovra rispetto alla forma dell'affusto inglese?
Nella tua esposizione non l'ho vista, ma forse mi è sfuggita.
(Tra l'altro ho verso la lingua francese una ripulsione freudiana,
e potrei non averlo notato. In questo caso mi cospargerei il capo
di cenere).


 piccolo errore di un centinaio di colpi !!! Terence Wise va al museo
Rimarcando sempre che non voglio fare una difesa di ufficio di Wise,
che non ho il piacere di conoscere e a cui non devo dei soldi, faccio
solo notare che derivano dal suo ragionamento (p.22 in basso)
secondo cui un 8 libbre doveva avere 3 cassoni, per cui:
[ 3 x ( 62 + 30 ) ] + 15 = 291
Viceversa la fonte che tu citi afferma che ogni 8 (esclusa la Guardia)
aveva solo 2 cassoni, da cui
[ 2 x ( 62 + 30 ) ] + 15 = 199
Intendiamoci, io NON ho la minima idea circa l'esatto numero di
cassoni per cannone, se fossero uno, due, tre, o quattro, e non
voglio dire che il numero di Wise sia giusto. Voglio però dire che
non è così asino da sbagliare una moltiplicazione e due somme.
[Tra l'altro, se - come suppongo - la Guardia aveva una maggior
dotazione di cassoni, quindi tre per cannone; e se - come suppongo -
al "museo" se è francese e ci devono mettere un cannone ce ne
metteranno uno della Guardia con le sue brave dotazioni di cassoni;
e se - come desideri - in questo museo ci mandiamo il nostro caro
vecchio asino, questi non potrà non ri-calcolare 291 colpi....]
[P.S. - ci fossero dubbi: oltre che nè amico nè creditore, Terence
Wise non è neanche mio parente]


 di cenere).
Le fonti francesi indicano come il cannone francese che è a Waterloo pesa di
meno di quello inglese. Sarà l'affusto, sarà la canna, bohh però pesa di
meno.
 Insomma la bilancia dice che pesa di meno.(contrariamente a qunto dice Wise
nelle sue tabelle sbilenche!!)
Adesso se uno dice che l'artiglieria inglese e tecnicamente più avanzata di
quella francese spero che ci siano motivi più validi di un affuso di legno
almeno ugualmente pesante a quello nemico.
Il fatto è che questi motivi non ci sono.
Sfortunatamente hai letto un libro di un asino che descrive l'artiglieria
francese come se quest'ultima non si ammodernasse nell'anno XI, così che tu
sei stato portato a credere erroneamente che gli inglesi fossero più
avanzati tecnologicamente.
La causa è Wise che in mala fede o asino in buona fede ti ha confuso le
idee.
CONCLUDO
Per quanto ti conosco penso che anche tu sei assetato di sapere, quindi
credo che mi scriverai una lettera da gentleman quale sei per felicitarti
con me per tutte le informazioni che ti ho postato. Fatto questo
continueremo prima a trattare questo argomento se ancora ti interessa o se
almeno interessa agli altri delNG, poi ti risponderò a tutti gli altri
argomenti di storia napoleonica che avevi proposto e poi
dulcis in fundo
mi parlerai tu,
 finito questo guazzabuglio,
delle artiglierie 1861-65. (dove sei più ferrato dal momento che mister Wise
non ha potuto confonderti per fortuna mia e tua). E questa è una battuta ;-D
(così mi sembra si faccia la faccetta appropriata).
Non vedo quindi  perché devi passare per cretino ?
Capita a tutti di leggere libri sbilenchi. Pensa capitò anche a me lo stesso
identico Terence Wise.
Non ho intenzione di farti passare per cretino!
Poi ti ho già scritto che non voglio prenderti per i fondelli!
Questi non sono i miei desideri.
Quindi spero tu sia concorde nel continuare serenamente una chicchierata
senza immaginare che l'altro desideri prendere per i fondelli qualcuno
oppure farlo passare per cretino!
Sono convintissimo che ne sarai felice anche tu.
Sono stato prolisso ma così ci saimo chiariti una volta per tutte.
Ti saluto
mandandoti uno di quei visini che indicano gli stati d'animo :-D.
Ciao
Lorenzo
allora compare andiamo avanti ?

 Wise non è neanche mio parente]
No che parente! se vuoi difenderlo ancora torna a citarlo, vedrai che di
sciocchezze ne ha scritte tante altre e soprattutto di organizzative;
A proposito un altro libro ricco di frescate è quello che descrivevi con
Robi Wan Kenobi, "lancierò gli strali" anche su quello a tempo debito e
vedrai ci sarà da ridere anche lì. :-D
In futuro citalo pure Wise, così che anche gli altri possono seguire bene la
discussione altrimenti finiscono estraniati.
Comunque confermo per coloro che sono interessati l'opera continua sempre
con lo stesso indice:
1. sistema anno XI, partendo dal sistema Valliére conoscerai tutta
l'evoluzione dell'artiglieria inglese (credo saranno 2 o 3 lettere).[così
parleremo la "stessa lingua"], infatti ora sai l'ampiezza e la rilevanza
della lacuna di Wise sulla riforma dell'anno XI. A proposito quante parole
gli dedica ? 5 o 6 ?
   competato
da cominciare
2. ridicolizzazione del libro di Terence Wise (n. 96 artillery equipment of
the napoleonic war) con molta cura per la parte organica che a te piace
molto.
3. all road lead to Rome
4. produttoria della mobilità e artiglieria inglese
5. artiglieria a Waterlloo: conclusioni e riflessioni.
sempre con lo stesso scopo:
negare
"Che l'artiglieria francese in generale, e quella a Waterloo in
particolare, sia superiore a quella inglese è molto probabile in termini
grezzi di "kg-di-piombo-gettati-lontano". Questo sebbene i cannoni
inglesi siano tecnicamente più avanzati di quelli francesi"
Punto e dichiarazioni da cui tutto è partito.
Saluto tutti gli interessati alla conoscenza, approfondita quanto più
possibile, dell'artiglieria di Waterloo.
Dal momento che non è il caso che vi inviti...autoinvitatevi.
Lorenzo Mancinois

 Poi fai presto Wise non dedica più di tre o quattro parole
Oh, bene: siamo passati dal "mai si parla" & "ignora totalmente" al
"non dedica più di tre o quattro parole" (di più, in verità). La prendo
come una ammissione implicita di aver commesso un (piccolo) errore,
e contraccambio riconoscendo che la descrizione di Wise dei nuovi
cannoni è del tutto insoddisfacente come dati tecnici.
Ok?


 materialista etc. etc., o (più terra-terra) semplice presa per il cXXX?
Il soprannome di genlteman del NG soprattutto deriva da:
[N.B. - mi soffermo solo sui punti su cui ho maggiore preparazione.
Salto invece gran parte dei passaggi tattici! Avevo già messo le mani
avanti, e sono disposto a darti ragione su tutto - tra l'altro, siccome
non ho riletto quei tre libroni prima di scrivere il mio post, c'è anche
la possibilità che abbia travisato le opinioni degli autori]
e soprattutto da:
"Come ho già detto, ho dedotto questi concetti dai libri prima citati.
So che la mia conoscenza del periodo napoleonico è relativamente
limitata [#1] per cui, se potete portare argomenti convincenti che
dimostrino l'infondatezza di uno o più di questi punti, sarò pronto
a darvi ragione.
[#1] Questa non è falsa modestia." etc. etc.
Quindi è un complimento.
Ti piace questo soprannome ?
Saluto il Davide forse gentleman del NG
Lorenzo Mancinois

> Ok?
Accetto il gentlemen's agreement simpatico Davide,
però come avrai capito, Davide Pastore a parte, c'è quasi un fatto personale
(be' non esageriamo) tra me e Wise da molti anni a questa parte :-D
Infatti nel 1984 quando lessi quel libro di cannoni finii per non capirci un
accidente (pensavo ache io chi cannoni inglesi fossero fantastici:sparavano
più lontano, erano più leggeri, più munizioni).
Quindi accettato sorridendo il gentlemen agreement
e soprattutto sperando:
1) che non sei sfinito
2) che posso esserti utile
Ti racconterò un altro pezzetto delle fesserie di Wise (se vuoi la lista
completa, che da bambino sottolineai e compilai nel 1986, te la manderò):
Comiciamo prima con una battuta
non è neppure un fotografo bravo; infatti o gli mandano dal museo le foto e
lui non riconosce il soggetto ritratto oppure non sa quel che fotografa.
"il nostro asino a pag.23 fa pubblicare un bella foto di cannone da 6lbs
anno XI con  tanto di traino e coffert! Però l'asino lo ignora e
tranquillino scrive che si tratta di un cannone da 6lbs sistema Grimbeauval
!"
Hei ma il sistema Grimbeauval ha pezzi da 4, 8 e 12lbs!
I cannoni da 6lbs no!
E poi non ha il coffert!
Ma sto' Wise c'è andato al museo?
O non c'è andato o se lo ha fatto non legge neanche le targhette come tutti
i turisti!
Dopo un battuta torniamo alle cose serie (be' mica tanto!).
La barzelletta ricomincia a pag.20 dice che:
"At Waterloo Wellington forbade counter-battery fire in order to ensure
sufficient ammunition was always available to deal with infantry and cavalry
attacks."
Eppure tutti pensavano che 156 vs 246...
Però
Wise ci viene incontro e ci spiega serafico a pag.22
"At Waterloo 78 british guns and howitzers fired some 10000 rounds, an
average of 129 rounds per piece. The highest single expenditure was
Sandham's Company:1100 rounds at 183 rounds per piece."
Hey ma aveva appena detto i "british 9pdr. hanno 400 rounds"!
Tutta questa carenza di munizioni ?
Mi sembra che si possa dire che è un imbroglione, si contraddice da solo.
Lasino poi si contraddice ancora:
a pag. 23 scrive
"At Leipzig Napoleon's 900 guns..."
ma poi a pag.35
"In fact the French artillerywas often outnumbered by that of the enemy
(Waterloo, Wagram, Jena, Ligny etc. mica tanto "often"),
 for example at Eylau
(200nap vs 336rus- 1vs1,68---Waterloo 1,57nap vs 1ingl)
where the russian outnumbered the French by two to one
(???)
ma attenti arriva il bello
and at Lepzing, where although Napoleon had 600 guns tha Allied field 900"
Evviva Wise !
In 12 pagine i francesi hanno perso 300 cannoni.
Mah...sarà un errore di stampa.
Manco a pensarlo i numeri di Wise sono buoni per giocarli all'otto, infatti
il numero esatto è 799.
Avrà almeno azzeccato gli alleati, immancabilmente no: erano 1456 (un
piccolo errore del 38% appena 556 cannoni in meno!)
"At Leipzig Napoleon's 900 guns..."
At London's Bingo Wise bet on 900 number...
Good luck Wise
Ma non posso resistere devo raccontare altre tre barzellette (la prima la
suggerisce Davide):
"Napoleon was of the opinion that a single gun, the 6pdr, could beneficially
replace the 4pdr. and 8pdr., provided the reserve artillery had 12pdr.
Accordingly a programme (forse voleva "scrivere new system") was begun to
equip the Foot (anche horse) Artillery with 6pdr., enabling the French to
(voleva scrivere "use better pieces" ma invece..) profitably employ the mass
of captured ammunition of this calibre (che intelligentissima motivazione).
"Unfortunetly for the French (???), the outbreak of war in 1805 caused the
new 6pdr. to be rashed into production without trials (bohhhh!!!!) and this
soon led to adverse comments from the gunners (che non venivani interpellati
se non almeno colonnelli!!!) on its performance ( ma che dice sto' asino,
quali "adverse comments" forse voleva scrivere il contrario).
Ma poi supera se stesso
"The French 6pdr. was eventually abandoned, altrough the captured pieces
continued to serve"
Quindi a Waterllo i 246 cannoni del nuovo sistema erano in realtà cannoni
austro-russi catturati !
Mi sembra una scoperta entusiasmante.
Non commento la seguente di pag.35
"There can be little doubt that the decision to change piecies in 1803, and
renewal of hostilities in 1805, contributed greatly to the deficensies in
the artillery arm in the 1813 and 1814 campaigns."
Bowden, Napoleon's Grandée Armée of 1813; pag.205
"The army seemed to lack everything-except guns and artillerists."
""There were many reasons for the artillery of France being superior to
other power."
pag.33
"Horse artillery of the guard
Each company had 97 personnel and was equipped with six 6pdr., usually
captured pieces."
Eppure si credeva che fossero dati alla guardia i cannoni migliori: i
nuovissimi 6lbs anno XI ?
E' una bella sorpresa!
Grazie Wise, come Chandler
sei una fonte di risate inesauribile
Ti saluto cordialmente
genteleman Davide
Ti chiedo un ultimo favore:
su queste barzellette puoi farmi un commento a caldo almeno sulle più
assurde ?
Sono graditi i commenti di tutti su questo libro comico ?
Lorenzo Mancinois
PS poi ci sarebbe sempre Marmont, ve la racconterò un'altra volta.
Opps! dimenticavo: è sbagliato anche il colore del cannone francese in
copertina e poi le tabelle  non riportando i nuovi cannoni francesi inducono
il lettore a valutazioni errate.

 Saluto il Davide forse gentleman del NG
Il chiamato in causa ricambia il saluto, e si ritira per sfinimento.
Prima di intavolare una nuova discussione ci penserò tre volte.
Prima di staccare avrei solo un'ultima domanda:
si scrive Grimbeauval o Gribeauval?


 si scrive Grimbeauval o Gribeauval?
eh eh eh :^D
Gribeauval, Jean Baptiste Vaquette de
tutto questo per la precisione. :^D


 Prima di intavolare una nuova discussione ci penserň tre volte.
Ehi che guerriero sei ? non si risponde cosě ! :-)
invece mi aspettavo:
"Non importa Milord, siamo pronti a ricominciare!"
Questa risposta (pomeriggio del 25 ottobre 1854) di un soldato dell'11th
hussars č degna di un gentleman come te.:-)
Ma insomma ti piace il soprannome di genteleman del NG ?
Ti ho strappato due risate con Terence Wise ?
Infine, mi sono divertito, la chicchierata č stata interessante ed il
contributo di Davide Pastore č stato notevole.
viva Davide Pastore!
Ciao
Lorenzo
Anticipo:non ci sono prese per i fondelli.
Lorenzo:"Sono pronto a ricominciare!":-D