Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: RID (Riflessioni)

Mi è arrivato oggi il numero di Settembre di RID. L'ultimo
articolo, a firma di Marco Severino, è titolato "Waterloo al
contrario - La battaglia di La Souffel, 28 giugno 1815."
Vi sottopongo il trafiletto iniziale di Severino:
------------------------------------------------------------
Il fiume Souffel attraversa l'Alsazia centrale, poco a
settentrione di Strasburgo. Sulle sue rive i Francesi
conquistarono una delle loro poche, e certamente tra le
meno note vittorie dell'epocale campagna del 1815
[omissis di 10 righe].
La battaglia di La Souffel la si trova raramente nei libri di
storia, per tre ragioni: innanzitutto fu combattuta su un fronte
minore, ed ebbe scarso effetto sull'esito finale dell'avventura
dei Cento Giorni. In secondo luogo, costituì all'epoca fonte
di considerevole imbarazzo per gli Alleati vittoriosi. Infine,
Napoleone non vi fu personalmente coinvolto.
Napoleone, avendo deciso per un attacco preventivo ai danni
delle due armate alleate più vicine alla frontiera francese,
quella anglo-alleata di Wellington e quella prussiana di
Bluecher, entrambe accantonate in Belgio, concentrò circa
metà delle truppe di prima linea disponibili per formare
l'Armée du Nord, sotto il suo personale comando. Era
infatti ferma convinzione dell'Imperatore redivivo che
sarebbero stati i risultati ottenuti da questa offensiva a
decidere le sorti dell'intera campagna. Tuttavia, ci si
doveva anche preoccupare di difendere il territorio
francese da altri probabili attacchi, provenienti dalla
Germania, dall'Italia settentrionale e dalla Spagna, oltre
a provvedere guarnigioni in particolare per la capitale,
nelle aree filoborboniche e sulle coste.
-----------------------------------------------------
E adesso vi sottopongo il trafiletto iniziale dell'articolo
"The Battle of La Souffel", di Michael Rayner, apparso
sul numero 72 (Maggio 1989) di Miniature Wargames:
----------------------------------------------------------
The river Souffel lies to the north of Strasbourg in eastern
France, and it was here that the French gained one of their
few military successes of 1815. It is an engagement which
is rarely dealt with in any history of the campaign for three
main reasons: firstly that it was fought on a minor front and
had little effect on the eventual outcome of the Hundred Days,
secondly that it was an embarassment to the victorious allies
and thirdly that Napoleon was not directly involved.
[omissis di 17 righe]
Napoleon, having decided to launch an attack at the closest
allied armies (which were in the Low Countries) gathered
about half of his first line troops to form the Armée du Nord
under his personal command. It was the exploits of this army
which would decide the outcome of the forthcoming campaign.
However the Emperor also had to defend France's other
borders against likely allied attacks from Germany, Italy and
Spain, as well as garrison duties in the capital, pro-royalist
areas, and along the coasts in particular.
-------------------------------------------------------
Notato niente? (A parte il fatto che l'inglese è una lingua più
sintetica dell'italiano)
Mi sono fermato ai primi trafiletti per non slogarmi le mani,
ma di sei pagine di articolo ad una prima occhiata mi sembra
che circa due terzi di farina siano provenienti da un sacco di
Oltre Manica.
Notare che le mappe sono attribuite a Michael Rayner (e se
non fosse stato così, avrei scritto una vibrata lettera alla
redazione) essendo tratte di peso dall'articolo: lo sbrego
rosso al centro di quella di pagina 94 copre la scritta originale
"see maps 2 and 3" (la terza mappa di Rayner non è stata
inserita per motivi che mi sfuggono).
La traduzione passo-passo si spinge fino all'OOB, con
l'unica differenza che Rayner aveva anche aggiunto la forza in
soldatini dei vari battaglioni (omissione comprensibile, chissà
cosa avrebbe detto Andrea Nativi a leggere "tre battaglioni a
24 figure ciascuno"). Sono identificati solo i reggimenti che
Rayner aveva identificato, e riportati solo i nomi dei leader
che Rayner aveva riportato.
BTW, sapevo che in inglese "the French" prende la maiuscola,
ma leggere "i Francesi" mi suona un po' strano. Quando si dice
traduzione fedele...
Fa il paio con "Napoleon's *trusted* aide-de-camp since 1800"
verso "aiutante di campo *anziano* di Napoleone fin dal 1800",
asterischi miei, invero curiosi.
Terminate le osservazioni e passando alle riflessioni, ora quello
che mi domando è: perchè non dovrei adesso pescare dallo
scaffale a fianco un titolo qualunque tra le quattro centinaia di
libri ACW che lo popolano (di alcuni dei quali ritengo di essere
l'unico possessore in Italia, per cui sono pressochè certo che
mai mi scopriranno), copiare qualche capitolo, fotocopiare
qualche mappa, aggiungere la mia firma e spedire il tutto a
RID, per inserimento nella loro sezione storica?
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 wrote in message
dfkpt5$fu7$1...@area.cu.mi.it...
Pastore,
vuoi cortesemente postare qui l'ordine di battaglia di questa battaglia ?
Ciao
Lorenzo
Resto disponibile per dibattiti sull'argomento.

 RID, per inserimento nella loro sezione storica?
 
 
Mi meraviglio che ti meravigli!
C'č qualcuno, a Parma, che copia articoli stranieri e li pubblica senza
ritegno.
giuseppe c
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 asterischi miei, invero curiosi.
LOL
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi
"Non scrivo mai di ciò che ho visto, ma solo di ciò che ho sognato."
Lord Dunsany

 minuscoli quando sono aggettivo (ad es. "le truppe francesi").
Davvero? Boh, allora ho delle lacune linguistiche.


 Davvero? Boh, allora ho delle lacune linguistiche.
Per quel che ne so io sì: indicando un intero popolo è segno di rispetto
scrivere il sostantivo con l'iniziale maiuscola (anche se ormai è un
pratica via via in disuso).


> Per quel che ne so io sě
Per quanto ne so io, invece, NO!
Non č corretto italiano scrivere il nome di un popolo con la maiuscola.
Ciao,
Antonio

 Non č corretto italiano scrivere il nome di un popolo con la maiuscola.
Non so se sia corretto o meno,ma una volta era pratica diffusa.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

           Boh,
ormai anche l'Accademia della Crusca propugna una semplificazione della
costruzione sintattica per, diciamo, adattarla ai tempi: quindi il ma però
va bene, a piuttosto che ad, e piuttosto che ed applicabili a piacimento più
per scorrevolezza della frase che non secondo regole grammaticali, etc.
C'è da dire però che l'abbondanza di maiuscole tipica degli scritti di
storia militare (es. Ufficiali, Truppa, Divisioni, Compagnie, Sezione,
Fronte, etc) fa storcere il naso ai letterati ; )


 costruzione sintattica per, diciamo, adattarla ai tempi
Senza dubbio, ma qua il discorso è diverso. Una volta (quando?) era pratica
diffusa, mi si dice: benissimo, però voi cosa siete abituati a
leggere/scrivere negli ultimi diciamo cinquecento anni di storia della
lingua italiana? Che "gli Italiani hanno vinto la prima guerra mondiale
insieme ai Francesi e agli Inglesi" oppure che "gli italiani hanno vinto la
Igm insieme ai francesi e agli inglesi"?
Se in un tema delle elementari venissero scritti nomi di popoli in maiuscolo
la maestra li cerchierebbe invariabilmente in rosso: e del resto basta
consultare un buon libro di lingua italiana.
Ciao,
Antonio

 Igm insieme ai francesi e agli inglesi"?
Per quanto vale io scriverei :<<Gli Italiani hanno vinto la 1^ Guerra 
Mondiale assieme ai francesi ed agli inglesi.>>.
Oppure :<<Gli Italiani hanno vinto la Grande Guerra assieme alla Francia e 
al Regno Unito.>>.
Saluti marziali,
                Lorenzo (M1A1).
-- 
"Adoro i piani ben riusciti"
                Col. John "Hannibal" Smith 

abbaiono"). 
Per gli aggettivi, sempre la minuscola. Lo stesso per i nomi 
indicanti la lingua: 
     la zuppa inglese 
     e che parlo giargianese? 
Molto più complicata la situazione per i sostantivi. 
Le grammatiche sostengono per lo più la maiuscola per 
<< i nomi che indicano gli abitanti di uno stato, o di una città o 
di una regione: gli Italiani, i Francesi, gli Svizzeri... >> 
(Sensini p. 99) 
ma avvertono: 
<< Ormai, però, in conseguenza dell'uso imposto dai giornali, 
questi nomi si scrivono con l'iniziale minuscola ("i milanesi si 
lamentano del traffico") e l'iniziale maiuscola rimane solo ai 
nomi dei popoli primitivi (i Galli, gli Unni); in questo caso, tra 
l'altro, l'iniziale maiuscola distingue i popoli antichi da quelli 
moderni che portano lo stesso nome: ad esempio i Romani di un 
tempo dai romani di oggi >> (Sensini ib.) 
il Serianni aggiunge il seguente luminoso esempio: 
<< i Galli della Gallia / i galli del pollaio >> (I.194h) 
Il Lesina enuncia una distinzione che è più facile a dirsi che a 
farsi: 
<< I nomi che identificano gruppi etnici (razziali, linguistici, 
tribali, ecc.) si scrivono normalmente con iniziali maiuscole 
quando vengono usati come sostantivi: 
    gli Indo-Europei 
    i Celti 
    gli Etruschi 
    i Ladini 
    i Sioux 
........ 
I termini indicanti nazionalità o semplice appartenenza a regioni 
geografiche o politiche si scrivono normalmente con iniziale 
minuscola: 
    i francesi 
    gli scandinavi 
    gli asiatici 
    i piemontesi 
    i napoletani 
Gli stessi termini possono essere scritti con iniziale maiuscola 
quando la designazione intende avere uno spiccato senso storico o 
politico . >> (7.1.5) 
L'attuale uso editoriale, che presso alcune Case editrici è 
tassativo, prescrive l'iniziale dei nomi di popoli sempre 
minuscola. 
Io uso sempre la maiuscola; non ne faccio però questione di vita o 
di morte. 
__________ 
Marcello Sensini, Il sistema della lingua, Arnoldo Mondadori 
1996-2000 
Luca Serianni, Italiano, Garzanti 1997-2000 
Roberto Lesina, Il nuovo manuale di stile, Zanichelli 1994-2000 
-- 
Maurizio Pistone - Torino 
-----
Ciao, F.
it.cultura.storia.militare

ritegno.
Chi č?
Ciao, F.
it.cultura.storia.militare

 Non è corretto italiano scrivere il nome di un popolo con la
maiuscola.
Vedi il messaggio di Francesco: di certo non è sbagliato, semmai è un
po' desueto. Ma a me piace il linguaggio un po' forbito e desueto, per
cui continuerò a scriverli maiuscoli.
