Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [OT] Hardware per virtualizzazione

salve,
rieccomi con un altro ot, ma ho cercato info su google ma non sono riuscito 
a capire se quello che vorrei merita oppure no.
Attualmente ho due macchine con storage condiviso che eseguono 4 macchine 
virtuali di cui una windows e tre linux con kvm.
 
Devo aumentare le macchine virtuali a sei di cui 3 linux e tre windows.
Il sistema attuale si basa su due dischi in raid1 sw per macchina host e una 
comunicazione fra le due macchine con due eth in bonding.
Per quel che abbiamo speso non ci si può lamentare, non siamo proprio una 
scheggia ma ci possiamo stare. La cosa che si nota di più è che in alcuni 
momenti, chiaramente quando si scrive sul disco delle vm, il sistema tende a 
congelarsi per poi ripartire.
 
Per ovviare a questo problema ho convinto il capo a comprarmi un po di 
hardware e fare altre due macchine per la virtualizzazione, vorrei allestire 
due server con storage condiviso con glusterfs o drbd e come dischi 
prenderei dei sata III da 10K la virtualizzazione deve poter gestire 6 
macchine virtuali da 50Gb l'una circa ed eccoci alle domande.
 
il problema del congelamento potrebbe essere nel raid software e quindi
secondo voi merita che passi ad una scheda raid hardware?
 
oppure il collo di bottiglia è il collegamento point-to-point fra le 
macchine, quindi merita renderlo più veloce?
cosa conviene usare in termini di costi efficienza e configurabilità.
 
fibrechannel
infiniband
10Gb ethernet
pci-e host adapter 
http://www.dolphinics.com/products/IXH610.html
 ( l'ho 
scoperta andando a ravanare su google ) 
 
un acquisto del genere è sconsiderato?
http://www.ebay.it/itm/QLOGIC-SANBLADE-QLE2460-4GB-FIBRE-CHANNEL-HALBE-HOHE-/190865308433?pt=DE_Computing_Interne_Netzwerkkarten&hash=item2c70757b11
 
 
oppure è meglio se monto dei dischi sas o scsi?
 
naturalmente come avrete intuito il budget la fa da padrone, comunque sono 
servizi di test dove gli sviluppatori provano e i clienti approvano, non 
devono avere responsività alte ma un buon compromesso può essere accettato.
 
grazie a tutti dei consigli
 
Umberto
 
 
 

 oppure è meglio se monto dei dischi sas o scsi?
 
 
Assolutamente SAS, come ho già detto.
Io userei iSCSI , se lo fai con 2 schede di rete bondate insieme non hai grossi problemi.

 prova drdb, ma andrà lento...
 
ok quindi per te il problema sono i dischi e perciò
raid hardware sas.
 
usare gli ssd avrebbe senso in una virtualizzazione?
 
mi hai proposto di fare uno storage e connettere le macchine con iscsi per 
questioni di performance o per un fatto di organizzazione?
 
non l'ho specificato ma quelle macchine che mi si liberano mi servono per 
altri servizi (samba e intranet interna) e il capo mi sa che non me ne 
prenderebbe altre :-)
 
per capire, la comunicazione fra le due macchiine in replica è sufficiente 
con due eth in bond o è meglio aumentare la velocità?
 
Comunque le scelte sono fra glusterfs o drbd mi sembra non ci sia altra 
alternativa o sbaglio?
glusterfs mi sembra meno complesso da configurare, sbaglio?
le performance sono molto differenti? non ho mai potuto fare un confronto 
fra i due su hardware simili.
 
grazie
 
Umberto
 

 alternativa o sbaglio?
 
Come ti ho detto eviterei come la peste glusterfs.
Farei uno storage iSCSI con Openfiler e poi lo replicherei su un altro via DRDB in maniera asincrona.
 
Altrimenti se non puoi/vuoi fare così utilizzerei volumi LVM: le prestazioni sono analoghe a quelle del sottosistema fisico e puoi farti snapshot e modifiche senza problemi.
 

 ravanare su google )
 
Scusa, ma che se usi fibra non userai un filesystem distribuito, bensì un 
filesystem clustered, orientato alle prestazioni e all'accesso concorrente.
Per intenderci, nei RAC Oracle non si usa GlusterFS, ma si usano ocfs2 e 
IBM GPFS.
 

 usano ocfs2 e IBM GPFS.
 
la domanda mia, ma mi rendo conto che forse non mi sono spiegato per�, era 
appunto dato il carico che ho, mi serve una connessione in fibra o no fra le 
macchine?, mi pu� bastare due nic in bond fra le macchine per la replica dei 
dischi?
 
in parte mi ha chiarito Lorenzo secondo il quale nella mia previsione la 
cosa da migliorare se ho inteso bene sono i dischi che io avevo previsto 
sata 10k e quindi pasare ai sas 15K e raid hardware, quello che non mi � 
ancora chiaro � che al di la del sistema distribuito o clustered posto che 
uso dei sas posso evitare di aggiungere la fibra? come si sar� capito � solo 
una questione di prezzo ;-)
 
 
avete esperienza sui materiali a seguito?
 
Hdd Seagate Cheetah 15K.7 450Gb 3.5? SAS2
Controller SAS LSI MEGARAID SAS9240 - 8I/SGL
 
il fornitore mi ha proposto questi ma io sono a completo digiuno, la cosa di 
cui ho pi� paura � il controller raid
 

 una questione di prezzo ;-)
 
Lascia stare la fibra, per 3 o 4 macchine non ha senso utilizzare fiber channel: sarebbe come sparare a una zanzara con un cannone.
Come ti ho detto, fatti uno storage buono con un server + OpenFiler, esportalo in iSCSI verso gli host KVM e replicalo con drbd su un'altra macchina in maniera asincrona.