Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Neutralità nella prima guerra mondiale

Se l'Italia fosse rimasta neutrale durante la Grande Guerra,
come avrebbero fatto le potenze dell'intesa a imporre un blocco
economico contro gli imperi centrali?
L'Italia poteva diventare la principale importatrice di derrate
alimentari dalle americhe e di altri beni essenziali, da rivendere
agli imperi centrali?
Cosa avrebbe fatto in quel caso l'Intesa? Blocco del commercio
contro un paese neutrale? Cosě avrebbero spinto l'Italia dalla parte
del nemico e non credo che gli USA avrebbero accettato una
azione di quel genere.
R

 azione di quel genere.
Un what-if interessante: si poteva ottenere con la neutralità (magari 
"di parte") quello che abbiamo ottenuto in anni di guerra e con mille 
sacrifici? Forse. O forse no. Quali sono secondo voi i motivi per il sì 
e per il no?


Se intendi ottenere Trento e Trieste questo è completamente da escludere,
le trattative in questo senso c'erano state ma il governo Austro-Ungarico
poteva concedere al massimo qualche aggiustamento di confine e qualche
autonomia amministrativa a Trieste.
Renzo 

 ha scritto nel messaggio 
news:fk8p42$ikj$1...@tdi.cu.mi.it...
  >
  > Se l'Italia fosse rimasta neutrale durante la Grande Guerra,
  > come avrebbero fatto le potenze dell'intesa a imporre un blocco
  > economico contro gli imperi centrali?
  >
  > L'Italia poteva diventare la principale importatrice di derrate
  > alimentari dalle americhe e di altri beni essenziali, da rivendere
  > agli imperi centrali?
  >
  > Cosa avrebbe fatto in quel caso l'Intesa? Blocco del commercio
  > contro un paese neutrale? Così avrebbero spinto l'Italia dalla parte
  > del nemico e non credo che gli USA avrebbero accettato una
  > azione di quel genere.
  I belligeranti potevano fermare e ispezionare anche i mercantili neutrali, 
diretti a porti neutrali, per verificare (e in caso sequestrare) le merci 
soggette all'embargo. L'Olanda era neutrale e gli inglesi controllavano bene 
che le merci ina rrivo ai suoi porti non eccedessero il suo consumo normale 
in tempo di pace. Idem la Norvegia, la quale però affacciandosi su mari 
'aperti', più difficilmente bloccabili, si arricchì effettivamente con il 
contrabbando di guerra. Danimarca e Svezia ebbero più difficoltà perchè le 
merci a loro dirette passavano dai blocchi inglesi (a meno di sfruttare le 
rotte settentrionale e le acque territoriali norvegesi).
  Mi pare che, durante la neutralità dell'Italia dei mercantili italiani 
carichi di carbone, proveniente dalla Germania siano state fermate dagli 
inglesi nella Manica. Evidente strumento di pressione per far fare 
all'Italia il salto di alleanza.
  Quindi non la vedo molto rosea, nemmeno in caso di neutralità protratta.
  G. De M.

  G. De M.
Molto interessante, la stessa cosa avrebbe fuzionato contro l'Italia, 
conosci
qualche libro su questo argomento? Mi stavo proprio chiedendo cosa
avevano fatto verso Olanda, Norvegia e Svezia.
R


Rispondo così: in un modo e nell'altro dovevamo ottenere TRENTO,
TRIESTE, GORIZIA, POLA.
Ciao Luca

 le merci soggette all'embargo.
Diciamo meglio che "i belligeranti fermavano e ispezionavano". Sul 
"potevano" ci sono scuole di pensiero diverse.

 Molto interessante, la stessa cosa avrebbe fuzionato contro l'Italia,
Ovviamente sì. Perchè no? I mercantili italiani avrebbero potuto seguire le
stesse rotte degli altri, e sarebbero incappati negli stessi blocchi. Oppure
avrebbero potuto dirigersi dall'Atlantico in Italia, e sarebbero stati
ispezionati a Gibilterra o Suez. Dall'interno del Mediterraneo, non vedo 
molti punti di origine interessanti.

 soggette all'embargo.
Ma se io, stato neutrale, avessi dato ordine alla flotta mercantile di
non
fermarsi di fronte alle navi dello stato belligerante, e magari
avessi
addirittura organizzato una scorta, come avrebbe potuto lo stato
belligerante fermare le mie navi e procedere a ispezione senza
determinare un casus belli?

 Renzo
trattative tra italia e austria.
da "isonzo 1917 - mario silvestri":
"...trento, d'accordo - qualche rettifica sul confine orientale -,ma che
diavolo ve ne fate di trieste? trieste è la perla dell'impero; e voi che
avete tanti porti adriatici, la chiudereste in cassaforte e ne fareste
svanire lo splendore. in compenso l'austria largheggiava vagamente con i
territori coloniali degli avversari" 
da 
www.cronologia.it
 :
16 marzo 1915. ultime "offerte" dell'austria:
trentino fino al confine bolzanino di salorno. tutta la riva occidentale
dell'isonzo. piena autonomia amministrativa su trieste. disinteresse per
l'albania (sic). acconsentire all'occupazione italiana a valona. "aperture"
per un "benevolo esame" per gorizia (sponda orientale dell'isonzo) e alcune
isole della dalmazia.

 azione di quel genere.
 Enrico Cernuschi nel suo libro "Contro amici e nemici" scrive : "Nel
settembre 1918 gli inglesi bloccarono, improvvisamente, tra Gibilterra e
Suez, il traffico mercantile diretto in Italia, includendo nel totale
anche i carichi di viveri e di carbone di provenienza statunitense. Dopo
due settimane di affannose e discrete trattative i britannici ottennero,
infine, quello che avevano chiesto all'inizio del nuovo blocco: la
cessione, a titolo gratuito, di importanti partecipazioni in capo a
diverse tra le maggiori imprese italiane. Queste "azioni vuote" vennero
infine riscattate, nel 1925, mediante un prestito statunitense rivelandosi
infine, particolarmente oneroso."
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 isole della dalmazia.
Prendo le informazioni dal libro di Gianni Pieropan, la massima offerta
austriaca arrivò a roma il 17 aprile e comprendeva esclusivamente il
trentino fino a Salorno, nemmeno un cenno ad eventuali cessioni sul
confine orientale o in dalmazia.
Questa mossa austriaca va anche posta nel suo contesto, le trattative
erano iniziate l'anno precedente con la mediazione tedesca. Per un
certo tempo ci fu la buffa situazione in cui i tedeschi promettevano il
trentino e qualcosa al confine orientale, mentre gli austriaci facevano
orecchie da mercante e prendevano tempo.
All'inizio del 1915, in una situazione di emergenza sul fronte russo,
l'Austria accettò finalmente le richieste italiane, almeno la parte
relativa al trentino.
Questa cessione non sarebbe stata immediata ma sarebbe avvenuta
soltanto alla fine delle guerra, su questo punto l'Austria era inamovibile.
Mi chiedo se tale promessa sarebbe mai stata mantenuta?
Renzo

 ha scritto nel messaggio 
news:bd7543d6-6328-49c0...@i3g2000hsf.googlegroups.com...

Infatti. La guerra del 1812. Il punto è che Olanda, Norvegia, ecc., non se 
lo sognavano di rischiare una guerra con la Gran Bretagna, che, per 
l'appunto, così come poteva fermare i loro mercantili ovunque finchè erano 
neutrali, poteva, se fossero diventate ostili, affondarli o catturarli. E 
anche gli USA nel 1812 credo ci avrebbero pensato due volte, se non fosse 
stato che la Gran Bretagna era anche in guerra con la Francia.
Nota comunque che _alcuni_ articoli, anche prima del 1914, erano 
tradizionalmente considerati come contrabbando di guerra, ed i belligeranti, 
secondo _alcune_ modalità, avevano diritto di intercettarli.
Quello che la Gran Bretagna fece nella IGM fu, però, di ampliare sia la 
gamma degli articoli, sia la gamma delle modalità.

 ha scritto nel messaggio 
news:fk8tpj$oql$1...@tdi.cu.mi.it...
  > conosci
  > qualche libro su questo argomento? Mi stavo proprio chiedendo cosa
  > avevano fatto verso Olanda, Norvegia e Svezia.
  No, le notizie le ho trovate sparse, qua e lè, su testi che parlavano 
della Guerra Mondiale in generale.
  G. De M.
  -- 
  Granelli di sabbia: La fantascienza non racconta un pauroso futuro, ma 
l'insopportabile oggi
 
http://www.delosstore.it/librinuovi/scheda.php?id=24874
  recensioni: 
http://emanuelemanco.splinder.com/archive/2007-06
 
http://www.fantascienza.com/magazine/libri/9611/

  "marruggio" <marr...@sucasuca.suc> ha scritto nel messaggio 
news:47680985$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...
  > da 
www.cronologia.it
 :
  >
  > 16 marzo 1915. ultime "offerte" dell'austria:
  > trentino fino al confine bolzanino di salorno. tutta la riva occidentale
  > dell'isonzo. piena autonomia amministrativa su trieste. disinteresse per
  > l'albania (sic). acconsentire all'occupazione italiana a valona. 
"aperture"
  > per un "benevolo esame" per gorizia (sponda orientale dell'isonzo) e 
alcune
  > isole della dalmazia.
  Era il famoso "parecchio" di Giolitti?
  Secondo mei parenti triestini quello che interessava di piu' a loro era 
una Università in lingua italiana. Non ritenevano sufficienti le 
facilitazioni di iscrizione a Padova (che invece ai trenitini andavano 
benissimo). Ma l'Austria su questo punto fu sempre intransigentemente 
negativa.
