Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: rommel - le prove della sua pazzia

Ciao a tutti,
leggendo alcuni libri su Rommel non avevo mai sentito parlare di pazzia del
personaggio
dopo El-Alamein.Ora mi è stato posto all'attenzione un libro di Petaccio,
che sostiene la teoria che lo fosse.
Mi sono dunque informato sulle fonti di Petacco, in quanto sono dubbioso sul
punto.
Risultano esserci 4 "prove":
1- lo scrittore stesso (Petacco appunto) dice che dopo El-alamein Rommel non
praticò più il tipo di guerra che praticava prima, compiendo errori sia sul
teatro africano che in quello Francese (vallo atlantico)....ma questa prova
mi sembra poco indicativa, tantopiù che gli errori sono poco specificati.
2- secondo Petacco gli Alti comandi tedeschi "relegarono" il feldmaresciallo
Rommel ad un ruolo secondario (la difesa del Vallo Atlantico) perchè non più
sano di mente...a me verrebbero in mente più gelosie tra ufficiali...
3- una lettera alla moglie in cui le dice che non sa se tornerà, e di
preparare un dizionario di inglese...
questa una prova concreta di pazzia????momenti di sconforto colpiscono tutti
i soldati, anche i più grandi, ma non per questo sono pazzi.
4- Ciano dice a Mussolini che la malattia di Rommel era nel suo cervello...e
questo corona le prove "concrete": un dialogo tra medici psichiatri o
qualcosa del genere avrebbe qualche pregio, ma voci di corridoio come
queste, no.
Qualcuno mi esprime il suo parere?
Mi è stato anche chiesto (notare l'assurdità della richiesta) di dimostrare
la Non-Pazzia di Rommel con delle fonti....ma uno è sano fino a prova
contraria!!!^^
Grazie
Voorst

 ha scritto nel messaggio news:emJE8.48798
| Ciao a tutti,
| leggendo alcuni libri su Rommel non avevo mai sentito parlare di pazzia del
| personaggio dopo El-Alamein.Ora mi è stato posto all'attenzione un libro di Petaccio,
| che sostiene la teoria che lo fosse.
[SNIP]
| Qualcuno mi esprime il suo parere?
ciao Voorst,
mmh, Petacco Arrigo dici? Non per voler difendere Rommel, ma Petacco, pur essendo un
bravo giornalista, non riesco a vederlo come fonte ufficiale di qualcosa, insomma non è
Shirer (per dirne uno). Diverso sarebbe il discorso se, oltre alle voci sulla pazzia (ma
credo che dalla fine del '43 in poi molti ufficiali tedeschi abbiano avuto dei cali di
lucidità...), ci fossero, chessò, documenti medici comprovanti l'uso continuato di
farmaci ad effetto "neurologico". Che stesse male dopo Alamein non ci piove, che avesse
i nervi a fior di pelle anche, che fosse caduto un pò in disgrazia pure; queste e altre
concause possono avere creato le situazioni per cui in seguito non ha più occupato
posizioni in "prima linea".
Darò un'occhiata al libro di Fraser se menziona qualcosa...
| Mi è stato anche chiesto (notare l'assurdità della richiesta) di dimostrare
| la Non-Pazzia di Rommel con delle fonti....ma uno è sano fino a prova
| contraria!!!^^
Cmq dalle lettere inviate a casa (vedi es. sotto) è chiaro che Rommel aveva dei problemi
di salute, il fronte africano non è certo il posto migliore per curare malattie
respiratorie o la dissenteria, tutto (senso della sconfitta compreso) può aver influito,
ma da qui a farlo passare per pazzo...
8 FEBBRAIO 1943 - LETTERA dell'aiutante alla signora Rommel: "D'incarico del prof.
Forster le comunico che il Maresciallo soffre di depressione per cui diventa
completamente pessimista e perde ogni speranza. Io gli assicuro che egli è trattato con
ogni riguardo e tutti coloro che lo conoscono gli augurano una pronta guarigione".
28 FEBBRAIO 1943 - LETTERA dell'aiutante del Maresciallo alla signora Rommel inviata con
molto ritardo: "Desidero farle in ordine cronologico le seguenti comunicazioni: ai primi
di febbraio le condizioni di salute, morali e fisiche di suo marito erano in tale stadio
che il prof. Forster ritenne indispensabile una convalescenza di almeno otto settimane,
Il 20 febbraio egli avrebbe dovuto secondo gli ordini del Quartier Generale del Fuhrer,
"partire in licenza".
La gravissima situazione militare ha avuto una deleteria influenza sulla salute di suo
marito.
Il Comando Supremo italiano inviò un successore senza preavviso ufficiale e senza che
suo marito fosse stato interpellato. Si aspettava il suo arrivo per annunziare che suo
marito era malato. Egli non ha però mai voluto essere ammalato ed è meglio così. Egli
appartiene ai suoi soldati. Se egli avesse personalmente fissata la data della sua
partenza e qualche giorno più tardi si fossero verificati degli avvenimenti spiacevoli,
gli avrebbero rinfacciata la sua partenza intempestiva, e gli avrebbero rimproverato di
non aver previsto bene le cose".
salus
Ball

Shirer (per dirne uno). 
migliori
Punico! ;)
Faro' pressioni su Lorenzo per farti trattare bene il giorno
che cadrai suo prigioniero.
ciao
S.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Darò un'occhiata al libro di Fraser se menziona qualcosa...
Ti ringrazio molto...se hai delle nuove anche di Fraser, autore di cui
non abbiamo tenuto conto, fammi sapere.
Ciao
Voorst

 ha scritto:
| >mmh, Petacco Arrigo dici? Non per voler difendere Rommel, ma Petacco, pur
| >essendo un
| >bravo giornalista, non riesco a vederlo come fonte ufficiale
| di qualcosa,
| >insomma non è
| >Shirer (per dirne uno).
|
|
| migliori
| Punico! ;)
Dimmi Sergio, miglioro perchè non difendo Rommel, perchè non considero Petacco uno
storico o perchè ho usato Shirer come metro di paragone?
:))
| Faro' pressioni su Lorenzo per farti trattare bene il giorno
| che cadrai suo prigioniero.
Intanto grazie per l'augurio di "cattura" e grazie per le pressioni a fin di bene...
:)
salus
Ball

 ha scritto nel messaggio news:myLE8.49421
| Ti ringrazio molto...se hai delle nuove anche di Fraser, autore di cui
| non abbiamo tenuto conto, fammi sapere.
| Ciao
| Voorst
Veloce, veloce, ho trovato più di qualcosa sul libro di Fraser.
Stasera ci darò un'occhiata e se t'interessa ti posto le cose salienti, ok?
salus
Ball

 ha scritto nel messaggio
news:UMOE8.62927$zW3.8...@news1.tin.it...


 :)
e' quello che posso fare da neutrale :)
ciao
S.

 Risultano esserci 4 "prove":
E' incredibile che qualcuno vada ancora dietro ad Arrigo Patacca.

caro Voorst,
mi sono letto un centinaio di pag dal libro di Fraser, chiaramente focalizzando il
periodo post Alamein e ho trovato alcune indicazioni sullo stato di salute di Rommel. In
realtà sapevo dei suoi problemi fisici, come mancamenti, pressione bassa, mal di testa,
insonnia, a cui si aggiunsero, nel corso dell'inizio '43, anche dissenteria, sbalzi
d'umore, depressione, ma nelle pag del Fraser (che non è certo un "cortigiano" alla
Young...) tutte queste "magagne" sembrano mescolarsi alla realistica convinzione di
Rommel che la piega che stava prendendo la guerra in Africa, ma in generale la guerra
mossa dal reich, era una piega negativa. I numerosissimi viaggi effettuati verso
l'Italia e la Germania non facevano altro che evidenziare l'enorme distacco tra la sua
visione realistica del fronte e quella ingenua od onirica dei superiori; Fraser mette in
risalto come "il dialogo tra sordi" lo portasse inesorabilmente alla depressione tipica
di chi sà che non sarebbe riuscito ad ottenere nulla, evidenzia inoltre che in quel
periodo iniziò il suo declino agli occhi di Hitler con la conseguenza di una sua messa
in disparte. Questo può aver influito sul suo io...
Mi sono fatto l'idea che, indipendentemente dalle cure effettuate al suo ritorno in
patria, il suo non sia un caso di pazzia, per dirla alla Petacco, ma un'usura
fisico-mentale che alla lunga lo ha fatto crollare, come già era crollata la sua fede
nella vittoria e nel capo supremo.
Di seguito ho riportato alcuni passaggi del libro:
<<Le ultime settimane di Rommel in Africa furono, quindi, settimane di depressione e la
loro cronaca risulta, fatalmente, piuttosto malinconica. II feldmaresciallo non nutriva
molta fiducia nel proprio compito. Tutta I'impresa nordafricana era ormai giunta
sull'orlo del fallimento. Inoltre era pessimista, e le sue lettere lo mostravano,
sull'esito della stessa guerra. La sua fiducia nella guida del paese era enormemente
diminuita. Le precarie condizioni di salute (indubbiamente non era ancora in forma, e
sarebbe stato meglio se non avesse mai ripreso servizio a El Alamein) avevano un effetto
debilitante e deprimente anche sull'umore: soffriva di piaghe da deserto, spesso
accusava disturbi e aveva perso lo smalto e la capacità di recupero. Durante la
ritirata, aveva coraggiosamente dato il meglio di sè. Ora, per qualche tempo, non aveva
piu energie: o almeno cosi sembrava. Di tanto in tanto, dava prova di una straordinaria,
quasi incredibile, mancanza di determinazione. Era un periodo nero, assolutamente
atipico per lui, assolutamente senza precedenti.>>
<<... il 7 febbraio scrisse a Lucie: «Tutto in me si oppone all'idea di abbandonare il
teatro di guerra finche riesco ancora a reggermi in piedi!».
Professionalmente Rommel era molto insoddisfatto. Aveva la sensazione che, negli ultimi
tempi, la sua opinione su fondamentali questioni militari venisse ignorata o scavalcata.
Sentiva che non ci si fidava piu di lui. II marchio della sconfitta, dell'instabilità,
dell'incapacità di superare un momento difficile lo feriva profondamente, nè lui lo
nascondeva. La considerava una critica del tutto ingiusta; ma il fatto più grave era
che Rommel era consapevole che i suoi accusatori avevano una visione della situazione
totalmente avulsa dalla realtà, e questo non prometteva niente di buono per la
Panzerarmee e per la causa tedesca.>>
Per concludere, Rommel aveva tutte le motivazioni per "andar fuori di testa"!!
:)
Fammi sapere il tuo parere.
salus
Ball

"sergio" <senza_n...@yahooCUTTHIS.com> ha scritto nel messaggio
| > Dimmi Sergio, miglioro perchč non difendo Rommel, perchč non considero Petacco uno
| > storico o perchč ho usato Shirer come metro di paragone?
| > :))
| le ultime due che hai detto :)
Ah volevo ben dire! Va beh che per mesi hai creduto io fossi l'avvocato di Carrel, ma
non pensavo mi considerassi cosě pataccaro, nelle letture.  :)
salus
Ball

 ha scritto nel messaggio
news:CesF8.68411$zW3.1...@news1.tin.it...


 Panzerarmee e per la causa tedesca.>>
Concordo su tutta la linea, le ragioni per essere demoralizzato,
sconfortato, triste o arrabbiato,
pessimista e più probabilmente realista, ed infine arrabbiato ci sono tutte,
compreso il senso
di "impotenza" ...che mi ricorda un pò Cassandra....:-))
Ma alla fine se le ragioni ci sono, lo si può definire pazzo?
Non lucido?
Io credo che sia cambiato moltissimo dai primi tempi, in cui una campagna
dopo l'altra
dimostrava la sua superiorità, i nemici cadevano come mosche dinnanzi ai
suoi panzer...
e poi, ad un sol metro dalla vittoria in Nord Africa, una batosta notevole
lo piega.
Ma non El-Alamein! Il fatto che il teatro Nordafricano fosse sempre +
secondario in importanza,
con la conseguente mancanza di rifornimenti, di nuove truppe...quel poco che
avrebbe secondo lui
cambiato il corso degli eventi.
E tuttavia non ho notato nelle sue decisioni mancanza di lucidità, stoltezza
o follia...
nè in africa nè in Francia, in cui i suoi piani per la difesa del vallo
atlantico furono tutto
tranne il lavoro di un folle o un incompetente.
Quello che mi chiedo in finis, è se il periodo di depressione, sconforto
notevole, possa
aver influito negativamente sulle operazioni in Africa. E se il Rommel del
dopo-El-alamein
sia solo l'ombra di sè stesso, o se conservasse la sua personalità forte
dietro la consapevolezza
(non accettata e non esternabile) della sconfitta finale.
Tu cosa pensi?
Ovviamente sono pareri personali, ma è pur sempre interessante
valutarli...:-)
Ciao
Voorst

Mi devo essere perso qualcosa, Rommel era pazzo?
Meno male, perchè se no lo sbarco in Normandia col cavolo che riusciva!
:)
A parte gli scherzi non ho mai trovato nessun testo che accennasse ad
una sua pazzia (diversi riportano i suoi guai fisici e la convinzione
che la guerra fosse persa).
Saluti
Basileus
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio news:B1vF8.68749
Caro Voorst,
scusa il ritardo.
[SNIP]
| Concordo su tutta la linea, le ragioni per essere demoralizzato,
| sconfortato, triste o arrabbiato,
| pessimista e più probabilmente realista, ed infine arrabbiato ci sono tutte,
| compreso il senso di "impotenza" ...che mi ricorda un pò Cassandra....:-))
| Ma alla fine se le ragioni ci sono, lo si può definire pazzo?
| Non lucido?
Personalmente se devo considerare pazzo lui, non riesco ad immaginarmi l'aggettivo per
Hitler!! Seriamente: credo che pazzo proprio no, certamente non lucido in alcune fasi lo
è stato, vuoi per tutta la serie di "contrarietà" logistiche di cui abbiamo detto, vuoi
per lo scontro tra vari fattori psicologici, clinici e di rapporto che non devono essere
stati particolarmente facili da gestire ed assimilare (il ns aveva un bel
caratterino...). Ma non stava certo facendo il mestiere più semplice del mondo... :)
| Io credo che sia cambiato moltissimo dai primi tempi, in cui una campagna
| dopo l'altra dimostrava la sua superiorità, i nemici cadevano come mosche dinnanzi ai
| suoi panzer... e poi, ad un sol metro dalla vittoria in Nord Africa, una batosta
| notevole lo piega.
| Ma non El-Alamein! Il fatto che il teatro Nordafricano fosse sempre +
| secondario in importanza, con la conseguente mancanza di rifornimenti, di nuove
| truppe...quel poco che avrebbe secondo lui cambiato il corso degli eventi.
| E tuttavia non ho notato nelle sue decisioni mancanza di lucidità, stoltezza
| o follia... nè in africa nè in Francia, in cui i suoi piani per la difesa del vallo
| atlantico furono tutto tranne il lavoro di un folle o un incompetente.
| Quello che mi chiedo in finis, è se il periodo di depressione, sconforto
| notevole, possa aver influito negativamente sulle operazioni in Africa. E se il Rommel
| del dopo-El-alamein sia solo l'ombra di sè stesso, o se conservasse la sua personalità
| forte dietro la consapevolezza (non accettata e non esternabile) della sconfitta
| finale.
| Tu cosa pensi?
| Ovviamente sono pareri personali, ma è pur sempre interessante
| valutarli...:-)
Leggendo Fraser si capisce che Rommel aveva grandi disturbi e si
curava poco e male, la sua fibra straordinaria ha tenuto finchè la campagna d'Africa è
stata una cavalcata vincente, quando su questo fisico provato si sono aggiunte
contrarietà come i difficili rapporti con gli ufficiali italiani, Kesserling, i viaggi
in Germania, gli atteggiamenti di Hitler che da fiducia completa nelle capacità del suo
ufficiale ha cominciato a relegarlo in ruoli di 2° piano, insomma lui non era uno a cui
piaceva stare in prima linea solo al fronte... :)
Anche nelle lettere alla moglie Lucie (che è nativa delle mie parti...) il suo carattere
impulsivo è caratterizzante (grandi depressioni seguite da eccessi di entusiasmo) e
secondo me nasconde l'angoscia di un soldato che è sempre stato "realisticamente" in
contatto con l'andamento della guerra (a differenza di altri suoi colleghi) e ne viveva
l'evolversi consumandosi nel non poter fare nulla di più perchè non glielo lasciavano
fare o meglio non gli davano i mezzi per farlo. Lui sà di non essere un militare
qualunque e il lento relegarlo in posizioni di rincalzo (Grecia, Italia, Francia), o cmq
non più da prima linea non lo hanno certo aiutato a recuperare quello spirito che lo
caratterizzò nella sua carriera militare.
In questo quadro ci possono quindi stare anche decisioni non lucide, vedi Kasserine;
però io sono rimasto sorpreso anche da 2 altre sue decisioni "poco lucide", in tempi
"non sospetti" e cioè il 1° attacco a Tobruk e la decisione di non attendere la presa di
Malta. Chiaro che parlo col senno di poi!!!
Cmq è un grande condottiero...
salus
Ball

 Malta.
Per Malta ho letto su Hitler's Enforcers di James Lucas che in realtà fu
Kesselring a non volere
l'attacco a Malta....però ho già trovato fonti che dicono l'inverso...
anche se poi fu la parola del Fuehrer a decidere..come al solito.
Certamente la presa di Malta era necessaria, però mi pare di aver sentito
che per
l'operazione avrebbero preso anche unità dall'Africa cosa che avrebbe
fermato la guerra in Africa,
destindola al fallimento precoce...dovendo poi rimontare una condizione di
svantaggio, a mio avviso.
Che ne pensi?
Ciao
Voorst

 ha scritto nel messaggio
news:_ctH8.82951$CN3.2...@news2.tin.it...
|
| > In questo quadro ci possono quindi stare anche decisioni non lucide, vedi
| Kasserine;
|
| Mi spieghi meglio Kasserine, che adesso mi sfugge?
Entro domenica lo faccio, ok? Adesso sono un pò di fretta.
salus
Ball