Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Hurd

Ho sentito affermare da Stallman che ormai Hurd ha raggiunto un grado di
sviluppo soddisfaciente e che inoltre la sua architettura a microkernel e'
superiore a quella di Linux.
Mi sembra che questa storia riapra un po' la polemica che avvenne al tempo
di Minix; cosa ne pensate o sapete in proposito?
Io Minix lo avevo installato su un 286 pero' non saprei dire, viste sia le
mie scarse conoscenze in materia sia le enormi differenze di Minix con un
Linux di oggi, quali fossero i reali vantaggi del microkernel..
A vedere qualche screenshot, Hurd sul desktop, IMO, si presenta bene! :)
Qui c'e' qualcuno che lo usa?
Regards,
 Mattex
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Qui c'e' qualcuno che lo usa?
Hurd è un kernel, esattamente come linux,
Tutto quello che gira sopra il kernel è identico.
Hurd si basa su idee molto buone, lo sviluppo del kernel a buon punto ma
manca il supporto per molto hardware, cosa che invece linux ha.
Per dei server con hardware non particolarmente 'pitonato', hurd sarà (non
è) ua ottima alternativa....
Per ora imho no.
Max

 Per ora imho no.
..andrebbe ulteriormente sviluppato: chissa' quanti tra coloro che possono
farlo, giudicheranno Hurd cosi' superiore da abbandonare altri progetti,
anche se poi a ben vedere spesso non sono neppure i prodotti migliori a
dettare gli standard :(
Cmq uno 'sguardo' a Hurd vorrei darglielo e mi sto scaricando il primo cd..
Regards,
 Mattex
P.S.: post su Hurd sarebbero qui da ritenersi OT?


 P.S.: post su Hurd sarebbero qui da ritenersi OT?
Praticamente no. C'è un newsgroup italiano su Hurd? C'è qualcuno
interessato ad esso che non sia interessato/non abbia installato Linux?
L'unica distribuzione per Hurd non è forse la Debian(non lo so ma so che
ci sarà la Debian/Hurd, come Debian/NetBSD e varie altre).
Quindi non è OT.
-- 
cat <<EOSIGN
Paolo Giarrusso, aka Blaisorblade(togliere solo REMOVEONLYTHIS per rispondere)
Kernel 2.4.20/2.5.63 on an i686; Linux registered user n. 292729
EOSIGN

 riconosce molte video, le ethernet, le ram 'normali' e molti cdrom.
argh!!! dovrei aggiornare la lista, ci sono un po' più di supporti.
Per esempio non c'è più il limite di un gb per le partizioni.

 Qui c'e' qualcuno che lo usa?
installalo pure se vuoi restare scioccato... :-(

 monolitico.
Io non so, sto solo cercando di informarmi un po' prima di provare ad
installarlo: ad un mio caro amico che fa il sistemista ho parlato di Hurd:
ho pensato: -una volta tanto gli dico di qualche cosa che non sa!: invece lo
conosceva: :) mi ha +o- elencato i difetti di cui sapra e poi mi ha detto di
esserne pero' rimasto colpito per la sua velocita' terrificante: non ho
motivo di dubitare delle sue parole ne' lui e' un tipo che si esalta, puo'
darsi che l'avesse fatto leggerissimo, non so, se riusciro' ad installarlo
io stesso potro' forse dire di piu'..
In quanto a portabilita' mi sembra che anche Linux sia stato abbastanza
'portato' ma forse il vantaggio del microkernel potrebbe stare nel
facilitare le interoperazioni in rete fra macchine con architetture diverse.
Regards,
 Mattex


 Per esempio non c'è più il limite di un gb per le partizioni.
per favore dimmi di piu': fa parte delle distribuzioni 'Alpha'? .. va a
finire che devo scaricarmi un altro cd di iso (6 ore di download)? :/
(ho scaricato le K3)
Cercando infomazioni in rete ero solo rimasto col dubbio se i Gb fossero 1 o
2 perche' qui il dato discordava fra i server che avevo trovato io...:(
Non sai se per caso hanno anche risolto il problema per cui se si
selezionava 'Hurd partition' anziche' ext2 nell'installatore Debian , poi
non funzionava?
Regards,
 Mattex


 facilitare le interoperazioni in rete fra macchine con architetture diverse.
Non credo proprio.
La "rete" e` molto al di sopra del uK.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 installalo pure se vuoi restare scioccato... :-(
In che senso? Se vuoi dire che non riusciro' ad installarlo, lo so anch'io
che e' molto probabile :(


 proprio la maggior velocita' rispetto a Linux ..
Di tutte le cose positive che si possono dire
di Hurd/Mach questa e` proprio l'ultima a cui
darei credito.
I uK, per varie ragioni, in generale, hanno
problemi prestazionali, a meno di non ridurne
le "feature" o di avere una CPU dedicata.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 non funzionava?
oddio, non uso spesso l'installer di debian...

 La "rete" e` molto al di sopra del uK.
Ti ringrazio per la smentita e mi scuso se faccio disinformazione: cio' che
ho scritto l'avevo letto giorni fa da qualche parte in rete cercando di
informarmi su Hurd: probabilmente non ho tenuto conto che alla fine ognuno
tira acqua al proprio mulino ed io non dovrei prendere tutto per oro colato
senza averlo verificato di persona.


 un bel po' di documenti su 
hurd.swlibero.org
 sono miei.
Complimenti vivissimi !
Avevo pensato di scrivere una cronistoria dettagliata di tutti i vari
problemi che riscontrero' e cerchero' di risolvere a partire dal download
delle iso fino al termine dell'installazione. Vista l'esperienza hai qualche
consiglio da darmi?


 all'origine insito il gene della portabilita'.
Devi considerare anche il periodo e il grado di sviluppo di Linux in
quel periodo.
Il dibattito microkernel-monolitico e` acceso da parecchi anni, e a
ondate prevale una o l'altra filosofia. In quel periodo prevaleva il
microkernel, quindi parecchia gente sviluppava su microkernel e trovava
come ottimizzarne le prestazioni.
Inoltre il kernel di Linux era si e no alla versione 1.0, senza nessuna
ottimizzazione di nessun tipo. Era piu` importante che funzionasse
piuttosto che funzionasse bene o (peggio) che NON funzionasse ma lo
facesse velocemente... :)
Negli anni parecchie cose sono cambiate. Adesso Linux ha uno scheduler
piu` veloce, algoritmi di accesso al disco nemmeno presi in
considerazione al tempo, gestione della VM molto ottimizzata, gestione
della memoria molto migliore.
Secondo me microkernel e monolitico hanno entrambi vantaggi e svantaggi.
Il monolitico e` senz'altro piu` veloce perche`, semplicemente, quando
fa operazioni lato kernel non deve uscire dalla modalita` supervisore
(una delle operazioni piu` costose in termini di prestazioni) tra una e
l'altra. Inoltre fa tutto quello che e` accesso all'hardware in kernel
space.
Il microkernel invece passa spesso tra una modalita` e l'altra, inoltre
proprio per il tipo di architettura, ci sono diversi task per diverse
operazioni, e il task switching credo sia in assoluto l'operazione piu`
costosa: salvare i registri, reimpostare le tabelle dei task, ricaricare
i registri. Indubbiamente si sono trovate ottimizzazioni a queste
procedure, ma rimane comunque piu` costoso che continuare nello stesso
task.
Il microkernel ha il vantaggio di "gestire" e generalmente di astrarre
meglio.
Linux in realta` ha fatto molto da questo punto di vista con i moduli,
ma comunque far andare un driver e` molto dipendente dalla versione del
kernel, tutte le richieste devono passare per il kernel, ecc.
Sull'Amiga, invece, (microkernel) per supportare una nuova
periferica bastava copiare un file in una directory e aprirlo dal
software (OpenDevice("cd.device", V34);)
Bye.

 tendo a credergli..
Dovrebbe dirti che va male?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 visitati da me, dell'L4 non ho trovato taccia.
ovvio, perché pur essendo software libero non è della fsf ma di una
università tedesca.  devi cercare pistachio, che è il nome della release.

 Quindi non è OT.
Secondo me sarebbe piu' giusto postare un 3d come questo su 
it.comp.os.dibattiti .
Ciao
Scola

 software (OpenDevice("cd.device", V34);)
Io voglio torna' bambino!!!


compilatore Pastel


 compilatore Pastel
Una marea, praticamente...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

Il design di Hurd è legato più alle idee di Richard Stallman su come un
sistema dovrebbe funzionare per promuovere la comunità che al design di un
sistema operativo dalle alte prestazioni. (Alan Cox)
..l'ho letta adesso e credo che detta cosi' c'azzecchi.


 università tedesca.  devi cercare pistachio, che è il nome della release.
La notizia di questo io l'ho trovata su 
kerneltrap.org
, alla sezione
Hurd(è di parecchio tempo fa, ma la trovi ancora, credo).


 penso ci sia molto da cambiare, giusto?
no no, ce n'è di roba. E' che non sono mai riuscito a finire il mache
reference manual, che trovi volendo sul mio sito a
http://www.campana.vi.it/ottavio/
 sotto la voce traduzioni. Di roba ce n'è
anche troppa.


 anche troppa.
Quanti bollini-paradiso ti hanno dato? :)
 non ho ancora installato Hurd; questa settimana dovrei avere l'HD..., pero'
a parte l'impazienza, va bene cosi' sia perche' nel weekend a Torino c'e'
l'hackmeeting2003 ( 
http://www.hackmeeting.org/
 ) e cosi' ci vado, sia
perche' anche grazie a te sto trovando molta documentazione, e nei boohmarks
'Hurd' sta diventando tra quelli che hanno piu' link: spero che in futuro la
cosa mi aiuti a proseguire. Inoltre anche senza ancora averlo installato
comincio a farmi un'idea di Hurd: ho finalmente capito che le parole di
Stallman sul fatto che Hurd fosse meglio di Linux non si riferivano alla sua
velocita' ma ad altri aspetti che permetterebbero maggiore operativita',
sicurezza e liberta' sia agli utenti che al sistemista e se cosi' fosse non
mi sembra cosa da poco!
Leggendolo, mi spiace di non essermi annotato nei bookmarks un link che
faceva riferimento alle tastiere estere per Hurd, non riesco piu' a
trovarlo: ho letto che Hurd si imposta per quella US e io ne' ho una
italiana. :(
Se qualcuno gentilmente mi passasse l'indirizzo ... :)
Volevo chiederti una cosa: per le traduzioni come operi? conosci qualche
buon traduttore per dare al testo una prima consistente sgrossata?
Avevo idea di documentare i passi che faro' nell'installazione e poi magari
tradurre tutto in inglese; in rete i traduttori mi sembrano tutti pessimi..
Cmq chissa' se poi la faro': gia' Hurd dovrei riuscire ad installarlo io :D
e poi documentare passo a passo dal download dell'iso sino a che navigo in
internet senza tralasciare nulla non e' molto facile: ho iniziato ad
elencare in un file html tutti i link a Hurd che conosco poi dove scaricare
le iso; come si fa a masterizzare, dove scaricare GnuGroub, come formattare
il floppy su cui metterlo... e cosi' via; la cosa penso si fara' difficile
quando giungero' a Hurd stesso, a me totalmente nuovo e sconosciuto: meno
male che non molto tempo fa ho iniziato ad usare una Debian (3.0r0) su di un
portatile collegato in rete, cosi' almeno l'installatore Debian/Hurd lo
conosco un po'.
Ho pensato durante l'installazione di affiancare un altro PC per poter
disporre immediatamente dell'aiuto del web e per poter annotare
immediatamente uno ad uno tutti i passi compiuti.
Durante l'installazione grafica di RH e' possibile eseguire degli screenshot
dello schermo premendo contemporaneamente Shift - Print Screen : gli
screenshot vengono salvati nella directory /root/anaconda-screenshots/
Pur non essendo grafica l'installazione di Debian, c'e' un modo per salvarsi
le varie schermate? Penso mi potrebbe essere utile per illustare
l'installazione.
Sempre buone cose


 l'installazione.
io sto scrivendo un nuovo installer di debian. Però ha priorità bassa e va
poco avanti.