Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Valzer con Bashir

Tempo fa ho visto il film in oggetto, che giudico apprezzabile per quanto
riguarda la capacita' dell'autore-regista Ari Folman di proporre in forma di
spettacolo un tema cosi' specialistico come i meccanismi della memoria
umana.
Attraverso lo studio di questi meccanismi, Ari Folman, gia' giovane soldato
israeliano nell'operazione "Pace in Galilea" del 1982,  recupera anche la
doverosa memoria del massacro falangista nei campi profughi palestinesi di
Sabra e Chatila, che il suo inconscio di impotente spettatore sgomento aveva
rimosso.
Pero' purtroppo, devo temere che i progressi compiuti dalla memoria
dell'autore non si siano spinti oltre a questo pur importante risultato.
L'esercito israeliano del 1982 che esce dal lavoro di Folman sembra una
manica di rimbambiti, anche scontando le inevitabili carenze addestrative di
un esercito di popolo.
Il reparto a cui appartiene l'amico di Folman, Carmi, sbarca in Libano e,
pur in assenza di bersagli visibili, comincia a sparare in automatico e a
tutto spiano con i Galil, senza neanche preoccuparsi dei caricatori, finche'
un automobilista, forse commosso da tanto impegno, decide di immolarsi,
presentandosi proditoriamente sulla loro linea di tiro.
Similmente lo stesso Folman, al comando di una squadra di soldati a bordo di
un M113, ricorda che i loro movimenti in Libano erano effettuati sparando
continuamente ed ininterrottamente con le mitragliere, a prescindere dalla
presenza di bersagli utili: "Tu spara !" ingiunge Folman al compagno, "A chi
?" gli chiede lui,   "Non lo so, tu pensa a sparare e basta !!".
Evidentemente la disponibilita' di munizioni e la temperatura della canne
delle armi,  per l'esercito israeliano,  erano variabili indipendenti da cui
poteva prescindere.
Il terrore di ogni soldato in guerra di trovarsi senza munizioni, quando
queste fossero veramente necessarie per salvare la pelle, e' qui totalmente
esorcizzato.
Quando alla sera un ufficiale ordina alla squadra di Folman di evacuare un
nutrito numero di commilitoni morti o feriti, si insinua prepotente nello
spettatore il sospetto che tutti questi poveracci altro non siano che le
vittime di un intera giornata passata sparare a caso, dissennatamente,  in
mezzo ai frutteti libanesi.
Per contro, quando il capocarro del Merkava di un'altro amico di Folman,
Ronny, viene ucciso in torretta da un cecchino, ed egli dovrebbe
subentrargli, questi non sa decidersi sul corso d'azione da prendere,
finche' due minuti dopo un RPG non finisce il carro, con il risultato di far
ammazzare tutti i suoi compagni.
E' chiaro che una reazione appropriata ad una situazione tattica del genere
potrebbe non essere automatica, specie in mancanza di un solido ed adeguato
addestramento.
Ma non si capisce perche', solo in questo caso, non funzioni quel meccanismo
che nel film sembra soprassedere all'agire del soldato israeliano (vale a
dire il "Me la sto facendo addosso quindi,  senza sapere ne' leggere ne'
scrivere,  sparo a piu' non posso, dove?, non importa !").
Forse questa reazione, per quanto scomposta, almeno in questa circostanza
sarebbe stata migliore che l'attendere passivamente la morte chiusi dentro
ad un Merkava.
Ciliegina sulla torta e' poi la figura del comandante dell'unita' di Folman,
quasi un'icona pop: barba lunga, occhiaie da insonne, voce strascicata da
padrino, camicia militare aperta con gradi alle spalline, il tutto portato
orgogliosamente su semplici mutande e calzini, senza altri indumenti.
La principale occupazione di questo personaggio, in pieno territorio nemico,
e' stare comodamente stravaccato su una poltrona, gambe (pelose)
accavallate, contemplando infimi filmini porno tedeschi, dando disposizioni
al suo attendente per la manovra del VHS: "Avanza...ferma...riavvolgi...".
Ogni tanto, a suo malgrado, il personaggio sembra ricordarsi di essere
ancora al comando di un unita' militare in combattimento e quindi fa
chiamare qualcuno, nel caso specifico il nostro protagonista, per sibilare
qualche ordine. Pero' non bisogna abusare del suo tempo, chiedendo
chiarimenti o ragguagli, perche' senno' arriva immancabile un "Folman, sei
idiota o ci fai ?".
Nel film l'unica figura militare positiva, che pare all'altezza della
situazione, e' quella del giovane ufficiale di complemento Frankel, non a
caso protagonista della coraggiosa azione-balletto in mezzo ad una strada di
Beirut, sotto la gigantografia di Gemayel e tra il fuoco incrociato,
episodio che ha suggerito all'autore il titolo del film.
Si accendono le luci e lo spettatore, cresciuto nel mito della Tshal,
l'invicibile esercito della Guerra dei Sei Giorni e dello Yom Kippur, ne
esce stravolto, con la sensazione che gli abbiano rotto un giocattolo o lo
abbiano preso in giro fino a quel momento.
Al confronto, il famigerato "esercito di Franceschiello" appare infatti
un'istituzione "rambistica", con il suo famoso ordine: "Facite 'a faccia
feroce !!".
Ciao : )
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:4b63a6fb$0$1137$4faf...@reader1.news.tin.it...



Mah, credo che Ari Folman non arrivi al punto da millantare un servizio
militare inesistente, con tanto di protagonisti di contorno, citati per nome
e cognome, che ne confermano la presenza in Libano nel 1982.
Certo, ritengo sia un intellettuale "di sinistra" e che questo suo
pregiudizio abbia inconsapevolmente influenzato proprio quei meccanismi
della memoria che sono appunto l'interessante oggetto del suo lavoro.
Mi spiego: Ho visto una volta il mio comandante,  in mutande a causa del
caldo, che visionava alcuni VHS trovati in un abitazione libanese occupata,
comprendenti anche le immancabili cassette porno ? Allora l'inconscio mi
riporta ad un comandante debosciato,  che si fa tutta la campagna in mutande
guardando film porno, anche se magari, storicamente, e' stato un comandante
passabile (certo la mancanza di forme non e' mai positiva per un ufficiale).
Una volta siamo stati oggetto di una breve imboscata e, nel nostro terrore,
ci siamo poi sorpresi a sparare a caso, ben oltre il limite del ragionevole,
magari infliggendo inutilmente danni e vittime che si potevano evitare ? Il
vergognoso ricordo ci tramanda allora di una campagna passata a sparare a
vanvera, a destra e a manca, senza sosta, anche se cio' e' materialmente
impossibile, se non moralmente.
Insomma, cosi' come coloro che hanno un pregiudizio favorevole verso la
guerra tendono a farla passare come una storia di "cappa e spada", l'effetto
contrario invece pare prodursi tra coloro che, per pregiudizio ideologico,
vedono i cattivi solo da una parte e la guerra come "giusta" solo come e
quando la fanno gli "altri".
Ovviamente su tutto aleggia il trauma di un ragazzo,  scaraventato
all'improvviso dalla sicurezza della famiglia e della discoteca, agli orrori
di Sabra e Chatila e della guerra civile libanese in genere, che purtroppo
non si esauriva soltanto in questa pur infame strage.
Questa e' la mia impressione, ovviamente, perche' io non sono stato in
Libano con Folman anche se, purtroppo, per ragioni di eta',  avrei potuto
esserci (anzi Folman mi pare fosse piu' o meno del mio "scaglione" ; )
Ciao
Marco

 Sei Giorni e dello Yom Kippur,
Beh, non � che i primi giorni della guerra dello Yom Kippur
siano stati distinti da professionalit� ed efficienza.
Un aneddoto: di recente ho avuto modo di conversare con
un ex-militare Israeliano che all'epoca organizzava lo
smistamento dei feriti nei vari ospedali di retrovia: nei
primi giorni gli ufficiali erano andati "nel pallone" e
sono stati truppa e sottufficiali a doversi
auto-organizzare per mandare avanti il servizio.
Va anche detto che un film non � un trattato storico,
e l'esperienza di un testimone pu� essere al contempo
vera e non rappresentativa della situazione generale.
Insomma, un film su My Lai
mostrerebbe un esercito americano con ufficiali incapaci
e soldati male addestrati e crudeli quanto le SS,
un film su Ia Drang mostrerebbe lo stesso esercito
in tutt'altra luce... e ambedue sarebbero veritieri.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 ufficiale). 
Nell'esercito israeliano le forme sono veramente insignificanti.
Non ho visto il film ma sono propenso a credere al regista
riguardo all'ufficiale in mutande.
-- 
Non ho fatto il

 ha scritto nel messaggio
news:7sirnd...@mid.individual.net...



L'unico problema e' che, invariabilmente, la cinematografia che poi rimane
nella testa del grande pubblico, sembra ispirarsi soltanto ai casi piu'
deteriori: pensiamo per esempio a "Platoon", anch'esso un film da
rispettare,  perche' anch'esso diretto da un veterano del Vietnam, ma credo
sia arduo prenderlo a modello del comportamento della tipica compagnia
americana in Vietnam.
Una volta il film di guerra si basava su un eroismo d'accatto, che strappava
amari risolini ai reduci che la guerra l'avevano fatta sul serio; oggi, per
converso, come nella maggioranza dei film di altri generi, lo spettacolo
deve per forza pescare a piene mani negli aspetti piu' deteriori dell'uomo
(crudelta', cinismo, infedelta', slealta', avidita', paura, pressapochismo,
etc.etc.) [1].
Ci sara' in questi autori anche solo l'intento di denunciare le "mele
merce", anche perche' un reparto "normale",  persino in guerra,  potrebbe
risultare cinematograficamente molto noioso, ma purtroppo si tratta di
altrettanti assist ai nemici della democrazia.
Si tratta pero' di una lotta impari, perche' le dittature non faranno mai
film del genere, anche se soltanto una dittatura potrebbe impedirne la
produzione nei paesi democratici. Quindi non rimane che una critica che ne
rilevi i limiti.
[1] Ma anche cosi', si possono fare film "neutrali", come "Full Metal
Jacket", che e' un capolavoro anche perche' si limita a lasciare il giudizio
agli spettatori.
Ciao : )
Marco

 aver procurato al povero arabo. 
Invece a me non stupisce che sparassero continuamente. Che ne
sai della strizza che ti viene in una azione vera con nemici
veri che ti sparano veramente?


 Marco
A margine del discorso  o meglio ha completamento dello stesso dobbiamo 
ricordare di come sempre piu' l'opinione pubblica isrealiana vuole 
dalla politca e quindi per ritorno dai militari una sempre maggiore 
sicurezza sopratutto in quei libo di territori contesi da decenni.
Se non ricordo male ad esempio nel 2006 per la cattura di due soldati 
israeliani ci furono numerosi attacchi in territorio libanese senza 
andare tanto per il osttile e con profusione di armi eccezionale.
quindi in parte secondo me lo sparare a qualsiasi cosa si muova non 
solo e' data dall'inesperienza dell'esercito ma anche a precisi ordini 
ricevuti, alle volte per rimarcare ai civili che "colpiamo il nemico 
piu' forte di come ci colpisce".
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X, since 0 days.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 colpisce".
Ci sono accuse serie di tiro al civile non solo per iniziativa
personale ma su ordine superiore anche nella recente battaglia
di Gaza.


 di Gaza.
Penso che la non gestione politica della prima e seconda intifada abbia 
portato ancora una volta i militari israeliani a ruoli primnari ( come 
del resto quasi sempre nelle tappe cruciali di israele) ed oramai 
essendo per loro, nolenti o dolenti, i civili un nemico tout court 
danno ordini di sparare; al centro di tutto c'e' stata per anni la 
questione degli insediamenti quindi togliere terreno e case ai 
palestinesi per poi ricostruirle per i coloni....


 veri che ti sparano veramente?
750 proiettili era la prevista dotazione di guerra dei mitraglieri delle 
squadre assaltatori (nelle esercitazioni ne avevano meno)
E comunque, peso e resistenza delle canne sarebbero state identiche, perciï¿œ, 
anche volendo ipotizzare un esagerazione iperbolica, un fuoco continuo a 
vuoto si potrebbe sostenere solo per qualche ora.
Poi bisognerebbe buttar via le mitragliatrici.
Ciao
Ad'I


 piu' forte di come ci colpisce".
A me risulta invece che l'esercito israeliano sia quello che ha la maggior 
cura di colpire chirurgicamente.
Come dimostra l'altissima percentuale di terroristi fra le vittime, 
nonostante l'uso inveterato di hamas ed hezbollah di mantenersi sempre in 
mezzo ai civili.
Ciao
Ad'I






Penso che i colpi chirurgici sono solo un'opzione piu' a portata dello 
shin bet; abbastanza non utilizzata dall'esercito dalla guerra dei sei 
giorni ad oggi.
Dobbiamo ricordare che effettivamente le forze armate israeliane 
operano in ambiti talmente differnti ed a 360� che quasi nessun 
esercito "occidentale" ha operato negli ultimi decenni.
Il bisogno di bitakom del cittadino medio fa si che intere brigate 
siano poste a difesa di qualche casa colonica magari ad impedire che le 
vacche-capre dell'avversario pascolino nei campi di loro propriet�, o a 
sdradicare gli olivi... 


 presentandosi proditoriamente sulla loro linea di tiro
Anch'io ho visto il film � mi � piaciuto molto, ovviamente come tutte le 
opere di fantasia anche questo deve inserire temi che "stravolgono" la 
realt�. E' ovvio che l'equipaggio di un carro non pu� mettersi a sparare 
appena tocca la spiaggia fino al punto di raduno lontano qualche chilometro, 
molto verosimilmente le munizioni gli finiranno dopo pochi minuti, per� 
credo che il regista abbia voluto mettere in primo piano il terrore del 
soldato semplice, soprattutto se di leva, quando si trova in prima linea. 
Bh� quello effettivamente appena sente un rumore si mette a sparare come un 
pazzo

 dell'E.I. in Italia?
IMHO un carro come quello che si vede nel film qualora si mettesse a sparare 
allo stesso modo consuma tutte le munizioni che trasporta in 10-12 minuti, e 
tu sai che 12 minuti di fuoco di mitragliatrice continuato sono un'enormit�, 
durante la Battaglia d'Inghilterra se uno Spitfire avesse sparato in 
continuazione avrebbe consumato tutte le munizioni in 40-50 sec. 

 squadre assaltatori (nelle esercitazioni ne avevano meno)
Ovviamente un carro ne porta molte di pi�, stringendosi un p� se ne possono 
fare entrare parecchie nel mezzo 

 sdradicare gli olivi...
Come testo di storia, hai adottato il Manifesto?


 Ad'I
Veramente io tuo post e' doppiamente fuoriluogo perhce' qui ci troviamo 
in un gruppo di storia militare e quindi le ideolgie politiche 
dovrebbero ben tarne fuori e perche' di per se io non sono schierato 
politicamente....
ritornando a cose serie l'ecomonia della regione al di fuori di poche 
citt� industrializzate/terziarizzate/turistiche e' strettamente legato 
all'agricoltura gli israeliani hanno capito che sdradicare olivi, 
dividere i campi dei palestinesi con autostrade e prendere tutti i 
pozzi di acqua val piu' di vincere 100 battaglie con estremisti....
guardacaso dove questo non e' stato possibile fare ovvero a gaza e nel 
sud del libano si sono ricorsi a operazioni di "polizia" enormi.....


 ha scritto nel messaggio
news:4b6593d0$0$826$4faf...@reader5.news.tin.it...



Si',  ma negli eserciti reali credo che, a quel punto,  si levi alta tra le
file la voce di qualche ufficiale o sottufficiale che grida: "Hey
rincoglioni, cessate il fuoco, cessate il fuocooooo rincoglioniti !"
Nulla del genere si vede nel film.
Questa e' un altra cosa che mi stupisce del film di Folman, dove nella
maggioranza degli episodi si vedono delle reclute apparentemente inesperte,
mandate allo stato brado sul campo di battaglia, senza nemmeno un leader con
un minimo di cognizione.
Anche nel citato episodio del Merkava, se al posto di Ronny (che doveva
subentrare al capocarro ucciso dal cecchino) ci fosse stato un ragazzino di
scuola elementare, credo che nei due minuti di assoluta inerzia passati tra
l'uccisione del capocarro e la distruzione del carro, anche questi avrebbe
trovato la forza almeno di chiamare via radio il comandante di plotone, per
avere istruzioni: anzi probabilmente questi li avrebbe interpellati molto
prima di sua iniziativa "Blu 3, Blu 3 da Blu Leader,  ditemi vostre
condizioni: perche' vi siete fermati ?" oppure ".....Perche' Blu 3 Alfa non
e' in torretta, ditemi condizioni di Blu 3 Alfa ?"
Insomma, la sensazione e' che non la si racconti tutta giusta.
Va bene l'esercito di popolo, va bene l'esercito informale con gli ufficiali
superiori che fanno la guerra in mutande, ma penso che ogni organizzazione
non possa prescindere da un minimo di inquadramento e di controllo.
Ciao
Marco

"Ciabattone" <allebomb...@bim.bum.bam> ha scritto nel messaggio
news:4b644155$0$1134$4faf...@reader3.news.tin.it...



Non lo metto in dubbio.
Ribadisco pero' che la mancanza di un minimo di forma e' da considerarsi un
aspetto negativo.
Se parliamo poi di svolgere il proprio lavoro in mutande, credo che non sia
solo questione di formalismo militare.
Comunque, se ti chiami Napoleone Bonaparte, puoi anche guidare i tuoi uomini
attraverso il ponte di Arcole indossando soltanto in mutande e calzini , per
l'amor del cielo...
Ciao
Marco

 sofferenza che una simile valanga di fuoco deve aver procurato al povero
Ci voleva la tua esperienza di mitragliere per avere qualche particolare
tecnico a sostegno delle mie impressioni.
Concordo anche sul resto.
Ciao : )
Marco

 piu' forte di come ci colpisce".
Ma mi pare ovvio che, se sei in prossimita' del nemico e non ti risultano
interposte altre unita' amiche, tu spari a "qualunque cosa si muova".
Nel caso non mi sarei stupito piu' di tanto, anche se so che i soldati ed i
poliziotti piu' esperti, allenati al tiro istintivo, sanno riconoscere gli
elementi essenziali su cui decidere, in una frazione di secondo,  se
trattenere o no il fuoco: non si puo' pretendere pero' questa capacita'
dalle reclute di leva, anzi mi pare che nella guerre di massa ci si rinunci
in partenza, curando semmai gli orari delle pattuglie e l'accuratezza delle
consegne alle guardie ed ai picchetti.
Il comportamento che ha destato il mio stupore nel film, pero',  non ha
nulla a che fare con questo caso.
Ciao
Marco

 auto-organizzare per mandare avanti il servizio.
E' chiaro che, anche sotto il tappeto delle campagne militari di successo e
degli eserciti piu' prestigiosi, si nasconde sempre della polvere, a volte
anche molta polvere.
Mi pare, per esempio, che alla vigilia della Guerra dei Sei Giorni c'era Ben
Gurion che strepitava, perche' era convinto che l'azione preventiva decisa
dai suoi comandi militari avrebbe provocato la Terza Guerra Mondiale e Rabin
(se ben ricordo CSM delle FA israeliane) che stimava molto il giudizio di
Ben Gurion, ando' in crisi di nervi alla vigilia dell'inizio delle
operazioni.
Insomma parevano esserci le premsse di di un bel casino, non di una delle
piu' brillanti campagane militari del secondo dopoguerra.
Ciao : )
Marco

 di Gaza.
Stai scrivendo su un ng militare.
Dovresti avere perlomeno una vaga idea della percentuale di civili che 
sarebbero morti se un potentissimo esercito come l'israeliano, non solo non 
avesse cercato la massima precisione chirurgica per colpire i terroristi in 
mezzo ai civili, ma addirittura avessero colpito di proposito i civili.
Ciao
Ad'I


 Marco
Da questo punto di vista forse e' "meglio" Lebanon.
Penso comunque che i registi abbiamo descritto piu' una realt� che e' 
andata a formarsi negli ultimi anni ed ha avuto inizio in Libano, la 
societ� civile israeliana fornisce sempre meno soldati di leva e sempre 
meno motivati, per contro i riservisti che dovrebbero essere l'unione 
tra le reclute e gli ufficiali anche questi sono sempre meno presenti 
nell'esercito; forse i piu' motivati a farne parte sono i coloni ma 
questi ultimi hanno le loro gatte da pelare sui territori occupati.
Poi esistono tutta una serie di renittenti per cause e disturbi 
psicologici dovuto al fatto che un militare riceve una paga di 800skh 
mentre un renittente riformato 7000 per 5-6 anni....
Altro esemio trovato in un libro sulla guerra del Libano Tel Aviv una 
citt� di 400.000 mila abitanti aveva perso tre soldati quanto quelli di 
un insediamento nei territori occupati di 2000.
Penso che la guerra del Libano abbia significato un profondo 
cambiamento (strisciante) nell'esercito-civili israeliani quanto e 
forse di piu' della guerra dei sei giorni.


 Marco
Penso che in quei giorni era chiaro alla popolazione israeliana che 
dovenao schierarsi o con i politici o con i militari, i politici non 
interventisti avevavo sicuramente il potere di decisione ma dopo il 
discorso di Eshkol alla radio fu chiaro che avrebbero dovuto schierarsi 
in massa con i militari che ebbero via libera e fortunatamente per la 
politica interna misero con le spalle al muro l'egitto in poche ore.


 agli spettatori.
Secondo me invece � una parodia. Ma temo che la discussione in merito 
andrebbe un po' troppo OT, magari spostiamo su it.arti.cinema?

 civili, ma addirittura avessero colpito di proposito i civili.
Trattandosi di attualit� non proseguo.
Mi pari un tantino fazioso, ne hai diritto.


 soltanto in mutande e calzini , per l'amor del cielo...
Se non sbaglio Napoleone preferiva un generale fortunato a uno
bravo.
Io se fossi soldato preferirei un ufficiale in mutande a uno
cretino e benvestito.


Da questo punto di vista forse e' "meglio" Lebanon.
Com'� Lebanon?
-- 
Skalda
Che vi piaccia o meno, la storia � dalla nostra parte. Vi seppelliremo.
N.Krushev, 1956.

 ha scritto nel messaggio
news:hk6lps$b45$1...@newsread.albacom.net...


Credo che si possa parlare anche qui di cose che si riferiscono al modo con
il quale il cinema descrive la guerra.
Io credo che una "parodia" sia il "Dr.Stranamore", dove i vari personaggi
sono chiaramente macchiettistici.
Ma "Full Metal Jacket" mi pare piuttosto l'inviluppo dei pessimi: i
personaggi, compreso il delirante sergente maggiore Lee Ermey, e' certo ai
confini della follia, ma credo ancora nel range di tollerabilita' del drill
instructor americano di quell'epoca (ricordo che all'epoca negli USA erano
ricorrenti i processi con istruttori che avevano provocato la morte delle
reclute). Per il resto, abbiamo imboscamento, cinismo, rambismo mediatico e
cagarella in linea....niente di eccezionale per l'uomo medio in guerra....
Ciao
Marco


Condivido il tuo ragionamento, ma ci trovo una contraddizione con quanto 
detto sopra: non trovo che un "inviluppo dei pessimi" rappresenti una 
"neutrale" rappresentazione della guerra, ma una in cui si vuol fare 
invece passare una certa idea.
Ad esempio, il sergente istruttore di FMJ o il comandante surfista di 
Apocalypse Now sono chiaramente delle macchiette esagerate, cos� come lo 
� il pilota che cavalca la bomba in Dr. Stranamore, ecc. Sono 
divertenti, ma non � un punto di vista molto documentaristico.

 delle macchiette esagerate,
Da un commento su imdb:
"Author: brujay-1 from Northern Mariana Islands
Though I've read only a couple of dozen of the nearly 500
comments on this film, I didn't see any from ex-Marines who'd
had the Parris Island experience. I went through PI in 1957.
The time period in the picture would have been about 1967,
since the in-country sequence includes the '68 Tet Offensive.
Little had changed in those 10 years except the switch from M1s
to M16s.
For the most part Kubrick got Parris Island right on the money.
And why shouldn't he have, since his screen DI, Lee Ermey was
in fact a real DI before he started acting (he played another
DI in "The Boys of Company C," an earlier and lesser Vietnam
flick)? He had a built- in technical adviser. The screams and
insults and profanity and physical punishment were all part of
the DIs armamentarium. When you're facing up to 75 young
strangers you need to immediately establish absolute authority
and hang on to it for 13 weeks. Furthermore, you want to break
the breakable as soon as you can. My platoon had its Private
Pyles and though none ended up as he does in "Full Metal
Jacket," I remember that they simply disappeared from our
ranks, never to be heard from again. Nothing Ermey as Sgt.
Hartman does is exaggerated.
Kubrick, however, does exaggerate. Speaking of Pyle's ending,
it's almost impossible for me to imagine that a recruit could
manage to sneak a clip of live rounds away from the rifle
range. Every shooter at the range has his own rifle coach, and
every single round is very carefully accounted for. Kubrick
started the killing one scene too early.
I've read that DIs nowadays are forbidden to use the
time-honored f-word, and are not allowed to lay hands on
recruits. I don't know if that's good or bad for training (I
had my face slapped hard my first day of boot camp and that was
just for openers), but then all of us old-timers like to brag
about how tough it useta be!
A final note: It's interesting to compare "Full Metal Jacket" to
another attempt at a portrayal of Parris Island, Jack
Webb's "The DI," made around '55 or '56. Webb tries for
authenticity, but as I was to learn a year or so later, his PI
was a boy scout camp. "


 "Author: brujay-1 from Northern Mariana Islands
Commento molto interessante, devo dire.
Una sola nota: 40 anni e pi� tendono a deformare parecchio i ricordi.

 divertenti, ma non � un punto di vista molto documentaristico.
Ribadisco che non lo credo poi cosi' tanto: penso che anche in Italia ai
tempi della leva, molti caporali istruttori, magari dei para', non fossero
poi tanto lontani da quel modello (magari solo un pizzico di ironia in meno,
visto che il feroce e ricercato sarcasmo dei Drill Instructor USA mi pare un
loro copyright).
E il fatto che desti cosi' tanto stupore che ci sia ancora qualche
vecchietto niusgruppico che consideri, tutto sommato,  realistico anche un
Lee Ermey, dimostra soltanto quanto siano cambiate negli ultimi 20 anni le
forze armate, ormai in rotta  verso il modello aziendal-politico-corretto.
Del resto lo capisci quando vedi delle rispettabili signore portare lo
"Stetson" di Drill Instructor che fu anche di personaggi non molto lontani
da Ermey: sicuramente dei totali falliti, anche come soldati, una volta
tolto esso (infatti si dice, in tutti i campi, che "chi sa, fa, chi non sa,
insegna" : )
Ma e' gente del genere che ha preparato gli uomini che sono sbarcati a
Saipan o su "Omaha Beach".
Certo tutto questo progresso si tratta di un grosso passo avanti,  sul piano
antropologico-sociale.
Invece, sul piano dell'efficacia delle istituzioni militari,  non voglio
ripetere quello che penso e riaprire discussioni, avendone gia' parlato
recentemente su altro NG.
Ciao : )
Marco

 forze armate, ormai in rotta  verso il modello aziendal-politico-corretto.
Lee Ermey E' realistico e lo ï¿œ anche oggi. 
Ho visto da poco un bellissimo documentario proprio sull'addestramento dei 
marines USA. Si intitola "Ears, open, eyeballs, click". Niente voce fuori 
campo, nï¿œ interviste, solo la camera che segue l'addestramento giorno per 
giorno, dalle camerate, al campo, alla mensa, ecc. L'impressione ï¿œ che in 
FMJ di inventato ci fosse ben poco e che anzi la realtï¿œ, anche la realtï¿œ 
di oggi, tenda spesso a superare quel che si vede nel film di Kubrick. 
Se vi interessa il sito del doc ï¿œ questo qui 
http://unitedindependentmedia.com/eoec/
 mentre su youtube trovate diversi 
spezzoni e su amazon potete ordinare la versione integrale. Dal girato del 
documentario originale (un'ora e qualcosa) stanno ricavando anche una 
serie suddivisa per giornate. La prima puntata ("Receiving", in pratica 
l'arrivo delle reclute e il primo giorno alla base) ï¿œ giï¿œ disponibile.
Unica avvertenza: per i "dialoghi" serve un inglese piuttosto buono perchï¿œ 
star dietro ai sergenti che urlano dal primo all'ultimo minuto non ï¿œ 
facile. :)

 Com'� Lebanon?
pardon letto solo ora....che dire hanno cercato in qualche modo di dare 
l'impronta alla coppola senza riuscirvi....certo e' che si tratta 
sempre di un film prodotto in israele alla fine del 2008-9 quindi loro 
direbbero che e' di ultrasinistraliberale.
dubito che i restrellamenti nell'esercito israeliano degli anni '80 
venissero eseguiti cosi'....
