Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Rommel in Africa.

Volevo proporvi alcune frasi di un libro sull'Afrika Korps per chiedervi
un'opinione al rigurardo:
-Un buon comandnate č solito perseverare nei suoi obiettivi, cosě Rommel
rimase ancorato al suo sogno fin quasi all'amara conclusione della vicenda.
Ma finalmente il 27 novembre cominciň a mostrarsi piů malleabile,
dimostrandosi cosě un grande comandante.-
L'autore, il magg. K.J. Macksey, si riferisce al contrattacco di
Auchinlecek. Il libro č chiaramente un'esaltazione di Rommel, ma non riesco
a capire come sia possibile dire che un buon comandante č fisso sulle
decisioni prese, sostenendo subito dopo che č grande se invece le cambia a
seconda degli avvenimenti.
Secondo voi le due frasi dette dal maggiore hanno una logica se vengono
paragonate entrmbe per esaltare la stessa persona.
Personalmente sono daccordo con la seconda.
Ciao, Max.

 Personalmente sono daccordo con la seconda.
Personalmente non ho letto quel libro e sicuramente il tuo ragionamento può
essere giusto.
In realtà un ottima definizione ancora valida di un buon comandante e
stratega l'ha data lo stracitato Von Clausewitz in un intero capitolo suo
famosissimo libro (ancora oggi sue citazioni ricorrenti in tutti i libri di
guerra e quasi mai a sproposito!)
Non conosco neanche ( ahimè) il contrattacco in questione ( forse dalle
parti di  El Alamein?!boh ) ma ( riferendomi a ciò che ho detto sopra) una
capo convinto del suo intuito deve perseverare nelle sue convinzioni anche
quando le informazioni che gli pervengono man mano che la battaglia avanza
sembrano indicare uno sviluppo diverso da quello previsto (fog of war ). E'
chiaro che quando tali informazioni  evidenziano un cambiamento radicale
delle azioni previste allora il comandante deve dimostrare di saper cambiare
anche le decisioni arrivando a contraddirle
Questo non è facile per niente, si rischia sulla propria reputazione (se le
cose si mettono male) e di creare maggiore confusione proprio nel momento in
cui è richiesta maggiore chiarezza.
Ad esempio leggendo alcuni episodi di storia della guerra del Golfo (1991)
ci si rende conto che nonostante la imponente tecnologia e logistica degli
Americani, le comunicazioni erano ancora l'anello debole;
così il comandante (del VII corpo corrazzato americano) doveva girare con
l'elicottero per il deserto a caccia dei suoi subalterni per avere notizie
aggiornate rischiando di finire al di là delle linee nemiche.
Esattamente come faceva Rommel cinquanta anni fà con un paio di
semicingolati ed un manipolo di uomini!
Saluti
Giuseppe

La perseveranza è una virtù indispensabile in ogni azione umana e non va
confusa con la testardaggine immotivata o con l'ottusità (quest'ultima
appannaggio di molti generali inglesi). Rommel era quindi nel giusto in
entrambi i suoi atteggiamenti. Dapprima fu risoluto nel perseguire il suo
obiettivo secondo i piani che a lui parevano più idonei e di fronte
all'obiettiva impossibilità di raggiungerlo, nonostante la migliore buona
volontà, iniziò a pensare a come uscire dalle difficoltà con il minor numero
di danni e mantenendosi aperta una eventualità futura per riprendere
l'iniziativa al momento non più proseguibile con successo. Ecco perché fu un
grande comandante. Oggi, riposa dimenticato in un giardinetto pubblico
sporco e semi abbandonato nei pressi del Waldfriedhof di Heideneim, sua
città natale in Svevia.


 wrote in message
7r31e7$if$1...@serv1.iunet.it...


 > città natale in Svevia.
tranquillo tranquillo! Non verrà dimenticato cosi facilmente :-)
saluti
Giuseppe