Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Finalmente!

Ho da poco letto nell'editoriale di RID di questo mese che anche
l'Italia , grazie al Ministro Antonio Martino, ha deciso di dotarsi,
come tutte le nazioni più importanti, di un comando interforze per le
operazioni speciali.
Cosa ne pensate o ne sapete? Avete idea di quali reparti, oltre al 9°
e al G.O.I., ne faranno parte  e  quali saranno i suoi compiti reali?

 Penso...
Secondo me, procedere con una militarizzazione ulteriore nell'addestramento
del GIS significa entrare nella sfera di competenza di Col Moschin e
Comsubin. Dopo tutto, infatti, le prime leve del GIS furono preparate
proprio dagli incursori di Marina, e immagino che col tempo si siano
differenziate da questi specializzandosi in ambiente civile.
Semmai - ma è una mia opinione - è il NOCS che presenta alcuni problemi, non
ultimo la mancanza di status militare dei suoi operatori o la vocazione
ancora più marcatamente civile delle sue capacità.
Non ho più seguito recentemente il dibattito sulla creazione di un comando
unificato per le forze speciali, ma so che a suo tempo si parlava solo di
GIS, Comsubin e Col Moschin. Gli altri reparti che tu giustamente citavi, si
diceva, avrebbero concorso occasionalmente, e comunque con lo scopo di
attuare la cornice di sicurezza entro cui procedere con i reparti speciali
veri e propri. Poi immagino che molto dipenderà dalle circostanze, e
all'occorrenza potrebbero anche venire promossi al rango di forze speciali
"ufficiali" reparti come la Compagnia Operazioni Speciali del reggimento San
Marco e altri...
Ciao
Save

Tempo addietro non era circolata la notizia della creazione da parte
dell'AMI di un contingente SOF specializzato i noperazioni CSAR e
ricongnizione/illuminazione bersagli ?
Il ocmando congiunto servirebbe per coordinare comsubin, col. moschin,
lagunari (da poco dichiararti reparto ranger) e questi parajumper nostrani.

...

Io pensavo: 
Esercito: Col Moschin
          Monte Cervino (tra poco rgt)
          185° R.A.O.  (ufficialmente nelle FOS dell'Esercito dal
novembre  scorso)
          R.E.O.S. (reparo elicotteri operazioni speciali ,costituito
da pochi mesi)
Marina: G.O.I. del 
COM.SUB.IN
.
Carabinieri : G.I.S.
              Tuscania
Aereonautica: nuovi vari reparti speciali
              reparto elicotteri HH3f ( 15°stormo?)
A questi reparti ipotizzo possa aggiungersi un potenziamento del RAFOS
del Col Moschin da battaglione a reggimento indipendente , magari a
livello interforze;
la creazione di un unico reparto di supporto elicotteristico; la
creazione di una piccola cellula di piloti ad ala fissa adeguatamente
addestrati al supporto delle FOS ; e la creazione di un organo di
collegamento con i NOCS, i quali comunque rimarrebbero esterni e
indipendenti ( è già un casino far coesistere le 4 armi, se poi ci
aggiungiamo anche la Polizia che è civile e dipende da un altro
ministero diventa una porcata assoluta!)
Il San Marco? é un ottimo reparto ma comunque un unità convenzionale
Forze speciali del San Marco? se non sbaglio operano a livello tattico
e non strategico come gli altri reparti.
I lagunari sono diventati Ranger? non lo sapevo! posso saperne
qualcosa di più?

 qualcosa di più?
Era su un numero di RID di qualche mese fa, adesso non ricordo di più, mi
spiace.

qualcosa di più?
Immagino si sia confuso con il Monte Cervino.
PS: avete mai parlato della scarsa (usiamo questo termine) cultura interforze 
in Italia? E come questa aumenti all'aumentare del grado? E' un aspetto 
storico, comprensibile dal punto di vista umano delle organizzazioni. Non solo 
incomprensibile, ma proprio inaccettabile dal dopo 1989 in poi. Mi piacerebbe 
che i nostri soldi (pochi o tanti che siano) siano spesi bene. E l'aspetto 
interforze nonostante i progressi degli ultimi anni, è ancora un obiettivo da 
conquistare.

 Immagino si sia confuso con il Monte Cervino.
No no, non mi sono confuso :)
Numero di Febbraio 2003 di RID, "Speciale Lagunari".
".....Lagunari che, al termine del processo di trasformazione, dovranno
assumere, così come per il battaglione Monte Cervino, la qualifica di unità
Rangers. Unità, cioè, in grado......."
La trasformazione a cui fa riferimento l'articolo è quella che sta portando
i Lagunari da unità meccanizzata a unità di fanteria leggera.
Ciao.

Alla fine di questo dibattito sulle Forze Speciali italiane, mi č venuta una
domanda forse stupida: ma nella pratica, la creazione di questo comando
interforze avrą effetti apprezzabili? Per certi versi non mi sembra si vada
oltre l'ufficializzazione di scambi e cooperazioni gią attuati da tempo tra
le forze speciali.
Inoltre, siccome l'istituzione del comando unificato non comporterą (come
giusto, del resto) un avvicinamento o un accentramento dei vari reparti,
direi che
talune potenziali novitą potrebbero rimanere sulla carta. Per fare un
esempio: anche con un potenziamento della linea elicotteri CSAR o con
l'istituzione di un Gruppo Aviazione Interforze, mi viene da pensare che il
Comsubin continuerą ad operare con gli elicotteri di Luni...
Ciao
Save

le forze speciali.
L'articolo di RID del 1995/6 faceva questo esempio:
--
Supponiamo che ci sia da fare una evacuazione di connazionali presenti nel 
paese Blackland in gravi disordini. Parte di essi si è rifugiata nella sede 
diplomatica, che però è ora in mano ai ribelli assieme all'aeroporto. I 
ribelli minacciano di eliminare gli stranieri, non ci sono collegamenti con il 
paese, ecc... Il problema operativo che si pone è l'evacuazione tramite:
1) lancio di una forza paracadutata sull'aeroporto per assumerne il controllo
2) consentire l'atterraggio dei velivoli da trasporto
3) liberare i prigionieri nella sede diplomatica
4) ricercare e recuperare altri connazionali
5) imbarcare e ripartire
L'operazione richiederà: la massima celerità, uno spiegamento di forze 
adeguato, un totale coordinamento tra tutte le unità impiegate, un quadro 
informativo del terreno e della situazione.
Credo che nessuno possa proporre soluzione diversa all'impiego degli incursori 
di EI e MM - eventualmente rinforzati da altri reparti della Folgore 
(nota: oggi dal Monte Cervino) - e del GIS per la liberazione dell'ambasciata.
Una volta stabilito che è necessario impiegare tutti, ma proprio tutti gli 
operatori disponibili, il problema principale sarebbe probabilmente metterli 
d'accordo sul da farsi. Già, perchè in Italia non c'è un comando per le 
Operazioni Speciali
--
Credo che questo futuro Comando possa ovviare all'esigenza di metterli 
d'accordo e quindi sia comunque un progresso. Poi, dubito che l'Italia abbia 
le capacità  (nel 1995 come oggi) di portare a termine un'operazione così 
vasta e complessa.

Numero di Febbraio 2003 di RID, "Speciale Lagunari".
Hai ragione.
Imboscato così tranquillamente nel testo normale, me ne ero dimenticato.
Ma anche qui.. serve veramente?
La trasformazione in fanteria leggera mi sembra opportuna (così come sarebbe 
opportuna una brigata anfibia :-), ma ranger? L'Ei non rischia di elevare 
troppo gli standard, e magari perdere più di qualcuno nel personale di quello 
che è già comunque una ottima unità di fanteria?

Marco e altri...
Per singole azioni è una prassi comune. Con addestramento specifico alla 
missione da realizzare un ottimo reparto di fanteria d'assalto - come le 
MEU (SOC) dei marines in Bosnia o i paracadutisti britannici in Sierra Leone - 
può svolgere singoli missioni in appoggio alle SOF o in solitario.
Non vedo quindi perchè all'occorrenza non possano farlo San Marco, Folgore, 
Tuscania, Lagunari, ecc... Il che ne esclude l'appartenenza a questo comando, 
ma ne impone il coinvolgimento in esercitazioni annuali assieme alle SOF.

 vasta e complessa.
Non esserne troppo sicuro...
Le SF italiane sono stimate in giro per il Mondo molto più di quello che si
possa credere.
Nelle esercitazioni a partiti contrapposti molte SF straniere non hanno per
nulla piacere di scontarsi con i nostri perchè rischiano delle figuracce.

Esatto; vedsi la recente esercitazione di pattugliamento svolta sulle Alpi
dove i ragazzi del Monte Cervino le hanno legnato a parecchi reparti SF
della NATO :)

 figuracce.
Ad esempio, le CVN USA, sistematicamente "minate" ogni volta che capitano a 
La Spezia..... ;)
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya

 ha scritto nel messaggio
news:UGUXa.22824$an6.8...@news1.tin.it...

La questione non credo sia tanto sulla capacità delle nostre SOF qunto sulla
effetiva capacità della macchina messa in campo di mettere i ragazzi in
grado di operare con efficacia.
Visto che le informazioni circa le reali capacità delle SOF si mantiene
giustamente il silenzio (a parte le informazioni più banali) non credo si
possa stabilire dall'esterno cosa siano in grado o meno di fare, e con quali
possibilità di successo!
Fileri Fabio

 Operazioni Speciali
Scusami: non basta il COI? Potrebbe valutare la situazione e pianificare
l'intervento pescando gli assetti più idonei all'esecuzione dell'operazione.
Anche perchè se non sbaglio la sua funzione è proprio questa, e in questo il
senso il suo nome è molto esplicito.
Ciao
Save

grado di operare con efficacia.
Esatto.
In realtà pensavo ai problemi di tipo informativo/logistico la cui ipotetica 
mancata risoluzione impedirebbe di fatto l'avvio della missione.
Lascio perdere l'aspetto diplomatico che sarebbe sicuramente la strada 
principale da battere mentre si prepara una eventuale azione militare. E 
suppniamo che si arrivi a doverla fare.
Mi vengono in mente alcuni dei tanti problemi:
- è un paese centrafricano quello ipotizzato, quindi presumo che non sia 
l'obiettivo principale dei nostri servizi. quindi per le informazioni, ci si 
dovrebbe rifare a fonti diplomatiche, commerciali e naturalmente agli alleati.
- si riesce a ottenere una base logistica (A) in un altro paese 
sufficientemente vicina e capace per il supporto all'operazione?
- la fazione opposta, ovvero i governativi, può essere un allleato? Ovvero si 
possono mandare ufficiali di collegamento per impedire che facciano del casino 
come attaccare l'ambasciata o sparare agli italiani.
- i team di ricognizione da mandae in anticipo, possono godere di una 
possibilità di esfiltrazione o sono in modalità lancia e dimentica?
- l'ambasciata (B) è presumibilmente in zona urbana in stato di guerra. il che 
vuol dire che la raccolta di informazioni sull'edificio e la situazione degli 
ostaggi non è proprio facile. di certo non assomiglia alla situazione 
operativa che il GIS si può aspettare in Italia. Le informazioni raccoglibili 
sono sufficienti per rischiare l'attacco?
- quanto è lontano l'aeroporto (C) dall'ambasciata? di che tipo di supporto 
dalla popolazione godono i ribelli? dall'ambasciata in quanto tempo verrebbero 
a sapere che l'aeroporto è sotto attacco? è quindi accettabile come tempistica 
prendere prima l'aeroporto e procedere via terra, o si deve simultaneamente 
attaccare anche l'amasciata?
- nel qual caso occorrerebbero anche elicotteri. Quali? Come ci arrivano? (su 
un aereo a noleggio presumo) Possono ususfruire di una base avanzata (D) in 
territorio non abitato ma sufficientemente vicina alla capitale in guerra?
- e l'esfiltrazoine dall'ambasciata sarebbe improbabile farla per elicottero 
(vedi la Somalia dove in BHD l'unica cosa pianificata fin dall'inizio era la 
ritirata via terra). il che significa che una volta preso l'aeroporto occorre 
procedere via terra verso l'ambasciata e di nuovo indietro.
- l'aeroporto è in grado di funzionare? se ci fossero SOF dell'AM se ne 
occuperebbero loro, ma in assenza occorrerà che il reparto di assalto si tiri 
dietro anche i tecnici necessari.
- quanto tempo presumibilmente deve durare l'operazione? Più dura e più 
l'aeroporto diventa un punto critico. Ci si può aspettare un diversivo da 
parte governativa per impedire ai ribelli qualsiasi iniziativa? E' necessario 
disporre di un gruppo tattico all'aeroporto robusto per far paura e evitare 
reazioni immediate? 
Anche solo un gruppo costituito da una compagnia fucilieri e una compagnia 
armi d'appoggio (ed è proprio il minimo credo per tenere l'aeroporto, non 
tanto per conquistarlo), è un discreto numero di persone da sommare a tutti i 
team di ricognizione e al gruppo destinato all'ambasciata. A cui vanno sommati 
i civili e il personale necessario sul luogo.
L'ultima preoccupazine nella mia ipotesi erano i reparti d'assalto.
Tra il 9°, Comusbin, GIS, Monte Cervino, Tuscania (e se servissero compagnie 
della Folgore) credo che gli uomini non siano tanti, ma siano quelli che 
servono. E senz'altro sono reparti capaci.
Però di dietro oltre alla volontà politica, per fare una operazione del genere 
ci vuole uno sforzo logistico e di raccolta informazioni che forse supera le 
nostre capacità.
E' vero che in Congo i paracommando belgi (trasportati però dall'USAF) e a 
Entebbe gli israeliani hanno fatto quello che hanno fatto. Ma temo fossero 
altri tempi.


Se c'è una cosa che non manca in Italia sono i comandi :-)
Quindi da un lato appoggio la tua obiezione. Da quell'altro mi sembra valida 
l'osservazione di Margeletti nell'articolo che "nel caso che non tutti gli 
incarichi dello SM possano essere coperti da Forze Speciali, il  requisito 
minimo dovr essere esperto paracadutista/san marco/sar (almeno 10 anni). 
Insomma dovrà essere tutta gente che capisce, per esperienza personale, cosa 
significhi portare uno zaino da 40 chili". E quindi no, non mi sembra 
sufficiente.
Anche perchè l'esempio dell'articolo non è imho scelto a caso.
Fine anni '70. Ostaggi all'ambascita americana in Iran. L'operazione militare 
fallisce per vari motivi tra cui la mancanza di coordinamento. In seguito il 
Congresso IMPONE alle forze armate la creazoine di comandi operativi 
congiunti, e SUGGERISCE la creazione di un comando SOF comune. I comandi 
"normali" vengono realizzati, quello SOF no. Dopo alcuni anni con un 
emendamento il Congresso IMPONE la creazoine del USSOCOM (o come si chiama).

 servono. E senz'altro sono reparti capaci.
Bisogna vedere quanti ne hai a disposizione, la nostra comunità SOF non ha
la consistenza di quella di altri paesi, e gli impegni sono sempre tanti!!
Capisco "l'amor partrio" ma bisogna essere realistici.
Fileri Fabio
Fileri Fabio

 sufficiente.
Ok, allora ricalibro la mia obiezione: non è sufficiente una cellula
"Operazioni Speciali" entro il COI?
Save

Capisco "l'amor partrio" ma bisogna essere realistici.
D'accordo sulla situazione attuale.
Meno d'accordo se mi vuoi dire che i compiti ora assegnati alle SOF italiane 
richiedono tutti quel grado di preparazione. Imho vengono a volte usate in 
modo improprio e schierate anche quando se ne può fare a meno (dai primi 
interventi all'estero, ora i militari sono tutti volontari con maggiore 
esperienza di un soldato di leva). Certo che i risultati, in termini di caduti 
e altre disgrazie del genere, non danno torto a questa linea. Mi sembra solo 
che se vengono spesso usate per compiti non di loro pertinenza, rischino di 
perdere in efficacia sulle missioni di loro prerogativa.
In ultimo il GOI ha un 100-120 operatori. Se esistesse un reparto dell'Am con 
consistenza simile, credo che sommando gli operatori professionisti del ColM.
si arrivi a circa 500 uomini.
Per le esigenze e aspirazioni dell'Italia, non mi sembrano tanti, ma nemmeno 
pochi. Quanti sono gli operatori del SAS + SBS? Credo un 350-400 circa. 
Giusto?

"Operazioni Speciali" entro il COI?
:-)
Boh? Fantasticare sulle SOF mentre sei in poltrona, da un certo gusto ;-)
Meno parlare di uffici...
Butto lì qualche osservazione a naso.
Cellula nel COI: a favore.
- - - - -
1) minore burocrazia
2) non essendo un comando indipendente, richiede meno o punto personale per il 
supporto (amministrazione...)
Cellula nel COI: contro.
- - - - -
1) il CSMD non ha alle dirette dipendenze (come negli altri paesi) una 
struttura ridotta, ma di profilo strategico. La linea di comando si 
appesantisce di un livello dovendo passare dal comandante del COI.
2) essendo il personale integrato nel COi, si corre il rischio (potenziale) di 
vedere spostare personale qualificato (che non è molto) dalla cellula SOF a 
altri uffici.
3) dubbio: il COI comanda direttamente o deve passare (e credo sia buona 
quest'ultima) attraverso i comandi operativi di FFAA? Inaccettabile per le 
SOF.
4) dubbio: serve come minimo un 2 stelle per comandare (tra gli altri) sul 
COMSUBIN. è compatibile con una cellula?
CIOS: a favore
- - - - -
1) linea di comando diretta con il CSMD (come ora il COMSUBIN dal CSM)
2) rilevanza nazionale chiara e evidente a chi conosce le possibilità (cosa è 
fattibile e cosa no) delle SOF. se necessario quindi, anche il potere politico 
ha un chiarissimo punto di riferimento con solo una interfaccia (SMD) davanti.
CIOS: contro
- - - - -
1) serve + gente che per una cellula
2) per esercitazoini con il "combat support" come Folgore, San Marco, ecc.. 
deve confrontarsi con COI, COMFOTER...
Dimmi la tua.

 Dimmi la tua.
Ti espongo volentieri il mio punto di vista alla luce delle tue
considerazioni e dopo aver letto un po' di letteratura sul COI.
Innanzitutto si potrebbe pensare ad una piccola variante della mia proposta,
dedicando alle Operazioni Speciali non una cellula ma ponendole alle
dipendenze di un Vicecomandante del COI. In questo modo
a) al Vicecomando potrebbero alternarsi, ad esempio, gli ex comandanti del
Comsubin o del Col Moschin;
b) data la provenienza, questo Vicecomandante avrebbe competenza
esclusiva sulle Operazioni Speciali;
c) essendo il COI retto da un tre stelle, il Vicecomandante sarebbe un 2
stelle (requisito che tu individuavi);
d) secondo la normativa, CINFOR (Comanante del COI) può delegare il
controllo operativo delle forze a comandi intermedi, oppure «può esercitarlo
direttamente, ove ciò risulti funzionale» (da "Informazioni della Difesa",
3/98).
Rimane però la obiezione più grande a questa ipotesi, che costituirebbe
peraltro la ragion d'essere del CIOS: l'alleggerimento dell'interfaccia
politico-militare e l'accorciamento della catena di comando.
A mio avviso, nello scenario organizzativo che la mia proposta configura il
passaggio per il CINFOR sarebbe pressoché trasparente: giusto il tempo
(nullo) di girare all'istante ogni responsabilità al ViceCINFOR.
Save

considerazioni e dopo aver letto un po' di letteratura sul COI. <zip>
In sintesi non mi convince del tutto la tua idea perchč manca sempre 
l'elemento base in questo comando: la conoscenza (data dall'esperienza negli 
stessi reparti operativi che si va a comandare) pratica di quello che possono 
fare le forze al tuo comando.
Se non ci fosse il comando unico in ballo, sarebbe comunque molto meglio del 
nulla attuale.
Ma visto che nessuno di noi 2 decide alcunchč in concreto :-), perchč non mi 
spieghi come mai sei cosě scettico sul comando unico sof?

 perchè non mi spieghi come mai sei così scettico sul comando unico sof?
Mah, niente in particolare. Dopo tanto parlare di questo comando unificato
per Operazioni Speciali mi sono chiesto se, in realtà, l'organizzazione
della Difesa in Italia non permettesse già un controllo adeguato su questi
assetti. Così mi è venuto spontaneo pensare al COI, seppur con qualche
opportuna modifica.
Ciao
Save
p.s.: per chi non avesse a mente la questione: invece di creare un comando
interforze per operazioni speciali dipendente direttamente dal capo di stato
maggiore della difesa, avevo proposto di porre questo comando in seno al
COI. In questo modo sarebbe stato retto da un due stelle con funzioni di
vicecomandante del COI a incarico esclusivo (proverrebbe da Comsubin o dal
9°). Il vantaggio risiede nel non dover configurare "off-line" questo
comando ma di assegnargli di volta in volta il necessario.

 VI RICORDO PER QUANTO RIGUARDA IL SAN MARCO CHE E' UN REPARTO
OPERATIVO,CHE CONTA ANCHE SU GRUPPI FIR(FORZE INTERVENTO RAPIDO)E GRAZIE A
QUESTE CARATTERITICHE ANFIBIE E TERRESTRI CHE LI RENDONO EFFICENTI A 360°
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 QUESTE CARATTERITICHE ANFIBIE E TERRESTRI CHE LI RENDONO EFFICENTI A
360°
Ma c'era bisogno di postare tutto il benedetto post per scrivere tre
righe?? E POI NON C'E' BISOGNO DI URLARE: TI LEGGIAMO TUTTI
BENISSIMOOOO!!!!.... :)))
Ciao
+++TIXIO+++
--
***************************************************
Carved upon my stone
my body lies but still I roam.....