Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [2GM] Libro *The Blitzkrieg Myth*

Cari amici,
un utente del ng soc.history.world-war-ii ha segnalato il libro di John
Mosier *The Blitzkrieg Myth*,
Harper Collins, 2003, ISBN 0-06-000976-4, riferendo che il libro in
questione dovrebbe suscitare vive discussioni, giacche' e' sua tesi che
l'idea prevalente secondo la quale le vittore piu' clamorose nelle campagne
sarebbero state ottenute attraverso gli sfondamenti  effettuati con
corazzati e dall'uso strategico dell'aviazione sarebbe del tutto errata.
Riassumo quanto scritto da questo utente circa il libro:
Le campagne sarebbero state vinte con il logoramento o perse a causa di
errori fatali.
In particolare, Mosier esprimerebbe nel libro le seguenti convinzioni:
- l'esercito tedesco godette della migliore difesa antiaerea in tutto il
conflitto, sebbene in essenza a fornirla fosse la Luftwaffe, non lo stesso
esercito;
- gli alleati avrebbero SEMPRE avuto carri migliori dei tedeschi, tranne per
il fatto che in genere gli angloamericani non sarebbero stati in grado di
dotarli di cannoni *decenti*, in specie verso la finedella guerra;
- I fucili d'assalito furono usati per primi dai finlandesi;
- Nessuno - tranne che grazie alla sorpresa e all'inganno - trovo' mai un
sistema per avere ragione di fortificazioni ben difese;
- L'Autore lamenta l'incapacita' degli storici militari nel fornire analisi
quantitative dei fatti.
Non commento in alcun modo quanto sopra, ma domando piuttosto se qualcuno di
voi abbia letto o abbia presenti reazioni importanti al libro di Mosier.
Cordialita'
Giuseppe Stilo
Pinerolo (Torino)


In passato avevo avuto modo di leggere alcune recensioni. L'impressione che
ho avuto è che chi sapesse poco o nulla di storia militare lo trovasse un
libro interessante e rivoluzionario, mentre chi ne sapeva qualcosa rigettava
l'opera in toto come malamente concepita e pretestuosamente provocatoria.
Ciao,
    Amedeo

 sistema per avere ragione di fortificazioni ben difese;
Come si chiama la "sorpresa" che permise ai tedeschi di schivare un bel 
pezzo di Maginot, se non blitzkrieg? C'e', da che mondo e' mondo, un sistema 
non basato sulla "sorpresa" che permette di sfondare fortificazioni ben 
difese: si chiama forza bruta applicata in quantita' massicce per il tempo 
necessario ad esercitare il suo effetto. Non c'e' fortificazione al mondo e 
nella storia che possa o abbia potuto resistere indefinitamente a questo 
combinato (salvo forse Malta nel 1565, unico esempio del contrario che mi 
viene in mente). Ma per quello, oltre alle riserve di proietti di 
artiglieria, alla carne da cannone e alla tenacia, non ci vuole molto. Ci 
vuole di piu' (di intelligenza) ad utilizzare metodi meno costosi e meno 
stupidi, come i tedeschi cercarono di fare quando possibile - ad Eben Emael, 
per esempio.
Haydn 

 Michael Emrys... :)
[]
spesso dimentichiamo di vivere nel 2005, dove molte cose le diamo per
scontate.
oggi l'mbt e' l'abrams, il fucile e' l'M16 e facciamo la guerra da
portaerei ed elicotteri.
pare ovvio che confrontarci con l'esercito tedesco del 40, vi sia da
recriminare.
ma se consideriamo che l'artigliera era ippotrainata e la maggior parte
delle divisioni erano appiedate, possiamo considerare la dottrina tedesca
della guerra come avanti coi tempi e, a giudicare dai risultati, direi
rivoluzionaria.
in fondo guerra lampo vuol dire "sfondare senza curarsi dei fianchi".
da questo, nella mia modesta opinione, discende tutto il resto.
ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it