Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [OT?] Alternative a skype...

 
Vorrei evitare di usare la cosa all'oggetto in azienda, ed ora ï¿œ bloccato a
livello di proxy.
Ma mi chiedono, per i soliti futili motivi (siamo nel 2012, c'ï¿œ internet,
...) di poter fare delle miniriunioni (dette volgarmente videochat) con
soggetti esterni.
 
La soluzione verso cui mi sto incamminando, per tamponare, ï¿œ quella di
realizzare una ''stazione skype'', ma mi piacerebbe trovare delle
alternative che non obbligassero a ridurre il mio firewall un colabrodo.
 
Faccio notare che il grosso del traffico internette viene deviato su linea
WiMAX in double nat. Ovviamente ho una linea HDSl, ma siccoma la uso per le
cose serie, vorrei evitare.
 
Ho provato:
 
 + Skype, mannaggia de li mortacci sua, funziona.
 
 + gtalk *NON* funziona: ovviamente la parte jabber/XMPP testuale ï¿œ
   perfettamente ''proxabile'', ma per la parte audio/video passa in
   RTP+STUN, e non riesce a passare il double nat (dalle prove che ho
   fatto).
 
 + ho provato i vari sistemi liberi (openmeetings, bbb, dimdim, ...) ma o
   non vanno, o comunque sono cannoni per moscerini; senza contare che non
   avrei voglia di installare quei bestioni...
 
 
Qualcuno ha qualche idea? Detta altrimenti, qualcuno conosce un sistema di
videochiamata decente e che sia HTTP-based?
 
 
Grazie.
 
-- 
  Mio figlio Christian diceva che la morte doveva essere qualcosa di
  bello, visto che nessuno ritornava.		(Yolande Mukagasana)

 Qualcuno ha qualche idea?
 
Si: Skype. Che, per inciso, il suo uso attraverso uno smartphone (che 
comunque si connetteva alla wifi dell'ufficio) oggi mi ha permesso di 
essere molto piu`efficiente in ufficio (questo per dire che, dal tono del 
tuo messaggio, sembrerebbe che tu disprezzi questo tipo di applicazioni)
 
Enrico

  + Skype, mannaggia de li mortacci sua, funziona.
 
Ma perchè non lo vuoi usare?
Comunque, in linea generale, non puoi sostituire Skype. 
Se devi chiamare un utente Skype, non è che installando un software differente lo chiami. 
Quindi, se il target sono utenti Skype, o ti installi Skype o non li chiami.
 
Se invece l'obiettivo è fare delle riunioni/conferenze telefoniche magari a distanza (fan bene a dirti "siamo nel 2012") puoi installare qualunque centralino SIP.
 
Noi abbiamo moltissimi clienti che videochiamiamo tramite Skype (molto comodo quando bisogna fare una conference con chi sta a 900km di distanza), se non permettessi skype non chiameremmo questi clienti, è molto semplice.

 a livello di proxy.
 
Noi non blocchiamo skype, ma per le conference call usiamo Asterisk con 
telefoni sip + softphones + cellulari e funziona egregiamente.
 
Avevo dato un'occhiata a BBB e l'avevo trovato molto promettente, ma ancora 
acerbo (1 anno fa, com'è ora?) e con dei ritardi di 2-4 secondi sulla voce, 
quindi non utilizzabile.
 
Come progetto sperimentale sto sponsorizzando internamente il client Jitsi 
su Sip (con Asterisk) e su Xmpp (con Ejabberd2). Jitsi è il miglio client 
open che ho provato, ancora un po' giovane, ma comunque utilizzabile. È 
forse l'unica vera alternativa a skype.
 
Per il problema dell'intercomunicabilità nulla da fare: se dovete comunicare 
con contatti skype non si scappa, a meno che un giorno non venga aperto il 
protocollo che utilizza. Forse si possono mettere in piedi dei gateway, ma 
non ho provato.
 
Parlando di bacini di utenza Xmpp è molto interessante perché usato da 
Google, Facebook (non completamente aperto), etc.
 
Non ho ancora trovato una soluzione (Pbx) che utilizzi Xmpp e che si 
interfacci anche verso il mondo Sip o una sorta di gateway tra i due mondi. 
Questo sarebbe davvero interessante, almeno per me.
 
 
Ciao,
  Void

 Questo sarebbe davvero interessante, almeno per me.
 
Il dingaling di Freeswitch?

 Il dingaling di Freeswitch?
 
Molto interessante, ma dovrei migrare la configurazione da Asterisk a 
Freeswitch. Ho trovato anche questo articolo che sembra interessante:
 
https://wiki.asterisk.org/wiki/display/AST/Calling+using+Google
 
 
Non capisco però cosa si intenda con Asterisk 11 come requisito minimo: su 
Debian ho la v.1.6 e c'è la 1.8 per testing e successive... si intende 1.11?
 
 
Altra cosa che sarebbe interessante sarebbe un xmpp provider interfacciato 
alla rete pstn: attualmente utilizziamo Messagenet come sip provider, con i 
suoi alti e bassi, ma non ho trovato nessun provider del genere che utilizzi 
xmpp.
 
 
Ciao e grazie,
  Void

 giorno non venga aperto il protocollo che utilizza
 
adesso che è passato a microsoft?
 
Poll:
[ ] nel giro di poco tempo sarà di pubblico dominio pagando una royalty ;)
[ ] possiamo scordarcelo, tra 50 anni sarà come il MSDOS oggi, ancora 
protetto dai diritti d'autore
 
 
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\

 intende 1.11?
 
11 è 11 non 1.11 (Vai sul sito, te lo scarichi e lo compili)
 
Sono mi grati a numerazioni tipo chrome e la aumentano ogni tot 
picosecondi per sembrare più efficienti ma * rimane una chiavica.
Nel brulichio di versioni quelle non bucabili non credo che esistano.
 

 Nel brulichio di versioni quelle non bucabili non credo che esistano.
 
Oh... che alternative open ci sono ad Asterisk? Freeswitch è meglio? Ovvero 
"così meglio" da giustificare una migrazione?
 
 
Ciao,
  Void

 Ovvero "così meglio" da giustificare una migrazione?
 
tanto tanto sia dal punto di vista architetturale (e quindi della 
competenza di chi l'ha scritto) sia dal punto di vista delle 
caratteristiche e funzionalità.
 

 caratteristiche e funzionalità.
 
Mi hai convinto. :-)
 
 
Ciao,
  Void

 Debian ho la v.1.6 e c'è la 1.8 per testing e successive... si intende 1.11?
 
Si, sembra che la cosa sia stata finalmente fissata, ma a quanto ho capito
nella versione di sviluppo di asterisk.
 
 
Invece funziona la parte di messaging. Bello ricevere un talk che mi avvisa
che qualcuno mi sta cercando a casa... ora devo fare un gateway con gli SMS.
;)
 
-- 
  A CRAY is the only computer that runs an endless loop in just 4 hours.

 tuo messaggio, sembrerebbe che tu disprezzi questo tipo di applicazioni)
 
Non disprezzo Skype, ma chi lo usa. Scherzo! ;-)
 
 
Il problema è che mi diventa complicato realizzare delle regole che
impediscano alla pletora degli utenti/pc di utilizzare skype, lasciando solo
qualche utente/pc libero di farlo.
Preferirei un sistema che posso controllare meglio. Tutto qui.
 
Grazie a tutti delle info, comuqnue.
 
-- 
  Quante persone che non contano, e invece contano
  e si stanno contando gia`
  Stanno solo aspettando un segno, Capata`z		(F. De Gregori)

 Preferirei un sistema che posso controllare meglio. Tutto qui.
 
utenti di classe user e monitoraggio delle applicazioni installate, 
avviso agli utenti, controllo, cazziatone.. funziona..
 
S.

 Preferirei un sistema che posso controllare meglio
 
Prova a vedere se non ti convenga cambiare il firewall. Da quello che 
ricordo, i Fortigate avevano funzionalita` dedicate alla gestione di Skype 
(e di altri IM in genere) ed una granularita` di configurazione tale da 
poter fare praticamente tutto. Stessa cosa per i Mikrotik, dove hai a 
disposizione per RouterOS il filtro L7 per intercettare le connessioni Skype 
e dove hai, anche qui, parecchia granularita` nella gestione del traffico 
(da quello che ricordo, nella routerboard che abbiamo in ufficio il traffico 
Skype e` limitato tramite QoS)
 
Enrico

 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

 Preferirei un sistema che posso controllare meglio. Tutto qui.
 
Io in passato avevo fatto così: avendo Active Directory avevo installato le Group Policy per Skype. Con quelle forzavo Skype ad utilizzare una certa porta, che aprivo via firewall solo per chi volevo. 
Unica controindicazione: richiedeva un po' di lavoro sull'organizzazione degli indirizzi IP

 avviso agli utenti, controllo, cazziatone.. funziona..
 
Quello sempre, il cazziatone dico. ;)
 
-- 
  ``... La memoria conta veramente solo se tiene insieme l'impronta del
  presente e il progetto del futuro, se permette di fare senza dimenticare
  quel che si voleva fare, di diventare senza smettere di essere,
  di essere senza smettere di diventare...''		(Italo Calvino)

 necessita di permessi di amministrazione
 
certo.. ma viene scritto nel ROTFLog di windows.. usi qualcosa come 
NTSyslog e spari tutto sul server di tua preferenza.. poi, ogni sera, gai 
un parsing dei log e la mattina arrivi in ufficio e sai chi ha installato 
cosa.. se è stata data informazione che non si può installare nulla sulle 
macchine, sei a cavallo... servizio di pelo e contropelo al genio di turno
 
così hai anche qualche fonte di divertimento :-)
 
S.

 NTSyslog e spari tutto sul server di tua preferenza..
 
NTSyslog non funziona piï¿œ su W7/W2008. Al suo posto si possono usare
Snare Agent o eventlog-to-syslog.
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 Snare Agent o eventlog-to-syslog.
 
mea culpa.. lo sapevo ma non l'ho detto..
 
grazie per la precisazione :-P
 
S.