Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Roma e la politica economica

Sto leggendo (con molto interesse) il primo voulme di S. Mazzarino
sull'Impero Romano.  Quello che mi ha particolarmente colpito di questo
volume e' l'analisi della politica economica imperiale.
In special modo la riforma del 64 di Nerone mi pare particolarmente
importante per gli equilibri all'interno delle classi romane.
Brevemente tale riforma aumentava il potere d'acquisto della moneta
d'argento (dinaro) rispetto all'auro.  E' bene sottolineare come il
dinaro fosse la moneta degli equestri mentre l'auro fosse quella
dell'oligarchia senatoria.  Il fine implicito (manco tanto) di questa
riforma monetaria e' l'avvantaggiare i cavalieri rispetto ai senatori.
Inoltre il Mazzarino avanza l'ipotesi che la conquista della Dacia da
parte di Traiano fosse in parte dovuta al bisogno di oro necessario per
mantenere il cambio auro vs dinaro in vigore nell'Impero.
Mi piacerebbe sentire l'opinione di quelli che ne sanno piu' di me su
questo argomento, in particolare un intervento del buon Lorenzo (economo
di studi e romano di passione) sarebbe ben accetto.
Salus Diego.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ti rispondo su Traiano
Premetto che non sono un esperto di economia antica (di tattica militare
sě)
ma io sapevo che Traiano riassestň di un bel po' l'economia con la
campagna di Dacia, ma la conquista di questa terra non era stata prevista
dall'imperatore (era Decebalo che con le sue scorrerie e con una politica
insofferente verso i Romani aveva scatenato la guerra), inoltre per
celebrare la vittoria Traiano spese moltissimi soldi in combattimenti nel
circo ed altrettanti nell'annullare a tutti i cittadini i debiti verso lo
stato...se Traiano avesse conquistato la Dacia per il motovo che questo
economista si č posto...perchč avrebbe buttato via cosě tanti soldi in
cosě poco tempo? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cosě poco tempo?
Purtroppo non ho con me (al momento) il volume di Mazzarino.  La sua
tesi (sempre che io abbia capito bene) e' che l'oro della Dacia avrebbe
svalutato l'auro riequilibrabdo il suo cambio con il dinaro.
BTW non credo che il Mazzarino sia un economista e' uno storico (uno dei
migliori italiani su questo argomento) che in questa opera tratta anche
l'economia imperiale, oltre che al rapporto con il cristianesimo.
Diego


Io sapevo che Traiano comunque aumentò il flusso di denaro liquido
permettendo così all'economia di risollevarsi, non credevo che volesse
rivalutare la moneta...


 rivalutare la moneta...
Da quello che ho capito io della riforma di Nerone del 64 si voleva
favorire, mediante una svalutazione (diminuzione del titolo di metallo
pregiato) differenziata di auro e dinaro, la classe equestre.
Mi pare che il rapporto fu portato da 12.5 : 1 a 10.5 : 1.  Dieri che fu
una bella iniezione di potere d'acquisto per il dinaro.
Quest'ultima usava la moneta d'argento (il dinaro) mentre l'oligarchia
senatoria l'aureo.
Questa politica fu mantenuta sotto i Flavi che mi risulta fossero
sostenitori degli equestri.
In quest'ottica un afflusso d'oro poteva svalutare l'aureo mantenendo
cosi' il cambio dinaro/aureo fissato per decreto.


Diego Caviglia wrote:







E' vero...non fa una piega, il senato infatti perderà sempre più
importanza, mentre gli equites si arricchiranno sempre di più col
commercio e grazie a questi aiuti da parte dell'imperatore


 di studi e romano di passione) sarebbe ben accetto.
La tesi di Mazzarino č senz'altro interessante, specie se vista nell'ottica
del perpetuo deficit della
bilancia dei pagamenti romana (pagamenti in oro) verso l'est.
In pratica i Romani importavano dal lontano Oriente attraverso la Parthia,
l'Arabia o il mare generi di lusso che pagavano in oro, ed in cambio non
esportavano a sufficienza, ricavandone altro oro in cambio.
Per non indebolire troppo le loro riserve auree, rivalutando cosě l'aureo
sul denario, c'era bisogno dell'oro dacico.
Mazzrino non č un'economista, ma le sue conclusioni sull'economia, ad es.
del IV secolo sono state riprese con successo recentemente da J. Banaji in
"Agrarian change in late antiquity.. Gold, labour and aristocratic
dominance", Oxford 2001.
Ciao
Gianfranco

 così poco tempo?
La conquista della Dacia portò, afferma in un frammento Kriton (medico di
Traiano) nella sua Getikà, alle casse dell'erario 5.000.000 di libbre d'oro;
a questo punto Traiano, poteva ben permettersi di fare il generoso.
Ciao
Gianfranco