Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: cOSTUTuzione Giapponese

ho letto che l articolo 9
impedisce al Giappone di costituire un esercito armato
infatti ancora oggi non esiste..
cerco info sui perche ' e percome di questa
decisione..
grazie
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Send instant messages & get email alerts with Yahoo! Messenger.
http://im.yahoo.com/
-- 
Posted from 
web20101.mail.yahoo.com
 [216.136.226.38] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Signor Tersilli,
l'unica cosa che posso dirvi č che poco tempo fa ho letto
un libro ("Ascesa e declino delle grandi potenze")dove l'autore diceva che
il Giappone dopo la brutta sconfitta suběta nella seconda guerra mondiale e
lo choc della bomba atomica su Hiroshima e Nagasaky, l'Imperatore
giapponese fece di tutto per vietare non solo la ricostruzione
dell'esercito, ma anche il potenziamento della marina.
Basti pensare che
il Giappone attualmente, nonostante le sue potenti fabbriche e la ricchezza
glielo potessero permettere, ha una flotta cosě minimizzata da essere
inferiore tre volte a quello dell'Italia e ad essere quasi pari al
Portogallo.
Anche io mi chiedo quando il governo giapponese si deciderŕ ad
eliminare queste stupide limitazioni, soprattutto per la brutta posizione
strategica militare che ha il Giappone trovandosi vicino alla Cina che man
mano che passano gli anni diventa sempre piů pericolosa non solo per i
nipponici ma anche per gli USA e l'Europa. 
Immaginate voi se il Giappone
fosse una grande potenza militare e fosse alleata agli USA e l'Europa?
Non
avremmo piů paura di qualsiasi aggressione nč della Cina, nč tantomeno
della Russia, e nč tantomeno di Russia e Cina alleate insieme contro Europa
e USA.
Eugenio Savoia
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 infatti ancora oggi non esiste..
le chiamano infatti "forze di autodifesa"
segui questo link, l'ho trovato con una ricerca su 
yahoo.com
http://www.japan-guide.com/e/e2138.html
trovi brevi cenni sui perchč e percome sono nate le forze di autodifesa piů
links vari
 saluti

 fosse una grande potenza militare e fosse alleata agli USA e l'Europa?
Si ma prima di tutto, se anche il Giappone tornasse a essere una grande
potenza militare, chi ci dice che vorrebbe essere alleato delle nazioni
occidentali ? ;)
Saluti
B29

 della Russia, e nè tantomeno di Russia e Cina alleate insieme contro


Caro "Yankee",
è vero che io non sono informato sulle ultime costruzioni
navali giapponesi, ma una cosa è certa: che le unità navali più importanti
per qualsiasi tipo di conflitto il Giappone non ne ha. Di portaerei non ne
ha nemmeno una e i sommergibili sono quasi inesistenti.
Sia la Russia che
la Cina che sono due nazioni sicuramente molto inferiori dal punto di vista
economico e industriale rispetto al Giappone, hanno un sacco di
sommergibili nucleari e la Russia ha delle piccole portaerei(anche se in
numero limitato).
La Francia e l'Inghilterra, che sia dal punto di vista
economico che industriale non supera certamente il Giappone, hanno
rispettivamente la prima due portaerei la seconda tre.
Gli USA poi hanno
una grande quantità di portaerei(non ricordo il numero) e per non parlare
del fatto che ho sentito dire se non erro che l'Italia vorrebbe costruire
in seguito una grande portaerei.
Il Giappone come dovrà affrontare
un'aggressione di Russia e Cina messe insieme con quella flotta che si
ritrova secondo i dati che hai dato tu?
Tu credi che con i
cacciatorpediniere si possano distruggere le portaerei e tutti i
sommergibili nucleari?
Sicuramente con quella flotta potrà difendersi solo
da un'aggressione dell'Arabia o del Portogallo o della Spagna o dei Turchi,
certamente non da un'aggressione delle grandi potenze.
I giapponesi o sono
troppo ottimisti o forse credono ai miracoli del Cielo.


 troppo ottimisti o forse credono ai miracoli del Cielo.
Forse. C'è anche la terza ipotesi (= sei in mare altissimo, e burrascoso).
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."

 ha scritto nel messaggio
news:212Z177Z241Z56...@usenet.iol.it...


 affatto 3 volte inferiore a quella dell'Italia (caso mai 3 volte
superiore)
ah se è per questo mica ci vuole tanto ad avere una marina piu' forte di
quei quattro rottami che abbiamo noi :))))))))......
Mi ricordo di qualche anno fa quando lessi forse su  Rid che durante un
esercitazione virtuale in cui si immaginava la nostra marina impegnata in un
combattimento ad alta intesità contro la Marina Russa in uno scenario
incentrato su un azione nel mediteranneo gli si dava una possiblità di
resistenza non di settimana ma di pochi giorni
:))))))))))))))))))..........................
Io personalmente ringrazio tutti i giorni i santi che nel mediteranneo ci
sia il Cvgn americano a pararci il culo senno chissa dove saremmo adesso,
magari saremmo una provincia libica
; ))))))))))))))))))))))))))).................
E si che un paese come il nostro che di mare vive e sul mare vive ( e che
importa la maggior parte di materie prime per soppravvivere proprio
attraverso il mare) dovrebbe avere come priorità la costituzione di una
marina degna di questo nome, in grado di assicurare le vie di comunicazione
e di proteggere gli interessi della nazioni in pace come in guerra.........
Saluti
B29

 e di proteggere gli interessi della nazioni in pace come in
guerra.........
E' indubbio che i governi precedenti hanno avuto altre priorità......credo
di riempire direttamente le tasche dei loro pantaloni.
Bye

tempo fa yankee e B29 scrissero:

egregi signori, i casi sono tre:
1) o siete poco aggiornati ( e vista la presunzione di yankee nelle sue
affermazioni direi di no)
2) o state indulgendo al gioco tutto italiano di dare addosso al nostro
stesso paese
3) oppure non state considerando a COSA serve una forza armata , e quali
sono le necessita' italiane rispetto ad una marina.
partiamo da un presupposto: probabilmente le intere forze NATO si
troverebbero in seri problemi ad affrontare le flotte dell' ex unione
sovietica. conteggiare in questo modo solo la marina italiana e' quantomeno
demenziale: non e' stata costruita per questo scopo. e MOLTO probabilmente
l' intera marina statunitense avrebbe, da sola , gli stessi problemi: tali
flotte (plurale) sono infatti state realizzate con il precipuo scopo di
essere in grado di annientare le marine NATO. nel loro insieme.
secondo piccolo conteggino: se e' cosi' fondamentale la portaerei di stanza
nel mediterraneo a che cavolo servono le basi di sigonella, aviano ecc.?
la CVN presente nel mediterraneo c'e' per un ben preciso scopo: la
proiezione POLITICA di una forza militare di un paese che dista dal
mediterraneo sei ore e rotte di volo ad esser buoni. che diavolo dovrebbe
farsene l' italia? non certo per difendere i sacri confini della patria: noi
PROIETTIAMO GIA' il nostro "potere militare aereo" in tutto l' arco del
mediterraneo senza bisogno di una sola nave. e non ci serve certo la marina
a questo scopo.
e allora a cosa diavolo serve la marina italiana?
semplice:
come forza di interdizione in quella enorme vasca da bagno che e' il
mediterraneo. e niente altro.
e per questo a cosa dovrebbero servire navi a propulsione nucleare?
la propulsione nucleare non e' indice di "tostaggine" o di un oggetto
migliore di altri, serve solo a risolvere dei problemi di autonomia e di
lunga percorrenza che nell' atlantico o nel pacifico sono fondamentali, ma
servono a ben poco nell' adriatico o nel tirreno. prendiamo il caso banale
di un sommergibile, ad esempio.
un sommergibile nucleare paga uno scotto di rumorosita' notevole in
confronto ad un diesel che si muova a batterie , ma e' ben felice di pagarlo
normalmente perche' le quattro o otto ore di piena operativita' a batterie
certo non gli bastano nel pacifico. ma tale tempo e' piu' che sufficiente ad
una unita' italiana per praticamente qualsiasi missione nel mediterraneo. un
diesel italiano potrebbe molto piu' facilmente addirittura di un 688 o di un
classe ohio (che ricordo sono veri mostri come dimensioni) partire da un
qualunque porto della puglia, entrare anche nel porto del cairo e tornare
indietro a batterie! che cosa se ne dovrebbe fare dell' ingombrante,
problematico e rumoroso sistema nucleare?
inoltre non NON TRASPORTIAMO MISSILI NUCLEARI, un boomer ci sarebbe del
tutto inutile! quindi a noi serve praticamente solo la classe di
sommergibili d'attacco. pensate che un mark 48 sia meno pericoloso se
lanciato dai tubi lanciasiluri di un sommergibile diesel che di un nucleare?
inoltre siete poi cosi' certi che la marina italiana ci tenga cosi' tanto a
sbandierare in giro proprio TUTTE le sue capacita'? ripeto, noi non siamo
gli USA che devono proiettare in modo politico la loro forza militare, l'
italia ha da sempre un ruolo vitale dal punto di vista diplomatico piu' che
militare. e lo assolve benissimo, per cui 42 sommergibili di classe lupo che
appaiono e scompaiono dai bilanci della nostra marina PER NOI sono solo un
bene. per gli usa sarebbero demenziali.
per cui, prima di di sparare a zero sulle nostre FA magari valutate a cosa
servono, dove si muovono e cosa devono fare. magari scoprirete che sono
molto meno incompetenti di quel che pensate.
ah, piccolo inciso: provate ad informarvi anche sulle nostre forze di terra.
se conoscete qualche mitologico marine, o green beret, o ranger delle LID
americane, cosi' tanto fighi e ben pubblicizzati nei film, chiedetegli che
figura fanno tutte le volte che per sbaglio incrociano i nostri miseri e
vilipesi col moschin o monte cervino: magari potreste avere delle strane
sorprese. senza parlare dei mitici top gun americani che regolarmente fanno
figure di tolla tutte le volte che si esercitano ad armi pari con la banale
e misera aviazione italiana....

 bene. per gli usa sarebbero demenziali.
Scusa, ma quali fonti hai consultato per affermare che l'Italia ha 42 !!!
sommergibili ?
Ivan K.
P.S.: per quanto riguarda l'importanza di avere una portaerei pur in
presenza degli aeroporti nella penisola, direi che e' sufficiente avere un
minimo di preparazione in storia e tecnica militare per sapere che nessun
stormo basato a terra puo' fornire un ombrello protettivo efficace e
costante quanto quello dato da un gruppo imbarcato (tanto e vero che la MMI
si e' battuta con forza per ottenere la sua prima portaerei)

 bene. per gli usa sarebbero demenziali.
egregio signore per usare le sue parole, ho letto attentamente il suo post e
se inzialmente ero deciso a confrontarmi ragionevolmente con lei dopo questa
bella "caSSata" che ha scritto ho capito che lei è solo un altro di quei
tanti troll che infestano (purtroppo) i newsgroup.
Verrà da ora in poi quindi killato direttamente dal mio newsreader, cosi'
che io possa evitare di spendere preziosi minuti di tempo per scaricare i
suoi inutili byte.
Saluti, non senza prima aver lanciato il mio solito avviso a tutti gli altri
lettori del news
BEEEEEEEEEEEEEEPPPP TROLL ALERT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
B29

 e misera aviazione italiana....
Sulle forze aeree sono tecnologicamente imbattibili, imho, anche se
sull'abilità dei piloti nn posso fare confronti. La marina è cmq
formidabile (a parte il caso del peschereccio giappo......anke se nn
ci è dato sapere cosa sia realmente successo). Le forze di fateria
speciali (marines ranger ecc) sono tra le migliori. Per quel che
riguarda le unità corazzate la guerra nel golfo con la battaglia dei
100 giorni parla da se. Sui parà nn saprei cosa dire, ma pare siano
tosti pure loro.
Checchè si dica sulla mentalità americana, gli usa è sicuramente,
oltre ogni dubbio, un paese da avere come alleato, al massimo come
"amico", ma non certo come nemico!!
Raffaele