Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Suggerimenti per un server

Dunque, vivo in un mondo Windows piuttosto frenetico (win è bello perchè si
installa e si configura in 5 minuti, salvo poi perdere giorni a farlo
ripartire...), in più ho un "grande" server SCO Unix, fatto configurare
all'esterno perchè qui non si poteva fare, non c'era tempo e conoscenze per
farlo...
Voglio introdurre un server linux qui dentro, me lo voglio preparare e
configurare da solo, deve poter servire da file server (backup di client
win), deve fare girare l'ambiente di sviluppo e il runtime dell'ACUCobol e
deve fare da proxy server; ho esigenze di sicurezza sia hardware (x es. un
raid 5) che software (x es. firewall e fs journaled)... forse troppe cose
insieme, oltretutto conosco abbastanza di linux ma solo in teoria (ho gia
scaricato vari howto, gli appunti di info libera e "navigo" spesso su ng di
linux) visto che in pratica ho potuto lavorarci poco (non c'è tempo, in più
ora c'è l'euro del c***o...)
Volevo sapere se c'è qualcuno che mi può dare qualche dritta da dove
cominciare, se c'è qualcuno che ha o ha avuto problematiche simili alle mie,
se c'è qualcuno che ha 1 "scaletta" delle cose da compiere per fare una
macchina linux "robusta" per un ambiente di lavoro dove vengono gestiti
migliaia di nominativi con programmi utilizzati da una trentina di client
win... insomma, qualsiasi consiglio è bene accetto, io sto spingendo il più
possibile per fare entrare linux nel mio ambiente di lavoro, ma la mia
"lotta" per ora è stata solo "teorica", di propaganda, devo cominciare a
proporre qualcosa di + concreto per non perdere credibilità e finire per
lottare contro i mulini a vento... credo in linux e nelle sue potenzialità,
ma ho bisogno di aiuto sennò mi perdo...
Grazie a tutti per l'attenzione.
------------------------------------------------------
Leonardo Lorenzetti
Centro Elaborazione Dati - ACI Lucca
Via Catalani, 59 - 55100 LUCCA
http://www.lucca.aci.it
Centro Elaborazione Dati: 
ced-TOGLI...@lucca.aci.it

 ora c'è l'euro del c***o...)
Beh qui c'e' un po' da scrivere.. innanzitutto la distribuzione: io
metterei una Debian perche' per un server e' particolarmente adatta.. e'
stabile, efficiente e configurabile fino alla paranoia nei minimi
particolari. Suggerirei una 2.2r3 (e' appena uscita la 2.2r4 ma forse e'
prematuro parlarne per un uso da server) per cui 
http://www.debian.org
Se vuoi fare da file server e comunicare col mondo Uindous la risposta
non puo' che essere Samba (
http://samba.anu.edu.au/
). Con Samba ti
integri perfettamente col mondo Uindous e puoi scambiare dati, gestire
la rete e tanto altro fra cui i backup tramite smbtar o smbclient.
ACUCobol, hum.. ah si si chiamava iBCS, il modulo iBCS e' cio' che serve
per far girare prodotti $CO UNIX (a parte che se non ricordo male
dovrebbe esserci anche una versione nativa Linux di quel prodotto,
magari cercando un po' trovi qualcosa.
Per quanto riguarda la sicurezza, per il firewall puoi usare ipchains
oppure iptables a seconda del kernel che userai (2.2.x oppure 2.4.x)
mentre per il journaled file system hai varie possibilita' che vanno da
reiserfs ad ext3 a jfs di IBM (ti conviene cercare fra i vecchi post
perche' se ne e' parlato tanto e tuttora dovrebbe esserci qualche thread
in corso..)
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 in corso..)
Ti ringrazio e ciao.
Leonardo


Se vuoi una cosa veloce in partenza...come dici tu,....sicuramente la Debian
è da sconsigliare in quanto serve una certa dimestichezza nell'installarla e
configurarla......il bello di questa distro è che ogni pacchetto prima di
essere rilasciato viene accuratamente testato, cosa che non accade per
esempio con RH; c'è da dire che comunque per un server, i pacchetti da
installare sono ben noti, e quindi sotto questo punto di vista non dovresti
avere problemi.....per quanto riguarda la configurabilità poi....ricordo che
comunque sotto è sempre Linux, quello che può creare problemi sono i vari
tool di supporto che girano intorno !......intendo dire che se ad esempio
per aggiungere un utente usi Yast sotto Suse o Linuxconf sotto RH o
Mandrake, e questi vanno in crash non sò per quale motivo, tu comunque puoi
sempre usare adduser (o user add), che troverai sempre su tutte le versioni.
Quindi in finale, ti consiglio una Red Hat se hai fretta, altrimenti una
Slackware che è una delle più "toste"...se vuoi andare con calma....per il
resto (file server e Proxy), qualsiasi distro andrà bene per far girare
iptables(ipchains) e Samba.
Ciao
Alessandro

 Ti ringrazio e ciao.
De nada.


 configurarla......
Questo è ciò che dicono coloro che non hanno mai installato
ed usato una distribuzione Debian, ma che si basano sul
"sentito dire".
-- 
Fabio

In un messaggio del Fri, 9 Nov 2001 18:12:16 +0000 (UTC) Farnis scriveva:



I agree.


 insieme, oltretutto conosco abbastanza di linux ma solo in teoria (ho gia
saro` un po' duro, non vuole essere un attacco verso di te, ma solo un
articolo controcorrente rispetto agli altri che leggo qui, per
prospettarti (in maniera estremizzata) anche una opinione diversa...
i requisiti hw/sw che richiedi possono essere soddisfatti abbastanza
semplicemente con un server linux, ma io sono dell'opinione che per
lavorare (e far lavorare altri) con un server sia MOLTO importante che il
sistemista che lo amministra conosca molto bene la piattaforma (e un
sistemista deve SEMPRE esserci, sia che si parli di windows, netware, unix
o linux!).
probabilmente lavorandoci su un pochino chiunque puo` mettere in piedi un
server linux senza grossi problemi, ma cosa succede poi la prima volta che
succede qualcosa? chi ci mette le mani per rimetterlo in sesto?
in generale credo che sia una cosa buona vedere linux introdotto in quante
piu` ambienti diversi, ma credo anche che delle installazioni non
presidiate possano solo creare danni, non solo a chi le usa, ma anche alla
credibilita` del sistema operativo stesso
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 win... insomma, qualsiasi consiglio č bene accetto, io sto spingendo il piů
Per quanto riguarda l'hardware ti consiglierei di partire da un
controller hardware-raid. Se puoi spendere, un'ottima soluzione sono
i controller Mylex scsi. Se vuoi risparmiare senza rinunciare troppo 
alle prestazioni potresti usare i controller raid-ide della 3Ware:
http://www.3ware.com
. 
Ci sono due lineee di modelli Escalade 6000 che e` una scheda pci a 32bit 
e Escalade 7000 che e` una scheda pci a 64 bit. Quindi la scelta dipende 
se la scheda madre ha o meno uno slot pci64.
Da notare che con il raid-ide (che comunque viene visto come una
periferica scsi e supporta alcune feature interessanti del bus scsi) hai 
il vantaggio di pagare pochissimo gli hard disk (IBM mi raccomando) 
rispetto alla soluzione scsi.
Potresti poi orientarti su un sistema a doppio processore. Poi tutto 
dipende dal carico effettivo di lavoro.
Per quanto riguarda la distribuzione ti consiglio, come hanno fatto
altri, la Debian. I motivi fondamentalmente sono due:
1) Stabilita` generale dei pacchetti inclusi.
2) Estrema facilita` di installazione ed aggiornamento.
Una distribuzione Debian seria e curata la puoi reperire su:
http://debian.schlittermann.de/
oppure
http://www.hinner.de/linux/
Ti arriva nel giro di 5-7 giorni.
Chiaramente non dovrai installare X-Window. Sui server non serve.
Fondamentale avere accesso al server da remoto. Quindi prevederei
una linea analogica (o meglio isdn) che sia collegata diretamente
al server tramite modem o scheda isdn (Elsa). Con quest'ultima
ti potrai collegare da qualsiasi parte per risolvere eventuali problemi
o anche per fare manutenzione. Altrettanto fondamentale l'accesso
ad internet del server per i periodici aggiornamenti.
La cigliegina sulla torta e` una scheda watchdog che ti permette di
far ripartire il server *automaticamente* in caso (remoto) di crash.
-- 
Vincenzo 
Cosa e' peggio: l'ignoranza o l'apatia?  Chi lo sa?  A chi importa?


In effetti molte volte è così....però non è il mio caso, ho anche preso
parte marginalmente...ma sorvoliamo ! comunque:
io la conosco e la uso, e mi piace anche, soltanto che basandomi su quello
che ha chiesto lui nel suo post, si evince che è un pò a digiuno di Linux, e
a parer mio uno che ancora non conosce come installare pacchetti, risulta
molto + semplice usare una distro con RPM che il Dpackage; uno che non sà
cosa sia un EXT2, è pericoloso affidarlo all'FDISK...penso meglio uno YAST o
DISKDRUID (quello della Mandrake non me lo ricordo)....ricapitolando, ho
cercato di dare un consiglio oggettivo, piuttosto che cercare di propinare
l'una o l'altra distro....fatemi sapere !
Ciao
Alessandro

 cosa sia un EXT2, è pericoloso affidarlo all'FDISK...penso meglio uno YAST o
Se deve instllare un server ci sono due possibilita`: o studia o lascia
perdere. Nessuno e` nato 'imparato'. Peggio ancora se si affidera` a tool 
troppo automatici magari riuscira` a mettere su qualcosa di funzionante ma 
poi al primo problema saranno dolori. Io ho visto dell'entusiasmo e voglia 
di imparare. Se Leonardo riuscira` a monetizzare queste spinte credo che 
con un po` di tempo possa diventare abbastanza esperto da gestire le cose 
in proprio. 
In sintesi meglio non cominciare proprio che partire con i wizard.


 conoscenze degli amministratori).
In questi giorni anche io mi sto ponendo il tuo stesso problema e vorrei
condividere alcune mie riflessioni al riguardo sperando di trarre beneficio
da eventuali critiche e osservazioni.
Per quanto riguarda la scelta della distribuzione, secondo me ci sono tre
alternative in base alle proprie esigenze:
1) La scelta intransigente-tradizionalista:
Se si preferisce la sicurezza innanzitutto, probabilmenete la scelta
migliore e' Debian che poi alla fine non e' poi cosi' difficile da
installare e usare (io la uso attualmente sul lavoro per lo sviluppo).
Il problema e' che in questo modo si sacrificano sull'altare della
stabilita' le prestazioni e l'innovazione. Per esempio, attualmente l'ultima
release stabile e' basata su kernel 2.2.x, e non ci sono previsioni circa il
rilascio della prossima. E' sempre vero che si possono fare degli
aggiornamenti (a mano o attingendo alle serie 'testing' o 'unstable'), ma la
scelta perde un po' di significato.
Un'alternativa dello stesso genere potrebbe essere la Slackware (che conosco
meno), attualmente piu' "moderna" (basata su kernel 2.4.x), ma credo che
abbia un assortimento di pacchetti piu' limitato e un background di
sviluppatori piu' ridotto.
2) La scelta commerciale-innovativa:
Se si vuole l'efficienza innanzitutto. Le distribuzioni commerciali(RedHat,
Suse, Mandrake, etc.) sono "costrette" a rimanere al passo con i tempi e
spesso addirittura cercano di anticiparli. L'essere sempre all'avanguardia
puo' comportare qualche incognita ma a volte puo' essere un rischio
accettabile.
Una scelta del genere garantisce una gestione della configurazione intuitiva
almeno per le esigenze piu' comuni e la possibilita' di avere dei pacchetti
aggiornati, per non parlare del fatto che molti prodotti commerciali (per
esempio mi vengono in mente i database Oracle e DB2) vengono rilasciati
facendo riferimento a queste distribuzioni.
Da non trascurare e' la possibilita' di ottenere supporto commerciale a
pagamento: a volte leggere la documentazione non basta ed se e' vero che
spesso sui newsgroup o nelle mailing list rispondono spesso persone
preparatissime, se si paga si ha la garanzia di poter pretendere una
risposta, probabilmente di averla in breve tempo e di ottenerla anche se la
domada e' stupida.
3) La scelta duro e puro:
La piu' difficile di tutte, ma quella che puo' dare piu' soddisfazioni:
farsi la distribuzione da se'. Ovviamente questa scelta richiede una buona
preparazione ma ci sono diverse guide o metadistribuzioni (per esempio
linuxfromscratch) che possono dare una mano a costruirsi la propria.
Attualmente io sono orientato su una scelta di tipo 2, con innesto di
pacchetti "personalizzati" possibilmente ricompilati da codice sorgente.
Ciao
--
Alessandro Staltari
staltari(a)
geocities.com

 se su qualche rivista tipo Inter.Net danno i CD.
Sul sito di Inter.net la puoi ordinare per LIT 20.000
( 
www.interpuntonet.it
 )
Henryx
-- 
A Gennaio, in occasione dell'uscita del kernel 2.4.0, Linus Torvalds
disse: "Da ora in poi la versione stable del kernel sara` quella con il
minor number dispari"

 far ripartire il server *automaticamente* in caso (remoto) di crash.
Uh? E che fa?


 Uh? E che fa?
Si collega ai pin del reset sulla scheda madre. Un semplicissimo
script (gestito da inittab e quindi eterno) scrive ogni tot secondi 
sull'indirizzo i/o della scheda. Una cosa del tipo:
while [ 1==1 ]; do
{
	echo 1 > /dev/watchdog;
    	sleep 30;
}; done
Scaduto il timeout senza che venga riscritto qualcosa all'indirizzo 
(probabile crash) la scheda chiude i pin del reset e quindi la macchina 
si riavvia. Semplice ed affidabile. Un dispositivo che dovrebbe essere 
montato su ogni server, visto il basso costo.


 Vincenzo
Sono d'accordo con te, ho visto già Winsozz con i suoi wizard: cerco sempre
di uscirci e di fare le cose a mano come mi piacciono. Purtoppo non ho molto
tempo per sperimentare e provare con Linux quindi cerco di documentarmi il
più possibile e cerco di farmi delle basi teoriche per poi arrivare alla
pratica e saperle già.
Grazie "della fiducia" che mi hai dato.
LEONARDO

 montato su ogni server, visto il basso costo.
e se il problema e' solo nella schedina, il server ti viene tirato giu'
di forza e fatto ripartire con sicuro fsck, non mi sembra tanto buona
come idea :-/
Un Andry perplesso.
-- 
 ___     | (o_
 |_|     | //\
 | |ndry | V_/_ Linux Newbie (quasi User :-) ), RH 7.1 (Seawolf)
         |        Linux User #221457

 come idea :-/
Beh, tutte le workstation/server di un certo livello tipo Digital, Sun 
ecc. hanno il watchdog hardware di serie (esiste anche la versione software 
su Linux ma, chiaramente e` molto meno affidabile). La schedina e` molto 
semplice (due timer a 16 bit + elettronica di controllo e di interfaccia) 
quindi difficile che si guasti. Sicuramente e` qualche ordine di grandezza
piu` probabile che vada in crash il sistema operativo.


 
concordo, io uso debian da 4 anni, forse era vero nelle prime versioni,
veramente ostiche, ma io non lo consideravo un difetto, anzi un pregio,
perchč ti mettevano nella condizione di capire a fondo quello che
facevi prima di farlo,(intendo studiarsi bene gli howto, la docs,ecc).
ultimamente invece secondo me ha fatto grandi passi avanti, č molto piů
domestica, ma IMHO se vuoi fare una cosa č sempre meglio sapere prima
come funziona.
-- 
Real name: Fabrizio Chiarello		    | a Debian GNU/Linux "Woody" 
Nickname:  ciccotto			    | is running on Linux 2.4
e-mail:	   
fchia...@inwind.it
             |     because Linux rulez 
GPG Key fingerprint = DD50 3859 67E9 5383 7799  8093 59F2 736E 32CE 0C6D

 piu` probabile che vada in crash il sistema operativo.
ok, chiaro.
-- 
Posted from  [195.103.48.8] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pratica e saperle già.
ma... io ho il tuo stesso identico approccio alle cose: quando installo un
pacchetto, conosco già anche gli eventuali problemi di sicurezza...
prima di darti un mio modestissimo consiglio, lassciatemi fare una
piccolissima digressione....
io sono (ero?) uno studente in giurisprudenza fino a due anni fa... il pc lo
avevo usato ogni tanto... ogni tanto nel 94, ogni tanto nel 97 e da
pochissimo a tantissimo a partire dalla fine '99...
S.O. ovviamente findus. poi, stando su internèt sento parlare di 'sto
linux.... mi leggo qualche centinaio di pagine di appunti di informatica
libera, e poi mi installo una rh (6.2)... seguivo moltissimo icoli, così la
prima mossa che feci fu: rpm -e linuxconf
dovevo imparare linux, non come si usa un tool... :o)
verso il marzo di quest'anno, dopo 6 mesi di overdose di linux, mi rendo
conto che non sono più uno studente in giurisprudenza, ma solo uno che perde
troppo tempo davanti al pc perchè questo sia solo un hobby... alle 2.30 (non
14.30, proprio 2.30) rispondo ad un annuncio di lavoro, alle 9.30 trovo una
chiamata sul cellulare (ovviamente dormivo... :-) )
al colloquio mi dicono che loro linux non sanno neanche cosa sia... tra me e
me penso "ancora per poco..." <g>
perchè racconto i c***i miei? solo per dire: ora il webserver della mia
azienda gira su linux...
l'ho tirato su la settimana di agosto in cui il vero sysadmin era in
ferie... (si, non c'è solo apache ma anche proftpd e mysql...)
la distro è una suse.
e qui veniamo al dunque: avevo iniziato con rh (forse perchè la più
documentata... o almeno così mi sembrava all'epoca) ma ero passato alla suse
con la scusa di dover fare un vero aggiornamento del sistema (lo confesso,
non sono mai stato capace di aggiornare le glibc... :o) )
la SuSE la trovo davvero grande, perchè ha si yast, ma il bello di questo
tool è che... funziona! (in genere il tool che preferisco è il vi...) e se
vuoi che non tocchi alcune cose glielo dici cortesemente e lei non le tocca
;-)
in assoluto ritengo la debian la migliore distro (eh si, apt-rulez!), ma non
sarei mai stato in grado di addomesticarla se non avessi studiato per un
sacco di tempo (prima o poi sotituirò il server aziendale con debian...),
anche se l'installazione non è difficile...
morale della favolozza: ti consiglio suse, perchè è facile ma funziona! ho
installato la 7.3 domenica (avevo la 7.1, ma volevo rifare le partizioni...
ne avevo solo 4 + swap)...
che dire: una meraviglia! in fase di installazione ti fa scegliere tra tutti
i fs journaled presenti... il kernel è il 2.4.10 (e Arcangeli lavora per
SuSE... mi sembra una buona garanzia, no?)
insomma, ottima distro! (ciò non toglie che prima o poi passerò a debian, ma
se conosci poco linux, con suse riesci a raggiungere velocemente la
produttività senza rinunciare alla stabilità....)
p.s. scusate, credo sia il mio primo post di tale lunghezza, e farò in modo
che sia anche l'ultimo (d'altronde ora i c***i miei li potrete anche
scoprire con google, perchè ripeterli? ) ;-)
--
    /"\
    \ /     ASCII RIBBON CAMPAIGN
     X        AGAINST HTML MAIL
    / \
                 Ste  -- UTENTE INWIND: INSODDISFATTO!
        Linux User Registered #208536 at 
http://counter.li.org/

Salve a tutti,
Innanzitutto mi scuso anticipatamente per la lunghezza eccessiva di questo
messaggio, e vengo al dunque.
Da tre anni circa utilizzo linux e sono passato da varie distro, e dopo
tanti anni passati ad elogiare questo os, ecco che si presente l'occasione
d'oro!
Un amico sta mettendo su una piccola società di servizi, e l'ho convinto a
realizzare la rete dell'ufficio con linux!
La rete dovrà disporre di un server a cui si connetteranno 10 client, il
server dovrà fornire accesso al web tramite una linea ADSL, servizi di
stampa, condivisione file,server fax,
autenticazione e database.
Lato server avrei intenzione, di utilizzare un firewall in combinazione con
squid per l'accesso al web, cups per le stampe, Hylafax come fax server, NFS
per il file sharing, MySQL come db.
I miei dubbi nascono per i client, infatti fino ad oggi ho sempre utilizzato
linux come replacing per ex server NT, quindi non mi sono  mai trovato di
fronte all'esigenza di autenticare dei client Linux!
Quello che vorrei ottenere è di creare tutti gli utenti della rete sul
server, in modo che ogni utente possa sempre usare la stessa password da
qualunque postazione si colleghi, e ovviamente ritrovare tutte le sue
impostazioni.
E Inoltre l'utente root del server deve anche essere root su ognuno dei
client.
Se non erro questo si dovrebbe fare con NIS, di cui purtroppo sono
completamente a digiuno, mi confermate che è questa la strada?
L'attività del mio amico ha bisogno di un database (anche se mi sono ben
guardato dal dirglielo l'ideale per lui sarebbe access) e di un pacchetto
office.
Per quest'ultimo con il mitico StarOffice non ci sono problemi, ma per il db
che cosa posso offrirgli? Come motore db vorrei usare MySQL, soprattutto
perché lo conosco molto bene, ma come GUI cosa posso usare? StartBase si può
interfacciare a MySql tramite il motore UNIX ODBC, se si con quali
risultati? Qualcuno di voi lo ha già provato?
Altrimenti dovrei ripiegare sulla realizzazione di un'interfaccia web con
Apache e php, ma non ho un'esperienza tale da permettermi di realizzare il
tutto in tempi brevi!
In poche parole ho bisogno di suggerimenti  tanti e tanti, a proposito non
so quanto vi possa interessare, ma vi dico che in questo affare non ci
guadagno nulla, le uniche cose che cerco sono: 1 aiutare un amico a non
spendere un patrimonio in licenze per lanciare la sua piccola impresa, 2 a
creare un precedente che possa dimostrare agli increduli che un ufficio
moderno non deve per forza avere un sacco di "finestre"!
Scusatemi di nuovo per l'eccessiva lunghezza del msg non lo faccio +!

 che cosa posso offrirgli?
Se ha dei soldi da spendere, vai di Oracle.
Davide


No vorrei proprio fornire ad ogni client un suo linux, ed era per questo che
chiedevo delucidazioni, vorrei che esistessero diversi utenti ognuno con il
proprio u-name e proprio pwd, appartenenti allo stesso gruppo  e che abbiano
tutti la stessa home directory (suppongo la debba creare sul server e
distribuirla tramite nfs vero?), pur continuando ad avere tutto il resto
sulla propria macchina!
Grazie comunque a tutti!!

 chiedevo delucidazioni, vorrei che esistessero diversi utenti ognuno con
il
SNIP
Scusami, hai provato a dare un'occhiata al sito 
www.ltsp.org
?
io l'ho trovato interessante per dare ad ogni utente il suo linux, ma il
tuto sul server, l'unica pecca
e' che tutti i client usano l'hardware del server per far girar le
applicazioni, indi servirebbe un 'hardware pesantuccio