Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: produzione italiana 2GM

sempre nella lettura di "Stormi d'Italia - storia dell'aviazione militare
italiana" di G. Lazzati, ho trovato un passo che mi ha lasciato molto
perplesso:
"L'aereo in questione [il Reggiane 2000] compì il primo volo il 24 maggio
1939; i collaudi quindi proseguirono da parte del capitano Adriano Mantelli
che durante le prove ottenne risultati, per quei tempi, veramente
eccezionali: ma in quel periodo erano ormai in produzione di serie il Macchi
200 e i Fiat G 50, così il RE 2000 dovette segnare il passo.
A riguardo di questo velivolo cui il ministero dell'aeronautica preferì il
Macchi 200, va rammentato che durante le prove condotte fra il 24 maggio
1939 (il primo volo si svolse ai comandi di De Bernardi) e l'inizio del
1940, l'aeroplano battè in maneggevolezza sia il CR 42, sia il Fiat G 50,
sia il Macchi 200; le prove vennero effettuate dai colonnelli Tondi e
Quarantotti, e dal capitano Mantelli; il RE 2000 durante tale ciclo di
prove, battè anche il caccia tedesco ME 109 in un confronto avvenuto a
Guidonia; inoltre, provato in volo dal colonnello Bennett della RAF, in 22
dicembre 1939 il caccia della Reggiane veniva ordinato dalla Gran Bretagna
in 1000 esemplari, dopo che la commissione aeronautica inglese aveva
sottoposto a esperimento vari caccia italiani dell'epoca."
Ora, mi ha lasciato a bocca aperta questo comportamento da parte italiana:
perchè produrre macchine già superate come il CR 42, che poteva al limite
competere con i Gladiator, mentre avevamo a disposizione un caccia che
avrebbe dato del filo da torcere a spitfire e hurricane ancora più del 109
tedesco? Sono io che la faccio troppo semplice, oppure era così impossibile
tagliare la produzione di quei caccia, Mc200 compreso, e sostituirla con
quella dei RE 2000?
--
Frakkia
FIDDer #31

 quella dei RE 2000?
Sicuramente Aerei Italiani sarà più preciso, ma ti posso dire che i dati a
proposito del Reggiane 2000 sono esagerati.
Sicuramente non era più maneggevole del Cr.42
Sarà stato più maneggevole del G.50 e del Macchi 200, sarà stato anche più
maneggevole del Bf.109 e degli Hurricane e Spitfire ma... della
maneggevolezza fregava solo alla Regia Aereonautica, come dimostreranno i
combattimenti aerei quello che veramente importava erano: armamento,
velocità, rateo di salita; ed in queste cose il Reggiane era inferiore a
109, Spit e forse anche all'Hurricane.
Per non parlare poi di optionals come la radio a bordo o la blindatura.
Quanto al fatto che si continuò a produrre contamporaneamente tanti tipi di
aerei è dovuto al fatto che nessuna fabbrica voleva produrre aerei su
licenza perché si riducevano i guadagni.
H.N.

 Per non parlare poi di optionals come la radio a bordo o la blindatura.
ok, ma il mio confronto era tra il RE 2000 e gli altri aerei italiani. Se
vogliamo tirare fuori gli aerei stranieri, se è vero che gli inglesi ne
volevano 1000 tanto inferiore a spit e hurricane non doveva essere....
Frakkia
FIDDer #31

 1939...
Intanto, come ha gia' scritto Henry Newbolt, la storia della maneggevolezza
(posto, ma dubito molto, che il Re2000 fosse il caccia piu' maneggevole del
gruppo) e' una tipica escrescenza della mentalita' criminalmente bacucca da
1916 della Regia Aeronautica nel 1940. A forza di preferire, sugli aerei da
caccia e anche per colpa dei piloti da caccia, la maneggevolezza a discapito
di tutto il resto, si andava bellamente al devastante rapporto
vittorie/perdite di 1 a 4 nei combattimenti aerei tra Hurricane e MC200 su
Malta (paradossalmente, se si facevano fregare ed accettavano il dogfight
gli Hurricane rischiavano di piu' con i CR42, che almeno - appunto - erano
piu' maneggevoli).
Inoltre andrebbe verificata la faccenda dei 1000 Re2000 commissionati dagli
inglesi. Li hanno commissionati veramente? veramente mille esemplari? se
si', magari non e' che lo hanno fatto come Francia e Inghilterra facevano
con l'Italia durante la non belligeranza - comprando roba per loro
largamente inutile (se ne facevano molto gli inglesi del Re2000 quando
avevano gia' Hurricane e Spitfire!!) al solo scopo di sottrarre all'Italia
parte della sua produzione bellica, al contempo pagando in richiestissima
moneta sonante, per tenere Mussolini fuori dalla guerra?
Haydn

 volevano 1000 tanto inferiore a spit e hurricane non doveva essere....
L'hurry era inferiore allo spit ma veniva prodotto ugualmente; il Re2000 era
un derivato dal P35 americano, il suo progettista aveva lavorato in america,
non era il migliore ma non era nemmeno il peggiore.
Come ipotesi si puň supporre che gli inglesi lo volessero per rimpinguare la
propria linea in vista della crisi, oppure che fosse una specie di mazzetta
da girare all'Italia perché mantenesse la sua neutralitŕ.
Qualche vago ricordo mi fa propendere per la prima ipotesi, ma non riesco ad
individuarne la fonte, forse un articolo di Storia Militare, cercherň di
recuperarlo.
Per quanto riguarda il confronto con gli altri aerei italiani, bisogna
tenere presente che le commesse non erano assegnate solo per motivi tecnici
ma anche per motivi politici, in nessun altro modo si spiega la produzione
dei Cr.42 per cosě tanto tempo.
H.N.

 quella dei RE 2000?
Mi pare che anche da parte tedesca e giapponese ci fosse una grave miopia;
nessuno immaginava che la guerra sarebbe durata cosi' a lungo, per cui la
Luftwaffe considero' inutile cercare un erede per il Bf109. Anche quando il
FW190 dimostro' tutte le sue doti, la produzione del Bf non solo non
diminui', ma addirittura supero' quella del Focke Wulf.
Conosco meno l'aviazione giapponese, ma non mi sembra che lo Zero sia durato
molto meno.
In Italia, oltre ai cronici problemi di produzione gia' citati, ci si
nascondeva dietro ai record dell'Arma Azzurra illudendosi che questo volesse
dire automaticamente di possedere una aviazione efficiente.
Ciao,
Jorge
--
Genoa: 110 anni di storia del calcio

 ha
scritto nel messaggio news:z_1yb.156265$e6.56...@twister2.libero.it...

Le varie versioni piu' o meno "ufficiali" negli anni sono cambiate; si e'
andati dal
Ma i piloti italiani preferivano i biblani.
La Fiat era l'unica azienda italiana ad avere un buon gettito dalla proprie
fabbriche (ad inizio delle ostilità).
Il Re2000 era un aereo per certi versi "troppo " americano.
ect.ect.ect.
Al di la delle note politiche mi pare di precisare alcuni punti:
L'addestramento dei piloti italiani avveniva nei tardi anni '30 quasi
esclusivamente su biblani i fari Ca.100 - Ba.25-27 Ro41 per cui nelle fasi
iniziali del cambiamento ci furono molte ritrosie da parte di gente che gia'
volava da 10-15 anni sui bei biplanoni (che uccidevano in pace poco) ad
andare sui monoplani (sopratutto sul G.50).
Non dobbiamo dimenticare che Mc200 - G.50 e Re.2000 furono le prime
realizzazioni monoplane caccia a terra dell'industria italiana , nel caso
dei Reggiane addirittura il primo aereo prodotto in serie, per cui un certo
imbarazzo dal seguire una via nuova dall'entourage della Regia ci fu e
notevoli furono inizialmente i problemi sugli aerei che non si comportarono
molto bene inizialmente.
Nel caso delle Reggiane si deve considerare che malgrado i forti
investimenti fatti dal Caproni i materiali e le macchine per iniziare la
produzione furono dati a fine del '38 per cui a livello quantitati e
qualitativo non si poteva certo considerare paritetica come una fiat -
aeritalia che era nel mercato da qualche decennio e sia con Rosatelli che
con Gabrielli aveva due provati ingegneri.Si puo' pensare comunque che il
Longhi fosse posso considerato e che ci fosse astio nei confronti del
Caproni i cui progetti
caccia si erano gia' arenati con il Caccia Chiodi ? per la vendita dei
delutenti Ca.310 ? o dei motori I.F. ?
In seno alla Regia A. senza dubbio non si capi' l'enorme progresso fatto sia
in America che in Germania sulle cellule in metallo e si continuo' anche per
la scarsa potenza dei motori e preferire caccia piu' leggeri e "manovrabili"
anche se come nel caso del Cr.42 giunto nella serie a fine carriera,
altresi' la Fiat era l'unica azienda in grado di sfornare nel '39-'40
qualche centinaio di aerei per rimanere tanto da chiudere il famoso piano
"R" e condurre poi trattative di pace con i "belligeranti" senonche' per i
tedeschi le cose andarono meglio e per gli italiani molto
peggio..............
1000 Re.2000 ordinati degli inglesi , ma non penso si siano ritrovati i
documenti ufficiali, potrebbe essere una trovata pubblicitaria dello stesso
Caproni come il Re.2007, e' probabile comunque che al pari degli acquisti
effettuati dalla Francia con i Ca.164 Ca310 e la licenza data alla SAI x il
Dardo e la cessione delle leghe e dei macchinari dagli USA,  l'acquisto dei
2000 fossse una contropartita Inglese all'Italia per non entrare in guerra.
Indubbio che malgrado molte promesse e i capitali investiti per assicurarsi
le materie prime Caproni rimase con un pugno di mosche in mano segno che il
potere politico ed occupazionale Fiat da una parte e la valenza tecnica dei
Macchi durante la guerra pose le Reggiane in terza fila , quando poi se si
pensa ai numerosi contratti dati alla IMAM - CANSA - x aerei completamente
obsoleti  ancora piu' indietro.
A mio giudizio il Re.2000 era una caccia promettente , che pero' era
all'antitesi del pensiero/politica a cui era improntata la Regia aeronautica
e risenti' sopratutto di un scarso apporto dato dal motore (inteso comunque
assieme a carburanti e lubrificanti), avrebbe sicuramente per la sua
struttura fatto comodo alla Marina.
Molto bella la pagina che spiega l'evoluzione meglio del mio approsimativo
scritto:
 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2569/RE2000.html
Ciao
Diego

perchè produrre macchine già superate come il CR 42, ...
Il fatto che il CR.42 fosse Fiat ti fa pensare nulla?
Anche il C.205 era qualitativamente superiore al G.55 sotto molti aspetti, ma te la saresti vista una Fiat a costruire su licenza un velivolo Macchi? 
Alla fine, con tutte e tre le serie di caccia "100" "2" e "5" si e' accontentato un po' ciascuno dei tre gruppi industriali concorrenti, secondo quella specie di manuale Cencelli non scritto, che all'epoca determinava l'assegnazione delle commesse produttive e che determino' una pericolosissima disomogeneita' nella dotazione dei reparti di volo lungo l'arco di tutta la guerra.
--
Luca Beato    -  
http://members.xoom.it/huey/
FAQ del plastimodellismo su 
http://www.ipmsitaly.com/faq/modelfaq.html

 ma te la saresti vista una Fiat a costruire su licenza un velivolo Macchi?
Sì. Infatti, i primi 700 esemplari di C.205/V ordinati dalla Regia erano
così suddivisi:
- 100 da costruire in Macchi (MM.9287-9386)
- 600 da costruire in Fiat (di cui i primi 150 dovevano avere le
  MM.92153-92302)
Piuttosto: sarà il caso, sarà la fatalità, sarà il destino, ma nei
bambardamenti di Torino del 21/11 e 8/12/42 la linea di montaggio
del Veltro andò completamente distrutta. Sicchè, la Regia fu
costretta ad ordinare altri G.55, ovviamente. [N.B. lungi da me
il sospettare che avessero lasciato le luci accese solo in quel
capannone... o che la mattina dopo le maestranze si aggirassero
nel capannone danneggiato impugnando pesanti mazzuole...]
Fonte: Arena, la Regia Aeronautica 1939-1943
(il testo esatto è: "...assegnando alla Fiat una commessa iniziale
di 150 esemplari poi portata a 600...", cmq nelle tabelle dei
contratti manca il riferimento alle 450 matricole aggiuntive. Per
cui, _potrebbero_ non essere mai esistite come ordine vero
e proprio; magari si trattava solo di idee)
P.S. dovrebbe essere apparso un articolo sul Veltro in un numero
piuttosto recente di Aerei nella Storia, IIRC.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

vi consiglio la lettura del libro"La fabbrica della sconfitta"di P.Baroni
Edizioni Settimo Sigillo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Edizioni Settimo Sigillo
Lettura piacevole e in parte condivisibile, ma Baroni (giornalista) e'
troppo polemico e troppo poco distaccato, e non fa un uso scientifico delle
fonti, come quasi tutti i giornalisti-storici italiani. Gli aspetti storici
ed economici legati alla produzione bellica italiana sono stati trattati con
notevole dottrina e profondita' da autori quali Vera Zamagni, Fortunato
Minniti e Andrea Curami (e altri).

nel capannone danneggiato impugnando pesanti mazzuole...]
E lungi anche da me, naturalmente ;-)
Ciao
