Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: JEB Stuart: fu vera gloria ?

Ancora oggi, negli ex stati della Confederazione, JEB Stuart viene
considerato un eroe. Mi è capitato, recentemente, di vedere su una rivista
la fotografia di un piatto dipinto - strenna natalizia -, con sopra i
principali comandanti sudisti della guerra civile americana. Accanto a
Bedford Forrest e "Stonewall" Jackson, c'è anche l'impetuoso comandante
della cavalleria di Robert Edward Lee (presente pure lui sul piatto
suddetto).
Eppure, da un punto di vista strettamente storico, Stuart resta un
personaggio controverso. Leggendario autore di raid contro le linee di
rifornimento e le retrovie dell'Armata del Potomac, il "beau sabreur"
confederato pasticciò spesso e volentieri, inseguendo missioni gloriose e/o
picaresche al posto di quello che era il suo compito primario, ovvero la
ricognizione e l'informazione sulle forze nemiche. Con il risultato che Lee
si ritrovò spesso "cieco", incapace di determinare i movimenti avversari con
la dovuta precisione.
Tale difetto fu fatale all'Armata della Virginia del Nord durante
l'invasione della Pennsylvania, nel giugno 1863. Ferito nell'orgoglio
dall'incursione della cavalleria nordista presso Brandy Station, azione che
lo aveva ridicolizzato di fronte all'opinione pubblica confederata, Stuart
si lanciò in un gigantesco raid dagli obiettivi vaghi e confusi. L'azione fu
un successo, che risollevò l'immagine del barbuto JEB e dei suoi uomini; ma
i risultati sulla ben più importante manovra di Lee, la già citata invasione
della Pennsylvania, furono assai gravi. Privo della propria forza di
ricognizione, infatti, il generale sudista brancolò nel buio sull'esatta
posizione delle forze avversarie, ritrovandosele inaspettatamente di fronte
a Gettysburg. Stuart si presentò all'accampamento di Lee la notte prima
dell'imminente battaglia, quando ormai il suo ruolo era completamente
inutile; e il commento del suo anziano superiore fu amaro e sarcastico allo
stesso tempo: "Bene, generale Stuart, siete qui finalmente !"
Nei tre giorni successivi, i confederati subirono una decisiva e sanguinosa
sconfitta, di cui anche Stuart, con la sua vanità, era responsabile.
Dopo la campagna di Gettysburg, il ruolo della cavalleria confederata
conobbe un pesante ridimensionamento, sia perchè la situazione strategica
del Sud si era fatta più grave sia perchè Lee non si fidava più del suo
impetuoso sottoposto. Inoltre, con l'arrivo di Grant al comando generale
delle forze unioniste, la guerra mutò volto. L'abile conquistatore di
Vicksburg, infatti, lanciò una serie continua e metodica di offensive,
riducendo l'esercito confederato dell'Est all'ombra di se stesso. Inchiodato
tra Petersburg e Richmond, Lee perse la sua capacità di movimento e fu
costretto ad un logorante conflitto di posizione, che non poteva sostenere
né umanamente né materialmente. A caro prezzo, dopo mesi di estenuante
lotta, condotta con tenacia e coraggio da ambo le parti, Grant costrinse il
condottiero confederato alla resa.
Nel frattempo, in questo scontro titanico, Stuart svolse un ruolo di secondo
piano. I suoi uomini furono presto sopraffatti dalla nuova cavalleria
unionista, più combattiva e meglio equipaggiata. Nell'estate del 1864,
durante un raid avversario, il "beau sabreur" confederato trovò la morte. La
sua dipartita significò, per certi versi, la sconfitta definitiva del
vecchio Sud.
Fu vera gloria, quella di JEB Stuart ? Aldilà del valore individuale, i suoi
comportamenti furono spesso avventati e imprudenti. Nelle fasi iniziali del
conflitto, ciò tornò comunque a vantaggio dell'esercito confederato,
dandogli una certa superiorità caratteriale sulle forze unioniste,
coraggiose ma guidate da generali politici privi di mordente. Col passare
del tempo, però, le cose cambiarono; l'Unione trovò nuovi comandanti,
determinati e capaci, mentre la Confederazione, al contrario, pagò sempre
più seriamente le proprie mancanze, tra cui appunto l'eccessiva
intraprendenza della sua cavalleria. Forse, più di ogni altra, la parabola
di JEB Stuart spiega esaurientemente i motivi della sconfitta sudista.
Simone Pelizza (AL)

 personaggio controverso.
Da un punto di vista strettamente militare ti do ragione sui limiti di
Stuart.
Però la sua apparizione su un piatto commemorativo ha un valore non militare
che bisogna considerare.
JEB Stuart rappresenta perfettamente proprio il Vecchio Sud che la guerra ha
spazzato via.
D'altra parte anche Forrest ha le sue pecche, forse non militari, ma come
considerare il KKK?
D'altra parte su un piatto napoleonico non ci starebbe bene Murat?
H.N.

 conobbe un pesante ridimensionamento
E' vero l'esatto contrario: nel '64 si assiste ad una moltiplicazione
delle unità di cavalleria confederate. Ad esempio, la divisione Stuart
viene upgradata a Corpo; sul fronte occidentale se ne formano altri
tre o quattro; nel '65 Hampton comanderà, in linea teorica,
una intera Armata di cavalleria.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 D'altra parte anche Forrest ha le sue pecche, forse non militari
IMHO, la guarnigione unionista di Fort Pillow qualche pecca militare
potrebbe trovarla.


 Simone Pelizza (AL)
No, io direi le tonnellate di acciaio spiegano la sconfitta 
sudista.
-- 
non ho fatto il militare, GAD

 psicologicamente preparata ad andare alla carica.
Logico che la cavalleria potesse poco sul campo di battaglia.
Anche se, forse, il primo giorno avrebbe potuto contribuire a ricacciare
indietro la cavalleria di Buford con più efficacia.
Sul libro di Martin "Gettysburg, July 1st" mi ricordo che l'autore elevava
critiche alla mancanza di ricognizione da parte di Stuart; non vorrei però
confondermi con Luraghi.
H.N.

"Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> ha scritto nel messaggio
news:pLnCb.23556$5o6....@tornado.fastwebnet.it...

Sono daccordo.
Secondo me e' opportuno distinguere l'esito della battaglia in quel luogo
(Gettysburg), dall'esito della campagna o della guerra.
Se Stuart avesse svolto correttamente la sua funzione esplorante, anziche'
andare a caccia di farfalle dalle parti di Boston o giu' di li', avrebbe
potuto contrastare a Buford il possesso delle colline o almeno della
Seminary Ridge, con la possibilita' che la battaglia si sarebbe combattuta
in altro luogo e addirittura evitata da una ritirata per esaustione
dell'Armata della Virginia dal nord.
Ciao : )
Marco

 D'altra parte su un piatto napoleonico non ci starebbe bene Murat?
Sfortunatamente si.
Ciao Lorenzo