Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Quatre Bras

Un piccolo dubbio, rileggendo "Wellington at Waterloo" di Weller.
Weller sostiene che Quatre Bras fu una vittoria per Wellington, che
riusci' a impedire che Ney colpisse il fianco dei prussiani.
Altri sostengono che fu una vittoria per Ney (e Napoleone) perche'
riuscirono a separare Wellington da Blucher (scusate la mancanza di umlaut
(anche qui))
Non c'e' nessuno che ha l'impressione di una patta? A me sembra che
l'obiettivo di Wellington fosse piu' che altro mantenere il contatto con
Blucher, cosa che non riusci' a fare; e che i francesi, d'altro canto,
avessero l'obiettivo finale di poter manovrare contro il fianco dei
prussiani, cosa che non riuscirono a fare neanche loro...
Di quanto mi sbaglio?
Eugenio

 Eugenio
Baccio
Mi baso sui 2 libri di hofschroer sulla campagna di waterloo

 Mi baso sui 2 libri di hofschroer sulla campagna di waterloo
Ottima fonte.
Ciao
Lorenzo

davanti ai 30.000 uomini di Wellington, Ney dispone solo di 20.000 uom.
 A..

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.07.08....@gointernet.co.uk...

A mio modesto parere fu una "vittoria al 50,1 %" per i francesi, poichè fu
solo momentaneamente raggiunto lo scopo strategico di Napoleone di dividere
inglesi e prussiani per poi batterli separatamente. Entrambi furono
costretti a ritirarsi su direttrici diverse. Condivido quanto espresso
dall'altro lettore che ti risponde su uno dei due elementi fondamentali
della MANCATA VITTORIA francese sugli inglesi: l'andirivieni inutile e
spossante di D'Erlon, ma aggiungo l'altro: l'assoluta indecisione di Ney che
impedì, nonostante la momentanea superiorità numerica sugli inglesi
schierati, la loro sconfitta decisiva. Forse temeva anche qualche sorpresa
da Wellington...
Sulla mancanza di mordente di Ney in questa campagna si è molto discusso
senza approdare a nulla. Basti pensare ai suoi recenti comportamenti per
capire in quali ambasce doveva trovarsi nella sua posizione
politico-militare: era ormai completamente spiazzato!  Il coraggio di
sempre, quello a testa bassa però, con perdita di ogni discernimento
tattico, doveva ritrovarlo solo sul campo di Waterloo, dove perse quattro
cavalli sotto di se senza riuscire a farsi ammazzare, evitando con una bella
morte che avrebbe campeggiato nella storia la misera fine che lo attese
davanti al plotone di esecuzione monarchico.
Non dimentichiamo che era Napoleone che conduceva in prima persona le
operazioni principali.
Quando questi si rivolse a Wellington, aveva già perso tempo prezioso, le
condizioni meteo lo rallentarono ancora e favorirono Wellington che si era
già scelto il luogo dello scontro in difensiva. I 30.000 francesi sprecati
ad inseguire Blucher, guidati da Grouchy, non seppero infilarsi a stoppare i
prussiani, ma stupidamente li seguirono, perdendo terreno.
La trappola di Waterloo era ormai già caricata. Forse il Napoleone di
qualche anno prima, ed in perfetta forma fisica, ne sarebbe uscito
vittorioso lo stesso, ma con i forse non si cambia la storia...
Cordiali saluti
                            Antonio

 prussiani, cosa che non riuscirono a fare neanche loro...
Questo venne in mente a Napoleone dopo aver compreso che gli inglesi erano
malamente sparpagliati e non avevano ancora riunito l'armata come avevano
fatto francesi e prussiani.
Comunque sia i francesi avanzarono, accopparono molti nemici e catturarono
cannoni quindi la gioranta del 16 fu favorevole ai francesi come quella del
15 e del 17.
Il 18 giugno la vittoria francese era scontata sia a Waterloo che a Wavre.
Grouchy fu perň magistrale.
Quindi i prussiani di Blucher assicurarono la vittoria a Plancenoit.
Ciao
Lorenzo


 Di quanto mi sbaglio?
Di molto.
Se un esercito promette di arrivare in aiuto di una altro
ma...
non ci riesce,
non riesce a concentrarsi,
e
affrontando in battaglia il nemico
perde cannoni, una bandiera, e subisce maggiori perdite.
e non perde...anzi pareggia ??
Io vorrei sapere cosa è la sconfitta ?
Semplicemente a lungo gli inglesi non hanno voluto che si sapesse che
Wellington ha sbagliato strategia e tattica il 16 giugno.
E pure il 18.
Infatti Blucher è andato a Plancenoit *contrariamente* a quanto desiderava
Wellington che lo voleva a Papelotte,
Infatti Wellington credeva che il IV corpo francese fosse a Waterloo e lo ha
creduto pure la notte del 18.
In altre parole se quel corpo fosse stato a Waterloo gli inglesi sarebbero
usciti sconfitti.
In altre parole gli inglesi ed i prussiani avrebbero perso anche se quel
corpo era dov'era anche in realtà.
In altre parole è andata bene per i coalizzati poiché Grouchy ha fatto in
modo che 33.000 uomini (7 divisioni di fanteria, 4 di cavalleria e 100
cannoni) "svanissero" parzialmente ingaggiati da 43 cannoni e 23
battagliani.
Tutti credevano che Grouchy non avesse più di 2/3 divisioni.
I punti focali sono Wavre e Plancenoit.
Insomma non si è voluto che si sapesse che Napoleone temeva più i prussiani,
che i prussiani avevano comandanti e soldati migliori dell'esercito di
Wellington, che i prussiani sono stati i principali protagonisti delle
giornate del 15 e del 16 in cui l'esercito di Wellington ha combattuto poco
e che il 18 i prussiani hanno determinato il risultato della campagna a
Wavre ed a Plancenoit.
In un modo o nell'altro la realtà in questi anni è indiscutibilmente emersa.
Veramente era già emersa con Pollio nel 1901 (!!!).
Insomma nonostante il marketing la landwher sta tornando al podio dei
protagonista a discapito della fanteria lobster ultra erronemente valutata.
il reverse slope (slope di 10-20 mt !!!!!!!!!!!!) si mostra come un'idea
coerta da un'artiglieria patetica e la disposizione dei cannoni prussiani a
Ligny riasalta come la disposizione di un esercito con artiglieria decente.
Ciao
Lorenzo