Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Il genocidio italiano in Cirenaica, 1930-1931

Il genocidio italiano in Cirenaica, 1930-1931[1]
                                        di Matteo Dominioni
La conquista della Libia negli anni si dimostrò ben più difficile di
quanto si era propagandato. Anche durante gli avvenimenti
bellici molte cose non si vennero a sapere, soprattutto in patria, per
via di un distacco, cercato ed ottenuto nei fatti, tra il fronte
e la patria. Tale distacco emerge prepotentemente nel momento in cui il
conflitto si tramutò da nazionale, fatto da un esercito
regolare di massa con gossi apparati per la creazione dell'opinione
pubblica, in coloniale, fatto da volontari, coloni e mezzi
militari più evoluti. Agli inizi del 1930 si stava ultimando, dopo un
ventennio di guerra, la conquista della parte occidentale della
Libia, la Tripolitania, mentre ad oriente, Cirenaica, era in atto uno
scontro tra fascisti e patrioti libici che durò più a lungo e fu
più intenso negli scontri.
In gennaio il generale Graziani, sulla scia della popolarità e degli
agganci seguiti alla conquista della Tripolitania, viene nominato
vicegovernatore della Cirenaica e insieme a Badoglio diventa uno dei
personaggi chiave della fase finale, quella risolutiva. Per
farci un'idea del loro operato è sufficiente ricordare, per ora, che il
primo diede vita ai "tribunali volanti" con diritto di morte per
reati quali possesso di arma da fuoco o pagamento di tributi ai ribelli;
il secondo propose l'utilizzo di strumenti terroristici, quali
le bombe ad aggressivi chimici per stroncare la resistenza libica[2].
Il fronte opposto era occupato dalla Senussia, organizzazione statuale
dei seminomadi di religione musulmana. Nata agli inizi
dell'ottocento, si basava su di numerose zauie, luoghi periferici del
controllo politico, e allo stesso tempo religioso, che
regolavano l'attività dei commerci, del pagamento delle decime e
dell'attività amministrativa e giudiziaria in una società di
numerosi duar, accampamenti talvolta militarizzati, sparsi per
l'altopiano del Gebel.
I fascisti compresero che per rompere i legami organizzativi della
resistenza dovevano eliminare la Senussia come fattore di
mantenimento dell'ordine feudale. In un territorio come quello del Gebel
però non era accettata l'invasione di stranieri che
poteva mettere a repentaglio il delicato equilibrio ecologico, in
relazione alla densità demografica, che si era instaurato.
L'altopiano presentava maggiori possibilità di coltivare e allevare
bestiame soprattutto per la presenza di piogge senz'altro
maggiori che nella parte occidentale del paese. Tale fertilità tuttavia
veniva messa in discussione dall'arrivo di nuove genti che
non avevano minimamente intenzione di mantenere il naturale ordine delle
cose della natura ma di colonizzare e portare un altro
mondo fondato sul dominio e non sul rispetto della natura.
L'invasione fu vista come annientamento delle proprie risorse e di
conseguenza della propria esistenza. Resistere significava
tentare di sopravvivere, farsi soggiogare era, agli occhi dei libici,
come andare incontro a un suicidio perchè avrebbe rotto il
naturale rapporto di equilibrio con la natura e con esso la vita stessa.
Chiarendo tale atteggiamento della maggioranza della
popolazione locale, che non deve essere colto solamente nell'omogeneità
delle posizioni data la numerosa eterogeneità delle
culture di origine tribale, è possibile comprendere il forte
attaccamento per l'indipendenza che portò tutta la popolazione a
collaborare coi ribelli ed a pagare di persona.
Di fronte ai colonizzatori si presentava un problema di non poco conto:
la zona più ricca della Libia, la Cirenaica, era quella che
presentava una ribellione diffusa e difficile da sconfiggere perchè
mimetizzata nel territorio e soprattutto perchè godeva
dell'appoggio della popolazione. Non dev'essere trascurato il ruolo
della dirigenza della resistenza che, grazie soprattutto
all'opera di Omar al-Mukhtar, fu in grado di impiegare un efficiente
sistema informativo e un veloce reclutamento delle forze.
I fascisti decisero un'azione radicale sulla collocazione geografica
delle etnie per mezzo di movimenti coatti di popolazione. A
partire dal 25 giugno 1930 si decise per la creazione di campi di
concentramento che dovevano contenere le popolazioni del
Gebel che avevano dato maggiore appoggio alla resistenza. Furono immuni
alla detenzione le popolazioni già sottomesse e
quelle stanziate al di fuori del Gebel. Lo scopo era quello di rompere
ogni legame tra ribelli e popolazione ma anche di rompere
ogni possibilità di autosussistenza delle comunità. Lo stesso Badoglio,
cosciente di cosa stava andando a fare, dice: "Non mi
nascondo la portata e la gravità di questo provvedimento che vorrà dire
la rovina della popolazione cosiddetta sottomessa. Ma
ormai la via ci è stata tracciata e noi dobbiamo perseguirla fino alla
fine anche se dovesse perire tutta la popolazione della
Cirenaica"[3].
Quanti furono i deportati dal Gebel ai campi limitrofi alla costa?
Giorgio Rochat giunge ad una stima, per approssimazione, di
100/120.000 persone, praticamente tutta la popolazione del Gebel.
Tuttavia, anche operando in modo così radicale, non si
raggiunsero gli obiettivi prefissati cosicchè a fine agosto fu deciso di
muovere nuovamente i campi in zone costiere perchè i
legami tra Senussia e popolazione non erano venuti meno. Furono
inasprite le sanzioni verso i detenuti e irrigidite le norme
riguardanti la detenzione. All'interno dei campi vigevano condizioni
precarie per la mancanza di cibo e di risorse; ci furono
epidemie di tifo a cui difficilmente si riuscì a porre rimedio per
l'assoluta mancanza medici - due per 60.000 detenuti - e di
strumenti basilari, anche semplici pentole, per sterilizzare vesti e
vettovagliamenti. Il disinteresse dei fascisti si tramutò in una
filantropia che si concretava nel trasmettere, forzatamente, ai locali
una sorta di etica del lavoro. Venivano negati i mezzi di
produzione (terra e bestiame) ma allo stesso tempo si ricercava di
inserire (sussumere) i locali in lavori di natura propriamente
capitalistica.
La popolazione del Gebel, una volta rinchiusa, divenne versatile
serbatoio di forza lavoro a basso prezzo da inserire nelle
innumerevoli opere pubbliche (soprattutto strade) che andavano di pari
passo coll'occupazione. Ai lavoratori veniva dato un
salario tre volte inferiore a quello degli italiani che li metteva su di
un piano di subordinazione ed allo stesso tempo li privava
gradatamente degli strumenti e delle conoscenze nei lavori
tradizionalmente sviluppati. Alle donne venivano dati telai e materie
prime da impiegare nella fattura di tappeti e tessuti. Lo scopo era
inserire gradatamente la popolazione entro un rapporto
sociale legato al salario e alla produzione per l'accumulazione e non
per l'autoconsumo. Tuttavia tali iniziative erano destinate a
fallire, perchè i fascisti volevano ricreare in maniera coatta comunità
artificiali di autosussistenza, senza rendersi conto che la
precedente distruzione dell'autosussistenza formatasi attraverso
pratiche graduali socialmente e culturalmente accettate impediva
poi di ricreare mondi artificiali funzionanti in tale realtà perchè ad
essa estranei.
Fu imposto un vero e proprio modo di produzione altro. Se le popolazioni
erano in precedenza occupate nell'allevamento del
bestiame e nell'agricoltura, ora venivano impiegate nella costruzione di
opere edili o nella pesca. L'imperialismo italiano fu
innanzi tutto esportazione di un modo di produzione che andò a
destrutturare i rapporti sociali precedenti.
Un altro modo per spezzare i legami tradizionali della società libica fu
l'eliminazione del 90-95% del bestiame tra gli anni
1930-1931. In una società dedita alla pastorizia, oltre che
all'agricoltura e al commercio, venivano messi in discussione i
requisiti minimi di approvvigionamento delle popolazioni del Gebel. Un
ultimo provvedimento fu infine utilizzato per fare terra
bruciata attorno ai ribelli di Omar al-Mukhtar: la proibizione del
commercio con l'Egitto, dove circa 20.000 libici che si erano
rifugiati erano certamente interessati a dare man forte ai patrioti. Più
tardi, allo scopo di porre fine al contrabbando che
avveniva per mezzo di piccole spedizioni su cammelli, i fascisti
decisero di costruire un reticolato lungo 270 km lungo la
direttrice Bardia-Giarabub. Dall'aprile a settembre 1931 fu costruito
tale recinto largo qualche metro e impenetrabile perchè
controllato per mezzo di fortini e voli aerei.
Una volta depredato il Gebel, per il lungo e per il largo, agli italiani
non restava altro che porre fine alla resistenza in un ambiente
finalmente immune, dove i rastrellamenti risultarono efficaci a tale
scopo. I ribelli non avevano più la possibilità di muoversi in
maniera discreta ed era venuta meno la precedente copertura delle
popolazioni. Gli esploratori al servizio degli italiani
tallonavano i ribelli passando informazioni tempestive ai comandi per un
pronto intervento. L'accerchiamento dei ribelli veniva
fatto in maniera tale da presidiare eventuali vie di fuga. In caso di
fuga intervenivano l'aereonautica e la cavalleria per inseguire in
maniera più stringente il nemico.L'arresto di Omar al-Mukhtar avvenne
nel settembre del 1931 e l'esecuzione della condanna a
morte, già decisa in sede extragiudiziaria, si tenne, secondo macrabo
rito colonial-fascista, sulla pubblica piazza. Il 9 dicembre
si riunirono i rimanenti oppositori all'occupazione e decisero per la
resa. L'uccisione di Omar al-Mukhtar apparve come
l'episodio definitivo di una serie che aveva portato a un veloce
indebolimento della Senussia.
Una volta intacccate, come si è visto, le basilari strutture della
produzione, dei commerci e dell'amministrazione, la vittoria era
totale . Furono distrutti non solo i caratteri propriamente endogeni
della società senussita, ma anche quelli esogeni come il
rapporto tra densità demografica-popolazione. E totale fu anche il
dominio, che fu subito da tutta la popolazione nonostante i
ribelli in armi fossero tra i 600 e gli 800, con variazioni a seconda
del dor che veniva coinvolto negli scontri.
Risulta enorme la sproporzione nel perseguire i ribelli e i loro
fiancheggiatori: i secondi pagarono molto di più, primo perchè
erano marginalmente coinvolti nelle battaglie, secondo perchè perirono
in maggior numero. Si tenga conto del fatto che
l'amnistia per i ribelli entrò in vigore prima della chiusura dei campi
che andarono in contro a tale sorte proprio a causa della
contraddizione per cui non si potevano perseguire le popolazioni anziché
i diretti responsabili dei fatti.
Secondo fonti italiane i morti tra i ribelli per il periodo 1923-1931
sarebbero stati 6.500 ma c'è un vizio di forma in tali dati, che
sono presi da materiale di parte. Altri sono i numeri macabri che
emergono tenendo conto dell'esistenza dei campi, delle
malattie, dei trasferimenti e dell'impoverimento arrecato alle
popolazioni. Prendendo in considerazione valutazioni e censimenti
della popolazione, effettuati prima e dopo la guerra dalle autorità
coloniali, si ha la conferma di una impressionante diminuzione
demografica nella Cirenaica. Da dati del 1928 gli abitanti sarebbero
stati 225.000, mentre dal censimento del 1931
risulterebbero essere 142.000 compresi gli italiani e i nuovi immigrati.
Tenendo conto di quanti fuggirono dal Gebel verso
l'Egitto (10-15.000 persone) e del tasso di incremento demografico, il
genocidio fascista dovuto alla repressione sarebbe di
circa 45-50.000 persone che crescono fino a 70.000 se ai dati italiani
si sostituiscono quelli dell'antropologo
Evans-Pritchard[4] .
"Questo non è l'unico genocidio della storia delle conquiste coloniali,
se ciò può consolare qualcuno, ma è certo uno dei più
radicali, rapidi e meglio travisati dalla propaganda e dalla
censura"[5].
Una volta che la ribellione fu vinta le popolazioni non poterono tornare
nei luoghi d'origine sul Gebel che erano destinati,
essendo le zone più fertili, agli italiani. I libici subirono così la
radicale modifica dei principali aspetti della vita materiale e non
solo: in quanto seminomadi furono rinchiusi in riserve, dove essere
sfruttati come manodopera semplice.
[1]I documenti citati sono presi dal volume di Giorgio Rochat, Guerre
italiane in Libia e in Etiopia, Treviso, 19??. Per la
ricostruzione dei fatti sono stati utilizzati i seguenti volumi dello
stesso autore: Il colonialismo italiano, Torino 1973; con Piero
Pieri, Pietro Badoglio, Torino, 1974. Sempre di Giorgio Rochat, La
repressione della resistenza araba in Cirenaica nel
1930-31 nei documenti dell'archivio Graziani, in "Il movimento di
Liberazione in Italia", 1973, n.110, pp. 3-39. Tale articolo
provocò la reazione di Enrico De Leone che scrisse Il genocidio delle
genti cirenaiche secondo G. Rochat (in "Intervento",
1979, nn. 38-39, pp.12) andando nuovamente a riproporre
un'autoassoluzione improponibile. In "Belfagor" (1980, n. 4, pp.
449-455) Rochat risponde accusando i colonialisti di fare
"falsificazioni e diffamazioni personali" e di essere legati "ai temi e
miti
del passato", l'accusa di fare cattiva storia include pure Renzo De
Felice che "tace sulle operazioni di riconquista e pacificazione
della Libia (...) e sulle responsabilità personali del dittatore".In
linea di massima quanto enunciato da Rochat è stato confrontato
con quanto riporta il maggiore conoscitore della società senussita
Edwards E. Evans-Pritchard, Colonialismo e resistenza
religiosa nell'Africa settentrionale. I Sanussi della Cirenaica,
Catania, 1978 e con un altro lavoro di Erica Salerno,
Genocidio in Libia, Milano, 1979. Per concludere si segnala il testo di
Rodolfo Graziani, Cirenaica pacificata, Milano, 1932
in cui è ammessa dall'autore, e rivendicata l'esistenza dei campi di
concentramento. Non sorprenda nessuno che tale
ammissione di colpe sia passata inosservata perchè tale è stato
l'atteggiamento di sempre dell'Italia verso le ex-colonie.
[2] Badoglio al vicegovernatore Siciliani, 10 gennaio 1930: "Continui
rastrellamenti e vedrà che salterà fuori ancora qualcosa. Si
ricordi che per Omar al-Mukhtar occorrono due cose: primo, ottimo
servizio di informazioni; secondo, una buona sorpresa con
aviazione e bombe iprite. Spero che dette bombe le saranno mandate al
più presto."
[3] Badoglio a Graziani, 20 giugno 1930.
[4]La storiografia coloniale ha ritenuto il censimento del 1931
inattendibile rifiutando così l'evidenza di numeri che non possono
essere che sommari ma senz'altro sono poco edificanti per il passato
coloniale fascista.
[5]Giorgio Rochat e Giulio Massobrio, Breve storia dell'esercito
italiano dal 1861 al 1943, Torino, 1978.

 quanto si era propagandato.
E a maggior vergogna dell'Italia il fatto che poco piu' di venti anni fa
un film libico su queste vicende, con Anthony Quinn nella parte
dell'eroe Omar el Mukhtar (impiccato dopo un processo-farsa per sentenza
di un tribunale militare pilotato per telegramma da Roma), NON pote'
essere proiettato in Italia. La pellicola (che ho visto per puro caso)
e' obiettivamente brutta ed opera di propaganda (non piu', peraltro, di
"Squadrone bianco" di Genina, che, al contrario, e' dal punto di vista
estetico assai riuscito), ma questo minimo risarcimento era sicuramente
dovuto ai libici. Ricordo infine che gran repressore dei libici fu un
certo generale Rodolfo Graziani, vittorioso solo con poveri pastori e
scalzi combattenti etiopi, che si segnalo' infine ad Addis Abeba per la
strage compiuta dopo il fallito attentato nei suoi confronti. Quanto di
queste vicende, che purtroppo sfatano il "mito del buon italiano" e'
noto, attraverso i manuali, agli studenti delle scuole medie inferiori e
superiori?
Ciao
Bene

 strage compiuta dopo il fallito attentato nei suoi confronti.
Che Graziani era un macellaio e' risaputo. Ci sono prove e controprove, e'
insomma un fatto assodato. Cosi' come che sia passato alla RSI in odio al
nemico di sempre Badoglio. Mi stupisco infatti, e ne ho gia' discusso con
Fulmine, come un simile personaggio possa ispirare ancora fedelta'. Capisco
Borghese che una certa aura di eroe romantico l'aveva effettivamente, ma
Graziani, che non vinceva mai e se la prendeva con i civili non lo comprendo
proprio.
Ciao
Ale
--
Coelum non animum mutant qui trans mare currunt

 superiori?
credo di no.. ma forse i ragazzi che frequentano la scuola media potrebbero
dircelo (io si sa ho ancora 10 anni :) )
ciao
SERGIO


Beh, Italiani siamo in tanti...
cose di cui possiamo essere orgogliosi sono, ad esempio:
- il comportamento degli Alpini in Russia, come prova l'atteggiamento
della popolazione durante la ritirata
- il rifiuto della (ops, 4 o 5 armata?) in Francia di consegnare gli
Ebrei, cosa che peraltro accadeva anche in Grecia, se non vado errato
direi che il problema del "mito del buon Italiano" e' che il
"criminale Italiano" (ricordo che i due criminali di guerra
Graziani e Badoglio non hanno scontato i loro ultimi anni in
galera, come si sarebbero meritati per Libia e Etiopia rispettivamente)
si fa scudo del "buon nome" di altri.
Cio' che occorre e' discutere delle responsabilita' caso per caso.
Per inciso e' interessante notare l'atteggiamento nel dopoguerra
nei confronti di quel (criminale) di Graziani, oltre ai Missini
detto figuro venne omaggiato anche da... Andreotti; che storie, ah?
Claudio
--
Due libri per SCITI! Soros (Crisi del Cap. Glob.) e Luttwack
(Turbocapit.).Attenzione costano meno le traduzioni Italiane!
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1891620274/o/
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0060193301/o/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

proprio.
In effetti, è venuto anche a me questo dubbio... ma mi sono perso la tua
discussione a riguardo con Fulmine.
Ho letto autori antifascisti netti nella "condanna" di Graziani, ma molto
più sfumati e possibilisti su Borghese. Bocca per esempio crede nella
genuinità degli ideali "risorgimentali" di Borghese e nel fatto che, l'8
settembre, la sua scelta venne fatta "per onore". Sapevo che Graziani venne
messo a capo della X MAS su sollecitazione dei tedeschi, che si fidavano
molto meno di Borghese, che aveva una posizione più "autonoma".
Senza nessuna polemica, sono interessato ad approfondire la questione e mi
farebbe piacere sentire il parere di qualche esperto di X MAS, come
Fulmine.
Ringrazio in anticipo.
Ciao.

 Che facciamo, ci mettiamo a censurare i film ''antinazionali''?
se sono antifascisti non vengono certo censurati al giorno d'oggi!è una
sorta di propaganda anche quella

 proprio.
era proprio ridicolo quando faceva il potente. Mentre annunciava alla stampa
"la 2° fase delloffensiva in Egitto" i primi colpi di cannone cadevano su
Sidi Barrani

 stretti l'uso dei gas.
Gas in Libia? Mi giunge nuova.
Ciao
Bene

 Ebrei, cosa che peraltro accadeva anche in Grecia, se non vado errato
4^ armata: paradossalmente la situazione degli ebrei nella Francia
meridionale miglioro' quando la 4^ armata supero' la linea d'armistizio
dopo l'inizio dell'operazione Torch nell'Africa settentrionale francese,
visto che cessarono le persecuzioni e le consegne ai nazisti operate,
con notevole zelo, dal regime di Vichy. Anche nei territori francesi
d'Africa il fascismo impedi' ai nazisti la persecuzione degli Ebrei. E
alla Grecia di cui parli (la nutrita e antichissima comunita' ebraica di
Salonicco fu sterminata ma solo DOPO l'8 settembre) vanno aggiunte anche
le zone della Jugoslavia sotto il diretto controllo e governo militare
italiano. Se fossi un fascista o un simpatizzante di destra andrei molto
fiero di questo, cosi' come della meravigliosa e coraggiosa opera di
Giorgio Perlasca a Budapest. E a proposito della "banalita' del bene"
(titolo del libro di Enrico Deaglio dedicato a Giorgio Perlasca) segnalo
che sul manifesto di giovedi' o venerdi' u.s., in un paginone dedicato
alle stragi giapponesi di Nanchino, si accenna ad un ruolo analogo
svolto in quella citta' da un tedesco ardente nazista, che salvo' circa
25.000 persone dal massacro, e che poi tento di interessare Hitler alla
vicenda, per ottenerne una condanna delle azioni giapponesi. La vita e'
molto strana, vero?
Ciao
Bene

 sorta di propaganda anche quella
Ma qui si va oltre l'anti-fascismo. Il film in questione mette in dubbio il
mito del colonialismo italiano incruento, mito che non e' proprio dei fascisti,
ma della maggior parte degli italiani.


 ma della maggior parte degli italiani.
e che va di pari passo con il mito del "bravo italiano" che avrebbe
applicato le leggi razziste del 1938 in quanto "naturalmente" bonaccione.
Cfr. D, Bidussa, "Il mito del bravo italiano", Milano 1994
Si potrebbe notare che questo mito ha impedito per molto tempo una
riflessione sulla (mancata o meno) formazione dello Stato moderno in Italia,
al cui proposito Gramsci aveva dedicato gia' delle osservazioni
IMHO (ma e' una considerazione da modernista, non da contemporaneista, e mi
piacerebbe proprio aprire un dibattito qua, sull'argomento, per chiarirmi le
idee) questo mancato processo si e' in realta' svolto sotto altre spoglie:
cioe' in Italia non abbiamo avuto lo Stato moderno ma abbiamo avuto una
forte presenza della chiesa cattolica, che aveva sia un apparato di polizia
centralizzato (l'Inquisizione) sia una politica estera (cioe' un centro che
tenesse conto dei rapporti di forza con le altre potenze estere, in eta'
moderna la Spagna e la Francia) e suppliva quindi alla presenza dello Stato,
offrendo p. es. alle classi subalterne dei possibili percorsi di promozione
sociale, ed alle classi dominati un eccellente strumento di controllo. Cfr
A. Prosperi, Tribunali della coscienza, Einaudi 1998 (libro discutibile nei
dettagli, ma l'ipotesi di lavoro resta valida, IMHO)
Chi crede al mito del "bravo italiano" (un mito che e' trasversale, tant'e'
che ci crdeva persino Luciano Lama) non vuole solo dire che gli italiani
sono "naturalmente" poco razzisti, ma anche "naturalmente" refrattari alle
leggi dello Stato moderno (che e' paro paro quello che sostiene Lama).
Perche' il loro Stato, quella istituzione che esprime una identita' tramite
l'appartenenza, e' in realta' la Chiesa cattolica (per inciso: cioe'
universale).
Se è vera questa ipotesi la mancata riflessione sulle leggi razziste
italiane si spiegherebbe con la pesante influenza cattolica sulla formazione
del razzismo italiano (che non ha molto a che fare con l'antisemitismo
tedesco, p. es. non ha connotati biologistici o esoterici), ed affrontare un
nodo (antisemitismo nella Chiesa cattolica) significa affrontare anche
l'altro (leggi razziste e razzismo italiano): il che, nella cultura italaina
e nel mondo cattolico, sta avvenendo adesso, proprio in parallelo.
Chiedo scusa per l'estrema coincisione; se l'argomento interessa apriamo
(finalmente) un dibattito in questo NG
saluti a tutti

,

Ehi Bene guarda che lui altro non e´ che un bimbo di 12 anni.....di
storia ne ha ancora molto da imparare.
Jørgen Jørgensen


 molto meno di Borghese, che aveva una posizione più "autonoma".
Doverosa una piccola premessa :
Scusate se parlo in "prima persona" di certe cose, ma continuando a stare
con i reduci (che oramai mi trattano quasi come uno di loro) mi viene
spontaneo usare termini tipo "noi" ecc.
Mi scuso poi anche per la mancanza di date e nomi precisi, ma in questo
momento non ho documentazione sotto mano.
Detto questo, eccezionalmente, farò uno strappo alla regola che solitamente
mi impongo.
Quale regola? Quella di non fare discorsi tipo "la Decima era una cosa
diversa dalle altre forze della R.S.I." che sembrano quasi tesi a voler
"giustificare" la Decima rispetto, o a scapito, degli altri reparti; in
fondo erano tutti nella stessa barca e per questo trovo una mancanza di
lealtà fare discriminazioni.
In realtà la Decima era una cosa molto diversa dalle altre formazioni della
R.S.I., per i principi che le avevano ridato linfa vitale all'8 settembre e
per una sua sostanziale autonomia, che i quadri di Salò hanno sempre fatto
fatica a digerire (ricordate l'episodio che ha portato all'arresto di
Borghese?).
La Decima non nasce per difendere la R.S.I., anche se poi sarà costretta ad
accettare (più o meno) le gerarchie del nuovo stato maggiore con non pochi
contrasti.
Con i tedeschi poi vi è sempre stato un rapporto di amore/odio; amore per il
rispetto che i vertici militari tedeschi, in particolare Doenitz, avevano
per la Decima (anche e soprattutto per le azioni ante 8 settembre), odio per
la consapevolezza che la Decima Flottiglia M.A.S. non sarebbe mai stata
sotto il pieno controllo teutonico.
Un'esempio di rispetto? L'accordo del 14/09/1943 che riconosceva la Decima
come alleata ma anche come forza militare italiana ed autonoma.
Molta preoccupazione invece (per esempio) suscitò l'ultimatum di Borghese
quando si vide negare l'autorizzazione tedesca ad allestire una casa di cura
per i suoi marò in trentino (mi pare a Madonna di Campiglio) allora sotto il
controllo tedesco; in questo caso la sua affermazione "se non ci sarà la
concessione i nostri feriti saranno accompagnati in trentino dai nostri
battaglioni in armi" (più o meno, non ricordo esattamente la frase) arrivò
fino alla scrivania di Hitler che (pare) diede personalmente l'ordine alle
autorità locali di autorizzare la richiesta. In realtà alla Decima serviva
una base di appoggio in trentino per fornire armi ai partigiani italiani
operanti in alto-adige, così da permettere a costoro di controbattere lo
strapotere tedesco nella zona.
Comunque Borghese e la Decima tutta erano molto apprezzati dai tedeschi, una
ulteriore prova è una (presunta) dichiarazione di ...... non ricordo bene ma
mi pare fosse Wolff, nella quale diceva che avrebbe preferito Borghese a
Mussolini come capo della R.S.I.; intanto però la Decima continuava a
seguire la propria linea arrivando spesso a rubare materiali ai tedeschi
(benzina, armi, pezzi d'artiglieria ecc.).
Quindi esistono delle corpose differenze tra la Decima e gli altri reparti
della R.S.I. (non riassumibili tutti in questo post), ma chiudo qui questo
discorso che come ho premesso odio fare.
Poi alle provocazioni di personaggi tipo sergio non starò mai a rispondere
"questo sì ma questo no" (diatriba Borghese-Graziani).
Spero comunque di aver fatto un pò di chiarezza sull'argomento dei rapporti
con i tedeschi, se può interessare posso fornire i particolari che qui non
ho scritto per mancanza di memoria sufficiente......
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

rapporti
Ottimo, grazie :-)
Ciao

 Sbaglio? Quali differenze vi erano tra i due?
Borghese (e quindi tutta la Decima) furono riconosciuti "colpevoli" di solo
collaborazionismo e di nessun altro reato.
Anche se l'accusa di "collaborazionismo" può essere intesa in modo
soggettivo mi sembra che questa sia la dimostrazione della correttezza
dell'operato della Decima, ovvero che la Decima ha solo combattuto a fianco
dell'alleato tedesco contro le forze aglo-americane e partgiane senza
commettere nessuna azione considerata impropria.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

comandò fino ad ordinarne lo scioglimento alla fine del conflitto.
Devo aver letto qualcosa che mi aveva fatto venire quest'idea sbagliata...
Comunque, grazie di questa precisazione e delle altre risposte.
Ciao.

comandò fino ad ordinarne lo scioglimento alla fine del conflitto.
Spiego brevemente il motivo a cui è dovuta la mia imprecisione, prontamente
corretta da Fulmine.
Confondevo in realtà con quanto detto da Bocca sul comando del battaglione
San Marco, che si stava ricostituendo nella RSI. All'inizio, il comando del
San Marco era di Borghese, ma dopo gli venne tolto. Comunque, il
battaglione non venne mai completato e non ebbe alcuna funzione bellica.
Sempre se non mi sbaglio e in attesa del vostro gentile riscontro... :-)
Saluti.