Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: RAID-1 + Encryption + LVM

Dovrei preparare un nuovo server e volevo partire col piede giusto.
Il server ha 2 dischi da 350 Gb.
Volevo implementare: un raid.1 (mirroring) per prevenire guasti su un
disco; La Encryption dell'intero FS contro furti del server, LVM per
eventuali futuri ampliamenti del server.
Le domande sono: come faccio? C'ï¿œ una distribuzione che mi consigliate?
Non sono un newbie (e Voi direte: "questo lascialo stabilire a noi") ma
nemmeno espertissimo.
L'idea che mi sono fatto ï¿œ quella di creare un sistema con encription su
un solo disco durante l'installazione e poi, seguendo i thread di questo
newsgroup, creare "a mano" il mirroring.
Sbaglio approccio?
Grazie,
Gabriele

 Sbaglio approccio?
Sï¿œ.
Il mirror deve stare sotto. In caso contrario abbatti le performance.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

diesel.cu.mi.it
 ha scritto:

Secondo me ti comlichi la vita,
Io ti consiglio Debian o Centos, ma da quanto leggo sopra propendo x
indirizzarti su Centos 5.3 .. ha una installazione grafica a prova di 
errore con la quale ti crei da subito i volumi LVM, eventuale Raid 
Software e criptazione dei dischi.
-- Yena --

 Sbaglio approccio?
Prima il RAID, poi LVM... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 eventuali futuri ampliamenti del server.
LVM e` sempre cosa buona e giusta, non fosse altro per la flessibilita`
che ti da nella gestione delle partizioni. RAID 1 software lo valuterei
solo nel caso in cui non si abbia a disposizione un controller decente
(e non un controller fakeraid, come di solito viene montato sui server
di fascia bassa). La criptazione delle partizioni del server la lascerei
veramente perdere, in quanto, in questo contesto, la reputo un inutile
orpello (se mi rubano un server, significa che sono entrati dentro
l'ufficio o, peggio ancora, dentro un data center, con tutte le
conseguenze del caso)
Enrico

 conseguenze del caso)
In effetti, il cliente mi riporta che in un'altra sua ditta ha subito 2
furti; in nessuno dei due casi i ladri hanno asportato il server perch�
troppo pesante (cos� mi dice lui).
Quindi non mi complicher� la vita con l'encryption del server ma solo
dello storage esterno di backup (pi� facilmente asportabile). Per questo
va bene TrueCrypt ho mi consigliate qualcosa d'altro?

 conseguenze del caso)
Non sono daccordo... :-)
La crittograffazione non serve solo in caso di furto,
ma anche in caso si voglia/debba cambiare l'HDD.
Se, per esempio, l'HDD non funziona piu` bene, magari
l'elettronica si rompe, viene cambiato/restituito.
Non e` detto, pero`, che chi lo riceve non sia in grado
di ripararlo e magari leggere i dati, specie se e` il
produttore dell'HDD.
Potrebbe anche essere che abbia semplicemente degli errori
e si voglia sostituire.
Oppure nel caso si voglia semplicemente dismettere il
tutto. Bisogna "shreddare" gli HDD, con rilevante perdita
di tempo.
Insomma, la crittograffazione e` un'azione preventiva per
tutta una serie di situazioni, di cui il furto e` solo una
delle possibilita`.
bye,
-- 
piergiorgio

 ma anche in caso si voglia/debba cambiare l'HDD.
L'unico motivo per cui faccio cambiare un hdd e` perche` e` ancora in
garanzia, altrimenti o lo butto o lo riutilizzo. In tutti i casi, se
posso ovviamente, lo formatto, indipendentemente se sia o meno criptato
Enrico

 dati che prima era un problema ... smette istantaneamente di esserlo ?
No, ma se mi entrano in ufficio allora probabilmente hanno accesso a
quei dati in altra forma (e.g. registri contabili, documenti vari,
appunti...)
Enrico

 va bene TrueCrypt ho mi consigliate qualcosa d'altro?
Posto che utilizzerei i sistemi forniti da linux stesso (vedi il
pacchetto cryptsetup), i backup li cripterei con gnupg. Detto questo,
direi che forse e` meglio che chiarisca la mia posizione: io non sono
contro la criptazione, ma sono per l'uso degli strumenti giusti al
posto giusto, ovvero utilizzo uno strumento solo se mi porta un reale
vantaggio. Detto questo, la criptazione dei volumi la vedo idonea solo
quando devo proteggere dei dati sensibili che possono essere facilmente
reperiti da soggetti esterni (chiavette USB, dischi esterni ed altro).
Per tutto il resto, la reputo solo una inutile paranoia che tende a
complicarmi la vita piuttosto che semplificarmela (e.g. come immetto la
passphrase per permettere il mount dei volumi criptati?). Ovviamente,
come in tutte le cose ci sono le eccezioni, ma devo dire che per ora mi
sembrano piu` teoriche che pratiche
Enrico
P.S. leggendo tra le righe della tua risposta deduco che i backup li fai
su di un disco esterno. Il mio consiglio e` ovvio: non usare un supporto
del genere per i backup, ma affidati a prodotti pensati espressamente
per tale scopo (leggi: compra una unita` a nastro e relative cassette),
in quanto tutto quello che spendi in apparati di sicuro lo guadagni in
affidablita` (i nastri sono piu` affidabili di un disco)

 posso ovviamente, lo formatto, indipendentemente se sia o meno criptato
Ma formattarlo non cancella i dati, devi usare "shred", o
simili, e questi richiedono tempo.
In altri termini, in caso si voglia avere un minimo di
protezione, e` consigliabile crittografare gli HDD.
bye,
-- 
piergiorgio

 simili, e questi richiedono tempo.
Oddio, di solito eseguo un dd prima del vero format, e posso confermare
che non e` per niente semplice recuperare i dati, nemmeno su di un disco
su cui non si utilizzano metodi del genere. Tra l'altro, da come ne stai
parlando, sembra che i dischi debbano rompersi all'ordine del giorno,
cosa che, almeno nel mio caso, non e` per niente vera
Enrico

 cosa che, almeno nel mio caso, non e` per niente vera
Ma per tutto questo serve tempo ed il secondo medoto
funziona solo se l'HDD e` operativo.
Insomma, nella migliore delle ipotesi e` una perdita
di tempo, nella peggio e` una perdita di dati.
bye,
-- 
piergiorgio

 In quale scenario prefereiresti trovarti ?
Posto che preferirei non trovarmi in nessuno dei due scenari (se mi ci
trovo, significa che sono entrati dei ladri), i miei server si trovano
*dentro* un rack. Di conseguenza, ritieni che sia piu` semplice smontare
un rack o rubare un pc desktop (od un notebook) su cui potrebbero o non
esserci dati sensibili o si trovano su di una partizione criptata (si,
in questo caso ritengo che sia utile), soprattutto considerando che gli
uffici dove lavoro sono praticamente al centro della citta`?
Enrico

 Serve un wipe serio ad n passate. Sto parlando di *un weekend a disco*.
Senza offesa, ma qua stiamo cadendo nella paranoia pura. Non sto
proteggendo dati vitali (nel senso che se trafugati mettono in serio
pericolo la vita altrui), ma di dati che una volta eliminati nel modo
migliore (format completo e, al massimo, un dd dell'intero disco) mi
permettono di essere ragionevolmente tranquillo. Altrimenti prendo
cacciavite, elettrocalamita e fine delle storie
Enrico

 di tempo, nella peggio e` una perdita di dati.
La perdita di tempo c'e` se cambi almeno un disco al giorno (non e` il
mio caso) o se il processo ti blocca l'intera macchina (non e` il mio
caso). Per la perdita di dati, ribadisco, in termini economici quale
vantaggio avrebbero a rubarmi dei dati da un disco formattato e azzerato?
Enrico

 vantaggio avrebbero a rubarmi dei dati da un disco formattato e azzerato?
Ti ho gia` scritto, puo` essere che non si riesca o
possa o voglia azzerare questo HDD e ci si trovi con
dei dati che potrebebro finire nelle mani sbagliate.
bye,
-- 
piergiorgio

 dei dati che potrebebro finire nelle mani sbagliate.
Come ho gia` detto, un rischio del genere lo vedo piu` sui desktop o sui
portatili, molto di meno sui server (anche perche` questi ultimi, oltre
a pesare almeno 20Kg, sono bullonati su di un armadio di almeno due
metri). Ed e` su questa fascia di personal computer che vedo piu`
vantaggioso e consigliabile l'uso della crittografia
Enrico

 tutte le macchine e tutti i servizi il lunedi` mattina. E` comunque
Ci sono altre soluzioni, tipo l'uso di key-file.
Essendo il problema non necessariamente la protezione
contro i furti, per quanto tu stesso scrivi, si puo`
pensare, tra le varie possibilita`, di avere un key-file
su qualche altro dispositivo persistente.
Ovviamente il key-file non e` protetto, ma, appunto, lo
scopo non e` la sicurezza del server per se.
Ci sono, ovviamente, anche altre possibilita`, a seconda
del livello di sicurezza che si vuole ottenere.
Qui, ripeto, lo scopo non sarebbe, almeno in prima battuta,
evitare il furto, ma evitare il dubbio: "ho cancellato i
dati prima di buttar via l'HDD?"
bye,
-- 
piergiorgio

 dati prima di buttar via l'HDD?"
In tutto questo discorso, c'e` una cosa che mi lascia veramente
perplesso: ma sono io che ragiono differentemente dagli altri o c'e`
qualcosa che veramente non va nella gestione di questa problematica in
ambito IT? Cioe`, io mi aspetto che l'attivita` di smaltimento di un
disco obsoleto e/o rotto sia messa sotto procedura e seguita dagli
addetti. In questo senso, sia che si proceda a criptare il disco in
fase di installazione (ripeto, un overkill secondo me), sia che si
proceda a formattare/smontare il disco con la dovuta cura in fase di
dismissione, e` pur sempre un'attivita` concordata e messa per iscritto.
Non comportarsi in questa maniera, ma decidere al volo sul da farsi, e`
come uscire di casa indossando due scarpe differenti solo perche`
avevamo voglia di farlo
Enrico

 cacciavite, elettrocalamita e fine delle storie
meglio trapano e/o martello.
Ciao Jack

 In tutto questo discorso, c'e` una cosa che mi lascia veramente
[...]
Il disco viene sostituito in garanzia e deve essere
restituito *intatto* al produttore.
La politica aziendale e` di far valere la garanzia e
restituirlo.
E` una procedura, non mi pare che sia cosi` strano
avere una *procedura* che lascia intatto il disco.
Chi ti garantisce che il produttore non lo sistemi e
lo rivenda come "refurbished", con tutti i tuoi dati?
Tu scrivi di "procedure", io ti ho scritto che ti
posso fare diversi esempi di situazioni in cui non
e` possibile rompere il disco fisicamente.
Una procedura e` anche lasciar fare al tecnico che
cambia il disco quello che vuole.
Una procedura e` cambiare i dischi (del RAID) ogni tot
ore di funzionamento e restituirli, sempre intatti, al
produttore in cambio di nuovi.
Insomma, sono perfettamente daccordo che serva una
procedura, ma questo e` indipendente dalla possibilita`
di cancellare i dati.
Un mio conoscente ha in mano dei RAID che, da soli,
comunicano al costruttore (per email, pare) che un HDD
e` partito (o sta per partire) e questo (il costruttore)
spedisce un HDD nuovo immediatamente, con pacco pronto
per mandare indietro il "vecchio" disco.
Bellissima procedura, ma i dati che fine fanno?
Ancora peggio: la procedura era, fino a ieri, di distruggere
gli HDD, da oggi e` di restituirli intatti. Ops...
Insomma, fermo restando che, come giustamente tu sottolinei,
bisogna valutare caso per caso, cioe` praticita`, costo
computazionale, etc., il mio punto e` che, *in generale*,
conviene crittografare.
Poi chiaro che ci possono essere varie situazioni in cui
la cosa non e` fattibile o non e` conveniente, ma, credo,
siano casi particolari (che vanno considerati, ovviamente).
bye,
-- 
piergiorgio

 Bellissima procedura, ma i dati che fine fanno?
Dipende dal livello del raid :-)
-- 
ValeRyo
CBR600F "Cerbero" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?6YT
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 Dipende dal livello del raid :-)
Non solo, dipende anche dalla dimensione dello
stripe, in caso di RAID-striping (0, 5, 6).
Se, come alcuni fanno, questo e`, chesso`, 2MB o
piu`, allora c'e` il rischio di perdere parecchi
dati. In fondo in 2MB ci puo` stare un bel testo.
bye,
-- 
piergiorgio