Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: ANR: i perche' di un insuccesso

Mi trovo a volte a riflettere sul sostanziale insuccesso dell'Aeronautica
Nazionale Repubblicana. Non parlo della componente aerosilurante, condannata
all'insuccesso a dispetto degli autentici eroi (non tutti) che ne facevano
parte. Parlo della componente caccia. E a proposito di questa, quando parlo
di insuccesso non mi riferisco al risultato finale, che non poteva essere
diverso da quello che fu. Mi riferisco alla impressionante serie di smacchi
(con relative perdite) a fronte di risultati quasi sempre modesti o nulli.
Sfrondati dai miti e dalle affabulazioni del tempo di guerra, i resoconti
dei combattimenti come emergono dai rapporti ufficiali di entrambe le parti
mostrano troppe volte il quadro desolante di un fallimento tattico e
tecnico, con errori, scarsa abilita' di tiro e di pilotaggio, a volte
tendenza a farsi prendere di sorpresa, inefficienza tattica, indisciplina e
risultati poveri o nulli pagati con perdite spaventose, a cui vanno aggiunti
i troppi incidenti.
Ammettiamo pure che qualche volta gli Alleati attribuissero alla Flak danni
causati da caccia; ammettiamo perfino che magari qualche danno serio o
qualche perdita non siano stati registrati nei rapporti alleati... anche
ammettendo tutto questo, il quadro complessivo non cambia. Si nota perfino
uno scadimento delle prestazioni a partire dall'estate 1944, quasi a
confermare l'ironia degli Alleati: i tedeschi si ostinano a dare parecchi
buoni aerei agli italiani... e questi li usano cosi' male?
Viene da chiedersi, e chiedo agli esperti aeronautici: perche'? Certo, il
morale: l'ANR attraverso' varie burrasche, fu perfino sciolta dai tedeschi,
i piloti ne soffrivano, alcuni forse non erano proprio convinti, altri si
sentivano certo delusi. Un apparato a terra pletorico, enorme, tenuto in
piedi per dare un'occupazione a molti militari altrimenti disoccupati... e
pochi piloti in volo a rischiare la pelle. Con in piu' la sensazione, o la
certezza piu' che la sensazione, che alla gente non glie ne importasse poi
molto della loro difesa aerea, anzi...
Ma molti di quei piloti non erano validi piloti da combattimento gia' prima
dell'armistizio? Anni di pratica insieme ai tedeschi avevano insegnato cosi'
poco? Il riaddestramento in Germania fu cosi' inefficace? Perche' il comando
tattico in azione era cosi' deficiente, troppo spesso? Si legge che i piloti
preferivano l'MC 205 e il G55 (dei quali molti furono abbattuti) al Me109:
fosse anche vero, si puo' dire che i 109 G6 e G12 fossero cosi' cattivi da
giustificare le batoste? Come e' possibile che in un combattimento 13 : 1
contro P-47, l'ANR le abbia prese senza darle? Ed altri consimili esempi non
mancano.
Qualcuno potrebbe riassumere tre, quattro, cinque motivi sostanziali per
capire meglio i perche' dell'insuccesso?
Haydn

 ha scritto:

Non sarei così drastico nel giudicare i risultati della ANR.
A fronte di una sostanziale pochezza di mezzi, due gruppi effettivi più 
un terzo mai partito, ci furono dei risultati, come possiamo leggere 
dalla bibliografia, es Arena o Nick Beale. Ci furono piloti che in 
qualche modo si misero in luce, come Drago o Visconti, Luccardi, 
Cartosio.
E questa aereonautica fantasma riusci in qualche modo a preoccupare i 
comandi alleati, che attuarono un programma di "prevenzione" coprendo 
spesso sistematicamente gli aereoporti del nord.
Inoltre coesistevano veri "manici" reduci della regia con piloti freschi 
di nomina e poche ore di volo alle spalle. Un mio amico, Mario 
Fumagalli, già istruttore caccia a Castiglion del lago, fece il 
passaggio sul Bf 109 e sul FW 190 senza doppi comandi e in forma 
assolutamente bonaria. E  mai i nostri cacciatori si trovarono in 
vantaggio numerico, anzi.
La logistica poi era quella di una situazione allo sbando, con pochi 
mezzi e minori rifornimenti. No, non credo che nelle condizioni in cui 
si trovava la ANR si potesse fare di più, anche perchè gli stessi 
veterani presenti si trovavano  a fare azioni con tattiche completamente 
diverse, guide radar ( jagdfurer) e affondate e fughe senza poter 
contare su combattimenti manovrati, cosa che alla fine degli anni 30 i 
nostri piloti invece conoscevano benissimo.
Non credo sia mancato il valore....e molti piloti comunque erano 
convinti di fare cosa giusta nel tentare di fermare i bombardieri 
diretti verso le città del nord.
Ciao, Andrea
-- 
sesta squadriglia
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 nostri piloti invece conoscevano benissimo.
Questa puo' essere una considerazione valida. Pero' non si puo' dire che i
tedeschi avessero lesinato in forniture di materiale e assistenza tecnica e
addestrativa moderni... e gli anni di guerra dal 1940 al 1943 non avevano
insegnato proprio nulla? Continuo a rimanere abbastanza sorpreso. E'
comunque vero che alcune delle deficienze gia' riscontrate nella RA si
ritrovano pari pari nell'ANR.
Quello che nei libri (almeno in quelli che ho letto) non si trova e' una
spiegazione non generica, onesta, dettagliata e completa di questi
fallimenti *in combattimento*, non solo la logistica, il morale, l'ottusita'
dei tedeschi ecc.
Haydn

 i troppi incidenti.
La scarsa combattività dipende dal morale per il 90%

 La scarsa combattività dipende dal morale per il 90%
Di scarsa combattivita' (che si traduce in cercare di evitare il
combattimento) si puo' parlare, per l'ANR, forse in qualche episodio, ma
nella maggioranza dei casi la combattivita' c'era. Quel che troppo spesso
mancava apparentemente era la capacita' di infliggere perdite in
combattimento. Cioe' un'abilita' tattica e una preparazione comparabili a
quelle degli avversari.
Haydn

 quelle degli avversari.
In un precedente post hai fatto l'esempio di Me-109 dell'ARN che non
riescono ad abbattere uno solo tra 18 B-25. Uno scontro classico della
battaglia aerea del 43-44. Cosa c'è di difficile da imparare? Si attacca
muso, che era la parte meno difesa, e poi si vira cabrando a tutta manetta,
oppure si attacca di coda, altra parte poco difesa, mitragliando le ali.
Ecco tutta la tattica per uno scontro come quello. Io credo che non ci
abbiano neanche provato ad attaccare.

 abbiano neanche provato ad attaccare.
Ne' tu ne' io eravamo li', comunque la tua affermazione lapidaria sembra
smentita dal fatto che, incontrovertibilmente, almeno un B-25 fu gravemente
danneggiato: quindi un attacco, per quanto largamente inefficace, ci fu. In
alcuni altri casi, ma non in questo, effettivamente lo scontro fu evitato.
Quanto all'affrontare formazioni serrate di bombardieri con nutrito
armamento difensivo, non penso fosse quel gioco da ragazzi che sembri
accreditare, comunque magari sbagliero'...
Haydn

 accreditare, comunque magari sbagliero'...
Il discorso sugli attacchi ai bombardieri americani senza scorta sopra il
cielo della Germania è uno degli argomenti più trattati. Cmq vado a memoria
e mi par di ricordare che per ogni singola missione il rateo di perdite per
una squadriglia americana variava tra il 7 e il 12%. Su una formazione di 18
B-25 abbiamo uno abbattuto sicuro nell'ipotesi inferiore ed uno abbattuto
sicuro e uno danneggiato in quella superiore.

 
L' addestramento dei piloti italiani era pietoso.
Il tenente Satta,dopo due anni di Accademia aveva all attivo appena 150 
ore di volo e l'aereo piu' moderno che aveva guidato era un biplano della 
Fiat(Cr 32,credo)
Neppure gli erano state insegnate le tecniche di combattimento in gruppo 
che erano da anni utilizzate da tedeschi ed alleati
non stupisce pertanto che una prima volta sia stato abbattuto dai B-17 e 
in un altro scontro abbattuto da un P-38 .
-- 
Ciao
   Massimo
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Haydn

 Avevi detto che nemmeno uno era stato danneggiato
Alt! Io ho detto che nemmeno uno e' stato *abbattuto*!
Haydn

 Haydn

 sull'inferiorità degli aerei che avevano gli italiani.
Difficile parlare di esattezza assoluta, il fatto e' che il piu' elevato
grado di approssimazione all'"esattezza" lo si ha quando si confrontano i
claims di una parte con le perdite registrate dell'altra. Le attribuzioni di
vittorie sono spesso sovradimensionate e non confermate con estrema
sicurezza, ma le perdite non si possono occultare nei documenti ufficiali,
anche se magari sulla causa di una perdita ci possono essere errori in buona
fede o magari anche volute manipolazioni (Flak invece di caccia, guasto
invece di azione nemica, ecc).
Se questo e' vero, allora i dati forniti da Beale-D'Amico-Valentini sono
senz'altro piu' attendibili (almeno relativamente piu' attendibili) di
quelli di Arena.
Haydn

 
E la Regia Aereonautica nel 1940-43 ?
Forse pure in quel periodo i dati relativi agli abbattimenti di aerei 
nemici   
sono stati gonfiati a dismisura


 Haydn


Mi ricordo di aver letto su un numero di Storia Militare che spesso i caccia
partivano con pochissime munizioni per i 20mm o addirittura senza.
Spesso i G55 e i Macchi 202 e 205 non avevano la radio
Penso che queste cose rendano difficile un combattimento efficace.
Per la tecnica di attacco alle formazioni di bombardieri, la tecnica
normalmente seguita era:
attacco frontale, sparo con tutto quello che si aveva, ribaltamento
dell'aereo e giů in picchiata verticale al massimo del motore per uscire nel
minor tempo possibile dal tiro delle torrette ventrali.
Ciao
Roberto

 in un altro scontro abbattuto da un P-38 .
Lo scarso addestramento dei piloti della ANR (soprattutto delle ultime
leve), acuito dalla precarietà delle condizioni logostiche e dei
passaggi macchina "all'acqua di rose" era stato già notato dai
tedeschi. Il libro "Air War in Italy" di D'amico-Valentini riporta i
risultati (deludenti) dei test a cui furono sottoposti i piloti
italiani in combattimenti simulati contro istruttori tedeschi,
entrambi su Me-108.
Bisogna però dire che in campo germanico c'era una condizione simile,
con pochi "experten" con un numero di ore di volo mostruoso che però
erano a consumazione, a fronte di centinaia di piloti inesperti che
erano, in genere, quelli che venivano abbattuti. Fatte le debite
proporzioni, la "piccola" ANR, oltre a subire le direttive e la
dipendenza dall'alleato, viveva una condizione simile, con i pochi
esperti ridotti al limite dell'esaurimento (vedi le lettere di Satta
al fratello, credo su storia militare, o i racconti dei reduci che ho
avuto modo di conoscere) e i giovani che arrivavano al reparto con un
monte ore pietoso. Entrambi subivano poi lo strapotere alleato, che
ovviamente incideva in misura maggiore sulla ANR.
Michele