Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: pensieri sul Super Hornet

Ieri sera ho incontrato un amico che condivide con me la passione
per gli aerei militari e così gli ho parlato dei dogfight Rafale
vs US Navy che si raccontavano in un precedente post.
Ne è uscito con una sua teoria che devo dire condivido, mo ve la racconto.
Sostanzialmente il Super Hornet è vittima di un malinteso, molti l'hanno
visto come il sostituto dell'F14 nei ruoli di superiorità area
per la US Navy, mentre in realtà esso viene a colmare il gap lasciato
dopo il ritiro dal servizio degli A6 Intruder. E' noto che in enduring 
freedom gli F18 decollavano con un carico ultra light di 4 bombe MK82 e 
si dovevano spupazzare pure 2 rifornimenti in volo a missione, mentre
il caro buon vacchio Intruder avrebbe potuto farsi tutta la strada con 
almeno 12 MK82 e forse senza rifornimento in volo.
F18E presenta invece raggio d'azione e capacità di carico simili all'A6 e, 
così come l'A6 fu il primo aereo della marina dotato di radar ad apertuta 
sintetica, l'F18E sarà il primo con radar a nscansione elettronica attiva,
capacità ISAR e una suite optoelettronica ognitempo allo stato dell'arte.
Inoltre l'EA6B verrà sostituito da una versione modificata del superhornet 
(EF18G) e pure il posto del KA6D (ad interim sostuito dallo S3B) verra 
preso da una versione rinforzata dello F18F in grado di decollare con 5 
serbatoi ausiliari e sistema di rifornimento.
Il fatto poi che il Super Hornet abbia discrete capacità di dogfight e
molto buone doti in BVR (il radar AESa permetterà ingaggi multipli con 
gli AMRAM) è un bel valore aggiunto.
Voi che ne pensate?


wrote:


 Voi che ne pensate?
Butto là la mia *modestissima* opinione: se è vero quanto
dici, la domanda piuttosto è: cosa sostituirà l'F14 "nei ruoli di
superiorità aerea", visto che, mi sembra, hanno già iniziato a
ritirarne i primi per raggiunti limiti di età della cellula?
Considerando che, sempre a quanto ne so, non è prevista alcuna
versione navalizzata del Raptor e che l'F35 si farà aspettare ancora
per un po', quale aeromobile coprirà il fabbisogno della superiorità
aerea? Si andrà avanti con gli Hornet e i Tomcat rimasti, ancora
per molti anni?
Ecco perchè il Super Hornet *deve* essere considerato il sostituto
del buon vecchio Tomcat...
Ciao ciao e BUON ANNO a tutto il NG.
Nemo

 ritirarne i primi per raggiunti limiti di età della cellula?
E' il dubbio che era venuto pure a me, però bisogna considerare che ormai le 
forze armate USA non vanno manco più al cesso se non in modo jointness :P
USAF e US Navy potrebbero aver deciso di spartirsi il lavoro e i fondi.
La navy sviluppa un ottimo caccia bombardiere mentre l'USAF si fa carico 
della supremazia aerea con l'F22.
Non è un segreto che per difendere le portaerei più che un caccia serve una
buona combinazione di AEGIS e "missilieri" con tanti AMRAM.

E' vero
F/A-18 Hornet e stato pensato per sostituire l'A-7 Corsair II come
veicolo d'attacco leggero della triade (F14, A7 e A6). Purtroppo
F/A-18 non ha mai soddisfatto l'US Navy per delle carenze di
progettazione, la più eclatante e il carico bellico trasportabile e
l'autonomia molto inferiori a quella del A7 che doveva sostituire,
F/A-18E/F e solo il tentativo di ovviare a questa lacuna ma siamo
ancora molto lontani dalle prestazioni A-6 al punto di costringere US
Navy a modificare i propri F-14 nel ruolo di bombardieri tattici.
Purtroppo la Navy fino all'entrata in servizio del F-35 avrà "le gambe
corte". In quanto alle versioni specializzate è vero sono allo studio
una versione SEAD e una TANKER ma in questo ultimo caso bisogna tenere
conto che già S3B porta meno carburante del KA-6D e l'Hornet TANKER ne
porterà meno del S3B.

 buona combinazione di AEGIS e "missilieri" con tanti AMRAM.
Per difendere una portaerei sì, ma per raggiungere la superiorità aerea non
basta.
Ciao
+++TIXIO+++
--
----------------------------------------------------------------------------
------------------------
"E' sbagliato giudicare una persona dalle proprie frequentazioni:
Giuda aveva compagnie irreprensibili"
                                                   (H. Hemingway)

 terrestri. In questi casi chi provvederebbe alla superiorità aerea?
Beh, lo so pure io, infati la mia era più una cosa "buttata lì" che una vero 
tentativo di spiegazione.
Se poi vogliamo ragionare più seriamente si possono fare le stesse 
considerazioni che devono aver fatto alla US Navy: 
1) la probabile minaccia aerea che dovremo incontrare nei prossimi anni non 
sarà rappresentata da Rafale o Typhon (quasi troppo costosi persino per i 
paesi che li hanno sviluppati) ma da insiemi di Mig21,23,25,29 e Su27 (e 
varianti) contro cui F18C e F18E possono aver buon gioco.
2) l'addestramento dei piloti che utilizzeranno gli aerei sopra citati sarà 
di parecchio inferiore a quello dell'aviatore medio (non parliamo poi dei 
diplomati TOPGUN)
3) l'appoggio in termini di AWACS, ECM, distribuzione delle informazioni in 
tempo reale, situation awareness sarà tremendamente a nostro vantaggio
4) le missioni aere verranno intraprese solo dopo che F117, B2, Tomahawk, 
jassm, jsow e harm avranno annullato o quasi la capacità avversaria di 
coordinare una difesa aerea efficace
Sotto tale ipotesi la mancanza di un vero caccia da superiorità aerea non è 
così rilevante, non credi?

 così rilevante, non credi?
Infatti criticavo solo la distribuzione di ruoli USN-USAF che proponevi. In
effetti più volte mi sono chiesto a cosa potesse servire un supercaccia
modernissimo (come il costosissimo Raptor, soprattutto) quando le
ipotetiche\eventuali forze aeree avversarie non sono assolutamente così
"difficili".
