Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: iBook e Linux

Qualcuno mi sa dire come va la Mandrake Linux PPC su un iBook o su un 
Powerbook? Come sono le prestazioni? 

 Powerbook? Come sono le prestazioni? 
Non ho provato sul mio iBook ma mi dicono dalla regia che Mandrake PPC
brucia in partenza la versione x86, in base a test effettuati su
macchine pressoche` identiche dal punto di vista hw (ovviamente non nel
processore).
Fai un bel back-up, ripartizione e provaci.
-- 
The  ___    +.      _______+.           +.                         +
 ___/ (_)__ _______/_  / _ \     +      Tonight OPEN at 11.00 PM    .
/ _  / (_-</ __/ _ \/ /\_, /    .     House & Disco back from '70s
\_,_/_/___/\__/\___/_//__[Club]     "Chic, not geek." - ICQ# 21184609

 processore).
sarebbe una cosa insolita .... in quanto il kernel per PPC secondo me
altro non è che
porting e mi sembra veramente strano che possa avere prestazioni
addiritture superiori.
E' da tener presente che Linux è nato su x86.
Dire che va uguale è già qualcosa che può far nascere perplessità ... ma
può trovare una giustificazione nel fatto che PPC può essere un tantino
più performante ... ma dire che "lo brucia in partenza" ....
-- 
   ~Massimiliano ADAMO 
      ICQ# 103417788  
Yahoo!Messenger: quetzalco_it

> *sente* la differenza anche se c'e'. [...]
ciao!


 E' da tener presente che Linux e` nato su x86.
'sti cazzi? Hai mai visto girare Linux su un Alpha?
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
I went to God just to see
And I was looking at me
Saw heaven and hell were lies
When I'm God everyone dies

> superiori.
K> Non  vedo cosa  ci sia  di  strano. La velocita`  di esecuzione  dipende
K> dall'hw e i ppc dicono che siano piu` efficienti degli x86 (mai usato un
K> ppc).
Giusto Kronos.
Se MaxAdamo si andasse a  documentare un po' meglio sulle architetture
HW scoprirebbe che l'architettura x86 è un obbrobrio sin dalla nascita
e che è fortemente limitata  rispetto alle architetture RISC di cui il
PPC è  uno dei rappresentanti.  Quasi quasi meglio  un VAX che  un x86
come assembler!
PPC, come  Alpha e  SPARC e MIPS,  gode di numerosi  vantaggi rispetto
alle architetture  di Intel il primo  e più importante dei  quali è il
fatto che al programmatore  sono esposti molti registri del processore
(usualmente 32  registri ad aritmetica  intera con un registro  che in
realtà è fisso a 0 per semplificare il set di istruzioni) il che vuole
dire che è molto più  semplice ridurre gli accessi alla memoria -causa
di rallentamenti dell'esecuzione-.
Suggerisco di leggersi  l'Hennessy-Patterson per uno studio esauriente
(anche se datato) sull'argomento.
Anni fa scrissi un programma -  per una sfidastra di velocità - che su
una SPARC a 40Mhz (avete letto bene, QUARANTA MEGAHERTZ) _SENZA_ cache
andava veloce  quanto un Pentium a 120  con cache - tempi  utente e di
sistema misurati con getrusage -.
--
Gian Uberto| main(){printf(&unix["\021%six\012\0"],(unix)["have"]+"fun"-0x60);}
Lauri      |                        David Korn, 1987 ioccc best one liner 
(aka saint)|-------------------------------------------------------------------
em@ail: 
sa...@eng.it
 ( vedere X-nospam nello header - see X-nospam in header )

 sistema misurati con getrusage -.
perfetto.
siamo a metà tra il vero e il falso, tra la leggenda metropolitana, le
impressioni a pelle e la realtà


> sistema misurati con getrusage -.
M> perfetto.
M> siamo a metà tra il vero e il falso, tra la leggenda metropolitana, le
M> impressioni a pelle e la realtà
Bravo, hai detto la tua fesseria.
Voi  per caso  il risultato  delle compilazioni  in assembler  così ti
metti a contare il numero di volte che il processore Intel è costretto
ad accedere alla memoria ?
Ecco un esempietto.
Codice C:
	register int a,b,*c;
	....
	a=*c,*c++=b;
ASM Intel:
        movl    -4(%ebp), %eax
        movl    (%eax), %eax
        movl    %eax, -96(%ebp)
        movl    -64(%ebp), %ecx
        movl    -4(%ebp), %edx
        movl    %ecx, (%edx)
        addl    $4, -4(%ebp)
ASM Sparc:
	ld [%o2],%l3
	st %f4,[%o2]
	add %o2,4,%o2
E la chiamata a getrusage() non è un impressione a pelle e nemmeno una
leggenda metropolitana. E' una system call.


 E' da tener presente che Linux è nato su x86.
quando vuoi, vieni a Torino che ti faccio vedere Linux su un alpha e poi
mi dici.... l'archiettura x86 e' una porcata immane!!!
-- 
(o-  _______________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                            dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami.invalid" and add  "
tin.it
"

addiritture superiori.
Ho studiato tempo fa le varie architetture dei PC (completi, cioè 
gestione della memoria, bus, ecc...) e mi pare che quella del x86 
sia la peggio. La domanda postata me la sono posta anch'io, e  se 
l'architettura è migliore immagino che Linux riesca a gestirla al
meglio.
Ma non ho mai visto un Mac con su Linux.
Ciao.
-- 
Antonio