Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: che cosa è veramente l'evoluzione organizzativa (secondo tentativo)

Tralasciando le carrozze del generale Pino senza confondere la 2a divisione
del regno italico con la
15a solo perché in anni diversi hanno avuto il medesimo comandante ho
deciso di scrivere su ics e icsM un post serio che non sia un mero sterile
elenco di siglette.
Secondo Aristotele le definizioni sono veicolo di conoscenza, secondo
un'interpretazione più moderna sono termini convenzionali.
Quale che sia la vostra opinione (in fondo sono solo opinioni) in proposito
bisogna definire comunque "l'evoluzione oragnizzativa".
L'evoluzione oragnizzativa degli eserciti oggi è quasi del tutto ferma e
meno attiva rispetto al passato poichè la punta di diamante della società
non sono più i soldati ma le aziende e le banche.
Lo studio quindi delle strutture organizzative oggi si fa molto in ambito
aziendale e all'uopo vi richiamo il testo (ostico ma esplicativo) del prof
Franco Fontana "il sistema organizzativo aziendale" che fa coppi con
"gestione delle risorse umane".
Infine, ma questa per voi non è disponibile, c'è la tesi di chi scrive per
l'evoluzione organizzativa di una potente azienda multinazionale.
Torniamo alle definizioni cominciando dal "no".
Cioè quello che non è l'evoluzione organizzativa, l'evoluzine organizzativa
non è un' elenco sterile di nomi e sigle prive di ogni riferimento preciso
alle risorse umane che lo compongono e non è un disegnetto chiamato
organigramma.
Il libro di Nafzinger si segnala per la mancanza di un'analisi organizzativa
accurata e tutte le descrizioni degli eserciti sono nozionistiche, c'è
sempre il solo Bowden in grado di illustrare le problematiche organizzative
e delle risorse umane.
Che cos'è l'evoluzione.
E' tema consolidato orami anche nelle banche settore fidi che le aziende
hanno un'evoluzione non di tipo Darwiniano ma Lamarckiano.
Il primo a fare un parallelo tra le strutture organizzative degli eeserciti
in guerra (non in pace) con le aziende è stato Faiolle nella seconda mentà
del XIX secolo, oggi il parallelo è portato avanti con molto vigore dal
Grant (testi che vi consiglio) e di qui la modo di Sun Tsu.
Appunto dicevamo un andamento Lamackiano di adattamento continuo (riducibile
nel motto "improvvisare adattarsi e ragiungere lo scopo") e ciclico.
Ciclico perché le due principali strutture quella funzionale (che un
austriaco del 1796 chiamerebbe reggimentale, simile concettualmente alla
legione manipolare) e quella divisionale come la chiamerebbe un fracese del
1805 (simile concettualmente alla legione coortale).
Quindi abbaimo due strutture diverse che Chandler (è un'altro Chandler
americano non inglese che scrive argomenti aziendali) che diversamente
incidono sulla strategia.
Chandler appunto studia per primo l'interazione struttura-strategia.
Poi c'è da valutare che una struttura organizzativa favorisce le strategie
emergenti e l'altra no e che non sembpre conviene farle emergere.
In esame c'era su questo ng il passaggio ad una struttura divisionale.
La struttura divisionale nasce con Napoleone anche se come già accennato era
già nata con Caio Mario, ed appunto qui vediamo la ciclicità Lamarchiana che
ha portato in auge la struttra divisionale della legione coortale e poi si è
tornati a strutture organizzative di tipo funzionale.
Poi ciclicamente Napoleone riporta in auge la divisione.
Al di la dei teorici come il marchese de Saxe in campi pragmatici è privo di
rilievo il teorico ma si studia l'uomo che attua, non quello che pensa.
Ma allora veniamo a ciò che ci interessa.
Perché ci occupiamo di questi temi ?
Che importanza possono avere per la nostra vita ?
Che ci piaccia o no, lo stato (gli stati) declinano ed il mondo è dominato e
lo sarà per tutta la durata della nostra generazione (e forse anche oltre)
dalle aziende così come il mondo del 1805 era dominato dagli eserciti.
Compreso ciò dobbiamo sapere che le aziende presentano in grande maggioranza
questi due modelli organizzativi fino a poco fa quello divisionale andava
lla grande ora con i lavoratori ridotti a servi della gleba (leggi
precariato) si utilizza anche quello funzionale.
E qui abbiamo introdotto il punto focale, tutto l'evoluzione organizzativa
si basa sulle risorse umane di cui si dispone, infatti un modello
oragnizzativo divisionale necessita di risorse umane di altissima qualità
che entrano dal basso e fanno esperienza e carriera rimanendo a lungo
nell'organizzazione.
Al di la della terminologia per aziende con quadri direttivi "raccomandati"
e per eserciti con quadri ufficiali "Nobili" ciò è praticamente impossibile.
Ecco che l'esercito inglese rimane anche nel 1815 pateticamente ed
inevitabilmente molto arretrato.
Quindi un comandante come l'Arciduca Carlo nel 1809 di innamora del sistema
organizzativo divisionale, organizza i corpi austriaci sul modello francese
e parte per la campagna.
Le sconfitte possenti subite gli faranno capire che non ha le risorse umane
necessarie atte ad attuare tale modello.
Allora ecco che nelle grandi battaglie di Aspern e Wagram lui è tornato al
passato, l'esercito austriaco perde ogni velleità divisionale e torna in
pratica (al di la delle terminologie e degli sterili ed insignificanti
elenchi di organica) ad una struttra spiccatamente tradizionale.
La battaglia di Wagram è il cozzo di due eserciti con filosofie
organizzative opposte.
Per inciso ammesso che l'esercito di Lee nel 1861 avesse una struttura non
divisionale ciò non comporta che non l'avesse l'esercito di Napoleone nel
1809.
Come ammesso che l'esercito normanno non avesse ad Hastings una struttura
divisionale ciò non comporta che l'esercito di Cesare non l'avesse.
Come ammesso che glli zulù applicavano solo un schema sia a Ulundi che a
Isandluana e quindi fossero privi di strategia nel 1876 ciò non comporta che
Annibale fosse ne fosse privo nel 216.
Quindi non si impara la strategia dagli zulù,
perché non si impara dai mediocri.
Abbiamo per concludere definito l'evoluzione come processo ciclico
Lamrchiano e l'organica o organizzazione come un struttura di risorse umane
che può assumere diversi modelli i cui principali e fondamentali sono quello
funzionale (reggimentale) e divisionale.
Io ho scritto questo per evitare di confondere elenchi sterli di truppe o
disegni chiamti organigrammi che illustrano graficamente quello che la
struttura organizzativa è ma non sono la struttura organizzativa stessa.
Fatto questo io non so se l'argomento interessa, perché non so in quanti di
voi è chiaro il concetto che questa non è una ricerca astratta ma è la
ricerca del mondo che oggi ci circonda.
Quindi mi fermo per ora a questo punto poiché c'è sempre chi vuole
immaginare l'azienda odierna senza "sporcarcisi le mani" e immaginare cosa
erano gli eserciti.
Se avrete domande vi risponderò su ics E su icsM sempre se non mi cesurano
con false accuse spinte da permalosità.
Ciao
Lorenzo
Fine prima e forse ultima puntata introduttiva

 funzionale (reggimentale) e divisionale.
Nella misura in cui la struttura divisionale di un'Azienda rimanda ad una
struttura gerarchica mi vedi d'accordo.
Comunque questi parallelismi, essendo direttamente coinvolto nella mischia (che
ti assicuro è senza esclusione di colpi), li trovo interessanti.
Ciao
Gianfranco

 bisogna definire comunque "l'evoluzione oragnizzativa".
[CUT]
Fermo restando che non condivido affatto il tuo parallelo aziende
odierne/eserciti del passato, come giudichi l'attuale tendenza (con
radici nella IIGM) di considerare le divisioni o le brigate come meri
fornitori di sub-unita', comandi e servizi che vengono combinate in
unita' ad-hoc in base alla missione?
Ciao
Ale
P.S. Ma non te ne eri andato da ICSM per incompatibilita' ideologica?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

non sono più i soldati ma le aziende e le banche.
Dove hai letto che l' "evoluzione organizzativa degli eserciti è quasi
del tutto ferma" ? Non credo che gli eserciti abbiano mai conosciuto
evoluzioni dottrinali e organizzative tanto rapide e profonde quanto
negli ultimi 50 anni. 
Piccolo OT: lascerei poi perdere il discorso su banche come punta di
diamante della società.  A parte le figure immonde di quest'ultimo
periodo, si evolvono tanto rapidamente che qualche anno fa qualcuno
aveva definito il settore come una foresta pietrificata. Alla faccia
dell'evoluzione. Ma sicuramente anche il signore che ha detto questo
era un servo della gleba o un subumano.
Ciao, F.
In hostem celerrime volo

 P.S. Ma non te ne eri andato da ICSM per incompatibilita' ideologica?
Spiacente l'argomento è OT.
Su ics....
Ciao
Da moderati
ti chiamo Lobster, Aragosta, Aretino, Ale ?
Come ti trovi con lo stile ex perentorius ma succintus, moderatus, fintus,
mistificatus ?
La risposta sarebbe OT.
Quindi warning, warning, allarm, allert, allons, ammuina etc.

 era un servo della gleba o un subumano.
Servo della gleba e subumano.
Sono per te termini utilizzabili qui ?
Mi sorprendo ?
Ciao L.
ics......

era un servo della gleba o un subumano.
Quindi chiedo scusa a chi si fosse offeso e giuro che non lo farò più.


Mi sorprendo ?
Servo della gleba l'hai usato nel messaggio a cui ho risposto.
Comunque no, non sono termini molto corretti quindi chiedo scusa per
averli usati.


 Quindi chiedo scusa a chi si fosse offeso e giuro che non lo farò più.
"giuri" non temere nessuno chiede tanto.
Le scuse ci stanno sempre bene.
Ciao L

 risparmio".
Ho capito quindi la guerra fredda si è combattuta con cannoni, aerei,
missili e carrarmati.
Qual è stata la battaglia decisiva ?
Rassegnamoci la stagione dei soldati è finita.
Perfino sotto il profilo uniformologico mentre il cittadino elegante per
esserlo davvero adottava abbigliamento in stile militare nel 1810 oggi
l'ufficiale ha preso dai civili pure la cravatta !
Sono le aziende e le banche il fulcro del nostro tempo.
I ministri non cadono dopo le grandi sconfitte in battaglia oggi i governi
sono in difficoltà se l'economia non "tira" e dell'esercito il cittadino
medio se ne infischia del tutto.
Non ti risulta ?
Ciao
L
PS ma tu che mai mi hai scritto lo stai facendo per dialogare o per sfogare
l'acredine verso uno che non conosci ?
Sincerità, prego.


 l'ufficiale ha preso dai civili pure la cravatta !
Veramente la cravatta e' un indumento militare (dei cavalleggeri croati 
del XVII secolo) passato all'uso civile :-).
L'abbigliamento attuale deve molto all'abbigliamento militare: 
Mongomery, Trench, le polacchine tipo Clarks, il giubbotto, i chinos, i 
cargo pants e moooooolto altro ancora.
Ciao
Ale

 cargo pants e moooooolto altro ancora.
Capisco allora io vado in banca in divisa con giacca, cravatta (non para
collo), scarpe lucide e pantaloni di flanella.
Oppure è il colonnello che viene in banca che ha un vestito del tutto
"civile" con giacca etc. in colore verde...
:-D
Ciao
Lorenzo

 "civile" con giacca etc. in colore verde...
Cioe' le moderne uniformi sono derivate da modelli civili???? E quali di 
grazia? Piuttosto che ne dici degli esempi che ti ho fatto?
Ciao
Ale
P.S. Ma questa della banca e' una fissa? Ma che vi fanno a voi bancari 
il lavaggio del cervello stile Nord Corea? :-))))

 La cravatta prussiana 1806 è diverasa dalla nostra.
Il termine *cravate*, a quanto ho letto chissadove, fu coniato in 
Francia dopo che la cavalleria croata al servizio del Re Sole sfilo' a 
Parigi portando una striscia di tessuto annodata al collo e alcuni 
eleganti cortigiani che assistettero alla sfilata la adottarono.
Purtroppo non so niente di questi croati al servizio di Luigi XIV, ne 
sapete di piu'?
Ale

 grazia? Piuttosto che ne dici degli esempi che ti ho fatto?
Io credo che oggi fa moda ed è considerato elegante l'abito del manager, del
giovanotto in carriera. Questo anche per le signorine, la pubblicità etc.
etc.
Un tempo nella stagione dei militari l'eleganza personificata era l'ussaro
ed anche i civili volevano partare indumenti militari.
Avrai sicuramente preesenti gli stivali ottocenteschi neri risvoltati di
cuio dell'ufficiale di fanteria francese erano ricercatissimi anche dai
giovanotti civili, per esempio li puoi vedere anche nel telefilm della rai
indossati da Ugo Pagliai ambientato nella Sicilia del 1812 ed intitolato al
baronessa di carini.
Oggi qualcuno indossa gli anfibi ma non sono scarpe da poter portare...
....in banca.
Scherzo ti perseguito. :-)
Voglio dire non sono calzature considerate eleganti vanno bene per i
ragazzi.
Questo volevo dire.
Ciao Lorenzo


 il lavaggio del cervello stile Nord Corea? :-))))
Sure not, sir.
Sono io il monomaniaco.
Quando ci siamo conosciuti eromomanicalmente aziendalista, la banca l'avevo
conosciuta appunto ome "foresta pietrificata" nello specifico proprio nel
giugno 2001 quando conobbi questo ng (allora non era cosě) venni proprio ad
Arezzo, neppure lontano da dove sei tu.
Poi la banca č cambiata e quindi fedele al motto.
"improvvisare, adattarsi e raggiungere lo scopo".
Ecco che il Perentoius ha cambiato lavoro.
Perň l'esperienza aziendale č stata utile.
Ciao sono un bancario vietcong :-D
moderatori non tagliate aveevo dimenticato di inserire ciň prima

Alessandro Santini ha scritto:

Mi piace sempre parlare dell'esercito del Re Sole, uno dei mieo eserciti
preferiti.
Per quello che ne so il primo reggimento di Ussari nell'esercito francese
furono gli Hussars-Royaux, fondato nel 1692 arruolando disertori nemici.
L'unità fu sbandata nel 1698, ma i quadri confluirono nel Royal Allemand,
fino al 1705, quando fu fondato il reggimento Versailles Hussars.
Nel 1701 fu fondato il Saint Geniez (dal 1707 Rattsky),
Da allora ci sono sempre stati Ussari nella cavalleria francese (oggi però
non so).
Non ho trovato nulla sulle loro cravatte, solo che vestivano davvero in
maniera esotica, con una pettinatura a dir poco barbarica e mustacchi.
Ciao
gianfranco

 non so).
Grazie!
Quanto agli ussari, nell'armeé ce ne sono ancora. Anzi, l'arma di 
cavalleria puo' vantare, credo unica al mondo, reggimenti di ussari (1er 
Regiment de Hussards Parachutistes) e dragoni (13ème de Dragons 
Parachutistes) paracadutisti.
Due reparti con una storia di tutto rispetto - le bandiere dei dragoni 
portano i nomi di battaglie come Valmy, Hohenlindenm, Austerlitz, Inéa, 
La Moscova, Ypres e Verdun (ma erano anche a Dunkerque e in Germania 
coem in Algeria) e quelle degli ussari di Valmy, Jemappes, Castiglione, 
Eylau, Sebastopoli, Verdun, Algeria e Indocina - e con un presenta da 
reparti da ricognizione - strategica Dragoni e per la 11éme Brigade 
Parachutistes gli ussari - di altissimo livello e prontezza operativa.
Ciao
Ale