Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Una Aeronautica più piccola?

Riscopriamo per un attimo l'acqua calda come piccola premessa: in Italia i
fondi assegnati alle FFAA sono cronicamente insufficienti. Ovvero, non si
riesce a mantenere/costruire lo strumento militare che in teoria sarebbe
opportuno avere, con un Esercito pronto a spremersi per i Corpi d'Armata
della NATO, una Marina ubiqua e una Aeronautica capace di chiudere
ermeticamente lo spazio aereo.
Tutto questo l'Italia a quanto pare non se lo può permettere. E allora
perchè non cambiare approccio? Perchè non investire molto su quel 'poco' che
serve davvero? Per l'Esercito avevo già avanzato su questo NG una proposta
(passata quasi inosservata)  per sciogliere una decina di reggimenti
dell'arma base, abolire le brigate e radunare i reparti operativi in
reggimenti monoarma su due battaglioni (proposta opinabile, per carità).
Della Marina cosa dire? Beh, a giudicare dai tassi di impiego operativo
della flotta nel corso degli ultimi vent'anni si può dire che le navi della
MMI servono davvero tutte, dalla prima all'ultima. Forse si può discutere
dei dettagli, ma nel complesso le dimensioni previste per la Marina appaiono
corrette.
Resta l'Aeronautica. Qualche giorno fa qualcuno fantasticava sull'acquisto
da parte dell'AMI di 50 Tornado tedeschi e di ulteriori EF2000 oltre ai 121
previsti. Ma scusate, 121 intercettori, un'ottantina di Tornado e 130 AMX
(sono di più? di meno?) non sono più che sufficienti?
Per quanto riguarda la difesa aerea, il versante orientale (Balcani) è oggi
praticamente in disarmo totale e si accinge a diventare, comunque,
partner/membro dell'Unione Europea. Resta il fronte sud, dove - a scapito
dei catastrofici scontri di civiltà previsti - è in atto un inedito e forte
avvicinamento nei confronti dell'Occidente da parte dei paesi nord africani
(leggi: Libia). Siamo sicuri che per le esigenze attuali di difesa aerea non
bastino una cinquantina di intercettori su 3-4 gruppi di 12-15 aerei? La
sfida più grande per la caccia, oggi, è riuscire ad intercettare un Boeing
kamikaze, non certo stormi di Mig sovietici o libici.
A questi 50 caccia (tanti quanti gli F-16 affittati dall'AMI, più o meno)
aggiungiamone ancora una trentina per impieghi in teatro e, con un'ulteriore
quindicina di biposto da conversione operativa, rimaniamo sotto i 100
Eurofighter.
Inoltre: serve una componente d'attacco su 200 e passa cacciabombardieri? Ma
quando mai l'Italia si impelagherà in un conflitto tale da mandare decine e
decine e decine di bombardieri? In questo senso, i 54 aerei usati in Kosovo
sono da considerarsi certamente un'eccezione (dovuta alla vicinanza
geografica?) rispetto ai 10 Tornado mandati nel Golfo nel '91, agli 8 che
sarebbero andati in Afghanistan e agli ZERO che hanno partecipato a Iraqi
Freedom.
Certamente 120-150 bombardieri non permettono di pianificare campagne aeree
complesse e autonome, ma altrettanto certamente, speriamo, all'Italia nei
fatti non ne serviranno di più.
Molto meglio dare più credibilità all'Aeronautica investendo i soldi
risparmiati sul numero di aerei in scorte di munizionamento e in altri
assetti molto molto più strategici e urgenti (trasporto aereo, difesa
antimissili).
Arriveranno su di me strali e quant'altro, temo. Siate indulgenti.
Ciao

 reggimenti monoarma su due battaglioni (proposta opinabile, per caritą).
In effetti il ruolo delle Brigate oggi sembra sproporzionato alla
componente operativa che ha al suo interno.
Ma non sono sicuro che l'allargamento del Reggimento sia la cura.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma non sono sicuro che l'allargamento del Reggimento sia la cura.
Forse ha ragione un mio amico quando dice: "Quando credi di aver inventato
qualcosa, pensa che se fosse una cosa furba l'avrebbero già inventata gli
altri": probabilmente per i reggimenti su due battaglioni è la stessa
cosa...
Cmq grazie dell'intervento.

 (tanti quanti gli F-16 affittati dall'AMI, più o meno)
ah, sono affittati? non comprati?
--
   Arconte
"Voi... voi non siete del corpo! Siete qui per il festival?"
[ Nell'indirizzo e-mail cambia "schiavo" con "libero" ]

 antimissili).
Sull' antimissili sono d'accordissimo, sul trasporto aereo un pò meno,
credo che ci sarebbero bastati una 10a di C130 e 12-13 C27.
Questa è la mia analisi...
Ciao

 ah, sono affittati? non comprati?
Sono in leasing, visto che servono solo da gap filler in attesa che tutti i
Typhoon siano operativi.
Ciao
+++TIXIO+++
--
------------------------------------------------------------------
Heineken Jammin' Festival 2003:
Tixio wuz there....and survived!
METAL UP YOUR FUCKIN' ASS

 antimissili).
Menomale, pensavo che fossi uno di quelli che vede l'aeronautica solo per i
Tornado e\o qualunque cosa assomigli ad un caccia! :))
Comunque, per il trasporto aereo stiamo messi abbastanza bene e con
l'entrata in servizio dei nuovi C-130J che della futura entrata dei C-27
"Spartan"; arriveranno a breve le nuove aerocisterne\trasporti B-767,
inoltre. Per la difesa missilistica.....dammi il tempo di leggere l'annuario
azzurro di quest'anno e ti saprò dire meglio! ;))
Ciao
+++TIXIO+++
PS: Ho impostato il CrossPost con FIDAM, visto che l'argomento è di
interesse là....


 1 a difesa di Roma
Non sono d'accordo sull'ultimo (per quanto abitante romano! :) ): Grosseto
non è affatto lontana (per un caccia è a due passi!), e poi dove li
rischiereresti? A Pratica di Mare? Congelando così di brutto le attività del
Reparto Sperimentale? Mah...convincimi! :))
Ciao
+++TIXIO+++


 altri"
Bhè io non ci darei tanto peso
A dar retta al tuo amico non si andrebbe mai avanti!!!
:)
Fileri Fabio

 Ciao
Ciao a te

 ricordo sempre il Fokker 50 intercettato dopo piu' di 20 minuti...
Non conosco bene i dettagli dell'accaduto, e quindi non so se sia stata piů
una questione di copertura radar o di intercettazione vera e propria dei
caccia. In ogni caso, questo episodio puň eventualmente generare ombre sulla
dislocazione dei reparti di intercettori, non certo sulla consistenza di
stormi e gruppi (penso).

 interesse là....
Ops, ho come l'impressione che verrò massacrato...
Ciao

L'intercettazione del Fokker "zulu" venne fatta passare per un grande
successo della difesa aerea dalla stampa. In effetti, l'intercettazione
avvenne se non erro in toscana, dopo che l'aereo era entrato credo dal
friuli o comunque era stato individuato sul veneto. Quindi, se poniamo
avesse voluto attacare milano, probabilmente ci sarebbe riuscito.
Il problema, però, in questo caso è anche quello del livello di allarme.
All'epoca dei fatti era massimo, per la concomitanza con non ricordo quale
evento internazionale (allargamento della NATO?!?) quindi, venti minuti
erano intollerabili.


 minaccia per l'Italia...
Non sono d'accordo. Dal momento che dobbiamo dotare l'AMI di uno strumento
per i prossimi venticinque o trenta anni (F104.....) non possimao basare
l'anmalisi solo sull'attuale scenario internazionale.
Così, se appare sproporzionato il numero di 160 caccia, pensati come
ricordi al tempo della Soglia di Gorizia, potrebbe drammaticamente
apparire sottostimato un differente numero se, faccio fantascienza, S.
Marino appoggiato da Vulcaniani tra vent'anni ha l'atomica e duecento
Su-109 (?).
In questa logica, e dovendo anche fare previsioni sulla disponibilità
della politica a allargare un domani i cordoni della borsa, comprare poco
oggi vuol dire trovarsi domani in deficit.


Si, sono il leasing e ci costano più di quanto la stessa macchina è stata
offerta ai polacchi.
potere della politica!!
Teniamo anche presente che i nostri mirabolanti F16 provengono dalla
riconversione di macchine in disuso. Non sono block 50 o 60.


> L'intercettazione del Fokker [...]
Ah, ok, grazie. Da quello che mi pare di capire, però, si poteva già
considerare tardivo l'avvistamento radar.
Inoltre, un intruso come il Fokker credo appartenga alla categoria degli
Slow Movers o quasi, per cui l'accaduto non mi pare in strettissima
relazione con il problema dell'acquisto di intercettori da 60 milioni di
euro.
Prenderei comunque spunto da questo episodio per sottolineare che se
l'Unione Europea creasse un domani un unico spazio aereo, il problema della
difesa aerea verrebbe semplificato di molto per tutti!

 l'anmalisi solo sull'attuale scenario internazionale.
Hai ragione. Però - e perdonami se insisto nel mio ragionamento - l'unica
grande tendenza che vedo per il futuro è una progressiva ed irreversibile
crescita dell'UE. Per le prospettive di crescita che l'Unione porta
nell'intero blocco dell'Eurasia e per quella che è la mentalità europea
nell'approccio alla politica internazionale, mi sembra lecito aspettarsi
un'era di sostanziale stabilità. Perdureranno forse i terrorismi e
spunteranno altre crisi, ma mi riesce molto difficile pensare ad una nuova
escalatation delle minacce propriamente militari.
Ma queste - mi rendo conto - sono previsioni che per la loro aleatorietà
lasciano il tempo che trovano.

 potere della politica!!
<snip>
Ma dovrebbero comprendere anche i costi di manurtenzione, giacchè noi 
non "affittiamo" aerei ma "ore di volo".
Cosa che non accade ai Polacchi.
Una curiosità.
Qualcuno sa cosa succederebbe se venissero persi degli aerei? In teoria 
credo dovrebbero essere sostituiti "aggratis", visto che noi paghiamo 
per un servizio. Ma sospetto che non sarebbe così.
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
"Nothing except a battle lost can be half so melancholy as a battle 
won."
The Duke of Wellington, in a dispatch from Waterloo, 1815

> Ciao
Ma nn é piú facile aumentare il bilancio della difesa?

 skrev i en meddelelse
news:6BWIa.110069$lK4.3...@twister1.libero.it...

Sullo scenario internazionale sono molto pessimista, e credo che gli ultimi
eventi
smentiscano clamorosamente chi si aspetta n periodo di stabilitá.
Dalla fine della guuerra fredda, siamo stati coinvolti in una serie
impensabili
di crisi, dalla prima guerra del golfo (dove l'Italia é stata coinvolta
direttamente in una
guerra per la prima dopo la IIGM)alla guerra civile nei balkani e in
somalia, dalla crisi
in Albania, alla guerra nel Kossovo, alla impegnativa missione in
Afghanistan, alla seconda guerra
del golfo..... la prima seria crisi nella NATO (forse anche dell'UE)Insomma
la situazione internazionale
sembra molto piu instabile di quando non lo fosse stato qualche anno fa.
Inoltre la situazione con l'Iran, la Siria e la Cora del nord non puó essere
definita rosea.
La storia dimostra poi che crisi e alleanza politico militari anche nocive
per noi posso venire in periodi relativamente brevi.
Per quanto riguarda la riduzione (ulteriore delle nostre forze armate) non
credo che sia praticabile. Primo perche siamo
gia al minimo (abbaimo avuto grandi difficolta a trovare i soldati per la
missione in Iraq) secondo perche i compiti delle
FFAA vanno al di la delle missioni internazionali (copertura del territorio,
riserva, turni di rotazione, reparti di addestramento,
manutenzione, presenza sul territorio/difesa e rappresentanza nazionale ect)
e il numero conta. Non ci si puó ridurre tutto al discorso del
piú qualita meno qantitá, perche c'e sempre un limite non superabile. La
qualitá va bene, ma se manca il numero la qualitá salta.
Per i motivi da me sopracitati.
Inoltre per chi si lamenta dei 5 minuti persi per la futura radiazione dello
"spillone" deve essere ben conscio che non serve a niente decollare
entro i cinque minuti per poi precipitare subito dopo per uno dei soliti
guasti al motore, oppure essere abattuto subito da un mezzo ostile
piu avanzato dell'F104!
La strada praticabile, se non l'unica é quella dell'aumento del bilancio
(cosa che il governo precedente stava facendo...poi é venuto Berlusconi
e ha tagliato tutto) e dell'incremento numerico. Altrimenti credo che
l'Italia sará costretta a rinunciare ad avere una minima credibile capacitá
operativa
 e in futuro un qualsiasi peso politico
in caso di crisi e conflitti, anche fuori dalle nostre porte.
Piccolo si...ma troppo piccolo é inutile.

 Piccolo si...ma troppo piccolo é inutile.
;-)
Grazie dell'intervento
Ciao

 Ops, ho come l'impressione che verrò massacrato...
Perchè? :)
Ciao
+++TIXIO+++


 europeo per il peace-keeping.
Oppure per via dell'Airbus che deve vendere l'A400M....


 piu avanzato dell'F104!
Ne ho parlato io ma non lamentandomi, solo esponendo il dato di fatto. E in
un post successivo ho risposto allo stesso Save che abbiamo perso la
prontezza in 5', ma quanto abbiamo guadagnato? Un bel po' direi...


 Ma nn é piú facile aumentare il bilancio della difesa?
Credo che il discorso di Save premettesse implicitamente "A parità di
bilancio della difesa".....
Ciao
+++TIXIO+++


 riconversione di macchine in disuso. Non sono block 50 o 60.
Proviamo a renderci conto che 'sti benedetti F-16 saranno in servizio per un
lasso di tempo (relativamente) breve: sono solo dei tappabuchi tra la
radiazione del Centoquattro e la piena operatività del Typhoon.
Alla luce di questo, ti sembra giustificata l'acquisto di velivoli, magari
dei Blocks più recenti?


 elicotteri...
E' l'ipotesi studiata, provata e che verrà praticata dall'AMI, infatti. Vedi
operazione Giopolis ed esercitazioni da essa scaturite.


 Oppure per via dell'Airbus che deve vendere l'A400M....
Non parliamo di certi catorci!

 Perchè? :)
Che probabilità ci sono di trovare là uno d'accordo con la mia proposta di
riduzione dell'AMI?? ;)

 Non parliamo di certi catorci!
:))


 riduzione dell'AMI?? ;)
Quanto la probabilità opposta, credo. Non è mica il NG ufficiale dell'AMI!!!
:))
E comunque se c'è un'idea (per quanto si possa essere contrari) si discute,
no?
