Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Tattica e strategia?

Si parla di grandi battaglie che hanno fatto la storia e di capolavori 
tattici... ma cosa è tattica e cosa è strategia?
Le definizioni di Clausewitz, tattica è la dottrina di come impiegare le 
forze durante la battaglia, strategia la dottrina di usare i risultati 
degli scontri per conseguire gli obiettivi della guerra, sono valide e se 
si lo sono tuttora?


Secondo me, per dirla in managerialese:
La strategia è l'obiettivo.
La tattica sono i compiti per raggiungere l'obiettivo
 Entrambe sono tanto migliori quanto più sono efficaci ed efficienti
efficace= che raggiunge l'obiettivo
efficiente=  che raggiunge il massimo dell'obiettivo con il minimo dello 
sforzo.
In fondo l'arte della guerra è la capacità di gestire (= to manage) una 
organizzazione complessa (le armate e la nazione) con infinite variabili 
(armamenti, capacità economiche, industriali, culturali, diplomatiche, 
ecc.ecc.) nel migliore dei modi.
 Vince chi gestisce meglio tutto ciò.
Il break point (si scrive così?) è quel punto in cui il livello di 
differenza  nelle quantità e/o qualità è tale da annullare il valore 
management. Cioè anche il migliore dei generali contro il più incapace non 
può tuttavia fare nulla per la eccessiva disparità di mezzi.
Cordialmente
Caveat Emporium. 

 La tattica sono i compiti per raggiungere l'obiettivo
Non soltanto: una strategia che indichi solo l'obiettivo puņ essere 
inefficace (non ho i mezzi per raggiungere l'obiettivo).
A mio parere la strategia č l'individuazione degli obiettivi (non 
necessariamente uno solo) 'conseguibili' con i mezzi a disposizione o che 
posso approntare in un determinato lasso di tempo.
G. De M. 

 tattici... ma cosa è tattica e cosa è strategia?
GRANDE STRATEGIA: Consiste nel relazionamento alla funzione bellica del
complesso organico di tutte le componenti di uno Stato, ossia oltre alla
componente propriamente militare, in particolare quella geografica, quella
economica, quella sociale, quella costituzionale e quella culturale. 
Come tale, a differenza della categoria di strategia che ontologicamente
pertiene esclusivamente ad una guerra in atto, è, per definizione,
irrilevante rispetto ad essa l'esistenza di una situazione di guerra o di
pace. 
Gli obiettivi di una Grande Strategia consistono quindi in ciò a cui il
complesso integrato di queste componenti viene finalizzato, sia in guerra
che in pace. Tali obiettivi dunque da un lato non sono intrinsecamente
uguali a quelli che vengono immediatamente perseguiti in una determinata
guerra, pur potendo ovviamente coincidere, mentre dall'altro sono funzione
di quelle componenti ciascuna individualmente considerata. 
STRATEGIA: il complesso di attività che costituiscono la conduzione
militare di una guerra nella sua interezza, ossia come somma di campagne
successive o contemporanee in più teatri, e che sono funzione del
conseguimento e del mantenimento del dominio dello spazio, del tempo e
delle componenti psicologiche. 
GRANDE TATTICA: lo svolgimento di una battaglia 
TATTICA: tipi di formazione delle unità
(da L. Loreto in "Per La Storia Militare Del Mondo Antico: Prospettive
Retrospettive")
Valete
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:0fadeebcfa3c803f0016c571d2ac40f4$1...@www.storiamilitare.info...

Mi pare che Clausewitz in "Della Guerra", pur approfondendo la natura della
strategia e quella della tattica in maniera tale che nessuno di coloro che
l'abbia letto e meditato possa confonderle nella loro essenza, proclami
anche la guerra come una cosa unica, che solo per le necessita' delle
comprensione umana si deve suddividere in aspetti distinti.
Del resto questa e' esperienza comune di tutte le attivita' umane e,
pertanto, c'e' sempre un certo arbitrio nello stabilire dei confini
concettuali tra le discipline, specie quelle riferite al medesimo fenomeno.
I grandi generali, come Napoleone o Nelson,  eccellevano in entrambi i campi
d'azione, tattico e strategico, ovvero eccellevano nell'unico modo in cui si
poteva eccellere, cioe' in una conoscenza che nei fatti era unitaria e solo
per comodita' dei comuni mortali era suddivisa (ma loro erano dei geni, nei
loro campi : )
Come ha dimostrato bene anche Claudio Nerone, in realta' la
concettualizzazione puo' suddividere infinitamente il concetto di "arte
della guerra" in innumerevoli discipline: "Grande strategia", "Strategia",
"Grande tattica", "Tattica"......
Nel vecchio Patto di Vasavia, se non ricordo male, erano molto avanzati
nello sviluppo di una disciplina intermedia tra la tattica e la strategia,
che se non erro chiamavano "arte operativa", concetto adottato anche in
Occidente.
Questo livello operativo nasce dall'esigenza moderna di integrare armi
sempre piu' complesse, in qualche modo gia' dotate di "procedure tattiche"
molto peculiari e teoricamente "autosufficenti".
Queste armi vengono integrate in una attivita' che ancora non si puo'
definire strategica, perche' pur sempre afferente ai movimenti che si
svolgono su un qualche "campo di battaglia", per quanto elastico possa
essere questo concetto (un "campo di battaglia" moderno, probabilmente,
abbraccia dimensioni geografiche ben piu' ampie di un "teatro di guerra" dei
tempi delle Guerre Puniche o, forse, anche dei tempi delle guerre
napoleoniche).
In un campo di battaglia moderno devono, per esempio, integrarsi sottomarini
ed aviazione navale con unita' di superficie; aerei ed elicotteri con carri
e fanterie, ponendo complesse questioni di comando e controllo, che non
possono essere messe al livello della tattica di plotone e dei problemi di
un tenentino di fanteria (con tutto il rispetto per i tenentini di fanteria
che,  per la loro eta' e la loro esperienza, sono bravissimi ad avere il
comando di un plotone).
Del resto Lutwak, nel suo "Strategia",  definisce il "livello tattico" ed il
"livello operativo" addirittura come parte della "strategia", oltre che ai
livelli di teatro e della "grande stategia":  a mio giudizio un modo
sbagliato di ragionare, ma che dimostra l'evanescenza dei confini tra questi
concetti e quindi la facilita' con cui si puo', con cognizione di causa,
associarli, smontarli, includerli, escluderli...
D'altra parte, se e' vero che appare arbitrario stabilire confini netti tra
i concetti umani, e' anche vero che questi concetti sono grande di aiuto
alla nostra mente limitata per sminuzzare razionalmente realta' altrimenti
troppo complesse per noi: quindi Luttwak, secondo me,  fa malissimo ad
equiparare la strategia al concetto di "arte della guerra" o meglio "arte
politico-militare della guerra", poiche' la "strategia" si presta bene ad
individuare in maniera specifica quei concetti che lui ha ridotto a
"strategia - livello di teatro" e "strategia - livello di grande
strategia"). E' vero che la tattica e' subordinata alla strategia, ma
includerla in essa crea solo confusione, avendo la prima aspetti
spiccatamente tecnico-operativi, che permettono di darle ampia autonomia
anche come disciplina di studio.
In ultima analisi, come definire un evento tattico ed e un evento strategico
?
Sempre seguendo la falsariga di Clausewitz, la tattica e' l'arte di vincere
una battaglia (intesa come scontro fisico tra due reparti operanti su un
qualche "campo di battaglia"), mentre la strategia e' l'arte di utilizzare i
risultati di questi scontri, per preparare i successivi scontri in
condizioni piu' favorevoli.
Tutto si gioca sul delimitare un concetto autonomo di "campo di battaglia",
cosicche' un movimento inteso ad aggirare le aliquote nemiche che hai gia'
di fronte e' un'azione eminentemente "tattica" (perche' rimane delimitata al
"campo di battaglia), mentre un movimento "napoleonico", inteso a "fissare"
le forze nemiche che si fronteggiano, andando invece ad impegnare ulteriori
aliquote delle forze armate nemiche, aprendo nuovi campi di battaglia, e' un
movimento eminentemente "stategico", che ricombina diversamente la infinite
variabili della guerra in una nuova "equazione bellica"
Ritengo che,  all'atto pratico,  la tattica si distingua dalla stategia
perche' si concentra su questioni tecnico-analitiche in merito al miglior
impiego di un ben definito sistema d'armi, in un tipico scontro teorico con
i suoi avversari "naturali", problemi tipici degli ufficiali inferiori o
superiori (tattica di fanteria, tattica d'impiego dei carri, tattica
aerea.....).
Quando iniziano a porsi questioni complesse, sulle quali la brevita' della
vita umana non puo' permettere ai responsabili di avere esperienza
approfondita di ogni aspetto,  quando comincia a farsi sentire la voce della
politica, ora con i suoi sogni ambiziosi, ora con i suoi inconfessabili
squallori, a quel punto cominciano ad essere determinanti le capacita' di
sintesi, piu' che quelle analitico-tecniche, le capacita' di leadership
(come cavare il meglio da persone che non posso controllare direttamente),
le capacita' di "sentire" la realta' di una situazione (Cosa PUO' fare il
nemico ? Cosa effettivamente fara' ?), la capacita' di assumere dei "rischi
calcolati"....insomma si comincia gradualmente ad uscire dalla tattica,
attivita' eminentemente tecnico-professionale, per andare verso la stategia,
che a sua volta naviga a vele spiegate verso la grande politica (intesa non
come politica partitica, ovviamente, ma come la politica di chi si trova ad
avere la responsabilita' di governo di uno stato).
Ciao
Marco

Marco S. ha scritto:

Comunque, anche per semplificare la comprensione all' OP, secondo voi a 
che gradi corrispondono il comando e la manovra a quei livelli ?
secondo me:
Tattica = s.Uff. s.Ten, Ten. Capt. e in parte Magg.
Grande Tattica = Magg. Ten.Col. Col. Gen. B. Gen.D
Strategia = in certe situazioni Gen.D., Gen.C d A.
Grande Strategia = Gen.des. A., Gen.A. e M.lli Italia, oltre che la 
sfera politica.
Il livello Operazionale, se lo vogliamo includere, lo attribuirei ai 
Gen. B. Gen.D. e Gen. C. d A.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 napoleoniche).
.... E questa e' prettamente il livello in cui si sono condotte le 
Operazioni da quando Cesare attraversa il rubicone alla fuga di Pompeo 
da Brindisi !
Ora, ripeto ancora: IMHO il capitolo iniziale del De Bello Civili 
presenta chiaramente un moderno Blitzkrieg condotto con criteri 
prettamente operazionali, impiegando come unita' autonome ed 
autosufficienti le singole Coorti, pedine che chiaramente si spostano 
senza avere una fronte definita (caratteristica della Tattica) e senza 
manovre di massa e logistiche ad ampio respiro (caratteristica della 
Strategia e lasciando Cesare libero di occuparsi della complessa 
situazione politica.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 tattici... ma cosa è tattica e cosa è strategia?
L'arte della guerra, indipendentemente dai relativi rapporti politici e
morali, consiste di cinque parti principali: Strategia, grandi tattiche,
logistica, tattiche dell'armi ed arte dell'assistenza tecnica.
Le tattiche, al contrario, cominciano con i particolari ed ascende alle
combinazioni ed alla generalizzazione necessarie per la formazione e la
manipolazione di un esercito grande.
A questo punto bisognerebbe che mi dilungassi a spiegare il tutto.
Ad enunciare quanto sopra scritto, sapete chi è stato?
Baron de Jomini nel suo libro "The art of war" scritto addirittura
nel 1862. Vecchiotto vero? Ovviamente potrei citare altre risposte
alle due domande, ma credo che ci siano degli elementi di fondatezza
nel pensiero di de Jomini anche oggi. E' chiaro che l'armamentario
odierno spazza via quella tattica e strategia, ma credo possa rendere
l'idea sia "tattica" che di "strategia sul piano campale.
Provo a sintetizzare:
La strategia abbraccia i seguenti punti:
1. La selezione del teatro della guerra e la discussione sulle combinazioni
differenti di cui considerare.
2. La determinazione dei punti decisivi in queste combinazioni ed il senso
più favorevole per i relativi funzionamenti.
3. La selezione e l'istituzione della base fissa e della zona dei
funzionamenti.
4. La selezione del punto obiettivo, se offensiva o difensiva.
5. Le parti anteriori strategiche, linee di difesa e parti anteriori dei
funzionamenti.
6. La scelta delle linee dei funzionamenti che conducono al punto
obiettivo o alla parte anteriore strategica.
7. Per un dato funzionamento, la linea strategica migliore e le manovre
differenti necessarie per abbracciare tutti i casi possibili.
8. Le basi finali dei funzionamenti e delle riserve strategiche.
9. Marcia degli eserciti, considerati come manovre.
10. Il rapporto fra la posizione dei depositi e marcia dell'esercito.
11. Considerare i mezzi strategici, come rifugio per un esercito,
come ostacolo al relativo progresso: i sieges da fare e da coprire.
12. I punti per gli accampamenti, "tetes de pont", etc.
13. Le diversioni da fare e le grandi separazioni necessarie.
La strategia è l'arte di fare la guerra sul programma e comprende il teatro
intero dei funzionamenti.
Le grandi tattiche è l'arte di invio delle truppe sul campo di battaglia
secondo gli incidenti della terra, di introdurli nell'azione e l'arte di
combattimento sulla terra, in contraddizione alla progettazione su un
programma. I relativi funzionamenti possono estendersi sopra un campo di
dieci o dodici miglia nel limite. La logistica contiene i mezzi e le
disposizioni che risolvono i programmi di strategia e delle tattiche. La
strategia decide dove comportarsi; la logistica porta le truppe a questo
punto; le grandi tattiche decide il modo dell'esecuzione e l'occupazione
delle truppe. E' chiaro che molte battaglie sono state decise tramite i
movimenti strategici e sono state, effettivamente, una successione di
loro; ma questo si presenta soltanto nel caso eccezionale di un esercito
disperso: per il caso generale delle battaglie lanciate la suddetta
definizione viene giudicata buona. Le grandi tattiche, oltre che gli atti
dell'esecuzione locale, si riferiscono ai seguenti punti:
1. La scelta delle posizioni e delle linee difensive della battaglia.
2. L'offensiva in una battaglia difensiva.
3. Gli ordini differenti della battaglia, o le grandi manovre adeguate per
l'attacco della linea del nemico.
4. Lo scontro di due eserciti sul procedere, o sulle battaglie inattese.
5. Sorprese degli eserciti nel campo aperto.
6. Le disposizioni per le truppe principali nella battaglia.
7. L'attacco delle posizioni e gli accampamenti.
8. Tutti i altri funzionamenti, come si riferiscono ai convogli, i foraggi,
possono essere considerare come i particolari della guerra e non
essere inclusi nei funzionamenti grandi.
Ciao
Guardrail

 G. De M.
E' evidente che strategia e tattica sono vissti in modo unitario ed è 
assurdo non avere tattiche adeguate alla strategia, pena la disfatta
Cioè se non posso assolvere compiti (tattica) adeguati all'obiettivo 
(strategia) per mancanza dei mezzi per svolgere quei compiti è del tutto 
evidente che sono destinato ad un sicuro fallimento (vedi il discorso su 
efficacia ed efficienza)
Caveat Emporium 

 Gen. B. Gen.D. e Gen. C. d A.
Sono daccordo, sicuramente dalla brigata in su, essendo la brigata la prima
unita' "poli-arma" che si ritrova nell'organica militare.
Ciao
Marco

 unita' "poli-arma" che si ritrova nell'organica militare.
Quoto entrambi