Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La Battaglia di Capo Spada

Salve a tutti, penso che la maggior parte dei frequentatori conoscano la 
Battaglia di Capo Spada, quella in cui ando perduto il Regio Incrociatore 
Bartolomeo Colleoni.
Una questione che ho riguarda la condotta del Bande Nere, l' altro 
Incrociatore che componeva la II Divisione.
Difatti dopo l' immobilizzazione del Colleoni, il Bande Nere continuò la sua 
ritirata, nonostante che  un colpo messo a segno sul Sydney, l' unico 
Incrociatore da parte Britannica (precisamente, Australiano) avesse ridotto 
drasticamente la velocità del Sydney.
Stando al rapporto dell' Ammiraglio sul Bande Nere, erano convinti che gli 
Incrociatori Britannici fossero due, il che non mi convince (difatti i CT 
britannici erano tutti del tipo da 1600 tonnellate con 4-120 e mi sembra 
difficile scambiarli per Incrociatori)
Sta di fatto che il Colleoni venne praticamente abbandonato al suo destino.
Senza accusare l' Ammiraglio comandante la II divisione Navale di codardia, 
mi sono fatto l' idea di una scarsa aggressività da parte della Divisione 
(Del resto ripiegare di fronte al Sydney ed all' Havock non è precisamente 
una tattica aggressiva) ed anche mettendo in conto le deficenze strutturali 
dei due Incrociatori Italiani penso proprio che mancava la volontà 
combattiva.
Aspetto opinioni e commenti.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


in effetti, sarebbe bello poter citare un episodio in cui, al di fuori delle
azioni dei mezzi di assalto, la marina italiana nella IIGM abbia fatto
mostra di aggressività e intraprendenza di fronte al nemico.
purtroppo, non mi viene in mente niente.
F.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 F.
C' è l' azione di Pantelleria, in cui la VII Divisione Incrociatori impose 
agli inglesi di ripiegare, ed inoltre affondarono un grosso CT inglese 
della classe "Tribal".
Poi ci sono numerosissime azioni delle siluranti Italiane in cui venne 
mostrata un aggressività ed intrapendenza; basti dire ad esempio dell' 
ultima azione del Tarigo, che pur semidistrutto ed in affondamento riusci' 
a silurare ed affondare il ben più grosso CT britannico Mohawk, un altro 
"Tribal".
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 "Tribal".
Forse non partecipavi ancora al NG, ma tempo è venuto fuori addirittura che
un partecipante e' parente di un marinaio del Tarigo.
Se non ricordo male il suo nick è Tarabas Erdir.
Aggiungo poi l'azione del "Lupo" e del "Sagittario" a Creta.
Ciao : )
Marco

>della classe "Tribal".
A chi interessa, Rivista Marittima ha pubblicato un supplemento (o era 
un articolo? non ricordo bene) sull' argomento, si chiamava mi pare Da 
Zara, l' Ammiraglio Combattente. Se qualcuno č interessato ad ordinare 
eventualmente l' arretratoposso posso vedere che numero č. Ciao, Ander

 eventualmente l' arretratoposso posso vedere che numero è. Ciao, Ander
MI sembra di ricordare l' articolo.
Era stato scritto soprattutto per confutare la tesi dell' Areonautica per 
cui il Bedouin l' avevano affondato loro; a questo scopo pubblicarono la 
foto del Beduin in affondamento, con in evidenza il foro del colpo da 152, 
da cui risultava che appunto era stato colpito in un punto critico.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 combattiva.
Gli inglesi non avevano in campo solo il Sydney e l'Havoc, ma anche altri 4
caccia. Dal punto di vista tattico anche gli inglesi sono stati piuttosto
debolini, potevano chiudere i due incrociatori italiani in una morsa, i 4 ct
da oriente e Sydney e Havoc da nord-ovest (v. lo stritolamento della graf
von Spee fatto da Harwood per esempio). Invece hanno preferito riunirsi in
formazione unica.
A parziale scusante di Casardi bisogna aggiungere il fatto che combatteva
contro vento, con una forte riduzione della gittata delle sue artiglierie.
Se il bande nere si fosse trattenuto nei paraggi del Colleoni, probabilmente
lo avrebbe accompagnato a raggiungere il fondo del mar Egeo : sarebbe finito
sotto i colpi dei 120 dei caccia: era uno contro sei!
Fu tutta l'operazione Capo Spada a essere sballata: gli incrociatori (i più
vecchi e leggeri che avevamo!!!) furono mandati allo sbaraglio, senza la
protezone della propria squadriglia di caccia (I Dardo, rimasti a Tobruch).
Inoltre per una azione di quel genere sarebbero stati adattissimi i Trieste,
ai quali gli inglesi non avevano nulla da opporre (non avevano incr. armati
con i 203 mm ad Alessandria). Infatti Cunningham si allarmò moltissimo
quando seppe dell'apparizione di incrociatori italiani nell'Egeo. Era
convinto che si trattasse dei temutissimi "10.000".
Era molto problematico colpire i convogli inglesi da/per i Dardanelli con
navi di superficie, perchè potevano rifugiarsi in qualunque porto greco (o
anche turco) da cui ripartire appena le nostre navi si fossero allontanate.
Inoltre i nostri classe Condottieri, velocissimi alle prove, erano stati
tenuti piuttosto "giù" di manutenzione, e non svilupparono mai tutta la
potenza di progetto. Secondo Cavagnari le gare di velocità erano 'il
cimitero dei motori' quindi le aveva abolite. Destinò tutti i fondi alle
nuove costruzioni e le briciole alla manutenzione e all'addestramento.
Risultato: nessuna delle nostre navi raggiunse in operazione le velocità di
quelle inglesi, più lente sulla carta.
Quanto alla aggressività di Da Zara a Pantelleria non ne sono così convinto.
Anche lui scambiò i caccia inglesi per incrociatori, il che non depone molto
a favore della sua competenza e/o della sua obiettività. E le sue manovre
sono alquanto discutibili.
Michelazzo

 sono alquanto discutibili.
Beh, perlomeno per una volta gli inglesi si voltarono e fuggirono. 
Quantomeno una vittoria tattica, anche se poi l' attacco al convoglio 
disperso fu portato da altri (mi pare principalmente l' aviazione).
Ander