Newsgroup: it.comp.software.libero
Titolo: Che licenza usare

Ho da tempo deciso di postare molte mie routines e programmi storici e sono
abbastanza perplesso sulla modalita' di licensing da adottare.
Attualmente sto usando la Creative Common che non mi obbliga all'esposizione
dei sorgenti ma vorrei aprirli con alcune logiche
Premesso che taluni sono programmi VB e MDB sotto Access quindi in ambiente
non libero, il primo dubbio e' che si possa postare software di questo tipo
sotto GPL o altre licenze libere, 'a naso' mi verrebbe da dire di si'.
Quali le finalita' che vorrei raggiungere:
Tutti lo possono usare liberamente il software e lo potranno usare sempre
liberamente.
Tutti possono proporre modifiche e integrare il software ma solo io posso
accettare le implementazioni al progetto originario.
Voglio rimanere citato come autore e mantenere il link ai miei siti e citare
i contributor.
Vorrei vietare i fork (progetti derivati) in particolare da parte di chi
volesse sfruttarli commercialmente con degli 'aggiustamenti'.
Se qualcuno lo vuole vendere cosi' com'e' e farsi pagare lo puo' fare.
Basta la GPL?

 volesse sfruttarli commercialmente con degli 'aggiustamenti'.
Questo la GPL non te lo garantisce. In particolare permette sia i fork,
sia che qualcun'altro modifichi il tuo codice e lo distribuisca con lo
stesso nome (mantenendo il tuo copyright, pero`).
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 Basta la GPL?
La gpl va benissimo se risolvi i due problemi di cui sopra.
Diversamente, e sopratutto con il secondo problema (software derivato),
la gpl per te non va bene, e il tuo software non puo` essere considerato
software libero nell'accezione GNU, quantomeno.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Use SATANIX 1.0, an OS42K. When the Rapture comes, will YOU have root?

 stesso nome (mantenendo il tuo copyright, pero`).
A questo punto 'la domanda sorge spontanea' tralasciando la GPL tra le varie
licenze considerate libere ce ne e' una che prevede qualcosa di simile?
Grazie ciao

 licenze considerate libere ce ne e' una che prevede qualcosa di simile?
[castroneria]
Dovresti rilasciarlo sotto doppia licenza: una per il nome del prodotto
(eventualmente CC) ed una per i sorgenti del programma. Questo ti
garantirebbe che quel programma, con quel nome, puoi gestirlo solo tu
mentre il codice puo' essere riutilizzato in altri programmi liberi.
[/castroneria]
E' il metodo utilizzato da Mosaico all'inizio della sua "carriera"
nell'opensource
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio...
non ne uscirai mai vivo

 licenze considerate libere ce ne e' una che prevede qualcosa di simile?
Impedire ad uno di fare un fork significa in pratica impedire di
modificare i sorgenti e di rilasciarli. Quindi non sarebbe libera,
suppongo. O no?
Il controllo sul progetto originale e` comunque tuo.
-- 
[ RiK0                                ]
[ Go away! The internet is full!      ]
[ Non credo negli schemi non vincenti ]

 Grazie ciao
-- 
Lorenzo `paulatz' Paulatto
Trieste
``Se Gauss fosse vivo oggi, sarebbe un hacker.''
      --Peter Sarnack (Princeton University)