Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: 2° G.M.: Nazifascisti, dopotutto brava gente (non è flame nè ot nè politica)

Il titolo è ovviamente provocatorio, e vogliate quindi leggere questo
messaggio con un po' di ironia.
Erano considerazioni che mi giravano in testa già da un po', poi la lettura
di libri sugli errori militari del secolo mi ha scatenato.
L'alleanza Germania-Italia durante la 2° GM si sarebbe garantita di sicuro
il dominio del Mediterraneo e dell'Europa continentale.
Hitler aveva in antipatia la Russia, quindi prima o poi ci sarebbe andato
contro; Mussolini aveva mire espansionistiche su tutto quello che di più
disgraziato ci potesse essere: Albania, Libia, Somalia etc.
Partiamo da Hitler: il suo nemico naturale era la Russia, sia per vicinanza,
sia per contrapposizioni ideologiche. Sconfitta di brutto la Francia verso
chi si rivolge? L'Inghilterra... Lasciamo stare gli errori della campagna
aerea della Battaglia d'Inghilterra, ma perchè attaccarla? C'era veramente
il rischio che tentasse un contrattacco da sola contro il continente?
E poi, pianifichi un'invasione di tutta fretta da fare con delle chiatte e
senza la copertura aereonavale necessaria? Quante risorse e tempo ha
impiegato prima di rivolgersi ad est? Avrebbe potuto prendere la Russia con
forze nettamente superiori a quelle utilizzate in Barbarossa e con un clima
più favorevole. Avrebbe anche potuto pretendere dai Giapponesi una
dichiarazione di guerra contro la stessa Russia invece che fidarsi solo
della loro parola.
Per quanto riguarda il Mediterraneo, con già l'Egitto in mano agli Inglesi,
perchè lasciare che anche Malta disturbasse le operazioni italo-tedesche
proprio sulla rotta di collegamento tra la Penisola e la Libia?
Mussolini: la tragicomicità. Era l'alleato segreto degli inglesi, la loro
arma finale (probabilmente anche il Cremlino ha allungato qualche mazzetta);
molto più importante per l'esito del conflitto che non gli USA. E' riuscito
a far sparpagliare per il Mediterraneo ingenti forze tedesche a supporto
delle nostre, che furono mandate nuovamente allo sbaraglio, ritardando così
l'inizio di Barbarossa, fatto che ha contribuito al fallimento
dell'operazione. Per non tornare a parlare di Malta, che non era una spina
nel fianco, era proprio in mezzo alle balle, e sarebbe anche stata una base
aerea avanzata importante.
Insomma, dobbiamo ringraziare questi personaggi ed i loro staff, che con
grande acume strategico, militare e politico, hanno reso possibile la loro
sconfitta.
Sembra quasi lo abbiano fatto apposta.
Non sono uno storico, quindi le mie sono considerazioni superficiali e poco
professionali, mi piacerebbe perciò avere dei vostri pareri.
Ciao a tutti,
                Paolo

 Sembra quasi lo abbiano fatto apposta.
Ma non per scherzo... Tu non sai quale grande verità hai detto in questa
frase.

 frase.
Quale grande verità si cela dietro quello che dici...?

 sconfitta.
giusto, bisogna dedicargli citta', vie, piazze! Perche' non chiediamo a
Berlusconi (quello del Mussolini non ha ammazzato nessuno)... <g>
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio

Ti consiglio un libro: "i carteggi segreti del duce", mi sembra il titolo
sia questo, parla della corrispondenza tra Mussolini e Churchill, e fa
intuire che l' Italia sia entrata in guerra per farla perdere alla Germania,
diciamo per esserle di peso. Paradossale se poi si pensa alla storia dell'
attentato ad Hitler del 1944...

impiegato prima di rivolgersi ad est? 
Non e' che Hitler volesse realmente andare contro l'Inghilterra,
semmai non si aspettava che essa onorasse a tal punto l'alleanza con
la Polonia. Il suo errore fu quello di pensare che solo la Francia
l'avrebbe fatto per motivi di predominio continentale, mentre pensava
che l'Inghilterra avrebbe desistito.
Il punto e' che gli inglesi non piaceva a fatto l'idea di dover prima
o poi avere a che fare con la grande Germania che voleva Hitler, cosi'
cercarono di bloccarlo onorando l'alleanza con puntiglio anche dopo
che Polonia e Francia erano state sconfitte. 
Hitler aveva detto all'ammiraglio Raeder nel 1938 che un conflitto con
l'Inghilterra poteva scoppiare al massimo nel 1944-45, non a caso la
Kriegsmarine all'inizio della guerra non era assolutamente in grado di
competere con la Royal Navy per quel che concerne la marina di
superficie visto che il piano per una marina competitiva in quel senso
visto che il Piano Z doveva essere terminato nel 1945 secondo la
direttiva dei 6 anni concessi a Raeder per la sua realizzazione. 
In questo gli inglesi furono lungimiranti nel capire che prima o poi
avrebbero dovuto fare i conti con i tedeschi in ogni caso ed era
meglio farlo prima che fossero preparati ad affrontare alla pari la
Royal Navy. 
L'errore di Hitler fu di valutare gli avversari nella politica estera
partendo dai confronti avuti quando Francia e Inghilterra cercavano di
evitare un confronto armato accontentandone le richieste, ma con la
guerra in Polonia supero' il limite dando inizio ad una reazione alla
reazione a catena che ci e' ben nota perche' a quel punto
l'Inghilterra non poteva permettersi di darla vinta alla Germania.
Hitler nel suo continuo tentennare sulle decisioni al riguardo delle
azioni contro l'Inghilterra dimostrava la volonta' di costringerla ad
una pace anche non umiliante per poi rivolgersi al pieno delle sue
forze a est. 
Non a caso nella campagna di bombardamenti inizialmente si colpirono
le basi aeree nei pressi di Londra conseguendo qualche buon risultato,
ma poi si passo alla direttiva di bombardare la citta' dimostrando la
volonta' di far gettare la spugna agli inglesi causando una reazione
popolare.
La confusione che circondava l'operazione Leone Marino era un
ulteriore sintomo della scarsa convinzione in un invasione
dell'Inghilterra difficile da supportare viste le deficenze della
Kriegsmarine e gli errori nella campagna aeree, senza contare il fatto
che Hitler voleva schierare le forze a est. 
La Germania si era quindi impantanata fin dall'inizio per la
convinzioni del suo capo di stato e la sua valutazione presuntuosa
delle reazioni del mondo alla sua politica.
-------
TS-MA2mod.00 Mobius Zero
Alessandro Casini

 sia questo
Intendi "L'archivio segreto di Mussolini" di Petacco?

> Intendi "L'archivio segreto di Mussolini" di Petacco?
Speriamo sia R. Festorazzi: Churchill-Mussolini. Le carte segrete.
-- 
salus
Ball
-- 

 Speriamo sia R. Festorazzi: Churchill-Mussolini. Le carte segrete.
Si, credo sia questo.

ti consiglio un discreto libro "Hitler poteva vincere" di Bevin Alexander.
Non un capolavoro imho, ma analizza con attenzione tutti gli errori commessi
dall'Asse

 Speriamo sia R. Festorazzi: Churchill-Mussolini. Le carte segrete.
Si, credo sia quello.

 ha scritto nel messaggio
news:pno8b.98378$sj6.1...@tornado.fastwebnet.it...
