Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Era necessario?

Probabilmente no.L'unico scopo fu come per il bombardamento di Dresda
dimostrare all' Unione Sovietica,la potenza americana.C'è da dire che per
l'orrore dei risultati le armi nucleari non sono state più usate...



Probabilmente non era necessario, però gli 
americani forse erano stufi di perdere soldati in questa sanguinosa guerra, e 
poi i giap. non sono tipi che mollano facilmente, il loro spirito di sacrificio 
era ed è tuttora assoluto.



ÿþ< ! D O C T Y P E   H T M L   P U B L I C   " - / / W 3 C / / D T D   H T M L   4 . 0   T r a n s i t i o n a l / / E N " >  
 < H T M L > < H E A D >  
 < M E T A   c o n t e n t = " t e x t / h t m l ;   c h a r s e t = u n i c o d e "   h t t p - e q u i v = C o n t e n t - T y p e >  
 < M E T A   c o n t e n t = " M S H T M L   5 . 0 0 . 2 6 1 4 . 3 5 0 0 "   n a m e = G E N E R A T O R >  
 < S T Y L E > < / S T Y L E >  
 < / H E A D >  
 < B O D Y   b g C o l o r = # f f f f f f >  
 < D I V > < F O N T   s i z e = 2 > B e l l a   d o m a n d a . . . & n b s p ; f o r s e   f a r e s t i   m e g l i o   a   t r o v a r n e   l a    
 r i s p o s t a   s u l   N G   i n g l e s e   d i   s o c . h i s t o r y . w o r l d - w a r - I I   p e r c h è   c i   s i a m o   a p p e n a    
 s c a n n a t i   t r a   i n g l e s i ,   a m e r i c a n i   e   I t a l i a n i   e   T e d e s c h i   p e r   d i m o s t r a r e   l o r o   c h e    
 n o n   c e   n e   e r a   a s s o l u t o   b i s o g n o . . .   t a t t i c o ! < / F O N T > < / D I V > < / B O D Y > < / H T M L >  
 

 wrote in message 
  000801bfffc5$43dd9ae0$90a70e97@pc...


A 55 anni dalla strage dell'atomica vi pongo una 
  domanda:


Ma col Giappone in quelle condizioni,era 
  necessario saganciare i due ordigni?


Ciao







Sono assolutamente daccordo con te: i giapponesi sono un osso 
duro!


Ma adesso che esercito hanno? Lo possono avere o no? Secondo 
te lo stanno ricostituendo "sottobanco"?


Ciao.







Nel 1945,dopo la conquista americana 
dell'arcipelago delle Okinawa,i giapponesi,tramite il loro console in Svizzera 
fecero sapere agli alleati,di essere disposti ad arrendersi a condizione 
che l'imperatore fosse mantenuto sul trono,come poi avvenne comunque.C'è da dire 
che vi furono singoli bombardamenti convenzionali , Amburgo e forse anche 
Dresda che provocarono più morti dei due bombardamenti atomici messi assieme. 
Comunque non penso che i giapponesi possano tuttora fare qualcosa senza il 
consenso americano.   Ciao   
    




 fosse mantenuto sul trono,come poi avvenne comunque.
A me risultano avvenimenti un po' diversi:
Proprio le perdite subite dagli alleati nella battaglia di Okinawa (US
Army 4000 morti, USMC 2938 morti, 763 aerei e 38 navi) assieme alla
determinazione giapponese a difendere il suolo nazionale (110.00 morti
tra i militari ghiapponesi a presidio dell'isola - di cui molti suicidi
pur di non arrendersi - 70.000, forse 160.000, perdite tra la
popolazione civile su di un totale di 450.000 persone, 7800 aerei persi
di cui 1.000 in incursioni kamikaze) convinsero gli stati maggiori USA e
GB che uno sbarco in giappone sarebbe stato un massacro. Le previsioni
erano di perdite nell'ordine del 35%, 268.000 solo nell'attacco a
Kyushu.
D'altra parte i giapponesi non davano alcun segno di vlersi arrendere,
tanto che solo nel periodo dopo Okinawa furono arrestate 400 persone con
l'accusa di disfattistmo. Eppure le missioni dei B-29 del XXI comando
bombardiei del generale Curtis Le May, condotte con sole bombe al
napalm, avevano distrutto il 60% delle zone abitate delle principali
citta' causando 9/13.000.000 di senzatetto.
Il contatto in svizzera avvenne su iniziativa USA e non ottenne alcuna
risposta da un governo ancora dominato dagli elementi piu' militaristi e
che piu' si erano compromessi quando fu deciso di scatenare le
ostilita'.
In poche parole, quella secondo la quale gli USA sganciarono le due
bombe nonostante il Giappone avesse manifestato la volonta' di
arrendersi e' una favola.
Riguardo alle considerazioni morali sullo sgancio delle bombe A in quel
particolare frangente, anche se l'argomento e' forse OT, mettendomi
neglii scomodi panni di Truman - responsabile di fronte al popolo USA
delle vite dei membri delle quattro forze armate - credo che le avrei
fatte tirare.
Ciao
Ale
P.S. La fonte delle cifre di cui sopra e' John Keegan La Seconda Guerra
Mondiale Rizzoli. Fonte delle considerazioni sono, principalmente, lo
stesso testo e Storia della Seconda Guerra Mondiale di Peter
Calvocoressi e Guy Wint sempre Rizzoli.
--
*Siamo pagati per adattarci, improvvisare e raggiungere lo scopo*
Gunny Highway

Ale
No Alex, non è OT analizzare il processo di decisione di quell'evento
storico così importante.
Il punto chiave della polemica sull'altro NG inglese fu proprio questo: come
e fino a quando si fece di tutto (per non tirarla...) prima di giungere al
manifesto consenso di Truman?
A parte i dettagli militari e i pareri degli scienziati che l'avevano
costruita, chi stava dal lato "non interventista" scriveva che si sarebbe
potuti convenire ad una efficace "dimostrazione ad hoc" dell'ordigno, ma
senza uno spargimento di vite...
Chi era per lo sgancio invece scrisse che Truman non aveva molto da
scegliere se questa prova di forza, comunque, "non fosse bastata": sia
perchè gli USA non ne avevano molte altre, sia perchè poi gli USA avrebbero
finito per venir meno al "costringerli alla resa in tempo", prima di
aumentare la strage comune o di annientarli tutti... (possibilità
inammissibile pur di risolvere un tale stallo).
Ragion per cui pare che Truman, un pò come nella condotta politica di
Hitler, prese una tragica decisione non certo di stampo etico-morale (anche
perchè poco consona a tutta la logica bellica) ma sul tipo del gran
"giocatore d'azzardo" (decisioni militari si spuntavano col fatto che
effettivamente il nemico era già battuto).
Valutando, poi, l'enorme vantaggio che l'uso "reale" della bomba (con tutte
le conseguenze) gli dette nei confronti di tutte le altre nazioni della
Terra.

Ritengo di sì, un'invasione del Giappone da parte di truppe Usa avrebbe
comportato migliaia di morti americane, senza contare le perdite tra i
civili e i militari giapponesi.



 statunitense?
Non credo il coraggio, nè lo spirito di sacrificio, manchi ai Giapponesi(pur
senza
divinizzarli^__^).
Voorst

 confermato + 1 probabile) erano in grado di portare un ordigno
nucleare?
Putroppo c'è stato solo un aereo gunto in Oregon, ha scaricato una
bomba inesplosa, ed è precipitato durante il viaggio di ritorno.
Non so in effetti se il carico di un ordigno fosse limitante per
l'aereo,
ma i progetti nipponici parlano della possibilità di avere aerei
Kamikaze con a-bomb. Direi che sarebbe facile farli raggiungere
le città sulla costa...basta diminuire la quantità di carburante e
lasciarli a pochi km dalle città durante la notte.
Ciaus Voorst:-)
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 erano in grado di portare un ordigno nucleare?
Ammettendo un ordigno nucleare del peso di 300Kg (maxissima
portata degli E14Y, e previo sbarco del navigatore)...
Gli M6A1 pensati per l'attacco a Panama potevano invece portare
un siluro da 800Kg; ma certamente non una bomba atomica anche
perchè, come è già stato più volte ripetuto, non esiste uno straccio di
prova che i nippo ne sospettassero anche solo l'esistenza.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."


Le SS di stanza nei Paesi Bassi si arrendettero solo il 4 maggio 1945 ,e se
non sbaglio c'era un aereo,chiamato Junkers Lilli che era una V-1
pilotata,studiata per un attacco semi-kamikaze (versione da bombardamento) o
come un caccia parassita.Ne furono testati solo pochissimi esemplari.
Ciao
Paparoth :-)

 pilotata,studiata per un attacco semi-kamikaze (versione da
bombardamento)
Certo, peccato che sarebbe stata irimediabilmente intercettata
prima di arrivare vicino a Londra.
Ne furono testati solo pochissimi esemplari.
Appunto.Non ce n'erano e avevano un raggio limiatto che non gli avrebbe
concesso di partire da Berlino(dove c'erano le V6) ed arrivare a Londra.
Riciao^_^
Voorst


 ,come facevano a essere già pronte le V6?
Le v6 sono le v1 atomiche, questo nome glielo hanno appioppato
gli amerikaner...chissà come facavano a saperlo^__^
Voorst