Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La caduta dell' Impero Romano

Approfitto dei molti esperti appassionati di storia antica per sollevare un 
quesito che mi arrovella.
La caduta dell' impero romano era evitabile?
E (vexata questio) quali ne furono le cause maggiori secondo voi?
Cordialmente
Caveat Emporium 


Bah, francamente direi che contro l'armata di Mehmet II, l'Impero
Romano non aveva più speranze. Gli errori commessi in passato
(terribile il periodo della dinastia degli Angeli e anche il
Cantacuzeno brrr) avevano segnato la fine delle proverbiali capacità
di recupero dei Romani. Semplicemente l'Impero Romano non ce la fece
più a contenere contemporaneamente il nazionalismo  slavo (nuove
dinastie e regni in Serbia e Bulgaria) e la guerra santa turca. In
precedenza aveva ripetutamente perso i Balcani  ma mantenuto
l'Anatolia, oppure perso l'Anatolia ma mantenuto il controllo dei
Balcani e con quelle risorse era sempre riuscito a recuperare il
terreno perduto. La perdita contemporanea di Anatolia e Balcani segnò
il destino dei Romani.
Alla fine furono i Turchi a decretare la fine dell'impero fondato da
Augusto, ma, se non fossero stati loro, ci avrebbero pensato comunque
i Bulgari o i Serbi.
Da notare comunque che Mehmet II assunse anche il titolo reale di
"autocrator", stabilendo così in linea di principio una forma
continuità con l'entità statale "Impero Romano".
MG

Ahem! Chiedo scusa. sono stato impreciso, Impero Romano di Occidente
Ma per me, inguaribile romantico la caduta dell'impero romano si č avuta con 
Romolo Augustolo.
A Bisanzio.....erano Bizantini, non discendenti ri Romolo, anche se sono 
durati mille anni di pių!
Scusate l'atteggiamento da combattente dell'ultima legione......
Cordialmente
Caveat Emporium 

 durati mille anni di più!
Il termine "bizantino" è un'invenzione successiva: quelli che chiamiamo 
bizantini si autodefinivano "romani". Gli arabi li chiamavano i "Rum".
Ciao,
Federico Antola. 

 bizantini si autodefinivano "romani". Gli arabi li chiamavano i "Rum".
Tuttora i turchi chiamano "rum" i greci di Costantinopoli.
I quali, tra l'altro, si definiscono "romei" e parlano "romeika"
(greco con alcune differenze e varie contaminazioni rispetto a
quello parlato in Grecia).
Ora sono rimasti in quattro gatti, ma fino a mezzo secolo fa
rappresentavano - insieme alle altre etnie cristiane che vivevano
lì, tra cui molti italiani - una larga fetta della popolazione.
edi'® 

 Scusate l'atteggiamento da combattente dell'ultima legione......
Film pessimo e da dimenticare.
Ciao Lorenzo 

 E (vexata questio) quali ne furono le cause maggiori secondo voi?
Il fatto che l'imperatore era porfiriogenito.
Ergo l'ereditarietą dell'impero ha causato la fine.
L'imperatore era in primis il comandante dell'esercito, l'imperatore di 
allora era imbelle e deficente richi insiti nell'ereditarietą.
Quindi il porfiriogenito ha:
lasciato il comando a Stilicone, l'ha accoppato perdento la fedeltą dei 
soldati, bisticciato da scemo con Alarico e provocato il sacco di Roma.
Il sacco di Roma č la fine dell'impero la causa č il porfiriogenito ancora 
nel 394 una fine tanto decisiva, terribile e comica non era ipotizzabile.
L'esercito era forte e la fine č stata imporvvisa, non un lento declino ma 
un imporvviso e letalissimo attacco cardiaco.
Poi Giustiniano ha avviato una magnifica riconquista di grande successo e 
completa al 75%.
Poi i maomettani (**gli insospettabili**) hanno assestato sconfitte militari 
ai romani d'oriente riducendo una potenza universale a potenza locale.
La causa della fine dell'occidente databile nel 410 č il porfiriogenito.
Alle volte basta un Napoleone a cambiare la storia,
alla volte basta un ebete raccomandato.
ciao Lorenzo 

Il sogno finisce nella pandemia del 541 e quelle successive del 590
Baccio


FranZ
"Forse tu non pensavi ch'io loico fossi!".
Dante - Inferno XXVII
G. da Montefeltro
Ciò che sono le mosche per i bambini crudeli siamo noi
per gli dei; essi ci uccidono per il loro divertimento.

 
Dove folle? Cosa dissangua? il problema di giustiniano è la pandemia del 
541 50% di morti  la vera peste nera .
Non mi dire che 15000 uomini con belisario che riprende l'africa e 
l'italia siano eccessivi..
Il problema sono la pandemia , la politica religiosa con il problema 
monofisita insolubile.
La verità è che giustiniano attacca dove ha l' occasione ma lo fà sempre 
con pochissimi soldati . E' la pandemia a stroncare la rinascita e fare 
di giustiniano il nuovo aureliano ..
Baccio

 G. era un folle che per inseguire i suoi sogni di gloria dissanguò
Ect.
Su questo vedi il preparato Alessio Baccetti che ti ha già risposto.
Ciao Lorenzo 

 Il sogno finisce nella pandemia del 541 e quelle successive del 590
Mi sembra che sia stata una grande sciagura colossale.
Non ricordo l'anno della morte di Giustiniano.
Non sono perfetto.
Ciao
Lorenzo

Muore nel 565.
Baccio


Hai fatto una domandina da nulla :-)
Evitabile quando?  E cosa intendi per Impero Romano?  Cioe' la domanda
e' se nel 476 fosse possibile impedire ad Odoacre di deporre Romolo
Augustolo e riportare le dimensioni dell'Impero a quelle ai tempi di
Adriano?
La causa piu' evidente e' la mancanza di soldati.
IMHO se Teodosio non fosse morto cosi' presto e avesse proseguito con
successo la sua politica di integrazione dei barbari forse l'Impero
poteva farcela cosi' come ce la fece secoli addietro con
l'incorporazione degli Italici e dei provinciali poi.
Purtroppo Teodosio mori' e nessuno ebbe piu' la forza di proseguire
una politica di integrazione seria.  A quel punto le pressioni esterne
unite ad una framentazione interna non potevano far altro che spezzare
l'Impero.
Ciao

On 2 Nov, 19:47, "Lorena" <"lorena."@spammammammt.tie> wrote:

>>completa al 75%.
Dico solo una cosa: Giustiniano non comandava l'esercito, quindi non è
così indispensabile il comando personale dell'imperatore, oppure devi
rivedere il tuo giudizio su Giustiniano
==

 giustiniano il nuovo aureliano ..
Giustiniano fece conquiste sostenibili, come quella del Nordafrica , 
ereditando, però, il problema berbero. Se si fosse portata avanti la 
politica distensiva del II-III sec d.C., testimoniata dalle numerose arae 
pacis della Tingitana, forse l'Africa avrebbe potuto resistere più 
efficacemente alla pressione araba. La guerra gotica fu davvero disastrosa e 
costosa... forse uno stato ostrogoto ridimensionato e limitato al norditalia 
avrebbe fatto comodo come schermo contro altre popolazioni, come i 
Longobardi e i Franchi. Del resto mi sembra che i goti del bosforo fecero 
bene il loro dovere, prima di essere sottomessi dai Kazari. I territori 
spagnoli vennero tenuti per circa un secolo, senza grossi vantaggi: in 
questo contesto non si approfittò di alcune divisioni esistenti nello stato 
visigotico e della presenza di uno stato Svevo che, all'epoca di Giustiniano 
e dei suoi diretti successori, era ancora autonomo. 

 ancora autonomo.
La guarnigione non supera i 3000 soldati approfittarono deiguai 
religiosidinastici visisgoti e si ricavarono un dominio nella baetica ..
Per il resto secondo me è piu' disastroso 3 pesti consecutive che 
perdere qualche territorio in Italia ( per Bisanzio).
Oppure terremoti violentissimi che  permisero ai Sassanidi di 
distruggere antiochia , che sparì per sempre ed era la terza città 
dell'impero.
Si procopio la fà lunga ma il vero motivo della guerra gotica lunga
è politico : Belisario stravince in africa e in Italia  è troppo 
pericoloso per il trono, dopo di che problemi economici e demografici 
mettono in ginocchio l'impero che rischia di scomparire nella guerra 
civile eraclio-foca e nel doppio scontro Avari ad Ovest e sassanidi a est.
Eraclio vincee ma non riesce a riunire la fede e l'impero si spacca , 
sopravvive solo la aprte ortodossa e lo farà per altri 8 secoli ma sarà 
una potenza di secondo ordine .
Baccio

 una potenza di secondo ordine .
Demerito di Giustiniano, a parer mio: non mi sembra che Belisario abbia mai 
dato adito a sospetti.