Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: l'elemento strategico più importante della potenza americana

Sicuramente oltre a tutto l'apparato ricognitivo e di intelligence le
portaerei hanno un ruolo chiave nella proiezione della potenza americana,
senza di esse gli usa non sarebbero più in grado di esercitare la loro
canagliesca arroganza sul resto del mondo. In un'ottica di contenimento
degli usa scommetto che nei prossimi vi sarà una proliferazione di sistemi
di ricognizione e di distruzione atti ad individuare ed annientare le
portaerei e le loro scorte. Secondo voi quali saranno gli ingredienti di un
sistema il cui scopo è dare la caccia ai cvbg.

 ha scritto nel messaggio
news:zUE8b.56386$hE5.1...@news1.tin.it...

Tecnologia, uomini  e mezzi allo stesso livello degli USA... mi spiego
meglio.
Qualunque cosa ci sia nei pressi di un battle group viene visto prima e
meglio dal battle group... e a meno di non avere sensori migliori (senza
contare la rete NAEW) non si può fare. Dal satellite? Ok... chi ha
abbastanza soldi da spedire un satellite (uno? almeno una ventina se vuoi
che servano a qualcosa) senza che gli USA sappiano come è fatto, chi lo
lancia per conto di chi e se è potenzialmente pericoloso? Sommergibili e
apparati sonar avveniristici? Può darsi ma sono certo che all'intelligence
USA non sfugge di certo alcuna ditta che fabbrica anche solo un bullone che
potrebbe essere usato per costruire un pedalò...
Per tornare al tuo quesito... mah... se non puoi batterli di potenza o te li
fai amici oppure puoi al massimo trattenerli con la guerriglia (in termini
marittimi io costruirei una flottiglia tipo MAS...) ma non sono abbastanza
esperto per poter dire se funzionerebbe (anche se "temo" di no).
La seconda ipotesi che mi viene in mente, anche se non la trovo
personalmente "etica", sarebbe di utilizzare naviglio civile (mercantili,
pescherecci e altri) armato... potrebbe avere qualche risultato in un breve
periodo iniziale.
Lighting

Beh diciamo che partendo da un livello tecnologico simile a quello degli usa
(ad esempio quello europeo o giapponese) è abbastanza chiaro che il mezzo
più pratico per insidiarne la potenza nei mari e quindi nel mondo non
sarebbe certo quello di mettersi a costruire 12 portaerei a propulsione
nucleare da 100000 tonnellate (troppo lungo e dispendioso). Piuttosto io
punterei sullo sviluppo di satelliti radar molto avanzati per la
ricognizione oceanica e sull'acquisizione di missili antinave avanzati da
montare su sottomarini e aerei a lunga autonomia, nonchè la messa in
servizio di 4-5 portaerei da 50000 t  (più o meno la strategia sovietica
però molto più hi-tech). Secondo me ormai le armi guidate stand-off hanno
raggiunto un livello tale che in un conflitto ad alta intesità dominerebbero
veramente il campo di battaglia rendendo obsolescente tutto quello che sta
tra l'acquizione dei dati (satelliti e compagnia bella) e la piattaforma per
il lancio del missile. Diciamo che siamo pronti per quello che sognava
Krushov, cioè una guerra combattuta solo a suon di missili. Francamente non
capisco il tuo discorso sul fatto che gli usa debbano sapere o non sapere o
si debba giustificare di fronte a loro il lancio di satelliti e lo sviluppo
di nuovi missili, pensi ad attacchi preventivi contro chiunque voglia farsi
delle forze armate decenti? Non esageriamo

 ha scritto nel messaggio
news:zUE8b.56386$hE5.1...@news1.tin.it...

Premesso che la canagliesca arroganza, che attribuisci agli USA,  non
sarebbe certo un loro copyright,  ma potrebbe essere ben diffusa nel mondo.
Forse,  se chi ha buttato giu' le torri o chi ha riempito le piazze delle
principali capitali islamiche per esultare, mentre 3000 si consumano in
quegli altoforni, avesse la potenza degli USA,  ce ne renderemmo ben conto,
stanne certo.
Comunque,  se la politica degli USA non ci piace, se vogliamo contrapporci
agli USA,  c'e' un solo modo: imitarli.
Attenti pero' che costa caro, in termini finanziari intendo.
In pensione, per noi, sara' allora meglio regolarci di andarci con i piedi
in avanti.
Pero' potremmo toglierci la soddisfazione di proporre al mondo, e quindi
anche agli americani, qualcosa di diverso, anziche' stare qui a ringhiare
come bassotti arrabbiati.
Ciao
Marco

 delle forze armate decenti? Non esageriamo
L'ho pensato ma non l'ho scritto... cioè se vogliamo dare "filo da torcere"
agli usa occorre *necessariamente* farlo di sorpresa. E' il famoso principio
del first strike riportato ad una realtà convenzionale. Altrimenti il prezzo
da pagare è alto:
1 - se sanno quello che sta accadendo non è escluso che abbiano preso misure
preventive (parlo di attacco militare, non di terrorismo)
2 - si, si deve giustificare di fronte a loro il lancio di satelliti... non
perché altrimenti ti attaccano preventivamente ma perché loro vogliono
sapere e in un modo o nell'altro vengono a sapere, sempre e comunque.
3 - esistono molti modi per una superpotenza di mettere i bastoni tra le
ruote a chi non vuole giustificare una corsa agli armamenti... il primo e
più usato è la pressione economica...
Non mi sembra di esagerare... solamente che non si possono sottovalutare le
implicazioni riguardanti: relazioni internazionali diplomatiche, relazioni
economico-commerciali, servizi intelligence etc...
Lighting
_____________

P.S... dimenticavo...
Non credere che con una "arma segreta" si risolva un granché... L'arma
segreta č l'ultimo appiglio di chi sta perdendo ed č solitamente un
espediente piů psicologico che reale... tanto č vero che la bomba atomica
non era segreta, avendo gli usa invitato al test prima del lancio anche una
delegazione giapponese... erano armi segrete quelle di Hitler, tirate fuori
dall'ingegno del suo Capo Architetto, che pur non trovando (quasi mai)
applicazione durante il conflitto avevano il duplice obiettivo di rinfancare
gli animi dei soldati tedeschi e di far preoccupare le truppe nemiche.
-- 
Lighting
__________________________

Tu parti dal presupposto (sbagliato imho) che per poter fare la superpotenza
bisogni chiedere il permesso agli USA... Chiaramente la cosa non sarebbe ben
vista da loro ed essi tenterebbero di mettere i bastoni tra le ruote, ma non
vedo come questo possa essere evitato in una situazione internazionale come
quella attuale, dominata da certe minacce di certi ambienti di estrema
destra americani, che parlano ormai chiaramente del bisogno di stroncare
economicamente l'unione europea (lasciando poi stare la Cina e altre nazioni
nel loro mirino). E' ora che l'Europa prenda atto di quello che dice Robert
Kagan in «Usa contro Europa nel nuovo ordine mondiale». La prefazione inizia
cosi: «E' venuto il momento di finire di pretendere che europei e americani
dividano la stessa visione del mondo, o anche che essi occupino lo stesso
mondo». E Kagan non mi pare un pazzo isolato.

Io non sto pensando ad armi segrete sto pensando ad investire in modo
differente le risorse: i tedeschi mentre i francesi costruivano la linea
Maginot sviluppavano i panzer e la guerra meccanizzata (ossia mezzi atti a
mettere fuori gioco proprio quel tipo di dottrina e di armi)

 etc...
Non temere che anche l'Europa ha i suoi amici e probabilmente ha meno nemici
degli usa.

Non mi sembra un presupposto... semplicemente una constatazione. Racconto un
aneddoto riportatomi da un amico per spiegare cosa intendo:
Anni fa una nave della marina italiana ruppe la cuffia del sonar. Per la
riparazione fu prelevata un'altra cuffia da un altro porto e venne
trasportata da un'altra nave sul luogo della riparazione. Il fatto č che
venne trasportata sul ponte di volo, capovolta con un telone sopra e rizzata
con delle cime. Dopo 12 ore dalla partenza della nave con il pezzo di
ricambio l'ambasciatore usa chiamņ il suo contatto italiano per chiedere (in
tono alterato) che diavolo stesse trasportando....
E poi tu mi parli di minacce di certi ambienti... ma ci sono sempre state le
minacce!!! Io non vedo la necessitą di pensare a come far fuori gli stati
uniti. Per amore di dialettica possiamo certo discuterne, ma di sicuro gli
stati europei non sono in grado, allo stato attuale, di intraprendere
programmi di innovazione tali da poter essere alla pari degli stati uniti
per non prima di 25 anni. A meno che non arrivi un nuovo Leonardo Da Vinci e
reinventi il corrispettivo odierno delle corazzate dreadnought del secolo
scorso, uno dei motivi principali del declino della marina britannica
(autoinflitto).
-- 
Lighting
__________________________

 (autoinflitto).
Beh diciamo che la base industriale europea è assai più produttiva di quella
americana (visto che noi esportiamo e loro hanno un deficit commerciale con
l'estero), e questo quando ti metti a fare una corsa agli armamenti conta.
Diciamo anche che il livello tecnologico europeo è pari a quello americano
(se non superiore in alcuni campi come l'efficienza dei processi
produttivi). Diciamo anche che noi abbiamo meno deficit statale e più
disoccupati che potrebbero essere assorbiti da un processo simile a quello
sperimentato dagli usa durante la 2° guerra mondiale e questo ci da
ulteriore vantaggio potenziale. Certo le nostre forze armate sono più
piccole e più arretrate (perchè non si spende abbastanza), ma nonostante
quello che dicono in molti non dovremmo rinunciare alla pensione per avere
un esercito decente. Ad esempio la Francia spende quasi il 3% del pil in
difesa (poco meno degli usa) ed ha un wellfare più sviluppato del nostro.
E' un'analisi grossolana, ma imho le cose stanno così.

 degli usa.
Beh, si... ma mi sembra di vedere una fotocopia formato A2 dell'Italia
quando guardo l'europa... anche l'italia ha più amici degli altri ma è
sempre il fanalino di coda....
Lighting
____________________

Diciamo che attualmente la situazione internazionale è fluida, la situazione
politica in America è scottante e da tenere strettamente sotto controllo
(per via di questi neocons che di democratico hanno poco o nulla oltre ad
una insana passione per la guerra). La storia intanto scorre e visto che gli
USA l'impero lo hanno avuto finora (gli ultimi 50 anni visto che nonostante
l'URSS hanno impazzato per grande parte del globo) può benissimo darsi che
venga il turno degli europei (che hanno passato tutto il 900 a darsele di
santa ragione) o ai cinesi chissà...

 sempre il fanalino di coda....
Forse per questo ha tanti amici... non siamo una minaccia per nessuno, se
l'Europa diventasse un "USA2" ecco che avrebbe la stessa tonnellata e mezza
di nemici... brutta cosa l'invidia...
-- 
Halman

 santa ragione) o ai cinesi chissà...
Nel dubbio se riusciamo ad esserlo noi europei oppure i cinesi, preferisco
che rimangano gli stati uniti un'altra cinquantina di anni...
Lighting

 anni...
idem, la situazione attuale mi sta piu' che bene non mi sembra che ce la
stiamo passando tanto male.
Ricorda pero' che parli con uno che preferirebbe trasformare l'Europa in un
deserto radioattivo pur di distruggere gli USA cosi' tanto per dispetto...
-- 
Halman


Anche se negli USA prenderanno piede idee ed elites politiche fortemente
rassomiglianti al totalitarismo o assai lontane dalla democrazia? Va bene
che la gran parte dei neocons ha il cervello di una gallina, ma non bisogna
dimenticare le parole del grande Eisenowher riguardo al fascismo strisciante
di certe elites politico-industriali americane. Insomma io dico che l'Europa
dovrà essere pronta a sfidare gli USA se questi prenderanno più potere di
quello che hanno già, non che bisogni mettersi a costruire icbm a priori...

E tu sei un idiota la cui opinione oltre a non essere stata richiesta è
assai perniciosa per qualsiasi dibattito.

 ha scritto nel messaggio
news:fzI8b.79939$R32.2...@news2.tin.it...

Assolutamente no... soprattutto con questi presupposti. Anche in europa ci
sono delle frange estremiste (una volta erano solo naziskin... oggi sono di
livello socio-culturale molto, molto più elevato) ma gli stati uniti non
hanno mica mandato i marines... Mi sembra che gli stati uniti facciano
persino troppo per l'europa intervenendo *ogni sacrosanta volta* quando
l'europa non ce la fa. E' nell'interesse usa (al di là delle ideologie alla
fine contano gli euri-dollari) che l'europa sia prospera... il benessere usa
ci ha sempre trascinato e adesso inizia anche ad avvenire il vice-versa...
di sicuro non ci vogliono contro-colonizzare!
Lighting
__________________

 tono alterato) che diavolo stesse trasportando....
Un comportamento del genere come si giustifica?
Hanno il diritto di chiedere queste cose in base a qualche
trattato o si tratta di semplice prepotenza?
E se la risposta fosse stata "affari nostri"?
--
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.

 E se la risposta fosse stata "affari nostri"?
Beh, si chiama opportunità e diplomazia... oltre che continuità in politica
estera... In francia avrebbero risposto come dici tu... ma probabilmente ai
francesi non l'avrebbeno nemmeno chiesto....
Lighting