Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Partizione in comune

Salve a tutti.
Ho la necessita' di far girare una macchina virtuale con vmware su un pc 
sul quale vorrei mettere sia linux che xp. L'intenzione e' quella di far 
partire la vm indifferentemente dal so.
L'unico modo che vedo per poterlo fare e' creare una partizione sulla 
quale mettere solo la vm su una partizione leggibile da win$, e quindi 
FAT32 o NTFS. Resta il problema della velocita' di accesso/integrita' 
dei dati, che sembra con ntfs non sia garantita.
Avete delle esperienze o consigli in merito, sopratutto con FAT32, 
considerando che NTFS sarebbe da escludere?
Diciamo che l'idea di far accedere win$ in rw su una partizione XFS, 
JFS, Reiser, o linux che sia, e qualora ce ne sia la possibilita' non mi 
piace affatto!
Grazie e saluti.

 anche essere _Scrivibile_ da entrambi...
ehm... si si forse sono stato poco preciso, ma con leggibile intendevo 
'gestibile', ed e' per questo motivo che escluderei NTFS proprio perche' 
da quello che ricordo il supporto in scrittura e' considerato ancora 
'experimental e dangerous'.
L'unica soluzione quindi rimane FAT32, esperienze in merito come 
velocita' ed affidabilita' gestita da linux? Si tratterebbe di circa 50GB.
saluti.

 saluti.
Non mi pare che fat32 gestisca file cosě grande...
Enrico

 50GB.
Dal basso della mia ignoranza in merito: non puoi usare una partizione raw 
per il S.O.?
Sotto Windows e` piu` rognosa da "backuppare" a VM spenta, ma sotto Linux 
ti basta un dd.
L'unico svantaggio credo potrebbe essere che non la puoi far crescere 
dinamicamente, ma devi tenerti le dimensioni che ha (o ripartizionare il 
disco).
Bye.

 disco).
Good point!
Cosi' il s.o. ospite puo' utilizzare il suo fs, ed accede direttamente 
ad una partizione del disco fisico.
Ho letto che pero' questa pratica e' pericolosa e sconsigliata da vmware 
sebbene sia possibile!
Un tentativo pero' si puo' fare!
Saluti.

 Non mi pare che fat32 gestisca file cosě grande...
Non mi pare abbia parlato di FILES da 50 GB da nessuna parte ...
ciao, f.


Ehm, tu usi macchine virtuali con meno di 4 Giga di hd?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Ehm, tu usi macchine virtuali con meno di 4 Giga di hd?
che io sappia tutte le versioni di vmware possono splittare il disco in file
da 2gb.
 
-- 
- Come fu costruita Troia?
- Battone su battone.
                -- Da it.hobby.umorismo

 
Dici che ho perso una buona occasione per tacere? :-(


 partire la vm indifferentemente dal so.
[cut]
Non si può fare una partizione apposita per la vm?

 Dici che ho perso una buona occasione per tacere? :-(
non per infierire ma mi sono anche accorto che almeno il 90% delle mie vm ha
il disco da 4GB :-D
-- 
I socialisti con le mani pulite hanno di sicuro rubato il sapone.
                -- Da it.hobby.umorismo

 Ehm, tu usi macchine virtuali con meno di 4 Giga di hd?
No, ma in genere vengono "splittati" in files più piccoli, proprio per 
questo motivo.
ciao, f.

 velocita' ed affidabilita' gestita da linux? Si tratterebbe di circa 50GB.
FAT32 non e` una possibile soluzione, in quanto non supporta i file piu`
grossi di 4GB. Le uniche soluzioni sono:
- NTFS-3g, ovvero una implementazione di NTFS che usa FUSE per
  funzionare (con tutti i pro e i contro del caso);
- Ext3, ovvero un modulo IFS per leggere e scrivere da Windows le
  partizioni formattate con questo file system (consiglio
  l'implementazione su sourceforge, in quanto piu` avanti con lo
  sviluppo).
Una terza alternativa e` creare i file della macchina virtuale a
dimensione fissa su NTFS ed utilizzare il modulo kernel, in quanto
quest'ultimo permetteva di scrivere un file, ma non di modificarne le
dimensioni
Enrico

per il S.O.?
Una partizione RAW può fare da disco per macchina virtuale, ma la
macchina virtuale ha anche altri files per cui si presenta il
problema.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 
Psst, infierisci pure, anche le mie, e non sono nemmeno su vmware,
oltre a essere su ext3.
Quelle "grosse" stanno su um cluster esx, roba da qualche centogiga
a botta, e in effetti li' non e' fat32, no, non avevo mai avuto
_quel_ problema, ed ignoravo totalmente la soluzione.



Si', si', infierisci pure. ;-) (vedi altro ramo del thread)
Prendere Nota: prima di postare[*] valutare le affermazioni tenendo
in considerazione il gruppo in cui vengono fatte.
[*] Beh, c'e' chi mi direbbe: pensaci e rinuncia.


 Ext3
Funziona anche per ext3? Io ho provato a cercare ma tutti parlavano di
ext2...
Enrico

 Si', si', infierisci pure. ;-) (vedi altro ramo del thread)
Ho letto ... cmq non "infierisco", visto che fra cazzate scritte e 
cantonate prese non scherzo... a chi non capita. ;)
ciao, f.

 da 2gb.
50 GB (ammesso che sia così l'hd) splittato in quel modo diventano 25
files da 2 giga... E forse ancora ci siamo... vorrei vedere quando
diventano 100 GB...
Enrico

 Non mi pare abbia parlato di FILES da 50 GB da nessuna parte ...
E cos'altro potrebbe essere 50 giga? La RAM?
Enrico

 ext2...
Si. Le nuove versioni del driver IFS che si trova su Sourceforge (e non
quell'altro freeware) permettono l'uso delle funzioni di Ext3
Enrico
P.S. devo dire che non l'ho mai provato, in quanto non ho mai avuto
bisogno di montare il mio disco USB su di una macchina Windows

 'experimental e dangerous'.
Con ntfs-3g non ho mai avuto problemi di sorta.
Non è un fulmine di guerra, ma si sa, è pur sempre fuse.
Da windows, invece, ho usato senza problemi ext2 IFS fino a quando
nell'ultima release non ha deciso di fare a pugni con truecrypt.
Ora uso Ext2FSd è, fino a a ora, zero problemi.


ext3=ext2+journaling.. le partizioni ext3 sono montabili
tranquillamente in ext2!

 bisogno di montare il mio disco USB su di una macchina Windows
Io si`, da oltre un anno sia con XP che con Vista, e non mi ha mai dato 
un problema che sia uno.
E` un po' macchinoso quando aggiungi dischi (devi assegnare a mano la 
lettera di unita`), ma poi e` automatico e ritrova il disco da solo al 
boot successivo, anche USB.
Bye.

 tranquillamente in ext2!
Lo so, ma siccome ho avuto una brutta esperienza con ext2, vorrei avere
il journaling.
Enrico