Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Nutanix

Buongiorno a tutti,
in azienda dovremmo rinnovare il parco macchine (prevalentemente server fisici) con una infrastruttura ridondata. Abbiamo la necessità di alta disponibilità dei servizi e grosso carico computazionale in alcuni periodi del mese. Non posso scendere molto di più nei dettagli ;).
Oltre ad una infrastruttura tradizionale (3 nodi + una SAN) con Vmware stiamo valutando anche una soluzione iperconvergente basata su Nutanix. La seconda soluzione avrebbe dalla sua la maggior scalabilità, la facilità di gestione e soprattutto l'ingombro (2U contro almeno 6U).
Qualcuno ha esperienza con questo prodotto? 
Da quello che leggo in giro (ng, blog, reddit, etc.) sembra un ottimo prodotto.
Punti di forza e svantaggi?


Punto di forza la scalabilità orizzontale
Punto di debolezza la scalabilità orizzontale.
 
Personalmente reputo queste soluzioni adeguate solo nei datacenter che
offrono servizi a terzi in quanto la scalabilità orizzontale consente di
aumentare in percentuale identica tutti i tipi di risorse.
Se le tue necessità sono più tradizionale allora la soluzione
tradizionale offre maggiori capacità di crescita ad un costo inferiore e
puoi scegliere cosa far crescere in base alle necessità.
 
Anche il troubleshooting mi sembra più semplice.
Da noi, salvo casi particolari, direi che per infrastrutture on-premise
sia preferibile la classica 2/3 nodi + SAN.
Considera che oggi una SAN full flash ha costi più che abbordabili (i
dischi SSD ormai costano come i 15k ma vanno almneno 50 volte di più in
termini di IOPS) e con una SAN full flash ci puoi gestire il mondo...
Oggi i colli di bottiglia sono, in ordine di importanza, storage,
memoria e CPU, e poterli variare singolarmente può comportare vantaggi
considerevoli soprattutto in termini economici.
 

 periodi del mese. 
 
dici troppo poco, per cui è difficile rispondere. 
Messa così, sembra lo use case perfetto per l'autoscale, ma questo 
(nutanix, openstack, cloudstack, AWS a parte) implica un certo numero di 
configurazioni a monte, che potrebbero risultare over-kill in certe 
situazioni. 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 termini di IOPS)
 
OT: che SSD usi di solito ?


Ultimamente tratto hardware Huawei e quindi uso SSD Huawei. A listino
già adesso ballano meno di 150$ tra 15k e SSD, ma a fine anno ci sarà
l'equivalenza di costo tra gli SSD e i 10k...
Entro l'anno prossimo i dischi magnetici resteranno solo per la parte ad
alta capacità e basse performance con interfaccia NL-SAS o SATA...
SAS e FC spariranno dal listino del nuovo. E' inesorabile.
 


e anche SSD prima o poi scomparirà in favore di Flash. Il "form factor" 
degli hard disk è un requisito della meccanica del disco ed SSD è nato 
come 'drop-in replacement' dei vecchi dischi. Ma quando non ci sarà più 
necessità di utilizzare i vecchi supporti, vedremo solo flash memory. 
 
Ad oggi gli storage con flash credo che potrebbero essere ancora più cari 
di quelli con SSD. 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 di quelli con SSD. 
 
Scusa, che differenza c'e` tra SSD e flash storage?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 di quelli con SSD.
 
Gli SSD usano memorie flash, che intendi esattamente con "flash"?
 
 
-- 
Andrea
 


Cosa non era chiaro esattamente del mio messaggio? L'unica differenza è il 
form factor: 
http://wikibon.org/blog/wp-content/uploads/2013/04/0.5B88.jpg
 
 
Vedi da qualche parte unità da 2,5 o 3,5? 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 Gli SSD usano memorie flash, che intendi esattamente con "flash"?
 
Intendo che IBM e altri non usano più il form factor dei vecchi dischi:
http://wikibon.org/blog/wp-content/uploads/2013/04/0.5B88.jpg
 
 
-- 
Massimiliano Adamo


esiste una convenzione per differenziare "SSD storage", che utilizzano 
dischi che hanno quella particolare forma, e "Flash storage" che usano 
schede dove vengono attaccati storage flash. 
 
-- 
Massimiliano Adamo


lo storage flash, per convenzione non è più propriamente  un "disco". 
Guarda questa immagine con gli storage flash dei Mac: 
https://9to5mac.files.wordpress.com/2011/06/macbook-air-advert-internals-
 
flash-storage-top-view.jpg
Ti sembrano dei "dischi"? 
 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 Vedi da qualche parte unità da 2,5 o 3,5? 
 
Ah, OK, tu intendevi quel tipo di unita`.
 
Chiedevo perche` flash e` la tecnologia
dietro i SSD, quindi non si capiva cosa
intendessi con "flash al posto di SSD"
 
La differenza, pero`, non e` il form
factor, ma l'interfaccia.
 
Tra l'altro, diversi anni fa, AMD propose
si usare memorie flash su moduli SIMM/DIMM
insieme alle normali DRAM.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 flash-storage-top-view.jpg
 
A dire il vero neanche un "disco" sembra
un disco, ti pare? :-)
 
Io dischi circolari non ho vista da diversi
decenni... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 La differenza, pero`, non e` il form factor, ma l'interfaccia.
 
non lo so ... non sono del tutto convinto. La differenza è che è scomparsa 
la "D" di disk, perché non c'èè più un "disk" :) 
 
Se fossimo stati vincolati al form factor, nulla avrebbe vietato di usare 
quell'interfaccia anche con SSD. 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 A dire il vero neanche un "disco" sembra un disco, ti pare? :-)
 
si questo si, ma eravamo vincolati al parallelepipedo, poiché doveva 
contenere dei dischi la suo interno. 
il passo successivo è stato una unità di memorizzazione che potesse essere 
usata nei vecchi slot. 
il passo successivo è la scomparsa del parallelepipedo :) 
 
-- 
Massimiliano Adamo


Credo (non ho verificato e` potrei ovviamente
sbagliare) sia come per gli SSD M.2, hanno un
"collegamento" diretto al bus PCIe.
Cioe`, invece di flash<->SATA<->PCIe, si salta
un passo, quindi flash<->PCIe.
Che, tra l'altro, puo` essere anche un 4x,
quindi con velocita` rilevanti e ben oltre
lo standard SATA3.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Ti sembrano dei "dischi"?
 
Non mi sembrano dei dischi ma non sono d'accordo con l'uso che hai 
fatto del termine "flash": la memoria che usano quei Mac è comunque 
flash (è scritto anche sugli IC dell'immagine che hai indicato) e i 
moduli sostituibili dagli utenti - ad esempio in alcuni MacBook- sono 
chiamati "SSD" anche se non hanno il fattore di forma standard 2.5" o 
1.8".
 
È un po' come dire "il mio computer non usa la DRAM ma le DIMM", mentre 
invece la DRAM è il tipo di memoria montato sui moduli DIMM. Gli SSD 
usano flash, almeno per quanto ne so.
 
 
-- 
Andrea
 


bah ... è una discussione sul nulla: mea grandissima culpa!!!11
 
SSD usa chiaramente la stessa tecnologia, ma si usa il termine "flash 
storage" per quegli storage (più recenti) dove lo storage sono dei moduli 
(flash) che vengono applicati a delle schede, mentre gli SSD sono unità di 
memorizzazione che hanno mantenuto la compatibilità con il fattore di 
forma standard. 
 
Caso mai la terminologia dovesse evolversi diversamente (e dovrebbe 
tornare in voga il termine SSD anche per quei moduli) vuol dire che me ne 
farò una ragione :) 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 lo standard SATA3.
 
Sì, Flash direct attached al bus PCIe

 flash<->PCIe.
 
Curiosità da ignorante: M.2 permette già l'hotswap come alcune connessioni 
SATA o dovranno inventare un nuovo connettore?
 
Bye.

 SATA o dovranno inventare un nuovo connettore?
 
Pare che M.2 non sia hot-pluggable.
 
D'altro canto e` alquanto scomodo da
montare / smontare...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

Capisco benissimo la tua posizione e la condivido, è proprio quello di cui mi preoccupavo anche io.
Hai esperienza proprio su Nutanix o su altri vendor (Scale Computing ad esempio)?