Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Luttwack, recensione e sito - reprise

Compari Newsgruppici,
    perdonatemi se non mi sono fatto vivo per un giorno in piena disputa ma
sono stato fuori città e proprio non ho potuto. Vedo che il mio discorso è
stato frainteso, perciò invece che scrivere una mail di risposta per
ciascuno dei miei interlocutori (con due eccezioni che se lo sono
meritato... in un senso e nell'altro) ne scrivo una destinata a tutti.
Cercherò comunque di fare attenzione a trattare gli argomenti esposti da
tutti.
    Il primo punto da trattare è il problema della libertà d'opinione. Ho
letto che da molte parti si sono alzate voci in favore del pluralismo. Non è
però mai stato nelle mie intenzioni (nè nelle mie affermazioni) negare il
diritto ad esprimere liberamente ciò che si pensa. Quello che ho detto è
tutt'altro. Nessuno pensa di impedire a Dumnpack o a chicchessia di fare un
sito e di scriverci quello che vuole, nessuno pensa di impedire a alcuno di
scrivere quello che pensa sul newsgroup o su un sito. I mie interventi sul
newsgroup non possono dare adito ad equivoci su questo. Ho mai trattato male
qualcuno di cui non condividevo le opinioni? Non potreste esibire un
messaggio in cui faccio questo. Allora perchè dubitate? Alessandro ha capito
perfettamente cosa intendevo dire e ha dato una risposta appropriata sulla
quale rifletterò a lungo prima di ripetere la proposta. Chi ha agitato la
bandiera della libertà d'opinione non ha certo ben compreso quello che ho
proposto.
    Le mie perplessità sono tuttora le stesse e sono basate su un
osservazione che, a quanto pare, solo Ball (pur non condividendo le mie
conclusioni) ha avuto l'accortezza di leggere. La ripropongo: se un nuovo
arrivato inizia dal sito pensa, ragionevolmente, di trovare delle
conclusioni e dei suggerimenti
interessanti per imparare e per progredire per giungere alla fine discutere
alla pari con persone, che fino a quel momento hanno maggiori conoscenze.
Accedendo alla sezione libri trova una recensione positiva di un testo più e
più volte "condannato" dai newbbies ma ignora quest'ultimo fatto (anche se
sarebbe sensato lurkare prima di iniziare a parlare su un ng). Pensa perciò
che il testo in questione sia una buona base di partenza per iniziare a
leggere ed imparare qualcosa. Lo compra, lo studia e tutto contento inizia a
postare. A questo punto inizia una sequela di messaggi (nella fattispecie
potrebbero essere miei, di Ball, di Gianfranco, Lorenzo e Amedeo) che
negano, e
non potrebbe essere altrimenti, tutto quello che afferma. Il nuovo arrivato,
armato di buona volonta và incontro così a traumatici disastri alle prime
apparizioni nelle discussioni. Si sentirà persino beffato visto che sul sito
di icsm ha trovato suggerita quella lettura, penserà ragionevolmente:
"perché cavolo me l'avete fatto leggere L. se poi lo considerate
un'accozzaglia di stupidaggini? Mi avete preso in giro? Avrei volentieri
impiegato il mio tempo a leggerne uno migliore". Naturalmente, questa storia
non mi è venuta in mente a caso. E' circa un anno e mezzo che puntualmente
una volta ogni 2 o 3 mesi io, Gianfranco e Ball ci troviamo a scrivere i
medesimi commenti sul testo di Luttwack in risposta a qualcuno che,
poveretto, solo quello aveva letto. Non è forse meglio per tutti se questi
ragazzi avessero letto qualcos'altro nello stesso tempo? Sarebbero partiti
già da un livello più alto e avrebbero potuto partecipare alle discussioni
in maniera attiva. Ecco perchè non può essere caldeggiata la lettura di
Luttwack. Naturalmente nessuno pensa di impedire ad alcuno di leggere
Luttwack anzi ben vengano persone che siano in grado di leggere criticamente
quanto scrive l'americano. Ma a queste persone vogliamo o no dare i mezzi
per farlo? O preferiamo restare i mentori ad e porci indefinitamente ad un
livello superiore? Io direi di dare i mezzi a tutti!
Ecco quello che era il mio pensiero.
Ciao a tutti.:^D
--
 / )          /,
/  \obi    / \enoby
     \ / \ /an

 superiore? Io direi di dare i mezzi a tutti!
Allora invece di continuare con questa polemica, scrivi una bella
controrecensione che il webmaster si e' gia' detto disposto a pubblicare
senza problemi, almeno il povero niubbo, che ti sta tanto a cuore, avra'
modo di ascoltare entrambe le campane, magari leggersi il libro e _poi_ dire
si' avevi ragione tu oppure no secondo me aveva ragione quell'altro oppure
ancora averne un'opinione propria ancora diversa. Magari poi visto che
questo libro di L ti sta tanto sulle balle suggeriscine pure altri sullo
stesso argomento secondo te migliori, credo che il webmaster sara' lieto di
accogliere recensioni anche su altri libri.
--
Halman

 ancora averne un'opinione propria ancora diversa.
Perché se fosse solo affiancata tutto quanto quello che ho detto cadrebbe.
--
 / )          /,
/  \obi    / \enoby
     \ / \ /an
Vinci te stesso,
Sarai Invincibile
(Suvorov)

 cadrebbe.
No, sarebbe migliorato, se ritieni l'altra recensione sbagliata spiega
perche' nella tua, poi come gia' detto decidera' chi le legge a chi dare
retta.
--
Halman

Perché se fosse solo affiancata tutto quanto quello che ho detto cadrebbe.
Devi capire e accettare questo banalissimo fatto: NON hai, o almeno io
NON ti riconosco, alcun titolo per avere la parola ultima e definitiva
su alcunchè. Punto. 
Da questo discende che: 
- la recensione non verrà cancellata dal sito; 
- se vorrai spedirne un'altra da affiancare a quella preesistente, la
riceveremo volentieri;
- se non vorrai, pazienza.
Essendo consapevole di aver ripetuto le stesse identiche cose negli
ultimi tre messaggi preferisco chiudere qui il discorso.
BYe
Damnpuck
--
It.Cultura.Storia.Militare On-Line: 
www.icsm.it

 Da questo discende che: ....
Bene. Elimina il mio articolo. Volevi la conferma. Ora ce l'hai. Vuoi una
mail privata? Te la mando.
Ciao,
mi spiace che sia finita così.


 partecipanti del ***sito*** [newsgroup].


mail privata? Te la mando.
Negativo, non serve. Rimozione avvenuta.
(
http://www.icsm.it/articoli/daicsm/antica/barbari.html
)
Scendiamo da 133 a 132 post archiviati. Peccato.


 d'opinione.
[CUT]
Ho capito perfettamente il tuo punto di vista, che potremmo sintetizzare
così: il libro di L. non è un buon libro e quindi non ritengo corretto che
ne venga consigliata la lettura perchè il lettore potrebbe poi risultarne
deluso.
In linea di massima la tua idea mi sembra anche giusta, ma non mi sembra
corretta la proposta che hai fatto, cioè l'eliminazione della recensione dal
sito, per diversi motivi:
1) ognuno ha le sue opinioni: Marcusmar può continuare a pensare che sia un
buon libro malgrado quello che pensi tu;
2) malgrado le lacune può cmq essere un buon libro ad un livello
divulgativo, o come dici anche tu può stimolare la riflessione del lettore
sui punti più lacunosi;
3) chi visita il sito di icsm può anche non frequentare il ng (anzi credo
che sia la maggior parte delle persone) per cui il discorso della
discussione sul ng viene a cadere;
4) a questo punto per tutte le recensioni e i vari contributi bisognerebbe
istituire un consiglio di "vecchi saggi" che ne valuta il contenuto, e
questa ipotesi è stata più volte rigettata;
5) inoltre potrebbe crearsi una contrazione dei contributi al sito se tutti
coloro che vi collaborano sanno che saranno "valutati" dai "vecchi"
frequentatori;
La soluzione migliore, imho, è affiancare alla recensione di Marcusmar altre
recensioni, tue e degli altri esperti di storia antica, che suggeriscano
libri più validi di quello di L.
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Sindar del Doriath
Comandante  sul campo FAC ed aspetti strategico-tattici di ICSM
L'unica cosa necessaria per il trionfo del male è l'inerzia dei buoni -
Edmund Burke