Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Marengo

Comincio polemicamente ;-)
Possibile che nessuno parla di Marengo????????
Qui sono tutti appassionati o esperti(o supposti tali) della seconda guerra
mondiale, guerre moderne, ecc...
Bel NG di storia militare!!!!!!!!! :-)
Vi volevo ricordare che il 14 giugno 1800 (duecento anni fa, giusti giusti)
si e' svolta la battaglia culminante della seconda campagna d'Italia di
Napoleone.
A tal proposito domenica scorsa (11 giugno) a Marengo (prov. AL) si e'
svolta una rievocazione con comparse in costume d'epoca (circa 2000 persone)
rivolta ad un folto pubblico. Peccato le condizioni atmosferiche.
Sempre lieto di parlare di storia napoleonica con tutti voi, un saluto a
tutti.
Marco Boniardi
P.S. Un saluto particolare al sempre presente e competente Alex Santoro

 wrote in message
8i57ij$ou4$1...@newsserver.cilea.it...

Ciao,
io di storia militare so ben poco, però Domenica ero a Marengo a vedere la
rievocazione della battaglia e ti assicuro che è stata una cosa stupenda!
Peccato la pioggia che ha rovinato un po' tutta la manifestazione, comunque
ho trovato sul sito della provincia di Alessandria il programma e la storia
della battaglia ,ti consiglio di farci un giro perché è molto interessante,
poi se ti interessa domani sera alle 19.30 fanno, per concludere, il
carosello storico dell'Arma, che con la battaglia di Marengo forse non
c'entra nulla, ma è molto, molto bello!
Ciao Silvia

 P.S. Un saluto particolare al sempre presente e competente Alex Santoro
Ringrazio e ricambio. Sai che a Marengo volevo andarci, poi mi sono
svegliato domenica mattina alle 7, ho visto il tempo e me ne sono tornato a
letto bestemmiando: un'intera settimana con il sole a picco e doveva piovere
proprio domenica? Cavolo...
Alessandro
Ps: ho visto che in libreria è uscito un volume sulla battaglia di Marengo
tra i cui autori c'è anche Massobrio (coautore con Rochat di "Breve storia
dell'esercito italiano", Einaudi). Lo hai visto? Che te ne pare? vale la
spesa?

rivolta ad un folto pubblico. Peccato le condizioni atmosferiche.
Non parlarmene: domenica non sono potuto andare per la rievocazione.
Ci sono stato due anni fa (la rievocazione viene fatta ogni due anni),
come per problemi di lavoro non posso andare a Waterloo dove tra
qualche giorno ci sarà la rievocazione (questa la fanno ogni 5 anni se
non sbaglio).
Alessandro (non Santoro)
O xein, angellein Lakedaimoniois oti tede
keimetha tois keinon remasi peithomenoi.
Va' e riferisci agli spartani,
o straniero che passi,
che obbedienti al loro comando
noi qui giaciamo.

 meno.
E' vero che le discussioni ipotetiche degenerano spesso in futilità, se non sono
futilità fin dalla partenza, ma possono avere valore in quanto stimolano a
pensare con gli occhi di allora e non di adesso. E sicuramente mettono in
evidenza la prospettiva strategica e storica degli eventi militari, non
limitandosi alla descrizione degli stessi ovvero al semplice passato come dici
tu. Non so se su ICSM sia OT parlare di what if, ma siccome anche gli storici
veri si lasciano andare alle speculazioni, non vedo perché dovrebbe esserlo.
Credo che almeno alcuni degli interventi recenti su questo ng abbiano arricchito
i contenuti e siano stati stimolanti per chi ha seguito, anche se io
personalmente ho condotto (lo ammetto) un lungo dialogo a due che è scivolato su
temi che certamente al 99,9% degli altri non interessavano.
Sarebbe meglio dedicare qualche energia, anziché a pigliarsela con le
discussioni ipotetiche, ad esortare gli autori dei thread su olocausto-mica
olocausto e fascisti-antifascisti (sia qui che su it.cultura.storia) a cercare
di
- non ripetere sempre le medesime argomentazioni
- non sostenere ad oltranza tesi impossibili
- evitare scambi di insulti
Quanto all'altra tirata contro le discussioni sui film di guerra, altri hanno
già ribattuto. Agiungo solo che tu, dopo aver postato tempo fa un intero tratto
di dialogo da un film di fantascienza, non sei in posizione di fare la predica.
saluti
Bruno

 non sei in posizione di fare la predica.
Se avessi voluto fare la predica, avrei aperto un thread tutto mio. E
nemmeno è mia intenzione presentarmi come l'agnello immacolato - o l'alunno
secchione - che intende insegnare agli altri cosa è giusto e cosa è
sbagliato. Ma il fatto che anch'io sia andato a volte (o spesso, ognuno
valuti da sé) OT, non è una buona ragione per vietarmi di invitare tutti a
essere un po' più attinenti al tema di questo ng. Al massimo, mi si potrà
redarguire quando anch'io commetterò gli stessi sconfinamenti.
Alessandro

 redarguire quando anch'io commetterò gli stessi sconfinamenti.
Non vieterò niente a nessuno (e come potrei?). Diciamo che il tono secco da te
usato in un paio di occasioni mi ha spinto, a mia volta, alla rispostaccia.
Cercherò di fare un maggiore uso di camomilla in futuro. Vista anche l'ora,
chiuderei qui la questione.
saluti
Bruno

 Bruno
Caro Bruno,
mi scuso per il ritardo con cui intervengo, dovuto a mia assenza. Per una volta devo
dar ragione a Santoro, o che almeno capisco il suo punto di vista: gli è che lui
vorrebbe un ng di discussione critica e di approfondimento concettuale; un ng mirato
al tipo di confronto che interessa a lui, quello accademico o tendenzialmente tale,
tra persone che hanno o si sforzano di formarsi una cultura organica in campo
storico-militare. Ma siccome usenet è quel che è, ed in aggiunta la storia militare
in Italia non la studia quasi nessuno, la gran parte dei frequentatori del ng non è
interessata a questo tipo di confronto: sono militari interessati al dettaglio
tecnico, collezionisti, ragazzini colla testa piena d'imprese eroiche, ed insomma
gente che guarda un filmetto o legge un libro illustrato, ma è lontana da una
dimensione di confronto sistematico e rigoroso, centrato su problematiche di ampio
respiro. Credo sia questo che intende Santoro quando condanna i "se" e le
discussioni sui filmetti: su questa strada il ng cessa di essere uno strumento di
approfondimento culturale e si trasforma in un intrattenimento momentaneo e
puramente casuale, che a lui (devo dire, anche a me...) non interessa affatto.
Saluti,
Lorenzo.

 storico-militare.
Capisco anche io il suo punto di vista che però sarebbe più adatto ad una mailing list o
ad un gruppo moderato, dove potrebbe esserci una discussione più disciplinata. Essendo
il ng non moderato, la cosa migliore da fare credo che sia non leggere quello che non
interessa, almeno fino a che i messaggi OT non minaccino di scoraggiare chiunque dal
fare un uso 'appropriato' del newsgroup - forse qualche volta ci siamo arrivati vicini.
Tuttavia il problema non è il tema dei messaggi (il 'what if') ma come viene trattato
l'argomento. Se è per questo, anche l'occupazione italiana in Yugoslavia e le foibe sono
un argomento interessante e pertinente. Su di esso, purtroppo, qui sono state per lo più
lette (e scritte) provocazioni, selvaggi insulti e una quantità di balle. Il che non
toglie nulla a chi ha saputo (ammesso che qualcuno ci sia stato, non ricordo) discuterne
in maniera razionale e mantenendo una prospettiva storica.
In questo senso ritengo che fosse giusto difendere il 'what if'.
Saluti
Bruno

 Lorenzo.
Non rientro nel novero degli accademici e pertanto non posso far altro che
rammaricarmi se Alessandro Santoro non ha trovato nell'ambiente i riscontri
che si aspettava (e che a mio giudizio meritava) nei confronti di questo bel
NG (il cui tema è per me molto interessante e quindi da parte mia lo
ringrazio per la sua iniziativa)
In Italia questo tipo di studi è poco praticato nelle accademie militari,
figuriamoci fuori (mi sembra che solo all'inizio degli anni 1990 sia stato
introdotto nell'Accademia Navale un corso di storia navale ad un certo
livello)
Mi piacerebbe rientrare nel novero di coloro "che si sforzano di formarsi
una cultura organica nel campo" e pertanto credo che sia opportuno da parte
mia aderire il più possibile ai principi ribaditi nel messaggio di
benvenuto (che peraltro all'atto del mio primo contatto non era visibile e
lo diventò solo dopo molti giorni).
Non è molto tempo che frequento il NG, ma in questo breve lasso di tempo
devo dire che non vi sono stati molti tentativi "accademici" di alzare il
livello del dibattito (scoraggiamento andante ?).
Eppure credo che proprio attraverso la continua proposta critica di
argomenti da parte "accademica", con la pacata ma ferma demolizione dei
contro-argomenti più goffi, sarebbe forse di stimolo a noi per affrontare
con il dovuto respiro ed il dovuto rigore il dibattito storico
(compatibilmente con il tempo, che luogo comune vuole "tiranno")
Sempre che questo sia quanto ci si prefigge e semprechè non ci si abbia già
provato.
Capisco che chi sia a conoscenza di tutta la letteratura riguardo un
certo argomento, non possa evitare di annoiarsi a morte nel ri-parlarne su
un NG, confutando i vari disinformati di turno.
Ritengo comunque che sia difficile che un storico "professionista" venga a
"dare in pasto" al NG i suoi punti di vista originali e le sue nuove
evidenze documentali.
Piuttosto cercherà di ricavarci qualcosa facendo un articolo per "Storia
Militare" o scrivendoci un libro (peraltro giusto compenso a chi per la
ricerca storica dedica più di qualche buona lettura serale, sostenendo anche
inevitabili spese per viaggiare nei diversi archivi).
Marco

 evidenze documentali.
Non è detto. Qualche esperto su Usenet c'è. Il punto non è tanto un livello
preliminarmente acquisito di cognizioni, quanto una disponibilità effettiva ad
imparare.
Saluti,
Lorenzo