Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Patriarca?

Ad inizio incontro era a 1,5 - 1,6
Adesso avanti di un set e 1-0 nel secondo e si
gioca a 2.00!!
Qualcuno ci capisce qualcosa?

"Elmer" <yyyy@yyyy> ha scritto nel messaggio 
news:44c4b690$0$47967$4faf...@reader3.news.tin.it...

esistono due spiegazioni al riguardo, o ha problemi fisici, oppure 
semplicemente era dato per favorito ma ha sofferto piuttosto ampiamente nel 
primo set, nonostante lo abbia vinto, è pur sempre andato al tie brek, 
evidentemente l'altro giocatore era in palla, e ora infatti ha brekkato nel 
secondo... cmq credo abbia qualche problema... 

walter ha scritto:

SI. Pare sia sul punto di ritirarsi.
Era logico visto che su un set a zero, 1-0 e 15-40 (ovvero stava
andando sul 2-0 nel secondo set) si giocava a 1,89!

 ha scritto nel messaggio 
news:44c4b84d$0$30238$4faf...@reader1.news.tin.it...
era sotto injury e si sapeva all'nizio dell'incontro, e il primo set cosi 
sofferto ha fatto capire che è al limite delle sue possibilità oggi, leggere 
i forum ogni tanto non fa male... :-) 

walter ha scritto:

Io stavo guardando i match di oggi e mi e' cascato l'occhio su
quell'incontro che era in play.
Ma non gioco mai su tennisti che non conosco.
Il forum e' un arma a doppio taglio: c'e' tanta gente che scrive
di fantasia... la cosa migliore e' giocare incontri che puoi
vedere o quantomeno tra giocatori nei primi 200 del
ranking di cui puoi un minimo avere affidamento.

Elmer ha scritto:

Ma qual era la quota dell'austriaco alla fine del primo set?... mi sa
che conveniva metterci qualche dindino... ammesso e non concesso che
Patriarca finisca il match...

 andando sul 2-0 nel secondo set) si giocava a 1,89!
ora vado a bancare haider 

 ora vado a bancare haider
qualcosina solo ovviamente.... sono su un altro incontro ora 

 ranking di cui puoi un minimo avere affidamento.
si è vero è a doppio taglio, bisogna imparare a conoscere le persone serie e 
competenti 

 Qualcuno ci capisce qualcosa?
Per quanto mi riguarda lo considero un match truccato.
Haider č sceso vertiginosamente gią ancora prima che iniziasse il match.
Al tie break i numeri...dal 4 a 0 haider alla vittoria di Patriarca.
A quel punto, guarda caso, Haider era ancora attorno alla pari per scendere 
a 1.40 al primo break.
Una partita truccata, se ce n'č mai stata una. 

 Al tie break i numeri...dal 4 a 0 haider alla vittoria di Patriarca.
Ma c'è di più: al primo turno di servizio 15-40 e due palle break per 
Patriarca.
Non le converte e perde il suo servizio a 15 con un doppio fallo.
A quel punto, leggendo quel che scrivono sul forum, ha cominciato a 
zoppicare in modo nemmeno troppo convincente.
Al caso certo volte non credo... 

 Una partita truccata, se ce n'è mai stata una.
non so forse si è saputo che non era in perfette condizioni poco prima che 
iniziasse il match, o magari durante il riscaldamento...se era truccata a 
che pro avere haider a q bassa nonostante avesse vinto il primo set? anzi 
sarebbe stato meglio far vincere 6-4 il primo a patriarca e poi entrare su 
haider a q 3 appena perso il set.. 

 Una partita truccata, se ce n'è mai stata una.
beh, non sarebbe la prima volta che la WC locale beneficia di qualche
partita "accomodata"...
Ma credo che l'infortunio sia una spiegazione più che plausibile...
Comunque preparatevi a grosse sorprese a Kitz. I tabelloni a 48 con bye
al primo turno (come Stoccarda la scorsa settimana) nei primi 2 turni
sono pieni zeppi di sorprese...

 il primo set?
Perchè qualcuno già lo sapeva. 

 Ma credo che l'infortunio sia una spiegazione più che plausibile...
Vedi le annotazioni sul punteggio. La quota è scesa da ben prima del match.
Però Patriarca pur essendo rotto (per chi ci crede) tiene bene tutto il set 
e vince il primo con un recupero prodigioso al tie.
E "dimentico" dell'infortunio regge bene fino a quel punto. Poi però che 
succede? L'infortunio si aggrava proprio mentre ha le palle break....e li' 
il match finisce. Uno scenario ideale. 

 il match finisce. Uno scenario ideale.
io ho visto bagdathis perdere il primo set con problemi fisici, chiedere 
l'injury time per 25 minuti nel secondo set quando stava per perdere ed anzi 
per ritirarsi, e poi ha vinto la gara ed è arrivato alle semifinali, ed era 
un primo turno... quando ci sono gli injury è un terno al lotto, nessuno 
conosce le reali condizioni del giocatore, possono essere benissimo grado di 
recuperare cosi come di perdere completamente, io ho perso 3 scommesse dove 
c'erano gli injury time e i giocatori sembravano finiti, eppure... per 
quello non mi stuopisco che patriarca abbia cmq vinto il primo set, e ora a 
ribrekkato e serve per il 5-4.... 

 6-2, troppe combinazioni...
guarda io come ho scritto sopra ci ho lasciato le penne 3 volte con 
giocatori che sembravano erano sul punto di ritirarsi, per questo ora ho 
bancato haider, uno zoppicamento con un buon spray può passare dopo qualche 
game o peggiore è sempre un terno al lotto 

 competenti 
Per esperienza: quelli che scrivono sul forum giocano 4 euro sul
primo che capita e poi ne parlano coe se c'avessero messo sopra la vita.
Se su una partita c'hai messo una cifra importante, non hai tanta voglia
di leggere i commenti di chi magari non ha nemmeno giocato quella partita.
Io una partita dove ho scommesso la devo vedere. Faccio eccezione se
e' una partita di alto livello; allora posso fidarmi del livescore.
Ad esempio ieri Ferrer-Acasuso non la vedevo in tv, ma visto il
livello dei giocatori 
 
                                                 puoi andar tranquillo 
che non mettono su un bidone.
Quello di oggi e' un bidone a tutti gli effetti, fidati.

 ed era un primo turno...
Si, ma le quote non erano palesemente assurde.
Ho vinto layando degli 1.01 e ho perso comprando degli 1.05, quello ci sta.
Insomma, farň trading 4 ore al giorno da oltre 4 anni.
E di partite cosě ne becco 5-6 all'anno, di solito dei "soliti" (Puerta, 
Djokovic, Kafelnikov quando c'era, Labadze, ecc.)
Se ti dico che "puzza" non č che la butto li' per inesperienza :)
Ne sapremo di piů nei prossimi giorni probabilmente.

 Metteresti 1.000 euro su un giocatore che non conosci?
si se lo vedo in palla e credo vinca il match, ovviamente tenendo d'occhio 
le quote e stando pronto a uscire dalla scommessa al primo segnale di 
cedimento, non so secondo me le scommesse che ti fregano sono quelle in cui 
conosci i giocatori e ti fidi troppo... cmq se arriverò a scommettere 1000 
euro su un match significa che nel conto ne ho almeno 80.000, e non è il mio 
caso ora nemmeno lontanamente....:-) 

 Ne sapremo di più nei prossimi giorni probabilmente.
E infatti su (anche mia) richiesta:
Help desk betfair:
"
Dear xxxx
I can confirm that the events of the above match are currently being
investigated.
"

 "
ma potranno provarlo? che succede in questi casi? 

 ma potranno provarlo? che succede in questi casi?
Le prove sono nei movimenti di denaro, se ritenuti non "congrui" bastano 
quelli.
Di questi casi non ce ne sono stati molti, anche perché di solito Betfair 
rifiutava di esaminarli.
A sto giro nella migliore delle ipotesi (o nella peggiore, dipende dai punti 
di vista :-) voidano il mercato, altrimenti informeranno l'ATP (hanno un 
cosiddetto "agreement") dell'accaduto.
Qualche volta (leggasi Labadze) i tennisti coinvolti non sono stati più 
quotati per un po' di tempo. 

 quotati per un po' di tempo.
vi auguro voidano le scommesse.... cmq ma se un giocatore viene preso in 
castagna, passi la prima volta che magari non c'entrava nulla, ma per le 
altre l'atp non lo ha radiato? mah... 

 altre l'atp non lo ha radiato? mah...
In effetti sarebbe il caso di andarci con pugno duro ma finora non č andata 
cosě.
Forse Kafelnikov fu sospeso, non ricordo (a fine carriera ne ha combinate 
davvero di tutti i colori...).

 caso ora nemmeno lontanamente....:-) 
Questo e' relativo.
Se io in quel momento ho 1000 euro sul conto e vedo una partita che
ritengo da scommettere, ce li metto tutti e 1000.
E se ne ho 80.000 (avere 80.000 euro sul conto Betfair secondo me
e' un rischio un po' troppo grosso), se non vedo niente che mi attizza,
lascio perdere e non scommetto manco 4 euro.

 ritengo da scommettere, ce li metto tutti e 1000.
cosa sbagliatissima, mai giocare + di 1/4 di quello che si ha nel conto, 
almeno per me.... perchè perdere tutto significa suicidarsi, immettere altro 
denaro nel conto, cercare di rifarsi subito e quindi perdere ancora ed 
entrare in un circolo vizioso molto pericoloso

walter ha scritto:

Non capisco.
Credo che stiamo facendo due discorsi diversi.
No problem.