Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: "Unire" dei NAS...

   Salve a tutti...
Mi si sta ponendo una questione per la quale non riesco a trovare una
soluzione acconcia... Vi spiego rapidamente:
Attualmente utilizziamo come storage di lungo termine per i dati un NAS da
9TB che e` replicato (via rsync ogni notte) da un gemello in un
$altroposto. Il $Boss ha fatto comprare un nuovo NAS da 24TB che lo dovra`
sostituire visto che nel giro di pochi mesi dovranno finire li sopra tutti
i dati prodotti dall'OV... Non c'erano pero` i fondi per prenderne anche un
altro per la ridondanza geografica (ahia) com'e` adesso con i due 9TB...
Ora mi chiedevo, visto che i due 9TB sono tutto tranne che vecchi (hanno
poco piu` di un anno) e visto che mi ritrovo un altro NAS da 6TB
attualmente inutilizzato (e appena appena piu` anziano) e visto anche che 9
+ 9 + 6 = 24, sarebbe una cosi` pessima idea metterli tutti e tre assieme
all'$altroposto e replicare il 24TB sul "totale" (almeno finche` non
convinco il $Boss a sganciare un altro pacco di soldi per un altro
NASone) ???
E, nel caso non lo fosse, secondo voi, quale sarebbe il metodo migliore ???
NFS, Samba, altro ??? A me stava anche venendo lo sghiribizzo di far vedere
due server al terzo con iSCSI, un paio di cavi gigabit incrociati ed un po'
di LVM[1], e poi usarlo per esportare lo storage, ma temo di andarmi a
ficcare in un enorme barattolo di vermi con questo soluzione...
Salumi & Formaggi
[1] - Tutti e tre hanno Debian, tutti e tre hanno almeno 2 NIC GB, nessuno
di essi ha hw iSCSI dedicato...
-- 
                          |  Del resto mimporta 'nasega sai
\|/ ____ \|/   \ ||_|     |  Ma fatta bene
"@'/ ,. \`@"    \|| |     |  Del resto mimporta 'nasega sai
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |  Ma fatta bene che non si sa mai
   \__U_/                 |  Che non si sa mai, che non si sa mai

 andarmi a ficcare in un enorme barattolo di vermi con questo soluzione...
Non è una brutta idea, secondo me. I 3 NAS esportano 3 (o più) LUN iSCSI, 
nella macchina front-end li usi come PV per il VG et voilà.
Probabilmente le prestazioni non saranno le migliori, e se si rompe una 
cabina perdi tutto, però se è una copia di backup ed è il solo HW che hai a 
disposizione, non è malvagia come idea.
Vediamo cosa dice lo Zippo :) e se poi implementi, facci sapere come funge.
-- 
Vide

 funge.
Lo Zippo o si accende o ti dice di zippare, secondo me

 Lo Zippo o si accende o ti dice di zippare, secondo me
Scusate il battutone del menga :-D


Hai mai pensato alla soluzione SANMelody?
Da quello che ho visto dovrebbe fare anche quello che vorresti fare.
Certo, gira su windows :-(

 ficcare in un enorme barattolo di vermi con questo soluzione...
IMHO � una soluzione adeguata se effettivamente ti serve solo come spazio di 
backup. Non ci metti nulla ad implementarla e raggiungi lo scopo a costo zero.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

Zarathustra ha scritto:

a funzionare funzionerï¿½...ma IMHO non ï¿½ la soluzione indicata, a parte 
che ha un costo (credo intorno agli 800ï¿½ circa), a parte che vuole 
comunque una macchina windows che si prende carico del flusso dati e li 
rigira alle nas, ma poi sanmelody ï¿½ pensato per accelerare lo storage 
mediante caching e quant'altro...IN PIU' fa da "aggregatore" ma non ï¿½ il 
suo obiettivo primario...ripeto, comunque funzionerï¿½ ma a sto punto 
visto che lo usi solo come agfgragatore forse gli conviene di piï¿½ fare 
un lvm e risolvi uguale...a costo 0 e sfruttando le macchine giï¿½ 
presenti che sono debian e gestiscono di giï¿½ un lvm

 presenti che sono debian e gestiscono di già un lvm
Hai ragione, quella di aggregatore è una funzione secondaria che può
essere benissimo eseguita con LVM.
Grazie per avermi chiarito le idee su SANMelody, me ne hanno parlato
molto bene e avevo intenzione di provarlo in azienda (visto che ho
delle esigenze simili), ma forse è meglio utilizzare LVM che è
standard e a costo zero.

Grazie a tutti delle risposte...
A questo punto mi sa che ci provo sul serio a mettere su l'iSCSI + LVM e
vediamo (di nascosto) l'effetto che fa...
Prima, pero`, devo far finire la sincronizzazione tra il 9TB ed il nuovo
24TB... Mi sa che ci vorra` ancora un po' :D
Saluti...
PS - Ah, ed anche un po' di test dell'hw nuovo: ancora ho i brividi per il
baco del fw del controller RAID dei due 9TB che li faceva bloccare ad
intervalli irregolari, senza motivo apparente e con presunti (ma era tutto
regolare) errori di checksum sui dischi... Tutto risolto con un upgrade del
firmware...
-- 
                          | Almeno tu che puoi fuggi via canto
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | nomade questa cella e` piena della
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | mia disperazione tu che puoi non
/_| \__/ |_\ Vax Headroom | farti prendere.
   \__U_/                 |                    BMS

 del firmware...
Marca, modello e versione del FW bacata? 
-- 
Vide

Interfacciandosi alla mia unita' neurale, Vide disse:

   Il controller era uno Smart Array Controller P400 dell'HP in un Proliant
DL320s, la versione attuale del fw e` la 5.26, quella bacata, sinceramente,
non la ricordo... Di seguito l'output di lspci:
0a:00.0 RAID bus controller: Hewlett-Packard Company Hewlett-Packard Smart
Array Controller (rev 04)
        Subsystem: Hewlett-Packard Company Unknown device 3234
        Flags: bus master, fast devsel, latency 0, IRQ 169
        Memory at fdf00000 (64-bit, non-prefetchable) [size=1M]
        I/O ports at 4000 [size=256]
        Memory at fdef0000 (64-bit, non-prefetchable) [size=4K]
        [virtual] Expansion ROM at 50000000 [disabled] [size=256K]
        Capabilities: [b0] Express Endpoint IRQ 0
        Capabilities: [d4] MSI-X: Enable+ Mask- TabSize=4
        Capabilities: [e0] Power Management version 2
        Capabilities: [ec] Vital Product Data
-- 
                          |
\|/ ____ \|/   \ ||_|     |   Ogni viaggio, anche il piu` lungo
"@'/ ,. \`@"    \|| |     |   inizia con il primo passo...
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |
   \__U_/                 |