Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Le atomiche di Sharon

Le atomiche di Sharon
L'arsenale nucleare d'Israele che l'Aiea-Onu non ha mai controllato
Ispettori in Israele Bush e i media internazionali nascondono,
ipocritamente, che in Medio Oriente c'è già un paese che possiede armi
nucleari
ROHAN PEARCE *
Secondo la Federazione degli Scienziati Americani, il tentativo di Israele
di accumulare un arsenale nucleare ebbe inizio nel 1948 con l'istituzione di
un corpo scientifico (Hemed Gimmel) all'interno dell'esercito israeliano.
Nel 1949 l'Hemed Gimmel ispezionò il deserto del Negev alla ricerca di
riserve di uranio. Nel 1952 fu creata la Commissione israeliana per
l'energia atomica. Nel 1956 la Francia accettò di fornire a Israele un
reattore nucleare da 18 megawatt. Dopo l'invasione dell'Egitto da parte di
Israele nel 1956, l'accordo fu rivisto per fornire un reattore da 24
megawatt. La Francia acquistò acqua pesante per il reattore dalla Norvegia,
tradendo le assicurazioni fornite al governo norvegese che non avrebbe
trasferito l'acqua a paesi terzi. I funzionari doganali francesi furono
ingannati sulla destinazione di componenti del reattore.
Il complesso che doveva ospitare il reattore fu costruito a Dimona, nella
regione settentrionale del deserto del Negev. Per proteggere il programma
sulle armi nucleari di Israele e mantenere il segreto su di esso fu creata
un'organizzazione apposita, l'Ufficio per le Relazioni Scientifiche. Fra gli
stratagemmi adottati da Israele per nascondere la natura del progetto
Dimona, vi era quello di descriverlo come un «impianto di manganese».
Nel 1960 i governi israeliano e francese ebbero un contrasto per via del
progetto. La Francia chiedeva che Israele rendesse pubblico il progetto
Dimona e autorizzasse ispezioni internazionali della struttura. Nonostante
questo, la Francia accettò di terminare la spedizione dei componenti del
reattore, e Israele assicurò Parigi che non avrebbe costruito armi nucleari.
Nel 1964 il reattore divenne operativo.
Del progetto nucleare di Israele erano a conoscenza anche gli Stati uniti,
cioè la sua principale fonte di aiuti militari. Secondo Sir Timothy Garden,
docente presso l'Università dell'Indiana, nel 1954 Israele firmò un accordo
di cooperazione nucleare con gli Usa. Nel 1958 aerei spia Usa fotografarono
il complesso di Dimona. Israele acquistò dagli Usa un reattore più piccolo
(che difficilmente sarebbe stato utile nella produzione di armi nucleari).
Tale reattore divenne operativo nel 1960.
Il ruolo degli Stati uniti
Verso la fine degli anni `60 le ispezioni della Commissione Usa per
l'energia atomica negli impianti di Dimona furono ostacolate
dall'atteggiamento di non-cooperazione del governo israeliano. Oltre a
controllare la tempistica delle ispezioni e la loro estensione, Israele
fabbricò falsi pannelli di controllo e murò corridoi per ingannare gli
ispettori.
Significativamente, un promemoria del governo Usa dell'ottobre 1969, che
riferiva di discussioni tra funzionari del Dipartimento di Stato e un
rappresentante della Commissione per l'energia atomica, faceva intendere che
il possesso da parte di Israele di impianti per la fabbricazione di armi
nucleari non costituiva un problema per il governo Usa. Secondo il
promemoria, «il team [della Commissione per l'energia atomica] è giunto alla
conclusione che il governo Usa non è intenzionato a sostenere un vero sforzo
di `ispezione', in cui gli ispettori del team possano sentirsi autorizzati a
porre direttamente domande pertinenti e/o a insistere che venga loro
consentito di visionare documentazioni, materiali e simili. Agli ispettori è
stato raccomandato di non causare controversie, comportarsi da
`gentiluomini' e non manifestare disaccordo con la volontà degli ospiti. In
un'occasione sembra che i membri del team siano stati criticati duramente
dagli israeliani per essersi `comportati come ispettori'».
Alla fine del 1964 l'impianto di Dimona produceva circa 8 chilogrammi di
plutonio all'anno, abbastanza da consentire a Israele di costruire da una a
due armi nucleari una volta che il plutonio fosse stato ulteriormente
trattato. In Can Deterrente Last? (Buchan & Enright, Londra, 1984) Garden ha
scritto che «avendo messo in piedi un sistema stabile di produzione di
plutonio fissile, si rendeva necessario un impianto di trattamento che
rendesse rapidamente il plutonio utilizzabile per le armi. [...] Israele non
ne costruì alcuno. La ragione di questa omissione sembra risiedere nel fatto
che Israele riuscì ad acquisire illegalmente uno stock significativo di
uranio arricchito. Rapporti della Cia hanno rivelato che Israele ottenne
`grandi quantità di uranio arricchito con mezzi clandestini'. A questo
proposito il New York Times ricordava ai lettori la perdita di uranio
altamente arricchito dalla Nuclear Materials and Equipment Corporation ad
Apollo, Pennsylvania, nel 1965... Se Israele nel 1965 riuscì a ottenere
materiale per armi nucleari, questo spiegherebbe perché non sia stato
costruito alcun impianto per la lavorazione del plutonio. Essendosi
assicurata una scorta di uranio poteva usare il metodo più lento, ma non
controverso politicamente, della separazione del plutonio mediante
`laboratorio a caldo', così da accrescere gradualmente la sua scorta».
Alleati dell'apartheid
Dal 1967 fino agli anni `80 Israele ha potuto contare sul Sudafrica
dell'apartheid per la fornitura di circa 550 tonnellate di uranio per
l'impianto di Dimona. Si dice che nel settembre 1979 i due paesi abbiano
tenuto un test congiunto sulle armi nucleari nell'Oceano Indiano. Un
articolo apparso su Ha'aretz il 20 aprile 1997 sosteneva che all'inizio
degli anni Ottoanta Israele avrebbe aiutato il governo del Sudafrica a
sviluppare armi nucleari. Constand Viljoen, ex capo di stato maggiore
dell'esercito sudafricano, ha detto a Ha'aretz: «Volevamo acquisire
conoscenze sul nucleare da chiunque potessimo, anche da Israele».
La conferma pubblica della produzione di armi nucleari da parte di Israele
giunse nel 1986, quando Mordechai Vanunu fornì al britannico Sunday Times
fotografie di impianti nucleari israeliani. Vanunu era stato un tecnico
presso la struttura di Dimona "Machon 2" dal 1976 al 1985, prima di essere
allontanato per il suo coinvolgimento in una politica di sinistra, a favore
dei palestinesi. "Machon 2" produce plutonio e componenti per bombe
nucleari.
Secondo le rivelazioni di Mordechai Vanunu, nel 1986 Israele possedeva già
200 armi nucleari. Prima che il Times pubblicasse la notizia, Vanunu fu
attirato a Roma da un agente del Mossad, la polizia segreta di Israele. A
Roma egli fu rapito e riportato in Israele, dove fu condannato con un
processo segreto e imprigionato. Le trascrizioni del processo di Vanunu sono
rimaste classificate finché alcune sezioni non sono state rese pubbliche dal
governo israeliano nel novembre 1999, dopo che il giornale israeliano Yediot
Ahronot si era rivolto alla Corte distrettuale di Gerusalemme.
Vanunu è stato condannato a 18 anni di carcere. Ha trascorso i primi 11 anni
e mezzo in isolamento. Secondo il fratello di Vanunu, Asher, la prigione di
Ashkelon dove Mordechai è detenuto non lo rilascerà fino al 22 aprile 2004,
solamente cinque mesi prima del suo fine-pena.
Dopo aver scontato i due terzi della pena, Vanunu ha chiesto la libertà
vigilata. La sua richiesta è stata rigettata una prima volta, e poi di nuovo
ogni sei mesi. La corte distrettuale di Be'er Sheva doveva esaminare la
richiesta di Vanunu alla fine dello scorso ottobre. Secondo Ha'aretz del 9
ottobre, «[Vanunu] intende sostenere che nel 2001 [il ministro degli esteri
israeliano Shimon] Peres in un documentario della rete israeliana Channel
Two ha rivelato sulla capacità nucleare di Israele molto più di quanto
Vanunu non abbia mai rivelato [al Sunday Times]».
Il «dibattito» alla Knesset
La controversia su Vanunu e l'arsenale segreto di armi nucleari di Israele
ha portato, all'inizio del 2000, al primo dibattito mai avvenuto alla
Knesset sulla politica nucleare.
Il 3 febbraio 2000 Yediot Ahronot ha descritto così il dibattito che
riportiamo letteralmente per la sua importanza storica: «L'On. Issam Makhoul
(Hadash) ha fatto la storia quando ha dichiarato: `Israele possiede 200-300
bombe atomiche'. Il ministro Ramon, che rispondeva per il governo, ha
ripetuto l'affermazione. `Israele non sarà il primo paese a introdurre armi
nucleari in Medio Oriente'. `Non è il messaggero Vanunu ad essere il
problema, ma piuttosto la politica di tutti i governi israeliani, che hanno
trasformato questa piccola porzione di terra in una discarica nucleare
avvelenata e velenosa, che potrebbe portarci tutti in cielo in un fungo
nucleare' ha ammonito Issam Makhoul ieri alla Knesset. Makhoul ha fatto la
storia quando ha ottenuto il permesso di discutere una proposta sulla
politica nucleare di Israele che ha portato al primo dibattito aperto di
questo tipo. Proprio quando Makhoul ha cominciato a parlare, membri del
Likud, del Partito religioso nazionale, dello Shas e altri hanno scelto di
lasciare l'assemblea in segno di protesta. Makhoul ha affermato che Israele
è al sesto posto al mondo per quanto riguarda la quantità di plutonio di
alta qualità in suo possesso. 'L'intero mondo sa che Israele è un grande
deposito di armi nucleari, biologiche e chimiche, che serve come pietra
angolare per la corsa alle armi nucleari in Medio Oriente' ha accusato
Makhoul. Secondo lui, Israele ha `200-300 bombe atomiche'. Membri della
Knesset hanno reagito urlando al discorso di Makhoul: `Lei oggi sta
commettendo un crimine contro gli arabi israeliani' ha gridato l'On. Ophir
Pinnes, capo della coalizione. `Se qualcuno aveva bisogno di una
giustificazione sul perché i membri arabi della Knesset non dovrebbero
partecipare alla commissione affari esteri e sicurezza, lei l'ha appena
fornita', ha concluso l'On. Yosef Pritzky (Shinui)».
* Da: Green Left WeeklyTraduzione di Marina Impallomeni
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

,
 
s...@a.com
 (sergio) wrote:
Il "bravo" articolista ha dimenticato che il più grosso sponsor senonché 
responsabile militare del programma atomico israeliano era San Y. Rabin.
Vins


*Ora* in Israele c'e' e comanda Sharon.


 nucleari
[CUT]
non ho nemmeno letto l'articolo, però ho visto quello che dici in risposta a
Raffaele e mi baso su quello: ci sono un paio di considerazioni che spero
l'articolista abbia fatto, e spero anche tu.
1) Israele non rappresenta un pericolo a livello nucleare. Nessuno si
sognerebbe di usare armi atomiche, chimiche o batteriologiche per combattere
i palestinesi.
2) Israele è un paese democratico. Se in Iraq Saddam può decidere "oggi
lanciamo 15 missili contro Israele" oppure "oggi invadiamo il Kuwait", lo
stesso non vale per Israele.
3) Israele è una nazione in sè pacifica: non mi risulta che siano gli
Israeliani ad aver cominciato l'Intifada due anni fa, non sono loro a far
saltare gli autobus. Israele fino a tre anni fa ha cercato di risolvere
pacificamente la questione. Se proprio non vuoi capire cosa intendo, te lo
spiego diversamente: Israele mai si sognerebbe di attaccare una nazione
vicina, mentre oggi approfitta della confusione per sottrarre terre ai
palestinesi i quali, si stanno amaramente pentendo di non aver accettato il
progetto inglese di cinquant'anni fa: volevano tutto Israele e ora rischiano
di trovarsi senza un metro quadro di terra. Che poi siano le varie fazioni
di Hamas etc. a voler la guerra, è un altro discorso che andrebbe affrontato
più dettagliatamente. Comunque sia chiaro, non voglio dire "Israele è nel
giusto e i palestinesi devono morire", faccio solo una constatazione per cui
parte dei palestinesi vuole la guerra contro israele a tutti i costi. Il
guerrafondaio Sharon è stato la scelta estrema di una popolazione
esasperata, non dimentichiamoci che Barak è stato mandato via a calci per la
sua politica moderata solo dopo che i palestinesi avevano ripreso le
ostilità. Tra l'altro, se ben ricordi, anche gli Stati Uniti non hanno
lesinato critiche (eavvertimenti) alla politica aggressiva di Sharon.
So già che mi risponderai affermando l'esatto contrario, per cui mi fermo
qua: senza scendere a fondo nella cosa, dico solo che la questione
israelo-palestinese è ben diversa da quella irakena perchè non si tratta di
una nazione sovrana che attacca un'altra nazione sovrana, ma di una sorta di
guerra civile: il popolo palestinese è di fatto una minoranza all'interno di
un'altra nazione. Un paragone più corretto sarebbe quello con la Serbia di
Milosevic, tuttavia non si può non considerare il fatto che Israele non è
aggressore dei Palestinesi come la Serbia lo è stata con i Kosovari. Non
sempre chi vince la guerra è l'aggressore, come si è visto 60 anni fa con
Hitler, 50 anni fa con Israele e 10 anni fa con la Guerra del Golfo.
visti questi punti, si può chiaramente capire come Israele sia un pericolo
nè verso il mondo occidentale nè verso il mondo arabo. Lo stesso non si può
dire della Corea del Nord o dell'Iraq.
Onestamente, Sharon che lancia delle testate nucleari sull'Arabia Saudita
non ce lo vedo proprio....se poi vogliamo sfruttare ogni pretesto per andare
contro gli Stati Uniti d'America e contro Israele, allora è un altro
discorso. Anche perchè, sono sicuro, tu vivi tranquillo anche sapendo che
Israele ha armi atomiche, mentre se sapessi che Gheddafi ha dei missili
nucleari saresti già in cantina a mettere lastre di piombo.
Frakkia
FIDDer #31

 visti questi punti, si può chiaramente capire come Israele sia un pericolo
naturalmente ci manca un "NON".
No, sergio, non è un lapsus freudiano! :-)
Frakkia
FIDDer #31

 aggressore dei Palestinesi come la Serbia lo è stata con i Kosovari.
non mi e' "chiaro" cosa hai scritto da questo punto in poi.. per cui chiudo
qua.
 S.


 pacificamente la questione.
E' normale che gli arabi usino le uniche armi di cui dispongono...
usando le guerre convenzionali sono stati sembre schiacciati!!
Quello che gli arabi realmente non hanno capito è che se persiste uno stato
di guerra essi saranno sempre sottomessi, per loro l'unica soluzione
è quella di mettere fine agli attacchi terroristici e cercare una soluzione
pacifica
che faccia valere i loro diritti (sacrosanti e riconosciuti
internazionalmente)
ad avere una nazione.
--
"Francesco Gasparetti"
#1 YANKEES' FAN
Knickerbocker Inside
e-mail: 
f_gasp...@virgilio.it
ICQ#: 25226990

 *Ora* in Israele c'e' e comanda Sharon.
Cosa intendi dire sottolinenado come oggi sia Sharon quello che comanda?
Sharon potrà non piacere, ma è comunque un capo di Stato in un paese a
libere elezioni. Si è trovato a capo di un paese che ha armi atomiche (non
le ha comprate lui ieri per usarle domani).
Non vorrai paragonarlo a un dittatore, per il quale non esiste opinione
pubblica nè opposizione in parlamento!
PS: Data la sua condizione "strategica", mi sembra normale che Israele si
sia dotata di un deterrente nucleare. Forse è il paese che ha più motivi per
averne uno, per quanto umanisticamente sia sempre triste dover fare simili
considerazioni.
PS2: s'è per questo, poi, oggi negli USA c'è e comanda Bush... e di testate
non ne ha 300 (6.000? A quanto siamo *scesi*?)... idem per Putin, ex KGB che
comanda un arsenale enorme sulla cui sicura manutenzione e sorveglianza si
nutrono dubbi. NOn parliamo poi del Pakistan, o dell'India (beh almeno
questa è pseudo-democratica).
Ciao

 la guerra.
certo che se poi si fa di tutto per delegittimare l'ANP e lo si colpisce
per reati non commessi non si fa che polarizzare ancora di piu' lo
scontro, da cui traggono vantaggio solo gli estremisti : la "colomba di
pace" Sharon e quelli di Hamas.
 
ciao
S.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 PS2: s'è per questo, poi, oggi negli USA c'è e comanda Bush... 
e si vede, Tat, si vede... dalla nuova dottrina sull'utilizzo del nucleare
ecc alla guerra "preventiva" che sta per scatenare fra qualche settimana.
 
ciao
Sergio


 qua.
Gli Israeliani 60 anni fa di certo non volevano scatenare questo casino,
però sono stati attaccati, se ricordi, dalle nazioni arabe confinanti. Oggi
che israele ha i carri armati e i palestinesi lanciano sassi sembra invece
il contrario. Quello che dico è: chi comincia una guerra non sempre ne è il
vincitore. Anche se la stanno perdendo, la guerra l'hanno voluta fin da
subito i palestinesi. Non sto a dare giudizi, metto solo le cose in ordine
cronologico.
La cosa importante è però che Israele è stata trascinata nella guerra ed ha
comunque tentato di raggiungere il compromesso. Se i capi palestinesi non
avessero voluto la guerra o non avessero ammazzato Rabin, oggi Israele
sarebbe una nazione pacifica. E in ogni caso l'unico nemico di Israele oggi
sono i palestinesi, non certo la Cina o l'Iran. Al contrario, l'Iraq è ed è
stato una minaccia non solo per nazioni vicine (Israele, Kuwait, Iran), ma
anche per nazioni lontane (USA).
Quindi il fatto che Israele possieda armi atomiche non mi fa certo paura,
mentre se sapessi che la Libia o l'Iraq avessero armi nucleari  comincerei a
preoccuparmi. Anche perchè convieni con me sul fatto che Israele non ha
nessun motivo di usarle....."anche l'iraq non ha motivo di usarle" mi dirai
tu....certo, come non aveva motivo di invadere il Kuwait, come i libici non
avevano motivo di abbattere un aereo a Lockerbie, come Bin Laden non aveva
motivo di usare tre 767 come missili: Il terrorismo non ha bisogno di
motivi, se Saddam decide di lanciare un'arma nucleare lo fa e basta. Sarai
d'accordo sul fatto che Sharon difficilmente dirà "lanciate un missile
nucleare sull'iraq, tanto per vedere se funziona....".
Frakkia
FIDDer #31


Mah, in quel caso penso che, più che l'acqua dolce, ci sia stato un
conflitto
all'interno dell'ANP e la linea di Arafat (incline alla firma dell'accordo
che
lui stesso aveva discusso con Barak) sia stata sconfitta dall'ala
oltranzista
dimostrando che la sua leadership oramai è solo di facciata.


 terrorismo per ottenere l'indipendenza....
Quando? Non ricordo episodi di terrorismo di patrioti italiani durante
il risorgimento, me ne ramenti qualcuno per favore?
Grazie
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

E' un articolo molto interessante. Avrei una domanda secca: Israele ha 
violato o meno gli accordi ONU in riferimento al nucleare? 
In base al diritto internazionale ed agli accordi che Israele ha 
liberamente sottoscritto, Israele e' legittimata a possedere bombe 
atomiche? 

 Kuwait", lo stesso non vale per Israele.
Il fatto che un paese sia democratico non ha alcun nesso col fatto che sia 
pacifico a livello internazionale. Puo' accadere che un paese "democratico" 
sia aggressivo verso altri Stati. 
Ho una certa difficolta' a credere che Israele riconosca lo stato 
palestinese ed allo stesso tempo vieti alla Palestina di dotarsi di armi. 
Uno stato per definirsi tale deve essere libero di armarsi, ma comunque nel 
contesto degli accordi internazionali. 
Nei rapporti tra Stati si usano forme di relazione come "guerra", "tregue", 
"trattati di pace". Non si tratta il capo del paese nemico come un banale 
delinquente. Cosi' facendo si compromettono la storia e la cultura 
occidentale. Anche nel conflitto ci sono regole che vanno rispettate, 
altrimenti si finisce nel caos più totale. 

 nucleare sull'iraq, tanto per vedere se funziona....". 
non ne sono sicuro come te visto i suoi precedenti e della storia di
Israele tra raid e invasioni.
ciao
S.


 pubblica nè opposizione in parlamento! 
come commenti queste notizie?
Vivaci polemiche ha suscitato in Israele la decisione della Commissione
centrale elettorale di escludere il partito arabo 'Balad' dalle
elezioni politiche del 28 gennaio, mentre proseguono le retate e le
demolizioni di case nei territori palestinesi. La decisione di impedire
a 'Balad' e al suo leader, il deputato Azmi Bishara di partecipare alla
consultazione e' stata presa la notte scorsa dalla maggioranza dei
membri della commissione elettorale, controllata dalla destra
nazionalista del premier Ariel Sharon. Il deputato arabo e il suo
partito sono accusati di opporsi all'esistenza di Israele come stato
ebraico e di appoggiare nemici dello stato. Il giorno prima la stessa
commissione aveva squalificato anche un altro deputato arabo, Ahmed
Tibi - accusato di sostenere ''organizzazioni terroristiche'' - che in
passato era stato consigliere del presidente palestinese Yasser Arafat
per le questioni israeliane. Bishara ha denunciato la mossa come
''discriminatoria''. ''C'e' sempre piu' gente in questo paese - ha
detto - che non accetta piu' di avere arabi nel Parlamento israeliano.
E' una tappa verso la segregazione politica''. L'ex ministro degli
esteri laburista Shimon Peres ha affermato dal canto suo che
l'esclusione di Tibi, Bishara e Balad e' un errore e accentuera' la
spaccatura tra arabi ed ebrei nel paese. La Corte Suprema israeliana si
riunira' martedi' prossimo per decidere sia sui ricorsi di Bishara e
Tibi - che probabilmente saranno accolti - sia del partito laburista
contro la decisione della commissione di ammettere invece la
candidatura dell' estremista di destra Baruch Marzel, in passato membro
di Kach, un partito anti-arabo dichiarato illegale diversi anni fa per
il suo carattere razzista e antidemocratico. Intanto le attivita'
militari israeliane nei Territori non hanno sosta: nove palestinesi
sono stati arrestati oggi in varie localita' della Cisgiordania, dove
sono state pure demolite due case di attivisti di organizzazioni
militanti. Ieri, inoltre, due palestinesi sono stati uccisi dal fuoco
dei soldati a Gaza e in Cisgiordania. Un portavoce militare ha detto
che le truppe hanno distrutto nel villaggio di Madama, a sud di Nablus
la casa di Imad Mahmud Abu Ziyada, membro di Al Fatah che lo scorso
giugno aveva messo una bomba a Herzliya, nel centro di Israele,
causando la morte di una persona. A Khan Yunes, nella striscia di Gaza,
e' stata demolita la casa di Yassin Al-Raa, membro del movimento
islamico Hamas, ucciso il mese scorso. Nel corso della scorsa notte
nove attivisti palestinesi sono stati arrestati in retate condotte in
villaggi vicino a Ramallah, Betlemme e Dura (Hebron). In quest'ultima
localita' sono scoppiati tafferugli e due palestinesi sono stati feriti
in scontri con i soldati. Ieri a Khan Yunes una pallottola sparata da
soldati di guardia a un vicino insediamento, in non meglio precisate
circostanze, ha colpito mortalmente il palestinese Hassan Abu Said.
Sull'uccisione di un altro palestinese, il diciottenne Amram Abu
Hamadiye, inserviente in una stazione di benzina a Hebron che secondo
alcuni testimoni sarebbe stato percosso a morte da alcuni soldati, un
portavoce militare ha detto che e' in corso un'inchiesta. (ANSA)


francesco wrote:


Quali accordi? il Trattato di Non-Proliferazione (TNP) ?
da 
http://www.uspid.dsi.unimi.it/doc/TNP/node1.html
  * Stati, non membri del TNP, divenuti nucleari dopo l'inizio di validità
del TNP (1970)
Dal 1970 ad oggi, un solo nuovo stato nucleare (Israele) sembra aver
costruito una forza nucleare dotata di un consistente numero di testate.
Un altro stato non membro del trattato ha esploso un'arma nucleare (India,
1974) e si sospetta che un terzo stato non-membro (Pakistan) sia entrato
in possesso di armi nucleari. Questi nuovi stati nucleari (se tali sono)
non si dichiarano ufficialmente tali. Questo può essere considerato una
diretta conseguenza dell'affermarsi del regime di non-proliferazione
nucleare, che ha attribuito una caratterizzazione fortemente negativa agli
stati che contribuiscono direttamente alla proliferazione nucleare. Anche
se la creazione di stati neo-nucleari rappresenta una violazione del
regime di non-proliferazione (e quindi una ``sconfitta" subita dai paesi
membri del TNP), c'è da considerare la relativamente limitata dimensione
di questa 
violazione, avvenuta in un periodo di tempo di 25 anni.
---------------------------------------------------------
un link interessante sempre sul nucleare israeliano e'
http://www.tmcrew.org/csa/l38/wwi/israelnukenation/
bye
Sergio


 Israele tra raid e invasioni.
suppongo che il riferimento sia  all'attacco al reattore nucleare Osirak
prima che venisse messo in funzione? ovvio che Sergio sarebbe stato mooolto
piu' contento a sapere che Saddam aveva la bomba atomica, noi poveri fessi
invece no
Giusto per fare un poco di luce nel cervello dei vari Sergi sbavanti pro
musulmanti in questo forum voglio ricordare una cosa: le reclute
dell'esercito israeliano  dopo l'addestramento vengono portate a giurare a
Masada, a giurare "mai piu' Masada". A questo servono le bombe atomiche
israeliane.
Giovanni

 musulmanti 
Se io sono pro-musulmano sbavante tu dimostri di essere come sempre solo
un emerito razzista cretino visto che sai benissimo (dai miei post anche
su altri ng) che io non sono per la cancellazione dello stato di Israele
ma per la convivenza pacifica dei due popoli e dei due stati su quelle
terre.


 atomiche?
Si, non avendo sottoscritto il Trattato di non Proliferazione (TNP).
Semmai possono aver violato l'NPT gli stati che hanno fornito
eventualmente assistenza e/o materiale. La Francia, pero', ha depositato
l'NPT solo nel 92 e gli USA solo nel '70 non so quindi di preciso se
effettivamente l'NPT sia stato violato.
Per i trattati sul disarmo, NPT incluso, vedi qui:
http://disarmament.un.org/TreatyStatus.nsf
Per l'arsenale WMD israeliano qui:
http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/
Ciao


 
http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/
Dimenticavo questo:
http://nuketesting.enviroweb.org/hew/Israel/index.html


 il risorgimento, me ne ramenti qualcuno per favore?
il primo che mi viene in mente è il fallito attentato che
Guglielmo Oberdan e Donato Ragosa idearono per
uccidere l'imperatore Francesco Giuseppe nel
settembre del 1882.
Certo che tra questi episodi e quelli odierni c'è una
bella differenza, ma quello che volevo mettere in evidenza
è che quando una popolazione non è in grado di ottenere
l'indipendenza con la forza delle armi è costretta a percorrere
altre vie tra cui quella del terrorismo.
Questo non significa che non ve ne siano delle altre, infatti
Ghandi ottenne l'indipendenza dell'India in maniera non violenta.


 Ghandi ottenne l'indipendenza dell'India in maniera non violenta.
Strada che contro una democrazia funziona mooolto meglio degli attentati
indiscrminati e che, sempre IMHO, i palestinesi farebbero meglio ad
intraprendere.
Ciao
Ale
P.S. forse siamo OT



                                   Andrea 'Cid Highwind'

 bombe nei bar sono, IMHO, ingiustificabili da qualsiasi punto di vista.--
Quindi buttare una atomica su una città con milioni di abitanti è lecito,
mentre mettere una bomba in un bar non lo è.....
Mmmm, io su questo argomento ho le idee abbastanza confuse perchè in
guerra non vi è una netta distinzione tra lecito e illecito:
in guerra bisogna annientare il nemico e le guerre di questo secolo hanno
dimostrato che il nemico da annientare non è solo l'esercito ma anche la
popolazione civile.
Quindi ci andrei piano a fare queste nette divisioni soprattutto in una zona
dove c'è una nazione che ne occupa militarmente un'altra.
Con ciò non voglio giustificare il terrorismo, ma onestamente, posso capirne
le ragioni, anche se ritengo siano sbagliate e facciano solamente del male
alla causa palestinese.


Grazie a Sergio ed ad Ale per le loro risposte. Mi sorge un dubbio.....
Se anche Corea del Nord ed Iraq non hanno firmato il Trattato di Non-
Proliferazione Nucleare, allora anche loro sarebbero legittimati come 
Israele a mantenere bombe atomiche. Se un concetto e' valido per Israele, 
India e Pakistan, perche' non deve valere anche per Iraq e Corea del Nord. 
Mi sembra ci sia dell'ipocrisia nel distinguere tra buoni e cattivi per 
quanto il nucleare. Il grande De Gaulle disse che bastava "une frappe". E 
su questo concetto sviluppo' l'autonomia politica della Francia nel 
contesto della NATO. 
Oggi come oggi il concetto non e' cambiato: basta "une frappe" per avviare 
la distruzione di massa dell'umanità. Quindi non ha senso dividere tra 
"governi buoni" e "governi cattivi" che hanno l'atomica. Piu' aumenta il 
numero delle atomiche e più il rischio aumenta. Quante crisi tipo Cuba 
potranno ancora essere evitate? 
Io credo che la vera politica dovrebbe dire "dobbiamo tutti aderire al 
trattato di non proliferazione" e firmare un trattato che porti 
all'azzeramento delle bombe atomiche nei prossimi 10-20 anni.
 Questa incoerenza ed ipocrisia sul nucleare viene vissuta dai paesi arabi 
come l'ennesimo sopruso colonialista. Per sbrogliare la matassa 
servirebbero grandi uomini politici, ma non vedo nessuno che sia 
paragonabile a Kennedy, De Gaulle, Papa Giovanni e, perché no, Andreotti.

 dove c'è una nazione che ne occupa militarmente un'altra.
IMHO le divisioni nette, almeno teoriche, sono indispensabili per porre
un confine che non puo' essere oltrepassato. altrimenti si arriva a
giustificare tutto in nome di un interesse o di una causa qualunque essa
sia.
Ciao
Ale


 paragonabile a Kennedy, De Gaulle, Papa Giovanni e, perché no, Andreotti.
Kennedy ha incrementato senza esitazione l'arsenale nucleare USA, De
Gaulle ha creato la Force de Frappe, Andreotti faceva parte di quelle
maggioranze che hanno venduto all'Iraq tecnologia nucleare.


 operazioni mirate ad obiettivi militari.
Secondo questo metro di pensiero, Hiroshima è stato il più grande atto
terroristico della storia...
Bin Laden al confronto è un dilettante!!!
--


 terroristico della storia...
Bhe', molti lo pensano.
