Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: SATA2 Vs SAS

Ciao,
Sto configurando un server low-cost adibito a virtualizzazione, e devo 
scegliere i dischi. Il budget non � elevatissimo, quindi sono indeciso tra:
2 SATA2 7200rpm da 1Tb in RAID1 HW
oppure
2 SAS 10000rpm da 1Tb in RAID1 HW
Cosa mi consigliate? Avete soluzioni alternative? Ricordate: *low-cost*
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://brosulo.net


mm vediamo io andrei su 4 sata2 da 500gb in configurazione raid 10...
inoltre opterei per qualcosa di hotswap.. non � mai bello motivare il 
fermo per sostituire un disco... anche perch� fermeresti l'intera 
infrastruttura...


cosa intendi per low cost ??

 cosa intendi per low cost ??
Intendo che se non lo avessi specificato sarebbe partito uh thread dove 
si enunciano i vantaggi di una SAN cablata in fibra con controlli remoti 
e supercazzole vaganti, mentre il mio progetto non ha molti soldi a 
disposizione :)


 infrastruttura...
Soluzione interessante...


 andare su it.comp.hardware.storage
Follow up impostato. Sorry.


 2 SAS 10000rpm da 1Tb in RAID1 HW
Manca la cosa piu` importante: il tipo di carico che avra` quel server
(non basta scrivere 'adibito a virtualizzazione').
Quante VM e soprattutto cosa devono fare?
-- 
Vincenzo


Circa 7 VM di cui
3 apache + php
1 mysql
1 ftp
1 pop3 + imap
1 smtp
Il tutto low traffic, nel senso che se per esempio qualche sito si mette 
a generare parecchio traffico viene spostato su altro HW.


 mette a generare parecchio traffico viene spostato su altro HW.
Credo proprio che i sata vadano bene.
-- 
Vincenzo

 Cosa mi consigliate? Avete soluzioni alternative? Ricordate: *low-cost*
tra le due soluzioni, assolutamente i SAS, non c'e' storia...
di solito, per server, si ripiega sui SATA quando il budget non consente 
di prendere i SAS (per storage superiori ad 1 TB possono costare anche 
4-5 volte di più di un SATA)
ciao,
Antonio


era per quantificare in soldoni e magari ragionare un pochino su 
soluzioni ... concrete

 mette a generare parecchio traffico viene spostato su altro HW.
Allora sposto l'idea di glf di 4x500GB sata in raid10.
Magari dei Caviar Black o meglio ancora dei WD RE3 che sono
pensati apposta.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 Allora sposto l'idea di glf di 4x500GB sata in raid10.
"sposo" l'idea :-)


 mm vediamo io andrei su 4 sata2 da 500gb in configurazione raid 10...
Piu` che RAID10 andrei di RAID5, in quanto permette di sprecare meno spazio 
e di avere buone prestazioni (in teoria non consiglierei il RAID ma ZFS in 
RAID-Z, ma lo scotto di non avere un sistema di virtualizzazione differente 
da Xen puo` rivelarsi deleterio)
Enrico

 Piu` che RAID10 andrei di RAID5,
secondo me raid 5 in un sistema di virtualizzazione non ha buone 
prestazioni; sopratutto se il numero di dischi � molto basso...

 spazio
Ma ha delle prestazioni in scrittura che non vanno bene se ci metti db 
mysql.
Ne ho provate parecchie, ma per la virtualizzazione di pi� macchine il 
raid10
"� la morte sua".
Se invece utilizzi hw di un certo livello (ma non era la richiesta dell'op) 
con
sas e schede raid dedicate, write cache attiva e bbu allora concordo sul 
raid5.


 sul raid5.
Che schifo st'effetto fiordo.
Scusate, devo smettere di postare prima del terzo caff�.


 raid5.
Sono d'accordo, ma un DEL PowerEdge 2970 con quattro dischi SATA da 1TiB a 
7.2k giri, 8Gb di RAM e controller RAID PERC 6i (ovvero un controller raid 
hw decente) lo acquisti con 3200 euro (con 800 euro in piu` prendi i dischi 
SAS da 600Gb), e non stiamo parlando di configurazioni estreme come quelle 
che l'OP vuole evitare
Enrico

 configurazioni estreme come quelle che l'OP vuole evitare
A questo punto ci servirebbe sapere che budget ha l'OP.
Proprio il PERC per� lo eviterei, leggevo che ha prestazioni inferiori
al raid software di linux.


 al raid software di linux.
Il budget non � stabilito a priori, ma sto facendo questa operazione 
proprio perch� ho problemi con il raid SW di linux, che � diventato un 
collo di bottiglia nella mia macchina per la virtualizzazione.


 collo di bottiglia nella mia macchina per la virtualizzazione.
E che raid stai usando, su che controller? Io su ich10r (ma senza usare
il fakeraid) arrivo tranquillamente a 370Mb/s in lettura con il raid5 e a
260Mb/s con il raid10.



Scusa, ma queste prestazioni con che dischi le ottieni? Inoltre ich10r 
non � un raid HW? Io sto parlando di raid SW, con prestazioni attorno ai 
70-80Mb/s per il virtualizzatore e 30-40Mb/s per le macchine virtuali.
I dischi sono due SATA2 da 750Gb, non conosco ne marca ne modello in 
quanto la macchina � un Dedicated Server EQ4 in affitto su 
hetzner.de
.
C'� un metodo sw per capire quali dischi sono montati?
Il sw di virtualizzazione � VMWare Server v.2


 Il sw di virtualizzazione � VMWare Server v.2
Non lo conosco, ma mi sembra strano un decadimento del 50%.


 al raid software di linux.
Uh? Questa mi e` nuova, potresti linkarmi l'articolo in cui hai trovato tali 
informazioni?
Enrico

 trovato tali informazioni?
Mailing list linux su poweredge? Non saprei di preciso perch� l'ho
letto mentre pensavo di riavvicinarmi ai dell, poi ci ho ripensato :D
Per� se non trovi nulla in giro posso cercare, magari rifaccio le
stesse ricerche e ritrovo i post.
Se non ricordo male la cosa era relativa ai PERC 5.


> Il sw di virtualizzazione � VMWare Server v.2
Uh? Non usate ESXi?
VMWare Server � piuttosto triste come prestazioni... in un ambiente di
produzione lo sconsiglierei.
Pu� andar bene se per qualche motivo non hai voglia di dedicare una
macchina esclusivamente ai compiti di virtualizzazione (chess�, su una
workstation che usi principalmente per fare altro ma che in caso di
necessit� deve poter far partire delle VM) ma se hai un server
dedicato alla virtualizzazione... buttati su ESX, � molto meglio! :)
Ah-ehm, s�, quasi dimenticavo: esx per� � piuttosto pignolo sui
controller raid. Assicurati che il tuo vada bene... oppure investi
qualche centinaio di euro per una scheda raid supportata. Ne vale la
pena...

 Uh? Non usate ESXi?
Lo stai chiedendo alla persona sbagliata, io uso xen :-)


 pena...
Questo lo tengo a mente :)


 shorewall, cosa che se non sbaglio con ESX non é possibile.
Si, questo è vero.

 e la lista non è lunghissima).
Esiste da qualche parte una comparazione dal punto di vista 
prestazionale dei due sistemi?
Se non erro, inoltre, ESXi ha delle grosse limitazioni HW, nel senso che 
ti limita il numero si core disponibili e forse anche la ram. O sbaglio?


 Io direi di no, almeno per mia esperienza personale.
Buono a sapersi...


 Io direi di no, almeno per mia esperienza personale.
Quoto, ne ho parecchi e mi son quasi sempre trovato bene.
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile per la
salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo.

 ti limita il numero si core disponibili e forse anche la ram. O sbaglio?
Sbagli

 oltre a tutte le altre differenze c'é da dire che VMWare Server é gratis
Hint: KVM + Virtio
Enrico


.... non ho capito l'hint ....


 .... non ho capito l'hint ....
Se il tuo capo vuole usare Vmware Server perche` e` gratis, passa a KVM piu` 
le liberire virtio. Non solo ne guadagni in prestazioni, ma ti metti al 
riparo anche da un eventuale passaggio al supporto commerciale (Red Hat 
supporta KVM dalla release 5.4), senza contare che si tratta di una 
soluzione nativa nel kernel mentre le altre richiedono la compilazione di un 
modulo (con tutto cio` che ne consegue)
Enrico

 ti limita il numero si core disponibili e forse anche la ram. O sbaglio?
Non ricordo i limiti HW ma comunque sono molto alti (io lo uso su un 
doppio quad-core con 24GB di RAM senza problemi e sono sicuro che 
supporta anche molto di pi�).


$ lsmod | egrep -e "(vmware|vmx)"
vmxnet3                24828  0
vmware_balloon          5280  0
moduli compilati DAL sourcetree del kernel, come anche i virtio, le 
varie specializzazioni di kvm per intel e/o amd.
Che moduli devi "ricompilare" (out-of-tree) per tutto che ne consegue!? ...