Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Osirak

Faccio riferimento all’articolo (“Armi nucleari ed isterismo
mediatico”)dell’ing. Giorgio Ferrari apparso sulla RID di febbraio, in cui
si parla dell’attacco, prima degli iraniani (senza frutto) e degli
israeliani poi, con cui vennero stemperate le ambizioni nucleari dell’Iraq.
Qualcuno ha notizie utili per individuare il paese che fornì i 9 Kg di
plutonio con cui Saddam, grazie ad un reattore francese, voleva arrivare a
produrre una quantità sufficiente di materiale fissile per realizzare la
sua prima bomba A?Nell’articolo in questione, infatti, il suddetto paese
(e l’autore dice non essere la Francia) non è individuato ne tanto meno
individuabile, ed Io sono tremendamente curioso.
Ciao F
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 individuabile, ed Io sono tremendamente curioso.
Rispondo per quelle che sono state le voci circolate con radio anfibio.
Sembra, ma non è detto che effettivamente sia così, che il materiale fissile
fosse... americano, ovvero quello donato dagli USA per la centrale atomica
che si sarebbe dovuta realizzare nel Congo e rimasta una cattedrale nel
deserto. Dopo varie traversie una parte dei contenitori arrivò, sempre
secondo le fonti per nulla ufficiali, in Iraq ed ancora dovrebbero essercene
in giro un certo numero. Un contenitore di questi venne sequestrato dalla
G.d.F. durante un'operazione a Roma.
Non metterei le mani sul fuoco per quello che ho scritto, però viene
ripetuto da più fonti e quindi potrebbe avere un fondo di verità.
Bye
Giuseppe Fassari

 wrote:

Io sapevo che il paese in questione fosse la Germania. Appena ho tempo 
cerco di reperire la fonte.
Vins


Potrebbe anche essere, anzi tieni presente che altre fonti vorrebbero il
materiale fissile proveniente dai paesi dell'ex Unione Sovietica, anche se
per me la disponibilità in questi paesi non corrisponde con i tempi della
costruzione di Osirak. Forse in tempi successivi.
Bye
Giuseppe Fassari

>
In effetti nell'articolo, cosa che mi
son dimenticato di specificare, il paese summenzionato è qualificato come
"europeo": Io in un primo tempo, trattandosi di Pu, avevo pensato alla
GB...Ma in effetti il regno Unito nohn ha mai avuto rapporti politico-
militari troppo stretti coll'Iraq.
Grazie e ciao F


 G.d.F. durante un'operazione a Roma.
Per questo gli americani insistono per ulteriori ispezioni in Irak,
perché sanno di non essere riusciti a recuperare tutti i contenitori
forniti a suo tempo e sono cosě sicuri che essi esistano ancora da 
qualche parte?
Saluti
Mauro Geranzani
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Non credo che sia questo il reale motivo. Ritengo piů logico e plausibile
che gli americani abbiano notizie fondate che il programma nucleare iracheno
abbia continuato ad andare avanti, seppur ad un ritmo piů lento.
Bye
Giuseppe Fassari


Salve,
anch'io sono stato incuriosito dall'articolo di Rid,
Ho provato a cercare in rete notizie sul programma nucleare iracheno.
Questo,sommariamente, è il materiale più interessante trovato:
La Francia è stato il principale fornitore dal momento che ha venduto due
reattori molto"particolari" agli iracheni.
Il piu famoso era un reattore sperimentale Osiris, da cui il nome Osirak,
classificato come un  MTR (materials test reactor ) capace di produrre con
intensi irragiamenti una elevata quantità di isotopi radioattivi, con 150
giorni di irragiamento di circa 11 tonnellate di uranio impoverito avrebbe
prodotto 11 kg di plutonio (sufficenti per due bombe).
La Francia oltre ai due reattori ha fornito una carica di U arricchito.
Oltre alla Francia nel programma nucleare iracheno erano coinvolte sia la
Germania e l'Italia.
Noi italiani tramite la Snia-Techint, abbiamo fornito L'Iraq di "laboratori
di preparazione di combustibile nucleare" che permettevano la separazione
del plutonio dall'uranio.
La Germania ha fornito le centrifughe necessarie per separare U235 dal U238.
L'uranio nat. sarebbe stato acquistato in Portogallo e successivamente in
Niger e Brasile.
Il Mossad ha cercato in tutti i modi di fermare il progetto iracheno dal
momento che ricalcava la stessa  via utlizzata negli anni precedenti dagli
stessi Israeliani per produrre armi atomiche col supporto della
Francia(progetto Dimona).
Dopo aver sabotato in Francia la costruzione dei reattori (accettati dagli
iracheni anche se difettosi) eliminato uno scienziato egiziano che lavorava
al progetto...... ora si entra nella fantascenza: la sera dell 27 giugno '80
gli israeliani avrebbero cercato di intercettare nel Tirreno un cargo
francese con a bordo alcuni chili di U235, ma per un tragico errore
avrebbero colpito il DC-9.
Questa ipotesi è arrivata al solito vicolo cieco, dal momento che le società
francesi coinvolte non hanno aperto i loro archivi, con la scusa che senza
il consenso dell'Iraq non possono divulgare notizie sul trasporto del
materiale iracheno:-)
A supporto di questa ipotesi ci sono alcune coincidenze politiche israeliane
: 3 giorni dopo il fatto, Begin capo dell'esecutivo, ha un infarto e si
ritira (eccesivo stress da strage?), il capo dell'aeronautica viene dimesso
i primi di luglio e mandato a "studiare" negli USA infine il ministro della
difesa Weizman si dimette alcuni giorni prima della tragedia di Ustica,
forse non era favorevole al raid?
Non ho trovato notizie sul plutonio in questione, quello che più si avvicina
era una partita di DU venduta da una certa Nukem  tedesca .
Ma una cosa è certa la Francia,l'Italia e la Germania sono state le
fornitrici della tecnologia e del know-how del programma atomico iracheno.
Luca Bregoli
P.S
"Casualmente" i primi contatti tra gli iracheni e gli europei è avvenuto
dopo la crisi petrolifera del'73, praticamente -petrolio in cambio di
tecnologia nucleare- .

 tecnologia nucleare- .
Hai qualche elemento in più, oltre alla singolare coincidenza? vanno 
bene pure indicazioni di fonti.
Vins

 bene pure indicazioni di fonti.
Era una mia supposizione
Tutti gli articoli li ho trovati con google.
Ciao,
Luca Bregoli

altro paio di maniche.
Vabbeh che gli israeliani hanno pure bombardato
Tunisi: ma un'intercettazione così in profondità....mi sembra veramente al
limite delle possibilità dei phantom!
Ciao F


 limite delle possibilità dei phantom!
Guarda che Ustica non è poi così lontana da Tunisi ;-) Il libro è edito 
da Rizzoli e dovrebbe essere ancora in circolazione, spiega (immagina) 
piuttosto bene l'andamento dell'operazione. Diciamo che è fantapolitica, 
fantatattica e fantastrategia piuttosto credibile.
Vins

fantatattica e fantastrategia piuttosto credibile.
Si, certo. Quello
che mi pare strano (rapportato all'81) è che un conto è mandare dei phantom
a bombardare installazioni fisse, un conto invece è "beccare" un aereo, a
grande distanza e per giunta ben all'interno dello spazio aereo di un Paese
NATO...Vabbeh che il nostro spazio aereo fa acqua, ma l'inconveniente di
trovarsi un paio di Spilloni attaccati al sedere....insomma fa pensare;
certamente, a questo riguardo, sarebbe + che plausibile un errore
d'intercettazione.


 Ciao F
Ma l'AWACS in volo approssimativamente sull'Appennino Tosco-Emiliano,
ed in volo nella classica orbita operativa "a biscotto" che ci stava a
fare?
Mah!
-- 
Norbert
Commissario Aeronautico di complemento in congedo
Basta un nemico per causare una guerra, ...
E coloro che non hanno spade possono sempre morire cadendo sulla punta
di una spada. (JRR Tolkien - il Signore degli Anelli)

Mah!
Se c'è stata colaborazione, dieretta od indiretta, Io di sicuro
non lo so....certo che se fosse stata un'operazione solo israeliana....i
rischi sarebbero stati decisamente enormi: meglio sabotare l'aereo od
abbatterlo in prossimità dei propri cieli, no?


 trovarsi un paio di Spilloni attaccati al sedere....insomma fa pensare;
E infatti AMI distrusse i tracciati radar. In realtà il particolare che 
rende lo scenario plausibile non è tecnico ma politico. Per quale paese, 
esclusi se stessi, gli USA potrebbero imporre una copertura/depistaggio 
come quella di Ustica, se non Israele? E' anche vero che i governi 
italiani dell'epoca erano più filoarabi e facevano affari con l'Iraq, 
qualcosa magari sarebbe trapelato. Vai a sapere.
Vins

 imporre una copertura/depistaggio come quella di Ustica
un paese NATO o un'operazione NATO?


 un paese NATO o un'operazione NATO?
Neanche se li vedo con i miei occhi. Ti ricordo che in seguito 
all'operazione di Suez nel 56 gli USA minacciarono, neanche tanto 
velatamente, di schierarsi apertamente contro UK e F.
Poi domandiamoci: quali erano all'epoca i paesi NATO nell'area? Italia, 
USA, Grecia, Spagna. La Francia non faceva all'epoca parte della 
struttura militare NATO e quindi non sarebbero stati coperti dagli 
americani. Grecia e Spagna non ne avevano le possibilità tecniche. 
Rimaniamo noi e gli USA. I secondi sembra non c'entrino perché non 
avevano aerei in zona, tutto ciò che si dice sugli aerei a terra, la 
portaerei mancante etc. sono tutte ipotesi facilmente smontabili. Rimane 
l'Italia. Perché? manca il "movente". Mistero fitto.
Vins