Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Linux Desktop da panico! [Riflessioni]

Ultimamente sto tentando di utilizzarlo come desktop oltre che come server
con risultati disastrosi.
Ecco i problemi riscontrati:
Innanzitutto per il mio lavoro devo utilizzare una distro server-oriented in
particolare Centos, per problemi che al momento possiamo tralasciare.. e
fin qui tutto ok, come server è eccezzionale niente da dire.
Il problema nasce quando si cercano dei tool multimediali, (kino, Mplayer,
DVD-RIP e compagnia bella).
Ognuno di questi tool si appoggia a n librerie grafiche, codecs e
quant'altro, inoltre alcuni 'configure' richiedono particolari versioni di
gcc e alcune vecchie librerie che vanno in conflitto con le nuove il ché
rende praticamente impossibile o comunque fuori dalla portata dell'utente
medio o dell'hacker con poco tempo da perdere la ricompilazione ad ok dei
vari pacchetti, per non dire che i pacchetti non-ufficiali tipo
"dag" (kino) apparentemente funzionano ma in realtà non abilitano la
firewire (i kernel enterprise solitamente non supportano di default le
firewire) ed altri problemi simili..
Ora, mi domandavo..
Sarebbe un idea veramente cattiva.. mettere a disposizione oltre che i
sorgenti anche dei "binari precompilati staticamente" quantomeno per le
applicazioni di tipo Desktop?
Okkio che non intendo dei pacchetti in sitle .rpm .deb o simili ma proprio
dei binari in stile .mac
vedi per esempio:
http://picasa.google.com/linux/download.html
in questo modo si avrebbe se non altro un grosso vantaggio per l'utente
finale che potrebbe da subito utilizzare il software senza dover attendere
che un manteiner +o- capace lo pacchettizzi per la propria distro.
Per l'utente medio è incomprensibile il perché un software sia disponibile
per una distro e non per un altra ma ancor peggio quando un tool è
pacchettizzato e funzionante un una vecchia release esempio DVD-Rip su RH9
e non su una più aggiornata tipo FC5 (problemi con le GTK e conflitti
vari).
Ovviamente si otterrebbero eseguibili più pesanti ma sembra che la cosa fino
ad ora non abbia mai disturbato gli utenti .mac visto i vantaggi che
comportano.
Voi che ne pensate?

 Voi che ne pensate?
Hai già detto tutto da solo. Perché usare come desktop un sistema che è
indirizzato ai server? Usa un sistema indirizzato ai desktop e se
proprio ti serve anche una Centos per le tue prove usa qemu o xen.
Consiglio Ubuntu/Kubuntu per le Debian-derivate (IMHO molto meglio) e
Fedora per le RH-derivate. Vedrai che trovi tutto senza particolari
problemi.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 L'utente medio non usa di certo una distribuzione Server-oriented.
Fin qui ti do ragione..
Questo però porta ad una conclusione spiacevole del tipo "Linux non è adatto
al Desktop", meglio .mac?
Allo stato attuale non vi è dubbio che per un uso "Desktop" sia meglio
un .mac (multimedialità, facilità d'uso, software disponibile) ma
francamente non credo che dipenda dall'architettura.
Ora l'idea è visto che loro lo fanno meglio.. copiamo! 
Io credo che se un certo numero di applicazioni Desktop venisse distribuita
in forma di binario (oltre che sorgente) questo non sarebbe certamente un
danno per l'intero sistema Linux, inoltre pensiamo ai vantaggi se l'autore
o il team di sviluppo dell'applicazione XYZ che conosce la propria
applicazione e tutte le librerie connesse in modo approfondito la
distribuisse già bella e pronta compatibile con qualsiasi sistema Linux da
Debian a RHEL passando da SUSE ecc.. senza necessità di riversarla nei vari
formati e compatibile con le varie distro (un .rpm per FC5 è praticamente
incompatibile con un altra distro .rpm-based visto che richiede n
dipendenze che a loro volta ne richiedono altre n e così via) e questo
genera una gran mole di lavoro inutile, come se ogni volta si reinventasse
la ruota..
E' altresì ovvio che un utente che stia proficuamente utilizzando una distro
non può sostituirla solo pre far funzionare una singola applicazione
pacchettizzata per un altra e non per la propria o sbaglio?

 
Evidentemente consigli per partito preso e non per conoscenze acquisite..
Fedora ha un supporto (aggiornamenti) di soli 6 mesi o poco più, CentOS fino
al 2012 o poco meno.
Bugtraq fa il resto della differenza tra una distro enterprise e una
non-enterprise.

* mpeg:

questo e' vero. Nel senso, che ogni tot mesi ti tocca reinstallare una
nuove release di fedora perche' non rilasciano piu' aggiornamenti per
quelle vecchie.
-- 
Massimiliano

 non-enterprise.
Da questa affermazione si capisce chiaramente che non hai la minima idea
né di cosa sia la sicurezza né di cosa sia un'enterprise.
E' la prima volta che trovo qualcuno che giudica una distro in funzione
di bugtraq.
Bye bye


 non-enterprise.
si , ma se ti serve una distro "enterprise" non ha senso usarla come
desktop , se parli di aggiornamenti io ho il laptop su mandriva cooker e
non reinstallo praticamente mai pur avendo sempre le ultime versioni del
sw.
Certo devi sapere BENE dove mettere le mani , ma il tutto si riduce ad un
compromesso , se usi una centos come desktop non puoi pretendere gli ultimi
applicativi , se poi ricompili tutto da sorgenti la cosa perde senso....
ciao.
-- 
Il sesso e' peccato ... farlo male!
                -- Da it.hobby.umorismo

 sw.
... non reinstalli praticamente mai ? <g>
ciao,
--
oggei

> ... non reinstalli praticamente mai ? <g>
nel senso che non reinsallo le versioni nuove della distrib quando escono ,
aggiorno man mano i pacchetti e via.
-- 
A guardarti bene...  Dai, ammettilo: con te la selezione naturale non ha
funzionato, eh?
                -- Andrea `Zuse' Balestrero, "Piccoli feti crescono"

 né di cosa sia la sicurezza né di cosa sia un'enterprise.
Un astronave? :-P
Luca

 applicazioni di tipo Desktop?
No, sarebbe solo sbagliato, perchè sarebbe il primo passo verso programmi
non distribuiti in formato sorgente. La tua soluzione è, non a caso, quella
adottata dai vari venditori di software proprietario, fossero videogiochi o
anche solo Skype.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 dei binari in stile .mac
Dai un occhio a :
http://cerberun.sourceforge.net
Ciao

Zefram Cochrane (reloaded) ha scritto:

Penso che non sarebbe un problema !!
Perche' essere contro alle libere scelte di ognuno ?
Secondo me l'importante e' che ci sia un sistema di base OPEN, e quindi 
che offra reali pari opportunita' a tutti gli sviluppatori, poi che 
sopra possano venire distribuite sia applicazioni OPEN che CLOSED, da 
come la vedo io e' solo un bene, poiche' ogni realta' influisce 
positivamente sull'altra !!
Linux per questo sarebbe una libidine, un sistema tipo Unix, potente, 
flessibile e OPEN con inoltre una marea di applicazioni OPEN.
E quindi le basi per avere una reale scleta ci sarebbero, quindi "tu" 
non saresti in un qualche modo obbligato ad appoggiarti a prodotti 
CLOSED, ma se per motivi "tuoi", avessi bisogno di un software CLOSED 
(vedi per esempio PhtoShop o AutoCad) e ci fosse la possibilita' di 
poter avere la versione per Linux, verrebbe anche soddisfatta la tua 
necessita' (che in un caso come questo sarebbe per lo piu' orientata ad 
un mercato professionale lavorativo)
La cosa veramente dannosa e' quando un sistema offre poche se non 
adirittura nessuna possibilita' di avere un sistema EQUO per 
tutti...vedi Windows .
ben vengano quindi le applicazioni commerciali CLOSED, poiche' 
andrebbero ad oggi a concorrere EQUAMENTE in un panorama ben zeppo di 
alternative OPEN.
Si alla convivenza delle due realta' no al talebanismo ;)
Ciao

 .mac
dotmac e' un servizio Apple, l'estensione dei programmi per MacOsX e'
.app (che poi non sono altro che cartelle con dentro alcune cose, non
tutte le librerie)
All'inizio avevo pensato che fosse un errore di battitura invece noto
che hai poca conoscenza del mondo Apple ed in particolare del suo
sistema operativo.
L'impostazione attuale delle Applicazioni per MacOsX ha dei grossi
limiti proprio nelle sue componenti fondamentali di gestione delle
applicazioni, limiti che costringono Apple a dei giri in tondo e gli
sviluppatori a dei compromessi per la distribuzione che non so se
possono essere ignorati come fai tu.
L'unica nota positiva, veramente positiva, del sistema di distribuzione
delle applicazioni Apple e' che, a differenza di ogni altra
pacchettizazione, l'inclusione del codice sorgente DENTRO l'applicazione
e' un'operazione di una banalita' incredibile.
Se vuoi un esempio ben riuscito (ma non perfetto) di come funzionano le
applicazioni OpenSource distribuite per MacOsX, dai un'occhata a
NeoOffice (
http://www.neooffice.org/
)
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm

 Si alla convivenza delle due realta' no al talebanismo ;)
Per me ci vorrebbe anche Windows per Linux così, in un clima di par
condicio, in un mercato equo e solidale, nell'ottica della globalizzazione
dei sistemi operativi, posso mandare a quel paese Bill pur usando il
pinguino.
Max


Mi trovi daccordo su questo, e continuo a ripetere che la soluzione 
stile osx già ce l'abbiamo sotto mano, ossia le AppDir di rox filer, ma 
nonostante questo gli sviluppatori preferiscono complicarsi la vita con 
klik cerberun e altri aggeggi vari.
Per le applicazioni closed sarebbe una manna (visto che spesso sono 
compilate staticamente)
Luca

 NeoOffice (
http://www.neooffice.org/
)
Forse un fraintendimento??
L'utente finale "medio" vede la differenza fra applicazioni facilmente
installabili ed altre da "mission impossible" senza distinzione tra open o
closed, dubito che ad una segretaria interessi come viene pacchettizzato
office ed i relativi problemi di licenze, dipendenze, kernel e quant'altro,
men che meno frega qualcosa al grafico dei problemi relativi Photoshop,
Flash8 ecc.. a loro basta che funzionino senza sbattimenti.
Quindi, a mio avviso se si vuole offrire Linux come alternativa Desktop a
Win/Mac bisogna lavorare ancora molto sul concetto di "installazione" che
attualmente scoraggia la distribuzione di software commerciali sotto Linux
e questo si trasforma in una riduzione di risorse disponibili.
Troppo caos a lungo termine non giova a nessuno.

 applicazioni di tipo Desktop?
Si, me lo domando anch'io ogni volta che installo un programma, che mi
chiede la tal libreria, che mi vuole a sua volta quell'altra libreria... e
proprio di quella versione! Se hai una versione più recente non va bene!
Io sono cattivo e polemico, lo so! Ma ho l'impressione che ci sia un pushing
da parte della linux community a lasciare linux un SO per pochi eletti,
scoraggiando la grande maggioranza con questi problemini che altri OS hanno
già risolto da molto! Il fatto solo che esistano più sistemi per la
distribuzione dei pacchetti compilati mi lascia veramente pensare!
Sarà la causa per cui linux morirà (o rimarrà unicamente un OS di nicchia) a
favore dei vari Windows di turno.
Ciao!
Francesco
(slackware powered)

 favore dei vari Windows di turno.
maaaa, sei fatto come un coppertone ?
f/up iniziare
ciao,
--
oggei

Linux: produttivitą = 0 (zero)
 

 favore dei vari Windows di turno.
Spero che continui a viaggiare verso la morte come ha fatto negli ultimi
anni :-)
f/u it.comp.os.dibattiti


 né di cosa sia la sicurezza
Ne capisce più di te. 

 Ne capisce più di te. 
P4 tornatene su i.c.o.wxp.
Di troll ne abbiamo già abbastanza, Grazie.


 Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4
Fatti curare 

 vicendevolmente le DLL in system32.
Quello è un problema del programma, non di windows.

 favore dei vari Windows di turno.
Linux è già morto, a maggior ragione con Windows Vista. 

 tutti...vedi Windows .
Considerando che sotto Windows uso:
- GIMP per il fotoritoco;
- Dia per la creazione di diagrammi;
- Eclipse per lo sviluppo;
- OpenOffice per la videoscrittura e l'uso dei fogli di calcolo;
- Firefox/Thunderbird per la navigazione Internet e la lettura delle
email;
- Miranda per chat/IM;
- PostgreSQL (o Firebird, dipende da cosa mi serve) come db;
- SquirreL e SQLTools per l'interfacciamento con i db;
- Foobar2000 e WMP Classic per la l'ascolto e la visualizzazione di
materiale multimediale;
- PDFCreator per la creazione di PDF;
- 7-Zip per la compressione dei file;
- vari applicativi freeware (come CDBurner XP Pro) per il resto delle
operazioni.
In cosa, quindi, non vi sarebbe equita' sotto Windows?
X-Post e F/up impostato
Henryx

 Linux: produttività = 0 (zero)
Gia' !
da questo si capisce il perche'
X-MimeOLE:   Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2869
  X-RFC2646:   Format=Flowed; Original
  X-Newsreader:   Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
PLONK !

 (slackware powered)
PS anche io uso slack@current e non ho mai avuto i problemi che lamenti 

 non-enterprise.
Bum.
Le differenze, al limite, sono altre.

 CLOSED
No, grazie, abbiamo già dato.

 chiede la tal libreria,
Mi pare di vivere su un pianeta diverso.
Quando ho bisogno di un programma digito apt-get install o emerge
ed i relativi package manager risolvono le dipendenze, scaricano
tutto ciò che è necessario ed installano.
Qual è esattamente il vostro problema?

 Linux: produttività = 0 (zero)
Rotfl.

 Quello è un problema del programma, non di windows.
E` un problema di versioning, hai pesente?

 Linux è già morto, a maggior ragione con Windows Vista.
Ciao, sono un zombie in perfetta salute.

 Voi che ne pensate?
che l'acqua calda l'hanno gia' inventata e ormai si e' raffreddata !
[*] come kaiser puoi pretendere di usare una Cent-OS (che di fatto e' una
RHEL) come desktop senza bestemmiare in turco per ogni applicazione che non
fa' parte della distro ?
CentOS is an Enterprise-class Linux Distribution derived from sources freely
provided to the public by a prominent North American Enterprise Linux
vendor
e' abbastanza chiaro mi pare ...

 In cosa, quindi, non vi sarebbe equita' sotto Windows?
La domanda e` spontanea: che ci fai sotto Windows :-) ?
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Nothing is more dangerous than an idea
if it's the only one you have" - E. A. Chartier

 Le differenze, al limite, sono altre.
Tu e Zipman siete come culo e camicia. 

 Qual è esattamente il vostro problema?
...che l'ultima volta che ho fatto "apt-get install" l'apt-get in questione
si è fermato con un misterioso messaggio di "broken pipe" (??) e da li non
ha più voluto aggiornare un solo pacchetto; senza contare che le versioni
dei programmi disponibili con apt-get erano precedenti di almeno due
release.
Questo per parlare di debian.
Parlando di fedora 5, nonostante avessi scelto di installare una
semplicissima workstation, per un arcano motivo mi ha installato anche
apache, il server dns ed altri ammennicoli del genere (che onestamente a me
non servono); provando a disinstallare apache (con il tool grafico compreso
nella distribuzione) ciò che ho ottenuto è la rimozione di tutte le
applicazioni!
Questi sono i problemi che ho trovato io. Windows farà schifo (sono il primo
a dirlo) ma queste stronzate non me le ha mai fatte!
L'unica distro che mi ha dato meno problemi e mi ha dato l'impressione di
essere più gestibile (fin'ora) è slackware!
-- 
Ciao!
Francesco
(slackware powered)

 PS anche io uso slack@current e non ho mai avuto i problemi che lamenti
Infatti slack trovo che sia la distribuzione più gestibile e non ho avuto
grandissimi problemi; penso che continuerò ad usare questa!


 anni :-)
Allora iniziate a pensare a come distribuire dei binari senza che una
persona ci debba perdere le giornate a capire come installarlo.


 
Ma che cos'è un privè? O vi definite "la crème" dell'informatica??
Ma fammi il piacere e impara a discutere civilmente, invece di offendere!


 installazione su ogni macchina fa storia a se!
Scusa, ma allora è veramente meglio che tu vada su icoli; icols non fa
certo per te.
Un tipico server aziendale che faccia da proxy, ftp-server, server di
posta con imap, webmail con scansione antivirus e antispam lo metto in
piedi normalmente in 6 ore, tutto compreso e configurato ad esclusione
della creazione degli utenti che è a carico del cliente. Con altre 6 ore
di lavoro metto in piedi una macchina gemella e la configuro per
lavorare in cluster con la prima (a volte anche meno dato che le
configurazioni sono già fatte).
Con Windows ci metti *almeno* 4 ore solo per installare sistema
operativo e aggiornamenti, se poi devi installare anche Exchange
(posta), ISA Server, server Antivirus e antispam e configurare i vari
pezzi come minimo sono necessarie 12 ore (di cui un terzo di attesa per
i riavvii della macchina :-).
Comunque è ovvio che tu ti reputi più produttivo con Windows, dato che
evidentemente è il sistema operativo che conosci meglio. Ma a parità di
conoscenze è vero l'esatto opposto.
In un recente studio è emerso che la produttività dei sistemisti Linux è
nettamente superiore a quella dei colleghi Microsoft; infatti i primi
riescono a gestire mediamente un numero doppio di server rispetto ai
secondi.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP


whiplash wrote:

apt-get install Dreamweawer?
apt-get install PhotoshopCS2?
apt-get install AutocadLT?
...
e una altro migliaio di applicazioni Desktop utilizzate in tutte le
aziende..
Credo proprio che tu viava veramente su un altro pianeta.
Beato te che non hai bisogno di software proprietario.

 Beato te che non hai bisogno di software proprietario.
Come il 90% delle persone. Il bisogno ve lo create voi, non è imposto.


 No, grazie, abbiamo già dato.
Non sono d'accordo !
Su alla presenza di tutte le realta' !
Poi ognuno decida in liberta' !

 
Vedi difficile fare doppio click su di un file ??
Scarico il .deb, faccio doppio click e questo si installa per i fatti 
suoi soddisfando automaticamente le dipendenze se ne ha (Ubuntu Dapper).
Mamma mia che difffficile !
Eh si
Manvedi di anna' a ******

 suoi soddisfando automaticamente le dipendenze se ne ha (Ubuntu Dapper).
chissa` perche` lo spell-check di linux mi evidenzia la parola soddisfando.
-- 
Massimiliano

 Su alla presenza di tutte le realta' !
Si alla presenza di tutte le realta' !

Max_Adamo ha scritto:

  ?

* YattaMaX:

vorresti dire che non sono stato soddisfacente (o come diresti tu:
soddisfante)? ;)
-- 
Massimiliano


AAAAH ! :)
Giusto !
Erroruccio mio ... hehehe
  Bye

 ..
non proprio 
magari apt-get install wine?
leggere qualcosina di wine e come funge e provare ad installare i sw
suddetti?
o magari codeweaver crossoveroffice?

 Tu e Zipman siete come culo e camicia.
Un'ottima argomentazione.

 essere più gestibile (fin'ora) è slackware!
Auguri.

 Beato te che non hai bisogno di software proprietario.
Per uso desktop non ho nessuna necessità che vada al di là
di ciò che trovo nelle migliaia di pacchetti free che trovo
disponibili nei repository.

 Poi ognuno decida in liberta' !
Infatti.
Ed io dico: no grazie, abbamo già dato.

   ?
Soddisfacendo.

 ti venisse la Finanza a casa..
Ci si chiede come faccia a sopravvivere Macromedia se chiunque osi
nominare i suoi software è automaticamente un pirata. Non sarà che c'è
chi *paga* per usarli e sarebbe più che contento di poterli *acquistare*
per Linux?
Mi rendo conto che per te è un discorso troppo complicato, Thorin, ma
prova a *pensare* ognitanto...
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.radiohell.it
666... Just wait for me

 nominare i suoi software è automaticamente un pirata.
Infatti ha venduto ad Adobe <g>

 Infatti ha venduto ad Adobe <g>
Mi confondo sempre su quale delle due aveva mangiato l'altra. Resta il
fatto che Adobe non se l'è certo comprata per atto di compassione :P


whiplash ha scritto:

" HAI DATO ! " (al singolare, non al plurale come ad indicare tutti)
Non parlare "anche per me", grazie
ciao

 Non parlare "anche per me", grazie
Non potrei mai accomunare elementi di classi non commensurabili, per
deformazione professionale.

 mega su disco...
Su debian non mi pronuncio, ma credo sia verosimile.
Su gentoo però bisogna spiegarsi, se per "di base" intendi senza portage 
  (a quel punto però che cosa rimane?) ok, ci può stare.
Altrimenti solo il portage almeno 400 mb di spazio se li porta via. (Ora 
sono su ext3 e mi dice 1,2 gb, devo indagare, pur avento già tolto i 
distfiles).