Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Storia militare in TV

Ieri sera ho seguito una parte della puntata di Ulisse dedicata
all'operazione Overlord, conduzione di Alberto Angela, sceneggiatura
di.. Paul Carell. 
Non mi spiego altrimenti la scelta di alternare filmati d'epoca a
spezzoni di una pseudo fiction televisiva prodotta dalla BBC. 
Imperdibili alcune riprese dei reduci, sistemati in posa per favorire
il passaggio in dissolvenza fra soggettiva del 1944 e soggettiva del
2004. Evidentemente "Salvate il soldato Ryan" ha fatto scuola.
A cosa servono questi espedienti? Si vuole rendere appetibile la
storia militare al volgo? Ne dubito e comunque sarebbe il metodo
peggiore. Se invece, come credo, si mira soltanto all'ascolto allora
meglio lasciar perdere i documentari di storia e dedicarsi ad altro.
Sfogliando il Corriere di oggi ho trovato un breve articolo di Aldo
Grasso che riprende in pieno i miei dubbi.
"Forse i barbari siamo noi
Il programma più visto al Mip Tv (International Television Programme
Market), svoltosi a Cannes nell'aprile 2004, è stato un documentario
storico, «I Barbari», composto da quattro puntate dedicate ad
altrettanti antichi popoli, i Visigoti, gli Unni, i Vichinghi e i
Mongoli (The History Channel, Sky, domenica, ore 21). Si tratta di una
produzione in grande stile, che tenta di dare un quadro esaustivo
della cultura di quelle antiche popolazioni. Oltre alla voce narrante,
alle visualizzazioni grafiche e alle interviste con esperti, il
documentario fa uso della fiction, come particolare forma di
ricostruzione storica. Non possedendo, per ovvie ragioni, immagini di
quel tempo, la tv decide di mettere in scena il mondo del passato,
sfruttando tutte le possibilità spettacolari e narrative della
fiction: migliaia di comparse, set e location curati nei minimi
dettagli, costumi e navi da guerra ricostruiti su modello di quelli
dell'epoca, scene di battaglia degne di un kolossal. La storia si
tinge di finzione, per di più nella sua forma più spettacolare. Se per
i tempi antichi, questo tipo di messa in scena storica è sicuramente
indispensabile, più rischiosa appare per eventi più recenti, che sono
stati (o potevano essere) ripresi da una macchina da presa o da una
telecamera. Il rischio infatti è che lo spettatore possa prendere la
fiction per immagine reale, con tutte le conseguenze del caso. Come ha
scritto Christine Whittaker, presidente dell'International Association
for media and History, «Un tempo alla Bbc cercavamo di realizzare
programmi che la critica e i nostri colleghi potessero apprezzare.
Oggi contano i dati d'ascolto, persino nel settore dei documentari
storici». I barbari siamo noi? "
Se non ricordo male dei documentari sui barbari si era già parlato su
icsm e il giudizio sulla qualità della realizzazione non mi sembrava
particolarmente entusiastico. (ma Aldo Grasso non è un antichista e
probabilmente non frequenta icsm)
A parte questo mi sembra che la domanda finale sia pienamente
legittima.
Ciao, F.
In hostem celerrime volo

 particolarmente entusiastico.
sì, avevo criticato il programma dopo la prima puntata sui Visigoti. Ti dirò
che dopo la seconda puntata sugli Unni ho smesso di guardarlo, tanto la
qualità scientifica era scadente ( o meglio, del tutto assente). E' un
programma unicamente volto a fare spettacolo e senz'altro chi lo ha visto ne
ha tratto, se già non aveva conoscenze proprie, una visione del tutto
distorta del fenomeno storico delle Voelkerwanderungen. A parte che già la
scelta di mettere insieme Unni Visigoti Vichinghi e Mongoli è storicamente
indifendibile.
Non sono invece d'accordo che non si debbano usare i re-enactors o spezzoni
di film. L'importante è spiegare quello che accadde.
Recentemente ho visto, sempre su History Channel una puntata dedicata alla
guerra del deserto che era ancora più vergognosa; non una cartina, uno
schema, un cenno agli ordini di battaglia, agli armamenti, agli scopi della
campagna. In pratica, sembrava che si trattasse di un duello personale tra
Rommel e Montgomery.
Anche i deprecati programmi italiani stile Stargate sono meglio di queste
minestre nazional-popolari.
Ciao
FP
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 In hostem celerrime volo
Ciao
Simone Pelizza
sam...@libero.it

 meglio lasciar perdere i documentari di storia e dedicarsi ad altro.
-cut-
Se può tornare utile alla discussione, ti dico cosa penso io della
questione, premettendo che non sono uno storico di professione, ma  un
appassionato di storia, soprattutto militare.
Ho visto solo una parte del programma dedicato al D-Day, ma anche la
puntata completa che riguardava la Grande Guerra.
Secondo me al momento presente e con i chiari di luna che offre la
televisione attuale, un programma come quello di Angela è già un buon
prodotto, anche per l'orario in cui viene proposto.  (orario non  di
seconda serata come in genere si fa per i programmi di argomento storico,
che notoriamente dalla maggioranza degli spettatori potenziali sono
considerati quanto meno barbosi e poco interessanti).
Non so se ricordi che anni fa (credo ormai almeno una decina), fu
trasmessa dalla RAI la serie dei Combat Films, le riprese dei
cineoperatori sui vari fronti della Seconda Guerra Mondiale; naturalmente
l'ora era tarda e aldilà dei vari appassionati tra i quali c'ero io, ben
poche persone li hanno visti.
Il problema è secondo me che oggi gli  spettatori sono disabituati (dalle
scuole, dai giornali, dalla "cultura" in generale, chi lo sa) ad
interessarsi ad argomenti di contenuto storico, per cui programmi come
quello di Angela, (comunque più curati di altri), per me sono sempre i
benvenuti.
E' chiaro che , i veri cultori della Storia, (con la S maiuscola),
potranno rimanere con l'amaro in bocca assistendo   alle probabili
imprecisioni, alle trovate un pò teatrali ecc di certe produzioni
televisive, però almeno si fa qualcosa per far capire alla gente che
esiste altro  oltre ai soliti reality show e giochi a quiz.
Magari qualche spettatore di passaggio, guardando queste trasmissioni
potrebbe sviluppare un interese che prima non aveva.... andare ad
approfondire argomenti che non conosceva bene, per cui sotto questo
aspetto queste trasmissioni un'utilità ce l'hanno comunque.
Tutto ciò naturalmente IMHO.
Saluti a tutti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 legittima.
Come ogni domanda.
-- 
A. Ball - Punico aviatore
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.688 / Virus Database: 449 - Release Date: 18.05.04

 stesse tra gli alleati, per fare un esempio.
Mi associo al pensiero di Ball. Essendo dei documentari storici rivolti ad
un pubblico più vsto possibile è ovvio che debbano essere più accattivanti
possibili. Cmq gli inserti stile "fiction" di Ulisse non mi hanno
entusiasmato ma non mi hanno nemmeno disgustato, d'altra parte erano
ricavati da eventi reali rappresentati tramite attori.
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - Referente Smial Bolgeri
Comandante  sul campo FAC ed aspetti strategico-tattici di ICSM
Tänne hyntö , tänne kylvö / Tänne kasvo kaikenlainen - Kalevala

 probabilmente non frequenta icsm)
Il conceto èanche quello.
La persona media che non sa chi sono i Vandali, i Visigoti, gli Ostrogoti
ecc ecc quel documentario è utilissimo.
Ad una persona che studia quelle materia quel documentario è inutile.
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 attori. 
Roberto Rossellini ha creato opere storiche di grande 
valore, senza bisogno di impacchettare la roba nella 
stagnola.
Purtroppo la moneta cattiva scaccia quella buona.
 
-- 
Non ho fatto il .

ecc ecc quel documentario č utilissimo.
Non credo. A sentire i colleghi antichisti del ng quei documentari 
"E' un programma unicamente volto a fare spettacolo e senz'altro chi
lo ha visto ne ha tratto, se giŕ non aveva conoscenze proprie, una
visione del tutto distorta del fenomeno storico delle
Voelkerwanderungen."
Se questa č divulgazione, allora meglio Guerra d'Eroi, almeno lě non
c'era pericolo di confondere la storia con la fiction.
