Newsgroup: it.comp.software.libero
Titolo: Cambio di licenza


(quindi, dietro pagamento) mi sembra che non vada troppo d'accordo con
la licenza GNU/GPL...
,-----
|   For example, if you distribute copies of such a program, whether
| gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that
| you have.  You must make sure that they, too, receive or can get the
| source code.  And you must show them these terms so they know their
| rights.
`-----
Quindi, giusto pagare, se è richiesto, ma i sorgenti *devono* essere
liberamente disponibili. Anche ad eventuali modifiche.
Beh, da quanto ne ho capito, il codice di qualsiasi software rilasciato
in licenza GNU/GPL, può essere utilizzato (anche solo in parte), per
dare origine ad altro software libero (in licenza GNU/GPL o differente,
su autorizzazione).
,-----
| The "Program", below, refers to any such program or work, and a "work
| based on the Program" means either the Program or any derivative work
| under copyright law: that is to say, a work containing the Program or
| a portion of it, [...]
`-----
,-----
| when you distribute the same sections as part of a whole which is a
| work based on the Program, the distribution of the whole must be on
| the terms of this License,
`-----
,-----
| the intent is to exercise the right to control the distribution of
| derivative or collective works based on the Program. 
`-----
Questo, a mio avviso, vuol dire che non posso utilizzare nemmeno una
piccola parte di quel codice, per generare un software "closed" (o,
meglio, che non sia GNU/GPL).
Quindi, sempre per quanto ne ho capito, se io prendo i sorgenti di un
progetto in licenza GNU/GPL e li modifico, rilasciando un nuovo prodotto
(o un fork del precedente), questo deve essere rilasciato in licenza
GNU/GPL.
Ciò mi obbliga a rilasciare i sorgenti (scaricabili e compilabili
liberamente), secondo le specifiche della licenza (punto 3).
La licenza, quindi, chiosa con il diritto irrevocabile alla libera
distribuzione del software, in forma di sorgenti modificabili.
,-----
| the GNU General Public License is intended to guarantee your freedom
| to share and change free software--to make sure the software is free
| for all its users.
`-----
,-----
|   To protect your rights, we need to make restrictions that forbid
| anyone to deny you these rights or to ask you to surrender the rights. 
`-----
,-----
| This General Public License does not permit incorporating your program
| into proprietary programs.
`-----
La mia domanda, quindi, è: "Dove sono i sorgenti di RealVNC Enterprise?"
(inteso non come "software", bensì come "concetto")
Possono, gli autori, cambiare licenza, passando ad una licenza
commerciale o, comunque, *non free* (quindi senza necessariamente avere
obbligo della pubblicazione dei sorgenti), partendo da un progetto
GNU/GPL?
Mi rimetto a chi ne sa più di me e resto sintonizzato.
Se ho scritto /immani cagate/, vi chiedo di perdonarmi...
Ciao,
un TJL73 che vuole capire...
-- 
"Voi potete comperare il lavoro di un uomo, la sua esperienza,
 i suoi consigli, ma non potete comperare l'entusiasmo, l'iniziativa,
 la devozione del cuore, della mente e dell'animo; queste cose le
 dovete meritare con la vostra lealta` verso di lui."         -- Platone

 GNU/GPL?
Se tutti gli autori del software GPL sono d'accordo, la licenza puo`
essere cambiata in qualsiasi momento.
Questo include anche l'uso dei sorgenti free per creare una versione non
free.
Se anche uno solo degli autori non e` d'accordo, non si puo` fare, a
meno di non estirpare dal software tutte le parti di codice da lui
scritte (se sono 10 righe si fa presto, se e` il 50% del software si fa
prima a riscriverlo).
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

Possono, gli autori, cambiare licenza
Sì.

 (inteso non come "software", bensì come "concetto")
Se non ricordo male l'interpretazione della GPL è appena un po' diversa.
In pratica i sorgenti sono "il software" mentre il binario è solo una 
comodità aggiuntiva che fornisco all'utente.
Quindi, se voglio vendere un software sotto GPL sono obbligato a fornire 
i sorgenti, a chi me li richiede, ma a patto che abbia acquistato il 
software.
Quindi se uno non compra la versione enterprise non c'è alcun obbligo di 
licenza di dargli anche i sorgenti, ma se qualcuno la compra allora può 
richiedere i sorgenti al solo prezzo del supporto.
-- 
Lorenzo `paulatz' Paulatto
Trieste
``Se Gauss fosse vivo oggi, sarebbe un hacker.''
      --Peter Sarnack (Princeton University)

 GNU/GPL?
Si. E ti spiego il perchè.
La GNU/GPL si applica alla distribuzione perchè è questa è la sua 
competenza, quindi se tu hai un software distribuito con GNU/GPL le 
regole della licenza si applicano a *quella* distribuzione, non al 
software in generale.
L'autore può derivare un branch del lavoro (modificato o meno) e 
distribuirlo con licenza diversa, perchè il suo lavoro è originale e non 
deriva quindi da una distribuzione GNU/GPL. Non si tratta quindi di un 
cambio licenza, ma semplicemente di due distribuzioni con due licenze 
differenti.
Viceversa, chi NON è autore deriverebbe eventualmente il lavoro da una 
distribuzione GNU/GPL, quindi sottostà alle regole e non può fare 
altrettanto.

 Mi rimetto a chi ne sa più di me e resto sintonizzato.
Ringrazio coloro che m'hanno risposto, dandomi delucidazioni in materia.
Ciao,
un TJL73 che ne farà bottino...
-- 
"Un problema e` un'occasione che ti viene offerta per fare meglio."
                                                       -- Duke Ellington