Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: backup desktop

qual'è il sistema di backup che utilizzate per il vostro laptop / 
workstation?
 
io ho valutato varie soluzioni: fino a un po' di tempo fa utilizzavo 
rsnapshot, elementare, tutto sommato efficiente ma con alcune 
limitazioni: solo su file system locale e soprattutto non criptato. 
quindi su un disco usb portatile non è adatto.
 
adesso ho scoperto restic 
https://restic.net/
 e a parte la robusta 
cifratura consente il backup sul cloud. 
 
avete visto altre soluzioni, che non siano ovviamente arnesi esagerati 
per lo scopo, tipo bacula?

 per lo scopo, tipo bacula?
 
Come scritto sopra, soluzione casalinga... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Potrebbe essere interessante...
 
lo sto usando da un po', funziona bene.

 ogni volta il disco viene meno a questa "legge".
 
Ma come scritto, si puo` sempre far vedere
un "disco" remoto come mount point e quindi
far funzionare qualunque meccanismo di copia.
 
Detto altrimenti e` lo stacking dei dispositivi,
una cosa del kernel / user space, che consente di
fare quei numeri, non il SW di backup.
 
Riguardo a "attaccare" un disco esterno, ci sono
sempre i NAS, anche piccolini, low power, etc.,
che sono disponibili, online, senza "attaccare"
niente alla bisogna.
 
D'altro canto, uno potrebbe voler avere un backup
offsite, YMMV...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 D'altro canto, uno potrebbe voler avere un backup offsite, YMMV...
 
sì infatti per adesso con restic sto usando un bucket di amazon s3. poi 
vediamo. 

 vediamo. 
 
Conviene economicamente?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 liberarmi del disco
 
A me no. Un backup ha senso se ne hai almeno due copie, una locale su disco ed
una o su supporto dedicato (nastro) o su sistema remoto (criptato)
 
Enrico

 Per gli snapshot c'e` sotto LVM...
 
AHAHAHAHAH!!!! No!
 
Enrico

 Conviene economicamente?
 
al momento direi sì. 

 (criptato)
 
in generale ti do ragione: tuttavia si tratta di un portatile molto 
mobile e in queste condizioni il mio problema principale è che i dischi 
usb (meccanici, non ssd) durano poco e soprattutto tendono a lasciare 
improvvisamente.  
inoltre mi interessa tenere sotto backup i settaggi, i progetti e i 
documenti: i progetti sono già su git e mi basta non perdere il work in 
progress, i documenti anch'essi quelli che non sono sul cloud li scarico 
sul file server in sede... insomma la doppia copia specie su un supporto 
non affidabile la lascerei perdere. tanto più che con restic il restore 
da backup criptato è praticamente immediato.
 

 AHAHAHAHAH!!!! No!
 
Perche`? Funziona perfettamente, mai avuto problemi.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 al momento direi sì. 
 
Interessante, ma qual'e` il costo?
Per MB o per data rate?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Per MB o per data rate?
 
lo storage costa circa 2 cent al mese per gigabyte, poi si paga 0,5 cent 
ogni mille operazioni put/post. non so se rientro in qualche piano 
gratuito ma per ora nel previsionale di spesa vedo ancora zero (ho anche 
altri servizi, dns, una vm che ogni tanto accendo, etc...).
 
 

 altri servizi, dns, una vm che ogni tanto accendo, etc...).
 
Non c'e` un costo per i dati trasferiti, quindi?
Cioe` se uno *legge* i dati non paga per il
trasferimento?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 dati non paga per il trasferimento?
 
è gratis per il primo giga al mese, oltre si paga 8 cent a giga.

 Perche`? Funziona perfettamente, mai avuto problemi.
 
Per come funziona architetturalmente, è già tanto che gli snapshot LVM
funzionino usa e getta (anche se non me la sentirei di garantirlo), per tutti
gli altri casi (e.g. snapshot retention) sono perfettamente inutili se non
dannosi. Da questo punto di vista, sarebbe molto meglio usare Btrfs o ZFS, ma
mi rendo conto anche io che è un azzardo e che conviene aspettare che XFS
implementi CoW (sì, ci stanno lavorando)
 
Enrico

 implementi CoW (sì, ci stanno lavorando)
 
Per prima cosa, ZFS e Btrfs hanno il problema
che obbligano ad usare ZFS o Btrfs.
 
Io ho macchine con ext, xfs e persino f2fs.
 
Secondo, ZFS, ed  ancora peggio Btrfs, sono troppo
*complessi* ed *immaturi* per essere considerati
utilizzabili in sicurezza (come tu stesso fai notare).
 
Pero mi chiedo cosa c'entri il CoW con gli snapshot?
Posso capire che il CoW renda piu` facile implementare
la cosa, ma non e` certo una necessita`.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


 
Uso Tarsnap.  Molto buono, semplice, costi ridicoli (in pico-dollari al mese :D)

 la cosa, ma non e` certo una necessita`.
 
Sinceramente non so se esistano altre modalità di snapshot. Di fatto XFS
permette di mettere in "freeze" le scritture sul file system, ovvero di tenerle
in memoria per il tempo necessario alle operazioni che si intende fare, ma per
sua natura non è uno snapshot
 
Enrico
P.S. qui trovi una spiegazione migliore su come lavorano a basso livello gli
snapshot LVM: 
https://www.clevernetsystems.com/lvm-snapshots-explained/
 

 snapshot LVM: 
https://www.clevernetsystems.com/lvm-snapshots-explained/
 
 
Ah! Grazie del link, daro` un'occhiata.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


[CUT]
 
Ci darò un'occhiata, grazie.
 
-- 
SysAdmin

 è gratis per il primo giga al mese, oltre si paga 8 cent a giga.
 
Non è proprio poco. Io avrei 400GB circa, significa che mi costerebbe 320euro al mese circa?
So che AWS Glacier costa molto meno, ma non mi è chiaro quanto tempo ci vuole per ripristinare i dati.
Il primo anno hai un po' di cose gratis, poi paghi tutto ed è caro.
 
-- 
SysAdmin

 320euro al mese circa?
 
hai la calcolatrice rotta :-) e comunque quello è il costo del 
trasferimento non di storage.
 
ad ogni modo personalmente uso strategie diverse, questa è per i backup 
giornalieri che non sono volumi esagerati. per i dati archiviati (es. 
foto) e le macchine virtuali uso altri metodi.


[CUT]
 
Beh, ma quei 400GB la prima volta dovro trasferirli, o no?
Ho appena letto un articolo: 
https://www.cloudberrylab.com/resources/blog/amazon-glacier-pricing-explained/
 
che spiega che ci sono costi anche per il restore, che sono più alti del backup.
Mi piacerebbe usarlo come backup off-site di Foto e Documenti che totalizzerebbero la somma che ti ho detto prima.
 
-- 
SysAdmin

 Beh, ma quei 400GB la prima volta dovro trasferirli, o no?
 
sì ma sarebbero 32 euro non 320.
 
ad ogni modo per quei volumi e per archiviazione a lungo termine non 
conviene.


[CUT]
 
Si, scusa, me ne sono reso conto poco dopo averti risposto. :)
 
-- 
SysAdmin

 Mi piacerebbe usarlo come backup off-site di Foto e Documenti che totalizzerebbero la somma che ti ho detto prima.
 
Per le foto, se paghi Amazon Prime, puoi usare Prime Drive, che da spazio
illimitato e gratuito per foto e video (per i documenti hai 5Gb, altimenti devi
comprare altro spazio)
 
Enrico


Grazie, sapevo, perché ero Prime, ma l'ho tolto perché non utilizzavo il 90% dei servizi.
Le foto però non sarebbero cifrate in quel caso. Mentre su Glacier con restic, immagino di si.
 
-- 
SysAdmin