Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Caso "Bounty" nalla MM americana del XXI sec.

http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1969602-2,00.html
http://www.blitzquotidiano.it/tag/holly-graf/
Questo fa il paio con quello di Janis Karpinski
http://en.wikipedia.org/wiki/Janis_Karpinski
Al di l� di tutte le motivazioni sul perch� hanno fatto questo e quello, 
fatto salvo che cmq anche tantissimi uomini si sono comportati allo stesso 
identico modo, a me pare ovvio che queste due donne sono omosessuali e che 
questa loro deviazione pu� avere inciso sul loro comportamento. Mentre i 
maschi omo si sono guadagnati nei secoli il diritto di servire in armi, nel 
medioevo il marinaio e il soldato di ventura erano le due professioni gay 
per eccellenza, per le donne invece la faccenda si complica perch� non 
abbiamo grande esperienza sull'argomento. Non � da escludere che un giorno 
ci sia il divieto esplicito per le donne omo di potersi arruolare 

 ci sia il divieto esplicito per le donne omo di potersi arruolare 
lasciando da parte il pesante fuori tema privo di rispetto, e riportando 
su seri binari storici e militari, da quello che si e' capito (e 
discusso a lungo su s.m.n.) è che la signora in questione evidentemente 
aveva problemi non dissimili da quelli del Queeg del noto romanzo di H. 
Wouk...
Personalmente presumo che la signora, a gudicare dall' anagrafe, passi 
quel particolare periodo di disastro morale che e' la menopausa (a 
margine noto che molto dell' impatto della menopausa nella psiche 
femminile IMO proviene dal contesto delle religioni monoteiste)
A prescindere dalle cause interne al Comandante, noto che ci sta un 
palese fallimento dell' intero SM di bordo, dal C.te in 2a fino ai GM, 
che si presuppone che dovrebbero sostenere il C.te nell' azione di 
comando (il che include *anche* il rispettosamente far notare che si 
procede in modo errato), e soprattutto, saper saltare la scala 
gerarchica quando è palese l' inadeguatezza se non incapacità del C.te 
ad esercitare la sua funzione (non necessariamente dichiararlo "unfit" 
in Navigazione come nel romanzo di Wouk, ma anche rivolgendosi all' 
Ammiraglio comandante del CruDiv o della TF (molto opportunamente, quasi 
tutti i regolamenti militari stabiliscono che nella necessita' si 
possono saltare *due* gradini della catena di comando)
Scrivere (anonimamente !!!) all' equivalente moderno del BuNav che il 
comandante è un incapace che sta distruggendo il morale di bordo IMO e' 
da Corte marziale....
Storicamente, su una Nave "fraggare" un C.te problematico non è mai 
stato difficile, specie se a bordo Nave in crociera[1] in Navigazione 
isolata... il C.te in 2a nel rapporto scriveva che un onda più violenta 
delle altre ha investito il cassero o, in tempi più recenti, l' ala di 
plancia ed il C.te e' stato travolto e non c'è stato modo di soccorrerlo 
nè le condizioni del mare lo permettevano (difatti IMVHO se non si fosse 
lasciato libero sulla lancia con quanto bastava per fare rotta e 
raggiungere le Indie Olandesi la vicenda dell' HMS Bounty (quando nel 
1825 l' HMS Blossom ritrovò l' unico ammutinato superstite, che avrebbe, 
in questo WI, raccontato la versione "ufficiale") sarebbe solo stata una 
pittoresca (e romantica...) pagina della storia della RN e non l' enorme 
scandalo che ne venne fuori)
Per il resto, questa vicenda è destinata ormai a restare una pagina 
nera, anzi nerissima, della Storia Navale della USN.....
[1] in questo caso, il termine e' la traduzione letterale dell' inglese 
"cruising ship" che e' il termine per indicare le Navi destinate al Sea 
control ed all' esplorazione ad ampio raggio. (nei tempi passati, 
Fregate, Corvette, poi gli Incrociatori, oggi sarebbero i pochi Inc 
lanciamissili, i CCTT e le grandi Fr)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.