Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La vergogna nell'armadio

Tra mezze verità e mezze menzogne è giunta a una conclusione pilatesca
l'inchiesta parlamentare sulle cause dell'occultamento dei fascicoli
relativi ai crimini nazifascisti prima e dopo l'8 settembre. Eppure la
relazione di minoranza ha messo in luce con chiarezza connivenze e
responsabilità nell'azione di copertura.
Sulla vicenda dei documenti ritrovati ricordo che sono usciti alcuni libri
come ad esempio :
- Giustolisi Franco, L'armadio della vergogna, Nutrimenti,
Fra il 1943 e il 1945 decine di migliaia di civili inermi furono vittime
di 
2273 stragi brutali compiute da nazisti e fascisti in tutto il paese. Nei 
mesi successivi alla Liberazione, molti dei colpevoli furono individuati e 
su di loro furono aperti procedimenti penali. Ma dal 1947 una mano ignota
ha 
messo tutto a tacere. Dentro un armadio custodito nella Procura generale 
militare, 695 fascicoli sono rimasti sepolti per mezzo secolo. Così Erich 
Priebke si è goduto cinquant'anni di libertà, e con lui tanti altri. Dal 
1994 la Procura militare ha riavviato i processi a carico dei pochi 
superstiti. L'autore, che ha portato alla luce l'esistenza dell'armadio 
della vergogna, ripercorre l'intera vicenda dell'insabbiamento e 
ricostruisce quelle stragi. 
- Mimmo Franzinelli , "Le stragi nascoste, l'armadio della vergogna: 
impunità e rimozione dei crimini di guerra nazifascisti 1943-2001", 
Mondadori 
saluti
Sergio
La vergogna nell'armadio
di 
ENZO COLLOTTI
Con la presentazione della relazione firmata dalla maggioranza si è
conclusa nelle scorse settimane l'attività della commissione parlamentare
di inchiesta sulle cause dell'occultamento di fascicoli relativi a crimini
nazifascisti. La commissione era stata istituita (con legge 15 maggio
2003, n. 107) allo scopo di indagare le motivazioni e le circostanze che
portarono all'occultamento, nel cosiddetto «armadio della vergogna», di
parecchie centinaia di fascicoli relativi a istruttorie avviate, ma mai
portate a termine, dalla magistratura militare in merito a fatti criminosi
di cui si resero responsabili fascisti e nazisti durante la seconda guerra
mondiale. Ma la relazione di maggioranza della commissione presentata dal
parlamentare di An Raisi, a quel che sappiamo, è riuscita a non contentare
nessuno se è vero che su di essa si è astenuto perfino il presidente della
Commissione, l'esponente dell'Udc Tanzilli, sorpreso egli stesso dalla
conclusione pilatesca con la quale il relatore escludeva che
l'occultamento fosse mai avvenuto. Per questo, in mancanza di qualsiasi
spiegazione su come fosse potuto accadere che ben 695 fascicoli relativi a
fatti di estrema gravità fossero spariti dalla circolazione, se ne
potrebbe concludere che a nulla è servita l'inchiesta parlamentare, salvo
a ribadire per la seconda volta l'impossibilità di venire a capo in
maniera attendibile di quello che rimane uno degli ennesimi misteri
d'Italia. In realtà, le cose non stanno esattamente in questi termini: per
fortuna infatti esiste una relazione di minoranza - seria, documentata,
sostenuta dall'audizione di una pattuglia di agguerriti esperti - che
cerca di dare una risposta argomentata e politica ai molti quesiti e ai
molti filoni d'indagine che sono stati affrontati dalla Commissione. Si
tratta di un lavoro che, se potesse essere pubblicato, di per sé
rappresenterebbe una sorta di «libro nero» della giustizia italiana in
materia di crimini di guerra: un testo che metterebbe a nudo non solo
connivenze e tutele corporative di settori delle forze armate italiane
nelle pieghe della continuità dello stato a cavallo dell'armistizio dell'8
settembre del 1943, ma anche complicità e responsabilità dei ministri
della difesa e degli esteri della repubblica italiana per le impunità
accordate prima a membri delle forze armate e dell'apparato fascista per
crimini commessi prima del settembre del '43 in territori d'occupazione
dell'Italia e in seguito, dopo l'8 settembre, ad appartenenti all'apparato
repressivo nazista e ai suoi complici della Repubblica di Salò per azioni
in violazione dei diritti umani contro la popolazione italiana sotto
l'occupazione tedesca. Si tratta di un complesso di procedure e di
problemi, di un intreccio di circostanze e di interferenze apparentemente
inspiegabili, spesso con una forte componente di carattere tecnico, che
fanno sì che molte questioni non siano facilmente accessibili ad un
pubblico non particolarmente esperto. Questo ha consentito ogni
possibilità di sottrarle all'attenzione del grosso pubblico, nonostante il
rilievo politico che molte di esse indubbiamente avevano e
retrospettivamente tuttora hanno. Facciamo un solo esempio, ma capitale,
per capire le molte filiazioni di problemi al tempo stesso giuridici,
storici e politici (di politica interna e di politica internazionale) che
sono derivate dalla domanda preliminare sottesa all'impostazione generale
dell'inchiesta, ossia il quesito sulla perseguibilità dei criminali di
guerra. Ebbene, una volta posto il quesito, l'indagine ha aperto una serie
di passaggi necessari per arrivare a circoscrivere l'oggetto specifico
della ricerca. Tra di essi, i casi più importanti hanno richiesto la
ricognizione di almeno questi punti: 1) la questione dei crimini di guerra
commessi dall'Italia in particolare in Jugoslavia e in Grecia, come e
perché non vennero mai puniti; 2) la questione - al di là delle iniziali
intenzioni - della mancata punizione dei responsabili di crimini commessi
dai tedeschi in Italia, motivata spesso dall'utilizzazione di costoro da
parte dei servizi segreti statunitensi, compreso il caso clamoroso di
Theodor Saevecke, il responsabile delle uccisioni di piazzale Loreto
dell'agosto del 1944, che ha potuto essere processato a Torino soltanto
nel 1998 alla vigilia della morte, dopo avere percorso una onorata
carriera nella politica della Bundesrepublik; 3) la sorte dei
collaborazionisti italiani reclutati per i servizi segreti statunitensi,
quali gli esponenti della X Mas, con in testa Valerio Borghese, la cui
storia porta anche alle origini dell'organizzazione Gladio. Bastano queste
citazioni per concludere che non vi è chi non veda la rilevanza tutta
politica delle circostanze citate. Una volta scoperchiata la pentola, è
incalcolabile la dose dei veleni che ne fuoriescono, veleni che hanno
corroso il fragile scheletro della democrazia italiana. Fermiamoci a uno
solo dei filoni che abbiamo citato, perché è quello con il quale dovremmo
confrontarci più da vicino, dato che ormai non passa giorno che la
politica italiana non torni a protestare la sua innocenza e a presentare
l'Italia come vittima di altrui nefandezze. Parliamo dei crimini commessi
dall'Italia durante la sua occupazione in Jugoslavia e in Grecia (sulle
questioni coloniali altri è già intervenuto con maggiore autorità e
competenza). Ebbene, avevamo sperato, come del resto è stato auspicato
anche da altri, che in occasione dell'ultima giornata del ricordo il
presidente della repubblica potesse levare una autorevole parola per
impedire che ancora una volta si celebrasse quella che è stata
ripetutamente definita come una memoria dimezzata. Ma questa speranza è
stata una volta di più delusa, soffocata solo da retorica patriottica.
Parlare delle ferite che l'Italia ha inferto ad altri popoli, oltre che in
primo luogo alla propria dignità, in questo paese significa pur sempre
compiere delitto di lesa patria. E così, barcamenandoci tra mezze verità e
mezze menzogne, perpetuiamo le ambiguità di chi non ha mai il coraggio
civile di fare i conti con la propria storia, rifiutando quella radicalità
etica che altri popoli, per esempio i tedeschi, hanno saputo assumere,
dando prova del loro senso di responsabilità e della loro attendibilità.
Eppure i lavori della commissione sembravano avere fatto propri gli esiti
delle ricerche di studiosi seri e affidabili - lo storico tedesco
Klinkhammer e almeno gli storici italiani Pezzino e Focardi - che in più
circostanze hanno chiarito come e perché i crimini italiani siano rimasti
impuniti, e come e perché non sia stata perseguita neppure la pista dei
crimini tedeschi, nel timore che una riapertura di questo discorso
costringesse a portare alla sbarra anche militari e funzionari italiani
imputati di crimini. Gli studi avevano evidenziato la politica della
diplomazia e dei governi italiani da Badoglio in poi per dilazionare ogni
risposta alle richieste di Grecia e soprattutto Jugoslavia (senza contare
Albania ed Etiopia), incoraggiati in questa loro tattica dal graduale
venir meno negli stessi anglo- americani - che pure avevano caldeggiato la
punizione dei crimini - di ogni interesse nel riaprire il contenzioso con
l'Italia, da parte inglese presumibilmente per non indebolire il ruolo
della monarchia nella fase della cobelligeranza. Ma neppure dopo il
trattato di pace del febbraio del 1947, che pure attribuiva ai vincitori
il diritto di rivendicare la consegna degli incriminati, gli alleati
intesero servirsi della loro possibilità di un intervento che avrebbe
incoraggiato anche le residue pretese di Grecia e Jugoslavia di arrivare a
una resa dei conti. La documentazione di prima mano di questi
comportamenti, che videro in primo piano l'attività del ministero degli
esteri e di quello della difesa, sembrava fosse stata acquisita dalla
commissione d'inchiesta ma per quel che ne sappiamo non è stata alla fine
recepita nella relazione conclusiva. Evidentemente, nell'ottica di una
tutela a oltranza dell'onore nazional- patriottico, dei responsabili
italiani dei crimini non deve rimanere la benché minima traccia, così come
traccia non deve rimanere dei collaborazionisti fascisti di Salò che si
resero corresponsabili delle stragi naziste dell'estate del 1944 e dei
mesi precedenti la sconfitta della Wehrmacht sul fronte italiano. Diciamo
francamente che si tratta di una assai poco onorevole pagina della nostra
fuoriuscita dalla guerra. Per sottrarsi a un giudizio internazionale il
governo italiano si impegnò a sottoporre alla giustizia italiana i
responsabili di crimini, ma si preoccupò poi essenzialmente di
dilazionarne il giudizio fino ad assicurarne l'impunità, speculando fra
l'altro sulla guerra fredda, una volta ottenuto il tacito assenso degli
angloamericani al colpo di spugna. Nessuna preoccupazione dunque di fare
chiarezza sui comportamenti dell'Italia, solo l'enfatizzazione
dell'orgoglio nazionale, la soddisfazione per avere umiliato greci e
jugoslavi, ostaggi oramai di conflitti tra grandi potenze che passavano
tranquillamente sulle loro teste, l'ottimo risultato di avere dato
coperture corporative ferree ai rappresentanti dell'imperialismo fascista
e ai collaborazionisti con i tedeschi. L'ultima delle preoccupazioni era
evidentemente quella di dare una risposta positiva al senso di giustizia
delle popolazioni che erano state offese dalla ferocia degli occupanti. Se
è vero che dai lavori della Commissione che ha indagato sull'armadio della
vergogna è stata esclusa molta della documentazione che abbiamo citato,
bisognerà pure che qualcuno ci spieghi a quale risultato è approdato il
lavoro della commissione e se alla vergogna dell'armadio non si è aggiunta
anche quella vera di avere sprecato una occasione irripetibile per fare
luce su un nodo non irrilevante del nostro passato. Probabilmente anche
una occasione in più per riflettere come e perché nel nostro paese non sia
possibile alcuna impostazione seria di un discorso che riguardi la
politica della memoria, che è sempre una memoria non solo dimezzata ma
anche strabica.
da il manifesto 29-3-2006
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

On Thu, 30 Mar 2006 18:23:07 +0200, 
senzan...@yahoo.it
 (.sergio.)
wrote:
I moderatori hanno approvato il messaggio considerandolo
sostanzialmente In Tema nonostante alcuni passaggi OT. 
Invitiamo chi volesse discutere delle questioni di attualità politica
sollevate nell'articolo a proseguire lo scambio su un newsgroup del
ramo it.politica.*. La discussione sui crimini militari italiani nella
II GM può invece svilupparsi su questo newsgroup.
Per il gruppo di moderazione: Damnpuck
## segue su it.news.moderazione ##

 tratta di un lavoro che, se potesse essere pubblicato,
Scusate la domanda ma perchè questa relazione di minoranza non può
essere pubblicata? Sono lavori secretati? 
Grazie, ciao.