Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La migrazione dei Goti

Salve a tutti.
Sono stato recentemente in Estonia e, leggendo un libro estone sulla storia
locale, sono rimasto sorpreso di leggere che il primo evento storico
riportato è la migrazione dei Goti dalla Scandinavia all'estuario della
Vistola che -parole testuali- "sconvolse il quadro etnico dell'Europa
orientale, favorendo il raggrupparsi degli Aesti nella terra che oggi
continuano ad abitare...." .
Un'altra volta su un libro Einaudi "Gli Slavi" ho visto attribuire alla
migrazione dei  Goti la divisione tra lingue slave occidentali/meridionali e
orientali.
Sul NG leggo della rovinosità che ebbero le invasioni gotiche x il destino
dell'Impero Romano.
Qundi mi/VI chiedo:
-chi erano i Goti? Erano un popolo barbarico diverso dagli altri? Erano più
potenti o più compatti?
-quanti erano i Goti che sono stati in grado con la loro SECOLARE migrazione
dalla Scandinavia alla Spagna di influire così tanto sulla storia (intesa
anche come storia linguistica e culturale) d'Europa?
-i Goti erano (sono) Svedesi?
  grazie a chi risponderà
                     Kurotora

                      Kurotora
X i goti puoi leggere il volume di Jordanes sulla storia del suo popolo (il
nostro è vissuto nel VI secolo). Sulle ripercussioni verso gli estoni non so
proprio nulla, x Roma invece, devi ricordare ke non c' erano solo loro! Non
ricordo bene, ma credo ke effettivamente fossero scandinavi, tra l'altro la
penisola era la culla dei germani, venivano tutti da lì poi si spostarono
nell'attuale Germania (cacciandone i celti dalla parte centromeridionale e
dalla Boemia) e nell'Europa dell'Est. Gli ostrogoti vivevano dalle parti
dell'Ucraina e furono assoggettati agli unni. Ripresero la loro libertà alla
morte di Attila.Si stabilirono nella zona danubiana, dando parekkio fastidio
all'impero d'oriente, finké l'imperatore Zenone non convinse il re Teodorico
a "riconquistare" l'Italia, cosa ke puntualmente avvenne nel 491. I visigoti
non mi ricordo (e non mi va di consultare i libri ora :( ah, la pigrizia!),
ma furono loro a sakkeggiare Roma nel 410 ed a creare uno dei primi regni
romanobarbarici stabili a Tolosa
Ciao
Luca
 --
-----------
Io cerco la verità


curiositá...in svezia c'é un'isola ....Gotland..un caso?

   grazie a chi risponderà
Prego, spero di esserti stato utile.
Ciao
Gianfranco

 Gianfranco
Saluti
Basileus
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > >   grazie a chi risponderŕ


 Andrea
Saluti
Basileus
PS: lo so, quando parlo dei romani divento peggio di un ultras di calcio


 calcio
Non sei il solo, basti pesare alle iniquita' che tocca sentire su
Annibale e Cartagine ;-)
Salus Diego.


 nell'impero.
I Galli, mi spiace ammetterlo, in molti casi scelsero la
"romanizzazione"...ed ingrossarono le fila dell'esercito romano
potenziandolo. I Germani erano più "tradizionalisti": prendete Hermann dei
Cherusci, aveva ottenuto la cittadinanza romana (ed aveva anche prestato
servizio nell'esercito romano), ma nonostante tutto scelse di ribellarsi
all'invasore anzichè vivere da schiavo (in senso metaforico in questo caso)
accettando i vantaggi della romanità!!
Ciao!!
Andrea
P.S.anche se penso di avere sollevato un vespaio fino a lunedì non potrò
dedicare troppo tempo ad internet per via di un esame, quindi non sarò
troppo celere nelle risposte!!

 metaforico in questo caso) accettando i vantaggi della romanità!!
Beh.. ti cito quello che disse il Gladiatore a Marco Aurelio nel film.
M.A. Xke' combatti per Roma?
Gladiatore Perche' ho visto cosa c'e' fuori dai confini romani. C'e' la
barbarie.
Credo che si debba solo ringraziare che molti popoli barbari o
semi-barbari si romanizzassero.
Salus, Dirgo.
PS Pero' che a me tocchi difendere le Legioni mi pare un po' troppo.


 troppo celere nelle risposte!!
Tranquillo, così ho il tempo di radunare e spedirti la IX Vindicatrix
per salutarti :)
Saluti
Basileus


 troppo celere nelle risposte!!
Non hai creato un vespaio, semplicemente sono molto scettico di fronte alle
fantastricherie di Bossi sulle fantomatiche origini celtiche.
La realtà è che la Cisalpina fu felicissima di entrare a far parte
dell'Italia al tempo di Augusto dal momento che in quel tempo la
cittadinanza romana rappresentava un ambitissimo status.
Inoltre come sanno tutti i barbari vivevano molto peggio e non avevano i
realtà possibilità di vittoria alcuna.
Tutto questo durerà per cinque secoli, poi in un mondo totalmente diverso da
quello di cui stiamo parlando caratterizzato da cùeserciti romani a cavallo,
leghe come quella franca, nuove religioni e nuove capitali l'impero è stato
sconfitto.
I diversi popoli vincitori (che non erano un unico popolo germanico ma
diversi popoli di diversa provenienza) si fusero più o meno bene con la
civiltà romana, chi l'apprese di più diventò il più forte, agli altri popoli
(che non ci riuscirono) non rimase altra possibilità che la rapida
estinsione.
Questo è il motivo per cui le due nazioni più forti d'europa sono fan di
Roma, noi italiani che invece siamo un frittomisto di popolazioni e siamo
privi di una vera identità unica favoleggiamo miseramente nel nord sui celti
nel sud con il regno delle due sicilie.
Ma questo fa parte del gioco.
ciao
Lorenzo
PS pochi popoli oggi sono più romanizzati dei francesi e dei tedeschi.

 PS Pero' che a me tocchi difendere le Legioni mi pare un po' troppo.
Infatti sono qua io.
Scherzi a parte i cimbri mi sono simpatici anche a me, la germania di Tacito
è molto interessante (specialmente il capitolo V) e mi dispiace molto il
fatto che alcuni immaginano che oltre il reno ed il danubio c'erano i
germani nel 406 come nel 9.

 PS pochi popoli oggi sono piů romanizzati dei francesi e dei tedeschi.
Il nostro Patricius č tornato alla grande (e perentoriamente).
Evidentemente la convalescenza č passata, e mi fa piacere che tu sia tornato
in perfetta forma.
Ciao
Gianfranco

 di uno scontro tra barbari e semi-barbari.
Ezio ha trionfato nella misura in cui ha impedito ad Attila di concretizzare
i suoi
obiettivi, e cioè di saccheggiare a suo piacimento l'intera Gallia e di
riscuotere un tributo dall'Impero
d'Occidente (come già faceva da quello d'Oriente).
E questo era l'obiettivo minimo che si poneva Attila (se le cose gli fossero
andate veramente bene poteva pensare di estendere all'intera Gallia e/o
all'Italia il suo
impero).
L'anno dopo anche i suoi disegni sull'Italia furono frustrati, e penso che i
due episodi non possano essere completamente scollegati tra di loro (anche
se per sventare la minaccia sull'Italia agirono anche altri fattori).
Dopo di che Attila cessa di essere un pericolo (la battaglia dei campi
Catalaunici e la fallita invasione dell'Italia gli erano costate troppo,
anche come immagine), ed alla sua morte i popoli Germani soggetti si
ribellano agli Unni, il cui impero va incontro ad una repentina fine.
Il giudizio per cui alla battaglia parteciparono "barbari e semibarbari" è
ingeneroso verso ambedue i
contendenti: gli Unni avevano conquistato un grande impero sottomettendo
popolazioni che mai si erano completamente sottoposte a Roma, ed in quanto
ai Visigoti il loro valore è ben noto; che poi ambedue i popoli fossero
portatori di una cultura "altra" (anche se all'epoca i Visigoti erano
notevolmente romanizzati) rispetto a quella Romana non credo possa
essere motivo di condanna.
E comunque è più difficile comandare un esercito non ben organizzato ed
omogeneo come fece Ezio, che un esercito legionario compatto ed
organizzatissimo.
Ciao
Gianfranco

 in perfetta forma.
Grazie magister,
la mia guarigione avanza spedita, meglio e più rapidamente di come speravano
tutti.
Così ogni tanto posso ritornare sul niusguppo.
Ave magister, ben ritrovato.
A proposito se quello è longobardo stai a vedere che io sono un ostrogoto.
Non si sa mai...
Saluto perentoriamente
Lorenzo il patricius (vandalo ?)

 Gianfranco


> A proposito se quello è longobardo stai a vedere che io sono un ostrogoto.
No...mi sa che sei un taro!!
(anche se è una parola tipica della mia lingua, che mi spiace per te ma non
è stata inventata da Bossi, sono certo tu l'abbia capita)
Andrea

 celti nel sud con il regno delle due sicilie.
Un gruppo di rievocazione celtica inglese in un'intervista si lamentava di
una lacuna nel programma scolastico britannico...si faceva partire lo studio
della storia dai romani tralasciando le popolazioni preesistenti!! I
tedeschi
hanno subito anche loro un lavaggio del cervello post2WW.
Se ti piace credere nell'esistenza di un popolo italiano (magari figlio di
Roma) fai pure.
Andrea
"Lorenzo" <ti.pia...@spammare.eh> ha scritto nel messaggio
news:HMCA8.1745$CN3....@news2.tin.it...


 wrote in message
news:9zuB8.9281$
CN3.3...@news2.tin.it

Io non l'ho capita.  Spero solo che non sia offensiva anche se cosi' a
naso mi sa che lo sia.  Nel caso lo fosse mi spiacerebbe molto.
Lorenzo e' una di quelle persone che rendono interessante questo NG se
per causa di qualcuno dovesse abbandonare il NG sarebbe un impoverimento
culturale grandissimo.  Inoltre ci si puo' beccare e prendere in giro in
molti modi rimanendo nei limiti dell'educazione (lo abbiamo fatto
spesso).
Se invece volevi fare una battuta ti chiedo scusa per aver pensato male
e ti pregherei solamnte di mettere la faccina [ ;-) ]la prossima volta.


 Salus Diego.
Penso si possano anche smorzare i toni, noi siamo il risultato di
millenni di storia, invasioni, colonizzazioni, immigrazioni e crogiuoli
di culture, dirsi romani o celti o longobardi o spagnoli può essere una
preferenza, se si cercano motivi genetici si è fuori strada (come dice
Guccini? "...che trasformi dal vivo cromosomi corsari, di longobardi, di
celti dell'antica pianura, di montanari...).
Tutti i popoli hanno avuto i loro pregi ed i loro difetti, noi portiamo
il marchio sia dei greco/romani che delle popolazioni germaniche, e
negarlo sarebbe assurdo.
Saluti
Basileus


 romano.
E' vero, romani de Roma ne erano rimasti pochi. Ma si era romani anche se
eri nato in Campania, tanto per fare un esempio.
Metti che ci sono state delle fondazioni coloniali piů o meno massicce in
tutta la valle padana e che questi coloni venivano da diverse parti della
penisola. Per esempio dalla Campania. Aggiungi che da quelle parti Annibale
c'č rimasto per una decina d'anni e potresti anche scoprire di avere sangue
africano nelle vene. :-|
Antonio

 Roma) fai pure.
Il popolo italiano esiste nonstante quanto sperava Metternick (che sperava
si trattasse solo di un'espressione geografica).
Il fatto che questo popolo sia poco erede di Roma è del tutto evidente nella
nostra incapacità di assimilare ed assimilarci, e invece di essere uniti e
potenti continuiamo stupidamente a vedere le differenze.
Anche in questo i francesi ci battono, infatti assimilano molto più di noi
ed anche per questo ci sono superiori in molto ancora oggi.
Ma come ti dicevo gli italiani sono un fritto misto, per esempio io sono un
po' di Nizza e un po' di Bologna fatto sta che sono nato a Roma ed ora vivo
all'Aquila.
Se dovessi ragionare con le scorciatoie del cervello come fai tu dovrei
pensare di essere un po celtico perché a Bologna 2240 anni fa c'erano i
galli Boi, un po' celto-greco perché di Nizza e un po Romano de Roma perché
per lo ius soli sono nato a Roma, a dimenticavo sarò anche un po' peligno o
marso perché sono in abbruzzo.
Ma sono ovviamente sciocchezze.
Immagino che seppure "testa dura" in un modo o nell'altro ora hai imparato
qualche cosa
Lorenzo

 wrote in message
9zuB8.9281$CN3.3...@news2.tin.it...


Longobardino ignorante,
scrivi pure in italiano
scrivi pure qualche pensiero più intelligente.
Se non te ne vengono rimani in silenzio altrimenti
tutti vengono a sapere che sei tarato.
Invece se non digiti può darsi che non ce ne accorgiamo tutti
subito,
magari tra un po'.
Francamente, rimani una fonte di risate inesauribile
Ti saluto longobardino dal nome bizzantino
Lorenzo

 e ti pregherei solamnte di mettere la faccina [ ;-) ]la prossima volta.
Il longobardino dal nome bizzantino lo farà al più presto.
Salus
Lorenzo

 D'accordissimo, spingere le cose all'estremo non è certo simpatico.
E' un po' infantile soprattutto.
Allora au revoir
e piacere di conoscerti
Lorenzo

 > spesso).
Che bello...con oggi mi ci aggiungo anch'io...e visto che hai iniziato tu a
dare dell' "ignorante" considero tale espressione una dimostrazione
d'educazione che non mancherò di manifestarti

 E' un po' infantile soprattutto.
Hai mai sentito la frase "avere il davanti come il didietro"...beh trovo ti
calzi a pennello...tratti con saccenza e arroganza gli altri e poi giochi a
fare il principino!!
Andrea

 Lorenzo
Ti saluto lorenzino che parla come un cr..ino!! (hai notato la classe del
lasciare i puntini di sospensione?)
Andrea

Mi scuso con Diego e Basilio se hanno dovuto (e dovranno) leggere cose che
hanno urtato la loro sensibilità.
Ero sinceramente contento di poter dibattere con voi...ma non posso
tollerare l'arroganza dimostrata da Lorenzo...forse voi ci siete abituati e
non ci fate caso.
Andrea
P.S. comunque ai Campi Raudi i Cimbri erano schierati contro sole e con il
vento che gettava loro polvere negli occhi...non si può definire una
situazione favorevole!!

 qualche cosa
Sì, hai ragione...ho imparato che la droga fa male!!
Andrea
P.S. o scrivi qualcosa di furbo o evita di rispondere.

 wrote in message
6sEB8.12408$CN3.4...@news2.tin.it...

Tranquillo longobardino mica tratto con saccenza gli altri: solo te.
Che poi sei un po' infantile lo sai da te mica c'è bisogno che te lo dica
io.
Lorenzo
Comunque di mestiere non faccio il principino gioco solo con te.

 d'educazione che non mancherò di manifestarti
Va bene.

 situazione favorevole!!
Come è noto a tutti quelli che capiscono di tattica il vento ed il sole non
sono fondamentali quanto il terreno.
Per esempio (e qui ti faccio un esempio semplice semplice) Canne è un campo
di battaglia favorevole ai puni soprattutto perché c'è una bella pianura,
effettivamente i romani combattevano contro vento e gli arrivava un po' di
polvere ma pensare che abbiano perso per quello è una semplificazione che va
bene solo per coloro che hanno un'idea molto vaga della guerra.
Sorprende invece che Mario combattesse su un campo tanto sfavorevole, ma
evidentemente aveva ragione lui.
 Beorix now approached Marius and challenged him to battle; Marius, much to
everyone's surprise-and in opposition to "the manual"-accepted. Why? The
mythical Jupiter knows. Plutarch says, essentially, that it seemed like a
good place for battle: a nice level plain, great for cavalry.of which the
Romans did not appear to have much.
The battle opened with the Gallic cavalry moving off to its right, to attack
Marius' left and keep them busy. In the meantime, the huge mass of barbarian
infantry headed straight for the center of Marius' line-Catulus' legions,
which Beorix knew were not up to the level of Marius' "mules". Plutarch then
says that great clouds of dust obscured everything; then he cuts quickly to
the end result: Romans slaughtering Gallic.
Come vedi longobardino fu Beorix ad offrire la battaglia e sorprende il
fatto che Mario accettò lo scontro in un campo di battagli favorevole alla
cavalleria.
Anche questa volta volente o nolente hai imparato qualcosa.
Non mi ricordo se in questa lettera ti sei firmato ?
Lorenzo

 lasciare i puntini di sospensione?)
Una po' di fantasia adoperala, longobardino dal nome bizzantino.
Lorenzo

 P.S. o scrivi qualcosa di furbo o evita di rispondere.
P.S. (una sigla notoriamente longobarda che evidenzia le tue origini, come
il tuo nome)
Guarda il discorso è semplicissimo, non apprezzo coloro che pensano che noi
siamo romani perché non è esatto, non apprezzo quelli che rivalutano il
regno della due sicilie perché non lo meritano ma tu oltre ad inventarti
longobardo hai scritto pure molte inesattezze su Vercelli, su Carlo Magno,
mischiando popoli molto nemici (tra l'altro dovresti sapere che i germani
erano alleti con i romani contro i galli di Vercingetorige) e quindi ti ho
risposto nel tono e nei modi che uno che scrive sciocchezze ha meritato.
Per puoi ancora migliorare, sono ottimista.
Lorenzo

 nemici.
* si tratta ovviamente di Simon MacDowall.

 In Canavese
Dalle parti di Eporedia?
Ciao
Antonio

 Stilicone ed Alarico?
Certo Ezio non aveva interesse a distruggere completamente gli Unni.
Questo avrebbe dato troppa potenza ai Visigoti, ed avrebbe forse privato
i Romani di utili alleati.
Infatti dopo Attila i rapporti con gli Unni (o quel che ne rimaneva)
tornarono buoni,
ed essi furono utilizzati da Romani prima e Bizantini poi come mercenari.
I rapporti tra Stilicone ed Alarico erano ancora più complessi (forse
troppo, tanto da giustificare le accuse di tradimento).
Il fatto è che Stlicone governava l'Ovest con tutti e due gli occhi all'Est.
Ciao
Gianfranco

 Dalle parti di Eporedia?
Triumviro illustre,
confesso la mia ignoranza.
Questa non l'ho capita.
Grazie della spiegazione
in anticipo.
Ciao
Lorenzo

 Non mi ricordo se in questa lettera ti sei firmato ?
E' importante? Ci tieni così tanto?
Ti accontento...sono magnanimo con chi mi è inferiore!!
Andrea

 risposto nel tono e nei modi che uno che scrive sciocchezze ha meritato.
L'arroganza и spesso figlia dell'ignoranza non te l'hanno detto i pretini
tuoi amici...a crederti superiore ti dimostri un bambino...io lo dico per
te!!
Cerca di scrivere cose sensate che possano far mettere in discussione una
persona!!
Andrea

 sole non sono fondamentali quanto il terreno.
[CUT]
Prima di aggiungere un commento a quanto scritto da Lorenzo vorrei dire
una cosa diciamo semi-personale.
Io su questo NG ho imparato e sto imparando molto: molte persone mi
hanno indicato libri da leggere, siti da commentare, periodi storici da
approfondire.
In virtu' di quanto sopra pregherei tutti quanti di essere meno
permalosi e cercare di non portare le discussioni sull'insulto (o
comunque la polemica) personale, non serve a nulla e non trasmette
nessun tipo di informazione agli altri.
Scusate lo sfogo.
Torniamo a noi.  Lorenzo ha sicuramente ragione ma vorrei citare un caso
in cui il vento ha giocato un ruolo determinante, la battaglia tra
Teodosio il Grande e Arbogaste.  Mi pare si fosse dalle parti del
Frigido (Isonzo) e dopo una prima parte degli scontri in cui l'esito
della battaglia pareva volgere verso il magister militum le cronache
narrano di un vento potentissimo che scombina le fila dell'esercito
"ribelle" e favorisce la vittoria di Teodosio.
Salus,


 a naso mi sa che lo sia.  
[CUT] 
Dopo lunghe ricerche mi risulta che Taro sia l'indicativo presente del
verbo tarare, cioè emettere peti.
In questo caso mi sembra che taro stia ad indicare uno che emette peti.
Mi astengo da ulteriori commenti (mi pare che si sia gia' discusso
troppo sull'argomento).
Salus, Diego.


Per qualche tempo non potrò dedicare ad internet più di una manciata di
minuti...il che vuol dire che non riuscirò a rispondere ai tuoi post.
(peccato...mi stavo davvero divertendo!!)
Se comunque vuoi continuare la nostra diatriba ti invito a mandarmi un'email
(l'indirizzo è quello che compare nei miei post), sappi solo che la risposta
sarà tutt'altro celere.
Andrea

>Dalle parti di Eporedia?
Sě...anche se trascorro quasi tutta la mia vita in quel di Torino :(
Sei della zona Antonio? (se vuoi rispondi pure al mio indirizzo)
Ciao!!
Andrea
Per Lorenzo: Eporedia č il nome romano d'Ivrea (Eporedia venne "fondata" nel
100a.C. su un villaggio salasso [mi sembra Ivryn] che data la posizione
[quello č il punto dove la Dora Baltea si restringe] consentiva un ottimo
controllo del territorio)
"Lorenzo" <ti.pia...@spammare.eh> ha scritto nel messaggio
news:7tYB8.16287$CN3.5...@news2.tin.it...


 "ribelle" e favorisce la vittoria di Teodosio.
Occhio a queste tue affermazioni...rischi di essere additato quale mediocre
ignorante!!
Ciao!!
Andrea

 verbo tarare, cioč emettere peti.
No...mi spiace. E dire che credevo fosse un vocabolo conosciuto!!
"Taro" significa "meridonale" oppure una persona cafona che si atteggia.
Direi che tale vocabolo si č prestato bene per rispondere all'affermazione
"A proposito se quello č longobardo stai a vedere che io sono un ostrogoto".
Andrea

 Ti accontento...sono magnanimo con chi mi è inferiore!!
Ma che magnanimo (termine del tutto longobardo che ci trasmette le tue
origini) te lo sogni tu che sono inferiore è una delle tue numerose
fantasie.
Lorenzo

 "ribelle" e favorisce la vittoria di Teodosio.
Si ci sono dei casi in cui le condizioni climatiche sono del tutto
proibitive.
Il Frigidus che vedeva opposti Teodosio il grande, Alarico e Stilicone
contro Eugenio e Arbogaste č uno di quei casi.
Un'altro caso noto č costituito dalla bufera di neve di Eylau l'8 febbraio
1807.
Invece noi parlavamo di una giornata serena come a Canne e come a Canne a
Vercelli c'erano vento, sole e polvere ma in quei casi le condizioni
metereologiche non erano proibitive.
Alcune volte per mascherare un batasto si ricorre a tali piccinerie ma uno
che ritenesse la sconfitta romana dovuta al vento č un po' tanto
minimalista.
Quest'esempio punico č ben calzante per un fan di annibale come te.
Ciao
Lorenzo

 persona!!
Non è che cerco ci sono riuscito.
E anche questa volta hai imparato qualcosa.
Lorenzo

 controllo del territorio)
Lo ignoravo l'antico nome di Ivrea.
Lorenzo

"Taro" significa "meridonale" oppure una persona cafona che si atteggia.
Antonio

 controllo del territorio)
E da chi venne fondata?
Antonio

 Questa non l'ho capita.
Caro Lorenzo,
Eporedia, in Regio XI Transpadana, č una colonia romana fondata nel 100 a.C.
probabilmente di diritto latino. Il che significa che doveva essere
abbastanza grande, dell' ordine di qualche migliaia di famiglie, non di
singoli individui, ma famiglie per lo piů numerose come lo sono quelle
proletarie.
Bene, considera questo rilevante stanziamento di uomini e donne, che
provenivano in gran parte dalle regioni centro meridionali della penisola,
in un territorio in gran parte spopolato, causa massacro delle popolazioni
autoctone.
Aggiungi il precetto biblico "crescete e moltiplicatevi" messo in pratica,
senza eventuali irruzioni di popoli altri, per circa 500 anni.
Ne ricavi che da quelle parti di sangue celtico, solo che il sangue  non
fosse altro che un composto di plasma, globuli e piastrine, ne dovrebbe
essere rimasto molto poco.
Credo che il nostro Langbard dia troppo credito alle farneticazioni di chi,
di storia, non ne capisce una minchia, come dicono i normanni.
Ciao
Antonio
P.S.
I Campi Raudi č del 101, Eporedia č fondata nel 100. Veterani di Caio Mario
tra i coloni?

 ha scritto nel messaggio
news:f9eba5b8b1d9f435c59...@mygate.mailgate.org...


 Cimbriche)
Le donne cimbre si suicidarono e uccisero i loro bambini dopo aver visto dai
carri la disfatta dei loro padri e mariti.
La morale della favola è che ormai sui campi pianeggianti (Vercelli,
Bibracte solo poco accidentato, il fiume Sabis etc.) per i germani ed i
galli non c'è più speranza di vittoria, le nuove legioni coortali sono più
flessibili, maneggievoli e tremende nello scontro corpo a corpo.
Inoltre ormai i comandanti romani sono professionisti.
Pochi anni prima presso orange invece le legioni manipolari con comandanti
non professionisti erano state travolte dai Cimbri e dai Teutoni.
In pochi anni Mario ha rivoltato la situazione.
L'unica fonte su questa battaglia è Plutarco che la descrive nella vita di
Mario attingendo al racconto della battaglia che faceva Silla testimone
oculare della battaglia.
Immancabilmente tutto quanto ho scritto lo si trova sul libro di Plutarco,
se qualcuno volesse leggerlo non avrà difficoltà a trovare una traduzione su
internet;
se poi non ci riuscite con copia ed incolla posso postare la parte
concernente la battaglia.
Francamente sono rimasto molto deluso nel leggere che anche uno scrittore
tedesco abbia così manipolato gli avvenimenti.
Ciao
Lorenzo

 tra i coloni?
Questo francamente lo ignoro.
Ho visto una cartina del nord italiada cui appare chiaro il desiderio dei
romani di circondare le popolazioni locali di ager romanus.
I Taurini sono proprio circondati ed isolati dall'ager romanus (pieno di
coloni) ed al centro del loro territorio i romani fondano Augusta
Taurinorum, non c'è scampo i romani vogliono romanizzare tutte e
scrupolosamente e scientificamente eseguono quanto deciso.
Infine una battuta se qualche fantasioso piemontese poiché chiaro di capelli
si crede un gallo allora warning potrebbe essere un parente di Silla, lui
c'era ai campi raudi.

 >
MA TU CREDI DAVVERO CHE I BARBARI FOSSERO SUPERIORI AI ROMANI??! MA SE NON
SAPEVANO NEACHE COSTRUIRSI UNA CAPANNA! NON MI FAR RIDERE! I CELTI INOLTRE
SI FUSERO COMPLETAMENTE CON I ROMANI. STO PARLANDO CON IL FAN DEI
CELTI/GERMANI, SEI RIDICOLO E FALSO, FATTI UN ESAME PER VEDERE CHE
CRETINATE SPARI E LEGGI UN PO' DI LIBRI!!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 MA TU CREDI DAVVERO CHE
[CUT]
Ciao Agricola, volevo pregarti di una cortesia. Cerca di quotare meglio i
tuoi post (l'invito vale anche per altri partecipanti del ng). Cioè devi
scrivere sotto al messaggio originale a cui stai rispondendo eliminando
tutto ciò che non interessa alla tua risposta, soprattutto le firme. Come
esempio, guarda questo mio post.
Hai riportato decine e decine di righe solo per aggiungerne una cinquina,
con un grande spreco di banda.
Inoltre, nel caso non lo sapessi, scrivere in maiuscolo in un ng equivale a
gridare, ed è in genere considerato come comportamento indesiderato.
Grazie per l'attenzione.
Ciao
--
Tarabas Hunnaur
10° deI FeSTosi - Sindar del Doriath fondatore dell'Erthad Edhellen
Comandate  sul campo FAC ed aspetti strategici/tattici su ICSM
"Nemo me impune lacessit" - Motto della Casa Reale Scozzese

Mi scuso molto per la mia (involontaria) insolenza, mi devi capire è la
prima volta che scrivo qui ed ho visto molti messaggi che riproponevano
altre righe...ho risposto perchè ignorare un avviso come questo non è da me
grazie


 > impetuosi"
Su questo vedi il mio post sullo Strategikon, inoltre "messi alle strette" è
da alcuni tradotto
come "in luoghi ristretti".
Per completezza ecco tutto il brano citato:
"Gli uomini che appartengono alla razza dai capelli biondi (Franchi,
Longobardi e altri) danno grande importanza alla libertà. Audaci e intrepidi
in battaglia, sono talmente arditi e impetuosi che considerano come un
disonore qualsiasi moto di paura, persino il minimo accenno di ritirata.
Possiedono un freddo disprezzo della morte e combattono con ardore nel corpo
a corpo, a cavallo e a piedi. Se durante un'azione a cavallo si trovano in
difficoltà, ad un segnale convenuto in anticipo smontano da cavallo e si
allineano in un fronte a piedi. Non rifiutano di combattere anche se si
trovano in pochi contro un gruppo numeroso di nemici. Sono armati di scudi,
lance e giavellotti corti che portano a bandoliera. Preferiscono lo scontro
a piedi e caricano rapidamente. .... Sono impazienti rispetto agli ordini
dei capi. ... Disprezzano l'ordine, soprattutto se combattono a cavallo.
Sono avidi e li si può corrompere con l'argento. ... E' facile portarli a
rompere i ranghi fingendo una fuga seguita da un brusco voltafaccia.
Nell'accampamento sono molto disordinati, e così attaccandoli nottetempo con
gli arcieri si infliggono loro gravi perdite. "
Comunque, a parte questi spunti di discussione quello che contesto a
Langbard è che non si può pretendere di prescindere dall'evoluzione che,
nello spazio e nel tempo, gli eserciti dei Germani hanno compiuto.
Ai Campi Raudii la cavalleria Germanica era numerosa e ben equipaggiata
(forse per merito delle vittorie conseguite); ai tempi di Cesare la
cavalleria era poco numerosa e meno equipaggiata, ma estremamente valida;
si arriva poi all'uso massiccio della cavalleria da parte dei Germani
Orientali (Ostrogoti e Visigoti) nel VI secolo (passando naturalmente per
stadi intermedi).
Dal VI secolo in poi anche presso i germani dell'Ovest  (Franchi,
Longobardi ) ecc. l'uso della cavalleria si generalizza; l'unica popolazione
germanica che fino all' XI sec. rimarrà priva di una potente arma di
cavalleria sono gli Anglosassoni, e più per la situazione di emarginazione
dell'Inghilterra di allora che per il loro "incoscio".
Tra l'altro la cavalleria Longobarda aveva subito un forte influsso Avaro
(gli Avari non erano Germani, ma una popolazione Turca o Mongolica).
Ciao
Gianfranco

 altre righe...ho risposto perchè ignorare un avviso come questo non è da
me
Bravo, grazie per la tua premura.
Sì ci sono altri utenti del ng che violano costantemente la netiquette, ma
non posso fare irruzione a casa loro per costringerli a quotare bene.
Cmq, continua a fare come nel post precedente che va benissimo.


 Cimbriche)
che prima, a sentir Plutarco, uccisero i loro connazionali che fuggivano, e
poi commisero suicidio uccidendo i figli con loro stesse.
Ma questi sono i tipici stereotipi classici sui barbari.
Plutarco non cita combattimenti tra i Romani e le donne Germaniche.
Insomma, le discrepanze tra la narrazione di Fisher & Fabian e quella di
Plutarco sono tali che gli autori dovevano avvertire il lettore che la loro
era una ricostruzione puramente ipotetica (ed in contrasto con l'unica fonte
certa sulla battaglia) o citare un'altra fonte primaria (fonte improbabile
d'altronde, visto che Plutarco è l'unica fonte primaria disponibile).
Oppure Fisher & Fabian non si sono neppure degnati di compulsare le fonti
primarie ....
Meno male che la storiografia tedesca è di livello assolutamente eccellente,
Fisher & Fabian devono essere l'eccezione che conferma la regola.
Ciao
Gianfranco