Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: S-400 un missile impossibile (Amedeo...)???

The article is slated to appear in the Arms mag issue scheduled for the
Indian air show this February.
Ivan the Bear
=Nothing per-r-rsonal, just business=
S-400 SURFACE-TO-AIR MISSILE SYSTEM
To replace the S-300 surface-to-air missile (SAM) system, the Almaz central
design bureau (headed by Director General Nikolai Polyashev, Designer
General Aleksandr Lemansky) in the early 1980s launched the S-400
fourth-generation SAM system development programme. The new SAM system was
supposed to feature enhanced efficiency against new-type targets, such as
stealth aircraft, small-sized low-level cruise missiles and prospective
tactical and intermediate range ballistic missiles (TBM and IRBM,
respectively).
New electronic componentry and a series of drastically advanced
technological solutions were supposed to be employed in developing the new
system. At the same time, the developer was tasked with maintaining the
continuity of the system as to the third-generation SAM systems (S-300PMU,
S-300PMU1 and S-300PMU2) to the maximum extent. Such an approach was
expected to retain the then existing production cooperation while providing
smooth transition to manufacturing the new-generation weapon. This was also
expected to make it easier for the air defence personnel to master their new
materiel.
The S-400 baseline model retains the S-300 SAM configuration including a
multifunction radar, launchers, attached self-contained acquisition and
target designation assets. However, a series of advanced control means
ensured simultaneous engagement of 12 targets, rather than six, as was the
fact with the S-300.
In 1999, the S-400 dubbed by then Triumph began its field trials. The system
was expected to had been ready for fielding by early 2000. It is to make up
the mainstay of the air defence component of the Air Force for the upcoming
30-40 years. The Triumph's longevity is ensured via its high upgradeability.
The S-400 configuration basically matches that of the S-300. The S-400 can
operate both advanced long-range surface-to-air missiles in development with
the Fakel design bureau (headed by Designer General Vladimir Svetlov) and
existing SAMs organic to the S-300PMU1 and S-300PMU2 Favorit.
A single launcher's ;launching tubes can house four new long-range (up to
400 km) SAMs intended, first of all, to deal with airborne warning and
control aircraft, airborne command posts, electronic warfare (EW) aircraft,
strategic bombers, tactical ballistic missiles and intermediate range
ballistic missiles capable of a maximum speed of 4,500 m/sec. - the maximum
speed for a SAM under the relevant Soviet-American treaty.
The other option for the launcher is to house 16 Fakel 9M96E or 9M96E2
medium-range surface-to-air missiles (four for a standard launching tube)
capable of countering all current and prospective missiles and planes in the
most efficient manner.
Using missiles of several types with different launch weight and range
ensures a layered air defence and expanded coverage areas.
In addition to four standard launching tube launchers (4 or 16 SAMs) mounted
on MAZ and KrAZ chasses, there have been developed a self-propelled launcher
version mounted on the KAMAZ tri-axle (6x6) enhanced mobility vehicle. The
standard version of the light system comprises three self-propelled
launchers, a command vehicle and a transporter-loader vehicle. The control
system is composed of a phased-array radar (PAR) capable of tracking and
engaging 40 targets simultaneously. Each target can be engaged with two SAMs
at a time. Each light launcher mounts 12 small-sized missiles in individual
launching tubes. When moving, the launching tube assembly is kept horizontal
while in combat it is elevated vertically. The launcher is reloaded by a
crane.
The surface-to-air missiles feature an inertial guidance with
radio-frequency (RF) correction at the boost phase, which ensures maximal
electronic countermeasures (ECM) resistance, as well as active radar homing
at the terminal phase.
The 9M96E and 9M96E2 small-sized SAMs have common onboard systems, warheads
and designs. The 9M96E2 SAM features a somewhat powerful motor, which made
it longer and heavier.
When forced to manoeuvre heavily prior to the impact, the missiles are able
to employ the 'super-manoeuvrability' mode through the use of their
gas-dynamic control system. The system provides a 0.025-sec. 20-g increase
in the missile's acceleration. Super-manoeuvrability, coupled with enhanced
precision, ensures such flightpaths that contribute to the impact accuracy
and warhead lethality.
The radar-fused warhead with multiple detonation points focuses the
explosive energy in the required direction and projecting the bulk of the
fragments towards the target at an increased velocity. The tests showed that
the SAMs ensure 70-per cent kill probability for the R-17 (NATO
classification - Scud) or Harpoon missile warheads.
The 9M96E and 9M96E2 surface-to-air missiles are fully unified for joint
operation by both the Air Force and Navy. Deriving an air-to-air missile
form the 9M96E SAM is being considered. Such a derivative might complement
the inventories of the MiG-31 or Su-27 aircraft.
All missiles organic to the S-400 SAM system perform a 'cold launch' by
being expelled from their launching tubes by a booster at an altitude of
over 30 m before their sustainer kicks in.
The Triumph's sophisticated software and advanced hardware ensure an
expanded coverage area for the system as compared with the second- and
third-generation SAM systems.
S-400 Triumph specifications
Maximal effective range for aircraft   400 km
Minimal effective range     1.5 km
Maximal effective altitude    >30,000 m
Minimal effective altitude    10 m
Maximal speed of targets engaged    4,500 m/sec.
9M96E and 9M96E2 SAM specifications
Type       9M96E  9M96E2
Weight, kg     333   420
Warhead weight, kg    24   24
Weight of 4 SAMs in the tube, kg  2,300   2,300
Maximal range, km    40   150
Minimal range, km     1   1
Maximal target altitude, m   20,000   20,000
Minimal target altitude, m   5   5
Average speed, m/sec.   750   1,000
One shot-one kill probability:
 Manned targets   0.9   0.9
 Unmanned targets   0.8   0.8
 Warheads     0.7   0.7
Se avete letto l'articolo sarete per lo meno stupiti come delle
caratteristiche del successore dell' S-300. Il missile si presenta come un
mostruoso misto tra Patriot pac-2+ e thaad (in grado di intercettare irbm)
con un raggio d'azione mostruoso contro grossi aerei in pattugliamento e
capacità di ingaggiare in modalità passiva i velivoli AEW. Ma siamo sicuri
che sia tutto vero? Insomma non voglio sottovalutare i "compagni" russi, ma
mi pare veramente esagerato sostenere che i russi con un sistema antiaereo
fanno quello che gli americani fanno con 2 o 3....

 che gli americani fanno con 2 o 3....
Eh eh; i russi hanno sempre avuto la passione per i grossi SAM; per quanto
riguarda le prestazioni cinetiche non dubito possano raggiungere quelle
dichiarate, i russi sono sempre stati bravi nel costruire razzi; le
considerazioni sono semmai altre.
Giusto per curiosità ti riassumo quanto emerso 7/8 mesi fa su
sci.military.moderated proprio a riguardo dei "grossi" SAM russi; una cosa
alla quale non avevo mai pensato ma che in effetti è sensata.
Già il missile dello S-300 base era grosso come uno SCUD, i vari PMU1 e PMU2
sono andati crescendo ulteriormente e a quanto pare il futuro S-400 sarà
ancora più grosso.
Perchè si sottolinea questa questione delle dimensioni? Se ci pensi bene
dovresti arrivare da solo a capire che un siffatto gigante che si muova a
oltre mach 3/4 ha una tale traccia radar/doppler che con un comunissimo
radar aria aria lo tracci quando sta ancora a oltre 100 miglia di ditanza
(non parliamo dei radar di un AWACS) e gli puoi sparare contro un AMRAM per
abbatterlo.
Sarebbe un compito abbastanza semplice per un AMRAM date le dimensioni del
bersaglio e il fatto che un SAM non si mette certo a schivare e a lanciare
chaff.
Ovviamente poi valgono tutte le varie considerazioni su come
eludere/ingannare i SAM
--
Matteo
"Try to look unimportant; the enemy may be low on ammo and not want to
waste a bullet on you"

 e PMU2 sono andati crescendo ulteriormente
Beh insomma dalle immagini che ho visto i missili dell's-300 mi sembrano al
massimo poco più grandi di un patriot... Forse si confondevano con l'S-300 V
(sa-12) nella sua variante "gigante" antimissili

Ti sembra cosě grande?
http://www.wonderland.org.nz/sa10-4.jpg
E poi... andiamo laciare un amraam contro un missile che va a mach 6 o piů
(s-400)....

 antimissili
SA-10 primissimo modello (S-300PMU)
Diametro 0.5 metri
Lunghezza 7 metri
SCUD
DIametro 0.8 metri
Lunghezza 10 metri
Patriot
DIametro 0.4 metri
Lunghezza 5 metri
Come vedi la differenza fra i 3 non č poi tanta; con il Patriot che fra i 3
č il piů piccolo.
Comunque il tuo post verteva sullo S-400 che č un po' piů grosso dello
S-300; in fin dei conti deve portare combustibile solido per altri 250 km.


 o più (s-400)....
Non vedo il problema; si limita ad andare dritto; è una delle geometrie di
intercettazioni più semplici che ci siano.


 geometrie di intercettazioni più semplici che ci siano.
Boh sarà anche vero.... Ma i tempi di reazione? Insomma un amraam non è un
ciws...

 č un ciws...
Tempi di reazione a cosa? Come ti dicevo nell'altro post con le dimensioni
che si ritrova lo becchi sul radar quando sta ancora a oltre 100 km di
distanza; ammettendo anche che vada a Mach 6 sono sempre quasi 100 secondi
prima che arrivi (oltre un minuto e mezzo..) ; hai tutto il tempo di virare;
inquadrarlo per bene; lanciare, virare di nuovo lanciare un po' di chaff,
accendere le ECM...
E quello si limita a volare dritto.


 E quello si limita a volare dritto.
Non lo so... Non so se un amraam puň intercettare un oggetto che vola a mach
6 e piů... Ah sě i chaff e le ecm... ti ricordo che il missile usa lo stesso
sistema di guida del patriot, cioč il missile č manovrato via data link da
terra sulla base dei dati del radar di terra (molto, ma molto sofisticato)
fino all'impatto, per cui le ecm gli fanno un baffo o quasi...

Visto che sono stato chiamato in causa...
Premetto che io m'interesso principalmente di sistemi d'arma sovietici, e
non russi, e quindi sul Triumf so poco.
Comunque è ancora presto per poter parlare sensatamente delle
caratteristiche di un sistema non ancora dispiegato. E penso che delle
indicazioni preziose possano venire da un possibile futuro impiego in
combattimento di qualcuna delle versioni dell'S-300 (anche se spero che ciò
non avvenga).
Sulla carta è un sistema eccezionale, e potrebbe anche essere, in linea con
la tradizione dei SAM sovietici. Comunque ci sono stati parecchi sistemi
d'arma potentissimi sulla carta che hanno dato prestazioni deludenti sul
campo e viceversa.
ciao
A.

 gli fanno un baffo o quasi...
Non ne essere così sicuro; la stessa elettronica che permette di fare radar
sempre più sofisticati viene usata anche per migliorare le ECM.
Solo per citarti le piattaforme più "famose", già oggi un EC-135 sarebbe in
grado di jammare sia le frequenze radar che quelle del datalink standosene
fuori dal raggio d'azione del missile (evitando così l'home on jam) e la US
Navy sta schierando al ritmo di 12 l'anno gli EA-6B ICAPIII il cui jammer
digitale ha una tale capacità di calcolo e e agilità di frequenza da poter
essere usato efficacemente contro i radar phased array. (i test li hanno
fatti contro un Tico)



Questo mi pare già più sensato: mettersi a tirare AMRAAM contro un 40N6 la
vedo tra l'ottimista ed il suicida.
In primis il dover tirare il missile implica che l'aereo dovrebbe rinunciare
a manovrare secondo la traiettoria ottimale per evitare un ingaggio SAM, che
è quella di tenere la congiungente col missile intercettante costantemente
ortogonale alla propria traiettoria (e quindi avere il missile ad ore 3 o ad
ore 9) per fargli perdere energia nella maniera più pesante possibile e
costringerlo a manovrare ad alto numero di g.
In secondo luogo, se l'intercettazione dovesse fallire (cosa relativamente
probabile vista la difficoltà del compito ed il fatto che la spoletta di
prossimità dello Slammer potrebbe non essere il massimo per una geometria di
intercettazione head-on con i due oggetto che vanno l'uno verso l'altro con
una velocità relativa elevatissima (probabilmente ben oltre i 5000km/h)
l'aereo lanciatore si troverebbe ad essere una vera sitting duck nei
confronti del SAM.
Molto meglio fare affidamento su ECM, towed decoys e, soprattutto, una
pesante SEAD preventiva.
Saluti,
    Amedeo