Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Consiglio su distribuzione da utilizzare

Ciao a tutti.
Scrivo per avere un consiglio da qualcuno più esperto di me.
Ho diversi server con varie distribuzioni Red  Hat installate: 2 RH7.1, 
3 RH7.2, 3 RH7.3, 6 RH8.0.
Up2date (o comunque  
http://www.redhat.com/apps/support/errata
) è stato 
mio amico fino ad oggi: usciva la vulnerabilità, la RH nella sua immensa 
generosità pubblicava l'RPM per tappare la falla, io scaricavo l'RPM, lo 
distribuivo sui vari server e lo installavo. Fino al 31 dicembre 2003. 
Che fare dopo? le due RH 7.1 erano già prossime all'upgrade verso 
qualcosa di più recente (8.0 o 9). Ma adesso il problema (se ho capito 
bene) si estende su tutte le release RH (30 aprile 2004 è la scadenza 
delle RH9, giusto?).
Leggendo qua è là, mi sono fatto l'idea di avere le seguenti alternative:
1) Passare a Debian. Soluzione non proprio indolore, che comporterebbe: 
l'abituarmi a un nuovo sistema (è il meno, d'altronde non si finisce mai 
di imparare: dopo SCO, AIX, RH Linux, aggiungeremo anche Debian alla 
lista... a proposito, è così diversa da RH?) e il testare - configurare 
il software abitualmente utilizzato su questa distro. Certo che apt-get 
mi tenta non poco!
2) Passare a Red Hat Enterprise e pagare l'abbonamento per gli update. 
Soluzione comunque non indolore, con in più un esborso di talleri. Il 
mio capo probabilmente mi impala.
3) Passare a Fedora. Vorrei avere le idee più chiare in merito. Da quel 
che ho capito, Fedora sarà la continuazione di Red Hat Linux, NON 
supportato direttamente da redhat, ma che comunque avrà disponibile 
qualcosa di simile al supporto per le errata. C'è di buono (a seconda 
dei punti di vista) che non dovrei abituarmi ad un nuovo sistema (spero 
che Fedora non si discosti granchè da RH Linux).
4) Mantenermi le RH 7.2,7.3,8.0 come sono, e all'occasione, cercare in 
rete gli opportuni RPM per gli update o pacchettizzarmi i miei RPM a 
partire dai sorgenti, distribuendo quelli.
A voi la parola. Io mi sono già fatto un'idea su cosa fare, ma non ve la 
dico per non influenzarvi :-)
Grazie
-- 
Marco Ciullini
Datamar s.r.l.
http://www.datamar.it
mailto:
marco.ciullini@datamarpuntoit

suse è facile da usare sopratutto per un'utente red hat.
le vulnerabilità sono aggiornate tramite yast in 2 clic del mouse.
compri una licenza e la metti dove vuoi.
nel mio ufficio usiamo suse senza nessun problema.
Il rischio è che un giorno suse diventi come red hat.
debian ti slegherebbe da qualsiasi società profit, e visto che conosci
unix non credo che avrai problemi con debian. (apt-get è veramente facile)
quindi in ultima analisi io migrerei a debian. 

 partire dai sorgenti, distribuendo quelli.
Dunque, io sono nella tua stessa situazione. Scarterei a priori la 3): si
prevede una uscita di una nuova versione di fedora ogni 6 mesi e il supporto
si ferma a pochi mesi dall'uscita della nuova versione, questo vuol dire che
per avere il supporto costante dovresti fare un upgrade di distribuzione
ogni 9 mesi circa, dal mio punto di vista è impraticabile su macchine di
produzione, valido invece a livello desktop e uso personale. Metto 1) e 2)
allo stesso livello: devi comunque ritestare tutto, applicazioni di tipo
commerciale è più probabile che funzionino al primo colpo su redhat che su
debian, ma a sapere dove mettere le mani su debian fai andare praticamente
tutto. Ovvio che con redhat devi sborsare non poco (com'è la storia
dell'abbonamento degli update? Devi pagare ogni anno per averli? Non è
possibile scaricare gli rpm da qualche server ftp e installarli
manualmente?). Attualmente mi attira molto l'opzione numero 4), non è molto
elegante....e nemmeno la più sicura, ma è quella che impatta di meno su me e
sugli utenti. Per raggiungere un ragionevole livello di sicurezza individui
i componenti a maggior rischio, ti iscrivi  alle relative ml per essere
informato di eventuali bug e vedere di volta in volta come procedere...

 Il rischio è che un giorno suse diventi come red hat.
non ho capito

 informato di eventuali bug e vedere di volta in volta come procedere...
Questo si dovrebbe fare a prescindere... :)
Cio` non toglie che per $numero_server > 3 ci va gia` un mare di tempo,
e diverse situazioni "poco solvibili" (al primo upgrade della glibc by
source mi fai sapere... :)).
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
If computers get too powerful, we can organize them into a committee.

 source mi fai sapere... :)).
Eh eh, però ho più di 15 server in produzione, alcuni banalmente
sostituibili (i due DNS ad esempio) ma altri mooolto meno (Coldfusion MX,
Interscan viruswall, centinaia di domini di posta e virtual di apache) e
fare una migrazione ad altre distro (e attualmente non vedo alternative
oltre a debian o redhat enterprise) non è cosa da poco.

 Dunque, io sono nella tua stessa situazione. Scarterei a priori la 3): si
Io consiglierei a entrambi di dare una occhiata a tawie (formerly known as
trustix) che potrebbe risolvere molte vostre perplessità: è ben supportata
soprattutto per la sicurezza, e ha lo stesso layout di
filesystem/configurazione/ecc di RH.
La maggior parte del sw in rpm per redhat si installa senza dire nulla.
I miei 2 cent...
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
The Skull says:
The old signature is gone...
Won't you suggest me a new one?!?

 oltre a debian o redhat enterprise) non è cosa da poco.
Io guarderei Gentoo. Non tanto per il fatto che si compila da sorgenti
(puoi far compilare a un server che poi diventa il repository binario
degli altri 14, come facciamo noi in ditta), ma piuttosto perche` puoi
crearti tu gli .ebuild con una facilita` estrema (come quello in fondo
al post che e` per boa-constructor, solo un esempio, quello di
emacs-cvs non e` molto diverso). Il supporto e` in forte crescita e la
documentazione e` fatta veramente bene. Non ha la base di utenti di
debian, pero` ti permette un discreto livello di personalizzazione.
La procedura di installazione di un pacchetto e` divisa in 2 fasi: la
compilazione e il merging. Prima tutto viene compilato in
/var/tmp/portage/ecc_ecc e poi si sposta tutto nelle cartelle
effettive usando i comandi che voglio (e quindi ho la massima
possibilita` di movimento all'interno della struttura del filesystem).
my 2 cents.
E per chi diceva che l'upgrade delle glibc e` problematico...
"emerge glibc" e si compilano che e` una meraviglia :).
Se si vuole far capire come funziona il pacchettizzamento di gentoo
direi che e` molto simile al sistema di freeBSD mischiato con il
sistema di Debian, e a mio parere il risultato e` migliore di
entrambi.
Ci sarebbero molte altre cose da dire ma se hai la curiosita` di
vederle puoi tranquillamente andare al sito e guardarci tu.
######################
BOA=${P/_alpha/}
S=${WORKDIR}/${BOA}
DESCRIPTION="Python GUI RAD development tool."
HOMEPAGE="
http://boa-constructor.sourceforge.net/
"
SRC_URI="mirror://sourceforge/boa-constructor/${BOA}.src.zip"
SLOT="0"
LICENSE="GPL-2"
KEYWORDS="x86 ~sparc"
RDEPEND=">=dev-lang/python-2.0
	>=dev-python/wxPython-2.4.0.6
	dev-libs/expat"
DEPEND="${RDEPEND}
	app-arch/unzip"
src_compile() {
	python -c "import compileall; compileall.compile_dir('.', force=1)"
}
src_install () {
	local pv=`python -V 2>&1 | sed -e 's:Python \([0-9].[0-9]\).*:\1:'`
	local boadir="/usr/lib/python${pv}/site-packages/boa"
	local dir
	for dir in `find . -type d`
	do
		insinto "${boadir}/${dir}"
		cd "${dir}"
		local file
		for file in *
		do
			[ -f "${file}" ] && doins "${file}"
		done
		cd "${S}"
	done
	insinto "${boadir}"
	doins *.cfg
	insinto "${boadir}/Plug-ins"
	doins Plug-ins/*
	dobin "${FILESDIR}/boa-constructor"
	dodoc Bugs.txt Changes.txt Credits.txt README.txt
}
##################################
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Gentoo Proud User

Il problema della debian è che è molto poco aggiornata!
l'ultima versione stabile è del 16 dicembre 2002 e usa il kernel 2.2.x tra
poco uscirà il 2.6!
c'è qui' qualcuno che la usa in ambienti di produzione ?
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.536 / Virus Database: 331 - Release Date: 03/11/2003

 c'è qui' qualcuno che la usa in ambienti di produzione ?
Tutti.
Ne restera` solo una (al massimo due).
-- 
Vincenzo

 "emerge glibc" e si compilano che e` una meraviglia :).
I problemi di _upgrade_ di glibc (non di installazione), non sono legati
alla *compilazione* delle stesse, ma alle considerazioni che si porta
dietro cambiare versione della glibc, essendo uno dei core di ogni
sistema linux. Il problema e` che _devi_ ricompilare _tutti_ i pacchetti
che le usano.
Questo ha dei comportamenti e dei significati.
Spero di aver espresso meglio il concetto.
ps: ne conosco tanti che sono partiti "by source" e hanno macchine giu`
di upgrade per una serie di meccanismi a cascata e assenze di doppie
macchine/tempo/uomini per ritestare tutto.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Jesus died for your sins. Make it worth his time.

 c'è qui' qualcuno che la usa in ambienti di produzione ?
Un sacco di gente. Molto probabilmente piu` di quelli che credi.
Ma *molta* eh.


 macchine/tempo/uomini per ritestare tutto.
Allora hai varie scelte attraverso emerge, puoi anche ricompilare
tutto il world oppure dare solo emerge -U world o emerge -U system.
Io sto usando gentoo da un po` e giusto l'altro giorno e` uscito un
aggiornamento a binutils, glibc e gcc che ho fatto fare la notte e il
giorno dopo era tutto a posto senza problemi.
Pero` il vero problema non e` l'aggiornamento ma il testing della
nuova versione che potrebbe non essere stabile come la prima.


 oltre a debian o redhat enterprise) non č cosa da poco.
Sono d'accordo, pero` mi permetto di fare una riflessione:
- puoi mantenere il carattere _gratuito_ a tuo investimento con debian
- puoi mantenere il carattere _tranquillo_ spendendo una cifra che non
  conosco con RHE ma che mi suppongo abbordabili
Per dire, i nostri colleghi, tra winnt->win2k->winxp->win2003 (e taccio
su .net) non mi pare siano messi particolarmente meglio, e in cambio
hanno nessuna scelta e software discutibile.
Se questo e` un lavoro, c'e` differenza tra "costo" e "investimento". :)
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
A good system can't have a weak command language.

 partire dai sorgenti, distribuendo quelli.
E alla Mandrake non hai pensato?
Io ho il tuo stesso problema e stavo valutandola seriamente,
č molto simile alla RH.
( anche se ho sentito che non naviga in buone acque a livello economico .. )
                                        -- Yena --

> E alla Mandrake non hai pensato?
io la uso regolarmente anche come server e non ho mai avuto grossi problemi
e IMHO urpmi non è niente male.
-- 
-------------------------------------------------------------------------------
Io posso sollevare un elefante con una mano sola.  Ma dove lo trovo un
elefante con una mano sola?
                -- Leopold Fechtner
-------------------------------------------------------------------------------

 > E alla Mandrake non hai pensato?
Non discuto la qualità di mandrake, ma la durata del supporto...se installo
oggi l'ultima versione tra un anno mi trovo a dover fare un upgrade o una
migrazione.
Supponi di dover mettere in piedi un server in servizio 24/7 per servizi di
hosting con centinaia di domini, non puoi permetterti ogni anno di
aggiornare distro: chi ha mai provato ad aggiornare una distro come RedHat o
Mandrake sa benissimo che se ci girano un po' di servizi ti ritrovi sempre
con qualcosa che alla fine non funziona, per non parlare poi di eventuali
applicazioni installate dai sorgenti che spesso è poi necessario ricompilare
causa aggiornamento librerie.
Ovvio che se parli di desktop o di un piccolo server per una lan locale
(file server, servizio smtp locale, dns, dhcp etc..) il problema non si
pone: in mezza giornata ne installi uno nuovo con la distro che vuoi....
Per queste ragioni ritengo che allo stato attuale per un utilizzo
professionale debian o redhat enterprise siano le distribuzioni migliori.
Rispondendo a Skull: ho seguito il tuo consiglio ed ho controllato Trustix.
La distro è sicuramente molto interessante, molto minimal (e questo è
decisamente positivo) e sembra che abbia tutto quello che mi può servire, ma
non ho trovato informazioni sulla durata del supporto, e dopo essermi
scottato con RedHat questa è la cosa che conta di più per me. Qualche info?

 per me. Qualche info?
Io ne ho un paio della vecchia release 1.5, ancora con kernel 2.2.
Sono installate da più di due anni e ancora il supporto è attivo e
abbastanza tempestivo, nonostante nel frattempo la gestione del
progetto sia cambiata (e passata da trustix, a tawie) e nonostante sia
già uscita da alcuni mesi (6?)la 2.0.
Swup (equivalente di up2date) è configurabile a repository + o - come
apt (senza fare paragoni sulle potenzialità, per carità..), il che da
accesso anche a eventuali supporti non ufficiali.
La storia della distro è indicativa, IMHO: 
trustix.com
 era il dominio
commerciale della azienda che lanciò lo sviluppo della distro
(inizialmente derivata da redhat 6.x), sulla quale venivano basati i
prodotti rivenduti dalla azienda, riguardanti per lo più soluzioni di
sicurezza.
Nel corso del tempo si formò una comunità di contributors abbastanza
ristretta ma piuttosto attiva, che girava attorno al dominio
trustix.org
, e nella quale i dipendenti di 
trustix.com
 hanno via via
fatto più da coordinatori che altro. Infine Trustix AS è stata
assorbita da Comodo per fallimento della azienda originaria, e tsl sta
venendo integrata in tawie
(
http://www.comodogroup.com/news/press_releases/10_24_03.html
), ma non
mi paiono all'orizzonte cambi di rotta nello sviluppo, nel supporto o
nella natura della distro, per quanto ammetto di seguire la ML di
trustix con molta meno attenzione che in passato (nel senso che vedo
passare le mail e se il soggetto mi pare attizzoso mi sforzo anche di
leggere..).
Fondamentalmente, Comodo pare intenzionata a continuare la stessa
attività di trustix: continua a vendere e sviluppare le stesse
soluzioni e pare intenda integrare il tutto con il suo core business
(CA), visto che le due possono andare abbastanza a braccetto...
Dovendoti consigliare qualcosa per farti una idea di come si muovano le
cose, ti consiglierei di iscriverti alla ML tsl-discuss (se non ricordo
male: quella ml la ricevo su uno degli account di lavoro, quindi qui
non la vedo...) e tenerla sotto controllo per un paio di settimane.
Nel totale, è quanto di più vicino a debian io abbia trovato in giro
-come filosofia- prima di passare a debian tout court ;-)
Onestamente, comunque, una volta passato a debian non tornerei a
trustix...
Hope it helps..
-- 
Emanuele Balla  aka Skull
+----------------------------------------------------------------------+
Actually without signature.
Any idea?!?