Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: "Le Guerre Del Duce" di Dennis Mack Smith

Ho letto qualche tempo fa il libro che da il titolo a questo post, e
mi sono chiesto se la situazione italiana fosse davvero quella
presentata dal libro, oppure il buon Dennis abbia un pň calcato la
mano sull'impreparazione dell'Italia alla guerra.
Vi chiedo, eravamo messi cosě male nel '40?
Ciao
- F r a n z -


Non ho letto il libro in questione ma posso dirti che, salvo forse la marina
e alcune forze speciali, eravamo veramente alla "frutta".
Ciao
        Emanuele


Facendo una rapidissima sintesi del libro:
- gli armamenti erano ancora quelli della 1^ Guerra Mondiale
- la produzione industriale di armamenti inferiore al periodo 15-18
- le campagne militare casuali e frutto solo della volontà di
Mussolini di far vedere l'Italia come una grande potenza
- spese militari orientate + "al fare effetto" che non a preparare un
esercito per una lunga guerra
Io mi fermo, ma il libro che ho letto (quasi casualmente), mi dà un
quadro estremamente drammatico della situazione; il fatto è che a me
questo scrittore sembra un pò "di parte", non c'è una sola riga che
dica qualcosa di positivo dell'esercito e dell'Italia in quel periodo.
- F r a n z -

 wrote:

come ti spieghi questa impreparazione cosi' netta?
eppure durante la prima guerra mondiale , specialmente nell'ultima
parte, la nostra industria bellica e di supporto alle truppe seppe
farsi onore producendo ogni ben di Dio.
Cosa č mancato invece al regime fascista?
La donna caliente latina padana:
"Limitate voi e limitero' io.
Fatemi la guerra e vi spacco il culo.(S.F. Silvia La padana)"

 questo scrittore sembra un pò "di parte"
It depends. Se cerchi un libro sulla 2a G.M. che parli bene di questa
storica esperienza politica che il mondo ci invidia (= ventennio), direi
che Mack Smith non è la scelta giusta!!
(No, sul serio: il libro l'ho letto, come ho letto altre cose dell'autore.
Sottoscrivo in toto pressochè ogni sua frase. Se ti pare di parte, vuol
dire che l'idea che ti era fatto dell'Italia littoria non corrisponde al
vero)
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."

 vero)
A me personalmente Mack Smith non piace per niente.
I suoi libri sembrano basati piu' sui pettegolezzi che sui fatti
reali.
Ricordo che De Felice a suo tempo l'aveva abbondantemente
sputtanato.


- F r a n z -

 eccessivo.
Secondo te perche' perfino i greci ce le hanno date?
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 farsi onore producendo ogni ben di Dio.
Hai detto la parola giusta "..nell' ultimo periodo". Inizialmente l'
apparato indusriale italiano non seppe reagire all' aumento di produzione
richiesto dallo sforzo bellico. Questo perchè l' industria italiana in quel
periodo era agli inizi del suo sviluppo. Situazione del tutto differente
rispetto a paesi come Inghilterra, Germania e Francia. Almeno inizialmente
ricevemmo grossi aiuti dagli alleati. Mica per niente abbiamo portato l'
Adrian francese. Inoltre molti degli equipaggiamenti prodotti erano di
brevetto straniero. Un' esempio lampante è dato dalle artiglierie da
fortezza e loro sistemazioni, tutte di brevetto, e molte anche di
produzione, Svizzera o prussiana.
E' comunque innegabile che lo sforzo industriale italiano sia stato
notevole.A guerra inoltrata, infatti, si riuscì a raggiungere l'
autosufficienza nella produzione bellica. I dati in mio possesso parlano di
12.000 cannoni, 70 milioni di proietti, 24 milioni di fucili, 12 miliardi e
mezzo di cartucce, 12.000 aerei, 24.400 motori per gli stessi, 905 navi e 71
sommergibili.
Se durante la  I GM si e' avuto malgradotutto un forte eviluppo industriale
nel dopoguerra la situazione è divenuta pessima. Forte eccesso di produzione
non necessaria  nonchè di manodopera, elevati fenomeni inflazionistici e
necessità di riconverione industriale. In questo bel quadretto arriva l'
ulteriore batosta data dalla crisi del '29. Visto che quasi tutto il sistema
industriale è in mano alle banche, che avevano fortemente investito per
svilupparlo e poi per salvarlo nel dopoguerra, si rischia il tracollo
totale. Unica realtà che si discosta è la FIAT che, essendo di proprietà
della famiglia Agnelli, non va in crisi ma anzi negli anni '20 acquisisce
molte delle imprese italiane.
Altro elemento è dato dal fatto che la crisi economica arriva in ritardo in
Italia rispetto al resto d' Europa, qunado la politica deflazionistica
seguita dal governo fascista negli anni precedenti aveva contribuito a
ridimensionare e stabilizzare l' economia italiana. Come a dire: ci stavamo
risanando e Zac! ecco gli effetti della crisi USA. L' occupazione era già
notevolmente calata e i costi industriali si erano ridotti. Parallelamente,
il regime mussoliniano aveva già dato inizio alla propria politica econimica
di intervento nell' economia: dopo il '29 la novità dell' intervento statale
a sostegno dell' economia si concretizza nella creazione, nel 1931-33, dell'
IRI e dell' IMI, tipo particolare di intervento pubblico che si differenzia
dalla vecchia politica protezionista come pure dalla semplice assunzione da
parte dello stato delle perdite dei settori in difficoltà; essa consiste
invece nell' istituzione di strumenti di controllo e nella creazione di una
struttura portante dell' economia di carattere pubblico organizzata però
secondo criteri privatistici. Questo può considerarsi un indiscutibile
elemento di modernità.
Contemporaneamente, però si crea una situazione di stagnazione sociale: se
negli anni '20 la spinta alla mobilità sociale e geografica della
popolazione non si era potuta arrestare completamente, i vari elementi del
regime concorsero a mantenere lo status quo per qunato riguardava i rapporti
tra le diverse classi sociali e la stessa mobilità. In modo particolare, si
tese a frenare l' esodo dalle campagne, vittime della disoccupazione, verso
le città e a bloccare l'iniziata sindacalizzazione fondata sull'
aggregazionedegli interessi di classe, a favore di una politica di
sindacalizzazione (il corporativismo) fondata sul prodotto (suddivisione e
aggregazione delle rappresentanze sindacali ai base al tipo di prodotto e
non alla categoria occupazionale).
Se nel decennio 1920-30 l' economia italiana tende ad espandersi,nel
decennio successivo gli interventi politici condizionano lo sviluppo
generale, che subisce un rallentamento, sia nel reddito nazionale che nella
produttività degli investimenti, come pure nei consumi privati, anche se non
vanno dimenticati i riflessi della crisi del '29. Uno degli effetti della
politica deflazionistica del governo fascista, insieme a drastiche riduzioni
salariali, fu il freno posto al mercato interno e delle esportazioni.
Considerando la situazione globale, dopo la guerra d' Etiopia e l'
intervento nella guerra civile spagnola, tutte le imprese che avevano
consumato notevoli quantità di risorse, il sistema economico italiano non
era in grado di fornire un ulteriore sforzo per produrre i mezzi e servizi
necessari per una guerra moderna su larga scala, come già era il conflitto
nel 1940, e tanto meno per un lungp periodo di tempo (contrariamente al
previsto). Le industrie di guerra nazionali che avevano prosperato negli
anni 30, avevano raggiunto un discreto livello tecnico; tuttavia, pur con
qualche eccezione, esse erano impreparate ad affrontare produzioni in
granade serie, ed erano comunque paralizzate dalla scarsità di materiali
speciali indispensabili per la fabbricazione dell' armamento pesante. Rame,
tungsteno, cobalto, vanadio, non erano reperibili in Italia, e non
potevanoessere acquistati all' estero nelle quantità necessarie, mancando al
tesoro nazionale le scorte adeguate di valuta pregiata. Eh si ragazzi! Le
esportazioni si pagano in oro!
Anche la situazione economico-finanziaria era nel 1939 poco favorevole:
agricoltura e industria erano state messe a dura prova dalla costosa
politica autarchica. Come conseguenza delle ecezionali spese militari
sostenute nell' ultimo quinquennio, il deficit di bilancio raggiungeva nel
1928 ben 12 miliardi di lire. Anche il fronte interno non si prestava con
caratteri favorevoli. La situazione specie se comparata con le maggiori e
consolidate risorse del resto d' Europa e degli USA, avrebbero richiesto
dunque un' inversione di tendenza della politica fino ad allora seguita.
L' intervento degli Stati Uniti a sostegno delle foreze alleate contro
quelle dell' asse, già notevole all' inizio del conflitto con la formula
"cash and carry" e poi con il "Lend-Lease Bill" del marzo 1941, diventa
diretto con l' ingresso americano nel conflitto. Qunado, dopo Pearl Harbour,
gli Stati Uniti scendono in guerra, alla fine del 1942, le industrie
belliche americane producevano da sole più del materiale bellico di tutti i
loro avversari messi insieme.
Questo per sommi capi riassume la situazione pre bellica. Spero di non
averti tediato troppo.
Ciao
        Emanuele

 siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
Lasciando perdere ogni considerazione politica, credo che il quadro
descritto da Mack Smith, limitatamente all'armamento dell'esercito italiano
alla vigilia del conflitto sia esageratamente pessimistico. Non mi pare, ad
esempio, che la Francia fosse in condizioni migliori, eppure passava per il
miglior esercito europeo. Le lacune dell'armamento italiano, magari,
emersero maggiormente con il procedere del conflitto.