Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: rinuncie dell'US Navy

Salve.
In uno degli ultimi numeri di Proceedings sono apparsi articoli firmati
da ammiragli in servizio e in pensione, in cui si afferma che una parte
delle alte sfere dell'US Navy è propensa a rinunciare all'acquisto del
JSF (versione Navy).
Essi ritengono che gli ultimi squadroni di F-14, quelli di F/A-18C/D e i
nuovi squadroni di F/A-18E/F siano più che sufficienti per le esigenze
della marina.
I gruppi di volo comprenderebbero comunque uno squadrone di JSF dei
Marines e, se necessario, questi potrebbero essere aumentati a seconda
delle esigenze.
In questo modo la marina risparmierebbe miliardi di dollari da investire
sulla versione F/A-18 che andrà a sostituire i Prowler, sugli UAV da
combattimento, sulla conversione si SSBN Ohio in SSGN, sulla costruzione
di una eventuale Arsenal Ship e via dicendo.
Io ritengo che l'idea non sia male. Voi che ne pensate?
Amm. Horatio Nelson
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Per quanto riguarda l'acquisizione del JSF i Tomcat sono fuori discussione
in quanto dovrebbero essere tutti ritirati per le date in cui può essere
previsto un ingresso massiccio di F-35. In quanto al 'Super Horror', be' io
ho già dei dubbi che sia una macchina adeguata per la situazione odierna...
ipotecare i prossimi vent'anni con una componente aerea USN 'monocromatica'
sull'F/A-18E/F/etc secondo me è un grosso errore ed implica dare alla branca
delle FFAA statunitensi che dovrà intervenire prima & spesso il velivolo
peggiore... sai che risate quelli della Air Farce quando vedranno i loro
colleghi ancora con gli F-18 quando loro avranno F-22 ed F-35 a iosa (o
quasi).
Saluti,
 Amedeo

 previsto un ingresso massiccio di F-35.
E' proprio questo il punto. L'F-35 (o JSF), secondo questi pezzi grossi
della marina, non dovrebbe entrare in servizio del tutto.
Finché il Tomcat regge resterà in servizio.
E poi toccherà al Super Hornet. A mio avviso lo sottovaluti parecchio. Tieni
presente che è completamente rifatto, da cima a fondo, per ciò che concerne
l'avionica e l'elettronica, rispetto alla versione C/D.
Il carico utile è di parecchio aumentato, così come il raggio d'azione.
E' un buon aereo, totalmente un'altra storia rispetto al C/D.
Ciao


So bene che l'F/A-18E/F/G non è una semplice nuova versione dell'F/A-18C/D
(gli unici che se la sono bevuta sono quelli del Congresso) ma è un aereo
nuovo e pur somigliando all'Hornet è qualcosa di diverso e di più grande. Ma
è proprio questo il punto: il Super Bug è meno veloce e meno manovrabile di
un Hornet, meno capace come fleet interceptor di un Tomcat, con un minore
raggio d'azione rispetto ad un Intruder (ed anche ad un Bombcat). Mi sembra
come la ragazza della famosa barzelletta che univa l'inteliggenza della
Marini con l'avvenenza della Montalcini.
Ora posso anche pensare che l'USN voglia provilegiare la standardizzazione e
la facilità di manutenzione rispetto a tutta una serie di cose (che il Super
Hornet non ha) quali la supercorciera, la supermanovrabilità, l'invisibilità
ai radar etc. Ma se tutte queste 'doti' non sono ritenute più necessarie
dalle FFAA statunitensi, perché mai l'USAF sta invece per dotarsi di aerei
veramente rivoluzionari quali l'F-22 e l'F-35? Forse pensano che il grosso
delle operazioni ricadrà sempre e prima sull'Air Farce invece che sui
colleghi della Navy? Be' da quello che si è visto ultimamente non mi sembra.
Saluti
 Amedeo

Aspetta, io non sto' dicendo che la decisione è giusta.
Però, onestamente, c'è da considerare che i costi fissi a cui deve
far fronte l'US Navy sono estremamente elevati.
Inoltre, non condivido assolutamente le tue impressioni sul Super
Hornet.
Proprio dalla stessa rivista della marina, più di un pilota ha espresso
grande meraviglia dopo aver volato sul F/A-18E/F.
L'hanno trovato decisamente più maneggevole del vecchio C/D, molto più
stabile. Senza contare la possibilità di portare un carico utile più
elevato a distanze maggiori.
La segnatura radar, non è assolutamente stealth, ma è comunque inferiore
del vecchio C.
E poi non dimenticare che l'US Navy non sarebbe priva del JSF se
rinunciasse
al suo acquisto, perché potrebbe imbarcare numerosi squadroni dell'USMC,
che ha previsto di acquistarne, mi sembra, 480 in versione STOVL.
Ciao


Sulle migliori performance dell'F/A-18E rispetto al C ti posso citare
una frase di un pilota di Hornet che ha avuto modo di fare dei voli di
prove comparative al fianco di Super Hornet.
"We outran them, we out-flew them and we ran them out of gas. I was
embarrassed for them."
E comunque, a parte giudizi che potrebbero essere considerati
soggettivi, è risaputo che il Superbug è leggermente meno veloce
dell'Hornet originale e, comunque, è uno dei caccia più lenti che
siano entrati in servizio negli ultimi quarant'anni.
Ma a parte queste questioni, io non dubito che l'F/A-18E/F sia
migliore dell'F/A-18C/D. Il punto però è che il Superscarrafone non
deve rimpiazzare solo l'Hornet ma anche l'F-14 e il mai concretizzato
A-12!
E ci sono molti punti su cui il nuovo caccia sfigura anche a paragone
di un Tomcat o di un Intruder!
Certo i vantaggi in termini di manutenzione ed affidabilità generale
sono enormi, come hai detto tu. Ma il mio punto rimane: se l'USAF ha
bisogno di F-22 e F-35 come si può pensare che la USN possa fare a
meno di qualcosa di simile per il prossimo ventennio?
Se poi pensano che si può tranquillamente cannare l'F-35C ed affidarsi
agli F-35B dell'USMC è un altro paio di maniche. Ma questo non
risolverebbe il problema completamente.
Insomma se la USN vuole il dominio aereo e non semplicemente lottare
con buone prospettive per la superiorità aerea, secondo me il Super
Hornet non è la scelta migliore.
Saluti,
   Amedeo