Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Son tornato a Scattare, Travolgere e Vincere...... sul povero sergio & COMPAGNI!

Non resisto...... e torno!!!!!
Mi fa troppa pena il povero piccolo sergio che non sa più con chi
prendersela tanto da citarmi in un post su due (nostalgia bello, eh????),
quasi volesse lanciare un richiamo di dolore per la mia assenza fino a
scrivere che sia io "Volto Oscuro" quando non so chi sia (ho anche provato a
scrivergli un'e-mail ma non mi ha ancora risposto).
Povero piccolo sergio, orfano del suo "avversario".... ma non hai trovato un
nuovo discepolo che tanto ti ammira? Degna di uno sguardo quel povero uomo
che tanto si inchina davanti alla tua dialettica e preparazione storica.
Questa ed altre persone sono state colpite da come tu "abbia raggiunto tanta
sicurezza di giudizio" (parole di un'altro utente), arriveremo mai a tanto?
Ma non ti preoccupare, sono tornato "più cattivo che mai" (qualcuno faccia
partire le note della marcia imperiale di Star Wars per favore), per
sconvolgerti con le informazioni in mio esclusivo possesso, con il corteo
dei sindaci cattivi (meno di me, ma "cresceranno"), con la "memorialistica
fascista" e tutto ciò che la tua fede politica reputa "inammissibile".
Mi riempio però d'orgoglio nel vedere che un pò del mio metodo si è insito
anche in te, e mi spiace che qualcuno non capisca e ti accusi di riportare
delle notizie da "un sito politicamente di parte". Chi scrive questo non
capisce.......
Ebbene sì, rieccomi qui con il mio "sito nostalgico fascista" contro il
quale tu ed i tuoi adepti avere creato un  "ridicolo sito disinformativo
pieno di minchiate" (parole di un'altro utente...) OOOPPPSSS, cioè, scusa,
volevo dire "sito con la verità che nessuno ha mai avuto il coraggio di
scrivere".
Presto pubblicheremo anche noi la lunga storia dei nostri morti per effetto
delle "stragi partigiane", in fondo ci avete dato un'ottima idea.
Oh sì, ne vivremo ancora delle belle, con il tuo neo amico Nemo che alla
fine si impone di dover far cambiar idea alle persone sulla tua falsariga,
con alla sua destra MauiD che rappresenta la "mano armata" del gruppo......
e con tutti gli altri tuoi *compagni* di battaglia.
In fondo.... ti voglio bene!
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)
P.S.
Chiedo scusa a Fra Dolcino per la violazione del suo copyright sullo
"sfott-post".

Non resisto...... e torno!!!!!
ma dimmi tu quando sei mai partito!!!!!
(fra dolcinooooo capanarooooo ....suona le capaneee
...suona le campaneee.. DIN DON DAN....DIN DON DAN) ;-)

 alle persone sulla tua falsariga,
Si sbaglia, io non "impongo" proprio niente, tantomeno
supporto chi riempie di maleducazione i suoi post.
E' lei invece che ha asserito che *ha la sua idea e non la
cambierà mai*, filosofia diciamo non proprio liberale e
soprattutto filosofia che di per sè è in contrasto col
concetto stesso di "gruppo di discussione", quindi non
si capisce perchè vi partecipi.
In secondo luogo, ha espresso delle opinioni molto
gravi e irrispettose, l'ultima il fatto (in senso assoluto,
visto che non ha fatto specifiche) che era lecito fucilare
un civile estraneo ai fatti in quanto indistinguibile da un
partigiano, affermazione che di per sè giustifica qualsiasi
massacro in qualsiasi occupazione. Potremmo anche
aggiungervi le offese ai famosi "renitenti" (migliaia) di cui
non ha conosciuto la situazione familiare, patrimoniale,
lavorativa, ecc. ma che si è comunque permesso di
giudicare (mentre *io*, e non altri la cui maleducazione
abbiamo già appurato, non mi sono affatto permesso di
giudicare l'esempio di suo padre da lei apportato, visto
che non ho avuto il piacere di conoscerne la situazione).
Visto che abbiamo di nuovo il piacere di averla tra di noi,
la invito cortesemente a rispondere alle domande che le ho
posto e che ha lasciato in sospeso (se non se le ricorda,
gliele riposterò).
Ossequi.
Nemo

 gravi e irrispettose,
Vede? Questa è polemica.
Non mi interessa Nemo, mi scusi ma di investire tempo per risponderle su
questo argomento non ho proprio voglia. In altre occasioni le rispoderò
volentieri.
Altrettanti ossequi.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)
P.S.
E segio dov'è, non ditemi che sono arrivato tardi e per la disperazione si è
già buttato sotto un treno!
No sergio, non farlo, aspetta, sono tornato!!!!!

 No sergio, non farlo, aspetta, sono tornato!!!!!
Meno male che non vuol fare polemica...
Ma per favore !
Nemo

 "sfott-post".
Pensa che credevo te lo avesse dettato lui.... quanto siete simili : pure le
stesse battute sugli handicappati avete!

Ragazzi mi sembrate Don Camillo e Peppone.
Simpaticamente 
            Emanuele
-- 
Posted from 
mta23-acc.tin.it
 [212.216.176.76] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Fulmine! ma come ti permetti di scattare, travolgere e vincere il mio amico
sergio?
Ti esorto vivamente a farla finita una buona volta e a riconoscere che lui
ha ragione mentre tu torto marcio!!!
Ma hai visto cosa è riuscito a combinare con me?
Mi ha semplicemente annichilito!
Pensa, io gli ho detto che secondo me le uniche due spiegazioni al fatto che
scrive 700 messaggi al giorno sui NewsGroup (tutti bellissimi interventi,
per carità... illuminati e soprattutto educati!!!) erano queste:
1) La forzata immobilità davanti ad un PC dovuta probabilmente ad una paresi
degli arti inferiori.
2) (Assai più probabile) La fortuna di svolgere un lavoro in un ufficio
dotato di connessione ad Internet. Lui occupa tutta la sua giornata a
leggere e postare messaggi sui NewsGroup (tutti bellissimi interventi, per
carità... illuminati e soprattutto educati!!!). Nei ritagli di tempo magari
lavora pure!!
Pensa , Fulmine, è riuscito a leggere queste due frasi, le ha mischiate
nella sua Testa (per carità eh, una testa di prim'ordine!!), ha condito il
tutto nella certezza che io sia un feroce nazista , e ha capito queste cose:
1) Ho insultato, disprezzato e deriso i paraplegici.
2) Ho paragonato i paraplegici agli impiegati fannulloni e lavativi che
postano 700 messaggi al giorno sui NewsGroup (tutti bellissimi interventi,
per carità... illuminati e soprattutto educati!!!). Ho concluso che entrambi
sono degli schifosi parassiti e che implicitamente ne raccomando una rapida
e possibilmente non indolore soppressione!!!
3) Ho il mito dei guerrieri conquistatori!! (Questa è fantastica, davvero,
quando l'ho letta non ci credevo, volevo morire!!!)
4) Cito testualmente le parole del Maestro:
"Se un giorno tu dovessi avere dei figli o dei nipoti paraplegici, ricordati
di
quello che hai scritto. Sei un infame."
Qui ha raggiunto il massimo, pensa che mentre mi rotolavo sul pavimento in
preda ad accessi irrefrenabili di riso è arrivata mia moglie (oops, scusa,
benzinaro, volevo dire il mio boy) preoccupata a chiedermi cosa avessi!!!
5) Ha detto che tu sei un somaro! Non so cosa c'entrasse, ma lo ha detto.
6) Ha detto che io e te siamo amici!! Io non lo sapevo, tu?
Quest'uomo è un genio!!! Ha delle capacità analitiche impressionanti.
Mi ha messo in mutande!! (No, benzinaro, non in quel senso...)
Comunque veramente, mi sto rendendo conto solo ora di quanto sbagliassi.
Vorrei che pure tu, Fulmine, capissi queste cose. Che maturassi. Che
imparassi qualcosa dal Maestro sergio. Lui ti può aiutare. Non indurire il
tuo cuore.
Sinceramente
Fra Dolcino

 riferisce a fatti accaduti.
Vedi che mi vuoi bene????
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)


Bell'esempio, io allora sarei "Don Camillo" (quello che la spunta
sempre......)
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 (Scatto, Travolgo, Vinco)
Ok, da oggi in poi chiamerò sergio "compagno Bottazzi"!
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 Fra Dolcino
Ho provato a fargli aprire gli occhi ed accorgersi di te, ma sembra non ti
reputi ancora pronto per diventare suo discepolo.
Non ti preoccupare, un giorno ti accoglierą nella sua luce per i secoli dei
secoli.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 su un *gruppo di discussione*.
Suvvia Nemo, facciamola finita.
Lei ha la netta intenzione di farmi cambiare idea (si capisce benissimo),
dato che *non ci riuscirà mai* piantiamola, no?
Le discussioni non devono finire *per forza* con un "vincitore" ed un
"perdente", ma mi sembra lei non voglia capire che a tutto v'è un limite.
Abbiamo già prodotto tonnellate di posts nel thread "La prova del fungo",
ora basta (anche per rispetto di tutti coloro che vorrebbero vedere altri
argomenti).
Non voglia a tutti i costi aver ragione, vuole discutere? Benissimo,
discutiamo d'altro!
Proposte?
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 gliele riposterò).
credo che sia il caso.... visto che e' "bentornato" tra noi con il suo
vero nickname dopo qualche giorno di meditazione nel convento di fra
dolcino.
 Saluti
Sergio

 No sergio, non farlo, aspetta, sono tornato!!!!!
'segio' non c'e' mai stato in questo NG...  casomai c'e' sergio.
Comunque vedo che le tisane di fra dolcino ti hanno fatto bene, non sei piu'
Oscuro come qualche giorno fa..
Sergio
PS: ma non eri quello che non si sarebbe mai rimangiato la parola data? O pure
nella  "ridotta in Valtellina" ti hanno preso a calci per le infamie che dici?

 Proposte?
Guardi che quegli argomenti non li ho di certo lanciati io.
Ma visto che *lei* ha scelto *liberamente* di partecipare
a quei thread, non si capisce come mai adesso si tira indietro
dopo aver fatto delle affermazioni così grosse (su cui, peraltro,
*nessuno* la supporta, neanche chi di norma è d'accordo con
lei). Se non aveva intenzione di *discutere* le sue idee, allora
non doveva esporle su un gruppo di *discussione*.
Ma visto che *lei* ha tirato in ballo le *sue* idee, perchè
ora si tira indietro ?
Le rinnovo pertanto il mio cortese invito a rispondere alle
domande e di commentare i punti lasciati in sospeso, non
per imporle la mia idea, cosa che non ho alcuna intenzione
di fare, ma per *discutere* le idee che lei ha liberamente
espresso su di un gruppo di *discussione*.
Nemo
********
@ 1) Innanzitutto le ho già spiegato che ci sono validissimi motivi,
oltre al rispettabilissimo sentimento della paura di morire, che hanno
fermato chi non ha combattuto per l'una o per l'altra parte.
Riassumendo: la volontà restare vicini a famiglia, casa, attività
economica, amici; i lavoro e i suoi proventi, che doveva condividere
con la famiglia. Penso che queste considerazioni siano ovvie, ma
a quanto pare lei pensa solo alla "vigliaccheria" e all'"opportunismo".
@ 2) Poi: cosa intende con "scendere in piazza" o "schierarsi" con il
vincitore ? Se intende il "festeggiare" l'arrivo degli alleati non ci
vedo nulla di confliggente con il non aver combattuto per loro.
@ 3) Quelle persone magari volevano stare vicino alle loro famiglie/
abitazioni/lavoro/amici. La sua affermazione sul fatto che non si
tratti di martiri è *oggettivamente* falsa e le spiego perchè. I martiri,
in senso cristiano, sono quelli che sono morti nella fede. Orbene, lei
saprà che spesso essi erano perfettamente al corrente del fatto che la
loro fede li avrebbe portati al "martirio" ovvero alla morte.
Non per questo hanno rinnegato la loro fede. Provi a spiegare alle
centinaia di milioni di cristiani che quelli non vanno chiamati "martiri" ma
"scemi" in quanto sapevano che il non rinnegare la loro fede li avrebbe
portati alla morte.
Secondo questa sua opinione che non rispetto, inoltre, i svariati milioni
di ebrei che sono stati uccisi sono da considerare *scemi*, come dice
lei, perchè sapevano di essere malvisti dai nazisti e sapevano che in un
modo o nell'altro i nazisti li avrebbero danneggiati. Come dice lei,
*bastava* che se ne andavano, che so io, in america e lì non gli avrebbe
fatto male nessuno. Sono stati proprio scemi.
@ 4) > > Stiamo parlando di civili, quindi cosa sta dicendo ? La
         > > "*stramaggioranza*" dei civili ne ha "combinate di tutti i
         > > colori" ?
    > Ha ragione, non mi sono spiegato bene. Intendevo la
    > "stramaggioranza dei renitenti" ovvero di quelle classi
    > chiamate alla leva da Graziani.
Non so a cosa si riferisce, ma mi sembra una falsità. La prego
di citare delle fonti da cui si appuri che il 70 % dei renitenti alla
leva (mi sembra una percentuale adeguata per il termine
"stramaggioranza" da lei usato) ne ha "combinate di tutti i colori"
e definisca cosa intende con questa espressione. E non citi *un*
esempio in cui ne hanno "combinate" ecc., ma citi un dato da cui
si esume che almeno il 70 % del totale dei renitenti alla leva ne ha
"combinate" ecc.
@ 5) > Veda un pò lei........ schierarsi nel momento in cui i destini
         > di un conflitto sono segnati non è opportunismo?
Le richiedo: cosa intende con "schierarsi" ? Per lei un *CIVILE* che
non ha combattuto per nessunadelle due parti ma che ne ha "festeggiata"
una (nel caso da lei discusso, gli alleati vincitori) alla sua vittoria è un
opportunista ?
@ 6) > Che lei dica *soprattutto* mi va bene, ma demonizzare
         > *esclusivamente* questi ultimi è completamente fuori luogo.
Nessuno ha detto *soprattutto* nè *solo*. Qui il problema è che
non appena uno dice "i nazi-fascisti hanno fatto delle cose orrende",
lei ribatte "anche i comunisti". La prima affermazione non esclude
assolutamente la seconda, quindi non si vede il motivo per cui lei
puntualizzi. Sembra una difesa dei nazi-fascisti.
@ 7) > Come le ho già detto io vedo entrambi gli schieramenti sullo
         > stesso piano
Non fa che ribadire le sue affermazioni gravi. Le riassumo la situazione:
uno dei due schieramenti era NAZI-FASCISTA, l'altro NO (anche se
*in parte* era formato da forze comuniste, che hanno commesso,
purtroppo, *anche* dei crimini). Gli stati fascisti invece vivevano
e *comprendevano nelle loro politiche* i crimini quali le leggi
razziali, lo sterminio di milioni di civili, l'invasione di altri stati,
l'imposizione con la violenza, la distruzione dell'opposizione politica,
l'annullamento della democrazia. Se lei mette sullo stesso piano questo
schieramento con quello composto da USA, UK, Francia, Russia,
partigiani delle varie nazioni, allora altra spiegazione non c'è se non
che lei è fascista e nostalgico.
@ 8) > dato che *tutti* hanno compiuto efferatezze, erano di più
         > quelle tedesche dice lei? Può darsi,
"Può darsi" ?!? Ma cosa dice ? Invece di ignorare le parti dei miei
post in cui scrivo queste cose che ora le ripeterò, risponda ad esse.
Converrà con me che il NAZISMO (l'ho appena scritto sopra ma
sono costretto a ripeterlo, vista l'enormità delle cose che scrive)
comprendeva nella sua dottrina lo *sterminio di milioni di civili su
base razziale*, la *politica di violenza attuata con l'invasione di
altri stati sovrani e il conseguente scatenarsi di una guerra mondiale*,
l'*antidemocrazia* e l'*eliminazione anche fisica degli avversari
politici*. Capisce ? Si tratta di ciò che lo STATO TEDESCO
attuava, della sua politica. La controparte, ovvero gli alleati e i
partigiani non contenevano questi crimini nella loro *politica*
(tranne che l'*antidemocrazia* per la Russia), ma i crimini da
tali parti commessi durante la WW2 (perchè è di questa che si
sta parlando) sono stati *episodi*, numerosi quanto vuole, ma
pur sempre episodi e NON elementi espliciti della politica di
uno stato. Per questi motivi, il suo "può darsi" è gravissimo e
irrispettoso.
@ 9) > Se leggo "i nazifascisti hanno fatto questo, ma anche noi abbiamo
    > fatto quest'altro" non ho nulla da dire e possiamo solo ricordare i
    > caduti di *entrambe" le parti, come si conviene ad un paese civile.
Se invece legge "i nazifascisti hanno fatto questo" e basta sarà perchè:
1) in Italia hanno fatto molto peggio (per numero di morti, e non dimentichi
che sono i nazifascisti che hanno portato l'Italia in guerra) (se ha cifre in
grado di contestare ciò, bene, altrimenti ha torto)
2) la sistematicità dei crimini (legga le considerazioni più sopra)
3) chi parla si sta occupando di *quei* crimini (se Mario ha ucciso Filippo,
e Gianni ha ucciso Franco, io sono liberissimo di dire: "Mario ha ucciso
Filippo" e nient'altro. Mica nego che Gianni ha ucciso Franco, semplicemente
parlo solo di Mario e Filippo, magari perchè mi tocca di più quest'omicidio).
Non c'è quindi niente di assurdo a parlare dei crimini nazifascisti senza
parlare di quelli comunisti. A meno che non li si neghi, il che è sbagliato.
Ma parlare *solo* di alcuni crimini, non vedo cosa ci sia di sbagliato.
Il perchè i crimini nazifascisti siano stati più gravi (oltre che più numerosi)
glielo ho già scritto, e per cortesia non lo ignori come ha fatto prima.
@ 10) [CUT] Le vittime delle fosse Ardeatine "non erano così illegittime" ?!?
Esuli da discorsi sul diritto, e mi dica se *PER LEI* è stato *giusto*
uccidere centinaia di *civili* perchè dei *partigiani* avevano compiuto
un'azione contro un *esercito occupante*.
@ 11) > Prima che nasca un'equivoco : io parlo di italiani e non di
      > tedeschi, non ho nessuna intenzione di difendere il loro operato.
Le hanno già risposto, ma lei ha ignorato. Le pongo la domanda
a cui la prego di rispondere. Il FASCISMO HA APPOGGIATO
IL NAZISMO, L'HA SEGUITO NELLA SUA POLITICA DI
VIOLENZA E CONQUISTA, E HA FAVORITO LA SUA
POLITICA DI STERMINIO RAZZIALE. E' un fatto storico.
Questi elementi, bastano a CONDANNARE il fascismo e la RSI
in toto. Ora, la domanda è: lei appoggia il fascismo, che era alleato
con il nazismo e ne ha appoggiato le politiche ?
@ 12) Lei ha detto che *non si potevano distinguere i civili dai
partigiani* rispondendo a chi criticava l'orrore dei massacri
nazi-fascisti ai danni della popolazione *civile*. Con questa
affermazione LEI GIUSTIFICA OGNI TIPO DI MASSACRO
CONTRO I CIVILI, in quanto era sempre impossibile dimostrare
con *assoluta* certezza che un civile *non* fosse un partigiano,
visto che, come dice lei, erano indistinguibili. Come potrà immaginare
la sua giustificazione, che risulta essere *NON POTENDO ESSERE
SICURI CHE QUEI CIVILI ESTRANEI AI FATTI NON FOSSERO
PARTIGIANI, NEL DUBBIO ERA GIUSTIFICABILE IL LORO
MASSACRO*, oltre a calpestare i morti *civili e innocenti*, è di
una gravità inammissibile.
@ 13) > Per il resto a Nemo posso solo dire : legga bene, mi vien
           > da ridere a leggere le altre *cosidette accuse*.
Gliele rileggo, le accuse e gliele riporto qui sotto:
-------------------------
*abusi che commettevano contro i civili. A parere
* illecite perquisizioni, di appropriazioni indebite» effettuate dalla X Mas a
* Milano, a Torino e nelle province
* La denuncia di abusi era frequente.
* un reparto della X Mas, di stanza da due mesi a Piacenza,
* aveva effettuato perquisizioni che potevano essere classificate
* come «vere e proprie rapine».
* Giorni orsono in seguito ad una sparatoria avvenuta nei pressi
* della caserma di detto reparto nella quale trovò la morte un
* passante e vennero feriti due elementi della X Mas
(un *passante*: la fonte non lo indica come un *aggressore*
o *partigiano*, quindi va preso come passante e basta)
* pro-memoria». Durante la notte il comando della X Mas aveva fatto rastrellare
* circa 400 persone e i marò avevano sparato, proseguiva il rapporto, uccidendo un
* venditore ambulante di settantun anni e ferendo tre passanti.
(un *venditore ambulante di 71 anni* e dei *passanti*: la fonte
li indica come tali e non come degli *aggressori* e dei *partigiani*,
quindi vanno presi come passanti & venditore ambulante)
* [non ricordo da quale post prenderlo] sparavano con il
* mitra ai treni per fermarli
(goliardata sparare con un mitra ai treni ?!? Sarà stato anche
tempo di guerra ma mi sembra ben più che una goliardata...)
--------------------------
A lei viene da ridere a leggere di "rapine", "passanti morti",
"abusi" e "appropriazioni indebite" ? Si vergogni.
Quindi se un suo parente camminando per strada fosse
stato ucciso, oppure se la avessero rapinata, o ancora
se qualcuno si appropriasse indebitamente dei suoi ben
lei chiamerebbe la polizia ridendo e dicendo che qualcuno
le ha fatto una "goliardata" ?
********

 Ragazzi mi sembrate Don Camillo e Peppone.
Don Camillo non era fascista e nemmeno si sarebbe sognato di fare le
affermazioni del suo caro amico fulmine.
S.

 Ok, da oggi in poi chiamerò sergio "compagno Bottazzi"!
al contrario di te, io non mi vergogno delle mie idee politiche.
Tu nemmeno questo fai.. e ti permetti di catalogare gli altri.

 Vedi che mi vuoi bene????
non correre troppo che inciampi con i tuoi famosi scatti...
Soggetti come fra dolcino fanno ironia fuori luogo sui paraplegici (come te
tempo fa sui portatori di handicap) ma non partecipa alle discussioni  portando
del materiale su cui discutere.
Tu almeno dai lo stimolo ad andare a scartabellare i libri nelle biblioteche o
le librerie per rispondere e smentire le  tue fantasiose affermazioni.

 secoli.
Intanto puo' continuare a prendere lezioni di storia rivista e corretta da te..
cosi' potra' parlare di qualcosa.

 ... e le barzelletta sui forni e le camere a gas? non le scrivi oggi?
o continuiamo sul filone dei portatori di handicap?
Dai che la schiatta di mamma fulmine (a cui si e' giunto Trigno) e' impaziente
ed annoiata...
S.
Ps: tu che lavoro fai che hai contato piu' di 700 msg in un giorno?

 purtroppo, *anche* dei crimini).
Come dire che da una parte avevano torto per forza e che sia grave che io
dica il contrario (ma da quando in quà, come si permette????).
Io non sono d'accordo con lei, punto e basta. Polemica non ne faccio.
Come le ho detto e le ripeto : "Non ci sono santi e non ci sono eroi,
*tutti* hanno le loro colpe ed i loro meriti". Non vedo perchè dovrei
rispondere alle sue domande che suonano da "richiesta di giustificazione".
Non faccia il professore Nemo, ammetta che altri possono (e sono liberi) di
pensarla in modo diverso dal suo e stop.
Concludendo : non mi interessa come lei la pensa, non mi interessa
"giustificare" il mio pensiero (ma lei chi è poi per pretendere questo?),
abbiamo già discusso fin troppo.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 le librerie per rispondere e smentire le  tue fantasiose affermazioni.
Vedi che allora mi vuoi bene veramente????
Dai ammettilo!
(Se tu fossi una bella gnocca verrei anche a conoscerti di persona!!!!)
(Mica hai una sorella carina???)
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 dolcino.
Scusi la domanda Maestro. Ma non diceva che Fulmine era fuggito nel ridotto
valtellinese?
Saluti Maestro.
Emanuele

 secoli.
Amen.
Religiosamente.
            Emanuele

 secoli.
Amen
Religiosamente
            Emanuele

 Si e' convinto adesso che fulmine  raglia solamente?


 (Mica hai una sorella carina???)
Vedo che il conforto e le tisane di fra dolcino ti hanno reso ancora piu'
goliardico (?) e imbecille (!) di prima.
S.

> Si e' convinto adesso che fulmine  raglia solamente?
Suvvia compagno Bottazzi!!!!!
Non scriva 'ste cose.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 abbiamo giā discusso fin troppo.
Forse. Ma se non intende discutere pių, che ci fa su di
uno stramaledetto *GRUPPO DI DISCUSSIONE* ?
Nemo
PS: Le ricordo, senza nessuna polemica, e con la mia
pių chiara assicurazione che non ho intenzione di farle
cambiare per forza opinione, ma solo di *discutere*,
le domande lasciate in sospeso:
********
@ 1) Innanzitutto le ho giā spiegato che ci sono validissimi motivi,
oltre al rispettabilissimo sentimento della paura di morire, che hanno
fermato chi non ha combattuto per l'una o per l'altra parte.
Riassumendo: la volontā restare vicini a famiglia, casa, attivitā
economica, amici; i lavoro e i suoi proventi, che doveva condividere
con la famiglia. Penso che queste considerazioni siano ovvie, ma
a quanto pare lei pensa solo alla "vigliaccheria" e all'"opportunismo".
@ 2) Poi: cosa intende con "scendere in piazza" o "schierarsi" con il
vincitore ? Se intende il "festeggiare" l'arrivo degli alleati non ci
vedo nulla di confliggente con il non aver combattuto per loro.
@ 3) Quelle persone magari volevano stare vicino alle loro famiglie/
abitazioni/lavoro/amici. La sua affermazione sul fatto che non si
tratti di martiri č *oggettivamente* falsa e le spiego perchč. I martiri,
in senso cristiano, sono quelli che sono morti nella fede. Orbene, lei
saprā che spesso essi erano perfettamente al corrente del fatto che la
loro fede li avrebbe portati al "martirio" ovvero alla morte.
Non per questo hanno rinnegato la loro fede. Provi a spiegare alle
centinaia di milioni di cristiani che quelli non vanno chiamati "martiri" ma
"scemi" in quanto sapevano che il non rinnegare la loro fede li avrebbe
portati alla morte.
Secondo questa sua opinione che non rispetto, inoltre, i svariati milioni
di ebrei che sono stati uccisi sono da considerare *scemi*, come dice
lei, perchč sapevano di essere malvisti dai nazisti e sapevano che in un
modo o nell'altro i nazisti li avrebbero danneggiati. Come dice lei,
*bastava* che se ne andavano, che so io, in america e lė non gli avrebbe
fatto male nessuno. Sono stati proprio scemi.
@ 4) > > Stiamo parlando di civili, quindi cosa sta dicendo ? La
         > > "*stramaggioranza*" dei civili ne ha "combinate di tutti i
         > > colori" ?
    > Ha ragione, non mi sono spiegato bene. Intendevo la
    > "stramaggioranza dei renitenti" ovvero di quelle classi
    > chiamate alla leva da Graziani.
Non so a cosa si riferisce, ma mi sembra una falsitā. La prego
di citare delle fonti da cui si appuri che il 70 % dei renitenti alla
leva (mi sembra una percentuale adeguata per il termine
"stramaggioranza" da lei usato) ne ha "combinate di tutti i colori"
e definisca cosa intende con questa espressione. E non citi *un*
esempio in cui ne hanno "combinate" ecc., ma citi un dato da cui
si esume che almeno il 70 % del totale dei renitenti alla leva ne ha
"combinate" ecc.
@ 5) > Veda un pō lei........ schierarsi nel momento in cui i destini
         > di un conflitto sono segnati non č opportunismo?
Le richiedo: cosa intende con "schierarsi" ? Per lei un *CIVILE* che
non ha combattuto per nessunadelle due parti ma che ne ha "festeggiata"
una (nel caso da lei discusso, gli alleati vincitori) alla sua vittoria č un
opportunista ?
@ 6) > Che lei dica *soprattutto* mi va bene, ma demonizzare
         > *esclusivamente* questi ultimi č completamente fuori luogo.
Nessuno ha detto *soprattutto* nč *solo*. Qui il problema č che
non appena uno dice "i nazi-fascisti hanno fatto delle cose orrende",
lei ribatte "anche i comunisti". La prima affermazione non esclude
assolutamente la seconda, quindi non si vede il motivo per cui lei
puntualizzi. Sembra una difesa dei nazi-fascisti.
@ 7) > Come le ho giā detto io vedo entrambi gli schieramenti sullo
         > stesso piano
Non fa che ribadire le sue affermazioni gravi. Le riassumo la situazione:
uno dei due schieramenti era NAZI-FASCISTA, l'altro NO (anche se
*in parte* era formato da forze comuniste, che hanno commesso,
purtroppo, *anche* dei crimini). Gli stati fascisti invece vivevano
e *comprendevano nelle loro politiche* i crimini quali le leggi
razziali, lo sterminio di milioni di civili, l'invasione di altri stati,
l'imposizione con la violenza, la distruzione dell'opposizione politica,
l'annullamento della democrazia. Se lei mette sullo stesso piano questo
schieramento con quello composto da USA, UK, Francia, Russia,
partigiani delle varie nazioni, allora altra spiegazione non c'č se non
che lei č fascista e nostalgico.
@ 8) > dato che *tutti* hanno compiuto efferatezze, erano di pių
         > quelle tedesche dice lei? Puō darsi,
"Puō darsi" ?!? Ma cosa dice ? Invece di ignorare le parti dei miei
post in cui scrivo queste cose che ora le ripeterō, risponda ad esse.
Converrā con me che il NAZISMO (l'ho appena scritto sopra ma
sono costretto a ripeterlo, vista l'enormitā delle cose che scrive)
comprendeva nella sua dottrina lo *sterminio di milioni di civili su
base razziale*, la *politica di violenza attuata con l'invasione di
altri stati sovrani e il conseguente scatenarsi di una guerra mondiale*,
l'*antidemocrazia* e l'*eliminazione anche fisica degli avversari
politici*. Capisce ? Si tratta di ciō che lo STATO TEDESCO
attuava, della sua politica. La controparte, ovvero gli alleati e i
partigiani non contenevano questi crimini nella loro *politica*
(tranne che l'*antidemocrazia* per la Russia), ma i crimini da
tali parti commessi durante la WW2 (perchč č di questa che si
sta parlando) sono stati *episodi*, numerosi quanto vuole, ma
pur sempre episodi e NON elementi espliciti della politica di
uno stato. Per questi motivi, il suo "puō darsi" č gravissimo e
irrispettoso.
@ 9) > Se leggo "i nazifascisti hanno fatto questo, ma anche noi abbiamo
    > fatto quest'altro" non ho nulla da dire e possiamo solo ricordare i
    > caduti di *entrambe" le parti, come si conviene ad un paese civile.
Se invece legge "i nazifascisti hanno fatto questo" e basta sarā perchč:
1) in Italia hanno fatto molto peggio (per numero di morti, e non dimentichi
che sono i nazifascisti che hanno portato l'Italia in guerra) (se ha cifre in
grado di contestare ciō, bene, altrimenti ha torto)
2) la sistematicitā dei crimini (legga le considerazioni pių sopra)
3) chi parla si sta occupando di *quei* crimini (se Mario ha ucciso Filippo,
e Gianni ha ucciso Franco, io sono liberissimo di dire: "Mario ha ucciso
Filippo" e nient'altro. Mica nego che Gianni ha ucciso Franco, semplicemente
parlo solo di Mario e Filippo, magari perchč mi tocca di pių quest'omicidio).
Non c'č quindi niente di assurdo a parlare dei crimini nazifascisti senza
parlare di quelli comunisti. A meno che non li si neghi, il che č sbagliato.
Ma parlare *solo* di alcuni crimini, non vedo cosa ci sia di sbagliato.
Il perchč i crimini nazifascisti siano stati pių gravi (oltre che pių numerosi)
glielo ho giā scritto, e per cortesia non lo ignori come ha fatto prima.
@ 10) [CUT] Le vittime delle fosse Ardeatine "non erano cosė illegittime" ?!?
Esuli da discorsi sul diritto, e mi dica se *PER LEI* č stato *giusto*
uccidere centinaia di *civili* perchč dei *partigiani* avevano compiuto
un'azione contro un *esercito occupante*.
@ 11) > Prima che nasca un'equivoco : io parlo di italiani e non di
      > tedeschi, non ho nessuna intenzione di difendere il loro operato.
Le hanno giā risposto, ma lei ha ignorato. Le pongo la domanda
a cui la prego di rispondere. Il FASCISMO HA APPOGGIATO
IL NAZISMO, L'HA SEGUITO NELLA SUA POLITICA DI
VIOLENZA E CONQUISTA, E HA FAVORITO LA SUA
POLITICA DI STERMINIO RAZZIALE. E' un fatto storico.
Questi elementi, bastano a CONDANNARE il fascismo e la RSI
in toto. Ora, la domanda č: lei appoggia il fascismo, che era alleato
con il nazismo e ne ha appoggiato le politiche ?
@ 12) Lei ha detto che *non si potevano distinguere i civili dai
partigiani* rispondendo a chi criticava l'orrore dei massacri
nazi-fascisti ai danni della popolazione *civile*. Con questa
affermazione LEI GIUSTIFICA OGNI TIPO DI MASSACRO
CONTRO I CIVILI, in quanto era sempre impossibile dimostrare
con *assoluta* certezza che un civile *non* fosse un partigiano,
visto che, come dice lei, erano indistinguibili. Come potrā immaginare
la sua giustificazione, che risulta essere *NON POTENDO ESSERE
SICURI CHE QUEI CIVILI ESTRANEI AI FATTI NON FOSSERO
PARTIGIANI, NEL DUBBIO ERA GIUSTIFICABILE IL LORO
MASSACRO*, oltre a calpestare i morti *civili e innocenti*, č di
una gravitā inammissibile.
@ 13) > Per il resto a Nemo posso solo dire : legga bene, mi vien
           > da ridere a leggere le altre *cosidette accuse*.
Gliele rileggo, le accuse e gliele riporto qui sotto:
-------------------------
*abusi che commettevano contro i civili. A parere
* illecite perquisizioni, di appropriazioni indebiteŧ effettuate dalla X Mas a
* Milano, a Torino e nelle province
* La denuncia di abusi era frequente.
* un reparto della X Mas, di stanza da due mesi a Piacenza,
* aveva effettuato perquisizioni che potevano essere classificate
* come Ŧvere e proprie rapineŧ.
* Giorni orsono in seguito ad una sparatoria avvenuta nei pressi
* della caserma di detto reparto nella quale trovō la morte un
* passante e vennero feriti due elementi della X Mas
(un *passante*: la fonte non lo indica come un *aggressore*
o *partigiano*, quindi va preso come passante e basta)
* pro-memoriaŧ. Durante la notte il comando della X Mas aveva fatto rastrellare
* circa 400 persone e i marō avevano sparato, proseguiva il rapporto, uccidendo un
* venditore ambulante di settantun anni e ferendo tre passanti.
(un *venditore ambulante di 71 anni* e dei *passanti*: la fonte
li indica come tali e non come degli *aggressori* e dei *partigiani*,
quindi vanno presi come passanti & venditore ambulante)
* [non ricordo da quale post prenderlo] sparavano con il
* mitra ai treni per fermarli
(goliardata sparare con un mitra ai treni ?!? Sarā stato anche
tempo di guerra ma mi sembra ben pių che una goliardata...)


 grado di giustificare e spiegare le sue posizioni
Si, certo. Se preferisce restare con questa magra consolazione faccia pure.
La prego di non fare il bambino e smetterla con questa persecuzione.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 Non scriva 'ste cose.
Ha ragione. Verro' a prendere da bere qualcosa dal suo Fra Dolcino e
cosi' potro' scrivere con lei cose come :


Manu wrote:

deve essere nei paraggi della Valtellina.

 deve essere nei paraggi della Valtellina.
Ah beh allora!
Ciao
        Emanuele

 persecuzione.
Primo: la smetta con le provocazioni alla Sergio.
Secondo: sia adulto lei, e si prenda da adulto le
responsabilità di quello che dice. E quello che dice
lo *DISCUTA* con me, senza la possibilità di
nascondere le sue affermazioni dietro al fatto che
chi la critica la insulta.
Nemo
PS: con la solita cortesia la prego, senza metterla su
alcun banco da imputati, di assumersi la responsabilità
di ciò che ha affermato e di rispondere alle mie domande:
********
@ 1) Innanzitutto le ho già spiegato che ci sono validissimi motivi,
oltre al rispettabilissimo sentimento della paura di morire, che hanno
fermato chi non ha combattuto per l'una o per l'altra parte.
Riassumendo: la volontà restare vicini a famiglia, casa, attività
economica, amici; i lavoro e i suoi proventi, che doveva condividere
con la famiglia. Penso che queste considerazioni siano ovvie, ma
a quanto pare lei pensa solo alla "vigliaccheria" e all'"opportunismo".
@ 2) Poi: cosa intende con "scendere in piazza" o "schierarsi" con il
vincitore ? Se intende il "festeggiare" l'arrivo degli alleati non ci
vedo nulla di confliggente con il non aver combattuto per loro.
@ 3) Quelle persone magari volevano stare vicino alle loro famiglie/
abitazioni/lavoro/amici. La sua affermazione sul fatto che non si
tratti di martiri è *oggettivamente* falsa e le spiego perchè. I martiri,
in senso cristiano, sono quelli che sono morti nella fede. Orbene, lei
saprà che spesso essi erano perfettamente al corrente del fatto che la
loro fede li avrebbe portati al "martirio" ovvero alla morte.
Non per questo hanno rinnegato la loro fede. Provi a spiegare alle
centinaia di milioni di cristiani che quelli non vanno chiamati "martiri" ma
"scemi" in quanto sapevano che il non rinnegare la loro fede li avrebbe
portati alla morte.
Secondo questa sua opinione che non rispetto, inoltre, i svariati milioni
di ebrei che sono stati uccisi sono da considerare *scemi*, come dice
lei, perchè sapevano di essere malvisti dai nazisti e sapevano che in un
modo o nell'altro i nazisti li avrebbero danneggiati. Come dice lei,
*bastava* che se ne andavano, che so io, in america e lì non gli avrebbe
fatto male nessuno. Sono stati proprio scemi.
@ 4) > > Stiamo parlando di civili, quindi cosa sta dicendo ? La
         > > "*stramaggioranza*" dei civili ne ha "combinate di tutti i
         > > colori" ?
    > Ha ragione, non mi sono spiegato bene. Intendevo la
    > "stramaggioranza dei renitenti" ovvero di quelle classi
    > chiamate alla leva da Graziani.
Non so a cosa si riferisce, ma mi sembra una falsità. La prego
di citare delle fonti da cui si appuri che il 70 % dei renitenti alla
leva (mi sembra una percentuale adeguata per il termine
"stramaggioranza" da lei usato) ne ha "combinate di tutti i colori"
e definisca cosa intende con questa espressione. E non citi *un*
esempio in cui ne hanno "combinate" ecc., ma citi un dato da cui
si esume che almeno il 70 % del totale dei renitenti alla leva ne ha
"combinate" ecc.
@ 5) > Veda un pò lei........ schierarsi nel momento in cui i destini
         > di un conflitto sono segnati non è opportunismo?
Le richiedo: cosa intende con "schierarsi" ? Per lei un *CIVILE* che
non ha combattuto per nessunadelle due parti ma che ne ha "festeggiata"
una (nel caso da lei discusso, gli alleati vincitori) alla sua vittoria è un
opportunista ?
@ 6) > Che lei dica *soprattutto* mi va bene, ma demonizzare
         > *esclusivamente* questi ultimi è completamente fuori luogo.
Nessuno ha detto *soprattutto* nè *solo*. Qui il problema è che
non appena uno dice "i nazi-fascisti hanno fatto delle cose orrende",
lei ribatte "anche i comunisti". La prima affermazione non esclude
assolutamente la seconda, quindi non si vede il motivo per cui lei
puntualizzi. Sembra una difesa dei nazi-fascisti.
@ 7) > Come le ho già detto io vedo entrambi gli schieramenti sullo
         > stesso piano
Non fa che ribadire le sue affermazioni gravi. Le riassumo la situazione:
uno dei due schieramenti era NAZI-FASCISTA, l'altro NO (anche se
*in parte* era formato da forze comuniste, che hanno commesso,
purtroppo, *anche* dei crimini). Gli stati fascisti invece vivevano
e *comprendevano nelle loro politiche* i crimini quali le leggi
razziali, lo sterminio di milioni di civili, l'invasione di altri stati,
l'imposizione con la violenza, la distruzione dell'opposizione politica,
l'annullamento della democrazia. Se lei mette sullo stesso piano questo
schieramento con quello composto da USA, UK, Francia, Russia,
partigiani delle varie nazioni, allora altra spiegazione non c'è se non
che lei è fascista e nostalgico.
@ 8) > dato che *tutti* hanno compiuto efferatezze, erano di più
         > quelle tedesche dice lei? Può darsi,
"Può darsi" ?!? Ma cosa dice ? Invece di ignorare le parti dei miei
post in cui scrivo queste cose che ora le ripeterò, risponda ad esse.
Converrà con me che il NAZISMO (l'ho appena scritto sopra ma
sono costretto a ripeterlo, vista l'enormità delle cose che scrive)
comprendeva nella sua dottrina lo *sterminio di milioni di civili su
base razziale*, la *politica di violenza attuata con l'invasione di
altri stati sovrani e il conseguente scatenarsi di una guerra mondiale*,
l'*antidemocrazia* e l'*eliminazione anche fisica degli avversari
politici*. Capisce ? Si tratta di ciò che lo STATO TEDESCO
attuava, della sua politica. La controparte, ovvero gli alleati e i
partigiani non contenevano questi crimini nella loro *politica*
(tranne che l'*antidemocrazia* per la Russia), ma i crimini da
tali parti commessi durante la WW2 (perchè è di questa che si
sta parlando) sono stati *episodi*, numerosi quanto vuole, ma
pur sempre episodi e NON elementi espliciti della politica di
uno stato. Per questi motivi, il suo "può darsi" è gravissimo e
irrispettoso.
@ 9) > Se leggo "i nazifascisti hanno fatto questo, ma anche noi abbiamo
    > fatto quest'altro" non ho nulla da dire e possiamo solo ricordare i
    > caduti di *entrambe" le parti, come si conviene ad un paese civile.
Se invece legge "i nazifascisti hanno fatto questo" e basta sarà perchè:
1) in Italia hanno fatto molto peggio (per numero di morti, e non dimentichi
che sono i nazifascisti che hanno portato l'Italia in guerra) (se ha cifre in
grado di contestare ciò, bene, altrimenti ha torto)
2) la sistematicità dei crimini (legga le considerazioni più sopra)
3) chi parla si sta occupando di *quei* crimini (se Mario ha ucciso Filippo,
e Gianni ha ucciso Franco, io sono liberissimo di dire: "Mario ha ucciso
Filippo" e nient'altro. Mica nego che Gianni ha ucciso Franco, semplicemente
parlo solo di Mario e Filippo, magari perchè mi tocca di più quest'omicidio).
Non c'è quindi niente di assurdo a parlare dei crimini nazifascisti senza
parlare di quelli comunisti. A meno che non li si neghi, il che è sbagliato.
Ma parlare *solo* di alcuni crimini, non vedo cosa ci sia di sbagliato.
Il perchè i crimini nazifascisti siano stati più gravi (oltre che più numerosi)
glielo ho già scritto, e per cortesia non lo ignori come ha fatto prima.
@ 10) [CUT] Le vittime delle fosse Ardeatine "non erano così illegittime" ?!?
Esuli da discorsi sul diritto, e mi dica se *PER LEI* è stato *giusto*
uccidere centinaia di *civili* perchè dei *partigiani* avevano compiuto
un'azione contro un *esercito occupante*.
@ 11) > Prima che nasca un'equivoco : io parlo di italiani e non di
      > tedeschi, non ho nessuna intenzione di difendere il loro operato.
Le hanno già risposto, ma lei ha ignorato. Le pongo la domanda
a cui la prego di rispondere. Il FASCISMO HA APPOGGIATO
IL NAZISMO, L'HA SEGUITO NELLA SUA POLITICA DI
VIOLENZA E CONQUISTA, E HA FAVORITO LA SUA
POLITICA DI STERMINIO RAZZIALE. E' un fatto storico.
Questi elementi, bastano a CONDANNARE il fascismo e la RSI
in toto. Ora, la domanda è: lei appoggia il fascismo, che era alleato
con il nazismo e ne ha appoggiato le politiche ?
@ 12) Lei ha detto che *non si potevano distinguere i civili dai
partigiani* rispondendo a chi criticava l'orrore dei massacri
nazi-fascisti ai danni della popolazione *civile*. Con questa
affermazione LEI GIUSTIFICA OGNI TIPO DI MASSACRO
CONTRO I CIVILI, in quanto era sempre impossibile dimostrare
con *assoluta* certezza che un civile *non* fosse un partigiano,
visto che, come dice lei, erano indistinguibili. Come potrà immaginare
la sua giustificazione, che risulta essere *NON POTENDO ESSERE
SICURI CHE QUEI CIVILI ESTRANEI AI FATTI NON FOSSERO
PARTIGIANI, NEL DUBBIO ERA GIUSTIFICABILE IL LORO
MASSACRO*, oltre a calpestare i morti *civili e innocenti*, è di
una gravità inammissibile.
@ 13) > Per il resto a Nemo posso solo dire : legga bene, mi vien
           > da ridere a leggere le altre *cosidette accuse*.
Gliele rileggo, le accuse e gliele riporto qui sotto:
-------------------------
*abusi che commettevano contro i civili. A parere
* illecite perquisizioni, di appropriazioni indebite» effettuate dalla X Mas a
* Milano, a Torino e nelle province
* La denuncia di abusi era frequente.
* un reparto della X Mas, di stanza da due mesi a Piacenza,
* aveva effettuato perquisizioni che potevano essere classificate
* come «vere e proprie rapine».
* Giorni orsono in seguito ad una sparatoria avvenuta nei pressi
* della caserma di detto reparto nella quale trovò la morte un
* passante e vennero feriti due elementi della X Mas
(un *passante*: la fonte non lo indica come un *aggressore*
o *partigiano*, quindi va preso come passante e basta)
* pro-memoria». Durante la notte il comando della X Mas aveva fatto rastrellare
* circa 400 persone e i marò avevano sparato, proseguiva il rapporto, uccidendo un
* venditore ambulante di settantun anni e ferendo tre passanti.
(un *venditore ambulante di 71 anni* e dei *passanti*: la fonte
li indica come tali e non come degli *aggressori* e dei *partigiani*,
quindi vanno presi come passanti & venditore ambulante)
* [non ricordo da quale post prenderlo] sparavano con il
* mitra ai treni per fermarli
(goliardata sparare con un mitra ai treni ?!? Sarà stato anche
tempo di guerra ma mi sembra ben più che una goliardata...)
