Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: fila tutto liscio

Viste le ultime manovre delle forze anglo-americane, mi è venuto il dubbio
che il piano di Washington stia veramente funzionando a meraviglia.
Dapprima un'avanzata folgorante. Poi, come ha insegnato il buon vecchio Sun
Tzu, (se sei forte fai credere di essere debole), il comando irakeno,
convinto che le forze USA siano vulnerabili e a corto di rifornimenti, manda
fuori le sue divisioni pesanti.
L'aviazione alleata, fino ad ora utilizzata contro obiettivi strategici,
viene ora scagliata con tutta la sua potenza contro le unità terrestri
irakene che, cadute nella rete, vengono fatte a pezzi.
Decimate senza mezzi termini, le divisioni pesanti irakene sono ora alla
totale mercé dell'US Army, che può così avanzare decisamente in direzione di
Baghdad spazzando via ogni residua resistenza.
L'unico inconveniente in tutto questo è stato qualche piccola incursione
contro le linee logistiche, inconveniente prontamente risolto con l'impiego
dell'82. AB mandata a proteggerle.
Mi sembra più che plausibile che tutto sia stato pianificato, alla faccia di
criticatutto e dei tuttologi mediatici.
Bye
Mi sembra più che palusibile

 Baghdad spazzando via ogni residua resistenza.
Beh la CNN riporta la notizia, citando fonti del pentagono, della completa
distruzione della Divisione Baghdad della guardia republicana......fosse
vero vuol dire che in meno di 36 ore l'hanno spazzata via!
Comunque ritengo che sia solo l'inizio; per prendere Baghdad la 3rd infantry
e la 1st MEF non bastano; non a caso come si diceva qualche post sotto la
4rd infantry sta cominciando a sbarcare in Kuwait.

Matteo wrote:


Visto che sono solo fonti americane e la notizia non è ancora confermata
forse hanno spazzato via le unità irakene come la 51° div. si era arresa
il 2° giorno di guerra e come avevano conquistato bassora e uhm qasr (se
si scrive così).
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:b6eqjs$abk$1...@news.newsland.it...


 criticatutto e dei tuttologi mediatici.
mi spieghi come europeo ed occidentale, ma a te che ne viene che gli 
americani vincano facilmente questa maledetta guerra?
non mi dirai mica che ritieni l'americani occidentali... hanno più cosè in 
comune con gli iraniani che con noi, una su tutte? non hanno neanche uno 
stato laico!
mb
-- 
Winter.
Tessera #9 comitato anti-pennivendoli

 ha scritto nel messaggio
news:1funmlw30axm4.jempuh1ml6lt$.dlg@40tude.net...

nel leggere i post di Patton...a  che sembrano bollettini di guerra del
comando Usa questa domanda me la sono posta
Il nick è la risposta Lui ci crede o forse è della famiglia

 Il nick è la risposta Lui ci crede o forse è della famiglia
a leggere i post degli "altri" sembra invece di leggere i bollettini del
ministero dell'informazione irakeno... non è che cambi molto.
Comunque se la domanda è che cosa si "guadagna" da una vittoria usa non è
importante ma piuttosto il problema è cosa si rischia da una sconfitta usa
il problema.
Le nostre economie (europea e americana)sono strettamente collegate. Una
sconfitta o una fuga dall'irak porterebbe probabilmente a un'impennata del
prezzo del petrolio, una caduta della indice della fiducia del consumatore
americano e di conseguenza probabilmente un periodo recessivo negli usa.
Recessione negli usa unito ad un costo del petrolio alto porterebbe
inevitabilmente una recessione anche in europa con una bella disoccupazione
a due cifre nella maggior parte dei paesi europei.
I settori che ne verrebbero colpiti immediatamente sarebbero quelli dei beni
durevoli e in ultima analisi della sconfitta americana i primi a subirne le
conseguenze sarebbero le classi operaie in usa e in europa (aggiuncici anche
il giappone che vive di esportazioni in america e il rischio di recessione
mondiale è completo)
Basta sapere cosa si rischia e poi si sceglie
rgrds
Sun Tsu
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
devo dedurre che il rischio non valeva la candela, e quindi sei d'accordo 
con le mie idee pre-guerra?
sei sicuro che un'economia americana indebolita comporti la stessa cosa per 
l'economia europea... la tendenza ad abbandonare il dollaro per l'euro non 
ti pare una cosa positiva?


 neanche uno stato laico!
Che il petrolio arriva qui da li e non agli USA.
Che gli arabi ce li abbiamo vicini e gli USA lontani.
Che un branco di fanatici vicini sta meglio morto che vivo.
Mirco


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 americani vincano facilmente questa maledetta guerra?
Me ne viene che l'economia americana si rafforzerebbe, e non andrebbe in
malora come succederebbe in caso di disastro militare. Per conseguenza di
ciň andrebbe in malora anche il resto dell'economia mondiale. E'
sufficiente?
No?
Allora me ne viene che non mi piace l'UE. Non mi piace che si debbe essere
governati da Francia e Germania.
Non mi piace essere governato da elementi della sinistra che disprezzo
fortemente. E' sufficiente?
Allora ti basti sapere che sono molto piů vicino di sangue agli USA che non
all'UE.
Bye

 stato laico!
Cosa intendi? Certo, negli Stati Uniti c'e' un sacco di credenti
cristiani. Nella vecchia Europa, pochi. Ma lo stato stesso non e'
laico? 
Anche le preghiere in scoula sono vietate dalla costituzione americana.
"L'ora di religione" non esiste, e non puo' esistere.
-- 
"The past resembles the future as water resembles water"  Ibn Khaldun
My .
mac.com
 address is a spam sink.
If you wish to email me, try alan dot lothian at blueyonder dot co dot uk

 > ti pare una cosa positiva?
Ma che tendenza? L'euro e' stato silurato dall'economia tedesca. E poi,
sull'orrizonte vediamo le prime vele della "Costituzione Europea", un
disastro, puro e semplice. Una forma di masturbazione dall'"elite"
politica.


Patton ti debbo fare i miei complimenti. Credo sia andata proprio'
cosi, quando hanno tirato l'imboscata ai 1000 veicoli iracheni in
uscita da Bagdad.
Sinceramente non riesco a capire i commenti degli altri amici in
questo thread. Come si fa' a mischiare una brillante analisi puramente
militare con pensieri politici di parte? 
Ciao Pier Fedinando 

 piccola percentuale che infila sempre la politica in tutto ciò che dice.
tu ci infili le fette di prosciutto che ti si staccano dagli occhi... ;)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 presto possibile. Dopo, arriveranno le vere difficolta'.
dopo come si torna indietro se il conflitto si allarghera' ad altri
paesi (come pure ripetono esponenti USA e israeliani? vedi dichiarazione
dell'ex capo CIA che avra' un ruolo importante in Iraq... ovviamente è
uno dei tanti "democraticamente" eletti da parte del popolo iraqeno <g>)
Le alternative quali erano? intanto il disarmo di Saddam ottenuto per
via pacifica senza vittime innocenti e effettuato dagli ispettori ONU.
Ti pareva poco per la stabilita' internazionale?
ciao
Sergio


 Ti pareva poco per la stabilita' internazionale?
abbiamo visto...chi č che ha bombardato Kuwait City? i puffi?
l'alternativa era la continuazione della dittatura di Saddam,
dell'embargo, delle NFZ, e del menefreghismo internazionale.
Raffaele


 abbiamo visto...chi č che ha bombardato Kuwait City? i puffi?
castagno con cosa hanno bombardato Kuwait city? E perche'? 
sei in grado di distinguere tra prima e dopo? lo sei o ti serve un
aiuto?


 ti manca l'onestà di dichiararti schierato
per un graduato e grave

 americani vincano facilmente questa maledetta guerra?
Un po' ingenuamente, spero qualche bambino terrorizzato (o morto, o
mutilato) in meno.
Saluti.
Lutjens
