Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: AK-47 contro M-16

Giorni fa è passato su SKY un bel documentario che parlava della "sfida" tra
AK-47 e M-16 durante la guerra del Vietnam.
Era di produzione americana e sostanzialmente diceva che il
fucile americano era sofisticato e tecnologico, insomma un gioiellino, era
obbiettivo dicendo che l'AK-47 aveva i suoi punti di forza, però a me sembra
che l'M-16 avrebbe dovuto essere adattato al cecchinaggio perchè in
definitiva le situazioni per cui era stato studiato erano da manuale e nella
situazione reale ha poi perduto su tutta la linea. Solo in campo aperto era
superiore, ma il punto è, come diceva Tolstoj, chi ti assicura che il tuo
nemico verrà a farsi spanzare dove per te è più facile ucciderlo?

 AK-47 e M-16 durante la guerra del Vietnam.
AFAIK, i primi modelli dell'M16 soffrivano di alcuni difetti, primo tra
tutti la camera di scoppio non cromata, che unita alla scarsa qualità
della polvere da sparo usata in alcune partite di munizioni fece si che la
camera da scoppio stessa si deteriorasse parecchio rapidamente, e che
l'arma tendesse ad incepparsi.
Gli ultimi modelli invece sembrano essere molto efficienti anche in
situazioni "sporche", come le zone sabbiose dell'Iraq.
Non conosco invece le prestazioni dell'AK-47, ma mi sembra di ricordare
che era un arma parecchio "tollerante", nel senso che la meccanica non era
così precisa da risentire troppo delle situazioni "sporche" sopracitate
(fango, acqua, etc), ma che però inficiavano molto la precisione di tiro.
Raffaele

 nemico verrà a farsi spanzare dove per te è più facile ucciderlo?
Parlando piu' in generale vorrei fare un'osservazione, personalmente
credo che lo spirito americano della frontiera, ossia l'ingaggio di
bersagli a distanze elevate - tipico degli scontri nelle grandi pianure
- e il tiro accurato, abbia influito non poco sulla progettazione e
selezione delle armi leggere nel corso del XX secolo. A questo
proposito le ordinanze americane erano talvolta fornite di
accorgimenti - vedi sistemi di mira - sofisticati quanto inutili sul
campo  di battaglia  (es. il Krag Jorgensen della guerra
ispano-americana).
Tuttavia c'e' da dire che fucili quali l'M1903, il Garand M1 e l'M14
erano senza dubbio di provata affidabilita', efficacia e robustezza
nonche' costruiti facendo ricorso a ottimi materiali. Quando l'M16,
fatto di lamiera stampata e plastica e sparante una munizione
relativamente poco potente, entro' di scena, ruppe di fatto la
tradizione di cui sopra, e per questa ragione il conservativo
Ordnance Board dell'US Army e il Materiel Command l'hanno
visto fin da subito con un certo sospetto, a torto o a ragione.
In seguito, il citato OB si prese la briga di ordinare modifiche
che secondo loro avrebbero portato miglioramenti all'arma
(vedi il distruttivo cambio del passo della rigatura) senza
tuttavia consultare il progettista Eugene Stoner della
Armalite. Aggiungici il cambio di propellente a combustione
lenta che lasciava dei residui bitumosi, la pubblicita' negativa
che faceva leva sul fatto che lo sweet sixteen era cosi'
moderno che non necessitava di pulizie, il clima caldo
umido del S.E.A., ed ecco servito il  cocktail perfetto per
un disastroso debutto. Le colpe come vedi non erano
dell'arma in se, anche se la propaganda antim16 sembra
affermare il contrario. Certo, AK47 all'epoca rappresentava
forse la scelta migliore, inoltre aveva il vantaggio di essere
stato testato per molti anni prima di raggiungere le unita'
NVA/VC, mentre l'M16 al suo debutto era ancora un fucile
acerbo e snaturato (leggi stuprato) dalla seghe mentali di
qualche scribacchino in uniforme, ma cattivo non lo era di
certo.
Anche parlando di cartucce si tratta di due filosofie differenti
anche in termini di balistica terminale. Molto superficialmente
la M43 sovietica conta piu' sulla potenza del lento proiettile
e dunque sul potere d'arresto, mentre la 5.56 americana
sul cosidetto shock idrodinamico derivato dall'alta velocita'
della palla e sullo spostamento del baricentro.
Concludendo, gli M16 attuali, specie se FN, sono armi
completamente diverse da quelle che videro le giungle asiatiche
40 anni fa. Superiori sicuramente, anche se il vecchio Kala
a quanto pare non manca mai di far sentire la propria voce ;-)
--
All the best fuck the rest
Aleks
http://www.vietnamwarart.tk/
 - Vietnam War Art (1945/1975)
Http://www.Air-America.org
 - From WW2 to downtown in Saigon (1945/1975)
Http://tuesdaynightmusiclub.tk
 - 1st Sheryl Crow Italian Website (1996/2004)

 (fango, acqua, etc), ma che però inficiavano molto la precisione di tiro.
ho vito un filmato di un'allegro ragazzitto che aperta l'azione dell'ak ha
infilato erba, sabbia e quant'altro direttamente dentro l'arma per poi
prenderla e sparare tranquillamente a raffiche belle lunghe con i ciffi di
erba e robaccia che uscivano allegramente dalla finestra di espulzione.
Dopo il trattamento in questione, messo l'otturatore in apertura, una bella
zummata faceva apprezzare la sabbietta sparza un po quà e un po la ovunque
fino ad allora non avevo capito esattamente che cosa si intendeva per "l'AK
è un'arma molto affidabile e robusta"
credevo si riferisse al fatto che genericamente può entrare della sporcizia
dentro senza fare troppo danno, non che si mangiava erba e robaccia varia
prelevata dal sottobosco.
sono rimasto letteralmente sbalordito, non ci potevo credere!!!!
Fileri Fabio

 situazioni "sporche", come le zone sabbiose dell'Iraq.
Ho i miei dubbi, considera che l'AAR dell'imboscata nella quale fù 
catturata Jessica Lynch è costellato di riferimenti ad M-16 inceppati !
Vabbè, probabilmente alla 507a compagnia avranno trascurato la 
manutenzione delle loro armi... però con degli AK-47 questo non sarebbe 
successo.
Saluti,
---------------------------
      Luca Morandini
 
lmora...@ieee.org
http://www.lucamorandini.it
---------------------------

 prelevata dal sottobosco.
* * * Saran ben felici i vegetariani di cio'
Per quanto mi riguarda, prossimamente pubblichero', in altra
sede ovviamente, i risultati del test Kala P&C Porchetta e
Cheeseburger, ne vedrete delle belle, roba da mandare in
delirio lo chef Daniel Boulud ;-)



Premesso che la mia competenza specifica è prossima allo zero, la storia
della superiorità, in passato, dell'AK47 è diffusa anche tra i "non addetti"
come me.
Ma mi ha stupito una foto di un paio di giorni fa, con una pattuglia di 5/6
statunitensi, armi in copertura reciproca per le strade di una città
irachena. Armi che, a prima vista, sembravano proprio AK. Possibile che
siano davvero AK e dunque che siano ancora preferibili alle armi in
dotazione?
Saluto,
Dragone da AltoCorno

 dotazione?
la carenza di carabine M4 (M16 corti) ha causato la distribuzione a
reparti motorizzati e a quelli impegnati nei centri urbani di AK
reperiti localmente (al mercato?)  :-)
Comunque i comandi USA sono abbastanza tolleranti sull'armamento
individuale, spesso lasciano ai singoli la possibilità di adottare
materiale alternativo (caso classico: i fucili da caccia cal 12 in
viet-nam), e l'affidabilità degli AK ha conquistato diversi soldati USA
ciau
marco
-- 
... e qualcuno dirà che c'è un modo migliore.

 Non l'ho visto dannazione, e' ancora in replica che tu sappia?
Questo non saprei, io nemmeno apro la copia cartacea dei programmi che mi
arriva per posta e neanche consutlo il sito. Cmq in genere dopo due mesi
dovrebbero ridarlo, io proprio due giorni fa ho rivisto per la seconda volta
il documentario sulla costruzione del ponte sullo stretto di Bering. Credo
fosse su Discovery quello sull'AK-47 contro M-16 e mi pare di ricordare si
chiamasse proprio cosě

 successo.
Eh, temo comunque che di AK47 non ne siano rimasti
molti in giro, al limite si trovano AKM, cloni dei paesi
dell'ex PdV o cinesi, in ogni caso il tuo discorso ci sta
perfettamente. Pero' se non sbaglio nel rapporto si
parlava anche dell'inceppamento della calibro 50, che
non e' propriamente un'arma schizzinosa e fighetta.
Insomma quei soldati hanno fatto di tutto per rendere
le proprie armi inefficienti.
Pensavo nel frattempo all'AK74, esistono rapporti seri
dal fronte riguardanti l'affidabilita' di questo fucile in
5.45? Non sono mai riuscito a leggere niente di specifico.
--
All the best fuck the rest
Aleks
http://www.vietnamwarart.tk/
 - Vietnam War Art (1945/1975)
Http://www.Air-America.org
 - From WW2 to downtown in Saigon (1945/1975)


 catturata Jessica Lynch č costellato di riferimenti ad M-16 inceppati !
La netiquette include anche la corretta citazione, sembra che quella frase
l'abbia detta io

 l'abbia detta io
Questa non l'ho capita... che vuoi dire ?


 
Claudio vuole dire che la frase che hai riportato come se fosse 
sua era in realta' di Raffaele Castagno.
Antonio

 Questa non l'ho capita... che vuoi dire ?
Ah ! Ora ho capito !
Sě, in effetti ho cancellato il tuo post senza cancellare anche 
l'indicazione dell'autore, e quindi la frase di Raffaele sembrava 
scritta da te: scusami, sarň piů attento in futuro.


 Saluti,
ciao
giacinto

 ha scritto nel messaggio
news:cjpome$u6n$1...@newsreader.mailgate.org...

In un ambiente come il MO una volta risolto il problema dell'inceppamento
(che per via della sabbia cmq rimane nonostante la diversa cartuccia) credo
che l'M-16 sia migliore per via della sua precisione, ma nella jungla
vietnamita il discorso era ben diverso. Sarebbe però interessante sapere se
durante la guerra dei 6 giorni a Gerusalemme Est vi furono scontri AK-47
contro M-16

 viet-nam), e l'affidabilità degli AK ha conquistato diversi soldati USA
A maggior ragione se si tratta di special forces, che hanno necessità di 
operare sul terreno per lungo tempo (-> scegliere l' arma le cui 
munizioni sono + facili da reperire) e confondersi il più possibile con 
i nativi (-> scegliere l' arma più comune sul posto).
Ciao,
Ander

 contro M-16
Non credo che il fucile d'assalto M16 abbia preso parte alla guerra dei 6
giorni. I primi lotti di una certa rilevanza destinati ad Israele arrivarono
all'epoca della guerra dello Yom Kippur, sei anni piu' tardi, quando le
truppe star&stripes ormai si erano sganciate dal SEA (marzo 1973).
Altresě c'e'  da considerare che nel 1967 gli stabilimenti americani
erano impegnati a soddisfare le pressanti richieste dovute al
coinvolgimento USA in Vietnam.
Gli israeliani in materia di armi lunghe individuali non hanno
mai goduto di una certa stabilita'. Adottarono il FAL negli anni '50,
ma a quanto ho sentito e letto non era granche' apprezzato.
Pur essendo un 308, soffriva terribilmente sabbia e sporcizia. Nel
1973, con lo Yom Kippur, Israele venne rifornito di una quantita
enorme di armi leggere. In quell'anno infatti debutto' il Galil (progetto
locale), mentre gli USA consegnarono decine di migliaia di M14
seguiti da M16 e M653 nuovi di pacca.
Il Galil non raggiunse mai la popolarita' degli M16, nemmeno degli
M14 ad essere sinceri, tant'e' che questi ultimi successivamente
finirono convertiti in fucili sniper (piuttosto precisi peraltro) dopo
un'accurata selezione fra tutti gli esemplari in loro possesso. Ora
c'e' il Tavor, ma anche questo non sembra convincere appieno
l'agguerrito soldato con la stella di Davide...


 c'e' il Tavor, ma anche questo non sembra convincere appieno
dissento scusa l'M14 è uno dei fucili più scadenti della storia
il galil è famoso per la sua grande precisione e maggiore gittata
rispetto allo m14 che si inceppa una volta su due.
Maraz

 rispetto allo m14 che si inceppa una volta su due.
Argomentare please.
Dove hai sentito una simile corbelleria? Procurami un M14 e un
Galil, poi andiamo al poligono, e ne discutiamo se ti va ;-)
Se riesci a dimostrarmi quello che dici, ti offro una bottiglia
di vodka Absolut (in omaggio al piu' famoso ed invidiato
exordinanzaro di usenet) eheheh :-)
E poi scadente per quali ragioni?
Inaffidabile? Ma se non pochi Marines lo preferirono all'M16
durante la Guerra del Vietnam proprio per il suo piu' alto
grado di affidabilita'.


le proprie armi inefficienti.
chi ha visto quel filmato in un cui c'era una sparatoria tra soldati
italiani e cecchini sull'altra sponda... periodo metà giugno mi
sembra...
il tiratore addetto alla 0.50 montata sul vm 90 si vede che smanetta
un pò ma la hb non spara...!

 l'agguerrito soldato con la stella di Davide...
Premetto che avendo una formazione diciamo "navale" sono un profano in
materia, ma ricordo male o il Galil aveva la meccanica del AK e la
canna/calibro dell' M-16 ? Ai tempi anche dalle nostre parti veniva
descritto come un gioiellino. Dai filmati che si vedono in questo periodo
l'M-16 pare aver soppiantato le altre armi individuali. Considerando
l'Esercito Israeliano sempre molto attento alla qualità dei mezzi forniti ai
suoi soldati vuol dire che Tsahal giudica l'M-16 l'arma migliore ?

 un pň ma la hb non spara...!
Io l'avevo visto, ma mi č parso piů un problema di caricamento che di
inceppamento vero e proprio, infatti dopo un pň di colpi al "caricatore" e
aver tirato un pň di volte la leva del carrello ha preso a sparare. Se si
fosse inceppata sul serio molto facilmente sarebbe rimasta inutilizzabile.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sono rimasto letteralmente sbalordito, non ci potevo credere!!!!
Certo, AK47 è un'arma che spara in ogni situazione, ma la capacità di
sparare sempre non è la più importante. Se tu hai un'arma che spara anche
buttandoci dentro sabbia e sassi, ma la precisione non ti permette di
centrare un bersaglio fisso a 300m, è quasi inutile contro un'arma che, se
tenuta in efficienza, può piantarti un proiettile in fronte da 500m.
(gittate tirate a caso...)
In vietnam l'AK47 vinceva sull'efficienza, ma l'm16 vinceva sulla
precisione. Ancora si può dire che nelle giungle del vietnam la gittata
era inutile, ed in effetti è un grave punto di penalizzazione per l'm16.


 suoi soldati vuol dire che Tsahal giudica l'M-16 l'arma migliore ?
Gli israeliani non l'hanno mai molto amato, e si, preferivano e
preferiscono tuttora gli M16, specialmente nella variante carabina
molto piu' idonea in ambito urbano. Non e' pero' una cosa recente,
voglio dire che gia' nei primi anni 80 c'erano fiumi di M16 in mano
alle truppe israeliane.
Riguardo al Galil, le sue origini possono essere fatte risalire
all'indomani della guerra dei sei giorni. All'epoca le FFAA israeliane,
insoddisfatte del FAL ed impressionate dall'efficacia degli AK,
decisero di dotarsi di una nuova arma lunga individuale.
Le prove condotte con altri 4 fucili, stoner63, m16, hk33 e
un altro nazionale che non ricordo, decretarono vincitore
il galil (in realta' si consiglio' l'adozione del kala, ma per
motivi presumo politici non se ne fece nulla).
Il Galil (dal nome del progettista, Israel Galili) e' un ibrido,
combina soluzioni e disegni del kalashnikov, stoner63, m16
FAL para e Valmet M62, da cui in qualche modo deriva
esteticamente.
Come arma nel complesso non e' per niente male, anzi,
appare ben costruita robusta e affidabile nonche' dotata
di interessanti gadget, come cavatappi ricavato nella
parte inferiore del guardamano, bipede/tronchese taglia
filospinato e diottre illuminate al trizio.
Come fucile d'assalto in ogni caso e' parecchio pesante (e
quando devi pattugliare per ore il peso, credimi, ha una sua
importanza) se  confrontato con l'M16, anche l'ergonomia
lascia piuttosto a desiderare (benche' quest'aspetto e' tutto
sommato  soggettivo). Il peso elevato e' dovuto non solo ai
materiali, ma anche al fatto che inizialmente il galil aveva
la pretesa di fungere da sistema d'armi completo (retaggio
dello stoner weapons system) in grado di soppiantare mitra,
fucile d'assalto e mitragliatrice leggera. Anche la precisione
e' inferiore all'M16. A proposito, l'elevata diffusione dell'arma
americana e' anche dovuta al fatto negli anni 70 gli USA
rifornirono gli Israeliani  di un grandissimo numero di esemplari
di questi fucili, specie durante lo Yom Kippur, dove c'era una
necessita' reale ed impellente nel sostituire quel catenaccio
del FAL, noto anche come "bang, bang, jam".
Morale, il galil attualmente e' stato distribuito a tutte le armi,
meno che alla regina delle battaglie.
Ricordo infine la variante sniper, camerata x il 7,62 nato,
progettata negli anni 80 per soppiantare gli M14 sws. Purtroppo
il fucile israeliano non manifestava le doti di precisione dell'arma
che doveva soppiantare e per di piu' costava un occhio
della testa, per queste ragioni hanno preferito mantenere in
servizio i vecchi ma affidabili M14 fino all'arrivo del Remington
M24 ad otturatore manuale, sul finire degli anni 90.


 fosse inceppata sul serio molto facilmente sarebbe rimasta inutilizzabile.
scusami ma qual'è il tuo concetto di inceppamento???
perchè l'alimentazione è un problema classico di inceppamento
e ci sono casi di inceppamento di soluzione ultrarapida.
Fileri Fabio

 grado di affidabilita'.
e i sudafricani allora????????
e poi l'M14 è di legno!
fammi il nome di un fucile serio di legno dai!!! poi l'm14 è vecchio e
imparentado con il
garand un altro fucile pessimo
di fatti noi abbiamo comperato il BC59 e abbiamo avuto tanti morti al
militare
I vietman i marines avevano kalascinokov quasi per la metà!!!!!!!!!!!!!
e adesso come la mettiamo?
Claudio Marazzoni

 Claudio Marazzoni
giacinto

 e adesso come la mettiamo?
Eh, come vuoi metterla, io vado a farmi una birra, te
cerca di schiarirti le idee, hai un po' di confusione nella
cabeza hombre ;-)
Saluti e rutti


 e ci sono casi di inceppamento di soluzione ultrarapida.
Bah...probabilmente sbaglio, ma per me un arma inceppata è un arma alla
quale si è bloccato un bossolo nella camera di scoppio...


 > I vietman i marines avevano kalascinokov quasi per la metà!!!!!!!!!!!!!
alcuni sì, ma non esagererei. Peccato però che la parte più massiccia
dell'impegno americano in viet-nam avvenne quando era ormai
generalizzato l'uso dell'M16. Quello che i grunt sostituivano con i kala
e i fucili a pompa cal. 12 caricati coi cari vecchi pallettoni non era
l'M14, ma l'M16.


 nemico verrà a farsi spanzare dove per te è più facile ucciderlo?
in campo aperto non era affatto superiore.
la cartuccia 7.62X39 era molto piu' letale nonostante il tanto decantato
effetto idrostatico dell'impatto di una 22 nato.
non esistono piu' battaglie combattute in "campo aperto" almeno dal 1918.
ciao.
-- 


 quale si è bloccato un bossolo nella camera di scoppio...
hai una visione mooolto restittiva di quello che si intende per
inceppamento, in genere mi sembra si indichi con questo termine tutti i
malfunzionamenti che interrompono il ciclo di sparo, che sia un difetto di
estrazione, espulzione, cameratura, alimentazione o altro, ad esempio anche
un bossolo catturato dalla finestra di espulzione che impedisce la corretta
chiusura dell'arma e quindi ne inibisce l'uso.
Fileri Fabio

 non esistono piu' battaglie combattute in "campo aperto" almeno dal 1918.
Scusa, forse intendi che dal 1918 nelle guerra combattute dagli eserciti
occidentali non ci fu più nessuno che ordinò una carica alla baionetta, ma
in quello sovietico e cinese caspita se non furono ordinate cariche su
cariche.

 quindi ne inibisce l'uso.
Che cosa si fa quando il percussore batte ma il colpo non 
parte?
Immagino che, specialmente gli artiglieri, tirino bestemmie 
a tutto spiano.
-- 
Non ho fatto il .

 1000mt, d'altronde qui uno ha detto che già l'M-14 fu riadattato come
sniper
: O
nooo 1000m nooo
ma se un m16 già fatica dopo i 200m quanto a potere lesivo, certo esistono
versioni "sniper" di questa arma con precisioni rimarchevoli, ma si parla
sempre di 5.56mm.
Ho sentito dire che con SPR le SF made in USA volevano un fucile per
allungare il braccio oltre ad un normale fucile d'assalto e che lo
userebbero fino ai 600m, che già è una distanza davvero enorme per un
"fuciletto" di questo tipo e che mi ha lasciato davvero perplesso, molto
perplesso, vorrei sapere di quanta energia dispone questa munizione a quelle
distanze!
1000m è una sparata davvero enorme, non sai quello che dici!!
Fileri Fabio

 non esistono piu' battaglie combattute in "campo aperto" almeno dal 1918.
* * * Pero' e' anche vero che in scenari come l'Iraq e l'Afghanistan vi
sono maggiori possibilita' di trovarsi a sparare a distanze elevate,
altrimenti non avrebbero rimesso in campo il vecchio M14 in 7.62.


 Corps.
E se non mi sbaglio il marine è prima di tutto un tiratore

 a tutto spiano.
se puoi ribatti...sennò ti attacchi, non ho idea di che cosa si faccia nel
caso succeda ad un'artiglieria!!
Fileri Fabio

 cariche.
mentre per esempio nella guerra di seccessione americana o nella guerre
napoleoniche c'erano delle gran belle formazioni di fucilieri, nelle
guerre successive (e gia' nel 15-18), la stragrande maggioranza dei morti
e' stata causata dai bombardamenti d'artiglieria.
prendi ad esempio lo sbarco in normandia.
si parla di superiorita' aerea e mezzi corazzati e superiorita' logistica.
nota che l'arma piu' diffusa era il fucile, come ora, ma non era piu' un
fattore determinante, come arma, rispetto a 100 anni prima.
ribaltiamo il discorso sulla baionetta. guarda la lunghezza di certe
baionette dell'era dell'avancarica. poi confrontale con quelle della prima
guerra mondiale e alla fine, arrivando ad oggi, le baionette servono solo
come apriscatole.
il fucile militare deve essere dato in mano a un marmittone e sparare
sempre. non ha piu' una valenza strategica.
in campo aperto non fa questa grande differenza.
sentirai dare dello sprovveduto a napoleone terzo che usava le
mitragliatrici per proteggere l'artiglieria, ma mai dello sprovveduto a
hitler perche' i fucili americani erano semiautomatici e quelli tedeschi
no....


 1000m è una sparata davvero enorme, non sai quello che dici!!
vabbe'. se non ne ha mai preso uno in mano non e' che puo' farsi un'idea,
ti pare?
colpa di certi giornalisti.


 ti pare?
bhè neanche io ne ho mai preso uno in mano!!
ma basta dare un'occhiatina dove conta (cioè quei dati che ti danno il polzo
della situazione).
ma capisco che non sia sempre possibile
Fileri Fabio

 altrimenti non avrebbero rimesso in campo il vecchio M14 in 7.62.
certissimo.
ma proprio perche' i talebani ecc.ecc. non sono mica pazzi da schierarsi
in campo aperto, giusto per farsi imbenzinare con qualche pastiglia di
napalm. :)
-- 
Gianfranco Levati


 caso succeda ad un'artiglieria!!
Beh, in ogni caso, se non sbaglio, hai un proiettile che potrebbe
scoppiarti in mano, o sbaglio?


 prendi ad esempio lo sbarco in normandia.
In Normandia, il giorno dello sbarco, la maggior parte dei morti alleati fu
causata dalla MG-42

 causata dalla MG-42
come nel film salvate il soldato ryan?
-- 
Gianfranco Levati


 scoppiarti in mano, o sbaglio?
Francamente non so quale sia la reale possibilitą che un colpo battuto ma
inespolo possa dare questo tipo di problemi, immagino che come tutti i
materiali esplodenti inesplosi vadano trattati con cura.
Mi sembra di aver sentito, ma nulla di sicuro, che vada puntata l'arma in
direzione sicura e che si debba attendere dando il tempo al proiettile di
ragionare sul da farsi.
Fileri Fabio

 al proiettile di ragionare sul da farsi.
Immagina un grosso calibro navale che non parte.
Che si fa? Ci sono sistemi alternativi per accendere la 
carica di lancio? Si toglie con cautela l'innesco fallito?


 carica di lancio? Si toglie con cautela l'innesco fallito?
Probabilmente si tiene il pezzo fuori uso fino al termine dello scontro,
il rischio di saltare per aria è veramente grosso e non credo sia il
caso di tentare alcunche' se la nave non è ferma e non si è esclusa la
possibilità di accensione tardiva. Alla carica del proiettile si
aggiunge la carica di lancio (e non è da meno!), se si accende a
otturatore sbloccato o fuori camera si rischia un botto stile Hood senza
neanche scomodare la bismark.
Con le armi leggere in teoria si conta lentamente fino a 20 o a 30 poi
si estrae, si controlla che non ci sia una palla incastrata in canna e
si ricarica (l'innesco potrebbe essersi acceso ma in una cartuccia con
la polvere assente o fracica). In teoria... in pratica le pistole con le
canne rigonfie per colpi sparati dietro una palla incastrata non sono
così rare.


 così rare.
io non mi preoccuperei tanto della canna, ma della faccia del tiratore,
quando l'otturatore si apre la pressione dovrebbe essere altina non avendo
potuto sfogare in maniera regolare.
Fileri Fabio

 potuto sfogare in maniera regolare.
può succedere e talvolta succede, di solito però le armi moderne si
rivelano più solide di quanto certa gente si merita.


 E se non mi sbaglio il marine è prima di tutto un tiratore
no, un killer.
in questo Kubrik ci ha azzeccato.
:)


 rivelano più solide di quanto certa gente si merita.
Saranno pure solide, ma quando l'arma cicla l'otturatore si apre, se non ha
sfogato da una parte mi sa che sfogherà dall'altra, a prescindere dal fatto
che l'arma regga o meno.
Questo se nonviene impedito il "corretto" funzionamento dell'arma come ad
esempio fa una pallottola piantata prima della presa di gas, ma in armi di
altro tipo la cosa è differente.
Fileri Fabio