Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Armistizio di Cherasco

militare (la situazione politica a parte quindi).
Situazione politica a parte, non c'era davvero altra strada che la
resa, a mio parere. Facciamo pure finta che le perdite delle battaglie
contro i francesi potessero essere ripianate, mancavano comunque due
ingredienti fondamentali che avevano costituito il segreto delle epiche
vittorie austro-piemontesi contro la Francia reale nel XVIII secolo:
l'unione dei due eserciti alleati e la lentezza dei francesi.
Napoleone si incunea fra i due eserciti con una velocità e una
violenza inaudite a cui i comandanti nemici non sono preparati;
l'Austria pensa, più che a difendere il Piemonte, a proteggere il
Milanese e giocoforza abbandona a se stesso il regno sabaudo, con le
spiacevoli conseguenze che sappiamo; il Direttorio e Napoleone erano
ben consci di questa eventualità e la tennero ben presente quando
stilarono i loro piani.
Inoltre Beaulieu non era Eugenio di Savoia e se anche fosse esistita
una "Armata di Soccorso" non avrebbe fatto molta strada, col Bonaparte
di mezzo. Come si sa infatti Beaulieu commette un grave errore il 10
aprile spostando parte delle sue truppe su Voltri pensando che
Napoleone voglia attaccare Genova. Quando si accorge dello sbaglio e
cerca di correre ai ripari è troppo tardi: i francesi hanno isolato i
2 eserciti: il Piemonte è perduto.
Non esistono molte fonti su queste interessanti campagne (fonti serie,
intendo, e umanamente reperibili): mi sento di citare almeno due libri
molto ben fatti e meritevoli della spesa:
-Giuseppe Agnelli, "La Battaglia al Ponte di Lodi e la settimana
lodigiana di Napoleone Bonaparte", Lodi, 1935 (rist. 1990, LodiGraf):
malgrado il titolo si riferisca solo alle vicende lombarde il volume,
dettagliato fino allo spasimo, contiene un'interessante capitolo sulla
guerra piemontese con tanto di documentazione allegata che reputo molto
interessante anche per capire come i francesi consideravano le forze
armate piemontesi (non così male, apparentemente).
-V. Ilàri, P. Crociani, C. Paoletti, "La Guerra delle Alpi,
1792-1796", USSME, 2000: molto interessante e ben scritto: del resto
gli autori sono molto preparati sull'argomento come è noto.
Ciao

 gli autori sono molto preparati sull'argomento come è noto.
Splendido libro e la fonte moderna migliore. Per inciso, I-C-P ritengono che 
il Piemonte abbia fatto bene a chiedere l'armistizio, sostenendo il loro 
assunto con riferimenti all'inevitabilita' di scelte drastiche e di rottura 
con le abitudini Ancien Regime in tempi di guerra ideologica e totale. Su 
questo punto non li seguo.
Haydn 


 
Concordo pienamente sulla preparazione di I-C-P.
 del trio sto leggendo "La corona di Lombardia" , guerra di successione
polacca e austriaca.
Sto apettando "Tra borboni e gli asburgo. le armate terrestri e navali
italiane nelle guerre del primo settecento" che preumo tratti della guerra
di successione spagnola.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Splendido libro e la fonte moderna migliore.
Sono d'accordo che sia l'unico libro sulla Guerra delle Alpi. Ma... in
quanto splendido ci andrei con cautela. Le fonti e il territorio sono stati
studiati poco, se non a tavolino. Gli autori dipendono in gran parte dal
Pinelli "Storia militare del Piemonte", un testo molto impreciso e con
parecchi errori. Molti nomi di località citate da I. P. C. non corrispondono
alla realtà dei fatti, segno che le fonti non sono state verificate con un
attento sopralluogo (o con il riferimento ad altre fonti) ma prese così per
come sono.
In un convegno gli stessi autori hanno ammesso le loro viste: ciò non toglie
che l'analisi del conflitto sia sostanzialmente corretta, seppur affetta da
una particolare visione interpretativa della storia del periodo.
M.O.

 questo punto non li seguo.
Credo che in questo caso gli Autori si siano fatti prendere la mano dal
cosiddetto "senno del poi". Capita anche ai migliori.
A proposito, visto che ho accennato al Suvorov, non perdetevi il volume
di Marco Galandra "Le Baionette Sagge", Iuculano, 1999, sulla campagna
del 1799. Un must.
Ciao

mainoperpremiere ha scritto:

Ciao Maino (va bene se ti chiamo così?), sinceramente credo che in
Italia libri come questo siano una vera benedizione, una autentica oasi
nel deserto specie per quanto riguarda il napoleonico dato che siamo
ancora fermi ai romanzetti di Max Gallo o al Barbero che si limita a
riassumere Keegan, Haythornthwaite e Hofschroer.
Per quanto riguarda gli errori come sai le campagne napoleoniche sono
molto difficili da ripercorrere, specie quelle italiane, essendo le
fonti primarie spesso disperse e difficili da consultare; la storia
militare sabauda, poi, è davvero difficile da ricostruire: ti confesso
di non aver trovato però errori tali da pregiudicare la validità del
volume, che continuo a ritenere eccellente.
Ho trovato lavori di molti autori internazionali, a proposito della
dipendenza da fonti vecchie, che sono poco più (e a volte molto meno)
di esercizi di copiatura su carta-carbone da autori come il Thiers.
Ciao

 del 1799. Un must.
Grazie del suggerimento, lo vado subito a vedere.
Haydn 

Carissimo, ovviamente sono d'accordo con te sulla qualitŕ di I.P.C., libri
cosě ce ne sono pochi. Perň, ribadisco, avendo letto bene il Pinelli e
decine di altri autori minori che hano scritto sulla prima campagna d'Italia
(che sono citati nella vasta bibliografia riportata nel libro la Guerra
delle Alpi), conoscendo bene i luoghi (Montenotte, Millesimo, Cosseria,
Pedaggera, Mondově ecc.), ti posso assicurare che gli svarioni sono proprio
tanti. E ci sono perché buona parte di questo testo č stato preso dal
Pinelli. Il Pinelli č comunque molto importante come testo: se non ci fosse
stato non avremmo mai sentito parlare, tanto per dire, dei movimenti
dell'armata sabauda durante la primavera-estate 1795, quando il Colli tentň,
per nulla aiutato dall'alleato austriaco, di attaccare i repubblicani nella
Contea di Nizza. Non avremmo saputo quasi niente sulle battaglie della
Pedaggera e di San Michele Mondově, dove Napoleone fu sconfitto (e non lo
scrisse mai apertamente al Direttorio).
Il libro di I.P.C. ha comunque il grande pregio, e qui sono d'accordo, di
avere trattato la materia in maniera organica per la prima volta: puň essere
considerato un discreto compendio da cui partire per gli approfondimenti.
Che poi la storia militare sabauda sia difficile da studiare, questo č vero:
ma gli ultimi lavori che vedono ora le stampe  stanno cercando di colmare le
lacune in questo settore della storia, ingiustamente ritenuto solo di
livello locale. Pensa solo al tema dell'assedio di Torino (1706),
magistralmente trattato, pur con diverse sfaccettature, da diversi autori
come Guido Amoretti, Dario Gariglio, Zannoni ecc.. Accanto a questi poi ci
sono i soliti "testi per l'occasione" che, magari allegati ai giornali tipo
"La Stampa", vendono piů di 15.000 copie (Il libro sull'assedio di Galvano,
che č, guarda caso, un giornalista di questo quotidiano). Ma i lavori seri
sanno farsi apprezzare comunque.
M.P

 così ce ne sono pochi.
Chiedo a te, e ad Antonius, un consiglio. Com'e' "The Bayonets of the 
Republic" di Lynn? Sto facendo un ordine alla Libreria Militare di Milano e 
volevo sentire qualche parere prima di eventualmente inserire questo titolo.
Sempre a proposito di I-P-C, raccomando la loro Storia Militare dell'Italia 
Giacobina. Due grossi volumi che concludono il ciclo iniziato con quello 
sulle guerre italiane del primo Settecento. Come gli stessi autori 
ammettono, il materiale e' talmente vasto e dettagliato che spesso il testo 
si riduce ad un'arida cronistoria degli eventi. E sicuramente, come nel 
libro sulla guerra delle Alpi, ci sono inesattezze e sviste, che l'occhio 
esperto (non il mio) cogliera'. Ma la pesantezza del testo e' compensata 
dalla mole di informazioni, davvero gigantesca. Da segnalare i numerosi 
episodi farseschi, e cosi' inconfondibilmente italiani, che punteggiano 
quelle "sideshow wars". Si ride amaro su certe pagine.
Haydn 

 volevo sentire qualche parere prima di eventualmente inserire questo titolo.
Dunque, il libro è molto ben scritto, molto ben documentato e, secondo
me, è una lettura che gli interessati alle guerre della Rivoluzione
troveranno parecchio stimolante; tieni conto però che nell'opera non
vengono trattate organicamente le campagne militari ma è piuttosto un
libro teorico che parte da premesse ben precise (sulle quali non sempre
sono d'accordo, ma sorvolo per non condizionare il tuo giudizio) e
cerca di dimostrarle con rigore. La parte migliore e più interessante
è quella dedicata alla tattica e all'addestramento (la Sezione Tre)
perchè più tecnica e intelligente, riportando inoltre un mucchio di
informazioni interessanti che ci aiutano a capire l'arte della guerra
del periodo e le sue differenze con ciò che venne prima e con ciò che
seguirà.
Spero di esserti stato di aiuto, 
Ciao

 Pinelli.
Se, come mi pare di aver capito, tu sei l'Autore Mauro Minola, allora
non posso che fidarmi ciecamente del tuo parere dato che sull'argomento
le tue consocenze sono molto più vaste delle mie. L'importante è che
siamo d'accordo sulla validità generale di un testo come "La Guerra
delle Alpi", sicuramente se aspettiamo pazientemente presto o tardi
arriverà qualcuno che, partendo da I.P.C. e basandosi
contemporaneamente su fonti più aggiornate, costruirà una nuova
sintesi smussando le asperità dei testi precedenti, rinnovandoli. Del
resto come hai fatto giustamente notare pare che qualcosa si stia
muovendo, anzi addirittura c'è un processo già ben avviato nella
direzione degli interessi per la storia miltiare dei periodi in
qeustione: tu mi citi Amoretti, Gariglio e io potrei rilanciare con
Galandra con i suoi bellissimi libri sul Suvorov e su
Casteggio-Montebello; si tratta comunque ancora di eccezioni, specie
per il napoleonico, speriamo che non sia solo una moda passeggera e che
si riesca a dare continuità alla cosa.
Colgo l'occasione per complimentarmi con te riguardo al tuo lavoro
sull'Assietta, che possiedo. 
Ciao

 Casteggio-Montebello;
Antonius,
innanzi tutto vorrei chiederti se tu sei "antonio il triumviro" che da poco 
ha cambito nome latinizzandolo.
Inoltre vorre intavolare con te un interessante discorso su 
casteggio-montebello.
Un punto poco chiaro di quella battaglia è costituto come spesso accade 
dall'artiglieria francese.
I pezzi dovrebbero esssere 4, 2 della guardia e precisamente un obie ed un 
pezzo da 8lbs non conosco però il calibro, tu ne sai qualcosa ?
Neppure sono certo se i bruni ussari francesi fossero 500 o solo 350, tu hai 
qualche dato in proposito ?
Questo tanto per cominciare.
Piacere di averti ritrovato antonio il trimuviro se lo sei.
Altrimenti piacere di cnoscerti.
PS delle battaglie del 1799 conosco abbastanza bene Tidone del 17 giugno.
Ciao Lorenzo 

 Ciao Lorenzo
Ciao  e grazie,
Antonio

 Spero di esserti stato di aiuto,
Molto di aiuto, grazie. Lo mettero' in lista. A me interessano in 
particolare le differenze tra le tattiche prerivoluzionarie e le novita' 
della rivoluzione.
Haydn 

 Ligure.
Francamente sono abbastanza ignorante sulla campagna di Suvorov nel 1799, 
posso tranquillamente confessare che è la campagna che conosco meno.
Sono invece ferratissimo sul 1815, 1800 Marengo,1809 (italia e germania), 
spagna 1809- 1811-1812-1813,  1805 (austerlitz);
Le campagne che mi interessano maggiormente sono 1814 in francia campagna su 
cui è difficile avere informazioni ottime e 1813 molto complessa ma nella 
quale comincio a muovermi cono sicurezza.
L'aspetto che preferisco sono le forze in campo e la qualità dei rgt.
Comunque a Tidone è andata più o meno in pareggio, i francesi non sono stati 
disfatti.
Ciao
Lorenzo

 ...scopiazzato da Maillebois....
Qualsiasi sciocco è in grado di fare un abile piano di guerra, il difficiele 
sta nell'eseguirlo.
Napoleone.
ciao Lorenzo