Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Balle rovesciate

 
Leggo, per l'ennesima volta in un post, che i granatieri puntuti guglielmini
tiravano con il loro Mauser Gew 98 a "palla rovesciata" contro gli albionici
Tank.
Non metto in dubbio che qualcuno l'avesse fatto ma gradirei che si
dimostrasse l'efficacia di questa pratica.
Una precisazione.
La cartuccia (fucile, pistola o revolver) è composta da: il bossolo,
l'innescho (di due tipi, boxer o Berdan), il propellente e la palla. La
palla normale è composta da un nucleo di metallo pesante (piombo) e un
mantello o incamiciatura FMJ (Full Metal Jacket)(rame). La palla perforante
inserisce nel nucleo pesante una parte appuntita di acciaio temperato, il
tutto ricoperto dall'incamiciatura di metallo dolce che agisce sulla
rigatura della canna.
Gli americani per il loro .30.06, che era la cartuccia da fucile più lunga
63 mm., produssero un bossolo in ferro laccato ma visti i risultati
insoddisfacenti ritornarono al rame, loro potevano. Giapponesi e tedeschi
(anche in Italia ma molto poco e sul tardi) usarono altri metalli
alternativi con il risultato di avere cartucce molto scadenti,
particolarmente sulla precisione.
Ritorniamo alle palle rovesciate: perché colpire sul duro con la palla dalla
parte più debole, l'incamiciatura non copre il deretano della palla
lasciando il piombo nudo. Al massimo si otteneva l'effeto splasshh.
Le cartucce da fucile erano progettate per ottenere la massima potenza anche
per l'utilizzo nelle mitragliatrici. Ne risultava che i bosssoli erano
riempiti fino all'orlo di polvere da sparo e l'inserirvi la palla dalla
parte opposta ne alterava le pressioni interne con conseguenze molto
pericolose. Di certo tale manomissione causava una perdita di potenza e
perciò di velocità della palla. E l'alta velocità è una delle prerogative
delle palle perforanti.
La palla viene inserita meccanicamente nel colletto del bossolo con
un'operazione di precisione ed è impossibile che nella Grande Guerra, come
pure nelle successive, qualcuno sul campo potesse "smanettare" sulle
cartucce senza alterarne le caratteristiche.
Solamente nel dopoguerra, prima in america poi nel resto del mondo,
circolarono le attrezzature per la ricarica domestica, dove con apposite
presse e appositi dies si poteva artigianalmente assemblare correttamente
una cartuccia.
La cartuccia italiana da 6,5X52 aveva la palla assicurata con tripla
punzonatura e con grimpatura del colletto. Manometterla, sempre possibile
data l'arte italica dell'arrangiarsi, ma i risultati? Forse il più diffuso
era l'incriminazione per le lesioni procuratesi!
"Ai miei tempi" qualche bontempone staccava le palle e sulla fiamma di una
candela ammorbidiva il piombo inserendovi la catenella della sicura della
SRCM per farne dei pendagli. Poi un giorno, il più sveglio della compagnia,
utilizza un tracciante e per poco non ci rimette la vista.
saluti
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dimostrasse l'efficacia di questa pratica.
Io questo fatto,del tiro ai tank a mezzo di normali fucili Mauser 98 k con
proiettili rovesciati l' ho lettA da qualche parte.
Sull efficacia di una simile pratica non so cosa dire,considerando pero'
che i tedeschi svilupparono pure appositi fuciloni anticarro forse non
doveva essere troppo efficace :)
-- 
Ciao
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
 insoddisfacenti ritornarono al rame,
opss ... mi sono scordato lo stagno.
riscriviamo:
"ritornarono all'ottone."


 doveva essere troppo efficace :)
 
Si te lo confermo, l'ho letta pure io da qualche parte.
Il fucilone un Mauser Tank-Gewehr M1918 cal. 13X92SR, cartuccia che poi
doveva servire pure per la prima mitragliatrice pesante la 13 mm. MG TuF
Tank unt Flieger.
Comunque anche i fuciloni non è che fossero un gran che, per fermate i Tank
inglesi dovettero utilizzare l'artiglieria campale da 77.


 opss ... mi sono scordato lo stagno.
 
non lo stagno ma zinco per l'ottone.


 saluti

-- 


 
No ... non erano di bronzo, mi è scappato lo stagno.
Mancava lo zinco per fare l'ottone.


 saluti
Sono state ritrovate alcune cartucce del '91 a palla rovesciata su un
campo di battaglia della I GM ... foto ed articolo se ben ricordo su un
Diana Armi dell'anno scorso...
ed un amico, con un metal detector, ha invece rinvenuto sull'altopiano di
asiago un pacchetto di cartucce "da ordine pubblico" (semiblindate con
nucleo composto da svariati segmenti di piombo) sempre per il '91...
I rischi maggiori ? direi essere passati per le armi se catturati con
simili cartucce nelle giberne :-(
axel


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 


 dell'artiglieria.
Da non dimenticare un particolare,i tank dell epoca erano
LENTISSIMI,quindi  era piu' facile centrarli pure a distanze non piccole 



Ripeto che il grenadier guglielmino non aveva in trincea un kit di ricarica
(non faccio pubblicità) per realizzare un simile cartuccia. Poi con il
7,9X57 cartuccia di certo non asfittica e con palla Spitz c'era da rischiare
molto. Diverso il discorso per l'italico 6,5X52 con la la palla cilindrica
Round Nose.
Premesso che come ricaricatore potrei anche realizzare una cartuccia con la
palla rovesciata, ma assolutamente non andrei mai oltre 1/3 della carica di
lancio e riempiendo lo spazio libero nel bossolo di cellulosa (carta
igenica). Le conseguenze oltre che materiali, fucile rovinato, possono
essere anche fisiche.
scusa la divagazione, ma nelle memorie del gen. Lieb (il leone di
Tcherkassy) c'è anche il periodo italiano con la 34 ID?


 saluti
saluti


 ?
 
In guerra ci saranno pure le convenzioni, ma per sopravvivere tutto è
valido!



Qualcuno ha qualche dato sul tipo di piastre di corazzatura utilizzate sui
carri britannici (durezza, composizione, presenza di trattamenti termici
particolari)? Io sugli AFV della 1Gm praticamente non so una beneamata [arma
medievale da botta].
Contro piastre di piccolo spessore sottoposte ad un trattamento di
indurimento superficiale o comunque molto "dure" nel complesso (diciamo
quattrocento brinell o più) mi torna che un proiettile a testa tronca riesca
a penetrare più di un proiettile ogivale. Questo potrebbe spiegare il perché
si sia ricorso a tale espediente (sempre che l'abbiano fatto realmente).
ciao
    Amedeo

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 cartuccia da 6,5 greca...
Le ricalibrature che elenchi sono ufficiali, con tanto di punzoni di
accetazione dei banchi di prova.
Quelle a cui mi riferisco erano cazzezziamenti da naia, fatti per passare il
tempo e poi magari anche farsi del male.
Intendevo che questi spararono in un Mauser cal 7,9 delle cartucce italiane
da 6,5. Il bossolo, fortunatamente di ottone, si è deformato come la camera
di scoppio, mentre la palla avrà carambolato nella canna da 7,9. Mi sarebbe
piacuto vedere l'effetto che fece!
 
Rovisto nel mucchio e se ritrovo il bossolo te ne invio la foto.
l'e-mail è valida?
