Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: GlusterFS: Object Storage

Ciao,
chi di voi usa l'object storage integrato in GlusterFS?
 
Devo per forza integrare una specie di Swift e creare ring e quant'altro per poter usare lo storage ad oggetti?
 
Non avrei problemi, ma dato che in passato ho consultato la documentazione di swift e tra ring e cose simili non ci ho capito una mazza, ritrovarmi gli stessi concetti su gluster (che per il resto richiede 40-50 secondi per conoscerlo) mi spiazza.
 
Una documentazione meno superficiale di quella ufficiale c'è ?

 chi di voi usa l'object storage integrato in GlusterFS?
 
Mai usato, ma penso che non lo userei preferendo di gran lunga 
Ceph
 
Enrico

 Ceph
 
Puoi argomentare, dato che sto usando entrambi da quasi 2 anni ?
 
GlusterFS è semplicissimo da usare, si configura in un paio di minuti partendo da zero e, salvo lo storage ad oggetti che non ho mai usato e non so da dove cominciare, funziona bene, molto bene (e sopratutto i file sono sempre accessibili anche in maniera "brutale" tipo "cp /da_qui /a_li")
 
Ceph è complicato, funziona bene, ma ci vogliono settimane (mesi?) per avere un sistema stabile, quando c'è qualcosa che non va, è un terno al lotto dato che il log è pressochè inesistente e quel che esiste è per gli sviluppatori (scrive infinità di cose del tutto inutili a gente comune e non scrive quasi nulla di utile ai comuni mortali)
 
Poi una volta messo in piedi lui funziona, ma diciamo che Gluster mi da più sicurezza, se si rompe, dice anche perchè e se si rompe, i file posso comunque andarli a prendere sapendo esattamente in quale parte del cluster si trovano.
Con Ceph non sai dove sono, sono fatti a pezzettini e sono codificati. Se si rompe, i file non li recuperi facilmente.

 Puoi argomentare, dato che sto usando entrambi da quasi 2 anni 
?
 
Perche` Ceph e` pensato per essere usato come object storage, 
invece GlusterFS e` usato per essere usato come file storage. In 
questo senso mi stranisce quello che dici piu` sotto, ma devo 
dire che non avendo mai usato veramente Ceph non so argomentare 
di piu`
 
Enrico

 di piu`
 
Parli dei log di Ceph ? Beh, o non li hai mai guardati, o non me lo spiego...

 me lo spiego...
 
Non li ho mai guardati :)
Per i miei scopi (file system distribuito per host di macchine 
virtuali) GlusterFS e` piu` indicato, Ceph l'ho valutato ma non 
sono andato oltre ad una mezza installazione di test
 
Enrico

 sono andato oltre ad una mezza installazione di test
 
Beh, però, anche qui ci sarebbe da disquisire.
In passato usavo anche io Gluster per lo storage di VM (in teoria, è pensato proprio a quello) mentre ora lo uso solo per storage senza infamia e lode per lo storage di piccoli file.
 
Il motivo è semplice: in caso di fail ad un nodo, il self-healing viene effettuato mettendo in lock i singoli file. Se hai un file da 200GB di una VPS, ti ritrovi la VPS che non può scrivere finchè i 200GB non vengono sincronizzati nel resto del cluster, il che potrebbe portare via parecchio tempo.
 
Non so se hanno risolto questa magagna, so che ci stavano lavorando, ma mi risulta difficile pensare che sia ottimizzato per grossi file (su file piccoli le performance non sono buone) proprio a causa di questo problemi sui grossi file.
 
Son stato fermo 2 ore con una VPS, fortunatamente non importante, a causa di un guasto di uno dei nodi Gluster che quindi ha forzato il resync