Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: chicca giornalistica da Radio24

da una corrispodente, sentita questa mattina su Radio24:
"Questo continuo movimento di B52 significa
 che si stanno preparando bombardamenti
a tappeto, perché come si sa i B52 portano
molte bombe, e certamente bombe non molto
intelligenti"
mah...

 ha scritto nel messaggio
news:IaAga.25223$Fc.6...@tornado.fastwebnet.it...

ieri ti sei perso evidentemente l'inviato rai (tale Pellegrini) che diceva
che secondo lui i missili caduti sul mercato erano americani e motivava la
cosa giudicando la profonditą del cratere!!!
Frakkia
FIDDer #31


Ragazzi, ci mettiamo in società e raccogliamo tutte le cavolate che
scrivono i giornalisti durante la guerra e poi, alla fine, facciamo
uno stupidario giornalistico?
Bye


stavo pensando proprio la stessa cosa!!! io ci sto :)
Frakkia
FIDDer #31

 uno stupidario giornalistico?
Se vi serve una mano, fatemi un fischio... ;)
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito

 > uno stupidario giornalistico?
l'altro ieri Lilli Gruber ha definito i b52  "cacciabombardieri", per un
attimo me li sono immaginati in un attacco al suolo contro carri armati e
poi in un dogfight.....;-) roba da filmare assolutamente.
ciao
Giovanni

 wrote in message
b5vpcd$nv2$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Beh noi ce la prendiamo con i giornalisti, ma ieri sera, nella trasmissione
"Silenzio stampa" su TV 3, l'"esperto militare" (un generale di cui non
ricordo il nome) si chiedeva stupito che fine avessero fatto gli "F14 Tomcat
irakeni" fuggiti in Iran durante l'operazione Desert Storm nel 91.
Anche i bambini sanno che in realta'l'Iraq non ha mai avuto F14 e l'Iran al
contrario (se ancora efficienti) li possiede in quanto acquistati dallo
Scia' prima del 1979.
Ciao : )
Marco

mi dispiace per voi, ma questa le supera tutte: corriere della sera di ieri,
foto con didascalia.
"un tomahawk viene lanciato dalla portaerei USA Winston Churchill"
se prendo per buono il fatto che quello lanciato fosse un Tomahawk, appare
subito chiaro a tutti che quella fotografata non è una portaerei (forse era
una fregata...non saprei). E poi, ma su questo vado ad intuito e potrei
anche sbagliarmi, si è vista mai una nave USA con il nome di un presidente
INGLESE???
Frakkia
FIDDer #31

 wrote:

Infatti, questa volta il giornalista ha ragione. USS Winston S.
Churchill, DDG-81, della classe Arleigh Burke. Portaerei non lo e',
ovviamente. 
http://www.wikipedia.org/wiki/USS_Winston_S._Churchill_(DDG-81)
-- 
"The past resembles the future as water resembles water"  Ibn Khaldun
My .
mac.com
 address is a spam sink.
If you wish to email me, try alan dot lothian at blueyonder dot co dot uk

 
http://www.wikipedia.org/wiki/USS_Winston_S._Churchill_(DDG-81)
ah beh..non si finisce mai di imparare...certo che una nave intitolata ad un
presidente di un altro paese non l'avevo mai vista!!
Frakkia
FIDDer #31

 ha scritto nel messaggio

La madre di Churchill era americana.
Vins

 INGLESE???
Guarda che esiste davvero una USS Winston S. Churchill.
Gli amerikani hanno voluto gratificare i loro askari inglesi, ed a bordo di 
essa c' e sempre un marinaio di sua maestà.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 ha scritto nel
messaggio NTVga.56540$Lr4.1...@twister2.libero.it...


 presidente di un altro paese non l'avevo mai vista!!
Ci sarebbe anche Simon Bolivar (SSBN 641) Pres. di Colombia.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 essa c' e sempre un marinaio di sua maest堓.
Dato che la nave si deve intitolare in ogni modo, non costa niente.
Interessante osservare che la HMS Churchill (SSN, classe Valiant) non
aveva bisogno del "Winston S."  Cosi' si risparmiavano le lettere di
oro. 
C'era, comunque, una HMS Churchill nel 1940; secondo
http://www.winstonchurchill.org/fh110navy5.htm
fu intitolata a un paesino inglese. YMMV.
Ma attenzione, egregio dottore: noi altri britannici (*non* inglesi)
non siamo Askari. Pretendiamo un ruolo molto piu' esaltato: i sepoys.
Alan "Rissaldar" Lothian


Anch'io!
:-D
M.



l'ultimo inglese con cui ho parlato mi ha detto: guardate che quella
che chiamate inghilterra in realtà si chiama regno unito o gran
bretagna, quindi sbagliate sempre... poi ci pensa e aggiunge... ma che
mi frega, io sono inglese ;)
Iso

 ha scritto nel messaggio
news:vins-B41760.1...@powernews.iol.it...

E Churchill non è mai stato presidente della Gran Bretagna, God save the
Queen! O, ai tempi di Winnie, the King.
Michele

 oro.
Difati gli amerikani usano la latta dipinta di nero per i nomi delle loro 
navi....
Saluti,
Dott. PIergiorgio.

 poi in un dogfight.....;-) roba da filmare assolutamente.
Complimenti al pilota, tra l'altro! ;))))


 Queen! O, ai tempi di Winnie, the King.
quando ho letto la tua risposta ho pensato di aver fatto una gaffe
madornale....poi sono andato a controllare su un paio di biografie dove c'č
scritto che W.Churchill fu primo ministro dal '51 al '55!!
Frakkia
FIDDer #31

 scritto che W.Churchill fu primo ministro dal '51 al '55!!
Per la verità, è più famoso per l'ALTRO periodo come primo
ministro. Strane queste tue due biografie che non ne parlano.
Cmq il punto è che "primo ministro" e "presidente" sono due
cose diverse.


 cose diverse.
perchè? in GB ci sono due cariche come da noi (presidente del consiglio,
cioè primo ministro, e presidente della repubblica)? Giuro che non lo
sapevo!
Frakkia
FIDDer #31

 sapevo!
???????????????????????????????


ricapitoliamo tutto:
punto 1: io ho parlato di "presidente" intendendo "primo ministro". Non mi
pare che la cosa sia sbagliata, forse al limite imprecisa....o c'è qualcosa
del sistema inglese che ignoro?
Punto 2: ero convinto che Churchill fosse presidente (primo ministro)
durante la II GM...mi è stato detto che NON HA MAI ricoperto tale
ruolo.....sono andato a controllare per scrupolo e ho trovato che all'inizio
della II GM era Primo Lord dell'Ammiragliato e solo in seguito sarebbe
diventato primo ministro (o, come l'ho chiamato io, presidente). Però nella
mia lettura veloce ed approssimativa mi era sfuggito il fatto che fosse
diventato primo ministro (cosa che sapevo ma era stata smentita...) e mi era
saltato all'occhio la sua presidenza del 51-55, e tanto mi bastava per
confermare che W. Churchill è stato presidente.....anzi, primo ministro.
dunque, adesso che è assodato che effettivamente W.Churchill è stato Primo
Ministro...potete spiegarmi perchè è errato (errato, non improprio) il
termine "presidente"?
Frakkia
FIDDer #31


Perché il Regno Unito è (come lascia intuire il nome stesso) una monarchia.
Ed il termine Presidente viene normalmente applicato ai capi di stato di una
repubblica.
Se poi mi vuoi dire che in Italia esiste l'uso di chiamare Presidente [del
Consiglio] il PM, questo non toglie che in UK questo uso assolutamente non
esiste.
ciao
A.

 termine "presidente"?
Dai che è chiaro il malinteso: non si tratta di un "errore" ma di un uso
improprio del termine presidente, che in UK non è usato per indicare il
primo ministro. :)
