Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: consigli per backup di 295 Gb

Buona sera a tutto il NG,
   Vorrei fare un server di backup con linux (debian), col quale dovrei
beckuppare circa 295 Gb di filmati .mpg residenti su un win nt work 4 cha
dischi scsi raid 0 e scheda di rete in fibra.
 Ho fatto uno script che monta la partizione ntfs (con mount -t smbnf),
poi copia in una dir i file video, in seguito con tar gli archivia e li
comprime. Fin qua non credo ci siano problemi.
Le mie perplessita sono su:
Alcuni di questi file potrebbero essere in uso.
Il ripristino dei file su una partizione ntfs montata in lettura e
scrittura  con mount -t smbnf puo' dare problemi?
Essendo una discreta quantita' di dati corro il rischio che i dischi si
surriscaldino e si fermino?
Sfortunatamente non e' un test che sto facendo ma devo metter su un
sistema che mi dia sicurezza sia in fase di backup che in fase restor, per
questo vi chiedo consigli, in oltre per il server di backup che macchina
usare?
Grazie a tutti
Agolf
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
-- 
+-------
| Paolo opg
|
| janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
| (fake address in reply-to field!)
+-------

 dividere il processo di backup in piů parti?
  Io avevo penzato a qualcosa del tipo incrementele-differenziale, si puo'
fare con cp? Il grosso del trasferimento avviene solo al primo lancio del
backup.
Grazie per la risposta


 Alcuni di questi file potrebbero essere in uso.
Dipende dal tipo di uso.
Se sono in uso in lettura, non dovresti avere problemi ad eseguirne una copia
(solo programmi immensamente stupidi, come windows media player, richiedono
accesso esclusivo a file che devono soltanto leggere), altrimenti non ha
nemmeno senso backupparli: se un programma sta scrivendo su un dato, il backup
fotografa una situazione instabile, ed un file potenzialmente corrotto.
Ciaotutti,
*
--
Per scrivermi in email aggiungete un tag [PRI] al soggetto, altrimenti
il messaggio verra' automaticamente cassato.
To write me in private mail add a [PRI] to the subject, otherwise the
message will be automatically deleted.

 fotografa una situazione instabile, ed un file potenzialmente corrotto.
Hint: snapshot.
Suppongo che si possano fare anche su windows, no?
Luca
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
La vasca da bagno fu inventata nel 1850, il telefono nel 1875.
Se fossi vissuto nel 1850, avrei potuto restare in vasca per 25 anni
senza sentir squillare il telefono

 del backup.
Man cp e quarda se l'opzione "-u" può fare al caso tuo.
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
***  Home  
http://web.tiscali.it/kailed
  ***
       ***  Powered by SuSeLinux  ***


Uhm, no :P
A meno che non abbia frainteso cio' che intendi, sotto windows l'unico modo di
avere un'immagine della situazione, quale che sia, e' spegnere la macchina --
e riavviare con un OS diverso.
Se poi qualcuno vuole smentirmi faccia pure, che mi piacerebbe riuscire a fare
dei backup senza errori, di tanto in tanto :P


 Ciao.
   Li per li ho postato poi ho pensato man cp, infatti l'oppzione -u e'
perfetta.
Grazie mille per la risposta


dei backup senza errori, di tanto in tanto :P
Vedi sopra, di software che fanno il backup dei file aperti ce ne sono
un sacco.
Da windows 2003 la cosa e' nativa, con i so precedenti occorre
cacciare moneta come al solito.
Ciao
-- 
Francesco

 usare?
Visto che entri nel mio settore permettimi di darti qualche consiglio.
Innanzitutto stai sbagliando completamente strategia, ciò di cui hai
bisogno non è un server di backup ma un NAS (Network Attached Storage)
che condivida in rete via smb/nfs/http/ftp i file di cui i client
necessitano, nel caso specifico .mpg
Come secondo punto eviterei debian come distro per un server di
produzione, non che non sia un ottima distro, ma nel caso specifico RH è
certamente più indicata per una serie di motivi.
In pratica il NAS che solitamente utilizza un sistema RAID 1 o 5 per
garantire contro i guasti dei singoli dischi esporta un file sistem
solitamente con samba e rende disponibili i file ai client della LAN, con
tutti i vantaggi di avere i file su ext3 e samba che gestisce i permessi
e le richeiste.
Per quanto riguarda la macchina va valutato innanzitutto il numero di
client che faranno uso del NAS, in secondo luogo la tipologia di rete
(Ethernet, Fast Ethernet, Fibra o altro) e relativo SO installato,
e per ultimo la quantità di dati da archiviare.
Da questi dati si valuta se utilizzare un architettura ATA133, SCSI, iSCSI
o una SAN con un NAS gateway, ovviamente i prezzi variano e di parecchio
all'aumentare delle prestazioni/spazio_disco richiesti.
Il vantaggio di Linux rispetto ai soliti win che equipaggiano i nas dei
grandi vendor come HP e IBM sta nella completa scalabilità, si possono
anche realizzare architetture ibride ATA/SCSI bilanciando velocità disco
con spazio/costo a seconda delle necessità.
Se servono dritte..

 certamente più indicata per una serie di motivi.
Per un po' di anni ho lavorato su RH, adesso mi sono piu' specializzato
su debian. Vorrei sapere (non per far polemica) quali sono i vantaggi ad
usare RH, piuttosto che Debian. Imho red hat e' molto piu' "ballerina",
ha kernel patchati pesantemente, poco software ufficiale (debain esce
con piu' di 8000 pacchetti ufficiali). I pacchetti rpm sono semplici da
costruire, i deb sono piu' difficili, ma di qualita' piu' alta (questo
per merito delle policy debian). Se parli del lato assistenza, allora il
discorso *potrebbe* cambiare.
CYA
Banana

e le richeiste.
Scusa, ma l'avere il nas con raid1/5 non ti esime dal salvare i dati
anche da qualche altra parte, che sia un server di backup o una unita'
a nastro.
Il raid ti salva dalla rottura dei dischi mica dalla
corruzione/cancellazione dei dati.
Ciao
-- 
Francesco

 discorso *potrebbe* cambiare.
Anche quì c'è un aspetto puramente comerciale da non sottovalutare,
l'efficacia di un sistema a Ports (o simile) da un lato rende disponibile
un numero superiore di pacchetti ma dall'altro tiene alla larga i software
commerciali per ovvi motivi, è più semplice farsi un rpm e distribuirlo
che infilare un software "Commerciale in un sistema Gentoo.
In buona sostanza per un azienda piccola/media o di livello Enterprise la
scelta è obbligata sia per un problema di compatibilità (anche futura)
dei propri sistemi informatici sia per una semplicità di amministrazione
che deve esulare dal singolo Sys Admin del momento.
Sennò ci si potrebbe ritrovare gente che installa FreeBSD convinto della
(indiscussa) bontà e non preoccupandosi del futuro dell'azienda.
E possiamo stare certi che un utente FreeBSD sarebbe felice di ritrovarsi
in un azienda che ne faccia uso, ma personalmente non farei i salti di
gioia a ritrovarmi a gestire un sistema che conosco si e no un decimo
rispetto ad una RH per non parlare delle altre migliaia di distro
stampalate a cui il pinguino ci ha abituati e che sotto certi aspetti
possono pure essere migliori di Debian, Suse e RH messe assieme ma che
senz'altro scontano una scarsa diffusione, una pessima documentazione ed
una esasperata specificità per determinati compiti.

 corruzione/cancellazione dei dati.
Si spera.. che il NAS non stia solo li a fare da NAS, magari nella notte
fa pure qualche tarratina qua e la, qualche dump qua e la, da una
scansionatina di antivirus su e giù ed altre cosette del genere pronto a
ripartire bello in forma alle 8.00 del mattino seguente.

ripartire bello in forma alle 8.00 del mattino seguente.
Nel caso di agolf il nas con dump e tar non gli risolvono il problema
di fare il backup di file che potrebbero essere in uso.
Per quello o fa gli snapshot sotto winnt o usa un software di backup
che ha l'agent per i file aperti.
Se poi volesse spostare i file da nt ad un nas per aumentare
flessibilita' e prestazioni, libero di farlo, ma il problema del
backup rimane.
Ciao
-- 
Francesco

 esclusivamente RH e Suse, talvolta MDK ma tutte basate su RPM
Gia', questo e' vero :-(((
RH e suse sono distro commerciali, sono quindi vantaggiose per tutti i
motivi che hai elencato tu. Ma nel mio caso quelli che tu hai elencato
come pregi sono dei difetti. Io, oltre a fare il sistemista in
un'azienda, offro servizi di consulenza a piccole imprese.
Cerco sempre di installare debian perche` la conosco meglio e riesco ad
offrire un servizio di qualita'. Il mio target sono le piccole aziende
che non si possono permettere un sistemista a tempo pieno, quindi
installare debian mi fa stare piu' tranquillo, perche` una volta
installata e' molto piu' facile da mantenere. Insegno alla persona che
gestira' la macchina come fare la minima manutenzione necessaria, non 
solo dal punto di vista dei sicurity-update, ma tutte quelle piccole 
cose che permettono all'azienda di essere indipendente, solo nel caso 
ci fossero dei problemi, mi contattano.
Pensa a tutte quelle ditte che posseggono un as/400, (dalle mie parti ci
sono molte ditte che non hanno un sistemista a tempo pieno, ma si
comperano as400 da centinaia di milioni). Di solito in quelle aziende
c'e' sempre una persona che sa aggiungere un'utente, modificare una
password, e fare quelle minime fesserie necessarie per la manutenzione.
Il giorno che qualcosa non funziona, contattano l'assistenza per 
risolvere il problema. Ed e' lo stesso tipo di servizio che offro io,
faccio il grosso del lavoro, offro assistenza per i problemi e metto
l'azineda in condizione di essere autonoma nella gestione delle loro
macchine. Se usassi red hat, sarei in diretta competizione non altre
azinede del settore che offrono questi servizi, e non sarebbe piu' una
cosa un _po'_  esclusiva. Fino ad ora i miei clienti sono stati tutti
soddisfatti, e non ho perso nemmeno uno.
cya
Banana

 che ha l'agent per i file aperti.
Esiste documentazione (non segreta) che permetta di implementare il 
backup di qualsiasi file aperto in qualsiasi versione di Windows?
Se no, come fanno i produttori di software di backup che implementano 
tale funzione?
-- 
Vincenzo

tale funzione?
Non lo so, non ci ho mai guardato.
Comunque se c'e' e' su msdn.
Ciao
-- 
Francesco

tale funzione?
Chi ti dice che la implementino? Io in Veritas trovo un sacco di
"warning: file xxx non backuppato perche' in uso..."
Davide
-- 
| Coming soon: Visual Edlin for Windows. 

"warning: file xxx non backuppato perche' in uso..."
La funzione per fare backup dei file aperti e' un'opzione da aquistare
a parte sia su Veritas che su Ca (ArcServe).
Ciao
-- 
Francesco

 si comincia a muovere.
Se UserLinux "decolla", credo si muoverà anche qualcosa di piu' :)
E poi ci sara' un motivo se HP si butta su Debian.
ciao
Luca