Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: attendibilita' di wikipedia

quante furono le perdite ( caduti ) italiani durante la guerra di Grecia ? 
 A questa semplice domanda risponde , come sempre ,  Wikipedia inglese . 
Il problema è che la risposta sembra a dir poco sballato visto che , 
secondo wiki i caduti italiani sarebbero stati ben 63000 piu' altri 25000 
dispersi ! . Una mattanza spaventosa per il Regio Esercito , sommando 
caduti + dispersi forse la campagna piu' sanguinosa della seconda guerra 
mondiale ( per noi , ovviamente ) . 
Fortunatamente le cose andarono ben diversamente, i caduti italiani in 
base a dati ufficiali delle nostre autorita' furono  "solo" 15000 e non 
63000  ed i dispersi , in base ad una recente pubblicazione di Giorgio 
Rochat furono in gran parte ritrovati vivi e vegeti , prigionieri dee 
greci ( e pure degli inglesi ).
Ecco il link a wikipedia 
http://en.wikipedia.org/wiki/Greco-Italian_War

Arminio ha scritto:

Il problema nella 'pedia inglese e' che ci sta una alquanto rumorosa ed 
astuta (e neanche corretta, direi anche disonesta) attivita' da parte di 
soggetti kroati i quali impongono il loro POV anti-italiano 
approfittando anche della limitata conoscenza anglosassone dei fatti e 
delle dinamiche adriatiche e balcaniche; dopo che in tempi abbastanza 
recenti questi kroati sono riusciti a ottenere il ban di alcuni validi 
collaboratori Italiani alla 'pedia inglese si e' sostanzialmente 
lasciato perdere il settore specifico.
Uno giorno ci si dovrebbe chiarire una volta per tutte con i kroati.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 astuta (e neanche corretta, direi anche disonesta)
cio' che mi ha colpito è che tra le fonti a sostegno delle loro cifre 
viene citato pure la versione inglese di un libro assai noto da noi : 
Storia della guerra di Grecia di Mario Cervi . Io ho la riedizione di quel 
testo ma dubito francamente che anche allora Cervi riferisse quelle cifre 
...
non sara' che  qualcuno  si diverte a " dare i numeri "  attribuendoli ad 
opere che riportano ben altro ?
Avevamo gia' affrontato questo problema in un altro 3-d  riferito alle 
perdite di aerei durante l' Operazione compass . Che sia un abitudine ?


Io ritengo che si dovrebbe chiarire, una volta per tutte, che
considerare wikipedia come un riferimento per le proprie ricerche è
assolutamente errato. Certamente si tratta di un'enciclopedia, ma
senza alcun valore scientificamente provabile di verità, proprio per
la sua definizione e costruzione in modalità "aperta". In pratica,
un'enciclopedia delle opinioni.
Purtroppo ormai è sempre più frequente riscontrare che molti
ricercatori la citano attribuendole tutt'altro valore.

Arminio ha scritto:

Credo sia il solito problema dell'errata traduzione di losses.
Che io sappia si hanno 13.000, circa, morti più 50.000 feriti. In 
inglese si raggruppa con losses. E da qui hai il tuo 63.000
Il 100.000 viene da un certo Rodogno. Il nome sembra italiano, forse 
qualcuno sa chi è. Wiki in questa pagina non è particolarmente chiara 
sulla fonti. Il numero mi sembra esageratamente alto.
Ma penso ci sia stato un doppio conteggio. 50.000 feriti a cui sommiamo 
i dispersi 25.000 ed i congelati e malati(52.000 malati e 12.000 
congelati) hai il totale di oltre 100.000 di wiki.
A naso direi che ci hanno messo mano delle persone che non erano di 
madrelingua inglese.
Poi malati che vuol dire? Io mi becco l'influenza. 3 giorni di febbre 
alta, un giorno di cautela e via. Conto anche io fra i malati?

guanche ha scritto:

E' ottima per avere qualche spunto sui libri da leggere su un deteminato 
argomento.

 testo ma dubito francamente che anche allora Cervi riferisse quelle cifre
E comunque Cervi è un giornalista, anche alquanto fazioso e prono a una 
certa parte politica.
-- 
Collaboratore di Terre di Confine
http://www.terrediconfine.eu/
Rivista gratuita dedicata al fantastico 

 certa parte politica.
Cervi non è "prono" a una parte politica, o se diciamo che lo è, allora lo è 
come tutti nella stampa lo sono alle loro rispettive. E' un anziano signore 
di tendenze conservatrici che probabilmente sta con quella "parte" non tanto 
perché ne vada matto, ma semplicemente perché l'altra parte gli piace ancor 
meno. La sua storia della guerra di Grecia è un lavoro giornalistico, ma 
fatto abbastanza bene da meritare una traduzione inglese, cosa che non 
capita spesso con libri italiani, tantomeno quelli accademici.
Haydn 

 accademici.
Ho piu' familiarità da un lato con la Storia d'italia, che non è affatto 
un'opera degna di menzione, anche se piacevole da leggere. Il fatto che sia 
stato tradotto in inglese non mi sembra molto indicativo... e mi pare di 
aver letto proprio qui numerose lamentele sulla conoscenza approssimativa 
della storia bellica italiana da parte di inglesi e americani.
