Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Sostituto di Exchange Server

Mi hanno fatto una richiesta in un campo di cui non so nulla e quindi chiedo 
magari a voi uno spunto da cui partire.
In un'azienda hanno comprato dei palmari per sincronizzare rubrica e 
appuntamenti con Outlook (non-express). Mi hanno chiesto se, aparte 
ovviamente l'adozione di una soluzione con Exchange Server, esiste per Linux 
una sorta di sostituto per Exchange compatibile con Outlook. Gli serve 
solamente qualcosa per condividere appuntamenti/calendario e rubrica ma è 
tassativo che si possa farlo con Outlook per via della sincronizzazione con 
i palmari.
Ho "googlolato" un po' ma non mi pare di aver visto qualcosa di adatto.


Mah...tassativo non tanto.....dato che Evolution può connettersi anche ad 
Exchange...ma questa è un'altra cosa...
I programmi che chiedi tu sono chiamati groupware in ambiente linux direi 
Openxchange di Suse(novell) oppure OpenGroupware...completamente 
gratuito...questo per risponderti
Mentre allargo la discussione dicendoti come sono "migrato" io per quello che 
serve a te:
- Postfix + OpenGroupware
- Client evolution con plugin per groupware
- SynCe (programma per sincronizzare Palmari Pocket) con plugin per Evolution
- Raki (Versione open di Active sync)
Ora i miei client hanno la possibilità di sfruttare l'ambiente Groupware tanto 
quanto facevano con Exchange...sincronizzare Avantgo, attività, posta, contatti 
e calendari con il Palmare...il tutto Open Source.
Ciao
Alex

 i palmari.
Outlook puo' andare con IMAP.... quindi.
-- 
Massimiliano


come già detto, openexchange, ma il connector per outlook costa.
Nel numero 1 di Linux professionale (comprato per curiosità) che un servizio
che effettua una comparazione semplice delle soluzioni groupware sia free
(nel senso di aggratisssss) che non disponibili.
In tutti i casi il connector per outllok è a pagamento
HTH
-- 
Stefano Zamboni - 
zam...@freemail.it
Legge di Tussman:
Niente è inevitabile come un errore il cui momento è giunto.

 In tutti i casi il connector per outllok è a pagamento
perche' ostinarsi a far funzionare outlook con mapi?
-- 
Massimiliano

 perche' ostinarsi a far funzionare outlook con mapi?
Perchè ostinarsi a far funzionare outlook?


Pure su questo sono daccordo. qui viene chiesto di usare outlook per
sincronizzare i palmari. boh.
Ma esiste una sola ragione per cui dovrei usare mapi e non imap?
Scaricano entrambi la posta, mapi si inchioda e imap no, su una adsl
imap e' molto piu' performante... ecc. ecc....
In piu' l'addres book, sia che usi exchange, sia che usi altre
soluzioni, funziona sempre con ldap.
-- 
Massimiliano

 soluzioni, funziona sempre con ldap.
ok.. hai una soluzione per interfacciare in modalità r/w openldap con
outlook?
grazie
ciao
-- 
Stefano Zamboni - 
zam...@freemail.it
Principio di Shaw:
Fai un programma che anche un idiota può usare, e soltanto un idiota vorrà
usarlo.

 outlook?
1) ho proposto JES (Java Enterprise System), che fa uso di Sun Directory
Server (erede di Netscape directory server) ed ha una sua interfaccia.
2) per certe ragioni, tecniche (volendo anche pratiche), piuttosto che
openldad proporrei Fedora-Directory Server, RedHat directory Server ...
che sono anch'essi eredi di Netscape directory server.
Tutti questi directory server, sono free e usano l'interfaccia grafica
di netscape directory server.
-- 
Massimiliano

Max_Adamo ha scritto:

Che bestia di server ci vuole per farli girare?
Ovvero grosso modo dati N clients, RAM, processore, disco?
Andrea


mmhh. Bella domanda.
Per quanto riguarda il semplice Directory Server, ti assicuro che e'
abbastanza leggero. Direi non piu' pesante di openldap. L'interfaccia
grafica puo' essere caricata in remoto.
Per quanto riguarda la suite JES, tra qualche mese sapro' risponderti in
modo stramaledettamente preciso... ho iniziato a lavorarci da poco.
La suite e' molto complessa ed e' comporta da una miriade di moduli. Io
l'ho installata su 5 macchine solaris (virtuali.. 5 zone installate
sullo stesso hardware).
-- 
Massimiliano

 
Si ma lo gestisce veramente da schifo, almeno quello incluso in office 
XP ad esempio non salva la posta inviata sul server e robe del genere
Luca

 XP ad esempio non salva la posta inviata sul server e robe del genere
La cosa e` voluta (devono vendere Exchange). Comunque basta una macro 
per copiare automaticamente il messaggio in uscita su una qualsiasi 
cartella (anche esterna all'albero principale).
-- 
Vincenzo



Scalix. se sei sotto i 25 utenti il connettore per Outlook é gratuito.
Altrimenti devi acquistare la versione commerciale. é solo in inglese e in
tedesco, ma se non ti interessa il webclient direi che la localizzazione
non ti serve. Supporta Red Hat, Sles, Fedora e Suse, ma si installa
perfettamente anche su CentOS, previa modifica di redhat-release.
l'installazione é immediata e facilissima, ma serve una sessione grafica.

 - Raki (Versione open di Active sync)
Grazie per i suggerimenti ci darò un'occhiata. 

 Ovviamente ha un calendario, l'address book su ldap...
Ho bisogno di qualcosa che sia il più semplice possibile, non più complessa 
:-)
Già Exchange di suo è molto più complesso di quello che gli serve.

 come già detto, openexchange, ma il connector per outlook costa.
Il costo del connector non è un problema, se non ho capito male si tratta 
solo di 25$ per licenza.

 l'installazione é immediata e facilissima, ma serve una sessione grafica.
Mi hai convinto, ci darò un'occhiata insieme a Openxchange che mi hanno già 
consigliato.

 di netscape directory server.
Ringrazio ma ritengo che per creare una semplice rubrica condivisa per 5/10
utenti sia come sparare ai passeri con il cannone..
Saluti
Stefano
-- 
Stefano Zamboni - 
zam...@freemail.it
Leggi di Manubay per i programmatori:
1) Se la modifica di un programmatore a un programma esistente funziona,
probabilmente non era quello che voleva il cliente.
2) Il cliente non sa quello che vuole, ma sa quello che non vuole.

 consigliato.
se vuoi provare Open-Xchange e vuoi testarlo subito senza impazzire con
l'installazione, che é piuttosto tortuosa, guarda questo mio script per
cloni red hat e fedora.
www.giorgiotobia.it/centos
ma per le tue esigenze penso che scalix sia la cosa migliore

 utenti sia come sparare ai passeri con il cannone..
Preferirei sparare con il cannone a certi clienti :-)


Uhm.... in effetti non mi pare proprio semplicissima come installazione... 
magari prima provo con Scalix :-)
Comunque grazie per le info. 


posso senza dubbio concordare, soprattutto perchè, ad esempio, outlook 2003
ha fatto passi indietro rispetto alla versione precedente ed ho clienti che
si lamentano perchè quello che facevano prima senza problemi ora non lo
possono fare.
Comunque il problema resta: la condivisione di contatti e calendari sta
realmente diventando mandatory anche nelle piccole realtà.. avendo server
linux che con l'hw recente si grattano la panza per 23h 59m al giorno l'idea
di utilizzarli anche per queste attività viene spontanea :-)
quello che realmente manca è una interfaccia user friendly, anche web based,
che gestisca ldap.. se esistesse, insegnare all'ut[E|O]nt[E|O] come fare è
il meno; oppure un connector per Outllok che possa superare lo scoglio
dell'accesso in sola lettura....
per chi fosse interessato, c'è vtiger CRM (
www.vtiger.org
) che ha un
connector per outlook free.. lo sto testando, ma non è che vada granchè..
leggo comunque che sta per uscire una nuova release del connector stesso..
Saluti
Stefano
-- 
Stefano Zamboni  - 
zam...@freemail.it
Legge di Rudin:
In casi di crisi che obbligano la gente a scegliere tra varie linee di
condotta, la maggioranza sceglierà la peggiore possibile.

 dell'accesso in sola lettura....
Scusa la domanda sicuramente ingenua (non ho ancora installato Scalix e non 
ho mai usato sistemi simili) ma... in che senso sola lettura?!?
Vuoi dire che se metto su un server con Scalix per aggiungere voci alla 
rubrica condivisa non posso usare Outlook?

 rubrica condivisa non posso usare Outlook?
Certo che puoi, e puoi utilizzare anche l'interfaccia web per aggiungere o
modificare contatti nella rubrica condivisa. lo stesso su OX.


attenzione.. l'interfaccia web ti permette di fare tutto.. ergo calendari e
rubriche condivise senza problemi..
i problemi sorgono quando vuoi gestire tali entità (calendari e rubriche
appunto) tramite outlook come client.. in questo caso sia nel caso di Scalix
che nel caso di OX devi utlizzare il connector che, nel caso di OX, è a
pagamento..
saluti
-- 
Stefano Zamboni - 
zam...@freemail.it
Legge di Ruckert:
Non c'è problema tanto piccolo che non possa essere ingigantito

 saluti
certo. ma io non ho detto il contrario.
tu lamentavi la mancanza della scrittura su ldap tramite webclient o
connettore outlook, almeno così mi é parso.

 
Grazie,
Michele

 fare...
a dire il vero no.. ho installato su una macchina virtuale ox solo per
verificare che fosse installabile sulla distro che solitamente
utilizzo/installo (SME server, 
www.contribs.org
) ma poi ho lasciato stare.
Naturalmente, visto che sia scalix che ox fanno uso di java la macchina
ospitante deve essere ben carrozzata..
Saluti
Stefano
-- 
Stefano Zamboni - 
zam...@freemail.it


 utenti sia come sparare ai passeri con il cannone..
LOL. Ma roba da matti....
Invece usare Exchange server per 5 utenti non sarebbe come sparare ai
passeri con il cannone? Ma che stai a di' :)
Ma mi spieghi che senso ha una rubrica condivisa per 5 utenti :) :)
Non e' piu' semplice che i 5 utenti si creino la propria rubrica
personale con i nomi degli altri 4 utenti.
Ma cavolo, pensavo stessi parlando di centinaia di utenti.
-- 
Massimiliano

 
Grazie,
Michele

 pagamento..
Quello non è un problema, il costo del connector è molto contenuto.

 personale con i nomi degli altri 4 utenti.
No, non hai capito bene :-)
Qui si parla di 5 utonti (ma utonti che costituiscono un buon cliente) che 
vogliono condividere un calendario e una rubrica. Ognuno di essi effettua 
vari contatti, prende giů indirizzi e appuntamenti che interessano molto 
spesso anche gli altri e per questo vogliono qualcosa di centralizzato (ma 
ripeto vogliono tassativamente usare outlook come client, non un'interfaccia 
web).

 personale con i nomi degli altri 4 utenti.
Beh, dipende: se quei 5 utenti hanno 1000 clienti da mettere in
rubrica?
In quel caso fa comodo non doverli inserire 5000 volte, no? :-)
-- 
Renato Ramonda