Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Vulnerabilta` dei sommergibili: soluzioni?

Bacchettato a piu`non posso per l`idea della potaerei sommergibile
a questo punto vorrei interrogarmi e capire bene che cosa c`e`che non va
e eventualmente pensare a come si potrebbe risolvere il problema:
Sembra dai post che la caratteristica peggiore di una nave sommegibile
sia il fatto che appena scoperta essa diventa facile preda.
Uno o due siluri ed e`al posto. Ora mi chiedo: ma una nave di superficie
con uno o due siluri in pancia se la spassa?
Evidentemente vi sono diversi aspetti:
1) La pressione dell`acqua: Il sommergibile se agisce in profondita`si
muove con lo scfo gia`ben pressato dall`acqua circostante. Una
esplosione vicino (piu`critica visto che lŕcqua eercita una forza
maggiore)e una incrinatura basta per aprire una falla molto
piu`difficile da turare che non nel caso di una nave di supeficie
2)L`assenza di un CAP che magari unita`di superficie si possono
permettere se scortate da portaerei
3)mancanza apparente di contromisure in caso di attacco: il sommergibile
se attaccato da navi puo`tentare di lanciare i siluri, ma va da se che
le navi sono meglio messe: un po`come uno che tenti di attaccare dal
basso uno che sta`in alto.
In caso di attacco di aereo o elicottero antisomm. (o controsomm.?)
il sommergibile puo`solo tentare di evadere sotto le termiche e starsene
zittissimo.
4) Ovviamente l`ambiente del sommergibile si trasforma presto in una
trappola per L´equipaggio in caso di incendio cosa che non succede per
le unita`di superficie.
D`ŕltronde:
1) Il somm. e`invisibile su un raggio di gran lunga maggiore che non una
unita`di supficie il che potrebbe metterlo al riparo da attacchi
da parte degli avversari.
Sembra quindi che i vantaggi siano di gran lunga inferiori agli
svantaggi.
Ma dŕltronde il somm. e`come uno stealth dei mari.Non c`e`neppure da
chiedersi che fine farebbe un F117 in duello con un mig 29 ma finche`
non e`scoperto esso e`utilissimo.
A questo punto vorrei proporre alcune soluzioni almeno ad alcuni
problemi:
1) Contro questa lůnica soluzione mi sembra rinforzare lo scafo a
piu´non posso
2)Il CAP ad un sommergibile non servirebbe troppo perche`ne
precluderebbe l`invisibilita`. Va da se che servirebbe in caso di
attacco. Questa non so come risolverla
3) Non sarebbe possibile tubi lanciasiluri in verticale e persino
lanciamissili antierei? Il missile una volta fuori andrebbe grazie ad un
sistema attivo a cercarsi da solo il bersaglio.
4)Boh?
Opinioni?
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Bacchettato a piu`non posso per l`idea della potaerei sommergibile
[]
ROTFL.
perche' non fare una portaerei sommergibile interplanetaria
volante?
cosě appena scoperta si trasforma in cacciabombardiere e carica
di harpoon le navi che l'hanno scoperta.
poi si nasconde nella fascia degli asteroidi e aspetta per
colpire.
ma c'e' gia', si chiama ARGO, ed e' un cartone animato.

 lanciamissili antierei?
Infatti alcuni sub sov avevano dei piccoli antiaerei nella torretta. Ma 
andando lanciati in emersione secondo me non servivano a molto.
Ciao,
Ander

 ma c'e' gia', si chiama ARGO, ed e' un cartone animato.
La portaerei sommergibile che poi veniva convertita in astronave era la Blue
Noah, l'Argo (che poi il nome vero e' Yamato, si proprio QUELLA Yamato
recuperata e trasformata) era una corazzata (nella versione italiana
declassata a incrociatore, 'sti incompetenti...)
Che poi avesse anche dei caccia (Cosmo Tiger) nella stiva e' un altro
discorso ma non era una portaerei
-- 
Halman

Come già detto il problema fondamentale si basa sull'assunzione (falsa) che
il sottomarino sia impossibile da individuare, mentre la portaerei sarebbe
identificabile e vulnerabile sempre.
Il punto è che un sottomarino-portaerei sarebbe talmente grosso e con poche
concessioni alla 'silenziazione' che risulterebbe facilmente individuabile
da SSN nemici che stazionino al largo dei porti di uscita (tipo quello che
facevano i sottomarini NATO nei confronti degli SSBN sovietici ai tempi
della guerra fredda).
Chiaramente un SSN può tentare di tallonare anche un CVBG, ma data la
disparità di velocità ed il fatto che più va veloce, più lo sentono (e meno
sente), alla lunga, non ha molte chances di manterene indisturbato e
soprattutto inindividuato il contatto.
Una volta che il CVBG ha evitato lo 'sadowing' dal porto ed è in mare aperto
come fai ad individuarlo? E qui ti renderai conto che è molto complicato
avere un fix sulla portaerei. Chiaramente, a meno di botte di fortuna, ti
dovrai basare sui pattugliatori marittimi, che hanno un radar in grado di
individuare naviglio di superficie a distanze molto inferiori a quelle a cui
possono essere scoperti da un AWACS tipo E-2C. Come faresti, in una
situazione di guerra, ad essere sicuro di individuare un CVBG in EMCON
totale (salvo per qualche emissione saltuaria degli Hawkeye che, en passant,
di solito non operano singolarmente e non sono affatto obbligati a stare a
poche miglia dalla portaerei, anzi di solito stanno proprio da tutt'altra
parte). Anche con un attento uso delle ESM, al meglio tu potresti avere un
idea di dove si trovi uno degli AWACS (e non ti basta per trovare la
portaerei), mentre la componente imbarcata avrebbe un idea di dove si trova
il lento ed indifeso pattugliatore e magari gli manda contro una coppia di
F-14D che lo fredda ancor prima che questi se ne accorga.
I satelliti? E chi ce l'ha? Anche l'URSS ai tempi d'oro non è riuscita ad
avere una copertura totale con i suoi US-A. Inoltre la fascia spazzata dai
loro radar è limitata e le loro orbite note.
Con questo non sto dicendo che sia impossibile affondare una CVN, sto
dicendo che la componente di aviazione imbarcata è utilissima per snendere
una "cortina" attorno al gruppo fungendogli nel frattempo da occhi ed
orecchie.
Questi vantaggi una squadra di superficie senza portaerei li perderebbe
(avrebbe, come dire, le braccina corte) ed una portaerei sottomarina non li
avrebbe (niente CAP, niente AWACS, niente possibilità di ESM) a meno di non
dover emergere ed immergersi con una frequenza talmente elevata da
vanificare qualunque vantaggio legato alla "furtività" e complicarsi solo la
vita per le operazioni di volo.
E, come dicevo in un altro post, non sarebbe "simpatico" per una
portaerei-sommergibile emergere improvvisamente in zona di operazioni ed
essere fatta segno di un attacco a sorpresa da parte di aerei nemici che
avevano avuto la 'dritta' da un SSN che ti stava tallonando. Una portaerei
_non_ può assolutamente permettersi di essere totalmente all'oscuro
dell'attività aerea nemica nelle sue immediate vicinanze, un sottomarino è
condannato a questo destino.
Saluti,
    Amedeo

 ...

ROTFL.
touche'.

 svantaggi.
Manca una considerazione importante: il rapporto costo/efficacia.
Una qualunque cosa capace di immergersi sott'acqua costerà
enne volte (con enne grande a piacere) più della medesima cosa
capace solo di galleggiare.
La USN si può permettere undici (credo) portaerei in servizio attivo.
Le scambierebbe con una sola portaerei subacquea? No.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

andando lanciati in emersione secondo me non servivano a molto.
Sono d'accordo, ora che emerge e li lancia si e' gia' preso qualche
confettino... a questo proposito, mi pare che si parlasse (lo lessi
forse su RID..), in un futuro non troppo lontano, di SAM di nuova
generazione, lanciabili in immersione (un po' come come gli harpoon o
i tomahawk da lancio subacqueo), forse con una guida a fibre ottiche
ma cmq in grado di tirare giu' eventuali aerei od elicotteri ASW a
bassa quota che stiano cercando l'SSN/SSK. La tattica di caccia ai
sottomarini da parte dell'aviazione andrebbe decisamente rivista, se
implementassero questo genere di missili... te ne sai nulla?
Elfer

avevano avuto la 'dritta' da un SSN che ti stava tallonando.
Beh, perche' la fai tanto difficile? Se c'era un SSN a tallonarti, non
c'e' mica bisogno che questo dia la dritta all'Air Force, ci pensa lui
ad affondarti... :)
A parte gli scherzi, concordo con te.
Elfer

 piu´non posso
Questo significherebbe comunque appesantirlo, rendendolo anche meno
maneggevole. Non sono un esperto di navi, ma a spannometro...
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
La Storia divenne Leggenda
La Leggenda divenne Mito

 implementassero questo genere di missili... te ne sai nulla?
Ne ho sentito parlare, ma non mi risulta si sia fatto nulla.
Ander