Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Armi nucleari e armistizio coreano

In questi giorni, per via del thread sulla MAD, ho compulsato le opere di
Freedman ed Hastings relativamente all'armistizio che pose fine alla guerra in
Corea; il dato interessante � che nessuno dei due sa quanto influ� sulla
decisione Comunista (Nord Corea, Cina, URSS) di firmare l'armistizio la minaccia
dell'utilizzo di armi nucleari da parte della nuova amministrazione Eisenhower.
A noi la possibilit� di un utilizzo "a sangue freddo" di armi nucelari per
risolvere la fase statica della guerra di Corea potr� sembrare poco credibile
oggi, ma la politica militare "new look" mirava ad integrare le armi nucleari
nella normale condotta bellica (vedi la divisione "Pentomica" e l'artiglieria
nucleare, testata proprio nel '53 per la prima volta) ed il nuovo segretario di
stato (Dulles) aveva portato un nuovo attivismo bellicista nel confronto con il
mondo Comunista. Insomma, c'� n'era abbastanza per impensiere i dirigenti
Comunisti di Nord Corea, Cina e URSS.
La mia domanda � la seguente: qualcuno pu� portare riferimenti sull'influenza che
effettivamente esercitarono queste (velate) minaccie sulla decisione Comunista di
firmare l'armistizio ? Magari con qualche documento dagli archivi aperti
post-1989 ?
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 post-1989 ?
parlare di " decisione comunista " forse non ï¿œ corretto , Urss Cina e NK 
erano diversamente impegnate nel conflitto e con scopi diversi .
Il " presidente eterno " era entrato in guerra  per riunificare la corea 
sotto il suo controllo , i cinesi entrarono nel conflitto quando l' 
avanzata americana si stava portando troppo vicino  ai loro confini ed i 
russi piu' che altro fornirono mezzi oltre a piloti etc . un  armistizio  
che lasciava le cose come prima , con la non piccola aggiunta di centinaia 
di migliaia di morti , feriti e devastazioni non doveva dispiacere ai 
russi ed essere accettabile pure per i cinesi visto che i sovietici non 
volevano saperne di buttarsi a capofitto nell impresa  . Per chi aveva 
scatenato il conflitto molto meno ma era l' ultima ruota del carro e con 
un Paese devastato non poteva fare la voce grossa con i suoi alleati 

 erano diversamente impegnate nel conflitto e con scopi diversi .
Sï¿œ, ma la decisione la presero collettivamente.


 Sï¿œ, ma la decisione la presero collettivamente.
Un peso massimo, un peso leggero e un peso libellula, soci alla
pari?
-- 
Non ho fatto il

 pari?
Eppure il peso libellula trascinï¿œ gli altri in una guerra dalla
quale non si sarebbero potuti sfilare semplicemente abbandonandolo
al suo destino.


 al suo destino.
Vero , ma nel 1953 la palla , o meglio la guerra era ritornata grossomodo 
al centro in senso geografico e pertanto i grossi potevano essere 
abbastanza soddisfatti di un accordo diplomatico indipendentemente dalla 
minaccia nucleare . Ma poi l' urss non disponeva gia' di armi nucleari ( 
primo esperimento nel 49 ) ? ci sarebbe stata una ritorsione dello stesso 
tipo ..

 una ritorsione dello stesso tipo ..
No.
Troppo ampio (ancora) il divario in numero di testate e vettori; senza
contare che sarebero state usate atomiche tattiche in Nord Corea
o in Manciuria, non nell'URSS.


 tattiche in Nord Corea o in Manciuria, non nell'URSS.
In tal caso che avrebbero fatto i Sovietici?
Un minimo di reazione avrebbero dovuto averla.
"Perdo la Corea, ma prendo Berlino."


 In tal caso che avrebbero fatto i Sovietici?
Non ne ho idea: quando ho aperto il thread cercavo informazioni
au quanto ï¿œ accaduto, non supposizioni su quanto avrebbe
potuto accadere.


 potuto accadere.
io proverei a postare in qualche forum in lingua inglese a grande 
diffusione , forse e dico forse qualcuno ha letto articoli o addirittura 
libri contenenti rivelazioni su cio' che ti interessa . Se non ottieni 
nulla ti consiglio di fare un salto nella NK , il " caro leader " forse  
potrebbe dirti qualcosa sulle scelte . alla peggio finisci in un lager :-)

 potrebbe dirti qualcosa sulle scelte . alla peggio finisci in un lager :-)
Ma no, basta portargli qualche DVD di Bruce Willis o Vin Diesel e si
rabbonisce subito [1].
Saluti,
[1] 
http://www.amazon.com/KIM-JONG-IL/dp/B000E371YQ


 "Perdo la Corea, ma prendo Berlino."
e nel frattempo perň mi prendo anche qualche atomica su Mosca ?
Mhhh, non la vedo cosě semplice, una reazione Russa ci sarebbe anche potuta 
stare, ma scatenare un conflitto su scala mondiale per un satellite 
(perdipiů sotto influenza piů cinese che Russa)
come la Corea ? Non penso che gli USA sarebbero stati a guardare senza far 
nulla.
Imhvo ho moltissimi dubbi, i Russi sono gente che ci pensa su due volte 
prima di fare una mossa, sopratutto una mossa che puň rivelarsi piů costosa 
del guadagno.
Saluti
B29