Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Effetti bomba atomica sul Giappone

Come ricorda Pomero oggi è l'anniversario dello sgancio della bomba su
Hiroshima.
In proposito io lessi su un libro che l'effetto di "little boy" (15
kilotoni) venne "boostata" dalle abitazione in legno.
Mi spiego più chiaramente: Hiroshima nel 1945 era un città di medie
dimensioni (350.000 anime) ed era costituita per la maggior parte di case in
legno e lo scoppio della bomba atomica innescò un incendio di notevoli
dimensioni che uccise molte più persone che la bomba in sè.
A questo punto, l'uso della bomba atomica fu solo un grande dimostrazione di
forza??? Fù + un colpo psicologico che materiale???
Pensiamo che l'atomica su Hiroshima provocò la morte a 100.000 persone
(cifra che dovrebbe comprendere anche la morte per effetto delle radiazioni)
e i bombardamenti su Dresda quasi il doppio.
ciao, Fede

 Pensiamo che l'atomica su Hiroshima provocň la morte a 100.000 persone


 e i bombardamenti su Dresda quasi il doppio.
da dove hai preso queste cifre? Specie l'ultima relativamente a Dresda.
Se fai una ricerca su google su questo ng troverai un thread iniziato da
Piero F. che ti **consiglio** di leggere.
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Piero F. che ti **consiglio** di leggere.
Non lo ha iniziato Piero il thread, rispondeva ad un soggettone da circo.
Comunque il post di Piero e' qua :
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=7zQD9.63556%24Yw.2923842%40news2.tin.it&rnum=3


 ciao, Fede
Ritengo che il colpo fosse studiato per l'effetto psicologico al numero dei
possibili morti non importava a  nessuno.
devi tenere in conto che su Desdra furono sganciate centinaia di bombe su
Hiroshima una sola, la differenza sta qui
Pomero


http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=7zQD9.63556%24Yw.2923
842%
40news2.tin.it
&rnum=3
Scusate, allora...
:-)


http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=7zQD9.63556%24Yw.2923
842%
40news2.tin.it
&rnum=3
Diciamo che la brutalità del bombardamento di Dresda non sta tanto nel
numero di morti, ma nella determinazione non tanto a danneggiare
suppellettili (come sarebbe logico), ma ad uccidere persone,
indiscriminatamente.

 e i bombardamenti su Dresda quasi il doppio.
Uhm, 200000 mila morti e' piu' o meno la statistica data da Goebbels dopo i
primi bombardamenti, altre stime danno non arrivano a 20000 vittime. Il
numero preciso non si sapra' mai, tra l'altro poco prima del bombardamento
Dresda era stata raggiunta da migliaia e migliai di profughi..

 i primi bombardamenti
Una statistica di goebbels ha meno valore della carta igenica usata, IMHO.
Secondo me, anche stimando gli sfollati affluiti a Dresda, una cifra 
realistica per me e' sui 120.000-135.0000 Troppi, comunque, ed in ogni caso 
meno di quanti siano morti nel bombardamento di Tokyo, tanto per restare 
sul convenzionale....
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya

 sul convenzionale....
La propaganda nazista era arrivata ad affermate che le vittime erano
addirittura state 300'000.  Irving, nel suo prima edizione su Dresda, del
1963, indicò che i morti erano stati tra i 35000 e i 200000. Me nel 1966
venne in possesso del rapporto finale del capo della polizia dell'area di
Dresda del marzo 1945. Questo rapporto dava un totale dei morti pari a
18'375 e stimava che il conteggio totale sarebbe stato di circa 25'000.
Irving accettò questa testimonianza come autentica e lo dichiarò
pubblicamente in una lettera pubblicata da "The Times" il 7 luglio 1966.
bye

 indiscriminatamente.
e quelli nazisti?  i loro bombardamenti sulle citta' europee che avevano
fatto fino ad allora che scopo avevano?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Fu molte cose.
Fu un effetto psicologico, perché la bomba venne portata da un singolo
bombardiere solitario, che distrusse la città.
Fu un effetto militare, perché Hiroshima e Nagasaki erano bersagli
militari importanti.
Fu anche l'occasione per arrendersi, senza perdere la faccia, e
risparmiare al paese milioni di morti ulteriori.
Perché, alla seconda esplosione, avendo tutti l'impressione che gli
USA possedessero anche altre bombe (non ne avevano altre, ne erano
state prodotte 3 - una per il test a Los Alamos, una per Hiroshima e
una per Nagasaki), il Giappone poteva arrendersi senza disonore.
Mirco
P.S.
Probabilmente Dresda fu un po' gonfiata.
Ma mi sembra che se ne sia già discusso in passato.

> avevano fatto fino ad allora che scopo avevano?
Appunto, pari sono, delle enormi vigliaccate verso civili.
Quello che forse sorprende, è che se dai "cattivi e crudeli" tedeschi questo
tipo di procedura ce la si poteva aspettare (Guernica, Coventry per es), per
molti è inconcepibile che i "buoni liberatori" alleati abbiano utilizzato lo
stesso meschino metodo sui civili tedeschi.
Unico appunto che mi segno è l'indubbia differenza tra la pianificazione
tedesca e quella alleata: mi piacerebbe conoscere numericamente come sono
state affrontate le missioni di bombardamento sulle città da parte dei due
schieramenti, perchè ho come la sensazione che gli alleati si siano dedicati
anima, corpo e soprattutto aerei, a questo tipo di missione....
Gli stessi bombardieri usati differiscono enormemente per raggio d'azione,
portata di carico, utilizzo, ecc.
Ma non è il mio campo....
--
salus
Ball
"Non temo un esercito di leoni, se condotti da un agnello.
Temo invece un esercito di pecore, se chi le guida è un leone."
Alessandro Magno

 fatto fino ad allora che scopo avevano?
Era un tentativo fallito di creare nuovi posti di lavoro
Pomero

 ha scritto nel messaggio
news:TTlYa.230744$lK4.6...@twister1.libero.it...

per il rapporto goebbels cartaigienica sottoscrivo
non riesco a capire le discussioni sul numero di morti  il rapporto fra i
più e i meno non mi torna, sono due casi distinti come ognuno è un caso a se
Dresda, Coventry, Varsavia, Hiroschima , Nagasaki, Guernica ecc ecc.. sono
crimini contro l'umanità
indipendentemente da chi gli ha commessi.
Se si parte dall'assunto che "ogni morte di uomo mi diminuisce" la cifra
serve a poco.
Pomero

 stesso meschino metodo sui civili tedeschi.
CUT
Che vuoi che ti dica Ball? 
Sarebbe stato pensabile che dopo TUTTI i bombardamenti tedeschi sulle
citta' (di cui tu ne citi giusto qualcuno) gli altri non rispondessero
allo stesso modo?
Sottoscrivo a pieno quanto scrisse Piero (l'aventiniano <g>) circa un anno
fa :
Tuttavia il "caso Dresda" è una goccia nel mare di infamie e
iniquità di quella guerra, al punto da rendere assurdo il farne la
bandiera di un "olocausto tedesco".  Quando la lotta diventa senza
esclusione di colpi, e ogni volta l'escalation della scorrettezza è
promossa dallo stesso contendente, è assolutamente ridicolo mettersi a
reclamare con l'arbitro (che in questo caso, è la Storia).
bye
S.


 anima, corpo e soprattutto aerei, a questo tipo di missione....
Tre problemi. Il primo technologico: era quasi impossibile centrare
obiettivi militari, sia di notte, sia di giorno, sotto le nuvole. 
Il secondo era morale: l'obiettivo, da 1942 in poi, del Bomber Command
della RAF, era il "dehousing" degli operai industriali tedeschi. Spero
che non ci sia nella lingua di Dante una singola parola che possa
tradurre la brutissima e desonesta "dehousing" -- "lasciare senza
tetto", piu' o meno.  
Terzo problema: il costo. Non parlo del costo ai bambini "nazisti", ma
il costo militare agli Alleati. BC della RAF pago' un prezzo di 55,000
morti.  (Tutti "elite":  per paragonare, nella GM1 i britannici
perdettero circa 40,000 ufficiali morti.)
-- 
"The past resembles the future as water resembles water"  Ibn Khaldun
My .
mac.com
 address is a spam sink.
If you wish to email me, try alan dot lothian at blueyonder dot co dot uk

> bandiera di un "olocausto tedesco".
Questo era immaginabile, cioè che qualcuno, dimentico dei milioni di persone
massacrate pur senza un fucile, usasse rifugiarsi dietro una strage come
quella per dire <<anche gli alleati hanno massacrato....ecc, ecc>>.
Ma tanto sappiamo chi sono, costoro!!


> cifra serve a poco.
Non posso che essere d'accordo.


 fatto fino ad allora che scopo avevano?
Non c'è proprio paragone. Credo sia assodato che sono gli americani che si
sono sempre distinti nel terrorismo contro la popolazione.


Si, si, dovete sempre aver ragione voi.

 Pomero
Ok, non importa. Ti capita mai di mettere in dubbio qualche tua convinzione?
Un pochino, almeno una volta l' anno? Non pretendo molto.

 serve a poco.
Come ripeto, gli americani si sono contraddistinti da tutti gli altri per l'
applicazione del terrorismo nei confronti della popolazione nemica.

> Si, si, dovete sempre aver ragione voi.
Di cosa parli?


 Pomero
Sono d'accordo con te.
Segnalo questo articolo americano che invece difende l'uso
delle due bombe atomiche, tanto per ampliare la discussione:
http://www.nytimes.com/2003/08/05/opinion/05KRIS.html?th
Purtroppo è in inglese. Il succo comunque è che quella era
l'unica via per costringere il Giappone alla resa in tempi
brevi.
Ciao

 Di cosa parli?
Non dicevo a te ma a Sergio e ai suoi compagni. Finchè varrà la regola
"tedeschi=cattivi, americani=buoni", non ci potrà mai essere un dialogo che
porti alla ricerca della verità. Perchè hanno sempre ragione Loro, anche se
hanno torto. Punto e basta.

 ha scritto nel messaggio

Ma invece di impegnarsi tanto per farla finire prima, la guerra, non era più
semplice NON FARLA?

 semplice NON FARLA?
Forse hai scordato un piccolo, insignificante particolare...
La guerra l'ha iniziata Hitler, e Pearl  Harbour è stata attaccata dai
Giapponesi mentre i loro ambasciatori a Washington fingevano di volere la
pace (l'infamia...).
O forse intendi dire che dovevano starsene buoni e lasciare che l'Asse
conquistasse il mondo?
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


 da bombardare o da usare per farlo,
come dicevo sopra : le V1 e le V2?
 
ciao
Sergio


Micromino ha scritto:


quello che sentenzia Micro-omino va preso per oro colato. Punto e basta.


 quello che sentenzia Micro-omino va preso per oro colato. Punto e basta.
No, anzi, va discusso. Il fatto è che ogni volta ci si trova di fronte a due
verità: quella di destra, e quella di sinistra. Se non ci fossero questi
steccati forse qualcosa si capirebbe.

 conquistasse il mondo?
Wall Street e le fonti finanziarie del Nazionalsocialismo
di Roberto De Mattei
Troppo spesso gli storici sembrano dimenticare le origini anche finanziarie
dei movimenti e delle organizzazioni politiche di cui affrontano lo studio.
La letteratura così abbondante, e talvolta inutile, fiorita attorno ai due
maggiori fenomeni rivoluzionari di questo secolo - il comunismo e il
nazionalsocialismo -, è estremamente avara di elementi in proposito; e la
negligenza appare tanto singolare da essere sospetta, quando tale studio
lascia emergere imprevedibili e sconcertanti ascendenze finanziarie
convergenti tra realtà politiche e culturali che si vorrebbero
irriducibilmente antitetiche. Più esplicitamente: alla nascita e allo
sviluppo del nazional-socialismo risultano strettamente legati gli stessi
uomini e gruppi finanziari che offrirono il sostegno economico decisivo alla
Rivoluzione d'Ottobre.
IL SUPERCAPITALISMO INVADE L'ECONOMIA DI WEIMAR
Va premesso che al prof. Sutton mancano le grandi linee del quadro che vede
lo scontro decisivo della nostra epoca nella lotta tra le forze della
Rivoluzione e quelle della Contro-Rivoluzione (2). Ma il pregio della sua
opera è costituito dalla serietà documentaria, dal rigore scientifico, dal
tono equilibrato, dalla prudenza nel giudizio: qualità assolutamente
necessarie per affrontare problemi tanto facilmente fuorvianti. Le pagine di
Sutton offrono dunque un contributo circoscritto ma prezioso alla storia
"occulta" dell'espansione rivoluzionaria nel nostro secolo. Nella prima
parte del suo volume lo studioso americano dimostra che l'ascesa del
nazionalsocialismo, il suo consolidamento e il suo stesso imponente sforzo
bellico sono strettamente legati all'assistenza economica e tecnologica
offerta fin dagli anni Venti da Wall Street alla Repubblica di Weimar.
Wall Street organizzò, non disinteressatamente, i due programmi di prestiti
noti sotto i nomi di "piano Dawes" (1924) e "piano Young" (1928). Non a
caso, osserva Sutton, i negoziati per la "ricostruzione" videro al tavolo
delle trattative, da una parte banchieri come Charles Dawes e Owen Young,
notori esponenti dell'Establishment supercapitalista, dall'altra il
presidente della Reichsbank Hjalmar Horace Greeley Schacht (3). legato
all'Establishrnent da vincoli familiari, l'uomo che si rivelò il "legame
chiave tra l'élite di Wall Street e il circolo più chiuso di Hitler" (4).
Accanto a quello dei "cartelli" tedeschi, non va dimenticato il ruolo delle
multinazionali americane, come la General Electric, la Standard Oil of New
Jersey è la International Telephone and Telegraph (l.T.T.). La
General,Electric, che controllava in Germania la Allgemeine Elektricitäts
Gesellschaft (A.E.G.) e la Osram, negli stessi anni in cui si assicurava il
monopolio della produzione elettrica sovietica, offriva il suo contributo
determinante allo sviluppo dell'industria elettrica nazional-socialista. La
Standard Oil of New Jersey assicurava all'industria nazionalsocialista la
sua assistenza per la produzione della benzina sintetica, che avrebbe
risolto gran parte dei problemi logistici tedeschi durante la guerra; la
I.T.T., oltre a una partecipazione di quasi il 30% nell'industria
aeronautica Focke-Wolfe, alla quale si devono alcuni tra i migliori aerei da
combattimento tedeschi della seconda guerra mondiale,attraverso il banchiere
nazional-socialista Kurt von Scröder, che curava gli interessi della
multinazionale americana in Germania, finanziò regolarmente, dal 1932 al
1944, lo stesso Himmler e l'ambiente economico legato alle SS.
Fino al 1944 gli stabilimenti dell'A.E.G. e delle altre industrie collegate
con le multinazionali americane (Sutton riporta statistiche ed esempi, come
gli impianti dell'A.E.G. a Koppelsdorf o a Norimberga)furono misteriosamente
risparmiati; con l'ovvia conseguenza di un continuo incremento della
produzione elettrica tedesca.
In tutto, un totale di tre milioni di marchi, sottoscritto da importanti
imprese e uomini di affari tedeschi, ma soprattutto dalle  multinazionali
tedesco-americane, fu versato,attraverso la Delbruck Schickler Bank, al
Nationale Treuhand,amministrato da Rudolf Hess e da Hjalmar Schacht. Lo
stesso Schacht aveva organizzato lo storico incontro del 20 febbraio 1933,
in casa di Goering, allora presidente del Reichstag, in cui Hitler aveva
presentato i suoi piani agli esponenti dell'alta finanza tedesca. La
maggiore sovvenzione (circa il 30% del totale) fu versata
dall'I.G.Farben:500 mila marchi, a cui si possono aggiungere altri 200 mila
marchi,versamento personale di un suo dirigente, A. Steinke della Bubiag.
Vale la pena ricordare che l'I.G. Farben, creata da Herman Schmitz nel 1925
grazie ai prestiti americani, contava tra i suoi dirigenti negli Stati Uniti
alcuni tra i più influenti uomini di Wall Street, come Edsel B. Ford della
Ford Motor Company, C. E. Mitchell della Federal Reserve Bank di New York e
Walter Teagle, della Federal Reserve Bank di New York e della Standard Oil
Company of New Jersey,amico e consigliere del presidente Roosevelt.
Ma il capitolo più interessante del volume di Sutton è forse quello dedicato
a un misterioso volumetto su Le fonti finanziarie del nazional-socialismo
(7)apparso in Olanda nel 1933 sotto il nome di Sidney Warburg e poi
improvvisamente scomparso dalla circolazione. Sutton è riuscito a
rintracciarne una delle sole tre copie apparentemente sopravvissute e ce ne
offre un articolato riassunto. Il libro, che si presenta come una sorta di
"diario" di un esponente di Wall Street deluso dagli intrighi del mondo
supercapitalista, è diviso in tre capitoli, rispettivamente intitolati
"1929", "1931" e "1933".
Il primo descrive una riunione segreta dell'alta finanza, americana svoltasi
nel giugno del 1929.
Il problema sul tappeto era quello delle pesanti richieste francesi di
riparazioni di guerra che ostacolavano la cooperazione economica tra la
Repubblica di Weimar e Wall Street. Secondo i presenti, per liberare la
Germania dal ricatto economico francese si sarebbe dovuto ricorrere a una
rivoluzione,comunista o nazionalista. In una riunione successiva si optò per
la seconda soluzione e a un giovane banchiere israelita presente, "Sidney
Warburg", venne affidato l'incarico di stabilire un contatto con l'uomo
politico prescelto: Dopo alcune difficoltà iniziali,riuscì a incontrare
Hitler a Monaco. Wall Street offrì al leader nazional-socialista, tramite
Warburg, dieci milioni di dollari. La somma fu pagata attraverso la banca
Mendelsohn di Amsterdam, che emise assegni in marchi incassati da dirigenti
nazionalsocialisti in dieci diverse città tedesche.
Qualche settimana dopo la stampa americana cominciò a interessarsi del
nazionalsocialismo e il New York Times iniziò a pubblicare regolarmente
brevi resoconti sui discorsi di Hitler (8). Il secondo capitolo del libro
descrive un'altra riunione dell'alta finanza,svoltasi nell'ottobre 1931 in
seguito a una richiesta di aiuto economico dello stesso Hitler. Le opinioni,
questa volta, furono discordanti. Mentre alcuni finanzieri (tra cui
Rockefeller) si dimostrarono favorevoli alla nuova sovvenzione, altri, tra
cui Montagu Norman della Banca d'Inghilterra,si dissero contrari, sostenendo
che Hitler non sarebbe mai riuscito a impadronirsi del potere. Fu stanziato,
tuttavia, un nuovo finanziamento e Warburg riprese la strada della Germania.
A Warburg Hitler disse che si presentavano per il suo movimento due
possibili vie di conquista del potere: una via rivoluzionaria, che avrebbe
avuto bisogno di tre mesi di tempo e sarebbe costata 500 milioni di marchi,
e una via legale,che avrebbe richiesto tre anni e 200 milioni di marchi.
Wall Street preferì la seconda via, assicurando un finanziamento di 15
milioni di dollari, pagati anche in questo caso da banche diverse, in città
diverse, per disperderne ogni traccia.
Il terzo capitolo del libro riferisce l'ultimo incontro di Warburg con
Hitler,la notte dell'incendio del Reichstag. Hitler informò il suo
interlocutore dello sviluppo del suo partito e chiese un nuovo finanziamento
di 7 milioni di dollari, pagato attraverso i consueti canali.Fin qui il
contenuto del volume, che si conclude con note amare sul mondo di Wall
Street e sul futuro di Hitler da parte del presunto Sidney Warburg. Dico
"presunto" perché, poco dopo l'apparizione dei libro, il 24 novembre 1933,
una nota sul New York Times smentì categoricamente che l'autore delle pagine
fosse Felix Warburg o altro appartenente alla nota famiglia di banchieri
tedesco-americani. L'"inesistenza" dell'autore fu, apparentemente, il motivo
che portò al ritiro dalla circolazione del volume, la cui storia non è
comunque esaurita.L'apparizione, dopo la guerra, di due libri, Spanischer
Sommer (9) di René  Sonderegger e Lieber Euere Feinde (10) di Werner
Zimmermann, in cui si rievocava il misterioso volumetto, provocò una nuova
reazione dei Warburg. James Paul Warburg, figlio di Paul, in un affidavit,
in una testimonianza giurata pubblicata in appendice alle Memorie di Franz
von Papen (11), pur ammettendo di conoscere il volumetto solo dal resoconto
di Sonderegger e Zimmermann, smentì nuovamente l'esistenza dell'autore e il
presumibile contenuto.A questo punto però, anche ammesso che Sidney Warburg
non sia mai esistito, il che è probabile, resta straordinaria attinenza dei
particolari rivelati nel libro, certamente sconosciuti al grande pubblico
nel 1933, con risultati delle ricerche di Sutton. Resta, osserva lo stesso
Sutton,"l'incontrovertibile evidenza che alcuni Warburg, compreso il padre
di James Paul [...] furono dirigenti dell'I.G. Farben e si sa che la I.G.
Farben ha finanziato Hitler. Se Sidney Warburg è un mito, i direttori della
Farben Max e Paul Warburg non lo sono" (12). Resta, infine, il mistero,
osserva ancora Sutton, del motivo per cui un ebreo come James Paul Warburg
abbia deciso di smentire a quindici anni della sua apparizione, un libro che
afferma di non avere letto, scegliendo come veicolo proprio le memorie di un
noto gerarca nazional-socialista come von Papen (13).
Va aggiunto, a titolo informativo, un particolare ricordato da Sutton.
LA CHIAVE NELLE ORIGINI "ESOTERICHE" DEL NAZIONALSOCIALISMO?
La lettura del libro di Sutton stabilisce alcune certezze e pone molti
interrogativi. Le certezze sono le conclusioni di Sutton: il socialismo
sovietico, il New Deal socialista e il nazionalsocialismo, versioni diverse
del collettivismo moderno, furono finanziati da uno stesso "clan"
supercapitalista. Gli interrogativi riguardano le vere origini, la natura e
i reali fini di questo "clan", che sembra inadeguato ridurre a una
personificazione dei "profitto" nei tempi moderni. Lo stesso Sutton,nella
prefazione al suo volume, ci offre tuttavia uno spiraglio, scrivendo che il
ruolo di questa élite finanziaria dovrebbe essere esaminato in rapporto a un
aspetto del nazionalsocialismo nei confronti del quale confessa la sua
incompetenza: le origini "mistiche" ed "esoteriche". "Un elemento tanto
importante - sottolinea Sutton - quanto quello delle origini finanziarie "
(15).
L'affermazione colpisce proprio perché proveniente da uno scrittore così
poco incline, per mentalità, a questo tipo di interessi e offre nuovi e
inconsueti stimoli agli storici vogliano fare luce sul vero volto dei
fenomeni rivoluzionari del nostro tempo.
ROBERTO DE MATTEI
NOTE
(1) Cfr. ANTONY C. SUTTON, Wall Street and the Rise of Hitler, 1976 Press,
Seal Beach (California) 1976. Gli altri due volumi che completano la
trilogia sono Wall Street and the Bolshevik Revolution, Arlington House, New
York 1974, e Wall Street and Franklin Delano Roosvelt, Arlington House New
York 1975.
L'unica segnalazione italiana del volume, a quanto mi risulta, si deve a
Luciano Marrocco, Come Wall Sireet finanziò Hitler, in L'Alternativa,
25-4-1977.
Marrocco fa peraltro riferimento a una recensione del volume apparsa nel
numero di marzo di quest'anno della rivista australiana The New Times.
(2) Cfr. PLINIO CORRÊA DE OLIVEIRA, Rivoluzione e ControRivoluzione,3a ed.
it. accresciuta, Cristianità, Piacenza 1977.
(3) Hjalmar Schacht, "massone di alto grado" (cfr. J. FEST, Hitler,tr.
it.,Rizzoli Milano 1976, p. 530), fu governatore della Reichsbank dal 1924
al 1929,poi ministro delle finanze di Hitler dal 1936 al 1939, per ritornare
infine alla guida della Reichsbank. Fu assolto a Norimberga. Sutton ne
ricorda il secondo nome "Horace Greeley", per sottolinearne l'origine
americana (la famiglia di Schacht era legata alla Equitable Trust di Wall
Street). Può essere interessante ricordare che Horace Greeley, affiliato
alla setta degli Illuminati di Baviera,fu uno dei finanziatori del Manifesto
di Marx (cfr. tra l'altro J. BORDIOT, Le pouvoir occulte fourrier du
communisme, Editions de Chiré, Parigi 1976, pp. 132, 140).
(4) ANTONY C. SUTTON, op. cit., p. 18.
(5) CARROLL QUIGLEY, Tragedy and Hope, The MacMillan Company, New York 1966,
p. 324.
(6) Sul ruolo dei Warburg nel finanziamento della Rivoluzione d'Ottobre,
cfr. ROBERTO DE MATTEI, Rivoluzione d'Ottobre e supercapitalismo, in
Cristianità,Piacenza aprile 1977, anno V, n. 24.
(7) Cfr. SIDNEY WARBURG, De Geldbronnen van Het NationaalSocialism (Drie
Gesprekken Met Hitler), Van Holkema e Wacendorf, Amsterdam 1933.
(8) Da allora, il New York Times non smise di mostrare particolare
"propensione" nei confronti di Hitler. Testimonianza preziosa è un commento
all'attentato del 20 luglio e alla congiura antihitleriana, pubblicato il 9
agosto 1944,in cui si fa notare che i dettagli del fatto ricordavano
"l'atmosfera del tenebroso mondo del crimine" più che quella che "ci si
attenderebbe normalmente nel corpo degli ufficiali di uno stato civile". Per
un anno intero, sottolineava il giornale
dell'Establishment in tono di rimprovero, alcuni dei più alti ufficiali
dell'esercito tedesco si erano occupati di piani "per imprigionare o per
uccidere il Capo dello Stato e il Comandante supremo dell'Esercito".
Alla fine organizzarono il loro piano "con una bomba, l'arma tipica del
mondo dei delinquenti..." (cfr. HANS ROTHFELS, L'opposizione tedesca al
nazismo, trad. it., Cappelli, Bologna 1963, p. 256).
(9) Cfr. RENE SONDEREGGER, Spanischer Sommer, Aehren Verlag, Affoltern
(Svizzera) 1948.
(10) Cfr. WERNER ZIMMERMANN, Lieber Euere Feinde, Frankhauser
Verlag,Thielle-Neuchatel 1948.
(11) Cfr. FRANZ VON PAPEN, Memoires, E. P. Dulton, New York 1953 (cfr.per
l'affidavit, pp. 593-602).
(12) ANTONY C. SUTTON, op. cit., p. 135.
(13) Ibid., p. 146.
(14) L. FRY, in Woman Voice, 27-8-1953, cit. in H. COSTON L'alta finanza e
le rivoluzioni, trad. it., Edizioni di Ar, Padova p. 36.
(15) ANTONY C. SUTTON, op. cit., p. 14.

 conquistasse il mondo?
Bhe, c'e' un aforisma di George Orwell che dice: "Il modo piu' veloce di
finire una guerra e' perderla"... ma non credo volesse essere preso alla
lettera ;P
-- 
Halman

> come dicevo sopra : le V1 e le V2?
Già, le bombe volanti: non le avevo dimenticate, ma credo che queste e le
invenzioni tedesche di fine guerra, abbiano avuto - passami il termine - un
valore più folkloristico (mi perdonino i morti che hanno causato!) che
pratico.
Credo che la produzione di armi di questo genere fosse troppo suscettibile
delle carenze strutturali e di materie prime disponibili per poter incidere
in modo determinato sulla loro disponibilità e utilizzo nello svolgere della
guerra, mentre la costruzione dei bombardieri alleati procedeva senza limiti
e senza intoppi (leggi bombardamenti sulle fabbriche, ecc).
I tedeschi bombardavano Londra, mentre gli alleati "coventrizzavano"
fabbriche, nodi ferroviari, industrie e quindi le città.
Quello che eventualmente non capisco è la meraviglia nell'apprendere che
anche gli alleati, magari con obiettivi più "benevoli" rispetto a quelli che
si era posti i tedeschi nella medesima situazione, ad un certo punto del
conflitto abbiano utilizzato carpet bombing più diretti a fiaccare la
popolazione che a distruggere obiettivi militari-industriali.
La guerra livella molto anche la moralità....:)


 La guerra livella molto anche la moralità....:)
Il "carpet bombing" è un concetto ideato in USA ed in UK.
Infatti, i principali bombardieri tedeschi erano gli Stukas ed erano
pensati per attacchi a bersagli precisi.
Anche quando i tedeschi, durante la Battaglia d'Inghilterra misero sul
campo un certo numero di bombardieri a volo orizzontale, questi erano
pochi e con una capacità limitata di carico.
Fu un errore dei comandi che preferivano 3 caccia invece di 1
bombardiere.
Resta il fatto che la Battaglia fu molto difficile per gli inglesi che
risciarono di perdere i loro aereoporti e di farsi distruggere tutta
l'aviazione a terra.
Fortunatamente, Hitler cadde nella trappola di Churchill, che fece
bombardare Berlino, e ordino di bombardare Londra, distogliendo
importanti risorse dall'attacco ai campi di aviazione.
Non fosse stato così, la Battaglia d'Inghilterra poteva finire con i
tedeschi padroni dell'aria sopra Londra ed in grado di bombardare a
loro piacimento.
Questo forse non avrebbe modificato l'esito finale della guerra, ma
sarebbe stato più costoso per gli USA rifornire gli Inglesi dalla
Scozia.
Mirco

 Infatti, i principali bombardieri tedeschi erano gli Stukas
 
se gli Stukas erano i principali bombardieri, i Dornier 17 che erano? e gli
He 111 e gli JU 88?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it