Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: la piu' grande sconfitta di Roma

Cominciamo un argomento interessante.
Se si chiede in giro "quual è la sconfitta piu' grande di Roma ?" in Italia 
ci verrà detto: Canne, qualcuno poi aggiungerà Adranopoli.
Se; come secondo me va fatto (la dimostrazione segue in questo post), si 
voglione vedere le cose basandosi su dati oggettivi, al di là di proprie 
inclinazioni e del marketing, risulta invece che la piu' grande sconfitta di 
Roma è una bataglia sconosciuta ai piu'
Una certa Edessa.
Vediamo la battaglia, i suoi effetti e confrontiamo.
Disastro politico.
A Canne Roma perde in combatimento uno dei due consoli.
Ad Adranopoli Roma perde uno dei due imperatori.
Ad Edessa Roma perde l'imperatore (gallieno non lo è ancora).
Perdite inflitte da Roma al nemico
A Canne le perdite puniche sono poca cosa però alcuni punici restano sul 
campo.
Ad Adranopoli la cavalleria Gota rompe le legioni ma alcuni goti restano sul 
campo.
Ad Edessa le perdite Persiane sono pressoché nulle, è come la manovra di 
Ulma, Stalingrado i romani sono circondati si arrendono tutti e il 
principale esercito sparisce.
Perdite inflitte dal nemico a Roma
A Canne viene maciullato un esercito per la maggior parte di coscritti e per 
questo motivo di facile ricostituzione.
Ad Adranopoli i romani perdono uno dei principali eserciti ma la forze 
romane sono ancora forti e non abbiamo altri danni dopo la battaglia, il 
comes della tracia è sufficiente e la guerra finisce.
Ad Edessa viene distrutto l'esercito principale di Roma recentemente 
vittorioso e veterano dopo la vittoria con Aemilianus.
Dopo la battaglia i romani non sono in grado piu' di difendersi e crollano 
molte loro città.
I Persiani pur senza flotta occupano la terza città per importanza 
dell'impero: Antiochia.
Poi si perderà anche la seconda: alessandria d'egitto.
Il pericolo maggiore: la defezione.
A seguito della cattura dell'imperatore delle campagne (3) di Sapore 
l'oriente ritiene di non esser difeso da Roma, nascono e si sviluppano forze 
centrifughe tali da far nascere l regno autonomo di Palmyra.
Stesse spinte si hanno in occidente (l'esercito romano centrale non è in 
grado di difendere le province) e l'impero si suddivide in tre.
Fedele a Roma rimane il 43% dell'esercito e meno del 50% del pil 
disponibile.
La forza di Roma si è piu' che dimezzata.
Non abbiamo defezioni dopo Adrianopoli e le defezioni dopo Canne sono 
infinitamente piu' contenute.
Ciliegina
La riforma dell'esercito dopo Edessa e' la piu' grande riforma dell'esercito 
di Roma.
*Cambia l'unita' strategica per eccellenza.*
A questo quadro obiettivo che indica come momento di maggior pericolo per 
Roma il momento della defezione della gran parte dell'impero e del 57% dei 
suoi soldati (e che vede come principali nemici soldati romani 
indipendentisti guidati infine da Tetrico e Zenobia) si potrebbe obiettare: 
mancano le fonti, non lo abbiamo letto.
**C'è però vedete un scultura nella roccia a grandezza natuarale.
**Ed è lì che va posta attenzione.
**C'è un certo Sapore a cavallo e vicino a lui un certo Filippo l'Arabo (un 
imperatore di Roma) che paga tributi e poi c'è l'impeatore di Roma Valeriano 
catturato ed in catene.
Questo è il monumento alla vittoria di Sapore.
Nè Annibale, né Fritigerno né nessuna altro nemico di Roma può avere diritto 
ad un monumento così in cui i capi politici di Roma sono prigionieri o 
pagano tributi.
Per avere questo dobbiamo attendere la fine dell'impero.
In pratica sarà facile accorgersi che un impero che ha perduto (e ora sono 
nemici) il 57% delle forze a rmate piu' del 50% del pil è praticamente già 
morto.
Questo illustra la gigantesca opera militare di riforma e di conduzione 
militare della guerra operata dai tre imperatori Gallieno, Claudio II, 
Aureliano.
Ovvero per i piu' da "questi illustri sconosciuti".
 Ripeterei qui il concetto fondamentale:
**C'è però vedete un scultura nella roccia a grandezza natuarale.
**Ed è lì che va posta attenzione.
**C'è un certo Sapore a cavallo vicino a lui c'è un carto Filippo l'Arabo 
(un imperatore di Roma) che paga tributi e poi c'è l'impeatore di Roma 
Valeriano catturato ed in catene.
Questo è il monumento alla vittoria di Sapore.
Nè Annibale, né Fritigerno né nessuna altro nemico di Roma può avere diritto 
ad un monumento così in cui i capi politici di Roma sono prigionieri o 
pagano tributi.
Per avere questo dobbiamo attendere al fine dell'impero.
La storia è lì per essere letta.
Poi ognuno ci ricamerà sopra come meglio vuole e può ma per una volta si è 
data a Sapore, Zenobia, Tetrico, Aureliano etc. l'attenzione che compete 
loro.
Ciao
Lorenzo


[CUT]
Pienamente d'accordo. Però una cosa, secondo me altrettanto fondamentale, 
non è da te presa in considerazione: la situazione interna di crisi 
dell'Impero.
A quel tempo la crisi si faceva sentire e Roma non disponeva già di per sé 
di quella forza proveniente da ogni angolo dello Stato che invece possedeva 
al tempo di Canne.
Ecco perché uno sconfitta nel pieno delle forze, seppur di entità minore 
risulta storicamente più importante...
Julius 

 risulta storicamente più importante...
Qui non riesco a comprendere pienamente.
Ciao
 Julius piacere di conoscerti
Lorenzo


Mi spiego meglio: se la sconfitta di Canne avesse avuto un seguito ancor più 
devastante, sarebbe stata la rovina di una stato giovane e forte... Mentre 
da Edessa non ci si poteva aspettare una svolta storica, ma solo un passo 
più lungo verso il declino...
Anzi addirittura prendo spunto da te (Annibale e Zenbia)... La minaccia di 
Canne era strategica più che tattica, quella di Edessa, a mio modo di 
vedere, ha ad un certo punto poca rilevanza per uno stato in declino... 
Sintesi: non è stata la sconfitta di Edessa a far capitolare l'Impero, ma 
poteva essere quella di Canne a non farlo mai sorgere... Ecco perché è più 
importante.
Julius
P.S. Piacere anche per me^_^ 

Sono contento di vedere dei post su battaglie importanti ma inusuali.
Però ho delle obiezioni:
questa battaglia non è mai stata descritta da alcuna fonte che io
sappia, quindi non vedo come si possa attribuire l'esito a incredibili
capacità di manovra dei Persiani (una seconda Ulm) o da una deficienza
dell'esercito romano dinanzi a loro. Mi pare che Zosimo, si limiti a
dire che dopo una sconfitta iniziale,  l'imperatore Valeriano cercò un
imprudente colloquio durante il quale fu catturato. In realtà si
ignora quali perdite patì l'esercito romano oltre alla cattura
dell'imperatore. Inoltre va contato il fatto che i Persiani tanto bene
non dovettero uscirne, perchè furono in seguito scacciati da un certo
Ballista  e subirono un'invasione fino alla loro capitale da parte di
Settimio Odenato. Il momento di gloria che i Persiani ebbero a causa di
questa vittoria fu quindi abbastanza breve e Sapore se ne stette buono
buono durante la successiva contesa tra Aureliano e i Palmireni.
Secondo me Edessa fu meno più spettacolare, forse, ma meno
remunerativa di vittorie come quella di Misiche, Carre o quella in cui
fu ucciso Giuliano in termini di rapporti di forze tra impero Persiano
e Roma. 
Ale

 wrote in message
Z4bUe.39093$4g5.2...@news4.tin.it...
Le risposte di Julius e Ale sono molto interessanti.
Purtroppo per un po' non sarņ sul ng.
Appena possibile risponderņ.
Ciao
Lorenzo

  Ripeterei qui il concetto fondamentale:
Ultimamente ti stai annibalizzando anche tu, perchè noto che la tua
strategia è sempre la stessa, ripetere le cose due o tre volte durante i
3d.... :-D
--
A. Ball  -  Punico Aviatore

 e Roma.
Qui siamo nel campo del "gusto artistico".
Baylen per esempio non è affatto spettacolare, però ha avuto un peso
notevole.
La cattura dell'imperatore romano è una vittoria micidiale, vittoria
ottenuto praticamente senza perdite, unita alla cattura di molti soldati
romani.
La resa è sempre un guaio gravissioo.
Lorenzo

 P.S. Piacere anche per me^_^
Ciao
Lorenzo :-)

 3d.... :-D
Serve per far riflettere i distratti.
Il marketing di storia romana italina è anti-imperiale.
Ciao
Lorenzo :)

 Il marketing di storia romana italina è anti-imperiale.
Quando avrò letto di più, ti darò il mio parere su questo.


 Quando avrò letto di più, ti darò il mio parere su questo.
Va bene.
Ma ricordati il marketing è tanto spinto che seppure troverai 10 libri su
Annibale è difficile che tu ne troverai *uno* ma dico *uno solo* su Gallieno
o Aureliano.
Ciao
Lorenzo

 Ale
Ave, 
Anche a me sembra che il regno di Palmira dette molti più problemi ai
Persiani che ai Romani.
Subito dopo la cattura di Valeriano, l'offensiva persiana contro l'oriente
romano fu rapida e vittoriosa, ma Shapur fece il passo molto più lungo
della sua gamba ed allargò troppo il raggio della sua azione rispetto a
quello che le sue forze gli concedevano, dividendo il suo esercito in
troppe direzioni.
Già nel luglio-agosto 260, pochi mesi dopo l'inizio dell'attacco persiano,
le forze romane guidate da Macriano e Callisto erano già al contrattacco,
e tra Sebaste e Corycus rifilarono a Shapur una sconfitta (nonché la
cattura del suo harem! )) che fece consigliare a quest'ultimo la ritirata
di gran parte del suo esercito dai territori conquistati, lasciando solo
ad una piccola armata il compito di continuare l'avanzata in Asia minore.
La ritirata di Shapur fu però ancora peggio di quella del 253, quando
venne sorpreso e sconfitto dalle truppe palmirene di Odenato. Sette anni
dopo la storia si ripeté con maggiore efficacia e l'armata persiana,
disunita ed appesantita dal bottino che si portava appresso, venne
pesantemente bastonata da Odenato. 
Ridimensionati i Persiani, Odenato, su invito di Gallieno, ridimensionò
nel 261 pure Macriano, che nel frattempo, a Samosata, aveva proclamato
imperatori i suoi figli.
Sistemati questi, il palmireno si produsse in un attacco nel cuore dello
stato persiano, arrivando nel 262 vicino a Ctesifonte.
Con una successiva invasione nel 266, Odenato si spingeva di nuovo in
Persia e relegava definitivamente Shapur ad un atteggiamento meramente
difensivo, che lo accompagnò fino alla sua morte, tra la fine del 271 e
l'inizio del 272, esattamente nel momento in cui partiva la spedizione
punitiva di Aureliano contro Zenobia. 
Non deve essere un caso se l'iniziativa persiana riprenderà solo dopo la
caduta di Palmira.
Valete
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 caduta di Palmira.
E' di facile intelligenza capire il fatto che l'impero persiano favoriva la
secessione di Palmyra ed aveva una certa intesa con Zenobia.
Più difficile sarebbe invece spiegare la rivoluzione strategica clibanaria
paleirenense poiché ciò presuppone la conoscenza della coercizione
strategica alla battaglia.
Ma qui forse non conviene.

 secessione di Palmyra ed aveva una certa intesa con Zenobia.
E' di ancor più facile intelligenza capire, se si conosce la storia, che
Palmyra dette molti più problemi ai Persiani che ai Romani.
Ok scusa, pretendo troppo...
