Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Squid 2.6 e proxy trasparente

Dopo una giornata a sputare sangue sulla perfetta configurazione di
Squid e nel cercare di capire perche` non funzionava il trasparent
proxy (ho girato mezza internet per capirlo[1]), mi e` venuto un dubbio:
con Squid 2.6 e` possibile gestire sia il trasparent proxy che il
reverse proxy?
Enrico
[1] "Leggi la documetazione ufficiale, minchione!" dira` qualcuno; "Hai
ragione!" rispondero` io

 reverse proxy?
Contemporaneamente intedi ?
A quale scopo ?
Te lo chiedo perchè è quasi sempre intuile avere un reverse proxy (il 
web è ormai fortemente dinamico ed è meglio implementare diversamente la 
sicurezza), il transparent suuna LAN, IMHO, è un cattiva idea nel 99% 
dei casi.

 sicurezza)
Non sono certo di aver colto il senso di questa affermazione.

 dei casi.
Puoi giustificare queste risposte in maniera un po più tecnica?
Sarei curioso di sapere il pechè sia del reverse proxy (e quindi che
alternative proponi) che del
transparent in lan (e anche qui, quali alternative oltre a quella di
specificare a manina il proxy sui client?)...

whiplash ha scritto:

Mi spiego melgio:
- Un reverse proxy cacha solo contenuti statici
- Fare una scatola cinese con un reverse proxy non è una grande idea

 - Fare una scatola cinese con un reverse proxy non è una grande idea
Solitamente il grosso da cachare sono le immagini dei siti, e nel 90%
sono statiche.
Se hai una pagina di 1MB, stai pur tranquillo che 950k sono di
immagini, e 50k sono di HTML.
In questo caso, anche se l'html è dinamico poco importa, gli altri
950k sono sempre e comunque cachabili.

Alessandro ha scritto:

Penso che poter inserire una cache trasparente è utile solo quando non è 
facile configurare correttamente i client (di solito nella LAN non è così).
Una cache normale offre molti vantaggi rispetto ad una trasparente.

Alessandro ha scritto:

Pensavo la stessa cosa anche io ma poi ho notato come ormai i 
programmatori inseriscano sempre pragma_no_chache_e_compagnia_bella per 
disabilitare al massimo il caching (che vale per il contenuto della 
pagina e non per il singolo oggetto - è qui dove ti sbagli e dove mi 
sbagliavo anche io).

 sbagliavo anche io).
Programmatori bastardi.
Hai ragione, ormai quel tag è ovunque.

 Programmatori bastardi.
Io non sono un programmatore ma ho modo di confrontarmi con loro spesso, 
non hanno tutti i torti...

 A quale scopo ?
Praticamente, il mio problema e` questo: in ufficio abbiamo deciso di
implementare un proxy. Tale proxy dovra` fare due cose:
1) Gestire il traffico proveniente dalla LAN (e` in mente anche
l'implementazione dell'autenticazione via LDAP);
2) Redirigere il traffico proveniente dall'esterno (su HTTP) al server
interno appropriato.
La scelta del software, indipendentemente dalla piattaforma, e` stata
per Squid, in quanto permette una flessibilita` tale da poter soddisfare
tutte le esigenze.
Per il primo punto, avevo pensato ad usare un proxy trasparente in
quanto molte persone in ufficio usano il portatile e, sempre a causa del
lavoro, sono spesso fuori in trasferta dai clienti. In questa situazione
risulta quindi inutile configurare il proxy direttamente sul browser
(anche se, attualmente, e` il metodo di configurazione utilizzato).
Inoltre, l'implementazione di una configurazione automatica risulta
problematica, in quanto non e` fattibile per mezzo del DHCP (nonche`
sconsigliata), e non funzionante per mezzo del DNS (a tal proposito, si
veda il thread da me aperto sull'argomento).
Per il secondo punto, pensavo di utilizzare Squid in quanto avevo gia`
letto che era possibile metterlo come ponte tra l'esterno e il web
server (se non ho sbagliato termine, questo dovrebbe essere il reverse
proxy).
A questo punto, quindi, avevo intenzione di utilizzare lo stesso server
per fare tutte e due le operazioni (anche perche` il server in questione
e` una macchina ben carrozzata e interamente dedicata a tale scopo). E`
fattibile? Oppure mi conviene utilizzare qualcos'altro per il reverse
proxy (Apache?)?
Enrico