Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Windows militare

Leggendo vari articoli su RID ultimamente ho notato che come software e
hardware per le postazioni di comando si ricorre sempre più a "roba" di
origine commerciale: processori, schede video e spt sistemi operativi.
Ora vebbeh il risparmio economico ma che cavolo si può fare se nel mezzo di
una battaglia a monitor compare una bella schermata blu che mi informa
"Windows ha eseguito un'operazione proibita nello stack 012AAEF00......
premere ESC per terminare il programma"?

 wrote:

Se hai notato hanno anche pubblicato una lettera (oppure era su Panorama 
Difesa?) nella cui risposta di specificava trattarsi (prevalentemente) 
di sistemi X-Windows cioe' Unix. Per la cronaca il NORAD usa 
prevalentemente Sun Solaris (soprattutto i computer di missione).
La Marina americana ha avuto una brutta esperienza con WIndows NT.
Vins

,

E' notissimo l'episodio di una nave USA rimasta alla deriva per due ore
causa un blocco di un programma che ha fatto schiantare Windows NT.
La cecita' di chi si affida per questioni militari ad del software di
cui non ha i sorgenti e' a dir poco incredibile, specie software
notoriamente scandaloso e bacato come *tutte* le versioni di Windows.
LG
-- 
*********************************************************************
Leandro Gelasi
V year Computer Science Engineering student at Siena University
gela...@lucy.dii.unisi.it
Gilles Villeneuve will live forever
*********************************************************************

purtroppo l'esercito è legato a doppio filo con i sistemi microsoft, visto
che quest'ultima fa dei prezzi "speciali" per fornire alla forza armata
s.o. e software vario. speriamo che usino nt, almeno i crash non saranno
tanti! :-)

 La Marina americana ha avuto una brutta esperienza con WIndows NT.
:-)))))
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di piů vai su:
http://collinelli.virtualave.net/antispam/as0090.htm
Preciso che non č mio perň č molto utile!

 ha scritto nel messaggio
news:9afphh$rce$2...@nreadA.inwind.it...


 La Marina americana ha avuto una brutta esperienza con WIndows NT.
Io personalmente nutro molti dubbi sulla versione "embedded" di
WindowsNT. Del resto, se si dice che la versione "professional" e quella
"server" differiscano solo per poche righe di codice, cosa mi dovrebbe
far pensare che quella "embedded" sia un prodotto totalmente diverso
(cioè "snello", "real-time" ed "efficente")? Mi piacerebbe saperne
qualcosa di più, se avete informazioni a riguardo...
ciao. dino.

Sanguettoli Dino wrote:
[Cut]
Credo che la preferenza sul' utilizzo di work station stà nel fatto che si
possono creare, ad esempio utlizzando UNIX, dei programmi perfettamente
aderenti alle necessità. Utilizzando questo linguaggio ho visto realizzare
un programma che praticamente è molto simile nell' impostazione grafica a
windows. La differenza è data dal fatto che quest ultimo è molto più snello,
privo di [scusate il termine] "seghe" mentali, e ottimizzato per l' utilizzo
che ne sarà fatto rispetto al prodotto Microsoft. Può succedere quindi di
essere tratti in errore da un immagine in cui si vede un operatore che
utilizza un programma che nel suo aspetto (desktop, barra degli strumenti e
icone) sembra win ma in realtà non lo è. Del resto anche i sistemi Mac hanno
un' architettura molto simile...
E poi una work station con Unix o Java di sicuro non si pianta come un pc
con windows (in qualunque versione)!
Questa è la mia opinione.
Faccio presente che non sono un esperto di linguaggi informatici. Quel poco
che so l' ho imparato da un amico che fa il programmatore.....
Saluti
            Emanuele

 un' architettura molto simile...
In realta' e' il contrario. E' Windows che mutua concetti e metafore da 
Mac e da X-Windows. Il motivo per cui si tende a utilizzare un dialetto 
Unix (che non e' un linguaggio ma un sistema operativo, o meglio piu' 
sistemi operativi, per esempio Solaris, Aix, Irix, Mac OS X) e' la 
stabilita' del sistema operativo, la sua predisposizione alle cosiddette 
applicazioni industriali, il supporto di hardware ridondante, il fatto 
di essere piu' che collaudato (Unix in una forma o nell'altra esiste da 
trent'anni) etc.
Il linguaggio che di solito si usa per le applicazioni militari e' ADA, 
uno standard NATO e US.
Vins


Pur riconfermando la mia poca conoscenza in materia volevo intendere,
parlando di architettura, il fatto che anche i sistemi Mac hanno il desktop
e le icone [almeno mi sembra :))] uguali [o comunque molto simili] a quelle
di Win x Dos e Win creato con UNIX  non mi riferivo all' architettura
costruttiva.
Per il resto scusa l' ignoranza .
Cordialmente
            Emanuele