Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Il peggior ammiraglio della storia

Chi può ambire a questo non desideratissimo titolo?
A volte la sconfitta arriva nonostante un buon comportamento, o magari non
ha conseguenze catastrofiche, a volta invece è proprio colpa
dell'incapacità, credo che la sconfitta di Villeneuve a trafalgar e quella
di Medina-Sidonia nella Manica appartengano alla seconda categoria, che ne
pensate?
Anacho
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pensate?
Perchè Medina Sidonia?
Cosa ha fatto di così male per essere in quella lista?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Anacho
E Persano e Jachino li vogliamo lasciar fuori?
G. De M.
(Ho pubblicato un altro volume di racconti: Trentasei trame. Chi vuol 
saperne di più (e, soprattutto acquistare, vada a 
http://www.circolopickwick.it/editori_della_peste_novita.html
 e pagine 
seguenti) 

 Anacho
Assolverei Medina Sidonia. Certo che vorrei sapere chi ha dato l'ordine di 
tagliare le gomene delle ancore qaundo l'Invicibile č stata attraccata dai 
brulotti. Quella č stata la decisione tragica che ha segnato la fine della 
spedizione.
A Trafalgar si sono accumulate un mucchio di magagne pregresse. Sarebbe 
stato praticamente impossibile venirme guori. Molto piů responsabili di 
Villeneuve mi pare siano stati Gravina (che non ha tenuto la posizione di 
sopravento, che avrebbe messo in qualche difficoltŕ Collingwood) e Dumanoir 
che non ha voluto invertire la rotta e soccorrere il suo Ammiraglio. Sarebbe 
cambiato poco, solo qualche vascello franco.sčagnolo in meno catturato, 
comunque... sempre meglio di quello che č poi successo.
Il guaio Villeneuve l'avea procurato l'anno prima, non riuscendo a 
raggiungere brest, ma facendosi intrappolare da calder a El ferrol e poi 
ritirandosi a cadice. Se Napoleone ha sopportato quell'attacoc di bile vuol 
dire che aveva un fegato eccezionale.
Alla lista ci aggiunegrei gli ammiragli ateniesi a Egospotamo (Conone se non 
sbaglio): si fanno pescare dagli spartani con le navi spiaggiate e gli 
equipaggi a far spese al mercato. !68 catturate su 180. Fine dell'ultima 
flotta ateniese edella guerra del Peloponneso (resa di Atene per fame, 
l'anno successivo).
G. De M.
(Ho pubblicato un altro volume di racconti: Trentasei trame. Chi vuol
saperne di piů (e, soprattutto acquistare, vada a


Va beh dai, per dare voce all'ovvietą, qualcuno lo deve pur dire: Persano.
Non mi pare che vi sia altro da aggiungere.




il buon Persano dove lo metti?
--
FranZ
"Forse tu non pensavi ch'io loico fossi!".
Dante - Inferno XXVII
G. da Montefeltro
Ciò che sono le mosche per i bambini crudeli siamo noi
per gli dei; essi ci uccidono per il loro divertimento.

 Cosa ha fatto di così male per essere in quella lista?
Mi sembra che abbia commesso alcuni errori abbastanza gravi, prima di tutto
è passao vicino alla costa inglese, a capo Lizard (postaccio, ma
affascinante), e lo hanno tanato subito, e poi non ha mai attaccato quando
era in condizioni di superiorità.
Alla fine ha subito l'attacco dei brulotti e poi quello di tutta la flotta
inglese, finendo per subire una punizione terribile, sempre sulla difensiva,
tattica che in mare non paga (OK, non era un ammiraglio, per cui se vogliamo
alla fine Filippo II fu il responsabile ultimo).


 alla fine Filippo II fu il responsabile ultimo).
E primo.
Le istruzioni di Filippo era estremamente precise e minuziose e non un 
re che permetteva di fare di testa propria.
Quello che potè fare di propria inziativa fu di aumentare la dotazione 
di colpi delle navi spagnole, fa includere nella flotta le navi delle 
Indie, rioganizò (per quanto possibile) all'approvvigionamento della 
flotta. Tutte migliorie che sono riconosciute da tutti i storici 
contemporanei.
Sul suo comportamento fece quello che qualunque uomo dotato di buon 
senso avrebbe fatto al suo posto, si affidava ciecamente ad i suoi 
consiglieri (tecnici oggi diremmo). Se lo consigliarono male non è colpa 
sua ma colpa di chi li nominava. Filippo II.


 Non mi pare che vi sia altro da aggiungere.
Solo che sottoscrivo. 

 sua ma colpa di chi li nominava. Filippo II.
Da quello che scrivi sembra che l'Armada fosse una flotta avviata sui binari
del disastro, non lasciare piena autonomia a un ammiraglio, o a un capo
militare in genere, è un sicuro biglietto per il disastro.
Certo che anche gli ammiragli inglesi avevano i loro ordini, magari meno
stringenti di quelli di Filippo II, ma spesso non li rispettavano, e alla
fine hanno avuto ragione.



Vero, Lissa è stata una sconfitta, ma alla fine non ha avuto importanza nel
corso della guerra, che peraltro non era andata benissimo nemmeno a terra.
Questo non cancella gli errori commessi, ma in qualche maniera li rende meno
decisivi.
Anacho



approvo : da quel poco che conosco, direi che questo č in "pole position" 
come pochi... 

 ha scritto nel messaggio 
news:48884ff0$0$40316$4faf...@reader5.news.tin.it...

denghiů. Sei un fine intenditore, come pochi.
G. de M. 

 Non mi pare che vi sia altro da aggiungere.
Qualunque classifica di questo tipo è non solo soggettiva, ma anche 
inevitabilmente ingiusta. Se la triste palma di peggiore della storia viene 
appioppata sulla base di una sola azione molto sfortunata, allora non si 
tiene conto della carriera pregressa del peggiore (che se si trovava al 
comando qualcosa di buono in precedenza deve pure avere fatto). Se invece il 
peggiore ha dato svariate prove della propria incompetenza, allora la 
responsabilità principale è di chi lo ha messo al comando. Con l'unica 
attenuante che a volte le circostanze politiche e/o militari costringono a 
tenere al comando degli incapaci anche contro la volontà di sbarazzarsene.
Ciò detto, non ho intenzione di scagionare Persano, ma da un lato Vacca e 
Albini non si dimostrarono migliori di lui, e dall'altro bisognerebbe 
chiedere a chi lo ha messo al suo posto perche' si trovava a quel posto. 
Come organizzatore Persano era valido. Non doveva comandare una flotta in 
mare. Personalmente non riesco ad infierire su di lui.
Un esempio meno noto di personaggio sbagliato al posto sbagliato fu Antonio 
Zeno, dimenticato ammiraglio veneziano della prima guerra di Morea (1684). 
Zeno fu disastroso e se non il peggiore, certo brilla nella classifica dei 
peggiori. La sua campagna navale fu così spaventosa che il Senato di Venezia 
fece arrestare e condannare lui, i vicecomandanti e un pacco di comandanti 
di galere: praticamente i vertici della flotta furono decapitati, una 
maxiretata. Purtroppo negli annali di molte campagne veneziane, che duravano 
decenni e durante le quali gli ammiragli si succedevano numerosi (alcuni per 
morte in combattimento), a grandi figure come Morosini potevano succedere 
incapaci assoluti come Zeno (rari) o (più spesso) personaggi modesti, 
mediocri o molto mediocri. Fortunatamente il livello medio dei comandanti 
turchi era ancora più basso.
Haydn 

 fine hanno avuto ragione.
Avevano pochissimi ordini diretti e grandissima autonomia. Ma erano due 
stili di comando molto diversi.


 Va beh dai, per dare voce all'ovvietà, qualcuno lo deve pur dire: Persano.


 Anacho
Dissento parzialmente :
Persano era un eccellente pianificatore, ma non aveva le capacita' per 
un comando in Mare.
Per intenderci, sotto la gestione di Persano, la Regia Marina passo' da 
0 ironclads a 14, l' ultima dei quali anticipava per certi versi le 
predreadnaught di 30 anni dopo (armamento principale in due torri 
assiali, una a prua e una a poppa)
Nulla Quaestio su Lissa, ove l' errore principale era quello che  oggi 
chiameremmo C3.
Paradossalmente se la Re d' Italia non fosse affondata sarebbe andata 
molto peggio....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 maxiretata.
Mi risulta che, cosa anche piu' inquietante, sia l'ex-Capitano
Generale da Mar Antonio Zeno, sia uno dei due ex- Provveditori d'Armata,
cioe' Pietro Querini, morirono in carcere prima del giudizio, nel 1697
(forse per il primo gioco' l'eta', in quanto all'epoca doveva essere sulla
settantina, eta' non ideale per i Piombi). Dell'altro provveditore e dei
comandanti arrestati non so nulla, salvo che da te che mi dici decapitati.
Comunque il giudizio sulle lunghe e pasticciate operazioni per la conquista
di Chio (Scio o Chios che dir si voglia), cosi' come l'esito degli scontri
del febbraio 1695, forse non e' cosi' negativo da meritare addirittura
l'attributo di "spaventoso".
Del resto la storia navale mi pare consideri questa battaglia con una certa
freddezza, ponendola tra gli scontri "indecisive" (Vedi "Pemsel "Atlas of
Warfare e Santoni, che fa riferimento ad esso, come io del resto, essendo
quel volume uno dei primi testi in lingua inglese da me acquistati negli
ultimi anni '70, tramite la mitica Tuttostoria).
Alla morte del Doge e Capitano Generale da Mar  Francesco Morosini, nel
1694, il senato si era voluto distaccare dalla strategia "greca" del grande
"Peloponnesiaco".
Infatti Morosini aveva chiaramente escluso una strategia puramente
marittima, basata sul blocco di Smirne e dei Dardanelli, forse perche'
ricordava bene la Guerra di Candia (1645-1669), quando l'Armata da Mar
veneziana non riusci' a bloccare i continui convogli turchi di rinforzo agli
assedi di La Canea e Candia, malgrado le ripetute vittorie venete ai
Dardanelli, cio' a causa dell'impossibilita' di mantenere una costante
presenza navale, mancando anche i veneti di una base di appoggio in
prossimita' degli stretti (per il ricovero delle galere e le acquate).
Morosini avrebbe preferito invece proseguire la sua campagna all'insegna del
"from the sea", come diremmo oggi,  riconquistando l'antica capitale
dell'impero oltremare veneto di Dandolo, cioe' Negroponte (oggi Calcide),
gia' sede arcivescovile latina per tutto l'Egeo e un'ottima base per le
flotte di galere, in quanto posta alla chiave di quella strategica via di
arroccamento protetto che per esse era sempre stato il canale di Euripo;
gia' la flotta ateniese aveva coperto contro Serse questa via, presidiandone
l'imboccatura settentrionale a Capo Artemisio,  nel 480 a.C.
Invece la strategia del blocco ai Dardanelli aveva per il senato la
suggestione di fare una pressione piu' diretta "sul Turco", ma obbligava
contemporaneamente ad acquisire una base in prossimita' degli stretti (nel
caso l'isola di Chio), consolidarla e, nel contempo, distruggere la flotta
turca quando si fosse presentata.
Possiamo quindi trovare un'analogia con i casi di Lissa o di Midway, dove
non si capiva piu' quale fosse l'obiettivo prioritario e forte e' il dubbio
che neanche il comandante in mare lo avesse ben chiaro.
Infatti un ammiraglio deve avere linee di azione semplici e non
contradditorie, che individuino pochi e chiari vincoli al suo operare,
avendo per il resto la massima liberta' di azione.
Non mi pare il caso di Antonio Zeno (o Zen), che certo fu indeciso e
pasticcione e, a fronte di gravi spese e di parecchie centinaia di morti,
non porto' a casa ne' l'isola di Chio, ne' la vittoria sulla flotta turca,
ma nemmeno una catastrofe navale, questo va detto.
Prova ne sia che il suo successore Molin, prese in mano la flotta e
continuo' senza colpo ferire, con molta piu' energia, una strategia
sostanzialmente offensiva, che nel settembre successivo sarebbe stata
coronata al largo Mitilene da uno scontro altrettanto inconcludente.
Cio' sembra provare che il problema stava prima di tutto nella strategia di
campagna "poco sana" e poi, semmai, nelle manchevolezze degli "ammiragli" (o
meglio dei "Capi da Mar", termine piu' proprio quando parliamo di marina
veneta).
In quanto allo Zeno comandante in mare, la sua carriera complessiva non mi
pare poi cosi' demeritevole.
Nel 1655 e' ai Dardanelli, giovane vice comandante della divisione dei
galeoni (Almirante), sotto il grande Lazzaro Mocenigo: quando "entra" la
corrente negli stretti, Zeno ha la prontezza di dare subito fondo con
l'ancora, mentre gran parte della flotta veneta scade lungo il flusso prima
di arrivare alla stessa manovra, e quindi Zeno tiene testa a lungo, da solo,
ai preponderanti attacchi delle galee turche, segnalandosi per valore.
Anche nella stessa battaglia dell'8 febbraio 1695 a Chio, pur essendo Zeno
nel complesso indeciso, pasticcione e poco autorevole, ha anche modo di
segnalarsi per atti di valore, guidando personalmente nel cuore della
battaglia le galere che si trovano sotto il suo diretto controllo, per
andare in soccorso alle galeazze di Gradenigo, impegnate gravemente da forze
turche preponderanti.
L'impressione mi sembra quindi quella di un ottimo comandante divisionario,
forse non idoneo al comando supremo, specie in assenza di chiare direttive
strategiche dal governo.
Secondo me questo e' stato il ritratto di molti ottimi marinai, che certo
nessuno ficcherebbe nella graduatoria che da' titolo a questo thread.
Infatti non avere le doti per il supremo comando e' da considerarsi la
regola, non l'eccezione: queste sono doti rare, anche tra gli "addetti ai
lavori".
Per quanto riguarda l'accanimento del senato contro questi comandanti, forse
puo' avere anche a che fare con la perdita della nave pubblica "Abbondanza e
Ricchezza" (nomen omen ! : ), stracarica di non ben determinati "preziosi
capitali", finita in secca per errore di manovra, durante il precipitoso (e
certo ingiustificato) abbandono dell'isola di Chio deciso dal consiglio dei
Capi da Mar ("preziosi capitali" che ovviamente finirono in mano "al Turco",
cosa in se sufficente a rovinare le digestioni di parecchi mercanti
veneziani).
Infine ricordo che nella marina veneta ogni decisione di rilevanza
strategica era presa dal consiglio dei Capi da Mar a maggioranza e, in
mancanza di verbali dei consigli, e' difficile attribuire ad uno specifico
capo da mar la responsabilita' di una precisa decisione.
Ciao : )
Marco

 molto peggio....
perdona la capa di coccio, ma a capire questa non ci arrivo. Puoi spiegarla? 
Grazie anticipate.
G. De M. 

De Micheli ha scritto:

Allora, presumendo che hai capito cosa intendo per l' errore di C3, 
cioe' il cambio di ammiraglia all' ultimo momento (dalla Re d' Italia 
all' Affondatore) non notato da nessuno, che condusse i Comandanti e 
(forse) gli ammiragli sottordine a ritenere ancora la Re d' Italia come 
Nave Ammiraglia e quindi porre attenzione ai segnali provenienti da essa 
(ignorando lo sbandierare dell' Affondatore).
Come tutti sanno, questo causo' una ben seria paralisi di comando da 
parte nostra, durato fino all' affondamento della Nave in questione, al 
qual punto era ovvio che non era più l' "ammiraglia" (che non lo era mai 
stata durante la battaglia)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 (ignorando lo sbandierare dell' Affondatore).
Infatti, il Vacca tirò dritto, allontanandosi dallo scontro, non scorgendo 
alcun ordine provenirgli dalla Re d'Italia. Quando poi la vide affondare 
assunse il comando ordinando la ritirata (e lasciando nella bagna la 
retroguardia. Che se il Teghettoff avesse avuto veramente le palle avrebbe 
dovuto farsene un boccone).
Comunque, senza il rallentamento dovuto al cambio di ammiraglia del Persano 
non si sarebbe formato il buco attraverso cui passò la squadra austriaca. E 
allora la partita sarebbe stata tutta da giocare. In quella battaglia non 
riuscì nessuno speronamento di navi in moto. Riuscì solo quello della re 
d'Italia perchè era ferma. Quindi la mischia voluta dal Teghettoff si 
sarebbe svolta a cannonate (e non col 'daghe Zane') e, con la partecipazione 
delle navi del Vacca, se non anche di quelle dell'Albini. Quindi, non so 
come si sarebbe messa per gli austriaci.
Sai se sia stata fatta una simulazione con lo sviluppo di questa ipotesi?
G. De M. 

 Sai se sia stata fatta una simulazione con lo sviluppo di questa ipotesi?
meh.... a me non risultano molte regole sulle ironclads, e la massima 
parte riferite al peculiare contesto della ACW e non facilmente 
adattabile al contesto europeo; l' unico di cui sono a conoscenza (e 
fortunatamente e' finito in mio possesso) e' "the devil at the helm" del 
1978, che pero' è più pensato per le armourclads e predreadnought a 
partire dal 1880.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 molto peggio....
Anche a me non è chiara. Perchè?

 stata durante la battaglia)
Adesso è chiaro  :-)
Però scusa, visto come ha agito Persano durante la battaglia, forse
la cosa sarebbe stata ininfluente.

 l'anno successivo).
Visto che nessuno li nomina nella lista metto.
Beatty e Phillips (affondamento Prince of Wales).


 Beatty e Phillips (affondamento Prince of Wales).
Scusa, perchè ci metti anche il povero "pollicino".
E' vero che nell'azione aveva sottovalutato la minaccia
aerea, ma se ricordo bene fino a quel momento nessuna
nave da battaglia in movimento era mai stata affondata
da aerei. E poi l'idea della forza Z  non era sua.

 Beatty e Phillips (affondamento Prince of Wales).
beh, nel caso di Beatty concordo solo in parte (IMHO l' allontanamento 
delle corazzate veloci di Evan-Thomas ha permesso l' ingaggio coll' 
avanguardia di Hipper) mentre dissento pienamente con Phillips che nel 
suo caso ci sono delle carenze precise nelle Navi e nell' organizzazione 
della cooperazione areonavale fuori dal suo controllo diretto ed indiretto.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 č quella che mi ha sempre dato piů fastidio.
Molto interessante questa vostra discussione su Lissa.
Una battaglia a cui sono molto interessato dato che vi partecipň il
mio bis-nonno come ufficiale medico. :)
Purtroppo non sappiamo su quale nave, dato che l'unica traccia di
quella sua esperienza č una lettera autografa in cui commemora i
commilitoni caduti.
Skalda

 della cooperazione areonavale fuori dal suo controllo diretto ed indiretto.
Rispondo a te per tutti.
Il comandate Tennant (qui sono altamente insicuro del nome, anzi sono 
sicuro di averlo cannato) come primo ordine non appena prese il comando 
del rimanente della flotta fu quello di contattare la RAF per assicurare 
la copertura aerea sulla via di ritorno per Singapore. Erano dei 
Buffalo, quindi non il massimo della vita, ma potevano assicurare una 
certa copertura aerea. Phillips non si curò di questo piccolo 
particolare e non investigò.
Inoltre la sera prima avevano avvistato delle luci in lontananza. Erano 
i giapponesi e lui non si degno di andare ad investigare.
Quando arrivò a Singapore il suo primo pensiero fu quello di pulire lo 
scafo delle navi invece di addestrare l'equipaggio a misure AA. Eppure 
le lezioni del mediterraneo e di Dunkirk erano li.
Sul fatto che nessun aereo aveva affondato delle navi. Rispondo con solo 
una parola. Bismarck.


 cacciatorpediniere che aveva.
O hai la memoria corta o non hai capito:
Mi riferivo al fatto che Hipper ingaggio' gli Ib in quanto i rapporti di 
forza erano accettabili; in presenza anche delle Nb di Evan-Thomas 
avrebbe mostrato la poppa e via a tutta forza...
Mi sembra che ne discutemmo quest' inverno, se non sbaglio.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Mi sembra che ne discutemmo quest' inverno, se non sbaglio.
E sarebbe stato inseguito come storicamente avvenne. Ma con le Queen 
Elisabeth alle calcagna che sparavano in maniera eccezionale (intorno al 
5% di hit) la probabilità che qualche confetto da 15 pollici trovasse 
bersaglio non è tanto remota. Inoltre nel momento in cui Beatty si 
accorge che Hipper lo sta attirando in una trappola avrà buon gioco a 
scappare in quanto il 5th faceva la sua discreta figura. E poteva 
aiutare il disimpegno della flotta.
Quella fase dello scontro al massimo sarebbe stata inconcludente e non 
sarebbe ricordata come un disastro.
Poi scappato a tutta forza.
Suvvia.
Che avrebbe sacrificato il Van der Tann ed il Derfflinger? Hipper 
avrebbe al massimo potuto filare a 24,5 nodi. Diciamo 25 ipotizzando che 
tutte le carene erano lucide e pulite, motori in perfetta efficienza ed 
i carboni usati imbevuti di petrolio (cosa che non era). Non sarebbe 
riuscito ad allontanarsi dalla flotta inglese (stessa velocità) che lo 
bombardava mentre lui non poteva farci nulla per via della minor gittata 
dei propri cannoni.
Probabilmente non ci sarebbero stati tiri a segno in questa running 
battle. Ma la storia avrebbe ricordato l'inseguimento di Beatty e la 
fuga di Hipper e si sarebbe parlato del problema di colpire i bersagli a 
lunga distanza.
Tutta la controversia sullo Jutland nasce per via dell'incapacità di 
Beatty di fare il suo lavoro di ammiraglio e di condurre la flotta come 
se fosse una caccia alla volpe.
Viene impegnato in tre azioni e in tutte e tre le azioni ha un 
comportamento quantomeno questionabile. Dogger Bank e Jutland su tutte, 
  Heligoland Bight in scala minore (più per cavillare insomma). Ci 
sarebbe la questione del raid di Scarborough che mi viene in mente 
adesso. Ma non voglio mettere troppa carne al fuoco.


 comandanti arrestati non so nulla, salvo che da te che mi dici decapitati.
Grazie per le molte e dettagliate informazioni che fornisci sul personaggio 
e le sue vicende. Ne sai molto di più tu. L'ultimo riferimento in ordine di 
tempo da me trovato è nel volume di Ciro Paoletti sulle guerre italiane dal 
Rinascimento ad oggi, in cui si accenna brevemente alla campagna da me 
ricordata e alla reazione del Senato alla pessima gestione delle operazioni.
Haydn 

 Chi può ambire a questo non desideratissimo titolo?
Byng?
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Byng?
Non potevi che dirlo tu, Pangloss : )))))
Infatti siete entrambi protagonisti del Candide di Voltaire ; )
Ciao
Marco

 ricordata e alla reazione del Senato alla pessima gestione delle
operazioni.
Beh certo la fonte e' piu' sintetica.
In effetti la gestione fu pessima per le occasioni perdute, tutte allettanti
(distruggere la flotta turca o conquistare Chio, momentaneamente indifesa),
ma la Repubblica, se non erro,  non perse un centimetro quadrato di
territorio per efetto di questi insuccessi.
Ben diverso fu,  per esempio,  il caso del Capitano Generale da Mar
Cappello, all'inizio della guerra di Candia, la cui timidezza strategica
permise ai turchi di consolidarsi a La Canea (Khania) che costitui' poi la
base da cui partire alla conquista dell'isola.
Comunque la vicenda dell'imprigionamento dei Capi da Mar dell'armata sottile
e' da vedersi anche nel conflitto politico esistente all'interno del senato
tra il partito di Pietro Valier, sostenitore dell'azione autonoma dei
vascelli a vela dell'"armata grossa" (che Guido Candiani nell'antologia
"Venezia e la Guerra di Morea" Franco Angeli 2005 non esita a definire
addirittura come partito "mahaniano" !) ed il partito di Pietro Garzoni,
sostenitore della tradizionale azione combinata tra armata grossa (navi a
vela) ed armata sottile (galere).
Se questa idea era ancora valida a meta' secolo XVII,  quando c'erano ancora
i meno manovrabili galeoni che, specie nel Mediterraneo,  potevano ancora
godere di notevoli vantaggi tattici dal rimorchio delle galere, era
totalmente superata alla fine del secolo medesimo con i nuovi vascelli.
Ma quello che era peggio fu il rendersi conto,  a Chio,  che i turchi
(tradizionali "sparring partners" per la marina veneziana) avevano fatto
passi da gigante, sia nella modernita' delle costruzioni navali, sia
nell'impiego autonomo e prevalente delle navi a vela, mentre Venezia, per
legge (sic !), doveva imbarcare ancora il Capitano Generale su una galera.
Per la prima volta i marinai veneziani si sentirono inferiori "al turco" in
fatto di iniziativa e manovrabilita' e questa cosa non si era mai vista !
Quindi Chio fu una battaglia importante sotto molti aspetti, compreso il
determinare la caduta del "partito delle galere" e  l'abbandono di quella
che era stata per oltre un secolo la tradizionale dottrina operativa
veneziana, di integrare le navi a vela con quelle a remi, per passare invece
all'azione basata sul solo naviglio a vela.
Ciao
Marco

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
I casi disperati mi affascinano, cosa posso farci?
[Arringa difensiva, se possibile, da leggersi tipo-Gasmann]
Difesa Persano.
Signor giudice, signori della Corte,
Voi volete condannare ed additare al Pubblico Ludibrio, un Uomo, un 
<<gia' Ammiraglio della Marina Italiana>> come si definiva Lui negli 
anni della Purga, che non e' colpevole.
No! Non e' colpevole!
Mi sarebbe facile, in questa sede, togliere il mio assistito dalla 
Peste, invocando un vizio di forma. Quando il vostro dito inquisitore, 
pilotato dai pregiudizi e preconcetti ha scorso i libri di Storia 
Navale, vergati col sudore e col sangue de' Marinai e Uffizziali, vi 
siete impuntati su quella sciagura che ancor oggi, con Adua e Caporetto 
infesta i nostri incubi di Italiani.
Ebbene, presi dalla sacra rabbia di vedere l'erede delle Repubbliche 
Marinare, finalmente unite, essere "fata a tochi" da un Teghetthoff 
qualsiasi, avete portato sul Calvario di peggior Ammiraglio di Sempre il 
Persano, ma costui, non e' piu' un Ammiraglio, dopo la degradazione, e 
dunque non e' tra i candidati alla disonorevole afflizione.
Signori, il Persano e' Fuori Concorso, ma..., ma..., noi non sfruttereno 
questo cavillo e anzi punteremo a dimostrare che il Persano, gia' 
sufficientemente perseguitato dalla Sorte Avversa, che non si chiama 
solo Depetris, non e' colpevole.
Non e' colpevole!
Se qualcuno delle Vostre Eccellenze, pensa, al momento, che il mio 
assistito e' idoneo a tale ignomignoso titolo, cosa pensa di chi ha 
titolato Ammiraglio un terragno che non sapeva nuotare, e che per 
distesa d'acqua non pensava al mare, al lago e neppure ad un bel fiume 
di Italia, ma ad una Augusta Risaia Vercellese?
Ebbene chi fece del Persano, un Ammiraglio del Re fu Lungimirante, 
perche' vide, covare nella persona, quell'origine nizzarda, auspicante 
una Garibaldinita' tipica dei Comandanti Italiani.
Dimenticate forse, Voi, la bella azione di valoroso abbordaggio sulle 
acque tripoline, non ancora italiane, il 25 settembre 1825, allorquando 
un ventenne <<gia' Ammiraglio>>, dico io, arrembo' ed incendio' un 
vascello di un riottoso bey, chiudendo la partita a favore della 
Gloriosa Casata Sarda?
Non sentite, Voi, gli echi delle gesta del Nostro, dopo la permanenza 
nella Perfida Albione, dove, garibaldino ancora una volte sposo' le 
grazie di una straniera, studio' i vascelli a vapore, e, poi, al comando 
del brigantino Eridano circumnavigo' il globo compiendo prodezze e 
attirandosi le simpatie della Varia Umanita'?
Non ricordate, Voi, quando Egli, forse per un litigio con la domitilla 
moglie, porto' niente meno che una nave da guerra a risalire il Tamigi 
fino alla Capitale dell'Augusto Impero Marino?
E quando, con a bordo il Re, al comando del Governolo dimostro' che le 
carte nautiche Savoiarde erano obsolete, cercando un subdolo scoglio, 
precursore delle insidie sottomarine, nei pressi della Maddalena e si 
incaglio' e', forse, nel Vostro oblio?
Se tutte queste benemerenze Voi ricordate, e quindi assolvete chi diede 
il Comando Supremo al Persano non potete non ricordare che il mio 
assistito aveva la fama di essere di totale e assoluto rispetto della 
Vita Umana, si, anche la sua. Era cosi' rispettoso di questo dono divino 
da non esporsi mai inutilmente a infausti eventi.
Protezione e Prudenza, Persano. Il motto del mio assistito. Le 3P.
"Adelante, Persano, con judicio"
E tutti lo sapevano. Anzi Tutti lo sapevano, anche le auguste Cariche di 
vertice di questo nostro Stato.
Un'applicazione della dottrina, chiara, esemplare, veritiera si era 
avuta nell'assedio della fortezza di Gaeta, allorquando le navi della 
futura Regia Marina, manovrarono in perfetto ordine sparando corto per 
non compromettere l'integrita' della flotta e offrendo ad assediati ed 
assedianti un ristoratore spettacolo acquatico, e resisterono alle 
provocazioni del borbonico esercito che faceva pernacchie, con rispetto 
Vosto Onore si intende, e gestacci.
Non vi tedio, oltre, vostre Eccellenze ricordandovi quanto gia' sapete 
su Ancona (espugnata con un morto e due feriti- ricordate? Protezione e 
Prudenza, Persano) o sulla Gran Croce dell'Ordine Militare dei Savoia e 
altre benemerenze.
Quando l'Italia fu fatta e si dovette fare la Marina il Persano vi si 
dedico' "anema e cccore" (in onore alle nuove regioni- papaline e 
borboniche) e, di nuovo obbediente al suo motto delle 3P, da Ministro 
della Marina, e Ammiraglio poi, preparo' i fastosi futuri dell'Italia 
Romana.
Dunque il Persano fu Uomo di Mare, nonostante tutto, e meritevole del 
Grado, fino all'apparire della "Carogna"
Chi e' questa figura mitologica dell'Organizzazione Statale Italiana che 
ciclicamente appare sulla scena e muta in Tragedia quella che era 
iniziata come Commedia all'Italiana?
La "Carogna", che qui fece la sua prima comparsa, e' un proditorio 
Ministro che pretende di trattare i Soldati d'Italia come salumai al 
quale va detto se tagliare il salame per dritto o per storto. Queste 
"Carogne" si piazzano sulla spalla sinistra, quella del diavolo, dei 
nostri Ufficiali Maggiori e vogliono giocare al Risiko. Attaccare, 
Attaccare, neanche fossero cartelloni elettorali.
Attaccare, attaccare e Vincere, detto, ripetuto allo stremo all'orecchio 
di un Uomo che sente solo Protezione, Prudenza, Persano.
E il Depretis, la "Carogna" cosi' faceva, e faceva, e faceva fino a 
quando fini' per farsi udire dal Persano.
E quest'Uomo, il Persano, Uomo Nuovo, quindi di Ferro, come le nuove 
Navi da Battaglia, non pote' resistere all'Usura.
Non mi permetto di incoraggiarVi, Vostro Onore e Loro Signori Giurati, a 
provare con un fil di ferro, ma immaginate di continuare a piegare e 
ripiegare un fil di ferro. Dopo un po' si spezza. Sempre. Cosi' in 
Persano dapprima resistette, poi resitestte e resistette ancora, 
ancorandosi alla Speranza d'Italia l'Affondatore, chiamato cosi', non 
per auspicio contro gli Austriaci, ma contro quell'onnipresente 
"Carogna" che di nome fa Depetris.
Poi, uomo, cedette.
Ahi, sventura della cedevolezza umana!
Quando il mio assistito prese il mare, in quel suo: "Ricevute ora 
istruzioni. Sta bene. Faro' del mio meglio. Posso aspettare avere 
imbarcati cannoni?" c'era gia' scritto l'esito della funesta Battaglia. 
Egli sapeva che la Fine era gia' scritta.
Ascoltate! "Faro' del mio meglio"
E' un uomo gia' vinto.
Come andarono le cose lo sapete meglio di me, ma in quel togliersi, in 
punta di piedi, dal "Re d'Italia" e quell'andare a rinchiudersi nella 
torretta corazzata dell'Affondatore, c'e' la volonta' di fuga dal 
Ministro del Re e il raggiungimento di un posto ove quella "carognesca" 
Sirena non si poteva sentire.
Eccellenza! Giurati!
Come Ulisse si fece legare all'albero della nave per non essere vinto 
dal canto delle Sirene, cosi' Persano si rinchiuse in un locale alto due 
metri a sezione ellittica con pareti spesse cinquanta, signori, 
cinquanta centimetri per non udire le parole della "Carogna". Una fuga. 
Dove? In una Cella, in una Prigione.
L'Ammiraglio inizio' a pagare li', la' sua colpa e fini' come solito 
capro espiatorio, necessario alle future Fortune della Patria: i suoi 
Gradi e il suo Onore furono immolati senza rimpianti.
Precedette quel Baratieri, che con la sua "Carogna" Crispi ne segui' 
passo passo le orme, entrambi in terra ora straniera.
[silenzio]
E se ancora tra di Voi, serpeggia un piccolo dubbio, circa il merito di 
ignomignoso appellativo di Peggiore Ammiraglio della Storia, sappiate 
che se il Persano non e' mai stato Riabilitato, come merita, ha avuto la 
Stima, insieme alla Pensione, del Suo Re, ed ha annoverato tra i suoi 
titolati difensori postumi l'ammiraglio Iachino, continuatore della sua 
Scuola.
[silenzio]
Eccellenze!
Ministri della Giustizia!
Vedo serpeggiare tra Voi, una virile inquietudine, un partecipato 
sollievo. Avete compreso che il mio assistito, non merita il 
disonorevole Epiteto. Certo Egli ha sbagliato, ma ha pagato piu' di 
quanto dovesse per una Guerra che poi e' stata Vinta.
[silenzio]
Eccellenze!
Ministri della giustizia!
Vedo ora il Vostro Santo Dito Inquisitore cercare nei libri di Storia. 
Ma ecco!
Ecco dov'e' il naturale portatore dell'Ignominia.
Qualche thread sotto.
[sussurri]
Li'!
Li'!
[sussurri]
Si quell'anno: 1453.
L'ammiraglio Baltoglu. Baltoglu e' il Vostro nome, quello che cercate. 
Eccolo che si nasconde, sdraiato per terra, pensa di poter scampare 
ancora una volta alla Sua Sorte.
Egli, condannato all'impalatura dal Maometto, ebbe poi solo scudisciate.
Quattro navi cristiane di cui una da trasporto, affrontarono, invitte, 
145, 145, centoquarantacinque galere Turche, che si disfecero come il 
basilico sotto l'azione della roncola.
Anche il Baltoglu ebbe la sua "Carogna" Maometto che urlava e strepitava 
a Galata, sul Bosforo, ma Egli fortunatamente non poteva udirlo e dunque 
non ne fu condizionato. E' colpevole. Colpevole!
[mpghgjigjgj]
Si'?
Come dice, Vostro Onore?
Ah, si, concludo.
Chiedo, chiedo:
Completa Assoluzione, perche' il fatto non sussiste, per il Persano.
In via subordinata, a garanzia del mio assistito, non luogo a procedere 
perche' il Persano non e' Ammiraglio e dunque non e' candidato alla 
carica di Peggiore.
Domanda riconvenzionale: condanna del citato Baltoglu, che tra l'altro 
visto cosa ha gia' scampato e' ben felice del solo Titolo.
Grazie.
[mormorio diffuso tra il pubblico]
Saluti, Dido.
Una vita Esemplare e 10 secondi di Tregenda non valgono una vita 
Spostata e 10 secondi di Misericordia.

 Infatti siete entrambi protagonisti del Candide di Voltaire ; )
M'hai stanato :-D
Palmiro Pangloss

 fortunato" che non fa statistica.
Sull'autoaffondamento c'è molto da dire. E' come il tizio che ha come 
scelta quella di morire bruciato o di buttarsi dalla finestra. Io non lo 
chiamerei suicidio.
Detto questo il caso del Bismarck fu una lezione importantissima che la 
Royal Navy apprese perchè dimostrava la pericolosità del mezzo aereo. 
Era solo questione di tempo prima che una nave affondasse per via di un 
aerosilurante e lo sapevano tutti. Tranne Phillips che se ne fregava 
altamente di questa eventualità. Ti ricordo che Phillips non aveva 
nessuna esperienza di combattimento recente e che voleva far processare 
per codardia Leach mostrando chiaramente di non capire le dinamiche di 
una battaglia.


 una battaglia.
Comportamento da biasimare ma che non c'entra con
la qualifica di peggior ammiraglio.
PS Incidentalmente, non entro nella solita diatriba sulle
colpe di Beatty a J., ma mi chiedo se sia corretto inserirlo
tra i "papabili" per la classifica. In fondo era ancora un
vice amm.

 vice amm.
Dettagli secondari.


 Si è fatto affondare la flotta per la sua imperizia.
Ammettiamo pure l'inettitudine di P.; ma dire che
si è fatto affondare la "flotta" è un po' esagerato.
Due N.B. sono tante ma non è un disastro di
quelli che fanno affibiare il titolo di peggior
ammiraglio (includendo anche vice-amm. e
contramm.).
Ed è per questo motivo che tutto sommato
non darei il titolo neanche a Persano.

 non darei il titolo neanche a Persano.
No?
Ed a chi daresti questa palma?


 Rodney e la KGV o sbaglio?
Se non ricordo male, gli inglesi avevano praticamente finito il 
munizionamento a forza di cannoneggiare la Bismarck, e anche un attacco 
di caccia con i siluri non l'aveva affondata. Tra l'altro erano anche 
scarsi in termini di carburante.
Non si sa se il capitano (che molti ritengono perito prima) Lindemann o 
qualcun altro diede l'ordine di autoaffondamento.
Almeno, io la sapevo così.