Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Aviogetto senza getto?

Se mi ricordassi la risposta ne farei un quiz :-)
Invece chiedo ai super esperti della storia dell'aviazione se hanno mai
sentito parlare di un progetto (con alcuni prototipi apparentemente
funzionanti) che un inventore francese stava sviluppando negli anni '50:
si trattava di aerei monoposto - presumibilmente destinati all'impiego
militare - che avevano tutto l'aspetto di un jet, ma *non avevano alcun
motore*!!
All'interno erano cavi, dalla presa d'aria anteriore si vedeva
direttamente il foro di scarico anteriore, e nel "tubo" non c'era
assolutamente nulla!
Il principio di funzionamento era basato sulla compressione/decompressione
dell'aria che entrava anteriormente, e usciva poi dietro a velocità
maggiore, grazie alla conformazione del tubo interno. Per cui l'aereo
doveva essere portato in quota, come un aliante, o un aereo-razzo (erano i
tempi dei Bell X-1 e X-2) e poi lasciato in caduta libera perché prendesse
sufficiente velocità. Dopo di che, era manovrabile (pare) come un
qualsiasi aereo ad ali "a freccia".
Mi pare di ricordare che il tutto fu liquidato come una bufala: l'aereo
volava, sì, ma solo in determinate condizioni, o comunque non per il
motivo sostenuto dall'inventore. L'aviazione melitare francese lo rifiutò,
e (forse) anche la Dassault, a cui era stato proposto. Ma non ricordo
tanto bene...
Mi sono imbattuto almeno due volte, a distanza di anni l'una dall'altra,
in questa strana storia. Una volta (credo negli anni '70) ne ha trattato
la TV, con un documentario francese. Impressionante, pareva che
funzionasse davvero!
Poi (mi pare negli anni '80) ho letto da qualche parte (libro? rivista?)
che la figlia dell'inventore voleva rinnovare i brevetti, e protestava
contro la miopia dell'aviazione francese, che non capiva il genio di suo
padre...
Ecco, questa documentazione cartacea l'ho cercata rivoltando tutta la
casa, ma non c'è stato nulla da fare.
Qualcuno può aiutare la mia memoria tutta bucherellata?
--
Piero F.

 funzionanti) che un inventore francese stava sviluppando negli anni '50:
Sono i progetti di Leduc:
http://aerostories.free.fr/constructeurs/leduc/page8.html
Notare che l'idea dello statoreattore (ramjet) risale al 1913: idea di
Lorin, un altro francese:
http://aerostories.free.fr/constructeurs/leduc/page9.html
Teoricamente è l'uovo di Colombo: c'è solo il PICCOLO particolare
che, prima, l'aereo (o missile) deve essere accelerato a velocità
supersonica, viceversa il sistema non è costo-efficace.
Durante la guerra i tedeschi hanno portato in volo qualche esemplare
di ramjet (aerei madre Do 17 e Do 217, la foto del motore acceso
suggerisce l'idea di un disastro imminente) ed ho addirittura la foto
di un test pre-flight a bordo di un Opel Blitz (sempre con la sua
brava coda di fiamme stile Batmobile).
OT, ma affascinante: il principio del ramjet ha dato vita (teorica)
allo Interstellar Ramjet (o Bussard Ramjet, dal nome del suo teorico)
http://www.dangermouse.net/gurps/science/ramjet.html
http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/alabaster/A600436
una delle soluzioni più eleganti al problema del volo interstellare.
Chi è appassionato di fantascienza riconoscerà il modello nei
libri di Larry Niven.
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 libri di Larry Niven.
Non solo fantascienza, che non va dimenticato l'X-43A della NASA:
http://www.nasa.gov/centers/dryden/research/HyperX/index.html
E il Nord-Aviation Nord 1500 Griffon II:
http://www.eads.net/web/lang/en/800/content/OF00000000400004/0/32/548320.html
Saluti,
-- 
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 supersonica, viceversa il sistema non è costo-efficace.
Purtroppo non conosco molto degli aspetti supersonici in fluidodinamica, ma 
c'è comunque una cosa che non capisco: l'aereo si comporterebbe come un 
aliante supersonico? Una volta sceso sotto la velocità del suono sarebbe in 
grado di risuperare la barriera o sarebbe costretto a volare fino al momento 
dell'atterraggio sopra mach 1 per avere un funzionamento efficace?
Frakkia
FIDDer #31 

 sopra mach 1 per avere un funzionamento efficace?
La seconda che hai detto. In pratica il nostro jet non ha un compressore,
e necessita della pressione dinamica per il suo funzionamento. Nei
missili che usano questo sistema (mi sfuggono al momento, ma sono
sicuro che ce ne sono diversi) c'è un GROSSO booster per accellerare,
dopodichè il veicolo non scende mai sotto la sua velocità ottimale.


 più sexy di un Blitz, però).
Foto tratte da un articolo dell'esimia Dott.sa Irene Sänger-Bredt in
History of German Guided Missile Development (Agardograph #20).
http://img440.imageshack.us/my.php?image=ramjet5rj.jpg


 maggiore, grazie alla conformazione del tubo interno. Per cui l'aereo
*cut*
Tutto cio' mi fa venire in mente i ramjet.
Prova a guggolare un poco con questo termine e magari mi sai dire. 

 libri di Larry Niven.
wow, anche la citazione di fantascienza :-)
Conosco poco Larry Niven (solo i suoi primi racconti, tipo Neutron Star),
perché è diventato famoso più o meno quando ho smesso di leggere
fantascienza. A quale ciclo ti riferisci, Ringworld? Quello forse ce l'ho
in casa, credo l'abbiano preso i miei figli: se è lui lo leggerò.
--
Piero F.

 Prova a guggolare un poco con questo termine e magari mi sai dire.
Sapessi per quanto tempo ho cercato con Google!
Ma non trovavo le parole chiave, giravo a vuoto con "aerei senza motore",
in tutte le lingue, e finivo sempre in siti di alianti e volo a vela...
Storie dell'aviazione ne ho trovate una caterva, ma nessuna che accennasse
a quel tipo di aereo. Invenzioni dimenticate, aeronautica francese,
aviogetti senza turbina: macchč, non veniva fuori!
Le parole chiave erano proprio quelle che non ricordavo, e che ora invece
mi fanno trovare tonnellate di materiale in rete: Leduc, ramjet,
statoreattore.
Chi dice che i ng non servono, se si cerca con Google invece di chiedere?
Non č mica vero! :-))
--
Piero F.

 in casa, credo l'abbiano preso i miei figli: se è lui lo leggerò.
Mi sono faticosamente didintossicato dalla FS, cmq è nel ciclo dei Guardiani
(o come si chiamavano).
Una trattazione approfondita del Bussard Ramjet (così come di altre tecniche
propulsive) si trova in Mallove & Matloff, The Starflight Handbook.
Su Amazon viene $ 29.95 (link troppo lungo per postarlo). Libro molto
bello, consigliato agli appassionati.


 (o come si chiamavano).
Visto che sei stato un lettore di FS mi sapresti dare un giudizio sui
libri di fantastoria di Harry Turtledove riguardanti la ACW ?
http://www.sfsite.com/~silverag/turtledove.html
Sul ng di FS mi dicono che sono pieni di personaggi storici "ignoti al
pubblico italiano" e per questo non verranno mai tradotti. :(
Skalda

 dopodichè il veicolo non scende mai sotto la sua velocità ottimale.
La compressione dinamica potrebbe avvenire anche a velocita' subsonica
mediante un collettore convergente (la cui sezione diminuisce)
Il fatto e' che a velocita' supersonica la compressione e' realizzata in
maniera opposta: mediante un collettore divergente.
Sembra strano ma e' cosi'. A livello intuitivo considera che le onde di
compressione viaggiano alla velocita' del suono.
In altre parole il collettore di un ramjet a velocita' subsonica decomprime
l'aria invece che comprimerla.
Non so se mi sono capito;-)
Ciao

 dopodichè il veicolo non scende mai sotto la sua velocità ottimale.
La compressione dinamica potrebbe avvenire anche a velocita' subsonica 


 libri di fantastoria di Harry Turtledove riguardanti la ACW ?
Sì. Il mio consiglio è, "stanne lontano".
Sono scritti con l'accetta, ripetivi (SUPER-ripetitivi), semplicistici,
pieni di personaggi antipatici e irritanti, etc. etc. etc. So quello che
dico perchè ho comprato dieci libri in una botta sola (il ciclo della
seconda ACW più il ciclo Colonization) e poi ho dovuto per forza
leggermeli tutti (saltando due pagine ogni pagina che leggevo). nel
secondo ciclo facevo un tifo sfegatato per gli alieni, sperando che
riuscissero a sterminare una umanità così odiosa (non ci sono riusciti).
Tanto per dirne una che mi faceva andare in bestia: TUTTI i personaggi
dei libri di Turtledove, siano legionari romani, generali confederati,
giocatori di baseball odierni, e PURE gli alieni, quando devono
interrompere qualcuno (cosa che succede circa una volta ogni due
pagine, sono libri pieni di dialoghi insulsi stile soap-opera), che
cosa ti fanno: "He (she) raised his (her) hand." Alla millesima
iterazione della manina alzata ti girano parecchio.
Come ex-tossico da FS (BTW, c'è qualcuno qui che è interessato
a comprare un migliaio di Urania usati?) capisco che quel che il
lettore FS cerca è l'idea geniale, e che lo stile letterario ha sempre
un secondo posto; ma qui veramente si tocca il fondo del barile.



Il punto è che secondo me non sei riuscito a trovare quello che cercavi per
un equivoco di fondo (come penso si evinca dal tuo primo post).
Il ramjet è un motore a tutti gli effetti, quello che avviene grazie alle
elevate velocità iniziali non è la creazione di una spinta ma la
compressione dell'aria propedeutica alla fase di combustione. Che un aereo
possa essere propulso dall'aria che sposta è fisicamente impossibile e
concettualmente simile a tante bizzarre macchine realizzate nella speranza
di ottenere il moto perpetuo. Interessante notare come la fisica di
Aristotele aveva solo un difetto (oltre, beninteso, a quello di essere
falsa): una teoria del moto dei proiettili che contraddiceva apertamente
l'esperienza ma che avrebbe permesso al tuo aereo senza motore di
funzionare: per Aristotele infatti i moti violenti avvenivano a causa
dell'aria spostata dal proiettile.
Saluti,
    Amedeo

 macchine realizzate nella speranza di ottenere il moto perpetuo.
No, non pensavo a una cosa del genere. Ricordavo vagamente che il volo di
quegli aerei non era proprio "gratis", nel senso che bruciavano del
carburante. Ma era un ricordo cosě incerto e sfumato, che non avrei saputo
spiegare cosa accadeva dentro il tubo...
Adesso mi sono fatto fatto una cultura in proposito, grazie alle dritte
che ho ricevuto. E, ripeto, non immaginavo che il ramjet fosse cosě
conosciuto: di questi aerei sperimentali avevo parlato nei giorni scorsi
con amici, e tutti mi guardavano come se avessi preso un colpo di sole
(anche in pieno inverno, non si sa mai ;-))
D'altronde, sempre nel mio giro di conoscenze (intendo quelle in carne ed
ossa, e non virtuali), nessuno sapeva nemmeno dell'esistenza del motore
Wankel, di cui sono un irriducibile fan da quasi 50 anni :-)
Cosa vuol dire vivere nell'ambiente sbagliato, eh?
ciao,
--
Piero F.

 a comprare un migliaio di Urania usati?)
prova su it.cultura.fantascienza, o nella mailing list
fantasc...@yahoogroups.com
G. De M.