Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [lungo e tedioso] potete dirmi se questa configurazione è coerente?

ciao, devo installare un server con linux 2.6.* e distribuzione slackware.
vi chiedo se gentilmente potreste dirmi se tale configurazione è coerente
come  configurazione hardware. il compito della macchina sarà
principalmente server web con database mysql.
descrizione completa:
http://snipurl.com/lgxf
BR2138-3499047 sathia
 
EUR 3'499.00 EUR 4'198.80 + IVA
riassunto:
Caratteristiche Standard Server:
Supporto per i doppi processori Intel? Xeon con cache 1MB L2 e tecnologia
hyper threading
Chipset Intel? E7520 - 800MHz FSB
Intel Gigabit NIC integrato a doppio canale, con load balancing e supporto
per failover (Intel 82541)
Controller integrato doppio canale U320 LVD SCSI (LSI logic 53C1020)
Controller opzionale doppio canale PERC 4e/Di Ultra3320 RAID con 256MB di
battery backed cache
Dischi fissi hot plug, ventole hot plug ridondanti e alimentatori hot plug
ridondanti
Garanzia Silver 3 anni SD (4ore on-site 24x7) Premier Enterprise Support
Garanzia:   3 Anni Garanzia BRONZE , Solo in orario lavorativo, Risposta
Next Business Day (-EUR - EUR 1'190.00)
Bezel:  PE2850 Bezel Assembly
Chassis Rack Rails:     4-Post Rapid Rack Rail Kit per installazione in Dell
rack
Alimentatori Hot Plug:  Alimentatore singolo non ridondante
Processore:     Gratis - Doppio processore Intel? Xeon? 3.0GHz con 2MB cache
Memorie:    3GB DDR SDRAM (6 x 512MB, 400MHz DIMMs) (+ EUR EUR 490.00)
Opzioni di memoria:     Memory Mirroring Enabled
I/O Riser Card opzionali:   I/O Riser Card A (3 PCI-X slots)
CD e DVD:   24x IDE CD-ROM
External USB Storage Devices and Recordable Media:  Non incluso
Disco Fisso nr 1:   146GB 15,000rpm 1'' Ultra 320 SCSI (+ EUR EUR 350.00)
Disco Fisso nr 2:   146GB 15,000rpm 1'' Ultra 320 SCSI (+ EUR EUR 550.00)
Disco Fisso nr 3:   146GB 15,000rpm 1'' Ultra 320 SCSI (+ EUR EUR 550.00)
Primo Controller RAID o SCSI:   PERC 4e/Di RAID controller Dual Channel
Integrato con 256MB di memoria Cache e batteria di backup (+ EUR EUR
210.00)
Internal Hard Drive RAID Configuration:     C1 No RAID - Using embedded U320
SCSI controller

 wrote in message 
news:dq2ifo$e25$1...@newsreader.mailgate.org...

io un alimentatore per ridondanza lo metterei , poi in vista di 
espandibilità futura darei un occhio agli slot di memoria
evitando di occuparli tutti.
3 hd raid 5 ?
ho preso 2 macchine simili (se non erro questa è la serie poweredge 2850)
e vanno davvero bene.
Controlla la revisione del bios in alcune macchine la dell mi ha confermato 
un bug nel controller raid (anche se gli effetti si sentiva solo con 8 gb).
Ciao

 solo con 8 gb). Ciao
questo non l'ho capito, secondo te comunque il controller raid  che ho
scelto è adatto?
sempre per la politica dei tagli dovrei usare l'assistenza peggiore, spero
che non sia una tavanata.
grazie

 l'idea era raid 1 con un disco spare da allineare in caso di errore.
ti fai problemi sull'alimentazione ridondata ma non sul
tenere fermo come spare uno scsi ultra-320 da 146 giga?
fico ;)

frick wrote:

...effettivamente...
è che il servizio che verrà fornito avrà un database piuttosto grosso con
query in lettura che dovranno essere velocissime (per questo i dischi
15Krpm) e in più mi preoccupa molto la /sicurezza/ dei dati.
aggiungendo 410 euro, e raggiungendo così il budget massimo
Seconda scheda di rete: Due schede di rete Intel Pro 1000MT Single Port
Copper Gigabit NIC (+ EUR EUR 210.00)
Alimentatori Hot Plug:  Due alimentatori hot plug per ridondanza (+ EUR EUR
200.00)
ottengo alimentazione ridondata e due schede di rete Gigabit che mi
ero /dimenticato/ che serviranno sicuramente in futuro.
-- 
vieni, facciamo ancora un'altra foto col colombo in mano.
sarai contenta quando poi tua cugina lo vedrà 
che a venezia siamo stati anche noi...

 ero /dimenticato/ che serviranno sicuramente in futuro.
si non avevo letto per la sola scheda di rete.
poi non ho capito il raid 1 con un disco non usato.
che controindicazioni vedi in un raid 5 ?

sono portato a pensare che "se un disco si frigge, ne ho un altro a
disposizione tutto nuovo"
però parliamone, dimmi come la vedi tu :)

 wrote in message 
news:1136987652.0...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
sono portato a pensare che "se un disco si frigge, ne ho un altro a
disposizione tutto nuovo"
perņ parliamone, dimmi come la vedi tu :)
in teoria se si frigge dovreti avere tutto il tempo di comprarne un altro 
mentre nel frattempo lavori con un solo hd ,
senza considerare lo spreco di spazio con raid 5 avresti 300 e passa gb a 
disposizione e ridondanza.
Senza contare che quello che adesso paghi 500 euro quando ti servirą ne 
costerą forse 300.

 disposizione tutto nuovo"
Divago un po'. :)
Ho visto che alcuni controller RAID hardware, quando si configura un
disco come spare, lo spengono e lo riaccendono solo quando deve
diventare attivo.
Qualcuno ha fatto esperimenti per fare la stessa cosa via software? E
con che controller/dischi? ATA, SATA o SCSI?
Scusate l'intrusione :)
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 disposizione e ridondanza.
Quello che però non capisco (e mi sono documentato in giro) è di come 
possa funzionare sto raid 5 (mai implementato, mi trovo bene con raid1 e 
mi piace sprecare centinaia di GB ;) ) .
con 3 dischi da 150gb l'uno, posso avere rindondanza a striping quindi 
in totale 300gb rindondati.
Ma come è possibile? il 3 disco da 150gb come fa a tenere copia di 300gb?
in raid 1 viene fatta una copia 1:1 del disco A sul disco B, ma in raid 
5, il terzo disco come può contenere/ripristinare i dati presenti negli 
altri 2?
Se mi si spacca il disco 2? che succede?
Ultima cosa: una soluzione con raid 5 a 6 dischi, per esempio, posso 
mettere 5 dischi in striping piu uno di parità? quindi ottenere 750gb di 
spazio rindondato? (parlando di dischi da 150gb)

   x in one of the available parity distribution methods.       
Quindi con 5 dischi da 100 hai 300 di capacità ma il sistema può andare 
anche con 2 dischi rotti
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Il leone e il vitello giaceranno insieme, ma il vitello dormira' ben poco.
		-- Woody Allen

 anche con 2 dischi rotti
cap-dischi * (n-1)
quindi:
100*(5-1)
100*4 = 400
perchè 300?
Vabbe, preferisco il mio raid1..... è bello tirare giga e giga di spazio 
ai maiali nell'ovile ;)

 anche con 2 dischi rotti
Pero` forse non avrebbe delle prestazioni davvero eccezionali, mentre 
col RAID 5 un po' meno peggio dovrebbero essere.
Andrea

 ai maiali nell'ovile ;)
Punti di vista, sui miei server ci sono dischi scsi: se posso 
risparmiare son contento...
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
E' da tanto che sto in giro, mi ricordo perfino di quando Doris Day
non era ancora vergine.
		-- Groucho Marx

 Andrea
Le prestazioni non penso siano un grosso problema con i server di 
adesso. Se fosse in hw manco te ne accorgeresti (non a caso questi 
botoli hanno sempre una bella cache)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it


 botoli hanno sempre una bella cache)
un raid 6 perde parecchio rispetto ad un raid 5, che gia` di suo
non e` un fulmine (e` uscita da poco una rece su tom's hardware,
l'areca 1220 che ne esce vincitore perde dal 20 al 30%) e impone
l'uso di controller costosi, magari ha ancora senso su scsi x il
costo dei supporti, di certo non su sata

 spazio, col raid1 sempre il 50%)
Su questo non ci sono dubbi.
Però la signora HP/DELL potrebbero fare un server rack con 3 HD anziche 
modelli da 2 e da 6.
il 360 ha 2 dischi, il 380 ne ha 6.
una via di mezzo?
Giusto per poter fare raid1 con spare o raid5. senza prendere un 380 da 
6 dischi per usarne solo 3.

Alessandro ha scritto:

Io ho un siemens tx200 con 6 baie, 3 hd da 36 (raid5=72 gb) +1 hd da 72 
su cui faccio i backup.
A breve ne compro 1 da 144, 1 da 72 (che metto in raid 1 col precedente) 
per avere 2 "dischi" da 72 + 1 da 144 per backup.
Poi mi fermo!
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
- Lei e' bellissima!  Mi vuole sposare?
- Dipende.  Lei russa?
- No, ma potrei imparare.
		-- Dennis O'Neil

 6 dischi per usarne solo 3.
Guarda che i server li danno con 6 bay, ma con un solo disco, di
default. Gli altri li aggiungi tu durante la configurazione del
server. :)
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 server. :)
Ma io non voglio 6 baie e 2 unita rack occupate.
Me ne bastano 3 (con 1 unità rack occupata)
Mannaggia a loro!!! :)
P.S: che brutto vedere un super serverone con 6 base di cui 3 occupate
dal coperchio copri baie.
Resto fedele ai miei 320/360 hp con 2 dischi in raid1 software...
Nessun problema mai a parte un casino fatto da me una volta.
Anzi, ne approfitto:
come diavolo faccio a sapere quale dei 2 dischi è sda ed sdb?
non ditemi sda=disco0, sdb=disco1 perchè non è cosi.
Una volta si è rotto sdb, ho sostituito il disco1 (come da manuale HP)
e mi sono ritrovato a sostituire il disco buono e tenere il disco rotto.

 e mi sono ritrovato a sostituire il disco buono e tenere il disco rotto.
Sapevo che nel kernel stavano pensando di passare tutto a un layout
tipo /dev/scsi/c0/d0/p1 che a me farebbe un sacco comodo (e anche a te,
penso :) ma non so a che punto sia. Forse con udev si riesce a fare
qualcosa, ma non ci ho mai provato.
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 qualcosa, ma non ci ho mai provato.
Ma fino un certo punto.
c0=controller0
d0=disco0
ma poi, nella baie esterne del server, d0 a quale corrisponde?
teoricamente a quella di sinistra oppure a quella con scritto 0, ma non 
è cosi (come ti ho scritto sopra)
Tramite lilo si dovrebbe poter forzare sdb SEMPRE al disco2 e sda SEMPRE 
al disco1.
Se sda si spacca e riavvii la macchina, dovrebbe partire solo con sdb 
senza rifare l'assegnazione dei device.

 al disco1.
Purtroppo non e` cosi`. Infatti anche io adesso, dopo un po' di
simulazioni di rotture di dischi me li trovo invertiti, come vedi sopra,
e penso che li sistemero` prima di portare il server in farm. :/
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 e penso che li sistemero` prima di portare il server in farm. :/
Come sistemi?
Sono molto interessato.
Cmq da lilo.conf:
disk=<device-name>
               Defines non-standard parameters for the specified disk.
               For versions of LILO prior to 22.5, the `bios=' parameter 
               is quite useful for specifying  how  the  BIOS  has
               assigned device codes to your disks.
disk=/dev/sda
      bios=0x80
disk=/dev/sdb
      bios=0x81
Tempo fa feci delle prove con il raid e effettivamente il 'disk' forzava 
  la mappatura del disco.
staccando sda, il sistema si ritrovava solo sdb.
In effetti è giusto che sia cosi:
sda = canale 1 sata
sdb = canale 2 sata
(i canali sono separati fisicamente sul server)
Quindi usando 'disk' nel lilo si dovrebbe poter forzare la mappatura di 
sdb al disco 0x81 (il secondo) e così via.

 
Conoscevo quell'opzione di LILO, ma non so come il BIOS veda i dischi, e
comunque preferirei che fosse il kernel a occuparsi di tutto.
Bye.
-- 
Alessandro Pellizzari

 Cosi` faccio un altro test di ricostruzione. :)
Posso assicurarti che funzionano da dio.
Quando si è rotto il mio disco (erano passati ben 3 giorni e nessuno
se ne è accorto) lui ha switchato in automatico all'altro senza dire
beo.