Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Ospedale di Baghdad: notizia ampiamente ridimensionata

Una ricerca tra le fonti di informazione disponibili in rete dimostra che
la notizia relativa all'ospedale della Mezzaluna Rossa di Baghdad,
"centrato" da un bombardamento americano, è stata ampiamente
ridimensionata.
Il portavoce del Comitato Internazionale della Croce Rossa sul posto,
Roland Huguenin-Benjamin, dopo aver visitato l'ospedale e conferito con il
personale della Mezzaluna Rossa, ha riferito che:
- tutti i pazienti dell'ospedale erano stati evacuati altrove, il personale
era ridotto;
- gli uffici della Mezzaluna Rossa erano vuoti;
- vi sono state vittime tra i passanti e gli automobilisti che si trovavano
in strada, e alcuni feriti tra il personale, ma non morti, all'interno
dell'ospedale;
- l'attacco era diretto contro le strutture della fiera di Baghdad,
sull'altro lato della strada; l'ospedale non ha subito alcun centro diretto
ma solo i danni dell'onda d'urto, che hanno frantumato le vetrate e fatto
cadere qualche controsoffitto.
Altre fonti affermano che entro gli edifici della fiera erano acquartierate
truppe della Guardia Repubblicana, evidentemente nel fallito intento di
evitare i bombardamenti sulle loro caserme.
Va rilevato che le lesioni al personale dell'ospedale avrebbero
probabilmente potuto essere evitate, se si fosse fatto ricorso a una delle
più elementari precauzioni in una città sotto bombardamenti: vincolare le
vetrate con nastro adesivo.
E' significativo il fatto che l'ospedale fosse già stato evacuato: lo
stesso portavoce del CIRC infatti afferma che i pazienti erano stati
trasferiti "prima dell'inizio della guerra, perchè l'area era considerata
poco sicura". In altre parole, le autorità della Mezzaluna Rossa erano
consapevoli di trovarsi troppo vicino ad un obiettivo militare.
Un articolo che riporta ampi brani della dichiarazione di Huguenin-Benjamin
si trova sul sito della CNN.
Andrea

 ridimensionata.
Dove sta la verità? credo che Sergio & co non abbiano alcun dubbio...
Raffaele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 personale della Mezzaluna Rossa, ha riferito che:
[cut]
Smentite che chiaramente i mass media nostrani non riportano. Fa molta più
notizia parlare solo ed esclusivamente di tragedie anche se presunte.
Che tristezza....
        Emanuele
---------------------------------------------------------------
www.icsm.it
 - It.Cultura.Storia.Militare on line
www.arpnet.it/assam
 - Associazione per gli Studi di Storia e Architettura
Militare - Museo Forte Bramafam

 Dove sta la verità?
Bè, se è vero che la CNN riporta dichiarazioni di un esponente della Croce
Rossa Internazionale, non vedo perchè dubitarne. Insomma si sarebbe trattato
di un "danno collaterale" - espressione che viene considerata ormai come un
macabro eufemismo, ma che in questo caso si applicherebbe proprio nel suo
senso originario.
Vale la pena ricordare che le convenzioni di Ginevra, di cui stiamo
ampiamente parlando, raccomandano ripetutamente e caldamente ai belligeranti
di mantenere la massima distanza possibile tra gli ospedali e gli obiettivi
militari. Se fosse confermato che dall'altra parte della strada rispetto
all'ospedale gli iracheni avevano piazzato delle truppe, allora la
responsabilità dei feriti tra il personale dell'ospedale ricadrebbe
interamente sugli iracheni, non sugli americani.
Saluti,
Michele

 senso originario.
ok, allora lo spieghi tu a sergio toscano & co?
:)
io ci rinuncio...non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire


 Raffaele
Poveri sciocchi,ma non avete capito che gli americani stavano mirando
all'ospedale e per sbaglio hanno colpito la guardia repubblicana?
Eh, eh, eh..... stavolta li ho fregati sul tempo!
Ciao, R.D.

 militari
massima quanta, se si parla di truppe che resistono all'interno di una
città?
saluti
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sergio
La massima possibile, come ho scritto.
Ultimo comma dell'Art. 18, Convenzione di Ginevra IV sulla protezione dei
civili in tempo di guerra:
In view of the dangers to which hospitals may be exposed by being close to
military objectives, it is recommended that such hospitals be situated as
far as possible from such objectives.
Noterai che come ho scritto si tratta di una raccomandazione, non di una
prescrizione; schierando truppe vicino all'ospedale (se è vero che l'hanno
fatto), gli iracheni non hanno violato la convenzione - ma si sono assunti
la responsabilità per eventuali danni collaterali all'ospedale.
E' interessante sottolineare il punto che sollevi a proposito delle "truppe
che resistono all'interno di una città". Proprio perchè all'interno della
città vi sono truppe che resistono, l'intera città costituisce un legittimo
obiettivo militare ai sensi della Convenzione dell'Aia del 1907.
Saluti,
Michele