Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Pietro Calistri

Cari amici
in alcuni fonti scoperte in Rete ho trovato che "Pietro Calistri",
fucilato a Dongo con i gerarchi il 28 aprile 1945, viene definito "pilota
personale di Mussolini". A me non risulta. Mi sbaglio? che c'� di vero? 
Nel caso fosse un errore, a vostro parere da cosa � stato ingenerato?
           Grazie
          Enzo Cikkino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 personale di Mussolini". A me non risulta. Mi sbaglio? che c'ï¿œ di vero? 
Non era il pilota personale di Mussolini .
In questo link 
http://surfcity.kund.dalnet.se/italy_calistri.htm
si legge che il pilota in questione era stato decorato il 24 giugno 1942  
dal duce in persona  . Forse questo fatto e la sua adesione alla Rsi 
ingenerarono l' equivoco su suoi presunti  rapporti con mussolini 
Ps nel link c' ï¿œ uno strafalcione sulla data di nascita del Calistri , si 
legge  che nacque nel 40 !

 Nel caso fosse un errore, a vostro parere da cosa � stato ingenerato?
Se non ricordo male il pilota personale del duce era: Virgilio Pallottelli.
Ciao
Ad'I


 Ciao
Non lo era (anche) Bruno, il figlio pilota ?
(che comunque va riconosciuto che fu l' unico in Italia a capire davvero 
i grandi bombardieri strategici mentre tutti gli altri, credo anche 
Balbo, restavano convinti della validita' strategica dei trimotori medi...)
Per il resto il bestione Piaggio era niente male, specie per le 
mitragliere telecomandate sulle ali, il che raddoppiava almeno il fuoco 
alle 6.... (e credo che quattro SAFAT in tiro quasi incrociato siano 
molto convincenti verso i cacciatori attaccanti)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 convincenti verso i cacciatori attaccanti)
Tecnicamente senz'altro.
Caso mai sarebbe da domandarsi se fosse utile puntare in tempo di guerra su 
aerei che erano fuori dalla portata di fabbricazione in grande serie in 
Italia.
Ciao
Ad'I


Arduino ha scritto:

Certo, ma anche una 30-40na (numero che reputo realistico) di 108 
avrebbero avuto il loro peso strategico, in quanto, esempio, la loro 
presenza "in being" immobilizzerebbe un buon numero di Squadriglie da 
caccia inglesi dalle parti di Suez o Edimburgo, effettivamente fuori dal 
quadro operativo)
in altri termini:
peggiora il controllo dell' aria sul fronte ---> si butta qualche bomba 
o (anche meglio) mina aerea dalle parti di Suez o Scapa o Edinburgo 
---> delle squadriglie da caccia vengono rischierate ASAP indietro ---> 
il controllo dell' aria precedente � pi� o meno ripristinato.
(non so se i concetti Mahaniani (in questo caso, flotta in potenza) si 
possono applicare anche areonauticamente, ma sostanzialmente presumo che 
la strategia di base aerea sia comparabile a quella Navale post-vela, 
coll' importanza delle basi, rifornimenti ed autonomia)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 quadro operativo)
Mah, secondo me state idealizzando un aereo che non lo merita affatto.
E' si' pregevole che Casiraghi abbia voluto progettare una macchina
italiana di impostazione un po' meno antiquata. Ma la realizzazione
pratica fu decisamente scadente.
A parte il numero irrisorio di esemplari costruiti, che cosa si ottenne?
Una macchina di stazza e caratteristiche simili al B17 ma con autonomia
e capacit� di carico decisamente inferiori.
Senza contare che quando ci si prov� a farli volare quegli scassoni
dimostrarono da subito una rovinosa inaffidabilit� dei motori e di buona
parte delle componenti meccaniche!
Andatevi ad informare sulle circostanze dell'incidente di Bruno
Mussolini...
Difetti che permasero in tutta la produzione del P.108.
-- 
And when tomorrow comes we can do it all again...