Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: carri italiani 2GM

Salve
(in tema...) :)
Qualcuno può spiegarmi sinteticamente perchè i nostri carri nella 2a
guerra mondiale non sono mai stati all' altezza degli avversari?
Passi per i primi anni di guerra, ma mi risulta che nemmeno gli
sviluppi successivi non furono un gran chè, almeno paragonati alla
notevole mole di progetti e prodotti tedeschi ed alleati.
Abbiamo combattuto in africa nel '42 (fin troppo bene)  con dei
go-cart corazzati contro carri inglesi e americani che ci
schiacciavano come moscerini!
Bunker

sviluppi successivi non furono un gran chč, almeno paragonati alla


 guerra mondiale non sono mai stati all' altezza degli avversari?
Purtroppo, prima e durante la guerra, la produzione di carri italiani
fu nelle mani del duopolio Ansaldo-Fiat, a sua volta sponsorizzato
nientemeno che dal maresciallo Cavallero.
Le lacune croniche dei nostri carri stavano sia nella pessima qualità
delle corazze (processi metallurgici sbagliati) e relative
imbullonature, sia nella scarsa potenza degli apparati propulsivi,
sia infine nella mancanza di un cannone anticarro di sufficiente
potenza.
Cullandosi nella loro sicurezza (le commesse sarebbero arrivate sempre
e comunque) Fiat ed Ansaldo non si curarono di migliorare tali aspetti
(ad esempio studiando l'adattamento di motori d'aviazione ai carri,
cosa fatta per esempio negli USA) e si opposero energicamente alla
possibilita' di acquisire su licenza la produzione del Panzer IV e
poi del Panzer V "Panther", nonche' degli ottimi motori Maybach.
Questo per questioni di prestigio e perche' altre aziende avrebbero
dovuto essere coinvolte nel processo produttico (rompendo cosi'
il loro duopolio).
Se i nostri carristi non affrontarono il nemico su mezzi all'altezza
di quelli avversari, quindi, fu anche e soprattutto per colpa della
commistione militar-affaristica che regnava.
Antonio
--
"Manco' la fortuna, non il valore"
El Alamein, 1-7-1942
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

guerra mondiale non sono mai stati all' altezza degli avversari?
Non sono un esperto ma posso provare ad avanzare delle ipotesi. 
Una premessa è costituita dalle ridotte capacità industriali italiane,
inferiori alla gran parte dei belligeranti. Il sistema industriale
italiano non solo era sottosviluppato ma la nostra classe capitalista
non era chiaramente all'altezza cullata dalle buone abitudini di un
regime compiacente. Questo significa da una parte rallentamenti nella
ricerca e nello sviluppo, dall'altra scelte di politica aziendale
tendenti prima a liberarsi dei magazzini, per quanto scadenti, e poi a
iniziare le nuove produzioni; il tutto sempre tenendo presenti gli
interessi immediati dell'azienda. Il regime non ebbe mai il controllo
delle grandi imprese e non potè che andare a rimorchio delle esigenze
industriali. In Germania il rapporto delle imprese con il regime era
ben diverso. Ed altrettanto diverse, sia pure in altro senso, erano le
condizioni dei paesi democratici.
Questo non significa che tutti i nostri mezzi erano scadenti o mal
progettati. Al contrario. 
Secondo fattore, mi pare, è costituito dall'atteggiamento conservatore
e, sostanzialmente dilettantistico, delle alte sfere militari. Non nel
senso che i nostri generali erano impreparati o cialtroni (qualcuno
innegabilmente si!) ma nel senso che, come del resto in molti
eserciti, non si valutavano le possibilità ed opportunità dei mezzi
corazati. Dilettantismo non significa incapacità di comando ma
difficoltà a operare adeguate valutazioni tattiche. Incapaci di
elaborare linee coerenti di uso dei carri si finì per apprendere il da
farsi dai tedeschi. Ciò in sè non è gravissimo: un po' tutti,
all'inizio, erano in simili condizioni. Persino all'interno della
wermacht molti non avevano le idee chiare. Si pensi alla situazione
francese.  Il guaio è che tale impreparazione, combinandosi con le
capacità industriali di cui sopra produsse conseguenze nefaste. 
Ancora una considerazione: la guerra finì per noi nel 43. In partica
le condizioni militari erano allo stremo già all'inizio dell'anno.
Però a quell'epoca si era appreso molto e si erano avanzate
chiaramente, dalle alte sfere militari, le esigenze di produzione e di
uso di carri adeguati. Solo che non c'erano nè le capacità industriali
nè il tempo per sistemare le cose. Nel 43 le alte sfere rifiutarono di
considerare il P40 della Fiat e chiesero il Panther ai tedeschi. Ma
nel 43 le idee e gli errori a riguardo erano ancora largamente
diffusi. E carri osceni a quell'epoca circolavano non solo da noi.In
fondo il Grant americano non è che fosse esaltante se perfino i nostri
che se lo trovarono contro ne parlarono male. Il guaio non è aver
avuto carri scadenti, tutti ne ebbero, ma averli dovuti mantenere sino
alla fine: contro gli alleati in sicialia furono, non so se impiegati
ma certo messi in moto carri francesi preda bellica risalenti per
concezione (e forse per costruziane anche) alla fine della I G.M
Infine mi pare occorra rilevare la necessità di utilizzare mezzi per
azioni per le quali non erano adatti. I nostri carri leggeri di inizio
guerra erano ottimi. Solo non potevano essere usati come carri armati
contro i matilda. Usati a quel modo ebbero esiti catastrofici. D'altra
parte essendo gli unici a disposizione non poteva che andare così. Il
carro M13 non era mal riuscito. Semplicemetne non era un carro adatto
alla lotta contro altri carri. Il guaio qui non è nè nella
progettazione nè nell'assenza di chiara visione di impiego: il guaio è
che era l'unico a disposizione per schierarlo in Africa: un carro per
molti aspetti leggero, al massimo definibile "da crociera" come alcuni
inglesi, usato negli scontri diretti con carri più pesanti, usato come
cacciacarri! Analogamebnte l'ottimo semovente montato sullo stesso
scafo era un pezzo riuscitissimo a detta di tutti. Ma usare un pezzo
senza copertura superiore contro carri nemici...
Scarsa capacità produttiva e limiti della classe industriale;
prolungamento dell'impreparazione delle sfere militari; necessità
operati improvvise che costrinsero a continue improvvisazioni senza
avere il tempo/possibilità di studi adeguati.
Marco

 El Alamein, 1-7-1942
Sarebbe stato meglio dire:
"Mancò tutto, eccetto il valore"
Questa la vera frase che racchiuderebbe la nostra
2a Guerra mondiale.
Scusate stasera mi sento un pò polemico:
Suppongo che la frase citata sia scolpita da qualche parte
nel cimitero di Al Alamein o chissà dove
ma quando si hanno carri, aerei e materiali scadenti o
sicuramente inferiori a quelli del nemico (vedi anche
discussioni attuali su questo NG) quale fortuna volete che
ci corra appresso? (Bendata e legata mani e piedi forse!)
Abbiamo avuto pochi assi
ma tanti eroi
:-)
Giuseppe

 Marco
Toni