Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: File System compatibili Linux e Win

Ho realizzato un piccolo server aziendale con una Red Hat 8.0, il quale
dovrebbe copiare giornalmente su un disco i dati del server e creare delle
copie di backup.
Ho optato per un disco sia perchè mi è sembrato economicamente vantaggioso
rispetto ad altri sistemi, sia perchè il cliente, forse un po' paranoico ma
più che altro già toccato da situazioni di perdita dei dati e fermo
macchine, ha voluto che tale disco fosse, in caso di necessità, tolto dal
server e montato su una delle altre macchine(Windows) presenti in rete per
poterlo eventualemte condividere da Windows.
Veniamo ora al problema. Devo partizionare il disco, da 80Gb in un'unica
partizione e con un FS che sia compatibile sia con Linux che con Windows.
L'idea iniziale era quella di usare un Fat32, che a quanto ne so è ben
supportata da Linux, a differenza di NTFS che "non gli aggrada troppo". C'è
un piccolo problema pero'! Tutti i sistemi che fino ad ora ho provato
arrivano a formattare, in Fat32, al più 33 Gb circa.
Ho trovato una cosa, su sito M$, che mi ha lasciato pero' alquanto perplesso
e ve la riporto:
[..omiss..]
Windows 95 OSR2 e Windows 98 includono una versione aggiornata della tabella
di allocazione file (FAT), denominata FAT32. Questo file system aggiornato
consente una minore dimensione predefinita dei cluster, pari a 4 KB, oltre
al supporto per i dischi rigidi EIDE che superano i 2 GB.
[..omiss..]
Il file system FAT32 dispone delle seguenti caratteristiche avanzate
rispetto alle precedenti implementazioni del file system FAT:
  a.. Supporto per unità di dimensioni fino a 2 terabyte.
  b.. Utilizzo più efficiente dello spazio.
[..omiss..]
dalla pagina
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;it;154997
Ora vi chiedo:
a) Questa affermazione è stata scritta sotto i fumi dell'alcol o c'è
qualcosa che io non ho ancora provato che riesce a farlo?
b) Soluzioni alternative?
Grazie anticipatamente.
PS. Ho cercato su google e provato anche utility tipo MaxBlast di Maxtor ma
Fat32 al massimo 33Gb!!

 partizione e con un FS che sia compatibile sia con Linux che con Windows.
FAT32.... non è una scelta, è l'unica possibilità...
Effettivamente il filesystem FAT32 dovrebbe arrivare a ben più di 80 GB,
e quindi alla MS non sono sotto l'effetto dei fumi dell'alcool, o meglio
non lo sono per questo..., però il programma di formattazione di Windows
è buggato ed effettivamente non permette di superare i 32 GB.
La soluzione è semplicissima... formatta da Linux... Linux infatti può
tranquillamente formattare le partizioni FAT32.
La tua partizione creata (con fdisk) e formattata (con mkfs) da Linux
sarà tranquillamente visibile anche da Windows. Io in questo modo ho
creato delle partizioni FAT32 da 50 GB che utilizzo tranquillamente in
Windows 2000.
Se poi ti chiederai se questo non sia ridicolo... beh....
-- 
Stefano Gatti 
Email: 
stefano.ga...@tin.it
 (togliere .levami)
Web: 
http://sg67.altervista.org/

arrivano a formattare, in Fat32, al più 33 Gb circa.
Ti sei scordato di provare Windows 98 ;-)
Oppure, per restare su Linux, mkfs.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 Se poi ti chiederai se questo non sia ridicolo... beh....
infatti è ridicolo
ma con tool come partition magic  si può formattare anche 80 gb e più
senza spettettare le partizioni
:)

 Se poi ti chiederai se questo non sia ridicolo... beh....
Gia, abbastanza..
Grazie.

"enrico" <enr...@hauppager3.local> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.06.09....@hauppager3.local...

Potrei anche essere dalla tua parte, ma se penso di dover sborsare circa 70
Euro per formattare un disco che su per giù costa altrettanto, beh la cosa
mi secca parecchio.
Cmq, a parte questo, come già risposto a enrico, non mi spego perchè utlity
tipo MaxBlast3 di Maxtor limitano la Fat32 a 33Gb.
Grazie.

 Oppure, per restare su Linux, mkfs.
X questi vedi il mess in risposta a stefano


 
http://lists.initd.org/pipermail/torte/2003-May/009315.html
 )
Leggi anche gli altri messaggi del thread che citi.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
A seven day honeymoon makes one weak.

X questi vedi il mess in risposta a stefano
Era un problema di una versione di libc: prendi una distro nuova e
dovrebbe andare tutto liscio.


 copie di backup.
[...]
Se ti accontentassi di avere un accesso ReadOnly del disco in una 
macchina Windows (cosa che per un disaster recovery mi sembra più che 
accettabile), ti consiglio di visitare questa pagina
http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/ext2ifs.htm
ciao

Simone Ruffilli wrote:
Rotfl, scusate l'italiano


 dovrebbe andare tutto liscio.
Problema! Cmabiare distro non se ne parla, alpiù potrei cambiare il kernel,
ma la cosa mi fa già venir da piangere..
Sul server c'è un controller raid che, fintanto che usi il kernel fornito
dal produtore ok, ma se provi a crearne uno tuttto tuo..
Ti dico, ho già provato a cambiare il kernel (anche se non ne avevo proprio
bisogno) e mi ha dato parecchie noie, tanto che dopo aver perso un sacco di
tempo ho deciso pure di rinunciarci.


 ha scritto nel messaggio
news:ieExc.436517$rM4.18...@news4.tin.it...

Questa potrebbe essere un buon ripiego data la (speriamo) rarità
dell'evento..
Grazie.

 Leggi anche gli altri messaggi del thread che citi.
Letti, ma alla fine mi sono ritrovato che l'unica soluzione, sicura per la
compatiblità fra i due sistemi, sembra essere quella di usare win98.
Speriamo almeno che arrivi a 80Gb..
Grazie


 Speriamo almeno che arrivi a 80Gb..
Gia`, pero` attenzione che xp potrebbe lamentarsi e non riconoscerla.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
I've had a perfectly wonderful evening.  But this wasn't it.

Gia`, pero` attenzione che xp potrebbe lamentarsi e non riconoscerla.
Per quale motivo?


ma la cosa mi fa già venir da piangere..
E' un problema (quello dei 2 GB) di cui avevi paura e non contro cui
hai sbattuto, giusto? Magari la tua distro è già OK.


 Per quale motivo?
Esattamente per quanto esposto prima. Perche` esiste questo pseudo
limite (che in realta` e` un enforce).
Del resto, cosa ti sorprende della rincorsa alla non-interoperabilita` in
casa MS?
ldap che non e` _proprio_ ldap
dns che non e` _proprio_ dns
kerberos che non e` _proprio_ kerberos
Hai bisogno di altri esempi?
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Real sysops never die. They just forget their password.

kerberos che non e` _proprio_ kerberos
No, basta, basta. Ricordo una definizione formulata da Leonardo Serni
sull'approccio MS agli standard
"Embrace, enhance, make incompatible, add bugs, blame previous
versions"


 hai sbattuto, giusto? Magari la tua distro è già OK.
Si si, certo. Non ho ancora provato è vero, mi sono fidato di quello che ho
trovato in giro anche perchè mi suonava un po' strano formattare in fat32
con linux..
Forse dovro' ricredermi.
Al di la di tutto pero' spero che tra un po' di tempo qulacuno pensi a
soluzioni alternative (magari lettura e scrittura su NTFS!!) perchè
altrimenti mantenere in piedi la compatibilità con la fat32 solo per questo
motivo non mi sembra una grande scelta.


 Format tool included on the disk.
Mi auguro che sia realmente cosi'.. A quanto pare nessuno ha ancora avuto il
piacere di verificare la cosa..

piacere di verificare la cosa..
Io l'ho già verificata diverse volte.


 Correggimi se sbaglio, ma il comando completo dovrebbe essere mkfs.vfat, no?
Oppure "mkfs -t vfat" ....


Poichè spesso mi è capitato di consultare post nei quali purtoroppo non
viene riportata la soluzione adottata dagli interessati per risolvere il
problema proposto, con questo mess. riporto la soluzione che ha risolto il
Mio problema:
L'unico modo che  mi ha permesso di formattare la partizione fat32 da 80Gb è
stato, purtroppo, quello di utilizzare win98SE.
Nonostante sembrasse possibile farlo con linux ( e non oso motterlo in
dubbio) la distribuzione RH8.0, con il kernel della distibuzione, non
consente di formattare partizioni fat cosi' grandi.
Grazie a tutti per l'aiuto e il tempo concesso..
Bye Bye..