Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: nuove messaggio sulla corte e la grande bateria: basta il buon senso

robusta.Quindi questa tesi si basa su presupposti falsi.
autore. mitra.
Questo è quindi un errore graverrimo.
Pensa al tuo mondo di oggi, in insieme di 3 operai ad hoc che lavorano per
casa tua non sono un'impresa dal punto di vista del codice civile, invece
tre operai che lavorano continuativamente ed abitualmente insieme sono
un'impresa.
Anche se messi in fila occupano lo stesso spazio..
Non solo la mia teoria è vera, ma inoltre non è una teoria ma un dato di
fatto.
Quindi veramente hai imparato una cosa nuova per capire la guerra, hai
imparato che una riserva di cavalleria di stanza a Milano è piu' efficace di
un inseme di cavalieri creato ad hoc riunendo cavalieri di diverse legioni
(anche se schierati hanno la stessa profondità), l'esempio napoleonico te lo
risparmio.
A questo punto si può scegliere di essere piu' o meno riconoscenti, di
ringraziare o meno.
Questo è un fatto di educazione e coerenza.
Per usare i tuoi termini "chi è piu' cives chi no".
Comunquein futuro porai evitare errori tali utilizzando piu' il buon senso,
la tua esperienza di vita e non fissandosi sulle fonti.
Non c'è nessuna fonte antica che dice che la coorte (composta "da subito") è
piu' efficace dell'insieme ad hoc dei manipoli.
Ma Mario lo sa.
Non c'è nessuna fonte moderna in giro per le officine sulla maggiore
efficacia di un gruppo che lavora imprenditorialmente rispetto ad un insieme
ad hoc di operai.
Ma il titolare dell'officina sotto casa tua lo sa.
Lo sanno perchè è cosi'.
Non ci vogliono tre lauree per capirlo.
Ed infine un consiglio, oltre a non fissarti per le fonti, non fidarti
troppo degli scrittori tipo dupic e clausevitz per comprendere le vere
meccniche della guerra serve leggere le battqglie, i comandanti e utilizzare
il buon senso.
Altrimenti si valuta la roustezza sulla base della profondità dei ranghi il
che è un errore sconcertante che evidenzia una comprensione del problema
meno che sufficiente.
Ciao
Lorenzo 

COntinui ad usare analogie come se fossero dimostrazioni pretendendo di
dimostrare che A+B è uguale a C+D perchè sono tutte lettere.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dimostrare che A+B è uguale a C+D perchè sono tutte lettere.
Francamente, continui a non capire quello che sta dicendo Lorenzo e che,
a proposito di lettere, fa parte dell'ABC di chi si occupa di guerre.
Te lo può spiegare con i battaglioni di Granatieri austriaci, con il
meccanico, con la banca o con l'Inter quello di cui si sta parlando è in
fin dei conti la stessa cosa. La scelta e l'organizzazione delle risorse
umane che obbedisce a principi invariati nei secoli e che viene prima ed
è infinitamente più importante delle file, dell'armamento ecc. ecc. ecc. 
Perciò le 6 centurie o 3 manipoli organizzati fin dall'inizio per
operare assieme sono cosa *ben diversa* che i tre manipoli messi assieme
per l'occasione. 
E questo è così a prescindere dall'armamento, dalle file dall'estrazione
sociale e dal comandante. I comandanti (seri, per cortesia non mi tirare
fuori qualche nobilastro medioevale) lo sanno, Mario lo sà. 
*Non è una teoria*. E' l'evidenza pratica di chiunque si occupi di
queste cose, di problematiche analoghe a quelle di Mario. Se uno fa il
ricercatore/filologo/letterato individuale/idividualista non lo capirà
mai. Non perchè sia stupido, ben inteso, ma perchè nella vita non fà
esperienza di questo. Non organizza risorse umane (spesso neanche se
stesso) non fa parte di squadre nate per essere tali ma solo al massimo
di gruppi ad hoc e transitori.
La differenza è semplicemente questa. Mario lo sa, Lorenzo lo sa, io lo
so, tu no.
-- 
à bientôt
 )
\ o b e r t h i e r

Proprio per questo non sapete ; perchè se vi foste degnati di mollare i 
libri dell'800 per leggere un pò di autori militari antichi , ma anche di 
più tardi , sapreste che file e profondità fanno parte del loro modo di fare 
organizzazione e che Mario viene ricordato per aver modificato il pilum non 
per la coorte.Che i numeri pari nelle profondità non sono casuali ma voluti. 
ecc.,ecc.,ecc.
Quando tirerete fuori le vostre ipotesi ragionando dai dati delle fonti e 
non sparerete certezze parlando di altro , allora si potrà discutere.

 non sparerete certezze parlando di altro , allora si potrà discutere.
Noi non tiriamo fuori nessuna ipotesi.
Un' unotà ad hoc e meno robusta di una "da subito".
Vorrei vedere il matto che sostenesse che fossero parimenti robuste.
A parità di tutte le cose viste e di tutto quello che vorrai aggiungenre.
La realtà tanto non cambia con le chiacchiere.

 non sparerete certezze parlando di altro , allora si potrà discutere.
Ma a me sembra che i dati sono proprio quelli che non vuoi tenere
presente tu. 
