Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: A400M e l'Italia in Europa

Sembrerebbe che stiamo andando verso un rifiuto dell'A400M, rifiuto che in
gran parte condivido.
Cosa ne pensate della cosa in relazione alle possibili implicazioni storiche
future (con l'Europa) e militari del momento?
Sono aperte le danze.
Many happy valzer...
Giuseppe Fassari

Sono aperte le danze.
Un aereo di quel tipo,nuovo ed
ultracostoso, non serve e non servirą: si č forze fatto un po' male a non
considerare seriamente la proposta tedesca di "occidentalizzare" l'AN70
(bella macchina!!), allora il gioco sarebbe valso la candela, risultando il
tutto economicamente e temporalmente + appetibile.
Io sono e resto fautore
del mix C130J/C17, con quest'ultimo da acquisire in leasing e gestire in
comune con altri "Paesi dalle idee chiare" (esclusi "certi nani bastardi"
che parlano molto, ma nel cui Gran paese due treni si vanno a schiantare
xchč i controllori non parlano la stessa lingua...)
Caio, Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Sembrerebbe perche' siamo in Italia ed anche quando si fanno i referendum
poi.......
Comunque abbiamo bisogno di A400M dichiamo di si' come abbiamo bisogno di
molti altri trafori visto gli attuali.
In realta' qui si vuole salvare capra e cavoli dell'Airbus e siccome
Francia - Germania e UK. sono i soci promotori dovrebbe toccare a loro.
Ben in altri programmi i rispettivi governi si sono tirati indietro non vedo
come ora l'Italia possa figurare come pecora nera della situazione.
Ben inteso se i soldi provenissero da qualche rientro di capitali
dall'estero io sarei il primo a dire si A400M, purtroppo ho letto che se si
sceglie l'A400M il programma C.27J subirebbe uno stop quantomeno inatteso .
Una domanda ma noi in Italia quante aeroporti militari abbiamo (riferimento
lungh. pista / ricoveri / manutenzioni ect ect ect) x L'A400M ?
Penso un po' pochini che non si debba andare a chiedere l'elemosina
all'Alitalia.
Oppps ora so come il programma A400M puo' passare.!!!!!!!!
Un saluto notturno
Diego

Speriamo che il ritiro dal 400M sia definitivo. Non dico che non serve un
tal tipo di aereo, ma cavolo! ami è con le pezze al culo (quasi), esodo di
piloti ormai ben noto, linea caccia (quasi) inesistente, e ci si infila in
ogni ca..o di programma solo perchè ha l'etichetta di europeo! Ci sono ben
altre priorità nelle ffaa.
Potrei dire la stessa cosa su più o meno esoterici programmi antimissile:
non ci sono i soldi! non facciamo promesse da marinaio che già sappiamo di
non mantenere! Restando al terra-terra, come è qualitativamente
l'equipaggiamento individuale? Da certi post direi che non è al top, e
l'addestramento?
Non possiamo spendere nella difesa 1/3 di quando spendono gli altri e
pensare di essere come loro.
Concludo: quando si ha il necessario allora si può pensare al superfluo.
saluti

 ha scritto nel messaggio
news:TqkC7.7993$74.1...@news2.tin.it...

A parer mio sarebbe meglio evitare la partecipazione. Le caratteristiche
precise non le so, ma penso che sia un simile al C-130. Comunque da quello
che ho appreso dalla stampa sembrerebbe che i vertici AMI abbiano detto che
quel tipo di aereo non serve e quindi il governo sia deciso a rispettare
tale decisione. Da considerare il fatto che il velivolo penso sarà pronto
tra una decina d'anni quando abbiamo i velivoli da trasporto "ancora
giovani" (considerando il tempo che abbiamo usato gli "attuali") sarebbe
quindi una spesa inutile e superflua e date le situazioni militari che
richiedono uno stanziamento di fondi maggiore penso che allo stato attuale
delle cose sia meglio evitare un coinvolgimento nel consorzio. Ma almeno una
volta l'Italia abbia il coraggio di dire no se una cosa non ci serve e non
di correre dietro agli altri come dei cagnolini dove aspettiamo che gli
altri ci buttino l'osso che scartano...
Ciao a tutti, Antonio.

Rispondo a questo interessante post, facendo ben presente che non sono italiano,
ma, cerco di mettermi nei vostri panni.
Se fossi al governo italiano, rispedirei l'offerta di acquisto dell'AM400 al
mittente, dicendogli di mettersela in quel posto.
Questo, non tanto per questioni di costo, ma, soprattutto, per non aver preso in
considerazione l'Italia in questo periodo, vedi, mini-vertice tra Germania,
Francia e Germania.
Ci scommetto le palle (forse quello no, però quasi), che in quell'occasione,
Parigi e Berlino hanno fatto pressioni su Blair, affinché l'Italia ne restasse
fuori.
E allora, in tutta risposta, tenetevi, cari francesotti del c***o, il vostro
AM400, mentre noi ci compriamo (sempre che ce ne sia davvero bisogno), C-130H,
C-17 e compagnia bella.
Ciao.


 ma, cerco di mettermi nei vostri panni.
Personalmente ritengo che proprio in questo caso l'investimento è
assolutamente poco pratico per tutta una serie di motivi. Mentre Regno Unito
ed Italia hanno affrontato e risolto il problema vetustà della linea
trasporti con l'acquisizione del C-130J, mentre le altre nazioni impegnate
nel programma A400M hanno ancora per intero inalterati i loro problemi.
L'A400M, oltre alle considerazioni di carattere commerciale dettate dal
fatto che Airbus vuole penetrare pure in questo mercato, è un velivolo che
solo a parole viene passato come strategico, ma in effetti deve sostituire
la massa di C-160 e C-130 di paesi come Francia, Germania, Olanda, Belgio,
etc. Quindi per usare le parole dei piloti della 46^, che può avere di
strategico un velivolo poco più grosso dell'Hercules con quattro motori ad
elica?
C'è un problema politico e può essere anche che l'Italia stia facendo un po'
di melina per ottenere di più del 6/7% di qeusto programma, magari una quota
parte in Airbus sulla costruzione dei velivoli civili che però
realisticamente non sarà mai così grande da garantire forti ritorni. La cosa
più importante che però vorrei sottolineare che benchè vi sia chi si oppone
all'attuale governo ed esso stesso non sia stato chiaro in diverse
occasioni, stavolta il voler guidare lo Stato come un'Azienda ha portato ad
un atto impensabile fino a pochi mesi fa. E' stato chiesto a chi dovrà usare
l'aereo se a loro parere serviva o no.
Questa è una rivoluzione copernicana.
Mai prima d'ora qualcuno aveva chiesto agli utilizzatori ultimi se quello
che si comprava andava bene oppure no e l'AMI non si è fatta scapapre
l'occasione, dicendo in pratica che al massimo a noi può servire un
trasporto strategico che non è l'A400M e che comunque ci sono programmi ben
più importanti su cui investire, gli AWACS, i mezzi epr l'acquisizione delle
informazioni, dal recce più classico al SIGINT, etc. Vedremo cosa questo
vuol dire, speriamo soltanto che sia l'inizio di un nuovo modo di
considerare le forze armate.
Bye
Giuseppe Fassari

 ha scritto nel messaggio
news:TqkC7.7993$74.1...@news2.tin.it...


E' una mia opinione
No è
l'opinione di chiunque abbia un minimo di cervello e non sia euro-neuro-
accecato!
Ti saluto: Fra



No per la prima volta l'AMI a detto semplicemente che non gli serve non e'
interessata ad averlo e non e' in grado di mantenerlo.e per la prima volta
,come gia' ricordato qualcuno, dall'altra parte ha cominciato a sertirci da
un orecchio .
Il mio unico rammarico e' che , in Italia ,ci sono voluti i dolorosi fatti
del 11 Settembre per fare cio'.
Un saluto.
Diego

 che si comprava andava bene oppure no e l'AMI non si è fatta scapapre
E qui sono troppo d'accordo, ho avuto la stessa impressione.
Ma, a quando la "morte" del MEADS? ;-)
ciao. dino.


Lungi da me voler dare dei giudizi politici. Non è il mio mestiere e non
vuole esserlo, però quello che ho detto è scaturito da una deduzione logica
sul come sta gestendo alcune cose l'attuale governo e non vado oltre.
Bye
Giuseppe Fassari


Lungi da me voler dare dei giudizi politici. Non è il mio mestiere e non


 inferiori, dove consumi di più e l'autonomia è più bassa. A parte poi
Ok, grazie, era quello che volevo capire.
ciao. dino.

 wrote in message
news:TqkC7.7993$74.1...@news2.tin.it...
