Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: PERC H200: rebuild RAID1 paurosamente lento

Ho sostituito un disco facente parte di un RAID-1 (RAID-10 a dire il vero)
Il rebuild è PAUROSAMENTE lento, in mezzora ha completato l'1.35%
 
Temo proprio non sia normale, oltretutto si parla di dischi SAS da 15K RPM
La macchina ha qualche problemino hardware, stando al LCD frontale, prima di riavviarla e provare a fare un grosso aggiornamento firmware a tutto, vorrei terminare il rebuild, ma di sto passo, impiego 10 giorni.
 
Idee ?

 e provare a fare un grosso aggiornamento firmware a tutto, vorrei terminare il rebuild,
 > ma di sto passo, impiego 10 giorni.
 
A naso: non � che ci sia una limitazione di banda per il rebuild?
 

 A naso: non � che ci sia una limitazione di banda per il rebuild?
 
Pensavo alla stessa cosa, ma come si verifica ?
Son riuscito a far funzionare solo ora, con non poche bestemmie, l'openmanage da cli (se attivo il web mi si riavvia il server per qualche oscuro motivo, probabilmente correlato agli allarmi hardware che ho al momento) ma non posso ne attivare la cache su disco (maledetta H200) ne verificare eventuali velocità di rebuild.
 
Essendo un raid hardware, presumo che la velocità di rebuild sia gestita dalla controller, non dal SO come accadrebbe in caso di raid software
 


Dai un po' un occhiata qui:
 
http://serverfault.com/questions/260839/raid-build-taking-ages-60hours-and-counting-perc-h200
 

 
http://serverfault.com/questions/260839/raid-build-taking-ages-60hours-and-counting-perc-h200
 
 
Conosco già il thread.
Parla di dischi SATA, e non è il mio caso, essendo tutto SAS, o di inizializzazione del raid, mentre io sto facendo il rebuild di un disco passando da 300 a 600GB
 
Sta di fatto che ora, siamo ancora al 20%

 Temo proprio non sia normale, oltretutto si parla di dischi SAS da 15K RPM
 
 
 
Innanzitutto da quanto è il disco?
 
Poi il rebuild solitamente di default ha una priorità molto bassa, 
dipende anche da quanto frulla il server.
 
 

 dipende anche da quanto frulla il server.
 
Ecco, appunto, come faccio a verificare/settare la velocità di rebuild?
In teoria, poi, il rebuild in raid hardware non dovrebbe essere indipendente dal load del server?

 Sta di fatto che ora, siamo ancora al 20%
 
72.01%


Dai che ci siamo :)
Comunque da quello che ho letto in giro non pare un granché sto H200...

 Comunque da quello che ho letto in giro non pare un granché sto H200...
 
E' una merda, a quanto pare.
Non credevo. Il problema è che sostituirla ora è un casino.
 
Però, c'è una attenuante: il server in questione ha problemi hardware, ha 3-4 allarmi accesi tra cui uno indicante un guasto alla PCI-Express che mi pare sia usata proprio dalla controller integrata. Sto facendo il cambio dei dischi prima di riavviare e procedere con un update firmware massivo.
 
Oltretutto, in passato, sui DELL spesso e volentieri un bel reboot risolve buona parte degli allarmi hardware.


 
ennò. lui legge e scrive, quindi contende risorse con le normali attività.
 

 Idee ?
 
Non ho esperienze specifiche sui PERC, ma per i server HP ritengo
''normale'' il rebuild che duri giorni, se il server è in ''produzione'' e
non si vuole che il rebuild impatti troppo sulla macchina.
per il mio server HP (ProLiant ML350G6) un rebuild su dischi SAS da 750GB ci
ha messo quasi tre giorni.
 
Siccome i server normalmente non li puoi spegnere per due giorni, non mi
sono mai informato se ci sono modalità ''veloci'', stile fare il rebuild dal
BIOS o cose simili.
 
-- 
  Il mondo del calcio sta andando a puttane!
  Perché, hanno finito le letterine?				(Marco Citi)

 BIOS o cose simili.
 
Spegnere no, ma magari cambiare il valore in real-time da CLI.
La PERC lo prevede, ma se setto il rebuildrate ricevo un bellissimo errore di funzione non permessa.
 
Resta comunque il fatto che non è il primo rebuild che effettuo su delle PERC (forse è il primo su una H200). In tutte le altre, anche con server molto più carichi, il rebuild termina in poche ore anche su dischi SATA da 2GB

 Resta comunque il fatto che non è il primo rebuild che effettuo su delle PERC (forse è il primo su una H200). In tutte le altre, anche con server molto più carichi, il rebuild termina in poche ore anche su dischi SATA da 2GB
 
TB, immagino. ;-)
 
-- 
  STOP. I wanna go home
  take off this uniform and leave the show		(Pink Floyd)

 Resta comunque il fatto che non è il primo rebuild che effettuo su delle PERC (forse è il primo su una H200). In tutte le altre, anche con server molto più carichi, il rebuild termina in poche ore anche su dischi SATA da 2GB
 
L'H200 è un controllerino entry-level senza neanche uno straccio di 
cache, di solito lo si usa per pilotare tape esterni. Non è che si può 
pretendere granchè da un componente del genere... i controller raid sono 
altri.
 
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini
(gianfranco punto bartolini at tiscali punto it)

 TB, immagino. ;-)
 
Immagini bene, ;-)

 altri.
 
L'H200 non mi pare abbia porte esterne per pilotare un tape.
Comunque sia, la cache in scrittura come può aiutare in caso di rebuild? 
I dati devono essere scritti e verificati, dubito si possa usare una cache in scrittura durante il rebuild di un disco.


I miei problemi più grossi li ho sempre avuti con i controller RAID 
UWSCSI/SATA/SAS hardware, personalmente ora preferisco mille volte un 
RAID10 software (o un RAID5 + spare pronto) a qualunque soluzione hardware.
 
 
-- 
Alessio

 RAID10 software (o un RAID5 + spare pronto) a qualunque soluzione hardware.
 
SANTE parole.


 
io non so che controller usate voi, ma preferire un raid software ad uno 
hardware ce ne passa eh.
 
non vorrei dire, ma se iniziaste ad usare ivece dei RAID contenuti nei 
fustini dei Dixan, dei RAID seri, non staremmo nemmeno a parlarne...
 
IMHO ovviamente

 IMHO ovviamente
 
Ho la quasi totalità di server con PERC H710 (sia "p" che non), attuale TOP DI GAMMA di DELL (la differenza con la 810 mi pare sia solo sulle porte esterne, per il resto è la stessa controller) e, nonostante sia nettamente più performante e flessibile rispetto la H200 oggetto del thread, continuo a preferire raid software. 
 
Molto più flessibile, molti meno problemi, e con i server moderni il rebuild è comunque poco invasivo.
 
Poi, è innegabile, la H200 è una controller di merda, ma errore mio, era "obbligatoria" nel server e quando l'ho installato mi son dimenticato di non usarla in favore di un raid SW ma ho attivato un bel raid-10 HW (non l'avessi mai fatto)

 I dati devono essere scritti e verificati, dubito si possa usare una cache in scrittura durante il rebuild di un disco.
 
Non è solo una questione di cache che comunque ha il suo peso nel 
velocizzare operazioni di lettura e scrittura, sono le prestazioni 
globali del controller a cambiare, l'H200 è praticamente identico ai 
controller onboard sulle schede madri server e per garantire operatività 
decente a caldo effettua rebuild con priorità prossima allo zero, da qui 
i tempi eterni.
 
Attenzione però che contrariamente a quel che si può pensare l'H200 non 
è un fakeraid, lo striping lo fa sempre in hardware in maniera 
trasparente al s.o. (i fakeraid sono quelli della famiglia Sxxx, da 
evitare come la peste).
 
I controller di fascia più alta oltre alla cache hanno processori 
dedicati (con ben altre frequenze di clock) che processano diversamente 
il task, come hai potuto verificare anche tu di persona.


 SANTE parole.
 
Come sempre, dipende.
Dal punto di vista della gestione è indubbio che il software raid Linux 
dia tutti gli strumenti necessari per un controllo granulare, cosa che 
molti controller di fascia bassa non danno per niente od in maniera 
limitata.
Dal punto di vista delle performance, quando si esce dallo schema 
standard della manciata di dischi interni del singolo server e si lavora 
con n meccaniche e con esigenze di i/o elevate è indubbio che avere 
schede hardware con processori e cache flash dedicate sia pressochè 
obbligatorio. Non si può demandare il calcolo della parità alla cpu 
della macchina che è già impegnata dal s.o. a fare tutt'altro. Inoltre 
un crash di quest'ultimo manda a donnine tutti i dati contenuti nella 
cache stessa, cosa che con un controller dedicato dotato di cache e 
battery backup non succede.
 
Dal mio punto di vista le due cose non sono comparabili, raid software e 
raid hardware hanno ambiti di applicazione differenti.


 fustini dei Dixan, dei RAID seri, non staremmo nemmeno a parlarne...
 
Dai, l'H200 non č cosě male poverino :-D
 
Devo ricordarti i famigerati "Adaptec Serial ATA HostRAID" montati sugli 
IBM ed HP di fascia bassa di diversi anni fa? ;-)


 Poi, è innegabile, la H200 è una controller di merda, ma errore mio, era "obbligatoria" nel server e quando l'ho installato mi son dimenticato di non usarla in favore di un raid SW ma ho attivato un bel raid-10 HW (non l'avessi mai fatto)
 
E' solo un controller raid senza cache e limitato a livelli raid senza 
parità, cosa vuoi che sia... ;-)
In questi casi concordo con te al 100%, decisamente meglio preferire il 
linux software raid.
 
Scusa non puoi backuppare, sbrasare, riconfigurare mdraid e restorare?


 Scusa non puoi backuppare, sbrasare, riconfigurare mdraid e restorare?
 
No, c'è tanta di quella roba, oltretutto virtualizzata, che richiederebbe un fermo macchina per almeno un giorno intero.
 
Sto valutando l'acquisto di un server più potente (questa volta con PERC h710p), spostare una alla volta le VM liberando il vecchio, formattare il vecchio etc etc
 
Chissà cosa succede se prendo i dischi del vecchio e li sposto brutalmente nel nuovo. La 710p supporta l'importazione della configurazione raid creata dalla h200. Bisogna poi vedere se XenServer digerisce correttamente il cambio di hardware.
 
Ciò che però mi preme è solo una cosa: con la 710, è possibile fare l'espansione del raid cambiando *TUTTI* i dischi? Sostanzialmente è l'unica feature che uso del RAID.
Sto cambiando proprio ora i dischi, uno alla volta, su una H710, sperando di poter aumentare lo spazio disponibile. Se non fosse possibile, mando a quel paese il raid hw per sempre.

 Sto cambiando proprio ora i dischi, uno alla volta, su una H710, sperando di poter aumentare lo spazio disponibile. Se non fosse possibile, mando a quel paese il raid hw per sempre.
 
E' il discorso fatto tempo fa, in teoria dovrebbe essere possibile. 
Online c'è chi sostiene di averlo già fatto. In pratica solo Dell lo può 
sapere... finchè non provi non lo scoprirai mai.


 sapere... finchè non provi non lo scoprirai mai.
 
Sto provando, ma mi è venuto un atroce dubbio.
La documentazione dice che lo spazio extra viene visto utilizzando la funzione "Replace Member" della controller. Nel mio caso, però, non ho dischi 'extra' da poter aggiungere, ma devo rimuoverne uno e sostituirlo con quello più capiente.
Questa operazione triggera immediatamente il rebuild non appena inserisco il nuovo disco, il che rende impossibile usare la "Replace Member" (non c'è alcun disco "libero")
 
Secondo te, rimpiazzare un disco ed attenderne il rebuild completo ha lo stesso risultato di un replace member manuale ?
 
Perchè se no sono fottuto, non ho modo di estendere il volume.

 Perchè se no sono fottuto, non ho modo di estendere il volume.
 
Potresti sempre tentare come ultima spiaggia la conversione online 
raid5->raid0 e viceversa per vedere se si "accorge" della capacità reale 
dei dischi... ma è solo un'ipotesi


 dei dischi... ma è solo un'ipotesi
 
Ma neanche per sogno. Ci sono troppi dati da poter backuppare "in toto" ed è un server in produzione, se la conversione dovesse andare a puttane, io faccio la stessa fine.
 
No, è una operazione che non farò mai, nemmeno se dovesse dare i risultati sperati 100 volte consecutive su server in prova.

 Ma neanche per sogno. Ci sono troppi dati da poter backuppare "in toto" ed è un server in produzione, se la conversione dovesse andare a puttane, io faccio la stessa fine.
 
Statisticamente conterà poco ma personalmente non ho mai avuto un 
singolo problema nelle migrazioni raid. Se un produttore (serio) 
garantisce che un suo controller di fascia enterprise supporta tale 
funzionalità di sicuro l'ha testato n volte per evitare noie, altrimenti 
avrebbe scritto che non si può fare. Ovvio che la best practice di fare 
prima un bel backup ci sta sempre, ma questo è a prescindere.
 
Tra l'altro la migrazione raid5->raid0 è praticamente indolore, il 
controller deve solo smettere di calcolare la parità e semplicemente 
riassegnare lo spazio libero.


 Secondo te, rimpiazzare un disco ed attenderne il rebuild completo ha lo stesso risultato di un replace member manuale ?
 
Per sicurezza se non l'hai già fatto registrati e chiedi anche qui:
http://en.community.dell.com/support-forums/servers/f/906
 


 riassegnare lo spazio libero.
 
D'accordissimo con te, ma non lo faccio ugualmente :-)

 D'accordissimo con te, ma non lo faccio ugualmente :-)
 
As you wish :-)
