Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Sottomarino

Sarà una domanda naïf, ma che ci fa un sottomarino con motori diesel ed
elettrici in mezzo all'Atlantico?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 ed elettrici in mezzo all'Atlantico?
 
La versione ufficiale è che doveva fare esercitazioni e test di
immersione che richiedevano una profondità maggiore di quella delle
acque vicino alla base.
 
Era uscito da un intensivo periodo di ammodernamento e manutenzione di
mezza vita che aveva comportato un'operazione particolarmente critica
come il taglio e la risaldatura dello scafo (a proposito, in alcune
foto, delle quali però non so la data, si possono distinguere delle
tracce di rappezzi sulla fiancata che mancano nelle foto in secca).
 
Il giornalista di di 
globalsecurity.org
 sostiene che un'operazione del
genere, condotta all'insegna del risparmio in un cantiere argentino
dalla storia tormentata (privatizzato, fallito, rinazionalizzato) e
privo di esperienza specifica nel settore, potrebbe aver indebolito la
struttura del battello.
 
https://goo.gl/LdfnYM
 

 acque vicino alla base.
 
la mia domanda era molto più banale: si tratta di una tecnologia ancora
valida, da un punto di vista militare?


 valida, da un punto di vista militare?
 
Assolutamente si': meno prestante del nucleare, ma piu' silenziosa.
 
Saluti,
 
Luca Morandini

 ancora valida, da un punto di vista militare?
 
Oh, sì. 
Sono mezzi molto silenziosi e molto insidiosi in grado di costituire
una seria minaccia anche per una flotta tecnologicamente avanzata.
E ovviamente molto più economici di un nucleare.
Il che compensa largamente l'inferiorità di prestazioni ed autonomia.

 ed elettrici in mezzo all'Atlantico?
 
non è il solo e non è una cosa strana, considerando che quel pescetto
ha, se non ricordo male, 12.000 miglia nautiche di autonomia ed è
capace di starsene in "crociera" per 30 giorni (max 70); il problema
semmai è il capire quello che possa essere successo, da un lato si
potrebbe pensare a problemi con il "mid-life upgrade" avvenuto tra il
2008 ed il 2013 e che, a quanto si legge, avrebbe comportato anche
degli interventi non esattamente "secondari"
 
"The submarine entered service on 19 November 1985. A mid-life update
was carried out in Argentina between 2008 and 2013, taking longer than
expected due to budget constraints.[4][5] The upgrade cost around 100
million pesos ($12.4 million) and comprised more than 500,000 work
hours during which the submarine was cut in half and had its four MTU
engines and batteries replaced.[6] The updates were carried out at the
Argentine Industrial Naval Complex's (CINAR) Tandanor and Storni
shipyards"
 
https://en.wikipedia.org/wiki/TR-1700-class_submarine
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/ARA_San_Juan#Operational_history
 
 
e, considerando il fatto che gli Argentini non hanno esperienza per
quanto riguarda i battelli sottomarini, si potrebbe ipotizzare che,
sebbene lo scafo a pressione abbia superato i vari tests, ci possano
essere stati problemi (ad esempio con le batterie) o con qualche parte
degli impianti o, addirittura con qualche modifica effettuata in fase
di aggiornamento
 
Quello che ipotizzo (ok, a parte l'ipotesi fantapolitica alla
P.Robinson che il sottomarino sia stato rubato da terroristi :D) è che
il mezzo possa essersi (es.) ribaltato per qualche problema di zavorra
o relativo ai cassoni di galleggiamento (o per qualche modifica) e stia
ora "fluttuando" al di sotto della superficie
 

 stia ora "fluttuando" al di sotto della superficie
 
Da fonti giornalistiche si riporta che, dopo le smentite iniziali,
adesso la Marina argentina conferma che alle 7.30 del 15 Novembre il
San Juan aveva segnalato un malfunzionamento delle batterie di bordo
 
Le batterie sono un punto debole tradizionale dei diesel-elettrici e
sembra fossero state pesantemente interessate precedenti lavori di
ristrutturazione.
Tipicamente, un incendio con possibile emissione di gas velenosi
potrebbe dar luogo a una rapida catastrofe.
 
In ogni caso, ora sembra che le chiamate satellitari di cui si era
inizialmente parlato non provenissero dal San Juan.
Forse è meglio così, perché altrimenti l'andamento sembrerebbe quello
di un blocco totale degli impianti radio, dovuto a motivi sconosciuti,
seguito da alcuni tentativi di comunicazione con mezzi di fortuna e poi
il silenzio.
Ma in ogni caso un prolugato silenzio del genere da parte di una nave
militare fa comunque temere il peggio, come minimo un'avaria molto
grave.
 
In ogni caso, l'arrivo in Patagonia di personale e materiale americani,
con tanto di campana subacquea, per quanto sia anche un "atto dovuto",
indica come ci si stia preparando per il "worst case" scenario.
 
https://goo.gl/YbCNAu
 

 valida, da un punto di vista militare?
 
Per il pattugliamento, specie di acque poco profonde, direi di sì. Con 
le celle a combustibile puoi star immerso una settimana senza dover 
ricaricare.

 
https://goo.gl/YbCNAu
 
 
Ok, che ne dici, proviamo a fare l'ipotesi fantapolitica :) ?
 
Se qualcuno ne ha voglia, si potrebbe ragionare (ovviamente in
modo del tutto ipotetico) partendo da un'idea come quella esposta qui
 
http://www.longanesi.it/libri/patrick-robinson-invisibile-9788830416901/
 
 
ossia, che un gruppo di terroristi, con l'aiuto di una (o più) "talpe"
all'interno dell'equipaggio sia riuscito ad impossessarsi del
sottomarino; ovviamente non si tratterebbe di un'operazione "alla
meglio" e dovrebbe prevedere una preparazione (es. simulatori etc) ed
una pianificazione molto accurata (ripeto, siamo nel campo puramente
ipotetico, non affermo sia accaduto)
 
ora, se si segue la supposizione di cui sopra (ri-ripeto, è solo un
"gioco", non sto dicendo che sia successo), rileggendo l'URL che hai
postato e prestando attenzione a
 
"Si tratta di tentativi di chiamata satellitare captati sabato da
diverse basi della Marina argentina. Si è trattato di segnali "brevi e
di bassa intensità" che non sono riusciti a stabilire una connessione
Le chiamate, di una durata tra i 4 e i 36 secondi, sono state
registrate tra le 10:52 e le 15:42."
 
si potrebbe ipotizzare che qualche membro dell'equipaggio in possesso
di un telefono satellitare abbia tentato di mettersi in contatto con la
base per riferire la situazione; ovviamente se questo fosse il caso, il
sottomarino, ad oggi potrebbe essere praticamente "ovunque" (ok, si fa
per dire, ma considerando velocità ed autonomia, il raggio di ricerca
diverrebbe talmente ampio da rendere impossibile la localizzazione)
 
Restando nell'ambito del "gioco", un mezzo del genere, in mano ad un
gruppo di terroristi potrebbe combinare dei grossi macelli, si va
dall'affondamento di navi da crociera al siluramento di gasiere
all'eventuale interdizione di stretti (es. Panama) ...
 

> all'eventuale interdizione di stretti (es. Panama) ...
 
 
Capisco che è un gioco, ma che UN sottomarino possa interdire l'utilizzo del canale di Panama quando decine di tostissime U-Boote nel 39-45 non ci sono riuscite... Maddai...

sabutai 12:30, lunedì 27 novembre 2017:

La tecnologia è evoluta nel frattempo.
 
Gli UB NON erano sottomarini ma navi sommergibili.
 
 
-- 
Non ho fatto il

 
Vero, lo sanno tutti, ma che UN sottomarino da solo possa bloccare una delle più trafficate rotte marittime...  

Comunque, le recenti rivelazioni della Marina argentina sull'ultimo
messaggio del San Juan e le info USA sull'esplosione rilevata lasciano
pochi dubbi su quel che sia accaduto, purtroppo.
Mi chiedo solo cosa pensasserio di guadagnare gli argentini con le
smentite iniziali.

 Comunque, le recenti rivelazioni della Marina argentina
 
che tipo di batterie usa(va)?


 che tipo di batterie usa(va)?
 
Classicissime batterie acide al piombo.
 
Oggi esistono anche alcuni sottomarini non nucleari che usano batterie
piů avanzate, ioni di litio, celle a combustibile e non so che altro,
ma sono tutti decisamente molto piů moderni del San Juan.

 Classicissime batterie acide al piombo.
 
ahi ahi.


 diverrebbe talmente ampio da rendere impossibile la localizzazione)
 
Questa ipotesi probabilmente calzerebbe a pennello con l'impianto 
elettrico messo fuori uso dall'accensione di un telefono satellitare 
all'interno di un sottomarino in immersione.
 
Oppure secondo te un eventuale commando che prenda il comando di un 
sottomarino militare lascerebbe l'equipaggio libero di telefonare 
uscendo sul ponte del sottomarino, che naviga allegramente in emersione, 
alla merce' di qualsiasi satellite da ricerca o di qualsiasi aereoplano 
militare da pattugliamento?

 Vero, lo sanno tutti, ma che UN sottomarino da solo possa bloccare una delle più trafficate rotte marittime...
 
Schiantandosi contro una delle chiuse qualche danno potrebbe ben farlo...

 che tipo di batterie usa(va)?
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/TR-1700-class_submarine
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/ARA_San_Juan#Operational_history
 
 
per ulteriori informazioni, usa la classe TR-1700 occhio solo a
controllare che tipo di "personalizzazioni" abbiano richiesto gli
argentini all'epoca; ad ogni modo, resto del parere che, se di
infiltrazioni d'acqua si è trattato, queste siano dovute ad un cattivo
aggiornamento (half life update) del mezzo da parte dei cantieri
argentini che non hanno (avevano :P ?) esperienza in merito
 

 all'eventuale interdizione di stretti (es. Panama) ...
 
L'affondamento di navi da crociera non è un grosso macello.
E' un atto di terrorismo paragonabile al tirar giù le torri gemelle, con 
gran quantità di vittime, ma è un classico "one shot". Dopo che hai 
affondato la prima ti trovi tutte le marine di questo mondo a darti la 
caccia.
Ad ogni modo, un sommergibile ha bisogno di cibo e carburante. Se i 
terroristi lo hanno rubato, come fanno a procurarselo? Al massimo puoi 
farci un'azione dimostrativa, ma di certo non pensare a tenere in scacco 
alcunchè.
 
 
-- 
We only write our names in sand



Come già ti hanno risposto, i sottomarini si sono leggermente evoluti,
detto questo, un diesel-elettrico, se condotto bene, sottocosta diventa
praticamente invisibile (echi di ritorno, segnatura termica quasi nulla
e tutto il resto); a questo punto immagina di metterne uno all'agguato,
nel momento in cui ti arriva una bella petroliera carica o, anche
meglio, una gasiera, aspetti che arrivi all'imbocco del canale e gli
piazzi qualche siluro in pancia; botto assicurato e canale bloccato