Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [OT] Conviene ancora un raid-5 con dischi scsi?

Vorrei acquistare un buon server, ma mi sorge un dubbio!!!
Credete che sia ancora conveniente utilizzare un server con configurazione
raid-5 con dischi scsi, o visto che gli ultimi dischi di tipo ide sono molto
performanti, utilizzare quest'ultimi per risparmiare qualcosa?
Dovrebbe fare da web server, per cui non conta molto la potenza di calcolo,
ma la velocità di accesso al disco..
Voglio un vostro parere.
Grazie
Luca

 performanti, utilizzare quest'ultimi per risparmiare qualcosa?
Certo che risparmi... il problema e' che i dischi tendono a sfasciarsi con
una rapidita'...
Io ho un RAID 5 su 12 dischi SCSI, il piu' 'vecchio' disco ha 6 anni e
funziona perfettamente, viceversa un server nuovo di zecca (acquistato
gennaio 2003) con RAID 1 su IDE con 5 dischi, ho gia' sostituito
due dischi nel set. Ed ho gia' un paio di entry nel log che mi dicono
che un'altro disco sta' rendendo l'anima...
La mia opinione? FAI I BACKUP! Non importa se e' raid o no.
Davide
-- 
| Ah. So-called "developers" who cannot be bothered to skim an O'Reilly 
| book, let alone read an RFC. ... People who react to the comment, 
| "Check the source" with an expression suggesting I really said "Shove 
| a weasel up your ass." --crawford 

> La mia opinione? FAI I BACKUP! Non importa se e' raid o no.
Ovviamente i backup sono giornalieri.
Hai scelto un server di marca, o ti sei composto la macchina?
Ciao

 Hai scelto un server di marca, o ti sei composto la macchina?
Se ti riferisci a quello che sta' andando a ramengo non l'ho scelto io. 
E' un DELL.
 - I'm going to Hell, for the people I sent to Dell -
Davide
-- 
| Every time I think that perhaps we are an advanced race, I turn around
| and read ramblings on Slashdot, and realize I was wrong.      -- From 
| a Slashdot.org post 

 
sottoscrivo:
scsi: 2 server, 5/6 dischi ciascuno, 3 anni, tutto ok
ide: 2 server, 2/4 dischi (raid 1 e 5), 3 anni, 5 dischi cambiati!
certo, sono + economici... e si vede!
adesso si iniziano a vedere ide con garanzia 3 anni! speriamo!

> Voglio un vostro parere.
imho scsi tutta la vita , sono affidabili , hanno la tcq , percui se hai un
io mostruoso di un processo riesci cmq a leggere il disco e poi sono il
triplo performanti.
ciao.
-- 
"Heisemberg puo' avere dormito qui."

 performanti, utilizzare quest'ultimi per risparmiare qualcosa?
Conviene assolutamente sia per l'affidabilita` dei dischi che per le 
prestazioni. Non c'e` ancora paragone tra un sottosistema scsi e uno 
parallel/serial-ata su applicazioni server. Anche utilizzando veri 
controller raid-ide con cpu dedicata (tipo 3ware) i sistemi scsi sono 
molto piu` performanti.
-- 
Vincenzo

 
io ho preso per un cliente un dell con singolo disco ide (...).
installato il sistema di prova, messo on la cfg e il server era acceso in 
attesa di modificare le entry del dns per metterlo in produzione.
per fortuna ci sono stati ritardi 'burocratici' che hanno fatto lasciare 
in attività il vecchio server, altrimenti il disco ide nuovo di pacca (1 
mese, come il nuovo server) sarebbe schiattato su un server di 
produzione...
faccio notare che il server era acceso, connesso, ma utilizzato solo da 
me per i test di cfg.
-- 
+-------
| Paolo opg
|
| janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
| (fake address in reply-to field!)
+-------

ma la velocità di accesso al disco..
dipende se - a pari budget - ritieni piu' rilevante la capienza o il
tempo di accesso...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]



Su un web server lo scsi è perfettamente inutile soprattutto se è in
housing persso una web farm
fai un rapido calcolo banda passante in upstram/downstram (quella reale
non quella dichiarata dalla pubblicità della web farm) fratto numero di
I/O al secondo sul disco e ti accorgerai che un architettura IDE è 50/100
volte sovradimmensionata rispetto al numero di richieste I/O che il server
dovrà gestire nei momenti di punta.
Il collo di bottiglia è il network non la velocità dei dischi, quindi
anche se avessi una SAN in fiber channel connessa al web server le
prestazioni non migliorerebbero a meno di non mettere su un cluster HA con
decine di interfacce di rete connesse s'intende.
Per quanto riguarda l'affidabilità nei sistemi server il punto critico
sono le ventole di raffreddamento dei processori, ma anche li si può
ovviare con sistemi come i server 1U della Gigabyte o dell'Asus che hanno
ventole certificate per 50.000 ore lavoro (5 anni circa) che è la durata
media di un disco ide della Maxtor a 7200rpm.
Poi spero che tra 5 anni il server vorrai finalmente metterlo in pensione..

 housing persso una web farm
Dipende da cosa metti sul server. Per pagine statiche o dinamiche senza 
accesso ad un database puo` essere. Se prevedi un db sul server, la cosa 
e` tutta da valutare in base al tipo di applicazioni che girano.
E poi lo scsi non e` mai inutile su un server. I dischi scsi sono 
assolutamente piu` affidabili di quelli ide.
-- 
Vincenzo



sulla durata media dei dischi ide maxtor avrei da dire...

 Poi spero che tra 5 anni il server vorrai finalmente metterlo in pensione..
Io ho dei SUN Sparc qui' che sono piu' vecchi di 5 anni.
Perche' dovrei metterli in pensione?
Davide
-- 
| Security-wise, NT is a server with a "Kick me" sign taped to it.
| --Peter Gutmann 

 sulla durata media dei dischi ide maxtor avrei da dire...
Ho un recod di una nottata
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	(Seen on TV!!!)
	"Risparmiamo 5 centesimi a transazione!"

 Poi spero che tra 5 anni il server vorrai finalmente metterlo in pensione..
Occaspita. E perche' mai?
Ciao
Marco

Ho un recod di una nottata
d'altra parte con la differenza di prezzo fra scsi ed ide (controller
incluso), compri un pancale di hd ide di riserva per ogni raid5
scsi... ;-)


 scsi... ;-)
questo è senz'altro vero, ma la mia massima aspirazione, non è quella di 
passare il tempo a cambiare i dischi ide fritti di una batteria di 
server...
il prezzo d'acquisto dei dischi ide è senz'altro minore, ma devi 
conteggiare anche il tempo che passi tu a cambiare i dischi, i capelli 
bianchi che t vengono sperando che non salti anche uno dei dischi rimasti 
mentre t procuri il ricambio, l'eventuale downtime se non hai dischi 
hotswap.
imho, cose non da poco.


     //.aurizio
La fregatura grossa sono gli s-ata: ti dicono che vanno come gli scsi ma 
hanno la stessa affidabilità degli ide


 > scsi... ;-)
Il problema, di norma, e' nelle specifiche costruttive e nel progetto:
la maggioranza dei dischi ide e' intrinsecamente meno affidabile della
media dei dischi scsi. WD, pero', costruisce i raptor cone le medesime
specifiche degli scsi e con la stessa affidabilita dichiarata. Morale:
con l'affidabilita' dei dischi il tipo di interfaccia non c'entra.
Fabio

Vi invito, invece di sparlare genericamente dell'affidabilita` dei dischi
IDE,
di fornire generosamente marca, modello, numero di serie, mese e anno di
produzione.
Cosi` almeno si sa che cosa evitare.
Andrea


Giusto! Devono fare la botta!
Per statistica:
Disco SCSI della Seagate (2000): 3 anni, molti settori danneggiati.
Disco IDE Maxtor (1997): più di cinque anni, niente danneggiato e lavora
ancora.
E dire che il secondo ha lavorato davvero circa 8-18 ore al giorno senza
interruzioni! E continua...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote in
news:8PYNb.257309$
vO5.10...@twister1.libero.it
: 

...
qui si stava facendo una comparazione generale tra affidabilità di dischi 
ide e dischi scsi, non una classifica di delle unità ide...


 Disco IDE Maxtor (1997): pi? di cinque anni, niente danneggiato e lavora
Le tue insignificanti statistiche su qualche disco in che cosa,
esattamente, riguardano il mettere in pensione un server dopo 5 anni?
Ciao
Marco



Perché stiamo parlando (presumibilmente) di un rack 1U funzionante 24x365
x 5 anni fanno la bellezza di 43.800 ore lavoro continuato senza
interruzione (si spera..)
e che mediamente ospita dai 300 agli 800 domini con un fatturato annuo dai
15.000 ai ai 120.000 euro anno che moltiplicato x 5...
al ché si giustifica l'introduzione di una politica di server
consolidation visto che in ogni caso il server è già stato
abbondantemente ammortizzato.
Per cui, o lo cambi o i soldini li dai al fisco vedi te..

 ide e dischi scsi, non una classifica di delle unità ide...
Una comparazione del genere, a livello di newsgroup, non ha molto senso
perche' non ha basi statistiche sufficienti per essere valida. Invece ha
interesse e senso conoscere, marca, modello, matricola e data di produzione
di dischi (siano IDE o SCSI) che si rompono dopo poche ore di
funzionamento se non e` una cosa che capita una tantum, ma 
p.es
.
piu` volte con lo stesso tipo  di disco nel giro di pochi giorni.
In questi casi non credo proprio che si tratti di un problema IDE/SCSI,
anche perche' i dischi IDE non sono progettati per essere cambiati dopo
poche ore di funzionamento, ma di un problema di affidabilita` di
quello specifico modello di disco prodotto in quel periodo da quello
stabilimento.
Andrea

 wrote:

Se ti servono le prestazioni ti conviene lo scsi sempre .. perché legge e
scrive contemporaneamente su zone diverse mentre lo scsi no.
L'affidabilità è a culo perché io ho visto moriredischi scsi ibm su server
della madonna ad un mese dall'acquisto e vivere dischi ide ibm per lustri
perennemente accesi e senza perdere un bit.

 Per cui, o lo cambi o i soldini li dai al fisco vedi te..
e dopo tutta la contabilita' e gli utili teorici di prima, ti
preoccupi dell' ammortamento di una macchina da 2000EUR?
Ciao
Marco

 sulla durata media dei dischi ide maxtor avrei da dire...
Mi e` deceduto un ide 80 gb maxtor proprio ieri sera (neanche due anni 
di vita).
Sapessi quanto avrei da ridire io...