Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Idea perversa(lungo)

Dunque... vi spiego cosa mi e' frullato nel cervello.
Sono accettatissime critiche, consigli, cazziatoni,
trollate, mandate a quel paese, etc etc etc
Allora, comincio...
Parliamo di gioco su betfair e relativamente all'ippica,
anche se, credo, questa idea potrebbe essere portata anche su
altri sport dove non esiste il pareggio.
Lasciatemi filosofeggiare per poche righe, poi arrivo al nocciolo.
<inizio filosofia spicciola e cretina>
Puntare un cavallo vincente a 6,00 equivale a bancarlo a 1,20
perche' se io PUNTO 100 euri MIEI e arriva io vinco 500 euro e
se salta ne perdo 100.
Se io BANCO per vincerne 500 a 1,20, se questo cornuto arriva
io ne perdo 100, altrimenti ne vinco 500.
Lo stesso concetto quindi puo' essere applicato al tennis,
all'hockey (relativamente al money line) , all'under-over
di qualsiasi sport etc etc
<fine filosofia spicciola e cretina>
Io adesso stringo e parlo di ippica perche' e' lo sport dove mi
sento maggiormente ferrato, ma ognuno di voi puo' spostare
questi concetti sullo sport preferito.
<inizio nocciolo>
Io nella stragrande maggioranza dei casi riesco ad individuare
il cavallo che "fa corsa". Ovvero che, magari non vince, magari
non si piazza neppure, pero' ad un certo punto della corsa si trova
offerto a quote piu' basse di quelle iniziali.
Faccio un esempio: io individuo che Soldatino e' un cavallo che
parte sempre in testa. A volte riesce a tenere fino in fondo e vince.
Altre volte cede leggermente e si piazza. Altre volte ancora crolla
di schianto a 100 metri dal palo e arriva ultimo.
Pero' io "so" che Soldatino nel 99,9% dei casi a 200 metri dal palo e'
in testa.
Esiste il live.
I giocatori del live (nel 99,9% dei casi) cosa fanno?
1)Seguono la corsa in diretta.
2)puntano/bancano sulla scorta di quello che la gara propone in quei 
secondi di svolgimento.
3)non fanno nessun discorso tecnico. ovvero, non si basano sul
fatto che un cavallo in testa puo' crollare, cedere o tenere...
Giocano/puntano esclusivamente sulla situazione real-time.
Allora faccio un esempio.
Io VOGLIO VINCERE 10 euro.
Soldatino e' puntabile a 3 contro 1 durante il betting.
Ed io lo punto per 100 euro (uso 100 perche' i calcoli mi vengono
bene, ma ognuno ha le sue tasche e quindi ognuno puo' convertire
questa cifra nell'importo da lui desiderato) a 3 contro 1.
Parte la corsa.
Io "so" che Soldatino, comunque sia andra' in testa.
Poi se vincera' o arrivera' ultimo questo e' nelle mani del signore.
Ma un cavallo di testa VA SEMPRE IN TESTA!
Cosa succede nel live?
Soldatino scende di quota. MATEMATICO.
Puo' scendere a 2,50 oppure a 2,12. Ma SCENDE MATEMATICAMENTE,
Allora cosa dovrei fare io?
Abbiamo detto che voglio vincere 10 euro. Abbiamo detto che ne ho 
puntati 100.
Allora: allo start della gara, vado nel live e lo banco per
110 euro a 2,72.
Io SONO SICURO che Soldatino scendera' durante la gara ALMENO
a 2,50. Quindi ho un ottimo margine.
Ad un certo punto della gara quindi (dopo 50 o 300 metri non importa)
QUALCUNO accettera' la mia bancata a 2,72.
Risultato:
se Soldatino vince io vinco 200 euro della mia puntata e
ne pago 189,20.
se Soladatino non vince io perdo i 100 euro della mia puntata,
ma ne incasso 110 della bancata.
ERGO: vinco comunque almeno 10 euro.
-------------------------------------
Passiamo adesso agli altri sport, perche' capisco che l'ippica
per chi non e' fanatico di cavalli e' un argomento spinoso.
Si intende sempre che siparla di eventi dove e' possibile
giocare il live.
Prendiamo il calcio, di cui tutti quanti piu' o meno ci sentiamo
esperti.
Io ho seguito nei mesi passati le elucubrazioni di BigKat e
i suoi tentativi di "sistemizzare" l'under/over.
Secondo me l'idea di base e' ottima. Il difetto pero' sta nel manico.
Ovvero: va bene guardare le statistiche. Va bene guardare se quella
squadra segna tanto in casa o subisce poco in trasferta.
Ma... l'imponderabile e' in agguato.
Facciamo l'esempio del campionato francese di serie B, famoso per essere
avarissimo di gol.
Prendiamo una partita a caso: di regola giocare l'under pagato a 1,60
e' un buon investimento.
Andiamo poi a vedere nel dettaglio cosa succede: su 100 partite,
60-70 finiscono under. Se a finire under sono 70 partite si vince
qualcosina. Se sono 60 si perde qualcosina.
ERGO: e' come giocare a testa o croce, sapendo che nella stragrande
maggioranza dei casi si finira' in pareggio oppure lievemente in
vincita o lievemente in perdita.
Pero' guardiamo meglio queste 100 partite.
Abbiamo detto che 60-70 finiscono under. Quindi per noi vanno bene.
Analizziamo le altre 30-40 che finiscono over.
Nel 70-80% dei casi finiscono 2-1 oppure 1-2 oppure 3-0 oppure 0-3.
Nel 15-20% dei casi finiscono 3-1, 1-3, 2-2, 4-0,0-4
Nel rimanente 5% dei casi c'e' la goleada.
Faccio un esempio.
Ho giocato 100 euro a 1,60 sull'under.
Appena la partita entra nella modalita' in gara io offro
l'under a 1,45 per 110 euro e mi garantisco una vincita SICURA
di 10 euro qualsiasi cosa succede appena qualcuno mi accetta
la quota di 1,45.
Ora la domanda chiave: quante volte una partita che parte a 1,60
scende a 1,45? Beh... e qui azzardo la mia teoria, ma qualcuno mi
smentira' e mi fara' un piacere:
risposta alla domanda precedente: scendera' a 1,45 piu' del 90% delle
volte.
Se questa mia affermazione e' vera, il sistema e' vincente.
Ultimissima considerazione: io ho traslato il concetto dell'ippica nel
calcio, ma ho presentato un esempio non calzante.
Perche' ho detto "prendiamo TUTTE le partite del campionato francese".
In realta' avrei dovuto dire : "io so che Soldatino va in testa.
C'e' qualcuno che sa con sicurezza se (faccio un esempio) il Caen
nei primi 30 minuti difficilmente segna o subisce?".
Se qualcuno e' abbastanza esperto di calcio francese (o svizzero o
portoghese.... non importa) da poter dire: "il primo tempo al 99%
finira' con massimo un gol".... ecco che dal 90% della mia statistica, 
saliamo al 99% ed abbiamo la VINCITA SICURA.
Adesso scusatemi... mi faccio una doccia perche' mi sta esplodendo
il cervello :-)
Ripeto: sono bene accette critiche, prese in giro, accuse di
vanagloria etc etc
Io rispondero' a tutti quelli che mi prenderanno in considerazione :-)
Ciao a tutti :-)

Ho seguito solo il tuo discorso sui cavalli....
Hai comunque rischiato, pensando che Soldatino vada in testa e ci rimanga
sino al "dunque" della corsa (ultimi 400 mt.). Se non ci va hai perso
100....
Valli a recuperare, poi, se il tuo scopo è quello di guadagnarne 100 a
corsa.
Prova e vedrai!

 corsa.
Mi correggo, "10 a corsa"

 Io rispondero' a tutti quelli che mi prenderanno in considerazione :-)
mi sembra una buona strategia.
ma non parlerei di scommessa sicura :)
azz,le 2,devo andare
ciao a tutti
mrt^^

 io ne perdo 100, altrimenti ne vinco 500.
qui ti ho perso....
a 6.00 se punto 100 euro ok vinco 500 euro
se è bancato a 1.20 per vncerne 500 devo comunque bancare per 500 o sbaglio?
se un cavallo è bancabile a 5 a 10 o a 100 a me non importa, o meglio 
importa la quota del banco perchè poi su quella dovrò pagare, ma la vincita 
è la stessa della mia cifra ;
non so io ho sempre capito cosi:
Banco 2.00 ci metto 100 euro se quel cavallo perde io vinco 100 euro ma se 
vince dovrò sborsare 200 euro perchè dovrò pagare la quota di quelli che 
hanno puntato 100 euro sul cavallo vincente a 2.00
ecco perchè secondo me conviene bancare solo, che so risultati calcistici 
tipo 3 a 3 o sconfitta di Federer 3 set a 0 o 2 a 0, perchè altrimenti il 
gioco non vale la candela, per vincere la mia stessa somma (q 2.00) magari 
capiti che Banchi a 3.5 rischiando di perderci 3.5 volte tanto
Quindi credo che al di sotto di 2.00 la bancata sia accettabile in eventi a 
rischio ma al di sopra mai, non ne vale la pena;
purtroppo nel tennis non si può applicare il tuo sistema perchè non sai mai 
chi vincerà il primo set, o nessun giocatore crolla sicuro dopo che magari 
vince il primo set 

 Prova e vedrai!
Provero' gia' da oggi.
E mi riservo di tenere una contabilita' pubblica su 100 casi.

 ma non parlerei di scommessa sicura :)
Di sicuro c'e' solo la morte. E Soldatino che va in testa :-)

 Di sicuro c'e' solo la morte. E Soldatino che va in testa :-)
ROTFL!
Sto per uscire e oggi non sono davanti al PC.
Il tuo ragionamento non mi convince troppo (penso più al calcio che
all'ippica.... se però tu mi dici che nell'ippica è così "facile"
individuare il cavallo che farà la corsa, io mi fido).
Stasera vediamo il primo bilancino!
Buona fortuna!
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 vince il primo set 
Non devi guardare solo il primo set.
Traslato nel tennis, questo sistema andrebbe letto cosi':
"Punto Pincopallo a 2 contro 1 perche' SONO SICURO che DURANTE
IL MATCH Pincopallo si trovera' in vantaggio e quindi la sua
quota scendera'".
Non importa se nel primo set, nel secondo o nel terzo o nel quarto.
Ma ci sara' un momento che Pincopallo sara' in vantaggio".
Se poi mi dici che e' impossibile anche questo nel tennis, ne
prendo atto ed escluido il tennis da questo sistema.

 Puntare un cavallo vincente a 6,00 equivale a bancarlo a 1,20
Non sono scommesse equivalenti.
Puntare un cavallo a 6.00 equivale a bancare l'insieme degli altri 
cavalli a 1.20.
Bancare un cavallo a 6.00 equivale a puntare l'insieme degli altri 
cavalli a 1.20.
-- 
ZarZ
Reply to
zar...@gmail.com

 Stasera vediamo il primo bilancino!
Ok.
Io indichero' il cavallo, la quota a cui l'ho preso e
la quota che offriro' durante il live.
A fine corsa diro' se la quota e' scesa al livello richiesto.
Se qualcuno vuole controllare, su betfair fino a 5 minuti dopo l'arrivo
sono presenti le quote trattate nel live.

 Non ho fretta :-)
sperimenta, sperimenta, il discorso è interessante.
Ciao
-- 
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come è bello il mio bonsai

 sperimenta, sperimenta, il discorso è interessante.
Per quanto riguarda i cavalli sono stra-sicuro che funziona.
Ma visto che sono colto da manie di grandezza, postero' tutte le
mie giocate su tutti gli sport.
Mi tengo una mia contabilita' (pubblica), cosi' tutti quanti sono in
grado di aiutarmi per dirmi dove eventualmente ho sbagliato.
Per oggi sui cavalli mi son fermato a 4 su 4.
Stasera mando il prono sul calcio visto che c'e' la CL.
In serata poi mando anche quelli sul basket.

 Ne paghi 100!!!
allora non ho capito un cazzo, scusando il francesismo!
allora: ora su BF banco 100 euro a 2.52 un tennista, mi dice che la mia 
responsabilità di pagamento è di 152 euro! quindi se quel tennista vince io 
perdo i miei 100 euro ai quali debbo aggiungere 152 per pagare tutti quelli 
che hanno puntato su quel tennista a 2.52 e che io ho coperto bancando!
se viceversa quel tennista vince vinco solo i 100 euro! altrimenti 
converrebbe bancare con quote di 70!
sbaglio o è cosi? e se sbaglio dove sbaglio? 

 
la tua "responsabilità" è di 152 Euro e sono quelli che perdi in caso di 
esito negativo.
Il mercato è fatto così:
Tu metti sul piatto 152 euro ... sei talmente sicuro che ne chiedi solo 
100 in cambio ....
io accetto e metto i miei 100 euro ...
il piatto ora è di 252 euro (152 tuoi e 100 miei)
se vinci tu prendi i miei 100 ... se vinco io prendo i tuoi 152
fine :)))
ciao
adb

 Bisogna conoscere il cavallo.
Ok, avevo capito male io allora.
Per cui tu semplicemente punti su un cavallo che secondo te ha più
possibilità di vincere di quanto indichi la quota e speri in live di poterti
poi aggiustare al meglio?
Beh in questo caso io non ci vedo nulla di strano.
Fai comunque un pronostico, solo che per garantirti una resa ti basta che ad
un certo punto metta la testa avanti  per fare tutto verde.
In poche parole scommetti che la quota da te presa in live scenderà, lo
stesso principio del trading solo che lì si opera per andare in sure prima
dell'inizio della partita.
Questo però è un metodo valido per qualunque sport e qualunque tipo di
scommesa, purché uno ne capisca.
Se riesci a indovinarci il 99% delle volte non posso che farti i
complimenti, ma sarebbe difficile starti dietro, almeno per me.
Ad esempio nell'ultima corsa da te segnalata, quando ho letto io, il tuo
cavallo si giocava tra 1,51 e 1,55 ben lontano dall'1,6 da te segnalato ed
ho solo deciso di seguire la corsa live per chiarirmi le idee.


 esito negativo.
capito, io avevo sempre sommato la responsabilità insieme alla cifra 
puntata, a questo punto mi si aprono nuovi orizzonti :-)
allora: prendiamo una partita di calcio, sostituiamoci interament al 
bookmaker, banchiamo tutto e siamo sicuri che abbiamo un guadagno del 10% 
come accade ai bookmaker ufficiali, è fattibile qualcosa se uno non è debole 
di cuore? 

 
in linea di massima ...
per fare il book dovresti avere:
- un discreto capitale
- un'ottima conoscenza degli eventi che vai a proporre (quote)
- una "clientela" che verrà sicuramente da te e giocherà le tue quote 
nel modo più uniforme possibile ...
- la minor "concorrenza" possibile
la mancanza o sbilanciamento prolungato di uno qualsiasi di questi punti 
ti porterà alla bancarotta o comunque al ridimensionamento dei tuoi 
guadagni ;-P
Tu hai
- un buon capitale
- una buona conoscenza degli eventi (proponi sempre quote giuste)
Su Betfair ci sono mercati "ricchi", "poveri" e "live"
sui primi
- hai clientela (ci sono milioni di utenti disposti a spendere)
- hai una GRANDE CONCORRENZA :( (non sei solo tu ha proporre le quote 
quindi l'eventuale aggio sarà basso 1/2% max)
sui secondi
- hai poca clientela :( (circola poco denaro non è detto che vengano 
accettate tutte le quote/importi offerti)
- hai poca concorrenza (puoi avere un buon aggio)
sui terzi
- "ricchi o poveri" hai il vantaggio che le quote si "muovono" in 
continuazione se  indovini l'andamento del mercato e non sei troppo 
"esoso" le tue scommesse verrano accettate sicuramente e ricavare un 
"aggio improprio" :) ... (vedi il 3d di Renzo sull'ippica)
spero ti basti per pensare un po' :) ...
ciao
adb

 spero ti basti per pensare un po' :) ...
grazie molto esaudiente 

walter ha scritto:

ora partitone ... :D
sicuramente punterò/bancherò nel mercato "no next goal"
dal 60° al 70° passa da quota 3 a quota 2 ...
bastano 2 minuti di tranquillità ed il 10% è fatto ;-)
puntare sul pari a 3.35 richiede almeno 10/15 minuti per bancarlo a 3.05
per me troppo rischio ...
ciao
adb

 Di sicuro c'e' solo la morte. E Soldatino che va in testa :-)
grandissimo :)
sei poi riuscito a bancare
anche il pareggio della finale di champ?
mrt^^

 sono presenti le quote trattate nel live.
mi e' venuta in mente un'obiezione (credo sensata)renzo.
scommettere per vincere 1E e' ok ma scommettere per vincere 10E o 100E?
devi muovere 100 o 1000euro alla volta.
lo trovi nei pochi minuti della gara qualcuno che accetta una scommessa
di questa entita' alla quota che vuoi tu? :/
mrt^^

 Dunque... vi spiego cosa mi e' frullato nel cervello.
Interessante.
Non ho niente da dire ma voglio farti i complimenti per il tuo studio
(indipendentemente da questo thread) e ringraziarti per la disponibilità
a parlarne con tutti.
Ciao.
-- 
Stefano

 ho solo deciso di seguire la corsa live per chiarirmi le idee.
Ed e' molto difficile, seguire l'andamento delle quote e riuscire
a postare sul NG prima che la corsa parta. Anche perche' appena
partita bisogna zompare sul live e proporre la quota.

Marat ha scritto:

YES :-)

Marat ha scritto:

Nel live di ogni corsa inglese girano alcune decine ndi migliaia
di euro.
Quindi fino a 100 euro (per vincerne 10) non c'e' problema.
Comunque sto gia' pensando (solo per i cavalli perche' negli altri
sport io sono una ciofeca) di alzare il tiro e puntare a vincere il
20-30% a corsa.
Questo mi abbasserebbe il numero di vincite, ma credo mi
alzi la percentuale totale di vincita.

SL ha scritto:

Egoisticamente parlando: ho voluto metterlo in pubblico
per raccogliere consigli, suggerimenti, stroncature, obbiezioni.
E per adesso ringrazio tutti, sia per i complimenti che per
le critiche e per i consigli.

 E' che quindi scendera' di quota.
Beh che sia un cavallo che farà "corsa" sei sempre tu a dirlo.
Non credo si sappia prima chi "farà corsa" e chi è lì solo per smaltire la
biada mangiata a pranzo :D


 Non credo si sappia prima chi "farà corsa" 
Stai scherzando, vero?

 alzi la percentuale totale di vincita.
tienici al corrente! ;)
mrt^^

 Stai scherzando, vero?
SI :P


Marat ha scritto:

Io postero' tutte le mie giocate.
E' ovvio che sono MOLTO bene accette dritte su calcio, tennis,
NBA, NHL, snooker e ju-jitsu :-)

 NBA, NHL, snooker e ju-jitsu :-)
oddio,i cavalli devono correre e immagino che un vero appassionato 
sappia se un cavallo scatta a 1000 o sia uno che parte piano e poi recupera.
o almeno credo sia possibile saperlo,visto che tu ci riesci ;)
nel calcio ci sono 11 giocatori,anche sapendo che 1 di loro vuole 
vincere da subito e' difficile dire cosa faranno gli altri 10 :/
nel baseball poi e' un casino.
metti che fanno 1000 valide ma lasciano tutti i giocatori in base,poi 
arriva uno che nessuno conosce ,becca la pallina giusta e ti fa' un home 
run con tanti saluti a tutti i ragionamenti e le statistiche del cavolo. ;)
di una cosa son sicuro:
evitare il calcio italiano!
mrt^^