Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Scanner per Linux

Salve,
vorrei comperare uno scanner per linux.
So che esiste SANE, e la sua lista di compatibilita'.
Vi chiedo conoscete uno scanner (possibilmente SCSI) che funzioni
CORRETTAMENTE e che sia nel range 100'000-200'000?
Potete consigliarmi un negozio (Milano) dove possa fare l'acquisto?
Grazie.

 CORRETTAMENTE e che sia nel range 100'000-200'000?
Io ho comprato un HP Scanjet 5P SCSI a 150.000 .. ovviamente usato.
Con 200.000 non compri uno scanner SCSI nuovo.
Comunque l'HP funzia benissimo sotto Linux.
-- 
See ya!
--
CiUkO 2k Linux Fan Since 1996.

Comunque l'HP funzia benissimo sotto Linux.
Ho visto un Acer SCSI a 180 mila lire... ma funziona poi? O ci sono
win-scanner anche SCSI? Sto cercando dove diamine trovare della
documentazione sulle compatibilità degli scanner scsi, ma non la trovo...
-- 
Crononauta               
==========               | togli 'sse' da ulissebarra | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in  e-mail | 
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/

 200.000 non compri uno scanner SCSI nuovo.
Mi e' venuto questo sospetto quando ho cominciato a girare per i
negozi... ;-(
Quindi se uno vuole uno scanner per LINUX deve spendere minimo minimo 500?
Ho visto da CH un: Scanner ACER 620S Piano A4 36bit 19200dpi SCSI II.
La ACER non e' sulla lista di sane.
C'è cmq. qualche possibilita' di farlo funzionare?
Grazie e ciao.

La ACER non e' sulla lista di sane.
L'avevo visto anch'io quello scanner...
Però stavo guardando un po' di listini, con 240 mila lire ci si prende un
mustek 12000sp scsi. I mustek di solito sono supportati.
Qualcuno conferma?


 documentazione sulle compatibilità degli scanner scsi, ma non la trovo...
WinScanner? .. spero che non esista un simile obbrobrio .. ho gia' avuto
a che fare con winmodems e winprinters .. terribili.
Per la lista 
http://www.mostang.com/sane


 Quindi se uno vuole uno scanner per LINUX deve spendere minimo minimo 500?
Penso di si' ... pero' almeno hai uno scanner serio.


a che fare con winmodems e winprinters .. terribili.
Il mondo è pieno di win-scanner, praticamente tutti quelli paralleli per
esempio...


 Qualcuno conferma?
Si`, va.
Non e` esattamente un fulmine di guerra, ma va bene (per quel che ne
capisco, e per quel che lo uso).
-- 
Cinereview: Complotto criminale: fatto seguendo le regole,    _/Davide\_
molto ben realizzato.                              Voto: 7.5  \Alberani/
Per contattarmi: 
http://digilander.iol.it/alberanid/

 
Non esagerare.
Ci sono diversi scanner paralleli che funzionano e la lista sta
aumentando.
Di recente e` uscito il sane-mustek_ppa che fa funzionare
diversi Mustek paralleli tra cui il mio ScanExpress.
Va meglio che sotto win: rallenta parecchio il sistema
invece che congelarlo del tutto :-))))
ciao, andrea

capisco, e per quel che lo uso).
AAAAHHH GODIMENTOOOOOOO Sono appena riuscito a fare andare il mio Primax
Colorado!!!!!!!!!!!! Avevo già stanziato 250 mila per l'acquisto del
mustek scsi... ma con questo miracolo in extremis non ne ho più bisogno!!!
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ero convinto fosse un win-scanner senza speranza! Meno male che mi
sbagliavo!


aumentando.
In effetti ho risposto in quel modo in un momento di sconforto, poche ore
dopo ho trovato i driver linux per il mio Primax Colorado e il mondo č
cambiato :-)


 sbagliavo!
Devi ringraziare uno dei due pazzi (tra Foglia e l'altro, e' l'altro) che si e'
smanettato a mano (in assembler) il vxd di windows per vedere come 
funzionava :-)
bye
Gianluca

 di solito sono supportati. Qualcuno conferma?
 
Visto la conferma di D.Alberani pensavo di comperare lo scanner che
consigliavi.
Che listini stavi consultando?
Non sapresti dove procurarsi tale hardware a Milano?
Altra cosina... ma la schedina SCSI acclusa con lo scanner necessita di
uno slot PCI o ISA?
Grazie e Ciao.

funzionava :-)
E questo fa pensare a quanto siano coglioni i dirigenti delle case prodruttrici
di hardware :((
Un Henryx molto inacidito
-- 
 seph...@CARCERATO.it    |"A questo mondo ci sono solo due tragedie. |
 Per scrivermi, sostituite | Una e` non ottenere cio` che si vuole     |
 CARCERATO con aruba       | L'altra e` ottenerlo." Oscar Wilde        |
                           ---------------------------------------------

uno slot PCI o ISA?
Non lo so, ma così a naso direi senz'altro PCI: considera che oggi ci sono
schede madri senza più gli slot isa, e la tendenza è quella di eliminarli
il più possibile. Non avrebbe senso una scheda scsi su slot isa.
Ma poi io resto dell'idea che se uno si fa un sistema scsi, è bene che si
procuri un controller serio, un bell'Adaptec e così getti anche le basi
per una futura evoluzione.
Però prendi con le molle quanto ti dico perché di scsi non so niente, non
ho mai avuto roba scsi. E visto che il mio scanner funziona con linux,
penso che il passaggio a scsi aspetterà ancora...


 di uno slot PCI o ISA?
Occhio che la scheda scsi inclusa non e` affatto detto che funzioni.
Io lo uso attaccato all'Adaptec.
Leggi: man 5 sane-mustek, sezione SCSI ADAPTER TIPS.


 
Beh, Primax ha rimediato. Ha fornito specifiche e scanner, dopo.
bye
Gianluca

Beh, Primax ha rimediato. Ha fornito specifiche e scanner, dopo.
Con le specifiche ci fai poco. Il risultato non sara` mai uguale ad un driver
rilasciato dalla casa produttrice stessa
Henryx


>>>>> "Henryx" == Henryx  <seph...@CARCERATO.it> writes:
Henryx> Con le specifiche ci fai poco. Il risultato non sara` mai
Henryx> uguale ad un driver rilasciato dalla casa produttrice stessa
Infatti, spesso è miglio quello fatto dall'esterno. Aspetto
ottimisticamente smentite, di cui tra l'altro andrei contento.
Ciao
Marco

 driver rilasciato dalla casa produttrice stessa
tu non usi linux: vero ? forza dicci la verita ? :)))

diversi Mustek paralleli tra cui il mio ScanExpress.
Appena visto il tuo post sono corso a scaricare SANE e a compilarlo...
Problema: il make, arrivato a compilare i moduli del backend v4l, si pianta 
e mi da errore. Come faccio a dirgli che NON lo voglio (ho provato a piallare
tutti i file v4l* dalla directory backends e a ricominciare da capo, ma nisba,
quando do "make install" lo ricerca sempre e mi da errore perche' non lo trova)
Nota: io NON ho compilato il supporto "video for linux" nel kernel, visto che 
non mi serve..
-- 
Renato Croci
Roma - Italy
home page: http:/
www.alphalpha.org
radar site: 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Remove "ky" from the address for e-mail reply
Togliere "ky" dall'indirizzo per risposte in e-mail
Combatti lo spam! Boicotta Emma Bonino!
http://www.geocities.com/fightthespam
 

tu non usi linux: vero ? forza dicci la verita ? :)))
Ok, lo ammetto. Uso quell'os che ha per simbolo un pinguino :PP
Cmq, rimango della mia idea (che forse non ho esposto molto chiaramente. Per
dirla in altre parole, se devo scegliere tra un driver fatto dalla casa
prodruttrice e un driver fatto da terzi, preferisco il primo - a meno che non
sia corredato di una bella serie di bug)


 che non sia corredato di una bella serie di bug)
Ti faccio qualche esempio:
X e la mia matrox millenium; con Window e piu' facile la configurazione, ma 
con XFree sono arrivato a combinazioni di risoluzione/frequenze impossibili 
sotto windows ( x la cronaca 1152x864 75.22 hz e 68.30khz; notare che il 
mio monito accetta fino a 69khz  ).
Un mio amico e' riuscito a far funzionare un 19" IBM a frequenze fisse ( 
insomma con una vga normale non si vede un fico secco ) con una "banale" 
virge dx...
Io masterizzo con un 486dx120. Una volta ho provato a masterizzare ( con un 
eide ovviamente ! ) mentre compilavo un kernel ( ero in dummy mode ad 
essere sincero ); non ha fatto una piaga ed ha chiuso il ciddi 
correttamente.
Se le specifiche dell'hardware sono complete il supporto da parte della 
comunita free e' ottimo; spesso di livello migliore rispetto a quello 
comerciale. Anche perche' chi sviluppa puo' fare il confronto con il 
prodotto commerciale ed e spinto a fare di meglio.

prodotto commerciale ed e spinto a fare di meglio.
Mmmm... allora la soluzione sarebbe quella di affiancare alle specifiche un
driver che consenta di utilizzare decentemente l'hardware con cui funzioneranno.
Dico questo perche` molte persone non si fidano a passare a linux/unix proprio
perche` non hanno il supporto della casa prodruttrice dell'hardware che
utilizzano.


 dell'hardware che utilizzano.
E' chiaro che le case non pubblicano le specifiche x 2 motivi:
1)  si mettono in evidenza i limiti del proprio progetto
( invece nel mondo free questo e' il modo naturale di raggiungere una 
migliore qualita' )
2)  si facilita' il lavoro delle concorrenti
( nel mondo free non si hanno concorrenti, intese nel senso commerciale )

 ( nel mondo free non si hanno concorrenti, intese nel senso commerciale )
Perche' secondo te la Mustek fa fatica a comprarsi un 200 scanner della
Primax e smontarli, vero ?
Che poi molti lo pensino, purtroppo e' vero. (anche se non ho mai capito
cosa si possa capire da un protocollo di comunicazione tar PC e scanner)
bye
Gianluca

Gianluca ha scritto:



E dopo che li ha smontati ? Non sai come lavorano, non sai che algoritmo di 
compressione usano per spedire i dati sulla parallela, non sai che 
possibilita' di variare i parametri hanno, insomma non si conoscono i 
potenziali limiti dell'hardware ( cose che nelle specifiche e' ben piu' 
difficile sapere )
 

Primax e smontarli, vero ?
No, ma fa molta fatica lo stesso, a fare reverse engineering di un
integrato VLSI che gestisce l'interfaccia, il motore, la scansione, la
macchinetta del caffe' dell'ufficio ricerca e sviluppo, progettato
direttamente dalla concorrenza.
Bastasse aprire la macchina, cosa credi, che non si troverebbe, il matto
linuxiano che la sbudella ed ottiene i driver funzionanti?
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

E' chiaro che le case non pubblicano le specifiche x 2 motivi:
Beh, questop si sa (ed e` per questo che spero di piu` nei driver forniti dalla
casa prodruttrice)


 rilasciato dalla casa produttrice stessa
E' vero. Secondo me quello di Foglia e compagnia (quello Opensource) e'
migliore :-))
bye
Gianluca

 sia corredato di una bella serie di bug)
E chi te lo dice che non ha bug? La casa produttrice? O hai Spock col
tricorder che ti analizza tutti i binari che installi?
Spiacente ma se devo mettere qualcosa nel kernel VOGLIO i sorgenti,
funzionera' anche peggio (piu' spesso meglio) ma almeno uno sa cosa fa,
e  se i bug ci sono c'e' la possibilita' di trovarli e fissarli (subito,
non quando gli gira alla casa).
Ciao
-- 
Simone Piccardi
Microsoft is NOT the answer. Microsoft is the Question.
The answer is: "NO!"