Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Samba server su Compaq Proliant 800 (lungo)

Nell'azienda in cui lavoro mi occupo, tra le altre cose, di gestire la rete.
Abbiamo tre server Compaq Proliant 800 e due Proliant 3000 su cui girano
Windows NT o Windows 2000.
Sto valutando seriamente di migrare alcuni di questi server a Linux ed ho
installato una distribuzione Red Hat 8 su uno degli 800 con controller RAID
scsi Compaq Smart Array e due HD da 8Gb in RAID1.
Il kernel (2.4.18-14) mi riconosce  il controller (come sym53c8xx) e il
tutto gira tranquillamente.
Ho installato SAMBA 2.2.7a, ho editato smb.conf attivando una condivisione
con security mode=user e socket options= TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY
SO_SNDBUF=8192 SO_RCVBUF=8192.
Initdefault è settato a 3 quindi niente modalità grafica che consumerebbe
solo memoria inutilmente su di un server ed ho evitato di installare i
pacchetti relativi alla grafica, multimedia, ecc.
Il problema è che facendo qualche prova ottengo prestazioni decisamente
deludenti, per esembio una serie di seek su di un database da circa
duecentomila record su Linux ci mette il triplo del tempo rispetto a quella
eseguita su NT.
Credo che il problema sia dovuto al cattivo o generico riconoscimento del
controller.
C'è qualcuno che mi sa dare qualche dritta?
Davide.


Hai provato a fare dei test su file nudi e crudi?
Alessandro.

tutto gira tranquillamente.
Usa il 7.2 ed applica gli aggiornamenti sui pacchetti che ti
interessano. Il kernel va sempre ricompilato, se vuoi ottenere
prestazioni ottimali.
In particolare prima di tutto devi ricompilare GCC, che č un mostro.
Tutti i servizi inutili vanno disabilitati, cosě come i file system in
RAM.
In ultima analisi bisogna vedere se hai esperienza di unix o no.
Altrimenti devi riscoprire l'acqua fresca e ti ci vorranno mesi.

eseguita su NT.
Intendi dire che db è su una share condivisa via samba?
Dovresti privare a trasferire file via ftp e samba (lasciando perdere db) e
confrontare i tempi con quelli ottentui per ftp e win su nt.
Quindi verificare
hdparm /dev/sda
se dma è attivo
-- 
giu...@pobox.com

Non sono un esperto di Samba ma ci provo lo stesso,
per favore non insultatemi se dico una vaccata.
Hai attiveto l'oplock ?
--  
Stefano L.

Innanzitutto grazie per le risposte!
Rispondo cumulativamente un pò a tutti.
Il database che è su una directory condivisa su Samba è un DBF, (si, si lo
so che siamo nel 2003, ma per il momento così dev'essere).
Il fake oplock non è attivo in quanto parecchi client si devono connettere
contemporaneamente, mentre il real oplock è attivo come di default.
Sono riuscito a migliorare notevolmente le prestazioni togliendo tutte le
cose non indispensabili dalla rc3.d e ricompilando il kernel con il supporto
integrato (non via modulo) dello scsi e del controller raid.
Adesso le prestazioni sono praticamente equivalenti a quelle che ottengo
facendo il boot della stessa macchina con NT.
Ora non mi rimane che farmi le ossa sulla gestione dei permessi sulle
condivisioni con samba.
Davide.

integrato (non via modulo) dello scsi e del controller raid.
Guarda pure in /etc/fstab e togli quello che non serve. Vedrai che ti
si libera il 50% della RAM, guadagnando in prestazioni.


Cosa ci puo' essere che non serve in /etc/fstab?
Alessandro.


Ok per rc3.d, ma che ci sia differenza di prestazioni tra modulo e driver
integrato mi sorprende.
Alessandro.

Cosa ci puo' essere che non serve in /etc/fstab?
Stendo un velo pietoso sulla domanda.


Intendo che danneggi le prestazioni.
Alessandro.

facendo il boot della stessa macchina con NT.
Molti dubbi sul fatto che disabilitare rc3 e mettere da modulo a built-in
cambi in modo tale da passare da tre volte + tempo a uguale tempo.
Ci deve essere qualche anomalia particolare.
-- 
giu...@pobox.com


puoi specificare, per favore?

 puoi specificare, per favore?
Beh, certo che un bel 
/dev/fd0 /usr ext2 defaults 0 2
Ti ammazza il sistema :-)
-- 
Vincenzo

 affetti da problemi oplock_break ...
Se deve disabilitarlo forse gli conviene lasciare NT.
Ho da poco messo su un server con Samba e' ho avuto modo di vedere la 
differenza di prestazioni con e senza oplock.
Anche da 1 a 15 con un gestionale in C su Windows.
So che esistono dei problemi con gli oplock, ma non ho ancora capito se
sono la regola o l'eccezzione dovuta a un qualche concorso di cause.
Mi sembra strano che possa essere la regola.
Comunque se dovessi avere dei problemi ne parlero' qui.
Davede, se scopri qualcosa in proposito, per favore fai altrettanto.
P.S. In questo caso sotto samba non c'e' Linux ma Sco
--  
Stefano L.

 Ci deve essere qualche anomalia particolare.
Può darsi, forse il problema consisteva tutto in poca ram a disposizione che
si è liberata quanto bastava dopo la "pulizia" del rc3...

 Davede, se scopri qualcosa in proposito, per favore fai altrettanto.
Senza dubbio!
La cosa però mi preoccupa abbastanza, qualcuno che sta usando Samba
"pesantemente" mi sa dire quali e quanti problemi ha avuto?

 proprio essere dovuto a quello. Verifica file log.
No, oplock e` di default abilitato e con ottime ragioni (prestazioni). Gli 
unici problemi puoi averli (ma forse dal kernel 2.4 non piu`) se accedi ai 
file/directory condivisi, con applicazione Linux e *contemporaneamente* 
con applicazioni esterne via Samba.
-- 
Vincenzo

 piaccia ricevere strane richieste di supporto. Non che questo sia colpa
C'è da dire che per tipologia di installazione non ho ha che fare in
maniera troppo "spinta" con samba. Ma l'unico caso in cui mi sia stato
necessario disabilitare gli oplock è stato nel caso in cui avessi da un
lato macchine via samba e dall'altro applicazioni locali che mettevano
mano agli stessi files...
Lì ci sono stato costretto, ed era cmq una infrastruttura "dedicata" a
quello, senza problemi di prestazioni...
Disabilitare gli oplocks è come mettere il fs in sync: lo fai solo se è
indispensabile a quello che vuoi ottenere.
E non mi risultano casi particolari in cui sia necessario farlo,
nell'utilizzo "normale" di samba...
Il tutto, ovviamente, IMHO e AFAIK...
-- 
Emanuele Balla aka Skull
-----------------------------------------------------------------------
Besides, I think [Slackware] sounds better than 'Microsoft', don't you?
(By Patrick Volkerding)

unici problemi puoi averli (ma forse dal kernel 2.4 non piu`) se accedi ai 
No :-)
Una cosa sono i problemi "oplock_break...", che esistono a prescindere da
kernel 2.4, a prescindere da linux, a prescindere se qualcuno usa i file dal
lato unix.
Altra cosa sono i kernel oplock introdotti in kernel 2.4 per regolamentare
accesso contemporanei ai file lato win e lato unix/linux.
Io parlo dei problemi prodotti dai primi ("oplock = yes"), non dai secondi
("kernel oplocks = yes"). Fai una ricerca su google per "samba oplock_break"
o verifica archivi samba, dove periodicamente gente disperata ("Excel si
pianta per 30 secondi, ...") chiede aiuto :)
Se cerchi anche su kb Microsoft vedi che a volte anche loro hanno problemi
con se stessi e consigliano di disabilitare oplock su nt o di fare
aggiornamenti redirector dei client.
Inoltre, se la condivisione è usata per condividere un singolo db, a cui
accedono molti utenti, il fatto di disabilitare oplock pare ancora +
rilevante a sentire chi usa samba per questo scopo.
In sostanza, se io devo scegliere tra (i tempi sono tutte ipotesi, giusto
per esempio):
- aprire un file excel sempre in 1 secondo e rischiare ogni tanto a caso di
impiegarci 30 e + secondi con blocco temporaneo di Excel 
- aprire un file excel sempre in 2 secondi
Io scelgo la 2a.
-- 
giu...@pobox.com

 Io parlo dei problemi prodotti dai primi ("oplock = yes"), non dai secondi
Si`, ho visto. Imho e` da verificare nella particolare installazione. Non
credo che tra i milioni di utilizzatori di Samba tutti abbiano problemi
con gli oplock_break. Io nelle mie innumerevoli installazioni non ho mai
visto un file corrotto.
In ogni caso sembra che il difetto sia dovuto a particolari accoppiate
software/tipo file. Ad esempio i file di Office. Basterebbe usare il
'veto oplock files' selettivamente su quel tipo di file *qualora* si 
verificassero problemi, invece di disabilitare gli oplocks globalmente.
-- 
Vincenzo

te...@nomail.it
 (test) writes:

Continuo a chiedermelo pure io.  Qualcuno e` cosi` gentile da
togliermi questa curiosita`?
Massimiliano

 togliermi questa curiosita`?
Dunque, ce lo siamo chiesti in tre ma nessuno ha risposto.  I casi
sono:
1) la risposta e` talmente banale che nessuno se la sente neppure di
   dire che e` una risposta banale; se si tratta di questo,
   tranquilli, fatelo pure, nessuno si offende!
2) nessuno conosce la risposta eccetto 
e-pe...@libero.it
, nel qual
   caso pendiamo dalle sue labbra;
3) nessuno conosce la risposta perche' non c'e` nessuna risposta da
   conoscere.
Uh?