Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: La storia del G91

Tempo fa lessi, non ricordo bene dove, qualche riga sulla triste storia del
G91.
Si raccontava che questi era in competizione per la fornitura all' AM con
l'F5 e, nonostante avesse prestazioni più scadenti ed un costo più elevato,
fu scelto perchè la sua produzione veniva realizzata dal gruppo FIAT, con
conseguenti posti di lavoro...
Ma noi in Italia facciamo veramente di queste cose ???
Scherzi a parte, la storia è corretta così come l'ho sintetizzata qui sopra
? mi chiedo, non si poteva produrre l'F5 su licenza come si fa oggi per
altri velivoli ?
Dove posso trovare on line un breve elenco delle caratteristiche dei due
contendenti per una rapida comparazione ?
Grazie
---
fox

 altri velivoli ?
guarda il thread sui carri armati moderni, č successa la stessa cosa con
l'ariete.....
Frakkia
FIDDer #31

 ha scritto nel messaggio
news:9Qyj9.76427$Hc7.6...@twister1.libero.it...

Ni. La nascita del G-91 si deve alla specifica L.W.S.F. (Light-Weight Strike
Fighter), che fu emessa dallo S.H.A.P.E. (Supreme Headquarters Allied Power
in Europe) alla fine del 1953. Per meglio capire i motivi che permisero la
stesura di tale specifica occorre dare una occhiata alla situazione
Aeronautica della NATO in quel periodo. All'epoca la quasi totalita' dei
paesi dell'Alleanza erano dotati di velivoli della serie '80 (in prevalenza
F-86 ed F-84) che, nuovi di zecca, giungevano direttamente dagli States
acquistati dalla Air Force con fondi prelevati dal suo bilancio in base agli
accordi MDAP. Questo faceva correre il rischio, dal punto di vista
dell'USAF, di far risultare alla lunga questo tipo di pratica troppo costosa
per le proprie finanze e nel contempo d'indirizzare la produzione
industriale statunitense al mercato esterno con gravi ripercussioni sulla
capacita' industriale interna. Perdippiu' il costo d'esercizio di questi
mezzi era assai piu' elevato dei mezzi della generazione precedente e non
avrebbe naturalmente apportato alcun beneficio tecnico alle industrie
Europee. Sotto queste premesse si fece sempre più pressante la  necessita
d'affiancare ai prodotti Americani un prodotto Europeo, di basso costo,
esercizio ed acquisibile in gran numero. Per guadagnare del tempo fu scelta
come soluzione Ad Interim di finanziare la costruzione su licenza di mezzi
Statunitensi (F-86K) oppure fornire un adeguato apporto tecnologico alla
realizzazione di velivoli Europei (Hunter e Mystere IV). Comunque,
nonostante all'epoca le conoscenze in campo aerodinamico e motoristico non
fossero a livelli di cosi alta tecnologia,  si poteva ipotizzare
realizzabile la progettazione di un mezzo che rispondesse alle aspettative
del Concorso, il quale, proprio la modestia delle specifiche iniziali,
furono la principale causa d'insuccesso. Velocita' Max. di 0.90 Mach, raggio
d'azione di circa 50 Km con un Time-On-Target di 10 minuti, armamento
composto da due ordigni da 225 Kg. e mitragliatrici interne da 12,7 mm.
Tutte caratteristiche all'incirca vicine al P-51 Mustang ed all' F-4U
Corsair, i quali in effetti i Corea sopportarono tutto il peso dell'appoggio
tattico. Ancora oggi non tutti sono pienamente d'accordo sul numero dei
concorrenti presenti al Concorso. Quel che e' sicuro era che non tutti i
velivoli avevano caratteristiche conformi alle specifiche stilate, ad
esempio lo Gnat e l'Aerfer Sagittario era degli intercettori puri, altri
invece altro non erano che il tentativo di far pagare alla NATO i costi di
ricerca e sviluppo. Gli unici velivoli con serie intenzioni erano i francesi
Taon ed Etendard IV oltre appunto al G-91 italiano. Fra questi emerse dai
confronti svolti a Bretigny quest'ultimo, non tanto per una reale
superiorità di progetto, quanto per la sua immediata disponibilità e
soprattutto perchè costituiva un vero complesso d'arma integrato. La FIAT
infatti aveva curato particolarmente le infrastrutture a terra, per il cui
supporto furono progettati i P-166M che poi l'Aeronautica italiana utilizzo
per tutt'altri scopi da quelli per cui erano stati inizialmente pensati. In
effetti però gli statunitensi non si impegnarono mai in prima persona al
riguardo del progetto, facendo partire poco dopo quello dell'F-5, il quale
se da una parte divenne il caccia leggero più diffuso, d'altra non fu mai
impiegato dagli USA eccetto che per l'addestramento avanzato (con il
predecessore T-38), quale aggressor, oppure con gli Skoshi Tiger per un
breve periodo in Vietnam con scopi più che altro pubblicitari.
Bye
Giuseppe Fassari

Grazie per le delucidazioni, quindi una vera e propria "gara" fra il G91 e
l' F5 non avvenne come era scritto sulla rivista; o forse il caccia
americano non partecipò al concorso NATO con gli altri velivoli ma al
momento della scelta lo stato maggiore dell' AMI avrebbe anche potuto optare
per il Tiger se avesse voluto? ovviamente teoricamente poichè la scelta del
velivolo Aeritalia era forse realmente obbligata da tanti altri motivi.
Il fatto poi che dopo la gara e la scelta del G91 solo Italia e Germania si
dotarono del "vincitore" lascia un pò di perplessità, non credi ?
---
fox


Che dire, la difesa da noi č forse sempre stata vista come un'altro campo
dove estendere le solite logiche di regolamentazione degli appalti (ognuno
la legga come preferisce) con la consapevolezza che il nostro esercito
avrebbe dovuto difficilmente sostenere un ruolo di primo piano in caso di
conflitto, tanto in ambito NATO qualcuno che ci dava una mano c'era...
Oggi forse molti nodi vengono al pettine e se altri settori rimangono
nascosti nelle pieghe del malaffare italiano quello della difesa viene
sposto maggiormente a critiche internazionali.
---
fox


Ciao
Diego

 ha scritto nel messaggio
news:6oDj9.77524$Hc7.6...@twister1.libero.it...

Sai la cosa è più complessa di quanto sembri. Innanzitutto escludiamo a
priori tanto la Gran Bretagna he la Francia, le quali all'epoca ed anche
oggi a dir la verità, non avrebbero mai adottato un mezzo che non fosse di
produzione nazionale. Escludi anche la Grecia e la Turchia le quali non
volevano spendere una Dracma od una Lira turca per equipaggiamenti ben
sapendo che grazie alla loro particolare condizione si potevano spillare
mezzi nuovi in conto MDAP dagli Stati Uniti. La Danimarca ed il Belgio erano
vicini a Svezia e Francia, rimangono soltanto Norvegia ed Olanda ai quali
l'F-5 fu proposto in cambio di cospicui ritorni industriali. In effetti
l'F-5 è stato e continua ad essere un successo per le nazioni africane,
asiatiche e dell'America Latina, dove veniva quasi regalato come
accompagnamento alla politica estera americana. Per il resto il Fiat (e non
Aeritalia) G-91 era un bellissimo aereo, nervoso e pieno di carattere
veramente stupendo da pilotare.
Bye
Giuseppe Fassari


Sapessi quanta nostalgia dei Cavalieri Neri di Treviso
S.Angelo........................
Ciao
Diego

Ho capito, grazie a tutti per le spiegazioni; vuol dire che su quella
rivista aeronautica,della quale non ricordo il nome, avevano voluto fare un
pň di sensazionalismo per rendere la storia piů interessante.
Qualche accenno su un mezzo scandalo all'italiana fa sempre effetto... e
dire che comunque era una rivista del settore e queste cose le doveva pur
sapere.
ciao
---
fox



Il confronto diretto ci fu, tra il G.91Y e l'F-5, non certo nel concorso ministeriale (che richiedeva velocita' subsoniche e operativita' da piste semipreparate, decolli JATO ecc...) quanto nelle trattazioni giornalistiche delle riviste specializzate di quell'epoca, tipo Alata o Interconair.
Ed il confronto veniva spontaneo farlo, dato che la versione Y, bimotore sostanzialmente derivata dalla cellula del biposto G.91T, aveva gli stessi motori GE J-85 dell'F-5. Le prestazioni, quelle no, non erano proprio le stesse. Anzi...
Ma non credo nemmeno che a Gabrielli interessasse ottenere dal suo velivolo  prestazioni paragonabili a quelle dell'F-5. Interessava avere piu' affidabilita' di quanta ne offrisse il Rolls Royce Orpheus del G.91R/T.
----------------------------------------------
Luca Beato    -  
http://members.xoom.it/huey/
FAQ del plastimodellismo su 
http://www.ipmsitaly.com/faq/modelfaq.html