Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: aumento di truppe USA in Irak?

Secondo voi, se gli USA aumentassero di parecchio la loro presenza
militare in Irak, riuscirebbero a fare diminuire il prezzo in vite
umane che stanno pagando ogni giorno?
Bye

 ha scritto nel messaggio
news:ug3ohvsnr9aq04lrf...@4ax.com...

Relativamente.
Potrebbero si, controlalre maggiormente e con più efficenza il territorio,
ma potrebbero anche esporsi molto di più a questi attacchi.
Inoltre gli USA non hanno abbastanza fondi per portare altre truoppe e non
hanno abbastanza carburante.
Ora come ora, sono più impegnati a riattivare i pozzi e le infrastrutture
per portare in america il petrolio che altro.



Nella guerra convenzionale, maggiore è il divario tra le forze in campo e 
minori sono le perdite del più forte.
Ma nella guerriglia questi parametri non valgono.... 
Inoltre, queste azioni hanno uno scopo di dimostrare che esiste una 
opposizione armata e aumentare il consenso a favore dei guerriglieri; 
Questa fase nel lessico della Lotta Armata degli anni '70 si chiamava 
"propaganda armata", e il termine e' più che illustrativo.
In un secondo momento, appena la guerriglia si sentira' piu' forte inizierà 
azioni più devastanti allo scopo di indebolire la forza dell' avversario e 
di guadagnare aree liberate dal controllo dell' occupante, anche se in un 
primo momento queste aree sono destinate a venire soppresse dall' 
occupante.
La terza e definitiva fase è l' Insurrezione, in cui un nemico indebolito 
nelle sue strutture militari e di consenso viene rovesciato.
Questa e' la strategia canonica della Guerriglia.
Ti raccomando la lettura di un ottimo manuale, scritto da una persona che di 
guerriglia se ne intendeva e l' ha anche praticata, sacrificando la propria 
vita: "la Guerra di Guerriglia" del Comandante Ernesto Guevara de la Serna 
"El Che".
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya

 Saluti.
rgrds
Sun Tsu
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Secondo me tutto sta nella risposta del nemico.
Gli ambienti bellici di ogni tipo ed ad ogni livello compreso ( anche se in
realtà queste regole valgono anche per altricampi) sono strutture dinamiche.
Un'aumento della presenza Occidentale in Irak o anche solo americana (
ammesso che negli USA accettino l'idea di inviare altre divisioni) sono in
contrasto con la necessità del fallimento del processo di democratizzazione
in atto ricercata dai paesi limitrofi e potenze regionali dello scacchiere.
Quindi a parer mio un maggior impiego innescherà una maggior attività della
guerriglia che a sua volta richiamerà nuove truppe e così via sino a
coinvolgimenti diretti di stati o popoli interi.
Ovviamente stiamo solo ipotizzando e niente toglie che l'atività sovversiva
si sopisca appena la presenza militare aumenta. Ma il rischio è reale e
considerando l'approccio che questi ragazzoni disacculturati hanno con i
locali direi che forse anche abbastanza probabile.
In ogni caso una forza di ocupazione di 150.000 uomini ( logistica compresa
e distribuiti su tutte e tre le armi) sono completamente insufficienti a
controllare un territorio ostile e grande come quello, anche ammettendo che
i Curdi tengano a bada il Nord, rimane comunque una quantità di territorio e
di gente enorme rispetto alle reali capacità della forza Occidentale. (i
vantaggi ed i limiti di una forza militare piccola e molto specializzata
stanno tutti qui. Le guerre non le hanno mai vinte i corpi speciali
figurarsi questa)
Un'aumento della forza non è solamente una richiesta, ma è un imperativo
assoluto affinchè l'Occidente non perda la posibilità di Democratizzare
veramente questo paese. La posta in gioco è altissima, una sconfitta
determinerebbe la caduta del Irak in mano a forze estremiste che potrebbero
sfruttare l'enorme occasione mediatica per catalizzare la spinta
antioccidentale presente nella UMMA e quindi indirizzarla in maniera molto
più concreta contro di noi. Inoltre, la perdità di controllo delle risorse
petrolifere Irakene implicherebbe una vasta disponibilità di ricchezza che
unità alla facilità di vendita della armi in Ex URSS e alla possibilità di
vendita di tecnologia della Cina e Corea del NORD, creerebbero un miscuglio
talmente pericoloso che difficilmente riesco ad immaginare.
Speriamo che i nostri capi capiscano qualcosa di tutto questo, ma per me
tutta la storia è stata gestita da degli amministratori di condominio altro
che statisti di levatura che ainoi sono ormai scomparsi dalla scena
internazionle e nazionale.
Saluti
Filippo Passeri

 umane che stanno pagando ogni giorno?
con cosa li aumentano gli USA se stanno chiedendo ad altri paesi di
mandare contingenti?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it