Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: A proposito di Skripal

A pensarci, è strano che un servizio segreto usi metodi inconsueti e
facilmente identificabili per assassinare qualcuno (il gas nervino per
Skripal, il polonio per Litvinenko, ai tempi).
A meno che il KGB (o come si chiama adesso) non voglia appositamente
lasciare una firma su operazioni del genere.
Ma quale sia il vantaggio di questa firma, a meno che non sia un
messaggio del tipo "i nostri traditori la pagano sempre" -- peraltro
dato in maniera tanto plateale che nemmeno la mafia col sasso in bocca
dei bei tempi -- non lo capisco molto.
Possibile che ci sia anche un altro messaggio, nella tecnica scelta,
che i non addetti ai lavori non capiscono?
 
http://www.repubblica.it/esteri/2018/03/12/news/spia_russa_may_accusa-191108218/
 

 che i non addetti ai lavori non capiscono?
 
Possibile, ma a parte ciò, hai considerato solo il messaggio ai 
traditori o potenziali traditori. C'è anche un messaggio a tutti gli 
stati del mondo, e cioè: "Siamo stati proprio noi, noi che non abbiamo 
paura di giocare sporco, anche sul vostro territorio, perciò attenti a 
non farci arrabbiare".
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 

 vostro territorio, perciò attenti a non farci arrabbiare".
 
Concordo.
 
E non dimentichiamoci che ci sono le elezioni presidenziali a breve in Russia, e i 
toni si sono alzati; vedi le recenti dichiarazioni su siluri-tsunami e missili da 
crociera nucleari.
 
Saluti,
 
Luca Morandini

 arrabbiare".
 
In effetti. 
Per un messaggio ai traditori bastava far ritrovare Skripal a faccia in
giù nel Tamigi.
Mentre l'uso di un gas nervino di produzione nazionale russa (secondo
gli inglesi) sul territorio di un altro stato è comunque roba da
brividi, difficile pensare che l'identificazione della sostanza e
leattuali reazioni UK ed internazionali non fossero state messe in
conto.
 
Forse oltre al un messaggio di minaccia generalizzata c'entrano per
qualcosa le crescenti tensioni UK-Russia, ricordo poco tempo fa la
notizia di una fregata russa in missione in acque "inglesi", una
fregata inglese che la marcava stretto, sembrava quasi uno scenario da
guerra fredda.
 
E' comunque un argomento di cui so poco, dovrò leggermi qualcosa.
 
La Gran Bretagna ha in qualche modo spiccato tra gli europei nel
sostegno all'Ucraina, nella condanna dell'annessione della Crimea e
simili?


Giustissimo, è anche un messaggio ad uso interno.


 Giustissimo, è anche un messaggio ad uso interno.
 
Questa valutazione mi lascia più perplesso, invece. 
Davvero Putin ha bisogno di cose del genere per (stra)vincere le
elezioni?

 qualcosa le crescenti tensioni UK-Russia [...]
 
Plausibile, ma siamo naturalmente nel campo delle congetture.
In queste storie di spie, agenti doppi e traditori nulla si può dare per 
scontato... e se - tanto per dire - qualcuno avesse avuto interesse a 
far fuori Skripal dirottando i sospetti sui russi, quale miglior modo 
poteva trovare se non provare ad avvelenarlo usando sostanze che 
riconducessero a Mosca?
 
E.D.

 riconducessero a Mosca?
 
Anche perché - aggiungo - Skripal era sì una spia russa che aveva fatto 
il doppio gioco, ma da quando era stato liberato non si era più sentito 
nulla di lui, non aveva fatto dichiarazioni, non si era schierato pro o 
contro qualcuno... insomma era una spia in pensione, che non aveva più 
nulla da dire o da dare a chicchessia.
Perché mai i russi avrebbero dovuto ordire un attentato - con tanto di 
firma - proprio contro di lui? Solo per dare un avvertimento ad altri?
Senz'altro possibile ma, insomma, non così scontato come parrebbe 
leggendo i vari commenti.
 
E.D.

 usando sostanze che riconducessero a Mosca?
 
Vero. Ma non è che procurarsi del gas nervino russo sia proprio alla
portata del primo che passa. Qualcosa sotto c'è comunque.

 elezioni?
 
No. Ma nemmeno Mussolini aveva bisogno di far passare in questura le giornate dei 
plebisciti agli antifascitsti, eppure...
 
Diciamo che i regimi autoritari tendono al paranoico.
 
Saluti,
 
Luca Morandini

 Qualcosa sotto c'è comunque.
 
Questo è certo, tutto sta a vedere cosa.
Ripeto, plausibile (finanche probabile) che i responsabili siano i 
russi, ma da qui ad averne la certezza ce ne passa.
 
E.D.

 russi, ma da qui ad averne la certezza ce ne passa
 
Dipende da cosa si intende per *responsabili*, io direi.
La May imputa ai Russi o di aver fatto un attacco in proprio con agenti
chimici su territorio britannico, o di aver perso il controllo diretto
dell'agente chimico stesso consentendone l'uso a terzi.
Difficile immaginare altre possibilità, a meno non si assuma -- come
stanno di fatto implicando i russi -- che le analisi inglesi
sull'agente siano farlocche.
Oddio, poi non so, naturalmente, ma questa comincia a sembrarmi meno
plausibile, come ipotesi.

 A pensarci, č strano che un servizio segreto usi metodi

Una cosa che mi chiedo č 
"come mai queste cose succedono solo in UK?"
 
 
-- 
Non ho fatto il   

edi'® 12:17, mercoledì 14 marzo 2018:

Tra l'altro era un tipo cui piacevano le "iniziative private"
anche quando era dipendente dello stato.


 "come mai queste cose succedono solo in UK?"
 
Beh, in UK c'e' una folta comunita' russa, e dei russi che contano (oligarchi e 
ex-oligarchi); senza contare che altri paesi potrebbero aver deciso di non 
sollevare polveroni in presenza di attacchi analoghi.
 
Saluti,
 
Luca Morandini


E un'altra possibilità è che altri stati siano più timidi, quando si 
prospetta la possibilità che un uomo con una taglia russa sulla testa 
chieda di entrarvi e risiedervi. Magari noi non lo sappiamo, ma uomini 
del genere si sono visti rifiutare il visto da altri stati. O sono stati 
invitati ad andarsene per non creare problemi (all'Italia ha fatto paura 
non la Russia, ma la Turchia, nel caso Ocalan).
E questa dinamica può essere parte degli obiettivi dell'operazione, un 
aggiornamento della aquae et ignis interdictio.


Michele 10:35, giovedì 15 marzo 2018:

E perché UK invece li prende?


Luca Morandini 23:19, mercoledì 14 marzo 2018:

Russi ce ne sono tanti anche in USA.
Francia e Germania non so, ma di queste cose se ci sono, non
parlano.
Italia? forse in Chiantishire?
 
In UK hanno un po' la paranoia dei russi, fin dall'Ottocento
quando avevano l'India.


 quando avevano l'India.
 
Piu' seriamente, UK e' molto ospitale con (ricchi) stranieri, e Londra e' uno dei 
principali centri finanziari al mondo, per cui mi appare fisioligico che gli 
oligarchi abbiano messo radici li' (E sottolineo oligarchi o ex-oligarchi, non 
comuni cittadini).
 
Saluti,
 
Luca Morandini

 Italia? forse in Chiantishire?
 
Al Forte dei Marmi e aree limitrofe, un sacco di ville sono state comprate 
da russi.
In Costa Smeralda, ne ho visti parecchi: facce patibolari e mogli tipo 
supermodella.
 
Carlo "Jurassic Park"
 


Credo che occorra distinguere tra aree a forte densità di turisti (anche 
se magari ci stanno a lungo) che se la passano bene con il governo, e al 
contrario comunità di espatriati definitivi che non possono o non 
vogliono tornare in patria. A parte il caso della Russia, sono in ogni 
caso gruppi diversi.


 comprate da russi.
 
Sì, ma è cosa recente.
 
Invece nel Chiantishire ci soggiorna l'aristocrazia inglese da almeno
un paio di secoli.