Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Ecco un altro esempio di paese che ha subito un processo di de-industrializzazione

Mi stavo guardando il sito del sole-24-ore per controllare le quotazioni di borsa quando
ho trovato questo interessante articolo che spiega bene come il processo di de-industrializzazione
esiste, può essere risvegliato, scatenato, evocato.
L'Argentina aveva un PIL superiore a quello dell'Olanda eppure adesso è sceso sotto quello
del Brasile, un lampante esempio di "distruzione del capitale". Lo stesso fenomeno che si nota
nella Germania degli anni 30, la "distruzione del capitale", ovverosia la de-industrializzazione,
cosa
questa che fu la vera causa della sconfitta di Hitler.
BTW stavo a guardarmi le quotazioni in quanto ho fatto un investimento molto fico.
Ho preso un titolo ad Ottobre e l'ho rivenduto la settimana scorsa facendo il 49% al lordo
della tassa sui capital gains. Ecco un esempio di "creazione di capitale", fenomeno che non esiste
in Germania negli anni 30, che è stato mortificato in Argentina, che non risuciva a compiere
l'apparato militare-industriale dell'URSS. Tutti paesi in vario modo colpiti da una forma
di "distruzione del capitale" o di de-industrializzazione.
Calcio e politica, l'ha raccontato Osvaldo Soriano nei suoi romanzi, sono un binomio inscindibile.
Il collasso dell'Argentina è imputabile, secondo la maggiore parte degli osservatori, a una classe
dirigente fortemente screditata. Corrotta e inaffidabile.
Un'accusa grave che trova un parallelo nella storia calcistica dell'Argentina: l'Afa (Asociación
futbol argentino), negli anni 40, importava arbitri dall'Inghilterra. Questa è una straordinaria,
esplicita, ammissione dell'incapacità argentina di dirigere, di governare emersa sessant'anni fa.
Una consapevolezza dei propri limiti che si è persa negli ultimi anni, nelle non-scelte di politica
economica, nella supponenza e nella tracotanza dei governanti; ma che ha origini lontane. Nel 1815
l'Argentina avanza una «richiesta di occupazione» da parte degli inglesi. Sì, proprio così. Carlos
Maria de Alvear, allora Director supremo de las provincias unidas, l'omologo di un supergovernatore
dei giorni nostri, scrive al ministro inglese Robert Stewart Castlereagh: «Le province argentine
vogliono appartenere alla Gran Bretagna, riceverne le leggi, obbedire al suo Governo e vivere sotto
la sua potente influenza. (......) Vengano truppe che si impongano ai geni indisciplinati e un capo
autorevole che cominci a dare al Paese le forme che abbiano il beneplacito del re e della nazione».
Ma è il secolo scorso che ben rappresenta l'ascesa e il declino dell'Argentina. Nei primo decennio
del 1900 prende avvio una sorta di globalizzazione ante-litteram, in cui l'Argentina è perfettamente
inserita nel mercato globale. A differenza di altri Paesi, l'immigrazione non ha ostacolato
l'integrazione. Poi la ricchezza delle materie prime, gli straordinari rendimenti del settore
agricolo hanno fatto il resto e dato forma a un modello economico di «crescita trainata
dall'esterno». Sono gli anni d'oro dell'Argentina, il reddito pro capite s'impenna e raggiunge l'80%
di quello americano.
Nel 1913 supera quello dell'Olanda, Buenos Aires è la capitale di un Paese che diventa la sesta
potenza economica del mondo.
È il modello agroesportatore. Che mette le ali a una vigorosa crescita dell'economia e le basi alla
formazione della classe media. L'Argentina è il granaio del mondo: le esportazioni di mais, carne,
grano favoriscono uno sviluppo diffuso.
Ma c'è una crepa in questa straordinaria macchina che genera crescita economica e ricchezza: la
volatilità delle quotazioni delle materie prime. Una debolezza sulla quale politici e imprenditori
non sanno e non vogliono riflettere. La grave crisi economica che tra le due guerre investe l'Europa
s'incunea tra le pieghe di un modello economico in via di esaurimento. La depressione del '29 spinge
in stallo l'economia del primo mondo, l'Europa e gli Stati Uniti adottano politiche protezionistiche
e il modello agroesportatore entra in crisi.
L'Argentina non sa cambiare marcia, non riesce ad attualizzare le sue strategie economiche: non
mette valore aggiunto alle sue esportazioni. È un errore determinante, cui l'Argentina non ha mai
saputo rimediare.
E che ancora oggi è la prima causa dell'attuale disastro economico. «La fertilità della Pampa umida
era una benedizione, ma si è trasformata in maledizione - spiega Marco Aguinis, autore de El atroz
encanto de ser argentino - che ha alimentato per decenni la cultura della rendita».
Governi e opposizioni, dittature e democrazie si sono alternati condividendo scelte di politica
economica che non hanno saputo industrializzare davvero il Paese. E sono stati accomunati da
un'esplicita avversione al rischio e all'innovazione. Che si traduce in un progressivo rallentamento
economico, un'esposizione finanziaria sempre maggiore e quindi una vulnerabilità crescente. Ciò
nonostante la coesione sociale di un Paese composto da un'immigrazione prevalentemente europea
garantiva, ancora nel 1950, un Pil maggiore di quello brasiliano. Ora, cinquantadue anni dopo, è
solo un terzo di quello brasiliano.
Poi gli anni 70, quelli del l'ultima dittatura, hanno accelerato il dissesto. Oltre al l'orrore dei
30mila desaparecidos i militari hanno smantellato con grande perizia le strutture industriali e
quelle scientifico-tecnologiche. Errori e orrori da cui il Paese non è più emerso.
Il ritorno alla democrazia, nel 1983, e la statura morale di Raul Alfonsin restituiscono dignità
nazionale al Paese, ma non sanno controllare l'inflazione che in poco tempo supera il 5mila per
cento. È iperinflazione. Un assurdo economico-finanziario che costringe le imprese a una contabilità
impossibile da gestire e condanna i consumatori a un'insuperabile incertezza.
L'ultima sciagura è il menemismo, una nuance del peronismo in versione internazionale. Carlos Menem
e il suo ministro dell'Economia, Domingo Cavallo, schermati dietro la vittoria sull'inflazione,
avviano una finanziarizzazione dell'economia senza rafforzare le basi dell'industria e del
terziario. Come dire un sistema economico costruito su basi fragilissime; inadempienze di politica
economica avallate dalle istituzioni finanziarie internazionali. Siamo ai giorni nostri, quelli del
default, della disoccupazione al 25% e serve a poco il mea culpa dell'Fmi. Eduardo Duhalde, attuale
presidente argentino, il quinto degli ultimi cinquanta giorni, pochi giorni fa ha detto che
«l'Argentina non è fallita, è strafallita».
Tra meno di due mesi ricorre il ventesimo anniversario della guerra delle Malvinas/Falkland.
L'ultima follia di una dittatura in cerca di un'improbabile sopravvivenza allo sfacelo
economico-politico che aveva provocato. Un tentativo di riscatto che faceva leva sull'orgoglio
nazionale. È finita male, con la perdita delle isole e di molte vite. Ora la situazione è davvero
compromessa. La ripresa economica è lontana. Rudy Dornbusch, economista del Mit, prevede che ciò
possa avvenire in dieci anni. Juan Bolti, ingegnere argentino di 45 anni, disoccupato da cinque, ha
perso il lavoro e la fiducia ma non l'ironia: «L'Argentina avrebbe dovuto cedersi alla Gran Bretagna
e tenersi le Malvinas. Per il bene e il benessere degli argentini».

 Mi stavo guardando il sito del sole-24-ore per controllare le quotazioni
di borsa quando
Bravo Claudio.Hai centrato una verità,tanto omessa quanto lampante.A far
perdere le battaglie è spesso la sfortuna.A far perdere le guerre sono
sempre i soldi.Ossia il sistema che permette di crearli.L'Antica Roma è
crollata non per una manciata di barbari,ma per un economia avvitata al
suicidio.Su Hitler, a far meraviglia ,non è come abbia potuto perdere,ma
come l'economia tedesca non si sia sfasciata prima.C'erano tutte le
condizioni per un'insolvenza del sistema nazista.Forza
d'animo,scolarizzazione diffusa o fanatismo convinto,hanno solo rallentato
un destino già segnato.La Germania aveva impostato la sua economia sulla
strada del comunismo.Stava nazionalizzando,indebitandosi ,precipitando
nell'iperinflazione.Le armi avevano dato lavoro e contribuito allo
sviluppo,ma era uno sviluppo drogato.Necessitario di riforme profonde.Di un
mercato dei capitali.Di investimenti produttivi.Della catena di montaggio e
di un diritto societario.Se non avesse scatenato la guerra, aveva di fronte
due strade : o ammodernare l'economia ,aprendosi al confronto democratico,o
diventare come l'Urss,un'enorme campo di concentramento o come l'Italia,un
paese agricolo autarchico.
Antonio Lucio

 Ecco un esempio di "creazione di capitale",
No, ecco un altro esempio di OT, oltre che della dimensione
spropositata del suo ego.
Consiglierei la fondazione di it.claudio-bianchini.scibile-umano.
Così potrà discutere (da solo) di tutto ciò che vorrà.
Nemo

Antonio Lucio ha scritto:

Finalmente uno che si tiene aggiornato!!!!!!!!!!!!!!!!!

 Ecco, ma al NG cosa gliene importa?
Tanto per farvi schiattare.


Francamente, non ci tange.
Esimio Bianchini: è arrivata l'ora di affrontare la
realtà: lei non è al centro dell'universo.
Nemo

Claudio Bianchini wrote:

e dopo il buzzurro che si vantava della sua ricchezza in campagna 
elettorale, abbiamo da adesso il buzzurro del ng.

 realtà: lei non è al centro dell'universo.
Esatto, mai mi potrei accontentare di un simile sgabuzzino.

 simile sgabuzzino.
Perfetto. Oltretutto lei stesso si era ripromesso
di andarsene. Cosa aspetta? Ne saremo lieti.
Nemo

 processo di de-industrializzazione
E' incredibile. L'ignoranza non
è una colpa, perché solitamente è il frutto di una condizione sociale
sfavorevole o di un ambiente familiare penalizzante. Ma le persone che
all'ignoranza aggiungono la tracotanza e quelle che non solo non si rendono
conto della loro analfabetizzazione culturale ma addirittura si ritengono
grandi esperti (come nel tuo caso) risultano soltanto antipatiche.
In
altri termini: ignori i più semplici meccanismi dell'economia (non so se
hai guadagnato in borsa, ma se è successo è per puro culo) eppure ti spacci
come un grande esperto. Un esperto di tale fattezza da indicare l'Argentina
come esempio di de-industrializzazione, quando l'articolo che tu stesso
citi afferma che il paese sud-americano nel momento del suo maggior fulgore
era "il granaio del mondo" (domandina, mio caro espertone: come cazzo fa
una potenza agricola a de-industrializzarsi?o forse non sai nemmeno la
differenza tra economia industrializzata ed economia agricola?) . Un
esperto così acculturato da considerare sovrapponibili due fenomeni
assolutamente distinti come "de-industrializzazione" e "distruzione del
capitale" (rimarrai di sasso a saperlo, ma storicamente è esistito anche un
capitalismo agricolo)
Un esperto di fattura talmente elevata, inoltre,
da contestare tutti i dati finora citati in questo ng secondo i quali la
Germania, negli anni '30, vide crescere il suo Pil (si badi, dati
contestati in base all'assioma apodittico: "gli storici che lo affermano
sbagliano"; in altre parole, la tesi è fondata aprioristicamente e tutti i
dati che la confutano devono essere per forza errati).
Uno storico
talmente sottile, infine, da avere fondato una nuova teoria storiografica:
la reiteratività del fenomeno. In sostanza: se tra A e B individuo una
relazione causa-effetto, diventa matematico che B è sempre e comunque (in
ogni epoca e in ogni condizione) l'effetto di A (se l'Argentina si è de-
industrializzata, la stessa cosa deve essere accaduta per la Germania). Mi
spiace deluderti, Bianchini, ma se tu esponessi una tesi così in qualsiasi
facoltà di Storia di qualsiasi università ti riderebbero dietro per anni (a
dire il vero, è da tempo che anche in questo ng si ride parecchio).
Grazie Bianchini, perché i tuoi msg sono sempre un ottimo esempio, per
chiunque ne avesse bisogno, di metodologia antiscientifica.
Alessandro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 capitalismo agricolo)
Fammi un esempio. Fino a quando non ci fu la meccanizzazione il settore primario
non fu capace di capitalizzare. La mezzadria per esempio viene creata da una borghesia
che con il commercio, questo si in grado di capitalizzare, investì nella terra.
Che ci sia  stato un fenomeno che parte dalla terra e che permette ad una determinata classe
di capitalizzare, di passare a 20, 30. 40. 50, 100, 1000 ettari di proprietà e produzione
è tutto da dimostrare. Cmq sono qui tutt'orecchi a sentire questo fenomeno di cui tu devi
essere un grande esperto.

 Fammi un esempio
Esempi? Se tu avessi letto Smith o Ricardo e le loro teorie sul saggio del
profitto, capiresti l'inutilità stessa della tua domanda.
Alessandro


 essere un grande esperto.
MAh! Un libro di un'autori di scuola classica lo hai mai aperto? Sai Smith e
soci. Te lo consiglio vivamente.
Li conosci i fattori della produzione secondo i classici, le teorie di
Ricardo e MAlthus? Su cosa erano basate?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fregile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
      con rispetto
ALBION OF AVALON

 profitto, capiresti l'inutilità stessa della tua domanda.
Visto che li hai letti perchè non rispondi?

 Ricardo e MAlthus? Su cosa erano basate?
Prego illustra.

 Prego illustra.
Scusami come ti illustro le teorie di Malthus, Ricardo e Smith senza
scrivere qualche 10 di kb di notizie OT? Così tanto per sapere.
Se vuoi ci spostiamo su un NG ove la discussione sia IT e la continuiamo
tranquillamente.


 Visto che li hai letti perchè non rispondi?
Stai scherzando? Lascio a te il piacere della lettura (pratica che, a occhio
e croce, non ti vede tra i massimi campioni): sarebbe come anticipare chi è
l'assassino.
Alessandro

 scrivere qualche 10 di kb di notizie OT?
ROTFL!!!!!!!!!!
Bocciato in agronomia ed economia. Studia e ripassa a Settembre.

 l'assassino.
Mi bastano due righe.................

 buoi può arare dall'alba al tramonto.
Forse intendevi dire la misura "giornata"?
Saluti
Mauro Geranzani
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Forse intendevi dire la misura "giornata"?
No, l'ettaro, in simboli ha. La terra che una coppia di buoi può arare in un giorno.

 ha scritto nel messaggio
news:3C702F79...@tin.it...

Ecco un'altra delle tue sparate... l'ettaro è una misura di superficie
entrata in uso con il sistema metrico ed è semplicemente uguale a un
ettometro quadro, è quindi ben chiaro che c'entra poco con il tempo
necessario ad arare alcunché, se non per accidente.
L'unità di superficie correlata con la quantità di terreno arabile da una
coppia di buoi in un giorno è, come ti è stato già detto, la 'giornata' (o
anche lo iugero romano), ma non ha nulla a che vedere con l'ettaro.

 Mi bastano due righe.................
E va bene. Ma solo due, eh!
Da David Ricardo, Del Capitale:
"La quantità di prodotto della terra che resta, pagati che si sieno
proprietario e lavoratore, appartiene necessariamente al coltivatore: i
profitti del capitale".
Guarda, ho voluto strafare, tre righe. A proposito, quando vai a guardare
sull'enciclopedia Utet, leggi anche alle voci "Ricardo, David" e "Smith,
Adam".

 profitti del capitale".
Dunque....chi sia questo Jones non saprei, se scrive un testo a dispetto sono cazzi suoi,
ma affermare che i negri alzarono notevolmente il loro livello di vita dopo la guerra quando
negli anni 60 l'esercito dovette intevenire per far rispettare le leggi che abolivano
l'apartheid è una cosa al livello di quello che ha detto che in Europa non si ara con
i buoi dal 1100.
Riguardo poi al punto di Ricardo........ma dove come e quando tu porti l'esempio di
un fenomeno economico che parte dalla terra e che determina uno sviluppo capitalistico?
Il "capitale" che tu citi è la quantità di cibo che va al coltivatore perchè si nutra.
Il "capitale vero" è quello che va al proprietario.
Storicamente, prima della meccanizzazione, la capacità di capitalizzare del settore primario
era molto limitata. Quando nasce il feudalesimo abbiamo un 95% di persone che lavora la
terra e che mantiene il restante 5%.
Se consideriamo che la nobiltà feudale si nutriva anche di molta cacciagione abbiamo che
meno del 4% del totale lavorato da un contadino può essere capitalizzato.
Ma come viene capitalizzato? Viene capitalizzato nutrendo il restante 5% della popolazione.
Cioè 20 agricoltori nutrono una persona.
Oggi un solo agricoltore nutre 40-50 persone, negli USA ne nutre 60. Se non è capitalizzazione
spinta questa.............

Amedeo Matteucci ha scritto:

Oddio, può anche darsi che i miei ricordi siano confusi, ma la misura ACRO
è la stessa in tutti i paesi. Forse è quella che determina la quantità di terra
che può essere arata in un giorno. Controllerò.
Poi il sistema metrico arrotonda.........

Riguardo poi al punto
di Ricardo...
Tu mi hai chiesto due righe, io te ne ho date tre. Ti
interessa veramente capire qualcosa delle origii del capitalismo? Leggiti
Ricardo. Preferisci contunuare a vivere nell'ignoranza accontentandoti di
sparare periodicamente asserzioni apodittiche ridicole e caratterizzate da
un uso assolutamente improprio dei termini? Continua così che vai
benissimo.


 interessa veramente capire qualcosa delle origii del capitalismo?
Non rispondi.
Ho chiesto un movimento originato dall'agricoltura che fosse in grado di capitalizzare e
non è uscito niente. Il settore primario sarà in grado di capitalizzare solo con la meccanizzazione.
Basti pensare che molto dopo la prima vera speculazione capitalistica avvenuta in Occidente,
quella dei bulbi di tulipano, le carestie continuarono ad imperversare in Europa.

 Magri per te andava bene che non morissero di fame.
Confondi stock con incremento.
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 ha scritto nel messaggio
news:3C716CDF...@tin.it...

E che c'entra l'acro con l'ettaro?  (a parte il fatto che sono entrambe
unità di misura di superficie), hai un bel da fare ad approssimare (visto
che è meno della metà). Tra l'altro stai anche confondendo l'acro (da latino
ager e dal greco agròs) con lo iugero (che stavolta ha a che fare qualcosa
con i buoi iugerum è infatti collegato al termine iugum) che, come detto, è
più o meno simile alla 'giornata'. Se ti fossi preso la briga di controllare
in un qualunque dizionario invece di rispondere sgarbatamente a Mauro che ti
faceva gentilmente notare la svista...