Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [WWI e oltre] Bianchi & Rossi, Guerra Civile nella Russia post-zarista

Qualcuno saprebbe gentilmente indicarmi titoli di libri che trattano
l'argomento in oggetto, chiaramente da un punto di vista prettamente
militare, ma anche strategico-politico.
Un grazie in anticipo
The Count

 militare, ma anche strategico-politico. 
reperibili in Italiano trovi I BIANCHI E I ROSSI, di W. BRUCE LINCOLN,
Mondadori. Suggerisco anche la Storia dell'URSS di G. Boffa, Mondadori  .
saluti
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mondadori  .
In libreria ho trovato due libri che trattano di Russia e URSS :
Storia della Russia. Dalle origini ai giorni nostri. di N. Riasanovsky
Storia dell'URSS. Dal 1917 a Eltsin. di Heller-Nekric.
Tu li hai letti? ne hai sentito parlare? vale la pena farci un pensierino o
č meglio se lascio stare?
ciao
fox

In lingua italiana, l'unico testo dedicato agli aspetti militari della
rivoluzione sovietica e' il gia' segnalato Bruce Lincoln, "I bianchi e i
rossi", edito da Mondadori.
In qualche biblioteca, o nelle librerie di remainders, potresti trovare
anche "Le armate bianche" di Marina Grey e Jean Bourdier, ed. Club degli
Editori, che racconta il conflitto dal punto di vista dei Bianchi.
In inglese ci sono i due volumetti della serie Men-at-Arms della Osprey,
che contengono dettagliati ordini di battaglia, molto difficili da
trovare. Interessanti anche perche' scritti da un autore russo.  I titoli
esatti sono: "The Russian Civil War (1): The Red Army" e "The Russian
Civil War (2): The White Armies" di Mikhail Khvostov, rispettivamente n.
293 e 305 della serie.
Non so quanto spazio sia dedicato agli aspetti militari della guerra nelle
diverse storie della rivoluzione che si trovano facilmente in libreria.
Spero di essere stato utile.
Gianni


Segnalo anche qualche sito sull'argomento:
Kolchak: 
http://www.ukans.edu/~kansite/ww_one/naval/pers0002.htm
www.ukans.edu/~kansite/ww_one/bio/k/kolchak.html
www.bartleby.com/65/ko/Kolchak.html
 
www.alexanderpalace.org/leftbehind/XIV.html
 
www.univer.omsk.su/omsk/human/kolchak.html
 
www.rossia.com/stamps/stampids/kolchak.htm
 
Wrangel: 
http://www.georgetown.edu/users/monikac/white.html
Generici: 
http://www.jps.net/perrya/
http://www.skalman.nu/history/russian-civil.htm


 č meglio se lascio stare?
Ho letto il primo, quello di Riasanovsky.
Mio giudizio? se si vuole avere una panoramica della storia della Russia
dall'antichitą e' un buon libro anche se un po' sintetico, nel senso che se
poi si e' interessati ad approfondire alcuni argomenti conviene prendere un
libro ad hoc.
Esempio : sono un appassionato di Pietro il Grande (sara' che ha
fondato,oltre alla bella San Pietroburgo, anche la Marina Militare Russa
l'amico Marco S. capirą ;) ) per cui un ottimo libro che descrive anche la
sua guerra e le battaglie contro gli svedesi di Carlo XII (uno che fece la
stessa fine che in futuro fecero Napoleone e Hitler...) e' Pietro il Grande
di Massie, ed. Bur .
Mentre sul periodo sovietico o rivoluzionario per me rimane ottimo il libro
di Boffa.
ciao
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 293 e 305 della serie.
li puo' prendere da tuttostoria.
saluti
S.


 stessa fine che in futuro fecero Napoleone e Hitler...)
Scusa, come fai ad accostare la fine di Carlo XII a quella di Hitler?
Carlo XII e' morto nel Dicembre del 1718 in Norvegia mentre assediava
Fredrikshald.
Hitler e' morto nel bunker di Berlino, in mani sovietiche, suicidato.
Non ci vedo assolutamente nulla in comune.
Saluti
Panzermeier

 wrote:
:: Scusa, come fai ad accostare la fine di Carlo XII a quella di Hitler?
:: Carlo XII e' morto nel Dicembre del 1718 in Norvegia mentre assediava
:: Fredrikshald.
:: Hitler e' morto nel bunker di Berlino, in mani sovietiche, suicidato.
:: Non ci vedo assolutamente nulla in comune.
Forse intendeva dire che anche lui credeva di farsi una passeggiata
nella steppa russa fino a Mosca (come Napoleone e Hitler)...
--
salus
Ball
"Dove non giunge a coprire la pelle del leone,
si deve cucire quella della volpe"
Lisandro, generale spartano

 nella steppa russa fino a Mosca (come Napoleone e Hitler)...
Anche in questo caso, il paragone e' forzato: mentre Napoleone e Carlo XII
erano dei condottieri e guidavano le loro truppe sul campo,
l'ex-pittore-caporale non ha mai preso parte all'azione, ma se ne stava
tranquillamente in patria.
Per ritornare alla morte di Carlo XII, il personaggio con cui mi viene piu'
naturale paragonarlo e' Giuliano l'Apostata.
Saluti
PanzerMeier

 tranquillamente in patria.
dato che tra Carlo , Napoleone e Adolf ci sono sempre almeno 100 anni di
salto qualcosa nel condurre le guerre sara' cambiato o no?
E cmq  il paragone non e' forzato poiche' l'invasione della Russia fatta
da Carlo XII fini' come finirono le altre due successive invasioni : con
un totale fallimento. 


> Panzermeier
Sergio voleva dire un'altra cosa non quello che hai capito tu. Carlo XII,
Napoleone ed Hitler volevano sconfiggere la Russia e tutti e tre non ci sono
rusciti.
Stefano.
--
La fretta è un ostacolo al successo.
(Napoleone)

 un totale fallimento.
Invece lo e', proprio perche' sono passati tanti anni. Non basta un legame
cosi' piccolo, come l'invasione della Russia, per fare un paragone del
genere.
Se cosi fosse allora posso paragonare la sconfitta dei Cavalieri Portaspasa
nella Battaglia del lago Peipus, con la sconfitta subita a Kursk dai
nazisti?
Saluti
PanzerMeier

 rusciti.
E' la parola "fine" che pone la frase sotto una luce ingannevole.
Presentare Carlo XII cosi' e' come dire che Federico II e' l'autore del
"Thema Regis" di una fuga di Bach :-)
E di gente che ha invaso la Russia ed e' stata sconfitta se ne potrebbe fare
un listone.
Saluti
P.M.

 un listone.
Forse solo i mongoli hanno invaso la Russia e non sono stati sconfitti.
Michelazzo

 nazisti?
se le vedi come truppe corazzate dell'epoca che attaccano i russi e poi sono
costretti alla ritirata perche' no ;) ... con la differenza che a Hitler ha
detto male anche se non era piu' inverno (scusa spesso presa in prestito
dagli generali nazisti...) ma piena estate :)


 dagli generali nazisti...) ma piena estate :)
Meglio cosi'.
saluti
P.M.

 ha scritto nel messaggio
news:W4b3a.13747$uA5.3...@tornado.fastwebnet.it...

Dovrei fare una ricerchina, ma non ho il tempo. Cmq i Mongoli di Gebe e poi,
quelli di Timur-lank sono quelli che, a memoria, hanno avuto piu' successo.
Il problema e' stabilire che cosa si intende per Russia :-)
Purtroppo i paragoni storici tra invasioni sono impossibili da farsi, quando
si ha a che fare con una nazione cosi' grande e con periodi storici cosi'
differenti.
E ' lecito parlare di invasione della Russia da parte dei Vareghi, che
fondarono i principati di Kiev e Novgorod?
Saluti
PanzerMeier

 differenti.
Da buon europocentrico, anch'io non sono molto ferrato in ciň che accadde a
est della vistola e dei carpazi. Comunque grosso modo le cose dovrebbero
essere state di questo genere:
la Russia, piů o meno consapevolmente, ha sempre opposto agli invasori lo
spazio, il clima e la propria compattezza sociale, ma lo ha fatto unitamente
alla resistenza attiva, fatta di battaglie campali.
I mongoli non avevano nulla da imparare dai russi quanto all'abitudine allo
spazio, ai climi estremi e alla compattezza sociale, quindi la differenza
l'ha fatta la loro miglior organizzazione tattica.
Invece le altre invasioni, ad eccezione di quella napoleonica, furono
sconfitte militarmente, cioč combattendo regolari battaglie campali. I
cavalieri teutonici furono sconfitti al Peipus, gli svedesi di Carlo XII a
Poltava e i nazisti nel corso di gigantesche battaglie durate tre anni.. Le
circostanze di spazio, clima e patriottismo agevolarono le vittorie, ma non
furono da sole l'elemento determinante. Contro Napoleone invece i russi non
vinsero una sola battaglia, ma la loro determinazione a non chiedere la pace
fu, da sola, sufficiente a obbligare Napoleone alla ritirata. Se anche N.
avesse salvato l'armata avrebbe comunque subito una sconfitta strategica.
Mi sembra quindi che attribuire solo a spazio e clima la resistenza dei
russi, sia eccessivamente riduttivo.
Michelazzo

 > > genere.
piccolo? Imho, tutti e tre decidono di invadere la Russia, tutti e tre
pensano di fare una campagna rapida, tutti e tre falliscono.
bye
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 conviene prendere un libro ad hoc.
Penso sia normale, trattando un periodo così vasto, magari un pensierino
comunque lo faccio; in ogni caso cercherò anche il libro di Boffa.
ciao e grazie
fox