Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: bipro or mono?

ho un'indecisa indecisione.
per il server di casa, conviene un biprocessore 2 x p3 733 o un athlon 
2000?
mi viene il dubbio che l'athlon, con il bus più veloce, comunicazioni con 
la memoria a velocità doppia rispetto ai p3 e la tecnologia costruttiva più 
moderna, dovrebbe essere comunque più performante anche rispetto a un 
biprocessore.
oppure no?
è un pò una sega mentale, ma sarà il caldo, sarà la voglia  di ferie...
:-)
-- 
+-------
| Paolo opg
|
| janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
| (fake address in reply-to field!)
+-------

 2000?
Sicuramente l'Athlon 2000 e` piu` veloce di 2 p3 733. Primo perche` la
somma delle frequenze e` 1466, primo-e-mezzo perche` comunque una parte va
persa per la sincronizzazione e la migrazione dei processi, quindi il tuo
1466 diventa circa un 1300-1350. Secondo, come dici tu stesso, il bus e`
meno della meta` (100 o 133 contro 266 e la memoria anche 1/3 (133 contro
333/400).
Inoltre l'architettura dell'athlon e` molto meglio di quella del P3, e
gia` a parita` di frequenza darebbe prestazioni un buon 50% superiori.
Il confronto avrebbe avuto un po' su cui discutere tra il tuo bi-p3 e un
athlon 1000-1200 o un duron 1200-1400, ma con un athlon 2000 non c'e`
storia. :)
Bye.

 2000?
Dipende dai BOGOMIPS !!!!
Confornta tali valori per la singola cpu , ed avrai la risposta alla tua domanda !!!
 P3 733 Coppermine (1461.45 Bogomips)
 CPU	AMD Athlon(tm) XP 2400+ Frequency 2000 (Bogomips 3984 )


 Confornta tali valori per la singola cpu , ed avrai la risposta alla tua domanda !!!
I bogomips hanno un valore prossimo allo zero.
Il kernel di linux li utilizza esclusivamente per tarare i suoi timers
interni al boot e a niente altro.
confrontare i bogomips di architetture diverse (686 e powerpc ad esempio) è
bagliatissimo, ma è altrettanto sbagliato confrontare un P3 con un athlon.
dovresti tenere in considerazione, per fare le cose fatte bene, i processi
che vai ad utilizzare, il numero, il tipo, come sono scritti etcc...
Un processore con 2Mb di cache L2 ad esempio è molto meglio di uno con
512Kb a parità del resto solo sui processi che occupano più di tale
dimensione... 
il discorso, insomma, è ampio.
I bogomips non c'azzeccano nulla.
Appoggio la risposta di Alessandro.
Imho meglio un athlon di un 2xP3 733
Max

 2000?
mono. 2 p3 @733 != 1 ps @1466, avarai le prestazio di al massimo un p3
@1000

 Dipende dai BOGOMIPS !!!!
il bogomips è una unità di misura che serve solo allo scheduler del
kernel e non hanno nessuno riscontro fisico. se leggi il bogomips howto lo
trovi.
infatti si chiamano bogomips, non mips.....

 2000?
personalmente il biprocessore mi pare più figo, ma credo non abbia vantaggi prestazionali.
Però, e c'è un però, è un buon banco di prova per i programmi multithread: con un biprocessore DEVI veramente sincronizzare i thread bene, altrimenti si incasina tutto e vengono fuori le vere magagne. 
Il consiglio è perciò: se devi programmare, usa il biproc, è molto educativo. Se devi usarlo senza programmare fai tu!
cits

 2000?
Io metterei su il biprocessore, foss' anche solo per stupire gli ospiti..
vuoi mettere, quando lo mostri alla gente e dici..
"...e questo e' il mio server di casa"
"ah"
"...con linux..."
"ooohhh"
"...ed e' un biprocessore..."
"OOOOOHHHHHHHHHH.. ma allora sei un acher!!"

 "OOOOOHHHHHHHHHH.. ma allora sei un acher!!"
ROTFL! =D
un Acher con la A maiuscola! =DDD
Max

 
ho fatto un paio di prove.
ovviamente, ricompilando il kernel con parametri adeguati.
l'athlon sarà anche più veloce, ma la prontezza di risposta del 
birpocessore, resta comunque superiore, a parità di processi in 
esecuzione.
all'inizio mi è sembrata solo un'impressione, ma poi ho notato che 
qualche volta l'athlon 'scatta', quando dai un comando da console, anche 
un 'ls' oppure anche solo 'date'.
il bipro, no.
tenete presente che la mia macchina di casa ha un carico fisso >.9, causa 
pattume vario sempre in esecuzione.
è sensata l'ipotesi che un multiproc sia più 'responsive', per quanto in 
prestazioni assolute perda un sacco?



IMHO e' anche piu' "fair", cioe' se c'e un processo o piu' precisamente
thread che tende ad accaparrarsi tutta la CPU disponibile, su un
biprocessore avra' a disposizione al massimo meta' della potenza
computazionale disponibile (l'altra cpu e' a dispozione degli altri
processi) mentre sul monoprocessore si prende tutto. Ovviamente il discorso
cade se i thread in questione sono due e in generale quando eguagliano o
superano il numero delle cpu disponibili (anche se non escludo che
all'aumentare delle CPU possa cambiare la distribuzione probabilistica delle
assegnazioni della CPU tra processi ingordi e non, ma anche se fosse,
sarebbe comunque una questione diversa).
Alessandro.

 in prestazioni assolute perda un sacco?
Potrebbe essere, se c'e` un unico processo che occupa tutta una cpu. Se i
processi pesanti sono due sei punto e daccapo perche` ti occupano tutte e
due le cpu. :)
Bye.

 è un pò una sega mentale, ma sarà il caldo, sarà la voglia  di ferie...
è sempre utile chiedersi come funzionano le cose, sotto la scorza degli
annunci pubblicitari. :-)
saluti smp

 prestazioni assolute perda un sacco?
E' sensata ma è un problema di skeduler del kernel.
Ricomilati il kernel e se usi un 2.4 applica le -lck patches
http://www.plumlocosoft.com/kernel/
Con queste il box rinasce a nuova vita.. Fai qualche prova !
Sul 2.6 non c'è bisogno, ma abilita il preemptive e le altre cosettine.
Max

 
ho appena applicato le patch.
effettivamente, pare che la macchina sia molto più rapida nel rispondere 
all'accesso, tramite tutti i vari servizi.
tra i vari, leafnode, freenet, imap, ftp, ssh...
la solita macchinetta di casa, insomma :-)
prima invece, soprattutto con ssh e news, c'erano degli 'scatti' o dei 
rallentamenti nel servizio.
poco, di solito un massimo di un paio di secondi, ma abbastanza da 
notarsi.
vedremo...
già che ci sono, buone ferie a tutti, da uno che ha appena finito il 
trasoloco di un ced (non da solo, ovviamente) e che finalmente, può usare 
il pc per puro cazzeggio!!
(almeno per 15gg...)
e grazie delle dritte
:-)
