Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Raiser o xfs?

ciao,
ecco finalmente una domanda che non e` un problema da risolvere, ma uno
scambio di opinioni!
assodato che per grossi filesystem (diciamo dai 50Gb in su) ext2 non e`
assolutamente 
una buona scelta cosa si potrebbe utilizzare in alternativa?
ho valutato un po' i fs della nuova generazione e ho scelto di
concentrarmi in particolare su
raiser (principalmente perche` essendo il supporto direttamente nei
sorgenti del kernel 
stable credo sia quello piu` usato e quindi anche piu` testato), ma ho
notato che quando il numero di files in una singola directory cresce
troppo diventa lentissimo il listing (con 500.000 files su un Pentium III
puo` richiedere piu` di un ora per un banale "time ls -al | wc"); ovvio
che se compilassi il supporto in modlita` row le prestazioni sarebbero
sicuramente migliori, ma visto che comunque significherebbe andare ad
utilizzare un kernel patchato (e quindi non *testato* quanto quello
stable) mi viene da pensare che allora vale la pena di guardare anche gli
altri...... xfs in particolare.
cosa ne pensate? quale fs utilizzereste (ovviamente l'ultima cosa che
vorrei vedere e` un crash del fs che mi fa perdere tutti i dati quindi la
stabilita` vale comunque piu` delle prestazioni)
..beh, come incipt per discuterne sono gia` stato fin troppo prolisso...
ora tocca a voi!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 puo` richiedere piu` di un ora per un banale "time ls -al | wc"); ovvio
Il punto di forza di reiserfs è proprio su quelle particolari condizioni di
traffico dentro una singola dir...
forse hai avuto un problema diverso.
Io ho un paio di directory con 100.000 files , e non ho mai avuto alcun
problema....

sorgenti del kernel 
E dell'ext3 non dici nulla?
L'hai scartato a priori?
Ciao.
-- 
Zio Ciano

Zio Ciano wrote:

Se non sbaglio, l'etx3 è meno "evoluto" e testato rispetto al reiserfs e al 
xfs.
Personalmente uso il reiserfs da ormai un anno e ne sono pienamente 
soddisfatto, certo, uso il PC in ambito prettamente "domestico".
CIao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

 altri...... xfs in particolare.
Piacerebbe anche a me, su xfs. 
Ciao, `matte.
-- 
err: signature too big

 L'hai scartato a priori?
si, l'ho scartato in quanto non e` altro che un ext2 cui e` stato aggiunto
un journal o poco piu`; se devo cambiare tanto vale passare direttamente a
cio` che di meglio si possa avere, non a una via di mezzo :-)


 problema....
con 100.000 files le performance erano ottime, e` con 500.000 che non
scalano piu` come vorrei ;-)
non che sia un grosso problema (una directory simile e` comunque poco
gestibile e ha poco senso, almeno nel mio caso)


 ok, ma perche` reiser e non xfs, ad esempio?
Mica hai chiesto di fare dei test, hai chiesto in base all'esperienza altrui,
qual'è la migliore soluzione.
Per me è reiserfs....

 - ICQ# 92905138
http://www.mascanc.net/~skolem

 Dove lo lasciate AFS???? !!!!!! :))))
Esiste il porting per Linux??

cio` che di meglio si possa avere, non a una via di mezzo :-)
Quindi e' un'evoluzione del collaudato ext2?
Potrebbe far ben sperare?
Io l'ho messo su una macchina per provare, non mi semba male.
Ciao.
-- 
Zio Ciano

 Skolem da Firenze wrote:


Certo che si !!!
Si usa all'universita' e lo volevo mettere con MasCanc ... e' piu' sicuro
un
monte ... 
www.openafs.org
 !!!
Vacci !!!
Di corsa !!! :-)))
--------------------------------------------------------------
EASY and FREE web newsreader at 
http://www.mascanc.net

| f u cn rd ths u r
 ooooo oo oo  oooo oo oo                     __________| a gd cmptr prgrmr
oo    ooooo'oooo   ooooo EIP/GEMS           |  * PGP * |__________________
`ooo oo oo  ooo'      oo 
http://www.crs4.it
 |information in message header

  monte ... 
www.openafs.org
 !!!
si maaaa... e' un bel kasino da installare...
e per di piu' non ho trovato traccia di una descrizione del FS,
caratteristiche, prestazioni, requisiti...
Puoi rimediare tu?
-- 
Pa.Ped, Como
http://www.fastflow.it/~paolop
ICQ: 4755831
VOTE AGAINST SPAM! 
http://www.politik-digital.de/spam/it/
Contro i brevetti software: 
http://petition.eurolinux.org/index_html

 
Beh, diciamo di no !!! Apparte gli scherzi, se vuoi sapere di piu' vai sul
sito della IBM.
Poi, non posso installare ora afs dove ho installato ext2 (bastardo me che
non c'ho pensato prima). Ho due macchine, che mi fungono da ftp server, lo 
volevo mettere li. Solo che sono un p100 e un 386sx ... aspetto che 
mi arrivi un'altra macchina almeno un'altro p100 ... 
:-) Appena so qualcosa di piu' (anche su Kerberos) vi so dire... !!!
PS: se volete fare donazioni hw a 
mascanc.net
 ... :))))
Ciao ciao ciao


 altri...... xfs in particolare.
Io guarderei anche al JFS di IBM.
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
"Another Brick in the Wall part 2"
We don't need no pull-down-menus
We don't need no rescaled fonts
No dark icons in the corner
Hackers, leave those Macs alone.
Hey! Hackers! Leave them Macs alone!
All in all it's just another WIMP up for sale
All in all you're just another WIMP up for the sale.

 scambio di opinioni!
Per curiosita', se specifiche ls -fla ( ovvero modalità "unsorted" quanto 
tempo ci impiega ? )
Da quello che ho letto:
- xfs non è ancora stabilissimo ( vatti a dare un occhiata sulla pagina di 
xfs compaiono, degli aggiornamente si problemi/bug ).
- reiserfs pur essendo ( dopo ext2 ) il piu' testato da ancora qualche 
problemino
- jfs/ext3 sono ancora in fase di sviluppo ( pur essendo funzionanti ).
Per quanto riguarda le prestazioni, xfs mi è risultato il piu' lento; 
reiserfs è molto veloce x piccoli file; mi sorprende quel risultato su di 
un ls...
Su macchine di produzione credo che siano una buona scelta kernel 2.2.x + 
ext2 ( fermo restando che ho una macchina 2.2.x + reiserfs e non mi ha mai 
dato problemi ... )

 metto 2 giorni con ext2 ;-)
Io ho una partizione di 20GB
[ghigo@therra ghigo]$ df | grep "/$"
/dev/hda5             20153140   6504408  12624992  34% /
[ghigo@therra ghigo]$
E cimette qualche minuto ( 3/4 ); hd ultra ata 100. Mi riesce difficile 
pensare che con 50GB ci possa mettere + di un quarto dora...

  Bhe`, io per un server non considererei ancora stabile il kernel 2.4.
sbaglieresti....

 sbaglieresti....
E invece ha ragione! Erano anni che non vedevo kernel panic, ma con il
2.4.4 mi e` successo in due casi diversi!
E a proposito di XFS: lo sto usando nel mio PC di casa e per ora non ho
avuto alcun problema. Anche le prestazioni mi paiono ottime e dopo i due
kernel panic di cui sopra non c'e` stata alcuna corruzione del fs
(ovviamente ho perso un file che avevo appena modificato e che non era
ancora stato scritto sull'HD).
Prima usavo Reiserfs e quello qualche problemino me l'ha dato: niente di
fondamentale, pero`...
A risentirci
\  Davide G. Borin
\\ !!Scudo anti-spam attivo!! Togliere le x e "eliminami" dall'indirizzo
\\\_____________________________________________________________________

 2.4.4 mi e` successo in due casi diversi!
Quali ? Me li potresti descrivere (anche in posta privata, l'indirizzo
e'
valido)
bye
Gianluca

 2.4.4 mi e` successo in due casi diversi!
--smp
plutone:~$ uname -a
Linux plutone 2.4.0-ac9 #1 SMP Mon Jan 15 00:45:29 CET 2001 i586 unknown
plutone:~$ uptime
 12:33pm  up 152 days, 20:27,  1 user,  load average: 0.00, 0.00, 0.00
plutone:~$
-----up
saturno1:~# uname -a
Linux saturno1 2.4.3 #1 SMP Sun Apr 1 10:16:21 CEST 2001 i686 unknown
saturno1:~# uptime
 12:53pm  up 51 days, 12:37,  1 user,  load average: 0.03, 0.10, 0.04
saturno1:~#


Ma ti fidi lasciarli accesi per tutto quel tempo...
Io ogni tanto li spengo per paura che poi non partano piu' ;-)

 Io ogni tanto li spengo per paura che poi non partano piu' ;-)
Io ogni tanto spengo il mail server, con 120 giga, per vedere al boot reisers
che mi monta le partizioni in 3 secondi..
poi spengo anchei web server e il load balancer per vedere heartbeat che tira
su i serviziz e switcha  client...
..sono un vizioso...

  2.4.4 mi e` successo in due casi diversi!
Il 2.4.4 aveva problemi nella gestione della memoria, credo che il 2.4.5
dovrebbe aver superato questi problemi
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another linux user on a Debian woody
We are Pentium of Borg.  Division is futile.  You will be approximated.
        -- seen in someone's .signature                      (fortunes)

Io ogni tanto li spengo per paura che poi non partano piu' ;-)
Cioe', tu sei uno di quelli che appena comprano una scatola di
fiammiferi, li collauda tutti uno per uno, per essere sicuro che si
accendano?
Ah, onde evitare flame involontari:  :-))
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

 accendano?
LOL :-)


dovrebbe aver superato questi problemi
in compenso ha un bug nell'ioctl!!! :-(
ho visto una bella patch tra quelle da applicare al 2.4.5 per ottenere
la 2.4.5 di Linux-xfs (linux-xfs 1.0.1, test release).
ho fatto una specie di clone di bare.i e di color.gz per Slack-current
che supportano xfs durante l'installazione 
(il rootdisk e' da 1600 e non da 1440)
se qualcuno vuole cortesemente provarli o dare uno sguardo:
http://village.flashnet.it/users/fn048069/files/XFS/
ovviamente bisogna installare il kernel dal boot disk e non dai
pacchetti e inoltre
ocio! Non mi entrava il System.map.gz quindi non so che cosa possa
comportare,
spero niente visto che sono riuscito a completare l'installazione e a
loggarmi. Al limite dovreste riuscire a ricompilare il kernel e i
vostri moduli preferiti, almeno spero.

 e' valido)
Se ben ricordo, uno e` stato rimuovendo il modulo della ethernet
(pcnet32), l'altro era piu` che altro un freeze TOTALE del sistema quando
usavo v4l (scheda TV).
Il 2.4.5 mi sembra abbastanza stabile, ma dopo queste esperienze
aspetterei ancora 1-2 mesetti di stabilita` prima di usare un 2.4.x in
produzione!


ho spostato tutto il materiale in un unico file:
http://village.flashnet.it/users/fn048069/XFS.tar.gz
ci sono due floppy per installare una slack-current anche su xfs
reiserfs e ext2 naturalmente erano gia' presenti.
Il tutto e' ovviamente molto sperimentale e molto non ufficiale,
ci sarebbero un milione di cose da dire, ve le risparmio, spero che il
contenuto possa aiutarvi
ovviamente "distillo" solo in casa :-)


http://village.flashnet.it/users/fn048069/XFS.tar.gz
Aggiornato il kernel a 2.4.5-xfs-1.0.1 (PR2) e cambiato indirizzo:
http://village.flashnet.it/users/fn048069/linux-xfs.html

 
http://village.flashnet.it/users/fn048069/linux-xfs.html
Sono dei vostri ora ;-))) TNX


Se quello che ho messo in rete funziona davvero (cfdisk e fdisk sono
ancora untested), mi piacerebbe vederlo da qualche parte nella contrib
della Slackware. Voi che ne pensate? E' possibile?
On Sat, 23 Jun 2001 16:30:09 +0000 (UTC), 
fa...@address.com
 (`matte)
wrote:


accendano?
Ma dai la faccina...
-- 
Zio Ciano

Ma dai la faccina...
Beh, ce l'ho messa anch'io, no?
