Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: consiglio configurazione ha

Vorrei un consiglio su questa situazione:
rete con una 20na di postazioni tutti utilizzano due applicativi diversi
 su piattaforma Win (XP pro).
L'autenticazione in rete ï¿œ fornita da un server linux con samba (PDC
senza ldap).
Dato che la struttura informatica ï¿œ *indispensabile* per l'attivitï¿œ
lavorativa vorrei fornire una elevata affidabilitï¿œ a basso costo e ho
due macchine fisiche a disposizione (carrozzate adeguatamente).
1a soluzione: linux su entrambe le macchine con samba (2 DC) + drbd su
cui piazzare la macchina virtuale win ed eventualmente heartbeat per
garantire la disponibilitï¿œ di quest'ultima;
2a: hypervisor free (quale?) sulle due macchine e due VM su ciascuna con
linux (per samba) e win. In questo caso la gestione della VM win in caso
di fail sarebbe da effettuarsi manualmente (credo).
Considerazioni sulla semplicitï¿œ di gestione, implementazione, affidabilitï¿œ?
Grazie a chi vorrï¿œ rispondermi.

 di fail sarebbe da effettuarsi manualmente (credo).
3a, incrocio fra 1a e 2a: 2 macchine in HA con disco condiviso via drbd che 
seseguono una la macchina virtuale Samba DC e l'altra WinXP. Se una delle 
due muore, l'altra con heartbeat esegue entrambe le macchine virtuali.
Vantaggi: non lasci hardware inutilizzato il 95% del tempo, possibilità di 
migrare facilmente a una terza macchina una macchina virtuale in caso di 
bisogno, o di aggiungere altri servizi che hanno bisogno di HA.
-- 
Vide

 bisogno di HA.
Ah come HV puoi usare qemu o lo stesso VMWare Server 2. Un po' di scripting 
lato heartbeat e dovresti riuscire a fare quanto descritto.
-- 
Vide

Vide ha scritto:

Ma da quanto so io qemu e VMW server 2 non sono hypervisor, o sbaglio?
Se così è saremmo nel caso 1 in cui c'è una sola VM (quella win) da
migrare appunto in caso di fail con lo scripting HB.
O è possibile installare drbd e HB sull'hypervisor (su citrix però mi
pare sia da escludere)?

Andrea B. @wrk ha scritto:

Se usi Vmware Server puoi installare DRBD e HB sull' HOST.
-- Yena --

 pare sia da escludere)?
Non capisco dove tu voglia arrivare. Installi due macchine, A e B, con:
Macchina A
- $DISTRO
- Heartbeat
- partizione DRBD
- $SOFTWARE_VIRT
Macchina B
identica alla A
Poi crei due macchine virtuali, V1 e V2, con
V1:
- Samba configurato come DC
V2
- Windows XP col tuo software
V1 e V2 le immagazzini su DRBD. Poi in A fai girare v1 e in B fai girare V2. 
Se A muore, Heartbeat lancia in B V1. Se B muore, Heartbeat lancia in A V2.
-- 
Vide

Vide ha scritto:

Si ho capito perfettamente si tratta della mia ipotesi 1.
Le due ipotesi cui mi riferivo differiscono in quanto nel secondo caso
non si installa una distribuzione ma un hypervisor cioè, detta alla
buona, un mini sistema ottimizzato per gestire le macchine virtuali
(tipo  Citrix-xen, XEN, KEN, VMWare ESXi etc) per ottimizzare le
prestazioni.

 prestazioni.
Sono delle fregnacce quelle robe li :) Fondamentalmente perchè non sono 
altro che una distro Linux ridotta all'osso. Ma una Debian base non è che 
aggiunga molto overhead in più.
-- 
Vide

 aggiunga molto overhead in più.
Ok

 vantaggi nel far girare samba in una VM.
Quello che ti ho elencato nei "vantaggi". Oltre al fatto che dato che stai 
già virtualizzando, fallo per tutto. O se impazzisce samba vuoi anche 
mandare a quel paese l'altra macchina (virtuale)?
-- 
Vide

Vide ha scritto:

Si capisco, anche se in effetti sono 4 anni che il DC è up e non ho mai
avuto un problema.
grazie dei consigli.

 aggiunga molto overhead in più.
Conosco (molto bene) solo VMware, e ti posso assicurare che ESXi (e ESX) 
NON e` assolutamente un sistema Linux ridotto all'osso, lo sembra solo!
Quello che tu vedi collegandoti con ssh (il kernel linux, la shell, i 
comandi, il file system, i file, anche i file speciali) sono 
praticamente una macchina virtuale Linux che gira sul virtualizzatore 
VMware ESX(i) e che ti da` accesso all'interfaccia del virtualizzatore.
Praticamente c'e` un kernel VMware per la virtualizzazione e il sitema 
Linux (RedHat, tra l'altro) di interfaccia gira come macchina virtuale 
dentro VMware.
Insomma, e` proprio l'opposto: invece di far girare VMware dentro Linux 
fa girare Linux dentro VMware.
C'e` differenza di prestazioni, piu` elevata con l'aumentare delle 
macchine virtuali.
Ciao
	Stefano

 dentro VMware.
Ok, leggendo anche su Wikipedia è un po' più chiara la cosa. Fa un po' di 
roba strana ed efefttivamente il kernel che gira è di vmware. Grazie per la 
correzione.
-- 
Vide

 dentro VMware
Non è esattamente così, anche in ESX 3.
Fino a prova contraria, è un kernel linux che fa il boot, è un kernel linux
che carica vmkernel come modulo nell'initrd (puoi verificarlo con zcat e 
strings nell'immagine initrd) e il modulo vmkernel, poi, fa l'"usurping"
e utilizza quindi suoi driver (derivati da quelli di linux, ops!) per
interfacciarsi con la ferraglia.

 interfacciarsi con la ferraglia.
Occhio anche alle sigle: ad esempio ESXi è un hypervisor metal-bare, 
niente Linux, niente tools GNU, nulla.
Enrico

Il Wed, 16 Sep 2009 18:53:34 +0200, Enrico Bassetti scrisse:

Ho scritto ESX, non ESXi. :-)

 Ho scritto ESX, non ESXi. :-)
Visto che si parlava di entrambi nel post precedente, ho voluto 
puntualizzare per evitare fraintendimenti ;-)
Enrico