Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [OT] Solita disputa SCSI vs EIDE : stessa probabilita' di rottura?

Tralasciando il discotrso delle prestazioni, per un utilizzo 24h/24h 
e' meglio mettere scsi o eide? o e' lo stesso?
magari gli scsi hanno una qualita' costruttiva superiore e tendono a
scassarsi di meno...
Grazie
-- 
| Ciao Cacciavite           Linux Registered User #297089
| Powered by *Debian GNU/Linux 3.0* on  PentiumII  266Mhz
| E-mail:             caccia...@TOGLIQUESTOtiscali.it

 scassarsi di meno...
it.comp.hardware
it.comp.hardware.storage
it.comp.hardware.scsi
Non me ne vengono in mente altri :)
Ciao,
-- 
MoonChild
Togliere nospam per l' esatta e-mail 
UIN-ICQ: 3634753 

 e' meglio mettere scsi o eide? o e' lo stesso?
Gli SCSI sono piu` affidabili. Non certo per l'interfaccia in se ma 
perche` costruiti per lavoro da server. Il costo ma soprattutto la 
garanzia maggiore rispetto agli ATA dovrebbero essere una rassicurazione 
sufficiente.
Le differenze meccaniche con gli ATA ci sono (nel senso di una maggiore 
qualita` dei componenti). Basti pensare al fatto che la velocita` di 
rotazione degli SCSI e` normalmente piu` elevata degli ATA. Nella mia 
esperienza la maggiore affidabilita` e` sempre stata verificata.
-- 
Vincenzo

> e' meglio mettere scsi o eide? o e' lo stesso?
Pensando solo all'affidabilità in genere gli scsi hanno una vita più 
lunga. Però Western Digital ha una linea di dischi ATA e SATA pensati 
per uso "24h/x24h" e costano circa il 10% in più degli stessi modelli 
"normali". Non li ho mai provati e non so cosa cambi cmq sulla carta ti 
danno un mtbf maggiore.

Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [OT] uptime

visto che qualche giorno fa si parlava di uptime dei server...
http://uptimes.hostingwired.com/stats.php?op=active
ciao
gl :)

g...@decadence.it
 ha scritto:

Il mio server con uptime piu alto non supera il mese....
Stiamo facendo lavori in continuazione.... che palle.
Vengono spenti e riaccesi alla notte (magari per mettere un modulo di
ram) comunque questa riaccensione contribuisce a non far salire
l'uptime....


ma c'e' da qualche parte un'altro sito internet dove ci sono gli uptime
di alcuni siti internet. C'e' a sua volta un sito internet con BSD con
un uptime pauroso. una roba tipo, che sta in piedi ancora prima che
abbiano inventato BSD :-)
Ovviamente il sito e' una banale pagina html statica, di nessun
interesse e che per nessun motivo ha senso visitare :)
-- 
il capitano dei carabinieri chiede a un appuntato: "quanto fa 1+1"
l'appuntato: "3"
I colleghi in coro "gli dia un'altra chance. Gli dia un'altra chance!"
Il capitano ci riprova. Quanto fa "2+1".
l'appuntato: "3"
I colleghi in coro "gli dia un'altra chance, gli dia un'altra chance!"


tsk, bazzecole :-)
Un mio collega ha "fotografato" l'output di uptime di un server (devo 
farmelo dare un giorno o l'altro) prima di dover rebootare per manutenzione.
c.a. 1700giorni (un anno fa); a occhio e croce da quando è nata la sede in 
cui lavoro.
Negli ultimi due anni abbiamo rebootato quasi tutti i server, ma qualche 
uptime che supera i 600 giorni dovrei ancora averli (tra quelli che gestisco 
io) mentre ne ho tantissimi che superano i 300
Matteo