Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: OT domanda stupida su crosspost x Thorin e chiunque altro

leggendo alcuni post (di Thorin) mi è sorta una domanda:
perchè non si dovrebbe crosspostare ??   io lo trovo molto comodo !
se non sbaglio: crosspostare significa mandare un messaggio a più di
un gruppo comtemporaneamente
se fosse veramente questo non capisco il motivo..... se uno posta su
più gruppi ha più possibilità che trovi la sua domanda esaudita.... e
se uno di un'altro gruppo risponde in realtà risponde in tutti i
newsgroup in cui era presente la domanda.....
P.S.: la mia domanda non è polemica e solo una curiosità .
Ciao
Riccardo
-----------------------------
Riccardo Ramacciani
url: 
www.ferrarigp.cjb.net
------------------------------

OT per OT...
credo , non volendo fare l'avvocato di nessuno, che il 'THORIN' non
sopporti il crosspost di OT!!
quindi la domanda "cosa scrivo dopo root al login" debba stare su
icol.iniziare e NON anche su icol.sys...
comuque la netiquette è chiara e anche se il buon THORIN non lo
ricordasse così frequentemente, penso che prima o poi ci si arrivi da
soli, e senza ulteriore 'rumore'.....

 perchè non si dovrebbe crosspostare ??   io lo trovo molto comodo !
Perche' e' comunemente ritenuto segno di maleducazione.. con il
crosspost invii anche in NG il cui topic spesso non c'entra nulla con
quanto tu hai scritto.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

P.S.: la mia domanda non è polemica e solo una curiosità .
Facciamo finta di crederci, per stavolta, ma tu fai un passaggio su 
http://go.to/mamo_FAQ
oppure su it.faq e cerca il post periodico intitolato il crosspost e'
male.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

 più gruppi ha più possibilità che trovi la sua domanda esaudita.... e
si' ma appunto c'e' il problema del rumore che causa illeggibilita' e
quindi alla fin fine diventa controproducente e dannoso per tutti. io
in genere lo uso solo per spostare i thread off topic nel gruppo
giusto (usando anche followup-to).
il tutto afaik e imho
ciao, gabriele.
-- 
http://www.freeweb.org/personali/gz/l/
 + (X/faq oppure u/cpd.txt)
But what can you do with it? -- ubiquitous cry from Linux-user partner.
(Submitted by Andy Pearce, 
a...@hpopd.pwd.hp.com
)

OK.... grazie per le spiegazioni......


ok ..... grazie per le spiegazioni
ciao


 wrote:
RR> se uno di un'altro gruppo risponde in realtà risponde in tutti i
RR> newsgroup in cui era presente la domanda.....
ancora non sei stato catechizzato, il crosspost è male!
-- 
"Have fun! Networking is fun, enjoy it." NET-3-HOWTO

 peste.
Direi... un gruppo di quel genere basta e avanza.


 
Allora, cerchiamo di essere piu' spediti della prima prova... (sigh pan
m'ha crashato e mi son giocato il msg...) Bene cominciamo:
Distinguiamo tra CrossPost e testi replicati
1.
Il crosspost e' bene perche' tali messaggi hanno lo stesso ID e vengono
salvati sul server come unico file. I duplicati hanno diversi ID e
vengono salvati come oggetti separati anche se contengono lo stesso testo
2.
Un buon newsreader scarica ed archivia in cache un solo corpo del
messaggio crosspostato e lo visualizza in tutti i gruppi a cui il client
e' abbonato. Se cio' non garba l'utente basta dire al client di non
mostrare il messaggio in piu' di un NG della lista. Un testo replicato
viene scaricato una volta per ogni NG mangiando banda e non puo' essere
flitrato
3.
Un buon crosspost se pertinente ai temi dei NG e' cosa buona perche' fa
risparmiare tempo e magari puo' essere effettivamente un argomento
interdisciplinare.
<FLAME>
1.	Piuttosto evitate di usare outlook... spedisce lo stesso messaggio
	almeno 2 volte...
2.	Non usate le lettere accentate ma appendete l'apostrofo __'__ chi come
	me usa	linux vede solo sequenze di caratteri e numeretti fastidiosissimi
	(doverlo dire in questo NG fa male...)
3.	NON POSTATE IN HTML! Neanche in plain+HTML. NO NO E ANCORA NO!
	Usenet non e' fatto per intestazioni in double face e via dicendo! Di
	questo passo posteremo in formato .doc!
4.	Wrappate il testo a 80 colonne please!!!
Mi da fastidio che feature standard come il crosspost vengano
stigmatizzate mentre si tollerano standard introdotti da Redmond!
 </FLAME>
Scusate la sommarieta' del testo ma l'ho dovuto scrivere due volte...
(PAN... maledetto...)
Saluti & Baci,
Edo
-- 
I'd rather have two girls at 21 than one at 42
		W. C. Fields

Il crosspost e' bene perche' tali messaggi hanno lo stesso ID e vengono
Il crosspost e' bene SOLO se limitato ad un paio di gruppi, massimo tre,
e con follow-up settato su uno.
Altrimenti e' comunque male.
Vero, comunque, il mex duplicato, e' PEGGIO.


 	(doverlo dire in questo NG fa male...)
Anche perche' e' una minchiata. Con le opportune configurazioni si vedono
normalmente le accentate.
Ciao,
 Luigi

On 18 Jul 2000 15:04:18 GMT, 
LoneStar (
lone...@atlink.it
)
wrote:
| Anche  perche' e'  una minchiata. Con  le opportune  configurazioni si
| vedono normalmente le accentate.
 Non  e` propriamente  ``una minchiata''  in quanto  anche con  i giusti
 settaggi, i caratteri che vanno fuori dalla tabella ascii standard, non
 si vedono, ivi incluse le accentate. Ecco perche` si consiglia di usare
 l'apostrofo ' o l'accento `.
-- 
Zefram 	| WARNING: Email address is FAKE. 	| email: 
	| [ 
http://digilander.iol.it/ebassi
 ]	| 	zefram (at) 
libero.it
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370  1CAA CAF7 512B 945C A44C 

 si vedono, ivi incluse le accentate. 
Come te utilizzo slrn. Qui le accentate si vedono.
Ciao
Ale
-- 
Home Page: 
http://web.tiscalinet.it/airaghi
Per ottenere il mio indirizzo e-mail sostituire a NOSPAM il mio cognome

  l'apostrofo ' o l'accento `.
allora non hai fatto i giusti settaggi.
Ciao,
 Luigi

 
Potrebbe non essere possibile ad esempio perche' il messaggio e' stato
codificato con uno dei sistemi MIME ed il newsreader non e'
MIME-compliant, oppure perche' e' stato codificato a 8bit ma non si
sta usando un terminale che supporta il set di caratteri iso-8859-1,
oppure ancora perche' e' stato codificato con un sistema proprietario
(se non sbaglio OE ha questo "lieve" difetto...)
Quindi nel rispetto di tutti su USENET e' cosa buona e giusta
utilizzare solo i caratteri ASCII 7 bit; se proprio si vogliono
utilizzare le accentate bisogna almeno accertarsi di utilizzare la
codifica 8bit.
Ciao,
-- 
Diego    | Per le repliche elimina dal mio indirizzo le 
Dainese  | `x' e inverti le due parole intorno alla `@'

 codifica 8bit.
Non e' una minchiata il fatto che e' buona norma non usare le accentate o
comunque caratteri ascii 8bit se non ce n'e' assoluta necessita', lo e'
l'affermazione che su linux non si possano vedere normalmente.
Ciao,
 Luigi

On 18 Jul 2000 22:10:21 GMT, 
Alessandro Airaghi (
a.NO...@tiscalinet.it
)
wrote:
| > Non  e` propriamente  ``una minchiata''  in quanto  anche con  i giusti
| > settaggi, i caratteri che vanno fuori dalla tabella ascii standard, non
| > si vedono, ivi incluse le accentate. 
| 
| Come te utilizzo slrn. Qui le accentate si vedono.
 
 Non ho detto che *io* non le vedo... ;-)))


 Non ho detto che *io* non le vedo... ;-)))
Ahhhhhh !! In effetti mi pareva strano :)


On 19 Jul 2000 06:47:03 GMT, 
LoneStar (
lone...@atlink.it
)
wrote:
| allora non hai fatto i giusti settaggi.
 
 Ho forse detto che *io* non vedo le accentate? ;-)
 Ho detto  che su alcuni  newsreader le accentate  non si vedono,  e/o i
 caratteri della  ascii estesa non vengono  visualizzati (perlomeno, non
 tutti). Quindi sarebbe buona cosa e  giusta usare su usenet i caratteri
 entro il 127.


On 19 Jul 2000 16:38:08 GMT, 
Alessandro Airaghi (
a.NO...@tiscalinet.it
)
wrote:
| > Non ho detto che *io* non le vedo... ;-)))
|
| Ahhhhhh !! In effetti mi pareva strano :)
 eheheheheheh... BTW: si sa quando Davis  ha intenzione di rilasciare la
 0.9.7 oppure dovremo ancora aspettare?
