Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Re: Piccolo dubbio su DNAT

 anche vedere quali porte vengono filtrate o meno?!?!
Ti dimentichi il piccolo dettaglio del FORWARD ...
http://iptables-tutorial.frozentux.net/iptables-tutorial.html
http://iptables-tutorial.frozentux.net/iptables-tutorial.html#TRAVERSINGOFTABLES

Salve ho configurato la tabella iptables di una linux-box Red Hat 7.3 in 
modo da eseguire un DNAT su un server avente indirizzo IP interno alla LAN 
(192.168.x.x) per poterlo utilizzare come server di un applicativo di 
teleassistenza (Inquiero).
Funziona tutto finchè il cliente mi fornisce l'OK per il controllo remoto: 
rimane bloccato in "Connessione..." e non va oltre.
Internamente alla LAN lo abbiamo utilizzato senza alcun problema.
Ho pensato che si trattasse di porte chiuse dal firewall, ma a livello del 
server locale (un Windows Server 2003) le porte sono state aperte.
Sulla linux-box sono (o dovrebbero essere) già aperte, ma il dubbio che ho 
è: quando si esegue un DNAT non c'è più biosgno di prendere in 
considerazione quali porte vengono filtrate e quali no?!?! Oppure bisogna 
anche vedere quali porte vengono filtrate o meno?!?!
Non so proprio che pesci prendere.
Grazie a tutti coloro che vorranno darmi una mano. 

> ho č: quando si esegue un DNAT non c'č piů biosgno di prendere in


 -A FORWARD -i eth1 -o eth0 -j ACCEPT
O bella,e i NEW verso le porte interessate?
P.S. Impara a quotare 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene

 P.S. Impara a quotare 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Scusami... preso dallo scrivere tutto in modo più dettagliato possibile ho 
trascurato il quoting.
Chiedo venia.
Un saluto 

 Spero non sia troppo poco dettagliato.
Assumendo che la eth1 sia l'interfaccia su internet, è ovvio che, se non
inserisci una regola in FORWARD, tabella filter, in cui accetti il
traffico NEW destinato ad indirizzo (e porta) su cui effettui il DNAT ,
tale traffico seguirà la sorte decretata dalla policy di catena, ovvero
DROP.
-- 
Il 12 giugno scegli se vuoi uno stato liberale
od uno stato (pseudo)etico: vota sì ai referendum.

 connessioni già stabilite tra l'eth0 e l'eth1?!?!
Dove sarebbero queste connessioni già stabilite, di grazia?


 Assumendo che la eth1
s/1/0/


 Dove sarebbero queste connessioni già stabilite, di grazia?
Tutte quelle iniziate da dentro,come puoi notare da quelle due regole :)
Mancano ovviamente le NEW da fuori sulle porte desiderate.

 s/1/0/
Volevi passare per nottambulo? <g>
-- 
Здрасти!
cat: .signature: No such file or directory

 Volevi passare per nottambulo? <g>
IO???
:-P


 Tutte quelle iniziate da dentro,come puoi notare da quelle due regole :)
Dicesi "maieutica". :-)



Tranquillo i miei 4 SI' straconvinti sono assicurati!!!!!
Un saluto 

 -A FORWARD -i eth1 -d 192.168.x.x -p tcp -m tcp --dport 12345 -j ACCEPT
-A FORWARD -i eth1 -d 192.168.x.x -p tcp -m tcp --dport 12345 -m 
state --state NEW -j ACCEPT


 192.168.x.x?!?!?
-A FORWARD -i eth0 -o eth1 -d 192.168.x.x -p tcp -m state --state \
NEW --dport 12345 -j ACCEPT
eccetera.
(prima ho sbagliato io a scrivere eth1 in vece di eth0).



Ribadisco... io voterň 4 convintissimi SI'
P.S.: grazie mille anche a Braindead.
Un saluto a tutti.