Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: migliore distribuzione x mailserver?

E buonanotte a tutti!
Rendendomi conto dell'inadeguatezza di "migliore", che rischia di
essere troppo soggettivo, lo definisco in primo luogo, come da titolo,
in relazione a mailserver (da piu` di 3 anni uso postfix e dovecot) e
quindi al software correlato per quello scopo, spam filtering
(personalmente sono affezionato a qsf), greylisting (sono affezionato
a policyd), antivirus (clamav), webmail (squirrelmail).
Sarei disposto a usare anche altri software, eventualmente pure al
posto di postfix e dovecot, purche il tutto sia ben funzionante in
termini di prestazioni, di stabilita`, di integrazione delle varie
componenti e di funzionalita` garantite dai programmi di cui sopra.
Finora la mia esperienza (Ubuntu 6.06 server LTS) e` stata un po'
sofferta per quanto riguarda l'integrazione dei vari pezzi e alcuni di
essi, in particolare  clamav, squirrelmail, qsf e credo anche policyd
(in pratica un bel pezzo dell'infrastruttura) sono esterni alla
distribuzione, con tutti i possibili problemi di gestione/
aggiornamento/configurazione conseguenti.
Ora vorrei passare possibilmente ad una distribuzione che mi fornisca
nativamente questa serie di strumenti per la gestione di un
mailserver. Altri 2 requisiti fondamentali che riducono notevolmente
la scelta sono i costi di acquisto, che vengono prediletti come quelli
di Ubuntu. Inoltre deve preferibilmente avere un'ampia base di utenti
e di installato.
Fatte queste precisazioni, credo che la scelta si restringa a CentOS,
OpenSUSE, Ubuntu e Debian.
Per gli scopi di cui sopra voi cosa mi consigliereste? (anche altre
distribuzioni possono andare benissimo, purche' rispettino gli
obiettivi descritti).
Salut

 obiettivi descritti).
Per quello che vuoi fare io ti consiglio certamente Debian.
Per� mi permetto di proporti anche di provare Zimbra (in questo caso direi 
su Centos). Sinceramente sono rimasto molto soddisfatto del prodotto dove 
l'ho messo e se devo mettere una soluzione di mail aziendale completa punto 
ancora su di essa. Se � per la "ditta" per la quale stavi configurando 
postfix IMHO � pi� che adatto.
Alla base di Zimbra ci sono postfix e cyrus e intergra anche antivirus e 
antispam. Il limite � che hai un po' meno controllo a basso livello e che 
devi imparare a fare le cose alla Zimbra usando i suoi comandi (la 
documentazione � comunque eccellente cos� come il supporto); in particolare 
pu� essere difficoltoso il backup e restore di singoli messaggi o di singole 
caselle di posta (diciamo pure che � un incubo).
Il vantaggio invece � che hai una soluzione di Groupware di cui la posta � 
una componente, ma hai anche rubriche condivise, agende, dashboard, 
to-do-list, shared folders, ACL, e chi pi� ne ha pi� ne metta, tutto 
comodamente accessibile via Web con un'interfaccia Ajax fatta veramente bene 
(sia per l'amministrazione che per l'uso comune). Nella versione a pagamento 
poi si pu� interfacciare con Outlook.
Zimbra � gratuito nella versione opensource mentre ha un costo accessibile 
nella versione a pagamento.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 
SME server, 
www.contribs.org
la stable è basata su centos 4.X ,la beta su centos5
qmail + dovecot + horde, greylisting, dnsbl ecc.. tutto integrato
fa molto altro.. ci va su bene anche zarafa (lo uso in produzione)
per la versione beta è in fase di lavorazione l'integrazione con sogo 
(
http://www.scalableogo.org/english.html
)
come detto basata su centos, ergo tutto l'hw certificato rh è buono
attualmente ha una base installata di oltre 18000 macchine  (certamente 
più di un migliaio qui in italia) cfr. 
http://smolt.contribs.org
i pro sono l'integrazione dei servizi ed il sistema di gestione (non 
parlo dell'interfaccia web ma del layer sw che sovrintende alla gestione/
generazione dei file di conf), la stabilità, la disponibilità di 
pacchetti aggiuntivi, la community di supporto che è molto attiva
i contro (l'unico che ti indico io, ma sono di parte), la necessità di 
capire bene a fondo come si gestisce il sistema (consiglio la lettura del 
manuale developer per capire gli internals)
HTH
S.

 di Ubuntu.
Il mail server di Sun, accoppiato con il directory server, e con la 
webmail, sono gratuiti, e girano su RedHat (o forse anche su Suse).
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
   printf $i }'; echo

 postfix IMHO è più che adatto.
Si` anche questa avevo valutato tre anni fa (e OpenXchange e Zarafa e
altri 3 o 4 arnesi) e gia` allora era sembrata una buona scelta, poi
pero` volevano eventualmente usare i pezzi per cui sarebbe stata a
pagamento e soprattutto l'assistenza, pero` non volevano pagare e
allora ho pensato che se andavo su qualcosa di liscio ma molto diffuso
al mondo forse vivevamo tutti piu` contenti.
Come convive col sistema che c'e` sotto?
Quella del ripristino da incubo di singoli messaggi pero` non invoglia
proprio tanto e com'e` la situazione della versione open source
rispetto a quella a pagamento, il suo sviluppo, la sua comunita` e la
sua base di utilizzatori? E infine la sicurezza, dato che dovrebbe
fare anche da mailserver su internet?
Grazie mille della recensione e scusa la graniuola di domande a cui
sei esentato dal rispondere (minuziosamente e a tutte :-)
Andrea

 sei esentato dal rispondere (minuziosamente e a tutte :-)
Fanno 100€.


 manuale developer per capire gli internals)
Quanto e` spesso/corposo/comprensibile/incomprensibile? (forse invece
di chiedere farei meglio ad andarmelo a vedere).
Ciao e ancora grazie,
Andrea

 webmail, sono gratuiti, e girano su RedHat (o forse anche su Suse).
E questi oggetti grosso modo che caratteristiche hanno e di diffusione
affidabilita` su Linux?
Ciao e grazie,
Andrea

 OpenSUSE, Ubuntu e Debian.
Io uso Debian e non uso nulla che sia fuori distribuzione.
Ai tempi di etch gli MX erano testing/unstable, ora che siamo a lenny
sono testing e non ho mai avuto un probela che sia uno.
Uso spamassassin e clamav via milter, postgrey
Non ho webmail e imap, perchè gli MX fanno delivery su una serie 
di backend, che sono i più vari, da Exchange a Zimbra.

 Fanno 100€.
Purtroppo ho solo un 500, hai da cambiate?
Andrea

 Che svantaggi ha Debian? (se mi dici nessuno non ci credo).
Nessuno. :-D

 affidabilita` su Linux?
E' una suite, che comprende diversi componenti, tra cui proxy rewrite, 
mail server, access managemente .... blabla ... un sacco di roba.
Per quanto riguarda l'identity management, directory server, credo che 
in ambito aziendale potrebbe essere la soluzione la pi� diffusa che ci sia.
La componente mail server non so quanto sia effettivamente diffusa.
Sicuramente sono tutti prodotti molto stabili (pensa che 4 anni fa li 
testavo io: quindi vai tranquillo :-)))))
Ai miei tempi, noi li testavamo su redhat, per� sentivo parlare di 
ubuntu server e anche di suse.
Comunque per ubuntu penso che il discorso sia solo a livello di 
certificazione dell'hardware sun. Invece questa suite potrebbe girare su 
Suse.
Il difetto che ha questa piattaforma secondo me � l'eterogeneit� dei 
componenti..... infatti sun sta tirando fuori tutta quella roba in java 
che funziona piuttosto bene (hanno gi� fatto il nuovo idm, il nuovo 
DS... chiss� che non abbiano fatto anche un mail server nuovo di questi 
tempi).


 Purtroppo ho solo un 500, hai da cambiate?
Fai pure il bonifico da 500 che ti invio i 400 di resto.


 preferisco usare reiserfs piuttosto che qmail
Eh??? ReiserFS e` un file system, qmail e` un MTA
Enrico


il buon twisted voleva dire che l'autore di qmail � persino pi� 
antipatico di un killer del calibro Hans Reiser :-)


 E buonanotte a tutti!
[CUT]
io ormai ho una decina di macchine tutte OpenSuse dalla 10.3 alla 11.2
utilizzo postfix, cyrus-imap, clamav, spamassassin, squirrelmail l'ho 
accantonato per far posto al pi� gradevole roundcube (per� dalla 11.2 in 
poi devi downgradare PHP da 5.3 a 5.2 perch� crea qualche problemino... 
in attesa di un aggiornamento). come greylist io lo uso massivamente e 
mi trovo bene con postgrey. tutto presente nei repository. e reputo 
comunque yast un ottimo strumento richiamabile anche da command line se 
decidi (ovviamente direi) di non avere interfaccia grafica.
poi io penso che ognuno si trovi bene con la soluzione che ha 
approfondito per prima. probabilmente se avessi studiato il tutto su 
debian mi ci sarei affezionato, idem magari su slack. Anche se, ad 
essere sincero, io iniziai con centos e non mi piacque tantissimo, 
proprio come gestione di pacchetti e repo. ma magari ero io che mi 
lasciavo sfuggire qualcosa di troppo.

 
l'unico vero svantaggio, *SE* decidi di prendere la soluzione 
commerciale, è il rinnovo ANNUALE di licenza che è davvero sgradevole e 
anche parecchio costoso.
Giusto per fare un paragone:
CAL per Exchange 2008 = circa 80 euro/cad/perenne
"CAL" per zimbra = da 25 a 35 euro/cad/annui
personalmente penso che il rinnovo annuale sia terribile commercialmente 
da gestire.

 Che svantaggi ha Debian? (se mi dici nessuno non ci credo).
Dipende da cosa cerchi in una distro.
Lo svantaggio (per alcuni) piu` grosso di Debian e` di non avere una 
struttura commerciale dietro, quindi i software proprietari raramente 
vengono certificati per Debian.
Magari (spesso) poi ci funzionano lo stesso, ma "il capo" storce il naso 
perche` non e` "certificata" e l'assistenza ti risponde picche perche` 
non e` "certificata".
Per alcuni e` uno svantaggio non avere un installer grafico (ma lo stanno 
finendo). Per me e` un vantaggio.
Per alcuni e` uno svantaggio non avere l'ambiente grafico di default. Per 
me e` un vantaggio.
Per alcuni e` uno svantaggio non avere uscite "stable" ogni 6 mesi con 
software in beta o rc. Per me e` un vantaggio.
Bye.

 nella versione a pagamento.
Mah, su questo non sono del tutto d'accordo. Su grandi installazioni 
c'e'
una forte scontistica, ma sul piccolo o medio in tre o quattro anni 
costa
come un exchange.
Fabio

 Nessuno. :-D
Uhmmmm... che il MTA di default e' exim? [1] Se lui vuole postfix
dovra' fare un paio di apt-get in piu' :-)
Fabio
[1] oddio... per me e' un vantaggio :-)

 Fai pure il bonifico da 500 che ti invio i 400 di resto.
miseriaccia, ho perso anche la password dell'on line.

 come un exchange.
Io sono piu` orientato a non pagare, per indole e purche' non violi la
legge.

 legge.
Mah, io sono invece un fervido sostenitore del "risparmio per investimento". 
Se investendo X dopo un tempo T risparmio Y (> X) lo reputo una scelta 
migliore, considerando che  in Y posso includere anche fattori non 
strettamente economici come la possibilit� di andare in ferie senza dover 
tenere un cellulare acceso o di poter finire qualche sera prima delle 20:00...
Detta pi� semplicemente bisogna valutare se le funzioni aggiuntive e 
soprattutto il supporto ufficiale puoi considerarli un investimento invece 
di un costo.


 software in beta o rc. Per me e` un vantaggio.
Qui dipende, se ti costringe a ricompilarti i pacchetti dai sorgenti
per avere le caratteristiche di cui hai bisogno, allora puo` essere un
vantaggio avere delle stable non cosi` stable. Certamente il meglio e`
se cio` che c'e` in una realmente stable gia` basta per fare cio` che
devi.

 Che svantaggi ha Debian? (se mi dici nessuno non ci credo).
ï¿½ un po' fittizio secondo, e forse difficile da valutare.
Faccio un esempio: sia in Ubuntu, sia su debian STABLE c'ï¿½ un pacchetto 
che si chiama mysql-proxy.
Ottimo. Peccato che sul sito della Sun quel pacchetto ï¿½ considerato "at 
ALPHA stage" (*) :-)
Ma come? E Debian e Ubuntu non lo chiamano nemmeno "release candidate", 
non fanno menzione di nulla? NIENTE, DESERTO, NULLA. Prova a fare un 
apt-cache show mysql-proxy. Ma chi? Ma come? Ma chi cazzo?
(*) 
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/mysql-proxy.html
This documentation covers MySQL Proxy 0.8.0.
Warning
MySQL Proxy is currently an Alpha release and should not be used within 
production environments.
PENSA TE CHE SULLA Debian (STABLE) - alla faccia del suo essere STABLE - 
viene installata la versione 0.6, e su Ubuntu la versione 0.7.


 se fai anche quelli restiamo sotto la met�.
trovami UNO che aggiorna exchange 2003 a exchange 2007 e poi ne parliamo.
Fortunatamente, almeno su questo, il supporto microsoft rilascia update 
per molto oltre ci� che dovrebbe fare. Ci sono installazioni di 8-9 anni 
che ancora scaricano gli update di sicurezza.
e poi, ripeto, giustificare un costo annuale, commercialmente, � sempre 
un casino rispetto a quello una tantum. rischi di buttare tutta 
l'installazione all'aria se l'amministrazione decide che quei 4-5000 
euro/anno non vanno bene.

 finendo). Per me e` un vantaggio.
quando la installai mi partì un installer grafico. Credo fosse la 
testing, circa 10 mesi fa.


 diagnostica di redhat o di suse.
sono comandi specifici di quelle distribuzioni (dei quali non ricordo i 
nomi), quindi non un iostat, dmidecode..... o quel che ci pare.


 "CAL" per zimbra = da 25 a 35 euro/cad/annui
vuoi dire: 25 € per ogni utente che vi accede?
mi pare che inizi a diventare caruccio. A questo punto - commerciale per 
commerciale - meglio adottare la soluzione offerta da Sun che è 0 € (IVA 
inclusa).
per chi fosse interessato a Zimbra/JES:
faccio notare che esiste un pugin per Evolution per il calendario di Sun 
(evolution-jescs) e che nei PPA di Ubuntu ho trovato lo stesso plugin 
per zimbra (evolution-zimbra).
p.s.: il plugin evolution-jescs, esiste, perché evolution è il client 
predefinito sulle sun-ray.



premesso che installo una volta l'anno e non ci faccio nemmeno caso a 
come � fatto l'installer. Tendo a dimenticarlo e mi cambia la vita di 
pochissimo.
L'installer grafico pu� essere pi� confortevole per un utente poco avanzato.
IMHO: se c'� o se non c'� non cambia nulla.
Comunque, per la penultima Ubuntu che ho installato, ho dovuto usare 
l'alternate CD (perch� mi serviva il RAID), ed era *senza* installer 
grafico.
Ma anche la Ubuntu Server per sparc che installai due anni fa era senza 
installer grafico.


 in attesa di un aggiornamento).
vuol dire che roundcube non ï¿½ nei repository di Suse?
p.s.: non so se questa ï¿½ la settimana del "PHP si", o quella del "PHP 
no" (ho perso il conto). Settimana scorsa qualcuno faceva i servizi 
bancari su server LAMP :-)
Comunque, round cube (considerato quel che costa), mi pare che sia 
universalmente riconosciuto come una delle migliori webmail.


 fai anche quelli restiamo sotto la metï¿œ.
Solo se ipotizzi una finestra temporale molto sfavorevole in relazione
alle release di exchange. Non mi sembra un buon modello. Mediamente si
assesta tra il 75 e il 100% considerando il solo software. Se ci metti
anche la manodopera la differenza percentuale, spesso, diventa minima.
Di sicuro zimbra presenta un flusso di cassa piu' gestibile: oggi come
oggi non e' un aspetto da sottovalutare.
Detto questo, il nostro installato di zimbra e' quasi tutto OS.
Fabio

 
semplicemente ho riscontrato problemi tra roundcube e php 5.3.
easy.

 Sottoscrivo (che sia un vantaggio)
Meglio averli tutti e due, testuale e grafico.
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

 universalmente riconosciuto come una delle migliori webmail.
ed è anche uno dei più buggati (e basta analizzare un po' i log del 
webserver per vedere i probe), oltre ad avere una documentazione, IIRC, 
praticamente nulla
S.

 di un costo.
Non puoi mettere le due cose sullo stesso piano, indole e ragionamento
razionale. Certo che in quanto esseri che aspirerebbero ad essere
razionali dobbiamo cercare di prendere delle decisioni del tipo di
quella che presenti, ma l'indole o la propensione personale sono ad un
livello piu` soggettivo, e che non sarebbe da prendere in
considerazione quando si provano a prendere delle decisioni razionali,
ma comunque diverso.
Andrea


per inciso: tramite un proxy sql, si legge, ma anche si scrive. Non 
vorrei che alpha in questo caso puï¿½ voler dire "puï¿½ sputtanare tutto".


 ma comunque diverso.
chiaramente tu hai detto "per indole", per� � stato saggio questa volta 
lo Zip.
Poi non sempre il supporto � all'altezza, e pu� succedere di tutto e 
queste cose le sappiamo. Per�, oltre a tutto il resto, un problema sul 
prodotto, tu in quel modo lo fai ricadere su chi il prodotto lo ha 
creato e deve anche supportarlo.
Un problema con - tanto per sparare un nome - postfix, su chi lo fai 
ricadere?
Su una comunit�, che nelle mailing list ti prende in giro?
Fra l'altro sappiamo bene che la licenza GPL ha un'apposita clausola che 
consente agli sviluppatori di liberarsi di qualsivoglia responsabilit�.
Quindi: il problema con postfix, te lo smazzi da solo fino alle 22:00, o 
fino a notte fonda. Se hai un supporto, invece, passi la palla agli 
altri ed esci fuori per bere una birra :-)


 altri ed esci fuori per bere una birra :-)
Pero` se i soldi per il supporto non ci sono direi che te lo smazzi.
Andrea


ho appena installato la 0.3.1 tramite PPA, ho aggiunto la connessione 
LDAP per l'address book e ci ho impiegato 2 o 3 minuti. Ho fatto logout 
e login e già funzionava tutto.
Cosa ci devi fare con la documentazione se il file di configurazione è 
uno solo ed è semplicissimo e ogni riga è commentatissima?
p.s.: finalmente ho visto come fare a togliere i messaggi in cache su 
mysql. Giustamente - anche lui dice - se il mail server è locale non 
serve a niente.


 vengono certificati per Debian.
E` per questo motivo che, nonostante abbia installato Oracle 10g su Debian, 
lo sto migrando su una installazione di CentOS 5.4
Enrico

 postfix IMHO è più che adatto.
Il problema dal mio punto di vista e` che dovrei passare da una
macchina con 40 GB di disco (RAID5 sw) per poco piu` di 100 utenti,
con 512 MB di RAM e un Athlon a 1,2 Ghz che funziona senza problemi
essendo quasi sempre abbastanza scarica (a parte la memoria che e`
usata tutta, soprattutto per l'antivirus) ad una macchina con 4 GB di
RAM minimo diverse centinaia di GB di disco in RAID 1 o 10 (questo e`
gia` cosi` sulla macchina fisica su cui insistono le VMs), e un paio
di processori (anche se virtuali) ad almeno 2 Ghz. Da un punto di
vista hw non mi sembra esattamente un buon affare. Uhmf... se vado su
Debian quale webmail non diarroica posso usare? Roundcube sembra
bellino (il problema di squirrelmail non e` l'orridezza
dell'interfaccia - non e` che quella di horde sia piu` bella - ma che
ogni tanto si lasciano compromettere i sorgenti del repository di
sviluppo e comunque sono assai buggosi dal punto di vista sicurezza),
ma si diceva qui che e` abbastanza buggoso anche lui e poi quei numeri
di versione 0.3 non invogliano troppo.
Andrea

 di versione 0.3 non invogliano troppo.
Io come detto metterei Zimbra che ha la sua ottima interfaccia web.
Se comunque dovessi per forza scegliere un altro sistema probabilmente 
opterei per Roundcube perch� Horde proprio non lo sopporto in quanto ad 
usabilit�.
Se vuoi fare le cose bene comunque la webmail va messa *rigorosamente* in 
DMZ e non sul server di posta, su una macchina possibilmente dedicata (tanti 
scelgono la strada della macchina virtuale che consente anche di evitare 
l'installazione di ssh). L'accesso al server di posta deve essere ovviamente 
SOLO via IMAP/IMAPS; eventuali rubriche LDAP sarebbe opportuno che 
risiedessero localmente sul server webmail e fossero aggiornate tramite un 
export sul server interno dei soli dati essenziali e import sul server 
pubblicato, in modo da non esporre comunque dati potenzialmente sfruttabili.
Naturalmente l'accesso esterno deve essere rigorosamente https e idealmente 
su un path non standard che ti metta al riparo dagli scripts automatizzati 
usati dagli script kiddies (per esempio /postaweb/).
Con un'architettura ben strutturata, unitamente ad un po' di attenzione 
negli aggiornamenti e nell'analisi dei log (con tool automatici) si possono 
ridurre ad un valore pi� che accettabile tutti i rischi di sicurezza che 
normalemente possono interessare le webmail.


 vista hw non mi sembra esattamente un buon affare.
A proposito fra Zimbra 5 e Zimbra 6 che si dicono entrambe di
produzione, quale e` meglio e perche' o almeno quali sono le
differenze?

 differenze?
La 6 ho ancora da provarla, � uscita da poco. Sicuramente ci sono pi� 
ficiurs :-) Comunque per quella che � stata la mia esperienza normalmente la 
qualit� � curata anche all'uscita di una nuova release, quindi se stesse a 
me decidere oggi andrei certamente sulla 6.


 normalemente possono interessare le webmail.
Questa parte l'avrei sempre voluta approfondire, ma non l'ho mai
fatto.
Quali tool automatici per l'analisi dei log consiglieresti, oltre a
bash e awk?
Mi sembra di godere gia di logcheck che pero` non e` dei piu`
sintetici (diverse decine di Kb all'ora) per cui la mia analisi a
campione si limita all'osservazione dei file di log orari e se
superano i 100 Kb vado a vedere che c'e` dentro.
Saluti

 superano i 100 Kb vado a vedere che c'e` dentro.
Logcheck, come TUTTI i tools di sicurezza, richiede di essere finemente 
tarato sulla propria realt� per essere realmente utile. Purtroppo per 
mancanza di tempo non si fa mai e questo � il motivo per cui � 
fondamentalmente superfluo nel 90% dei casi in cui � usato; se lo metti 
paranoid hai troppo output, se lo metti workstation ne hai troppo poco, e 
comunque non ti da di base quel che realmente ti serve.
Vi sono molti software pi� o meno specifici per avere dei report dai vari 
log e programmi, ma per quanto riguarda la sicurezza alla fine mi sono 
convinto che uno script ad-hoc scritto in perl sia la soluzione realmente 
pi� funzionale.


 grep, wc, cut, uniq, ma soprattutto perl :-)
Temo che tu e lui abbiate un diverso concetto del termine *automatici*.
Oh, io uso la tua stessa definizione.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Oh, io uso la tua stessa definizione.
Allora, se ho tempo per divertirmi, anch'io uso quelli (a parte perl
sostituito da awk, anche perche' non e` detto che perl ci sia
dappertutto, mentre awk si`), pero` rimane il problema del tempo, per
cui se c'e` gia` qualcosa di fatto per quello scopo e bene, preferisco
studiarmi e usare quello, piuttosto che riscriverlo da capo. Davvero
trovo molto piu` divertente costruirlo a programmarlo a mano in shell
con l'ausilio dei suoi strumenti, ma ribadisco che e` una questione di
tempo.
Andrea


io, verso l'esterno, abiliterei solo IMAPS e fermerei HTTPS :-)
diciamo che li lascerei entrambi, perch� attraverso i proxy aziendali 
imaps non lo si raggiunge.
battutina a parte: Zimbra ha anche una sua componente LDAP?


 Zimbra ha anche una sua componente LDAP?
S�.


 tante features
Se può interessarti, in azienda usiamo proprio la community edition
e va benissimo, è una macchina virtuale a 4 vcpu e 4 giga di ram.
Mai un problema.


Glob ... come 4 vcpu? Io volevo dargliene 2, al messimo 3 per poco
meno di 100 client.
Quanti client avete?
E quanto disco usa (non installazione e funzionamento, mi interessa
quanto per mbox.
Andrea


Mi tocca usare CentOS 5.3, perche' la 5.4 non e` supportata a livello
di template da Xenserver 5.5, quindi per esempio niente ext4.
Andrea

 quanto per mbox.
Ho sottomano un'installazione di Zimbra 4.6 su Xen (vecchia versione) con 1 
cpu (di una macchina 2xdual core E5335 2GHz) e 2GB di RAM.
Sono 184 utenti per 50GB di zimbra store e il Load Average � normalmente 
sotto 0,5. Comunque gli utenti non se ne lamentano assolutamente.


 quanto per mbox.
Beh, quello dipende da te, ossia dalle quota.