Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: armi di ferro

ho letto da qualche parte (la mia invereconda senetudine mi impedisce
di ricordare dove...) che le prime armi di ferro furono adottate come
sostituto a basso prezzo delle armi di bronzo
in sostanza all'inizio della tecnologia del ferro, le armi in ferro
sarebbero state inferiori alle armi in bronzo
è verosimile?
la vulgata delle armi in ferro che avrebbero costituito un grosso
salto qualitativo è una bufala?

 ha scritto nel messaggio 
news:frf0j4lcsqd5lu6mb...@4ax.com...

A quanto ne so, il ferro puro è meno duro del rame e soprattutto del bronzo. 
Pertanto, finchè non furono introdotte tecniche di lavorazione più avanzate, 
il ferro non era affatto meglio del bronzo [1]. Se ben ricordo, durante la 
Repubblica le spade degli ufficiali erano in bronzo, quelle dei legionari in 
ferro.
Tra l'altro, il ferro è un minerale abbondantissimo in natura, ben più del 
bronzo, quindi se fosse stato migliore già in partenza gli antichi non credo 
avrebbero impiegato tempo e fatica a cercare i più (relativamente) rari 
giacimenti di rame e stagno/piombo.
Non dimentichiamo poi che il bronzo è una lega, quindi per forza la sua 
adozione è frutto di un processo complesso. Anche qui, non si spiegherebbe 
perchè gli antichi avrebbero "perso tempo" a lavorare e sperimentare sul 
rame se il ferro fosse già stato migliore in durezza e lavorabilità.
[1] va detto c'è un po' di "confusione" in antichità tra rame e le sue 
leghe. Siccome, per forza di cose, si procedeva un po' intuitivamente e per 
tentativi, il chalkos/aes/cuprum era una parola che poteva indicare 
praticamente qualsiasi materiale dal rame puro alle sue varie leghe. La 
maggior parte delle quali, evidentemente, era più dura del ferro grezzo.
-- 
---
S'i' fosse fuoco, arderei 'l mondo;
s'i' fosse vento, lo tempestarei;
s'i' fosse acqua, i' l'annegherei;
s'i' fosse Dio, mandereil' en profondo; 

 ferro.
Non e' che fai confusione tra le Loriche, che la Lorica Anatomica (di 
bronzo) era usata pressoche' solo dagli Ufficiali, nel ruolo di quella 
che oggi chiameremmo "alta uniforme formale" ?
Per il resto, chiedo anche io lumi agli antichisti sul bronzo e ferro 
nelle Legioni; in particolare ho un po' l' impressione che a Roma siano 
stati un pochino lenti nel recepire le "novita' tecnologiche" fino a 
dopo la mazzata di Brenno circa; difatti dalla fine del III secolo a.c. 
in poi le Legioni inizieranno la loro evoluzione verso il tritatutto 
compressore che conosciamo tutti.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

Sicuramente bronzo e ferro continuarono ad essere usati in parallelo in 
Italia nei primi secoli di Roma per le armi offensive, compresi strani 
ibridi di machaire con dorsale in ferro e filo in bronzo, sicuramente per 
dare flessibilità e durezza assieme.
In età storica il bronzo viene usato solo per equipaggiamenti difensivi.
Sicuramente il ferro battuto è un materiale peggiore del bronzo, però molto 
dipende anche dal minerale di ferro e dal suo contenuto iniziale di 
carbonio, ma data l'inefficienza delle fornici antiche era difficile 
ottenere un blocco unico di materiale adatto per fare un'unica lama, quindi 
alla fine ricorsero alla laminazione o alla saldatura a lamelle di ferri di 
tipo diverso.

 tipo diverso.
mmm... se non sbaglio, nella penisola Italiana la principale sorgente di 
minerali ferrosi era l' Elba, che e' rimasta attiva fino a due o tre 
generazioni fa in quanto intorno al I o II secolo d.c. Roma vietò l' 
estrazione di ulteriore ferro dall' Elba (una cosa che oggi dovrebbe 
fare riflettere....)
Che caratteristiche aveva il minerale di ferro dell' Elba ?
Saluti,
Piergiorgio.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


Penso fosse ematite, quindi un ossido. In mancanza di un processo di 
cementazione, era meglio lavorare su dei carbonati di ferro come la siderite 
(presente nel Norico), che lavorati in fornaci a temperatura più bassa 
generavano parti di acciao nel blomo ma anche molte scorie, ed il blomo è 
più difficile da lavorare. Con ematite e limonite potevi ottenere ferro 
molto più puro e più velocemente e poi cementarlo almeno sulla parte 
superficiale (in pratica aggiungere carbonio in seguito scaldandolo con 
materiale ricco di carbonio). Il secondo metodo è sicuramente più usato in 
epoca storica, ma nei primi secoli di uso del ferro quando la 
cementificazione non era conosciuta, le miniere di carbonati di ferro 
producevano armi più resistenti. 

 avanzate, il ferro non era affatto meglio del bronzo
A mio modestissimo parere è come dici tu. Fra l'altro lo sviluppo della 
metallurgia relativa al bronzo era relativamente avanzato, mentre quello 
relativo al ferro era agli inizi. Fino a quando le tecniche di lavorazione 
del ferro non raggiunsero un certo grado di sviluppo non si potè parlare di 
"superiorità" di questo metallo. E ancora molti secoli dopo le tecniche di 
lavorazione contribuiscono a "fare la differenza": ad esempio si parla di 
superiorità del ferro "barbarico" rispetto a quello romano 

 superiorità del ferro "barbarico" rispetto a quello romano
Quali erano i giacimenti del ferro cui si approvvigionavano le varie
popolazioni barbariche nell'epoca romana? Esistono dei dati storici/
archeologici?
MG

 archeologici?
l'Isola d'Elba e soprattutto la zona di Populonia erano
utilizzate intensamente fin dai tempi degli etruschi. Secondo
quello che diceva la guida al sito archeologico di Populonia
la quantità di scorie ferrose ad alto contenuto metallico era
tale che durante la IGM ne vennero prelevate migliaia di
tonnellate per inviarle in fonderia

 tonnellate per inviarle in fonderia
Io mi riferivo al ferro col quale venivano forgiate le armi di
Franchi, Vandali, Sassoni, Burgundi ecc.
Non credo che tutto il ferro del mondo occidentale venisse dall'Elba
in epoca classica. Correggimi se sbaglio.
MG

 in epoca classica. Correggimi se sbaglio.
Credo proprio di no. Si potrebbe fare una ricerca al proposito;
cosě su due piedi potrei pensare la Gallia ma č solo una
supposizione basata sul fatto che in Francia si esrae minerale ferroso.

 supposizione basata sul fatto che in Francia si esrae minerale ferroso.
Chiedevi fonti e ne ho trovata una antica ed attendibile  :-)
http://www.skuola.it/didattica/latino/debellogallico/libro7/21-25.htm
22. Singulari militum nostrorum virtuti consilia cuius que modi Gallorum
occurrebant, ut est summae genus sollertiae atque ad omnia imitanda
et efficienda, quae ab quoque traduntur, aptissimum.
Nam et laqueis falces avertebant, quas, cum destinaverant, tormentis
introrsus reducebant, et aggerem cuniculis subtrahebant, eo scientius
quod *apud eos magnae sunt ferrariae* atque *omne genus cuniculorum
notum atque usitatum est*.
22. All'eccezionale valore dei nostri soldati i Galli opponevano ogni sorta
di espedienti, perché sono una razza estremamente ingegnosa, capacissima
di imitare e realizzare qualsiasi cosa abbiano appreso. Infatti con 
delle corde
rimuovevano dalle mura le falci e, dopo averle legate, le tiravano dentro
con gli argani; facevano crollare il terrapieno scavando dei cunicoli, 
con tanta
maggiore abilità in quanto *nel loro paese vi sono grandi miniere di 
ferro* ed
essi *conoscono e sperimentano qualsiasi tipo di galleria*.