Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [OT] Occhio con i dischi Dell

http://www.dell.com/downloads/global/products/pvaul/en/dell-hard-drives-
pov.pdf
I PowerEdge generazione 11 (R610, 710 ecc) con controller PERC accettano 
solo dischi comprati da Dell. Se gli metti un disco SATA/SAS della stessa 
marca che poi ti vende Dell ma "vanilla", il controller non lo accetterà.
-- 
Vide

Vide wrote:

Esatto, era stato discusso anche qui nei giorni scorsi:
http://lists.us.dell.com/pipermail/linux-poweredge/2010-February/041274.html



Carino... sono sempre più convinto che per un PC la cosa migliore sia
assemblarselo...

 
http://lists.us.dell.com/pipermail/linux-poweredge/2010-February/041274.html
Bello...poi non so voi ma a me i dischi si bruciano una bellezza.


E non e' ancora uscito il trucco per taroccare il firmware?
Ciao ... Dino


La cosa veramente bella di quel documento, rispetto alla mia
esperienza, anche se non su quei modelli di macchine, ma su altri
server, Power Edge, e` che i dischi Dell, in realta` Seagate, vengono
garantiti un anno, mentre quelli della Seagate, gli stessi, sono
garantiti 5 se non li compri da Dell e questo appunto, ti fa capire la
qualita` superiore e la cura che mette Dell nella cernita e nel tuning
dei dischi dei suoi server. Per la precisione sto parlando di PE6950 e
di dischi SAS 450 GB, 15000 rpm.
Il problema di cui sopra _forse_ sarebbe risolubile se fosse
disponibile il firmware dei dischi "Dell", magari per successive
migliorie e correzioni rispetto a quello originale e quindi fosse
applicabile ai dischi non Dell (stessa marca e modello, ma fw non
Dell), ma qui non so se siamo nel campo della scienza o della
fantascienza.
Andrea

Vide ha scritto:

Sembra che il "problema" sia presente solo in riferimento ai nuovi
PERC H700 / H800:
http://en.community.dell.com/forums/p/19314432/19649799.aspx
-- 
Vincenzo

 di dischi SAS 450 GB, 15000 rpm.
Sinceramente, non riesco a capire se sei sarcastico o sbaglio io ad
intendere la frase.
Claudio


Ampiamente sarcastico. In realta` saranno dischi cinesi dato che dopo
diversi mesi di estenuanti trattative eravamo riusciti ad ottenere una
riduzione veramente consistente di prezzo rispetto alla prima proposta
(non sto parlando di 8000 dischi, ma di 8).

 Esatto, era stato discusso anche qui nei giorni scorsi:
Sì, l'ho visto proprio in quel flame su linux-poweredge :)
-- 
Vide

 assemblarselo...
non diciamo cavolate. il problema vero è che la gente pur di spendere 
150 euro in meno (su una spesa complessiva magari di 3000 euro) è 
disposta a raschiare il fondo.
IBM, giusto per citarne una, fa server economici (non lenovo) con un 
livello qualitativo davvero elevato. Prova ad aprire un IBM, un HP ed un 
DELL di fascia entry level e non avrai più dubbi.
Personalmente invece io non compro più HP da quando il RAID fornito con 
un server non aveva i DRIVER per il SUO sistema operativo acquistato in 
bundle (2k8STD). il downgrade non era facilmente possibile. vi lascio 
immaginare la figura di merda con il cliente.

> Bello...poi non so voi ma a me i dischi si bruciano una bellezza.
La mia sala CED ï¿œ come una sala operatoria (17 gradi - temperatura e 
umiditï¿œ controllata) ma i disci si fot**** lo stesso! Meno male che di 
default usiamo raid1+0+hsp

 disposta a raschiare il fondo.
In parte è vero, ma non sempre.
Per il nostro server interno abbiamo acquistato 6 dischi da 1TB SATA
pagandoli, complessivamente circa 600-700 euro.
Gli stessi dischi, venduti da dell, ci sarebbero costate svariate
migliaia di euro. L'ultima volta che ho cotrollato, un disco da 1TB
SATA costava circa 600 euro.
Col cazzo che per un server interno ti compro dischi marchiati dell.
Ed anzi, ho appena ordinato 6 caddy per l'R710 (sperando che mi
legga i dischi non ufficiali) pagandoli 14$ l'uno piuttosto che
circa 60 euro.
Concordo con l'acquisto di materiale 'serio' e di fascia server,
ma se i dischi sata mi devono il doppio del server stesso per
avere la stessa moria di hardware rispetto ad un disco seagate
non marchiato (i dischi sono IDENTICI, stesso produttore, manca
solo l'adesivo DELL) col cazzo che li compro.
Sarebbe buttare via i soldi.
Discorso diverso per i server di 'produzione', in tal caso tutto
materiale originale, ma per un server 'secondario' come potrebbe
essere lo storage interno o il backup, spendere 4000 euro di dischi sata
su un server da 1500 euro, anzichè 600 euro per i dischi non originali
è una cazzata, da ogni punto di vista.
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile per la
salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo.

 ma se i dischi sata mi devono il doppio del server stesso 
in genere è così. sugli storage e sui server. e ti dirò di più, i dischi 
SATA si usano solo in soluzioni realmente entry level. chiunque voglia 
avere in casa un SERVER che non sia un involucro pericolante, in genere 
si affida a dischi SAS (che costano 3 volte i SATA).
e comunque coinosco poco le politiche di pricing di DELL, ma altri 
vendor ti danno la possibilità di acquistare dischi HotSwap comprensivi 
di tutto il meccanismo hotswap della casa madre oppure dischi FastSwap 
che sono molto più economici, ma sempre della casa madre (solo che non 
hanno tutto l'attacco hotswap).
in ogni caso, scusami se mi permetto, io sui dischi ci scherzerei poco 
visto che un hardware può saltare, ma un disco preferirei di no (hot 
spare, raid, backup, nastri, cristi, madonne... continuo a preferire che 
salti un alimentatore...)

glf ha scritto:

ma ndo cazzo li predete sti dischi? da chinatown? da ikea? ti danno il 
piatto da montare dentro con i perni in legno? :)
ma porca mignotta in 6 anni e 300 dischi piazzati me ne ï¿œ saltato 1 
solo... non per tirarmela eh... ma avete dei MTBF da paura...
chiamate n'esorcista! :D

 si affida a dischi SAS (che costano 3 volte i SATA).
Dipende. Io ho server che non toccano praticamente mai disco, un SATA va 
pi`u che bene. O soluzioni di immagazzinamento per backup piu` o meno 
statici, una serie di dischi SATA e` piu` che sufficiente.
-- 
Vide

 che salti un alimentatore...)
Mi dici la differenza che c'� tra un disco wd garantito 5 anni e lo stesso
wd (ma con bollino dell/ibm/quelche�) garantito 1 o 2 anni?
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
CBR600F "Cerbero" - In vendita - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7X0
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 
- che ti invalida la garanzia della casa madre
- che in genere i dischi della casa madre hanno il supporto anche 
MECCANICO per l'hot swap e per l'anteriorizzazione dei led
- che in genere i dischi della casa madre godono dell'assistenza della 
casa madre (che ti manda l'omino che ti citofona e ti dice "buongiorno, 
sono tizio e sono venuto a cambiare il disco guasto")
- che i dischi in genere sono il prodotto piï¿œ scontato in un progetto in 
  special price, quindi facilmente si arriva a prezzi modesti
ti sembra poco?

 salti un alimentatore...)
Ma io infatti ho scritto esattamente gli ambiti in cui li utilizzerei:
server interno aziendale con poca importanza e server di backup.
Per la cronaca, sono almeno 3-4 anni che non cambio un disco, qui da me.
Compreso i sata. Quanti dischi ho complessivi? Oltre 200.
Il condizionamento è una componente fondamentale per evitare la moria
di dischi. Se stan belli freddi e non sono ultra-economici, i dischi
moderni sono piuttosto affidabili.


  special price, quindi facilmente si arriva a prezzi modesti
Non ï¿œ vero.
il 400% di sconto non te lo fa nessuno, su nessun prodotto.
Se di listino costa 470 euro, nessuno te lo farï¿œ pagare
solo 100 euro scontandolo.
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito ï¿œ di fare il possibile per la


 visto che un hardware può saltare, ma un disco preferirei di no
E perche`? Anzi un disco sata e` il componente piu` economico (o quasi) 
da tenere di scorta, certo non acquistato da Dell.
-- 
Vincenzo

 ti sembra poco?
No, mi sembra fuori luogo il prezzo a cui tentano di venderti gli HD :-)


> 
http://ricerca.dell.it/1/2/955-dell-1-tb-sata-7-2k-3-5-hd-hot-plug-fully-assembled-kit.html
 
non conosco le politiche di pricing dell, perï¿œ ti posso dire che un 
disco SATAII IBM 250GB codice 39M4526 HotSwap con supporto, mascherina e 
attacco meccanico su slitta a me costa circa 250 euro. Quindi rimango 
della mia idea che non spenderei 150 euro per un disco non originale.

 se usi dischi non loro che mi devo ricordare di evitarli.
probabilmente ï¿œ bene fare un distinguo. su fasce davvero entry level 
(tipo server che non tocca i 1000 euro, per intenderci) magari conviene. 
ma io non lo farei mai su fasce piï¿œ impegnative. o su uno storage a 12 
dischi. a parte che sceglierei SAS e non SATA.

 della mia idea che non spenderei 150 euro per un disco non originale.
Quindi:
a) tu butti via 100 euro per disco, se ne compri 5, hai buttato
via 500 euro e perso 5 anni di garanzia ottenendone 1 per avere
LO STESSO DISCO.
Bella scelta, dovrei fare la stessa valutazione in futuro.
b) se un disco da 250 euro lo paghi 150 euro, ti stai rifornendo da un
ladro, perchï¿œ il caddy hotswap costa 14$ (ne ho ordinati 6 pochi giorni 
fa) ed un disco da 250 euro difficilmente supera le 40 euro.
Per la cronaca, ieri ho ordinato UN disco da UN terabyte a 59 euro.
Tu compri un disco da 1/4 della mia capacitï¿œ ad un prezzo 4 volte superiore.
Questo si che ï¿œ fiuto per gli affari.
Ci tengo a ripetere che non si tratta di prodotti simili o leggermente
inferiori. SI PARLA DELLO STESSO PRODOTTO, lo STESSO disco, della STESSA
marca, con 5 anni di garanzia anzichï¿œ 1.
Io non mi faccio rapinare, son sempre stato per i componenti originali
sui server, ma per server di bassa lega, non mi faccio rapinare.
E' questo il punto.

 dischi. a parte che sceglierei SAS e non SATA.
Questa ï¿œ una generalizzazione che non ha alcun senso.
Ti voglio vedere io a comprare 15TB di storage SAS 15k per fare da
unitï¿œ condivisa tra postazioni per modellazione o editing video.
Chi sei la Pixar?
E 15TB in caso di modellazione o editing video li raggiungi facilmente,
Il nostro server interno (e non maneggiamo ne video ne animazioni) ha
attualmente occupato 2.3TB su 4 disponibili.

 attualmente occupato 2.3TB su 4 disponibili.
guarda, non più tardi di un mese fa ho messo su un ml310G5 con 4 hd da 
1.5 TB in raid 5 da un cliente.. dischi e slitte comprati NON da HP; di 
dischi 400€, di slitte (comprese spese doganali), 90€
e di dati già adesso ce ne sono 2.8 TB, ma devo ancora finire di 
riversare quello che è dentro un LACIE 4TB (che il signore li fulmini) 
quasi del tutto pieno :-)
S.

 circa 60 euro.
Questo mi interessa. Considerando che dovrei comprare dei caddy per un 
MD3000i, dove li trovo oltre che sul sito dell?
Enrico

 MD3000i, dove li trovo oltre che sul sito dell?
eBay, da un cinese.
Io li ho ordinati, ma non � detto che arrivino :)

 MD3000i, dove li trovo oltre che sul sito dell?
Presumo con dischi SAS, giusto?
Che dischi metteresti nei caddy? La differenza economica tra
i SAS DELL e quelli non ufficiali non � cos� marcata come
con i SATA, o almeno credo.
Quanto paghi un disco SAS 15k da 600GB ?

 Che dischi metteresti nei caddy?
Questo per ora non lo so, sto facendo previsioni per il futuro :)
Enrico

 Questo per ora non lo so, sto facendo previsioni per il futuro :)
Fammi sapere, ma secondo me se risparmi 50 euro a disco ti � gi�
andata grassa. con i sas solitamente non conviene comprare roba
non originale,

> Questo si che ï¿œ fiuto per gli affari.
perdonami, ma saranno pure cazzi miei se preferisco spendere 100 euro ma 
alzare il telefono, chiamare il mio fornitore e farlo venire con un 
disco nuovo dopo 20 minuti.
tutto ï¿œ relativo, se la tua infrstruttura fattura 5.000 euro all'anno e 
sei un carrozziere, magari quei 100 euro li hai risparmiati. se la tua 
infrastruttura ï¿œ una SPA e fattura 200 milioni di euro, quella scelta ï¿œ 
una cazzata.

 scelta � una cazzata.
Ci sono solo questi due tipi di azienda? Si compra solo un disco?
Mi pare che tu stia estremizzando per portare acqua al tuo mulino.
Facendo due conti vedo che prendere 5 Seagate 750Gb da HP
mi verrebbe 1650 euro. Prenderli da 1Tb da Seagate mi verrebbe
383 euro. Non pensi che ci siano realt� (che non siano
necessariamente il cioccolataio che deve giocare a campo minato
mentre aspetta i clienti) in cui quasi 1300 euro fanno comodo?
Sempre senza considerare i 750Gb e i 4 anni di garanzia in pi�, eh.
Comprare tutto in blocco ha senso quando fai anche contratti di
assistenza on-site, fai locazione operativa, leasing e cos� via, non
perch� 'di marca � pi� bello', non � un i-phone, � un server che
sta in un rack e che vedi si e no una volta.


 una cazzata.
Se la tua infrastruttura fattura 200 milioni ed usi dischi sata sei un 
coglione. Semplice.
Qui si parlava solo di dischi SATA su server di FASCIA BASSA o non
mission-critical, tant'ï¿œ che l'ho scritto piï¿œ volte.
(parlavo di backup o server interni per piccole aziende in cui serve
molto, moltissimo spazio e poca velocitï¿œ).
Nessuno mette in discussione l'uso di materiale certificato dal vendor
su server di fascia media o alta, ma se su un server da 1000 euro ne
spendi 4000 di dischi SATA (bada bene, ho scritto SATA), si, sei un 
coglione.
C'ï¿œ poco da fare.
Che poi, anche su server di fascia alta il discorso avrebbe lo stesso
significato. Se i due dischi sono IDENTICI, non simili, ma IDENTICI, per 
quale
motivo dovrei spendere 4 volte di piï¿œ ed avere 1/5 di garanzia?
Potrei capire su materiale differente, ma qui si parla dello stesso
disco, con lo stesso datasheet e le stesse specifiche.
Uno ha il bollino dell, l'altro no.
Uno costa 4 volte di piï¿œ, l'altro no.
200 mila euro/anno o 100 euro cambia poco, in uno butti via dei soli
nell'altro no. Ed hai lo stesso identico oggetto con gli stessi pregi
e difetti di quello non ufficiale.
(e no, la garanzia del server non viene invalidata se usi dischi non
originale, al massimo non ti cambiano il disco, altrimenti non potresti 
usare nemmeno un s/o non certificato, cosa che fanno quasi tutti nel
mondo.)

 Mi pare che tu stia estremizzando per portare acqua al tuo mulino.
Infatti si sta arrampicando per gli specchi.
Si parlava di dischi SATA su server di fascia bassa ed ï¿œ saltato fuori
con aziende da 200 mila euro (che usano dischi SATA con assistenza "20
minuti"? Complimenti al responsabile che ha fatto questa scelta)
[per la cronaca, dal cinese non mi sono ancora arrivati i cassetti,
che mi abbia fregato? Lo vado a prendere a casa, peggio per lui......]

 originale
Infatti non ho mai sentito di una garanzia con una clausola del genere,
ma su macchine integrate tipo un ecografo o uno strumento CNC
avrebbe senso.
Su un Proliant da 250 euro costringerti a pagarne oltre 300 a disco
sarebbe un autogol.


 mondo.)
affatto, molti vendor invalidano la garanzia su soluzioni oltre un certo 
livello. soprattutto sugli storage (non quelli da 4 dischi linksys, 
parlo di altre fasce).
IMHO. in ogni caso vi chiedo di mantenere la discussione su termini 
costruttivi. risparmiatevi uscite da bar, se volete ne parliamo ma non 
scendiamo dell'offesa. ste cose si fanno su icoli, non qui :D

 spenderei 150 euro per un disco non originale.
Un seagate 250Gb costa 30 euro, un cage per OTTO dischi originale hp 62,
e ti danno pure i cassettini. Come ci sei arrivato a 150?


 spenderei 150 euro per un disco non originale.
Un seagate 250Gb costa 30 euro, un cage per OTTO dischi originale hp 62,
e ti danno pure i cassettini. Come ci sei arrivato a 150?
--


 hardware dietro 6 dischi tuoi arbitrariamente acquistati.
Giï¿œ fatto.
La controller si ï¿œ guastata e di certo non ï¿œ stato il mio disco.
ed ï¿œ stata sostituita.
Questo DELL, non HP.

 prezzo di listino, o magari con un piccolo sconto, non il 400% di sconto.
ok basta cosï¿œ.
 > Tu, invece, li fai molto costruttivi estremizzando ogni cosa, tirando
 > in mezzo lo storage e tutte le altre stupidaggini pur di aver ragione
 > e non ammettere di aver fatto buttare via una vagonata di soldi ai
 > tuoi datori di lavoro per fare il figo e dire: ho il bollino dell.
non ti sbilanciare su cose che non puoi conoscere. probabilmente le 
realtï¿œ che curi sono le salumerie, perchï¿œ sarebbe impossibile applicare 
una cosa simile in un ente o un'azienda strutturata seriamente e con 
apparecchiature di un certo tipo.
e per inciso, io non compro dell. i sistemi che tratto sono ben diversi 
e di altra portata.
in ogni caso ti do' ragione e chiudiamo qui. visto che non si puï¿œ 
parlare e vuoi per forza avere ragione ad ogni costo. non ti viene 
nemmeno lontanamente in mente che la veritï¿œ magari si trova nel mezzo e 
che ogni situazione ï¿œ diversa.
in tal caso, ripeto, hai ragione (cosï¿œ mettiamo un punto ad una 
discussione che ï¿œ durata fin troppo ed ï¿œ stata fin troppo ottusa).
scusa la franchezza.

 apparecchiature di un certo tipo.
ma secondo me la differenza di vedute verte proprio su questo punto: le 
realtï¿œ alle quali voi fate riferimento.
Le grandi aziende - ahimï¿œ - non guardano offerte, non cercano prezzi 
scontati, fanno volare i propri dipendenti in business class.
Usufruiscono da un'altra parte dell'effetto dell'economia di scala, per 
cui (da non economista) risparmiano molti soldi altrove, ma se ne fotto 
delle centinaia, e pure delle migliaia di euro.
Poi nelle grandi aziende, private e non ci si mettono pure i fannulloni 
e il magna-magna delle tangenti (e giï¿œ questi problemi affliggono pure 
il privato). Perï¿œ nonostante ciï¿œ riescono a risparmiare ugualmente 
rispetto ai piccoli.
CIO PERO', non vuol dire che sia saggio quello che fanno. E' vero che 
alimentano la crescita di altri settori dell'economia, ma ï¿œ vero che i 
soldi non vengono spesi con razionalitï¿œ, e pertanto *non* possono essere 
riportate come esempi di saggezza....
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
   printf $i }'; echo

 Non mi pare mica che il sata sia tutta 'sta schifezza, per�.
Non � questione di essere schifezza. E' questione di essere o meno 
adatto a server di fascia alta.
Connettivit� SAS: 128 dispositivi per porta (16.384 in totale)



comunque (chiaramente) il discorso dei PC assemblati, con i dischi SATA 
ï¿œ un discorso da lasciar perdere assolutamente.
A casa ho il PC assemblato. Appunto: A CASA.


 Connettivit� SAS: 128 dispositivi per porta (16.384 in totale)
Max, io sto contestando l'affermazione che un server con dischi sata
sia "un involucro pericolante".
E comunque una delle basi di tutto il thread � che si parlasse di server
entry level. Il fileserver samba dello studio di commercialisti quanto
beneficio ricava dall'usare la tecnologia SAS?


 sia "un involucro pericolante".
Butto l� un invito in un thread che trovo esilarante (ma che ho
selvaggiamente sfalciato qui e l�).
Calare le parole "involucro pericolante" nel contesto del nome "Google".
-- 
Professional System & Network Sarcazzer
http://bofhskull.wordpress.com/

 "Google".
LOL... offresi sputtanatore pubblico a universit� svizzere :-)


 coglione. Semplice.
La mia infrastruttura fattura quasi 200 milioni l'anno e, in alcuni server, 
uso dischi SATA e non mi sento un coglione, anzi :P
-- 
Vide

 discussione che ï¿œ durata fin troppo ed ï¿œ stata fin troppo ottusa).
Ottusa la mia discussione?
Te fino ad ora hai sparato una infinitï¿œ di cazzate concludendo con
il fatto che tratti sistemi di ben altra portata.
Forse non sai leggere in italiano e non ti sei accorto l'argomento
di questo thread.

 adatto a server di fascia alta.
Vero, peccato che qui si parlava di fascia bassa.
e' writethem che ha portato OT il thread per non ammettere
di aver piasciato fuori parlando di super sistemoni di ben
altra fascia, quando qui si parlava di server da 1000 euro.

 uso dischi SATA e non mi sento un coglione, anzi :P
Suvvia, non era questo il discorso. :)
Tant'� che l'ominio in questione si � sputtanato da solo scrivendo:
"e per inciso, io non compro dell. i sistemi che tratto sono ben diversi 
e di altra portata. "
qui si parlava di dell, si parlava di dischi sata, si parlava
di server di fascia bassa, si parlava di server di backup con
molto spazio e poca velocit�.
E' chiaro che anche in una multinazionale da 3000 miliardi di euro
puoi usare dischi sata, ma di certo non sui server di primaria importanza.
qui si stava discutendo che in certi ambiti (ovvero quelli di fascia
bassa) spendere 700 euro per un server e 2000 euro di dischi, �
una follia.
Come � stato scritto, il server interno di un commercialista, non
avrebbe alcun vantaggio ne ad avere dischi SAS, ne ad avere dischi
SATA certificati dal produttore, perch� probabilmente il server
interno avr� un costo di 500 euro a dir poco esagerando, mentre i
dischi da 750/1000 mega ti costano pi� del server stesso.
In *quel* preciso caso, usare lo *stesso* disco ma non certificato
avrebbe dei vantaggi economici non indifferenti, senza pregiudicare
in alcun modo l'affidabilit�, anzi, avresti 5 anni di garanzia
piuttosto che uno.

 di questo thread.
Che frase.
Volevo dire:
"Forse non sai leggere l'Italiano e non ti sei accorto
dell'argomento di questo thread"


Lo so, mi era sfuggito un particolare non da poco :-)
il thread � molto ampio e mi sono buttato un po' a caso nel bel mezzo 
della discussione.


Gandalf Corvotempesta ha scritto:

ommaronna, ma quanti anni hai? 12?
...comunque...
guarda che anche da 2200 euro (di listino) di server ormai i big non 
danno pi� SATA come dischi. sono stati tutti sostituiti dai sas da 2,5".
Trovami una serie nuova di IBM, ad esempio, che costi 2200 euro e che 
supporti il SATA.
non mi sembra siano sistemoni... 2k euro di server � decisamente entry 
level... la tendenza � quella di abbandonare SATA a favore di SAS che, 
oramai, sta diventando sempre pi� economico. tra non molto sar� 
difficile (e per alcuni marchi lo � tutt'ora) trovare serverini entry 
level, cos� entry da avere SATA a bordo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Serial_Attached_SCSI
 e vai su "differenze 
tra SAS e SATA".

 solo... non per tirarmela eh... ma avete dei MTBF da paura...
wow in 6 anni un solo disco?? Sui powervault 220 partivano almeno 1/anno.

 danno pi� SATA come dischi. sono stati tutti sostituiti dai sas da 2,5".
Bene, allora tu mi dici che son costretto a comprare dei dischi
SAS anche per uno stupido firewall aziendale che scrive 1byte su
disco ogni 45 anni?
Stai portando avanti il discorso forzandolo per aver ragione.
Tu parli di 2200 euro, io parlavo di 1000, tu parli di pi� del
doppio di quanto ho scritto.
Trovami un server da 500 euro (minitower di fascia bassa) che ha
di serie dischi SAS e giustificami i dischi SAS da 500 euro
per un piccolo ufficio composto da 2 grafici e/o il server
con il gestionale per un libero professionista ed un suo
collaboratore.
Giustificami i 500 euro di disco rispetto ad un SATA da 50 euro.

 Giustificami i 500 euro di disco rispetto ad un SATA da 50 euro.
ci� che voglio farti capire � che CONCETTUALMENTE abbiamo delle naturali 
differenze di pensiero. non dico di aver ragione, n� che tu abbia 
ragione, semplicemente abbiamo delle naturali diversit� di veduta.
Seguimi:
Cos'� un server? Quando si pu� parlare di server?
PER ME, ma solo per me (non � un concetto giusto, ma personale che pu� 
anche essere erroneo), un server � un a macchina che non si deve mai 
fermare, quindi deve essere estremamente affidabile. A maggior ragione 
se si parla di un firewall che sta al centro della rete in un punto 
molto importante. Paradossalmente se si fermasse il server mail 
aziendale, esso causerebbe meno danni del firewall (che richiede 
prestazioni inferiori, ma questo io lo valuto poco).
Personalmente, ma ripeto, IO penso che un apparato come un firewall, 
cos� importante in una rete (perch� da guasto non funziona pi� nulla e 
spesso si sottovaluta questo punto) debba avere almeno 2 alimentazioni 
ed un mirror.
Server a due alimentazioni difficilmente costano meno di 2200 euro.
Quindi ne deriva che IO (ripeto, n� giusto n� sbagliato, semplicemente 
io) preferisco non sottovalutare i compiti di un server e preferisco 
spendere in base all'affidabilit� che devo dare, non alle prestazioni.
Del resto sono frequenti i disastri di aziende ferme perch� il mega 
cluster sta in piedi da 1000 giorni ed il firewall, un vecchio pentium 
III, si � scassato bloccando tutta l'azienda (che magari aveva il 
cluster su una DMZ del firewall). O sbaglio? Io ne sento parecchi di 
questi casi.
Quindi in sostanza io non trovo che un "server" da 1000 euro sia un 
"server" ma solo un "PC" adibito a funzionalit� "server". Tutto qui, � 
diverso il modo di vedere e da qui parte tutto il castello che ci siamo 
creati. easy! :)

 fermare, quindi deve essere estremamente affidabile.
In tal caso, Google di server ne ha s� e no una manciata, e pochi che tu
abbia mai contattato pi� o meno direttamente.
Eppure, lo usi tutti i giorni -credo- ritenendotene soddisfatto...
Riformulo la tua definizione in modo pi� semplice:
un server � una macchina che *serve* uno o pi� servizi altre macchine.
Corollario 1: poich� serve ad altre macchine, *il servizio* deve essere
dotato delle garanzie di continuit� adeguate alla criticit� e tipologia
di esercizio.
Ci� pu� essere ottenuto utilizzando server dotati di una alta
affidabilit� intrinseca nell'architettura dell'hardware (++ $$ in HW),
oppure strutturando il servizio in modo da sopravvivere alla rottura di
uno qualsiasi dei componenti hardware (++ $$ in ingegnerizzazione
dell'architettura).
E' chiaro che, se siamo nel secondo scenario, l'affidabilit� del singolo
pezzo di HW � pi� o meno ininfluente, ed � tanto pi� ininfluente quanto
migliore � la qualit� dell'ingegnerizzazione.
Google (ma non solo Google) � tutta cos�, e di epic fail ne ha
collezionati davvero pochi...[1]
Corollario 2: se il servizio erogato ha una criticit� intrinseca
sufficientemente bassa, o se � strutturato in modo sufficientemente
buono da garantire ridondanza esterna all'HW, l'uso di HW ad alta
affidabilit� significa buttare via i soldi.
[1] E, se ci pensi, l'intera meccanica biologica si basa su questo: in
ciascun momento migliaia delle tue cellule stan tirando le cuoia e da
qualche parte c'� qualcosa di imprevisto, foss'anche un brufolo. Eppure
campi...


 un server � una macchina che *serve* uno o pi� servizi altre macchine.
:-)


 ed un mirror.
Anche alcuni firewall "di fascia bassa" prevedono HA (mi viene in
mente uno zyxel su cui ho lavorato a dicembre). Ne metti due, connessi
a due ups diversi, se uno si spegne o non raggiunge pi� la rete passa
il controllo all'altro. Se 'scompare' (si rompe - si impalla) l'altro prende 
il
suo posto.
Ma al commercialista di cui sopra probabilmente basta andare nello
sgabuzzino a riavviarlo.


 
ti dirï¿œ, ho trovato piï¿œ appeal in ambito di affidabilitï¿œ nei 
commercialisti che in moltissime altre strutture.
Prova a dire ad un commercialista che se il server si spegne puï¿œ perdere 
3 o 4 ore di lavoro... il giorno 8 del mese... vedi come investono soldi! :)

 abbia mai contattato pi� o meno direttamente.
bh� skull, hai preso sicuramente un caso limite e soprattutto un esempio 
lampante di load balancing su batterie di macchine (leggevo ultimamente 
circa 6200 server, se non erro) difficilmente riproducibile altrove. 
Anche questo � OT se si parla di macchine di fascia bassa. Per me una 
batteria simile � paragonabile ad un cluster di macchine, che anche 
concettualmente fanno un'unica soluzione (con un grado di affidabilit� 
sicuramente superiore ad una singola macchina iper-ridondata... ma � un 
altro discorso).
e poi, se di dischi si parla, mi sembra che le macchine di google 
abbiano comunque database e storage condivisi su una SAN dedicata, o mi 
sto sbagliando?

 sto sbagliando?
Dipende dalla accezione che dai al termine "SAN", direi...
http://labs.google.com/papers/gfs.html


 creati. easy! :)
Tu, ma qui si parlava del server del commercialista con 3 dipendenti,
non di un server mission critical.
Come ti � gi� stato detto, stai cercando di portare l'acqua al tuo mulino.
Io ho detto sin da subito che sono per componenti originali, ed infatti,
le compro SEMPRE ufficiali, ma ho fatto un ordine di cassettini su ebay
perch� il server interno di archiviazione dati costa, preventivo alla
mano, 378 euro, quadcore Xeon, e mi servono circa 4TB di spazio.
Il disco da 1TB della DELL, da inserire su questo server costa, sito
alla mano, ben 399 euro. Un disco da 2TB ne costa, 895.
No, io non sono cretino, non vado a comprare UN disco che costa pi� del
server stesso ed ha un anno di garanzia, quando QUEL DISCO, costa,
listino alla mano, 64 euro dal mio rivenditore di fiducia, compreso
spedizione tramite UPS e CINQUE anni di garanzia.
Il risparmio?
Usando dischi DELL avrei speso 399*4 = 1596 euro di soli dischi.
Usando il disco non marchiato spendo = 256 euro, meno del server.
Perch� questa decisione?
Perch� la rete qui � cos� composta:
server interno di sviluppo: biprocessore quadcore 2.50 (xeon 5400, �
dello scorso anno il server), dischi SAS da 15K rpm da 300GB in RAID1
hardware (tutto ufficiale, per la cronaca), dove teniamo i progetti
attualmente in sviluppo o quelli a pi� rapido accesso.
server interno di archiviazione: quadcore xeon (non ricordo le 
caratteristiche), 4TB di disco SATA in RAID 1 software, di cui
ne usiamo poco pi� di met�, per contenere tutti gli altri progetti
a cui si accede meno di frequente.
server di backup: caratteristiche come quello di archiviazione.
Secondo il tuo ragionamento, il mio server di archiviazione dovrebbe
avere dischi SAS e/o ufficiali, a che pro? spendere 6 volte di pi�
per la gloria?
Se permetti, si stava parlando della fascia bassa del mercato, non
sempre serve una macchina della nasa. Dipende da che uso ne devi fare,
e l'uso di cui si parlava sin da inizio thread, era, appunto, la
fascia pi� bassa del mercato e/o un backup offline.
Ebbe si, mi sta sul cazzo che DELL abbia bloccato i dischi compatibili.
Mi sta proprio sulle palle questa cosa, ma fortunatamente sembra averlo
fatto solo sulla fascia medio-alta, il che potrebbe anche avere
un senso logico.
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito � di fare il possibile per la
salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo.

 puoi usare dischi sata, ma di certo non sui server di primaria importanza.
Dipende com'è strutturata l'infrastruttura (come diceva Skull in un altro 
ramo)... io preferisco per i frontali web toglierci controller RAID+SAS e 
dischi SAS e lasciarci un disco SATA e coi soldi risparmiati su un numero N 
di server abbastanza grande me ne escono M in più. Se poi di questi N+M se 
me ne rompe qualcuno, amen... se sono meno di M (ed è molto probabile che lo 
siano) ci guadagno *sempre*.
-- 
Vide

 siano) ci guadagno *sempre*.
Chiaramente, e concordo al 100%.
Ma una soluzione del genere non mi pare "entry-level" non trovi ?

 Ma una soluzione del genere non mi pare "entry-level" non trovi ?
Effettivamente non lo è, non per difficoltà tecnica ma per una pura 
questione di risorse che non tutti hanno.
-- 
Vide

Per la cronaca, sono arrivati i cassetti dalla cina.
Sono gli stessi di quelli originali, con tanto di logo
dell ed adesivi dell, part-number e quant'altro.
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile per la


 dell ed adesivi dell, part-number e quant'altro.
Beh ma sono come i transceiver americani/cinesi che ho comprato io. 99$ 
l'uno contro i (mi pare di ricordare) circa 200€ di Dell. 
-- 
Vide

 l'uno contro i (mi pare di ricordare) circa 200€ di Dell. 
Ecco, quello è un altro discorso, io non comprerei mai un
transceiver "compatibile" su ebay o dal cinese.
Quando li ho comprati li ho sempre presi o refurbished (che,
stranamente, hanno 1 anno di garanzia, su ebay al massimo solo DOA)
oppure certificati come compatibili dal venditore.
Comprare quei cosi su ebay è rischioso, un disco sicuramente
funziona, una imitazione cinese forse no, dato che ci sono di
mezzo anche dei firmware.
Comunque sia, dove li hai comprati?


 Comunque sia, dove li hai comprati?
FluxLight [1] (negli USA). Sono marchiati Dell, esattamente identici a 
quelli che puoi comprare dal tuo commerciale Dell. Li vendono come nuovi, 
ergo se sono refurbished mi hanno truffato :)
[1] 
http://www.fluxlightinc.com/
 
Devo dire tra l'altro che il servizio è ottimo, il primo ordine mi sbagliai 
di modello e comprai degli ultra-compatibili che non funzionavano e me li 
cambiarono pagando solo la differenza (tutti gli invii a mio carico, 
ovviamente.)
-- 
Vide

 ergo se sono refurbished mi hanno truffato :)
Io la roba rigenerata o compatibile (con certificazione) la prendo
solitamente su 
hardware.com
con i cisco conviene. Di default cisco ti da 3 mesi di garanzia sul
nuovo, mentre 
hardware.com
 ti da minimo 1 anno sui rigenerati.
(rigenerati e collaudati da personale certificato cisco)


 si affida a dischi SAS (che costano 3 volte i SATA).
Affermazione che - priva del contesto - lascia un po' IMHO il tempo che
trova.
Dipende *ad esempio* da quanto ridondi.
Costano tre volte i SATA ? Bene, a spanne lo prendo per buono. 
Sono pi� affidabili 3 SATA o 1 SAS ? ;)
Ci sarebbe quantomeno da discuterne, in base alla configurazione che
scegli.
ciao, f.

 ed un mirror.
[..]
Ti viene in mente che se stai sull' economico, in alcuni frangenti ti
costa meno avere DUE PEZZI INTERI (due firewall) economici, che non
tutte le fighetterie che dici ?
Dipende ovviamente dal contesto.
Lo "studio del commercialista" di cui si parla sopra pu� tenersi un
router/firewall da 80 euro gi� configurato e pronto per l'emergenza.
Dipende molto dal CONTESTO ... non sono discorsi che ha senso fare "In
generale".
ciao, f.