Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Scuse e MHO su NFZ - USA - Iraq

Salve a tutti,
esulando dal fatto che giustamente al NG credo
non interessi molto, il lavoro non mi permette, al
momento di intervenire nei thread che stavo seguendo,
ormai troppo "numerosi" e ricchi di post chilometrici
a cui avrei piacere rispondere, ma non ho tempo a
sufficienza. A dire il vero, come sottolineato da più di
un utente, si tratta spesso di thread un po' inutili, visto
che spesso si gira intorno alle parole per non ammettere
determinate cose, ma questo è un altro discorso.
Per motivi di tempo, e solo per quelli, non posso che
intervenire saltuariamente e con brevi interventi.
Scrivo quest'ultimo lungo post, ma, lo scrivo da ora, non
potrò (per i motivi citati) rispondere ai reply.
Non è dunque un "voler l'ultima parola" ma un semplice
"chiarire le mie idee e le mie posizioni", qualora qualcuno
le avesse equivocate.
Gradirei, Sergio, che tu evitassi di tirarmi in ballo su
altri 850 thread (sebbene attinenti a quelli che seguivo):
come già segnalatoti in altre occasioni quelle frasette
tipo "vero Nemo?" o "o il tuo amico Nemo" ecc. ecc.
non mi sono gradite, quindi ti pregherei di cessare di
inserirle un po' dappertutto.
Ecco riassunte le mie posizioni sul discorso Iraq - USA -
No Fly Zone - guerra. Prima le premesse:
1. A quanto sembra leggere qui sul NG e fino a prova contraria
    *l'imposizione delle NFZ non ha alcuna legittimità ONU*, e
    questo è un dato di fatto
2. L'ONU, che piaccia o meno, è uno strumento poco funzionale
    e spesso impotente, bloccato dalle diatribe tra i membri del
    Consiglio di Sicurezza, e, come organismo composto da
    rappresentanze dei vari Paesi, non può essere scevro dai
    difetti e dalle posizioni antitetiche dei Paesi in questione, e
    questo è un altro dato di fatto (anche se non vorremmo che
    fosse così e non dovrebbe essere così, ma questa è un'altra
    storia). Con questo non intendo affatto negare l'importanza
    dell'ONU o delegittimarla in alcun modo, ma solo ridimensionarne
    l' "innocenza" e sottolinearne *con rammarico* l'impotenza.
3. Se andassimo avanti mettendo insieme i due punti sopra citati,
    potremmo dedurne, *a livello etico* ("etico" e non "di diritto
    internazionale", per il quale rimando al punto 1.), che l'approvazione
    dell'ONU per le NFZ non è poi così importante, visto che anch'essa
    non può essere considerata un organismo "imparziale", ma è
    (purtroppo) influenzata dalle dinamiche politiche e di potere dei Paesi
    che ne fanno parte
4. Dal punto 3. deriva che, sempre *a livello etico*, non si può dire che
    le NFZ sono "giuste" o "sbagliate", "in buona fede" o "in cattiva fede"
    solo sulla base dell'approvazione da parte dell'ONU (se magari in
    quel dato momento gli USA avessero avuto una posizione di maggior
    forza o un maggior potere contrattuale con gli altri Paesi, *magari*
    l'ONU avrebbe ricompreso le NFZ nelle sue risoluzioni, ma questo
    ovviamente non avrebbe influenzato il giudizio che delle NFZ si può
    dare, positivo o negativo che sia)
5. Le NFZ sono servite, e in maniera significativa (sbizarritevi quanto
    vi pare, ora, a giocare su questo "significativa" per sviscerarne mille
    diverse valutazioni), a proteggere le minoranze civili perseguitate,
    protezione che era desiderata anche dall'ONU (come espresso nelle
    Risoluzioni) e che è naturalmente condivisibile da chiunque abbia un
    briciolo di morale. E questi sono altri dati di fatto.
6. USA e UK hanno sfruttato le NFZ per attaccare postazioni militari
    Irachene, qualora queste inquadrassero gli aerei anglo-americani, e
    per stuzzicare in genere il regime di Saddam: insomma hanno sfruttato
    una protezione di per sè "buona" anche per scopi *indebiti* e non
    necessariamente condivisibili e giusti. Altro dato di fatto.
Proseguo con le *mie personali opinioni* (IMHO).
Visto che il mio intento iniziale era solo quello, a conclusione di tutta
questa noiosa tiritera, ribadisco che: anche se le NFZ sono state
sfruttate come pretesto per scopi  *indebiti* da USA e UK, sono servite
a proteggere vittime civili e innocenti perseguitate anche con armi di
distruzione di massa (nello specifico, chimiche).
Dunque, anche se i "protettori" avevano *anche* altri scopi, sono
comunque contento che abbiano istituito e fatto rispettare le NFZ.
Concludo con un breve opinione personale sulla guerra. Non ho una
posizione certa per quanto riguarda l'eventuale attacco all'Iraq. Certo,
se dovesse necessariamene avvenire, preferirei che fosse sotto l'egida
dell'ONU.
Sono convinto (sarebbe IMHO sciocco pensare il contrario) che l'Iraq
possegga armi di distruzione di massa, che sia un regime dittatoriale
ingiusto, criminale e oppressivo.
Sono altresì convinto che ci siano anche altri interessi a muovere gli
USA, oltre a quello di difendersi dal pericolo di armi di distruzione di
massa e di punire un Paese che supporta il terrorismo: si tratta
sicuramente di interessi economici.
Sono convinto che gli ispettori ONU in Iraq debbano avere accesso
*ovunque* e *senza preavviso*, se i controlli vogliono avere un livello
di serietà e di sicurezza decente e degno dell'ONU.
Sono infine convinto che quello di Saddam non sia certo l'unico regime
dittatoriale ingiusto e persecutorio, nè che sia l'unico paese instabile
e pericoloso che possegga armi di distruzioni di massa, e che sarebbe
dunque *giusto, in senso assoluto*, intervenire (in maniera diplomatica,
sanzionatoria o militare) in tutti o in nessuno di quei Paesi.
Dunque, anche se la *giustizia assoluta* imporrebbe interventi
dappertutto e da nessuna parte, *qualora* (**se e solo se**) se
ne trovassero i presupposti (e cioè impedimenti all'operato degli
ispettori ONU; ritrovamento di armi di distruzione di massa e
impossibilità di fermarne in altro modo lo sviluppo e la produzione;
beneplacito dell'ONU) sarei probabilmente favorevole ad un intervento
contro l'Iraq.
Insomma, *se e solo se* ci fossero questi presupposti, anche se
non sarebbe giusto in assoluto e anche se in realtà la vera causa
scatenante sarebbero degli interessi economici e politici degli USA,
sarei comunque contento che si intervenisse su almeno uno (su tutti
è impossibile, sia diplomaticamente che militarmente) dei regimi
dittatoriali e pericolosi che sono sparsi per il nostro pianeta.
Sperando di aver chiarito quelle che sono, condivisibili o meno,
mie Humble Opinion, saluto tutti i partecipanti del NG e mi scuso
per l'abbandono di alcuni thread e per la scarsa partecipazione in
genere. Mi scuso infine di nuovo per non poter rispondere agli
eventuali reply, ma non ne ho la possibilità, in termini di tempo.
Ciao a tutti
Nemo

 dittatoriali e pericolosi che sono sparsi per il nostro pianeta.
certo e' che pochi pensano al dopo intervento... da chi e come verra'
gestito il paese? si deve mantenere l'integrita' territoriale oppure
l'Iraq deve essere diviso in 3 o piu' zone?
distinti saluti :)
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 A SORCIO, A BESTIA, A GIUDA.
le prove di queste tue pubbliche idiozie quando le mostri visto che le
ripeti in ogni tuo "interessante" msg?


 UHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHA!!!!
potresti evitare???
lo chiedo per favore
sei irritante!!!
Fileri Fabio

 UHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHA!!!!
[CUT]
Segnalato all'abuse.
Avanti il prossimo.
Nemo

 MA CHE, DAVERO DAVERO TE ILLUDI CHE TE DICO COME CIOSO'?
fatti aiutare dal tuo amico arduino.
Inoltre (insieme al suo aiuto) DIMOSTRATE con dati attendibili
ciascuna delle affermazioni che hai fatto , e cioe' :
a) che io abbia inviato Virus via E-Mail. Specificare anche a chi li
ho
inviati e quando.
b) che io scrivo con diversi alias (Sergio, Pomero, Dente blu,
Toscano.. ) e
che siamo quindi tutti la stessa persona.
c) che con il nickname Vaclav Havel ho insultato il Papa
d) che ho scritto (o abbiamo scritto?) che i croati hanno fatto bene
ad
ammazzare gli italiani e che TUTTE le donne italiane sono puttane
 
Sergio

 A FANTOCCIO, A CODARDO, A VERME
Ti comporti come uno gnocco andando a giro per il NG informando i singoli
User delle tue farneticazioni.
Mi pare che le accoglienze non ti siano favorevoli io ti invito ha smettere
con queste fregne.
1) fatti dare i miei dati personali da colui che dice di averli e ripubblica
pure il post che hai appena scritto mettendoci il mio NOME e COGNOME.
2) sempre perche' tu sei molto coraggioso DIMOSTRA con dati attendibili
ciascuna delle affermazioni che hai fatto , e cioe' :
a) che io abbia inviato Virus via E-Mail. Specificare anche a chi li ho
inviati e quando.
b) che io scrivo con diversi alias (Sergio, Pomero, Dente blu, Toscano.. ) e
che siamo quindi tutti la stessa persona.
c) che con il nickname Vaclav Havel ho insultato il Papa
d) che ho scritto (o abbiamo scritto?) che i croati hanno fatto bene ad
ammazzare gli italiani e che TUTTE le donne italiane sono puttane
Se puoi dimostrare altrimenti zitto&poppa
Pomero