Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: I militari sfiduciano il governo

I militari sfiduciano il governo
E' la prima volta nella storia della Repubblica. La causa? Gli stipendi da
fame
Presidente, le presento l'orgoglio della nazione, dice il ministro Martino
ogni volta che il presidente del Consiglio passa in rassegna un reparto
militare. Ieri l'orgoglio della nazione ha mandato a dire al presidente e al
ministro della Difesa che è stufo della retorica e vuole una paga che gli
permetta di vivere, se non con orgoglio, almeno con la consolazione di poter
assicurare alla famiglia il minimo indispensabile. «La sfiducia nel governo
è crescente» dice a chiarissime lettere il documento del Consiglio centrale
di rappresentanza dei militari dell'esercito, dell'aviazione e della marina,
firmato dall'ammiraglio Nicola Bergantino. E' la prima volta, nella storia
della Repubblica, che le forze armate, attraverso i loro organi di
rappresentanza, sfiduciano un governo. Accade con un governo di centrodestra
che non ci pensa due volte a mandare i soldati nelle retrovie delle guerre
di Bush: è segno che gli argini di credibilità politica di questa
maggioranza non reggono più in nessun campo. Scuola, regioni, comuni ed ora
anche le forze armate sono in movimento contro la politica economica del
governo. Le rappresentanze militari hanno preso una decisione clamorosa: «Le
delegazioni del comparto Difesa, profondamente mortificate e deluse per
dovere svolgere un ruolo puramente formale nelle trattative in corso presso
la Funzione pubblica, ritengono opportuno chiudere ogni trattativa».
Tradotto in termini politici significa che il governo non è considerato un
interlocutore affidabile. Il malessere dei soldati è endemico, ma la goccia
che, dopo tre finanziarie deludenti, ha fatto traboccare il vaso, è la stata
la sciagurata scelta del governo di fare concessioni economiche agli alti
ufficiali restando sordo ai bisogni della truppa. Da tempo i militari
chiedono l'eliminazione della sperequazione fra le carriere nell'Esercito,
Marina e Aeronautica e quelle nei corpi di polizia. Di fatto la carriera nei
carabinieri, nella Ps, nella Finanza offre dei vantaggi normativi ed
economici che ai militari di truppa delle Forze armate sono negati. Un
soldato dopo dieci anni di servizio volontario permanente è ancora fermo a
uno stipendio di 1.200 euro, che lo mette sulla soglia della povertà. Se la
cavano quelli che vengono mandati in missione di guerra, perché prendono le
indennità speciali. Il governo ha detto di non poter spendere una lira per
la truppa, ma ha concesso ai colonnelli e ai generali un "assegno
perequativo" di 50mila euro come aggiunta alla liquidazione. Ne usufruiranno
tra i diecimila e i quindicimila alti gradi.
Dice Cosimo Ciccarese del Cocer Aeronautica: «Se non ci sono soldi per
nessuno, i soldati dicono Amen, ma se ci sono per i generali e per i soldati
no, è un'ingiustizia inaccettabile. Come si può pensare ad un esercito
professionale con privilegi per gli alti gradi e pesanti sacrifici per
sottoufficiali e truppa, in termini di bisogni economici, di previdenza, di
necessità locative? Tutto deciso dall'alto, senza un confronto vero con le
rappresentanze militari. Ogni problema su cui abbiamo richiamato il governo
è stato disatteso. L'aria che si respira nelle forze armate si può intendere
da una battuta che circola sulle missioni di guerra: se scoppia la pace,
facciamo la fame».
Dal primo gennaio 2005 le Forze armate saranno costituite solo da volontari
professionali. Con uno scenario di paga di fame, appare irreale la
previsione di reclutare almeno 190mila uomini. Il ministero della Difesa,
per mettersi al riparo dai vuoti del reclutamento, ha progettato il
marchingegno di imporre un periodo di «volontariato obbligatorio» nelle
forze armate a chi aspira a entrare nei corpi di polizia e nei vigili del
fuoco. Come sempre l'incapacità di risolvere i problemi di profilo
istituzionale ed economico, viene fatta ricadere sulle spalle dei cittadini:
dei poliziotti e dei vigili del fuoco che dovrebbero regalare alla naja un
anno che spenderebbero certamente meglio preparandosi alla professione che
hanno scelto.
cut
http://www.liberazione.it/giornale/031017/LB12D6B3.asp

Ehmmm 1200 euro è quello che prende qualsiasi operaio o impiegato pubblico,
o telecom, dopo 10 anni di servizio.
E non venitemi a menarmela col fatto che è più pericoloso perchè in missione
prendono molto di più. Inoltre non si contano le mille agevolazioni di cui
dispongono.
Mandate a lavorare la moglie come qualsiasi altro lavoratore medio!!.
"Pomero" <Terz...@Tin.it> ha scritto nel messaggio
news:iNPjb.300520$R32.9...@news2.tin.it...



in effetti mia moglie l'ho mandata a lavorare, fa la giornalista e in
due tiramo su circa 6000 euri. 2000 io, 4000 la moglie. E' poco, per
questo ci lamentiamo. E considerando che mia moglie "fatica" e rischia
meno di me che pigli il doppio non mi pare corretto. Ovviamente non mi
riferisco alla moglie ma alla categoria "giornalista". Inoltre, un mio
parigrado all''estero prende il doppio di me. Ergo, in italia c'e'
qualcosa che non va.
Iso

Siete OT
--
Frakkia
FIDDer #31
You can go and visit those places. Nothing there, nothing at all. There are
Iraqi checkpoints. Everything is okay.
Mohammed Saeed al-Sahaf

 questo ci lamentiamo
6000 euro in quanto tempo ?
Se sono 6000 euro al mese in tutto e vi lamentate, be' non so che dire....
Pero' se fosero 6000 euro all' anno avete pienamente diritto a lamentarvi.  
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya

Pero' se fosero 6000 euro all' anno avete pienamente diritto a lamentarvi.  
ovviamente al mese. e' poco per il livello della professione in causa,
mica e' un mestiere. 
Iso

 mica e' un mestiere.
non saprei dire ora se č poco o tanto. Dipende da quello che si da. Ma nel
secolo scorso ('900) per molti di quelli che c'erano era un servizio, per
alcuni un onore. Qualcosa che si aveva nel sangue. Ed essere al servizio
della Nazione non era come essere in un consiglio di amministrazione
privato. Questo ai tempi valeva anche per molti sottufficiali e comuni. (OT
Fuori Tema)


pure adesso. pero' il fatto che in proporzione nel 900 prendevano 10
volte tanto piu' altri vantaggi  (esempio: un deputato 1000 lire al
mese, un capitano 1500... nel 30 se non ricordo male) questo forse
facilitava un po' lo spirito di missione.
E' ora di finirla con il ricatto delfatto che lo devi fare per onore e
cosi' pagarti poco, tanto c'e' l'onore etc etc.
siamo professionisti, mica fessi.
L'onore e lo spirito di servizio entrano in gioco nei sacrifici di non
vedere la famiglia per mesi, di dormire nel fango o al freddo, di
rischiare etc. 
Ma non pigliamoci per ifondelli con gli emolumenti.
Iso


by the way, per chiarire il tutto. i militari non hanno sfiduciato
nessuno.
e' la cosiddetta rappresentanza che non rappresenta nessuno, a cercare
una fisibilita' sindacalistica che non gli spetta per legge. sono 20
persone, non le forze armate. 20 persone peraltro elette in modo
alquanto strano, secondo le disposizione spadoliniane dell'epoca. le
quali, con gli ultimi governi di sinistra si sono sentiti autorizzati
a proporsi quali interlocutori "aggiunti" alle varie trattative,
agendo in modo sindacalista (cosa vietata per legge). Aggiunti in
quanto nelle forze armate gli interlocutori del governo sono sempre e
soltanto i vertici militari.
Iso
PS e ora basta che sono iper OT

 questo ci lamentiamo. E considerando che mia moglie "fatica" e rischia
beh...che un giornalista prenda 4000 euro al mese mi pare un pò tantino... 
Sono daccordo che gli stipendi dei militari in italia sono al di sotto
della media.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 firmato dall'ammiraglio Nicola Bergantino.
cut
A parte l'OT... volevo solo chiarire, per amor di verità, che la
rappresentanza militare è eletta da *tutti* i militari in servizio (è
obbligatorio andare a votare) che molto spesso non sanno neanche chi è
candidato (mi pare che ci sia una lista di eleggibili). Chi viene eletto
passa con pochissimi voti di scarto dalla moltitudine dei votati. Le tipiche
frasi che si sentono scambiare al momento della votazione sono del tipo "Ma
per cos'è che si vota?" oppure "Chi devo scrivere nel foglio?". IMHO questo
significa che la rappresentanza rappresenta, nella relatà dei fatti, una
scarsissima minoranza di interessati, che nel gergo vengono chiamati
"sindacalisti" e spesso non sono neppure visti di buon occhio. Tutto questo
non è per dire che i "sindacalisti" svolgano in maniera superficiale il loro
lavoro di rappresentanza, ma semplicemente che in quanto tali tendono
"naturalmente" a sfiduciare i governi (e probabilmente, essendo solitamente
di sinistra, questa volta ci provano ancora più gusto). Cerco di spiegarmi
meglio... chi è pienamente cosciente di quello che sta facendo, lo fa e
basta. Chi ritiene che con la rappresentanza si possa migliorare la qualità
del servizio che svolge, secondo me sbaglia. E' la famosa massima "Non
chiederti cosa può fare lo Stato per te, ma cosa tu puoi fare per lo Stato".
Lighting

 Ma non pigliamoci per ifondelli con gli emolumenti.
Al di fuori della retorica ho sempre considerato il "mestiere delle armi"
come qualcosa di particolare, differente da qualsiasi altra professione, con
componenti diverse. Le retribuzioni devono essere certo adeguate ma
raffrontate a quella che è la realtà complessiva della Nazione. Se l'aspetto
economico prevale si ha un concetto un po' troppo manageriale,
"privatistico" appunto del "mestiere delle armi".

posso sapere quali sono ste agevolazioni?  in 17 anni di servizio non ne ho
vista una


appunto raffrontiamole con la nazione...invece di fare i populisti
nell'esercito.
diamo ai soldati lo stipendio di un operaio fiat
ai sottufficiali quello di un quadro
agli ufficiali quello dei dirigenti
ogni categoria poi coi benefit connessi
saremmo tutti contenti
(o no?)
Iso


se te ne dicono qualcuna, passa parola che la uso pure io...
Iso

 due tiramo su circa 6000 euri. 2000 io, 4000 la moglie. E' poco, per...
E ti lamenti? Credo che gli stipendi medi in italia sono molto piu' bassi di
quello che prendi tu.
Tanto per fare un esempio, nell'ufficio dove lavoro, siamo praticamente una
cinquantina di persone, tutte laureate in materie tecniche (informatica,
elettronica etc...) e le retribuzioni mensili sono nell'ordine dei 1300-1500
euro.
Chiaramente da citta' a citta', le retribuzioni variano a seconda del costo
della vita locale ma resta il fatto che l'operaio o comunque il lavoratore
dipendente guadagna poco.
Comunque non c'e' problema, parifichiamo anche i militari al contratto
nazionale dei metalmeccanici
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


l'ho detto in un post sopra...
soldati=operai
sottuff=quadri
Uff= dirigenti
quando si parla di stipendi, non si deve parlare di militari tout
court
Iso

 Uff= dirigenti
Non sono d'accordo:
truppa: operai
sottufficiali: operai specializzati
ufficiali (fino a capitano): quadri
ufficiali (da maggiore a colonnello): funzionari
ufficali generali/ammiragli: dirigenti
(che più o meno è quello che accade...)
e diciamo pure che non si può proprio parlare di militari in genere. Occorre
distinguere anche tra le forza armate e tra gli incarichi ricoperti.
Lighting


la suddivisione in dettagli ancora maggiore va bene e non avevo tempo
di scriverla ;)
pero' is sottufficiali sono quadri, per funzioni e incarichi.
tutti gli ufficiali invece sono dirigenti (di livello diverso)
in quanto un tenente, in quanto ha risorse da gestire con autonomia e
delle quali e' pienamente responsabile. e da li si sale...
il primo dirigente da noi e' il col attualmente, perche' puo' gestire
anche denaro...
pero' secondo me e' un parallelismo con il pubblico che non funziona,
in quanto i materiali che sono dati in carico al tenente hanno valore
economico anche questi, e se non li gestisce bene ne paga le
conseguenze (anche economiche) in primis...
Il fatto e' cmq che il militare tendenzialmente e' sempre sopra come
sforzo e responsabilita', ha diritti ridotti per legge... questo
appunto porta a dire che almeno devono avere gli stessi emolumenti di
lavoratori che siano piu' o meno paragonabili. In realta' devono avere
di piu', come accade in tutti i paesi occidentali a parte l'italia.
Iso

 embe'?
embe'???
tu prendi 2000 euro  e non hai altri benefit? mangi a casa? hai
un'appartamento tuo o vivi in quelle case che Tremonti vuole
cartolarizzare ? e che affitto paghi?
 Se fai la somma, per quello che fai (che fai? rischi la vita ogni giorno?
davvero? e come? dove?) prendi tanto.
 
-- 


 davvero? e come? dove?) prendi tanto.
cut
se eri cosě curioso perchč non hai fatto il servizio militare?
Lighting

 davvero? e come? dove?) prendi tanto.
Comunque è vero, in assoluto non è poco... ma in relazione alle
responsabilità, al disagio e al rischio, non è pienamente commisurato.
Lighting

Lighting ha scritto:


un metalmeccanico o chi lavora con l'amianto prendo MOLTO MENO e rischia
il culo MOLTO di piu' di questo signore che si lamenta dei 2000 euro
puliti puliti al mese piu' vari benefit.


Lighting ha scritto:

e da quale mia considerazione hai tratto questa strampalata conclusione
che io non ho fatto il servizio militare?


 puliti puliti al mese piu' vari benefit.
Non conosco questo signore personalmente, ma conosco molti altri militari
che si lamentano perché prendono poco in relazione a quel che fanno. Non
credo che il metalmeccanico si assuma responsabilità nemmeno lontanamente
paragonabili a quelle che si assume anche un semplice furiere di segreteria,
senza con questo voler svilire né l'uno né l'altro... Poi vogliamo salire di
incarichi  e responsabilità? fai pure... In risposta al post di sopra traggo
la conclusione che tu non hai fatto il servizio militare, oppure che l'hai
fatto nello sgamo totale tuo e dei tuoi superiori, altrimenti non avresti
neppure posto la domanda...
Lighting

 neppure posto la domanda...
 
le tue sono solo illazioni *sballate* frutto di chissa' quale fantasia
notturna.


 linea in Afghanistan o in Iraq.
D'accordo, responsabilità legate al lavoro ce ne sono sempre e comunque...
ma quando queste sono nei confronti di una intera nazione credo che il
discorso cambi... Se poi ci metti anche il rischio di beccarsi una
pallottola o peggio credo che cambi ancora di più.
Tu dici che uno che se ne sta qua in Italia prende anche troppo... ma non
consideri ancora altri fattori:
1) può essere chiamato in qualunque momento a servire lo Stato anche nei
punti caldi;
2) può venire a conoscenza di informazioni che se divulgate potrebbero
portare danni più o meno gravi allo Stato (è quindi più soggetto a fenomeni
tipo rapimento o estorsione);
3) Nella maggioranza dei casi vive lontano dai propri affetti, spesso
lontano anche da moglie (o marito) e figli...
in più ci sono altre circostanze, variabili da f.a. a f.a., che possono
rendere ancora più dura e difficile la vita di queste persone... esempio: la
marina...
4a) Missioni molto lunghe (nell'ordine di 4-5 mesi) durante i quali per
buona parte del tempo non c'è la possibilità nemmeno di telefonare a casa.
4b) Rischio continuo di vedersi arrivare addosso un missile o una barca
kamikaze (per chi si trova nei teatri operativi attuali)
4c) Rischi connessi alla normale attività quotidiana: parlo di rischio
radiazioni em, infortuni sul lavoro (in unità operative la L.626 non è
applicabile) e via dicendo
...
Lighting
