Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Siluri IJN

Sempre da Warship 1991, ecco il sunto di un altro articolo sulla IJN:
"Japanese Oxygen Torpedoes and Fire Control Systems" (Jiro Itani,
Hans Legener, Tomoko Rehm-Takahara). Con aggiunta di altro
materiale per dare una panoramica sull'evoluzione delle armi.
--------------------------------------
Premessa - La numerazione dei Type
I giapponesi adottavano inizialmente la numerazione progressiva
degli anni di regno di ogni imperatore, così:
- Era Meiji (imperatore Mutsuhito)
  da 1 (08/09/1868-31/12/1868) a 45 (31/01/1912-30/07/1912)
- Era Taisho (imperatore Yoshihito)
  da 1 (30/07/1912-31/12/1912) a 15 (01/01/1926-25/12/1926)
- Era Showa (imperatore Hiroito)
  da 1 (25/12/1926-31/12/1926) a 64 (01/01/1989-07/01/1989)
Per cui, il siluro "6 year type" si chiamava così perchè era stato
adottato nel sesto anno dell'era Taisho (cioè 1917).
Dal 1927 circa in avanti, si adottò invece come codice l'ultima
coppia di cifre del calendario giapponese (con decorrenza dal
660 A.C., data di insediamento del primo imperatore Jimmu)
per cui il siluro "type 89" si chiamava così perchè era stato
adottato nell'anno 2.589 cioè nel nostro 1929 (da notare che
"tipo zero" = 1940/2600)
----------------------------------------
53,3cm 6 year type (1917)
  peso 1.432kg, testata 203kg
  gittata 7km/36-37kts, 10km/32kts, 15km/26kts
61 cm 8 year type (1919)
  peso 2.362kg, testata 346kg
  gittata 10km/38kts, 15km/32kts, 20km/27-28kts
La famiglia di siluri più vecchia usata durante la 2GM. Motore
radiale a 4 cilindri, combustione di kerosene ed aria con iniezione
di acqua dolce di raffreddamento. Da notare che il 61cm era stato
adottato in segreto, essendo vietati i calibri superiori al 533
dalla Conferenza navale di Washington.
Durante la 2GM sono stati imbarcati su:
- 53,3cm: Tenryu, Kuma, Minekaze, Kamikaze, vecchi SS
- 61cm: Nagara (alcuni), Fubuki (alcuni), Mutsuki
------------------------------------------------
53,3cm type 89 (1929)
  peso 1.625-1.668kg, testata 295-300kg
  gittata 5,5km/45kts, 6km/43kts, 10-11,5km/35-36kts
61 cm type 90 (1930)
  peso 2.540-2.605kg, testata 375-390kg
  gittata 7km/46kts, 10km/42-43kts, 15km/35kts
45cm type 91 (1931)
  peso 784kg, testata 150kg
  gittata 2km/41-43kts
45cm type 2 (1942)
  peso 1.000kg, testata 350kg
  gittata 3km/39-41kts
45cm type 4 (1944)
  peso 984kg, testata 304kg
  gittata 1,5km/41-43kts
Reverse-engineering di un lotto di siluri sperimentali acquistato
presso la Whitehead inglese nel 1926. Motore orizzontale a 2 cilindri,
combustione di kerosene ed aria con iniezione di acqua dolce di
raffreddamento. Il type 4 era una variante migliorata (velocità
di sgancio fino a 400kts) del type 91, sviluppata dopo che il
Type 94 ad ossigeno era stato abbandonato (vedi oltre).
Il type 2 era un derivato del type 91 studiato per gli SS tascabili
e le motosiluranti, anche qui dopo che il Type 97 ad ossigeno
era stato abbandonato.
Durante la 2GM sono stati imbarcati su:
- 53,3cm: varie classi di SS
- 61cm: Fubuki (alcuni), vari incrociatori
- 45cm type 91: quasi tutti gli aerosiluranti
- 45cm type 02: SS tascabili dopo il 1942, motosiluranti
- 45cm type 4: pochi aerosiluranti nel 1945
------------------------------------------------
53,3cm type 92 Model 1 (1932)
  peso 1.720kg, testata 300kg
  gittata 7km/28-30kts
Siluro elettrico, sviluppato nel 1921 sulla base di un modello
tedesco del 1918 (2km/28kts). Prototipo sviluppato con successo
ma non riprodotto subito in serie (probabilmente perchè l'impiego
tattico previsto richiedeva prestazioni diverse). Produzione
iniziata nel 1942, 650 esemplari prodotti ed impiegati su alcuni SS.
Il successivo Model 2 era un'arma del tutto diversa, copiata
dal tedesco G7e/T2, di cui 10 esemplari più i disegni sono stati
forniti nel 1942, ma la produzione non è stata avviata.
------------------------------------------------
61cm type 93 (1933)
  (model 1 e 2) [1.150 esemplari]
  peso 2.700kg, testata 490kg
  gittata 20km/48-50kts, 32km/40-42kts, 40km/36-38kts
  (model 3) [560 esemplari]
  peso 2.800kg, testata 780kg
  gittata 15km/48kts, 25km/40kts, 30km/36kts
53,3cm type 95 (1935)
  (model 1) [1.450 esemplari]
  peso 1.665kg, testata 405kg
  gittata 9km/49-51kts, 12km/45-47kts
  (model 2) [500 esemplari]
  peso 1.720-1.730kg, testata 550kg
  gittata 5,5km/49kts, 7,5km/45kts
45cm type 97 (1937) [100 esemplari]
  peso 980-1.050kg, testata 350kg
  gittata 5,5km/44-46kts
Celeberrimi siluri ad ossigeno. Studi iniziati nel 1928, dopo che
il personale inviato presso la Whitehead inglese (vedi sopra)
aveva raccolto voci (in realtà errate) circa l'adozione di
armi ad ossigeno sulle Nelson. Sviluppo condotto con molta
determinazione nonostante frequenti esplosioni! Ma il prodotto
finale era invece del tutto sicuro ed affidabile. Solito motore
orizzontale a 2 cilindri, combustione di kerosene avviata con
un serbatoio ausiliario di aria, poi passaggio ad ossigeno puro
con iniezione di acqua salata (ogni problema di depositi salini
evitato dai 1200 gradi della camera di combustione) ed uso
della rimanente aria per il movimento dei timoni. Da notare che
l'aumento sia di gittata che di peso della testata era ottenuto
non solo dall'eliminazione dell'azoto nel comburente, ma anche
del serbatoio di acqua dolce. Apparentemente il 450 era meno
riuscito dei fratelli maggiori, e fu poi sostituito dal Type 2 ad aria.
Durante la 2GM sono stati imbarcati su:
- 61cm: tutti i DD da Hatsuharu in poi, maggioranza degli
    incrociatori (sostituzione del modello precedente avviata
    negli anni '30, dal '43-'44 i supersititi erano standardizzati
    sulle nuove armi).
- 53,3cm: tutti gli SS moderni.
- 45cm: primi SS tascabili (impiegato solo a Pearl Harbour)
------------------------------------------------
53,3cm type 94 Model 1 (1934) [95 esemplari]
  peso ?, testata ?
  gittata ?
45cm type 94 Model 2 (1934) [48 esemplari]
  peso 848kg, testata 150kg
  gittata 3km/48kts
Sviluppo dei precedenti per aerosiluranti, con l'unica modifica
di un motore radiale a 8 cilindri a doppia stella. Il 533 era
pensato per gli idro quadrimotori, il 457 per gli altri velivoli.
Apparentemente mai usati in azione. Abbandonati per ragioni
non chiare (sicurezza? affidabilità?) in favore del Type 4 ad aria.
------------------------------------------------
53,3cm type 96 (1936) [300 esemplari]
  peso 1.665, testata 405kg
  gittata 4,5km/48-50kts
45cm type 98 (1938) [130 esemplari]
  peso 950kg, testata 350kg
  gittata 3,2km/40-42kts
Modifica delle armi ad ossigeno (rispettivamente type 95 e 97)
con sostituzione del comburente con una miscela di 62% aria
e 38% ossigeno. Non sono chiari i motivi di questo passo, ma
sembrerebbe trattarsi di modelli stop-gap in attesa di poter
risolvere qualche problema delle armi ad ossigeno puro.
Non è chiaro se e dove impiegato in azione.
----------------------------------------
61cm sperimentale a turbina
Studi avviati nel 1934, per una gittata di 8km/60kts. Turbina Curtis
a tre stadi, combustione come nel Type 93, con aggiunta di
addizionante (clorato di zinco) contro i depositi salini sugli ugelli.
Prestazioni raggiunte, ma apparentemente giudicato di portata
troppo limitata (per gli standard IJN) e bocciato in favore di
una sviluppo a 30km/40kts, poi abbandonato. Apparentemente
a sessanta nodi l'arma aveva una inarrestabile tendenza a
raggiungere la superficie e tentare di decollare.
-------------------------------------------
72cm type 0 (1940)
  peso 5.000kg, testata 850kg
  gittata 54km/40kts, 30km/50kts, 27km/55kts
Poco meno di un missile cruise come prestazioni! Progettato
nel 1944, costruito in qualche esemplare ma non impiegato.
Siluri di diametro ancora maggiore erano i Kaiten suicidi
(type 1 100cm, type 2 135cm) ma trattandosi concettualmente
di armi diverse non ne tratto qui.
---------------------------------------------
Direzioni Tiro Siluri
In previsione di una "Battaglia Finale" (à la Tsushima) contro
gli americani in acque vicine al Giappone (elemento base
del pensiero navale locale fin almeno dagli anni '20) e data
per scontata l'inferiorità in navi di superficie, la IJN diede un
enorme importanza all'impiego dei siluri come equalizzatore.
Da qui non solo l'adozione di armi molto superiori al resto
del mondo, ma anche di sistemi di DT specificatamente
dedicati che non trovavano riscontro in nessuna altra marina.
Anzi, come sviluppo e sofisticazione le DT per siluro erano
nettamente più avanti di quelle AA.
La catalogazione completa dei sistemi è estremamente complessa
(lo stesso articolo non prova nemmeno ad enumerare tutti i vari
modelli) ma cmq nelle navi di superficie si basava su una direttore
per lato, fondamentalmente costituita da un sofisticato binocolo
notturno (con oculari fino a 18cm negli ultimi modelli) che veniva
tenuto puntato sul bersaglio, e trasmetteva automaticamente
i dati ad uno o più calcolatori, i quali erano in grado (dopo un
certo periodo di tracking) di risolvere l'angolo di lancio anche
nel caso in cui il contatto visivo con il bersaglio fosse stato
interrotto (ad esempio, da cortine fumogene), ovviamente
ipotizzando una rotta rettilinea del nemico.
In contrasto, i sistemi per sommergibili erano più semplici
e meno accurati (il che non impediva risultati più che notevoli).
----------------------------
Fonti
AA.VV., Warships 1991
AA.VV., Conway's All the World Fighting Ships 1922-1946
Campbell, Naval Weapons of World War Two
Jentschura, Jung & Mickel, Warships of the IJN 1869-1945
Lacroix & Wells, Japanese Cruisers of the Pacific War
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

Salvo e conservo!
Koll Kurtz
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 nettamente più avanti di quelle AA.
Qui dobbiamo ricordare il contributo del CC Omori e del suo approccio
statistico alla determinazione dell'angolo di tiro (se non erro il suo
metodo risolveva l'angolo di tiro per una serie di possibili rotte del
bersaglio, inseriva un valore di probabilita' per ciascuna rotta e quindi
calcolava l'angolo ottimale).
Questi principi, se non erro, divennero di uso generale solo
successivamente.
Ciao : )
Marco

 ammiragli-san
Veramente la grande Battaglia Decisiva avvenne nelle acque delle
Filippine, e passo' alla storia come La Battaglia di Leyte.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 temeraria (e un po' kamikaze : ) flotta americana,
.... e difatti la pianificazione Americana prevedeva appunto di fare quello
che i Giapponesi volevano !
Leggendo "war plan Orange" di Miller (il titolo dice tutto...) si resta
allibiti della pianificazione americana, che negli anni 30 prevedeva una
carica delle Navi da Battaglia americane verso le Filippine....
Ancora nel '41 i piani di Kimmel prevedevano il concentramento delle
Corazzate tra le Hawaii e le Marshall per poi attaccare queste
ultime.
E' facile immaginare come sarebbe andata a finire.... 
(e per parecchi versi sarebbe stato meglio per i Giapponesi)
Saluti,
Dott. Piergiorgio

 ultime.
Secondo me, bisogna vedere di quale "Piano Orange" parliamo.
Purtroppo cerco sempre di non dilungarmi troppo e vengo regolarmente
castigato, stranamente proprio da chi e' potenzialmente meglio attrezzato
per intuire i miei salti logici.
Credo che comunque cio' sia positivo,  perche' stimola la discussione e,
soprattutto, il ragionamento.
Allora, vedo di spiegarti il mio pensiero, poi vedi tu.
Un conto e' il cosiddetto "Piano Orange" nel periodo successivo alla I GM
che, se non erro,  prevedeva un azione di navi da battaglia USA verso il
Pacifico occidentale, nel tentativo di portare sostegno alle Filippine,
minacciando il fianco strategico delle forze armate giapponesi impegnate
nell'invasione delle Filippine e provocando quindi, in perfetta simmetria
con la pianificazione giapponese, la Battaglia Decisiva.
Cioe' quello che tu dici: portare le navi da battaglia della Flotta del
Pacifico verso Micronesia, Marianne e.......a questo punto mi fermo,
perche' siamo gia' alla fantascienza !
Anche considerando la copertura di un paio di "Lexington" e un buon gruppo
di cisterne di squadra al seguito, visto che siamo gia' alla fine degli anni
'30.
D'altra parte, pensare che quattro cannonate alle Marshall (Betty
permettendo, ma ci sono le portaerei a difenderti e quindi "Buona caccia !")
distogliessero il Giappone dell'attacco principale nelle Filippine, sembra
ottimistico.
Vedi cosa successe del resto dopo gli analoghi raid del febbraio 1942.
Secondo me, per influire sull'esito dello scontro nelle Filippine, le navi
da battaglia americane avrebbero dovuto entrare maggiormente nella sfera di
sicurezza del Giappone, o almeno essere in grado di appoggiare da subito
consistenti operazioni anfibie nei Mandati, cosa che mi sembra poco
probabile, anche se possibile, per l'amor di Dio ! (certo sbarcare su un
atollo fortificato ad un paio di settimane dall'inizio della guerra, non e'
la stessa cosa che buttare di sorpresa una divisione di Marines, su un
avamposto strategico remoto come Guadalcanal, ben 9 mesi dopo l'inizio della
guerra).
E ben presto,  la pianificazione americana dovette scontrarsi con questi
limiti spazio temporali e con le limitazioni della nave da battaglia come
arma strategica, anche con l'appoggio e la copertura aerea.
A pagina 472 del volume "Kaigun", si fa presente quanto ormai fosse ritenuta
superata, anche dai piu' innovativi ammiragli giapponesi, la puntata
profonda delle navi da battaglia americane verso le Filippine, semmai fosse
stata una plausibile minaccia, e quindi la conseguente "Jutland nel
Pacifico", che avrebbe fatto la gioia di voi cannonieri del NG (Immagino la
libidine al sol vedere un'infilata di "New Jersey" che Taglia la T ad un
infilata di "Yamato" : )
Ed in tal senso risulta sia stato modificato anche il Piano Orange, cosa di
cui anche gli osservatori giapponesi cominciavano a rendersi conto.
Era di questo che parlavo.
Si pensava certo che le Marshall sarebbero state il primo obiettivo di una
controffensiva strategica aeronavale, con le navi da battaglia ovviamente in
secondo in piano, da entrambe le parti, che e' cosa diversa dalla
aspettative degli "ammiragli-san" di cui parlavo sopra.
Tu invece sai bene che le Marshall furono oggetto di caute, per quanto
distuttive, veloci puntate iniziali da parte delle sole portaerei (e dubito
che, anche senza Peal Harbor, che all'inizio della guerra le cose sarebbero
potute essere molto diverse).
E poi persero la loro centralita' strategica per lungo tempo, per lo
spostarsi nel sud Pacifico del fulcro strategico della guerra.
Per questo, dicevo che l'attesa degli "ammiragli-san", della grande
battaglia contro la linea di battaglia della Flotta USA del Pacifico,  era
destinata con un notevole grado di certezza ad essere frustrata.
Se a te risulta che nell'anno del signore 1941, in assenza di Pearl Harbor,
l'amm.Kimmel avrebbe guidato la flotta del Pacifico, nelle prime fasi della
guerra, verso le Marshall (A far che ? Ad appoggiare uno sbarco ? Con quali
forze ?), o peggio ancora per andare oltre,  secondo il vecchio Piano
Orange, forse dobbiamo cominciare a pensare che Yamamoto con Peral Harbor
sia stato un benefattore degli Stati Uniti.
Comunque io non ho letto il libro di Miller, che mi risulta "er mejo" in
materia di "Piano Orange" e quindi mi rimetto al tuo parere
Ciao : )
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.02.06....@libero.it...

Hai ragione: Leyte e' stata la piu' grande battaglia della guerra del
Pacifico e quindi quella che piu' ha contribuito a decidere la guerra.
Ma comunque ci sono state altre battaglie che hanno pesato, senza le quali
non si sarebbe arrivati a Leyte o Leyte sarebbe stata inutile.
Ed Okinawa e' stata l'ultima grande battaglia in cui le forze navali
giapponesi hanno opposto una tenace e seria resistenza (alt, non discutiamo
su questo: tu sei un "cannoniere", ma per me l'aviazione navale e' parte
integrante delle forze navali).
Se la distruzione di quel che restava della marina giapponese implichi il
concetto di decisivo, non lo so.
Dipende dal significato della parola "battaglia decisiva", cosa di cui si e'
discusso a lungo in passato, anche in questo NG.
Diciamo solo che la storia non ha voluto deludere nessuno perche' tutti i
luoghi che le successive pianificazioni giapponesi avevano nei decenni,  di
volta in volta,  eletto come luogo per la "Battaglia Decisiva", sono stati
interessati da grandi battaglie aeronavali,  durante la guerra del Pacifico,
battaglie che hanno avuto un peso importante sull'esito della guerra.
Anche se in un contesto che nulla aveva a che fare con le previsioni dei
vecchi ammiragli, in qualche modo costoro sono stati tutti accontentati.
Inutile che ci mettiamo qui a discutere noi : )
Ciao : )
Marco

 integrante delle forze navali).
Mi permetto invece di discutere :)
Nel '45 la IJN era praticamente a pezzi e senza petrolio, l' unica cosa
che rimaneva era praticamente la Yamato, e la missione Suicida della
Yamato era, appunto, una missione Suicida, tanto che la Yamato aveva a
bordo nafta solo per arrivare a Okinawa. 
Per la difesa del Giappone vero e proprio restavano solo brandelli: le
corazzate ibride Ise e Kyuga, l' Haruna, il Tone (forse le due uniche
Navi realmente valide), l' usurato Aoba, incapace di fare più di 25 nodi,
il Sakawa, il Kitakami ed una manciata di CCTT, di portaerei, solo la
vecchissima Hosho e la lenta Junyo. Tutto questo venne praticamente
annientato negli attacchi aerei a Kure, il 24 e 28 Luglio '45.
A Leyte il Giappone aveva decisamente più possibilità di vincere che a
Okinawa o in un' ipotetica battaglia per la difesa dell' Arcipelago.
E difatti, pur in una condizione strategica tutt' altro che ottimale, il
Giappone pianifico' la Battaglia di Leyte come la Battaglia Decisiva
pianificata sin da inizio secolo, ed in effetti, grazie alla stupidità di
Halsey, che concionava colle migliori Corazzate, furono ad un passo dalla
Vittoria, ma secondo me il colpo decisivo furono le azioni d' apertura
condotte a Nord dai Sottomarini Darter e Dace, che affondarono due
Incrociatori Pesanti e resero inservibile un terzo, ed a Sud dalle
Veterane di pearl Harbour condotte dall' Ammiraglio Oldendorf, che con il
Taglio del T ideale, distrussero la Forza Meridionale affondando la Fuso e
la Yamashiro, insieme ad altre navi.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 annientato negli attacchi aerei a Kure, il 24 e 28 Luglio '45.
Anche Amagi, Katsuragi, Ryuho, Nagato (le prime tre colpite
a Kure il 19 Marzo, vero, ma cosě anche Haruna e Aoba che tu listi).
Inoltre, c'erano anche le CVE Kaiyo, Kumano Maru, Shimane Maru
e Yamashiro Maru.


 Anche Amagi, Katsuragi, Ryuho, Nagato (le prime tre colpite
Amagi e Katsuragi erano incomplete, e ormai non c' era speranza di poterle
completare in tempo, forse qualche possibilità c' era per l' Ibuki, ma su
questo non ci posso giurare; Sulla Ryuho non so, mentre la Nagato era
tagliata fuori a Singapore insieme all' incrociatore Pesante Takao ed al
danneggiato Nachi.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 danneggiato Nachi.
Takao e Myoko. Il Nachi è affondato il 05/11/44, ne avevamo
anche discusso (vivacemente) in relazione ai comportamenti
più o meno commendevoli delle due marine, qualche mese fa.


 cmq le navi erano IMHO del tutto in grado di prendere il mare.
Ehm, dimenticavo: ammesso e non concesso che ci fosse la
nafta sufficiente. Sospetto che non ci fosse.


 Mi permetto invece di discutere :)
Caro Piergiorgio, ti ringrazio per il tuo intervento, che nello specifico e'
veramente interessante e ben documentato, ma in generale non volevo mettere
in discussione quanto da te affermato e chiarito.
Ripeto, il problema e' stabilire cosa sia una "battaglia decisiva", concetto
peraltro abbastanza evanescente, tale da non farmi dare piu' di tanta
importanza alle battute finali del mio intervento, di cui discutiamo.
Infatti una battaglia "decisiva", nel senso piu' esteso del termine
(politico, militare, economico e morale) dovrebbe, in teoria, determinare
l'immediata resa del vinto, cosa che, dopo Leyte, nel caso del Giappone, non
e' avvenuta.
Ma forse, mai nella storia cio' e' avvenuto,  in seguito ad una singola
battaglia, cioe' a prescindere di quello che ci stava prima ed eventualmente
dopo.
Per il resto, se nel 1944 le speranze dei comandi navali nipponici di
realizzare la loro "battaglia decisiva" (nel senso inteso dalla loro
pianificazione strategico-navale, di cui parliamo) si erano appuntate sul
contrasto degli sbarchi americani nelle Filippine, non significa che in
precedenza altre battaglie (es.Pearl Harbor o Midway), non fossero
depositarie di analoghe speranze da parte dei comandi navali giapponesi.
Interessante quindi introdurre, come hai fatto parlandone nel caso di Leyte,
il senso della "battaglia decisiva" nell'accezione navale-militare,
costantemente perseguita dalla Marina Imperiale giapponese quasi come unica
opzione strategica, in maniera da mettere in ombra ogni altra forma di
guerra navale, dalla guerra al traffico, alla fleet in being, in parte, alla
guerra anfibia e anche l'importante branca dell'intelligence strategica.
Questo discorso, lo chiarisco a scanso di equivoci, non ha nulla a che fare
con la critiche fatte in precedenza, riguardo al fatto di perseguire in
maniera anacronistica questa "vittoria decisiva" attraverso un grande
scontro tra navi da battaglia, perche' secondo me, anche gli ammiragli piu'
innovatori, come Yamamoto, hanno comunque mantenuto come unica opzione
strategica la ricerca di una grande decisiva battaglia, questa volta pero'
tra portaerei ed aviazioni navali, con le n.b. in secondo piano.
La stessa campagna di Midway, ritengo possa dirsi profondamente viziata da
questa errata prospettiva di fondo, oltre che da molte altre pecche, in
primis il comando delle operazioni in mare, che psicologicamente e' stretto
parente della concezione che attribuiva alla ricerca della "battaglia
decisiva" una assoluta superiorita' morale.
Anche la stessa concezione di Pearl Harbor, per quanto sia stato un buon
successo, trova forse origine nel fatto di non vedere altra alternativa che
l'azione ad alta intensita', come mezzo per contrastare la prevista
offensiva navale da oriente da parte della flotta USA.
Naturalmente si potrebbe aprire la lunga questione della limitatezza dei
mezzi e quindi la questione se un paese abbastanza povero di risorse e di
recente sviluppo come era il Giappone, potesse materialemente perseguire
l'eccellenza in tutte le branche della guerra navale o dovesse per forza di
cosa limitarsi a quelle branche ritenute "piu' importanti",  lasciando
letteralmente "andare a ramengo" le altre.
Ciao : )
Marco

 (secondo Jentschura, Jung & Mickel)
Strano... a me risultava che fosse stata catturata a singapore dove era
dislocata dopo Leyte, ma non trovo nei miei libri riferimenti a questo;
sia nel Santoni che nel Millot troviamo per l' ultima volta la Nagato
nella trattazione della battaglia di Leyte, poi sparisce.....
Per il resto, a una prima scorta della mia documentazione ti darei ragione
su tutto, Chissa' come mai ho incrociato il Nachi ed il Myoko. 
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 qualche altra ora di respiro.
Strano che non l' abbiano fatto, o fatto almeno colla Hosho e Ryuho,
durante Ten Ichi Go, considerando anche il precedente favorevole del Golfo
di Leyte, dove le Npa pur essendo senza arei attirarono le grandi
portaerei americane, permettendo l' azione di Kurita.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 dislocata dopo Leyte, ma non trovo nei miei libri riferimenti a questo;
A parte quello che già ti ho citato, trovo anche nella Storia della
marina di Giorgerini: "danneggiata a Leyte, rimase poi inativa a
Yokosuka fino alla fine della guerra".


 Strano che non l' abbiano fatto
Vero. Sospetto:
1) carenza di nafta
2) carenza di marinai addestrati
