Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Gunship

Fra un paio di giorni dovrebbero, teoricamente, scendere in capo gli
Apache, per dare la caccia ai veicoli ed ai soldati talebani.
Durante la Guerra del Golfo fecero stragi dell'esercito irakeno, ora
chissà come andranno le cose tra le montagne dell'Afghanistan. E' certo
che dovrebbero cavarsela meglio dei Mi-24, grazie al sistema Longbow,
presente anche sui Kiowa.
Però è indubbio che è facile nascondersi tra le rocce e poi saltar fuori
all'improvviso.
E' anche vero, comunque, che gran parte degli Stinger ricevuti dagli USA
negli anni '80 sono da tempo fuori uso.
Un bel duello quindi, da cui spero che gli Apache ne escano vittoriosi
alla grande.
Saluti a tutti.
G.S. Patton

 Apache, per dare la caccia ai veicoli ed ai soldati talebani.
??? E dove li hanno schierati???
Hai qualche foto da satellite?

Il 1990 era una guerra ideale per mezzia corrazzati e aerei, un pianoro
sabbioso dove un carro armato individua il bersaglio ad un Km ( praticamente
una guerra navale) o un elicottero che spara a bersagli praticamente come al
poligono.
Qui le cose sono un'attimino diverse, gli elicotteri sono per definizione
degli ottimi bersagli, sono lenti, sono rumorosi ( anche se esistono i
silenziatori) sono goffi ( paragonati ad altri mezzi volanti) e soprattutto
volano basso.
Anche se non ci sono più Stinger ( ci saranno sicuramnte e funzionanti per
giunta) una mitragliatrice pesante ben nascosta e ben usata, è un'arma
micidiale per un'elicottero.Aggiungi una buona dose di valli e montagne
rocciose, vento e gelo, nebbia e il gioco è fatto.
Un incubo assoluto.
Mi associo alla tua speranza, ma ho molta paura che pagheranno molto salata
la loro azione, questi super elicotteri.
Saluti
Filippo

la loro azione, questi super elicotteri.
Bisogna vedere. Da quello che avevo letto gli afghani avevano piu paura
dei Mi24 che gli altri elicotteri e aerei proprio perche' non solo sono
belli armati e corazzati, ma anche i loro piloti, specie quelli con una
buona esperienza.
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Hacking's just another word for nothing left to kludge.
---------------------------------------------------------------------

Stanno per essere rischierati in Pakistan in questi giorni.
Nessuna foto satellitare (il mio satellite è fuori servizio), ma solo
dichiarazioni di Rumsfeld all'Herald Tribune.
Ciao


?????????
Complimenti, hai un accesso diretto alla sala ovale.
Con il nome che ti ritrovi d'altronde!
Ma stai attento che in Normandia stavi quasi per essere estromesso.


 Un incubo assoluto.
CHE?!?!?!
Adesso gli afgani hanno gli NGV (Night Google Vision)?
Cioč riuscirebbero a far fuori gli elicotteri alle tre di notte?
Il modo migliore di combattere i talebani č con un uso massicio dell'ala rotante.
Se saranno fortunati in tutta la campagna 3 o 4  ne dovrebbero abbattere.

Non hanno tecnologia avanzata e non hanno le potenzialità degli USA.
Quindi non sono all'altenzza del confronto, hanno già perso, i sistemi di
visione notturna di cui mi parli, sono basati sull'intensificazione della
luce o su visualizzazioni all'infrarosso. Sono perfetti per individuare un
nemico di notte, forse anche se coperto da frasche o teli e sono sicuramnte
abbinati ad armi di potenza terrificante
Ma questa è solamente teoria.
Hai visto dove si deve mandare a combattere questi miracoli della scienza?
É come cercare di stanare un plotone in una gola alpina, non so se ci sei
mai stato da quelle parti, ma ti assicuro che non è facile avere linee di
tiro molto lunghe, quindi anche se riesci a vederli, gli sei sicuramnte
molto più vicino di quanto non vorresti essergli.
Inoltre la tecnologia si può vincere con la tattica, vediamo di fare
un'esempio:
In una gola alpina un elicottero deve volarci dentro e neanche troppo
velocemente per sperare di ottenere risultati,essere all'interno vuol dire
che qualcosa o qualcuno può essere sopra l'elicottero dove non mi sembra che
ci siano armi o altro.
Una volta che un'elicottero si trova in questa situazione, non è necessario
essere dei geni per capire la facilità con cui può essere colpito.
Ovviamente si sta ragionando per ipotesi, e questa ultima è quantoneno
elementare, ma cerco di spiegare che secondo me il territorio e il clima
possono essere dei validissimi alleati o dei terribili nemici e molto sta
nella determinazione e nell'equipaggiamento della contro parte, che per
inciso potrebbe benissimo rilevarsi un leone di carta.
Saluti
Filippo
N. B.
Se si deve effettuare missioni di ricerca e distruzione, non si può pensare
che siano effettuate solamnte di notte. Anche se i reparti sono equipaggiati
con moltissima tecnologia di combattimento notturno, non puoi esplorare una
landa o una valle sempre di notte, inoltre chi ha detto che i Talebani non
abbiano armi più sofisticate di quelle mostrate? In fin dei conti se davvero
sono stati loro ad appoggiare gli attentati, si potrebbero essere premuniti,
non era difficile indovinare la reazione Americano, no?

É fuori di dubbio che questi ne avessero paura, quelli sono dei deněmoni
della guerra volanti non degli elicotteri da combattimento. E se si aggiunge
anche dei buoni piloti .....
Saluti
Filippo
Non uso scrivere con il sangue, al limite con la penna rossa.

Si, ogni giorno Giorgietto mi telefona per tenermi aggiornato.
Non si sa mai abbiano bisogno di me con i mezzi corazzati.........:)))
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:QlDx7.8504$pm2.1...@news2.tin.it...

Eppoi c'è da dire una cosuccia sui missili Stinger spalleggiabili...
Se ne fanno 1 baffo del clima del giorno o della notte...
Sono guidati dall'infrarosso... e volete dire che non ne abbiano tenuto
qualcuno in naftalina... si sà... prevenire è meglio che curare...
Infatti se andiamo un pochetto indietro.. missili Stinger spalleggiabili
erano comparsi in Bosnia un pò di tempo fa inviati dagli "amici" storici
degli americani... gli Iraniani :-)
E ricordiamoci anche che un aereo da trasporto (italiano, come al solito
:-) ) è stato abbattuto da 1 S.A.M. dalle parti di Sarajevo...
E test avevano trovato delle particelle di esplosivo che corrispondono alla
testata di un missile Stinger.
Mo vi lascio da pensare... fate vobis ;-)
Saluti a tutti,
Davide

Giusto inciso con altrettati giusti riferimenti, complimenti
Saluti
Filippo
.

 testata di un missile Stinger.
Ma bisogna anche dire che quel povero G222 era sprovvisto di sistemi di
protezione
sia attivi che passivi, cosa che invece tutti  gli elicotteri US Army hanno,
Apache
in primis,  inoltre questi ultimi sono dotati di un sistema alle estremita'
delle  turbina
che raffedda gli  scarichi.
ByeZ
Aleks
--
Http://www.AirCav.Has.it
 - Il primo portale italiano sulle forze aeree
terrestri ed anfibie e sul volo verticale militare
Http://www.ICSM.has.it
 - Sito di It.Cultura.Storia.Militare
Http://www.IHHC.net
  - Sito ufficiale di It.Hobby.Home-Cinema
My DVD collection : 
http://www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=aleks
Uin : 21548828

 Hai qualche foto da satellite?
Pare nell'Uzbekistan e nel Pakistan. Ma sottolineo il "pare".
Francamente credo che questa fuga di notizie vada fermata. Tra un po' i
Talebani sapranno prima dalla CNN cosa stanno facendo le forze
occidentali... Bisognerà ritornare ai vecchi proclami: "Taci! Il nemico ti
ascolta!"
Ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth aka "Taras il Cosacco"
Sindar del Doriath - 10° de "I FeSTosi"
Ordinario di Fisica Quantistica al Politecnico di Imladris.
"Bury me beside the endless sea, raise my ashes to the wind. Remember me
when falls another life, quench my funeral pire with wine..." - Virgin
Steele

 Pare nell'Uzbekistan e nel Pakistan. Ma sottolineo il "pare".
Sottolinea pure dato che non mi pare che l'Apache possa essere trasportato
per via aerea. Quindi se l'avessero trasportato via nave, che mi pare fu il mezzo
con il quale arrivò nel Golfo, si sbaglio corigetemi, nel porto di Karachi qualcuno
li avrebbe visti. Se fossero arrivati motu propriu idem, anche se avessero viaggiato di notte!
P.S.
Se ovviamente l'Apache può essere traportato per via aerea io sono in torto, ma solo
schierarne 12 richiederebbe un ponte aereo non indifferente, e nemmeno quello nessuno
l'ha visto.

Dunque......gli elicotteri verrebbero usati solo se viene individuata una colonna in marcia.
L'elicottero gli piomba addosso alle tre di notte e ne fa una strage.
Il sistema viario diviene così inutilizzabile per i talebani, essi perdono ogni mobilità.
Quindi gli elicotteri divengono l'arma cardine per picchiare duro.
Per forzare una linea di difesa o espugnare una roccaforte verrebbero usati degli MBT,
o anche dei LAV visto che i talebani non dispongono di chissà quali armi anticarro.
Ma l'arma regina sarà lo sniper e poi l'HMMW, cioè l'erede della jeep.
Solo con queste due armi e con (pochi) LAV e TOW 15.000 marines mettono
a terra tutte le forze talebani in due settimane.
E che la tattica è decisa anche da una forma mentis, da una tradizione, e da considerazioni
politiche che portano a fare enormi fregnacce come i bombardamenti di questi giorni.
ALFREDO ROY ha scritto:


 l'ha visto.
Mmmhm, io forse sono un po' disinformato, ma credo
che un bel traffico di aerei cargo USAF ci sia già
da quelle parti, quindi forse qualche volo in più non
necessariamente avrebbe attirato l'attenzione...
Ciao ciao
Nemo

"Nemo" <d.ce...@SBLINDAtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:uRIx7.3638$1H1.4...@news.infostrada.it...

Confermo tutto quello che gli esimi colleghi dicono...
Ogni elicottero, carro armato, sottomarino (i D.S.R.V) possono essere
portati  a bordo di un aereo di buone capacità.
Es. il C-5B Galaxy riesce a portare 5 AH-64 con carico bellico annesso
(Missili Hellfire, Razzi free-flight, missili Stinger e il carico del
cannone)
il C-17A Globemaster III ne riesce a portare 1 in +
il - C-141B Starlifter 3 se non ricordo male
il C-130H o J 1 solo... be... è il + piccolo :-)
x cui volete dire che da qualche parte in Pakistan, Uzbekistan o limitrofi
non ci siano elicotteri???
Mi suona malissimo... cmq...
Nonchè mi suona male che non ci siano ricognitori OH-58D Kiowa warrior,
UH-60L Black Hawk, elicotteri delle forze speciali HH-60, MH-60K, e il non
plus ultra degli elicotteri delle forze speciali... l'MH-53J Pave Low...
E chissà... potrebbero anche avere già tirato fuori gli elicotteri RAH-66
Comanche... così... da fare le cose di nascosto... :-)
Ciao a tutti.
Davide

 ha scritto nel messaggio
news:3BC73FFF...@tin.it...

Cmq... viene da aggiungere 1 piccola cosa... i Marines delle M.E.U./S.O.C.
che saranno lì in giro... sospetto che abbiano in dotazione anche 4 carri
armati M1A1 (Lo M1A2 non gli piace tanto al momento.. costa troppo! :-)
x cui gli spaccano il culo!!! Già Saddam se li ricorda...mo se li
ricorderanno anche gli afghani!
Ciao!

Indubbiamente non stiamo a discernere sulle superiori capacità americane per
quanto riguarda la potenzialità, sicuramente sono i più forti in senso
assoluto, ma tra dire che hanno la capacità e vederlà messa in atto con
successo, può passare diverso tempo e soprattutto diverse vite.
Se non ricordo male in Vietnam la loro tecnologia superiore non gli ha
permesso di vincere, certo hanno massacrato il nemico, ma quelli non si
arrendevano e anche gli USA non hanno reparti iperseciali all'infinito.
Analiziamo quindi la situazione partendo dal presupposto, ( per altro non si
sa quanto fondato) che i Talebani vogliano resistere ad oltranza e ne
abbiano la determinazione.
Cosa hanno a favore?
Il territorio ed il clima, l'esperienza di 20 anni diguerra e la dotazione
militare sufficiente ad impensierire ( bada bene solamente impensierire)
l'avversario.
Quale potrebbe essere lo scopo della loro resisteza? Far vedere al mondo che
nonostante tutto loro hanno il coraggio di combattere. una volta fatto
questo probabilmente dai porosi confini Iraniani o Pakistani, o Uzbeki,
arriveranno altre armi, altri uomini e altra tecnologia.
In quest'ottica gli Americani devono sferrare un colpo di maglio micidiale
atto a distruggerli in brevissimo tempo, ma quelli (avendo il vantaggio
territoriale), sono in giro per il mondo evitano concentrazioni numerose e
si arroccano in cima ai monti. Valli a tirare giù con l'elicottero vai, poi
mi racconti.
N.B.
Non credere sia un filoarabo antiamericano, ma semplicemente ritengo che più
le tecnologia è complessa maggiori sono i rischi di impiego e maggiore è la
possibilità che un semplite azione risulti devastante, Torri docet.
Ciao
Filippo

In effetti, oggi volevo proprio scrivere di questo.
A me risulta che il C-5 posssa trasportare 4 AH-64, a meno che il 5 non venga
smontato a pezzettini e infilato qua e là :))
Il C-17 pure. La questione  non è il peso dell'elicottero ma la sua lunghezza
e il C-5, nonstante abbia un vano di carico più lungo di quasi 10 metri
rispetto al C-17, non è in grado di infilarne un quinto.
Infatti i 4 Apache trasportati sono sistemati in due coppie, con le alette su
cui vengono agganciate le armi, probabilmente smontate.
Il C-141 ne può portare mi sembra 3, in quanto ha problemi di altezza del vano
di carico, mentre il C-130 non so se riesce a farne entrare uno, non ci
giurerei, avendo un vano della lunghezza di 12,20 metri ma essendo l'Apache
lungo circa 14 metri (escluso il rotore).
In ogni caso, alla fine di questo post, non sussiste il problema di
trasportare gli Apache nell'area.
Ciao



Allora i Marines avevano ancora gli M60
Luca

 mi racconti.
Gli USA non vogliono ricadere negli stessi errori di allora:
Utilizzano forze professionistiche addestrate a questo tipo di operazione,
hanno la totale supervisione dei movimenti terrestri tramite i
satelliti,E8,e uav, e ogni rifornimento d'armi da paese limitrofi verrebbe
scoperto all'istante.
E ricordati che dietro i talebani non ci sono potenze come  Russia e Cina
che rifornivano i Viet, ogni stato confinante che volontariamente provi a
rifornire i Talebani verra di sicuro attaccato dagli Usa.
Luca.


Ok, è assodato che l'Apache può essere trasportato anche dai velivoli da
trasporto in numero variabile a seconda del modello e se devo essere sincero
non ho mai visto AH-64 dentro la pancia del C-130, a meno che non venga
smontato qualche particolare come il rotore di coda ed altro per ridurre la
lunghezza. Ma veniamo al punto. Personalmente direi che sarebbero necessari
almeno 40/50 apache per garantire un utilizzo corretto sul campo di
battaglia, a cui si aggiungono gli UH-60 ed anche qualche OH-58D. Diciamo
quasi un centinaio di mezzi ad ala rotante. Ora per portare questi mezzi ci
vogliono almeno 25 voli di C-5, 40 di C-141 ed un centinaio di C-17. Troppi
per passare inosservati, per cui penso che questi, semprechè arrivati, lo
siano stati in paesi in cui non vi siano persone con gli occhi aguzzi,
ovvero se fossero arrivati in Pakistan ci sarebbe stato un gran casino,
soprattutto se si pensa che per un paio di C-17 a Jacobabad è successo
quello che è successo e soprattutto perchè 'sta gente si deve addestrare e
vedere volare decine di elicotteri salta subito all'occhio. Direi a questo
punto che le mete preferenziali sono state invece Tajikistan, Turkmenistan
ed Uzbekistan, dove quest'ultima ha anche concesso basi e spazio aereo anche
per attacchi.
Ma c'è anche un altro elemento da tenere in debita considerazione.
Si parla sempre più insistentemente da più fonti (e come le leggende forse
c'è un qualcosa di vero) che Bin Laden si sia spostato molto a Sud-Ovest,
verso i confini iraniani, con quale intenzione non si sa, ma è certo che li
gli elicotteri stanziati nei paesi citati non arrivano ed allora la
variabile non considerata.
Si chiama Kitty Kawk.
Questa portaerei è salpata con tutto il suo wing, per poi tornare indietro
di corsa a sbarcarlo a terra. E' ripartita dal Giappone con i soli
elicotteri e gli Hawkeye. Perchè? molti hanno ipotizzato per fare da base al
160th SOAR, forse si, ma usare una piattaforma così per un reparto poi non
numeroso come sembra (se servono il numero di velivoli in carico ne
riparliamo stasera, che la memoria alla mia età è un po' labile) forse è
eccessiva. Ipotizziamo quindi che serva come base anche per elicotteri
d'attacco, trasporto ed altro. A bordo spazio ne avanza, la sua posizione
alla base del golfo Persico è ideale per le interdizioni al confine
afgano-iraniano e come autonomia ci siamo anche. Ovviamente faccio
congetture personali, però vorrei far ricredere a chi pensa ad una seconda
Desert Storm. Niente di più falso e sicuramente queste operazioni sono
cominciate da giorni e nulla ne sappiamo. Stavolta, nonostante le fughe che
però mi sembrano ammaestrate ad arte, gli americani e gli inglesi non stanno
facendo trapelare nulla di più di quello che è logico e razionale o...
scontato. Staremo a vedere.
Bye
Giuseppe Fassari

Uno degli errori del Vietnam è stato di fare una guerra con una mano legata
dietro la schiena, non sono parole mie ma non ricordo chi all'epoca le
pronunciò.
Comunque sia per gli errori di tatica sia per errori di strategia sia per
carenza di politica, un esercito di contadini morti di fame ha messo nei
casini una delle maggiori potenze dell'epoca.
Non stiamo discutendo sulla capacità militare e sulla volontà di usarla, è
chiaro ed evidente che non c'è confronto, ma come già ho detto, mi domando
da dove arriva tutta questa sicurezza sulle ipercapacità di questi soldati,
e sulla ipernegligenza dei loro aversari.
Io non mi ritengo talmente sicuro da poter affermare che sarà una
passeggiata e che in un mese tutto si regola.
Ti ricordi della campagnia it territorio Zulu e di ISLAWANDANA, quelli erano
militari professionisti meglio equipaggiati megio addestrati e con la
convinzione di aver a che fare con un branco di selvaggi. Beh, non fini nel
modo sperato.
Non ti dico che sicuramnte questa è la situazione attuale, ma può insegnare
che confidare sulla propria superiorità tecnica e sulla proria capacità
bellica fino al punto di dimenticarsi che il nemico esiste e ragiona e che
forse usa tecniche e tattiche, mi sembra rischioso.
Chi ti ha deto cosa c'è dietro i Talebani, non lo sa neanche la CIA figurati
se lo sappiamo noi. Probabilmente hai ragione anzi io credo che tu abbia
pienamente ragione, ma qualche candidato potrebbe anche nascere, e un
bombardamento di un'altro stato o di altri due sarebbe un'azzardo, anche se
mi sembra che tutto si muova in questa direzione.
Il mondo islamico è in fermento, una lunga campagna o un attacco ad altri
stati islamici porterà ad una radicalizzazione ulteriore ed ad una
escalation militare o se preferisci ad un maggior livello di intervento. Mi
auguro che tu abbia ragione e che tutto finisca rapidamente, ma in cuor mio
nutro qualche dubbio.
Saluti
Filippo


Raffaele


Raffaele

Bella risposta.
Riguardo alla tecnologia superiore, diciamo che anche se non avevano la
perfezione negli M16, avevano una notevole aviazione, un'artiglieria cample,
mezzi corazzati, una linea di rifornimento continua e elicotteri da
combattimento e da trasporto.
In ogni caso una discreta superiorità tecnica e starategica, considerando
l'equipagiamento del viet cong  medio.(che comunque era ben organizzato)
Chi ti ha detto che l'atuale esercito Americano non sia burocraticizzato?
sicuramente è politicizzato.
Ricordi il motto di Busch sul rinnovo delle sue forze armate? Meno uomini
più tecnologia! Non trovi che per la più grande nazione del mondo questo
motto sia completamente sbagliato? per me si e serve solamte a soddisfare i
produttori di armi e non a soddisfare le esigenze di una nazione di quel
tipo.
Non per nulla adesso hanno richiamato un discreto numero di riservisti. ma
guarda, si sono accorti che quando si fa una guerra sono necessari ancora
gli uomini, e pensare che si credeva fossero sufficienti i chips e la
Microsoft.
In ogni caso l'addestramento di quei repari sarà di altissimo livello, ma un
addestramento rimane un addestramento, la realtà è un'altra cosa. Vedremo se
i Talebani scappano o rimangono.In ogni caso loro dispongano di
un'esperienza di guerra lunga 20 anni e della conoscnza del territorio. Non
sarà granchè ma sicuramente hanno visto più guerra dei reparti speciali
degli stati uniti.
Assediarli e prenderli per fame non sarebbe una brutta idea.
Saluti
Filippo


Maurizio

 Maurizio
--
Raffaele "Mago Ged"
47simo tra I FeSTosi
Mago e Capitano su #itatrek e #Numenor
Gemello di chat di Molli su #Numenor
Togliere la sicura per mandarmi una mail

 >
Faccio notare che in quello che è stato descritto non v'è nulla di nuovo o
di non provato. Durante la guerra del Vietnam esistevano già dei team
hunter-killer formati dai Loach (OH-6A) e dai Cobra (AH-1) dei quali il
primo aveva proprio il compito di far venire fuori i vietcong dai loro
nascondigli, provocando la reazione dei Cobra. Era e continua ad essere oggi
un lavoro rischioso, ma i piloti degli scout lo sanno e quindi agiscono di
conseguenza. In ogni caso durante l'azione è difficile che si possa pensare
al pericolo che si corre. Psicologicamente esso è un qualcosa di presente ma
intangibile, ovviamente finchè non sei abbattuto.
Bye
Giuseppe Fassari

Scusate il ritardo, non mi ero accorto della nuova linea di risposte.
É verissimo, ad ogni tattica ne corrisponde un'altra e cosi via, non ci sono
regole invincibili ne assi nella minca validi per tutta la durata della
guerra, quindi una volta scperti i trucchi degli elicotteristi, si agirè
conseguentemente e così via.
In ogni caso è innegabile la schiacciante superirità di mezzi dei soldati
USA, ma prorio di recente ho letto di generali Inglesi che dicono che
un'opera di commando o un'azione aerea non otterrà nessun risultato, e loro
sicuramente se ne intendono di più di Afganistan di quanto non pensi Busch.
Io credo che tutti noi si sia talmente abbagliati dalla ipertecnologia e
dalla incredibile capacità offensiva Americana da dimenticarci
dell'esistenze dell'avversario, che per inciso da ancor più recenti
dichiarazioni del pentagono è stato definito "duro, coriaceo".
Io mi auguro che tutto finisca con immense colonne di prigionieri che si
arrendono alle troup di rai 2, ma ho l'impressione che questi siano più duri
di Saddam.
Con questo niente toglie che alla fine il loro fronte interno crolli, ma
secondo me loro puntano a reggere, non a vincere. Più la guerra va avanti,
più diventa una patata bollente nella mani del texano, più dura e maggiori
sono le possibilità di una spaccatura della coalizione mossa da masse di
mussulmani inferociti.
Vedremo.
Saluti e ancora scuse per il ritardo
Filippo