Newsgroup: it.comp.os.win.win9x
Titolo: massima quantita' di ram in Win9x

qualcuno sa quanta memoria RAM riesce a gestire win9x?
e soprattutto quanta ne riesce a gestire EFFICIENTEMENTE?
saluti e baci

 saluti e baci
Ciao,
non dipende da Windows la gestione della ram, ma dal chipset della tua sheda
madre
Byez
**Togli nospam per rispondermi***

madre
Si, ma sembra che Windows 9x abbia problemi a gestire efficacemente la
memoria che eccede i 128 mega.
Lapalissiano
Icq 57269703

 ha scritto nel messaggio
news:0lcs9t4a5bbcfegv2...@4ax.com...

Può darsi, nel mio caso non ho riscontrato problemi.
--
***Togli nospam per rispondermi***

 ha scritto nel messaggio
news:97l23n$4dlc$1...@stargate1.inet.it...


Quello che so io che + di 128 MB con Win9x sono inutili, ovvero non hai
aumento delle prestazioni, o almeno non proporzionale alla q.tà di Ram >128.



Hai messo la domanda in maniera intelligente:
Efficientemente non più 128, te lo dice uno che non ci credeva, e pensava
fosse una leggenda metropolitana.
Io ne ho messo 256 su 98: la ram è vista dal sistema operativo ma viene
usata in maniera sconvolgente: metto su un software di monitoraggio della
memoria provo a lanciare un programma di calcolo con questo risultato:
il programma vede i 256 MB, ma nel momento in cui prova ad allocare + 128
MB, la memoria viene presa dal file di swap. Conseguenza: 128 o giù di li MB
di ram fisica liberi,  e file di scambio che cresce sino a 300 400 MB.
Consolante, eppure non mi sembrava difficile fargli esaurire prima la ram
fisica, bah.
Dove volete andare oggi? :(

 ha scritto nel
messaggio news:97m3ik$ag3$1...@pegasus.tiscalinet.it...
[cut]
Ma mettendo la riga "ConservativeSwapFileUsage=1" nella sezione [386Enh] del
file system.ini, la situazione non "dovrebbe" migliorare? A me e' sembrato
di si' ...
Saluti, L.

e soprattutto quanta ne riesce a gestire EFFICIENTEMENTE?
Posto che W9x riesca a gestire efficientemente qualcosa... tutta
quella che serve ai tuoi programmi. Ricorda, però: la memoria
inutilizzata non serve a niente (anzi, riduce l'efficienza della
cache, ma lasciamo perdere).
Lavori con immagini da 150MB? Monta 512MB di ram, o anche di più, e
vedrai se non ti servono... ;)
Se, invece, vuoi lavorare con una marea processi aperti (ciascuno dei
quali richiede magari pochissima ram), allora a fare da collo di
bottiglia saranno le risorse di sistema (che non c'entrano NIENTE con
la ram), e dovresti per forza cambiare OS.
-- 
Bye.
       Lem
--- 'CLOCK is what you make of it: non sprecare i cicli idle della tua CPU' ---
Per aiutare a comprendere il genoma: 
http://genomeathome.stanford.edu/

innanzitutto grazie a tutti per l'attenzione e per le risposte.
girando su internet ho trovato un articolo a riguardo, in breve:
1) la quantita' massima e' 768Mb, si puo' anche andare oltre,ma
bisogna ingannare windows facendogli credere di averne di meno.
2) win98 (e, ancor di piu', 98SE) gestisce la ram meglio di 95poiché :
  a) i programmi caricati in disc cache vengono eseguiti li', senza
rispostarli in un'altra parte di ram.
 b) e' vero che 98 tende a dedicare piu' ram libera possibile a disc
cache, ma riesce a liberarla quando serve ad altri programmi.
3) il file di swap esiste sempre ma non e' detto che sia in uso:
98 anticipa le possibili necessita' dell'utente e crea in ogni caso il
file.
4)la riga "ConservativeSwapFileUsage=1" pare sia utile in sistemi con
ram > 96 o 128 Mb. Esso semplicemente dice a win di non impazzirsi
troppo nella gestione dello swapfile, visto che il sistema, appunto,
abbonda di ram.

abbonda di ram.
 ma, furbo come ci raccontano che sia, non lo capisce da
 solo di avere molta ram a disposizione?
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

memoria che eccede i 128 mega.
Se e' per questo, ha problemi a gestire anche quantita' inferiori di 128 
Mb :-) Basta vedere che uso osceno fa del file di swap...
Ciao
-- 
http://kiss.to/alexxxis
 - ICQ: 102384612
Togliere NOSPAM per rispondere via mail.


Non so: Su di un articolo ho letto (ora non ricordo la testata) che oltre
768 mb il sistema si blocca...
Saluti
Lauro