Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Chinook down!

Salve,scusate il disturbo sarei curioso di sapere come hanno buttato
giů l'Mh-47 delle forze speciali in Afghanistan.Forse hanno usato un
Sam-7 o magari un cannoncino da 23 mm.?
Sapete qualcosa di piů dettagliato di quello che si č sentito sui tg?
Arrisentirci e grazie per ogni risposta

,
 
mfilac...@supereva.it
 (Marco Filacchione) wrote:

Indovina un po', un RPG. Se vai su 
www.defenselink.mil
 c'č una 
descrizione precisa, molto piů precisa di quella proponataci dai TG 
(metti tu il numero, tanto č lo stesso) dalla quale tra l'altro risulta 
che nessuno dei due MH-47 č stato abbattuto, ma entrambi sono stati 
danneggiati (uno da una "rocket grenade", uno da fuoco di armi leggere) 
in volo, uno dei due č atterrato, l'altro lo ha fatto alla bene e 
meglio, ci sono stati 8 morti, in parte per "l'incidente" in parte negli 
scontri a fuoco intorno alle macchine a terra.
Poi c'č stato un incidente con un C-130 del quale si č vista la carcassa 
in un servizio del TG5, ma di questo non so di piů.
Vins

 Sapete qualcosa di piů dettagliato di quello che si č sentito sui tg?
Con l'ultimo stinger al quale funzionava il sistema di ricerca IR.

 descrizione precisa, molto piů precisa di quella proponataci dai TG
Cioč questi qui avrebbero un collegamento diretto con il Pentagono?
Aspetta che adesso ci faccio un salto..............

 Aspetta che adesso ci faccio un salto..............
Azzo!!!!!!! E' un sito del DoD.
Cmq non fa mai piacere dire di essere stati fottuti da un arma che noi stessi
abbiamo venduto :-DDDDDDDDDDDDDD
E tu ci credi veramente che l'elicottero prima è colpito da un RPG, almeno non hanno
il coraggio di dire che è stato abbattuto direttamente dall'RPG, poi atterra, escono fuori
senza copertura e vengono presi dai miliziani che sono accorsi nel frattempo, che sono
usciti dai nascondigli dove stavano sotto tiro?
In ambiente urbano può accadere, ma sopra delle colline pelate...................
A meno che non sia assurdamente vero, in tal caso il pianificatore dell'operazione o sarà
cacciato a calci in culo, o sarà portato alla corte marziale.

 sistema di ricerca IR.
La stampa *specializzata* (non ricordo se RID
o cos'altro) sostiene che le batterie degli Stinger
dovrebbero gią essere esaurite da tempo, e di
certo gli USA non forniscono i ricambi...
Nemo

Scusate.... ma il film degli ultimi giorni ( Black Hawck Down ) con gli
eventi che riporta alla memoria ( due elicotteri abbattuti dagli RPG ) agli
americani non ha proprio insegnato nulla??
Ciao.
E.


Si:ma con un RPG che
vuoi fare?Mettere delle corazze reattive o stratificate
sull'elicottero?Manco ti si alzerebbe!!
Ciao F
PS: contro la "nuda"
balistica c'č poco da fare.....
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 balistica c'è poco da fare.....
Una  curiosità: ma un elicottero tipo Apache,Super Cobra,Mangusta o Hind non
ha una certa resistenza anche contro gli RPG?
Ciao
der Stürmer


Lo stesso scriveva molta gente sui NG 'mericani tipo
rec.aviation.military

ha una certa resistenza anche contro gli RPG?
L'Apache regge i colpi da
23mm: un RPG...Beh!mi sembra improponibile, anche perche in ogni caso gli
organi dinamici di un elicottero, quali il rotore principale e quello di
coda sono veramente sensibili( anche ai piccoli calibri).
Ciao F


 certo gli USA non forniscono i ricambi...
Perché non giri questo post a tutti i TG così magari smettono di dire 
Stinger appena vedono un tubo innocenti?
;-)
Vins

 balistica c'è poco da fare.....
comunque in somalia mi pare che gli elicotteri svolazzassero un po troppo
disinvoltamente
:)
il chinook in questione non lo so
Fileri Fabio

 23mm: un RPG...Beh!mi sembra improponibile
E tu credi che quelli prendono un elicottero al primo RPG che sparano?

>E tu credi che quelli prendono un elicottero al primo RPG che sparano?
E' in teoria possibile: molto dipende dal profilo di volo dell'aeromobile
(quota, velocità, rotta), senza contare poi, che per come usano gli RPG gli
afgani, è facile vedersi arrivare addosso intere salve di razzi...oltre che
colla balistica bisogna fare i conti colla saturazione.



Non capisco l'inserimento del Mangusta nell'elenco fatto .
C'è qualche nesso tra un modello per mostre statiche ed un elicottero
d'attacco?
Ribadisco per l'ennesima volta che, fino a quando il Mangusta non avrà:
1. motori capaci di sostenerlo in aria con armamento e carburante
(ovviamente in concomitanza);
2. una mitragliatrice per rispondere al fuoco nemico;
3. sistemi di difesa passiva quali i soppressori di calore in grado di non
causare cricche ai coni di scarico;
4. un servizio informazioni in grado di dare notizie utili ed aggiornate al
fine di far funzionare efficacemente il soppressore IR.
........sarà un modellino da mostra statica......come ormai è da anni anni
ed anni.
Huey

 fine di far funzionare efficacemente il soppressore IR.
Non sò che intendi ma ha un'avionica sofisticatissima,addirittura al pilota
basta guardare il bersaglio che lui si gira.

23mm: 
Questa l'ho letta anche io (e su diverse fonti) ma veramente non
riesco a crederci....

riesco
a crederci....
Apache ed A10 sono nati proprio a seguito dello shock
creato dal complesso semovente ZSU-23-4 che durante lo Yom Kippur aveva
"fatto dei macelli".
Per quel che riguarda l'A10 posso dirti che il pilota
è letteralmente protetto da "una vasca di titanio"(!!!) ed i sistemi sono
ridondanti, cioè duplicati, al fine di consentire una migliore
sopravvivenza del mezzo.
L'Apache dovrebbe avere una struttura esterna in
materiale "a nido d'ape" in grado di assorbire i colpi: decisamente non so
dirti se siano stati usati materiali particolari, quali compositi od altro,
ma di certo le specifiche del mezzo e la sua "presenza massiccia" non
lasciano molti dubbi.


 sopravvivenza del mezzo.
Io sapevo che erano addirittura quadruplicati, con cablaggi in parti
completamente differenti del mezzo.
Può tornare alla base (almeno così dicono...) senza un motore (e non si
parla di motore spento, ma di assenza fisica del motore!!!), senza un
semipiano di coda (con deriva e tutto) o senza una parte di ala.
--
--
Emanuele Giro
blac...@mail.xoom.it


blac...@mail.xoom.it
regards
Sun Tsu


 
http://www.usrcjc.org/photogallery/wingless_landing.htm
chiapperi questa cosa mi lascia...bho mi manca il termine
cacchio due piedi di ala non sono un cacchio!!
la spiegazione era che il corpo del motore ha fornito una portanza
sufficente??
ad ogni modo questo non cambia le cose Il Warthog č una brutta bestia!!
la mia passione :)
Fileri Fabio

 cosa era impossibile
WOW!!!
Questa proprio non la credevo possibile!
Accidenti!
--
Emanuele Giro
blac...@mail.xoom.it

Ciao F
Ciao e grazie

 Accidenti!
C'è stato un trafiletto su RID (se vuoi posto gli estremi) in cui si
assicura che l'areo, malgrado atterrato "troppo veloce" e - pertanto -
aver perso il gancio di coda ed aver ingaggiato la barriera d'arresto,
è stato riparato ed è tornato a volare.
-- 
Norbert
Commissario Aeronautico di complemento in congedo
Basta un nemico per causare una guerra, ...
E coloro che non hanno spade possono sempre morire cadendo sulla punta
di una spada. (JRR Tolkien - il Signore degli Anelli)

 è stato riparato ed è tornato a volare.
Ganci di coda? barriera d'arresto?
A giudicare dalla descrizione ti sarai confuso con un F14 su una portaerei.
der Stürmer


Ti rammento che praticamente tutti i caccia militari hanno un gancio
d'arresto per fermarsi *anche* grazie ad esso -se ci fosse un'avaria
ai freni.
Tale gancio NON è robusto come sugli aerei che operano dalle portaerei
- prova ne sia che quello dell'F-15 è stato divelto.
Sugli aeroporti esiste una barriera d'arresto proprio a questo fine.
Ciao.


 a scortare efficacemente l'inutile 129.
Huey, pur non potendo che condividere il tuo sfogo
postato più sopra, non posso invece condividere
questa posizione anti-A129 che sembra un partito
preso per principio. E' una macchina che ha dei
difetti? Non ci piove. Si sta cercando di superarli?
Anche su questo non ci piove.
Ma definirla "inutile" mi sembra fuori luogo.
Così come mi sembra fuori luogo confrontarla con
gli AB205. Il Mangusta è pur sempre un elicottero
d'attacco, con spiccate doti anti-carro.
Che poi la mancanza di un'arma in torretta si sia
sempre sentita è chiaro, ma si sta correndo ai ripari
con la versione scout armata di un cannoncino da
20mm (ben più efficace di una Minigun in 7,62mm),
versione a cui dovrebbero essere up-gradati tutti i
Mangusta in servizio, credo. Lo hanno già ricordato,
ma sembra che tu faccia finta di ignorarlo, per partito
preso contro questa macchina pur non priva di difetti.
Tutto questo, ovviamente, IMHO.
Ciao ciao.
Nemo

 preso contro questa macchina pur non priva di difetti.
E' vero, il mio è uno sfogo per partito preso iniziato anche per prendere in
giro "dommydommy" mio ex collega e pilota di 129.
Io stesso sono stato per anni in lista per fare il passaggio sul 129 ma come
ben saprai è riservato ai soli Ufficiali, indipendentemente dall'esperienza
di volo. Forse anche per questo mi scaglio contro il 129. Insomma, scusa e
scusate se ho esagerato ma c'era anche una buona dose di "caricatura" nel
mio atteggiamento. Però, fin quando non vedrò il cannoncino montato,
(pertecipai ai collaudi nel 1995), continuerò a sostenere che è un
elicottero inutile.
Ciao,
Huey

 sostenere che č un elicottero inutile.
A quanto pare le cose procedono (cosě almeno
si legge sulla stampa specializzata). Che poi ci
siano voluti 7 anni, beh certo la cosa č del tutto
criticabile.
Un'ultima domanda: ad ogni modo il Mangusta
puň portare pod con mitragliatrici da 12,7mm.
Perchč (almeno a quanto sembra dalle tue critiche)
non ne vengono mai dotati quando sono rischierati
operativamente all'estero? (in alcuni casi sono piů
utili e piů proporzionate alla minaccia, rispetto ad
un TOW...)
Ciao ciao.
Nemo

 può portare pod con mitragliatrici da 12,7mm.
E' vero, non saprei il perchè e ti dirò anche che i piloti erano molto
soddisfatti della soluzione quando tornarono dalle prove di tiro fatte al
poligono di Foci Reno. Vennero usati anche di notte con NVG. Il motivo del
loro inutilizzo è inspiegabile. Ricorda molto la faccenda dei Doppler
accoppiati ai GPS. Nel 94 in Mozambico, i 205 montavano il sistema di
navigazione doppler che alcuni montano anche oggi. Il sistema è abbastanza
preciso ma richiede fix ed aggiornamenti sicuri lungo la rotta per cui non
possiamo dire che sia affidabile al 100%. In Mozambico vennero accoppiati al
GPS, una scatolina inserita nel vano di coda ed i risultati furono
eccellenti. A fine missione ci venne chiesta una relazione su questi sistemi
e le relazioni furono entusiastiche anche perchè a quei tempi usavamo il
Trimpack americano come GPS, sucuramente valido ma troppo terrestre.
Dal 1994 le relazioni e le scatole di accoppiamento Doppler-GPS giaggiono in
qualche magazzino del reparto riparazioni di Bergamo. Mai più visti e
neanche più visti i Trimpack. Abbiamo tutti risolto con acquisti in proprio
di validissimi Garmin.
Ciao,
Huey

 un TOW...)
Dimenticavo di dire che la storia della proporzionalità non è da
sottovalutare. Tu hai ricordato dell'episodio del VM "rubato" dai somali
agli italiani e distrutto da un TOW lanciato da un 129. Io credo che il
pilota che per altro conosco e stimo moltissimo, uno dei migliori
dell'Esercito, abbia rischiato di passare seri guai.
Nell'ambiente si citava spesso un episodio della guerra del Golfo dove, un
pilota Inglese venne condannato perchè eliminò un tank con una bomba
esageratamente potente potendo utilizzarne una inferiore disponibile in quel
momento tra le armi selezionabili.
Un TOW contro un VM e qualche somalo con schioppo credo possa rientrare in
questa casistica.
Huey

Huey ha scritto:

Dato che sei del settore, che tu sappia, è allo studio o realizzato un sistema automatico basato
sul GPS che impedisca al mezzo volante di scontrarsi contro un ostacolo in
condizioni di scarsa o nulla visibilità? Un sistema cioè in cui il computer "toglie"
i comandi al pilota e gli fa evitare il monte o la collina?
Ed è allo studio o realizzato un sistema di guida automatico, sempre basato sul GPS,
in cui il computer "prende" i comandi e il pilota si fa una dormita durante la traversata?
Senza che il pilota debba nemmeno fare le virate?
Grazie per l'eventuale risposta.

cut<
non sono un tecnico
ma comunque ci sono tre fattori da considerare.
1 - mappatura totale dei
rilievi sia naturali (dalle montagne alle colline colline per arrivare alle
chiome degli alberi se lo devi usare a bassissima quota) che creati
dall'uomo (edifici di qualunque natura, tralicci dell'enel, complessi
industriali insomma tutto) e quindi costante aggiornamento (metti che non
sia stata mappata una ovovia... cermis...)
2 - dovrebbe comunque
lavorare in cooperazione con un radar anticollisione. Un GPS non puo' dirti
se stai incrociando la rotta di un altro velivolo
3 - avere le chiavi
del sistema GPS e assicurarsi che sia a prova di contromisure. Al momento
le chiavi del sistema sono americane e in qualunque momento possono
degradare la precisione di quanto gli aggrada per evitare che lo stesso
segnale possa essere usato per armi guidate dallo stesso GPS ma usate
contro di loro, ovviamente avviene senza preavviso e in base alle loro
necessita'. Per quanto riguarda le contromisure prova a volare a bassa
quota di notte in mezzo a una tempesta su un bel tornado a 450 nodi e
scoprire che sono riusciti a ingannare il tuo sistema e farti credere che
ti trovi 500 mt piu' a destra di dove in realta' sei mentre ti stai
infilando in una bella gola fra due montagne per raggiungere l'obiettivo da
colpire...
Ma ripeto non sono un tecnico...


 schioppo credo possa rientrare in questa casistica.
Mah, in una situazione del genere, con l'emozione
suscitata dai nostri caduti, francamente mi sembra
difficile. Ma non si sa mai...
Ciao ciao.
Nemo

 ma comunque ci sono tre fattori da considerare.
Riguardo al terzo punto esso è veramente moooooooooltoooooooo relativo in quanto
i russi dispongono di un sistema che è anche più preciso di quello americano e gli europei
pare che andranno a farne uno loro.
Ma il discorso è: esiste o non esiste un simile sistema? Un sistema cioè che da al computer
questa particolare abilità?

 i russi dispongono di un sistema che č anche piů preciso di quello americano
Sicuro che il GLONASS sia piu' preciso del GPS? A quanto ho letto
recentemente il sistema si e' molto degradato dl 1991 dato che i
satelliti non sono stati rimpiazzati a dovere. La costellazione e'
quindi al momento incompleta.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 quindi al momento incompleta.
Questo č un altro discorso. Avessero tutti i satelliti in orbita il GPS russo
sarebbe piů preciso di quello americano.

 E fu per questo che i russi lo costruirono migliore.
Non lo metto in dubbio, perche' non ho dati. Ma ci arrivi in un modo
talmente contorto da essere errato. Dici che dato che gli ICBM rossi
erano imprecisi, allora il sistema di posizionamento satellitare doveva
essere necessariamente preciso per compensare. Sbaglio? 
Se e' cosi', il tuo ''per forza'' e' assolutamente ingiustificato.
Con una logica altrettanto sballata posso allora dire che, dato che
l'URSS non aveva la tecnologia per fare ICBM precisi, a maggior ragione
non aveva la tecnologia per fare un GPS preciso.
Bianchini, perche' insisti in questi ragionamenti abborraciati? un dato
o ce l'hai o non ce l'hai. Non ci arrivi per logica; quella semmai, se
non e' abborracciata, puo' servire per correlare i dati. E non sempre,
dato che la storia non procede per eventi necessari concatenati in modo
logico.


 o ce l'hai o non ce l'hai.
Inizialmente il GPS nasce proprio per guidare gli ICBM, infatti occorre aspettare
un decennio prima che si vedano in vendita i primi ricevitori commerciali.

 E chi l'ha detto? I missili sfruttano un sistema inerziale di non piccolo costo, il GPS sarebbe
[CUT]
Ripeto, il legame necessario ICBM imprecisi -> GPS preciso non lo
dimostri. Comunque grazie. Non importa.


 23mm: un RPG...Beh!mi sembra improponibile, anche perche in ogni caso gli
Regge UN SOLO colpo da 12.7 mm ed ha una "grande tolleranza" ai colpi da 
23mm.
Visto il volume di fuoco sviluppabile da molti sistemi AA, non avrebbe 
senso cercare di proteggerlo totalmente; se consideriamo che un 2S6 in 3 
secondi sputa 250 colpi da 30 mm...
Ciao

 "grande tolleranza" ai colpi da  23mm.
Per curiosità: la fonte di tali valutazioni?
Grazie, ciao ciao.
Nemo

 Per curiosità: la fonte di tali valutazioni?
Un # di RID del 1996, mi pare... M'è proprio capitato in mano ieri sera.
Era l'articolo sull'adozione dell'AH-64 da parte del British Army.
La capacità di reggere un solo colpo da 12.7 mm è intesa come in 
qualunque parte dell'elicottero. Poi se gliene tirano 20 o 30 in serie, 
magari sullo stesso punto, mi pare naturale che abbia qualche difficoltà 
a resistere :)
Ciao