Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Battaglie romane

Scavando nei miei ricordi di scuola mi e` sorta in mente la seguente
domanda.
L`impero romano e prima ancora la repubblica romana sono state per un
millennio la piu` grande potenza del mondo mediterraneo.
Eppure....non ricordo una sola battaglia che sia diventata leggendaria
vinta da parte romana.
Ad esempio le famose battaglie di Annibale sono passate alla storia come
capolavori di tattica. Dovessi cercare una controparte romana della
battaglia di Canne ad esempio non riuscirei a trovarla.
La battaglia di Alesia non credo sia dello stesso livello.
Per lo meno la vittoria sembra piu` dovuta all`organizzazione e alla
consumata esperienza romana piu` che al genio di Cesare.
Vorrei chiedere a questo punto il parere di qualcuno che ne sappia un
po` di piu` di me.
Grazie
the Volk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 the Volk
Ciao
Luca
--
-----------
Io cerco la verità

 ha scritto nel messaggio
news:26edd23f3daad47b075...@mygate.mailgate.org...


Le sconfitte romane sono eclatanti perchè sono rare.
Ciao.
Antonio

 ha scritto nel messaggio
news:dPe78.12650$5M4.4...@twister2.libero.it...


 
Si questo e` giusto. Ricordo una volta uno storico greco che descriveva
le
forze navali persiane come costituite da un milione di navi(!!!).
Comunque sia ad esempio nella storia greca troviamo piu` descrizioni
di battaglie vinte dai greci in maniera eclatante, che non nella
storia romana. Sembra quasi che i romani non tenessero alle loro
vittorie.
E a proposito, purtroppo non ricordo in che contesto si combatte` ad 
Adrianopoli. In quale guerra?
Ciao


 Rob
Non ne sono certo ma non credo.
I perdenti, allora, non avevano un grande futuro se mai ne avevano uno.
Però, ripensandoci, ricordo almeno gli accordi, appunto sottobanco, tra Roma
e le aristocrazie locali di alcune città della penisola.
Ciao
Antonio

 Giulio Cesare si ritrovò un esercito, le legioni perfettamente rodate,
perfezionate ancora di più dallo Zio
Mario, che fece dei Legionari dei Militari professionisti ben pagati  e
addestratissimi , interrompendo la leva ( "i muli Mariani", vennero chiamati
i legionari dopo Mario, per lo zaino pesantissimo che erano abituati a
portare)
Sicuramente quindi Cesare , si ritrovo delle Legioni organizzatissime e
super preparate, ma come le seppe condurre in otto anni di guerra in Gallia,
in Germania, in Inghilterra e negli anni successivi in Italia, Spagna,
Grecia, Egitto a combattere, contro dei nemici sempre di gran lunga
superiori numericamente( e nel caso della guerra civile, in
teoria dovevano anche avere lo stesso standard di qualità) dimostro' di
essere un Genio anche militare, oltre che
come politico, statista e scrittore ( De bello Gallico e De bello civili,
interessantissimi da leggere)
Questo è quanto ricordo.


 Adrianopoli. In quale guerra?
La battaglia di Adrianopoli a cui tu sembri riferirti (ce ne sono state
molte di battaglie di
Adrianopoli, anche in tempi modrni) fu combattuta nel 378 d.C.
dall'Imperatore d'Oriente Valente contro i Goti; fu una brutta sconfitta ed
ebbe molta influenza sugli avvenimenti successivi.
Come altre sconfitte dei Romani (Canne, Teutoburgo, Carrae) fu più dovuta
allo scarso acume tattico ed alla presunzione di Valente che ad altro.
Ciao
Gianfranco

 spiegazioni.
Carrae: la tattica dei Parti (basata su un misto di arcieri a cavallo e
cavalieri catafratti) era molto
efficace contro la fanteria legionaria lasciata senza supporto, per non
parlare del vantaggio di
mobilità goduto da un esercito di cavalleria su uno di fanteria dalla
logistica un pò pesante.
Crasso poi era un generale mediocre, si fece circondare su un terreno a lui
sfavorevole e perse
la cavalleria di supporto; lo stesso Marco Antonio non riuscì a fare molto
meglio poco dopo.
Una volta però capito l'inghippo i Romani di solito riuscirono a tenere
testa ai Parti ed almeno in due
occasioni (Traiano e S. Severo) concquistarono Ctesifonte, la loro capitale.
Teutoburgo: a capo dell'esercito Romano c'era tale Q. Varo, un onesto
burocrate, che pensava che i Germani fossero pacificati, e che, avvertito
dell'imminente imboscata tesagli da Arminio (che aveva
la cittadinanza Romana !!!!) preferì non credergli.
Adrianopoli: l'Imperatore Valente aveva troppa fretta di chiudere il conto
coi Goti, e non aspettò
i rinforzi del suo collega Graziano; la ricognizione Romana sbagliò a
valutare il numero dei Goti, e non ne localizzò la cavalleria, per mettere
la ciliegina sulla torta, le truppe Romane furono colte di
sorpresa sul fianco dalla cavalleria Gota ed Alana mentre si stavano
schierando, insomma, non era proprio giornata.
Ciao
Gianfranco

 Ciao.
Infatti, ed inoltre i Romani subirono poche sconfitte decisive, come
Teutoburgo, Adrianopoli.o lo Yarmuk.
Le battaglie perse contro Annibale o contro Cimbri e Teutoni o addirittura
contro i Galli nei primi periodi della Repubblica non furono decisive.
Ciao
Gianfranco

 wrote in message
2ve78.12526$5M4.4...@twister2.libero.it...
Ciao Antonio, volevo pregarti di una cortesia. Cerca di quotare meglio i
tuoi post (l'invito vale anche per altri partecipanti del ng). Cioč devi
scrivere sotto al messaggio originale a cui stai rispondendo eliminando
tutto ciň che non interessa alla tua risposta, soprattutto le firme. Come
esempio, guarda questo mio post. Grazie.
Ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth aka "Taras il Cosacco"
Sindar del Doriath - 10° deI FeSTosi
Ordinario di Optoelettronica al Politecnico di Imladris
Comandate  sul campo FAC ed aspetti strategici/tattici su ICSM
"Nemo me impune lacessit" - Motto della Casa Reale Scozzese

 Teutoburgo, Adrianopoli.o lo Yarmuk.
Yarmuk non l'ho mai sentito prima.
Chi vi fu sconfitto?
Valeriano?
Ciao
Antonio

ERACLIO 638
 SOB :(
Alessio Baccetti

 ERACLIO 638
Bene. Adesso ne so un pò di più.
antonip


Ma i Greci erano in perenne competizione!Ogni città esaltava i propri
successi o quelli dei propri opliti in occasione delle (rare) leghe tra
città in occasioni particolarmente drammatiche , come appunto nel caso delle
invasioni persiane...
Altrimenti gli storici esaltavano ora Atene , ora Tebe , ora
Corinto...bisognava pur evitare l'ostracismo del dittatore o dei
concittadini, in più si sa che quando si tratta di derby lo spirito
competitivo si esalta....
Ciao JP


 soldati, il che per l'epoca era decisamente troppo.
Ragazzi, nessuno di voi ha fatto il liceo classico! dire diecimila o un
milione, in greco, equivale a dire moltissimi. Certe cifre non vanno prese
troppo alla lettera.
Vins

Vins wrote:

Ma è proprio quello che intendevo dire ....
Un milioni di soldati...come dire oggi un fottio , una sporta, un sacco, una
cifra....
Mio caro il discriminatore, certo che ho fatto il classico, ma questo che c'entra
col capire il significato d'una affermazione?
Vale JP

 col capire il significato d'una affermazione?
In certi casi c'entra, ma non e' questo il caso. A parte il fatto che era
palesemente una battuta, comprensibile anche senza emoticons, se non hai
fatto il classico, non hai studiato il greco e quindi certe cose non le
puoi sapere.
Non credo che nessuno si metta a studiare una lingua morta, complessa come
il greco antico per di piu', per hobby.
Vins

 il greco antico per di piu', per hobby.
Azz, non lo dire a me, ho comprato i testi di granmmatica ed esercizi e il vocabolario per il latino
ed ancora non li ho aperti :-((((((((((((((((((((((

 wrote in message
IvE78.20591$5M4.6...@twister2.libero.it...

La battaglia dello Yarmuk fu combattuta nel 636 (piccolo errore di 1 biennio
del post sopra) tra l'armata romana di Eraclio e le truppe arabe del Califfo
Omar. I romani, nonostante la superiorità numerica furono completamente
battuti. Fu una battaglia decisiva xké spezzò la resistenza imperiale in
Siria,Palestina ed Egitto ke non ebbero modo di difendersi. Gli arabi
infatti dilagarono senza incontrare resistenza. Nel 642 con la resa di
Damietta (mi pare quello il nome) cadde definitivamente l'Egitto e nel 673
fu assediata Costantinopoli


 del post sopra) tra l'armata romana di Eraclio e le truppe arabe del
Califfo...
vabbe' romana me pare 'na esaggerazione
Iso

 Omar. I romani [cut]
Dopo un quasi un secolo dalla morte di Giustiniano doveva esserci rimasto
ben poco di tipicamente romano nella parte orientale del fu impero romano,
se non , presumo, un richiamo formale a quella gloriosa tradizione.
Ciao
Antonio

 se non , presumo, un richiamo formale a quella gloriosa tradizione.
Potrei addurti parecchi argomenti per affermare che le armate sconfitte
sullo Yarmuk (o Jarmuk) potevano considerarsi Romane: la nomenclatura dei
reparti e dei gradi era ancora in parte in latino, fino a pochi anni prima
(e forse ancora nel 638 d.C.) gli ordini alle truppe erano dati in latino
(vedi lo Strategikon di Maurizio), lo stesso Eraclio aveva da poco
rinunziato ai titoli latini di Imperator e Augustus per un pił greco
"Basileus", e l'ideale Romano di un impero esteso da Occidente ad Oriente
non era ancora morto (morirą dopo lo Yarmuk).
Ma mi piace qui citare il vecchio G. Ostrogorsky "Storia dell'Impero
Bizantino":
"La storia bizantina č in primo luogo una continuazione della storia romana
e lo stato bizantino nient'altro che una continuazione dell'antico impero
romano. il termine "bizantino", com'č noto, sorgerą molto pił tardi, ed i
veri "bizantini" non lo conoscevano; essi continuavano a chiamarsi Romani
(Romaioi), gli imperatori bizantini si consideravano imperatori romani,
successori ed eredi dei cesari dell'antica Roma. Essi rimasero dominati dal
prestigio del nome dell'antica Roma per tutto il tempo che visse il loro
Impero, e fino all'ultimo la tradizione dello stato romano dominņ il loro
pensiero e la loro volontą politica".
Inoltre, se si considera l'unitą culturale, ed in parte politica, del mondo
Mediterraneo, essa venne a mancare proprio con la conquista Araba (ed ancora
oggi di ciņ ne sentiamo le conseguenze), e quindi, da questo punto di vista,
ha ragione Pirenne nell'affermare che il mondo classico scomparve
definitivamente in quegli anni".
Ciao
Gianfranco

Mariangela Gamboni ha scritto:

Perfettamente d'accordo.

 definitivamente in quegli anni".
E' evidente che la mia presunzione era priva di fondamento, certamente per
quanto riguarda gli aspetti organizzativi dell' esercito "bizantino", ma è
di questo che stavamo parlando.
Ad ogni modo grazie e un grazie anche a Luca.
Ciao
Antonio