Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [ANT] Scipione e Cesare

Un menbro di signa inferre a posto una domanda  a Giovanni Brizzi , autore
di Il guerriero , l'oplita , il legionario , che gentilmente ha risposto.
"
D: Che tratti salienti hanno le riforme specifiche e strutturali
dell'esercito ideate da tre grandissimi quali Publio Cornelio Scipione
Africano, Caio Mario e Caio Giulio Cesare?
Hanno lasciato impronte solide e durature sulle tattiche di battaglia
successive, o tutto si è spento con la morte del loro genio?
di Lucius Iulius Sulla
R:Quanto a Scipione, la sua opera è straordinaria; e condiziona tutta
la storia dell'esercito romano nelle età successive. Innanzitutto,
l'Africano conduce alla sua massima perfezione la manovra avvolgente
inventata da Filippo II e da Alessandro Magno, poi adattata da
Annibale alle formazioni di guerrieri dell'Occidente. A partire dalla
battaglia dei Campi Magni Scipione utilizza in maniera del tutto
nuova i tre scaglioni in cui si articola la legione; mentre il centro
ripiega, cedendo gradualmente senza spezzarsi alla pressione nemica,
seconda e terza linea agiscono come ali, uscendo sui lati per
allungare il fronte, per avvolgere e stritolare l'armata
avversaria.Sarà (sia pur con le opportune varianti...) la tattica
adottata poi contro gli eserciti ellenistici; che vedrà il trionfo
del manipolo, più duttile ed agile, sulla massiccia falange greca.
Con questo tipo di manovra l'esercito romano mira ad aprire la
falange, frazionando la lotta in una miriade di scontri individuali,
senza speranza per il fante macedone,opposto al legionario, assai
meglio armato di lui e avvezzo a tale genere di lotta.
Ben diverso è il problema in Occidente; e segnatamente in
Spagna. Qui, soprattutto se opposto in uno scontro corpo a corpo ai
Celtiberi, forse i migliori combattenti individuali del mondo antico,
il fante romano corre seri pericoli. Oltre a perfezionare
l'addestramento,si comincia dunque ad adottare un'unità più numerosa
e solida, che -sorta di piccola falange- opponga al nemico una
formazione chiusa, impossibile da aprirsi senza la necessaria malizia
tattica: questa unità è, naturalmente, la coorte, che Scipione per
primo mette in campo in Spagna.
E' quindi grazie a lui che Roma differenzia i suoi eserciti:
in Oriente essa oppone alla più massiccia delle formazioni chiuse, la
falange macedone, la superiorità dei suoi legionari nel corpo a
corpo, mentre in Occidente contrasta la pericolosa ferocia
individuale dei guerrieri spagnoli con la compattezza delle sue
coorti. L'euretes, l'inventore della coorte è dunque l'Africano.
Dovendo affrontare i barbari del nord, che hanno le stesse
caratteristiche, Caio Mario non fa che generalizzare il provvedimento
scipionico. Se ha ragione chi scrive, l'Africano è, altresì, colui
che, per primo, ha importato dalla cultura politica dei Greci una
nozione che diverrà, in seguito, peculiare del mondo romano: quella
di deterrente ("Si vis pacem, para bellum").Credo che queste poche
linee siano sufficienti a rispondere al quesito circa la grandezza,
davvero immensa, di Scipione (la rivoluzione tattica dell'Occidente,
del resto,e è spiegata assai più in dettaglio nel mio libro, dal
titolo "Il guerriero, l'oplita, il legionario", Ed. Il Mulino,
Bologna 2002).
In certo senso opposta è la figura di Cesare.Come afferma
Cicerone (de off.III, 4), degli scritti di Scipione non esisteva più
nulla già negli ultimi secoli della repubblica; ed è perduta anche la
Vita di Plutarco.Certo, conosciamo le sue gesta attraverso Livio e
Polibio; ma i Commentarii cesariani svolgono in modo assai più
efficace la loro funzione propagandistica. Cesare, naturalmente, è
immenso a sua volta. Ben nota è, per esempio, l'eccellenza dei suoi
reparti del genio (guidati, però, da un uomo come Vitruvio...); ben
nota è la sua attenzione sia al potenziamento della cavalleria, sia
al perfezionamento di alcuni particolari dell'armamento; e, certo,
tipica del grandissimo generale è la sua celeritas, la fulminea
rapidità di ideazione e di esecuzione. E tuttavia -forse perché lo
strumento di cui dispone gli sembra praticamente perfetto- Cesare non
è un innovatore.L'unico vero, grande sviluppo da lui promosso è una
straordinaria catena di comando, che valorizza i quadri intermedi: i
suoi centurioni sono, in effetti, assolutamente leggendari.
Ultima parte della risposta: cosa resta di uomini del genere,
oltre alle loro riforme? Restano, ancora una volta, le testimonianze
degli storici e dei biografi, e, naturalmente- i loro
scritti,probabilmente spesso, in certa misura, una sorta di memoria
tecnica. Di questi testi si nutrono i loro emuli: tra le letture di
Annibale, per esempio,dovettero esservi le Praxeis di Callistene e le
Effemeridi reali di Eumene di Cardia; la Storia di Tolemeo Sotere e
le Memorie di Pirro; gli scritti di Prosseno, forse i diari di
Santippo.
"
Personalmente non concordo su tutto , in particolamente mi sembra esageri
l'effetto delle tattiche di Scipione sulle battaglie combattute dopo di lui
e l'impiego della coorte come una mini-falange.
Vorrei sapere cosa ne pensate.

Pardon , l'interessato mi ha detto che il messaggio era stato preso da :
http://italia.novaroma.org/academiaitalica/esperto/brizzi.htm
 .
La domanda resta comunque valida.

 Vorrei sapere cosa ne pensate.
Su questi ultimi due punti ti dò ragione.
Ciao
Gianfranco
PS Non è che riusciamo a contattare il Prof. Brizzi ?

La parte che mi lascia perplesso di tutta il discorso di Brizzi , è che
lascia trasparire (ma forse è solo la mia impressione) l'idea che Scipione e
Annibale avessero uno schema (la manovra avvolgente) e lo applicassero a
priori come massima espressione della tattica antica e che quindi tutti i
generali romani dopo Scipione ne seguissero l'esempio avanzato. Mentre per
quello che ne sò , mancando in realtà una scuola di guerra che creasse una
formazione teorica comune a tutti, ogni generale applicava le tattiche che
conosceva e gestiva meglio, oltre a tener conto di come si schierava il
nemico. Nel caso particolare di Pidna e Cinocefale , non penso che Flaminio
ed Emilio avessero previsto di sfruttare i varchi della falange a priori
come piano di battaglia , ma sfruttarono invece l'occasione quando si
presentò (nel caso di Cinocefale l'iniziativa fu addirittura di un tribuno).
Nel caso di Ilipa , la manovra di Scipione (negare il centro e far cedere le
ali nemiche) , mi ricorda una versione più complessa della battaglia di
Maratona , più che una tattica di aggiramento.
Prova a contattare l'autore del sito che ho messo nel post di prima, forse
lui sà come fare per contattare Brizzi.



 lui sà come fare per contattare Brizzi.
OK, grazie
Ciao
Gianfranco

 Più o meno l'effetto è lo stesso.
Ma a Ilipa, più che tenere il centro indietro, mi pare che Scipione abbia
fatto avanzare velocemente le ali, muovendole per colonna. Maratona, Canne e
Ilipa mi sembrano tre varianti, tutte molto originali, del doppio
aggiramento.
Michelazzo

 
A proposito del "De rebus bellicis" diversi studiosi hanno focalizzato
l'attenzione sulle finalità a cui mirava l'anonimo autore con la
stesura del trattato in questione. Oggetto dell'esame è soprattutto la
prefazione e la prima parte dell'opera, entrambe riservate all'acuto
esame dei gravi problemi economici e sociali che colpivano l'epoca in
cui scriveva (probabilmente tra il 366 ed il 375). Una parte della
critica ritiene che l'anonimo sia una voce contro il peso delle
esigenze militari, sentimento molto diffuso all'epoca, soprattutto da
parte della classe dei grandi proprietari terrieri che fin dal terzo
secolo avanzavano precise ed insistenti proteste contro l'iniquità
della pressione fiscale e contro i criteri di arruolamento.
Emilio Gabba, nel suo "Tecnologia militare antica", riporta che molto
probabilmente anche l'anonimo deve essere appartenuto al ceto dei
proprietari agrari e, malgrado egli si dilunghi sul problema della
difesa dell'Impero, lo scopo finale della proposta è un rinvigorimento
dell'agricoltura, limitando la sottrazione di mano d'opera valida e
consentendo così un rilancio di tutta l'economia (l'anonimo proponeva
infatti una leva di soli 5 anni).
M. Mazza in "Lotte sociali e restaurazione autoritaria nel III secolo"
sembra considerare l'ampia parte dedicata ai mezzi per la
meccanizzazione dell'esercito quasi solo come un pretesto destinato a
giustificare il reale intento dell'opera, che è di denuncia sociale.
Anche per  il Mazzarino il De rebus bellicis è "un testo di
larghissimi interessi sociali, molto più larghi e radicali di quelli
espressi nell'Historia Augusta: la voce, si direbbe oggi, di un
riformista o sinanco socialista, che considera la miseria dei coloni,
ben più che gli interessi piuttosto chiusi dei conservatori senatori".
Il Mazzarino sostiene altresì anche la sostanziale validità di una
proposta alternativa in campo militare, sorretta a suo avviso da un
serio travaglio d'ingegneria ed intesa a frenare la folle tracotanza
delle forze che cingono ormai d'assedio l'impero romano.
La visione quasi "socialista" del Mazzarino viene parzialmente
criticata dal prof. Brizzi che pone l'attenzione sul fatto che
l'anonimo dovesse avere ben chiara la situazione delle classi
diseredate della società romana dell'epoca, e di come l'esercito
rappresentasse per loro un'occasione di riscatto sociale e di valvola
di sfogo delle tensioni del tempo. Se avesse avuto così a cuore le
necessità dei diseredati, non si comprenderebbero le sue proposte di
drastica riduzione del personale militare e di accorciamento della
ferma, che inevitabilmente avrebbero aggravato, sicuramente
nell'immediato, la situazione dei soggetti in questione.
Il prof. Brizzi, a mio avviso acutamente, mette in risalto il fatto
che in quel periodo si nota una certa riscoperta dell'arte
poliorcetica e della tecnologia applicata in campo militare; lo stesso
imperatore Giuliano fu l'autore di un piccolo trattato militare,
purtroppo perduto, che qualcuno considera fonte del Re rebus bellicis,
ed anche Valentiniano fu sicuramente interessato agli aspetti della
meccanizzazione dell'esercito. Questo a causa del fatto che la fede
utopica nelle possibilità di soluzioni tecnologiche ai problemi sembra
ridestarsi periodicamente, sia nelle società antiche che in quelle
moderne, nei momenti di crisi più grave. L'importanza del De rebus
bellicis consiste quindi non tanto nella cieca fiducia in meccanismi
che le limitatezze della scienza antica non consentirebbero comunque
di essere decisivi, ma nella chiara percezione dei problemi
economico-sociali del periodo e nelle eque proposte di soluzione che
l'anonimo autore avanza.

 aggiramento.
Precisiamo, ad Ilipa Scipio fece tutte e due le cose:
il centro romano, costituito da Spagnoli, fu rifiutato, nel senso che pur
avanzando, si trovò arretrato rispetto alle due ali romane, che effettuarono una
marcia in colonna seguito da un rapido ridispiegamento in faccia al nemico (cosa
che la dice lunga sul loro adestramento).
Così le truppe puniche, minacciate dalla lenta avanzata spagnola, non potettero
far altro che ritirarsi e sbandarsi quando i Romani distrussero le fanterie
turdetane e la cavalleria spagnola e numida sulle ali.
Tutto ciò dovrebbe dimostrare a sufficenza l'originalità di Scipio (forse il più
originale ed innovativo dei generali romani).
Rispetto a Maratona e Canne Scipio effettuò una vera e propria manovra
articolata, invece di sfruttare una naturale tendenza del centro a cedere.
Ciao
Gianfranco

 PS Non è che riusciamo a contattare il Prof. Brizzi ?
gbr...@alma.unibo.it
Dite , però, che l'avete trovato nel sito di storia antica di Bologna, ok?
http://www.antica.unibo.it/
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gbr...@alma.XXXX.XXX
Ma cazzo ci avete contro il professor Brizzi da regalare il suo indirizzo
e-mail agli spammer ?????
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Dott. Piergiorgio.
Visto che l'indirizzo è in chiaro nel sito che ho indicato non credo di
aver fatto nulla di male, in caso contrario non mi sarei certo permesso.
Saluti


contro il professor Brizzi da regalare il suo indirizzo e-mail agli spammer ?????
"Tradizionalmente, il campo a rischio è il 'From:', ma è poco
probabile che un indirizzo nel 'Reply to:' possa rimanere indenne.
Sembra che invece siano più limitati i rischi corsi dagli indirizzi
inseriti all'interno del corpo degli articoli, probabilmente perché
esaminare l'intero testo di tutti gli articoli di tutti i newsgroup
sarebbe molto oneroso e darebbe risultati piuttosto scarsi (dal punto
di vista degli spammer). Riterrei comunque prudente considerare a
rischio anche il testo del messaggio: se anche oggi può non esserlo,
potrebbe diventarlo da un giorno all'altro (anche perché software di
estrazione in grado di cercare pure lì pare che già esistano).
Il motivo per cui il campo maggiormente a rischio risulta essere il
From è che, per estrarre gli indirizzi dai newsgroup, normalmente gli
spammer non usano normali newsreader ma appositi software che, dopo
essersi collegati ad un news server, danno il comando XOVER in modo da
ottenere dal server una risposta molto sintetica, in cui sono dati
solo il Subject, il From, il MessageId e pochi altri campi per ciascun
articolo."
http://www.collinelli.net/antispam/as0140.htm
Comunque sia, l'indirizzo del prof. Brizzi vaga già in chiaro su
diversi siti. Anche se è sempre meglio proteggere le email citate in
un messaggio, non credo che la casella di posta del professore
riceverà un danno mortale dalla pubblicazione su questo sperduto ng.
Per fortuna non siamo su alt.sex.*  :)
BYe
Damnpuck

cut....
Grazie di aver ridimensionato un caso che poteva diventare per me assai
imbarazzante.
Saluti


 ha scritto nel messaggio
| Per fortuna non siamo su alt.sex.*  :)
Che tu però conosci.... :))
--
A. Ball

Che tu però conosci.... :))
In effetti ho legato a quei luoghi parecchi ricordi della prima
adolescenza. Più ad alt.binaries.* che alt.sex.* a dire il vero. :)
Colgo l'occasione per segnalare
news:alt.binaries.pictures.civil-war.usa e
news:alt.binaries.pictures.military, che ovviamente costituivano
l'oggetto di interesse del sottoscritto durante la pubertà. :)
BYe
Damnpuck

 
http://www.antica.unibo.it/
Grazie Ladro,
magari mando al prof. Brizzi la recensione del suo libro che ho postato sul
NG, e che se non sbaglio è anche nel sito icsm, sezione recensioni.
Ciao
Gianfranco


NG, e che se non sbaglio è anche nel sito icsm, sezione recensioni.
Ma visto che gli scrivi perchè non lo inviti qui? ^_^ Per favore qui
però, non su it.cultura.storia. Non faremmo bella figura a fargli
conoscere Artamano e soci.
Ciao, F.
In hostem celerrime volo