Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Norvegesi all'attacco?

Cari amici
ho poco chiara la reazione dell'esercito norvegese contro i tedeschi
nell'invasione del 1940.
Chi saprebbe sintetizzarmene le fasi in breve?
          Grazie
              Enzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


guarda su :
http://www.lasecondaguerramondiale.it/norvegiapg1.html
è interessante.
ciao

 Chi saprebbe sintetizzarmene le fasi in breve?
IMHO l'azione più importante fu l'affondamento da parte delle batterie 
costiere dell'IP Bluecher

 Enzo Cikkino wrote:




 operazioni militari?
In base a un vago ricordo, direi che una divisione norvegese resistette
qualche tempo nel nord del paese, dopo l'abbandono di Narvik da parte
alleata. Il re a quel tempo doveva già essere in UK.
ciao

 operazioni militari?
se leggi il link che ti ho postato lo scopri>g>
la risposta è comunque si'.

 Enzo Cikkino ha scritto:




 tedeschi piu' perche' costretti dagli inglesi che per una passione
propria.
Chi e cosa ti dà quest'impressione? E, giusto per curiosità, in che modo i
Britannici "costrinsero" i Norvegesi a battersi?
E' indubbio che fino a che non ebbero stranieri in casa, i Norvegesi erano
ben decisi a restare fuori dalla guerra (e chi li può criticare!). Purtroppo
tale decisione si concretizzò anche nella scelta di non interferire con chi
violava le loro acque territoriali neutrali. Cosa che non può che
scontentare l'altro belligerante.
Una volta invasi, i Norvegesi combatterono, anche se ben poco efficacemente
(ed alcuni deducono, perciò, poco volenterosamente). Ma ti ricordo che chi
li invase furono i Tedeschi, non gli Alleati.
Ti segnalo che durante l'Operazione Archery, l'incursione a Vaagso, i
commandos britannici erano accompagnati da una squadra di collegamento
dell'esercito norvegese, all'andata; e al ritorno, avevano con sè, in più,
71 volontari locali che avevano scelto di partire per unirsi alla Marina
Norvegese per combattere i Tedeschi.
Così, a titolo puramente indicativo.

Ma ti ricordo che chi li invase furono i Tedeschi, non gli Alleati.
Però non mi sembra che da parte inglese e francese si fosse tenuto in
così gran conto la neutralità norvegese nel pianificare l'intervento
contro l'Unione Sovietica. Magari, se i finlandesi non avessero
firmato l'armistizio, ad "invadere" per primi la Norvegia sarebbero
stati proprio gli Alleati.
Ciao, F.
it.cultura.storia.militare

 così gran conto la neutralità norvegese
infatti pure gli anglo-francesi avevano predisposto l' invasione della
norvegia,ma i tedeschi furono piu' svelti.

Michele, apprezzo la generosita' dei tuoi interventi, sempre complessi e
che chiariscono puntualmente gli scenari su cui la mia ignoranza spesso
vaga...
                Enzo
Michele Armellini ha scritto:







 ha scritto nel messaggio
news:1138221197.3...@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Se vogliamo spostare la domanda da: "chi 'costrinse' i Norvegesi a
battersi?" a "chi violò la neutralità norvegese per primo?" la risposta
resta la stessa: i Tedeschi, e non mi sto riferendo solo all'invasione. Se
anche gli Alleati avessero preso terra per primi, i Tedeschi li avevano
battuti comunque quanto a violazioni della neutralità norvegese, con i noti
casi della Altmark e della City of Flint. Non avendo preso i Norvegesi
misure atte a difendere la propria neutralità, erano venuti meno ai loro
doveri di neutrali ai sensi della Convenzione dell'Aia pertinente, e quindi
si erano esposti alla possibilità di iniziative alleate - che sarebbero
state legittime.
In effetti, poche ore prima dell'inizio di Weserübung, gli Alleati avevano
iniziato a minare le acque territoriali norvegesi. Cosa che sarebbe stata
illeggittima, se i Norvegesi avessero impedito alla marina tedesca di
scorazzarvi a piacere. Così come le precedenti violazioni tedesche e le
mancate reazioni norvegesi legittimavano l'operazione di minamento,
avrebbero legittimato anche uno sbarco alleato, anche se questo avesse avuto
luogo prima di quello tedesco.

 stati proprio gli Alleati.
Probabile. Ma la questione è: come si fa a dire che i Norvegesi combatterono
perchè "costretti" dai Britannici, se le truppe straniere che si trovarono
in casa, a prescindere dai piani e dai se, furono tedesche?

 casi della Altmark e della City of Flint.
Non sono d'accordo sul caso Altmark. La nave tedesca venne abbordata dal Ct
inglese Cossack *in acque territoriali norvegesi*. Quindi, almeno in questo
caso, a violare la neutralità norvegese furono *anche* gli inglesi, che
d'altronde delle acque territoriali dei neutrali se ne sono sempre fregati,
vedi l'affondamento del Dresden presso le coste cilene nella IGM e l'uso,
per lo meno disinvolto, delle acque territoriali e dei porti greci fra il 10
giugno e il 28 ottobre del 1940.
Per il City of Flint non ho sottomano riferimenti bibliografici. Mi pare
però di ricordare che il comandante tedesco avesse agito di sua iniziativa e
in contrasto agli ordini ricevuti. I norvegesi (cioè i padroni di casa)
intervennero di persona, e non tramite *estranei*, quali per loro avrebbero
dovuto essere gli inglesi del Cossak, e la Germania in quell'occasione non
protestò. Correggimi, però, se sbaglio.
Per quanto riguarda invece il Re di Norvegia, in qualche post di questo
thread si affermò che esso raggiunse le sue truppe che ancora combattevano
nel nord del paese. A me risulta invece che il re e il Governo si
trasferirono a Londra subito, nei primissimi giorni dell'invasione.
Riuscirono a farlo grazie alla tenace resistenza della vecchia fortezza del
porto di Oslo affondò l'I.P. tedesco Blucher e rallentò lo sbarco germanico.
G. De M.



A me risulta che  :
i"l 7 giugno re Haakon e i ministri norvegesi si imbarcò, a Tromso
sull'incrociatore Devonshire, "
http://www.lasecondaguerramondiale.it/norvegiapg3.html
i tedeschi  avevano sfondato sul fronte francese e le truppe alleate in
norvegia avevano l' ordine di reimbarcarsi.
non fu ,quella del re ,una fuga tipo 8 settembre 43 per intenderci<g>

 protestò.
Non sbagli. Ma noterai che io non ho citato il caso del City of Flint come
esempio di mancata difesa della propria neutralità da parte dei Norvegesi,
ma come caso di violazione della neutralità norvegese da parte dei Tedeschi.
Che poi il comandante avesse agito di propria iniziativa, capirai che non
poteva aver gran peso nella valutazione che i Britannici potevano fare della
tendenza generale degli eventi.
Gli Alleati vedono che
a) I Tedeschi sono pronti a violare le acque territoriali norvegesi, e
ripetutamente (City of Flint, Altmark);
b) inizialmente i Norvegesi cercano di tutelarle (City of Flint), poi
rinunciano (Altmark).
Cosa ti aspetti che concludessero?

 Cosa ti aspetti che concludessero?
che era ora di invadere la norvegia<g>,ma lo scopo -reale -era quello
di tagliare i rifornimenti di minerale di ferro provenienti dalla
svezia

 non fu ,quella del re ,una fuga tipo 8 settembre 43 per intenderci<g>
non intendevo assolutamente insinuare un parallelo fra le due situazioni.
Solo rettificare una errata informazione.
G. De M.

 Cosa ti aspetti che concludessero?
Continuo a ritenere che il transito di navi ausiliarie con a bordo
prigionieri sia molto meno grave che effettuare una vera e propria azione di
guerra in un fiordo e deporre mine nelle acque territoriali di un neutrale.
Poi va da sè che al più forte è permesso tutto (compreso il massacro di una
flotta ormai disarmata a Mers el Kebir), al più debole (marittimamente)
nulla è perdonato.
G. De M.

 ha scritto nel messaggio

meno male,altrimenti la pena per la Lesa Maesta' è lo squartamento :)


Mi pare un'inutile generalizzazione. Permesso o non permesso, perdonato o
non perdonato da chi, poi? Da noi storici dilettanti? E che peso vuoi che
abbia? Dal giudizio della storia? Chi era il più forte tra Italia e Grecia,
e qual è il giudizio della storia sul siluramento dell'Elli?

 ha scritto nel messaggio
news:1138288700....@z14g2000cwz.googlegroups.com...

Solo che la sequenza, più in dettaglio, è questa.
1. Gli Alleati pensano di andare ad aiutare la Finlandia contro il nuovo
alleato tedesco, l'URSS; vorrebbero il consenso dei Norvegesi al loro
passaggio, e l'intenzione è anche e soprattutto quella di tagliare le
spedizioni svedesi; i Norvegesi, guarda un po', rispondono picche; i
Finlandesi capitolano, e tutto il progetto viene accantonato almeno per il
momento.
2. Gli Alleati si accorgono che i Tedeschi violano sistematicamente le acque
territoriali norvegesi; questo, soprattutto a parere francese, può essere un
buon pretesto per tirar fuori di nuovo il progetto norvegese; i preparativi
vengono ripresi;
3. Gli Alleati comunque, nel frattempo pensano bene di minare alcuni punti
strategici nelle acque territoriali norvegesi e si apprestano a farlo;
vengono a sapere che i Tedeschi si muovono; accelerano i loro preparativi
per l'operazione di sbarco;
4. Gli Alleati fanno in tempo a minare, ma i Tedeschi mettono piede a terra
per primi.