Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Iraq. Rumsfeld ammette: difficilissimo trovare le armi di Saddam

Iraq. Rumsfeld ammette: difficilissimo trovare le armi di Saddam
Donald Rumsfeld
Washington, 18 aprile 2003
Dopo aver criticato a lungo gli ispettori Onu perché non sarebbero stati
capaci di trovare la "pistola fumante", le armi di distruzione di massa
di
Saddam, ora anche il ministro della Difesa Usa Donald Rumsfeld ammette:
trovare quelle armi è dannatamente difficile.
Potremmo non farcela. Ma in realtà- aggiunge - non è così importante.
(ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) In
difficoltà, dopo quasi un mese di presenza Usa in Iraq, Rumsfeld spiega:
"Vi
dico cosa accadrà. Troveremo qualcuno disposto a parlare e a dirci di
quelle
armi". E' una precisazione interessante. Le armi in quanto tali, dice in
pratica il ministro Usa, potremmo anche non trovarle. Ma troveremo
certamente qualcuno che ci dirà che esistevano.
"Non è come una caccia al tesoro - dice Rumslfeld citato da Sky News -
non
basta guardarsi intorno... gli ispettori Onu non hanno trovato niente e
dubito che noi riusciremo a trovare qualcosa. Quello che vogliamo
trovare
sono persone che ci dicano la verità sulle armi irachene".
Secondo quanto riportava ieri mattina il Wall Street Journal, gli Stati
Uniti si stanno preparando comunque a mandare in Iraq un autentico
esercito
di rinforzi composto da 1000 fra scienziati, ricercatori ed analisti.
La nuova forza si chiamerà "Iraq Survey Group" e coordinerà gli sforzi
anche
del settantacinquesimo "Exploitation Group" che è alla vana ricerca
degli
ordigni dall'inizio della guerra in Iraq.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 trovare quelle armi è dannatamente difficile.
Non ci vedo nulla di strano. Nessuno ha mai detto che trovarle sarebbe
stato facile.
La cosa interessante è che prima si chiedevano mesi se non anni per gli
Ispettori, adesso si pretendono risultati rapidi da parte degli USA.
In quando alla squadra che cercherà le WMD, Blix vuole infilarci anche i
suoi ispettori.
http://edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/04/18/sprj.irq.weapons.inspectors/index.html
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 suoi ispettori.
e cosa c'e' di sbagliato? Devono essere tutti angloamericani? 
Visto quello che è successo a Genova con la famosa molotov messa dalla
polizia, è una garanzia <g>


 polizia, è una garanzia <g>
Per carità, io non vedo l'ora che gli ispettori si facciano una bella
figura di "cioccolata", quando una squadra mista troverà un deposito di
WMD ben fornito.



No, ma scusa, prima condanni apertamente l'intervento militare, ed ora che
il gioco č fatto, senza averci rimesso nulla ti fai sotto per avere la tua
parte di gloria (vedi Germania e Francia per la ricostruzione).
Bello cosě, guarda che Badoglio, l'ha fatto prima degli altri, col risultato
che ci prendono per il culo ancora adesso.
--
***********************************************
Max500

 WMD ben fornito.
finora nel ng l'hai fatta tu e il pattum con i famosi annunci di
ritrovamento


 parte di gloria (vedi Germania e Francia per la ricostruzione).
??? 
Cazzo mi hai ricordato che ho dei pozzi di petrolio in Iraq. Che
sbadato.. meno male che me lo hai ricordato.


 chimiche solo perchè glielo ha chiesto l'ONU?
E poi dove sarebbero le trracce di tali distruzioni? Le ha buttate nel
Tigri?
--
Halman


Mi sono spiegato male, non era riferito al tuo pensiero, era riferito ai
paesi che prima hanno condannato l'intervento e poi si sono offerti
"volontari" per la ricostruzione = magna magna e seppelliamo i rancori che
mò ce da guadagnare.
--
***********************************************
Max500


Per non parlare delle prove che non ha mai presentato.
--
***********************************************
Max500

 ritrovamento
Semmai l'hanno fatta CNN e altri. Un conto è riportare un articolo, un
altro è prenderlo per oro colato.
Differente è anche il MODO di scrivere un articolo. Chi non ha dubbi su
quello che dice, o è un genio, oppure sa molto poco dell'argomento di cui
sta parlando.
Ad ogni modo, tutti TUTTI gli articoli citati contenevano frasi del tipo
"Scoperto PRESUNTO sito di WMD", oppure "trovati contenitori sospetti, ma
si aspettano le analisi" etc etc
annunci di ritrovamenti di WMD non ce ne sono ancora stati, a differenza
di quell'altro tipo di articoli che dichiarano senza ombra di dubbio che
Saddam non ha WMD. Per non parlare di altri articoli, estremamente
ridicoli, che vanno blaterando che Saddam non ha e non ha mai avuto WMD, e
tantomeno che le abbia mai usate.



Ma avrebbero un regolare, ed in questo caso elegante, mandato di
perquisizione firmato dall'autorità giudiziaria non credi?
La perquisizione deve essere legale, altrimenti si tratta di violazione di
domicilio, e non puoi nemmeno utilizzare le prove acquisite in giudizio.
trai tu le dovute conseguenze.
ciao
Giovanni

 Per non parlare delle prove che non ha mai presentato.
Dimentichi l'esilarante rapporto sulle WMD irakene presentato dagli inglesi,
e copiato parola per parola, errori di ortografia compresi, dalla tesi di
uno studente irakeno.
Ciao,
Jorge

 uno studente irakeno.
come dimentica la figuraccia di Powell sui famosi tubi di alluminio per
fare bombe atomiche o le altre prove mostrate, incluso i laboratori
mobili che all'ispezione dell'ONU si sono rivelati tutt'altro.
ciao
s.


 trai tu le dovute conseguenze.
ma su, su woland... hai capito quello che il pereppepe' aveva scritto?
l'invasione e' soggettiva.
Ma da un cretino che reputa Hitler come migliore statista del secolo che
pretendi di leggere? <g>
ciao
S.


 tantomeno che le abbia mai usate.
Su quale giornali leggi questi articoli che fanno queste affermazioni
ridicole?
Io in quelli che leggo ho visto scritto che Saddam le aveva avute anche
dagli USA,  e Saddam le ha usate senza che i fornitori si siano
preoccupati del loro utilizzo, dei diritti umani violati in Iraq ecc.


 Mi sono spiegato male, non era riferito al tuo pensiero
ah ecco.
S.


 trai tu le dovute conseguenze.
Non è ovviamente il caso dell'iraq, ma per la ricerca di armi ed esplosivi
il decreto di perquisizione non è necessario, ex art. 41 del TULPS.
ciao
ale

 trai tu le dovute conseguenze.
oh, certo.
Peccato che i "carabinieri" dell'ONU hanno fatto ben poco, e solo dopo che
un gruppo di persone aveva deciso di "farsi giustizia".
Se prendiamo come esempio la legge italiana, che lascia liberi gli omicidi
o i mafiosi "per decorrenza dei termini", o dove i politici rubano più dei
veri ladri... andiamo male...
Comunque, io l'ho detto più volte: se l'ONU avesse delle "forze
dell'ordine" credibili, e la volontà di far rispettare "la legge", sarei
daccordissimo a lasciare tutto in mano all'ONU. Ma visto il suo
comportamento, non le affiderei neppure un eurocent.


 nel ricostruire (con i soldi altrui) E chiedere di ricostruire.
Infatti. Quest ultimo modo di agire viene comunemente detto "cercare di
salire sul carro del vincitore". Zero impegni, Zero rischi.


 comportamento, non le affiderei neppure un eurocent.
Come gia' detto l'ONU e' solo una facciata di cartapesta senza nessun vero
edificio dietro, come un set cinematografico dove va in scena "il diritto
internazionale" che teoricamente dovrebbe garantire pace e sicurezza nel
mondo ma che in pratica sono solo parole vuote perche' alla fine quando
l'ONU deve usare la forza di fatto gli unici attori che rimangono in scena
sono USA e GB. Infatti senza di loro l'ONU e' impotente come un neonato
mentre contro di loro non puo' fare nulla se non blaterare. L'ONU per essere
credibile dovrebbe avere forze armate proprie capaci di imporsi su qualunque
governo del pianeta (USA compresi) ma di fatto ha solo quei fantocci dei
caschi blu buoni a distribuire aiuti ma che non potrebbero garantire la
sicurezza nemmeno di un parcheggio.
--
Halman


Riprendo un mio post precedente:
ma cosa ci fanno sti Iracheni con delle Ogive cariche di pesticidi?
Avranno forse trovato un modo semplice e veloce per sterminare tutti i topi
dell'Iraq e non ce lo vogliono dire?
Ed aggiungo:
Punto 1: è confermato che hanno delle ogive per armi chimiche, non credo le
tengano di ricordo per i bei tempi andati, ma ha qualcosa pur serviranno? o
no?
Punto 2: Non è necessario irrorare di Sarin, gas Nervino e/o gas Mostarda i
civili e/o militari per ammazzare un po di gente, un bel pesticida è
sufficiente, non la chiamano arma chimica perchè se no dovrebbero ritirarla
dai supermercati e ci troveremo ivasi da topi e scarafaggi come non mai, ma
è comunque sufficiente per fare un danno seppur minimo ed ovviamente non
paragonabile ai citati gas.
Punto 3: in Italia, come nel resto del mondo, le bombe (convenzionali) per
definizione contengono esplosivo, e se le usi contro qualcuno, vai in
galera. Se invece vai al supermercato, ti compri un bel fornelletto da
campeggio, una bella pentola a pressione, una scatola di chiodi e bulloni,
saldi la valvola della pentola, gli infili dentro un paio di litri di acqua
mischiata con i chiodi ed i bulloni, chiudi il tutto e gli accendi sotto il
fuocherello, et voilà il gioco è fatto, ai steso un po di gente e sei finito
in galera lo stesso, nonostante non ci fosse esplosivo all'interno. ERGO:
Sarin, Nervino, Mostarda, Pesticidi o acido solforico, non fa differenza,
andava sanzionato e disarmato perchè se si aspettava ancora un po, un bel
casino lo avrebbe sicuramente fatto.
--
***********************************************
Max500

 Raffaele
sarebbe stato più facile trovarle se ci fossero state
ora la possibilità è unica caro pereppeppè
che le portino
Pomero

 Le armi c'erano, l'hanno detto gli ispettori stessi.
L'ONU dichiarò nel 98 che l'Irak aveva 25.000 testate chimiche.

 sono USA e GB.
Il bilancio dell'ONU è di 3 miliardi di dollari l'anno, credo sia il 
fatturato Pirelli, con quello ci devono organizzare il governo del 
mondo. Come si dice in America? You pay what you get.

 mondo. Come si dice in America? You pay what you get.
Appunto, cosi' com'e' non va
--
Halman


E Negli Usa la legge che dice??
anche qui ovviamente non e' il caso dell'iraq
ciao
Giovanni

 Copiato o no, dimostra che ci sono, oppure se le inventata di sana pianta?
Ammettendo che possa essere vero (e non si puň escudere), ti sembra una
fonte attendibile?
Francamente mi sarei aspettato qualcosina di piů come prova inequivocabile
della presenza di WMD...
Ciao,
Jorge

 mondo. Come si dice in America? You pay what you get.
A questo proposito, uno dei piů grossi debitori dell'Onu sono proprio gli
Usa.
Come diceva Dickens (era lui?), se devi cento sterline alla banca sei nei
guai, se gliene devi cento milioni č la banca ad essere nei guai...
Ciao,
Jorge

 ha scritto nel messaggio
news:b7tpcp$drh$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Fonte attendibile no, qualcosa di piů me lo aspetto anchio, ma da qui a
negare che ci sono........
A mio parere, le prove le hanno, solo che (presumo) essendo direttamente
coinvolti, non possano tirarle fuori.
Oppure, e qui mi ricollego alle normali procedure di indagini svolte da
tutte le polizie del mondo, tirando fuori le prove rischiano di bruciare sia
il metodo, sia il possibile infiltrato che a permesso di comporle, non
dimentichiamoci, che non č solo l'Iraq ad avere armi di distruzione di
massa, e che questa "guerra al terrorismo", non č ancora finita, quindi puň
essere che gli stessi metodi e/o le stesse fonti, possano essere usati in
futuro contro qualche altro paese.
Ciao
Max500

 coinvolti, non possano tirarle fuori.
In effetti facevano prima a tirare fuori le fatture all'Iraq della vendita
di gas e affini.
Probabilmente troveranno qualcosa tra molti mesi, quando ormai non gliene
importerà niente a nessuno se poi queste armi c'erano o no.
Ciao,
Jorge

 importerà niente a nessuno se poi queste armi c'erano o no.
Spero che alla fine, anche tra un po di tempo, le trovino comunque, almeno i
poveri morti di questa guerra, non si sentono doppiamente presi in giro.
Ciao
Max500
--
***********************************************
Max500


e del primo modo di agire... va tutto OK se sono gli USA a farlo,
pereppepe'?


 pereppepe'?
Aggredire e distruggere un regime dittatoriale e ricostruire un paese
logorato da guerre, regime ed embargo? Per me va bene che lo faccia
chiunque, purchè lo si faccia, senza ritornare al punto di partenza.
Gli USA hanno avuto le pa**e, o l'incoscienza, di prendere l'iniziativa
mentre il resto del mondo giocava a fare la caccia al tesoro.
Il tempo ci dirà se hanno avuto ragione o no.
secondo me hanno maggior ragione di tanti altri...


 glielo ha chiesto l'ONU?
Domani ti bombardo la casa.....sono sicuro che ci siano armi di 
distruzione di massa. Ah ovviamente ho chiesto l àssenso alla polizia
ma se non me lo danno e`solo perche`non hanno capito che razza di
subdolo
sei e quindi provvedo io a far giustizia.
the Volk


 the Volk
Un'altro che usa in time-sharing il cervello mono-neurale di sergio...
Se la "polizia" dice che aveva codeste armi, e se ora non può dimostrare
la loro sorte, allora fai pure.
Per l'ennesima volta, ripetiamo tutti insieme:
Nel 98 gli ispettori dell'ONU trovano le armi di distruzione di massa.
Successivamente gli ispettori vengono espulsi.
Nel 2003 gli ispettori tornano, ma non trovano le armi, e Saddam non è in
grado di dimostrare che fine abbiano fatto.
ripetere 100 volte, che forse alla fine ti ricordi la filastrocca...


 Raffaele
Per l`ennesima volta: gli ispettori stavano facendo il lro lavoro e
l`ONU
non ha autorizzato l`uso della forza. Se per te il far west era il regno
della legalita`allora puoi essere ben contento. Ma attento alla tua 
testa. Potresti non essere sempre il piu`forte.
Ripeti 1000 volte te ora....ma forse non ti bastano.


 secondo me hanno maggior ragione di tanti altri...
ovviamente


 Un'altro che usa in time-sharing il cervello mono-neurale di sergio...
 
pereppepe', grazie a dio il cervello anche se mono-neurale ce l'ho
mentre nella tua zucca c'e' il vuoto assoluto.


 Ripeti 1000 volte te ora....ma forse non ti bastano.
La risoluzione 1441 parla di "gravi conseguenze", che nessuno si è preso
la briga di definire con chiarezza, visto che nessuno ha specificato
"tranne l'impiego della forza"
L'interpretazione esposta da Blair di fronte al parlamento inglese è
perfettamente legittima.
Quanto al lavoro degli ispettori, in 12 anni non sono riusciti a risolvere
nulla.
Riguardo al regno della legalità, per fare un parallelo con la realtà
italiana...
Occultamento di prove, detenzione illegale di armi, falso, strage, truffa
aggravata, corruzione, falso in bilancio, e chi più ne ha, più ne metta.
Cen'è abbastanza per un blitz notturno e arresto del pluri pregiudicato in
questione.
Forse il far west non era il paradiso della legalità, ma gli assassini, se
venivano presi, non avrebbero fatto più del male a nessuno. Mentre qui da
noi gli ergastolani possono andare in licenza premio per buona condotta...


 invasori.
Infatti le forze alleate nel golfo stanno venendo progressivamente
richiamate, mentre a quanto ne so si sta lavorando per mettere in piedi un
governo misto, per creare uno stato federalista che dia spazio alle tre
principali entie. Rumsfeld ha dichiarato che le truppe verranno ritirate
il prima possibile (comprensibile, dato che ci vorranno mesi di
addestramento prima che tornino "combat ready", e ogni giorno di troppo
sono soldi...), mentre pare che Bush dichiarerà chiusa la guerra in Iraq
giovedì.
Quanto alle manifestazioni, continuano a esserci quelle pro e quelle
contro.


 sei e quindi provvedo io a far giustizia.
Se tu fossi convinto che io abbia armi di distruzione di massa, oppure che
io sia un pericolo per te e per la tua famiglia, allora prego accomodati, il
mondo è pieno di avvertimenti non presi in considerazione e poi finiti in
tragedia, (vedi quell'agente dell'FBI che aveva denunciato i terroristi che
facevano corsi di pilotaggio e nessuno a fatto niente, poi abbiamo visto
cosa è successo, oppure Marco Biagi, che dopo aver riferito agli organi
competenti di aver ricevuto fondate minacce di morte, gli hanno persino
tolto la scorta......), solo che su questi casi si fa polemica perchè le
autorità competenti non hanno fatto nulla nonostante sapessero, e questo
sempre dopo che il casino è successo, mentre con gli USA, e si, sono sempre
i prepotenti del mondo che si fanno solo i loro interessi, e l'ONU, non
viene presa in considerazione.
Allora, visto che l'ONU la paragono all'FBI ed alla Polizia, cosa che fai
anche tu, allora in questo momento dovrebbe avere più che fondati sospetti,
che ci sia qualcosa che non vada in Iraq, e se non riesce a risolvere le
cose con le buone allora, è meglio che lo faccia con le cattive.
Intendiamoci, così dovrebbe comportarsi con tutti, USA, Russia, Cina,
Francia, Inghilterra etc. non solo con l'Iraq,
Ciao
--
***********************************************
Max500

 contro. 
quelle pro ? dove?
