Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Gli etruschi ed il mare

Per chi ha apprezzato il libro di Medas "La marineria cartaginese" segnalo
il volume "Gli etruschi ed il mare"  della D.ssa Giulia Pettena ed.Ananke
(
www.ananke-edizioni.com
).
L'ho acquistato a 17 euro, perche' mi incuriosisce saperne di piu' su questa
marineria.
Credo che possa aiutare anche i "romani" del NG a conoscere le origini piu'
remote della loro marineria ed i "cartaginesi" a conoscere un loro
importante nemico e poi alleato navale.
Ciao : )
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:Piilb.28484$e5.9...@news1.tin.it...


 tecniche di costruzione e battaglia ?
Come gia' scritto, almeno in italiano manca un'opera del genere.
Il miglior libro che possieda sulle navi romani sono i capitoli a loro
dedicati nel volume "The Age of the Galley" della Conway.
Sulle tecniche di battaglia non mi risultano studi approfonditi.
In lingua inglese trovi un sacco di materiale sulla marina ateniese, ma non
cosi' sulla marina romana.
Ho gia' citato la serie di supplementi della Rivista Marittima intitolati
"Classica" dove vengono presentati criticamente tutti i brani degli storici
latini in materia di marina.
A giudicare dalla lettura di "Classica" la marina romana gode di poca
fortuna, perche' gli stessi romani la consideravano la parente povera.
Ciao
Marco

 importante nemico e poi alleato navale.
Lo credo anch'io. Così avremo anche il modo di precisar meglio i termini di
quella nostra antica querelle.
Ciao
Antonio

 tecniche di costruzione e battaglia ?
Salve A.C.
che se sono le tue iniziali sono anche le mie.
Purtroppo in italiano ti posso segnalare solo qualche libro di carattere
generale, che tratta anche della marina romana, sia da guerra che
commerciale.
Tra i testi in lingua inglese ci sarebbe The Roman Imperial navy di Starr e
in francese, forse tradotto in italiano, Mare nostrum di M. Reddč.
Solo che non posso consigliarteli perchč non li ho letti e nemmeno so se
sono tuttora in commercio.
Ciao
Antonio

 quella nostra antica querelle.
Per quello mi sembra di poco aiuto.
L'ultimo capitolo, che vorrebbe essere un collegamento, un passaggio di
testimone, tra la marineria etrusca e quella romana e' abbastanza vago.
Si esamina la progressiva crisi dei commerci etruschi sulla base dei reperti
archeologici delle diverse zone, crisi andata a vantaggio di romani e greci.
Comunque l'autrice sembra darti ragione, quando fa risalire alla Prima
Guerra punica (264 a.C.) la nascita dei primi impianti portuali romani,
quasi sempre realizzati sfruttando le strutture etrusche pre-esistenti.
Pero' e' una sola frase troppo vaga e troppo poco circostanziata, per
peterci ricamare troppo sopra (per esempio non fa i conti con gli autori
romani che a suo tempo ho citato, ne' specifica come e quando gli impianti
etruschi siano diventate basi o porti romani, Pisa, Populonia, Vetulonia )
Ciao : )
Marco

 etruschi siano diventate basi o porti romani, Pisa, Populonia, Vetulonia )
Se non ricordo male Mommsen questa nascita non dovrebbe essere di poco
precedente quella data. Anche perchè gli etruschi erano stati sconfitti non
molti anni prima.
Ciao
Antonio

> questa marineria.
Mmh, ammiraglio tentatore.... :)
Ne approfitto per segnalare alcuni testi (in ingl) che mi ero segnato e che
riguardano le marinerie antiche - quindi anche di quella romana - e di cui
eventualmente vorrei conoscere la tua/vostra opinione:
- Greek and Roman Naval Warfare; A Study of Strategy, Tactics, and Ship
  Design from Salamis (31 B.C.) by William Ledyard Rodgers
- The Ancient Mariners: Seafarers and Sea Fighters of the Mediterranean in
  Ancient Times by Lionel Casson
- Ships and Seamanship in the Ancient World by Lionel Casson
- The Book of Old Ships : From Egyptian Galleys to Clipper Ships
  by Henry B. Culver
- The Earliest ships by Christensen, A.E
--
salus
Ball
<<Oggi la vittoria sarebbe stata dei nemici, se avessero un vincitore>>
    Caio Giulio Cesare

 - The Earliest ships by Christensen, A.E
Potrebbe essere interessante.
Ciao : )
Marco

 Boh !!!
Infatti è questo. "Navi e marinai dell'antichità" edito dalla Mursia e non
più in catalogo.
Ciao.
Antonio

 molti anni prima.
Di questo abbiamo gia' discusso e come sai ho qualche dubbio in merito.
Ciao : )
Marco

 Puo' essere valida questa interpretazione ?
Secondo me si se Roma subentra all'Etruria nel contendere prima ai greci del
sud Italia e poi a Cartagine il controllo del Tirreno. Però questo passaggio
del testimone avviene tardi, agli inizi del III secolo. Ancora si quando
dici che Roma segue il declino degli etruschi; e questo regresso di Roma
rispetto all'epoca precedente è evidente per tutto il V secolo. Quindi con
il declinare dei commerci etruschi, soprattutto verso sud, sia per terra e
soprattutto sul mare, perchè era sul mare che prevalentemente si svolgevano,
parallelamente declina, e più velocemente, anche il commercio romano. Ne
consegue che se per 100/150 anni i commerci sul mare di Roma sono poca cosa,
ritengo, che poca cosa doveva essere anche la sua marina da guerra. Così, in
questa ottica, non vedo Roma come successora navale degli etruschi. O
perlomeno non si presenta come tale se non nei decenni che precedono la
prima guerra punica. Per tutelare gli interessi gli interessi dei suoi nuovi
alleati etruschi e greci e in chiave anti-punica.
Ciao
Antonio

 O entrambe, se pensi alla deduzione delle colonie.
Esatto. Quello che intendevo, ma forse e' banale, che non bisogna ragionare
in termini di sostituzione, ma di sovrapposizione.



Sono daccordo.
Ma con questo si ammette che, sia pure in decadimento, ci fossero degli
"interessi navali" frustrati ed in decadimento, in attesa di ritrovare un
sostegno per avere di nuovo "respiro"
Ciao : )
Marco