Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: raid lento?

Salve a tutti,
   sul server c'e' un raid 5 (con hd da 10000rpm) che sembra essere 
veloce quanto il mio sata di casa (no raid, 7200rpm).
Esempio sul server
hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
  Timing buffered disk reads:  178 MB in  3.01 seconds =  59.14 MB/sec
a casa:
  Timing buffered disk reads:  182 MB in  3.00 seconds =  60.58 MB/sec
Come può essere? Forse non devo usare hdparm?
Il controller è un adaptec 2010S, qui sotto i dati.
Qualsiasi consiglio è ben accetto
Alessandro
lspci -vv
..
01:08.0 RAID bus controller: Adaptec (formerly DPT) SmartRAID V 
Controller (rev 01)
         Subsystem: Adaptec (formerly DPT) ASR-2010S I2O Zero Channel
         Control: I/O- Mem+ BusMaster+ SpecCycle- MemWINV+ VGASnoop- 
ParErr+ Stepping- SERR+ FastB2B-
         Status: Cap+ 66MHz+ UDF- FastB2B- ParErr- DEVSEL=medium 
 >TAbort- <TAbort- <MAbort- >SERR- <PERR-
         Latency: 64 (250ns min, 250ns max), Cache Line Size: 64 bytes
         Interrupt: pin A routed to IRQ 16
         BIST result: 00
         Region 0: Memory at fa000000 (32-bit, non-prefetchable) [size=1M]
         Region 1: Memory at fb000000 (32-bit, prefetchable) [size=16M]
         Region 2: Memory at fc000000 (32-bit, prefetchable) [size=32M]
         Expansion ROM at 50020000 [disabled] [size=32K]
         Capabilities: [44] Power Management version 2
                 Flags: PMEClk+ DSI- D1- D2- AuxCurrent=0mA 
PME(D0-,D1-,D2-,D3hot-,D3cold-)
                 Status: D0 PME-Enable- DSel=0 DScale=0 PME-
raidutil  -L all
RAIDUTIL  Version: 3.31  Date: 8/12/2002  LINUX CLI Configuration Utility
Adaptec ENGINE  Version: 3.31  Date: 8/12/2002  Adaptec LINUX SCSI Engine
#  b0 b1 b2  Controller     Cache  FW    NVRAM     Serial     Status
---------------------------------------------------------------------------
d0 -- --     ADAP2010S      32MB   FS13  SI  V3.0  BD0E34402ZBOptimal
Physical View
Address    Type              Manufacturer/Model         Capacity  Status
---------------------------------------------------------------------------
d0b0t0d0   Disk Drive (DASD) FUJITSU  MAP3367NC         35046MB   Optimal
d0b0t1d0   Disk Drive (DASD) FUJITSU  MAP3367NC         35046MB   Optimal
d0b0t2d0   Disk Drive (DASD) FUJITSU  MAP3367NC         35046MB   Optimal
d0b0t8d0   SAF-TE            SDR      GEM318            -----     Optimal
d0b0t12d0  Disk Drive (DASD) MAXTOR   ATLAS10K4_36_SCA  35074MB   Optimal
Logical View
Address       Type              Manufacturer/Model      Capacity  Status
---------------------------------------------------------------------------
d0b0t0d0      RAID 5 (Redundant ADAPTEC  RAID-5         104100MB  Optimal
  d0b0t0d0     Disk Drive (DASD) FUJITSU  MAP3367NC      35046MB   Optimal
  d0b0t1d0     Disk Drive (DASD) FUJITSU  MAP3367NC      35046MB   Optimal
  d0b0t2d0     Disk Drive (DASD) FUJITSU  MAP3367NC      35046MB   Optimal
  d0b0t12d0    Disk Drive (DASD) MAXTOR   ATLAS10K4_36_SC35074MB   Optimal
Address    Max Speed  Actual Rate / Width
---------------------------------------------------------------------------
d0b0t0d0   Ultra320   320 MB/sec    wide
d0b0t1d0   Ultra320   320 MB/sec    wide
d0b0t2d0   Ultra320   320 MB/sec    wide
d0b0t8d0   Ultra320   ?
d0b0t12d0  Ultra320   320 MB/sec    wide
Address    Manufacturer/Model        Write Cache Mode
---------------------------------------------------------------------------
d0b0t0d0   ADAPTEC  RAID-5           Write Through
  d0b0t0d0  FUJITSU  MAP3367NC        Write Through
  d0b0t1d0  FUJITSU  MAP3367NC        Write Through
  d0b0t2d0  FUJITSU  MAP3367NC        Write Through
  d0b0t12d0 MAXTOR   ATLAS10K4_36_SCA Write Through
#  Controller     Cache  FW    NVRAM     BIOS   SMOR      Serial
---------------------------------------------------------------------------
d0 ADAP2010S      32MB   FS13  SI  V3.0  1.65   1.12/78I  BD0E34402ZB
#  Controller      Status     Voltage  Current  Full Cap  Rem Cap  Rem Time
---------------------------------------------------------------------------
d0 ADAP2010S       No battery
Address    Manufacturer/Model        FW          Serial        123456789012
---------------------------------------------------------------------------
d0b0t0d0   FUJITSU  MAP3367NC        5207     UPP4P4A0BLEB     -XXXX---XOX-
d0b0t1d0   FUJITSU  MAP3367NC        5207     UPP4P490BJ7M     -XXXX---XOX-
d0b0t2d0   FUJITSU  MAP3367NC        5207     UPP4P490ATLT     -XXXX---XOX-
d0b0t8d0   SDR      GEM318           0        1                -------X-O-X
d0b0t12d0  MAXTOR   ATLAS10K4_36_SCA DFWB     B2TF1B5M         -XXXX---XOX-
Capabilities Map:  Column 1 = Soft Reset
                    Column 2 = Cmd Queuing
                    Column 3 = Linked Cmds
                    Column 4 = Synchronous
                    Column 5 = Wide 16
                    Column 6 = Wide 32
                    Column 7 = Relative Addr
                    Column 8 = SCSI II
                    Column 9 = S.M.A.R.T.
                    Column 0 = SCAM
                    Column 1 = SCSI-3
                    Column 2 = SAF-TE
    X = Capability Exists, - = Capability does not exist, O = Not Supported

 Come può essere? 
Nulla, e' giusto. Il test fallo sul raid, non sul disco singolo.

 Nulla, e' giusto. Il test fallo sul raid, non sul disco singolo.
Cosa vuol dire? 'sda' *è* il raid.
E' un raid hardware, io vedo solo sda (sda1 e sda2) e niente altro; non 
per niente tale disco risulta essere di 109.1 GB
Alessandro

 sul server c'e' un raid 5
Direi che questo potrebbe essere un ottimo motivo per le performance da
te riscontrate
Enrico

 Enrico
Alessandro

 Puň voler dire qualcosa? :-|  Non so se l'I2O sia il driver dell'adaptec 
Di sicuro ha a che vedere con l'adaptec (lo 00:01:08.0):
..
I2O subsystem v1.325
i2o: max drivers = 8
i2o: Checking for PCI I2O controllers...
iop0: controller found (0000:01:08.0)
PCI: Unable to reserve mem region #1:100000@fa000000 for device 0000:01:08.0
iop0: device already claimed
iop0: DMA / IO allocation for I2O controller failed
..

 ...
Prova a cambiare slot al controller.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

> Può voler dire qualcosa? :-|  Non so se l'I2O sia il driver

In effetti potrebbe darsi che non riesca ad allocare i buffer necessari 
al controller  ..
Puoi fare una prova con un kernel vanilla 2.6.7 ? magari della versione 
che girava alla data del rilascio dell'interfaccia.
COmunque l'i2o dovrebbe essere roba non recentissima..
Quando ricompili il kernel controlla che :
 I2O device support  --->
     <M> I2O support
     <M>   I2O PCI support
     <M>   I2O Block OSM
     <M>   I2O SCSI OSM
     <M>   I2O /proc support
sia attivo.
E poi guardati se c'è qualche patch 
http://i2o.shadowconnect.com/
 
Sembra come se già un sottosistema (non i2o) si sia occupato 
dell'interfaccia iop0 in barba a i2o . Hai installato roba del controller?
se il tuo controller ha moduli specifici che non si appoggiano a i2o 
allora forse lo puoi disattivare altrimenti ci sono :
#  Adaptec raidutils to manage the RAID-Controller. It also work with the 
dpt_i2o driver.:
http://i2o.shadowconnect.com/raidutils/raidutils-0.0.6.tar.bz2
 

 Potevo farmi un raid1 software con 100€...
Non guardare solo la velocita` di rotazione, ma anche la densita` di 
memorizzazione.
Se hai un disco da 500 GB a 7200 giri, e` sicuramente piu` veloce di un 35 
GB da 10.000 (ma anche da 15000, probabilmente).
Ora non ho benchmark sottomano, ma il wide SCSI3 a 16 bit ha un bus da 40 
MB/sec, ma i dischi da 36 GB credo non superino i 25-30 MB/sec.
Se il controller riesce a parallelizzare, e contando anche il carico della 
parita` RAID5, secondo me i 60 MB/sec sono forse un po' lentini, ma 
nemmeno poi tanto. Forse potresti arrivare a 70, 80 al massimo, con quei 
dischi.
Bye.


Letto male e di fretta, pensavo fosse software il raid.

 Beh, ma cavolo: ha le stesse prestazioni di un hd standalone a 7200rpm!
Guarda che il punto di forza del raid 5 non è certo la velocità
in scrittura...


Infatti le velocità a cui si riferisce sono velocità in lettura.
PSK

 Infatti le velocità a cui si riferisce sono velocità in lettura.
Ops, m'era sfuggito. :)

 veloce quanto il mio sata di casa (no raid, 7200rpm).
Non ci fai nulla, i 2010s sono controller vecchi e lenti, poca ram e 
poca velocita' di calcolo, adatti ad espandere con funzionalita' raid i 
controller scsi on-board delle schede madri, per cui soluzioni molto 
economiche.
Aggiungo che bisogna proprio volersi del male per inserire in un array 
raid-5 due diversi modelli di hdd per giunta con cache in write through 
e sullo stesso canale mettere anche un device scsi-2 (il d0b0t8d0), 
forse un tape od un riscrivibile.
Piu' che lamentarsi della lentezza ci si dovrebbe rallegrare che funzioni :)
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

> Può voler dire qualcosa? :-|  Non so se l'I2O sia il driver dell'adaptec 

Vorrei anche vedere... l'id 8 e' un device scsi-2, probabilmente non un 
disco, niente supporto i28 abilitato.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 funzioni :)
:-(
Volendo aggiornare l'hardware dici che sarebbe plausibile l'acquisto di 
un buon controller raid pci? Il server è un biprocessore Xeon2.80GHz 
Prestonia.
Ovviamente riformattando tutto..
Grazie delle info
Alessandro

 Ovviamente riformattando tutto..
E perche' devi riformattare?
Usa ghost per creare un'immagine delle tue partizioni, cambi controller, 
ricrei l'array e ripristini l'immagine. I controller 3ware sono 
supportati nativamente da tutti i kernel.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 supportati nativamente da tutti i kernel.
Purchè il nuovo controller non mi freghi nemmeno un kbyte, direi che può 
essere una strada percorribile... ma, visto le prestazioni, stavo anche 
pensando di passare a raid 1 o 10: in tal caso cambierebbero le 
dimensioni dell'array.
Comunque devo un po' vedere: il server inizia a essere vecchio, ma con 
un buon controller (o forse qualche buon hd nuovo, magari più grande e 
sata) potrebbe fare da file system per anni
Grazie
Alessandro

 Giusto per sapere: i 3ware 
Prima di acquistare leggi questa roba:
http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=25923&hl=3ware
http://www.makarevitch.org/rant/3ware/
-- 
Vincenzo

 sata) potrebbe fare da file system per anni
Come file server non dovresti aver bisogno di particolari prestazioni, 
per cui cosi' com'e' configurato ora andrebbe benissimo. Non so quanto 
valga la pena spenderci altri soldi sopra.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 
http://www.makarevitch.org/rant/3ware/
Chiaro che ogni marca ha i suoi pro e contro...
La mia preferenza per i 3ware era dovuta al supporto offerto su Linux, 
che rispetto alla media della concorrenza (Adaptec, LSI Logic, Promise, 
ecc.) non e' miminamente paragonabile.
Poi quei test mi lasciano molto perplesso, in quanto si basano su 
tecnologia SATA. Personalmente ho la mia opinione sull'uso di dischi 
SATA in ambito server, non si puo' cavare il sangue dalle rape...
Se si vogliono prestazioni decenti a mio avviso l'unica strada sono i 
dischi SAS o FC, SATA va bene solo per fare del gran storage senza pretese.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 dischi SAS o FC, SATA va bene solo per fare del gran storage senza pretese.
Siamo d'accordo. Ma i problemi evidenziati mi pare fossero indipendenti 
dalla tipologia di disco. Senza fare indagini approfondite come quelle 
che trovi in quei link, anche a me 3ware non mi ha entusiasmato come 
prestazioni. Mentre con LSI e Adaptec mi sono sempre trovato bene.
-- 
Vincenzo

 di Debian, senza avere mai il minimo problema di driver con nessuno.
E' probabile che nel frattempo il supporto sia migliorato, a suo tempo 
con altre marche di controller o usavi quelle specifiche distribuzioni e 
kernel supportati ufficialmente per i quali venivano forniti i moduli 
precompilati oppure c'era da diventare matti. Promise e LSI in testa.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 
Il problema è che ora, tale server, è il pdc dell'azienda; quando 
qualcuno si mette a trasferire qualche centinaio di mega nella sua home 
riesce a piantare il sistema...
Non per niente il 90% delle directory le ho spostate su un P4 con due 
dischi sata in raid1; lì, nonostante il pesante accesso in 
lettura/scrittura, non ho mai notato nessun tipo di sovraccarico.
Quindi, nel tempo, qualcosa dovrà cambiare in meglio e sto valutando 
varie alternative.
Per il resto ti ringrazio di tutte le info, sei stato molto chiaro e mi 
hai illuminato su questa lentezza del raid
Alessandro

 hai illuminato su questa lentezza del raid
Prego
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini