Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: le operazioni deep diving dell'US NAVY

Quali erano gli scopi dei batiscafi Turtle e Sea Cliff in servizio con l'US
NAVY fino agli anni '90. Mi sembra difficile immaginare una qualche missione
militare per dei sottomarini in grado di raggiungere i 6000 metri di
profondità.... Anche i russi hanno schierato dei batiscafi con prestazioni
analoghe (MIR 1 e MIR 2), ma non li hanno mai sfruttati per missioni
militari e la stesso vale per Giappone e Francia. Inoltre voi sapete
qualcosa dei sottomarini russi a propuslione nucleare Paltus X-Ray e Uniform
(nomi in codice NATO) e cosa mi dite dell'NR-1 americano?

 ha scritto nel messaggio
news:WqJLa.161727$pR3.3...@news1.tin.it...

Così in prima battuta ti potrei dire che sarebbero ottimi per la messa in
posa di sistemi di spionaggio sui cavi di trasmissione oceanici, ma potrei
sbagliarmi.
Ciao
            Paolo


No, per quello usarono prima lo USS Halibut e poi lo USS Parche; erano
normali SSN modificati per poter ospitare camere di immersione e robot
guidati via cavo. In particolare il Parche divenne famoso per aver
depositato sistemi di ascolto sui cavi sommersi nel mare di Ohotsk (in piene
acque teritoriali sovietiche) che collegavano i comandi della flotta del
nord con Mosca. La cosa più divertente è che uno di questi sitemi venne
scoperto durante lavori di manutenzione nella metà degli anni 80 ed è in
bella mostra in non ricordo quale museo russo; sulla fiancata è ancora ben
leggibile la scritta "Property of US Governament".


Mi chiedo se i russi abbiano mai avuto piani per sabotare il Sosus o minarne
gli idrofoni... sicchè in caso di guerra....


Ma il mare di Ohotosk non è sul pacifico?


Si, infatti avevo sbagliato flotta; il coamando era quello della flotaa del
pacifico di Petropavlosk; ho appena controllato sul libro.


Può anche darsi, i sensori però erano (lo sono ancora?) ancorati in fondali
parecchio profondi, anche sotto i 2000 metri per cui per farlo sarebbe stato
necessario usare battiscafi speciali; non certo un SSN Akula.
E' dura immaginare una nave trasporto battiscafi sovietica che si aggiri
indisturbata lungo le catene SOSUS.


Beh alla fine sono acque internazionali no? So che comunque anche i russi si
davano da fare con l'intelligence subacquea (i sottomarini a propulsione
nucleare che ho nominato erano destinati a quello scopo) tu ne sai qualcosa?
Io non ho trovato veramente un tubo o quasi...

 Beh alla fine sono acque internazionali no? So che comunque anche i russi
si
Per essere acque internazionali lo sono; ma durante la guerra fredda ogni
nave proveniente da porti a nord dell'Islanda (norvegia esclusa) aveva la
sua scorta; i sovietici si lamentarono in più occasioni del fatto che le
loro navi da "ricerca scientifica" fossero pedinate da fregate americane
ogni volta che entravano nell'atlantico.


Mettiamo che una nave di appoggio sovietica calasse i suoi sottomarini nei
pressi di un idrofono del sosus... Cosa avrebbero fatto le fregate
americane? Attaccato? Insomma con un pò di faccia tosta si può fare di
tutto...


Ma in mare può capitare di tutto, mai sentito storie di vecchie mine della
WWII che affondano navi dopo 50 anni dalla loro posa.....
Comunque direi che ci stiamo arrampicando sugli specchi; un'eventuale
tentativo di sabotaggio delle reti SOSUS in tempo di pace non sarebbe
passato inosservato; le reti SOSUS sono dei sonar per cui avrebbero sentito
il batiscafo operare e ne sarebbe scaturita una crisi internazionale.
I russi non erano scemi; non rischiavano la terza guerra mondiale per due
sonar che si potevano aggiustare in una settimana.
E in tempo di guerra nessuna nave appoggio battiscafi sovietica sarebbe mai
arrivata viva sin lì.

Quello che dici ha senso (e probabilmente era così), però ricordati che il
sosus era un sistema estremamente importante nell'ambito della strategia
della NATO. Uno dei grandi vantaggi che ebbero gli usa sull'urss durante la
guerra fredda era quello di avere libero accesso agli oceani (senza stretti
controllati da alleati dai russi).

 ha scritto nel messaggio
news:0UVLa.275928$g92.6...@news2.tin.it...

Infatti, è per questo che non avrebbero mai lasciato correre sulla cosa, per
loro era molto importante. Probabilmente la NATO avrebbe considerato la cosa
alla stregua di un atto di guerra.

 considerato la cosa alla stregua di un atto di guerra.
E poi alla fine sarebbe bastato un attacco con missili da crociera sulle
stazioni in Islanda in caso di guerra... Il sosus sarebbe rimasto cieco per
un discreto periodo di tempo permettendo ai sub russi di raggiungere
l'atlantico

 passato inosservato; le reti SOSUS sono dei sonar per cui avrebbero sentito
Matteo, io vedo un altro problema per gli eventuali sabotatori:
individuare i sensori da sabotare.
Non credo fosse per niente semplice dato che i sensori SOSUS operavano
in modalita' passiva a quanto ricordo.
Forse  potevano individuarli monitorando gli interventi di riparazione e
upgrade.
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Le stazioni SOSUS erano in Islanda?? Io sapevo che le stazioni SOSUS
principali erano a Norfolk, presso il comando ASW della flotta atlantica, e
in Scozia.


Boh in effetti la fonte dell'eventuale cazzata che ho detto č un libro di
Clancy dove i russi dopo aver invaso l'Islanda avevano messo fuori gioco il
sosus....

 Ma il mare di Ohotosk non è sul pacifico?
"Immersione rapida: La storia segreta dello spionaggio sottomarino" 
probabilmente e' questo il libro a cui fa' riferimento Matteo, un 
ottimo libro, da comprare per chi non l'avesse.
---
Ciao Frankone