Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: armi segrete la7

Oggi si parlava su un documentari delle armi segrete tedesche. In
particolare delle richieste di hitler per borbandare NY.
I progetti, studi e prove erano molte. Almeno 4 industriali diversi erano
coinvolti. Tutti con diversi indirizzi.
Chi può dire di più
Grazie

 Grazie
Il fatto e' che la germania non penso' mai fino al 1943-45 di creare un
bombardiere a lungo raggio per colpire gli stati uniti. Si discuteva piu' sul
concetto a meta' degli anni 30' dell' 'Ural bomber', vale a dire un
bombardiere a lungo raggio in grado di colpire il territorio sovietico fino
agli Urali, questo e' quello che ho raccolto da un comic americano di what
if, spero tu conosca l'inglese abbastanza bene:
By the time Hitler came to power in 1933, the  strategic heavy bomber project
was already being developed under the strong support of the first
Generalstabschef der Luftwaffe, Generalleutnant Walter Wever, which led to
the Dornier Do-19 and Junkers ju-89. General Wever had read Hitler's mein
kampf and deduced that Hitler intended to take russia, thus the necessity of
the "Ural Bomber".......but after  the General's untimely (and somewhat
suspicious) aircraft crash (1936), the heavy bomber project was severely
curtailed in favor of a less expensive, lighter  and shorter-ranged
twin-engune bombers, a concept championed by Hermann Goering.
Cmq il concetto e' che Hitler riteneva obbiettivo primario la guerra ad est
con l'utilizzo eventualmente di aeroporti catturati ai sovietici per
aumentare il raggio d'attacco dei bombardieri bimotori a medio-corto raggio
della Luftwaffe.
Il cancelliere/Fuhrer pensava di rivolgersi poi attorno al 1945/6 contro
l'impero inglese con una possente flotta d'alto mare (come voleva
l'ammiraglio Raeder) ed escluse un eventuale coinvolgimento degli Stati Uniti
nel teatro europeo visto l'isolazionismo e l'ostilita' verso gli ebrei
(sempre quel comic cita che nel 1939 un sondaggio fatto negli Stati Uniti
rilevava che secondo oltre il 50% degli intervistati ritenesse che gli ebrei
non meritassero uguali diritti agli altri cittadini americani).
Cmq i bombardieri sviluppati esplicitamente per questo disperato tentativo
(gli Amerika  Bombers)  furono:
Me 264 V1 ed incompleto (80% finito) Me-264 V2: distrutti in incursioni aeree
nel 1944
Esamotore Ta-400:  Progetto 1944
Tutto ala Horten da bombardamento (credo Ho XVIIIa-b): progetto nel
fine1944-inizio 1945.
Razzo due stadi A9/A10 lanciabile da sottomarino Type XXI per colpire New
York: progetto 1945
Razzo tre stadi A9/A10/A11 lanciabile da terra in grado di colpire il cuore
degli Stati Uniti (ritengo fino a Chicago o Denver): studiato nel 1945
Sanger-Bredt bombardiere trans-orbitale: iniziato come studio nel 1941,
arrivato a modelli in scala in  legno nel 1944-45, ma  non chiaro sistema di
lancio e certe cosucce attuabili solo con calcolatori di qualche anno dopo
forse!!
Cmq il giudizio dell'autore del comics e' che bombardamenti simili agli Stati
Uniti (gia' a guerra inoltrata) avrebbero rafforzato la volonta' di resistere
della popolazione (cosi' come accaddeva nella devastata Germania 1942-45) e
portato anziche' ad una pace negoziata ad attacchi di rappresaglia con armi
chimiche e nucleari nel tempo.
Questo e' quello che sono riuscito a raccogliere come dati in fretta e furia
inun 20 min, spero ti bastino come antipasto!!
                                    Andrea 'Cid Highwind'
P.S.: Resto cmq convinto che forse il maggior responsabile della sconfitta
militare tedesca sia in ambito marittimo che contro l'UK sia stato Goering,
IMHO un  incompetente nonostante fosse un assso della WWI con credo una 50
ina di vittorie.


Se non sbaglio, aveva un fokker color ghiaccio e si, in effetti era un 
ottimo pilota.
Ciao, Drakuun 

 ottimo pilota.
Fokker dr I, ma anche Albatross d III, ottenendo 22 vittorie.
--
A. Ball  -  Punico Aviatore

 Fokker dr I, ma anche Albatross d III, ottenendo 22 vittorie.
E anche un Fokker Dr.VII
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 E anche un Fokker Dr.VII
La sigla Dr indica i triplani, la D i biplani :-)
D  = Doppeldecker = Biplano
Dr = Dreidecker = Triplano
Quindi Fokker D.VII, peraltro parente del Dr.I. Il Dr.I è nato per 
distribuire su 3 ali la stessa superficie portante del D.VII, le cui ali 
erano troppo grandi e fragili. C'era un mio post qualche settimana fa a 
proposito di queste macchine.
Frakkia
FIDDer #31 

 Dr = Dreidecker = Triplano
Otima precisazione.
In effetti, mi sembra di aver sentito che i triplani furono progettati 
proprio perchè
alcune manovre del fokker sollecitavano troppo la struttura.
Con le ali più corte, ne aumentavano la manovrabilità.
Certo che all'epoca, quegli aerei di tela erano tutta portanza ... (e 
stallo).
Visto che ci siamo, il primo aereo prodotto su larga scala per uso militare 
monoplano,
qual'è stato?
Ciao, Drakuun

 qual'è stato?
non ne ho la minima idea :) Forse il Fokker D.VIII / E.V? :)
Frakkia
FIDDer #31 

 La sigla Dr indica i triplani, la D i biplani :-)
Touchè :(


 non ne ho la minima idea :) Forse il Fokker D.VIII / E.V? :)
Fu proprio con questo modello che Antony Fokker analizzò il fenomeno della
"condizione divergente" e comprese quale fosse il limite strutturale dei
monoplani dell'epoca ed il loro intrinseco svantaggio rispetto ai più
robusti bi-triplani contemporanei.
Nell'ala del D VIII risultò più evidente la contemporanea e fatale presenza
di due sollecitazione distinte, flessione e torsione, quest'ultima passata
inosservata una volta di più in sede di progetto e (frettoloso) collaudo,
benché aumentasse la prima in modo spropositato: non era infondata perciò
all'epoca la preferenza di biplani e triplani con le loro molteplici ali
controventate e puntellate, che in quanto tali avevano una maggiore rigidità
a flessione che minimizzava il "vizio" nascosto: la torsione.
Fokker scoprì che il centro di flessione dell'ala bilongherone deve trovarsi
in prossimità del centro di portanza (o se vogliamo di pressione), ovverosia
in un punto distante dal bordo d'attacco una misura pari ad un quarto della
corda alare (come il calamo di una penna di volatile): solo così la portanza
flette l'ala senza generare alcuna torsione che aumenti di conseguenza
l'incidenza dell'ala stessa, incrementandone ancora la portanza e quindi
accrescendo di nuovo la flessione fino al carico di rottura.
Nei biplani si ha maggiore rigidità a flessione e di conseguenza a torsione
(che dalla prima dipende) grazie alla creazione di un'ideale "scatola di
torsione" data dalle 2-3 ali sovrapposte ed i consueti montanti e tiranti,
e, quand'anche i due centri di portanza e flessione non siano vicini, la
torsione dell'ala, che in questo caso necessariamente si genera, accresce
(grazie all'incremento dei carichi aerodinamici) la flessione senza tuttavia
causare alcuna rottura come avverrebbe con la semplice ala del monoplano che
affida la propria resistenza a flessione praticamente ai longheroni
("flessione differenziale dei 2 longheroni"), giacché il fragile
rivestimento di tela non può apportare alcuna rigidità all'insieme ed anche
adoperando molti cavi di rinforzo diagonali sotto il rivestimento (i
saettoni) non si ottiene la necessaria resistenza.
Realizzata secondo i nuovi dettami l'ala del D VIII risentiva ancora di
notevoli effetti di torsione quando venivano messi in funzione gli alettoni,
addirittura ottenendo dei risultati opposti nei movimenti di rollio fino
alla cosiddetta "inversione dell'alettone" (per virare a dx dovevi
impartire una virarta a sx): l'ala del monoplano doveva quindi essere
estremamente rigida e quindi più pesante di quella di un biplano e ciò
determinò il successo di questa ultima soluzione per anni sebbene
l'interferenza aerodinamica di 2 ali adiacenti determiasse una maggiore
resistenza all'avanzamento.
Evidente il fatto che l'ala unica dovendo generare una portanza maggiore a
quella di 2 ali sovrapposte nell'insieme più leggere (e corte) aveva
necessariamente una lunghezza maggiore che amplificava gli effetti su
descritti.
Con l'avvento del rivestimento rigido alare, per i suddetti motivi, esso
risulta essere tuttavia più spesso e pesante nel monoplano che nel biplano
ma la sezione trasversale dell'ala rimane molto minore rispetto a quella del
"sistema" a più ali sovrapposte, con gli ovvi vantaggi in termini
aerodinamici.
Adieu
Ivan