Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: MG su cupola degli M60 e MG Gatling

Ciao a tutti.
Stavolta la domanda è anche per gli esperti di carri.
Vorrei sapere che arma è quella presente nella cupola del
capocarro dell' M60 visibile all'URL
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m-60a1-dvic350.jpg
Di norma negli M60 si tratta di una versione della M2 da 12,7
mm, ma in questo caso si tratta di un'arma credo a tre canne,
probabilmente sempre da 12,7mm. In quale versione dell'M60
è montata quest'arma?
Un'altra cosa, anche se credo se ne fosse già parlato: come
mai non ricordo di carri (o comunque mezzi blindati o corazzati)
dotati di una MG a più canne rotanti come mezzo di difesa dagli
aeromobili nemici? (ovviamente non parlo di mezzi appositamente
dedicati, tipo M163: parlo piuttosto di dotare i mezzi di M134
da 7,62 o simili, anche da 12,7, piuttosto che di MG a canna
singola, con un rate of fire inevitabilmente più basso, e dunque
meno efficaci contro bersagli aerei e non).
Ultima domanda, già che ci sono: esistono controparti *non*
aeronautiche di provenienza orientale (russa o di altra origine)
delle MG con sistema Gatling a canne rotanti americane?
Grazie a chi saprà e vorrà rispondere.
Nemo


                                  Andrea 'Cid Highwind'

 Grazie a chi saprà e vorrà rispondere.
Prego
ByeZ
Aleks
--
"Le veline? Tutte a zappare!... Si nel mio orto, ne ho bisogno"
Http://www.namguns.da.ru/
 - Nam'S Gun'S

 delle MG con sistema Gatling a canne rotanti americane?
Gatling 30 mm dei nuovi sistemi CIWS russi, quelli con anche i missili.
Ma non sono _certo_ che NON siano di provenienza aeronautica.
Altrimenti  mitragliere 30mm/7 canne rotanti del sistema "Myriad", che
non ha mai superato la fase prototipica, mi pare. Che sono svizzere e non "orientali".
Ciao
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
'Basta un nemico per causare una guerra, ... E coloro che non hanno
 spade possono sempre morire cadendo sulla punta di una spada.'
JRR Tolkien - il Signore degli Anelli


Comunque gatling da 30mm a sei canne c'erano già sui 'vecchi' CIWS sovietici
AK-630 il cui cannone è stato però progettato dai 'soliti' Grjasev e
Sipunov... quindi non so se va bene a Nemo :)
ciao
    Amedeo

 competenze dell'artiglieria contraerea :)
Allora non mi ero ben spiegato, dunque riassumo: credo
(a questo punto correggetemi, potrei benissimo sbagliare)
che nel periodo della WWII e seguente (forse anche fino
agli anni '60/'70) le MG sulla torretta erano intese anche
per essere usate in funzione antiaerea. Dunque, se la
premessa č giusta, perchč non ci sono corazzati con
una Gatling come armamento secondario, anche AA,
non essendo esse poi tanto piů ingombranti di paricalibro
e sicuramente piů efficaci, visto il piů alto volume di fuoco?
Tra le altre cose, oggi che anche forze militari "minori"
sono dotati di elicotteri armati o specificatamente d'attacco,
non potrebbe essere utile un Gatling sulla torretta di un
MBT o un IFV, piuttosto che una semplice M240?
Ciao ciao e scusate se sono stato ripetitivo! :-)
Nemo

MBT o un IFV, piuttosto che una semplice M240?
Sarei MOLTO curioso di vedere un MTB armato di un GAU-8 come armamento
pricncipale. IL GAU-8 e' il gatling 30mm montato sugli A-10
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
The only difference between a car salesman and a computer salesman is
that the car salesman knows he's lying.
---------------------------------------------------------------------

 IL GAU-8 e' il gatling 30mm montato sugli A-10
Mah, non credo che si tratterebbe di un MBT... e non
credo cmq che, nonostante la sua incredibile potenza,
il GAU-8 possa competere con un moderno 120mm
contro una corazza di un ben protetto carro dell'ultima
generazione.
Ad ogni modo giro la domanda ai più esperti (ahem,
Amedeooo?).
Ovviamente, anche se fosse, bisognerebbe considerare
poi le munizioni trasportabili, gli effetti del rinculo e delle
vibrazioni, la trasportabilità, la reale utilità, ecc. ecc.
Ciao ciao.
Nemo

Visto che mi si chiama a squarciagola...  :)
Un GAU-8 su un veicolo corazzato non saprei bene a che cosa possa servire.
Come arma contaerea è eccessivo, come arma controcarro insufficiente.
Alla metà degli anni '80 girava voce che i sovietici stessero progettando un
nuovo semovente contaereo con un gatling da 30mm. Ma il fantomatico ZSU-30-6
non si materializzò mai. Probabilmente si è trattato di un errore di
intelligence dovuto al fatto che si era avuto notizia che il nuovo semovente
c/a (che poi si è rivelato essere il Tunguska) aveva qualcosa in comune con
i nuovi sistemi CIWS che erano in sviluppo per la VMF.
ciao
    Amedeo

 controcarro insufficiente.
[CUT]
Okay, okay. La mia domanda in realtà (non mi sono ben spiegato,
ne deduco) verteva proprio su quest'ultimo utilizzo.
Partendo dal presupposto che il GAU-8 possa *effettivamente*
avere una qualche efficacia contro un MBT (ipotesi sulla quale
sarebbe graditissimo un tuo autorevole parere), mi domandavo,
ispirato dall'utente Sidewinder, se tale minaccia potesse essere
tale sia se proveniente da un A10 che da un mezzo corazzato.
In due parole: se funziona da bordo di un Thunderbolt, perchè
non da un corazzato/MBT/IFV/ecc.ecc. ? (sempre ammessa
la sua "fattibilità").
Se l'ipotesi invece non è più veritiera, oggigiorno su quale tipo
di bersaglio "duro" può essere efficacemente utilizzato dagli
A10 il il GAU-8?
Pareri? :-)
Ciao ciao e grazie.
Nemo


comunque esistono in giro dei M113 con un 20mm vulcan per difesa
contraerea di punto.
Me lo aspettavo le obiezioni dell'efficacia di un gau-8, ma quiando ho
visto le foto dei carri iracheni "arati" da un paio di A-10 mi sono molto
ricreduto.
La corazza attuale puo resistere a un solo colpo di un 30 mm ma una breve
raffica vengono sparati almeno 20 colpi e quasi tutti sullo stesso punto.
Forse dovrei smettere di leggere troppi fumetti giapponesi :)))
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
Computers can figure out all kinds of problems, except the things in
the world that just don't add up.
---------------------------------------------------------------------

 non da un corazzato/MBT/IFV/ecc.ecc. ? 
Sparo la: perche' il Thunderbolt spara dall'alto e quindi sulle ''parti
molli'' degli MBT mentre un corazzato sparerebbe tendenzialmente sulla
parte frontale del bersagli, ergo quella piu' dura.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 non da un corazzato/MBT/IFV/ecc.ecc. ?
Reputo che un mezzo terrestre armato di GAU-8 avrebbe efficacia solo
se sparasse nell'arco posteriore dell'MTB. E questo, a mio parere,
sarebbe un gravissimo limite.
Faccio notare - infine - che tale mezzo, a differenza dell'A-10,
sarebbe vulnerabile al cannone dell'MBT bersagio.



Si tratta del semomente contraereo M163. Ma il fatto che il Vulcan da 20mm
sia un'arma adeguata per l'impiego contraereo non implica che anche il GAU-8
lo sia, anzi evidenzia come sia assurdo pensare ad una simile eventualità.
Per quanto riguarda invece il GAU-8 nell'imego controcarro, Nemo chiedeva
perché qualcosa che poteva andar bene per un A-10 non può andar bene per un
AFV specializzato come cacciacarri.
I pro ed i contra sono molteplici, mi limiterò ad alcune considerazioni:
Le problematiche relative al puntamento ed al controllo del tiro di un
cannone montato su un aereo d'attacco sono diverse da quelle relative ad un
carro armato. In un aereo l'elevata cadenza di tiro è un requisito
imperativo in quanto non c'è verso di poter colpire affidabilmente bersagli
di punto (non areali) con un'arma di grosso calibro che spari un colpo solo
a passaggio.
Per un cannone montato su un veicolo corazzato dotato di sistemi di
stabilizzazione e controllo tiro avanzati, non c'è problema nell'ottenere
elevate probabilità di centro al primo colpo anche sparando un colpo solo, e
comunque se proprio si vuole mettere a segno un numero maggiore di colpi di
piccolo calibro i cannoni automatici non-gatling vanno benissimo (ceteris
paribus, un Bradley riuscirà a mettere a segno più colpi con il suo 25mm che
un A-10 con l'Avenger, nonostante la cadenza di tiro di quest'ultimo sia
inferiore).
L'elevata cadenza di tiro di un gatling (necessaria per poter mettere a
segno qualche colpo dall'aereo) comporta delle lunghe pause di
raffreddamento tra una raffica e l'altra. Chiaramente (per i motivi esposti
prima) un GAU-8 montato su un AFV non ha bisogno di una raffica di due
secondi per beccare qualcosa, quindi i tempi tra una raffica e l'altra
diminuirebbero, ma difficilmente riuscirebbero a superare la cadenza di tiro
di un MBT.
E' vero che una piastra di corazza colpita da più prioettili perde di
resistenza e cede più facilmente, ma questo fenomeno (nel caso in esame)
potrebbe essere utile contro un T-55, forse anche contro un T-72 ma non
contro un MBT dell'ultima generazione.
Il potere perforante dei proiettili API-T del GAU-8 (in realtà sono degli
HVAP) è meno che eccelso. Sicuramente è in grado di causare problemi ad un
carro armato quando si spara dall'alto in quanto la corazzatura _superiore_
di un MBT è generalmente molto inferiore a quella dei fianchi o del retro
(per non parlare dell'aspetto frontale).
Tenete però presente che sparando da un AFV situazione è diversa, carri come
il Leclerc o il Challenger 2 resistono nell'arco frontale al loro
munizionamento da 120mm in uranio imporevito... volete che si
impensieriscano per un patetico 30mm? Giuso per completezza di informazione
sottolineo che il munizionamento dell'Avenger non è di tipo APDS o APFSDS in
quanto ci possono essere dei problemi di 'ingestione' dei petali di sabot da
parte dei motori dell'aereo. Chiaramente nel caso dell'impiego terrestre
questi problemi scomparirebbero e si potrebbe pensare di sviluppare
munizionamento perforante avanzato, ma staremmo ancora lontani dai valori
necessari ad impensierire la protezione frontale di un moderno MBT.
Il GAU-8 è lungo un accidente e pesa come una bestia. Nello spazio che
occupa si potrebbe tranquillamente pensare di installare un cannone di
grosso calibro ad alta pressione, come il 105/51 o il 120/44. Se proprio si
vuole un cannone automatico di piccolo calibro, ne esistono già parecchi in
circolazione montati su IFV semoventi AA e veicoli da ricognizione. Visto
che non ci si muove a 600km/h con un cannone in installazione fissa non è
necessario (lo ripeto ancora una volta) sparare raffiche lunghe con cadenze
di tiro stratosferiche per mettere una decina di colpi a segno sul
bersaglio, se questo è quello che si vuole ottenere.
In soldoni: in un ipotetico scontro tra un M1A2 e questo 'nuovo' cacciacarri
con il GAU-8 dopo che quest'ultimo ha sparato una raffica che non è riuscita
ad aver ragione della corazzatura dell'Abrams, il mite MBT ha il tempo
(prima che l'Avenger si raffreddi) di sparargli almeno 3-4 APFSDS M829A3 di
cui certamente almeno un paio andranno a segno.
Voi su quale dei due veicoli preferireste stare?
Saluti,
 Amedeo

 e quasi tutti sullo stesso punto.
E infatti a questo pensavo io: che effetto hanno più colpi
da 30mm del GAU-8 sullo stesso punto?
Ma vedo or ora che Amedeo ci ha già risposto...
Sulla considerazione a proposito della "corazza attuale"
e sul "solo colpo" invece sembra veritiera solo se il
proiettile impatta sul lato superiore dell'MBT, come ci
hanno già fatto notare.
Ciao ciao.
Nemo

 sarebbe vulnerabile al cannone dell'MBT bersagio.
Beh, ovviamente dipende dal mezzo su cui si monta il GAU-8.
Se si trattasse di un MBT molto corazzato... Sto solo ipotizzando,
anche a me sembrerebbe una follia senza un reale vantaggo.
Ciao ciao.
Nemo

 Voi su quale dei due veicoli preferireste stare?
Dipende dalla corazzatura del mezzo armato con l'Avenger...
Al massimo sarebbe un... pareggio, con nessuno dei due contendenti
che riesce ad avere ragione dell'altro.
Ciao ciao.
Nemo
PS OT: non posso non esprimere sul NG la mia tristezza (per usare
    un eufemismo) per l'esito della partita di oggi e l'operato degli
arbitri.
    Sigh!


Ahem... anche a parità di corazzatura la vedo brutta per il tizio con il
gatling beccarsi qualche M829A3 senza problemi.
Se hai lo spazio ed i soldi per un GAU-8 e il tuo obiettivo non è quello di
ottenere effetti pirotecnici stile Piedigrotta ma, più prosaicamente,
distruggere AFV nemici, monta un cannone da 120mm e passa la paura.
Insomma il GAU-8 è inferiore come penetrazione, ha una cadenza di tiro
(intesa come tempo tra una raffica e la successiva) più bassa, una riserva
di munizioni per manco un minuto di fuoco... mi pare una scelta insensata,
per quanto possa essere più 'glamorous' del pezzo da 120mm della Rheinmetall
:)
Saluti,
    Amedeo

 di questi episodi: nessuno sa fornire testimonianze o link?
Beh gli M163 nella loro carriera operativa sono stati quasi
sempre impiegati contro bersagli di terra, anzi se parliamo
della guerra in Vietnam possiamo tranquillamente affermare
che non ebbero  nessun impiego contro velivoli.
A tal proposito vorrei sottolineare che in quel contesto
l'artiglieria contraerea dell'US Army fu adoperata solo
ed esclusivamente per fornire appoggio alla fanteria,
come scorta  colonne o in postazioni difensive fisse
o mobili.
Gli M163 nel SEA si comportarono piuttosto bene,
e ben sfruttarono il potente armamento contro le
formazioni di guerriglieri e veicoli leggeri, questi compiti
venivano assolti insieme ai vetusti M42  Duster, armati
di due pezzi da  40mm, e ai vari truck da 2 e 1/2 t dotati
di quattro calibro 0.50... praticamente solo gli Hawk
rimasero inutilizzati : ]
Anni dopo nel Libano gli M163 dell'Aeronautica Israeliana
furono aggregati ai reparti dell'Esercito per fornire supporto
di fuoco, ad esempio furono utili nelle aree urbane per la
neutralizzazione delle postazioni di cecchini o delle sacche di
resistenza. Fra l'altro alla fine degli anni novanta l'Israele ha
immesso in servizio una  versione locale dell'M163, denominata
mi pare Machbet o una cosa del genere, dotata sia del Vulcan
che di POD con missili a corto raggio stinger, piu varie migliore
all'apparato di acquisizione e puntamento.
ByeZ
Aleks
http://pile.filepile.org:8080/text/brazils_womens_football_team.html
La mia squadra di calcio femminile : ]
--
Http://www.NamGuns.has.it/
Http://www.IHHC.net/
Http://www.ICSM.it/

 stato dell'arte degli MBT di oggi.
Se non erro, erano abbastanza lontani anche dallo "stato dell'arte" di
11 anni fa.
Sia le munizioni sia la corazzatura non mi pare fossero "il top" esistente per il T-72.
Erano pur sempre versioni "da esportazione", per cui inferiori a quelli usati dell'Armata Rossa. 


 per cui inferiori a quelli usati dell'Armata Rossa.
:-)  Il mio "stato dell'arte" non era da intendersi "letteralmente"
bensě ironicamente. Intendevo dire che un MBT moderno č *ben*
differente da i MBT in servizio presso le forze armate irachene
nel 1990/91...
Ciao ciao.
Nemo