Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: ext2 o ext4, questo e' il problema

- Devo utilizzare un hd da 2 tera, ancora da partizionare.
- Uso solo Linux, Debian oldstable (jessie) qui, la' mettero' la
stretch, e nessun altro sistema operativo.
- Dunque tutte e solo partizioni Linux.
- Ho un gruppo di continuita' gigante, dunque niente blackout.
 
Con queste premesse, potete dirmi e consigliarmi tra installare
in tutte il fs ext2, in alcune ext2 in altre ext4, in tutte ext4?
 
In particolare mi risulta, ma non mi e' ben chiaro come, che attualmente
l'ext2 in realta' e' un ext4 senza il jurnal (lo dice anche dmesg da
piu' d'un anno).
 
Insomma vorrei sapere quali sono /concretamente/ i vantaggi e gli
svantaggi dell'uno e dell'altro, perche' se la gestione e' ugualmente
pefetta e manca solo il jurnal, allora io del jurnal non me ne faccio
nulla e velocizzo mettendo l'ext2, e poi soprattutto snellisco tutta
la gestione.
 
In particolare: che voi sappiate, e' curato allo stesso modo anche
l'ext2, che penso che ormai non l'usa piu' nessuno o quasi?
 
Grazie in anticipo per ogni consiglio o info
 
-- 
bye, Yoda
 

 piu' nessuno o quasi?
[...]
io lo uso! :-)
 
personalmente utilizzo ext2 per formattare chiavette usb (più robusto di 
FAT visto anche he utilizzo solo linux e che comunque potrei pur sempre 
accedere ai dati con un cd live in caso di emergenza), ext2 lo utilizzo 
anche nel file di salvataggio di puppy linux 3.01 (resiste dal 2007!)
 
per le partizioni con dati di sistema o più importanti, utilizzo ext3 
(solo perché con puppy 3.01 non posso usare ext4 senza ricompilare il 
kernel, ma tu puoi usare ext4 tranquillamente), solo accertati che sia 
impostato a
 
data=journal
 
o almeno
 
data=ordered
 
perché per un certo lasso di tempo che io ricordi, era impostato a
 
data=writeback
 
e dunque potenzialmente esponeva a corruzione del journal
 
personalmente (ma è solo una mia abitudine, ci sarà qualcuno più 
tecnicamente accorsato di me sull'argomento), utilizzo ext2 su supporti 
dove prevedo di scrivere poco (più che altro per conservare dati cui 
accedere in lettura e per scrivervi poco o nulla in più) e ext3/ext4 con 
journal nella situazione contraria
 
 
-- 
Puppy Linux wiki:  
http://dokupuppylinux.info
 
Puppy Linux Forum: 
http://www.italianpuppy.org/
 
Windows me genuit, Ubuntu rapuere / tenet nunc Puppy Linux...
dropbox 2GB free - 
http://db.tt/Vc6IeN4
 

 l'ext2, che penso che ormai non l'usa piu' nessuno o quasi?
 
Credo che il codice sia lo stesso, piu` o meno.
 
Ad ogni modo, non vedo perche` rinunciare al journal,
hai particolari problemi prestazionali?
 
Se dovessi fare HDD recording, potrei capire, ma nei
casi comuni non credo vi siano problemi.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 anche nel file di salvataggio di puppy linux 3.01 (resiste dal 2007!)
 
Su chiavette USB, se usate solo con Linux,
conviene usare f2fs, che e` fatto apposta
per quel tipo di dispositivi.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 svantaggi dell'uno e dell'altro,
 
I vantaggi di ext4 rispetto a ext2 sono che con il journal se manca la corrente
non ti si spacca il file system. I vantaggi di ext4 rispetto a ext2 sono che
un fsck non dura mesi. I vantaggi di ext4 rispetto a ext2 sono che ext4 è una
evoluzione di ext2, che porta un grosso numero di migliorie e che rimanere con
un vecchio file system oramai manutenuto solo per motivi legacy non ha più
alcun senso
 
Enrico

 casi comuni non credo vi siano problemi.
 
Anche in questo caso, non ha senso usare ext2 rispetto a ext4
 
Enrico

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 I vantaggi di ext4 rispetto a ext2 sono che con il journal 
 
ho letto che il journal è sconsigliato per dischi ssd, abbrevia  la vita 
delle celle.
 
E' vero ?

 E' vero ?
 
No, hai letto cazzate
 
Enrico


è vero che si consiglia TRIM per ssd e che con ext4 per attivarlo 
bisogna da root
 
 
tune2fs -o discard /dev/sdX
 
oppure mettere discard  nel fstab ?

 tune2fs -o discard /dev/sdX
 
Per questo ci sono varie scuole di pensiero. Una è abilitare il discard in fase
di mount (o con il comando che hai citato, o con l'opzione da mettere in fstab),
un'altra è fare un fstrim una volta a settimana (basta una entry in crontab),
una terza ancora è fregarsene come faccio io
 
Enrico

 l'ext2, che penso che ormai non l'usa piu' nessuno o quasi?
 
  Da qualche anno il driver per tutti gli ext* è lo stesso, che disattiva
automaticamente le caratteristiche mancanti nelle versioni più vecchie del FS
se gli è richiesto di gestire un filesystem più vecchio dell'ext4.
 
 
  Ciao,
 
 
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
 
VOIP SIP: 
dhata...@ekiga.net
 
Chiavi PGP/GPG keys: B7FD89FD, 4A904FD9
 

Il giorno Thu, 22 Jun 2017 12:34:14 +0200
Civetta <Civ...@Athena.gr> ha scritto:

  Era vero nei primi SSD, che avevano un ciclo di scritture ridotto prima
che le celle si rovinavano e non avevano un firmware particolarmente
intelligente di allocazione e mappatura dei blocchi. Il journal occupa una
frazione piccola dello spazio formattato del filesystem ed è aggiornato ad
ogni scrittura/modifica del FS, è quindi un'area che è particolarmente
bersagliata dalle scritture.  Ma:
 
1) gli SSD moderni hanno grandemente ridotto l'ususa da scrittura delle celle;
2) i firmware che gestiscono gli SSD moderni usano algoritmi di allocazione e
   mappatura dei blocchi che distribuiscono in modo trasparente al driver del
   disco la collocazione dei blocchi dati da scrivere, proprio per
   distribuire le scritture quanto più omogeneamente possibile - in senso
   statistico - sul dispositivo SSD.


 Anche in questo caso, non ha senso usare ext2 rispetto a ext4
 
Invece ha senso, perche` lo streaming in
scrittura e` alterato dall'aggiornamento
del journal, quindi c'e` il rischio di
perdere dati.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 mke2fs.ext4 -O ^has_journal /dev/sd..
 
!! Questo e' proprio uno splendido sogno! grazie!!
 
(sai tra l'altro io non devo sospendere niente, m'ero dimenticato
di dirlo: e' un computer fisso, un tower gigante, non un portatile)
 
Circa il "perche' mai" che mi chiedi: non sopporto che faccia un sacco
di cose (con l'aggravante che non so neppure cosa siano.. vabbe' potrei
sempre documentarmi) che sono /totalmente/ inutili, tutta fatica e uso
sprecati! E poi non vorrei proprio vedere quando vado in LXDE che mi
chiede se voglio gestire la sospensione o monitorare il jurnal.
 
Grazie di nuovo e anche agli altri con risposte che m'avevano gia'
praticamente convinto a scegliere l'ext4 -- ciao a tutti!
 
 
-- 
bye, Yoda
 

 oppure mettere discard  nel fstab ?
 
Come ha gia` scritto Enrico, si puo` fare
in fstab, e quindi c'e` sempre, oppure ci
sono cronjob gia` pronti.
 
In Fedora c'e` fstrim.timer che chiama, credo
una volta la settimana, fstrim.service.
 
Il problema di alcune SSD e` che ad ogni TRIM
possono "rallentare", anche bloccarsi per alcuni
secondi, per cui non conviene farlo ad ogni "rm",
solo una volta ogni tanto (una volta la settimana).
 
D'altro canto, alcune partizioni potrebbero
funzionare anche con "discard" in fstab.
Se, per esempio, si scrive / cancella solo
ogni tanto.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 solo una volta ogni tanto (una volta la settimana).
 
c' è un modo, un test  per capire se un ssd ha questo problema ?
 

 perdere dati.
 
Non ha senso perché anche in ext4 è possibile disabilitare il journal:
https://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Ext4_Howto#.22No_Journaling.22_mode
 
 
Enrico

 chiede se voglio gestire la sospensione o monitorare il jurnal.
 
La gestione del journal è *totalmente* trasparente al sistema, non c'entra
nulla con la sospensione e non necessita di essere monitorato
 
Enrico

 c'entra nulla con la sospensione e non necessita di essere monitorato
 
Mah.. sara' certamente cosi', pero' con KDE era una lotta a coltello
per farlo smettere di monitorarmi tutto (nepomuk & C.). LXDE e' tutta
un'altra amministrazione, si configura con file-testo, e la prima cosa
che gli faccio e' di disabilitare la gestione energia e il monitoraggio
della cpu (nel caso per cpu e mem uso l'ottimo htop da riga di comando).
 
-- 
bye, Yoda
 

 mai (almeno qui sul pc fisso).
 
Freeze sulla Stable non ti capitano mai?
Te lo chiedo perche` sono ripresi in questi ultimi giorni i normali
aggiornamenti dei pacchetti della Debian testing e proprio quest'oggi
dopo l'upgrade ho avuto un bel blocco che mi ha costretto a resettare;
certo in stable dovrebbero essere rari, pero` ... 
 

Addi' 23 giu 2017, M_M scrive:

Si', e' vero, rarissimamente m'e' capitato, l'ultima volta con KDE, la
precedente come un imbecille non m'ero accorto che, sempre su KDE, la
tasatiera era fuori uso.. semplicemente perche' s'era staccato il PS/2!
Pero' e' un rischio che corro volentieri, forse anche perche' in nessuna
di queste volte ho perso neppure il minimo file: tutte le lost+fond
sempre assolutamente vuote.
 
-- 
bye, Yoda
 

 
https://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Ext4_Howto#.22No_Journaling.22_mode
 
 
Mi sono spiegato male, credo.
 
Il discorso che facevo non era ext4 vs. ext2,
che, credo, siano proprio lo stesso codice.
 
Ma journal vs. non journal.
 
Vi sono situazioni, forse rare, dove il journal
e` un intoppo, non un vantaggio.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Non saprei, ma direi che non e` interessante
(per il discorso dello scopo del TRIM).
Tra l'altro credo che sia una cosa che affligge
un po' tutti i SSD. Chi piu`, chi meno.
 
Nel dubbio, si fa il TRIM settimanale e la
cosa finisce in quel modo.
 
Farlo ad ogni "rm" o write non cambia molto
per quanto riguarda la durata del SSD.
 
Tra l'altro, se si scrive e cancella davvero
molto, allora conviene usare altri accorgimenti.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Grazie se mi puoi dire dove sbaglio!
 
Ti sei fissato su cose che non conosci.
 
Non romperti la testa, installa il default,
anche perche` se vi saranno problemi, avrai
piu` possibilita` di trovare qualcuno che
sia in grado di aiutarti.
 
Tra l'altro, prima di saltare sulla barca
delle prestazioni, forse ti converrebbe fare
dei test sul tuo sistema e verificare in modo
oggettivo se e dove vi siano problemi.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 sia in grado di aiutarti.
 
Questo e' un altro ottimo motivo grazie e ariciao!
 
-- 
bye, Yoda
 

 Vero! devo assolutamente informarmi a fondo; oppure subire il jourmal.
 
Dato che l'evoluzione di ext ha portato il
journal, e` molto probabile sia considerato
utile, altrimenti sarebbe come minimo opzionale.
 
Quindi, a meno di non avere particolari esigenze,
*non* conviene giocarci.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 ma cetamente evito che vengano fatte tutte le cose elencate in 1-2.
 
Puo` anche darsi che PERDI prestazioni disabilitandolo.
 
Per esempio se aggiorni molti metadati in poco tempo, accedi a un'area
di disco/SSD localizzata (il journal) abbassando i tempi di seek (che
non sono zero nemmeno nelle SSD), e puo` anche darsi che nel passaggio
journal->file il S.O. o il controller del disco/SSD riescano a
ottimizzare la serie di operazioni di aggiornamento, mentre senza
journal fai saltare il disco avanti e indietro.
 
Bye.

 journal fai saltare il disco avanti e indietro.
 
Ecco, questo e' (per me) molto interessante, almeno capisco il
meccanisco con cui opera il journaling.
Dunque il danno della doppia scrittura resta localizzato in una ben
precisa area del disco fisso: il journal.
 
Grazie di tutte le info e ciao ..sento che pian piano mi sto sempre piu'
convertendo!
 
-- 
bye, Yoda
 

 cosa finisce in quel modo.
 
volevo metterlo in /etc/cron.weekly/  ma in ubuntu 17.04 c' è di default....
 
 


Si, come gia` scritto, in varie distribuzioni
vi sono pronti cronjob per questa situazione.
 
Fedora usa systemd, con fstrim.timer, che chiama
fstrim.service (che fa il TRIM).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 [~]root_#: mkfs.ext4 -O ^has_journal,^huge_file,^dir_nlink /dev/sdb2
 
Va beh, dopo questa è chiaro che non solo non sai cosa stai facendo, ma che
ti diverti a smontare le cose senza motivazione alcuna. Per riprendere
l'esempio che ti è stato fatto, sei uno di quelli che dopo aver comprato una
auto nuova smonta tutti gli airbag, il servosterzo e la marmitta catalitica
perché è convinto che non gli servono a nulla. A questo punto, buona fortuna,
il giocattolo è tuo e te lo gestisci come vuoi
 
Enrico

Addi' 25 giu 2017, Enrico Bianchi scrive:

Molte grazie innanzi tutto per la risposta! ho chiesto proprio per
sapere.
Per il journaling adesso mi e' tutto chiaro, so piu' o meno cosa fa e
come lo fa e ho presente cosa rischio se lo escludo, d'altra parte e'
un rischio che corro da vent'anni [*].
 
L'esempio che fai dell'airbag e' azzeccatissimo, ma non cosi' gli altri
due del servosterzo e marmitta.
Puoi spiegarmi per qual buon motivo non dovrei disabilitare huge_file,
visto che serve per escludere la possibilita' di creare file di piu' di
2 tera e che il mio disco e' di 2 tera, dunque non ci sta pure volendo?
 
Per dir_nlink la situazione e' appena appena meno ovvia e certa, per un
generico utente Debian capisco che e' stato saggio includrla nel defaul,
ma io son sicurissimo che non faro' mai e poi mai piu' di 65 mila
subdirectory in nessuna delle mie directory -- figurati!
 
-----------
[*] C'e' una sola cosa che non ho capito bene e cerchero' info anche in
rete: mi e' stato detto (in questo thread) che l'ext4 senza journaling
in caso di blackout "perde consistenza", cioe' non rischierei di perder
solo qualche file, ma tutta una partizione? Con l'ext2 non era cosi'!
 
-- 
bye, Yoda
 

subdirectory in nessuna delle mie directory -- figurati!
 
Idem: crea problemi l'opzione?
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Idem: crea problemi l'opzione?
 
Problemi son sicuro (praticamente) di no, ma i motivi per disabilitarla
sono i medesimi del caso di huge_file.
 
Insomma il mio discorso e' un po' diverso dal "Se non c'e', non si
rompe" di Ford, perche' parliamo di due opzioni del tutto inutili.
 
Grazie dell'interessamento e fammi sapere cosa ne pensi ciao!
 
-- 
bye, Yoda

rompe" di Ford, perche' parliamo di due opzioni del tutto inutili.
 
Il discorso di Ford ha un senso, ma lui si riferiva alla
progettazione. A me sembra che qui, più che altro, si parli di
togliere roba da una macchina che si è comprata.
 
C'è anche da considerare il contro: si va fuori dallo standard, ed è
più facile incappare in qualche baco a tradimento.
 
Mi vengono in mente, per esempio, alcune guide per "ottimizzare i
servizi di Windows". Questo non serve, questo non serve, questo non
serve... sicuri che poi non serva?
 
Ho visto spesso dei casini generati dai "questo non serve".
 
Parlo sempre in linea generale, anche qui non ho informazioni precise.


 più facile incappare in qualche baco a tradimento.
 
Questo e` un punto valido.
 
Chiaro che in caso di problema, la prima cosa
che si deve fornire e` la configurazione.
 
Se questa e` "peculiare", la prima cosa che
viene chiesta e` di ritornare al "default".
 
Quindi, come gia` piu` volte scritto, a meno
che non vi siano particolari esigenze, e`
consigliabile lasciare tutto al "default".
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Parlo sempre in linea generale, anche qui non ho informazioni precise.
 
Ok ciao e grazie!
 
-- 
bye, Yoda
 

 solo qualche file, ma tutta una partizione? Con l'ext2 non era cosi'!
 
Con ext2 era *esattamente* così, il motivo per cui non ti è mai capitato è
perché hai avuto culo. Culo. Ogni volta che ti si spegneva per motivi non
meglio precisati il pc per puro culo non ti si è mai sputtanata la partizione.
Ogni volta che hai dovuto fare un reset, il fato ha lanciato una monetina e
per puro culo è uscita sempre dal lato giusto. Ora ti si sta presentando
l'occasione di cambiare quella monetina con un dado da 20 in cui l'unico modo
per perdere è che esca 1 (perché intendiamoci, di infallibile c'è solo la
morte) e tu vuoi continuare a giocare con una monetina per motivi che non
stanno né in cielo né in terra. Come ho detto prima, fai te, non vale la pena
tentare di dissuaderti
 
Enrico

 che, credo, siano proprio lo stesso codice.
 
Penso che all'epoca si sia fatto un clone del codice e si sia partito da lì
per aggiungere funzionalità, tenendo però distinti i vari branch, ovvero ext3
è il codice di ext2 più aggiunte, mentre ext4 è il codice di ext3 più modifiche
e aggiunte
 
Enrico

 perché hai avuto culo.
 
 
Quoto:-)
 
bye
 
 
 
-- 
"Non esiste alcun dio, ma non ditelo al mio domestico,
se no di notte viene ad uccidermi."  - Voltaire

 consigliabile lasciare tutto al "default".
 
Si' ma infatti m'avete convertito, come ho scritto adesso a Enrico B.
installero' ext4 ovunque, lasciando tutto al default - grazie ancora
e ciao!
 
-- 
bye, Yoda
 

 - Devo utilizzare un hd da 2 tera, ancora da partizionare.
-snip-
 
Ringrazio tutti per le risposte i pareri le info. Mettero' ext4 e con
tutto al default compreso in particolare il jornaling - ciao a tutti!
 
-- 
bye, Yoda
 

 e ciao!
 
Anche perchè fare diversamente non ha alcun senso logico.
Nella remotissima possibilità in cui avesse un senso logico
sarebbe limitato ad una singola, personale, problematica ed in
tal caso non saresti qui a chiedere, perchè sapresti già di essere
obbligato ad usare ext2.
 
Se sei a chiedere se è meglio ext2 o ext4, metti ext4 e basta, 
che è la versione migliorata di ext2.
 
Non si sta parlando di EXT vs XFS vs ZFS, dove uno potrebbe obiettare,
trattandosi di FS differenti, con caratteristiche differenti,
ma qui si cerca di giustificare una versione obsoleta di un FS (del 1993!) 
rispetto alla sua controparte recente (del 2006)
Ci sono 13 anni di progresso tecnologico.
E' meglio una locomotiva a vapore o una elettrica?
 
Sarebbe come ostinarsi ad installare Lenny invece di Stretch. 
Se ti dovesse servire per forza Lenny, lo sai a priori, 
non c'è bisogno di chiedere sul gruppo.

 non c'è bisogno di chiedere sul gruppo.
 
Si', erano solo fisime mie! tra l'altro oggi ho provato l'installer su
una vecchia partizione di prova e ho visto che non da' nessuna opzione
per fare l'ext4 senza journaling o senza altra roba.
 
Inoltre ho toccato con mano una cosa incredibile: ho oggiunto un vecchio
disco fisso ATA (cioe' pata, come si dice dal sata in poi). Ebbene,
senza un motivo comprensibile l'installer - che di solito e' fulmineo -
mi dava attese estenuanti in tre o quattro punti quando analizzava
l'hardware. Le installazioni le ho dovute interrompere tutte (tranne
l'unica sul disco ATA, che pero' non ho avviato) dando lo shutdown dalla
console 2 e dopo resettando hardware perche' si fermava senza riavviare.
 
Tolgo il disco ATA e l'installazione vola. Questo per dire circa la
storia di pensarci bene prima di uscire dal default (e' uno degli
argomenti portatomi a favore di non togliere il journal all'ext4).
 
Ciao e grazie del reply
 
-- 
bye, Yoda
 

 senza un motivo comprensibile l'installer - che di solito e' fulmineo -
 
Non e' incredibile: quando c'erano ancora i disci SCSI uno shutdown 
accidentale (allora non avevamo UPS e l'enel ci ha tolto la corrente 
senza avvisarci) ha comportato il ripristino del disco (e non c'era il 
journaling) che ha impiegato 3 (e dico TRE) giorni per il recupero 
(parziale, alcuni dati sono andati persi) di un disco da 1 GB.
 
Ciao, Mauro 
 
 

Addi' 03 lug 2017, Mauro Orlandini scrive:

Uhm.. tu pensi che fosse per il semplice motivo della velocita', ma non
credo, perche' e' un UDMA/133 ugualmente, e' l'ultimo col cavo dati col
doppio di fili e lo zoccolo cambiato, col master in punta e lo slave in
mezzo obbligatoriamente non ricordi? e poi da ben 250 giga e silenzioso
come gli attuali (o quasi).
 
Tutto e' cominciato da una scheda pci-express1 per avere l'usb 3, che
ho preso (Atlantis) senza informarmi prima sulla compatibilita'-Linux
(pensavo fosse cosa hardware e basta, ma si vede che invece e' come i
winmodem d'un tempo).
 
Volevo vedere se con Uindous andava, pero' non ne ho nessuna versione.
 
Allora ho scaricato una win-live, che assicuravano che se ne sarebbe
stato bono buono e soltanto in memoria, senza toccare i dischi.. be',
un altro po' non vedeva neppure gli usb 2 integrati in piastra madre.
 
Allora ho scaricato una iso-dvd dalla m$ stessa, che sarebbe durata 24
ore, oramai e' scaduta.. meglio cosi' - che s'impicchi! - faccio prima
a prendere un'altra scheda compatibile (15 euro, pazienza).
 
Comunque ieri per installarlo, io -astutissimamente- mi son detto: Mo'
me lo piazzo in un altro disco tutto suo, cosi' lui (win10) ci ha ben
poco da frugare negli altri dischi miei.
 
Ma quando ho attaccato l'ATA e avviato la jessie per vedere cosa c'era
dentro, al boot s'e' scatenato l'inferno: dopo aver cercato a velocita'
altissima dei moduli senza trovarli (io avvio senza grafica, vado in X
dopo, a mano), l'init del ramfs mi porge un prompt cosi':
(initramfs) _
dicendomi di dare 'help' per vedere i comandi di busybox.
 
Insomma ho riavviato, pensando scioccamente ch'era colpa mia d'aver
scelto 'dep' in initramfs.conf, dove evidentemente (!!) mancavano i
moduli per l'ATA.. be', la realta' era ben altra! ed e' conseguenza
della mia fissa (lo riconosco) d'evitare ogni cambiamento, tutte le
volte che posso.
 
-- 
bye, Yoda