Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: campi catalaunici

Sto cercando consulenze per ricostruire in un breve filmato flash la
battaglia dei Campi Catalaunici (Attila - Ezio).
Qualcuno può aiutarmi?
Pierdomenico Baccalario

 wrote in message hxvI7.91510$sq5.4...@news.infostrada.it...
| Sto cercando consulenze per ricostruire in un breve filmato flash la
| battaglia dei Campi Catalaunici (Attila - Ezio).
| Qualcuno puņ aiutarmi?
|
| Pierdomenico Baccalario
Come no.
Qui puoi trovare una buona descrizione testuale ed anche dei riferimenti grafici dello scontro:
http://web.tiscali.it/romaimperiale/catalunici/catalunici.html
Se non era quello che ti serviva, facci sapere.
Purtroppo manca Lorenzo il romano...
salus
Ball

 Ball
Ciao
Gianfranco

 wrote in message CRSI7.15131$5l.3...@news1.tin.it...
| Che ti avrebbe probabilmente detto che la descrizione in oggetto č colma di
| inesattezze, come gli scudi rettangolari dei Romani, giŕ abbandonati da un
| paio di secoli.
| Inoltre l'autore avrebbe dovuto dire che, essendo l'unica fonte primaria per
| questa battaglia lo storico Goto Giordane, che non visse al tempo di Ezio, e
| che scriveva per esaltare la storia dei Goti, tutta la sua ricostruzione č
| quanto meno frutto di speculazione e di interpretazione.
| La veritŕ č che sulla battaglia in questione non si sa quasi nulla di certo,
| visto che non si č concordi neanche sulla sua locazione precisa.
| Infine le fonti secondarie: non conosco gli altri due libri, ma sono stufo
| di vedere citare i vari  Montanelli, Cervi eccetera tra le fonti secondarie:
| sono solo degli onesti divulgatori non molto precisi sulle fonti primarie
| che usano, e piů avvezzi all'aneddoto che alla Storia.
| Scusate lo sfogo, ma vedere trattati cosě il nobile Ezio, l'ultimo degli
| Imperiali, che anche Asimov ha immortalato nella figura del Generale Bel
| Riose (mi pare si chiamasse cosě), ed il suo esercito mi dŕ sui nervi.
| > salus
| > Ball
|
| Ciao
| Gianfranco
Eh, eh, Gianfranco Mariangela (ma quale dei 2?),
allora per fortuna che Lorenzo č in missione, altrimenti avrebbe detto che la mia era una "calunnia punica"
per mettere in cattiva luce il nobile Ezio. Ma perchč in cattiva luce? Non mi pare ne venga fuori male, a
te sě? Puoi darmi per grandi linee la tua versione della battaglia o dove posso anch'io leggere "una
versione" differente in modo da poterle paragonare? In effetti avevo cercato parecchio in giro senza
trovare un granchč, tranne questa trattazione, visto che mi sarebbe piaciuto conoscere anch'io qualcosa in
piů. D'accordo in pieno su Montanelli, ma il Cecchini non mi pareva fosse un povero scemo e il Dizionario
penso lo abbiano tutti perchč ho letto spesso valutazioni positive su quell'opera (che ho anch'io). Cmq
essendo un appassionato e non un critico di storia, accetto il tuo sdegno, ma allora dagli qualche aiuto, a
Pierdomenico, cosě potremo bearci della sua ricostruzione flash.....
salus
Ball

 Ball
Ciao
Gianfranco ( e non Mariangela)

Io consiglio di dare un'occhiata tra i titoli della Osprey Publishing (un
punto di riferimento per tutti coloro che sono appassionati della vita e
degli armamenti dei soldati di tutto il mondo e di tutte le epoche...tra
l'altro sono scritti in un inglese abbastanza semplice) all'indirizzo
http://www.ospreypublishing.com/
Nella serie Campaign vengono analizzate alcune delle piů famose battaglie
della storia...ad esempio il numero 84 della serie Campaign č
"Adrianople AD 378 - The Goths Crush Rome's Legions", mentre il numero 30
della serie Elite č "Attila and the Nomad Hordes".
Spero d'essere stato d'aiuto!!

 Purtroppo manca Lorenzo il romano...
Sono però tornato.
Prometto romanamente che a partire da giovedì 22 novembre osserverò con
attennzione il sito ed esprimerò un commento.
Mando un Salus a tutti i compari del NG (i piloti, gli aviatori, gli
ammiragli, i gentlemen etc.)
Il vostro affezionatissimo
Lorenzo

 Riose (mi pare si chiamasse così), ed il suo esercito mi dà sui nervi.
Anch'io sono un fan di Ezio di Duracortorum (Moesia inferior) e quindi
condivido.
Saluti
Lorenzo

 Pierdomenico, cosě potremo bearci della sua ricostruzione flash.....
Secondo me sono utili i libricini Osprey della serie warrior late roman
infantry, late roman cavalry e germanic warrior di McDowal (mi sembra si
chiami cosě).
Ave atque vale (altro che salus)
Lorenzo :-)

 Novella 2000 (e ci fossero almeno le foto delle belle figliole !!).
Verissimo, nel doppio senso del termine.
Ciao
Lorenzo

Lorenzo <ti.pia...@spammare.eh> wrote in message UcPJ7.3623$A6.1...@news2.tin.it...
Desaparecido amico ed ora ritrovato,
| Punico pilota ammogliato e guarito,
|
| Dopo la descrizione di Gianfranco mi permetterò di scriverti qualcosa
| anch'io sulla descrizione della battaglia nell'ultima settimana di novembre.
Attendo fiducioso questo "dono", certo della sua "non infidità"...
Non strabuzzare, ma in tempi passati il prode Ezio fu un mio eroe: è ora di rispolverare le sue gesta,
quindi!!
| Secondo me sono utili i libricini Osprey della serie warrior late roman
| infantry, late roman cavalry e germanic warrior di McDowal (mi sembra si
| chiami così).
Per Natale Mr. Osprey dovrebbe arricchirsi parecchio, vista la lista di pubblicazioni che sarebbe mia
intenzione acquisire; qualche posticino anche per i romani vedrò di trovarlo...
| Ave atque vale (altro che salus)
| Lorenzo :-)
Ava come Lava
Ball :-)

 wrote in message DFhJ7.1027$A6.4...@news2.tin.it...
ciao Gianfranco,
| Non so se posso rivelare questi importanti segreti militari ad un Punico
| (temo i Puni anche se mi portano dei doni), dovrei avere il permesso del
| Patricius Lorenzo... :-)
Noi punici NON portiamo mai doni, semmai lasciamo cadere a terra qualche zecca... :-)
| Comunque le fonti secondarie che sono discordanti; in particolare Ferril
| (The fall of Roman Empire the military explanation Thames & Hudson)
| evidenzia che non c'è accordo tra gli storici su dove fu combattuta la
| battaglia, su quale lato stavano i Romani e se la battaglia fu una tipica
| battaglia medievale, in cui la fanteria ebbe un ruolo secondario, o
| viceversa; tra l'altro la famosa collina su cui presero posizione i Romani
| non è del tutto accertata, ad esempio S. Mc Dowall la colloca sull'ala
| tenuta dai Visigoti.
Ho notato che in rete (non ho libri sull'argomento) sono tutti fissati con questa collina e sulla sua
determinante importanza strategica. Mi pare di capire che vi fossero posizionati gli arcieri romani. Tu che
dici, invece?
Ho ricercato ancora un pò, veniam petens: quanto segue è un'altra descrizione:
"Da una parte il generale romano Ezio, con un esercito multietnico formato da Alani, Burgundi, Franchi e
Sassoni, ma, soprattutto, egli poteva contare sull'alleanza dei Visigoti e del loro re Teodorico I.
Dall'altra parte Attila, al comando dei temibili Unni e degli alleati Ostrogoti. Nel 451, Attila, durante
la sua campagna in Francia, aveva già distrutto Reims, Langres, Besancon e molte altre città, ma incontrò
una forte ed inaspettata resistenza ad Orleans.
Avvisato dell'imminente arrivo dell'esercito di Ezio, il capo degli Unni tolse l'assedio a Orleans e si
preparò ad affrontare il nemico in campo aperto. Egli sapeva bene che doveva impegnarsi in un tipo di
combattimento molto diverso da quelli fin qui attuati, che consistevano in fulminei attacchi a sorpresa,
fingendo la ritirata per poi rilanciare l'attacco con piccoli gruppi di esperti arcieri a cavallo. Ora
Attila, doveva invece dedicare la stessa attenzione sia all'attacco che alla difesa. Per questo voleva
battersi in campo aperto e far così in modo di avvantaggiare la sua cavalleria. Per trovare il luogo più
adatto, avanzò lentamente verso nord e attraversò la Senna.
L'esercito di Ezio gli si mise alle costole e il primo scontro scoppiò tra la sua avanguardia e la
retroguardia di Attila. Fu un combattimento breve ma feroce, con molti uomini rimasti sul terreno.
Nei primi resoconti storici, il campo di battaglia veniva indicato in "Cathulanicus", che significava
"appartenente alla città di Chalons", ed è per questo che lo scontro è diventato famoso sia come battaglia
di Chalons che battaglia dei Campi Catalaunici.
I due più grandi capi militari dell'epoca che si stavano per affrontare, si rispettavano a vicenda. Erano
stati educati allo stesso modo, Ezio come ostaggio privilegiato degli Unni, e Attila come principe Unno.
Entrambi avevano già dimostrato abilità diplomatica oltre a quella di strateghi.
La battaglia si svolse per lo più in pianura, ma anche un piccole colle, all'inizio occupato dalle truppe
di Ezio, fu oggetto di una feroce contesa. Gli Unni di Attila occupavano una posizione centrale; alla loro
destra cerano i Gepidi, guidati dal re Ardarico; alla sinistra si erano posti gli Ostrogoti, comandati da
Walamir. Sull'altro fronte Ezio comandava l'ala destra, Teodorico con i suoi Visigoti la sinistra, mentre
Sangibano, re degli Alani, stava al centro.
Ad aprire le ostilità fu l'esercito di Attila che cominciò a scagliare una tempesta di frecce a cui fece
seguito un attacco della cavalleria. Un primo successo lo ottennero gli Unni e i loro alleati sfondando il
centro nemico, rivolgendosi poi contro i Visigoti. Il combattimento corpo a corpo fu duro e spietato, e
nella furiosa mischia anche il re visigoto Teodorico perse la vita.
Il principale obiettivo di Attila era sempre il piccolo colle, presidiato dalle truppe nemiche. Lo scontro
più importante dell'intera battaglia fu tra i Visigoti e gli Ostrogoti. A neutralizzare la temibile
cavalleria unna fu decisivo il contributo dei sagittarii di Ezio.
Torrismondo, figlio di Teodorico, assunse la guida dei Visigoti, riuscendo a respingere la carica degli
Ostrogoti. Attila, per non rischiare di venire accerchiato, fu costretto alla ritirata, trincerandosi
dietro barricate di carri. I suoi arcieri riuscirono a respingere gli attacchi della cavalleria visigota,
mantenendo la posizione di difesa. Sul campo rimasero ca 150.000 uomini.
Comunque, l'offensiva di Attila era fallita sotto ogni aspetto. La vittoria, anche se non risolutiva, era
andata alle truppe di Ezio e ai Visigoti".
Le fonti:
"MILES" - Fabbri Editori - fondamentale.
"Storia Universale Marmocchi" - SEI Ed. 1855
"Storia Universale Cambridge" - Garzanti Editori
"Grande storia Universale"-  Curcio Editore
"Istoria dell'Antica Grecia e Romana" - Conti Ed. 1822.
Siamo al punto di prima??
| Inoltre nella ricostruzione su internet sembra dalla cartina che i Romani
| combattano contro i Gepidi, ma dalla descrizione scritta sembra che vengano
| caricati dagli Unni (che, essendo popoli della steppa, difficilmente
| avrebbero attuato una tattica così diretta).
| In effetti quello che mi secca è che si prenda una delle tante ricostruzioni
| ipotetiche, e la si spacci per quella sicuramente veritiera.
Mi spiace averti seccato, non sono il tipo che pretende che quanto da me postato sia legge, al contrario.
Ho chiesto e mi hanno confermato altri conoscitori che vi sono interpretazioni varie e le ricostruzioni
devono venir interpretate come tali. Ho riportato il link all'amico Pierdomenico perchè potesse consultarlo
e nient'altro.
| E' difficile scrivere qualcosa di preciso su di un argomento così sfuggente,
| comunque, prima di riprendere l'argomento, voglio rivedermi almeno il testo
| di Giordane.
Ho trovato questo breve passo che però si ferma all'inizio dello scontro, ma non l'ho tradotto io, quindi
non crocifiggermi se ci sono errori:
Il desiderio di combattere s'impadronisce di tutti; ormai ci si augura d'aver gli Unni per nemici.
Teodorico muove pertanto alla testa d'una innumerevole moltitudine di Visigoti conducendo con sé, partecipi
delle fatiche della campagna, i due figli più anziani Torrismondo e Teodorico, mentre gli altri quattro,
cioè Friderico, Turico, Rotmero e Immerito rimangono in patria. Felice, grata difesa quella offerta da
coloro che amiamo, e per i quali è gioia esporsi ai nostri stessi pericoli. Da parte romana poi, la
preveggente attività del patrizio Ezio, su cui allora poggiava l'impero d'Occidente, fu tale da
permettergli di marciare contro quella feroce e innumere turba di nemici con forze non inferiori, riunite
da ogni parte. Infatti i Romani potevano contare su contingenti di Franchi, di Sarmati, di Armoricani, di
Liziani, di Burgundi, di Sassoni, di Ripuari, di Ibrioni, un tempo soldati dell'impero, ma ora richiamati
solo come ausiliari, e su truppe di altre stirpi celtiche o germaniche.
Il concentramento ebbe luogo ai Campi Catalauni, detti anche Maurici, che si estendono per cento leghe
(questa la denominazione che i Galli danno a una loro unità di misura equivalente a millecinquecento passi)
in lunghezza e per settanta in larghezza: angolo di mondo divenuto arena d'innumerevoli genti. I due
eserciti si fronteggiano, entrambi al massimo della tensione: rinunciando a ogni sotterfugio, la battaglia
è campale.
Giordane, Storia dei Goti, FSI, 117, 36.
Ma il povero Ezio, che fine fece?
Questa qui:
Fra l'Augusto Valentiniano ed il patrizio Ezio, dopo giuramenti di reciproca lealtà, dopo un patto di
matrimonio tra i figli, si insinuò una inimicizia profonda, e mentre doveva migliorare l'armonia divampò
invece l'odio, su istigazione, sembra, dell'eunuco Eraclio che, con una falsa servilità, aveva irretito
l'animo dell'imperatore al punto da fargli fare facilmente ciò che voleva. Eraclio dunque insinuava
all'imperatore i peggiori sospetti su Ezio, persuadendolo che l'unica soluzione, per salvarsi, fosse quella
di arrivare a prevenire le macchinazioni del nemico. Così Ezio venne crudelmente assassinato nelle stanze
interne del palazzo per mano dell'imperatore, complici le spade degli astanti. Insieme a lui venne
assassinato il prefetto del pretorio Boezio, che gli era legato da grande amicizia.
Alla morte di Ezio tenne dietro, dopo breve tempo, la morte di Valentiniano. Nessuna precauzione era stata
presa per evitarla, che anzi l'uccisore di Ezio si circondava degli amici e degli uomini d'arme
dell'ucciso. Costoro, che attendevano al varco l'opportunità di attuare il loro disegno criminoso,
colpirono il principe di sorpresa, mentre si dilettava di una passeggiata in lettiga fuori città, senza che
nessuno del nutrito seguito regio si levasse a vendicare tale delitto. Con lui fu ucciso anche Eraclio, che
gli era vicino. Perpetrato questo crimine, l'impero fu assunto da Massimo, uno che aveva la dignità di
patrizio e che era stato console per due volte. Si pensava che si sarebbe adoperato in tutto per il bene
dello stato in pericolo, ma presto dimostrò con l'evidenza dei fatti ciò che aveva in animo, poiché non
punì gli uccisori di Valentiniano, ma anzi li accolse fra gli amici, e proibì alla vedova di piangere la
morte del marito, costringendola, dopo pochi giorni, a passare a nuove nozze con lui. Ma non godette a
lungo i frutti della sua cupidigia. Infatti, due mesi dopo, all'annunzio dell'arrivo dall'Africa di
Genserico, mentre molti, aristocratici e popolani fuggivano dalla città, e mentre anche lui, dopo aver dato
a tutti il permesso di partire, cercava di mettersi in salvo, fu fatto a pezzi dagli addetti al servizio
regio ed a pezzi fu gettato nel Tevere, privo così di sepoltura.
A questa fine di Massimo seguì una miserevole conquista di Roma, poiché Genserico prese la città che era
priva di ogni presidio. Il santo vescovo Leone i gli andò incontro alle mura, e per volontà di Dio le sue
suppliche mitigarono Genserico al punto che si astenne da incendi, stragi e supplizi, benché tutto fosse in
suo potere. Per quattordici giorni, con una ricerca minuziosa mai ostacolata, Roma fu svuotata delle sue
ricchezze e molte migliaia di prigionieri, che piacquero per l'età o per la professione, furono condotti a
Cartagine, insieme all'Augusta e alle sue figlie.
Prospero d'Aquitania, Cronaca, AA 9, pp. 483-484.
| Ciao
| Gianfranco ( e non Mariangela)
Una domanda che mi sono posto è perchè Ezio, o chi per lui, lasciarono Attila uscirsene dalla Gallia....
Oddio, qualche idea ce l'ho, ma per oggi basta!!!
Ball
-----------

 Dopo aver letto qualcosa in più sull'argomento, proverò a dare una mia
descrizione dei Campi Catalaunici, partendo dalla descrizione che ne da
Giordane , nei capitoli da XXXVI a XLI della sua "Getica".
Devo prima però precisare che mi soffermerò, principalmente per mancanza di
tempo e di spazio, sulla battaglia, e non sull'intera campagna che condusse
allo scontro; inoltre devo ammettere che Giordane non è ritenuto proprio
affidabile dagli storici odierni; è naturalmente troppo filo Goto
(d'altronde il suo intento è la celebrazione della storia dei Goti) ed
inoltre, per quanto riguarda la battaglia dei Campi Catalaunici, ne ha
scritto la descrizione nel VI secolo, basandosi quindi su altre fonti a lui
disponibili (e della cui affidabilità nulla si sa).
Inoltre il sito in cui è avvenuto lo scontro non è stato identificato con
certezza, e quindi l'archeologia non ci può venire in aiuto.
Ciò premesso quindi la mia ricostruzione è tanto ipotetica che dovrei
scrivere tutto al condizionale.
Giordane ci dice dunque che i due eserciti si incontrarono ai Campi
Catalaunici "convenitur itaque in campos Catalaunicos" , detti anche
Mauriaci, che si estendevano "centum leuvas . in longum tenentes et
septuaginta in latum, leuva autem Gallica una mille et quingentorum passuum
quantitate metitur", e quindi 150.000 passi per 105.000 (un passo può essere
stimato, come ordine di grandezza, 3/4 di metro).
Alcuni storici affermano che i Campi Catalaunici sono vicini a Chalons,
altri tra Sens e Troyes (cfr. Le invasioni barbariche - Claudio Azzara, il
Mulino, 1999 alla pag. 61)
Il campo di battaglia era dominato da una cresta, il cui possesso  aveva
quindi grande importanza per i contendenti; lo schieramento vedeva i Romani
comandati da Ezio all'ala sinistra, gli Alani di Sanguibanum (alquanto
inaffidabili), al centro, ed i Visigoti sotto Theoderidus all'ala destra (e
qua devo registrare che Ferril nel suo "The fall of Roman Empire the
military explanation" Thames & Hudson 1986 alla nota 251 afferma che alcuni
storici non sono d'accordo sullo schieramento dei Romani sull'ala sinistra).
Attila aveva schierato i suoi in contrapposizione agli Alani, i suoi
sottoposti Ostrogoti sotto i fratelli Valamire (re degli Ostrogoti),
Theodemire e Videmere di fronte ai Visigoti, ed infine i Gepidi di Re
Ardaricus a fronteggiare i Romani.
Giordane non ci dice specificamente la collocazione di Ostrogoti e Gepidi,
ma essa si desume dal fatto che "cornua vero eius multiplices populi et
diversae nationes, quos dicioni suae subdiderat", e quindi i sottoposti
degli Unni occupavano le ali, e poiché successivamente dal contesto appare
chiaro che Visigoti ed Ostrogoti si fronteggiavano, si può dedurre che i
Gepidi fronteggiavano i Romani.
La battaglia ebbe inizio con uno scontro preliminare che vide la conquista
della cresta da parte dei Romani di Ezio; anche questo fatto non è molto
chiaro, ed infatti S. Mc Dowall (Slingshot n. 120), pone la cresta alla
sinistra, nell'area di schieramento dei Visigoti, e P. Barker (Armies and
enemies of Imperial Rome, WRG, 1981) la pone addirittura al centro !!
Comunque dall'allocuzione che Giordane fa pronunziare ad Attila prima
dell'inizio dello scontro principale viene detto, con riferimento ai Romani
"excelsa quaerunt, tumulos capiunt" e cioè "ricercano luoghi alti, si
impadroniscono delle colline", e questo fa pensare che i Romani occuparono
la cresta in questione.
Una volta combattuto questo scontro preliminare, la battaglia vera e propria
ebbe finalmente inizio.
I Visigoti respinsero gli Ostrogoti, nonostante la perdita del loro Re, e
sotto la guida di suo figlio Thorismud, attaccarono gli Unni, ricacciandoli
nel loro campo.
Cio sembra presupporre un'operazione di avvolgimento sull'ala da parte dei
Visigoti, giacchè Giordane ci dice "tunc Vesegothae dividentes se ab Alanis
invadunt Hunnorum caterva", e cioè ad una separazione tra il centro
dell'esercito alleato (magari causato da un arretramento degli Alani sotto
il peso dell'attacco Unno) e la sua ala destra.
Giunti a questo punto il combattimento si fece davvero confuso a causa del
cadere  delle renebre; il nuovo re Visigoto Thorismud, quasi cadde avendo
scambiato le linee nemiche per le sue, Ezio, forse per rendersi conto
personalmente della situazione, rimase separato dai suoi e passò la notte
con gli alleati Visigoti, gli Unni rimasero asserragliati nel loro campo.
Il mattino successivo né gli Unni né i Romani presero l'iniziativa, ed in
realtà Ezio consigliò il giovane Re Visigoto a tornare al suo reame per far
valere i suoi diritti di successione, rinunziando così ad infliggere agli
Unni una sconfitta definitiva.
Giordane spiega l'atteggiamento prudente di Ezio col suo desiderio di
mantenere gli Unni abbastanza forti per poterli poi contrapporre ai Goti
(divide et impera), ma forse, essendo stata la battaglia molto sanguinosa
(bellum atrox multiplex immane pertinax, cui simile nulla usquam narrat
antiquitas, ci dice Giordane, forse esagerando), ed essendo Attila ancora
forte, Ezio non se la sentì di rischiare oltre, pago di aver ricacciato gli
Unni.
Quando poi gli Unni, successivamente, invasero l'Italia, Ezio non potè
intervenire, forse per paura di sguarnire la fonte principale del suo
potere, la Gallia, oppure perché i suoi vari foederati ed alleati
difficilmente avrebbero lasciato i loro possessi in Gallia per combattere in
Italia.
Per finire, alcune considerazioni (o per meglio dire speculazioni) sugli
eserciti che combatterono ai Campi Catalaunici.
Ritengo personalmente che gli Unni fossero principalmente arcieri a cavallo
poco protetti, con un nucleo di nobili meglio armati e corazzati, ma
anch'essi fondamentalmente arcieri a cavallo, anche se dotati di armi da
mischia e capaci di effettuare azioni di sfondamento contro un nemico già
indebolito o disordinato dal tiro.
Gli Alani erano di origine Sarmata, anch'essi nomadi, prima di stabilirsi
come foederati in Gallia, e quindi non dovevano essere molto dissimili dagli
Unni in quanto a  tattiche , anche se non avevano la loro stessa feroce
reputazione.
Visigoti ed Ostrogoti avevano i loro uomini migliori tra la nobiltà, che
combatteva a cavallo, ed usava tattiche fondate su cariche impetuose con
l'impiego della lancia; vi erano comunque guerrieri a piedi, tra i quali
alcuni armati di arco.
Le altre schiere Germaniche coinvolte dovevano principalmente consistere di
guerrieri a piedi, armati di giavellotti e/o corte lance da fanteria, e poco
protetti (se si eccettua lo scudo), ma condotti da nobili appiedati meglio
corazati ed armati (ad esempio con armi da lancio piuttosto pesanti, quale
l'angon o la francisca).
Infine i Romani: Giordane ci dice due cose interessanti.
La prima "hi enim adfuerunt auxiliares: Franci, Sarmatae, Armoriciani,
Liticiani, Burgundiones, Saxones, Ripari, Olibriones, quondam milites
Romani, tunc vero iam in numero auxiliarium exquisiti, aliaeque nonnulli
Celticae vel Germanie nationes".
La seconda " nota vobis sunt quam sint levia Romanorum arma: primo etiam non
dico vulnere, sed ipso pulvere gravantur, dum in ordine coeunt et acies
testudineque conectunt".
Sembra quindi che la gran parte dell'esercito Romano fosse composta da
truppe ausiliarie, più o meno romanizzate, che combattevano ancora in ordine
chiuso (magari armate di armi da lancio e/o corte lance da fanteria e con
una significativa presenza di arcieri nelle proprie fila), ma non adatte a
compiti offensivi, e dotate di scarsa protezione: elmo e scudo, ovale o
rotondo.
Se esisteva ancora qualche unità dell'esercito campale Romano, essa doveva
principalmente consistere di cavalleria facente parte del seguito personale
di Ezio, e, magari, risentiva, in tattiche ed armamento, dell'influsso
barbarico, Unno o Goto a seconda dei casi.
In quanto ai numeri, quelli dati da Giordane, con perdite che si avvicinano
a quelle della I Guerra Mondiale, sono senz'altro esagerate; io, molto
prudentemente, non penso che i due eserciti nemici, riuniti, superassero le
centomila unità.
Dal punto di vista operativo, ad un tentativo di sfondamento Unno del
centro, sembra aver corrisposto un avvolgimento Romano  effettuato dai
Visigoti, mentre i Romani sulla collina contenevano l'ala destra nemica, e
minacciavano la possibilità di un duplice avvolgimento.
Una grande visione tattica, quasi richiamante Canne, da parte di Ezio,
quindi, certamente uno dei più grandi comandanti Romani di tutti i tempi
(considerate le risorse che aveva ed i nemici che combatteva).
E' però vero che A. Ferril ed altri, dissentono dal fatto che gli Unni di
Attila, nel V secolo, fossero principalmente arcieri a cavallo (essi pensano
piuttosto ad un esercito di fanteria); se accettiamo questa interpretazione,
i Campi Catalaunici non prefigurano più una tipica battaglia medievale,
contraddistinta dalla preminenza della cavalleria come arma offensiva
principale, ma questo è un argomento troppo controverso per essere qui
affrontato.
In ultimo mi si permetta qualche osservazione sulla successiva fama di
questa battaglia: da molti (ad es. Creasy, che la pone tra le 15 più
importanti battaglie combattute) è considerata fondamentale per la storia
dell'Occidente, e Tolkien penso si sia ispirata ad essa almeno per parte
della descrizione dello scontro sui campi di Pelennor; in quanto ad Asimov,
nella sua Trilogia Galattica, costruisce il personaggio del generale Bel
Riose, l'ultimo degli Imperiali, su quello di Ezio, l'ultimo dei Romani.
Ciao (ovvero Mira atque Lanza)
Gianfranco