Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [OT] Vmware e IDE

Scusate l'OT ma non ho trovato nessun gruppo piu' adatto.
Mi stavo chiedendo se fosse possibile usare dei dischi IDE come 
disk-group per le macchine virtuali su ESX, qualcuno ha esperienze in 
merito.
Grazie
Rizio

Rizio wrote:

no way , al max sata ma le performance saranno pessime....
-- 
Scusate.  Mi sono appena accorto che questa frase non ha senso :)
                -- Ian Main

 no way , al max sata ma le performance saranno pessime....
Neanche passando per un controller esterno (intendo PCI) tipo 3ware ?
Rizio

 merito.
sul fatto che sia possibile non vedo problemi, sul fatto che sia
opportuno ho qualche remora in più ;^)
bye!

 opportuno ho qualche remora in più ;^)
Messaggio chiaro e recepito :)
Mi spiego meglio: ho in mente di rifare il server a casa e avendolo 
bombato di ram (5Gb) mi dispiace sprecarla per una macchina sola, 
percio' stavo pensando di farci anche una piccola rete di test con 
qualche macchina virtuale da spupazzare alla bisogna. Il problema e' che 
ora monta solo due HD SCSI da 36Gb (fin ora lo usavo come server 
applicativo per delle cavolate) ed essendo a casa non mi interessa 
cercare l'affidabilita' dei dischi e non voglio spendere troppi soldi in 
dischi SCSI, infatti pensavo di fare un raid 1 tra 2 160Gb che mi 
avanzano ed essere felice cosi' :).
Il problema diventa che da quanto letto in giro (google) non sembra che 
ESX renda disponibile nessuna periferica IDE come disk-group per le VM e 
questo mi affatica il progetto :(
Tnk's
Rizio

 questo mi affatica il progetto :(
Hm... effettivamente non ho mai visto un ESX appoggiato su dischi IDE
(chissà perchè ;^)) quindi magari può essere vero. Nel dubbio, se
dev'essere solo per farti una rete di test in casa, usa la versione
"povera" VmWare Server, quella le macchine virtuali te le fa girare
anche dai dischi USB ;^)
bye!

 anche dai dischi USB ;^)
Dici la GSX ?
Perche' non la conosco minimamente, devo documentarmi sulle differenze 
dalla ESX (che uso al lavoro e conosco almeno un minimo)
Rizio

 questo mi affatica il progetto :(
Non per ficcarmi nei tuoi affare ma la licenza di ESX costicchia un po' e non
credo che nessun budget casalingo la possa comprare (a parte essere ricchi
sfondati e volver spendere/spandere). VMWare Server (ex-GSX) funziona
perfettamente ed è gratis, altrimenti c'è KVM (se usi solo guest Linux) che
è pure libero o Xen.
-- 
Vide

 perfettamente ed � gratis
Volendo adesso c'è anche la ESXi che è gratuita pure lei.
Y.

 Dici la GSX ?
'na vorta signò! Ora si chiama proprio VMware Server. E' la versione
che gira su un OS d'appoggio invece che come hypervisor.
http://www.vmware.com/download/server/
bye!

 Volendo adesso c'è anche la ESXi che è gratuita pure lei.
Infatti dicevo quella. Con il fatto che la ESX ora e' diventata la 
Virtual Infrastracture (ESX 3 = VI 3) la ESX ora e' free, pensavo a quella.
Cmq valuto il GSX, o VirtaulServer per essere corretti :) e se mi 
gestisce gli IDE vado sereno :)
Grazie a tutti.
Rizio

Rizio ha scritto:

La server li gestisce di sicuro: Si appoggia ad un SO esistente e quindi 
vede /dev/hda
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Insanity is hereditary.  You get it from your kids.

 vede /dev/hda
Visto che avete esperienza ne approfitto per l'ultima domanda sulla 
versione Server:
essendo un hypervisor di tipo 2 ora ci sono particolarita' a cui stare 
attento sul sistema operativo host ? Potrebbe per estremo essere anche 
una distro minimale senza nessun hardening ?
Rizio


Ho appena provato a installare ESXi su un EIDE (non ho sata tra le mani 
in questo momento).
Risultato? "Sorry, cannot find any disk..."
Ergo, mi sa che ci vogliono proprio i SATA (domani ne compro uno per 
provare)
Ciao

 è pure libero o Xen.
Xen ho opportunamente preferito evitarlo, mentre KVM, all'epoca, aveva
grossi problemi di performance. Personalmente mi trovo bene con
VirtualBox, sia lato client, sia lato server
Enrico

 provare)
Minchia.... sei un mito di praticita' uomo ! :)
Mi tieni informato sul risultato del sata ?
Tnk's
Rizio

 Volendo adesso c'è anche la ESXi che è gratuita pure lei.
Io ancora l'altro giorno ho visto 60 giorni di prova... ma forse è un po'
incasinata la pagina di VMWare e mi confondo.. in ogni caso la ESXi è solo
l'hypervisor senza nessuna gestione delle VM, no?
-- 
Vide

 l'hypervisor senza nessuna gestione delle VM, no?
http://www.vmware.com/products/esxi/uses.html
Y.

 Mi tieni informato sul risultato del sata ?
Il supporto ai dischi sata e' subordinato unicamente ai controller 
integrati nei server certificati da VMWare.
Per cui non lo monti su qualsiasi controller sata in commercio, ma solo 
sui server con dischi sata indicati qui:
http://www.vmware.com/pdf/vi35_systems_guide.pdf
Farlo girare su un qualsiasi altro controller non supportato e' un terno 
al lotto, puo' andare tutto bene come non riconoscere nulla come 
sembrare che vada tutto bene e poi ritrovarti con le VM corrotte.
ESX e' un prodotto enterprise e richiede macchine di pari livello, per 
quello che devi fare tu e' preferibile usare VMware Server (ex GSX) 
completamente free oppure VirtualBox, che danno le prestazioni migliori 
quando installati su una distro Linux minimale con partizioni XFS o JFS 
dedicate alle VM.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 merito.
Solo SATA o SAS, qualora indicati nella sua HCL.
http://www.vmware.com/resources/techresources/cat/119
Vale sia per ESX che per ESXi (quest'ultimo ha una HCL ancora piu' 
ridotta del primo)
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 una distro minimale senza nessun hardening ?
Anzi, e' preferibile che sia la piu' minimale possibile per ovvii motivi 
di prestazioni, ma vincoli particolari non ne hai, dato che puoi 
addirittura montarla su Windows il che e' tutt'un dire ;-)
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 l'hypervisor senza nessuna gestione delle VM, no?
ESX usabile in trial 60gg, ESXi usabile free.
Cambia la gestione in quanto alla ESXi manca la VM Linux di management 
(detta Service Console) e la compatibilita' hardware e' piu' ristretta.
Per il resto fanno esattamente le stesse identiche cose.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 VirtualBox, sia lato client, sia lato server
Sto provando la nuova XenExpress 5 free, il fatto che abbiano tolto il 
vincolo di 4 VM max e' positivo, sono curioso di vedere come performa 
rispetto alla VMware Server che non e' propriamente un missile.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 dedicate alle VM.
In effetti credo che VirtualServer meriti di essere provato, tanto, come 
dicevo in un altro post e tu poi mi hai confermato, mettere su un host 
con una distro minimale e' ormai roba da mezz'ora per fare dei test.
Grazie mille a tutti delle info (e dei link)
Rizio

 Scusate l'OT ma non ho trovato nessun gruppo piu' adatto.
Scusate eh ma mi sento di chiudere con una considerazione in marito a 
questo punto generata dai due top-post di questa settimana (uno per lo 
meno di sicuro).
Perche' non esiste nessun gruppo, anche in inglese, sulla 
virtualizzazione ? Non l'ho trovato io con la parolina magica "virtual" 
o non esiste proprio ?
Tempo fa avevo letto un articolo su un forum italiano che riguardava la 
virtualizzazione in generale (MS, VmWare, Xen, ecc,) ma cercandolo poi 
non l'ho piu' trovato e su usenet non c'e' nessun riferimento per questa 
tecnologia.
Considerando l'interesse che stiamo avendo tutti su questo argomento e' 
un peccato "intasare" di OT (o simili) altri gruppi, tipo questo.
Passo e chiudo
Rizio

 con una distro minimale e' ormai roba da mezz'ora per fare dei test.
Forse volevi scrivere VMware Server, perche' Virtual Server e' roba M$, 
okkio  ;-)
Ti diro', anche XenExpress a mio avviso vale la pena di esere provato.
http://www.citrix.com/English/ps2/products/subfeature.asp?contentID=1681151
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 
http://www.citrix.com/English/ps2/products/subfeature.asp?contentID=1681151
Leggevo del parere che hai dato nell'altro post.... magari lo provo 
davvero, anche perche' in un ambiente casalingo la velocita' non e' 
basilare ma se c'e' qualcosa di piu' performante perche' non usarlo ;)
Provero' dai...
Rizio

 tecnologia.
Forse ho capito quale intendi ma e' praticamente deserto. Se vuoi te lo 
giro in mail privata, non vorrei fare troppa pubblicita' sul ng
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

Gianfranco Bartolini ha scritto:

ma vmware server ha un plus che gli altri non hanno: la installi su un pc 
preesistente e per fare prove è un bel guadagno
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Going to church does not make a person religious, nor does going to
school make a person educated, any more than going to a garage makes a
person a car.

 giro in mail privata, non vorrei fare troppa pubblicita' sul ng
Non ti preoccupare, grazie comunque, perche' se dici che non e' seguito 
(e temo che il mio apporto non possa portare tanto in la' :) ) lascio 
correre e magari aspetto che si muova qualcosa sul fronte usenet (e 
magari anche in italiano cosi' ci metto meno a leggerli :) ).
Rizio

 un peccato "intasare" di OT (o simili) altri gruppi, tipo questo.
Beh, essendo un ng di sistemisti linux non mi sembra proprio OT come
argomento...
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://gabo.homelinux.com

 (detta Service Console)
c'è c'è......
hanno solo risparmiato un po' di spazio mettendoci busybox :-D
-- 
Realta', s.f.:
        Uno stato temporaneo causato dall'assenza di birra.

 pc preesistente e per fare prove è un bel guadagno
Giusto per fare dei test, ma se vuoi far girare delle vm in pianta 
stabile sarebbe meglio avere un'installazione ad-hoc dedicata, per cui 
non vedo la grande differenza.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 hanno solo risparmiato un po' di spazio mettendoci busybox :-D
E quella la chiami console di management? ;)
Ti serve giusto per fare il setting iniziale dei parametri di rete e 
della pwd di root, diversamente la gestione (parziale) e' demandata alla 
remote cli ed a qualche tool specifico di terze parti.
Loro lo sbandierano come un passo in avanti, ma a mio avviso dal punto 
di vista amministrativo e' meglio la versione ESX standard.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

Gianfranco Bartolini ha scritto:

dipende sempre dal grado delle prestazioni
Io dovevo mettere in colocation dei serverini infimi (10 pagine web e 10 
caselle email) e quando si son rotti li ho migrati su un vmware server: per 
questa classe di prestazioni nessun problema
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
For some reason, this fortune reminds everyone of Marvin Zelkowitz.

 argomento...
A grandi linee posso essere d'accordo ma volendo entrare bene 
nell'argomento della virtualizzazione si andrebbe sicuramente OT 
rispetto ad argomenti sistemistici Linux. Inoltre, IMHO, ormai sulla 
virtualizzazione c'e' da parlarne diffusamente su moltissimi piani; 
strutturali, funzionali (come il thread che hai aperto tu), problematici 
per l'host e per i guest (prendi ad esempio i vari server BES della RIM 
che sono certificati solo per la penultima versione di ESX (per lo meno 
fino a qualche mese fa quando me ne sono interessato), di licensing, di 
scalabilita' e clustering. E tutti riguardano _solo_ la virtualizzazione.
Insomma a parer mio ci sarebbe seguito per aprire un ng esclusivo per 
queste tematiche, poi si sa' che molte problematiche fanno parte di un 
interregno difficilmente definibile ma qui si apre un discorso 
inutilmente lungo e futile.
Rizio

Rizio wrote:

Be, apriamolo no? Qualcuno ha idea di come si faccia?


 Be, apriamolo no? Qualcuno ha idea di come si faccia?
hummm.... pragmatico (come direbbe Bisio :) )
Pero' io purtroppo non ne ho idea :(
Magari aspettiamo anche l'opinione dei guru del ng
Rizio

 Be, apriamolo no? Qualcuno ha idea di come si faccia?
Su it.*?
Si presenta una RFD (Request For Discussion) su it.news.gruppi, AFAIR.

 (ed altrove), magari cercarlo con google?
Ho detto che non ne avevo idea non che non avrei cercato come fare ;)
Come scritto prima volevo aspettare di avere qualche feedback maggiore 
dai piu' "vecchi" partecipanti del ng (come te, Skull, Whip, ecc.... 
insomma quelli che vedo qua da x anni ad aiutare gli altri) se ha senso 
farlo o meno.
Grazie per il link
Rizio

 masses".
hm. IMVVVHO, newsgroup moderato == newsgroup morto. Ma forse mi
sbaglio, eh...
bye!



Sono d'accordo. Basta vedere come e` cambiato it.comp.www.html da quando 
hanno (di fatto) tolto la moderazione. Prima 3 articoli la settimana, ora 
siamo sui 20-40 al giorno.
Se qualcuno propone il ng sulla virtualizzazione, io glielo voto e 
diventero` lurker, almeno all'inizio, perche` l'argomento mi interessa.
Bye.

 sbaglio, eh...
Quoto abbastanza.
Non perchè sia verità assoluta, ma perchè di moderatori con tanto tempo 
a disposizione il nostro mestiere scarseggia, e i post arrivano a 
grappoli...
IMHO, i gruppi tecnici, per esser utili, devono permettere una rapida 
interazione, e la moderazione la inibisce.
Per il resto, se qualcuno lo propone, lo voto.
-- 
http://www.linkedin.com/in/skull

 Per questo pensavo all'auto-moderazione.
Nulla in contrario...
-- 
http://www.linkedin.com/in/skull

 Per questo pensavo all'auto-moderazione.
ammetto la mia ignoranza... "auto" sta per "moderazione automatica" o
per "ognuno si regola per conto suo"?
bye!

 [1] Se non sai che cosa e' il Monastero non domandare...
Come sei criptico.. 


 Come sei criptico..
naah, sta solo tentando di riprendersi...
ilSimo
-- 
now playing: 
By the ruins he stands
And he's waiting for me
To enter Tanelorn
His paths seem strange
But they're always planned
Seldom he succeeds
About his own fate
 
                                Blind Guardian - The Quest For Tanelorn

 [1] Se non sai che cosa e' il Monastero non domandare...
alt.sysadmin.recovery, I suppose.
bye!

 per questa classe di prestazioni nessun problema
Perfetto, ma sul Linux che fa girare VMware Server non ci vai a 
smanettare quotidianamente, lo chiudi a chiave e guai chi lo tocca 
altrimenti al primo casino che combini hai 10 serverini infimi virtuali 
che vanno giu'. A quel punto avere Linux + VMware Server oppure solo 
XenServer non fa differenza, che e' quello che sostengo io :)
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

 generici (e alcuni pure inutili sotto il profilo umano !!!)
Ogni produttore di sw di virtualizzazione ha il proprio forum dedicato, 
non dovresti far fatica a trovare cio' che cerchi.
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini

Gianfranco Bartolini ha scritto:

Ni... la differenza è che su quel server gira pure apache :D
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	"For I perceive that behind this seemingly unrelated sequence
of events, there lurks a singular, sinister attitude of mind."
	"Whose?"
	"MINE! HA-HA!"

 non dovresti far fatica a trovare cio' che cerchi.
Si si, quello ok, io intendevo un forum "libero", non legato a nessun 
produttore specifico (in cui parlare liberamente di comparative o 
comunque trovare persone skillate su prodotti diversi).
Rizio

 perfettamente ed è gratis, altrimenti c'è KVM (se usi solo guest Linux)
KVM virtualizza in hardware.
-- 
Per rispondermi, sostituisci a nomecognome il mio nome e cognome
To reply me, substitute nomecognome with my real name and surname
http://bitsandchaos.wordpress.com

 KVM virtualizza in hardware.
"As not said", allora :)
-- 
Vide