Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: CentOS 5.5 ed ext4

ciao a tutti,
vorrei qualche feedback sul comportamento di CentOS con il filesystem 
ext4; qualcuno di voi ha qualche esperienza in merito?
grazie e ciao
riki

 ext4; qualcuno di voi ha qualche esperienza in merito?
...nessuno?! comincio a preoccuparmi un pochino... :)
mi preoccupo perchï¿œ mi sono lanciato e ho utilizzato ext4 per un fs da 
~12 TB in una macchina appunto CentOS 5.5. Spero di non avere fatto una 
cazz^W imprudenza.
Il filesystem lo abbiamo testato con un programmino scritto ad hoc che 
lo ha riempito di file da 1 GiB, che poi ha riletto verificandone la 
correttezza. Giusto per dare il mio feedback in caso servisse a qualcuno.
ciao
riki

 
scusa ma:
- che vantaggi ti aspetti?
- ti metti su uno storage da 12TB senza aver testato prima?
- di quei dati hai un backup?

 - di quei dati hai un backup?
Si, con bacula, utilizzando un Ultrium da (sigh) 200/400 GB.

 cazz^W imprudenza.
Per me l'hai fatta, non foss'altro per il motivo che Ext4 e` ancora poco 
testato (personalmente penso di aspettare almeno la fine dell'anno prima di 
utilizzarlo effettivamente in produzione). Su di uno storage del genere 
avrei usato XFS, che sicuramente e` piu` testato
Enrico

 Enrico

 > utilizzarlo effettivamente in produzione).
Parlando dall'alto della mia inesperienza a riguardo io mi fiderei,
dato che viene gia` usato da piu` di un anno, non e` una cosa
costruita  completamente ex novo e ora e` anche nella distribuzione
commerciale piu` diffusa e/o i suoi cloni.

 migliori.
io lo uso su desktop e per questo non mi sono impelagato a risponderti.
Che ti posso dire? 
Le prestazioni sembrano ottime.
Rispetto a XFS usa meno CPU e sul mio Atom XFS impattava parecchio.
Tramite gli extent, come XFS, non hai più "strani" limiti di numero di
file per directory.
Come XFS, grazie alla delayed allocation, è più veloce. La delayed
allocation ha i suoi pro e contro, ma è disabilitabile. Io l'ho
lasciata abilitata.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 (*) tu lo utilizzi? se si da quando? mai avuti problemi?
io no. Però ho sentito di altri che hanno avuto problemi come il tuo. 
XFS è ottimo e ha dei tool che ancora latitano sugli altri FS. Peccato
solo per la mancanza dello shrink. Soffre però uno strano problema
(strano anche da capire, almeno per me): è sensibile al driver del
controller, o forse a certi problemi con il controller spesso. 
Mi mancano le basi per poter approfondire, ma in linea di massima, se
il driver del controller non è perfetto, con XFS avrai problemi che non
riscontrerai con nessun altro filesystem.
Mi è successo che con un controller nvidia di un notebook non riuscivo
nemmeno a portare a termine l'installazione e mi si corrompevano i dati
durante la copia dei file. Con ext3 questo problema non era
riscontrabile.
Per questo problema ho aperto un bug su SGI.... alla fine il bug è
stato chiuso, ma non mi era del tutto chiara la spiegazione, del perché
con ext3 non c'erano problemi... bisognerebbe avere in mente il codice
del FS per poter capire questa cosa.
In maniera simile, con un controller Sata PCI di questi del
supermercato, che fanno RAID, con XFS a volte ho dovuto lanciare fsck
sul FS. Invece sugli altri disco collegati ai controller Sata della
Mainboard non ho avuto problemi. Con ext4 tutto fila liscio anche con
il controller del supermercato.


 gestita con UPS
Figurati, da me l'unico UPS in funzione e` per il server che fa da 
centralino, e non e` una cosa buona e giusta :/
Enrico

 
decisamente: se va giù tutto comunque possono romperti le palle al 
telefono :-D
S.

 con ext3 non c'erano problemi...
Potresti riportare il link del bug? La cosa e` interessante e vorrei 
approfondirla...
Enrico