Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Cadenza di tiro navale e distanze

In una nota di The Naval War in the Mediterranean, di Greene e Massignani, 
leggo che e' vero che la cadenza di tiro delle artiglierie navali italiane 
era spesso piu' bassa di quella delle artiglierie inglesi, ma "alle lunghe 
distanze" non si trattava di un fattore di inferiorita' critico.
Sara', ma il concetto mi suona strano.
Se io sparo (esempio astratto) un colpo al minuto a 20,000 metri e alla 
stessa distanza e nella stessa unita' di tempo voi ne sparate due, non vedo 
come la vostra superiorita' possa essere annullata dalla distanza. Io sempre 
un colpo al minuto tiro, e voi sempre due ne tirate, indipendentemente 
dall'essere a 20,000 metri o a 2,000.
Qualcuno che mi convinca del contrario?
Haydn 

Haydn ha scritto:

Il discorso, vado a memoria, prosegue dicendo che la maggiore lentezza 
delle navi italiane era ininfluente poichè in ogni caso il direttore di 
tiro deve prima vedere dove il colpo arriva e poi può eseguire le 
correzioni di necessarie. Quindi quei secondi compensavano la maggiore 
lentezza italiana.
Ovviamente sulle distanze inferiori questo discorso non vale.
Ricordo male o se ne parla circa Capo Spada?
Albion e l'avere la "biblioteca" così grande da essere in due nazioni.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

Forse perchè alle lunghe distanze il tempo impiegato dal proietto per
raggiungere il bersaglio annulla la cadenza di tiro, dato che prima di
tirare la salva successiva si deve osservare il punto di caduto per gli
aggiustamenti.
E*

 ha scritto nel messaggio
news:446a3ae0$0$14791$4faf...@reader4.news.tin.it...

Io credo si riferisca alla necessita' di attendere l'esito del tiro, che
richiede spesso anche pių di un minuto, in attesa di vedere come si
dispongono gli spruzzi delle forcella attorno al bersaglio o, se va bene,
gli impatti.
Come ben sai, basta una salva per poter fare un buon tiro di aggiustamento
(le torri sono numerose e spesso trinate) e poi forse conviene attenderne
l'esito, prima di passare alla salva successiva, se no magari si rischia
solo di sprecare munizioni.
E' una mia interpretazione.
Come ben sai non sono un "cannoniere".
Ciao : )
Marco

 Ricordo male o se ne parla circa Capo Spada?
No, a proposito di Punta Stilo.
Su Capo Spada G. e M. in nota mettono un'osservazione discutibile sul fatto 
che il Sydney non era corazzato dappertutto ma solo sulle parti vitali, come 
a dire che non era molto superiore agli incrociatori sprotetti italiani. Va 
bene, pero' si suppone che avere un po' di corazzatura sulle parti vitali 
sia comunque sempre meglio che non averne nessuna da nessuna parte, come 
accadeva gli incrociatori italiani.
Sono anche convinto del fatto che il Sydney sparasse meglio degli italiani, 
ma che sia anche stato piu' fortunato. Il colpo ricevuto a bordo si rivelo' 
innocuo per dove fini', ma un punto d'impatto leggermente diverso avrebbe 
potuto forse fermare le macchine, con conseguenze potenzialmente molto 
pericolose per la nave.
Haydn
Haydn 

 pericolose per la nave.
La fortuna fa parte del gioco.
Non era NApoleone che diceva che voleva generali fortunati e non bravi?
