Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: era - Militari italiani decorati dai tedeschi- I parte (lungo)

 ridire.
Ma infatti parlando, per esempio, del "diritto" alla rappresaglia e
conseguentemente della pena di morte sono arrivato ad un punto di totale
accordo con Nemo condannando le rappresaglie sui civili e le condanne a
morte in generale in qualsiasi periodo e paese. In sostanziale accordo mi
sono trovato con lui nel non condannare ma anzi nel riconoscere il coraggio
e forse anche la paura di chi aveva deciso di non schierarsi e
quotidianamente rischiava di pagarla due volte. Un mio parente una volta mi
ha raccontato di quanto fosse difficile questo tipo di vita sempre nel
rischio e nell' incertezza. Se non davi appoggio ai partigiani allora
incorrevi nelle loro vendette in quanto questi ultimi pensavano fossi
fascista (non che avevi una paura fottuta), a loro volta i fascisti se
sentivano solo l' odore dei partigiani minimo ti devastavano la casa.  Che
dire quindi? Che probabilmente la maggior parte delle persone non vedeva l'
ora che finisse quella dannata guerra e che andassero alla malora i
tedeschi. Si perché, la maggior parte, il facismo lo aveva mandato a quel
paese già da dal '41-42 quando era ormai evidente che il regime, entrando
nella II GM, aveva  osato troppo e che di li a poco la guerra sarebbe
arrivata in casa.
Un discorso di comodo? Probabilmente si.  Finché tutto è andato bene, l'
impero, la vittoria in Spagna (sicuramente non grazie a noi ed alle nostre
capacità militari) l' economia risollevata e l' orgoglio di essere italiani
ok poi.... Ma si sa il popolino è così, non per niente esiste il detto
"piove: governo ladro!".  Bada che non sto accusando nessuno, comprendo
pienamente. Così come sono pienamente consapevole del fatto che l'
antifascismo esistesse prima dell' 8 settembre.
Già...l' otto settembre.... data infausta... non perché l' Italia abbia
deciso di abbandonare l' alleanza con i tedeschi ma perché un intero paese ,
con il suo esercito sparso in 3 continenti, è stato abbandonato a se stesso.
Forse sarai stupito da ciò che ho appena scritto ma c' è da dire che l'
alleanza con il nazismo non era vista così bene nemmeno nelle più alte
sfere. Ho letto in merito il diario di Ciano in cui più di una volta sono
descritti i malumori e gli sfoghi di Mussolini nei riguardi dei tedeschi
che, per esempio, promettevano di non entrare in guerra ancora per qualche
anno e poco tempo dopo, in segreto, aggredivano la Polonia mettendo l'
Italia davanti al fatto compiuto. Lo stesso Ciano era decisamente
antitedesco, non per niente da ministro degli interni viene nominato
(=trombato) ad ambasciatore presso la Santa Sede fino ad arrivare ai tragici
fatti di Verona.
Sta il fatto che disgraziatamente ,alla fine, le manie di grandezza, l'
irragionevolezza e la presuntuosa idea di "poter mettere sul tavolo della
pace qualche migliaio di morti per accampare qualche richiesta" abbiano
prevalso e noi ora ci troviamo qui a discuterne.
Tornando all' armistizio non ho il minimo problema nel giudicare
negativamente coloro che se la sono battuta nel momento in cui c' era più
bisogno di loro. Tempo fa ho letto un aneddoto singolare, raccontato da
Silvio Bertoldi nel suo libro " Apocalisse Italiana" (Rizzoli), riferito
alla sera in cui la famiglia reale + Badoglio ed altri accoliti decisero di
fuggire. Cito a memoria stringendo: tutti stavano per partire, l' unico che
obbiettava era Umberto il quale era fermamente deciso a rimanere per
resistere e reagire all' ira teutonica del nuovo nemico. Sai quali sono
state le parole del Re? "Devi garantire la discendenza" poi, in dialetto
piemontese, "se ti prendono ti ammazzano" - " i gioielli della corona sono
al sicuro?" e Badoglio, diretto superiore gerarchico del futuro Re di
maggio, ordina di partire....
Il corteo di automobili si incammina ed il Maresciallo d' Italia sai cosa
fa? Da perfetto comandante nonché capo del governo? Rigira le maniche del
cappotto per nasconderne i gradi. Atto per cui, all' epoca di Caporetto,
numerosi ufficiali erano stati passati per le armi...
E pensa ancora alle disperate ed ignorate richieste di aiuto che la Acqui
lanciava a Brindisi la cui risposta  (negativa) arrivò a massacro
avvenuto....
 Penso che se, chi doveva decidere, fosse rimasto al suo posto le cose
sarebbero potute andare diversamente. I tedeschi hanno dovuto sudare non
poco nei luoghi in cui il regio esercito non si è arreso.
Fine prima parte (scusa ma ho le dita un pò indolenzite :) )  nella
prossima: R.s.i., X Mas, Borghese e Movimento partigiano. Oppure possiamo
spezzare la discussione? Che dici?
Saluti
        Emanuele

 fatti di Verona.
anche qui non mi ricordo mica della sua nomina ad ambasciatore presso la S.Sede
.. (devo controllare.. mi hai fatto venire qualche dubbio)
saluti
S.

 .. (devo controllare.. mi hai fatto venire qualche dubbio)
Si precisamente il 5 febbraio 1943  "Mussolini lo esonerò improvvisamente
dalla carica di Ministro degli Esteri, con la scusa di un opportuno
avvicendamento, e lo nominò ambasciatore presso la Santa Sede...."
Saluti
        Emanuele

Ecco qua uno stralcio dei testi da cui ho attinto, ho anche altra roba ma
dovrei scriverla a mano, questa infatti l' ho ricavata con lo scanner.
Ti posto il testo da OCR quindi se c' è qualche parte incomprensibile
fammela notare.
Tra l' altro questo è uno dei commenti più critici fra quelli che ho avuto
l' occasione di leggere.
"Uno sguardo sintetico alla situazione delle società nazionali direttamente
coinvolte negli eventi bellici in questione non può che essere globale e
poco particolareggiato. Globalmente parlando, dunque, Italia, Germania e
Inghilterra si possono definire, nel 1942, come tre società industriali
moderne ma le differenze interne sono molto evidenti. Inghilterra e Germania
sono le due maggiori potenze industriali dell'Europa Occidentale. Un dato:
la Gran Bretagna produce tra il '35 e il '39, il 9% della produzione
mondiale, la Germania l'i 1%, l'Italia il 2,8%, cono popolazioni non molto
dissimili in nurnerosità. Il grado di sviluppo dei tre sistemi economici è
differenziato analogamente: sia la Gran Bretagna che la Germania possono
definirsi paesi a sviluppo economico maturo, con caratteri di omogeneità
interna e di equilibrata diffusione territoriale, sostenuto dal possesso di
risorse-chiave (carbone, ferro) e dal controllo di possedimenti coloniali. L
'Italia, pur potendosi considerare un paese in fase di "decollo" già ai
primi del secolo, ha raggiunto la fase dello sviluppo maturo soltanto in
alcune aree, e presenta forti disuguaglianze rispetto alla razionalizzazione
produttiva nei vari settori economici. In sostanza, l'Italia è pienamente
una società industriale, pur rimanendo ampiamente agricola: è quindi una
società duale, ossia una società in cui coesistono due sistemi
socio-economici diversamente organizzati, a cui si correlano due rispettivi
sistemi culturali e formativi spesso in contraddizione tra loro: il sistema
industriale concentrato al Nord, con livelli di vita abbastanza
confrontabili con il nord-Europa, e il settore agricolo del Sud,
economicamente arretrato sul piano della produttività e della conduzione (si
tratta in prevalenza di una agricoltura estensiva e povera di risorse, dove
è diffusa la proprietà latifondista e assenteista come pure la piccola
proprietà polverizzata).
Si tratta di una condizione di grave disomogeneità, derivante da condizioni
diverse preesistenti all'Unità d'Italia, e lasciata irrisolta, anzi,
aggravata dalle successive politiche economiche post-unitarie. Una
disomogeneità che si realizza in una drastica separazione tra società
urbana,industriale, e società rurale e agricola. Nel 1936, la distribuzione
degli attivi ~ la seguente: il 59.4% in agricoltura, il 27.3% nell'
industria, il 23.3% nei servizi. Ma il contributo dei tre settori economici
alla formazione del P.I.L. ~ per il 30% dovuto all'agricoltura, per il 34%
all'industria e per il 30% ai servizi (dati del 1939).
I settori che maggiormente si sviluppano nel periodo sono quelli dell'
industria elettrica, della produzione di alluminio, legato allo sviluppo
dell'aeronautica e alla esportazione sostenuta di aerei, specialmente
militari, dell'industria automobilistica e di quella di apparecchiature
radio. Industrie trainanti, nel 1927, sono però ancora in larga misura
quelle tessili, meno modernizzate (circa 1.134.000 addetti su un totale di
4.000.000 di attivi nell'industria, contro 600.000 addetti all'industria
metalmeccanica e 100.000 in quella chimica), con una concentrazione
prevalente in Lombardia, Piemonte e, a distanza, Liguria, Toscana e
Campania.
Lo sviluppo dei primi due decenni del secolo, limitato perlopiù alle regioni
settentrionali (per la presenza di più forti e moderne attrezzature,
vicinanza ai mercati europei occidentali, maggiore attenzione alle
infrastrutture necessarie all'industria), rende più acuto il divario
Nord-Sud, rafforzando la struttura dualistica, creando forti diseguaglianze
tra gruppi sociali urbani e più forti (che beneficiano diversamente degli
incrementi di reddito, dei consumi e dell'occupazione) e categorie più
deboli e marginali. I divari regionali si accentuano ancora di più nel
periodo fascista. Dopo la crisi del '29, il salvataggio industriale da parte
dello Stato riequiibra la produzione e stabilizza il mercato a vantaggio del
Centro-Nord, mentre il fallimento delle operazioni di bonifica inchioda l'
agricoltura a regimi di mera sussistenza e stazionarietà in una situazione
economico-sociale aggravata dal blocco dell'emigrazione transoceamca. Il
settore agricolo si riduce a serbatoio di assorbimento della forza-lavoro
eccedente, svolgendo la funzione di settore spugna.
La crisi economica mondiale arriva in ritardo in Italia rispetto al resto
dell'Europa, quando la politica deflazionistica seguita dal governo fascista
negli anni precedenti aveva contribuito a ridimensionare e stabilizzare l'
economia italiana. L'occupazione era già notevolmente calata e i costi
industriali si erano pure ridotti. Parallelamente, il regime mussoliniano
aveva già dato inizio alla propria politica economica di intervento nell'
economia: dopo il '29 la novità dell'intervento statale a sostegno dell'
economia si concretizza nella creazione, nel 1931-33, dell'IRI e dell'IMI,
tipo particolare di intervento pubblico che si differenzia dalla vecchia
politica protezionista come pure dalla semplice assunzione da parte dello
Stato delle perdite dei settori in difficoltà; essa consiste invece nell'
istituzione di strumenti di controllo e nella creazione di una struttura
portante dell'economia di carattere pubblico organizzata però secondo
criteri privatistici. Questo può considerarsi un indiscutibile elemento di
modernità.
Contemporaneamente, però si crea una situazione di stagnazione sociale: se
negli anni Venti la spinta alla mobilità sociale e geografica della
popolazione non si era potuta arrestare completamente (ciò testimoniato dal
notevole incremento di popolazione registrato in un certo numero di città
italiane), i vari elementi del regime concorsero a mantenere lo status quo
per quanto riguardava i rapporti tra le diverse classi sociali e la stessa
mobilità. In modo particolare, si tese a frenare l'esodo dalle campagne,
vittime di disoccupazione, verso le città e a bloccare l'iniziata
sindacalizzazione fondata sull'aggregazione degli interessi di classe, a
favore di una politica di sindacalizzazione (il corporativismo) fondata sul
prodotto (suddivisione e aggregazione delle rappresentanze sindacali in base
al tipo di prodotto e non alla categoria occupazionale).
Se nel decennio 1920-30 l'economia italiana tende ad espandersi, nel
decennio successivo gli interventi politici condizionano lo sviluppo
generale, che subisce un rallentamento, sia nel reddito nazionale che nella
produttività degli investimenti, come pure nei consumi privati, anche se non
vanno dimenticati i riflessi della crisi del '29. Uno degli effetti della
politica deflazionistica del governo fascista, insieme a drastiche riduzioni
salariali, fu il freno posto al mercato interno e delle esportazioni.
Alcuni dati, relativi al 1936, possono dare un'idea della struttura sociale
italiana del periodo:
 NORD - CENTRO -  SUD
BORGHESIA:  1.7 - 1.4 - 1.7
IMPIEGATI PRIVATI:   2.2 - 1.6 - 1.0
IMPIEGATI PUBBLICI:   2.9 - 4.0 - 3.7
COLT. DIRETTI:  32.8 - 41.8 - 36.6
COMMERCIANTI:   5.5 - 5.0 - 5.3
ARTIGIANI:   6.4 - 5.5 - 6.0
CLASSE OPERAIA AGRIC.:  13.8 - 10.9 - 23.2
CLASSE OPERAIA INDUS.:  25.7 - 19.6 - 15.2
TOTALE ATTIVI: 10.055 - 3.590 - 5.985
POPOLAZIONE: 20.120 - 7.620 - 15.170
TASSO DI ATTIVITA':  49.2%  - 46.4% - 38.8%
EVOLUZIONE SALARI E STIPENDI
 Salari reali (industria) Stipendi reali (settorepùbblico)
 1914:    100 - 100
 1922:    124 - 93
 1938:    101 - 96
 1944:    27   - 20
Considerando la situazione globale, dopo la guerra d'Etiopia e l'intervento
nella guerra civile spagnola, tutte imprese che avevano consumato notevoli
quantità di risorse, il sistema economico italiano non era in grado di
fornire un ulteriore sforzo per produrre i mezzi e i servizi necessari per
una guerra moderna su larga scala, come già era il conflitto nel 1940, e
tanto meno per un lungo periodo di tempo (contrariamente al previsto). Le
industrie di guerra nazionali che avevano prosperato negli ultimi anni
trenta, avevano raggiunto un discreto livello tecnico; tuttavia, pur con
qualche eccezione, esse erano impreparate ad affontareproduzioni in grande
serie, ed erano comunque paralizzate dalla scarsità di materiali speciali
indispensabili per la fabbricazione dell'armamento pesante. Rame, tungsteno,
cobalto, vanadio, non erano reperibili in Italia, e non potevano essere
acquistati all'estero nelle quantità necessarie, mancando al tesoro
nazionale le scorte adeguate di valuta pregiata.
Anche la situazione economico-finanziaria era nel 1939 poco favorevole:
agricoltura e industria erano state messe a dura prova dalla costosa
politica autarchica. Come conseguenza delle eccezionali spese militari
sostenute nell'ultimo quinquennio, il deficit di bilancio raggiungeva nel
1928 ben 12 miliardi di lire. Anche il "fronte interno" non si prestava con
caratteri favorevoli. Negli ultimi dieci anni il salario orario dei
lavoratori industriali si era indebolito. La situazione specie se comparata
con le maggiori e consolidate risorse del resto d'Europa e degli U.S.A.,
avrebbe richiesto dunque una inversione di tendenza della politica fino ad
allora seguita.
L'intervento degli Stati Uniti a sostegno delle forze alleate contro quelle
dell'Asse, già notevole all'inizio del conflitto con la formula "cash and
carry" e poi con il Lend-Lease Bili del marzo 1941, diventa diretto e
imponente con l'ingresso americano nel conflitto. Quando, dopo Pearl
Harbour, gli Stati Uniti scendono in guerra, alla fine del 1942, le
industrie belliche americane producevano da sole più del materiale bellico
di tutti i loro avversari messi insieme."
da "El Alamein" - Edito dalla Scuola di Applicazione, 1988
Emanuele

 avvicendamento, e lo nominò ambasciatore presso la Santa Sede...."
febbraio 43? ecco perche' mi suonava strano nelle vesti di ambasciatore presso
la S.Sede.. lo e' stato per poco tempo.
Saluti,
Sergio

 la S.Sede.. lo e' stato per poco tempo.
Fino alla caduta del fascismo.
Ciao
        Emanuele

 ha scritto nel
messaggio news:%IS77.29469$Pb6.1...@news1.tin.it...


>
capacità militari)...
Perchè questo giudizio così netto?
E' vero che
abbiamo preso delle batoste, vedi Guadalajara (scritto giusto?), ma se non
sbaglio il comando italiano era sottoposto a Franco (nel caso specifico,
poi, sono stati i nazionalisti a non iniziare l'offensiva principale,
concedendo ai repubblicani la possibilità di contrattacare in forze gli
italiani). 
Anche per la guerra aerea, la maggior parte degli apparecchi
da caccia era italiana con piloti italiani e spagnoli (mi sembra che i
BF109 erano pochi, più che altro per verificarne -ottimamente- l'efficacia
della formula)
Inoltre senza i mezzi di trasporti italiani (poco
appariscenti, ma necessari), Franco sarebbe andato poco lontano dal
Marocco.
Insomma, penso che il peso della partecipazione italiana sia
tutt'altro che trascurabile, tanto che il regime "congelò" mezzi e dottrine
ritendole adatte per guerre future.
Max
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 



ritendole adatte per guerre future.
Io direi che e' stata fondamentale, sia all'inizio, con i Savoia
Marchetti che trasbordarono le truppe scelte di Franco dal Marocco,
sia piu' avanti, come mezzi, organizzazione e materiale.
--
[Martuzzi Pierluigi]