Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Lay in live avrò fatto bene ?

Orgryte - Goteborg sono al 62' sul 3-1 per i padroni di casa.
Secondo voi ho sbagliato a bancare il pareggio a 8 ?
Consigliatemi cosě capisco i miei eventuali errori
se avessi sbagliato come posso coprirmi ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:esBPg.246$gT6...@nntpserver.swip.net...

azz 3-2 il goteborg si avvicina :(( 

 ha scritto nel messaggio
news:esBPg.246$gT6...@nntpserver.swip.net...

3-2
Io ho bancato la vittoria dell'Ogryte prima della partita e... scusa, ma ora
tifo per il pareggio ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:MxBPg.253$gT6...@nntpserver.swip.net...

ciao scusa mi sai dire dove si gioca in live su bf?
thanks 

 tifo per il pareggio ;-)
Bon, ora ho atteso il più possibile prima che scendessero troppo le quote e
ho puntato la vittoria dell'Ogryte a 1.59... che se almeno vince limito la
perdita...
Ma porcccc... quella che doveva essere una scommessa "tranquilla" si è
trasformata in un calvario. E fortuna che c'era la possibilità di giocarla
live, altrimenti rischiavo di brutto :-(
Possibile che da quando sono registrao a betfair, sia che vinca o che perda
TUTTE le partite le devo soffrire fino all'ultimo?
Non ce n'è una su cui abbia puntato e che stesse tipo 2-0 alla fine del
primo tempo :-(

 live, altrimenti rischiavo di brutto :-(
Finita 3-2 con una perdita di quasi 30 euro (se non puntavo la vittoria
dell'Ogryte in live ne perdevo 200)
E si che ero indeciso tra questa o bancare l'Oster. Poi vedendo che il
divario in classifica era maggiore tra Gotebotg e Ogryte ho scelto quella. E
infatti l'Oster ha perso 3-0.
Sembra che le vada a beccare tutte io le sorprese: 2 dall'Inter, 2 dal
Bayern, 1 dal Real, 1 dalla Juve, 1 dal Napoli e ora questa. Bastaaaa


Hihih pure io le pesco con il lanternino, sapessi quanto ho stretto il culo
quando ho visto il 3-2 del goteborg !!!! 


vai sulla partita che ti interessa e vicino alle possibili giocate trovi
un quadratino verde, quello indica un evento in live. Ciao 

 quando ho visto il 3-2 del goteborg !!!!
Guarda... ora avevo fatto una puntatina di 15 euro sul Braga (2 vittorie su
2 in campionato) contro il Leiria (1 punto in 2 partite). Ovviamente il
Braga dopo 8 minuti sta gią perdendo 1-0


Io ho bancato l'over, come puoi vedere qualche post più sotto, facendo 
questo
ragionamento:
Il braga è sicuramente più forte sulla carta ma hanno giocato giovedì in
coppa eufa e forse sono un po' stanchi e poi gli ultimi scontri diretti tra
queste due squadre sono finiti così:
1-0
0-0
0-1
1-0
0-0
quindi statisticamente bancare l'over era la scommessa migliore.
Poi dopo tutti sti ragionamenti può esse pure che finisce 4-4 ;D

 Poi dopo tutti sti ragionamenti può esse pure che finisce 4-4 ;D
Vai tranquillo... finirà 0-1, 0-2 o 1-1. Così i miei 15 euro vanno a farsi
benedire.
Ma hai bancato l'over o hai puntato under? (va bene che dovrebbe essere più
o meno lo stesso in termini di quote, ma semplice curiosità)


Ho bancato l'over 

 Ho bancato l'over
Visto?
Ora ho creato un' altra regola da impormi. Le scommesse che mi impegnano
capitali sopra i 50 euro le faccio solo su partite dove č possibile giocare
live. Cosě ho modo di correggere eventualmente in corsa recuperando tutto o
almeno in parte la perdita.
Su partite dove le giocate vengono chiuse con l'inizio del match solo
importi minori


La giornata è finita in maniera positiva per me, bancato pareggio del 
goteborg,
puntato sull'over del lillestrom e bancato l'over del braga. Cambiando 
discorso
volevo conoscere il tuo pensiero....
oggi ho ragionato un po' su sto fatto di bancare le partite, quando
secondo te bancare è meglio di puntare ?
Io oggi ho bancato l'over giusto ? Ma se puntavo l'under non avevo lo
stesso rischio ? Non capisco tutta sta corsa al bancare che è nata 
ultimamente
sul ng.
Forse è giusto bancare sugli 0-0 ma sulle altre giocate non mi pare 
conveniente.
Che ne pensi 

 ultimamente sul ng.
In sport come il baseball, il tennis o in eventi come
l'under over del calcio e' ovvio che bancare e puntare
siano una scelta che viene effettuata solo nel momento in
cui una delle due quote e' piu' appetibile:
ad esempio se vuoi giocare under a 3,00 e vedi che e'
possibile bancare over sotto 1,50 e' ovvio che bancherai.
In sport come l'ippica ad esempio, bancare un cavallo e' molto
piu' pratico (e nel 100% dei casi) molto piu' conveniente che giocare
tutti gli altri vincenti.
Idem in altri sport come i motori o il ciclismo.
Nel calcio sull'evento 1X2 DI REGOLA (ma non sempre) e' piu'
conveniente puntare un evento che bancare gli altri due.
Insomma... ultimamente sul NG piu' che una corsa al bancare
mi pare stia succedendo qualcosa di diverso :-)
-- 
http://mikelecassano.altervista.org/index.html

 conveniente.
Bancare equivale a puntare, solo che in questo caso giochi tutto il resto.
Banchi uno 0-0 @8?
In pratica stai giocando @1,14 che qualcuno segnerà, magari combinando primo gol di
entrambe le squadre potresti spuntare una quota migliore.
Ovviamente bancare è molto più semplice e rapido che perdersi in complessi calcoli
su come combinare puntate su più segni contemporaneamente, sopratutto se in live, ma
quando si parla di under/over, tennis, basket etc sarebbe sempre utile valutare se
in back non si riesca a puntare una quota migliore che in lay.
Ciao
-- 
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come è bello il mio bonsai

 Che ne pensi
Bancare under/over non ha molto senso... con un 50% di probabilità (dato che
le possibilità sono 2) tanto vale puntare
Bancare sull'esito finale 1X2 ti consente un 77% di probabilità di vincita
contro il 33% della puntata. Capisci da te l'enorme vantaggio. Lo svantaggio
è che costa molto di più visto che devi mettere sul piatto parecchi soldi in
caso di perdita.
Se poi scegli le partite dove l'evento bancato è molto improbabile la
percentuale di vincita aumenta parecchio.
Però visto il costo del rischio e soprattutto questo periodo (sinceramente
negli ultimi 5 anni non ne ricordo uno così) dove fioccano risultati a
sorpresa dappertutto come dicevo prima la bancata è meglio giocarla solo
nelle partite live.

 contro il 33% della puntata.
???
Mi sa che devi rivedere i conti 77+33= 110;-)
Cmq discorso generale.
Ogni quota rappresenta una probabilità di uscita dell'evento.
Se banchi il Milan @1,5 a Parma sai che hai una probabilità su 3 di vincere, e non
il 66,66%.
Se per te il Parma ha più del 33,33% di possibilità di non perdere contro il Milan
allora fai bene a bancarlo, altrimenti ti converrebbe giocarlo (ovviamente resta
valida l'opzione di non giocare proprio :).


 percentuale di vincita aumenta parecchio.
Quindi bancare un risultato improbabile significherebbe, ad esempio,
bancare lo 0-0 tra Milan e Ascoli.
Ad esempio ora lo 0-0 viene offerto a 20
Diciamo che vuoi una buona vincita, 50 euro
50x20= 1.000
Io sinceramente non lo farei mai anche se è molto difficile uno 0-0 tra
milan e ascoli
Tu che ragionamenti fai e su cosa punti quando cerchi qualcosa da
bancare di molto improbabile ? 

gaBBissimo ha scritto:

L'unico ragionamento che si dovrebbe fare sia quando si punta che quando 
si banca e' chiedersi:
"quante probabilita' ci sono che quell'evento si verifichi?".
Se tu ritieni che lo 0-0 abbia una possibilita' su 100 di verificarsi,
bancarlo a 20 contro uno e' MOLTO BEN GIOCATO.
Se invece ritieni che ci siano 10 possibilita' su 100 e' MOLTO MAL
GIOCATO bancarlo a 20.
Non esistono altri ragionamenti.
-- 
http://mikelecassano.altervista.org/index.html

 ha scritto nel messaggio
news:MhFPg.335$gT6...@nntpserver.swip.net...

Non mi pare il caso di mettere sul piatto 1.000 euro per vincerne 20.
Nemmeno se hai un conto sopra i 10.000 euro.
Nel caso di Milan - Ascoli non bancherei nemmeno l'Ascoli (non ho sottomano
la quota ma immagino sia altina)
però avendo un conto sostanzioso, se volessi puntare a bancare 40/50 euro un
pensierino magari ce lo faccio. Anche perchè, sempre se ho un bel conto,
magari riesco a riparare in corsa giocando live se mi trovassi nella
malaugurata situazione di avere l'Ascoli che sta vincendo. Poi penso al
fatto che il Milan in casa è uno schiacciasassi (l'anno scorso ha fatto
quasi bottino pieno) ed allora decisamente punto la vittoria dl Milan.
Vedendo il calendario, delle 10 partite così in due secondi ti direi che si
potrebbe bancare (se si giocano live) la vittoria del Chievo e del Parma
(questa un pò meno perche credo che alla fine la Fiorentina cmq vincerà ed è
meglio puntarla).
Le altre son tutte partite da tripla!
Alla fine di tutto... è il conto betfair che ti dice se ti conviene bancare
o no.. e cmq sia il banco SOLO sulle partite live

 valida l'opzione di non giocare proprio :).
Ma infatti ieri ho puntato un centone sul Milan e l'ho presa... anche se
come al solito ho dovuto attendere fino al 90°
Cmq la bancata, sebbene ti offre quote più basse rispetto a quelle che
avresti puntando in certe partite, almeno ti mette al riparo dalle piccole
sorprese. Il problema è che questa settimana di sorpresone ce ne sono state
parecchie.
Hanno vinto squadre quotate (alla Snai che ha quote basse) a 4,5 - 5 - 6
addirittura anche fino a 8.
Sinceramente faccio fatica a ricordarmi tante sorprese concentrate in una
settimana. Se si puntava a queste squadre si facevano affari perchè poi cmq
con simili quote eri completamente coperto ogni volta per 2 o 3 perdite

 *Statisticamente* sono sempre 2 probabilità su 3
Quindi tu bancando il 2 del Milan a Parma, ritieni di avere
il 66% di possibilita' di vincere?
Se cosi' fosse lo bancheresti anche a 2 contro 1, alla pari.
Ne sei convinto?
-- 
http://mikelecassano.altervista.org/index.html