Newsgroup: it.comp.os.win.win9x
Titolo: Partizioniamo?

Ciao a tutti , ho partizionato il mio disco fisso in due unità,
come è meglio dividere i file per avere un accesso più veloce?(sempre se
possibile). O comunque come è meglio dividerli tra le due partizioni ?
THX ANDREA

 possibile). O comunque come è meglio dividerli tra le due partizioni ?
Che Sistema(i) Operativo(i)?
Che Programma per Partizionare?
Ciao
Giuseppe

 possibile). O comunque come è meglio dividerli tra le due partizioni ?
Ti incollo un mio post di maggio sull'argomento.
Nel post si parla di una soluzione ottimale con più di due partizioni,
pertanto nel tuo caso devi raggruppare D, E ed F.
Ciao,
Pamela
=============================================
L'argomento partizioni è tuttora molto controverso, ma l'opinione più
diffusa è che convenga creare non due, ma più partizioni assegnando a
ciascuna compiti ben precisi, secondo uno schema simile a questo:
Partizione C:  2-4GB FAT32 per Windows, swap, temp e le applicazioni Windows
Partizione D:  1GB FAT16 per i dati utente
Partizione E:   molto ampia, FAT32, per giochi, MP3, allegati email,
programmi scaricati etc.
Partizione F:   1GB FAT32 per immagazzinare file non movimentati: cabs,
driver, backup
In tal modo le testine compiono escursioni brevi nelle zone più calde, cioè
C e D, mentre la collocazione dei dati su una partizione separata ne aumenta
l'incolumità.
La partizione E rimane comunque sufficientemente vicina alla "sala motori
C", mentre l'effetto di dislocazione da parte dei file non movimentati viene
evitato grazie alla loro collocazione in fondo (F).
Chi usa frequentemente la masterizzazione con file immagine, potrebbe anche
dedicargli un'ulteriore partizione di ca. 1000MB.

 veloce?(sempre se possibile).
metti il boot nella prima partizione, il sistema operativo nella 
seconda, i programmi nella terza, i tuoi file personali nella quarta, la 
"discarica" per i download e i file in attesa di essere masterizzati 
nella quinta, i file temporanei nell'ultima. Io faccio così da anni, 
vedrai che la parola "formattare" per te non significherà più paura e 
terrore, ma semplice opera di manutenzione

>Partizione D:  1GB FAT16 per i dati utente
Perchč usare la Fat16? Consente forse di utilizzare cluster piů piccoli?
--------------------------------
WinMx
The Ultimate Mp3 Finder
www.winmx.com
ICQ #46948211


Perchč.... in caso di recupero dati č migliore...:-)
Ciao,
Walter

 Perchč usare la Fat16? Consente forse di utilizzare cluster piů piccoli?
1) vedi risposta di Walter
2) la FAT16 usa cluster da 16KB (contro i 4 - 8KB della Fat32), e quindi c'č
una maggior efficienza nel caso di file a "crescita lenta" come spesso lo
sono i dati utente
3) i volumi con FAT16 vengono deframmentati molto piů rapidamente
Ciao,
Pamela

3) i volumi con FAT16 vengono deframmentati molto piů rapidamente
Anche usando una FAT32 forzando i 16 Kb durante la formattazione?


Stai parlando forse.... della copia della tabella di allocazione file=FAT..?
La FAT che "normalmente"  si adopera è la FAT1 ..x sicurezza il DOS (che io
ricordi fin dalla versione 3....ne fa' una  copia di "sicurezza.."
chiamata FAT2 che è poi  quella adoperata (dopo un confronto...) da
programmi come ND!
Ma forse non ho capito cosa intendi tu per.."duplice copia...:-(   "
Ciao,
Walter

sono i dati utente
Non capisco, cosa significa a "crescita lenta"? Con file di piccole
dimensioni lo spreco di spazio su HD è maggiore, mentre per file di
grandi dimensioni non c'è molta differenza.
Bye, Giubbe

 ha scritto nel messaggio
news:LytfO3dHMoaVRd...@4ax.com...

Un esempio tipico di file "a crescita lenta è un file *.doc che viene
continuamente aperto e aggiornato"  oppure lo stesso cestino.dbx oppure
ancora un progetto.dwg in cui si parte dalle  "fondamenta..." tali files
inizialmente sono "contigui" e poi si "spezzano..." cercando altri spazi
sull'HD... è chiaro che questi file si "spezzeranno" meno se usi i 16KB
della FAT che non quelli piu' piccoli della FAT32 --->Ne consegue che anche
gli "spostamenti" che fà
(la testina) di scrittura sull'HD ...(per ""RICOMPATTARE"" ...i files sono
meno estesi e ciò si traduce in una maggior efficenza e velocità della FAT
rispetto alla FAT32...
Ciao,
Walter


Anche io volevo mettere i programmi su una partizione separata,
ma dovrei cambiare qualche chiave di windows per farlo?
mica posso ogni volta controllare dove si piazzano,
forse alcuni nemmeno lo permettono...
Sono due mesi che dovevo chiedere sta cosa, colgo l'occasione.
Ho provato a cercare nel registro ma non trovo il riferimento alla path.
-- 
extrabug

>2) la FAT16 usa cluster da 16KB (contro i 4 - 8KB della Fat32), e quindi
c'è
una maggior efficienza nel caso di file a "crescita lenta" come spesso lo
sono i dati utente
Ma non si rischia di sprecare troppo spazio? Con la Fat16 si potrebbero
sprecare al massimo 15 Kb per ogni file, mentre con la Fat32 max 3 o 5 Kb
per file.
Se io ho 200 file txt (come difatti ho), tutti intorno ai 2 Kb, con la Fat
32 (e cluster a 4Kb) avrò sprecato 400 Kb, mentre con la Fat16 sarebbero ben
2,8 Mb...
Fate un dir /v per rendervene conto. Sempre che il problema dello spazio sia
subordinato all'eventuale efficienza.
--------------------------------
WinMx
The Ultimate Mp3 Finder
www.winmx.com
ICQ #46948211
--


 subordinato all'eventuale efficienza.
Stiamo parlando SOLO di una piccola partizione DEDICATA SOLO ai dati utente
(ESSENZIALI....)
....e non ai programmi ...! ....in casi cosi'...gli svantaggi rispetto a una
FAT32 sono molto limitati e i vantaggi possono essere
enormi....! non ultimo il fatto che la FAT16 č vista anche da NTFS (quindi
da un'eventuale disco NT4 che ha questo OS)....
Poi...fate ...vobis...:-)
Ciao,
Waler

da un'eventuale disco NT4 che ha questo OS)....
Questo non è del tutto vero. Per WinNT 4 esiste un apposito tool
(commerciale) in grado di fargli usare la FAT32 quasi come la FAT16.
L'unica cosa che non è permessa è il boot con un disco NTFS e FAT32,
ma non è questo il caso.
Bye, Giubbe

 Questo non è del tutto vero. ...
Come penso avrai notato.... io dico SOLO cose consigliabili&raccomandabili e
visto che
il sistema deve essere ancora impostato....NoN vedo perchè bisogna
acquistare *** prima***
 una patch di dubbia efficacia con alcuni programmi .. che installare il
programma ad HOC...
Quindi sarebbe utile la tua risposta..,se...,  fornissi nome&cognome di
questa utility ....in modo che l'NG
ne possa valutare l'efficacia e la sua applicatività.....
Grazie :-) a mio nome e del postante...:-)
Walter

Pur avendo un'opinione diversa sull'uso delle partizioni, quando sono
intervenuto l'ho fatto solo per chiedere chiarimenti o per correggere
un'affermazioni errata, non ho mai sostenuto che le tue scelte non
sono "consigliabili&raccomandabili".
Non era neanche mia intenzione far comprare un utility a qualcuno che
ha già speso una barca di soldi per comprare WinNT e Win9x/ME, volevo
solo informare correttamente. Se poi qualcuno è interessato a detta
utility non doveva far altro che chiedere. 
Il driver da aggiungere a WinNT si chiama "Fat32 for Windows NT" e lo
trovi qui 
http://www.winternals.com
 (volendo puoi scaricare una
versione dimostrativa in sola lettura).
In base alla mia esperienza non ci sono programmi che presentano
problemi. Ovviamente il dual boot deve avvenire con partizioni FAT16 e
NTFS (a meno di usare altri boot manager) ed eventuali problemi sulla
struttura della FAT32 deve essere corretto usando il SO adeguato,
quindi non NT. 
Bye, Giubbe

> (commerciale) in grado di fargli usare la FAT32 quasi come la FAT16.
...quindi (gli attribuisci alcune limitazioni che posso immaginare.....:-/
non riconoscimento della partizione da alcuni tipi di "partitori o comunque
di utility che lavorano
  a "basso livello"...in quanto solitamente questi tipi di programmi mettono
un flag sul primo settore...
 ....se il tempo me lo consente approfondirò questa (miracolosa utility...)
e faro' sapere....
Per ora grazie,...
Walter
Walter

un flag sul primo settore...
cazzate. E risparmiati pure quest'ironia da quattro soldi. Il "basso 
livello" è una limitazione di Windows 98 che per realizzare ciò deve 
usare le funzioni DOS, in Windows NT le partizioni sono file qualsiasi 
(le apri con la sintassi \\.\X:, dove X è la lettera dell'unità. Provare 
anche, giusto per divertimento, a scrivere su o leggere da \\.\NUL. 
Scrivere su \\.\LPT1 non funzionerà, prova piuttosto \\.\pipe\Spooler
\LPT1, ovviamente con il servizio print spooler avviato), non c'è 
bisogno di inventarsi un "basso livello" perchè puoi leggere e scrivere 
da una partizione con le normalissime operazioni valide per i comuni 
file

 cazzate. E risparmiati pure quest'ironia da quattro soldi.
Le cazzate le  dici tu.....!
Vai a cagher!
Plonk!
Walter

Perchč.... in caso di recupero dati č migliore...:-)
E perchč? ^____^;
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera n° 008 B.A.G.
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

 E perchè? ^____^;
Perchè i dati " a crescita lenta..." di  una partizione FAT16 si
"Frammentano" meno di una con FAT32 e quindi ....aumentano le possibilità di
recupero rispetto a un file DWG che magari appartiene ad un HD da 60MB e che
è "dislocato in punti distantissimi e magari su piatti diversi.....;-)
Ciao,
Walter

Plonk!
ignorante e pure malato di superbia. Non una gran perdita

"Frammentano" meno di una con FAT32 e quindi ....aumentano le possibilità di
E, cosa do non disprezzare, su fat16 riesci ancora ad usare i vari
undelete del dos, che non ti salveranno le informazioni estese dei nomi
lunghi, ma i dati, quel bene prezioso che la maggior parte di noi tratta
come delle cose inutili (quanti di voi fa un backup regolare della
propria macchina???? ), dicevo, i dati, quelli li recuperi.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

Ma forse non ho capito cosa intendi tu per.."duplice copia...:-(   "
Sě, intendo proprio quella. Perň c'č una cosa che non mi torna: se,
come dici tu, viene creata dal dos >3, perché il NDD sui volumi FAT16
non la controlla (mentre sui FAT32 sě)?

 lunghi, ma i dati........
^___^!
Walter

 ha scritto nel messaggio
news:ptm5mt8k23oq9vp58...@4ax.com...


Puoi spiegarti meglio?.... credo di non aver capito:....:-/
Io ho "riparato" molti dischi (č il mio lavoro..) tramite NDD operando su
FAT16....
...mentre tu affermi il contrario..? bo?
Walter

...mentre tu affermi il contrario..? bo?
No, non dico che i volumi fat16 siano irrecuperabili.
Ho notato questo, perň: il NDD, controllando un volume FAT16,
controlla una FAT; controllando un volume FAT32, ne controlla 2: da
questo io ho dedotto che FAT32 abbia due copie, mentre FAT16 una.

è "dislocato in punti distantissimi e magari su piatti diversi.....;-)
Capito... grazie 1000 :)
Anzi, grazie 1024 :P


 ha scritto nel messaggio
news:nr18mtssdspau32dv...@4ax.com...

No no ...leggi bene poco sopra ....:-o
?
Walter

?
Mi chiedo il perché di questo differente comportamento da parte del
NDD.