Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Che succede a Kabul??

Non è che per caso le stiamo prendendo e facciamo la fine dei sovietici :-((

 ha scritto nel messaggio
news:vGeE7.23555$7A4.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:NZgE7.3780$zu5.1...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:vGeE7.23555$7A4.1...@news.infostrada.it...


 Baccio
Al momento no, però credo che a breve qualcosa si muoverà di certo.
Al momento c'è una task force di ufficiali della Marina e dell'Aeronautica a
McDill AFB per prendere informazioni dettagliate sulle operazioni. L'idea
dovrebbe essere, vado per logica, quella di inviare un complesso aeronavale
in Afghanistan in tempi brevi, composto, anche quì vado per logica, da una
dozzina di Tornado, una o due cisterne ed un paio di C-130J, due o tre unità
navali (cacciatorpediniere e fregate) ed una nave appoggio.
Al momento non si parla di truppe di terra e semmai l'Esercito andrà in quei
luoghi lontani sarà come forza di interposizione per mantenere la pace,
ovvero un po' come adesso fa in Bosnia e Kossovo.
Bye
Giuseppe Fassari

Provo a rispondere da ignorantone delle strategie militari etc.
1-Gli U.S.A. hanno dominato nella guerra convenzionale del Golfo bombardando
per 4o giorni più o meno e poi passando sopra agli Iracheni col rullo
compressore.
2-Hanno piegato la Serbia & co. con bombardamenti sulle industrie,
infrastrutture etc finchè, senza un solo combattimento a terra la Serbia ha
mollato...
3-Forse pensano che la stessa strategia porti agli stessi risultati. Ma in
Afganistan credo ci sia ben poco da bombardare e che i Talebani non
molleranno certo per qualche pecora colpita.
A questo punto gli USA devono sperare che i nemici afgani dei Talebani si
facciano sotto (aiutati dagli elicotteri e dagli aerei americani), e li
caccino a pedate altrimenti se gli USA intervengono con truppe di terra (non
tanto con Delta force o pattuglie di rangers, ma con un vero esercito) fanno
la fine dei russi.
L'Afganistan, pare ovvio, non schiera molte truppe convenzionali, ma tutti
gli uomini sono armati e, dalle migliaia di montagne e caverne, renderebbero
la vita impossibile ad un esercito occupante.
Personalmente credo che il significato politicamente più importante
dell'azione americana sia quello di dare un segnale *chiaro e forte* a tutti
gli Stati che fanno l'occhiliono ai terroristi, per dire, in sostanza:
guardate  quello che vi può capitare. E a questo mondo sono molti questi
Stati  e sono pochi quelli come l'Afganistan che possono ignorare tale
*messaggio*
Olaf


Giuseppe,
Si puo'  concordare , circa le notizie che sono state riportate in un primo
tempo da televisione e carta stampata es.4/5 Tornado -1 C130  Nave Garibaldi
+ 2 scorta + rifornitore sottostimate per un'operazione anche di livello low
?.
Puo' essere stata un "mossa politica" per non allarmare gli italiani circa
un impegno piu' gravoso (in riferimento alle Forze Armate italiane) e un
vero e proprio capitombolo nelle "alte sfere" ( anche se a dir verita' i
messaggi ufficiali delle F.A non sono molti). ?
Ciao
Diego

 messaggi ufficiali delle F.A non sono molti). ?
Non si molto al riguardo al momento. Quasi sicuramente si tratterà di un
complesso aeronavale composto da un certo numero di Tornado (da cui sono
esclusi quelli SEAD perchè non esiste più tale minaccia) dedicati alla
ricognizione, che però penso sia in parte un paravento dato che i sistemi
utilizzati dal Tornado sono inferiori anche al vecchio pod Orpheus.
Probabilmente si va a bombardare ma è una mia supposizione. A questi l'AMI
darà anche un apporto di cisterne e velivoli da trasporto.
La Marina invece adesso prevede la presenza del Garibaldi, mentre in
precedenza era previsto un cacciatorpediniere, oltre al rifornitore ed alle
due fregate. Quello che non mi convince invece è, almeno al momento, la
mancanza degli Harrier a bordo. Al Grupaer è tutto fermo e sembra che sul
Garibaldi ci saranno soltanto elicotteri. Cosa vuol dire? Una seconda Kitty
Hawk destinata al supporto delle special forces? Staremo a vedere.
Ciao
Giuseppe

 > navali (cacciatorpediniere e fregate) ed una nave appoggio. 
 
BRIGATA ARCORE
SEBASTIANO MESSINA 
--------------------------------------------------------------------------------
Per comprensibili ragioni di sicurezza, l'elenco delle forze navali, aeree e
terrestri che il governo Berlusconi ha offerto agli Stati Uniti non è stato
reso pubblico per intero. Mancava, perché top secret, la punta di diamante del
contingente berlusconiano.
Sono gli incursori del reggimento blindato «Arcore», un pugno di uomini decisi
a tutto, con i quali Osama bin Laden dovrà presto fare i conti. I più temuti
sono i sabotatori della compagnia «Previti», addestrati in Liechtenstein e
armati di un micidiale gas in grado di paralizzare qualsiasi processo. Non
fanno prigionieri. Poi ci sono i genieri della «Taormina», in grado di
disorientare il nemico indossando fino a diciassette divise diverse in pochi
minuti. Si muovono con la copertura degli elicotteri d'attacco «Vito», che
scatenano sul bersaglio una potenza di fuoco di 15 mila parole al minuto.
Quando loro hanno finito, arriva il battaglione avvocati paracadutisti
«Bermude», agli ordini del generale Pecorella. Soldati capaci di colpire e
disarmare un'intera divisione di magistrati con il solo appoggio tattico di due
rami del Parlamento. Sono già partiti, sulla nave «Scirocco», opportunamente
ribattezzata. Non più «fregata», per evitare denunce, ma «presa in prestito».
-- 
Posted from  [195.230.214.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Si, ma non scherzavano mica neanche i "Tornado di Dalema", che circa due
(2) anni fa facevano "difesa attiva" sui cieli del Kossovo, senza che il
Parlamento avesse deciso alcunchč....
Ma perchč non ve la prendete mai col
padrone della Fiat, che secondo me, di triliardi se n'č pappati assai di +
in tanti e tanti e tanti anni???
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

cut<
e
la convenzione di ginevra?... se la notizia e' vera osama inizia quasi a
farmi pena...
regards
Sun Tsu


Saluti
regards
Sun Tsu


tornasse a dire "tutti ladri quindi tutti innocenti"
No..quello
che dico io, è che Berlusca darà anche prurito, ma almeno gioca "quasi"
allo scoperto: qualcun altro invece è stato e sarà l'eminenza grigia del
Paese, e...se devo dirla tutta, a me le eminenze grige fanno mooolto
prurito, perchè sono assai + pericolose.
Saluti


 "conversazione"..Eh!Eh!Eh!..
gia'.
PRIMO ATTACCO@ USA DI TERRA:@ "UN'IMBOSCATA"
Una vera e propria imboscata quella subita il 20 ottobre dalla Delta Force
in territorio afghano, e non uno scontro con un gruppo di taleban
"completamente disorganizzato", come aveva dichiarato il Pentagono. A fare
il punto sull'operazione del 20 ottobre scorso a Kandahar è "The New
Yorker", con un articolo a firma di Seymour Hersh, non nuovo a questi tipi
di scoop, rivelatisi sempre veritieri. Hersh rivela che un commando della
Delta Force statunitense aveva il compito di entrare in una delle residenze
del Mullah Omar, toricamente disabitata, per impossessarsi di documenti e
materiali utili alle attività di spionaggio. Ma l'operazione si è conclusa
in un vero e proprio fiasco. Un gruppo di soldati taleban, con armi
automatiche e mortai, ha costretto a una ritirata completa gli statunitensi,
che alle basi hanno riportato dodici feriti, tre dei quali in gravi
condizioni. "E' stata una battaglia in cui i talebani erano in vantaggio",
ha dichiarato un alto responsabile militare statunitense, protetto da
anonimato. "L'intensità e la ferocia della risposta taleban ha colpito tutti
enormemente", ha aggiunto. Tanto è stato il timore provocato dall'episodio
che un militare della Delta Force ha dichiarato al giornale: "Credevamo di
poter fare miracoli, ma non possiamo. Che non ci mettano più in una
situazione per cui non siamo preparati, o la prossima volta perderemo
un'intera compagnia".

 un'intera compagnia".
Scusa ma questa mi é nuova, non sapevo che gli USA giá avevano iniziato fin
dall'Ottobre
scorso un'offensiva di terra. Ma la notizia é vera? o non sara mica la
solita cantonata?
Inoltre tutti questi piagnistei, non vi sembra di esagerare un po? i
Talebani non sono invincibili
e crederlo vuol dire ignoranza in campo militare.
Non ci si pou basare sul fatto che alcun eserciti in passato le hanno prese,
il mondo militare cambia in continuazione, e cio che era ovvio solo per
dieci anni fa oggi non lo é piu.
I Talebani non bisogna dimenticarlo, le hanno gia date di santa ragione agli
Afghani(i Talebani sono una forza di occupazione straniera, e addirittura
non ben vista dai locali).
Ogni tanto compare la notizia che hanno abbattuto qualche elicottero USA, ma
chissa il
perche non mostrano mai i resti di questi mezzi. Hanno mostrato due ruote
scassate( trovate in chissa
quale magazzino abbandonato) ma nient'altro....che sia solo propagnada
Talebana?(i naziskin mussulmani)Inoltre non so se vi avete fatto caso, ma a
Kabul i Talebani si stanno amazzando tra di loro, infatti non passa giorno
che non impiccano o sparano qualcuno dei loro con la scusa di essere spie
Americane.....non é forse che si stia formando un fronte interno di
opposizione tra i Talebani stessi?
Mah solo il tempo c'e lo puo dire.
JJ

sergio <senza_n...@yahoo.comTOGLIaNtiSpam> wrote in message
3BE9ADEC...@yahoo.comTOGLIaNtiSpam...

Sui newsgroup "soc. history. war. misc." e "us. miltary. army" è stata data
ampia diffusione sia alla notizia che alla secca smentita del Pentagono; ne
è comunque nata una discussione interminabile.
Certo la notizia è difficile da verificare, ma rientra pur sempre
nell'ambito delle possibilità; dopo tutto a Mogadiscio i Rangers persero 18
uomini e fallirono la loro missione.
E' comunque meglio non sottovalutare gli Afgani.
Ciao
Gianfranco


Per carita' non voglio difendere l'operato di tante aziende italiane vorrei
solo ricordare che l'approvigionamento "aereo" e' sempre stato una storia
tormentata (a tutti i livelli ) x quanto riguarda l'Italia:
Alcuni esempi ? D.H. Vampire - F86K - C130H ect ect ect .le peripezie per
avere sin dagli anni '50 una linea volo decente potrebbero far lavorare
Forattini per 300 anni........
Un saluto.
Diego
P.S. A mi dimenticavo A400M.........e prossimamente JSF.......

 Inoltre tutti questi piagnistei, non vi sembra di esagerare un po?
ma di che piagnistei parli?


Ma neanche sopravalutarli. Davvero non riesco a capire il perche di tutte
queste preoccupazioni
sui Talebani, guarda che non sono ne immortali, tanto meno invincibili.
Tanto é vero che perfino "l'armata brancaleone" dell'alleanza del nord
riesce ad avere la meglio su di
loro, figuriamci quindi noi.
I Talebani sono grandi a parole, cosi come lo era il Duce....ma nella vita
sono i fatti a contare......
JJ


Così come è insensato ritenerli invincibili, come alcuni che conosco
vanno dicendo...
Certo, gli estremisti, di qualunque razza essi siano, sono come la
gramigna, e non scompariranno mai, ma non sono imbattibili.E' anche
giusto che gli USA rivedano tattiche e strategie, e che lascino da
parte il senso di invincibilità che si sente addosso.
IMHO gli unici vantaggi che hanno i talebani è quello di conoscere il
territorio in cui vivono, di non avere paura della morte (per quanto
questo possa essere vero.....). punto.
hanno armi datate, strategie ferme da chissà quanti anni di guerre,
l'elasticità mentale di un paguro, la capacità di comunicazione di un
sasso. Per non dire che sono estremisti che si fanno abbindolare da
uno come Bin Laden......
Le truppe USA, invece, a parte l'essere inca***te come iene, hanno
addestramenti "più duri del vero", armi all'avanguardia,
equipaggiamenti avanzati, la certezza di avere amici sopra la
cappoccia, la capacità di piovere dal cielo ovunque e in ogni momento.
Ovviamente un imboscata è un imboscata. L'episodio della residenza di
Omar potrebbe essere un incidente dovuto all'imprudenza, o alla troppa
sicurezza di se. Ma per quanto i talebani siano tanti, dubito che
possano proteggere adeguatamente ogni singolo obbiettivo sensibile
all'interno dell'Afganistan.
Altra opinione mia personale....se gli USA potessero fare il gioco
duro, l'Afganistan sarebbe caduto da tempo. C'è chi paragona i
talebani ai partigiani che nella WWII contribuirono alla sconfitta del
nazzismo. Bisogna far loro presente che allora erano proporzionalmente
moltissimi, che combattevano contro due soli paesi, in tutti i
territori occupati. Adesso invece si tratta di forze sparse in un
unico paese, contrastate da molte nazioni.
Ho letto di recente sulla stampa che gli USA hanno richiesto i nostri
alpini della taurinense (pare che siano i migliori nel loro campo) e
le nostre elite di sommozzatori.
Raffaele
PS. Ovviamente liberissimi di smontare frase per frase quanto detto
sopra.....

 le nostre elite di sommozzatori.
Per il profondo mare dell'Afghanistan?
Vins
PS. Nazismo (meglio nazionalsocialismo) si scrive con un "z" sola, cosi' 
come obiettivo ;-)

 un "z" sola, cosi'  come obiettivo ;-)
*Credo* che "obiettivo" si possa oggi scrivere
correttamente sia con una che con due "b".
Ciao ciao
Nemo

 correttamente sia con una che con due "b".
In italiano corretto obiettivo si scrive con una b sola. E' oramai 
diffusa anche la forma con due b, ma non e' corretta, dato che il 
termine deriva da obiectivum. Infatti, per esempio lo Zingarelli, 
riporta "obiettivo o obbiettivo, etc.)
Ciao
Vins

 conto si fa molto piu' sostanzioso.
Senza polemica : che cifre sai fornirmi (con qualche fonte se possibile) a
proposito sia prima che dopo?
ciao
Sergio
-- 
Posted from 
a-aq13-21.tin.it
 [213.45.219.244] 


 proposito sia prima che dopo?
Dunque, a memoria, ma mi pare che ne parli Klinkhammer "L'occupazione 
tedesca in Italia") dovrei fare delle ricerche precise ma non ho il 
tempo, si stima in poco meno di 10.000 tra combattenti e "supporter" a 
cavallo tra 1943 e 1944 per arrivare a circa 300.000 nell'aprile 1945. 
Esclusa la 4a Armata e le unità del RE che non si arresero ai tedeschi.
Vins