Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Andare contro i carri armati

...e' il titolo dell'ultimo lavoro dell'efficiente duo Cappellano-Pignato, 
sulla storia e l'evoluzione della difesa controcarro nell'esercito italiano 
dal 1918 al 1945. Ne consiglio vivamente l'acquisto e/o la lettura. Il testo 
e' molto denso e di non facile approccio vista la quantita' di brani tratti 
da circolari e documenti tecnici o relazioni delle varie epoche, ma si 
tratta di uno splendido libro (con molte ottime illustrazioni, tra cui foto 
dell'effetto piuttosto imponente di proietti EP sulla torretta di T-34).
Si notano alcune delle tipiche punte ottimistiche di Pignato sul rendimento 
di alcune artiglierie. Definire "di tutto rispetto" le prestazioni 
controcarro del 75/18 e' un tratto caratteristico della generosita' di 
questo notevole autore nei confronti di certo materiale italiano... Comunque 
le vergogne non vengono sottaciute. Lo scandalo delle mine Vaudagna e 
l'incapacita' per tutta la durata della guerra di sostituire l'assale del 
47/32 con uno adatto al traino meccanico, per citare due robe pazzesche, 
basterebbero per squalificare qualsiasi esercito e qualsiasi sistema 
industriale per 5000 anni. Per non parlare dei 100 fuciloni controcarro 
Solothurn che il Duca d'Aosta disperatamente chiedeva e che non venivano 
acquistati perche'... costavano troppo e per il Ministero bisognava fare 
economia. Ce n'e' sempre una nuova da imparare sull'Italia.
Haydn 

 
Veramente  è sempre la solita storia dell'esrcito piemontese ed italiano 
poi , prima si paga la gente e poi , forse, gli si dà armi adeguate .
Le alte sfere si promuovono dandogli divisioni su divisioni ,poi si 
pensa a dargli una efficienza bellica, ma è secondario .
Perchè dare contratti al miglior offorente per qualità/prezzo ? l 
'ansaldo fiat fà dei carri così  belli e via dicendo...
Baccio

Nonostante la mole di dati presentati nel libro il mio giudizio non è
altrettanto positivo. 
Il testo è infatti marcatamente sbilanciato nel riportare quanto affermato
teoricamente nelle circolari,  promemorie e relazioni del Regio Esercito,
in molti casi riportando estesi paragrafi dei suddetti. Sono invece
estremamente limitati i riferimenti ai fatti di arme che hanno coinvolto
il Regio Esercito nella lotta controcarro, in particolare non si riesce ad
avere dal libro una quadro  chiaro su come effettivamente venne combattuta
la lotta anticarro. Sarebbe stata utile una descrizione dettagliata di
alcuni episodi, cito la battaglia di Bir El Gobi, i combattimenti di passo
Halfaya, la battaglia del 22 giugno 1942, la battaglia di Serafimovich.
Tutti episodi dei quali esiste una ampia documentazione e dai quali si
puo' evincere meglio quali furono i reali problemi del nostro esercito sul
campo di battaglia. 
A volte gli autori fanno affermazioni senza riferimenti documtari.  Ad
esempio si afferma che il cannone 75/46 fu impiegato efficacemente contro
i carri sovietici (quando, dove, come?) cosi' come si afferma che il
cannone 65/17 era superiore nella lotta anticarro al 47/32 (sulla base di
cosa?)
Il testo è così sbilancato a favore degli aspetti dottrinali a tal punto
che il titolo piu' corretto del libro potrebbe essere: "Storia della
dottrina della lotta anticarro nel RE"  
In considerazione dell'argomento trattato sarebbe stata utile una
appendice con tabelle riportanti il potere perforante dei vari pezzi
utilizzati dal RE nella lotta controcarro. Per alcuni cannoni (vedi il
65/17 o il 102/35) non viene citato nel libro tale dato (il che fa pensare
che effettivamente non sia mai stato valutato sul campo di battaglia ma
anche in tale caso una nota degli autori sarebbe stata necessaria)
Esistono poi' degli errori incomprensibili in considerazione della
autorevolezza degli autori: per esempio per il cannone germanico PAK 75
mod. 97/38 viene riportato un potere perforante della carica cava di 120
mm(!). Tale errore già  presente in un precedente libro di Cappellano
(Artiglierie del regio Esercito..) è stato reiterato in quet'ultima opera.
Quando poi descrivono il cannone 75/22 ottenuto montando una bocca da
fuoco da 75 mm sull'affusto del 47/32 gli autori affermano: "il progetto
appariva di impiego efficace" in realtà l'affusto non era in grado di
sopportare il rinculo della bocca da fuoco da 75 e la bassa velocità
iniziale (274 m/s)del proietto  lo rendeva poco adatto al ruolo per cui
era stato concepito.
Manca poi come è d'abitudine per i due autori la citazione delle fonti del
materiale fotografico.
Insomma un buon libro ma una ottima occasione mancata (in considerazione
del materiale a cui hanno potuto accedere i due autori)  per scrivere
l'opera definitiva sull'argomento
Attilio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 era stato concepito.
Be', il concetto di "efficacia" per Pignato e' un po' particolare: secondo 
lui, i semoventi da 75/18 erano molto efficaci nel ruolo controcarro, cosa 
su cui mi permetto di dissentire, e in generale i semoventi italiani erano 
apprezzatissimi dai tedeschi, cosa sulla quale ci sarebbe da discutere viste 
le reazioni dei carristi tedeschi in Italia a cui venivano assegnati 
semoventi italiani...
Haydn 

 Vaudagna
Segnalo che la parte sulle mine è presa paro paro dal
precedente libro di Cappellano sulle mine (al momento
non ce l'ho davanti e mi sfugge il titolo) che includeva
però anche molto materiale sulle armi antiuomo.
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)