Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Legioni e cavalleria romana (epoca serviana)


č scritto "L'ordinamento della legione aveva per base la decuria e la
centuria, mentre la cavalleria era divisa in turme (tre decurie)."
(cit.). Dunque si capisce che la cavalleria, era fuori dalla legione.
Il grafico contraddittoriamente, invece, č contraddittoriamente
intitolato "Legione flangitica di epoca serviana" e consdera nella
falange oltre a 3000 fanti, anche il numero di complessivi 300
cavalieri e un numero imprecisato di velites.
Allora, in sostanza, il termine legione cosa identificava veramente?
Un saluto ed un grazie.
GM

 Allora, in sostanza, il termine legione cosa identificava veramente?
Se non erro, ragionando soprattutto in epoca imperiale, la legione si
identificava con le truppe appiedate,  mentre la cavalleria era divisa in
Alae che inizialmente erano di 500 uomini per poi arrivare a 1000 uomini
durante l'impero.
Le Alae erano divise in Turmae di 50 uomini circa.
Insomma la cavalleria romana mi sembra avesse una sua organizzazione,
autonoma dalla legione, anche perche' al tempo della repubblica era molto
omogenea socialmente.
Il rapporto tra una o piu' unita' di cavalleria ed una legione ritengo che
si potesse definire, in termini moderni, "aggregazione".
Nelle forze armate moderne si parla di aggregazione quando un soldato od
un'unita' militare entra provvisoriamente a far parte (gerarchicamente e
amministrativamente) di una diversa unita' militare, mantenendo pero' la sua
specificita' organica e culturale.
Ciao
Marco

si potesse definire, in termini moderni, "aggregazione".
Ti ringrazio innanzi tutto per la risposta. Dunque il grafico qui
rappresentato 
http://www.legio-i-italica.it/ita/legione.htm
 ad onta
della denominazione descrive decurie di cavalleria aggregate alla
legione ?
Quanto poi al numero di componenti della legione (mi interessa l'epoca
della riforma centuriata) sai dove potrei trovare maggiori
informazioni (anche in rete) ?
Ho notato (facendo una ricerca su google) che in passato in questo NG
si è discusso molto sulle legioni romane, discussioni peraltro molto
puntuali e confortate da ampie citazioni bibliografiche di tutto
rispetto.
Nulla però ho trovato in merito alla composizione delle legioni,
quanto piuttosto alle tattiche militari.
Ecco perchè speravo che la mia richiesta potesse colmare questa
lacuna.
Un saluto ed un grazie per lo spazio culturale che coltivate in questo
NG, nell'oceano spesso banale di usenet.
GM

 lacuna.
Un po' di pazienza.
Ciao : )
Marco

> Allora, in sostanza, il termine legione cosa identificava veramente?
Legione viene da legere, nel senso di scegliere, selezionare. L'italiano
"leva" ha lo stesso significato. In origine, una legione era l'intera forza
armata dei romani dei romani e comprendeva, al tempo di Numa Pompilio, 3000
fanti e 300 cavalieri. Sotto, Servio Tullio la legione aveva 1200
hastati, 1200 principes e 800 triari, le tre file di fanti pesanti. Poi vi
erano un migliaio di fanti leggeri e sempre 300 cavalieri.
I romani avevano trovato nella legione la loro grande unità militare,
perfetta sia per il combattimento sia come logistica. Infatti non cambiarono
in seguito sostanzialmente la composizione e il numero di uomini per
legione. In particolare, il numero di triari per legione non cambiò mai.
Quando le esigenze belliche lo richiedevano, i romani aumentarono piuttosto
il numero delle legioni. All'inizio delle repubblica due legioni, una per
console, fino ad arrivare alle venti e passa dal tempo delle guerre puniche.
Se si approssima 4000-5000 uomini per legione, si ha una stima delle persone
impiegate nelle forze armate.
Il discorso della cavalleria è particolare perché non era la specialità dei
romani. Appartenere all'ordine dei cavallieri romani non implicava
automaticamente il fatto di combattere a cavallo. Non bisogna credere al
"Gladiatore": i comandanti romani stavano al centro del campo di battaglia,
davanti ai loro triari, non galoppavano sulle ali.
Quando vi fu la necessità di aumentare il numero di cavallieri, si ricorse
in larga parte agli alleati, i soci. Cesare conquista la Gallia praticamente
senza cavalleria romana, ricorrendo ad alleati galli oppure ad ottimi
mercenari germani. Sotto l'impero, per fronteggiare svariate situazioni
belliche, la cavalleria ebbe una autonomia maggiore dalla legione di
fanteria, come dice Marco. Comunque, una battaglia campale vedeva sempre la
fanteria della legione al centro e le due ali di cavalleria. Fu così anche
contro Attila: le legioni romane al centro e i cavallieri germani sui
lati... a quella battaglia è invece ispirato "il Signore degli anelli",
forse più realistico del "Gladiatore" ;-)
Saluti

 forse più realistico del "Gladiatore" ;-)
Un momento, a cosa faresti riferimento de Il Signore degli Anelli?
Se precisi a quale scontro-battaglia vuoi fare riferimento posso fare
qualche precisazione.
Fremente in attesa di risposta
-- 
napoleone
"Prodi francesi, arrendetevi!"
"Merde!" V.H.

 qualche precisazione.
Era solo una battuta sul "gladiatore" :)
I cavalieri di Rohan sarebbero i visigoti, mentre i soldati di Gondor
sarebbero i romani, nel terzo episodio... maghi, fantasmi, orchi e mostri
volanti non saprei ;-)
ciao

 volanti non saprei ;-)
Ti consiglio di non dire queste oscure cose ;P ci sono già state abbondanti
e quanto mai particolari discussione sulla configurazione storica dei SOLI
cavalieri di Rohan (in sede puramente tolkieniana, quindi satura di pazzi
maniaci come me). Per le truppe di Gondor non ci siamo neanche
pronunciati....
Però gli orchi puoi sempre configurarli come i tedeschi (come hanno detto
diversi articoli di riviste) ;( sob...
napoleone, Eomund for the Middle Earth
#342 de I FeSTosi, #223 IAFo e Listaro, referente fam.Baggins di Udine
"Questi son davvero giorni strani" mormorò
"Sogni e leggende divengono realtà e sorgono dall'erba dei prati"
p.s.non è che Tolkien si sia mai dilungato in accurate descrizioni tattiche,
per sfortuna.

 diversi articoli di riviste) ;( sob...
Allora, i Gondor sarebbero i russi. Infatti, i loro capitani hanno nomi
slavi, tipo Boromir. Il padre sciroccato sarebbe ovviamente Stalin e Aragor
sarebbe Putin, quello del film gli assomiglia pure...
I Rohan sono senza dubbio la cavalleria del cielo angloamericana, con re
Roosevelt che muore durante la battaglia. Qui le somiglianze fisiche
finiscono: te lo vedi il capitano di Rohan come Churchill?
;-)
ciao

 finiscono: te lo vedi il capitano di Rohan come Churchill?
E perchč no, dopotutto Churchill ha caricato alla battaglia di Ondurman, per
giunta con il braccio slogato!
E poi č un inglese!!
-- 
napoleone
"Nessuno, neanche tu, ti ricorderai se eravamo uomini buoni o cattivi,
perchč abbiamo combattuto o perchč siamo morti. No, ciň che conta č
solo che due si sono battuti contro molti, ecco cos'č importante. Tu
ammiri il coraggio Crom, quindi accogli la mia unica richiesta: fa sě
che mi vendichi, e se tu non mi ascolti allora va' alla malora!"

 che mi vendichi, e se tu non mi ascolti allora va' alla malora!"
Uno che si firma napoleone è pure un fan del fantsy ?
Ti conviene metter un po' d'ordine
l'imperatore non approverebbe.

 l'imperatore non approverebbe.
Eddai, ci risiamo con le tue soggettive idiosincrasie?


Non so in epoca serviana, ma durante la Repubblica una legione era composta
da 4800 fanti e 300 cavalieri, per un totale di 5100 uomini; oltre a questi
ad ogni legione era aggregato un contingente di Socii, cioè di truppe che le
città "alleate" a Roma era obbligata a fornire. I Socii erano in numero di
5/4 per la fanteria e 3 a 1 per la cavalleria, quindi 6000 fanti e 900
cavalieri. Questo portava il numero di effettivi per ogni legione a 10800
fanti e 1200 cavalieri, per un totale di 12000 uomini.
Let's rock
Donar

 l'imperatore non approverebbe.
E perchč no? Sono appassionato di storia militare, periodo napoleonico, fan
delle guerre coloniali britanniche, spasimo per la Legione Straniera, sono
un convinto confederato, un cavaliere di Rohan, un pilota della ribellione
stellare e un sassone del 1066.... e molte altre cose.
-- 
napoleone
Io ho visto cose che voi umani non potreste immaginarvi: navi
stellari in fiamme al largo dei bastioni di Orione... E ho visto i
raggi B balenare nel buio presso le porte di Tannhauser. E tutti quei
momenti andranno persi nel tempo come... lacrime nella pioggia. E'
tempo di morire.

Ti conviene metter un po' d'ordine l'imperatore non approverebbe.
Non mi pare che a inizio '800 esistesse il genere fantasy quindi non
possiamo sapere se Napo avrebbe approvato. Magari a Sant'Elena avrebbe
letto volentieri "Il signore degli Anelli". ^_^  
Ciao, F.
it.cultura.storia.militare

 stellare e un sassone del 1066.... e molte altre cose.
E facile che un fan dei francesi napoleonici lo sia nache dei normann di
guglielmo.
E difficile essere fan dei francesi napoleonici e poi preferire i sassono di
Aroldo.
A meno che uno od entrambi gli interessi siano superficiali.
A meno che uno che apprezza il marketing albionico finisca supinamente per
apprezzare i piů scarsi di entrambe le epoche: i sassani e l'esercito
inglese napoleonico.
In questo caso la conoscenza non puň che essere superficiale.
Ciao
Lorenzo

 In questo caso la conoscenza non può che essere superficiale.
Mio caro Lorenzo,
    non riesco bene a comprendere su quali principi a tuo parere debbano
basarsi gli interessi storici di una persona.
Se ritieni che una persona debba unicamente interessarsi ad un solo periodo
per avere delle conoscenze approfondite ritengo che tu stia un po'
esagerando. Inoltre quello che esprimi nel tuo post sembra essere un
concetto quanto mai "sciocco": siccome mi piace la Francia devo fare il tifo
per William dato che parte dalla Francia? Beh, allora tanto vale che le
cattedre di Storia siano rifatte in base ad una suddivisione territoriale o
etnica, oppure una differenza di interessi è sintomo di superficialità?
Ritengo che non fossi nelle tue migliori capacità all'invio dell'ultimo
post, altrimenti sottintenderebbe che, ogni qualvolta tu parlassi di
argomenti esterni al periodo napoleonico, ti si debba dare dello
"sciocchino" e ritenerti un superficiale.
In caso contrario chiedo scusa per le mie passioni e interessi che non si
adeguano alla "tabellina di Lorenzo".
napoleone
"Un mondo in cui non c'è più posto per i Gordon è destinato a tornare alle
sabbie del deserto. "

 wrote in message
fp9rc1d2vpl5ttf89...@4ax.com...

Tu te lo immagini ?

 Tu te lo immagini ?
Perchč, eri suo corrispondente privato?
-- 
napoleone
"Preferisco morire che cambiare idea!"
Enrico VIII Tudor

 wrote in message
leGve.5163$h5.3...@news3.tin.it...

A me sembra difficile avere interessi cosě contrastnti.
A meno che uno dei duo o entrambi non siano superficiali.
Ciao
Lorenzo

 forse più realistico del "Gladiatore" ;-)
Ambulaaaanza! Portate delle bende bagnate e spostiamolo all'ombra
presto, è un colpo di sole terribile :^D
tuo,
-- 
à bientôt
 )
\ o b e r t h i e r

 durante l'impero.
Un ala aggregata ad una legione era solitamente di 120 uomini, che
salirono a 726 con Gallieno (265 d.C.). A volte le ali erano unite per
formare guppi più grandi.
Traiano inizia a formare gruppi di cavalieri da 500 o 1000 uomini che
agiscono indipendentemente dalle legioni (i famosi Mauri). Gallieno
istituisce*(1) la riserva strategica di cavalleria pesante clibanaria a
Milano su imitazione della cavalleria con la quale i Persiani Sassanidi
soppiantarono i Parthi e sconfissero due legioni ad Edessa (242 d.C.)
(1) con molta probabilità
Ciao Ammiraglio ^D


 Perchè, eri suo corrispondente privato?
Io no tu nemmeno.
Ma tu te lo immagini ?
Se si perché ?

 wrote in message
5oqCe.3048$B6.9...@twister1.libero.it...

E' evidente che non hai capito.

>
Ciao, F.
it.cultura.storia.militare

 Lorenzo
Io credo che dovresti stare attento a quello che dici, parli come al
solito per partito preso senza prenderti la briga di informarti. Leggiti
qualcosa di Turtledove, magari...
Per quanto mi riguarda, sto portando a termine un dottorato in Storia
antica vinto con le mie forze e scrivo racconti fantasy. Qualki dei miei
impegni ritieni supeficiale?
Cordialità
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Corriere della Sera).
E da questo articolo come ti viene in mente che Napoleone avrebbe letto
volentieri Tolkien? 


 Sě, abbastanza. Ti incollo un testo trovato tempo fa in rete.
Si, abbastanza...
sulla base di ?
Questo articolo ?
Se si in quale punto ?
Ciao Lorenzo

 Se si in quale punto ?
<<Napoleone aveva gusti letterari precisi: pare che a tutto preferisse
Omero, poi Ossian, ma sappiamo che gli piaceva rileggere l'"Eneide" e "La
Gerusalemme liberata".>>
Ossian non vi dice nulla?
Ciao, F.


 Ossian non vi dice nulla?
no.


no.
Di solito si studia alle superiori.
Comunque (google is your friend!), tratto da:
http://xoomer.virgilio.it/anticaruota/cultura/ossian/canti_ossianici.htm
<< Il gusto per il primitivo, il barbarico, il pittoresco che
caratterizza gran parte della nuova sensibilità europea nei decenni
che seguono la metà del 1700 trovarono nei Canti di Ossian la loro
parola d'ordine.
I frammenti del"ciclo di Ossian" furono riscoperti e utilizzati con
molta libertà dallo scozzese James Macpherson (1736-1796). Essi si
riferiscono ad un guerriero leggendario gaelico di nome Ossian, nobile
bardo, la cui vita è collocata nel III secolo d.c.
(...)
Le vicende narrate alternano momenti di guerra a episodi d'amore. In
ogni caso dominano le virtù cavalleresche, un sentimento intenso della
natura, una malinconia profonda che mina ogni gesto o conquista,
divenendo la cifra costante del racconto.
I vari amori amori infelici si collocano su sfondi naturali
inquietanti: tempeste, solitudini marine o agresti, boschi misteriosi
squassati dal vento o sprofondati in assoluta immobilità. I segni
dell'uomo trasmettono il senso della vanità e della precarietà: città
in rovina, tombe di ignoti. Creduto autentico il testo, i lettori
europei ne furono affascinato, avvicinando Ossian a Omero e
ritraducendo nelle altre lingue la presunta traduzione inglese di
Macpherson. In Italia la traduzione fu realizzata, a partire dal 1763,
da Cesarotti.>>
E inoltre, da un pdf di cui ho perso l'indirizzo: 
<< 
Storie di traduzioni
Dalla traduzione alla tradizione
Il "caso" letterario più clamoroso del XVIII secolo prese avvio nel
1760 con la pubblicazione di un volume intitolato "Fragments of
Ancient Poetry, collected in the Highlands of Scotland and translated
from the Gaelic or Erse Language by James MacPherson".
(...)
Si trattava, a detta di MacPherson, della fedele traduzione di antiche
ballate gaeliche da lui ritrovate in forma manoscritta; in esse
l'autore, il guerriero Ossian, divenuto vecchio e cieco, si consola
cantando le gesta del padre Fingal e dei suoi antenati sulla tela di
fondo rappresentata dai desolati e brumosi paesaggi delle Highlands.
Ossian (l'"Omero celtico") riscosse un immenso successo in tutta
Europa (la prima traduzione italiana, del 1763, fu opera dell'abate
veneziano Melchiorre Cesarotti) e divenne un vero e proprio libro di
culto per le giovani generazioni. Ispirò, fra gli altri, i
poeti romantici inglesi, Schiller, Goethe (è citato a lungo nel
Werther), Chateaubriand, Mme de Staël, Musset, Lamartine, Foscolo
(soprattutto nella prima edizione dell'Ortis), nonché poeti e
musicisti. 
Suo grande ammiratore fu anche Napoleone, che quando partiva per una
spedizione militare non mancava mai di portare con sé la traduzione
(italiana!) di Ossian e che, diventato imperatore, promosse nel suo
entourage la voga dei nomi celtici: valga per tutti l'esempio di Oscar
Bernadotte, suo figlioccio e capostipite dell'attuale casa reale
svedese, il cui nome è per l'appunto quello di un eroe ossianico.
Si era infatti agli albori del romanticismo, in un'epoca la cui
sensibilità estetica soggiaceva al richiamo del primitivo e della
natura incontaminata, alla passione per gli ambienti e i personaggi
esotici, insomma, al culto del "buon selvaggio". (...) >>
Ciao, F.
it.cultura.storia.militare