Newsgroup: it.comp.os.win.win9x
Titolo: [Win98] Splash Screen

Ciao a tutti!
È possibile fare in modo che all'avvio del sistema venga visualizzato
unicamente la schermata grafica di avvio (che ho sostituito con una bella
foto di Caprice ;-)), anzichè quelle antipatiche schermate testo che
ricordano il DOS?
Ciao e grazie (in particolare a chi risponderà in e-mail).
--
*-------------------------------------------------------*
| Per ogni problema c'è sempre una soluzione semplice.  |
| Peccato che non sia quasi mai quella giusta.          |
* ---------------------------------------* A. Einstein  |
                                         *--------------*
Rimuovi NOSPAM per rispondermi * UIN 17079089

 ricordano il DOS?
[...]
Ehm... guarda che quelle "antipatiche schermate testo" *sono* il DOS... :^P
Windows non e' un sistema operativo a se' stante, e' "solo" una
sovrastruttura per l'MS-DOS, nata come semplice interfaccia grafica.
Non c'e' modo di visualizzare direttamente lo splash screen, che viene
caricato solo dopo l'avvio dell'eseguibile di Windows.
BTW in genere si preferisce eliminare del tutto lo splash screen, dato che
puo' nascondere il prezioso output dei comandi DOS, utilissimo per risolvere
problemi e incompatibilita'.
--
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ricorda: il segreto e' contestare tutto,
anche l'incontestabile, e negare
tutto, anche e soprattutto l'evidenza!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Buttero
Eques Placidi Ordinis Vaccae Stupefactae
IHGGer #883
butter...@hotmail.com

 problemi e incompatibilita'.
Io problemi non ne ho (sgra, sgrat...) e quindi preferirei vedermi Caprice e
non il DOS :-)) Vuol dire che continuerò ad accendere il monitor solo a
start-up avvenuto.
Ciao.


Eques Placidi Ordinis Vaccae Stupefactae
Oh fiorentini, gaudeate abbastanza ultimamente? :-)
Ciao.

sovrastruttura per l'MS-DOS, nata come semplice interfaccia grafica.
Con tutto il rispetto : Balle !
Se quello che dici tu fosse vero allora :
- tutto quello che si puo' fare in Win si potrebbe anche in DOS
- Win avrebbe bisogno di vari programmi DOS sia durante il boot che
durante il lavoro normale e questo non e' per niente vero (se la pensi
diversamente fammi l'elenco dei programmi)
ciao

ricordano il DOS?
La prima cosa da fare e' fare in modo che i vari programmi che
richiami da CONFIG.SYS/AUTOEXEC.BAT visualizzino meno messaggi
possibili e quindi devi togliere i vari/eventuali switch tipo /verbose
che servono solo ad avere piu' messaggi. L'output dei programmi
richiamati da AUTOEXEC.BAT puo' anche essere mandato verso il nulla
aggiungendo >NUL alla fine della riga dove richiami il programma.
C'e' poi un sistema che non ho avuto tempo/voglia di testare a fondo e
quindi e' da provare. Si tratta di mettere in CONFIG.SYS un comando
SHELL dal quale richiami direttamente 
WIN.COM
 scavalcando 
COMMAND.COM
.
In questo non dovresti vedere nessun messaggio DOS pero' sappi che
l'AUTOEXEC.BAT non viene eseguito
ciao

 diversamente fammi l'elenco dei programmi)
[...]
Quindi se io elimino config.sys e autoexec.bat Win si avvia regolarmente?
:^P
--
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ricorda: il segreto e' contestare tutto,
anche l'incontestabile, e negare
tutto, anche e soprattutto l'evidenza!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Buttero
Eques Placidi Ordinis Vaccae Stupefactae
IHGGer #883
butter...@hotmail.com

 Oh fiorentini, gaudeate abbastanza ultimamente? :-)
[...]
Gaudeamus, nunc et semper! :^P


regolarmente?
Certo.
ciao

:^P
Certo, la sua particolarita' e' proprio questa, il file io.sys di windows e'
completamente diverso da quello del DOS, se il config.sys non esiste si
preoccupa lui di caricare i driver di base necessari per la partenza del
sistema, e questa e' la caratteristica base che differenzia un so da un
altro: il nucleo dei comandi caricati nella fase di boot.
Fai la prova, se elimini il config.sys, saranno comunque caricati in memoria
l'himem e il gestore del cd, tra parentesi il cd funzionera' meglio perche'
usera' i driver in modalita' win e non in modalita' *ridotta* dos...
Ciao.

:^P
ehehehehehe
Seguendo il thread questa me l'aspettavo ed eccola puntualmente
arrivata :-D.
Ho un disco con un meraviglioso IBM OS/2 warp4, e nella root sono
presenti sia il config che l'autoexec. Tra l'altro sono talmente
vitali per il sistema che se mancano o sono configurati male nemmeno
si avvia. Dovrei quindi dedurre che anche OS/2 giri sopra il DOS ? :-D
Saluti cordiali.
-- 
Attenzione il mio indirizzo email e' alterato
rimuovere *xyz per rispondere.

 Certo, la sua particolarita' e' proprio questa....
Premesso che non sono un esperto, vorrei riferirvi una prova da me
fatta che mi sembra interessante e curiosa anche se e' collegata solo
marginalmente all'argomento in discussione.
Con Win98 installato su un HD che ha solo partizioni FAT32, ho COPIATO
in una di queste partizioni tutti i file di un DOS 6.22
precedentemente installato su una partizione FAT16.
Ebbene, avviando con un boot floppy riesco a far partire il DOS 6.22 e
a vedere sul monitor la sua vecchia e cara Shell nella quale sono
presenti in bell'ordine tutte le partizioni FAT32.
I nomifile lunghi appaiono "segati" e con la tilde, ovviamente, ma il
tutto mi e' tornato utile piu' di una volta per mettere rimedio a
qualche "casino" che si era verificato nel sistema.
Dove sta la singolarita' dell'esperimento?
Nel fatto che un DOS 6.22 (quindi FAT16) vede/legge/scrive su FAT32.
Questo dovrebbe essere impossibile, in teoria, invece succede...
La spiegazione che sono riuscito a trovare io e' la seguente e vi
chiedo se vi sembra giusta:
Nel momento in cui ho "copiato" tutti i file del DOS su una partizione
FAT32, quei file hanno perso, per cosi' dire, la FAT16 e sono stati
memorizzati secondo la tabella di allocazione a 32 bit.
Se le cose stanno davvero cosi', allora il DOS usato in questo modo
perde la dignita' di S.O. e viene declassato a semplice utility.
Sara' anche vero ma resta comunque una utility.... molto utile nelle
emergenze  :-)
Direte: "Hai scoperto l'acqua calda!".
Puo' darsi ma io ci ho messo parecchio per arrivarci...  :-)
Ciao, Romano.
____________________________________
La miniera d'oro dei sogni :
http://sogninterpretati.freeweb.org
 

Ebbene, avviando con un boot floppy riesco a far partire il DOS 6.22 e
Fermo li', che boot floppy? se e' quello di windows, e' normale che
funzioni, il kernel che legge da floppy e' compatibile fat32, poi i
comandi hanno i loro problemi con i nomi lunghi, ma i servizi del dos
per la lettura e scrittura sono quelli presi dal kernel win95.
Ciao.roberto
-- 
Ciao     |Save our planet!
         |Save wildlife;
 roberto |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
         |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

Ma sul floppy, quale versione DOS c'era?
Non basta copiare i files di un SO per avere quella versione di SO!!!!! ;-)
--
Alla prossima
CAbAl
                                                   O   O
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ooo~~~~ooo~~~~~~~~~~
 Non tutti nasciamo informati, e non tutti impariamo da
 subito come muoverci, almeno all'inizio ma con un po'
 di pratica si conosce e si impara!!!!!!!
 E io sono qui per imparare e apprendere e non mi
 stancherò di farlo.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Direte: "Hai scoperto l'acqua calda!".
No, hai scoperto l'aria calda :-))
ciao

 da 6 ti dicono "versione DOS errata"
Mai usato setver.exe ? :-)

 Il DOS 6.22 non aveva shell.
[...]
Ma come no?! :^P
E i comandi come li immettevi? :^P
Aveva una "shell a linea di comando", come quella di Linux (senza interfacce
grafiche tipo KDE).


Aveva una "shell a linea di comando"
Appunto, era a linea di comando (cosi' com'e' adesso il DOS7). Nel DOS
5 (e anche in alcune versioni di DOS6) c'era invece un programma
chiamato DOSSHELL che era simile al file manager di Win 3.x
Questo programma, nato con il DOS 5, funziona anche in
Win98/DOS7/FAT32 cosi' come funzionano tanti altri programmi che, per
accedere al disco, usano le funzioni del DOS e non lo fanno in
proprio.
ciao

Mai usato setver.exe ? :-)
Certo, molte volte. Pero' dimmi che senso ha usare SETVER quando :
- esiste il corrispondente comando anche in DOS 7
- l'uso del comando DOS 6 e' un potenziale pericolo per l'integrita'
della FAT
ciao

 della FAT
Se uno è masochista, ovvio.

 proprio.
[...]
Conosco dosshell, dai tempi dell'IBM-DOS 5.
Ma allora perche' hai scritto che "Il DOS 6.22 non aveva shell" se sai che
ne aveva addirittura due (quella a linea di comando e quella in stile file
manager, se lo installavi sopra una versione precedente)?


una versione precedente)?
Perche' la DOSSHELL ce l'avevi solo in due casi :
- se installavi il DOS 6.22 sopra il DOS 5 (ma in questo caso non puoi
dire che il DOS 6 possiede anche DOSSHELL)
- se sei uno dei pochi che ha il DOS su quattro floppy (invece che su
tre come la maggior parte delle persone). Nel quarto floppy mi sembra
ci sia anche la DOSSHELL.
ciao


Se non ricordo male, la prima shell è stata fornita con il DOS 4
 
 
-- 
                              Ferdinando
                     _____________________________
 
frin...@supereva.it

 Se non ricordo male, la prima shell è stata fornita con il DOS 4
esatto.