Newsgroup: it.comp.software.libero
Titolo: Assistenza legale a chi sceglie open source

Grossi nomi e finanziatori illustri per un gruppo di lavoro che vuole
essere una risposta alle minacce trasversali di Sco e Microsoft.
[ZEUS News - 
www.zeusnews.it
 - News, 03-02-2005]
Gli Open Source Development Labs (OSDL), l'organizzazione no-profit
finanziata dall'industria IT favorevole al sorgente aperto, ha deciso di
aprire il Software Freedom Law Center.
 Questo centro, con sede a New York, dovrebbe, secondo le speranze di
OSDL, portare assistenza legale e servizi agli operatori, agli
utilizzatori e ai sostenitori di tecnologie open source.
 Ancora più interessante è il secondo obiettivo: formare una generazione
di avvocati che sappia capire e padroneggiare le sfumature delle licenze
open source, tipo la GNU General Public License. Il gruppo aiuterà anche
gli sviluppatori a non violare le licenze, districandosi tra software
fatto in casa e sorgenti liberamente disponibili, oppure assistendoli
nella scelta della licenza migliore.
 Grossi nomi nel direttivo: tra gli altri sono presenti Eben Moglen
(Free Software Foundation), Lawrence Lessig (Creative Commons) and Diane
Peters (Open Source Development Labs). Perché un'organizzazione così
importante dispiega queste forze su un problema assolutamente non
tecnico?
 È semplicemente una risposta alla campagna di sottili minacce (Fear,
uncertainty and doubt) portata avanti da autorevoli analisti, come Laura
di Dio di Yankee Group, tesa a scoraggiare le grandi imprese
dall'adottare soluzioni open source.
 Un solido appoggio legale, garantito da esperti di prim'ordine, e
sorretto dal peso finanziario di IBM, HP, CA, Intel, and NEC (sono solo
alcuni membri fondatori degli OSDL) dovrebbe tranquillizzare molti
executive delle corporation, quelli che tengono i cordoni della borsa
del budget destinato al software open source.
 I puristi del software libero si lamentano del fatto che gli OSDL
stanno utilizzando stessi canali del software commerciale, ribattendo
colpo su colpo alle provocazioni ed utilizzando spesso le stesse bieche
tattiche. Per una volta non siamo d'accordo: fornire supporto legale
alle corporation e agli studi di avvocati non equivale alle minacce
aperte che la controparte fa agitando come una clava le ridicole pretese
di Sco.
 L'open source può tenere testa ai giganti che sostengono una visione
integralista della proprietà intellettale, e ora ha uno strumento in
più.
Articolo originale su:
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=3801
Vorrei porre l'attenzione in particolare sul passo:
<< formare una generazione di avvocati che sappia capire e padroneggiare
le sfumature delle licenze open source >>
perche' mi fa porre una domanda: chi sceglie licenze OS, a chi si
rivolge, oggi, in Italia, per essere legalmente rappresentato?
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio...
non ne uscirai mai vivo

 rivolge, oggi, in Italia, per essere legalmente rappresentato?
http://www.alcei.it
 ?
(mi viene da pensare ...)

.


Alcei e` un associazione, e non puo` rappresentare legalmente qualcuno,
IMHO. Andrea, sicuramente. ;)
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Be afraid if you see a programmer with a screwdriver.

 rivolge, oggi, in Italia, per essere legalmente rappresentato?
In generale, chi sceglie una licenza qualsiasi, lo fa _anche_ per
cercare di non andarci, in tribunale.
Purtroppo, in dibattimento, i fattori che contano sono tanti, non ultimo
quello economico. (fai causa a un colosso qualsiasi, anche se hai
ragione, per vedere come 5 anni di causa, puo` chiudere meta` delle
aziende in spese di avvocato...).
E` uno dei motivi cardine della lotta ai brevetti del software.
Inoltre, esistono delle preplessita` giuridiche sulle licenze (tutte,
per la verita`), rispetto ad alcuni ordinamenti giuridici (anche il
nostro, per esempio).
Suppongo che il messaggio vada letto in questo senso.


 IMHO. Andrea, sicuramente. ;)
credo la fsfe faccia qualcosa.
.a.
-- 
Il mattino ha l'oro in bocca. Il MATTino ha l'OrO In bOcca.
i lma tt ino ha l'o roin bocc a.ilmattinohal'oroinbocca. il ma tt in
oh al' or oi nb oc ca. il matti noha l'oroinbocca. IL MATtiNO Ha l'ORO
InBOCCa. I l m a t t i n o  h a l' o r o i n b o c c a . ilmattinohal'oroin
BoCcA. iLmAtTiNoHaL'oRoInBoCcA.

 
-- 
Lorenzo `paulatz' Paulatto
Trieste
``Se Gauss fosse vivo oggi, sarebbe un hacker.''
      --Peter Sarnack (Princeton University)

 IMHO. Andrea, sicuramente. ;)
mi riferivo ad alcei come "contenitore".
ho seguito per un po' la loro lista, oltre ad andrea m'è parso di capire 
ci siano diversi avvocati esperti di questi temi (informatica, copyright 
e via dicendo).
un'associazione può cmq dare utili indicazioni su come comportarsi, cosa 
scrivere/non scrivere etc ... in caso di "necessità", è chiaro, occorre 
uno degli avvocati presenti.

 chiederti di cedergli il copyright del software in questione.
ma parli della fsf o della fsfe? Mi pareva di aver sentito maffulli
dopo una conferenza dire che non era necessario cedere i diritti
d'autore a loro, ma c'era un specie di forma di "condivisione" dei
diritti d'autore che permetteva a loro di difenderti ma a te di
mantenere comunque i diritti.


 mantenere comunque i diritti.
Parlo per sentito dire, sentito da gente che si lamentava su slashdot. 
Quindi è possibile che fosse la fsf.
