Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: quesito su systemd 'acceptance'

Come sta andando secondo voi l'introduzione di systemd nell'ambiente 
professionale, in particolare dopo l'uscita di RHEL 7-CentOS 7 ?  C'e` 
fiducia/rassegnazione o prevale l'attesa?


Rassegnazione direi che è il vocabolo che descrive il sentimento più 
diffuso, almeno nel mio entourage.
Una cosa in più da studiare, con cui litigare... e IMHO abbastanza poco 
intuitiva. Poi volenti o nolenti questa è la direzione e bisogna farsela 
andar bene... quindi ci si adegua.
In fondo ha pregi e difetti... pregi la velocità e gestibilità per chi 
fa applicativi, difetti la complessità rispetto allo script classico (io 
almeno devo sempre aprire la pagina di man per ogni cretinata).
 
:)
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left


Forse al limite dell'OT: da ormai un annetto da queste parti abbiam 
passato una trentina di workstation-utente e una decina di server di 
sviluppo a fedora 20, difficile parlare di acceptance perché fra 
sysadmin e sviluppatori siam quattro gatti, ma la maggiore difficoltà 
nel passagggio a systemd (imho) è stata la maggiore difficoltà della 
catena di bug reporting, fra riprodurre i problemi in maniera 
deterministica fino all'interazione con upstream.
 
Un esempio a caso:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1088619
 
aperto da aprile, problema apparentemente banale, saltuario di 
incammellamento allo shutdown, ancora aperto, ancora dalla dinamica 
relativamente poco chiara.
 
Poi non ho esperienza diretta con RHEL 7 e CentOS 7, è plausibile che 
siano più stabili, comunque rispetto a init il rischio di comportamenti 
non troppo deterministici al boot o comunque di difficile riproduzione 
temo sia un prezzo che s'avrà da pagare.


alla fine poco importa, perché è compatibile con sysv e potremo andare in 
pensione continuando a scrivere script sysv. Ma non è che per caso hanno 
introdotto un metodo decente per creare script di avvio per programmi 
java? 
 
una curiosità: La "d" sta per 500 romano, la "v" come tutti sappiamo sta 
per 5. 
 
 
-- 
Massimiliano Adamo


ad ogni modo, nel mondo debian (ubuntu, mint) potrebbe non avere un 
futuro: 
https://wiki.debian.org/Debate/initsystem/upstart
 
Il fatto che non siano supportati altri kernel potrebbe essere addirittura 
un blocker per le distro debian con kernel hurd e bsd ...
 
-- 
Massimiliano Adamo


  La decisione è già stata presa: dopo l'analoga decisione di Debian
(
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=727708#6734
), anche la
prossima release LTS di Ubuntu userà systemd come init di default:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1316
 
  Per quanto riguarda le piattaforme non Linux, o sfanno un port, o useranno
un altro sistema:
 
https://wiki.debian.org/Debate/initsystem/systemd
 
 
* It is theoretically possible to port Systemd to Hurd or ?OpenSolaris,
provided someone volunteers to maintain it a la portable OpenSSH, but
kFreeBSD has no credible replacement for control groups. (There are other
portability issues, but cgroups is the most critical one.)
* If another solution is picked for kFreeBSD (a good option being launchd),
maintainers of packages that start services would need to maintain two files
: a systemd unit, and an OpenRC runscript. However:
	* Maintaining both files is still much less work than maintaining a single
SysV init script.
	* It should only concern packages useful to this architecture; most of them
have not been tested for real. If we only retain daemons which matter on a
file server or a firewall (kFreeBSD’s targets), it is a very small effort.
 
 
  Ciao,
 
 
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
 
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 * It is theoretically possible to port Systemd to Hurd or ?OpenSolaris,
 
Solaris però usa SMF che è consolidato ed è in produzione da anni. 
Potranno farlo quando il prodotto sarà ancora più maturo, e in quel caso 
potrebbero usufruire del lavoro della comunità, su una tecnologia che 
tutto sommato non è scienza dei razzi. Ma qui sto speculando un po' 
troppo. 
 
 
-- 
Massimiliano Adamo