Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Sulle implicazioni della guerra sovietico-finlandese del 1939-40

Cari amici,
non so se avete avuto modo di visitare questo ottimo sito finlandese,
http://www.winterwar.com/
dedicato al conflitto del 1939-40 tra finlandesi e sovietici. Chiarisce
molte cose, ma purtroppo non ha ancora attivato una sezione che m'interessa
molto, ossia quella relativa alle forze corazzate e blindate contrapposte.
1. Chiedo dunque prima di tutto se qualcuno e' in grado di confermare o
smentire i seguenti numeri, che estraggo da:
NESS, Leland, World War II Tanks and Fighting Vehicles, Harper Collins/Jane'
s, Londra, 2002, p. 219,
che all'inizio del conflitto, facendo delle somme un po' grossolane stima
per le forze corazzate finlandesi questa consistenza:
- 34 Renault FT, dodici dei quali armati localmente con cannone da 37 mm;
- 33 Vickers Mk VI A Mg Carrier tutti armati dai finlandesi con cannone da
37 mm Psvk 37;
- 1 Vickers da 6 ton. acquistato per valutazione;
- 1 carro leggero Vickers Model 1933 acquistato per valutazione.
In sostanza, delle forze risibili non solo per numero, ma anche considerando
la modesta mobilità su terreno vario che certo nel '39 rendeva gli FT del
tutto obsoleti. E comunque le corazzature di questi veicoli erano quelle che
erano.
Cio' detto, mi pare che per quegli scafi i pezzi da 37 mm, prima dell'inizio
della 2 GM, non fossero poi cosi' malaccio.
Qualcuno sa quale tipo di 37 mm i finnici montarono sugli FT?
C'e' poi da tener presente che i finlandesi catturarono numerosi T-26, T-37
A e T-38, che rimisero subito in servizio nelle loro fila.
Nel corso dei 104 giorni di ostilità avrebbero perso 5 Vickers e buona parte
degli FT.
2. Qualcuno e' invece in grado di fornire dati precisi circa numero, tipi,
unita' in cui erano schierati e prestazioni dei corazzati e blindati
sovietici durante la *Guerra d'Inverno*?
Queste mie domande non sono fini a se' stesse, ma fanno riferimento ad una
questione piu' vasta, che a voi rimetto.
Io credo che la valida resistenza offerta dai finlandesi alle unita'
motorizzate e corazzate sovietiche abbia avuto implicazioni piu' vaste di
quanto non sia dato pensare di primo acchito.
Ho infatti l'impressione che essa abbia
I) fatto sopravvalutare ai francesi la capacita' di tenuta della Maginot,
ossia che li abbia confermati nell'idea che nel '39 la difesa fosse ancora
in vantaggio sull'offesa. Non so pero'quanto senso abbia confrontare la
Maginot con la ben piu' modesta Linea Mannerheim finlandese, anche perche'
credo che i finnici prendessero in considerazione il fattore mobilita', pur
nell'ambito difensivo, molto piu' di quanto facessero i francesi.
La mancanza di profondita' della Maginot rispetto anche alla diversa
estensione della Linea Sigfrido era la conferma piu' evidente dell'
incapacita' dell'Armee di comprendere che i campi trincerati della 1 GM
erano un ricordo del passato;
II) fatto sottovalutare militari ai tedeschi - ma ad Hitler in specie, che
si espresse con ammirazione di fronte alla resistenza dei finnici - le
capacità strategiche dei sovietici ed anche il loro addestramento
individuale, ecc.
E' per questo che vorrei dati piu' precisi sul comportamento dei reparti
corazzati in quella breve guerra.
Cordialita'
Giuseppe Stilo
Pinerolo (Torino)

 erano un ricordo del passato;
non rispondo alla tua domanda ma ti posso dire che
in finlandia ai tempi c'erano anche 50 gradi sotto zero. pensa alle 
colonne russe bloccate dal terreno, dalle benzina che gelava e dai carri 
che si guastavano in gran numero. a questo aggiungi il fatto che i 
sovietici erano supremamente disorganizzati (vedi la campagna 
barbarossa), con poco supporto logistico tanto da far affamare le 
truppe, e senza una tattica precisa mi pare (non mi ricordo dove ma 
lessi che usarono i carri senza l'appoggio della fanteria)
di certo quello non era il terreno ideale per applicare le tattiche di 
guerra lampo che avrebbero sconvolto l'europa poco dopo...

 individuale, ecc.
Non solo ma anche sulla loro capacità di rinnovare profon-
damente le loro tattiche sull'uso dei carri armati e delle unità
mobili.
Saluti
Mauro Geranzani

 ha scritto nel messaggio
[SNIP]
| I) fatto sopravvalutare ai francesi la capacita' di tenuta della
| Maginot....
|
| II) fatto sottovalutare militari ai tedeschi....
[SNIP]
Mi ero posto anch'io questo tipo di associazione ed ero pressochè giunto
alle tue stesse conclusioni. Mi verrebbe da dire che questa guerra
particolare abbia confuso le idee un pò a tutti, in europa: la Francia si fà
abbagliare dalla linea Mannerheim o forse, meglio, si sente rassicurata dal
possedere una linea Maginot indubbiamente più "competitiva", per quanto
rimangano validi tutti i dubbi sulla difesa statica, la Germania ne coglie
solo l'aspetto più eclatante (ed invitante) e cioè la messa a nudo
dell'incapacità sovietica di gestire in modo efficienza la grande
disponibilità di risorse a disposizione, sia umane che di materiali.

 ha scritto nel messaggio
[SNIP]
| I) fatto sopravvalutare ai francesi la capacita' di tenuta della
| Maginot....
|
| II) fatto sottovalutare militari ai tedeschi....
[SNIP]
Mi ero posto anch'io questo tipo di associazione ed ero pressochè giunto
alle tue stesse conclusioni. Mi verrebbe da dire che questa guerra
particolare abbia confuso le idee un pò a tutti, in europa: la Francia si fà
abbagliare dalla linea Mannerheim o forse, meglio, si sente rassicurata dal
possedere una linea Maginot indubbiamente più "competitiva", per quanto
rimangano validi tutti i dubbi sulla difesa statica, la Germania ne coglie
solo l'aspetto più eclatante (ed invitante) e cioè la messa a nudo
dell'incapacità sovietica di gestire in modo efficiente la grande
disponibilità di risorse a disposizione, sia umane che di materiali.
Naturalmente ci sono delle colpe

 ha scritto nel messaggio
[SNIP]
| I) fatto sopravvalutare ai francesi la capacita' di tenuta della
| Maginot....
|
| II) fatto sottovalutare militari ai tedeschi....
[SNIP]
Mi ero posto anch'io questo tipo di associazione ed ero pressochè giunto
alle tue stesse conclusioni. Mi verrebbe da dire che questa guerra
particolare abbia confuso le idee un pò a tutti, in europa: la Francia si fà
abbagliare dalla linea Mannerheim o forse, meglio, si sente rassicurata
dal possedere una linea Maginot indubbiamente più "competitiva", per quanto
rimangano validi tutti i dubbi sulla difesa statica, la Germania ne coglie
solo l'aspetto più eclatante (ed fuorviante) e cioè la messa a nudo
dell'incapacità sovietica di gestire in modo efficiente la grande
disponibilità di risorse a disposizione, sia umane che di materiali.
Naturalmente i russi ci hanno messo del loro; personalmente ho trovato un
errore tattico quello di utilizzare i carri senza appoggio di fanteria, in
particolare in zone a loro poco adatte come nelle foreste subartiche
oppure di destinare i T100 e SMK prevalentemente per attaccare difese
fortificate e probabilmente è intervenuto anche il solito "sottovalutare il
nemico", che in questo casi significava sottovalutarne la capacità reattiva
e disconoscerne l' adattabilità tattica nello sfruttare i vantaggi del
paesaggio: colpire il primo e l'ultimo dei mezzi in colonna, attaccare le
vettovaglie e le officine campali, concentrare l'artiglieria nelle linee di
passaggio di grosse unità in movimento per alterarne e complicarne l'assetto
stradale, i loro furono tutti colpi di mano con esito positivo facilitati
dall'impostazione "vecchia" dell'operazione russa, dove la disparità di
forze ( 9+3 div. finniche vs 45 div. russe) instaurò una sicurezza iniziale
che, nonostante la vittoria, costò ai russi mi pare 200.000 morti e 300.000
feriti.
E' comprensibile, quindi, se anche W. Churchill prese un abbaglio quando
disse "La Finlandia ha mostrato al mondo quanto grande sia l'incapacità
militare dell'Armata Rossa"....
Da questa vittoria di Pirro, invece, ne trasse un grande insegnamento e
così, bollata frettolosamente a causa di quella "guerra", l'AR si proiettò
in un rinnovamento dei materiali e ad una riorganizzazione secondo schemi
più moderni che la porterà in pochi anni a possedere dei mezzi
"tremendamente efficienti".
Quello che mi sono chiesto spesso è se, evitato lo scontro militare con la
cessione dei territori richiesti dai russi o bloccati i russi stessi da
iniziative diplomatiche di Francia e Inghilterra un pò più coraggiose (ma
visto il destino della Polonia non c'era da sperarci), la mancanza degli
insegnamenti della guerra d'inverno, avrebbero presentato un'Armata Rossa in
grado di resistere ai tedeschi fino a Mosca....
Domanda per tecnici: ho letto della machine-gun Suomi M31 cal. 9 parabellum
e delle sue caratteristiche di resistenza al freddo e ho voluto darci
un'occhiata. Sbaglio o ha una certa somiglianza con l'omonima arma russa a
caricatore rotondo (di cui non provo a scrivere il nome a memoria o Amedeo
mi lega ad un T34 :) )? Casualità o chi ha copiato chi?
--
salus
Ball
<<Oggi la vittoria sarebbe stata dei nemici, se avessero un vincitore>>
    Caio Giulio Cesare

Come da oggetto.
Outlook mi è impazzito a metà post, scusate.


"Ball" <sim...@iol.it.INVALID> ha scritto nel messaggio
| l'omonima 
Magari era meglio scrivere similare!
:)


Grazie a Mao, Mauro Geranzani e Ball per le interessantissime considerazioni
e notizie.
Nei prossimi giorni vedro' di continuare con altre mie banalita' sul
conflitto russo - finlandese.


 mi lega ad un T34 :) )? Casualità o chi ha copiato chi?
PePeShe, mi pare. E' quella rappresentata su tutti i monumenti al partigiano
in Russia.
Michelazzo

 wrote in message
J8Arb.3161$ZH3....@tornado.fastwebnet.it...


Ball ha tratto una conclusione sensata.
Sul PPSh mod. 1941 si veda ad esempio la pagina
http://www.continet.com/montyipsc/ppsh.html


 ha scritto nel messaggio
| Nei prossimi giorni vedro' di continuare con altre mie banalita' sul
| conflitto russo - finlandese.
Volentieri, ma non chiamarle banalità.... :)


Michelazzo ha scritto:



meglio nota come PPSh (Pistole Pulimiot Shpagina) :)
Qua c'e' un bel sitarello :
http://www.continet.com/montyipsc/ppsh.html
ciao
s.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.continet.com/montyipsc/ppsh.html
azz non avevo visto che lo avevi gia' citato.


 ha scritto nel messaggio
| azz non avevo visto che lo avevi gia' citato.
Chi di barrito colpisce.... :)))


 Chi di barrito colpisce.... :)))
zitto tu che c'avevi pure il singhiozzo :)


 Ball

 ha scritto nel messaggio news:bor4v4$1h4pcp$1@ID-
| Nasce per primo il Suomi m/1931, con i suoi caricatori a tambuto da 71
| colpi.
Grazie per la risposta.
| Il suo sistema da alimentazione che funziona in qualsiasi condizione
| ambientale, è diventato leggendario.
| Era ottimamente fabbricato e ben costruito, castello, otturatore, e i vari
| meccanismi venivano ricavati dal massello per forgiatura, tutto ciò gli
| permise una precisione nel tiro decisamente superiore alle competitrici.
| Costava però un pozzo di soldi. (un po' come le caratteristiche dell'
| italico Beretta).
Ah, ecco l'inghippo.
| Il Pah-Pah-Shah ne trasse ispirazione, soprattutto per il sistema di
| alimentazione, ma ci sono più differenze tra loro che tra un Ciao e
| l'Honda di Vale.
Interne o di funzionamento, perchè da fuori....un ignorante come
me....potrebbe confonderle!
