Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Vota il tuo MiG preferito!

Volevo sapere quali siano i vostri aerei preferiti (e quelli disprezzati)
tra quelli usciti dall'OKB di Mikojan e Gurevic. Personalmente avrei
l'imbarazzo della scelta, ma ritengo che i migliori siano il MiG-15, il
MiG-21 ed il MiG-25 (tutte le versioni). Il premio simpatia "sfigato di
turno" va al MiG-23BN (delusore di aspettative), ma anche il MiG-23MS nel
suo piccolo fa abbastanza schifo (e per fortuna che era destinato solo
all'espotrazione di 2a categoria!).
Che dite?
ciao
 Amedeo

 tra quelli usciti dall'OKB di Mikojan e Gurevic. 
Non sono molto esperto, ma sicuramente i miei preferiti sono il MiG-25,
mi affascina la velocita' pura, ed il MiG-15 per la sua modernita',
riferita all'epoca, e' ovvio.
I piu' disprezzati il MiG-19, ma e' solo una questione estetica, ed il
MiG-23 perche' giocando ad Harpoon i miei stormi riuscivano ad avere
sempre perdite catastrofiche.
Ciao
Ale
Un'aereo sovietico che mi e' sempre piaciuto, non e' un MiG ma ci tenevo
a ricordarlo, e' il Su-15 Flagon.
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 wrote in message
TQ3m8.9858$S52.2...@news2.tin.it...

A me piace il Mig29.
Lo confesso: mi sarebbe piaciuto vederlo nell'AMI.
Per una volta ho detto qualcosa che fa piacere a Sergio : )
Ciao
Marco

Io dico Mig25: una bestiaccia troooppo veloce!
Ciao F
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Per una volta ho detto qualcosa che fa piacere a Sergio : ) 
e se io preferissi i Sukhoi? :)
ciao
S.

 Io dico Mig25: una bestiaccia troooppo veloce! 
ma il mig31 non e' piu' veloce :?
ciao
S.

sergio wrote:

Ahem! ovvio che no! :) Questi dati in cirillico!
http://www.incredibleadventures.it/incredible-adventures/dati-tecnici/dati-caccia.htm
ciao
S.


No. Entrambi hanno una velocità massima dichiarata di 3000km/h, ma di fatto
non è consentito ai piloti di superare i 2500km/h se non in circostanze
eccezionali.
C'è poi da ricordare quel pilota russo che su Israele nel 1972 col suo
MiG-25RB raggiunse i 3400km/h per seminare alcuni Phantom... comunque dopo
l'atterraggio i motori erano praticamente da buttare.
Saluti,
    Amedeo

>Ahem! ovvio che no! :) Questi dati in cirillico!
Il "31" è parecchio
meno veloce del "foxbat", ma dispone di sistemi avionici + avanzati e
soprattutto di un missile a "braccio lungo" che somiglia molto all'AIM54C
Phoenix dell'F14.


sergio <senza_n...@yahooCUTTHIS.com> wrote in message
3C98F0F...@yahooCUTTHIS.com...


Il Sukhoi 27,  l'AMI se lo sogna !
Restiamo con i piedi per terra, cioe' al Mig29 (e poi di Mig si parlava : )
Ciao
Marco

Se mi puo indicare qualche sito italiano che tratta l'argomento te ne sarei
grato!


1)Il Mig 31 foxhound con le sue prestazioni da urlo (ho letto che
esiste una versione da intercettazione dei satelliti?!?) !
2)il "mitico" Mig21 con la sua estrema versatilitą (gli israeliani
pensano di modernizzarlo con i rumeni creando il mig-21-2000 ! )
3)Last but not least il Mig 29, l'ho visto in azione in una
manifestazione aeronautica e mi ha sconvolto la sua manegevolezza!
Sembrava di vedere un'antilope con i muscoli di un leone.
Di quest' aereo trovo affascinante la soluzione tecnica della presa
d'aria superiore che opera in fase di decollo.
Inutile dire che anche io avrei avuto piacere nel vederlo schierato
nell'AMI.
Una curiositą: per l'attacco al suolo i Russi hanno il SU25 Frogfoot
(che nella versione "migliorata"non sembrerebbe male),mi sapete dire
se esiste un Mig ottimizzato per questo ruolo?
Forse il 27?
Un'altra curiositą: ho letto che il reattore del Mig15 era copiato da
un Rolls Royce. E' vero?Se sģ sapreste dirmi come avevano ottenuto il
reattore inglese?

Il mig 25 per la velocità ed il mig 15 fagot per l'inteligenza del design
--
    Albion of Avalon
  vis pax, para bellum

 reattore inglese?
Il Mig15 venne disegnato attorno al Rolls Royce Nene da 2268kg di spinta; il
reattore venne ottenuto in modo banale: M.V. Khrunichev e A.S. Yakovlev
consigliarono Stalin di chiedere al governo inglese qualche esemplare del
motore, dopo averlo osservato per ore a Farnborough '46. La richiesta venne
presentata (lo stesso Stalin era scettico sulla riuscita della mossa) ed
accettata! Sir Stanfford Cripps diede il suo assenso e entro 1 settimana
dalla sigla degli accordi vennero ceduti 30 Derwent e 25 Nene che sarebbe
poi stato l'RD-45.
Jaco

 Restiamo con i piedi per terra, cioe' al Mig29 (e poi di Mig si parlava
: )
In effetti avrei preso anch'io il Mig29 al posto dell' F16 come attesa all'
EFA.
Però che rabbia,se i Tedeschi non avessero chiesto una revisione li avremmo
già in servizio!
Ciao
    der Stürmer

 Il mig 25 per la velocità ed il mig 15 fagot per l'inteligenza del design
Che pero' non e' tutta farina del sacco dei signori Mikojan e Gurevic.
Mi pare che c'entri Kurt Tank.
Ciao
Ale



Il Mig 15 che in Corea era
superiore al F86 Sabre quasi un tutto, tranne forse l'autonomia, per non
parlare poi rispetto agli F84.
E poi il Mig 21 uno degli aerei militari
più validi e longevi della storia.
Ciao
Giuseppe '78


Vorrei agiungere due cosine: una sul MiG 23 e una sul motore del MiG 15.
La prima sul '23 e' che gli israeliani ne hanno uno catturato ai siriani
(ora mi sembra al museo dell'aeronautica israeliana) e ne sono stati
folgorati dalle "performance" che possiede, al contrario di quello che si
credeva un caccia di modestissime prestazioni!
La seconda sul motore del '15 e' che la vendita da parte degli inglesi ha
fatto incacchiare non poco gli USA perche' cio' rendeva piu' ardui i
combattimenti fra F-86 e MiG 15, per l'appunto, in Corea.
Bye. Tony

 tra quelli usciti dall'OKB di Mikojan e Gurevic 
non ne disprezzo nessuno :) . 
cmq mi piacciono di piu' il mig 29 e il mig 31 . E tra i "veci" scelgo
il mig 21
ciao
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e se io preferissi i Sukhoi? :)
Fra i caccia moderni li preferisco sicuramente anche io (es: Su 27 e
derivati). Per quanto riguarda i Mig mi piaccino molto il Mig 15 ed il Mig
21.
Ciao
        Emanuele

 già in servizio!
Cioè? E' stata considerata anche l' oppurtunità di prendere in leasing dei
Mig 29? Se si wow!!
Ciao
        Emanuele

Putroppo non ne conosco. Se vuoi ti posso citare qualche sito in inglese o
in russo.
ciao
    Amedeo


La presunta versione ASAT del MiG-31 è il MiG-31D (Izdelie 07) di cui sono
stati costruiti solo due prototipi nel 1987 ('blu 071' e 'blu 072').
L'intero sistema d'armi del MiG-31 è stato rimosso ed i recessi sotto la
fusoliera per il trasporto degli R-33 eliminati. Infatti l'aereo era
progettato per trasportare un unico grande missile. I test sono proseguiti
fino all'inizio degli anni '90 quando l'intero programma è stato abbandonato
senza mai avvicinarsi alla fase operativa.
Saluti,
    Amedeo


Bellissimo! un lucente Su-15MT, magari per speronare un Canadair in volo sul
Mar Caspio ;)
ciao ciao
    Amedeo


Ma infatti il MiG-23, nelle varie versioni da intercettazione, è un aereo
dalle performances tutt'altro che scarse. In effetti nel passare dal MiG-21
al MiG-23 i sovietici non volevano un migliore 'dogfighter' (in questo
rispetto il MiG-21 è ben più temibile), ma un aereo che fosse in grado,
grazie alla sua superiore velocità, di dettare le condizioni degli scontri
decidendo quando, dove e se ingaggiare e disingaggiare il combattimento.
Inoltre si voleva fornire anche ai caccia in servizio con la FA un sistema
d'arma con missili a guida SARH che fosse confrontabile ai vari Sparrow et
similia occidentali.
Il problema fondamentale del MiG-23, che ha brillato ben poco (eufemsimo)
nelle mani dei piloti siriani contro Israele è che è stato utilizzato per
qualcosa che non è stato progettato per fare: il caccia da superiorità
aerea. Il MiG-23 è nato come intercettore che operasse in quantità enormi
sotto una stretta ed integrata sorveglianza da parte del controllo radar
terrestre, nel momento in cui lo si è mandato in quantità sparute a duellare
per la superiorità aerea con gli F-15 ed F-16 della IAF dovendo contare solo
sulla capacità del singolo aereo di individuare i bersagli e di fornire al
pilota tutti gli strumenti per valutare la situazione circostante, lo si è
condannato ad una subitanea distruzione.
Se aggiungiamo a questo il fatto che anche i radar delle generazioni ultime
non erano eccellenti sotto il profilo della portata, e della capacità di
operare realmente in modalità look/down-shoot/down (persino i MiG-23MLD
usati dai sovietici in Afganistan contro gli F-16A pakistani hanno avuto
problemi con il loro radar Sapfir-23ML), e aggiungiamo ancora che per
l'esportazione il MiG-23ML non era disponibile ma ci si doveva accontentare
delle versioni 'peggiorate' MiG-23MF (se si era fortunati) o MiG-23MS (e di
peggio come dotazioni avioniche c'era solo la Bianchina di Fantozzi...)
vediamo come il MiG-23 non abbia poi mai avuto grosse occasioni per
brillare.
Ciao
    Amedeo

 Mi pare che c'entri Kurt Tank.
Quello che progettň FW-190 e derivati?
Altra domanda: qualcuno sa dirmi perché i MiG seguono una numerazione
dispari (MiG-1, -3, -15, -17, etc.)?
Saluti
Mauro Geranzani
Il MiG che mi ha sempre piů impressionato č il MiG-31.



si, era stata considerata l'ipotesi ma scartata perche costava troppo
ocidendalizzare la strumentazione di bordo. la nato ragiona in termini di
nodi e piedi mentre Russia e paesi est in Kmh e metri
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
A modem is a baudy house.
---------------------------------------------------------------------

 progettato per trasportare un unico grande missile. 
Mi pare di capire che fosse qualcosa di simile al sistema ALMV/F-15. E'
cosi'?


 dispari (MiG-1, -3, -15, -17, etc.)?
A quanto so, per l'URSS, gli aerei con numerazione dispari sono caccia,
i pari bombardieri.


ok...meglio di niente!


 i pari bombardieri.
Non regge. I Sukhoi non sono caccia? Eppure avevavo denominazione pari
(Su-22, Su-24,...).
Saluti
Mauro Geranzani



Pari per bombardieri e dispari per caccia e intercettori.
Ovviamente ci sono delle eccezioni ma sono poche (
p.es
. Tu-95, Tu-128)
ciao
    Amedeo

 (Su-22, Su-24,...).
Ma quelli che citi non sono bombardieri? I caccia Sukhoi (Su-15, Su-17,
Su27, etc.) hanno numerazione dispari, come i MiG. Sono quasi certo che
la regola sia, salvo eccezioni, quella che ho detto; per esserlo
completamente vorrei un parere da Amedeo. Ci sei?


 completamente vorrei un parere da Amedeo. Ci sei?
C'è, e lo ha dato, confermando il tuo parere.
Grazie a tutte due.


 C'è, e lo ha dato, confermando il tuo parere.
Ho letto il suo post subito dopo aver inviato il mio.



Oops! Volevo dire Su-15TM! (Un Su-15MT č quel che rimane di un Su-15TM dopo
lo speronamento... e comunque statisticamente č piů sicuro speronate
qualcuno su un Su-15TM che su un MiG-21SM!
ciao
    Amedeo

 Ovviamente ci sono delle eccezioni ma sono poche (
p.es
. Tu-95, Tu-128)
Il Tu-128 Fiddler! Che nostalgia! I miei Tu-128, operando dalla Norvegia
o dall'Islanda, hanno piu' volte fatto strage di aerei ASW nel nord
Atlantico. Bei tempi.
Cosa credi che abbia condotto a queste eccezioni? Il Tu-128 era una
versione del Tu-98 (bombardiere), forse puo' essere questo un motivo?


  Anche il Su-20/22 non e' la versione da bombardamento del Su-17?
Sinceramente questo al momento mi sfugge, ma penso che forse sia co-
sě.


 viene pubblicizzato qui su ICSM, che e' il MiG-15 sputato.
<cut>
Posso gentilmente intromettermi?
E' vero che il Fagot richiama moltissimo i lavori di Kurt Tank ed in
particolare gli studi che avevano portato al progetto noto come Ta.183, un
bellissimo aviogetto a freccia, secondo per bellezza dei prodotti Tank (a
parere personale) al solo Ta.154, e disegnato verso la fine del Secondo
conflitto mondiale. Ritengo però che il legame tra Mig-15 e questo progetto
germanico sia soltanto legato alla leggenda che vuole un quasi finito
progetto finire nelle mani dei russi dilaganti in Germania. In effetti può
darsi che i progetti di Tank abbiano influenzato il dinamico duo <Mikj and
Gure> (alias Mikojan e Gurevic), ma in effetti il Mig-15 è nato per intero
da considerazioni della mente dei due progettisti sovietici. Inoltre faccio
notare che il Ta.183 avrebbe avuto grossissimi problemi a volare per la sua
configurazione molto instabile e lo stesso Mig-15 era ed è una specie di
serpente pronto a cadere in Pitch Up non appena ti distrai un attimo.
Semmai una somiglianza veramente notevole del Mig-15 vi fu con il IA-33
Pulqui, prodotto in Argentina da Tank nel dopoguerra, dove progettò diversi
velivoli prima di emigrare alla Hindustan in India. Se vediamo però le date
di sviluppo, esse (IA-33 e Mig-15) sono praticamente parallele, per cui
penso che tutti i tre i progettisti, i due russi e Tank, applicarono
soluzioni simili per risolvere i loro problemi di volo e la coincidenza è
soltanto casuale.
Concludo che forse la presenza di Tank nella nascita del Mig-15 è legata
probabilmente alla sola consultazione di vecchi documenti tedeschi catturati
dai russi, sui quali però rimane il fatto che erano soltanto dei progetti
molto, ma molto sperimentali.
Bye
Giuseppe Fassari

 superiore al F86 Sabre quasi un tutto, tranne forse l'autonomia
Il problema principale dell'F-86 era il rapporto peso/potenza
scarso, e cio poneva nettamente a favore il MiG-15. Tale differenza
si faceva sentire sopratutto durante la salita. Mentre il difetto
piu' rilevante del 15 era proprio l'inverso di quello del Sabre.
Invero durante le affondate quando si superava Mach 1, l'aereo
incominciava a traballare paurosamente, e difatti dovettero
inventare una sorta di congegno che a 0.9 mach apriva gli aereofreni
automaticamente.
In entrambi i casi vi erano problemi di stallo ad elevato numero di g,
mentre il
MiG 15 ad elevati angoli d'incidenza in assetto orizzontale era un
mattone. Per quanto riguarda l'armamento, beh il 15 era decisamente
meglio armato con i suoi pezzi da 23 e 37mm, mentre l'F86
doveva accontentarsi  di 6 colt browning da 0.50, armi di per se
eccezionali, ma che nel campo dell'armamento dei caccia avevano
ormai poco da dire! Gli unici vantaggi delle 12,7 erano la maggior
quantita' di munizioni che si poteva trasportare e la piu' scarsa
attrazione terrestre dei colpi.
Per il resto non  c'erano poi differenze cosi' eclatanti fra i due aerei, e
cmq se queste differenze  erano a favore del MiG russo, venivano
spesso compensate  dall'eccezionale  esperienza dei piloti americani
reduci della 2^ GM,  basti pensare che il primo reparto di
Sabre in  azione in Corea, il 4° FIW  era, se  non sbaglio, lo stormo
USAAF che rivendicava piu' aerei abbattuti nella II GM.
E alla fine i risultati si sono visti...
ByeZ
Aleks
--
Http://www.VWWP.has.it
Http://www.IHHC.net


Sì, il motivo è che il Tu-28P, predecessore del Tu-128, nasce dai prptotipi
bombardieri Tu-98/102. E poi, non vorrei sbagliarmi, ma credo che il Fiddler
sia stato il più grande caccia mai costruito. Enorme anche perché doveva
avere una autonomia eccezionale per intervenire nella protezione dell'enorme
spazio aereo siberiano dove i siti SAM non erano mai abbastanza.
In altri casi, quando si è adattato un progetto preesistente ad un impiego
diverso, si è preferito a volte non variare la denominazione (come per lo
Jak-28P).
Per quanto riguarda le perplessità sugli aerei da attacco, diciamo che per
gli 'striker' si è di solito prediletta la numerazione pari (
p.es
. Su-24,
Su-32 etc.) per quelli da CAS la numerazione dispari (
p.es
. Su-7, Su-25
etc.).
Ripeto, ci sono eccezioni ma sono, per l'appunto, eccezioni.
Ciao
 Amedeo

 spazio aereo siberiano dove i siti SAM non erano mai abbastanza.
Cosi' dice anche la scarna descrizione che si trova su 
www.fas.org
.
Che tu sappia era previsto un uso ant-ASW in atlantico? Voglio sapere se
sono un'innovatore!


 tra quelli usciti dall'OKB di Mikojan e Gurevic.
Personalmente guardo con sospetto (per ragioni filosofiche) ai
sondaggi di questo tipo, ma visto 1) il considerevole numero di replay,
e 2) la tragica assenza di altre discussioni valide, propongo il mio
modesto contributo:
MiG-1 e MiG-3.
Due tra gli aerei più ELEGANTI che siano mai stati realizzati.
Non vi ricordano vagamente la Jaguar E-type coupè? Lo stesso
posto guida a tre quarti circa della lunghezza...
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)


Ad esser fiscali i Su-20/22 sono le versioni da esportazione del Su-17.
ciao
    Amedeo


Per citare Chuck Yeager "it's not the plane, it's the man". Hai ragione
sulla relativa parità tecnica degli aerei, comunque considera che la parte
del leone gli americani l'hanno fatta contro i piloti nordcoreani e cinesi,
i MiG-15 pilotati dai piloti sovietici hanno abbattuto più aerei nemici di
quanti ne abbiano persi.
Quindi, se vogliamo, l'esperienza nella 2GM ha contato eccome, ma non solo
per gli USA.
ciao
    Amedeo

Per incominciare puoi dare un'occhiata a questo sito:
http://www.warmachines.50g.com/planes/mig-25/mig-25_info.htm
poi ti suggerisco anche:
www.brazd.ru
soprattutto per le foto ed i fantastici filmati (un po' pesanti da
scaricare...)
ciao
 Amedeo

Ho notato che molti concordano con me nel considerare il MiG-25 uno dei
disegni più riusciti dell'OKB Mikojan & Gurevic.
C'è da dire che le versioni da intercettazione non hanno un record di
servizio eclatante con le forze aeree dell'URSS: le uniche vittime dei
missili aria aria dei MiG-25 sovietici sono stati una mucca e un MiG-25PD,
fuoco amico in entrambi i casi. Può darsi che i MiG-25 abbiano partecipato a
qualche azione di combattimento (
p.es
. alcune fonti dicono che siano stati
abbattuti più di due aerei argentini nelle operazioni di contrabbando con
l'Iran nell'estate del 1981), comunque non ho altri dati. Persino i MiG-23
ed i Su-15 hanno all'attivo più abbattimenti del pur superiore MiG-25 (sto
sempre parlando degli esemplari sovietici).
Personalmente addebito questo fatto alla semplice 'mancanza di occasioni'
piuttosto che a difetti del progetto.
Anzi, degli aerei MiG venuti dopo il MiG-21 sicuramente il MiG-25 è quello
che ha ripagato maggiormente i suoi acquirenti.
Per esempio l'Iraq ha ottenuto diversi successi con i suoi MiG-25 nella
guerra contro l'Iran. Inoltre non dimentichiamoci che l'unico aereo
statunitense abbattuto in un duello aereo durante Desert Storm è stato
abbattuto da un MiG-25PD iracheno. Ed oltre ad aver fatto fuori questo
F/A-18C i '25 iracheni hanno causato parecchi 'casini' agli aerei della
coalizione. Forse è stata solo la relativa obsolescenza dei missili
utilizzati ad aver evitato altre vittime. Difensivamente è poi un aereo
egregio: quando le cose si mettevano male in parecchi casi è riuscito a
seminarsi dietro Phantom, Eagle e... Sparrow vari!
Dopo questo panegirico del Foxbat mi sento di proporre un sub-poll: qual è
la vostra preferita tra le versioni del MiG-25?
Saluti,
 Amedeo


Caro Davide,
anch'io guardo con sospetto ai poll di questo genere - a proposito, ho
appena lanciato un nuovo sub-poll, perché non voti anche lì? ;)
Non a caso ho chiesto "qual è il vostro MiG preferito" e non "qual è il
migliore"
ciao ciao
    Amedeo


Ma certo che sei un innovatore!
Comunque ho i miei dubbi che un uso contro i vari Nimrod or Orion nel
nordatlantico sarebbe stato un successone anche nella realtà.
ciao
    Amedeo

Sě, il problema č che mentre la combinazione F-15 ASAT č stata sperimentata
con successo negli anni '80, il MiG-31D no.
C'č comunque da dire che i sovietici hanno testato con successo dei sistemi
missilistici antisatellite basati su missili balistici convertiti.
Saluti,
    Amedeo

posto guida a tre quarti circa della lunghezza...
Si la macchina di Diabolik e' una E-type. Bellissima, specie da vederlo
al vero ;)
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
FACILITY REJECTED 100044200000;
---------------------------------------------------------------------

 nordatlantico sarebbe stato un successone anche nella realtà.
Sai una cosa? Anchio.



Effettivamente, visto che mi ha preso la mania, sarei quasi tentato di
indire un poll sul 'peggiore intercettore della PVO'... sicuramente il
Tu-128 sarebbe tra i candidati (ma forse sono troppo ingeneroso...)
ciao
    Amedeo

Grazie molto interessante!


Dimenticavo! Se ti piace il Flagon prova a dare un occhiata qui:
http://www.grovestreet.com/jsp/picview.jsp?album=9950
peccato che non conosco il Polacco...
ciao
    Amedeo

tra quelli usciti dall'OKB di Mikojan e Gurevic. 
dunque....... mhhhhhhh
si ecco :
i miei Mig preferiti sono tutti quelli che cascano al suolo in una
bella palla di fuoco dopo essersi beccati un bel AIM-120 ficcato ben
bene su per il sedere (volevo dire gli scarichi del motore ;-) ).
^_____________________________^.
Sarò campanilista ^__^  ma continuo sempre a preferire il design
occidentale, e poi ultimamente ci sono in giro troppi Mig con insegne
non propriamente amiche (sopratutto con una certa bandiera che in
questi giorni non rassicura moltissimo) per farmeli apprezzare, e
anche negli anni scorsi non sono mai riuscito ad apprezzare queste
macchine, che in ogni caso erano il simbolo di un blocco che era
considerato il "nemico" , anche se tecnicamente per certi versi il
bureau Mikoyan ha quasi sempre fatto ottimi lavori.
Che ci volete fare con un nick come il mio
:))))))))))))))))))..............................
Saluti
B29
P.S.:  ah ricordo con piacere decine di partite ad Harpoon in cui i
"rossi" si facevano sotto con gli stormi di Mig-29 seguiti da Badger
con missili antinave, a quel punto facevo sparare dalla massima
distanza possibile tutti i Phoenix  sotto le ali dei miei F-14, e poi
era uno spettacolo vederli cadere come mosche :))))))))
(nella realtà pero' penso che le cose sarebbero andate diversamente).


Be'... in verità ritengo proprio che in caso di una 3GM sarebbero stati
proprio i caccia della USN a fare la parte del leone. Personalmente credo
che i casini 'seri' sarebbero venuti da tutt'altra parte...

A proposito del MiG-23. Oggi ho beccato questa webpage con degli
interessanti disegni a colori dei MiG-23MLD del 120. IAP in Afganistan (fine
anni '80).
http://www.samolet.co.uk/afghanwar.html
Questo per dire che anche un aereo non eccezionale, se ben pittato, puņ
incutere rispetto :)
(Interessante il dettaglio dell'aereo bort '58' del maggiore Astachov con la
coccarda iraniana indicante l'AH-1J abbattuto il 26/09/88. non sapevo che la
vittoria fosse stata riportata sulla fusoliera dell'aereo. Un secondo AH-1J
era stato abbattuto da Gavrilov nella emdesima occasione).
Saluti,
    Amedeo

 anni '80).
Veramente belli e spiritosi gli stemmi (personali o di reparto?) con il
rapace (oe' un avvoltoio?). Ma i compagni sovietici permettevano una
simile liberta' nel decorare gli aeroplani? Non l'avrei mai detto!


 bene su per il sedere (volevo dire gli scarichi del motore ;-) ).
Credo che statisticamente sarebbe un evento alquanto trascurabile 
rispetto ai casi con AIM9 varii...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1708288c6...@nobinaries.globalnews.it...

Sicuramente fino all'interoduzione dell'AMRAAM (ossia dopo l'operazione
Desert Storm) i kill ottenuti dagli aerei 'occidentali' contro MiG e similia
sono stati ottenuti principalmente con cannoni e Sidewinder, piuttosto che
con Sparrow.
Comunque il trend attuale è quello del combattimento con l'AIM-120... perché
rischiare in un dogfight quando hai missili BVR fire-and-forget, la
superiorità numerica ed un controllo AWACS capillare?
Saluti
    Amedeo

che i casini 'seri' sarebbero venuti da tutt'altra parte...
intendi  la guerra sottomarina ? 
more info, more info :))))))))))))))))
Saluti
B29

 superiorità numerica ed un controllo AWACS capillare?
Mi riferivo (credevo palesemente) all'aspetto "anatomico" della 
questione. Non credo che siano stati molti gli AIM-120 (rispetto ai 9) 
infilatisi ben bene su per gli scarichi del motore dei proprii bersagli.
Certo però che la media potrebbe forse essere rovinata dagli iracheni che 
decollavano per scappare in Iran... :-)
Ciao


Premesso che una analisi di un possibile scontro NATO-Patto di Varsavia
dipende fortemente dal periodo preso in considerazione e dalle condizioni
politiche al contorno, volevo semplicemente sottolineare come alcune tipiche
assunzioni relative ad un conflitto di questo genere, diciamo a metà anni
'80, non hanno grande riscontro su quello che ora realmente sappiamo sul
blocco orientale.
In particolare delle assunzioni ricorrenti sono:
1. Superiorità numerica schiacciante sul fronte terrestre da parte del Patto
2. Superiorità aerea scontata e quasi immediata da parte NATO
3. Grossa battaglia nell'Atlantico tra CVBG USA e bombardieri sovietici
4. Scarsa tenuta 'politica' degli alleati dei sovietici
Il punto 1 è questionabile per certi versi, soprattutto se si pensa ai
rapporti di forze reali sul campo. Mi spiego: se si considera l'ipotesi di
un attacco 'di sorpresa' la superiorità numerica del primo scaglione non è
poi così tremenda. Se si considera l'ipotesi di un lento 'build up' della
forza del GSVG e degli altri contingenti sovietici in Europa orientale, si
deve parimenti pensare ad una contromobilitazione NATO (ed all'inizio di
operazioni Reforger 'al volo').
Il punto 2 implica una visione dei mezzi e delle tecnologie disponibili ad
est che è un po' riduttiva. Per quanto possa concordare sul fatto che il
livello di sofisticazione massimo delle armi occidentali fosse superiore, la
disponibilità media di armi quali missili AA a medio raggio, missili
antiradar, bombe a guida laser, missili aria superficie tattici era molto
maggiore nel Patto di Varsavia!
Inoltre qui sì che il rapporto di forze numerico avrebbe causato più di un
grattacapo alla NATO. E poi per quanti giorni sarebbero rimasti utilizzabili
gli aereoporti NATO principali?
Il punto 3 sa molto di scenario di 'Harpoon'. La realtà è che la dottrina ed
i mezzi della VMF erano molto più 'difensivi' di quanto si pensi: Inoltre i
reggimenti di Tu-22M et simila addestrati ed equipaggiati per attacchi
antinave erano pochini (la maggior parte dei Backfire sarebbe stata
utilizzata ad inizio guerra per attacchi di saturazione su aereoporti e basi
fisse della NATO).
Per quanto riguarda l'ultimo punto, c'è da dire che, per esempio, la DDR,
tanto considerata una banda di gente pronta a squagliarsi alla prima
occasione, era molto considerata (militarmente) dai suoi alleati e, per
quanto i piloti della LSK fossero i più 'facilitati' per una fuga in
occidente, la DDR è stato l'unico stato del blocco orientale a non avere
alcuna defezione da parte dei suoi piloti... e se questi erano quelli che
dovevano sbriciolarsi al primo colpo... stavamo freschi.
Personalmente credo che le variabili più importanti, all inizio, fossero il
successo o il fallimento nell'ottenimento della sorpresa strategica da parte
dell'attaccante e la decisione di usare o meno armi nucleari. Comunque si
potrebbe andare avanti a discutere ancora a lungo...
Saluti,
 Amedeo

Sě, quello che hai scritto era chiaro ed anche inoppugnabile. Volevo solo
sottolineare come il commento di B-29 suonasse piů come un desiderio per il
futuro che una constatazione del passato.
Saluti,
 Amedeo
P.S. Nessuno degli aerei 'fuggiti' verso l'Iran poteva essere stato
abbattuto da un AIM-120 in quanto l'AMRAAM č entrato in servizio dopo.

 alcuna defezione da parte dei suoi piloti...
I tedeschi tendono ad essere una madria di pecore. Tutti dietro a quello col
bastone e il cane..............

 abbattuto da un AIM-120 in quanto l'AMRAAM č entrato in servizio dopo.
Ehehehe e si che l'avevi scritto anche prima...! Sono proprio un pollo :)
Ciao


Il Mig-15 e' pero' una elaborazione del  tedesco Ta-183 (direi che a parte
alcuni piccoli particolari come fusoliera piu' lunga e' una semplice copia)
che doveva diventare il nuovo caccia a reazione del Terzo Reich per contrastare
gli Alleati, quindi non so se questo caccia possa definirsi veramente moderno
per quell'epoca.
                                     Andrea 'Cid Highwind'

 alcuni piccoli particolari come fusoliera piu' lunga e' una semplice copia)
Forse c'e' una parentela (vedi il mio post e quello di gfassari sullo
stesso thread),
ma cio' non toglie che fosse un bell'aereo o un aereo moderno.
Prtessoche' tutti jet in servizio quando entro' in linea il MiG-15 erano
di progettazione bellica o di derivazione da un progetto elaborato
durante il conflitto.
