Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: L'inutile impero giapponese

Nella discussione su "Campagna di Russia: chi fu il cretino?" sono
apparse alcune interessanti osservazioni, che mi danno lo spunto per
un altro thread. Per l'Asse conquistare il Medio Oriente con i suoi
pozzi di petrolio non sarebbe servito gran che perche' non avevano i
tubi per portarlo in Europa. Volendo pignolare si potrebbe osservare
che c'erano gia' degli oleodotti come quello di Mosul che sboccava
proprio ad Haifa, nel Mediterraneo, oltre a cio' non sarebbero stati
in una situazione peggiore degli Inglesi, inoltre e' assodato che il
Terzo Reich produceva ottime tubature tanto che le esportava
nell'URSS, per non dire della prassi gia' allora diffusa di lanciare
paracadutisti per impadronirsi di impianti importanti prima che il
nemico potesse distruggerli, ma sarei piu' interessato al paradosso
del Giappone che in pochi decenni si era costruito un suo impero, e
aveva attaccato Pearl Harbour proprio per poter tranquillamente
espandere questo impero, che gia' prima comprendeva Manciuria e parte
della Cina e Indocina, con risorse minerarie e cibo, e con
l'espansione inziale nella SGM aggiunse paesi produttori di riso, ma
anche di petrolio e gomma, importanti per proseguire la guerra, ma
cio' non ostante si trovo' presto a patire la fame  e talmente a corto
di petrolio da non poter addestrare a suffcienza i propri piloti ne'
usare appieno la flotta (si dice che la Yamato fu mandata al macello
in una missione sucida perche' non avevano carburante per usarla in
piu' missioni ...). Una soluzione sarebbe stata scortare bene le
proprie navi da trasporto. Un'altra raffinare il petrolio in loco e
costruire fabbriche, basi aeree e altro nei paesi conquistati,
realizzando una saggio dispersione degli obiettivi, magari anche
trasferendo parecchi Giapponesi nelle colonie. Era talmente difficile
costruire una raffineria e aprire una bella scuola di volo li' vicino,
trasportandovi gli allievi piloti in aereo o altrimenti?
Paolo

 trasportandovi gli allievi piloti in aereo o altrimenti?
Si, moltissimo.

 trasportandovi gli allievi piloti in aereo o altrimenti?
La raffineria, abbastanza. Stai giudicando l'impero giapponese
dall'estensione territoriale e dal numero di abitanti. Prova a giudicarlo
dal punto di vista dello sviluppo industriale.

 dal punto di vista dello sviluppo industriale.
Nel libro/film "Il ponte sul fiume Kwai" si narra di un ingegnere
giapponese che era  incapace di progettare un ponte di legno e che
procedeva ad occhio, ma si precisa che non tutti gli ingegneri
giapponesi erano cosi', i migliori erano tenuti in patria per i
progetti piu' importanti (che costruire dei ponti in Birmania per
rifornire le truppe non fosse molto importante sarebbe un
bell'argomento di discussione ...). Aerei e portaerei giapponesi non
erano affatto male (quindi il livello tecnico del Giappone era buono),
e anche all'epoca dei kamikaze, cioe' nel 1944, i tecnici giapponesi
non erano affatto indietro, se ben ricordo gli aerei dei kamikaze
erano a  reazione. Certo tutti i paesi avevano lo stesso problema, i
migliori tecnici e scienziati erano relativamente pochi e non potevano
occuparsi di tutto. Alcuni progetti venivano accantonati (gli aerei
imbarcati per la Zeppelin), altri affidati a tecnici non eccezionali.
Ma non riuscire a costruire una raffineria ... E poi bastava che ci
fosse un ingegnere, dico uno, capace di progettarla, e a costruirla ci
avrebbe pensato della manovalanza che non mancava.
Paolo

 Market Garden non ti dice nulla?
presumo che si riferisse ad un lancio quando Rommel sarebbe arrivato ad 
Est di Alessandria (più o meno la stessa logica di MG: aggirare un forte 
schieramento difensivo dietro un ostacolo fluviale (i successivi eventi 
arabo-israeliani hanno mostrato come il Canale, se preparato e 
fortificato bene, è un po' difficile da attraversare, a meno di una 
sorpresa totale, come allo Yom Kippur, sorpresa che non poteva certo 
esserci nel 41-42)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 proprie navi da trasporto. 
non sarebbe stata una cosa impossibile da farsi , pure la mediocre 
idustria italiana riusci ' a sfornare ottimi mezzi antisom ( corvette 
della classe gabbiano ) ma i giapponesi commisero ripetuti sbagli .
per dirne uno ordinarono alla loro flotta di sottomarini di attaccare non 
le navi mercantili nemiche ma le navi da guerra  col risultato di subire 
forti perdite sproporzionate ai risultati . 
trascurare la difesa del traffico marittimo fu un altro grossolano errore .
In guerra chi sbaglia paga e chi non ha alleati che lo supportino 
fortemente ( come gli americani nei conffronti degli inglesi ) finisce per 
perdere  

 avrebbe pensato della manovalanza che non mancava.
Ovviamente i saldatore li trovi al bar locale.
I tecnici per i tubi ad alta pressione? I tecnici per i tubi a bassa 
pressione? I tecnici per i tubi grossi? E quelli per i tubi piccoli? I 
tecnici per le torri di crack?
Mio padre era un ingegnere che si occupava di condutture ad alta 
pressione per una serie di qualcosa che hanno a che fare con il 
pompaggio dei distillati petroliferi. Lui girava il mondo e veniva 
chiamato dalle varie industrie petrolifere per fare quel particolare 
lavoro. Secondo te la sua professionalità la trovi dietro l'angolo?
Hai idea di quanto prende *oggi* un *banale* saldatore?

 erano a  reazione.
Ricordi male, a meno che non intenda gli Ohka, che perň erano dotati di 
propulsione a razzo e furono impiegati in numero esiguo (70 o giů di lě).
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 Paolo
Saluti, dido.

 Si, moltissimo.
Perché?
Ciao
Ad'I 

Arduino ha scritto:

Perché dovevi trasferire anche i tecnici e gli operai specializzati. E 
non è che spuntassero come funghi.

 Arduino ha scritto:


beh più avanti nella guerra l'hanno fatto.. e la supremazia aeronavale
alleata era ben maggiore.
Trasferire aerei d'addestramento, piloti e tecnici via nave o aerea non
era cosa impossibile, nel 43 per esempio.
Ben più difficile la cosa dal punto di vista industriale o dei materiali.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Nel libro/film "Il ponte sul fiume Kwai" si narra di un ingegnere
Leggi invece Overy o qualche altra storia economica della seconda guerra 
mondiale, che fai meglio. 

 Solo che noi europei avevamo la presunzione che il pilote ne uscisse vivo.
Beh, il Me163 era *quasi* da kamikaze, vista la scarsa autonomia, 
l'atterraggio in planata e l'elevata probabilità di esplosione causata 
dal carburante.
Scherzi a parte, non mi pare che la propulsione a reazione abbia giocato 
un ruolo importante (quantitativamente) nella 2GM, per quanto concerne 
gli aerei; diverso il discorso sui razzi, viste le decisioni strategiche 
causate dall'impiego delle V1 e delle V2.

 un ruolo importante (quantitativamente) nella 2GM,
I Me262 arrivarono troppo tardi e troppo pochi.
Ciò non toglie che si trattava di un aereo rivoluzionario. Il primo di 
una nuova generazione di caccia.
Altro aereo, da molti sottovalutato, era il Gloster Meteor.
Meno successo ebbero le controparti Americane come il P-59 Airacomet.
Giapponesi e Russe arrivarono molto tardi.

 una nuova generazione di caccia.
Non ci piove.

 alzarsi in volo
...sě...
 (quando c'era il carburante).
...no, o meglio irrilevante. Per i motori a reazione il carburante era molto 
meno raffinato della benzina avio e quindi piů facile da produrre. Uno dei 
vantaggi del Me 262 era anche quello, per la Germania assetata di 
carburante. 

 molto più bassa - il che riduce l'importanza di avere un Me 262. 
il problema non era solo quello di intercettare il bombardiere .
Nel caso dei B-17 , B-24 etc era anche quello delle numerose e ben 
piazzate armi difensive che questi aerei avevano ed avere un aereo veloce 
era un mezzo per sottrarsi alla miriade di raffiche di 12 , 7 
inoltre un aereo del genere lo si poteva dotare di armi pesanti senza 
trasformarlo in una lumaca volante 

 carburante. 
ah, ok!


Appunto; quindi il problema, vista la carente accelerazione, è di non 
iniziare la manovra evasiva a velocità troppo bassa. Ne consegue che un 
pilota di Me 262 è tentato di tenere la velocità alta, il che riduce la sua 
efficacia nel tiro contro un bersaglio lento. Ciò è solo parzialmente 
ovviato dal fatto di avere cannoni più potenti e di maggior gittata. La 
differenza di velocità tra sparatore e bersaglio è sempre un problema, 
evidenziato in modo macroscopico quando la velocità del bersaglio è... zero: 
anche gli Sturmvogel, se in mano ad un pilota alle prime armi, regolarmente 
sganciavano lungo - semplicemente erano troppo veloci. 

 trasformarlo in una lumaca volante
Questo è vero, i Me 262 avevano una potenza di fuoco superiore. 

 differenza, viste le portate effettive di quelle armi.
Questi dati come li hai calcolati?

 Questi dati come li hai calcolati?
Le accelerazioni? Sono dati, come ho detto, stimati (e quindi 
approssimativi), ma non da me. Il calcolo è empirico e basato sul fatto che 
per l'accelerazione contano soprattutto spinta e peso, mentre per la 
velocità massima conta parecchio, oltre a quei due fattori, anche 
l'aerodinamicità. Se si uniscono a ciò le informazioni che vengono dagli 
utenti (piloti e istruttori), che confermano che lo Schwalbe era 
comparativamente lento nella ripresa...
In ogni caso ripeto, si tratta di un vantaggio di una frazione di secondo, 
vista la portata efficace delle mitragliatrici difensive. Se pure mi 
sbagliassi nel ritenere che l'accelerazione del Me 262 era peggiore di 
quella dei caccia tedeschi a pistoni, al massimo le due accelerazioni 
sarebbero equivalenti, il che vorrebbe dire che il Me 262 non godeva di un 
particolare vantaggio nel mettersi fuori dalla portata delle mitragliatrici 
dei B-17. 

>> è molto più bassa - il che riduce l'importanza di avere un Me 262.
Per la verità in "Il primo e l'ultimo" del Gen. Galland (Longanesi, 1964, 
pag. 573)
la tattica di attacco dei Me-262 è descritta come un avvicinamento frontale 
o quasi
frontale, con una velocità relativa di 300 metri al secondo (840+260 km/h?).
Evidentemente questo non impediva ai 4 cannoncini Mk-108 da 30 mm e ai 24 
razzi
R4M di fare il loro lavoro.
Di conseguenza finché i Me-262 mantenevano quella velocità, attaccando una
formazione dopo l'altra, era difficile per un caccia con motore a pistoni 
orenderli,
a meno di trovarsi a quota più alta e buttarsi in picchiata fino alla 
velocità limite
e oltre, e magari beccarli in una virata.
Cosa che difatti Mustang e Thunderbolt tentavano di fare, ogni tanto 
riuscendoci.
Del resto la tecnica dell'attacco frontale, che esponeva i caccia per un 
tempo molto
minore al fuoco difensivo della formazione dei bombardieri, era usata con 
successo
anche dalle formazioni di caccia con motore a pistoni (Galland, op. cit., 
pag. 402).
Carlo "Jurassic Park"

 Giapponesi e Russe arrivarono molto tardi.
Avevo letto che si persero sei mesi per il capriccio di hitler che voleva 
farne dei bombardieri.
Ti risulta? E se si quali sarebbero stati gli effetti di sei mesi di 
anticipo (Sempre su quel testo avevo letto che se ne sono prodotti oltre 
seicento a Gennaio (1945) oltre ottocento a Febbraio, oltre mille a marzo. 
Se si fosse iniziato con questa progressione nel Luglio 1944?
Ciao
Ad'I 

 marzo. Se si fosse iniziato con questa progressione nel Luglio 1944?
A scapito di cosa?
Ma anche ipotizzando che c'č la facevano non č che il Me262 fosse cosě
superiore a qualunque cosa gli alleati avessero.
Ho parlato di Meteor e dei Shootingstar alleati. Accanto a questi 
abbiamo una serie di aerei come i Tempest ed i Mustang che in un 
dogfight non avevano nulla da invidiare ad un Me262, anzi erano piů 
manovrabili. Inoltre erano piů numerosi dei tedeschi.
IMHO si avrebbe avuto una crisi nell'estate del 1944, crisi che sarebbe 
finita non appena le industrie alleate avessero iniziato a produrre 
centinaia di Meteor e Shootingstar. Inoltre, come faceva notare Michele, 
non si avrebbe avuto nessun impatto significativo sui bombardamenti 
strategici.

 R4M di fare il loro lavoro.
Io infatti me la ricordavo così, ma altrove ho letto diversamente... Cmq 
se lo dice Galland direi che è una buona fonte :)

 pag. 402).
Verissimo - ed avevano lo stesso problema. Per i Me 262 era reso meno grave 
dalla potenza dell'armamento, come ho già riconosciuto, ma non scompariva. 

 wrote:

 i danni micidiali che causarono in seguito.
Come sappiamo, buona parte di Amburgo fu rasa al suolo nel ciclo di 
bombardamenti e nella tempesta di fuoco dell'agosto 1943 - e se i Tedeschi 
avessero avuto in linea 1,000 Me 262, Amburgo sarebbe bruciata lo stesso.
E se i Tedeschi avessero avuto in linea un centinaio di Me 262 - dovendo 
sostituirne i motori ogni due voli, peraltro - forse, dico forse, gli 
Statunitensi avrebbero deciso di deciarsi al bombardamento notturno. E 
questa non è una buona notizia per la Germania, è una notizia _cattiva_.

 pretendendo _due_ sviluppi separati a vantaggio della Luftwaffe, non uno.
Scusa se ti rispondo sempre con le parole di Galland (ma d'altra parte, sono 
quelle di un protagonista), a pag. 570 e 571 del libro già citato:
"... incontro una formazione di sedici Marauders o "Mezze Forze" come noi 
chiamavamo questi bombardieri bimotori di media potenza. Sparo, attaccando 
da circa seicento metri, una salva di ventiquattro razzi nella formazione 
serrata. Posso osservare due colpi sicuramente giusti. Un bombardiere 
s'incendia subito e si spacca, esplodendo dopo pochi secondi; un altro perde 
buona parte del timone trasversale e dell'ala destra, si abbassa 
rapidamente, sbandando. Intanto hanno attaccato con buon successo anche gli 
altri tre apparecchi che sono partiti con me."
E queste sono le impressioni di Galland dopo questo attacco, il primo da lui 
effettuato con la combinazione Me 262 più razzi R4M:
"L'impressione che riportiamo della nuova arma non si può descrivere. Questi 
razzi si possono lanciare ancora fuori del fuoco difensivo dei bombardieri. 
Vi è una grande probabilità che una salva ben aggiustata colpisca parecchi 
bombardieri. Ecco lo strumento per disperdere tutte le formazioni! E questo, 
alla fine d'aprile del 1945. Nel bel mezzo dello sfacelo, della catastrofe 
che è già incominciata. E' meglio non pensare che questo aviogetto, questi 
cannoni a tiro rapido da trenta millimetri, questi razzi da cinque 
centimetri avremmo potuto averli già da anni. Prima che il nostro potenziale 
di guerra fosse annientato..."
D'accordo, si potrà fare anche la tara sulle memorie degli assi, ma qui si 
tratta di un generale che è stato il comandante dell'intera aviazione da 
caccia tedesca, che è stato in stretto contatto sia con il comando supremo 
della Luftwaffe sia con i dirigenti delle industrie aereonautiche, e che è 
estremamente esplicito sia nella valutazione dell'efficacia dei razzi, sia 
nell'affermare che sia aviogetti che razzi e cannoni avrebbero potuto 
entrare in servizio molto prima.
Carlo "Jurassic Park" 

 ha scritto nel messaggio
news:49ef4685$0$1118$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sì, sì.
Visto che ci vogliamo basare su Galland, ricordiamo anche in che modo andò
giù. Attaccò proprio una formazione di Marauders, i suoi miracolosi razzi
non ne vollero sapere di funzionare, dovette virare. Virando il Me 262 deve
rallentare, e uno di quegli obsolescenti caccia con motore a pistoni e
armamenti non superiore a 12,7mm lo impallinò. Cercò di atterrare alla sua
base - e anche quella era sotto attacco aereo nemico, riuscì portare giù
l'aereo ma con un crash landing (aereo da buttare).
Gli R4M,se partivano, esplodevano a prescindere dall'aver colpito un 
bersaglio, ed ai piloti tedeschi piacevano tanto perchè pensavano che 
fossero delle stand-off weapons. Di conseguenza, cercavano di usarli
alla massima gittata. Ad un pilota inesperto che li vedesse esplodere fra sè
e la formazione nemica bersaglio, perdipiù mentre ormai era impegnato in una
manovra evasiva, certamente facevano un effetto visivo splendido. Magari
anche, esplodendo ad una certa distanza dai bombardieri bersaglio, qualche
danno glielo facevano. Ma più spesso anzichè no, non li abbattevano.
Ovviamente se avessero riferito che funzionavano male, che ordini gli
avrebbero dato? Lasciate a terra i razzi e andate più vicino al nemico,
entro la portata delle armi difensive, per di più dovendo rallentare e
quindi diventando più vulnerabili anche ai caccia nemici...
Nell'aprile 1945, le unità di Me 262 equipaggiate con questi razzi
dichiararono di aver abbattuto 30 B-17. I dati dell'USAAF indicano che il
totale di B-17 abbattuti da caccia (di ogni tipo) in quel mese è di 5. De
hoc satis.

 armamenti non superiore a 12,7mm lo impallinò. 
e cosa c' è di tanto  strano ? 
i Jet americani durante la guerra di corea usavano le solite mitragliere 
da 12 , 7 , cosa che non gli impedi' di abbattere un bel po' di Mig-15 .
Anche che dei jet siano stati abbattuti da aerei a pistoni non è mica una 
cosa straordinaria , un velivolo a pistoni in picchiata probabilmente non 
era meno veloce di un me-262 
 

 era meno veloce di un me-262
Di strano, nulla. Appunto. Sottolineo solo che se anche un asso, ai comandi 
di questo Me 262, puň venir abbattuto, č lecito dubitare che questo Me 262 
sarebbe stata una Wunderwaffe se solo fosse entrato in linea prima e in 
numero maggiore. 

 numero maggiore. 
Agli inizi del 1943 un forte numero di Me-262 avrebbe di sicuro inflitto 
perdite enormi  all offensiva aerea diurna americana .
I P-51 di scorta se non sbaglio fecero la loro comparsa verso la fine di 
quell anno quindi i bombardieri se la sarebbero dovuta vedere da soli 
contro questi jet
In ogni caso Hitler si castro' da solo nel 1940  non incrementando 
fortemente la produzione bellica , specie  in vista dell attacco all Urss 
 Gia' nel 40 la produzione aerea inglese supero' quelloa tedesca ! 

 Gia' nel 40 la produzione aerea inglese supero' quelloa tedesca !
Ne parli come se fosse una questione di trionfo della volontà(TM). Le 
industrie tedesche stavano già facendo quel che potevano umanamente fare.

 hoc satis.
Juxtum et tenacem propositi virum... torno a copiare quello che riferisce 
Galland sui risultati di quell'azione (condotta da sei aviogetti):
"Denunciammo cinque abbattimenti certi, senza perdite nostre. Poco dopo la 
fine della guerra fui interrogato diffusamente su quest'azione. Venni così a 
sapere che avevamo avuto un successo anche maggiore, senza che, peraltro, mi 
si dicesse il numero esatto. Nessuno voleva credere che a quell'attacco 
avevano preso parte non più che sei Me 262."
De hoc satis?
Carlo "Jurassic Park" 

 De hoc satis?
Tu credi alle vanterie dell'asso ad usum lectoris. Io, mi spiace, credo alle 
aride cifre dei rapporti, stilate in giornata e ad uso dei superiori che 
dovevano sapere non fanfaluche, ma la reale consistenza dei reparti. Anche 
per quanto riguarda il famoso attacco del 18 marzo ricordo che c'è una 
fortissima discrepanza tra il numero di abbattimenti rivendicati dai piloti 
tedeschi e l'effettivo rapporto perdite dell'unità statunitense attaccata, 
anche se ora come ora non riesco a ritrovare la fonte.
D'altra parte, è _sempre_ molto molto poco saggio basarsi sulle 
rivendicazioni dei piloti da caccia. C'è un motivo se a un certo punto 
cominciarono a sacrificare peso e spazio su aerei nei quali ogni grammo deve 
contare, per montare delle telecamere collegate alle armi. 

> - Mostra testo citato -
I caccia inglesi usavano filmare gia' dall'inizio della guerra,
sorvero polemiche con i mitraglieri dei bombardieri USA che
affermavano di aver abbattuto un numero incredibile di caccia
tedeschi, pare che essi non filmassero, e il pasticcio era originato
dal fatto che se una formazione USA con piu' di mille mitragliatrici
abbatteva dieci Me era difficile stabilire chi li avesse colpiti,
magari c'era qualche diecina di mitraglieri che in buona fede diceva
di avere mirato e sparato ad aerei che poi erano precipitati.
Sull'efficacia degli attacchi dei ME262 ai bombardieri USA ho letto
pero' anche da fonte alleata che fecero un bel macello, soprattutto le
prime volte, mi sembra a Norimberga, e che i razzi fossero molto
efficaci.
Quanto agli scontri con i caccia alleati, sara' certo vero che gli
aerei a pistoni erano piu' manovrabili, ma non era per loro tanto
facile abbattere i ME262, mi sembra che dovettero escogitare un
complicato sistema di allarme che li avvertiva di quando i ME262
attraversavano le linee alleate, dopo di che correvano vicino alle
base aeree tedesche, e cercavano di abbatterli mentre scendevano e
rallentavano per atterrare.
E che essere piu' veloci del nemico sia un grave inconveniente l'ho
letto qui per la prima volta, i piloti degli Stukas (ormai
relativamente lenti) che durante il blitz erano usati per attirare e
distrarre la caccia inglese si sentivano come dei bersagli per il tiro
a segno.
Paolo

fosse entrato in linea prima e in numero maggiore.
Sono abbastanza d'accordo.
Se proprio vogliamo immaginare una buona Wunderwaffe, possiamo immaginare 
qualche centinaio di batterie di Rheintochter, Taifun e Wasserfall 
pienamente operativi dalla fine del 1942 o dall'inizio del 1943 intorno alle 
principali città e ai siti strategici tedeschi ed europei, integrati da un 
corrispondente potenziamento numerico e tecnologico della Flak per le quote 
basse e minime, e in stretta cooperazione con la difesa caccia.
Allora sì che forse - dopo il primo urto, con centinaia di aerei abbattuti 
ed equipaggi persi - le aviazioni alleate sarebbero letteralmente sparite 
dai cieli per settimane, forse per mesi. Fino all'invenzione di qualche 
stratagemma tattico-tecnologico per ridurre o annullare il gap tra difesa e 
attacco. Neanche l'aviazione israeliana nel 1973 riuscì a superare la 
barriera SAM egiziana sul canale di Suez prima di schiantarvisi contro con 
perdite quasi insopportabili e praticamente sospendere gli attacchi per 
giorni. E per l'USAF in Viet Nam, l'anello di acciaio intorno ad Hanoi non 
era affatto uno scherzo.
D'altro canto per mettere su una difesa contraerea basata su SAM in tempo 
utile sarebbe occorsa una preveggenza quasi miracolosa. E anni e anni per la 
ricerca e sviluppo, e massicce risorse tolte ad altri programmi ritenuti più 
urgenti. Il progetto Rheintochter se non sbaglio partì nel 1942, troppo 
tardi. Ma sarebbe stato possibile, nel 1939 o anche prima, immaginare nella 
realtà - non solo nei sogni douhetiani - flotte di bombardieri pesanti in 
grado di travolgere qualsiasi difesa aerea e contraerea tradizionale, 
perfino la migliore del mondo come quella tedesca?
Haydn 

> fosse entrato in linea prima e in numero maggiore.
Il problema delle wunderwaffe è che chi decideva la priorita' non era 
sano di mente....
Sono convinto che se il putsch dei Generali del '44 fosse andato a buon 
fine, la Germania avrebbe avuto un esile possibilita' di arrivare a una 
pace onorevole, in quanto un OKW libero di spiegare pienamente la 
propria capacita' e professionalita' avrebbe gestito in maniera 
definitivamente teutonica (cioe' razionalissima) le sempre più ridotte 
risorse dell' ex Reich (a prescindere dal duplice problema della 
gestione della Madre di tutte le patate bollenti, cioe' la Shoà, ed 
della definitivamente decisiva "wonder weapon" in preparazione da parte 
alleata)
Esempio Navale, credo proprio che i tipi XXI contro i convogli atlantici 
(cioe' sostanzialmente un sottomarino DE degli anni '60 contro sistemi 
ASW degli anni '40) avrebbero non pochi successi.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 a segno.
E' un ottimo esempio dell'importanza di non essere troppo veloci rispetto al 
bersaglio, sai? Gli Stuka nel momento dell'attacco avevano una velocit� 
relativa quasi uguale a zero, rispetto al loro bersaglio (picchiata di 80� o 
pi�). Ecco perch� erano cos� precisi.
A parte questo, guarda:
velocit� massima dello Hurricane Mk I = 510 km/h
velocit� di crociera dello Ju 87 B = 320 km/h
velocit� d'ingaggio ottimale (320+40) = 360 km/h
delta (510-360) = 150 km/h
accelerazione dello Hurricane Mk I (stimata) = +18 km/h/s
tempo di azzeramento del delta (150/18) = 8 secondi
velocit� massima del Me 262 = 860 km/h
velocit� di crociera del B-17G = 260 km/h
velocit� di ingaggio ottimale (260+40) = 300 km/h
delta (860-300) = 560 km/h
accelerazione del Me 262 (stimata) = +8 km/h/s
tempo di azzeramento del delta (550/8) = 70 (!) secondi
Se diamo una differenza di velocit� leggermente superiore (+80 km/h), i 
tempi di accelerazione cambiano di poco, e restano comunque a vantaggio del 
caccia a pistoni (6 secondi per l'Hurricane, 65 per il Me 262).
E' chiaro quindi che per il Me 262, darsi il tempo di inquadrare per bene il 
bersaglio e imbottirlo di colpi per diversi secondi sarebbe stata una scelta 
suicida in presenza di caccia nemica. Ecco quindi la preferibilit� di un 
attacco veloce (al limite anche frontale). Ma pi� veloce � l'attacco, meno 
dura la raffica _utile_. A ci�, in parte, metteva rimedio la maggiore 
gittata e potenza dell'armamento del Me 262 - ma solo in parte. 

 tradizionale, perfino la migliore del mondo come quella tedesca?
Nel 1939 e per tutta la guerra, il miglior sistema di difesa aerea integrato 
era naturalmente quello Britannico. Quello tedesco miglior� notevolmente tra 
il 1939 e il 1944, com'� ovvio visto l'incremento della minaccia.