Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: domanda per renzo

renzo secondo te bancando tutti i favoriti che succede? e piu probabile che 
il favorito non arrivi nelle corse brevi o nelle corse lunghe, parlo 
statisticamente 


Ti faccio un esempio.
Oggi ad Exe alle 15.30 corre Nevada Royal.
Beh, io lo banco vincente anche se la statistica consiglierebbe di
giocarlo.
Altro esempio: alle 16.30 sempre a Exe corre Waking Ned che e' un
cavallo
che statisticamente non arrivera' mai. Beh, io lo gioco pure vincente.
A Southwell alle 17,10 corre Welcome Releaf. E- un brocco. E corre
in una corsa dove ci sono almeno 4 cavalli a lui superiori.
Benissimo: lo gioco lo stesso, e pure vincente.
A Newcastle, alle 15,20 corre Its Teescomponents,
Lo so benissimo che e' probabile che non parta bene, resti dietro ed
arrivi ultimo. Pero' lo gioco vincente lo stesso.
Southwell 15.40 My Friend Fritz. Stesso discorso. Non ci sta, ma
secondo me
puo' vincere.
Newcastle 15,20 Chigorin. Cavallaccio. Chiusissimo per la vittoria.
Ok, lo gioco anche vincente.
Exe ore 18.00.  Double The Trouble. Cavallo assurdo. Iper-chiuso.
Beh, qualcosa anche sul vincente ce lo metto per forza.
Adesso tu mi dirai: "Che c'entra questo con la domanda sulla
statistica?".
C'entra eccome.
Perche' se oggi ne entra anche uno solo di questi come vincente, o
salta
quel Nevada Royal che e' da ieri che gli sto facendo la macumba,
ogni prospetto statistico perde di valore.
E, visto che la statistica non esiste (filosoficamente parlando,
ovvio),
e visto che noi siamo filosofi, perche' prenderla in esame?
La statistica e' il salvagente(bucato) dei perdenti.
Quando non riescono piu' a imbroccare un prono, provano la statistica.
E', come dicevano i Latini, l'ultima Dea. La Speranza(Spes).
Ma chi vive sperando....

 ha scritto nel messaggio 
news:6dd73414-3d3b-4232...@e6g2000prf.googlegroups.com...


scusa filosofo Renzo :-)).....
una domanda anch'io:
perchè nelle corse inglesi tanti cavalli hanno nomi "italiani" ?
ciao, grazie 

mikele...@yahoo.it
 ha scritto:

Chi mi ama e mi ha seguito, si e' riempito la saccoccia :-)
Oddio, se anche chi mi odia mi ha seguito mi fa piacere per lui.
Basta che adesso non sperperi tutto quanto con giocate assurde perche'
io mica posso darvi due vincenti del genere tutti i giorni.

 io mica posso darvi due vincenti del genere tutti i giorni.
Grandissimo Renzo...
Scusa uno è Double the Trouble vincente e piazzato ma era una quota 
"normale" intorno al 5.5.
E l'altro?
Grazie
Popopopo 

 E l'altro?
my friend fritz, attorno al 4.8
giocandoli tutti vincenti e piazzati, ho ottenuto un gain di 28 
centesimi...
perchè nei vincenti si vincono 3/4 unità (diciamo che il 5.5 copre più 
o meno le spese x gli altri e il resto è gain) ma nei piazzati, non 
bastano entrambi x coprire le spese degli altri

 ha scritto nel messaggio 
news:47cd8b76$0$16022$5fc...@news.tiscali.it...


BigKat ha scritto:

Presi a 6,4 e 5,2.
Ok la copertura del piazzato per evitare la Waterloo (poteva non arrivarne
neppure uno).
Ma il concetto resta valido: 6 vincenti e una bancata sul vincente a 
quote variabili
dal 4 al 16 vi assicuro che non e' facile acchiapparne 2.
E' come giocare 7 partite di calcio (faccio l'esempio del calcio visto che
piu' o meno tutti abbiamo presenti le quote che incontriamo) con quote
dal 4 al 16. Li si che e' molto facile non acchiapparne manco una :-)
Ad ogni modo la considerazione che io faccio e' che la statistica non
puo' assolutamente aiutare in una corsa di cavalli.
Oddio, io sono estremista e penso che la statistica non aiuta in nessun
tipo di scommessa a meno che si vada al raddoppio  o comunque in
progressione, ma con il rischio lampante di andare in rovina il giorno
che si ci imbatte nel filotto contrario.
Per tacere poi del fatto che i book oltre ad una certa cifra difficilmente
accettano scommesse o che se le accettano poi non sei del tutto certo che ti
paghino pure :-)
Chiedere ad Hank per conferma.