Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [Semi-OT] A proposito di OVH

Se aveste intenzione di diventare loro clienti, date prima un'occhiata a
come hanno gestito la End Of Life di un loro servizio (RPS):
 
http://forum.ovh.it/showthread.php?t=5030
 
 
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://brosulo.net
 


 
Cos'erano le RPS?

 Cos'erano le RPS?
 
Se non ricordo male Real Private Server, sei serverini fisici diskless,
con accesso alla SAN, che erano delle bombe. Erano in sostanza i
precursori delle VPS, ma essendo bare metal sono scomodi da
gestire/mantenere (lato OVH).


 gestire/mantenere (lato OVH).
 
Hai avuto tempo/modo di migrare i dati o ci hanno pensato loro o nessuna
delle due?
 
Jey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm
 

 delle due?
 
Macch�! Circa un anno fa chiesi ad OVH se fornivano la possibilit� di
migrare automaticamente le RPS sulle VPS, ma mi risposero di farlo a
mano. Comunque sono migrato verso altri lidi ben pi� economici
(30eu/anno contro 120eu/anno) e per ora mi trovo bene.



 
Anche io cercavo una alternativa a RPS per l'erogazione di alcuni 
servizi, verso chi ti sei rivolto?
Grazie.
 
-- 
T.B.
 

 Dai, non ci tenere in sospeso :-)
 
http://iperweb.com/site/
 
 
che sono la "sottomarca" di
 
http://www.prometeus.net/sito/
 
 
che tra l'altro sono un azienda italiana. Per ora mi trovo bene, ma ho
un uptime di 6gg :)


 Per ora mi trovo bene, ma ho un uptime di 6gg :)
 
Early speaker.

 Early speaker.
 
Gufaccio maledetto :)


 prometeus, che è italiana, tant'è che le VPS sono a Milano.
 
POC direttamente dalla VPS:
 
# traceroute 
www.aruba.it
 
traceroute to 
www.aruba.it
 (62.149.188.157), 30 hops max, 60 byte packets
 1  
pm36.prometeus.net
 (37.247.54.9)  0.030 ms  0.008 ms  0.007 ms
 2  
gw-cdlan-2.prometeus.cdlan.net
 (217.171.46.253)  4.740 ms  4.840 ms
 4.942 ms
 3  
ibgp-gw-core-a.cdlan.net
 (217.171.32.129)  0.360 ms  0.455 ms  0.542 ms
 4  
aruba.mix-it.net
 (217.29.66.90)  0.464 ms  0.598 ms  0.705 ms
 5  62.149.191.51 (62.149.191.51)  9.176 ms  9.257 ms  9.346 ms
 6  62.149.185.27 (62.149.185.27)  8.506 ms  8.576 ms  8.651 ms
 7  62.149.191.68 (62.149.191.68)  8.342 ms  8.565 ms  8.506 ms
 8  62.149.188.157 (62.149.188.157)  8.847 ms  8.871 ms  8.850 ms
 
Non esce neanche dal MIX ;)


 prometeus, che è italiana, tant'è che le VPS sono a Milano.
 
Errore mio, stavo guardando entrambi i siti e mi sembrava strano che i 
prezzi fossero in sterline sulla home page e in euro nelle altre, cosa 
che non è vera.

 un uptime di 6gg :)
 
Il mio cellulare ha un uptime superiore...

On 22/05/2013 23:09, 
gandalf.co...@gmail.com
 wrote:

In realt� il mio � un borntime che coincide con l'uptime. E per dormire
sarebbe meglio spegnerlo il cellulare, ma questi maledetti Android non
fanno da sveglia se sono spenti!!


 - Come ti regoli con il backup?
 
Volendo con 3�/anno ti danno 10GB di spazio ftp e 100GB di traffico
aggiuntivo verso il backup, io personalmente backuppo su server miei con
backuppc.


 la differenza dalle vecchie SAN si vede.
 
Di questo permettimi di dubitare fortemente...

 Di questo permettimi di dubitare fortemente...
 
� ci� che vendono, poi cosa ci sia sotto non so... E poi a < 3eu/mese
non possiamo anche pretendere la luna, no?



 
Appunto, se fossero davvero su storage SSD enterprise la pagheresti 300ï¿½ 
al mese, non 3


Esiste qualche metodo "empirico" per capire la velocitï¿½ del disco?
hdparm non lo posso usare perchï¿½ il device montato non ï¿½ usabile,
dev'essere qualche magheggiamento di OpenVZ...


 dev'essere qualche magheggiamento di OpenVZ...
 
prova a vedere il tempo che ci mette a duplicare un file un po' grosso.
A seconda del tempo impiegato dovresti poter stimare il throughput del
disco.
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


 
Qualcosa tipo
 
dd if=/dev/zero of=/mytestfile bs=512M count=1 oflag=direct

 
 
Ho provato con lo script qua sotto, crea 1000Mb in meno di 3 sec, quindi
siamo sui 350Mb/s circa.
 
 
# time php testdisk.php
 
real    0m2.879s
user    0m0.271s
sys     0m1.580s
 
############################################################
<?php
 
function generateRandomString($length = 10) {
	$characters =
'0123456789abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ';
	$randomString = '';
	for ($i = 0; $i < $length; $i++) {
			$randomString .= $characters[rand(0, strlen($characters) - 1)];
	}
	return $randomString;
}
 
$size = 1024 * 1024 * 1000;
$stringSize = 2048;
$iteration = $size/$stringSize;
 
$randomString = generateRandomString($stringSize);
 
$h = fopen('test.txt', 'w');
if ($h) {
	$i=0;
	while ($i++ < $iteration) {
		fwrite($h, $randomString);
	}
	fclose($h);
}
############################################################


 disco.
 
Non sembra male...
 
# ls -lh
totale 1001M
-rw-r--r-- 1 root root   543 mag 23 13:27 testdisk.php
-rw-r--r-- 1 root root 1000M mag 23 13:28 test.txt
 
# time cp test.txt test2.txt
 
real    0m1.998s
user    0m0.013s
sys     0m1.255s


 Di questo permettimi di dubitare fortemente...
 
le san degli rps ovh, se non ricordo male, quando andava bene facevano 10MB/s


Esatto, erano penose. Anche le VPS OVH, comunque, non è che siano delle
scheggie.



Ocio alle SSD,
fatti dei solidi Backup !
 
-- Yena --


Beh, non è che con una SAN te ne fai tanti di meno ...
Il backup è una delle poche vere costanti del mondo dell'informatica
È trasversale a qualsiasi tecnologia, sia HW che SW
 
-- 
I fatti mi cosano


Quindi? :)

On 23/05/2013 15:29, Cristian Mammoli wrote:

# ls -lh
totale 1001M
-rw-r--r-- 1 root root   543 mag 23 13:27 testdisk.php
-rw-r--r-- 1 root root 1000M mag 23 13:28 test.txt
 
# time cp test.txt test2.txt
 
real    0m1.998s
user    0m0.013s
sys     0m1.255s
 
 



 
Scusami, temo di aver risposto alla tua email e non al gruppo.
 
Potresti postare l'output del comando che ti ho scritto sopra?


# dd if=/dev/zero of=/mytestfile bs=512M count=1 oflag=direct
1+0 record dentro
1+0 record fuori
536870912 byte (537 MB) copiati, 12,039 s, 44,6 MB/s
 
No problem per l'email.


 536870912 byte (537 MB) copiati, 12,039 s, 44,6 MB/s
 
Quindi? :)



 
 
Questo ï¿½ il mio portatile con un disco sata da 5400rpm:
 
sudo dd if=/dev/zero of=/mytestfile bs=512M count=1 oflag=direct
1+0 records in
1+0 records out
536870912 bytes (537 MB) copied, 7,59842 s, 70,7 MB/s
 
Giusto per farti capire che al massimo sei su storage SATA, di sicuro 
non SAS e tantomeno SSD.
 
 
 


Ma, sono perplesso:
 
VPS OVH: 33.6 MB/s
RPS OVH (!!):  436 kB/s
PORTATILE con sata 5400rpm: 7,2MB/s
 
Che HW hai su quel portatile?!?



 
E' un normalisso hp con core i5 e 8gb di ram.
Come riferimento: questa ï¿½ una vm su una SAN con dischi sas 15k.
Non so su che raid level perï¿½:
 
[root@mail ~]# dd if=/dev/zero of=/mytestfile bs=512M count=1 oflag=direct
1+0 records in
1+0 records out
536870912 bytes (537 MB) copied, 1,62147 s, 331 MB/s
 

 536870912 byte (537 MB) copiati, 12,039 s, 44,6 MB/s
 
Concordo con cristian. Quello può essere di tutto tranne che un SSD.
44,6 MB/s sono valori, molto scarsi, di un disco SATA di bassa qualità oppure su un server paurosamente stracarico e/o hardware di fascia desktop.
 
 
 
netbook Atom con 1GB di ram che attualmente sta facendo altre operazioni (oltre a scrivere a te):
 
$ sudo dd if=/dev/zero of=./mytestfile bs=512M count=1 oflag=direct 
1+0 record dentro
1+0 record fuori
536870912 byte (537 MB) copiati, 8,5683 s, 62,7 MB/s
 
--
 
VPS paurosamente carica, circa 950 siti all'attivo su un nodo (SAS 15k RAID-6) con altre 23 VPS, di cui due analoghe a quella in questione:
 
$ dd if=/dev/zero of=./mytestfile bs=512M count=1 oflag=direct
1+0 records in
1+0 records out
536870912 bytes (537 MB) copied, 2.22834 s, 241 MB/s
 
 
Con una VPS su dischi SSD dovresti avere almeno 100MB/s in più rispetto a quella qui sopra.

 
 
Allora piango
 dd if=/dev/zero of=./mytestfile bs=512M count=1 oflag=direct
1+0 records in
1+0 records out
536870912 bytes (537 MB) copied, 17,9619 seconds, 29,9 MB/s
 
san in fibra con dischi nlsas in raid6
 
 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

 non SAS e tantomeno SSD.
 
Portatile con disco sata wd black scorpio 250 GB 7.2k rpm
 
536870912 byte (537 MB) copiati, 13,9331 s, 38,5 MB/s
 
Come cavolo fai a fare 70 MB/s con un 5400 rpm?


A dire la veritï¿½ ho sbagliato, ï¿½ un 7.2k anche il mio. Ma i valori sono 
quelli...

 quelli...
 
Il mio però è a 5400:
ATA device, with non-removable media
	Model Number:       ST9250315AS                             
	Serial Number:      6VCKNH7F
	Firmware Revision:  0003SDM1
	Transport:          Serial
 
Non faccio 70M ma poco meno: 62.7M. Di certo non costanti però.

 non SAS e tantomeno SSD.
 
Questo lo stesso test su VM (Virtualbox) residente su un disco SSD
esterno (USB3):
 
skull@bes:~$ dd if=/dev/zero of=./mytestfile bs=512M count=1 oflag=direct
1+0 records in
1+0 records out
536870912 bytes (537 MB) copied, 0.664771 s, 808 MB/s
 
 
:-P
 
 



 536870912 bytes (537 MB) copied, 0.664771 s, 808 MB/s
 
Hey, io chiedo il riconteggio dei bytes. Tu stai imbrogliando. :)

  dd if=/dev/zero of=./mytestfile bs=512M count=1 oflag=direct
 
Mi intrometto a questo punto, ma mi rivolgo a tutti: 512M sono pochi 
per test del genere. Va considerata la cache del S.O (ok non dovrebbe 
con oflag=direct, ma non si sa mai). Di sicuro va considerata la cache 
del sottosistema storage. Riprovate con con 2 o 4 GB e ricontrollate i 
vostri risultati. Se poi testate SSD, /dev/zero potrebbe essere poco 
sensato visto che alcuni controller comprimono prima di scrivere.
 
Tutto oviamente ed esclusivamente IMHO.
 
Buona giornata.
 
 

 sensato visto che alcuni controller comprimono prima di scrivere.
 
Tutto vero, ma resta comunque un fattore chiave: 44.6MB/s è *IMPOSSIBILE* che sia uno storage SSD a meno che non si intendano per SSD le memory-card e/o infrastrutture paurosamente in overselling.
 
Un SSD a 44.6MB o ha dei problemi o non è un SSD.

 
https://my.iperweb.com/cart/low-end-vps/
 
 
Vero, che strano... Forse si sono accorti che non erano veramente SSD :)
Comunque il rapporto qualit�/prezzo resta sempre eccezionale per VPS low
traffic, se si necessitano prestazioni maggiori non  credo vi siano
problemi nell'investire pi� soldi.



Mi sembra un test senza alcun senso su macchine virtuali.
 
Provato, sulla fisica ha un comportamento deterministico:
536870912 byte (537 MB) copiati, 6,25656 s, 85,8 MB/s
536870912 byte (537 MB) copiati, 5,98275 s, 89,7 MB/s
536870912 byte (537 MB) copiati, 5,94904 s, 90,2 MB/s
 
mentre sulla virtuale fatta su quella macchina fisica (con xen):
536870912 bytes (537 MB) copied, 0,451608 s, 1,2 GB/s
536870912 bytes (537 MB) copied, 0,509925 s, 1,1 GB/s
536870912 bytes (537 MB) copied, 0,528573 s, 1,0 GB/s
536870912 bytes (537 MB) copied, 0,557245 s, 963 MB/s
536870912 bytes (537 MB) copied, 5,52784 s, 97,1 MB/s
 
e il bello è che se poi accedi al filesystem cercando il mytestfile la 
vm rimane attapirata per un po'... quindi ci sono delle cache di mezzo 
che non fanno misurare la realtà.
 
Allora domanda: che test fare in modo da valutare le prestazioni di una 
vm in modo appropriato? Sto giusto valutando soluzioni cloud e quindi...
 

 Mi sembra un test senza alcun senso su macchine virtuali.
 
Al 10000%
 
Non solo: su macchine virtuali che girano in ambienti di
virtualizzazione completamente diversi e quindi den tutto non
confrontabili...
 
Ma è comunque un passatempo divertente :-D

 536870912 byte (537 MB) copiati, 6,25656 s, 85,8 MB/s
 
85 MB su SSD ?
 
Comunque sia mi pare fosse usato VZ, dubito possa alterare i dati di parecchio rispetto al sistema fisico, visto che sostanzialmente si tratta di un chroot più ciccione del normale.