Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: filesystem per voilumi grandi?

Ciao, volendo scegliere un filesystem per un volume da 9 Tb, sotto
linux, che abbia prestazioni piu' che decenti, cosa consigliereste? xfs?
d

 
XFS più che per volumi grandi è da preferire per file grandi e modificati
piuttosto spesso (editing video ad esempio), non è tanto importante la
dimensione del filesystem, ma quello che devi metterci sopra e che
utilizzo ne farai.
Personalmente per fs molto grandi e general purpose mi son trovato sempre
bene con reiserfs (ha un algoritmo del b-tree molto più efficiente
rispetto ad ext3) ma te lo consiglio solo se usi una SuSE altrimenti ext3

 linux, che abbia prestazioni piu' che decenti, cosa consigliereste? xfs?
Fermo restando che, prestazionalmente parlando, quello che conta e` il
numero di file per directory, e non la dimensione del file system,
personalmente mi orienterei confrontando la qualita` degli strumenti di
gestione del file system. Fermo restando che, attualmente, le scelte
piu` sensate per un file system sono Ext3 e XFS (in quanto sono quelli
maggiormente sviluppati), personalmente su di un volume cosi` grande mi
orienterei verso il prodotto di SGI, in quanto il check risulta molto
piu` veloce rispetto agli strumenti presenti nel file system storico di
Linux. Di contro, su Ext3 trovo che sia possibile fare  molto piu`
tuning rispetto a XFS (uno su tutti, Ext3, allo stato attuale, permette
il ridimensionamento in basso del volume, cosa che con XFS non e`
possibile)
Enrico
P.S. gli unici motivi per cui ti sconsiglio di evitare gli altri due
file system disponibili (ReiserFS e JFS), sono dati dal fatto che o sono
in uno stato di semi abbandono (ReiserFS), o sono talmente poco
utilizzati che ne risentono anche a livello di funzionalita` (JFS)
P.P.S. un vecchio articolo di confronto tra tutti i file system
utilizzabili su Linux, lo trovi qui:
http://www.debian-administration.org/articles/388

Grazie a tutti.
Tra l'altro mi pare di capire che sara' un filesystem pieno di directory
e ognuna con tanti file TIFF da analizzare di circa 2 mega ciascuno.
d

 e ognuna con tanti file TIFF da analizzare di circa 2 mega ciascuno.
Guarda, il limite massimo di Ext3 e` di 32000 directory per ramo,
mentre per il numero di file dipende dalla dimensione del volume. Per
XFS, invece, i limiti del numero di directory e del numero di file sono
piu` teorici che pratici
Enrico

 in uno stato di semi abbandono (ReiserFS),
Ciao Enrico,
scusami se mi permetto di dissentire su questo punto.
Il fatto che Hans Reiser sia in prigione non significa che lo sviluppo del
suo fs sia fermo, io infatti gli ho consigliato di utilizzarlo solo se la
sua distro è una SuSE (che paga regolarmente lo stipendio e gli avvocati
del sig. Hans), sulle altre distro, anche se si dice che l'fs sia lo
stesso i risultati non sono mai gli stessi!
Io ho consigliato al nostro amico reiserfs perché lo sto usando in
produzione su sistemi decisamente critici con volumi di dimensioni anche
maggiori di quello di cui lui ha bisogno ed ha manifestato sempre ottime
performance e una rocciosità mai vista anche in presenza di una miriade di
file modificati anche più volte al giorno. Tra le altre cose ci ho anche
fatto ridimensionamenti "on-the-fly" a fs montato e senza nemmeno stoppare
gli applicativi!!
Ciaoo

 l'fs sia lo stesso i risultati non sono mai gli stessi!
No, lo svluppo è fermo nel senso che quello _è_ e quello _rimarrà_, non verranno aggiunte nuove features ma solo bugfix..
Concordo sul fatto che usare reiserfs3 su una suse e meglio che su un'altra distro, loro hanno chi ci sa mettere le mani..
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

 suo fs sia fermo
Come ha detto Daniele, lo sviluppo e` incentratato su Reiser4, su
ReiserFS (ovvero la versione 3 del file system) non c'e` sviluppo, ma
solo bug fixing
Enrico
P.S. da questo punto di vista, Novell e SuSE sono state delle perfette
ingenue (per non usare altri termini), in quanto con poco potevano
acquistare Namesys e colmare un vantaggio competitivo rispetto a Red Hat

 Hat
Ingenue o furbe ?!? Non c'era mica bisogno di comprarsi la Namesys per farsi il "proprio" fs...
Evidentemente, non l'hanno ritenuto conveniente/utile. Se a torto o a ragione, non lo sapremo mai, credo..
