Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: ICSM è un NG OBSOLETO (la storia è oggi)

i tragici avvenimenti a cui assistiamo mi fà pensare sempre più che l'epoca
storica in cui viviamo sia troppo tragica e ricca di spunti (militari)
perchè esistano ancora le discussioni di storia militare ( come se sul
fronte orientale nel 1943 parlassero dell'Impero Romano o di Nelson...).
Propongo di bandire da ICSM a tempo indeterminato le discussioni di storia
militare per concentrarci sull'attualità sia dal punto di vista tecnico che
teorico per essere utili ad analizzare quest'epoca sventurata che stiamo
vivendo... Non ho nulla contro i SOLONI che studiano il passato, ma è ovvio
che stanti i temi che di solito qui si affrontano sia un obbligo morale
occuparsi del presente piuttosto che dell'antico.

fronte orientale nel 1943 parlassero dell'Impero Romano o di Nelson...).
forse ti interessera' sapere che ad esempio all'inizio di ogni
capitolo della maggior parte dei manuali di dottrina US c'e' una
citazione o un esempio storico che ha attinenza con i
contenuti*attuali* dei capitoli.
Iso

 Iso
Non hai capito che scherzavo? Voglio vedere Ball schiumante di rabbia :)

 ha scritto nel messaggio
news:Ckotb.31726$hV.11...@news2.tin.it...

:-))

 Non hai capito che scherzavo? Voglio vedere Ball schiumante di rabbia :)
Detto in parole povere volevi scatenare un bel flame.
Domanda x i moderatori, che fareste con un post simile?
H.N.

 ha scritto nel messaggio
news:t5otb.31657$hV.11...@news2.tin.it...

 Studiando la storia si capisce il presente.
NN è 1 frase fatta, ma la realtà.
Purtroppo grazie a Pomero e Sergio questo ng mi sembra sempre di +
it.cultura.unità o il manifesto a seconda delle loro citazioni.
Mi chiedo se abbiano qualche argomento proprio da postare ogni tanto

 vivendo...
LOL....perchè è uno scherzo vero?.....
+++TIXIO+++
PS: non mi sembra che le discussioni sull'attualità stiano annaspando
tra la miriade di post storici "puri".........
--
******************************************************************
Non è forte colui che non cade mai,
ma colui che cadendo si rialza.
<Guarda l'indirizzo allo specchio per postarmi in privato>

 wrote:

Stai dicendo di trasformare il ng in una chat sui fatti militari di attualita' perche' studiare i fatti (e gli errori) del passato serve a poco?
Riflettici.
E meglio tacere dando l'idea di essere sciocchi...
--
Luca Beato    -  
http://members.xoom.it/huey/
FAQ del plastimodellismo su 
http://www.ipmsitaly.com/faq/modelfaq.html

 ha scritto nel messaggio
| Non hai capito che scherzavo? Voglio vedere Ball schiumante di rabbia :)
|
| l'epoca storica in cui viviamo sia troppo tragica e ricca di spunti
(militari)
| perchè esistano ancora le discussioni di storia militare
Accidenti che presuntuoso, nemmeno fossi il Mazzarino del ng!!
Oddio, in realtà tu sei anche il "qualcosa" del ng, ma questo è un altro
discorso.
Purtroppo l'unica cosa di schiumante che potresti vedere qui da me è un bel
boccale di birra che bevo alla tua salute, multiforme arieggiatore del cavo
orale.
Ti ringrazio di aver fugato gli ultimi dubbi se fosse necessaria la
moderazione.
Ora torna a fare il disco dei Santana e stai tranquillo che avrai sempre il
tuo spazietto dedicato....
--
salus
Ball
<<Oggi la vittoria sarebbe stata dei nemici, se avessero un vincitore>>
    Caio Giulio Cesare

).
BYe
Damnpuck
PS 
Per rispondere in concreto alla tua domanda in merito al post di Io.
(risposta personale, non ho chiesto ai "colleghi") :)
Questa parte sarebbe secondo me accettabile.
"i tragici avvenimenti a cui assistiamo mi fà pensare sempre più che
l'epoca storica in cui viviamo sia troppo tragica e ricca di spunti
(militari) perchè esistano ancora le discussioni di storia militare (
come se sul fronte orientale nel 1943 parlassero dell'Impero Romano o
di Nelson...)."
[e, btw, per rispondere basterebbe ricordare che mentre combatteva sul
fronte orientale Hitler era ossessionato dalla campagna del 1812]
"Propongo di bandire da ICSM a tempo indeterminato le discussioni di
storia militare" [...] "stanti i temi che di solito qui si affrontano
sia un obbligo morale occuparsi del presente piuttosto che
dell'antico."
Questa parte invece non sarebbe accettabile in quanto semplice
provocazione, impossibilitata, come tale, a generare una discussione
IT. 
Che avrei fatto ricevendo questo messaggio? Avrei esposto le mie
motivazioni agli altri moderatori proponendo di respingerlo oppure, in
subordine, di accettarlo intervenendo però sul ng per specificare le
linee di discussione ammesse (es. "No guarda, la storia militare è
ancora attuale perchè...") e quelle non ammesse ("No guarda, non
capisci niente e sei un cretino").
BYe
Damnpuck
--
It.Cultura.Storia.Militare On-Line: 
www.icsm.it

 ha scritto nel messaggio
| "i tragici avvenimenti a cui assistiamo mi fà pensare sempre più che
| l'epoca storica in cui viviamo sia troppo tragica e ricca di spunti
| (militari) perchè esistano ancora le discussioni di storia militare (
| come se sul fronte orientale nel 1943 parlassero dell'Impero Romano o
| di Nelson...)."
|
| Questa parte sarebbe secondo me accettabile.
Ah! (resto basito)....
Allora confesso che non ho capito che diavolo si moderi a fare, lasciamo
tutto com'è e amici come prima.
Il pensiero espresso (provocatorio fin che si vuole) mi sembra vada contro
il concetto stesso di storia militare, che si basa purtroppo su "tragici
spunti militari" da millenni; c'è a chi piacciono quelli freschi di giornata
e a chi piacciono quelli stagionati, ma la storia militare è questa.
Se questo sarà il tenore dei msg che verranno postati non vedo l'utilità di
moderare l'obsoleto icsm; oppure verranno considerate, queste, come note di
colore per vivacizzare il grigio noioso scrivere degli "espertoni"?
Spiegami, Damnpuck, perchè la tua affermazione mi ha lasciato molto
perplesso.


perplesso.
Resto a disposizione per qualsiasi ulteriore chiarimento. (insomma, se
non ti ho convinto, chiedi pure, qui o in mail) Preciso soltanto che
quella espressa è una idea del tutto personale: è possibile che gli
altri mods non siano d'accordo con la mia valutazione.


 ha scritto nel messaggio
| Richiesta: prendi il pezzo di cui sopra e leggilo senza pensare a chi
| sia il suo autore.
| A mio avviso si potrebbe riformulare così:
Io devo prendere il pezzo così com'è e tu però lo riformuli....vorrà dir
qualcosa? :)
| Trattasi di una domanda provocatoria (e banale)
| quanto vuoi ma non ostile nè finalizzata al flame.
Qui, per convincermi di questo, devi fare molto, molto meglio.... :)
Forse abbia un diverso concetto di provocatorio e ne prendo atto.
| Che la risposta a tale domanda sia un ovvio e scontato "Sì, la storia
| militare serve perchè.. etc etc" (dove l'etc etc sono una serie di
| paralleli storici, vedi Hitler vs Urss / Campagna del 1812) siamo
| d'accordo ma la banalità di un quesito non mi sembra un motivo
| sufficiente per far scattare la ghigliottina della moderazione.
Quindi possono passare anche stronzate, stà poi agli icsmers di buona
volontà ridare loro il ruolo adeguato: insomma lo stesso di quanto
succede(va) nel ng non moderato: la differenza sarebbe solo che non si
leggono spam plateali e gli articoli del manifesto.... ;)
Riprendo atto.
| Ti invito poi a leggere questo:
|
| "Search Result 1
| Subject: Ma serve a qualcosa la storia militare?
|
| Una piccola premessa prima che inondiate la mia casella e-mail di
| risposte indignate: il titolo che ho scelto per questo thread è
| volutamente provocatorio; se fossi veramente convinto dell'inutilità
| della storia militare come disciplina di ricerca, non frequenterei
| neanche questo ng. Ciò, tuttavia, non significa che la domanda non
| meriti di essere posta: a che cosa serve la storia militare?"
| [... il ragionamento si sviluppa lungo altre strade rispetto a quello
| quotato nella mia premessa.. ]
|
| E' di Alessandro Santoro, il babbo di icsm.
Non sò tu, ma io noto una certa differenza di approccio.
Se vuoi chiamala pure profondità.
| Il pensiero espresso, **per come lo interpreto io** (e ovviamente,
| quale candidato mod. devo cercare l'interpretazione più favorevole
| all'autore), vorrebbe dimostrare che la situazione attuale è talmente
| differente rispetto a qualsiasi evento del passato da rendere
| praticamente nullo l'apporto che la storia militare può dare
| all'analisi del conflitto in Iraq.
Non è quello che voleva dire, e lo sai bene. Non mettergli in bocca parole
tue, ti prego. Quello che pensa a proposito di certa storia lo sappiamo
bene, se lo fà qui, no problem, ma se lo può fare anche sul mod allora non
capisco l'utilità dello stesso.
| E' un ragionamento che non condivido e che, sempre a mio giudizio, denota
| una imbarazzante ignoranza ma che, contemporaneamente, considero
| pienamente legittimo su di un icsm moderato.
Ok, prendo atto tris.
| In ogni caso, è compito degli icsmers - e non della moderazione -
| dimostrare la fallacità di una affermazione e l'impreparazione di un
| autore.
Che bella notizia....
Fate passare le cose e poi dobbiamo sistemarle noi.... :)


 moderazione.
Sottoscrivo, tra l'altro non credo che IO scherzasse, la lingua batte dove il
dente duole.
D'altronde le sue "analisi" politiche sono cosě strampalate non a causa del suo
viscerale antiamericanismo, ma a causa della sua radicale ignoranza della
storia.
Ad es. č un filo russo (eufemismo), ma ignora completamente le costanti
geostrategiche che la Russia ha in gran parte ereditato da Bisanzio.
Coinvolge periodicamente la Cina in improbabili avventure militari, ignorando
completamente il ruolo che essa ha avuto nella storia prima del XX sec., e che
fa a pugni con l'avventurismo a cui IO la vede soggetta.
E si vanta beatamente della ignoranza sua ed altrui.
Complimenti
Ciao
Gianfranco
PS Per il resto ritengo necessario che questo NG diventi moderato

Che bella notizia....
Dovrebbe esserlo. Ricordo che la moderazione non intende in alcun modo
essere il comitato di redazione di icsm nè si propone di stabilire una
qualche linea editoriale per il newsgroup.


 soggetta.
Mai coinvolto la Cina in alcuna operazione militare futuribile (caso mai
qualcun altro che conta assai più di me batte su questa ipotesi)... Leggi
meglio la prossima volta... *LOL*.Per quanto riguarda la Russia a me sembra
che l'America stia assumendo il ruolo che aveva l'urss (sai dottrine della
sovranità limitata ecc... calzano perfettamente sulla visione attuale del
mondo che hanno gli USA) e come la vecchia unione sovietica verrà battuta
sul piano economico e tecnologico prima che militare (piano che nel mondo
attuale vale ben poco)


 Bisanzio.
E chi ha ereditato le costanti geostrategiche dell'impero austroungarico
(tanto per tenerci più sul recente...)? E chi prenderà il posto dell'impero
ottomano?

 PS Per il resto ritengo necessario che questo NG diventi moderato
E ti vanti beatamente della cultura tua ed altrui.
Complimenti.
RESISTERE!

...

Finalmente qualcuno che dice le cose come stanno. Guarda che è
semplice, si vuole moderare per censurare le idee che non piacciono,
della storia militare non interessa niente. Rassegnati.
RESISTERE!!!


Sono contrarissimo alla moderazione, il pensiero che non ti lascino più
postare mi fa rabbrividire.
Fai troppo ridere
La haine
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Capisco la tua posizione difficile, quindi ti esprimo quel che penso
cercando di essere meno diplomatico possibile :)
| Copio/incollo da una mia email: "Per farti un esempio estremo, se
| qualcuno arrivasse su icsm moderato ad affermare che l'impero romano è
| caduto in seguito ad una guerra con una civiltà aliena, non
| incontrerebbe ostacoli da parte della moderazione. Starà agli
| antichisti indagare e, nel caso, confutare una simile teoria. :) "
| (sottolineo: trattasi di esempio estremo)
Per questo parlavo di stronzate: secondo te uno che posta un'affermazione
del genere è effettivamente interessato a parlare di storia o sta facendo
una boutade?
Non ho dubbi a proposito. :)
Devo trovarmi anche nel ng.mod personaggi che NON vogliono parlare di s.m.,
scambiare e ricevere informazioni per accrescere la propria cultura militare
(so che qualcuno storcerà il naso su questo....), ma si divertono
infantilmente con frasi provocatorie che mia figlia di 20 anni ha ormai
dimenticato da un pezzo??
La risposta è sì, quindi!
Ricordo i casi di Fulmine e Bianchini: questi almeno cercavano di supportare
le loro tesi strampalate e coloro che rispondevano, oltre a metterli in
crisi e ad evidenziare la fallacità delle loro affermazioni, facevano un
servizio a chi seguiva il 3d, perchè si veniva a conoscenza di molti fatti.
Ma qui siamo in presenza di uno IOcentrico che spara domande a raffica per
ottenere visibilità all'interno del ng, che posta qualunque cosa la tastiera
gli permette di scrivere, a cui piace fare il custode del ng con le new
entries - emblematico il benvenuto per Silvia/Giuseppe di Pinerolo -, che
sputa sentenza su argomenti che manco conosce e formula giudizi (leggi
sbeffeggia) su chi è appassionato di cose che lui non apprezza.
Mi va bene che lo faccia qui, il prezzo della libertà di questo ng è anche
questo.
Ecco perchè volevo un ng.mod parallelo: datemi lo spazio per non essere
tormentato da queste cose e lasciamolo - questo spazio - a chi con queste
cose se la passa. Invece avremo un ibrido che mi fà già paura, se sarà come
hai scritto che deve essere.
Non sono certo il tipo serioso e noioso, ma ho una passione e vorrei
condividerla con altri mossi dallo stesso sentimento e soprattutto non ho
voglia nè tempo da sprecare con chi è visibilmente insofferente ad un certo
tipo di storia.
| Domanda: preferiresti che la moderazione si incaricasse di vagliare il
| contenuto del post e moderasse anche in base alla qualità degli
| interventi?
Damnpuck....gasp!!!
Ma non serviva a questo??? :)
Quindi primaria non è più la qualità degli interventi (accidenti, mi pareva
fosse quello che da più parti veniva richiesto), bensì COSA, che non riesco
a capire??
Il garantismo delle libertà a partecipare?
Per dire cosa, dire che posta per farmi "schiumare rabbia"???
Ripeto: quindi rimarrebbe tutto come prima!
La moderazione servirebbe solo per filtrare a maglia larga, eliminando spam,
trollate visibilmente tali, i famosi copia/incolla di sergio e Pomero.
Rischio di ritrovarmi post del tipo "Annibale, sopravvalutato assassino e
massacratore di bambini, tattico di terz'ordine": interesse storico o voglia
di creare flame?? E tu credi che qualcuno avrebbe voglia di spiegare ad uno
che posta certe cose il perchè non sia vero??
Vorrei scambiare idee con chi ha voglia di farlo (e quindi di idee ne ha!!!)
e non giocare a far cambiare idea ai provocatori.
Damnpuck, il ng è libero, ci sono persone di tutte le età, ma io non voglio
finire a fare la balia ad adolescenti in cerca di visibilità e che prendono
il ng come un luogo dove ogni tot post ti danno i bollini fedeltà e poi si
divertono (beata fanciullezza) con comportamenti che mi somigliano a quelli
dei bambocci che suonano i campanelli e corrono via....
| Nel caso, sorry, ma non è questo che stiamo proponendo.
|
| La moderazione si propone di
| - non consentire flames, di qualunque tipo
| - indirizzare la cronaca militare su it.cultura.militare (/idm)
| - incoraggiare gli autori del copia-incolla a commentare gli articoli
|
| Nulla di più e nulla di meno.
Appunto, quello che ho scritto sopra; mi hai fregato! :))
| Avevo scritto: "Richiesta: prendi il pezzo di cui sopra e leggilo
| senza pensare a chi sia il suo autore."
[SNIP]
Ma Damnpuck, ogni autore è il risultato delle sue capacità, del suo
atteggiamento verso la storia e verso gli altri, della sua preparazione,
ecc, ecc.
Per me, IO e quelli del suo stampo non si possono accomunare a persone come
Gianfranco, Amedeo o Antonio (3 a caso, non si offendano gli altri di cui ho
una grande considerazione e non ho nominato :) ) e questo grazie alla
"serietà" degli interventi, non certo per simpatia virtuale.
E' la qualità che rende un icsmers affidabile ed interessante, non la
valanga di domandine e battutine in stile reader's digest.
||| In ogni caso, è compito degli icsmers - e non della moderazione -
||| dimostrare la fallacità di una affermazione e l'impreparazione di un
||| autore.
|
|| Che bella notizia....
|
| Dovrebbe esserlo. Ricordo che la moderazione non intende in alcun modo
| essere il comitato di redazione di icsm nè si propone di stabilire una
| qualche linea editoriale per il newsgroup.
Se uno posta che Cesare aveva 18 legioni in Gallia è una cosa, perchè deve
dimostrarlo lui, non dobbiamo confutarlo noi, e deve citare le fonti da cui
ha preso i dati e il 3d prende una piega di un certo tipo (alla Bianchini,
per intenderci). Ma se uno posta "Cesare è il fondatore del fascismo e del
gioco d'azzardo" e si limita a vedere il famoso "effetto che fa'" e si bea
nel vedere i risultati della sua sparata, beh, scusa, allora il ng.mod non
m'interessa per niente. ;)
Mi scuso con tutti, anche con il multinick (che cmq se le cerca di
proposito), se vi ho infastidito con alcune mie prese di posizione, ma tali
sono e purtroppo non mi aspetto che tutti le capiscano.
D'altronde se persone molto preparate non sono più in giro e hanno scelto
l'esilio volontario, vuol dire che forse è nel destino di icsm che le cose
vadano in una certa direzione.
In fondo l'esilio non è così male! :)))


 tutto com'è e amici come prima.
punico voltagabbana! ;)
Visto quanto e' perigliosa la moderazione del ng?
 
ciao
s.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La haine
E come potremmo poi perdere i tuoi interessantissimi articoli sulla Storia
Militare? 
S.
x IL RESTO DEL NG : come sempre due pesi e due misure eh? al multiforme
"io" di tutto e di piu' , a personcine "intelligenti" come la haine
nemmeno una parolina sui suoi OT... 


 La risposta è sì, quindi!
Premetto e ammetto che non ho seguito fin dall'inizio la questione della
moderazione, se posso dire la mia, in generale, credo che il problema non
sia così grosso.
Posso capirti circa una insofferenza a leggere post di qualcuno che non
*centra* perfettamente tutti i punti del manifesto, magari occupandosi anche
di altre cose o di altri punti di vista della stessa cosa.
In generale però, non capisco dove sia il problema. Voglio dire che non si
tratta di una sottrazione ma di una somma. Nessuno ti vieterebbe e nessuno
verrebbe a *rompere* i thread in cui ci si scambia informazioni di storia
militare, non mi pare che accada in questo ng. Quindi questo rimane, poi se
qualcuno vuole allargare il discorso, oppure occuparsi *anche* di questioni
militari più recenti e delle loro implicazioni, non vedo quale sia o possa
essere il problema. Insomma, ognuno frequenta la parte che più gli aggrada,
ripeto: è un'aggiunta non una sottrazione di diritti o di altro.
Io sono per la più larga libertà possibile, più grande, frequentato e libero
è un ng e più fa onore a coloro che lo frequentano. Fino a che non si scade
in stupidissime volgarità o provocazioni gratuite o trollismi vari...credo
che tutto sia utile.
Credo che la tolleranza sia un gran dono, uno risponde per quel che vuole e
per quel che può, confutando dove e quando vuole, tralasciando quanto e
quando vuole. Certo non sempre è facile, a volte si viene tirati dentro
anche non volendo, la carne è carne, però, in fondo io voto per un ng dove
ognuno possa trovare la sua casa, il luogo dove sta bene, dove si sente fra
persone desiderose di scambiare opinioni, pensieri e informazioni.
Concludo dicendo che sono contrario ad ogni censura, la censura, tra persone
intelligenti, è automatica. Chi rompe lo si isola, basta non rispondere, in
casi estremi si può anche pensare di rimediare con un moderatore ma se fosse
possibile io sarei per evitarlo. Per me è bello vivere e lasciar vivere,
nonostante il fastidio e il nervosismo, io temo la censura, si inizia con
poco e non si sa dove finisce, il fascismo ne è stato un esempio.
Spero di non essere stato frainteso e di non aver esagerato, spero che si
possa convivere tutti nello stesso posto, magari ciascuno trattando la parte
che più lo interessa, basta non rompersi le scatole e tutti possono imparare
dagli altri, anche senza intervenire postando.
Ciao
Al

 ha scritto nel messaggio
| x IL RESTO DEL NG : come sempre due pesi e due misure eh? al multiforme
| "io" di tutto e di piu' , a personcine "intelligenti" come la haine
| nemmeno una parolina sui suoi OT...
Ma questo è un ng libero....;)


 ha scritto nel messaggio
| Premetto e ammetto che non ho seguito fin dall'inizio la questione della
| moderazione, se posso dire la mia, in generale, credo che il problema non
| sia così grosso.
[SNIP]
Infatti, il problema QUI non esiste; in questo ng sono arrivati personaggi
di tutti i tipi, dalle enciclopedie viventi ai deficienti totali, da persone
corrette a quelle che che degli altri se ne fregano, ecc, ecc.
La mod. doveva essere un luogo alternativo per chi non ne poteva più di un
certo tipo di post OT presenti sul ng e questo avrebbe permesso a questo ng
di continuare lungo la strada che i suoi icsmers avrebbero deciso di
percorrere e agli altri di postare le loro barbose faccende.
Si è deciso invece di moderare questo e, secondo me, si rischia di clonare
un icsm part-time. Staremo a vedere i risultati.
| Io sono per la più larga libertà possibile, più grande, frequentato e
libero
| è un ng e più fa onore a coloro che lo frequentano. Fino a che non si
scade
| in stupidissime volgarità o provocazioni gratuite o trollismi vari...credo
| che tutto sia utile.
Credo che tu ti sia perso più di qualcosa.... :))
Libertà è una bella cosa, saperla usare è un'altra.


 --
In fondo con questi battibecchi si rompe la monotonia, o no?, un po' di
colore fa mica male...un po'. A volte è divertente stare a lurkare alla
finestra, a volte un po' meno, ma non si può avere tutto. :-)
Saluti
Al

 ha scritto nel messaggio
| punico voltagabbana! ;)
Meglio cosě che Dolce&Gabbana.... :)
| Visto quanto e' perigliosa la moderazione del ng?
Tu non hai idea quanto č bello ritornare da solo a leggersi i libri
barbosi....;)


 ha scritto nel messaggio
| Finalmente qualcuno che dice le cose come stanno. Guarda che è
| semplice, si vuole moderare per censurare le idee che non piacciono,
Tipo?
| della storia militare non interessa niente. Rassegnati.
Qui già, pian piano....


 ha scritto nel messaggio
| x IL RESTO DEL NG : come sempre due pesi e due misure eh? al multiforme
| "io" di tutto e di piu' , a personcine "intelligenti" come la haine
| nemmeno una parolina sui suoi OT...
D'accordo, ma tu hai voglia di cimentarti con uno che sembra uscito da idl??
E' talmente OT con i suoi insulti che andargli dietro non mi sembra occupare
al meglio il proprio tempo libero, meglio un bel filtrone!
Poi ci sei già tutti che lo insegui....:)


 Ma se uno posta "Cesare è il fondatore del fascismo e del gioco d'azzardo" 
Flame. Sarebbe respinto per gli stessi motivi descritti sopra riguardo
ad Annibale.
Mentre scrivevo questa risposta, ho avuto più volte il vago sospetto
che stiamo affermando entrambi la stessa cosa. Sbaglio?


 a capire??
Ball, perchè non entri nel gruppo dei moderatori?
Cmq, credo che abbia ragione Damnpunk, la moderazione non deve essere un
esame della qualità del post ma una moderazione appunto, che eviti toni
troppo accesi o troppo di parte.
Nel caso del post in questione io credo che verrebbe cestinato, sono
contrario ad interventi di forbice, IO ha scritto la sua e deve essere
giudicato in toto.
Per uanto riguarda la possibile stupidità dei futuri post, non si può
eliminare tutti quelli stupidi perché, secondo me, un NG ha anche una
funzione educativa, quindi bisogna rispondere possibilmente a tutti per
eliminare idee fallaci, se poi il soggetto si dimostra solo interessato a
trollare e flammare sarà messo da parte successivamente, altrimenti il NG si
trasforma in un circolo esclusivo, con esame d'ammissione, dopotutto
chiunque può sparare una stronzata su di un periodo che non conosce.
La discriminante è il comportamento successivo dopo che è stata dimostrata
la stronzata che ha detto.
A questo punto vorrei che rifletteste su un'altra cosa, la moderazione
aiuta, ma il lavoro di mantenere il NG pulito è compito dei partecipanti;
non ci sarebbe nemmeno bisogno di una moderazione se si evitasse di
rispondere in assoluto ai 3d tendenziosi, invece tutti i post di IO, Sergio,
Pomero, Resistere, La Haine e quant'altri ricevono sempre un mucchio di
attenzione.
H.N.

 m'interessa per niente. ;)
Il manifesto del NG dice espressamente:
"Messaggi contenenti insulti, provocazioni e polemiche di carattere
personale non saranno accettati."
Quelli da te fatti sono a mio avviso esempi di insulti e provocazioni,
aventi lo scopo di generare flame e non di promuovere un dibattito,
quindi sarebbero respinti (almeno se fossi io il moderatore).
E' chiaro che se uno scrive "Annibale nella battaglia di XXX uccise
3000 bambini e fece degli errori tattici enormi" non puo' essere
il moderatore a verificare la veridicita' di quanto scritto, tocca
invece ai membri del NG il compito di confutare le affermazioni errate.
E' chiaro che, a quel punto, risposte orientate al flame anziche' 
alla civile discussione sarebbero respinte dal moderatore.
Antonio
---
Manco' la fortuna, non il valore
El Alamein, 1-7-1942


 El Alamein, 1-7-1942
Appunto.
Il tuo sign č palesemente confutabile.
Diverso č scrivere: mancarono cannoni, carri armati, benzina etc. etc.
citando fonti e tabelle.
Oppure scrivere: non capisci un c***o, fascista di m***a, dovevano morirne
di piů ad Alamein.
(Antonio non offenderti)
H.N.

 attenzione.
Su questo non sono molto d'accordo, in realtà se ricevono attenzione vuol
dire che altri pensano diversamente da noi, evidentemente siamo *diversi* e
vediamo le cose in modo diverso. Forse qualcuno ha più ragione di altri,
qualcuno è più fazioso di altri, qualcuno dirà più fesserie di altri, ma in
fondo dimostra che siamo tante teste diverse, il bello della *diverso* e
della discussione.
Poi se due si punzecchiano, pace, basta non entrare nella questione, postare
e leggere altro e il gioco è fatto!
Saluti
Al
P.S. Che poi non vedo grandi provocazioni in IO, Sergio e Pomero, a parte
qualche volta, ma scrivono pure un sacco di cose sensate e questo è
indubbio, almeno per me! :-)

 indubbio, almeno per me! :-)
Non dico che sergio e pomero scrivano in assoluto solo provocazioni (IO si),
è che generano provocazioni e non posso togliermi il dubbio che un po' lo
facciano apposta, cmq non verrà tolta loro la parola, potranno continuare a
postare qui di storia e su icm/idm sull'attualità, o no?
Saranno eliminati i flame generati dalle risposte a sergio e pomero.
H.N.

 postare qui di storia e su icm/idm sull'attualità, o no?
Non so, a me piaceva mischiare le due cose, io non riesco a separare molto
le cose, storia antica, storia moderna, cultura militare, politica, faccio
fatica a separare le cose. Io vedo tutto collegato, parlare di Iraq è un
po' parlare delle guerre usa nel mondo, dei motivi veri o falsi, degli
alleati, degli organismi internazionali, delle convenzioni, a che servono se
servono, ...insomma si possono fare dei collegamenti ipertestuali
incredibili. Non a caso la testualità è obsoleta e finalmente la forza degli
ipermedia può venire alla luce con gli strumenti informatici di cui
disponiamo. Io penso che spaziare in lungo e in largo sia una grande forza,
anche se magari qualcuno si sofferma dove è più ferrato o nella parte che
più lo interessa.
Per es. sarebbe bello se qualcuno prendesse spunto da un argomento per
*saltare* o *linkarsi* altrove facendo dei parallelismi o tentando di farli!
Come per es. ha fatto MACV-SOG per il vietnam...sai quanti spunti ci
sarebbero?, infiniti. Relegare il tutto in un ambiente chiuso è un po'
anacronistico, oggi si viaggia facilmente nel tempo-spazio, un peccato
*chiudere* dentro steccati cose che sono legate insieme.
Posso capire "la pesca alla carpa" che non c'entra nulla con la storia
militare, ma....tante altre cose si, IMHO.
Ciao
Al

 ha scritto nel messaggio
| Ripartirei da qui:
E speriamo di concludere anche....:)
| Oggetto della discussione è dunque il seguente punto: la moderazione
| di icsm deve limitarsi a far rispettare il manifesto evitando flames e
| Off Topic oppure dovrà giudicare il contenuto di un messaggio?
No, nessun giudizio a priori sul contenuto (l'esempio che fai con gli assiri
è perfetto). Su questo siamo d'accordo.
| Prendiamo un esempio storico. Uno che apre un thread scrivendo che la
| Germania pre '39 era un paese agricolo citando a supporto di una
| simile tesi i dati di produzione del Maggiolone è effettivamente
| interessato alla storia o sta lanciando una "boutade" (un flame)
| apposta per seminare discordia?
|
| Risposta. Non avendo il dono della preveggenza, non lo so. Nel dubbio,
| lascerei passare il primo post sul Maggiolone, sempre che rispetti le
| altre regole del Manifesto, e darei facoltà agli icsmers di giudicare
| le riflessioni dell'autore.
Perfettamente d'accordo; spesso da questi post un pò provocatori ne esce un
concentrato di ottime informazioni e di indicazioni librarie.
Ma allora, come per gli articoli di giornale si chiede un commento e non un
copia/incolla puro e semplice, mi piacerebbe che la boutade provocatoria
avesse un costrutto riconoscibile e non fosse una frase buttata lì, in
attesa di vedere che effetto fa....
| Al candidato moderatore Damnpuck non è consentito ragionare in questi
| termini. Un moderatore deve garantire che tutti verranno giudicati
| senza pregiudizio, con correttezza e imparzialità esclusivamente sulla
| base di quello che, di volta in volta, scriveranno.
Ok, ma è chiaro che la "pregiudiziale" se la costruisce l'icsmer con il
tenore dei suoi interventi e con essi si fà l'immagine che poi abbiamo nel
ng; altrimenti non capisco perchè certi di noi siano ritenuti più affidabili
di altri.
| Quindi non mi interessano i "**personaggi** che NON vogliono parlare
| di storia militare" ma soltanto gli **articoli** inviati sul ng dagli
| icsmers, chiunque essi siano.
|
| Riguardo ai messaggi, posso assicurarti che NON troverai nulla di
| "infantilmente provocatorio" e nulla di slegato dalla storia militare.
Ne sono felice.
| La risposta è questa: troverai soltanto messaggi IT e rispettosi di
| tutti gli icsmers. Che questi siano scritti da persone che tu stimi o
| da personaggi che reputi dei perfetti imbecilli, non è rilevante per
| il gruppo di Moderazione.
Certamente; ho sottolineato che non è il mio giudizio che conta, ma come uno
si pone nei confronti degli altri e per me l'educazione - scusate se sembra
roba in estinzione - è ancora molto importante.
Come reputo uno io, non è rilevante in ogni caso.
||| Domanda: preferiresti che la moderazione si incaricasse di vagliare il
||| contenuto del post e moderasse anche in base alla qualità degli
||| interventi?
||
|| Ma non serviva a questo??? :)
|
| Ipotesi a. Se per "contenuto del post" intendi la qualità /
| scientificità delle riflessioni storiche presenti nel messaggio, no,
| la moderazione non serviva a questo.
Infatti non mi riferivo a questo, ma ormai ci siamo capiti, grazie agli
assiri.
| Perchè?
Per via degli assiri, sempre....:))
| Ipotesi b. Se per "contenuto del post" intendi la correttezza del
| messaggio e il fatto che questo contenuto sia espresso con educazione
| e rispetto verso gli altri icmsers, allora la risposta è SI, la
| moderazione viene proposta per questo.
Questo volevo sapere!!!!!
|| Quindi primaria non è più la qualità degli interventi (accidenti, mi
|| pareva fosse quello che da più parti veniva richiesto), bensì COSA, che
|| non riesco a capire??
|
| L'essere ignoranti come un gibbone, pur restando uno spiacevole
| problema personale, non è soggetto a sanzioni di sorta da parte della
| Moderazione.
Non ho mai parlato di marginare d'ignoranza (tu sai come la penso a
proposito), anche perchè avrei dovuto tirarmi in ballo subito, ho solo detto
che ero convinto che la soluzione di mod. fosse legata anche al fatto che in
molti si sono lamentati che nella situazione attuale non c'erano più post di
validità storica e adesso pare che ci si preoccupi che il ng.mod non diventi
troppo "tecnico".
Da questo nasce la mia perplessità.
|| Rischio di ritrovarmi post del tipo "Annibale, sopravvalutato assassino e
|| massacratore di bambini, tattico di terz'ordine"
|
| Il post "Annibale è un sopravvalutato assassino e massacratore di
| bambini, tattico di terz'ordine. Punto." verrebbe considerato un flame
| per la banalissima ragione che non è nulla più che una collezione di
| insulti riferiti ad un personaggio storico.
|
| Il post "Annibale ha assassinato Tizio e Caio in questa occasione, ha
| massacrato bambini in quest'altra occasione, ed è stato un tattico di
| terz'ordine per questo e quest'altro motivo in questa battaglia"
| sarebbe invece ammesso.
E' questo è sacrosanto.
|| E tu credi che qualcuno avrebbe voglia di spiegare ad uno che posta certe
|| cose il perchè non sia vero??
|
| Nel secondo caso, riterrei di sì.
Nel secondo caso più che volentieri.
|| Per me, IO e quelli del suo stampo non si possono accomunare a persone
|| come Gianfranco, Amedeo o Antonio (3 a caso, non si offendano gli altri
|| di cui ho una grande considerazione e non ho nominato :) ) e questo
|| grazie alla "serietà" degli interventi, non certo per simpatia virtuale.
|
| Come icsmer sono assolutamente d'accordo. Come moderatore, nel caso
| vincessimo, potrò risponderti soltanto così: "Non mi interessa chi sia
| IO, mi interessa solo quello che scrive. E questo vale per IO, come
| per Gianfranco, Amedeo, Antonio, etc. etc."
Ancora d'accordo, però....però alla fine, Amedeo è quello che è per quello
(di valido) che posta, lo stesso succede al multinick (a quando il nick
Mengele??) con quello che scrive.
Alla fine saremo quello che scriveremo oppure no?
Uno è considerato scemo se scrive scemate o no?
Affidabile se è ben preparato o no?
| Mentre scrivevo questa risposta, ho avuto più volte il vago sospetto
| che stiamo affermando entrambi la stessa cosa. Sbaglio?
Per niente! :))))


"Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> ha scritto nel messaggio
| Ball, perchè non entri nel gruppo dei moderatori?
Per il tempo a disposizione e per evitarmi tutte le rogne che sto procurando
a Damnpuck....:)))))))))))
| Cmq, credo che abbia ragione Damnpunk, la moderazione non deve essere un
| esame della qualità del post ma una moderazione appunto, che eviti toni
| troppo accesi o troppo di parte.
E infatti non era quello il punto.
| Per quanto riguarda la possibile stupidità dei futuri post, non si può
| eliminare tutti quelli stupidi perché, secondo me, un NG ha anche una
| funzione educativa,
Che non ho mai messo in discussione, anch'io sono qui per imparare, magari +
da certi che da altri.
| chiunque può sparare una stronzata su di un periodo che non conosce.
Ok, sparare una stronzata perchè non si conosce o si cappella (vedi il mio
MIG22 Fulcrum....) è una cosa, spararla per creare una reazione a catena è
un'altra e per questo il ng mi pare non si sia mai risparmiato.... ;)
Mi chiedo solo perchè importare 'sta cosa anche nel mod.
| A questo punto vorrei che rifletteste su un'altra cosa, la moderazione
| aiuta, ma il lavoro di mantenere il NG pulito è compito dei partecipanti;
| non ci sarebbe nemmeno bisogno di una moderazione se si evitasse di
| rispondere in assoluto ai 3d tendenziosi, invece tutti i post di IO,
| Sergio, Pomero, Resistere, La Haine e quant'altri ricevono sempre un
| mucchio di attenzione.
Ah, Henry, quante volte si dicono queste cose e quante poche si mettono in
pratica.... :)


"Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> ha scritto nel messaggio
| Quante volte ti è capitato di vedere un sacco di post nuovi su icsm e poi
| scoprire che nessuno ha un significato storico?
| A me cascano le braccia.
Beato te. A me manca ancora "quello" sinistro... :)


 ha scritto nel messaggio
|| altrimenti il NG si trasforma in un circolo esclusivo, con esame
|| d'ammissione,
|
| perfettamente d'accordo, diventa un luogo con pipa e plaid, un circolo
| privato, con la puzza sotto il naso e dove le discussioni sono sterili.
Ma, scusami, è possibile che avete nella mente solo quest'immagine
stereotipata degli appassionati di s.m.??
C'è chi è più scherzoso e chi è più serio (i caratteri sono quello che
sono), ma in questi 3 anni mi sono divertito parecchio, sia quando
ironizzavo con qualcuno di voi sia quando veniva presa di mira la mia
punicità.
Non solo; ci sono state delle fasi realmente spassose dove ognuno di noi ha
dato il meglio per non "noiosizzare" questo ricettacolo di date, nome,
calibri, aperture alari, odb, ecc, ecc.
Già solo la suddivisione tra filo-punici e filo-romani o antichisti e
modernisti ha dato vita a degli spaccati divertenti tra persone che manco si
sono viste in faccia.
Le discussioni, se s'incontrano persone corrette e intellettualmente oneste,
non sono mai sterili.



Io sono un noto troll, se mi rispondono mi alimentano e mi fanno felice.
Tu sei un imbecille, e ti si può rispondere
La haine
x IL RESTO DEL NG : però ha ragione, lo lasciate solo nella tormenta,
poveretto.



ROTFL, un colpo basso, se mai ne ho visto uno
La haine
PS: come sarebbe a dire "sembro" uscito da IDL?
Io SONO uscito da IDL, in missione speciale per conto del Gotha, Resistere!
mi ha evocato, nessuno può scacciarmi!



Resistere!, si avvicina natale, hai comprato sapone, shampoo e una spazzola
di ferro?
La haine


 stereotipata degli appassionati di s.m.??
Non volevo dire questo, era semplicemente un timore di *chiusura* come in
una biblioteca dove avesse valore solo la conoscenza e poco l'elaborazione
personale. Solo un timore, senza nulla togliere ai bravi simpatici e aperti
frequentatori del ng.
Anche tu, infatti, hai postato invitando a commentare gli articoli
copia-incollati, come appunto ritengo sia piů utile e partecipativo fare.
Infine, non era un'immagine stereotipata per gli appassionati di s.m.,
poteva esserlo per tutti gli appassionati in genere, a prescindere dalla
disciplina!
Ciao
Al

 Quando mi sarò stancato di giocare allora posterò articoli seri.
tu, articoli seri? LOL! 
Comunque quando lo farai ti rispondero'. 
Fino a quando farai l'imbecille dovrai "giocare" da solo. 
Buon allenamento campione del "5 contro uno".


 al meglio il proprio tempo libero, meglio un bel filtrone!
no, guarda non ho tempo da perdere con cretini del genere. Pereppepe'
basta e avanza...
La haine lo e' talmente tanto che si e' dimenticato perfino del crosspost
su idl...
bye
S. 



Talmente tanto, ROTFL, grazie per la splendida sign.
Dimenticato?
Non ho nessuna intenzione di dividere con gli altri idlers gli splendidi
giocattoli che ho trovato su questo ng
La haine
La haine lo e' talmente tanto che si e' dimenticato perfino del crosspost su
idl...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Per essere un gioco in solitario ho tanti amici.... tu, Resistere!,
Pomero.....
O smetti di giocare?
La haine
La haine lo e' talmente tanto che si e' dimenticato perfino del crosspost su
idl...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (Antonio non offenderti)
Non mi offendo ma colgo l'occasione, a beneficio dei tanti che 
l'hanno criticata (alcuni, forse, senza capirla) che la "mia" 
sign e' in realta' la frase di Paolo Caccia Dominioni incisa 
in una stele posta nel punto di massima penetrazione delle 
forze italiane in Egitto, e che la parole "fortuna" non va intesa
come semplice "culo" bensi' come "vittoria", "successo".
Paolo Caccia Dominioni di Sillavengo, reduce di El Alamein, e' 
colui che dopo la guerra intraprese la pietosa opera di recupero 
delle salme dei caduti, e che progetto' il sacrario militare 
italiano di El Alamein. 
La sua frase non e' una mera recriminazione contro la sfortuna,
ne' in essa mi pare di ravvisare connotazioni ideologiche di
qualsiasi tipo; semplicemente vuole essere un tributo al valore 
di coloro che morirono in quelle lande desolate.
Antonio
---
Manco' la fortuna, non il valore
El Alamein, 1-7-1942
-- 


 come semplice "culo" bensi' come "vittoria", "successo".
Si, l'avevo capito, fortuna in senso machiavellico.
Ho fatto un esempio per dimostrare che, pur travisando il senso di una
frase, si può essere costrutttivi e non solo maleducati.
Se avessi fatto un post, dimostrandoti che non mancò il *culo* ma il
materiale, mi avresti dimostrato il mio abbaglio e cmq avremmo avviato una
discussione capace di diventare interessante.
H.N.

Ipotesi b. Se per "contenuto del post" intendi la correttezza del
[...]
Ma non potreste incontrarvi a meta' strada? Sull'irrealizzabilita' e
aleatorieta' di una moderazione 'stretta' sul contenuto sono d'accordo
anch'io, pero' per conto mio post, se pure non direttamente offensivi
e teoricamente fin aderenti al manifesto, ma chiaramente e
inequivocabilmente provocatori secondo me non dovrebbero passare sul
moderato. In altre parole, un quesito come quello potrebbe passare, a
mio modo di vedere, SE, e solo se, espresso in una forma come quella
nella quale tu l'hai 'riformulato': ma messo in quella forma, e'
soltanto provocatorio e per nulla costruttivo. D'altronde, se e' vero
che e' giusto cercare sempre le interpretazioni piu' favorevoli
all'autore, tuttavia questo va fatto entro certi limiti (tu stesso ti
sei dichiarato d'accordo, piu' sotto, nel definire come tentativo di
flame l'esempio su Cesare, il fascismo e il gioco d'azzardo...). Se
uno, del resto, e' intenzionato a discutere serenamente e non a
scatenare flames, penso che potrebbe anche perdere quei trenta secondi
per rileggere ed eventualmente trovare un modo civile e non
provocatorio di porre un quesito o una constatazione.
Elfer

 ha scritto nel messaggio
| Se uno, del resto, e' intenzionato a discutere serenamente e non a
| scatenare flames, penso che potrebbe anche perdere quei trenta secondi
| per rileggere ed eventualmente trovare un modo civile e non
| provocatorio di porre un quesito o una constatazione.
Parole sante!


 di coloro che morirono in quelle lande desolate.
Quant'č cosě ammetto che non avevo capito che fortuna era usato come
sinonimo di successo e quindi di vittoria.
Perchč quella frase fa pensare al detestabile vizio di addossare ad altri o
ad altro le ragioni delle proprie sconfitte.
Saluti
Antonio