Newsgroup: it.comp.software.libero
Titolo: Mplayer primo programma libero vittima dei brevetti software europei?


Closed for patent infringement
This site has been shut down because of numerous patent violations in
MPlayer. The other free software multimedia players are next.
The European commission has just passed its directive on software patents,
violating democratic rules and procedures to the sole benefit of big
non-European corporation and Ireland and to the detriment of small and
medium sized businesses (which comprise 99% of the European software
industry) and free software.
The European parliament will now be taking the last stand against software
patents in a voting for which an absolute majority is needed. Such a
majority is hard to come by in a parliament with a low attendance level.
But not all is lost yet as long as you decide it is time to make a
difference and take action. This is our last opportunity to fend off
software patents worldwide, there will be no second chance for the
foreseeable future. Contact your local EU representatives and educate them
why software patents are bad and why they must attend that parliament
session to vote against them. For in-depth information and starting points
to get active visit software patent page of the FFII (Foundation for a
Free Information Infrastructure) and NoSoftwarePatents.com.
Wish us luck, we will need it.

in realtà hanno deciso autonomemente  di chiudere il sito ,visto che
nessuno gli ha fatto causa ..
e anche se qualcuno gli facesse causa , potrebbero comunque continuare a
distribuire i sorgenti .

 Uh? Ma sei sicuro di questa interpretazione???
si , i sorgenti sono una descrizione dell'invenzione  e non
un'implementazione ;in quanto semplice descrizione , non sono soggetti a
royalties .per esempio il progetto xvid , che viene sviluppato negli USA ,
non distribuisce binari per non pagare royalties sullo MPEG4.

 non distribuisce binari per non pagare royalties sullo MPEG4.
Davvero??? Questo non lo sapevo proprio! Allora al limite passeremo
tutti alla gentoo :-)
.a.
-- 
Il mattino ha l'oro in bocca. Il MATTino ha l'OrO In bOcca.
i lma tt ino ha l'o roin bocc a.ilmattinohal'oroinbocca. il ma tt in
oh al' or oi nb oc ca. il matti noha l'oroinbocca. IL MATtiNO Ha l'ORO
InBOCCa. I l m a t t i n o  h a l' o r o i n b o c c a . ilmattinohal'oroin
BoCcA. iLmAtTiNoHaL'oRoInBoCcA.

 .a.
o piu' semplicemente i server che distribuiscono i binari saranno al di
fuori dell' unione europea , in  paesi con leggi sui brevetti piu'
morbide .

 morbide .
e la debian avra' il ramo non-US e il ramo non-EU.
sia ringraziato apt-get -b
cmq e' importante questo fatto, perche' se il sorgente si puo'
comunicare senza violare brevetti vuol dire che almeno non si rischia
veramente di chiudere la conoscenza, dal momento che il binario in
definitiva e' una comodita' ma quello che conta e' avere il
sorgente!


non distribuisce binari per non pagare royalties sullo MPEG4.
Tutto ciò mi suona strano.  Ho sentito che uno degli emendamenti
proposti da FFII al testo sui brevetti software europei era appunto teso
ad escludere esplicitamente il codice sorgente, quindi non credo sia
ovvio che attualmente il codice sorgente è escluso.
Forse chi detiene i brevetti su Mpeg4 ha una esplicita politica sulla
tariffazione rivolta solo ai distributori di binari?  Hai informazioni
più precise?

 ovvio che attualmente il codice sorgente è escluso.
Ti suona strano perche` non e` cosi. I sorgenti _SONO_ un
implementazione, salvo eventuali emendamenti. Ricordo nitidamente come
alcuni di questi (emendamenti) andassero proprio in direzione di
chiarire cosa fosse un "implementazione", e che nel generico
sguazzassero solo gli avvocati.
Il fatto che il codice sorgente sia _anche_ una descrizione, non fa
altro che apportare valore al fatto che questa proposta di legge e` un
completo nonsense, ma non gli togliera` valore giuridico (nella
malaugurata ipotesi che).
Rammento ancora, se ce ne fosse bisogno, che l'obbiettivo e interesse
non e` nel far valere i brevetti (in usa essi sono validi), ma avere un
(ulteriore) deterrente qualora un qualche software/personaggio/azienda
diventasse un problema.
La minaccia di una causa (durata media 10 anni, spese generiche
_ANTICIPATE_ nell'ordine di svariate decine di migliaia di euro), e` uno
strumento piu` che sufficiente per tramortire sul nascere qualunque
iniziativa in ambito piccola/media/impresa.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Mommy, what does "Formatting Drive C:" mean?

 più precise?
http://www.mpegla.com/m4s/m4s-faq.cfm
pero' non si parla di sorgenti o binari ; si parla solo della vendita di
encoder/decoder . penso che siano 'tolleranti' verso il software libero
per evitare la nascita di un nuovo ogg , cioe' di un formato concorrente
gratis per l'uso commerciale , cosa che potrebbe fargli perdere qualche
cliente .

 diventasse un problema.
d'accordo per le aziende , ma solitamente i progetti open source tendono
a programmare 'intorno' ai brevetti ; inoltre il fatto che chiunque possa
continuare lo sviluppo obbligherebbe un' azienda a fare N cause ,
con N che e' un numero molto alto . poi volendo si possono anche tentare
di invalidare i brevetti , se non sono aggirabili  (la 
pubpat.org
 si
occupa di questo ... ); inoltre un progetto open source si puo'sempre
spostare geograficamente con molta rapidità .
(
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48150
)

 spostare geograficamente con molta rapidità .
certo eccome no, immagino che tu hai sempre una borsa pronta in armadio
per trasferirti alle cayman ...
La violazione non dipende necessariamente dall'ubicazione fisica del
server. Se Tu, cittadino italiano, commetti una violazione ti vengono a
pescare qui. certo se invece proponi che ogni sviluppatore di SL debba
costituire un'azienda all'estero per tutelarsi da queste cose il
discorso cambia .......
saluti.

 
mica e' detto che tutti i brevetti  siano detenuti da
soggetti ostili al software libero .
prendi il caso di theora:
http://www.theora.org/svn.html

 .a.
cosi vi degnate di fare un installer GUI per sorci ;-)
e dato che ci siete anche con le varie versioni del sorcio
e che sia la fine dei .deb .rpm

 
http://www.theora.org/svn.html
È la mosca bianca, è l'unico caso che anche io già conoscevo, e comunque
non importa che uno o pochi siano favorevoli, ne basta un pugno di
brevetti software che coprano il caso più generico ed il software libero
(e non solo quello) è escluso.
Lo stesso progetto theora potrebbe incappare in brevetti detenuti da
altri soggetti ed essere semplicemente soppresso infatti il detentore di
brevetto non è obbligato a licenziare il brevetto a chicchessia, può
benissimo decidere di tenerlo per se o darlo solo a chi ha il capello
rosso a pois bianchi.
Simo.