Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Distribuzione per Firewall e Load Balance?

Salve NG,
non so se ho fatto ancora questa domanda in questo NG, ma da qualche mese 
sono alla ricerca di una distribuzione adatta per un firewall/load 
balancing. Beh, non ne ho ancora provata alcuna perche' mi manca una 
stramaledetta riser card (ma forse l'ho finalmente trovata).
I nomi piu' frequenti sono ipcop e smoothwall. Il primo sembra rimanere 
perennemente con il kernel 2.4, il secondo mi sembra che stia diventando 
troppo commerciale (si deve fare il login per avere il manuale).
Altre distro da consigliare?
A livello tecnico per fare il load balance con 2 schede di rete quale distro 
e' meglio? (Mi pare di aver capito che questo si fa a manina).
Grazie, Nicola.
-- 
chi va pian va san e va lontan

 e' meglio? (Mi pare di aver capito che questo si fa a manina).
Personalmente Debian minimale con shorewall. Per il load balancing (se
intendi il bilanciamento di diverse linee) è incluso in shorewall e lo fai
come il resto con quattro impostazioni in file di conf.
Se invece per LB intendi una conf di due fw active-active allora shorewall +
ucarp + conntrackd e qui trovi le istruzioni:
http://www.mail-archive.com/shorewa...@lists.sourceforge.net/msg07569.html
http://www.google.it/q=shorewall+conntrackd
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 Altre distro da consigliare?
Prova a guardare vyatta, ma è un router in stile cisco/juniper, più che
una distro simile ad ipcop/pfsense.
Gestisce anche il bilanciamento e (dicono) abbia una gui via web che
personalmente non ho mai provato (mentre invece ho decine e decine di
server vyatta sparsi dai clienti ed altrettanti da noi che funzionano
senza alcun problema.)


Io ti consiglio PFsense:
http://www.pfsense.com/
-- Yena --

 balancing. 
Prova pfsense, puoi gestirla via web, e supporta nativamente il 
load-balancer (altre funzioni, invece, puoi integrarle tramite plugin). 
Io non l'ho ancora provato, ma per il resto la uso da diversi mesi..
ciao,
Antonio

 direttamente.
Cos'ha che  non va:
<distribuzione meglio-conosciuta/meglio-supportata-dall'hardware> +
fwbuilder ?
Io le ho provate tutte (credo) le distribuzioni specializzate, ma ognuna
aveva qualche difetto. Alla fine con fwbuilder si opera ad un livello
decente di astrazione e poi ci sono vari template da cui partire.
-- 
Vincenzo

 Non lo so, chiedo opinioni in merito appunto...
Per farti un'idea:
http://www.fwbuilder.org/4.0/docs/users_guide/Introduction.html
-- 
Vincenzo

 Pro e contro?
my2cents
credo il problema sia analogo alle distro, in linea di massima tutte
fanno quello che devono, ma nel giudizio finale entrano le preferenze
personali, gli skill delle persone che ci mettono le mani, oltre a
tutta una serie di parametri assolutamente soggettivi.
es, alcuni preferiscono x perche ha un'interfaccia web da cui fare il
90% del lavoro, mentre altri vogliono solo la shell.
qualcuno vuole farsi le regole di iptables di legno, altri non sanno e
non vogliono nemmeno sapere cosa sono ...
io quando possibile faccio delle prove su delle vm, cercando di
riprodurre l'ambiente reale e poi faccio le mie scelte. oppure trovi
qualcuno che grossomodo ha i tuoi skill/necessità  e chiedi consiglio a
lui ;)
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

 Proprio a livello di features, mi incuriosisce questa cosa.
Sì. Una distro Linux è più versatile e netfilter supporta molte più features
di pf.


 
Nulla è meglio di quello che conosci meglio :)
Ultimamente ho avuto modo di usare questo:
www.ebox-platform.com
e devo dire che nonostante l'avversione che nutro per questo tipo di 
soluzioni, l'ho trovata ben fatta.
B.

 features di pf.
vero, ma non mi pare che ci siano distro "precotte" che facciano quello 
che fa pfsense *come* lo fa pfsense.. curioso e desideroso di essere 
smentito
S.

 smentito
AFAIK. Avevamo iniziato il progetto debcop apposta per sopperire ma si è
arenato per mancanza di tempo.


 
http://www.google.it/q=shorewall+conntrackd
Uhm, dal thread direi che scartiamo ipcop e andiamo di shorewall o pfsense.
Diciamo che sarebbe carino stare su fwbuilder senza dover privilegiare una 
distro particolare.


 interfaccia grafica secondo me non va bene.
Non c'e' l'interfaccia web?


Vincenzo Valvano wrote:

Uhm, c'e' un bel pacchetto per ubuntu e si puo' evitare una distro 
specifica; interessante.
Credo che indaghero' piu' a fondo la cosa.


 arenato per mancanza di tempo.
Uhmm, pfsense in effetti sarebbe un'alternativa, ma conosco meglio linux e 
dunque lo preferisco.
Piu' che altro bisogna vedere se ipcop si "scassa" mettendoci troppo le 
mani.


Gandalf Corvotempesta wrote:

Uhm, la faccenda mi pare troppo commerciale, a cominciare dalla 
registrazione per fare il download.


 mi dici.
Devo dirti la verita': mi scoccia registrarmi per fare il download. Ho 
capito che hanno lavorato per creare la distro, ma su tutta la roba 
opensource c'e' gente che ha sudato gratis e che non ti chiede di sapere i  
fatti tuoi.


 il tutto diventi molto poco stabile.
Gia' come sospettavo. Mi sto' convincendo ad usare fwbuilder cosi' non 
scasso la distribuzione. Rimane da vedere se si riesce a fare quello che 
fanno gli altri. Ad esempio ho qualche dubbio sulle statistiche dei 
pacchetti. Ci vorra' qualcosa a parte.
Grazie, Nicola.


 fatti tuoi.
E' tutto opensource quello che puoi scaricare con la semplice registrazione.
Se vuoi scaricarlo dal sito ufficiale devi registrarti, se lo scarichi da
altri siti è assolutamente legale e non devi registrare nulla.


 sono alla ricerca di una distribuzione adatta per un firewall/load
Cosa ne pensate invece di m0n0wall? D'accordo è BSD, ma qualcuno l'ha 
provato e potrebbe confrontarlo con le altre soluzioni proposte?
Ciao,
  Void :-)



AFAIK m0n0wall non supporta il multiwan, mentre pfsense (derivato da 
m0n0) si
S.

 features, rispetto al progetto iniziale.
ha anche bisogno di maggiori requisiti per funzionare (memoria/
processore).
Ciao Jack

 ha anche bisogno di maggiori requisiti per funzionare (memoria/
Grazie a tutti per le risposte, ma riscrivo (meglio) la domanda: cos'hanno 
m0n0wall/pfsense (anzi, a questo punto pfsense) in meno di una distro Linux 
con NF, ovvero, perché una distro Linux sarebbe più versatile e netfilter 
supporterebbe molte più features di pf? Qualche esempio pratico per capire?
Ciao e ancora grazie,
  Void