Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Abbattimenti

Una curiosità: qualcuno sa chi detiene il record di abbattimenti aria-aria
effettuati
in una sola missione o in una giornata sia da un aereo a elica che da uno a
reazione?
Ciao a  tutti
Guido


Charlie Chuck Yeager (363° Fighter Squadron, P-51 Mustang) abbattè 5 Me-109
nel corso di un'unica missione; così a memoria non ricordo risultati
migliori però potrei sbagliarmi.
Per gli aerei a reazione non ho idea, mi spiace.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Per gli aerei a reazione non ho idea, mi spiace.
Prima guerra mondiale, Renè Fonck, abbattè 6 aerei in una sola missione, 
ben due volte (i "sestetti di Fonck"); ebbe in totale 36 kills.
http://www.theaerodrome.com/aces/france/fonck.html
Love looks not with the eyes, but with the mind.
William Shakespeare (1564-1616)

Ander wrote:

qualcuno sa quali erano le prove da portare per avere un'abbattimento 
riconosciuto? bastava la parola di ufficiale o servivano uno o più 
testimoni?


Uno degli assi più noti per le vittorie a "ripetizione" fu Hans Joachim
Marseille che in Nordafrica abbatté 7 caccia britannici in meno di un quarto
d'ora. Il record mi pare però fosse di qualche pilota USA durante il "tiro
al piccione" delle Marianne.
Per l'epoca contemporanea non ti saprei dire, comunque di sicuro merita
menzione quel pilota Iraniano che è riuscito ad abbattere tre MiG-23BN con
un _singolo_ AIM-54A!
ciao
A.

 un _singolo_ AIM-54A!
Anche il pilota di quell'EF-111 che abbattč un Mig-23 iracheno portandolo a
schiantarsi contro le pareti di un canion allora :)


 testimoni?
Piů roba si portava (porta) meglio č.
Di solito se il wingman vedeva l'aereo cadere la vittoria veniva confermata.
L'introduzione delle cinefotomoitragliatrici migliorň molto la cosa perchč
permetteva una valutazione oggettiva; oggi la conferma di un abbattimento
dovrebbe essere ancora piů facile perchč dai tracciati degli AWACS (almeno
per quelle 4/5 nazioni che li hanno) č possibile risalire a che aerei sono
esplosi, da che missile sono stati colpiti, chi lo ha lanciato etc etc.



Ma secondo te con i missili BVR si puň ancora parlare di abbattimento
assegnato al pilota?

 assegnato al pilota?
E a chi lo vuoi asseganre? Alla CPU dell'aereo? A quella del missile?



Di abbattimenti ottenuti solo con la "manovra" e non con il fuoco ce ne sono
stati tanti nella storia dell'aviazione, di abbattimenti plurimi usando un
unico missile non molti. Quindi, a mio modesto avviso, l'exploit del Tomcat
iraniano rimane piů... eccezziunale veramente! :)
Ciao,
    A.

 E a chi lo vuoi asseganre? Alla CPU dell'aereo? A quella del missile?
Beh non è che sia una prova di grande abilità abbattere un mig-21 con un
amraam a 40 km di distanza. Insomma gli assi ormai non dovrebbero più
esistere è un controsenso è come considerare un grande falegname il
conduttore di una macchina che produce assi di legno.

 conduttore di una macchina che produce assi di legno.
Se parti dal presupposto che per assegnare una vittoria sia necessaria una
prova di abilità dovresti azzerrare i conteggi di molta gente. Credi ci
fosse molta abilità nell'abbattere B-17 senza scorta sopra la gemrnia? O
nell'abbattere FW-190/Me-109/A6M pilotati da 15enni senza addestramento? La
maggior parte degli abbattimenti è sempre avvenuta quando il nemico non
sapeva nulla e veniva colto di sorpresa; i dogfigth tutte virate strette e
piroette sono per lo più un'invenzione cinematografica.
In sintesi quello che conta è che l'abbattiento in se, non il come.
Comunque secondo me hai giocato troppo coi simulatori di volo per computer;
il fatto che negli ultimi 50 anni la proporzione numero di abbattimenti/ore
di volo per conflitto sia andata diminuendo in maniera notevole è indice di
come abbattere un aereo sia iventato più difficile, non più facile.


 difficile, non più facile.
Non forse che ci sono meno aerei con più capacità combattiva? E non
offendere...

non offendere...
Ti ho forse offeso? Non volevo. E' che da quello che hai scritto in molti
messaggi mi pare che tu basi molte delle tue osservazioni su esperienze
tratte da simulazioni militari che, per quanto fatte bene, sono pur sempre
giochi fatti per far vincere senza eccessiva difficoltà chi ci gioca.


 difficoltà chi ci gioca.
A parte combat mission  harpoon 3 e the operational art of war non uso altri
simulatori militari da secoli... Le informazioni che ho le traggo da
internet e da RID oltre che da qualche libro o altra rivista comperati di
tanto in tanto

 un _singolo_ AIM-54A!
Gli altri sono stati coinvolti nell'esplosione del bersaglio primario,
immagino....
Ciao
+++TIXIO+++
--
******************************************************************
Non è forte colui che non cade mai,
ma colui che cadendo si rialza.
<Guarda l'indirizzo allo specchio per postarmi in privato>

 E non offendere...
Scusa, non sono fatti miei di certo, ma dove ti ha offeso Paolo?
Perchè se ti sei risentito quando ti ha detto "Giochi troppo ai
simulatori di volo" sei un po' permalosetto, eh... ;)))


 numero di aerei possibile tanto erano svantaggiati e senza speranza
Adesso non esagerare; negli scontri fra Mig-15 e F-86 non mi pare che i
primi fossero così svantaggiati anzi, secondo alcuni revisionisti il Mig-15
era superiore come caccia al Sabre e la differenza venne fatta dal maggiore
adddestramento dei piloti USAF.
Anche in VIetNam i piloti nordivetnamiti diedero molti grattacapi e
guardacaso i migliori Mig Killer del conflitto furono gente come Robin Olds
(già assi della WWII o della Corea) o i brevettati della TOPGUN.
Se poi mi vieni a dire che i due piloti di F-16 che abbatterono con 3 AMRAM
tre Galeb yugoslavi non fecero una grande fatica posso anche essrne
d'accordo, però la superiorità di addestramento/materiali non giustifica il
non assegnare la vittoria aerea.


 simulatori di volo" sei un po' permalosetto, eh... ;)))
io... certo che sono permaloso


Si ma io mi sto riferendo al periodo attuale che vede l'utilizzo massiccio
di tecnologie BVR non al Vietnam (dove sebbene avessero gli sparrow gli
yankee dovevano acquisire comunque visivamente gli aerei nemici) o alla
Corea.

 degli americani (gli unici che fanno le guerre...)
Perchè i russi in Cecenia e i legionari francesi in Costa d'Avorio sono
notoriamente impegnati in operazioni di pace vero ;-) ?
(giusto per citarne un paio..)



Non hai capito... Sono gli unici che fanno le guerre contro nemici con delle
aviazioni. ,-). In Costa d'avorio i francesi stanno facendo ne piů ne meno
di quello che gli americani stanno facendo in Liberia ( e quindi
aggiungeremo un'altra nota dolente alla lunghissima lista degli atti di
prepotenza imperialista degli usa ;-P )


Ovviamente sě, ce ne era un quarto che č stato probabilmente danneggiato ma
non si sa se sia precipitato o meno. Certo che quattro aerei con un colpo ha
quasi dell'incredibile. Vabbe' che l'F-14 č stato protagonista anche di un
autoabbattimento, quindi non siamo nuovi ad aspettarci meraviglie dai Tomcat
;)
ciao
A.

> gioca.
Che vuoi fare, i libri sono così noiosi, con tutte quelle parole, tutti quei
numeri.... :)
--
A. Ball

 tutti quei numeri.... :)
STRONZO :-D
E va bene hai avuto la tua rivincita... Adesso aspetto con ansia un tuo
nuovo thread su opliti e gentaglia varia...

"Ball" <sim...@iol.it.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:y9_Kb.69541$_P.26...@news4.tin.it...

Be', a volte ci sono anche le figure :)
A.

> nuovo thread su opliti e gentaglia varia...
Rimarrai basito dalla modernità del mio prossimo post...
Si spara con il fucile, addirittura. :)
--
A. Ball

 ;)
Questa me la devi raccontare, credevo che la puntata dei Simpsons in cui 2
Tomcat venivano abbattuti dai loro stessi missili fosse una cavolata LOL! :)
Ciao.


Nulla di trascendente: durante un test di lancio di uno Sparrow nel 1973 (se
ricordo bene) il motore del missile ebbe un malfunzionamento dopo lo sgancio
e colpě l'aereo lanciatore. In effetti proprio una sfiga visto che gli
Sparrow hanno avuto spesso la tendenza a non partire per niente una volta
sganciati :)
Ma il massimo dell'autolesionismo fu un F11F della USN che riuscě ad
autoabbattersi a cannonate durante un passaggio al poligono!
ciao
A.


E come scusa? Ha superato la velocità dei proiettili e pi ha rallentato? :-D

 ha scritto nel messaggio
news:BA_Kb.54988$VW.24...@news3.tin.it...

Credo abbia sparato una raffica cabrando e poi si sia tuffato giù in
picchiata per poi recuperare quota subito dopo e trovarsi sul ramo
discendente della parabola dei suoi 20mm... comunque sia un azione più unica
che rara!


Noooooooo pensavo di dire una vera baggianata e alla fine la realtà potrebbe
essere anche più assurda....

 essere anche più assurda....
Molto più probabile sia caduto vittima di un colpo di rimbalzo; parecchi
anni fa capitò pure a un G-91Y.
Quando si mitraglia in picchiata esiste la remota possibilità che i colpi,
anzichè piantarsi nel terreno rimbalzino verso l'alto.
Se non si è più che rapidi a richiamare dapo lo strafe ci si può imbattare
in uno di questi.


 Per gli aerei a reazione non ho idea, mi spiace.
Personalmente non darei il titolo di asso a chi abbatte col missile, specie 
se usa uno dei piů avanzati tecnologicamente in circolazione.
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya


Sicuro sul computo totale delle vittorie? Io su un mio libro di armi da guerra
del XX° secolo lessi (ed ho ricontrollato) che Rene' Fonck abbatte' 75 aerei
nemici (ma secondo la sua stima personale erano 127) e riguardo ad una di quelle
due missioni, tre degli aerei abbattuti caddero al suolo in un raggio di 400m!!!
                                     Andrea 'Cid Highwind'

 del XX° secolo lessi (ed ho ricontrollato) che Rene' Fonck abbatte' 75 aerei
Sì, scusa, 75. Non so da dove mi sia scappato il 36.
Ciao,
Ander
Only two things are infinite,
the universe and human stupidity,
and I'm not sure about the former.
Albert Einstein (1879-1955)

 se usa uno dei più avanzati tecnologicamente in circolazione.
Asso è chi abbatte 5 aerei. Da sempre. Li può abbattere con lo sputo, 
con il missile, con il cannone, con la manovra, come gli pare, basta che 
li faccia cadere e qualcuno possa confermare la cosa.
Ciao,
Ander
We didn't lose the game;
we just ran out of time.
Vince Lombardi

 nemici (ma secondo la sua stima personale erano 127)
Infatti Fonck era un noto "sborone" :-)
Don't let it end like this. Tell them I said something.
last words of Pancho Villa (1877-1923)


Come aai  il sistema fu inventato dai francesi per esaltare sui giornali d'epoca
i cavalieri dell'aria per distrarre l'opinione pubblica dal macello del fronte
terrestre,  e  i deutsche  in spregio a questa novita' francese, considerarono
asso (Experten per i deutsche) solo i piloti che raggiungevano quota 10 vittorie.
Il sistema rimase pero' quello delle 5 vittorie dal 1918 in poi perche' gli
americani non avevano molti assi secondo lo standard tedesco e per maggior
pubblicita' favorirono il sistema francese che divenne dunque dominante.
                                    Andrea 'Cid Highwind'


Da quello che lessi una volta pare che fosse di un'arroganza e di un
orgoglio proprio abnorme e che forse ancor piu' odioso fu l'asso di
punta britannico Edward Mannock con 73 vittorie, che alimentato da
un'odio spropositato verso i tedeschi non mostro' mai un atto di pieta'
o clemenza verso il nemico, anche se fu un eccellente comandante ed
istruttore per gli uomini sotto ai suoi comandi, tant'e' che si diceva
che nessuna delle sue squadriglie venne mai colta di sorpresa dal
nemico.
                                           Andrea 'Cid highwind'

 (gli unici che fanno le guerre...) evitano accuratamente il confronto aereo.
Non mi sembrava stessimo parlando di "kill rate" degli americani, ma di
quelli dell'aviazione a getto in genere....bhe, comunque, sì, è oggettivo che
nelle ultime guerre c'è stato (dal punto di vista dell'aviazione, almeno) uno
squilibrio notevole dalla parte delle forze alleate e\o forze americane a sè.
Sul fatto che gli americani siano gli unici che fanno le guerre...bhe, mi guardo
bene dall'evitare accuratamente il flame!


 Tomcat venivano abbattuti dai loro stessi missili fosse una cavolata LOL! :)
Quelli dei Simpsons erano due F-15. ;)))


 in uno di questi.
Concordo: anche secondo me è più probabile un colpo di rimbalzo. Per
essere colpiti direttamente bisognerebbe davvero essere più veloci dei
proiettili, qualunque manovra si faccia!


> Quelli dei Simpsons erano due F-15. ;)))
Uhm ricontrollato ed e' vero :)
Devo averli confusi con gli F-14 che tentano di abbattere l'aereo dei
fratelli Wright rubato da telespalla BOB, troppo mitici, superano l'aereo
storico a piena velocita' e poi il caposquadriglia dice:
"velocita' della carcassa aerea insufficiente, suggerisco inseguire a piedi"
E si vedono i piloti che gli camminano dietro LOL! :)))
Ciao.

 pubblicita' favorirono il sistema francese che divenne dunque dominante.
Sapevo dell' "invenzione" francese, ma la parte sui tedeschi mi mancava. 
  Grazie!
Ander
