Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Considerazioni conclusive sull'Armada

Pur avendo scritto molto in materia, mi rendo conto di non aver mai espresso
chiaramente un giudizio finale sull'efficacia dell'Armada nella sua impresa
contro l'Inghilterra.
Vediamo di rimediare, tagliando corto:
1) I galeoni inglesi race-built erano superiori al quelli spagnoli in
termini nautici, per motivi che la decenza mi impedisce di ripetere per
l'ennesima volta.
2) Le colubrine inglesi da 18 libbre, alla distanza, non erano efficaci come
si aspettavano Drake & C.
Grave limite, in quanto proprio su manovrabilita', fuoco a distanza e
rifiuto del combattimento d'abbordaggio, si basava la tattica inglese contro
l'Armada
3) Gli inglesi avevano un evidente complesso di inferiorita' nei confronti
degli spagnoli, per quel che riguardava il combattimento d'abbordaggio.
Forse era eccessivo, perche' l'esperienza di Flores dimostro' che un
race-built inglese, quando era a distanza di abbordaggio (cioe' a contatto)
con un galeone spagnolo, poteva produrre gravi danni al suo scafo, grazie
alla superiore cadenza di fuoco (3 volte superiore) e le palle di cannone
ben temprate, che non si disintegravano all'impatto.
Anche gli equipaggi ed i pochi soldati imbarcati, non erano evidentemente
cosi' inferiori agli uomini del Tercio spagnolo.
Per inciso, a Flores il solo galeone race-built inglese "Revenge", tenne a
bada una quindicina di galeoni spagnoli per 15 ore, danneggiandone
gravemente piu' di uno, prima di arrendersi.
Una sconfitta, certo, che pero' fa pensare.
Forse Richard Hawkins aveva torto solo a meta'.
C'e' da chiedersi se, per gli inglesi a Gravelines, non sarebbe stato meglio
accettare il combattimento di abbordaggio contro i 5 galeoni di Sidonia,
anziche' limitarsi a bordate alla distanza.
Specie se avessero avuto la previdenza di imbarcare il maggior numero di
soldati compatibile con le dimensioni di un race-built.
4) A Gravelines, invece, gli inglesi rifiutano l'abbordaggio, pur stringendo
la distanza nella vana speranza di migliorare l'efficacia del loro tiro.
I galeoni di Sidonia subiscono danni notevoli, ma non tali da togliere loro
efficacia operativa e tantomeno da inabilitarli o catturarli.
Nel frattempo l'Armada riesce a superare la crisi, conseguente all'attacco
dei brulotti inglesi a Calais, e si riunisce di nuovo sotto la protezione
dei galeoni del suo comandante.
Si puo' parlare senz'altro in termini di mancato sfruttamento, da parte di
britannica, della sorpresa di Calais.
5) Alla fine della giornata, quasi tutti gli inglesi e molte navi spagnole
hanno praticamente esaurito le munizioni.
L'alta cadenza di fuoco degli albionici ha un prezzo, che e' troppo alto se
non si traduce in equivalente potere distruttivo.
A questo punto le navi inglesi sono fuori dalla battaglia.
Devono andare a rifornirsi di munizioni (e sperabilmente devono anche
approfittare del ritorno alle basi per imbarcare molti piu' soldati).
Per raggiungere le basi in Inghilterra, pero', i galeoni race-built inglesi
si trovano in condizioni appena piu' favorevoli di quelle in cui versano i
galeoni spagnoli, perche' devono anch'essi risalire la Manica con vento e
corrente a sfavore.
Stringendo essi la bolina solo di pochi gradi,  cio' significa un
massacrante bordeggio, con infinite virate di poppa.
A naso, direi almeno due giorni di bordeggio, un giorno per rifornirsi ed un
altro giorno per tornare nelle Fiandre con favore di vento e corrente.
Quasi una settimana.
6) Anche molti galeoni dell'Armada hanno problemi di munizioni, ma visto che
la loro forza principale non sono i cannoni, bensi' le truppe imbarcate,
direi che dopo Gravelines l'Armada e' ancora una forza temibile, pur avendo
alcuni galeoni subito un notevole salasso di vite umane (primo fra tutti il
S.Martin).
Se il Duca di Parma fosse stato pronto con la sua forza di invasione, mentre
gli inglesi si dovevano ritirare per rifornirsi, il Duca di Medina-Sidonia
sarebbe stato padrone del campo per quasi una settimana.
In tali condizioni si poteva anche accettare il rischio di perdere qualche
galeone sui banchi delle Fiandre, per attendere il Duca di Parma, se la
prospettiva fosse stata il pieno successo della missione.
Il vento da ovest, sfavorevole per il ritorno attraverso al Manica, non
avrebbe impedito di scortare una flottiglia di invasione nel Kent, nelle
Downs o nell'Essex, navigando al traverso.
7) A prescindere dalle valutazioni che si possono dare sulle possibilita' di
successo spagnole in una campagna terrestre in Inghilterra, nel caso di cui
punto 6) si dovrebbe ammettere che l'Armada era riuscita a conquistare il
controllo del mare, mentre gli inglesi non erano riusciti ad impedire il
passaggio della flotta di invasione.
Un controllo conquistato in maniera tortuosa ed indiretta, ma pur sempre un
controllo efficacie per gli scopi strategici della campagna.
8) Ritorno pertanto alla conclusione, che era stata anche la premessa dei
miei post: la causa principale, se non unica, del fallimento dell'impresa
dell'Armada fu l'indisponibilita' della forza da sbarco nelle Fiandre, al
momento in cui le navi spagnole si presentarono davanti alla loro costa.
L'Armada fece tutto sommato bene e direi che non le si debba addebitare
nulla di grave.
Naturalmente sono pareri personali, sui quali sarebbe interessante
discutere.
Ciao : )
Marco


Nulla da accepire (ammesso che su questo post si possa eccepire qualcosa).
Posso solo aggiungere che il Duca di Medina Sidonia nella Sua "impresa da
non marinaio" non ricevette quasi mai notizie o piani da parte nel Farnese.?
Vincolato dagli ordini dal portare unita la Sua flotta mi pare anche
difficile il poter disporre di un gruppo di avvistamento o comunque di
"intelligence" avanzato per poter contrastare/anticipare sul piano
prettamente tattico le mosse gli inglesi.
Un saluto.
Diego

 Diego
Daccordo.
L'Armada non avrebbe potuto avere un gruppo avanzato di esplorazione,
perche' avrebbe rischiato di essere annientato dai race-built (in condizioni
di superiorita' numerica, gli inglesi avrebbero potuto essere in vantaggio
anche in termini di combattimento di abbordaggio, come ritengo omisero di
rendersi conto anche nelle fasi iniziali della battaglia di Gravelines).
La forza dell'Armada era la formazione chiusa ed ogni volta che questa si
apriva erano momenti di grave crisi.
Comunque l'Armada aveva anche la sua piccola "intelligence", nella persona
del guardiamarina Gil, che parlava perfettamente l'inglese e raccoglieva
informazioni sui movimenti di Howard, con la sua pinassa che si fingeva un
peschereccio inglese, inalberando la croce di S.Giorgio (bandiera inglese)
spesso abbinata al vessillo di Santiago (bandiera spagnola).
In un'occasione catturo' due pescatori inglesi, che vennero interrogati con
comodo sul "S.Martin".
Anche Gil venne inviato avanti a prendere contatto con il Duca di Parma ed
il fatto che non venisse manco ricevuto, fu la prima avvisaglia, per il Duca
di Medina-Sidonia, che qualcosa non quadrava.
Ciao : )
Marco

 Diego
Daccordo.


 discutere.
Ciao Marco
Ho letto i tuoi post davvero interessanti a riguardo dell'Armada, un
argomento che mi ha sempre incuriosito, ma che non ho mai avuto la
possibilità di approfondire. Riflettendo su quanto hai scritto, mi sono
venute in mente delle domande.
1) Quali dovevano essere i punti di approdo programmati in Inghilterra?
2) Perchè gli Spagnoli non avevano pensato di invadere prima l'Irlanda, che
come tu dici era scarsamente difesa, e dove potevano contare sull'appoggio
dei Irlandesi cattolici e del generale sentimento d'odio nei confronti degli
Inglesi? Una volta conquistata l'Irlanda si sarebbe potuto studiare un
secondo piano di invasione dell'Inghilterra attraverso lo stretto con
l'appoggio della Scozia, o addirittura una doppia invasione dallo stretto e
dalla Manica.
Se ho detto delle stramberie chiedo scusa! :-)
Ciao ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth
Sindar del Doriath - 10° de "I FeSTosi"
Ordinario di Fisica Quantistica al Politecnico di Imladris. Responsabile
delle pubbliche relazioni.
"Fight with your heart, and you're destined for glory, but fight without
honor and you're destined to fall." - Hammerfall

 Se ho detto delle stramberie chiedo scusa! :-)
Macche' stramberie !
La prima stesura del piano prevedeva proprio qualcosa del genere.
In questo si vede la riluttanza dei "marinai" tipo Recalde, a far operare
l'Armada contro la forte flotta inglese, senza una base di appoggio piu'
vicina che non fosse La Coruna.
Recalde caldeggiava anche la conquista di un porto inglese o addirittura
dell'isola di Wight con il suo splendido ridosso del Solent, il sogno di
ogni marinaio e, non a caso, poi diventato la principale base della Royal
Navy.
Ma il Farnese protesto', questa volta a ragione, dicendo che tutti gli
uomini disponibili bastavano a malapena per l'impresa in Inghilterra.
Addirittura il Farnese si aspettava che l'Armada, durante gli sbarchi, le
concedesse il maggior numero di fanti di marina che le fosse possibile, per
rinforzare le sue truppe.
Da qui la proibizione del re di conquistare porti inglesi durante il viaggio
di andata (per non sottrarre truppe al Farnese), proibizione che nella sua
lettera Recalde lascio' intendere, con tatto, che l'Armada si riservava di
non rispettare (in effetti Sidonia prese in considerazione l'ingresso nel
Solent e scarto' la cosa piu' per le condizioni avverse e l'interposizione
della flotta inglese, che per reale convinzione o volonta' di seguire gli
ordini alla lettera).
Anche Sidonia rifiuto' sempre di promettere un numero preciso di soldati
imbarcati, perche' si riservava di decidere "dopo i combattimenti contro la
flotta inglese" (cioe' sulla base della perdite subite e di quelle inflitte
al nemico).
Ritengo comunque che l'ingresso nel Solent avrebbe risolto molti problemi
nautici, complicando pero' di molto quelli militari.
Ciao : )
Marco