Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: 1940: Italia contro Germania

A occhio sembra che il luogo piï¿œ facile dove avanzare (nelle due
direzioni) sia la val Pusteria.
Si puï¿œ fare, ma dopo?
Se avanza l'Italia, prende la valle della Drava fino a Villach,
se va bene.
Se avanza la Germania prende la Pusteria.
Boh.
-- 
Non ho fatto il

 Boh.
Una volta presa la Pusteria per avanzare bisogna forzare la confluenza con
l'Isarco a Fortezza e poi scendere per il "budello" della suddetta valle. O
forzare Carbonin e scendere a Cortina, poi lungo il Piave per trovarsi di
fronte il Grappa e ... per i crucchi non è un bel ricordo.>
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Boh.
Una volta presa la Pusteria per avanzare bisogna forzare la confluenza con
l'Isarco a Fortezza e poi scendere per il "budello" della suddetta valle.
O forzare Carbonin e scendere a Cortina, poi lungo il Piave per trovarsi
di fronte il Grappa e ... per i crucchi non � un bel ricordo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Si pu� fare, ma dopo?
Il Sud-Tirolo � un bel ginepraio, da qualunque parte lo attacchi. Dalla 
Pusteria mi sembra pi� facile sboccare nel Cadore piuttosto che avanzare in 
direzione di Bressanone-Bolzano. ma dal Cadore poi dove vai? Gira gira, 
finisci ancora contro il Grappa-Piave, ma con l'aggiunta che non hai il 
Trentino (prova a passare dalle chiuse di Salorno!) n� la Valsugana (che 
magnifico cammino di ronda), per tacere del  gruppo del Brenta, antemurale 
della Lombardia. Con il morale dell'estate 1943 l'Italia avrebbe senz'altro 
ceduto, ma con quello, ancora intatto, del 1940 credo di no. Avrebbe anche 
sopportato, probabilmente, un offensiva aerea come quella che sub� 
l'Inghilterra. Qualche complicazione ci sarebbe stata con l'occupazione 
totale della Francia da parte dei tedeschi e l'apertura di un fronte sulla 
Alpi Occidentali, ma anche in questo caso i vantaggi sarebbero stati pi� 
dalla parte dell'Italia (le lineee interne che collegavano i due fronti) che 
della Germania.
Riguardo all'offensiva aerea contro le aree industriali del nord: il 
passaggio delle Alpi (distanze, quota, condizioni atmosferiche) sarebbe 
stato agevole come quello della Manica o avrebbe costituito una difficolt� 
per la Luftwaffe?
G. De M:


Maggiori, ma non in misura tale da controbilanciare il fatto che gli 
Italiani non avevano n� caccia al livello degli Hurricanes e Spitfires, n� 
tantomeno una rete di difesa aerea integrata basata sul radar.
D'altro canto, se si continua a sottolineare il fatto che i Tedeschi 
attaccano con un appoggio aereo infinitamente superiore, vuol dire che 
almeno gli Stukas, e caccia in proporzione, vanno usati sugli obiettivi 
militari, non su Milano. Nel caso della Battaglia d'Inghilterra, non c'erano 
bunker costruiti nella viva roccia da far saltare. 

 Questo vuol dire o stracciare da subito l'armistizio con Pï¿½tain, o,
Oppure, sapendo di essere in guerra con l'Italia, i tedeschi siglavano un 
armistizio che lasciava a Petain un pezzo di Francia da qualche altra parte
 chiedendo la consegna della valle del Rodano e delle alpi al confine con 
l'Italia.
Ciao
Ad'I 


wrote:

 l'Italia.
E cosa gli lasciavano? Il massiccio centrale?
No, avrebbero dovuto occupare TUTTA la Francia. La cosat atlantica serviva 
per la battaglia dell'Atlantico, Provenza e provincie alpine per quella 
contro l'Italia, tutta la costa mediterranea sempre per rompere le palle 
agli inglesi anche in questo mare. Sommergibili per il momento non ne 
avevano, ma, aumentando la produzione qualcuno al Med. avrebbero putoto 
destinarlo.
No, in caso di intervento dell'Italia (in ogni caso, PRIMA del crollo della 
Francia, sarebbe totalmente da fantascienza ipotizzarla a Francia sconfitta) 
avrebbe obbligato la Germania a occupare tutta la Francia.
G. De M. 

 G. De M.