Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Cifrare log in real time

Salve,
dovrei raccogliere i log da una serie di host (non molti, al massimo
una decina) e cifrarli in tempo reale. Per cifrarli sulla rete non ho
problemi, ho trovato decine di howto su come utilizzare syslog-ng +
stunnel o openvpn. Vorrei però poterli scrivere su disco direttamente
cifrati, magari con gpg. Ho spulciato la documentazione di syslog-ng,
ma non ho trovato quello che cercavo.
Ho cercato male? Esiste qualche opzione di syslog-ng che permette di
cifrare i log in real-time?

 una decina) e cifrarli in tempo reale.
Innanzitutto ti consiglio di usare rsyslog che allo stato attuale è molto 
più versatile di syslog-ng.
Se usi rsyslog puoi mandare l'output su una pipe e usare aespipe per 
crittografarlo. Il problema a quel punto è solo quello di passare ad aespipe 
la passphrase e di accertarsi che sia sempre attivo.
Alternativamente puoi crittare direttamente il volume dei log con dmcrypt/ 
cryptsetup che è molto più semplice, oppure usare ecryptfs che è una via di 
mezzo tra i due di cui sopra :)
Quel che non è chiaro è PERCHÈ vuoi cifrarli, se per proteggerli da attacchi 
online o offline. Nel primo caso non hai speranze, nel secondo è meglio 
usare un sistema di crittografia del volume.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.


Li vorrei proteggere da attacchi online, mi è stato chiesto per
mettere in regola secondo la nuova normativa (scritta con i piedi, ma
questo è un altro discorso) un gruppo di server.
Non c'è nessun modo "sicuro" di proteggerli da attacchi online (a
parte metterli in pipe su una stampante)?

 parte metterli in pipe su una stampante)?
No. Se un attaccante guadagna l'accesso come root può fare quel che vuole 
sempre e comunque. Anche le chiavi di crittografia sono comunque disponibili 
in memoria, quindi root può accedervi.
In ogni caso la normativa non richiede assolutamente la cifratura dei log.
« Le registrazioni (access log) devono avere caratteristiche di completezza, 
inalterabilità e possibilità di verifica della loro integrità adeguate al 
raggiungimento dello scopo per cui sono richieste. »
Quindi non è necessario crittografare. Nei casi comuni IMHO è sufficiente 
firmare i log con GPG ad intervalli regolari (
p.es
. un'ora) ed eventualmente 
trasferirli su un supporto WORM come 
p.es
. un DVD+R (non RW) formattato UDF.
Sto studiando anch'io un sistema analogo. Appena testato appropriatamente lo 
pubblico.


 mettere in regola secondo la nuova normativa
Guarda che la nuova (delirante) normativa dice altro.

 Guarda che la nuova (delirante) normativa dice altro.
Sì, lo so, ma ho una serie di problemi che si sovrappongono
-- 
"Le opinioni dei fanatici prescindono dai fatti"
python -c "print 'bG9ybWF5bmFAZ21haWwuY29t'.decode('base64')"
Linux Registered User: 461615



Ma parli di log o di audit?
Che senso ha cifrare un kernel panic o un mail relay?
I log devono poter essere consultati in modo relativamente semplice e 
immediato da chi deve eseguire troubloeshooting: supporto applicativo e 
sistemisti.
La legge del garante per la privacy si riferisce all'audit e non ai log.
Noi firmiamo i file di audit con openssl e dopo li trasferiamo tutti su 
un unico server e successivamente li inseriamo in un DB proprietario. Per 
poter aprire quei file è necessario avere accesso alla CA che risiede sul 
server che funge da repository per tutti gli audit.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 un altro discorso) un gruppo di server.
La normativa sarà scritta con i piedi, ma non va letta con il cuXX.
La normativa parla di "audit" e non di "log".


 Quindi non è necessario crittografare.
beh no ... questo dipende. La firma può servire a garantire l'autenticità 
della provenienza, ma serve anche a garantirne la riservatezza del dato. 
Le operazioni eseguite dagli utenti non devono poter essere visualizzate 
da chiunque per ragioni inerenti la privacy.
Paradossalmente io amministro una piattaforma di questo tipo, ma 
ufficialmente io non posso verificare l'integrità del dato, perché di 
norma io *non* sono autorizzato a prendere visione del dato. 


 La normativa parla di "audit" e non di "log".
Piantala di parlare di cose che non conosci. Leggiti il documento prima di 
scrivere idiozie.
f/u it.cultura.cybersocieta.lamer



Per me è inapplicabile.


idem..
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Fashion is a form of ugliness so intolerable that we have to alter it
every six months.
		-- Oscar Wilde


Anche io penso che sia inapplicabile, ma andatelo a spiegare agli
avvocati...


ma 'ndo l'abbiamo trovato sto mentecatto?
La norma del garante gliela recito a menadito dall'inizio alla fine e
dalla fine all'inizio.
E questo qui dovrebbe fare il server fatto in casa per conservare i
log seconto la norma?
Andate avanti voi che mi viene da ridere.


non è che sia inapplicabile in assoluto. E' inapplicabile a costi
accettabili.
Come fai a garantire l'inalterabilità dei log se non sei in possesso
di strumenti speciali? Se non riesci a soddisfare questo requisito sei
già "inculabil", quindi chi te la fa fare a soddisfare gli altri? Può
sembrare un punto di vista un po' estremista....

 in memoria, quindi root può accedervi.
su questo sono d'accordo... ma è evidente che tu non sai come
affrontare il problema.... e dici di voler fare il server in casa.


 Non devi poter fare "rm" o (dipende dove tieni i dati) "sql drop".
Questo non è affatto necessario. E' sufficiente poter dimostrare che non 
è avvenuta alterazione, non è necessario *impedirne* l'alterazione (se 
non come contromisura per le cancellazioni accidentali).
Appoggiarsi ad un servizio di timestamping crittografico esterno, 
quindi, è abbondantemente sufficiente allo scopo.
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 non come contromisura per le cancellazioni accidentali).
Diciamo che, siccome è un requisito molto difficilmente appicabile,
allora non lo si applica. Se la metti così può andar bene.
Skull, la normativa è molto più rigorosa di quanto qualcuno (che vuole
farsi il server in casa) possa immaginare.
Si parla di min. retention, max retention, e di inalterabilità.
Per ottenere ciò ci si basa su storage speciali, che tramite API
ricevono i dati da un database.
Lo storage in nostro possesso non consente la cancellazione dei dati
che stanno tra min retention e max retention.

 che stanno tra min retention e max retention.
Bene.
Immagino che se al tuo storage resista quindi anche ad una granata a 
frammentazione, altrimenti i dati li posso cancellare...
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 Il resto è fuffa.
Skull.... quella cosa che dici tu va bene per un tot. numero di file.
Spiegami dove memorizzi i log di un anno, di tutti i sistemi.
Su file di testo? E poi come fai a ricercare i singoli eventi? Quando
viene la magistratura gli consegni un Giga di file gzipped o un
report?
L'interfaccia, in un sistema di repository degli audit è un database.
Il nostro DB crea qualche milione di file, che non sono associabili ai
singoli eventi di audit. Pertanto il timestamp è assolutamente
inservibile.
I dati riversati sullo storage sono associati a dei blob che hanno a
loro volt aun timestamp. Quando il tempo della max retention "is
over", il blob viene disconnesso e il dato non è più accessibile.
Tutto il resto è fuffa.

 inservibile.
intendiamoci quindi: una drop in un database se ne frega dei tuoi
timestamp crittografico.
Per questo ti dico che tutto il resto è fuffa.

 over", il blob viene disconnesso e il dato non è più accessibile.
E dunque, tutto questo che ha che fare con la garanzia di inalterabilità?
In pratica tu hai in casa un oggetto che, come una black-box, fa una 
serie di operazioni da te configurabili.
E ti affidi ad essa e alle sue garanzie di inalterabilità, in virtù del 
fatto che qualcuno (chi te la ha venduta) ti ha detto che fa quel che ti 
serve.
Fine. E sta bene, sia chiaro.
Ma non significa affatto che sia l'unico modo di ottenere lo stesso 
risultato.
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/


Credo che questo possa essere un giusto compromesso...Farò così!


Ma chi li conserva? e sopratutto cosa hai in quei file?
Perché nel mio caso devo poter monitorare gli accessi per il backup (basta 
un log di crond?) e  gli accessi per scopi amministrativi dei db (sia web 
sia da pgadmin3.. quindi i file di apache e mettere un log a pgadmin)


 recito a menadito dall'inizio alla fine e dalla fine all'inizio.
f. Registrazione degli accessi
Devono essere adottati sistemi idonei alla registrazione degli accessi logici (
autenticazione informatica) ai sistemi di elaborazione e agli archivi elettronici 
da parte degli amministratori di sistema. Le registrazioni (access log) devono 
avere caratteristiche di completezza, inalterabilità e possibilità di verifica 
della loro integrità adeguate al raggiungimento dello scopo per cui sono richieste. 
Le registrazioni devono comprendere i riferimenti temporali e la descrizione 
dell'evento che le ha generate e devono essere conservate per un congruo 
periodo, non inferiore a sei mesi;
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1577499

 Fine. E sta bene, sia chiaro.
e non ti incazzare... stiamo discutendo.


su pochi server va benissimo.
Occhio alla max retention: non devi conservare audit più vecchi di un
anno.
Inoltre, devi attivare il demone di audit e conservare quei dati, in
quanto alla magistratura non gli interessa un cacchio di sapere quando
è crashato il tuo postfix o quando hai avuto un kernel panic.
In caso di controversie legali, tu devi essere in grado di fornire un
elenco di operazioni eseguite dagli utenti.
Devi inoltre garantire la con certezza la provenienza dei dati, per
questo i log/audit si firmano.

 
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1577499
caratteristiche di completezza....
Quindi? Non basta certo un log che dica che io sono entrato come 
amministratore di sistema perché potrei comunque fare tutto..  a me sembra 
in molte realtà di difficile applicazione (dps e misure minime mi sembrano 
una passeggiata in confronto)


 inservibile.
Il provvedimento parla di accessi, non di audit.

 Ma chi li conserva? e sopratutto cosa hai in quei file?
momento.... questo va benissimo, ma evidentemente tu non parli di
legge del garante per la privacy.
La nuova legge ti impone di conservare i dati.

 persone che hanno accesso alla blackbox con due chiavi diverse
Io non ho capito una cosa: quindi lo storage lo hai comprato? Nel senso: 
  non è completamente accessibile se non dal costruttore, giusto?
Perchè supponiamo che io mi crei un sistema simile in casa... non 
avrebbe senso; sarei comunque in grado di by-passare ogni possibile vincolo.
Alessandro

 
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1577499
Whiplash, è tutto racchiuso in queste righe che ti riquoto:
Le registrazioni (access log) devono avere caratteristiche di
completezza, inalterabilità e possibilità di verifica della loro
integrità adeguate al raggiungimento dello scopo per cui sono
richieste. .....
Se viene il garante a farti un controllo tu non puoi consegnarli file
zippati alla cazzo e inintellegibili, e senza garantire la
conservazione nei time range previsti e senza garantire
l'inalterabilità. Nel caso di DB l'inalterabilità non la garantisci
con i time-stamp sui file.
Per garantire l'integrità ci vuole una firma che garantisce la
provenienza dei log. Il dato inoltre, per altre norme sulla privacy,
non deve poter essere acceduto nemmeno da chi amministra la gestione
degli audit o da nessun altro. Ci deve essere separazione dei ruoli.
Alla stessa maniera, chi gestisce l'accrocchio non ha nemmeno la
possibilità di visualizzare i dati.... pio che io lo faccia ogni tanto
è un altro paio di maniche, ma non dovrei.

 Devi inoltre garantire la con certezza la provenienza dei dati
Non vengono espressamente richiesti sforzi in tal senso, io ad esempio
penserei che se loggo su server esterno, basterebbe memorizzare tra i
dati inalterabili l'ip di origine della connessione.
ciao
riccardo 

 persone che hanno accesso alla blackbox con due chiavi diverse
Quindi tu stai dicendo che il garante obbliga tutti ad avere una blackbox 
come la tua (o sistema simile), blackbox che immagino costerá dalle decind 
edi migliaia di euro in su?
-- 
Vide


Ottimo.. per la mia azienda mono-tecnico è la panacea per tutti i mali :(


 
 visto che non consoci il dettaglio della legge, prova ad usare quella 
stessa logica che sta alla base della legge stessa.
In caso di controversia legale, di abusi sul sistema, cosa server sapere 
a un giudice?
In caso l'azienda volesse tutelare se stessa contro gli abusi commessi 
dai suoi utenti, cosa ti servirà sapere?

 vincolo.
Chiaro... in questo caso è stato configurato in modo tale che le 
chiavette per aprirlo in modifica stanno in mano a due persone diverse.



in questo momento - mentro ti scrivo - stiamo facendo l'upgrade per 
aggiungere la cifratura dei log con firma openssl.....
Secondo me costa più di quel che pensiamo, ma il punto è che esiste più 
di un metodo.
Se gestisci pochi server, usi la timestamp crittografico, file di testo e 
sei a posto.
Se usi molti server, a il tutto va a finire in un DB, io francamente non 
vedo molte altre alternative.

 court.
whiplash... è evidente che tu hai stralciato qualcosa da quella legge.
- Se io metto materiale protetto da copyright su un server aziendale, in 
questo caso si apre una controversia legale.
- Se un giudice vuole un tracciato degli SMS che sono passati dall'SMS-
Center per dare la caccia a un criminale.
- Se..... non è il caso di continuare.
Mi spieghi cosa c'entra il log degli amministratori?



So che si tratta di cose inerenti la garanzia della privacy.
Cerco però di spiegarmi meglio.
Si incrociano due richieste diverse tra loro:
1) conservazione dei log, da mettere a disposizione della magistratura 
(può anche essere l'azienda che vuole tutelare se stessa).
2) riservatezza del dato personale.
Il dato che tu conservi, deve essere soggetto alle restrizioni imposte 
dal garante. La legge dice che lo devi conservare, ma il garante 
stabilisce i principi con cui puoi accedere a quel dato, oppure 
stabilisce il tempo massimo di conservazione.
Mi sono fatto capire all'incirca?

 A me resta il dubbio residuo di chi si debba tracciare.
Tutto e tutti, con tanto di segregazione dei ruoli.

 una passeggiata in confronto)
L'unica pseudo difficoltà è l'inalterabilità e l'integrità, per cui è 
necessario implementare un qualche sistema basato su crittografia o su media 
WORM o entrambi. Per il resto è un semplice syslog centralizzato.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 INFORMATICA), non alle operazioni che vengono svolte. 
E' evidente che voi considerate solo un aspetto particolare e 
particolarissimo di questa legge, e che avete stralciato le uniche tre 
righe che avete capito.
Tutto questo va bene fin quando la legge non impone qualcosa in più per 
settori particolari, oppure va bene fin quando l'azienda non decide di 
tutelarsi contro gli abusi.
Nel caso in cui l'azienda volesse usare strumenti di auditing, in questo 
caso si dovrebbe confrontare con la legge del garante, non certi nei 
termini in cui lo descrivete voi.

 Ci deve essere separazione dei ruoli.
Che volendo puoi realizzare anche senza il tuo fantastico storage.


'nzomma...
Dato che si parla di dati personali, una semplice newsletter o gestione 
utenti con invio di email è soggetta a tale norma.
Chi ha accesso in modo amministrativo a tali dati?
-L'rsync che fa il backup remoto (il sottoscritto)
-Il tar, copy o quant'altro fa il backup locale (sempre me medesimo)
-il programmatore che fa upgrade e/o risoluzione di bug nella procedura 
(sarò monotono ma sempre me medesimo)
-Il cliente/committente (che è anche il titolare del trattamento) quando 
registra/cancella/modifica un utente
Il primo e il secondo son banali.. si fa emettere un timestamp alla 
procedura di copia e via
Il terzo è già più problematico perché dipendono dal client di accesso
il 4°... andrebbero stralciate tutti i log di apache relativi alle procedure 
di gestione :(
Il problema più grosso per me comunque è quello della terzietà della 
conservazione.. come ci si regola in questi casi?
Un piccolo OT rispetto al gruppo (ma l'argomento è sempre il solito):
Se il titolare non nomina nessuno che succede? Devo smettere di fare i backup?
Visto che tali figure devono obbligatoriamente essere persone fisiche, chi 
ha un contratto di manutenzione per la contabilità con una azienda che fa, 
deve passare in rassegna tutti i tecnici e nominare quello che dice lui?
<ot end>


 termini in cui lo descrivete voi.
Sappiamo che l'arrampicata su specchi è il tuo sport preferito quando ti 
accorgi di aver pisciato fuori dal vaso come al solito, ma puoi risparmiarci 
i SE ed i MA.
Se la sicurezza aziendale (capisco che per te sia un argomento oscuro, ma 
prendi per buone le mie parole) avesse richiesto determinati accorgimenti, 
essi sarebbero già implementati senza necessità di rifarsi a provvedimenti 
del garante, dato che tali provvedimenti, dal punto di vista tecnico, sono 
scontati ed insufficienti in ambienti dove la sicurezza è fondamentale.


 risparmiarci i SE ed i MA.
Non ci sono SE e MA.
La maggior parte delle situazioni normali, fa si che tu sia costretto a 
doverti tutelare la tua azienda contro gli abusi.
Ci se fin qui, oppure scarti a priori l'idea di voler controllare chi 
entra nei server e cosa fa?
Bene. Nel momento in cui tu fai una cosa del genere, il paragrafo della 
legge garante da te citato non serve più ad una cippa e devi considerare 
l'idea di leggere meglio tutto il resto.
spero di essere stato chiaro.

 Già, l'ho riportato io.
La maggior parte delle situazioni normali (il 99%), fa si che tu sia 
costretto a dover tutelare la tua azienda contro gli abusi.


 deve passare in rassegna tutti i tecnici e nominare quello che dice lui?
Teoricamente sì.
«Nel caso di servizi di amministrazione di sistema affidati in outsourcing 
il titolare deve conservare direttamente e specificamente, per ogni 
eventuale evenienza, gli estremi identificativi delle persone fisiche 
preposte quali amministratori di sistema.»
Quindi l'outsourcer deve fornire al cliente gli estremi di tutti i tecnici 
che hanno accesso amministrativo ai sistemi del cliente e quest'ultimo deve 
conservare tale elenco nel DPS (o analogo). Inoltre (come già previsto da 
normative precedenti) ogni tecnico dovrebbe avere delle credenziali di 
accesso personali o deve essere personalmente identificabile.


 
intendiamoci sul fatto che questa è una cosa che avviene nel 99% dei 
casi. Quando tu registri gli accessi degli utenti alle applicazioni o al 
sistema, sei immediatamente obbligato al rispetto di tutte quelle norme 
delle quali io ho parlato fino ad ora.
Il caso teorico, cui tu hai fatto riferimento fino ad ora, nella realtà 
*non* esiste.

 Mi spieghi cosa c'entra il log degli amministratori?
Come al solito, sei entrato a piè pari in una discussione senza
neanche sapere esattamente di cosa stessimo parlando, evidentemente.

 spero di essere stato chiaro.
No, ti stai solo arrampicando sugli specchi. Hai sparato cazzate come al 
solito e non sai più come fare per uscire dal gioco senza ammetterlo.


 righe che avete capito.
Ok, meglio che io la pianti qui, prima che mi venga la tentazione
di prenderti a calci nel culo.
f/up

 Non ci sono SE e MA.
_SE_ tu la piantassi di cambiare continuamente indirizzo e-mail, 
sarebbe una cosa buona e giusta per chi, come me, preferisce non 
leggerti.
_MA_ sono sicuro che continuerai beatamente a sparar stronzate, 
cambiando di tanto in tanto indirizzo email, in modo da risultare, se 
possibile, ancora più scassacazzo di quanto tu sia già.

 nulla di significativo.
Capisco perfettamente il tuo ragionamento. Fila.
Ma rispondimi a una cosa: tu salvi gli accessi degli utenti sui tuoi 
server o no?
Io direi che nel 999 per mille dei casi la risposta è: si.
Quindi, gli accessi utenti devono essere trattati secondo le modalità da 
me descritte. Non ci sono cazzi.


Come sopra: non ho sentito nessun  cliente che non mi abbia detto "e io che 
c'entro con la privacy?" dopo una mia domanda.
A quando la proroga della proroga?


 entra nei server e cosa fa?
Non per far polemica, però si sta parlando dell'applicazione della legge e 
non di cosa è auspicabile fare per pararsi il posteriore.
Nel testo della privacy c'è scritto che per essere in regola devi aggiornare 
l'antivirus almeno ogni 6 mesi e questo è quanto è richiesto per essere *in 
regola*.
Per avere l'antivirus un minimo utile no, non basta proprio


 dai suoi utenti, cosa ti servirà sapere?
Innanzitutto le servirebbe un consulente che conosce lo statuto dei 
lavoratori,
per cominciare (legge 30/1970).
In secondo luogo, visto che hai parlato di logica, la logica del 
provvedimento è
quella di porre l'accento sulle attività dell'amministratore di sistema, che 
è in
grado di accedere autonomamente agli strumenti elettronici di trattamento
dati. Gli abusi degli utenti con il provvedimento in questione non c'entrano 
una
cippa di cane.
Si chiede unicamente il log degli accessi, non delle operazioni effettuate, 
e
all'amministratore potrebbe se non altro essere richiesto di fornire la 
ragione
di un determinato accesso.
Notare peraltro nel preambolo
"RITENUTO che i titolari di alcuni trattamenti effettuati in ambito pubblico 
e privato a fini amministrativo-contabili, i quali pongono minori rischi per 
gli interessati e sono stati pertanto oggetto di recenti misure di 
semplificazione (art. 29 d.l. 25 giugno 2008, n. 112, conv., con mod., con 
l. 6 agosto 2008, n. 133; art. 34 del Codice; Provv. Garante 6 novembre 
2008), debbano essere allo stato esclusi dall'ambito applicativo del 
presente provvedimento;"
Io me ne devo occupare in quanto nominato amministratore di sistema in 
ambiti
in cui vengono effettuati trattamenti di dati sensibili e giudiziari, tu 
stai parlando
di "log di 100 server", ma non è che magari sono esclusi per quanto sopra?
ciao
riccardo 

 Poi dice che uno lo prende a male parole.
La maggior parte delle situazioni normali (il 99%), fa si che tu sia 
costretto a dover tutelare la tua azienda contro gli abusi.
Ci se fin qui, oppure scarti a priori l'idea di voler controllare chi 
entra nei server e cosa fa?
Ce l'hai un log dove c'è scritto che pippo ha fatto login alle 22:00?


 e non di cosa è auspicabile fare per pararsi il posteriore.
Roberto, hai un log dove c'è scritto che pippo ha fatto login alle 22:30 
sul tuo server?
Come lo tratti questo dato?
Lo salvi per 20 anni, lo fai leggere a tutti, lo rendi facilmente 
alterabile?
pensa te che questo dato potrebbe essere usato come alibi in un 
processo :-)

 cippa di cane.
ti rendi conto che non esiste sistema al mondo che non logghi ciò che 
fanno gli utenti?
Gli utenti sono sempre loggati per default ed è questo che ti pone 
nell'obbligo di rispettare tutta una seria di norme.
La situazione in cui viene applicata solo la norma sopramenzionata da 
voi, è surreale.



_SE_ tu continui a fartelo troncare in culo nessuno se la prenderà a male.
_MA_ io torno al mio upgrade sulla piattaforma di audit e log management 
e - credimi - non me ne frega un cazzo ne di te, ne della piattaforma 
casalinga di zipman.

 obblighi di log degli accessi degli amministratori, non ti pare?
porca miseria.... ci sono tutta una serie di discrepanze tra quello che 
scrivete voi e quello che io vivo all'interno della mia azienda.
Mi è stato fatto espressamente divieto di verificare l'integrità del dato 
in qualità di amministratore della piattaforma di audit management, in 
quanto non posso prendere visione del contenuto dei file. Per me è una 
scusa per non eseguire controlli, però me l'hanno messo in questo modo.
Comunque, si vede che sbagliano nella mia azienda, sbaglia chi compra 
centera, sbagliano tutti e ha ragione zipman a voler fare tutto con 
l'applicazione casalinga.
Non so che dire.


Quale server? Posta elettronica? Sì
Server interno? No
Comunque non hai risposto


 Comunque non hai risposto
in realtà io sono partito da un punto di vista un po' diverso e questo ha 
creato confusione.
Parto dal presupposto che il 99.999% delle macchine loggano almeno un po' 
ciò che fanno gli utenti.
Questo ti mette già nelle condizioni di dover osservare le norme del 
garante, che effettivamente vanno molto oltre rispetto a quanto scritto 
fino ad ora.

 lui pensa sia un obbligo di legge.
Io non ho comprato nulla e non ho consigliato di comprare nulla a nessuno.
Quello che manca nella vostra discussione è il cosa fate con i dati 
utente che nel 99,999% dei casi si trovano sui vostri server.
Dimmi che non sei a norma e non è successo niente. Ma non dirmi di essere 
a norma per aver seguito le tre righe di paragrafo che state ripetendo in 
continuazione.
Poniamo caso che tu sei un provider e che l'autorità giudiziaria ti 
chiede conto e ragione sulle mail inviate il da pippo a pluto il giorno X 
all'ora X.
Quindi il dato deve essere inalterabile (e questo lo avevamo già detto).
Ma mi spieghi come fa il garante ad approvare il fatto che quel dato sia 
leggibile da diversi utenti?

 fino ad ora.
Il fatto è che stavamo discutendo dell'applicazione della legge mentre tu di 
altri (giustissimi) ambiti




tu ritieni di essere assolutamente a norma dopo aver soddisfatto le poche 
richieste riportate nel paragrafino di cui sopra?
Spero per te che il garante non venga a farti visita e non trovi dati 
utenti sui tuoi server.

 voi, è surreale.
Talmente surreale che è la normalità per una vastissima schiera di aziende.


 leggibile da diversi utenti?
Anche su questo il garante non ha detto nulla. Non c'è scritto in alcun 
posto che i log non debbano essere leggibili agli amministratori o ad altri 
utenti.
Piantala di inventare anche le leggi; hai già il tuo da fare per pensare 
alle minchiate tecniche, non cimentarti anche in altri campi.


, relay=
xxx.yyyyy.it
[62.149.128.201]:25, delay=11, 
delays=10/0.02/0.24/0.12, dsn=2.0.0, status=sent (250 ok 1236391976 qp 
7909)
qui c'è scritto che pippo ha inviato una mail a paperino alle 3:12 del 7 
Marzo.
Questo e' o non è un esempio di log dove vengono tracciate operazioni 
eseguite dall'utente?
E' questo il caso cui io mi riferisco. Se tu applichi solo le norme della 
quali state parlando fino allo strenuo, IMHO continuerai a non essere a 
norma.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 alle minchiate tecniche, non cimentarti anche in altri campi.
lo ripeto, l'ambiente nel quale mi muovo è un po' complesso. Ti espongo i 
fatti relativi alla realtà in cui lavoro:
non dovrei descrivere qui cose del mio ambiente di lavoro... e cerco di 
restare un po' sul generico. Leggi bene per favore.
Io ho sotto di me un sistema di gestione audit/log management che 
consiste in un gruppo di 21 server Linux adibiti a questo scopo più altri 
6 server attestati altrove (13 tra questi immagazzinano i dati in un DB e 
operano in load balancing, più altri 2 attestati altrove).
Si tratta quindi di una insfrastruttura grande: 21 server solo per 
gestire gli audit.
Un utente per chiedermi i log deve compilare moduli, specificare la 
ragioni della richiesta ed avanzare la richiesta a qualche security 
manager.
Io che amministro la piattaforma teoricamente non devo accedere ai log.
Posto che a me non interessa leggere quel dato nella pratica le cose 
stanno che io posso guardare quello che c'è scritto, anche perché un 
minimo di analisi devo poterla fare. 
Inoltre, come ti dicevo, ci appoggiamo ad un database sul quale in 
produzione io non devo poter lanciare una una drop di un dato, perché lo 
storage lo blocca.
Pensa che questa qui è una struttura in una rete accessibile è aperta. 
Un'altra struttura simile è replicata in una rete con accesso consentito 
solo tramite VPN e riservato per la magistratura... e onestamente non ho 
idea di che tipo di dati possano essere conservati su questa seconda rete 
(anche se ci lavoro).
Ma ti pare che chi ha messo in piedi questa cosa non avrebbe preferito 
utilizzare un syslog remoto come voi dite di fare?


 fatti relativi alla realtà in cui lavoro:
I campi di mio zio l'anno scorso hanno prodotto circa il 5% di kiwi in più 
rispetto all'anno precedente, nonostante abbia ridotto sensibilmente i 
trattamenti chimici. Probabilmente è dovuto al clima migliorato.
Se vogliamo parlare di cose "ad minchiam" possiamo andare avanti anche 
tirando in ballo l'entomologia, la cosmologia, la Divina Commedia, ecc.ecc., 
magari però in thread appropriati su NG appropriati.
Qui si discuteva di un problema ben circostanziato e di come risolverlo 
soddisfando una ben precisa normativa. A quello _noi_ abbiamo risposto e di 
quello _noi_ abbiamo disquisito. Se tu vuoi parlare della coltivazione dei 
cavolfiori in antartide vai a farlo sul NG di agricoltura estrema.
A me dell'ambiente dove tu lavori non me ne può fregar di meno (come presumo 
alla maggior parte degli altri). C'è un mio cliente che logga tutto 
direttamente su due stampanti ad aghi IBM, consuma un bancale di carta ogni 
due settimane e tiene i log stampati per dieci anni in magazzino. Questo non 
significa che tutti debbano fare come questo mio cliente, né che io vada in 
giro a dire di farlo. Soprattutto probabilmente a nessuno gliene frega 
qualcosa di quel che fa il mio cliente se non è attinente al topic.
Torna nella tua cuccia a farti riempire moduli per accedere ai log, almeno 
forse evitiamo di leggere altre perle di saggezza.


 rispetto all'anno precedente,
senti, io ho capito dove vuoi parare tu: secondo te io sto parlando di
una cosa extra, non inerente.
E tu hai capito dove voglio parare io: secondo me in buona parte dei
casi quella norma lì non è sufficiente, perché inevitabilmente incappi
in altre situazioni che richiedono un approccio secondo le altre
normative.
Numero 1) il subcjet del thread non è: parliamo della norma xxx. Il
subject è generico e tira in ballo tutto le questioni che ci sono
intorno a questo tema.
Avrei apprezzato molto se ci fosse stato uno tra voi che mi avesse
detto come approcciare il problema del trattamento di file di log
quale il mail.log
Un qualsiasi provider, per esempio, non può limitarsi alla norma da te
citata.
Quindi: a che ambiente ci riferiamo? Lo abbiamo detto? Lo sappiamo?

 Quindi: a che ambiente ci riferiamo? Lo abbiamo detto? Lo sappiamo?
Mi pare che il thread fosse molto chiaro. Solo tu non lo hai compreso.
Se hai voglia di discutere d'altro apri un nuovo thread e poni la tua 
domanda; se c'� qualcuno interessato all'argomento riceverai risposte.
