Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Origini della IJN

Iniziando una serie di posts, anche per serie necessità psicologiche,
trattero' brevemente dei primi quindici anni della IJN, periodo che e'
chiamato "l' epoca della culla" (Cradle Era).
Alla fine del Periodo Tokugawa, intorno al 1850, quando il commodoro USA
Matthew Calbraith Perry aperse colla forza il Giappone al resto del mondo,
il Giappone, almeno ai massimi livelli dello Shogunato, non erano alieni
dalla conoscenza dei profondi cambiamenti in corso nell' Occidente, in
quanto in virtù della concessione agli Olandesi di un approdo per due
Navi l'anno in un isoletta fuori Nagasaki, avevano conoscenza degli eventi
in corso nell' Occidente.
E fu difatti attraverso gli Olandesi che ordinarono due Navi di tipo
Occidentale, gli sloop Kanrin Maru e Choyo Maru, che entrarono in
servizio nella Marina Tokugawa nel 1859; In seguito, dopo aver capito
rapidamente chi controllava globalmente i mari allora, cioe' la Royal
Navy, intessero un insieme di relazioni colla RN da cui, come noto,
scaturi' una lunga alleanza anglo-Giapponese che duro' fino al 1922, e nel
1863 venne consegnata alla piccola ma gia' in sviluppo deciso Marina dei
Tokugawa la Pirofregata Kasuga Maru, che successivamente entro' a far
parte della neonata IJN lasciando il "Maru" che da allora venne ad essere
usato esclusivamente per le navi mercantili Giapponesi.
Ma fu in Francia, paese che aveva introdotto il naviglio Corazzato nel
1859, che il Giappone acquisto' la sua prima Nave Corazzata, la ex
Confederata Stonewall Jackson, per conto della Marina Tokugawa;
Ribattezzata con decisamente poca fantasia Kotetsu cioe' "Nave Corazzata"
rimase bloccata negli USA in attesa che si chiarisse l' effettiva
leadership in Giappone negli anni convulsi del bakumatsu, cioe' la fine
dello Shogunato,e venne consegnato al Governo del Tenno solo nel 1869, in
tempo per partecipare alle operazioni per ridurre l' ultima roccaforte dei
fedelissimi Tokugawa nell' Hokkaido, ove avevano dichiarato l'
indipendenza dell' Hokkaido chiamandola "repubblica di Ezo" (Ezo era l'
antico nome dell' Hokkaido) in cui fu l' elemento forte nelle due decisive
battaglie, la Battaglia Navale di Hakodate e la riduzione della fortezza
di Goryokaku. Degno di nota e' che in queste battaglie combatte' come
giovane Ufficiale, il futuro Grande Ammiraglio Heiachiro Togo, Vincitore
di Tsushima, che era imbarcato sulla pirofregata Kasuga, di cui ho
accennato prima. Nel 1871 la Kotetsu ottenne un nome più consono, Azuma.
Vabene, ho scritto abbastanza per stasera, e mi scuso per la
disorganizzazione di questo post, che ho scritto di getto per serie
necessità psicologiche.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 chiamato "l' epoca della culla" (Cradle Era).
[CUT]
Molto interessante: conosco poco la storia giapponese ma mi affascina 
sempre. :-)
Continuerò sicuramente a seguire i tuoi interventi in merito.
Ciao
-- 
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi
"Non scrivo mai di ciò che ho visto, ma solo di ciò che ho sognato."
Lord Dunsany

pirofregata Kasuga
Pirofregata?
Di cosa si tratta dottore?
Ciao

 Di cosa si tratta dottore?
Le pirofregate, e le analoghe pirocorvette e pirovascello (uno solo)
erano, nella classificazione della Regia marina del 1860-80 e
successivamente usata in ambito storico, le fregate ecc. con propulsione a
vapore (Piros=fuoco, con ovvio riferimento alle caldaie) per distinguerle
dalle corrispondenti a vela.
Nella nomenclatura anglosassone, invece, si fa riferimento alla
propulsione: screw/sail Ship of Line, screw/paddled/sail frigate, ecc.
Ovviamente alla fine della transizione dalla vela al vapore (1880 circa)
questa terminologia cesso' d' essere d' uso nell' ambito tecnico/operativo
ma sopravvisse in quello storico.
Spero di essere stato esauriente e soprattutto chiaro.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 scaturi' una lunga alleanza anglo-Giapponese che duro' fino al 1922,
Dalla marina britannica furono prese le prime lezioni, sia invitando
istruttori che mandando studenti. Anche la marina statunitense ebbe una
piccola parte di influenza.
La guerra sino-giapponese del 1894-95 e la guerra russo-giapponese del
1904-05 vennero combattute da una marina con forti influenze delle
tradizioni anglo-americane.
Le vittorie coronarono praticamente la maturita' della marina
giapponese e acuni membri divennero degli idoli per i decenni a
venire... tra questi Torajiro Miura (sulla Matsushima) per la battaglia
di Yalu il 17 settembre 1895 che morendo a causa di serie ferite si
preoccupo' di chiedere se la nave nemica "Chen Yien" era stata
affondata.
Takeo Hirose che nel suo terzo tentativo di far affondare una nave
all'entrata di port Arthur nella guerra russo-giapponese, non lascio'
la sua nave che affondava prima di aver cercato in ogni angolo
possibile l'ufficiale Sugino.
Vice Ammiraglio Hikonojo Kamimura che nel suo vittorioso
"intrappolamento" della flotta russa, sospese l'accerchiamento
(perdendo il vantaggio ottenuto) per salvare gli uomini del russo Rulik
che stava affondando grazie al fuoco giapponese.
Robert

 dott.piergiorgio wrote:
Grazie per l' interessantissimo contribuito e soprattutto per quello che
implica !
Pero' considerando le tue origini (se ho capito bene chi sei) mi
meraviglio di queste tue conoscenze nel campo Navale :)
Cmq, per quanto riguarda la parte iniziale, e' decisamente interessante,
pero' avresti dovuto metterci anche la pirateria del '400-'600 condotta
dai Giapponesi lungo le coste cinesi.
Per quanto riguarda gli episodi che citi, sarebbe interessante studiare il
comportamento di Kamimura in confronto a quanto avvenne nella II GM (in
particolare l' incidente del Tone).
Per il resto, non sapevo del Comandante Hirose che si e' esposto al
sacrificio per il suo subalterno, e' veramente una pagina veramente
splendida nella Storia della Marineria. Dove posso trovare maggiori info ?
Un ultima cosa, secondaria: hai traslitterato dal Giapponese il nome dell'
Incrociatore russo RiuRik....
Saluti, e vento in poppa !
Dott. Piergiorgio.

 dai Giapponesi lungo le coste cinesi.
In effetti si tratta di un aspetto importante anche secondo me.
I wako, i pirati giapponesi (un po' pirati ed un po' commercianti) si
muovevano con forze di centinaia di navi dalla loro base a Tsushima,
minacciando la Corea e persino la Cina dei Ming.
Non si trattava di vere e proprie forze d'invasione, come il grande numero
di navi coinvolte fanno a volte pensare (500 navi dei wako sono distrutte
dai coreani nel 1380 sul fiume Kum in Corea;  nel 1383 la flotta coreana
respinge una flotta pirata giapponese di 100 navi, nel 1389 e nel 1419 i
coreanni attaccano la base dei wako, Tsushima.....)
Per quanto piccole fossero state le navi pirata, si tratta veramente di una
formidabile pressione su Corea e Cina, nei secoli compresi tra il XIII ed il
XVI (specie nei secc.XIV-XV, comunque) e la forza della marina coreana, come
forse anche quella cinese e prima ancora mongola,  sembrano originarsi dalla
necessita' di difendersi da questi continui attacchi.
Insomma, sembra che i wako abbiano fatto impallidire il ricordo dei
vichinghi in Europa.
E come nel caso dei vichinghi, non ci si inganni troppo per il fatto che non
ci sia una marina nazionale strutturata ed una sofisticata tattica di
combattimento navale in mare.
Quando ci sono scorrerie di queste dimensioni e in grande numero (le
cronache riportano 174 scorrerie wako in Corea tra il 1376 ed il 1385 oppure
467 scorrerie in Cina tra il 1551 ed il 1560), ancorche' queste azioni non
derivino dall'azione navale coordinata di un governo centrale, cio'
determina comunque un certo potere marittimo delle popolazioni che le
attuano.
La Corea,  verso la seconda meta' del 1400,  aveva dovuto concedere ai
giapponesi alcune enclave commerciali sulla sua costa meridionale che
rimasero attive per quasi un secolo, fino a quando vennero scacciate da
rivolte popolari, prontamente ricambiate con un ritorno in grande stile
dell'azione piratesca dei wako.
Nel periodo di crisi dello shogunato, con le lotte tra i "signori della
guerra" (dal 1467 al 1600), le flotte wako vengono gradatamente controllate
dai vari signori della guerra,  che si combattono tra loro, finche' sotto il
diitatore Hideyoshi, nel 1587, abbiamo il disarmo dei pirati e la presa di
controllo dle potere centrale delle varie flotte wako a servizio dei diversi
signori.
Da qui abbiamo i successivi tentativi di invasione della Corea da parte del
Giappone, falliti,  ma non costellati solo di sconfitte per la flotta
giapponese.
Come nel 1597, quando i giapponesi batterono una flotta coreana,  che
disturbava i loro rifornimenti ad una catena di loro fortificazioni sulla
costa meridionale coreana, che erano le ultime vestigia della loro fallita
invasione del 1593.
Certo i periodi successivi videro l'abbandono della cultura navale in
Giappone, come ricorda Robert, pero' mi sembra di poter dire che nel periodo
tra il secolo XV ed il secolo XVII il Giappone aveva seguito un cammino non
molto diverso a quello percorso da altre potenze marittime europee, che si
consolidarono gradatamente come potenze navali, incanalando progressivamente
sotto il controllo di uno stato centralizzato,  le numerose ed aggressive
iniziative marinaresche di sezioni notevoli della loro popolazione (vedi i
greci, i vichinghi o gli inglesi).
Confesso quindi di trovare un po' riduttivi i giudizi totalmente negativi
dati sulla presunta modestia delle operazioni navali giapponesi prima
dell'era contemporanea, anche se ovviamente non sono del tutto sbagliati.
Ciao
Marco

 Incrociatore russo RiuRik....
in effetti, il libro e' in inglese ed e' la traduzione di documenti
giapponesi.
saluti,
Robert  (Demetz)


Il mio intento "negativo" riflette i risultati finali dei tentativi di
invasione alla Corea senza tener conto della pirateria (che dubito i
giapponesi vogliano mettere nella storia della marina).
La modestia nella marina giapponese prima della Restaurazione Meiji (ma
anche nei primi decenni del periodo Meiji) aiuta a valorizzare meglio
cio' che poi la marina e'riuscita a compiere con il tempo. Dalle prime
navi acquistate da olandesi, britannici e francesi alle navi costruite
in casa. Da una marina modesta e poco pratica ad una marina forse
seconda a nessuno? 
Saluti
Robert

 seconda a nessuno? 
Sarebbe interessante un parallelo tra la IJN e la Regia Marine,alfine di
capire come due marine sorte,grosso modo,nello stesso periodo storico
abbiano avuto prestazioni tanto differenti....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Iniziando una serie di posts, [...]
Grazie, e spero ne seguano altri.
Una piccola richiesta: quando possibile, potresti gentilmente indicare i
corrispettivi italiani dei nomi delle unità giapponesi?
Ciao.
Lütjens
-- 
"Il controllo dei mari con i loro orizzonti conferisce ai popoli marittimi
questi importanti tratti di carattere che sono l'audacia, la resistenza e la
prospettiva."
(Friedrich Ratzel)

 seconda a nessuno?
Sono daccordo, non volevo darti torto, ma solo dettagliare e circostanziare
meglio il tuo giudizio "negativo", che lasciato cosi' appare un po'
riduttivo, senza magari esserlo.
Ho cercato di sottolineare il fatto che il Giappone ha avuto comunque,  da
lunga data,  una forte vocazione alla proiezione marittima, pur sotto la
coltre di uno stato che per lunghi secoli non e' stato in grado di
valorizzarla,  nel confronto navale con le meglio consolidate realta'
continentali (la Cina e la Corea, che gravitava nell'orbita della prima).
Con questo, le meglio attrezzate marine continentali apparivano comunque e
sostanzialmente su una posizione storica di difensiva strategica verso il
Giappone, anche quando attaccavano il territorio giapponese, salvo forse il
caso della dominazione mongola, il cui attacco al Giappone non credo possa
essere ricondotto alla sola necessita' di sopprimere una fastidiosissima
base piratesca, anche se certamente questo era un fattore importante.
Insomma, ragionando "mahanianamente", siamo di fronte al dilemma "potere
marittimo" e "potere navale" e sul fatto che possano viaggiare su binari
paralleli.
Ciao
Marco

Spero di essere stato esauriente e soprattutto chiaro.
Molto interessante, grazie dottò ;-)

 signori.
La pirateria giapponese ebbe uno sviluppo notevole, ANCHE
supportata dal governo centrale, fino ai tempi del Kanpaku Hideyoshi
(consapevolezza del potere marittimo o interesse verso ciò che veniva
depredato?).
Ricordo inoltre, come lo sforzo economico della spedizione in Corea
gravò maggiormente sui daimyo i cui possedimenti si trovavano in
prossimità dello stretto di Corea.
Infine, con la chiusura della Sengoku Jidai, e l'inizio della Edo-Jidai
(epoca Edo o Epoca Tokugawa), il divieto di intrattenere rapporti con i
"barbari stranieri" implicava anche il blocco dell'eventuale sviluppo
di una marineria oceanica o standard (al di là delle capacità
tecniche dei carpentieri giapponesi di realizzare una marina vera e
propria), venendo così a mancare anche i presupposti per la creazione
di una marina militare credibile.
Certamente ammirabile il fatto che in pochi anni, il Giappone sia
riuscito a passare da una marina praticamente assente, e se presente,
certamente non moderna, a vincere la battaglia dello stretto di
Tsushima contro i russi (sfiancati anche da un bel giro del mondo...),
che però dal punto di vista storico si possono proprio considerare
"grandi" soldati, ma non proprio dei "grandi" marinai...
Saluti!
Simo ^__^
PS La mia nave da battaglia preferita è la Yamato.....

 PS La mia nave da battaglia preferita č la Yamato.....
Allora ti lascio a Piergiorgio : )
Ciao
Marco

 un'altra comunita'.
Ho utilizzato il termine "potere marittimo" in maniera approssimativa
ed imprecisa. Hai pienamente ragione... ;-)
Forse avrei dovuto scrivere piů correttamente che, data la forte
propensione di Hideyoshi all'espansione territoriale, ed essendo il
Giappone costituito da sole isole, il supporto ad una eventuale
espansione poteva essere fornito solo da una marina all'altezza dei
compiti e delle aspettative, e la condiscendenza verso le azioni
piratesche puň essere interpretato come il favorire una azione di
disturbo o di attrito nei confronti delle flotte dei regni o imperi
continentali.
Perň tutto questo non rientra giustamente nella "consapevolezza del
potere marittimo".
Grazie per la precisa segnalazione.
Saluti
Simo ^__^

 supportata dal governo centrale, fino ai tempi del Kanpaku Hideyoshi...
Ho utilizzato due differenti termini per definire lo status di Toyotomi
Hideyoshi, il termine corretto è "Kampaku", che designa la figura del
dittatore o di "reggente". Il termine "Bakufu" è antecedente... il suo
significato è "governo della tenda o dell'accampamento", e si
riferisce al potere degli shogun, cioè alla dittatura militare.
Sorry
Simo ^__^

 ha scritto nel messaggio
news:1129661329.3...@g44g2000cwa.googlegroups.com...


Excusatio non petita..........: )
Ti assicuro che se non ti scusavi, dormivamo lo stesso tranquilli.
Congratulazioni ancora per la tua conoscenza di quel periodo della storia
giapponese !
Ciao : )
Marco