Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [ACW] tattiche e leadership

Salve, leggendo quelche vecchio post sull'argomento, ho potuto notare che ci 
sono persone che hanno una conoscenza davvero formidabile dell'argomento.
Volevo sapere se qualcuno può darmi qualche ragguaglio sull'argomento della 
leadership nel comando confederato.  Il comando di R.E.Lee era davvero ben 
organizzato e gestito a livello di uomini al comando?
Si può spendere qualcosa in più sul rapporto tattiche sul campo dei 
confederati e leadership dei loro comandanti?  E poi quanto è stata 
fondamentale la leadership ed il carisma dei comandanti del calibro del 
generale Lee, Longstreet, Jackson, ecc. e quanto quella dei cugini yankees?
Grazie a chiunque risponderà.
Dario 

 ecc. e quanto quella dei cugini yankees?
Non saprei. Ovviamente un buon generale in giornata buona
contribuisce positivamente, ed uno cattivo in giornata no
attira il disatro, ma facendo la tara si vede che i leader
sudisti non erano significativamente differenti da quelli nordisti
come caratura (nonostante certi storici che intitolano capitoli
come: "La Preparazione Bellica del Sud"). Per esempio, se
consideriamo il grado apicale confederato, ci sono stati
otto Generals, in ordine di anzianità:
1) Samuel Cooper
2) Albert S. Johnston
3) Robert E. Lee
4) Joseph S. Johnston
5) Pierre G. T. Beauregard
6) Braxton Bragg
7) Edmund K. Smith
8) John B. Hood
A cui, se volessi dare un voto, direi:
- "buono" (3)
- "nella media" (6-7)
- "sotto la media" (5-8)
- "scarso" (2)
- "gioca nell'altra squadra" (4)
- "non classificato" (1)
che davvero non sembra indice di grandi virtù militari
innate nel carattere nazionale (nè di eccelsa professionalità).
IMHO, le armate della ACW erano più o meno al livello
dell'esercito italiano di Custoza 1866 ("meno" che "più").
Sembrano titaniche solo perchè i due contendeneti erano
allo stesso (piuttosto basso) livello qualitativo.
-- 
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 innate nel carattere nazionale (nè di eccelsa professionalità).
Ti ringrazio per la top-8, che condivido, e che mi lascia un quesito: 
Samuel Cooper per quali meriti fu scelto da Jefferson Davis?
Grazie ancora per le esaurienti risposte.
Dario

 innate nel carattere nazionale (nè di eccelsa professionalità).


 Grazie ancora per le esaurienti risposte.
Il più semplice: continuava a fare il lavoro che faceva già
nell'anteguerra. Era Adjutant-General nello US Army del 1860,
un ruolo che si può riassumere come "Primo Passacarte In Capo",
responsabile del _trasmettere_ gli ordini (non nell'emanarli!!).
Sembra che Davis avesse avuto una mezza idea di trasformare
l'incarico di Cooper in una specie di CSM se non addirittura
generale in capo, dandogli anche poteri decisionali (e mettendolo
al primo posto nella lista di anzianità) ma si dovette presto
ricredere perchè Cooper, appena fuori dal suo solito trantran
di passacarte, era un pesce fuor d'acqua. Durante la guerra ha
svolto in pratica le funzioni di segretario di Davis. Il suo
principale contributo positivo alla storia è aver consegnato nel
1865 ai nordisti gli archivi dell'esercito sudista - avrebbe dovuto
distruggerli, ma sarebbe stato come chiedere alla maggior
parte degli uomini di sparare a moglie e figli. Il responsabile
della CS Navy invece era ligio al dovere, sicchè la maggior
parte dei documenti sulla marina sudista è andato perduto
per sempre.


 per sempre.
Stai parlando di Mallory? Uno dei pochi uomini di spicco del governo 
confederato....?
Dario 

 governo confederato....?
Non necessariamente di Mallory, ma della persona (la cui
identità ignoro) che fisicamente ha dato fuoco agli archivi
della CSN nell'aprile 1865. Considerato il valore storico
del materiale, e la sua palese inutilità (che vantaggio extra
avrebbe mai potuto trarne la USN, quando l'intera flotta
sudista era ridotta a due navi senza un solo porto?) lo giudico
un atto criminale. Come distruggere nel 1865 le industrie
di Richmond (i lettori del Luraghi che si siano impietositi
di fronte alla fotografia "Rovine di Richmond" dovrebbero
essere messi al corrente del fatto che la distruzione era stata
operata dai sudisti medesimi al momento dell'evacuazione).
A guerra ormai palesemente perduta, e dovendo a breve
termine fronteggiare un ritorno alla vita civile, il gesto risulta
molto stupido ed autolesionista. La popolazione sembra
essere stata d'accordo con me visto che Ewell (ancora lui),
come comandante delle truppe che fisicamente avevano acceso
i fuochi dietro suo ordine, fu trascinato in tribunale dopo la
guerra e faticò a scagionarsi. Ironia della sorte, aveva invano
protestato quando il segretario alla guerra, Breckinridge,
gli aveva dato l'ordine (ma Breck. veniva dal Kentucky, dove
la vita scorreva tranquilla e nessuno pensava di incendiare
alcunchè, mentre Ewell era virginiano... cmq obbedì invece
di rifiutare o dimettersi).
Non per nulla Joseph Reid Anderson, generale sudista sì ma
capitano d'industria innanzi tutto, aveva armato i suoi operai a
difesa della Tredegar contro l'esercito *_sudista_*, sicchè la
sua fabbrica passò indenne mentre il resto dell'area produttiva
di Richmond andava in fumo.


 di Richmond andava in fumo.
Davvero molto interessante il destino della Tradegar Ironworks. Se non 
sbaglio alla fine della guerra, nel periodo della ricostruzione il governo 
federale gli proibì la produzione di armi e derivati, così i proprietari 
dovvettero riconvertire l'azienda se non sbaglio alla produzione 
specializzata per ferrovie,treni e parti di essi.....   o qualcosa del 
genere, se qualcuno ha altre notizie, prego per cortesia di comunicarle.

 di Richmond andava in fumo.


 ferrovie,treni e parti di essi
Nulla di strano! Cmq "riconvertire" fino ad un certo punto,
perchè è vero che la Tredegar era una delle due o tre più
grandi fonderie di cannoni private degli USA, ma è anche
vero che era altrettanto in grado di sfornare altri manufatti
metallici (una colata di ghisa è una colata di ghisa) o anche
oggetti tecnologici come locomotive etc.


 General sudista ed ora MG dei volontari,
Ma quanti anni aveva nel 1865 e quanti nel 1898 ???
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Ma quanti anni aveva nel 1865 e quanti nel 1898 ???
Nato nel 1836, uno dei MG confederati più giovani (1863,
a 27 anni), nel 1898 ne aveva perciò 62.
Altri MG ex-CSA della guerra del '98: Fitzugh Lee (classe 1835)
e M. C. Butler (classe 1836).


 oggetti tecnologici come locomotive etc.
Curiosità mia, la Tradegar Iron Works fu utilizzata  per scopi militari 
anche successivamente?

 a 27 anni), nel 1898 ne aveva perciò 62.
Ah, ecco....
Adesso e' chiaro, se era giovanissimo (praticamente un bambino) come
Maj.Gen negli anni '60 allora poteva benissimo esserlo anche a un eta'
più tarda come gli anni '90 (anche se forse 62 anni sono un po' troppi
per un Maj.Gen.)
Quindi anch' io sono per l' apocrifità della storia, anche se come sembra
Raglan fece lo stesso scivolone in Crimea....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 anche successivamente?
Di preciso non lo so, ma non credo.


 di carattere.
....interessante. Dunque J.Davis voleva mantenere il controllo e la 
sovrintendenza su tutti i dicasteri, e solo con alcuni si limitava a dare 
"carta bianca". Penso questo sia dovuto al fatto che avendo trascorso parte 
della sua vita prima nell'esercito e poi in politica a Washington aveva una 
concezione alquanto gerarchizzata dell'amministrazione. Del tipo "faccio io 
che ho più esperienza e competenza,ma anche perchè non c'è nessun altro che 
può pretendere la mia carica..."
Mia piccola curiosità. Dall'inizio e durante tutto il periodo della guerra 
civile, che rapporti ci furono a livello di confini?  Come venivano gestire 
le frontiere delicate con gli stati unionisti?  Le persone potevano 
viaggiare tranquillamente? C'erano severi controlli oppure era un colabrodo?

 controlli oppure era un colabrodo?
Bhè, due paesi in guerra... Attraversare la terra di nessuno non
era ovviamente una cosa priva di rischi. A parte quello, in un'era
priva di carta d'identità e documenti obbligatori, nulla impediva
a nessuno di andare a destra e a manca senza essere controllato.
Cmq il modo più sicuro di attraversare il confine era tramite
salvacondotto ufficiale, accompagnato da un militare e preso in
consegna da un altro militare - il che evitava il rischio di essere
impiccati al primo albero come sospetta spia.


 Ai primi - la percentuale dei secondi era il 100%.
Rimando alla domanda di cui sopra.

 con la libertā che volevano loro!
Bingo!!!
La lotta dei repubblicani prima e durante la ACw non era
tanto "filo-negra" quanto "anti-schiavista", diretta contro una
certa classe dirigente che era accusata (forse a ragione) di
stare corrompendo il governo nazionale. L'aiutare i negri
era un effetto collaterale.
