Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: sullo "scudo spaziale" e altri usi possibili...

mi è venuta su quest'idea, ma mi servirebbe qualche dato in più per capire
se è una baggianata...
se lo scudo è in grado di lanciare un intercettore contro un vettore
"nemico", sarebbe in grado di lanciarne anche contro altri corpi, come per
esempio un asteroide? Il sitema di rilevamento, potrebbe essere esteso per
rilevare e colpire oggetti al di fuori dell'atmosfera?
ma soprattutto, una nazione, può permettersi di correre il rischio di non
credere agli alieni?
vi lascio con questa domanda esistenziale! notte!
Raffaele

 credere agli alieni?
Se se ne sono fregati per 50 anni vuoi che comincino ad interessarsi proprio
adesso? :-))
Frakkia
FIDDer #31

gli asteroidi "pericolosi" sono quelli troppo grandi per essere distrutti
nell'attraversamento dell'atmosfera.
inoltre, come già il Venerabile ha detto, la velocità è di molto superiore
a quella di un RV; siamo nell'ordine delle decine di migliaia di Km/h.
tral'altro, colpire un asteroide quando è già entrato nell'atmosfera,
oltre che molto improbabile sarebbe probabilmente inutile.
Fare qualcosa tipo Armageddon, con i valorosi Space Cowboy che salgono
sull'asteroide e piazzano mine atomiche o quant'altro e un'emerita ca...ta!
vi immaginate come sarebbe possibile salire su di un corpo relativamente
piccolo, con una alta velocità e in rotazione vorticosa!?!
lo scudo stellare ebbe, alla fine della guerra fredda, l'importante ruolo
di sconfiggere, sul piano tecnologico ed economico, l'allora avversario
sovietico.
Impostata la competizione tra arma e difesa, i sovietici dovettero agire
per cercare di surclassare l'antagonista americano, dissanguando
ulteriormente le proprie finanze.
Il dubbio di sempre, poi, è stato: lo scudo spaziale è un'arma di difesa o
di attacco?!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sull'asteroide e piazzano mine atomiche o quant'altro e un'emerita
ca...ta!
vuoi dire che se succederà mai, bruce willis non ci salverà?! Vabbè, almeno
possiamo contare su will smith se arrivano gli alieni....
Frakkia
FIDDer #31

 stato fatto da un asteroide del diametro di due metri. :-)
noooo
non credo che sia possibile....
Probabilmente il sasso di 2 metri di diametro č ciň che resta dell'asteroide
originario dopo l'attraversamento dell'atmosfera e SOPRATTUTTO dopo
l'impatto con il suolo.
k.

 l'impatto con il suolo.
anchea me sembra impossibile, ma cosě ho letto: magari mancava uno
zero......comunque sia dopo l'impatto dubito che abbiano trovato qualcosa,
quindi le misure devono averle prese prima che entrasse
nell'atmosfera.....vado ad informarmi :-)
Frakkia
FIDDer #31

 zero......
confermo: mancava uno zero: si trattava di 20-30m di diametro. La velocità
di impatto è stimata in 20km/s che, per portarla in un sistema a noi più
familiare, equivale a 72000 km/h. Non credo che un missile riuscirebbe mai a
colpire un oggetto del genere. :-)
Frakkia
FIDDer #31

 colpire un oggetto del genere. :-)
Mi hai battuto sul tempo...:)
Mi associo a Nicola : non ha senso tentare di colpirli in
prossimità/all'interno dell'atmosfera, qualcosa potrebbe comunque passare,
anche ammesso di beccarli, ed inoltre per "polverizzare" (se possibile) un
asteroide a quelle velocità bisogna tirargli qualcosa di molto grosso, leggi
nucleare, e forse più di un missile : così ti becchi l'effetto emp e il
fall-out di frammenti radioattivi.
Non penso che lo scudo stellare possa essere utilizzato per questo tipo di
attività di sorveglianza, se non forse per quella parte che riguarda il
controllo di satelliti (dedicati) armati con sistemi (dai missili ai laser)
in grado di deviare la traiettoria degli oggetti a distanza di sicurezza,
molto lontano da qui. Il monitoraggio degli oggetti spaziali viene tuttora
effettuato dagli osservatori astronomici, mi pare.
...e Foxx Moulder, dove lo metti ?
Ciao

 di attacco?!
e che se ne fanno di un sistema di attacco di questo tipo? sarebbe inutile
imho per qualunque cosa sia minimamente pilotabile...
in quanto ad usarlo per colpire obbiettivi terrestri, credo che gli usa
abbiano a disposizione di meglio.
bye!
Raffaele

 colpire un oggetto del genere. :-)
Per colpirlo non credo sarebbe un problema.
Il problema è sapere se esplode in tempo oppure viene frantumato al volo
prima di esplodere.
Diciamo che se riesci a far esplodere la carica in un time-frame di 1
millisecondo, hai un margine di errore di 20 metri.
Questo significa che per fermalo devi usare almeno una atomica tattica
(qualcuno ha il tempo di attivazione di una bomba del genere?).
Il problema è che accorgersi se un meteorite di quelle dimensioni sta
arrivando è estremamente difficile.
Se arriva, stante la situazione attuale, dubito che lo sapremmo prima.
Forse gli unici ad accorgersene in tempo potrebbero essere quelli del NORAD
e gli omologhi russi e cinesi.
Se lo individuano nell'orbita geostazionaria (36.000 km) hanno circa 30
minuti di preavviso.
Se iniziamo a ragionare su corpi un po' più grandi (20 metri può far danno
solo se colpisce direttamente una zona popolata o il mare vicino alla costa
di una zona popolata).
Nel caso di corpi di oltre 100 m di diametro, l'idea di farli esplodere "al
volo" vicino alla Terra è puramente assurda.
Forse un corpo di 100 m richiederebbe qualche cosa di simile ad 1 MTon,
sperando che non sia metallico.
Corpi più grossi (tipo la montagna da 10 km che probabilmente stermino i
dinosauri) richiederebbero delle bombe all'idrogeno costruite appositamente
(20-100 MTon?) e possibilmente posizionate realmente dentro o sopra
l'oggetto.
Naturalmente questo vale solo se si avesse poco tempo e poca scelta (o ci
piacessero i fuochi artificiali).
Se l'asteroide venisse individuato per tempo (anni o mesi) si potrebbe avere
la tecnologia per deviarlo dalla sua orbita applicandogli un motore a ioni
(che emette un fascio di particelle ad altissima velocità per tempi
lunghissimi).
Dato che basta alterare di poco una traiettoria all'inizio per avere grosse
variazioni dopo molto tempo questo sarebbe il metodo migliore
Mirco

 Per colpirlo non credo sarebbe un problema.
e invece sì.....dipende tutto dall'angolo tra le due traiettorie. ho fatto
due conti e considerando che i due corpi si muovano su traiettorie
perpendicolari, ad una distanza di 10km dall'asteroide il missile dovrebbe
virare di 75° in un secondo. Se consideri angoli (tra le traiettorie)
superiori a 135° c'è qualche vaga speranza che il missile riesca a *tenerlo
inquadrato*, ma con angoli inferiori è impensabile.....
Frakkia
FIDDer #31

 La velocità di impatto è stimata in 20km/s [...]
Ah, ecco....;))
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
I violenti sono il veleno della società.
Sparagli!

 orari
Decine di migliaia di chilometri al secondo?? E' un pochino troppo
esagerato: considera che si tratterebbe di un ordine di grandezza in meno
rispetto alla velocità della luce (circa 300.000 km/s)!!!


 Ah, ecco....;))
eh mica l'avevo detto io 10^4 km/s :-D
Frakkia
FIDDer #31

 eh mica l'avevo detto io 10^4 km/s :-D
No, no, questo è vero: ma siccome avevi risposto proprio dopo le "decine di
migliaia", pensavo che....vabbè, mi hai capito no? ;))
Ciao
+++TIXIO+++
--
----------------------------------------------------------------------------
------------------------
"E' sbagliato giudicare una persona dalle proprie frequentazioni:
Giuda aveva compagnie irreprensibili"
                                                   (H. Hemingway)

 ha
scritto nel messaggio news:giJM9.35988$Ou4.1...@twister2.libero.it...

non c'è bisogno di fare tanti calcoli
mi sembra ci sia già sufficente letteratura
i dettagli (nemmeno quelli grossi) non li ho caricati in memoria (leggi non
me li ricordo)
ma mi sembra che i vari rapporti siano abbondantemente negativi
Fileri Fabio