Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Il sito "ufficiale" di ICSM e la censura....

 alla questione di Trieste, etc..
Per fortuna che i siti che parlano di R.S.I. ecc. ecc. (vedi sopra) erano
censurati!!!!
Guardando i primi links sul cosiddetto sito ufficiale noto:
Comandosupremo
Molte pagine parlano del periodo 43-45, dei partigiani, della R.S.I. ecc.
ecc.
A titolo di esempio (ma ce ne sono molte altre) vedere la pagina sotto:
http://www.comandosupremo.com/Partisan.html
Insomma, il sito è *fortemente incentrato* sulle tematiche cosidettamente
"proibite".
Dal Volturno a Cassino
WWII Campagna d'Italia 1943-1945
Ma a che periodo e quali fatti si riferisce questo sito??? Dice niente il
sottotitolo??
Anche questo dovrebbe essere escluso per il periodo "proibito".
Regia Egeo
Ma guarda, anche questo sito tratta del periodo 1943-1945, di resistenza
contro i tedeschi ecc.........
Un'esempio ? Eccolo :
http://digilander.iol.it/regiaegeo/settembre.htm
Perchè non rientra nei "proibiti"?????
Insomma su 10 siti presentati nelle pagine dei links già 3 non si capisce
come si possano conciliare con le "strane" affermazioni del webmaster.
Tutto ciò mi sembra patetico, almeno ammettete che volete solamente tenere
fuori *CHI VI STA' ANTIPATICO*, altro che evitare un periodo per
risparmiarsi della polemica.
In tutti i casi state dando una splendida immagine di equità e libertà di
espressione........ complimenti. In realtà volete solo fare la storia a modo
vostro.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 Riprendiamo un certo discorso:
Vorrei provare a proporre una soluzione di compromesso.
Premesso che: concordo con Fulmine quando sostiene che non c'è ragione per
escludere un periodo comunque importante della nostra storia (militare o non
militare) da una rassegna di links a carattere storico; concordo con i
webmaster di 
icsm.it
 se l'obiettivo di tale veto è quello di evitare
segnalazioni di siti che spacciano per storici contenuti esclusivamente
apologetici o celebrativi.
Propongo che: dal sito di 
icsm.it
 sia eliminato ogni veto alla rassegna dei
links, con inserimento però di un'avvertenza tipo "le segnalazioni dei siti
verranno accolte nell'elenco dei links a insindacabile giudizio del
webmaster, in base ai criteri indicati nel manifesto di icsm (vedi)" o
qualcosa del genere. In altre parole, il webmaster si riserva il diritto
(indiscutibile, visto l'onere che si è sobbarcato) di verificare la
segnalazione e i contenuti del sito indicato, decidendo poi se inserirlo
nella lista o meno.
Credo che così si potrebbero salvare qualità dell'informazione e
soddisfazione di tutti gli appassionati, nessun periodo escluso.
Alessandro

 Alessandro
Ciao, come promesso sono riapparso ma solo per una fugace apparizione.
--
 / )
/ \obi /an
    \/\/ \enobi
how much wood
could a woodchuck chuck
if a woodchuck could chuck wood?

 vostro.
Esattamente questo filone temevo e per questo non ho aderito all'idea del
sito.
Bravo Fulmine
Saluti
Lorenzo

 wrote:
Ciao a tutti.
Due parole sull'argomento: in linea di principio, sono completamente
d'accordo con quanto dice Alessandro.
Il problema è essenzialmente questo: non ho il tempo materiale di
verificare tutti le segnalazioni che vengono inviate. 
Siamo a 20 contatti al giorno e ancora il sito non è listato sui
motori di ricerca o,  che io sappia, linkato da qualcuno. Presto o
tardi (spero presto) la mole di dati in arrivo diventerà notevole.
Quando arriva un form compilato, io mi limito a prendere una foto
della pagina del sito indicato e a trascrivere in html i dati
connessi. E' anche possibile che mi fermi a dare un'occhiata  ma
questo dipende dal tempo, dalla voglia e dall'interesse del momento.
Non è automatico che lo faccia nè può esserlo, perchè per me
diventerebbe un impegno troppo gravoso.
Quanto al "giudizio insindacabile".. avendo un minimo di esperienza
qui su icsm, non credo rimarrebbe a lungo "insindacato". 
Dimostrazione: sul sito di Fulmine, dopo l'index, c'è in piena
evidenza  un link alla Federazione del Movimento Sociale Fiamma
Tricolore di Milano. D'accordo è un premio vinto, d'accordo si precisa
che il sito non è politico e nemmeno politicizzato.. però a me non
sembra accettabile che in un sito che si pretende storico ci sia un
link ad un partito (qualche che sia) .. così non lo metto su icsm. Non
credo che la questione si fermerebbe lì, con buona pace del giudizio
insindacabile.
In ogni caso, anche da diversi contatti avuti via mail, ho capito che
la scelta attuale non è gradita.
La soluzione prospettata da Alessandro in vita teorica sarebbe la
migliore, tuttavia non è per me fattibile.
Le alternative sono due:
Soluzione A (preferibile) : qualcuno si offre di controllare i siti
"caldi" e di esprimere il giudizio insindacabile. Tecnicamente: a me
arriva la segnalazione di un sito "sospetto", esempio  
www.wilduce.it
oppure 
www.wlefoibe.it
 , la passo al responsabile e gli chiedo di
controllare; se/quando mi dà l'ok, io la metto in linea. 
Soluzione B : tolgo il "filtro" per la rsi e per ogni altro argomento
da flame; 
www.wlefoibe.it
 e 
www.wilduce.it
 convivono felicemente nella
sezione ICSM SITI -> conflitti -> IIGM accanto a siti di ben altro
valore storico.
Come ho detto prima, la soluzione C, ossia che il sottoscritto vada a
spulciare in lungo e in largo  
www.wlefoibe.it
 e 
www.wilduce.it
 e
decida se accettarli o meno, pur essendo ottiminale, non è purtroppo
fattibile: non ho abbastanza tempo.
Ringrazio tutti quelli che hanno espresso e vorranno esprimere la loro
opinione.
BYe
Damnpuck
PS:  
www.wilduce.it
 e www.wlefoibe sono indirizzi inventati.
 (almeno credo)
PPS: nota irrazionale a margine aggiunta dopo aver letto il post di
lorenzo sulla questione: Soluzione D: chiudo icsm on-line (scherzo..
però il mondo a volte è strano e parecchio avvilente) :)
-- 
icsm on-line: 
http://digilander.iol.it/icsm/
 

 perň il mondo a volte č strano e parecchio avvilente) :)
Non ci conosciamo e non ho capito quanto tu dici ermeneuticamente
riferendoti a me.
Vuoi approfondire ?
Saluti
Lorenzo
PS "mondo"= cosa ?

riferendoti a me. Vuoi approfondire ?
Il riferimento è a questo (il quote iniziale è di fulmine): 
"
<< In tutti i casi state dando una splendida immagine di equità e
<< libertà di espressione... complimenti. In realtà volete solo fare
<< la storia a modo vostro.
Esattamente questo filone temevo e per questo non ho aderito all'idea
del sito. Bravo Fulmine 
"
Il concetto è ripetuto anche in un altro messaggio:
"
Il "voler fare la storia a proprio modo" era appunto il motivo per cui
non ho aderito all'idea. Bravo Fulmine. 
"
Ora, sentir svalutare il nostro lavoro, mio e dei tanti che vi hanno
preso parte, ad una congiura per "fare la storia a proprio modo", è
sinceramente avvilente. 
Ho speso molte ore del mio tempo libero per costruire icsm on-line e
posso assicurarti che non c'è mai stato nulla di più lontano dai miei
obiettivi che la costruzione di un sito "di parte".
Riguardo alla questione in oggetto, mi sono chiesto: è giusto
affiancare siti di interesse storico e siti che, pretendendosi
storici, sono in realtà politici? Sul web trovi un bel pò di siti
fascisti (non siti sul fascismo come periodo storico, 
ma siti celebrativi, apologetici, nostalgici) e, dall'altra parte,
altrettanti siti smaccatamente ispirati dall'appartenenza a partiti o
movimenti di sinistra. 
Decidendo di escludere il periodo storico che più di ogni altro si è
prestato qui su icsm a derive politiche, speravo di riuscire a
salvaguardare, mantenendola a livelli elevati, la qualità delle
segnalazioni inserite su icsm on-line. Il motivo era ed è unicamente
questo. Le finalità che tu purtroppo mi attribuisci, sono distanti
anni luce dal mio modo di concepire la ricerca storica.
Rimani ovviamente liberissimo di continuare a sostenere la tua idea su
di noi;  io mi ritengo altrettanto libero di considerarla un'accusa
totalmente infondata e gratuita.
In ogni caso confermo che, essendo chiaro che la scelta attuale non è
condivisa dal ng, prenderemo a breve una nuova decisione
sull'argomento.
BYe 
Damnpuck


 vostro.
Anche tu non sei da meno. Perchè invece di lamentarti non ti dai da fare per
stilare un'elenco di link sulla RSI ecc. che secondo te vanno inseriti e che
non sono politicamente schierati, ma trattano solamente questo periodo
storico, esclusivamente dal punto di vista della storia militare?
Ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth
Sindar del Doriath - 10° de "I FeSTosi"
Ordinario di Fisica Quantistica al Politecnico di Imladris. Responsabile
delle pubbliche relazioni.
"The horns that sound strike fear in the proud, but we're snared and there's
nowhere to run. We'll live or die with heads held high, till the mighty
victory's won." - Bob Catley

 sull'argomento.
Avete già un "comitato direttivo" interno che agisce in base all' input del
NG ?
AVe
Lorenzo

 Le alternative sono due:
Ovviamente preferisco la soluzione A. D'altra parte se nessuno si fa avanti
(e io _non_ lo faccio) è inattuabile.
Rimane cmq una scelta di chi costruisce il sito deciderne i contenuti, per
qualsiasi motivo.


 icsm on-line: 
http://digilander.iol.it/icsm/
Ottima postilla.

 misteriosi etc. etc.
No, i soggetti non sono misteriosi, come non lo sono i motivi (già esposti)
e le finalità. Damnpuck li ha illustrati più di una volta.


 Ciao
Non mi pare il caso di farlo dato che il tema è stato "proibito".....
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 valore storico.
Beh, un minimo di filtro ci vuole, sicuramente non vanno bene siti
estremistici. D'altronde per riconoscere siti di questo tipo basta
un'occhiata della durata di 60 secondi.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

Ti ringrazio, trovo perň doveroso sottolineare che la mia "battaglia anti
censura" si rivolge non solo alla tutela dei siti di "destra" ma anche a
quelli di "sinistra" (č brutto doverli differenziare in questo modo, ma
penso che solo cosě si riesca a capire di chi si parla).
Insomma, questo č un gruppo sulla storia militare, se si fa il *sito
ufficiale* (ribadisco, il fatto č proprio questo, se fosse un sito "privato"
a cura di pochi potrebbero fare quello che vogliono) deve rispettare tutti i
punti di vista.
A mio avviso č corretto che esista chi scrive "i partigiani erano degli
eroi" come chi pubblichi "i militari della R.S.I. hanno combattuto per
l'Onore d'Italia"; spetta solo al visitatore leggere le motivazioni degli
uni e degli altri e prendere le sue decisioni, nessuno ha il diritto di
eliminare a priori le voci che non condivide.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 Bravo Fulmine
Caro Lorenzo,
confesso che un po' il tuo post mi ha stupito. Più sotto ti
spiegherò perchè.
Intanto vorrei segnalare come il caro Fulmine, ma senza dubbio
non solo lui, ha come suo solito riportato il "problema ICSM on-line"
a livello inesorabilmente politico/polemico/accusatorio. Mi spiego.
Il web master del sito intendeva (a quanto pare, peraltro, non più)
evitare di pubblicare link a siti che trattano argomenti che possono
essere facilmente sfruttati per nascondere politica, estremismi e
nostalgie dietro ad una facciata storica. Ora, le critiche di Fulmine
e di altri (immagino te compreso, visto che le approvi) sono state
portate (non si vede il perchè) a livello politico, definendo la scelta
del webmaster come "di parte".
Beh, questo livello politico e accusatorio delle critiche non può che
essere polemico e basta, in quanto:
1) Damnpuck aveva parlato fin dall'inizio di siti riguardanti estremismi
    e argomenti storici facilmente politicizzabili da *entrambe* le parti
    (non solo siti sulla RSI, ad esempio, ma anche su Tito)
2) Non si vede come tale scelta (motivata ampiamente da Damnpuck)
    possa essere *politicamente* "di parte". Semmai, e su questo si
    può e si deve discutere (e in parte lo si è fatto), è una scelta
    penalizzante a livello "contenutistico": ovvero il sito di ICSM on-line,
    senza determinati argomenti, è penalizzato a livello storico.
Confesso quindi che vedere critiche e accuse sul filone del "questa
è una scelta di parte che tende a escludere una campana", oppure
"tenere fuori *CHI VI STA' ANTIPATICO*" (test.), oppure "In realtà volete
solo fare la storia a modo vostro" (test.) è veramente avvilente, e non
fa che ricordare il modello dell' *odio contro il nemico che è sempre
politico* che permea ogni post di Fulmine (ovvero, chiunque contraddica
o critichi Fulmine è di sinistra, o più ancora comunista, o "amico
dell'ANPI"
come sono stato definito io stesso per aver criticato l'immoralità di certe
affermazioni).
Ripeto per chiarire: la scelta (ormai superata) di Damnpuck è discutibile ?
Certo, ma da un punto di vista contenutistico. Ogni tentativo di
ricondurre questa scelta a motivi politici è veramente triste e avvilente.
E questo è stato fatto, e ammetto che mi sono stupito nel leggere il
tuo consenso a critiche di questo tipo.
Veniamo al secondo motivo per cui mi sono stupito del tuo intervento.
Tempo fa, se non sbaglio a luglio, in un thread in cui qualcuno (credo
io compreso) criticava Fulmine ("La verità sulla Decima Flottiglia MAS")
tu intervenitsti e discutemmo insieme scambiandoci qualche post.
L'ultimo dei miei reply a te rimase senza risposta (23/7/2001, 12:07):
pensavo, forse, per consenso. Ad ogni modo, nel thread mi sembrava
che in generale tu fossi d'accordo con me.
La mia tesi è e rimane: chi fa affermazioni immorali e gravi, prive di
alcun rispetto per la vita, il dolore e la povertà altrui, non può avere
alcun giudizio Storico. Pertanto un sito gestito da una persona priva
di senso morale e di rispetto, non ha alcuna validità Storica, e non vi
cercherò neanche informazioni banali (essendo per fortuna la Rete
una risorsa enorme, cercherò altrove le informazioni che mi servono).
[Faccio un paio di esempi, *chiaramente eccessivi* per rendere l'idea:
se so che il gestore del sito "WWII on-line" è un naziskin che la sera
si diverte a picchiare immigrati e a disegnare svastiche sui muri,
ebbene se cerco informazioni sulla WWII, anche non solo sulla
Germania, di certo non le vado a vedere nel suo sito.
Se ho letto sul NG che l'utente Mario Rossi si è rallegrato delle stragi
compiute nelle foibe, insultandone le vittime, non andrò a cercare
sul suo sito "Il dopoguerra" le informazioni che mi servono, anche
se non hanno attinenza alla questione Italia/Jugoslavia o al
fascismo/comunismo. Spero di aver chiarito il concetto, a scanso
di equivoci.]
Conseguenza: un sito gestito da una persona tale può sembrare
Storicamente interessante ed attendibile, ad un utente sprovveduto
o ignorante degli argomenti trattati, o più semplicemente ad un utente
che non è a conoscenza delle affermazioni immorali e irrispettose del
gestore del sito in questione. Ritengo pertanto che, ove possibile, sia
doveroso informare un possibile utente del sito di tali affermazioni
immorali, nonchè ritengo doveroso tenere conto di tali affermazioni
(e non solo della presenza o meno di chiari distintivi"poltici") per
valutare un sito tale come inadatto ad essere linkato ad un sito, come
ICSM On-line, che si occupa di Storia.
Mi piacerebbe avere la tua opinione in proposito.
Inoltre, per l'appunto, visto che ti dicevi d'accordo con Fulmine, non
posso fare a meno di ricordarti che l'utente in questione (che ha, come
ben saprai, un sito dedicato alla RSI) ha fatto affermazioni del tipo:
1) "era lecito fucilare civili scelti a caso" (affermazione criticata da
    me più volte: in uno dei tanti dibattimenti con Fulmine, lui scrive
    testualmente in risposta alle mie critiche: "Giustifico che dopo
    un'attacco partigiano possano essere a volte giustiziate persone
    che non c'entravano")
2) "bere, andare a donne, compiere rapine, appropriazioni indebite,
    perquisizioni illecite, sparatorie con morti civili, sparare per fermare
    treni: sono tutte goliardate" (affermazione condita da "risate"
virtuali)
3) "chi rischia sapendo di rischiare è scemo" (affermazione che di per
    sè bolla come "scemo" chiunque, nei millenni della Storia, abbia deciso
    di rischiare per una qualunque fede o motivo, come, nel caso specifico
    dell'affermazione di Fulmine, chi è rimasto a casa presso le proprie
    famiglie in tempo di guerra e di povertà; cito testualmente Fulmine:
    "erano *scemi* quelli che si fermavano in casa ben sapendo che da
    un giorno all'altro potevano essere arrestati e fucilati, ripeto *BEN
    SAPENDO*")
Queste sono solo *alcune* delle affermazioni di Fulmine sul NG,
affermazioni documentabili dai post di Fulmine conservati sull'hard
disk di alcuni utenti del NG.
Tra le altre cose, ricordo come Fulmine (quello che ora si fa paladino
della "libertà ed equità di espressione) sul sito di ICSM, abbia anche
affermato (documentabile) su questo gruppo di *discussione* che egli
"non intende discutere le sue idee" (principio in netto e insolvibile
contrasto con il libero e giusto *scambio* di *discussioni* e *idee*
su di un gruppo di *discussione*, e pertanto in netto contrasto anche
con il sito, ICSM Online, che rappresenta questo NG). Principio,
questo suo, quantomeno illiberale.
NB: queste mie critiche, prese ad esempio per giudicare l'immoralità
di Fulmine, sono presenti anche sul post di luglio al quale non hai
risposto, per questo mi ha stupito il tuo intervento in difesa delle
critiche inutilmente politicizzate di Fulmine.
Inoltre non posso fare a meno di notare, ad esempio, che, in un
thread più sotto Fulmine difende chi ha auspica "che tutti i paesi
islamici siano sommersi dalle aque" e "che tutti i musulmani siano
cancellati dalla terra" e amenità del genere, difendendo chi ha fatto
affermazioni tanto razziste, violente e immorali.
Confesso e ribadisco che, avendo letto altri tuoi interventi equilibrati,
mi stupisco del tuo appoggio dato ad una tale persona.
Ora, sinceramente non posso che pensare che tu non abbia letto
le critiche di cui sopra nel famoso post di luglio cui tu non hai risposto
(liberissimo di non averle lette, ci mancherebbe altro), e non abbia
letto neanche le stesse (e altre) critiche di immoralità presenti su altri
thread più recenti (altrettanto liberissimo). Qualora tu le avessi lette
mi domando se tu le ritenga infondate o addirittura inventate (nel qual
caso più di un utente sul NG è pronto a segnalarti i post testuali in cui
le immorali affermazioni sono state fatte) oppure se tu, nonostante la
gravità di tali affermazioni (come ad esempio quelle da me citate in
questo post), voglia difendere chi le ha fatte. In quest'ultimo caso mi
domando il perchè.
Io e molti altri siamo convinti senza ombra di dubbio che Fulmine sia
una persona pervasa da odio politico, esaltazione e nostalgia per il
fascismo, tutte caratteristiche che tenta di nascondere, ma che talvolta
inevitabilmente vengono fuori da affermazioni come quelle citate.
E queste affermazioni (testuali) e i giudizi di immoralità e mancato
rispetto che ne derivano sono *oggettivi*, nel senso che si riferiscono
alla Morale condivisa  e al Rispetto civile del prossimo, valori oggettivi.
Per tanto non si è più nel campo degli "IMHO".
Ecco perchè viene costantemente criticato su questo NG, ed ecco
perchè ritengo le critiche apportate *da lui* a Damnpuck come
del tutto irrilevanti e fuori luogo, tanto più perchè piene di odio
politico (le accuse di essere "di parte") piuttosto che di discussione
costruttiva (come sarebbero state se avessero affrontato il problema
dal punto di vista dell'incompletezza contenutistica di ICSM online).
Un'ultima precisazione, prima che mi si bolli come "anti-democratico"
o contrario alla libera espressione di tutte le idee. E' chiaro, IMHO,
che in una società moderna tutti devono poter esprimere liberamente
le proprie idee. E' altrettanto chiaro, IMHO, che ci sono, purtroppo,
anche idee che *non dovrebbero essere espresse in una società civile
e moderna*, e come tali *non devono* aver libero accesso ai mezzi
di espressione. Se la idea di Mario Rossi è "tutti i negri e gli ebrei
devono essere sterminati", converrai che non gli si debba lasciare
esprimere tale idea pubblicamente tramite alcun mezzo. E, più in
generale, non darei libero accesso a tale persona presso un
qualunque medium, vista la sua inciviltà e immoralità. Per lo stesso
motivo ritengo che non si debba lasciare accesso ad un sito di Storia
di ICSM a chi giudica "lecito fucilare civili scelti a caso" oppure
"goliardate atti quali rapine, ruberie, sparatorie con morti, appropriazioni
indebite, perquisizioni illecite" oppure "scemo chi rischia sapendo di
rischiare".
Per il problema dell'incompletezza contenutistica del sito di ICSM,
invece, mi sembra che per fortuna si stia procedendo verso una
soluzione.
Scusa per la lunghezza e grazie se hai voluto leggere fin qui =-)
Cordialmente
Nemo

 ICSM On-line, che si occupa di Storia.
Di nuovo, visto che mi stà antipatico dobbiamo dire agli utenti "è uno
stronzo, quindi quando entrate sul sito, cosa che vi sconsigliamo
apertamente, ricordatevi questo e ripetetevelo continuamente a prescindere
dai contenuti che troverete. Anzi, se qualcosa vi piace autoconvincetevi che
non è possibile!!!".
Ecco il fatto caro Nemo, tu denigri senza *nemmeno sapere* cosa c'è nel
sito.
Ma è tutto qui il tuo atteggiamento?
Scartare a priori il lavoro degli altri per le tue ristrette idee
*personali*?
Io stò forse dicendo di escludere, a titolo di esempio, il sito di Antola
che sulla Decima ne dice di tutti i colori?
No, anzi mi farebbe piacere vedere i due links affiancati, poi, com'è giusto
che sia, decideranno i visitatori.
Mamma mia Nemo, altro che Bush! Tu stai veramente alzando una "guerra
santa"!!!!!
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 penso che solo cosě si riesca a capire di chi si parla).
con questa bella frase non hai fatto altro che confermare che il tuo sito e' di
parte.. altro che apolitico.

 un'occhiata della durata di 60 secondi.
Voltolini,  avendo loro probabilmente letto certe tue recenti affermazioni (che
diverse persone possono riportare con i tuoi post originali, visto che e' sempre
meglio farti conoscere ai nuovi arrivati) nel caso del tuo sito saranno bastati
meno di 6 secondi.
ciao ciao
S.
(da un post di Nemo)  Voltolini :
1) ha una signature che è un motto di un reparto militare dell'esercito
della monarchia e della repubblica FASCISTA, motto che si rifà
chiaramente ad una tradizione di arditismo FASCISTA.
2) ha un sito completamente dedicato ad un reparto militare della
dell'esercito della monarchia e della repubblica FASCISTA
3) ha affermato che era lecito che i FASCISTI giustiziassero civili
scelti a caso in quanto non era dimostrabile con assoluta certezza che
tali civili non fossero anche partigiani.
4) ha affermato che i civili che non volevano combattere per l'esercito
FASCISTA di una repubblica autoproclamatasi sotto il protettorato dei
nazisti e volevano invece rimanere nelle loro case vicino alla propria
famiglia, ai proprio lavoro e ai propri beni, e di cui non conosce la
storia di vita, e di cui molti sono morti per questo, ebbene ha
affermato che erano "scemi".
5) ha affermato che le ruberie, le rapine, le appropriazioni indebite,
gli abusi, le sparatorie ai danni della popolazione civile da parte del
suo beneamato reparto dell'esercito FASCISTA (che hanno causato morti e
dolore ai civili coinvolti) sono state delle "goliardate", e ha deriso
tali eventi.
6) ha affermato che i due schieramenti, ovvero quello degli alleati
(comprendente quindi tutte le nazioni coinvolte e i vari movimenti
partigiani, con le diverse ideologie che li guidavano) e quello dei
nazi-FASCISTI sono sullo stesso piano.
-------------------------------------------------------------------------
A questi punti se ne possono aggiungere anche altri. Ad esempio : spesso,
recentemente, si e' inserito come "supporto" a dei personaggi che facevano
affermazioni razziste o negazioniste.

Ti rispondo una volta sola caro sergetto per tutti i post della tua "ondata
di oggi".
1) Piantala di ripetere quella lista di mie "affermazioni", sono estrapolate
dal loro contesto e riassunte come faceva comodo.
2) Se dovessi iniziare ad attaccare in fondo ad ogni mio post l'elenco degli
insulti (anche pesanti) che hai rivolto a me e ad altri..... quindi come si
diceva? Ah, si : "chi non ha peccato scagli la prima pietra".
3) Sul fatto che 
www.decima-mas.net
 sia "di parte" (tuo post poco più
sotto), certo, è vero! Si basa per gran parte sulle testimonianze di chi
c'era! Attento però che "di parte" non vuol dire politicizzato. Se un giorno
un giudice, per una qualsiasi causa, ti chiederà una perizia "di parte" non
dovrai portargli (turandoti il naso) un perito di destra!!!!!
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 che sulla Decima ne dice di tutti i colori?
ne dice, ma sono cose vere o false, voltolini?

 e le finalità. Damnpuck li ha illustrati più di una volta.
Tra il dire ed il fare c'è di mezzo il mare.
Chi non conosco è per me un soggetto misterioso e fino a che sarà così non
collaboro.
In futuro vedremo, che fretta c'è.
Sempilice, efficente ed efficace
l'alternatriva qual è ?
Ciao
Lorenzo

 eliminare a priori le voci che non condivide.
Condivido del tutto.
Saluto il bravo Fulmine
Lorenzo

 Scusa per la lunghezza e grazie se hai voluto leggere fin qui =-)
Prego Ulisse, anzi sono io a ringraziarti.
Infatti mi dedichi spesso moltissimo tempo e mi scrivi lunghissimi messaggi.
Pensavo ti pagassero per questo oppure lo facessi per lavoro, ma se invece
lo fai per altri motivi certo
vai encomiato.
Ti spedisco un encomio :-)
Ciao
Lorenzo

 l'alternatriva qual č ?
Semplicemente un po' di fiducia.
Ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth
Sindar del Doriath - 10° de "I FeSTosi"
Ordinario di Fisica Quantistica al Politecnico di Imladris. Responsabile
delle pubbliche relazioni.
"So lonely to wander, so sad to be alone, in the mist of the unknown, trying
to fool myself with dreams that never came true. So hard to stand my ground,
never again will I fail." - Amorphis

 Non mi pare il caso di farlo dato che il tema è stato "proibito".....
Il veto è stato revocato, quindi adesso puoi stilare la famosa lista.
Aspetto di leggerla.
Ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth
Sindar del Doriath - 10° de "I FeSTosi"
Ordinario di Fisica Quantistica al Politecnico di Imladris. Responsabile
delle pubbliche relazioni.


 Ti spedisco un encomio :-)
Grazie. Io invece ti spedisco un semplice post.
Spero tu non me ne voglia.
Nemo

 c'era! Attento perň che "di parte" non vuol dire politicizzato.
Ma per cortesia... almeno non essere vigliacco fino a questo punto.

 oggi posso esser migliorato ?
tu si (ma dovrei sentire come tratti i prigioonieri puni per esserne certo :) )
ma Voltolini no, anzi.. e la prova si e' avuta quando sul ng c'e' stata
l'esplosione di post razzisti.
ciao ciao
Sergio

 vostro.
Non hai fatto che ricondurre, per l'ennesima volta, il problema
al tuo modello di pensiero imperniato sui "nemici", sulle "parti"
e sull'odio.
*Il problema è: evitare siti che si spaccino per storici ma che siano
    invece politici.
*La soluzione inizialmente proposta era: non parliamo di certi
    argomenti, più facilmente soggetti al problema in questione.
*La conseguenza della proposta sarebbe stata: incompletezza
    a *livello di contenuti*, e non *partigianesimo* per uno o un altro
    schieramento, come hai tristemente accusato tu. Anche perchè
    la soluzione proposta era quella di evitare certi temi, caldi e a
    rischio per tutte le "fazioni".
Ad ogni modo, il problema sembra risolto.
Nemo

 alzando una "guerra santa"!!!!!
Più semplicemente sono stanco di leggere certe affermazioni
(qualche post fa difendevi chi auspicava lo sterminio di tutti
i popoli musulmani...). E sono libero, in quanto citabili, di
ricordarle a chiunque desideri.
Ossequi.
Nemo

     opportuno linkare il suo sito in un sito di Storia
HA HA HA HA HA!!!!
Dai bello ora smettila con la tua ridicolaggine.
Se ti stò antipatico va bene e stop, ma non puoi continuare a giudicare il
mio lavoro (e di altri!!!) senza nemmeno averlo letto.
Una cosa è dire : "io quel sito non lo guarderò mai", ma parlare in questo
senso a nome del mondo intero mi pare esagerato!
Chi sei?
Cosa vuoi?
Sei uno storico tu per dire che non lo sono io?
Ma fammi il piacere!
A parte il fatto che sei abbastanza impreparato sul periodo mi chiedo con
quale faccia tosta tu continui a sentenziare sulla mia credibilità.
Piantala di fare il bambino e scrivi posts più corti (ricorda che devi anche
fare i compiti il pomeriggio e non tutti hanno mezz'ora solo per leggere i
frutti del tuo delirio quotidiano).
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

Caro sergio te lo devo dire, più conosco nemo più ti apprezzo, almeno con te
(tra vari insulti e battaglie) si parla (in fondo) di storia, e non ti metti
a piagnucolare come un bimbetto viziato con la solita tiritera.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)
P.S.
Ora però non montarti la testa!

 solo per leggere i frutti del tuo delirio quotidiano).
Perfetto. Ecco a cosa si riduce immancabilmente ogni suo
intervento sul NG. Derisione e insulti, senza *discutere*,
visto che omette regolarmente di rispondere e giustificare
ciò che ha scritto.
Lei critica i miei lunghi post e risponde con due righe per
il semplice fatto che *non è in grado di rispondervi*.
Non so se se ne è accorto, ma per l'ennesima volta ha fatto
la sua solita magra figura di chi, non sapendo cosa obiettare
a chi le fa delle giuste e fondate critiche, risponde con derisioni
tipo "non fare il bambino", "sei ridicolo" o "sei noioso".
Che tristezza.
Si aggiunge alla lista (circa 40, solo con me) di post a cui
non ha risposto, fuggendo, o ha risposto con la derisione,
non sapendo che scrivere.
Un bell'apporto al NG. E poi vorrebbe essere credibile...
Nemo

 viziato con la solita tiritera.
Solito intervento per denigrare il prossimo senza
altro che ridicoli insulti e derisioni.
Degna del suo triste livello. Ossequi.
Nemo

 il semplice fatto che *non è in grado di rispondervi*.
Vedi caro mio, tu hai un pessimo vizio, tu non discuti, tu giudichi le
persone e l'hai sempre fatto fin dalla tua prima apparizione su questo ng.
Prima hai giudicato me, poi sergio, poi alexander, poi ancora me.
Devi capire una cosa, io, come farebbero molti altri in questa situazione,
non perdo tempo con chi da perfetto "scoppiatello" arriva ed emette sentenze
inapellabili *SULLE PERSONE* dalle quali si è chiamati a difendersi partendo
dal presupposto che la "colpevolezza" è già scritta sulla pietra dalla mano
divina.
Quindi, visto che *non sei nessuno*, tanto meno hai una "mano divina", non
sei preparato sul periodo in questione, e non sei il vigile di ICSM per me
puoi fare quello che vuoi, basta che la smetti di perseguitarmi con le tue
assurdità.
Ora, da bravo bambino, prenditi pure l'ultima parola e, mi raccomando,
condannami per bene di essere.... aspetta... cos'era... ah, si!
IMMORALE
Di non saper discutere ecc. ecc., poi lancia tutti gli insulti che vuoi e
poi, bello contento del tuo ruolo di giudice, torna a finire i compiti.
Fulmine!
(Scatto, Travolgo, Vinco)

 Semplicemente un po' di fiducia.
Per ora fiducia l'ho nel cosacco del NG.
Ciao cosacco
Lorenzo

 Spero tu non me ne voglia.
Immancabilmente no.
Ciao Ulisse
Lorenzo

 l'esplosione di post razzisti.
Questi me li sono persia, a quando risalgono ?
ciao Sergio
Lorenzo
PS ma tu Voltolini lo conosci ?

  PS ma tu Voltolini lo conosci ?
Solo tramite ICS (ormai da piu' di un anno e mezzo..)
Cordialmente
Sergio

 torna a finire i compiti.
Ancora derisione. Non ha nulla di meglio. Triste.
Visto che ha parlato dei miei giudizi, glieli esprimo fino in fondo.
Leggo il NG da non poco. Ho sempre pensato che la cosa più
importante fosse il rispetto del prossimo, a cominciare dal rispetto
della Netiquette e del manifesto del NG.
Io giudico, come qualunque essere umano giudica. Ma non giudico
a caso, bensì su delle basi. Nel corso della mia non breve partecipazione
e lettura del NG ho letto una serie di "indizi" che presi singolarmente,
forse, non darebbero luogo ad alcun giudizio, ma che, essendo tutti
relativi alla stessa persona (lei), avrebbero convinto anche un muro.
Qualche esempio, ma solo "qualche" (ribadisco che presi singolarmente
non hanno valore, ma se considerati tutti insieme, chiariscono il suo
profilo):
1) ha un sito totalmente positivo su di un reparto fascista della RSI che è
    noto per i suoi crimini di guerra (molte testimonianze, anche fasciste,
    troppe per essere tutte false)
2) nega incondizionatamente ogni critica e ogni accusa mossa a tale
    reparto fascista, anche quando motivata su fonti Storiche chiare
3) ha fatto affermazioni di palese immoralità e prive di ogni rispetto per
    la morte, il dolore e la povertà di civili, guarda caso civili colpiti
    dai nazisti e dai fascisti
3) davanti ad una critica, non fa che definire chi l'ha scritta "uno di
    parte", identificandolo come un "comunista" o addirittura come "un
    amico dell'ANPI", identificando nell'ANPI "una parte" avversa alla
    sua (!). Lei è infatti permeato da un modello guerresco di "nemici e
    parti" secondo cui chiunque la critichi fa parte di un indistinto
    schieramento di "nemici" (tutti insieme: io, Sergio, Antola,
    Miragliuolo, i comunisti, l'ANPI e chi più ne ha più ne metta) che
    cospira contro di lei, schieramento che secondo lei è
    inesorabilmente di parte e che è lecito deridere, insultare
4) ha un nick e una signature di chiaro stampo fascista (sempre originati
    dal tristemente famoso suo beneamato reparto)
5) ha scritto che le due controparti della WWII, gli Alleati e i
    nazi-fascisti, sono da mettere sullo stesso piano (dimenticando
    cheuna della due parti ha pianificato *industrialmente* lo sterminio
    di milioni di civili)
6) ha difeso un utente che negava l'esistenza dell'olocausto (su ICS)
7) ha difeso un utente che auspicava lo sterminio di milioni di persone su
    base religiosa
8) ha affermato di non voler discutere le sue idee, atteggiamento quanto
    meno illiberale
9) gestisce un altro sito con link a siti dichiaratemente di estrema destra
Sulla base di questi (per dirla alla Fantozzi) leggerissimi indizi e di
molti altri (decine di affermazioni), *presi tutti insieme* io e altri
abbiamo un'idea chiara di lei (lo sa, avere idee sul prossimo è lecito
nella civiltà umana, e poterle esprimere in maniera non volgare è lecito
in democrazia).
Ora, sebbene altre volte (perchè negarlo) lei "si controlla", quando si
lascia andare (e *suppongo* si penta subito di essersi rivelato quale è)
le sue affermazioni, i suoi interventi non lasciano alcun dubbio: lei *è* un
*esaltato nostalgico fascista e immorale*. Non v'è alcun dubbio.
E (testuale) la "celebrazione volta esclusivamente a esaltare istituzioni
militari in quanto simbolo di regimi politici o ideologie totalitarie" è
vietata e bandita dal NG: non lo decido io (non mi permetterei mai, nè
ne avrei il diritto e il potere), ma il manifesto del NG.
Lei che parla tanto di Onore su cui qualcuno avrebbe sputato fango,
faccia Onore alle *decine* di volte che ha pubblicamente promesso
sul NG di non intervenire più (o nega di averlo fatto ?).
Ne guadagneremo tutti in tranquillità e rispetto del prossimo.
Io (e altri) sono stanco di "fulmini" sul NG, e auspico il ritorno di un
po' di sano, pacato e rispettoso sole.
Nemo

 a piagnucolare come un bimbetto viziato con la solita tiritera.
Tengo a sottolineare che sottoscrivo tutte le considerazioni e le osservazioni
che Nemo le ha ripetuto finora.

 Non si tratta d'ironia lo pensavo davvero.
Interessante. Conosci qualcuno che è pagato per leggere
i post e rispondervi ? Se sì, dimmi pure se dove lavora lui
hanno un posto libero. Sarebbe come unire l'utile al dilettevole.
Non credi ?
Ciao ciao, Lorenzo.
Nemo

 Per ora fiducia l'ho nel cosacco del NG.
Te ne ringrazio e ti porgo omaggio. :-)
Ave Lorenzo! :-)


 Ave Lorenzo! :-)
Sei un filo-romano, un elfo o solo un cossacco ?
:-)
Ciao cosacco
Lorenzo
PS Quali sono le tue guerre preferite ?

 Solo tramite ICS (ormai da piu' di un anno e mezzo..)
Tantissimo, è una lunga amicizia.
Ma aggiungo i complimenti per quanto scrivete.
Cordialmente alla Sergio
Lorenzo

Lorenzo <ti.pia...@spammare.eh> wrote in message C_Ms7.98100$dJ3.6...@news1.tin.it...
| > Visto come si e' descritto Ball se lo catturerai dovrai dargliene tanti
| per fargli mettere qualche kilo in piu'.. :)
|
| Perché il punico dice d'essere anoressico ?
| Cordialmente alla Sergio
| Lorenzo
"Dolci" amici,
sono un inglobalizzatore di cibo, ma causa un metabolismo esasperato non metto sù nemmeno un kg...
Ecco, adesso, per esempio, per scrivere queste righe ho impiegato:
- 4 minuti (causa arto)
- 1854 calorie
Quindi si deve parlare di stecche di cioccolata fondente, altro che di cioccolatini.  :-)
salus
Ball

 Non credi ?
Credo che ad alcune associazioni e/o partiti convenga stipendiare per
questo.
Sarebbe un grande marketing.
Ciao Odisseo
Lorenzo

 Quindi si deve parlare di stecche di cioccolata fondente, altro che di
cioccolatini.  :-)
Bene qundo ti arrendi ti darň da mangiare un uovo di Pasqua.
La sorpresa non č una sorpresa (1 pulce ammaestrata per il
pilota-osservatore e un biglietto omaggio per gli ozi di Capua).
Saluto e ti auguro tanta "salus"
Lorenzo

 Lorenzo
Ciao ciao
Nemo

 PS Quali sono le tue guerre preferite ?
Più che guerre in particolare, mi piacciono periodi storici interi,
principalmente il Medioevo, in particolare i Vichinghi, la Scozia, le
Crociate, gli Ordini militari religiosi. Oltre a questo mi interessano anche
la Rivoluzione Americana e la precedente Guerra Franco-indiana, ma solo
nelle colonie nordamericane.
Per il resto cerco di leggere un po' di tutto per farmi una conoscenza
globale, perchè purtroppo non ho abbastanza tempo per approfondire come
vorrei. In questo il ng mi aiuta molto, perchè mi permette di leggere
opinioni diverse e molto sintetiche su tutti i periodi storici.
 Ciao
--
Tarabas Erdir Moramarth
Sindar del Doriath - 10° de "I FeSTosi" - Conosciuti anche come "Taras il
Cosacco"
