Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: File system "robusto"

Ciao,
mi chiedevo quale fosse il filesystem più "robusto" oggi disponibile su 
linux... tralasciando qualsiasi altra considerazione su velocità, spazio 
  utilizzato, ecc.
C'è qualche test serio? sto cercando, ma non trovo molto...
Saluti,
Antonio
PS: ovviamente senza far ricorso a RAID...

 mi chiedevo quale fosse il filesystem più "robusto"
Che intendi con "robusto"?
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU: 
http://boinc.berkeley.edu/index.php

 Che intendi con "robusto"?
che riesce meglio a sopperire ad anomalie generate da eventi inattesi 
(caduta di tensione, blocco sistema operativo, anomalie su mb, ..)
naturalmente non mi riferisco a urti e sobbalzi...

 ext2.
...e il journaling?!

 journaled.
"la differenza tra teoria e pratica è molto piccola in teoria e molto 
grande in pratica"
sì, ma come ogni cosa, ci sarà qualcuno che lo fa meglio...

 naturalmente non mi riferisco a urti e sobbalzi...
Suggerirei un fs che faccia anche il journaling dei dati.
Tipo ext3/4 montato con opzioni data=journal e barrier=1.


 naturalmente non mi riferisco a urti e sobbalzi...
Per la mia esperienza, il fs con i migliori tool di recupero e` ext2. 
Anche ext3 (che usa gli stessi) e` robusto, anche se mi fanno un po' 
paura quei messaggi "Orphaned inode xyz deleted (1024000 bytes)" che 
appaiono al boot quando deve recuperare una caduta di tensione.
Reiserfs mi ha sempre dato rogne nel recupero (segfault di reiserfsck), 
ma non lo uso (per questo motivo) da almeno 5 anni.
xfs e jfs non li ho mai usati seriamente, quindi non posso esprimermi.
Bye.

 Al contrario, col "journaling" ho dovuto fare diversi restore.
Curiosità: in che senso hai dovuto fare molti restore? C'e' l'opzione 
manuale?
A me, in quei pochi casi che mi è successo, il ripristino dei dati è 
avvenuto in automatico all'avvio. Qualche minuto in più di boot, niente 
di ché, e tutto in modo trasparente.
Alessandro

 naturalmente non mi riferisco a urti e sobbalzi...
No, agli urti no.
Ma ho pensato potessi anche riferirti alla capacità di recupero dopo aver
fatto *manualmente* una cazzata: nel qual caso un versioning filesystem,
tipo l'ancora acerbo btrfs, avrebbe potuto essere la scelta vincente.
O magari ti riferivi alle conseguenze, sul filesystem, di quantità enormi
di creazioni e modifiche e cancellazioni di file. xfs e altri fs, per esempio,
se crei un file e poi lo cancelli, non tornano affatto com'erano prima. Non
so se, alla lunghissima, ciò possa generare qualche tipo di problema e quindi
configurarsi come minore robustezza, ma l'idea m'ha sfiorato.
Oppure ti riferivi al filesystem che meno si deframmenta in situazioni
critiche.
Oppure...
Insomma ho chiesto.




IMHO ext4 e reiser 3.6.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 utilizzato, ecc.
Test non ne conosco, posso darti la mia esperienza, se ti interessa.
XFS è.... un elefante in una cristalleria, legato con dello spago...
JFS in quanto a robustezza non è affatto male, non mi ha mai dato 
problemi anche con numerosi shutdown "violenti"... però, IMHO, oggi 
esistono alternative più flessibili/moderne.
Reiser non lo guardare nemmeno.... con un fsck che va in segfault una 
volta su due...
Chi resta? ext[34]. Ma su ext la differenza la fanno le opzioni di 
mount, come ti ha già giustamente ricordato qualcuno.
Fossi in te userei ext4, darei un
tune2fs -o journal_data /dev/qualcosa
e monterei il FS con queste opzioni in fstab:
noatime,nodelalloc,auto_da_alloc,journal_checksum,data=journal,barrier=1
se poi le prestazioni non ti interessano proprio, puoi sempre montarlo 
direttamente in sync....
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
I congiuntivi non sono un'opinione

 volta su due...
Ma solo a me non è mai successa una cosa del genere?
(ok, lancio subito un backup di tutta la sala dati...)
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 (ok, lancio subito un backup di tutta la sala dati...)
Non saprei. Forse sei fortunello. Io ho avuto rogne con *tutti* i filesysten
elencati, ext2/3/4, reiser 3.6, XFS, JFS, NTFS, FAT...
Finora l'unico che non mi ha dato problemi è btrfs ma solo perché non l'ho
ancora usato in modo massiccio (l'unico uso serioso è quando ho provato a
sostituirlo a reiserfs per backuppc ma non è ancora pronto; occupano troppo
spazio i metadati).
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 elencati, ext2/3/4, reiser 3.6, XFS, JFS, NTFS, FAT...
IMHO dipende cosa intendi con "rogne"... di problemi "irrecuperabili" ne 
ho avuti solo con Reiser e XFS, di rotture di scatole varie ne ho avute 
con tutti, ma c'è comunque una bella differenza...
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
Two big products come from the University of California:
UNIX and LSD.
And I don't think it's a coincidence...

 (ok, lancio subito un backup di tutta la sala dati...)
Forse Murphy non si è ancora accorto di te ;)
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
«Se ciò che dici non offende nessuno,
vuol dire che non hai detto nulla»
Oscar Wilde

 con tutti, ma c'è comunque una bella differenza...
L'ultima con ext4 è stata anche raccontata qui...


 Fossi in te userei ext4, darei un
Per il momento non mi posso lamentare. E' saltata la corrente, E lo uso
addirittura con la delayed allocation.
p.s.: e per quel che mi riguarda, IMHO, ext2 è da escludere a priori.


 un backup di tutta la sala dati...)
Nemmeno a me. Reiserfs, che ho da poco sostituito con ext4, è stato sempre
il mio fs per tutto tranne che per /home.
E, nonostante molti crash su macchine overcloccate, non ha mai perso un
colpo.
Va beh, io non è che faccio testo... :)


 L'ultima con ext4 è stata anche raccontata qui...
reference pls
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
Io non so se Dio esiste.
Ma se esiste, spero che abbia una buona scusa

 filesysten elencati, ext2/3/4, reiser 3.6, XFS, JFS, NTFS, FAT...
Ma no, rogne quante ne vuoi, ma di reiserfsck in segfault non ne ho
mai visti... eppure fino a poco tempo fa usavo solo reiserfs.
Ora, causa note vicende di reiser, sto sostituendo con ext3 sulle
nuove macchine.


 volta su due...
Che io sappia, i problemi delle utility di ReiserFS sono stati risolti 
parecchio tempo addietro
Enrico

 un colpo.
Mi associo, stessa situazione e stessa "soddisfazione" con il reiser. 
Adesso uso ext4.
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

 parecchio tempo addietro
Io questo non lo sapevo, ma tendo a non fidarmi di qualcuno che sviluppa 
una cosa delicata come un FS e non fa test accurati sulle utility di 
gestione/riparazione dello stesso; al secondo segfault è stato 
definitivamente depennato dalla mia personalissima lista di FS 
utilizzabili in tranquillità. Se poi hanno risolto, a quel punto non mi 
interessa più ;)
In più, adesso, vista la brutta fine che ha fatto lo sviluppatore 
principale (e la di lui consorte)....
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
«A distributed system is one in which the failure of a computer you
didn't even know existed can render your own computer unusable»
Leslie Lamport

 principale (e la di lui consorte)....
Nella versione 3 ReiserFS e` in manutenzione perpetua. Paradossalmente, e` 
attualmente il miglior file system in circolazione in quanto le attivita` su 
di esso e sulle utility a sua disposizione sono relative solo al bug fixing. 
La versione 4, ovvero quella che Hans Reiser ed il suo gruppo stavano 
sviluppando, non e` mai uscita dalla beta ed in parte e` un peccato in 
quanto presentava degli aspetti abbastanza rivoluzionari (e.g. il sistema di 
plugin). In tutto questo, evitarlo a causa delle esperienze personali 
dell'autore e` secondo me un pregiudizio inutile
Enrico

 ho mai perso dati (toccatina d'obbligo) a causa di un reset improvviso, 
Nemmeno io, normalmente.
Però:
- ho comprato un controllera SATA PCI, di quelli un po' scrausi, e
mentre non mi sta dando alcun tipo di problema con ext4, con XFS avevo
problemi di tanto in tanto. Circa ogni settimana davo un xfs_repair e
c'erano sempre casini.
- tempo fa, su un notebook con controller sata nvidia, non riuscivo a
portare a termine nemmeno l'installazione che si erano già persi pezzi
di filesystem. Avrò provato ad installare il sistema una decina di
volte e tutte le volte l'installazione si interrompeva perché il
filesystem si autodistruggeva. L'undicesima volta sono passato ad altro
filesystem e non ho riscontrato alcun problema. Per questo problema, ho
aperto una segnalazione a sgi... mo' non mi ricordo i termini della
discussione.
Però, ripeto, con altro hardware XFS ha funzionato egregiamente.


 dell'autore e` secondo me un pregiudizio inutile
Non vorrei che fraintendessi: non è che non uso reiserfs perché
il suo autore è un omicida. Semplicemente non vorrei che da un
momento all'altro ne venisse abbandonato il supporto e lo
sviluppo, visto che l'autore stesso non vi partecipa più.


 sviluppo, visto che l'autore stesso non vi partecipa più.
Beh, per lo sviluppo mettiti il Quore in pace perché sono già alcuni anni
che reiserfs3 è in maintenance only, da poco dopo l'uscita di reiserfs4.
Per la manutenzione invece non ci sono problemi dato che è nel mainline
quindi gode del supporto di tutti gli sviluppatori; e come ogni parte di
kernel prima di essere eliminata passa dalla fase "deprecated" dove resta
per un bel po' di tempo, quindi per questo puoi stare tranquillo.


 puoi stare tranquillo.
Beh, allora torno ad usare reiserfs che mi ci ero affezionato :-)
Grazie, una buona notizia in una brutta nottata!


 Beh, allora torno ad usare reiserfs che mi ci ero affezionato :-)
Quanto sopra è più riferito all'opportunità di non preoccuparsi
dell'esistente, che non come incitamento ad usarlo sul nuovo.
Oggi come oggi usare reiserfs ove non rappresenti realmente la scelta
migliore (
p.es
. per backuppc), IMHO è comunque una scelta sbagliata, non
foss'altro perché è un FS che ha sulle spalle parecchi anni ed ormai tutte
le alternative tendono ad esser meglio sotto molti punti di vista.
Inoltre reiserfs ha alcuni problemi di design che non saranno mai risolti
proprio per l'assenza di sviluppi.
Punta piuttosto a ext4 o anche a btrfs per i nuovi sistemi.


 Punta piuttosto a ext4 o anche a btrfs per i nuovi sistemi.
ext4 posso capire, ma btrfs non e` ancora rischioso (lo preferirei, ma 
non mi sentirei di consigliarlo per dati di produzione).
Andrea

 Andrea
Mi sembra bene che sia un argomento piuttosto ricorrente.
Ogni volta che si parla di filesystem tutti portano le lorodisgrazie su
ognuno di essi, l'unica conclusione possibile quindi è che facciano
schifo tutti :D
Quindi mi viene da chiedermi se è davvero colpa del file system o di
qualcos altro (magari hardware o nel kernel), o se esiste qualche test
approfondito sull'affidabilità dei vari filesystems...

 migliore (
p.es
. per backuppc),
Curiosita`: perche` risulta la scelta migliore durante l'uso di BackupPC ?
Enrico


Perché il backup pool di backuppc sfrutta moltissimo i link fisici (quindi
c'è un rapporto inode/file molto basso, e normalmente sono presenti molti
file piccoli.
Il fatto che reiserfs allochi i metadati in modo dinamico (a differenza
degli extN) e che supporti il tail merge consente di ottimizzare l'uso degli
spazi in modo consistente.
Tanto per rendere l'idea un filesystem di backuppc di circa 100 macchine
formattato reiserfs con usati effettivi circa 75GB non si riesce a far stare
in 100GB formattati ext3.


 dell'autore e` secondo me un pregiudizio inutile
Non mi sembra di aver detto che lo evito a causa delle esperienze 
personali dell'autore.... lo evito a causa delle *conseguenze* che il 
comportamento dell'autore ha portato allo sviluppo del FS: Reiser[34] è 
moribondo.
Dead FS walkin'.
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
Non c'è niente di più pericoloso di un cretino che ha ragione per caso

 L'ultima con ext4 è stata anche raccontata qui...
siu ma - se non ricordo male - lo stavi usando con un kernel inadeguato.
Ergo, stavi usando una earlier release.


 Ergo, stavi usando una earlier release.
Ni. Si č sputtanato inizialmente con un kernel regolare. Poi il tentativo di
recupero l'ho fatto con la Ubuntu 9.04 che ha finito di sputtanarlo.


 Punta piuttosto a ext4 o anche a btrfs per i nuovi sistemi.
ext4 non so perché ma non mi convince "ancora".
ext3 è in giro da abbastanza anni da farmi stare tranquillo.


 personali dell'autore....
Le tue parole erano prone a fraintendimento. Ora hai esplicitato meglio il 
tuo pensiero
Enrico
[1] e parlo di ambienti fisici e virtuali (con VirtualBox e KVM) che 
ospitano file/web/database/application/$sarcazzo server 
[2] come diceva qualcuno, il problema nella maggior parte dei casi non e` 
tanto il file system in se, ma l'ambiente che vi gira attorno
[3] che, se e` vero che non vengono aggiunte funzionalita`, viene modificata 
la base di codice delle funzionalita` precedentemente introdotte, con la 
conseguenza di rischiare l'inserimento di nuovi bug anche in parti che non 
richiedevano di essere modificate

 migliore (
p.es
. per backuppc), IMHO è comunque una scelta sbagliata
Riflettendoci meglio, personalmente questo discorso lo estenderei a tutti i 
file system in circolazione (a che pro utilizzare Btrfs se non mi servono le 
sue funzionalita`?)
Enrico


C'è un po' di differenza. Reiserfs è un filesystem morto, che ha fatto la
storia ma che è destinato a scomparire.
Ext4, Btrfs, ecc.ecc. sono filesystem nuovi, attivamente sviluppati e che in
futuro miglioreranno ulteriormente.
Per btrfs già adesso tutti ne potrebbero sfruttare alcune funzionalità. Yum
per esempio nelle prossime versioni integrerà il supporto agli snapshot di
btrfs per poter fare il rollback degli aggiornamenti (e si otterrebbero
quelli che in Windows sono i punti di ripristino, ma in questo caso
funzionanti :-) )


 e` d'obbligo)
visto che si parla tanto di XFS, porto la mia piccola (e lontana, nel 
tempo) esperienza.
Premessa, non includo link a supporto di quanto dico, ma se vi interessa 
Google vi sarà certamente amico.
Lo utilizzavo con soddisfazione (xfs_fsr mi piaceva e mi era utile) ma 
mi è capitato in due o tre occasioni di perdere file (succedeva che, 
dopo un crash, alcuni file fossero vuoti).
A suo tempo mi ero documentato e avevo scoperto che il filesystem non 
era stabilissimo e che la politica degli sviluppatori si xfs fosse 
quella di _non mostrare nulla_ di un file piuttosto che rischiare di 
mostrare cose errate.
Non l'ho più utilizzato ma ho letto che comunque quasi tutti i problemi 
che aveva (dovuti in parte al porting su una piattaforma molto diversa 
rispetto ad Irix) sono stati da allora risolti.
ciao
riki

 di scrausi e` un po' vago). 
effettivamente ero rimasto sul vago.
Per il primo si trattava di un controller nvidia.
Questa è la segnalazione di bug con le info sull'hardware:
http://oss.sgi.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=779
Come noti c'è un problema con il controller. Però, come ho spiegato nel
ticket, questo non mi ha creato alcun problema con altro filesystem.
Comunque, in linea di massima, ditemi la vostra opinione in merito a
questo bug .... come interpretate la questione.
Quello attuale invece:
maxadamo@yasna:~$ lspci | grep RAID
04:00.0 RAID bus controller: Silicon Image, Inc. SiI 3112
[SATALink/SATARaid] Serial ATA Controller (rev 02) 
Invece, stesso PC, sul controller embedded della motherboard, nessun
problema, di nessun tipo.
oh, magari cambiavo kernel, il driver funzionava meglio e tutto avrebbe
ripreso a funzionare egregiamente.


 questo bug .... come interpretate la questione.
Curiosando su Wikipedia, mi sono imbattuto in questo: 
http://en.wikipedia.org/wiki/XFS#Write_barriers
Forse non e` la spiegazione al problema, ma potrebbe avvicinarvisi
Enrico

 storia ma che è destinato a scomparire.
Ok, ma se ReiserFS attualmente mi da vantaggi in determinati contesti che 
gli altri file system non mi danno (e.g. come da te menzionato, in 
congiunzione con backuppc)? E` questo il senso delle mie parole, utilizzare 
lo strumento giusto al posto giusto (ed il file system e` uno strumento)
Enrico

On Mon, 19 Jul 2010 20:02:01 +0200
Enrico 'Henryx' Bianchi <fa...@address.invalid> wrote:

Possibile, possibile, ma forse non lo sapremo mai ^_^
- non ho più il notebook relativo al primo problema.
- con il controller RAID se creo una piccola partizione con pochi dati
non mi creerebbe problemi. Dovrei creare una partizione, buttarci tanti
dati e farci degli stress test... ma io ho veramente voglia di fare
questa cosa? Ne dubito ... però ... chissà ^_^


 tuo pensiero
Hai ragione ma, di solito, non credo che chi parli con me mi ritenga un 
idiota completo che giudica il lavoro di qualcuno in base a come passa 
il suo tempo libero, quindi non avrei mai creduto di poter venire frainteso.
Michelangelo Merisi ha ammazzato un uomo per una partita a tennis.
Credi sia un pessimo pittore?
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
Nel 1968 la potenza operativa di due Commodore64
ha portato un razzo sulla luna.
Oggi la potenza operativa di un processore a 4 Ghz
viene usata per far girare Windows Vista.
Qualcosa deve essere andato storto...

 Forse non e` la spiegazione al problema, ma potrebbe avvicinarvisi
Le barrier c'entrano poco, è più un problema di delayed allocation (che 
ora ha anche ext4).
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
Io non so se Dio esiste.
Ma se esiste, spero che abbia una buona scusa

 ora ha anche ext4).
Non vedo quali problemi hardware dovrebbero causare le delayed 
allocation, mentre e` palesemente citato lo scopo per cui sono 
implementate le write barriers in XFS
Enrico

 quanto ne so è, nella sostanza, fermo anche quello.
http://xfs.org/index.php/Main_Page
Per il resto, confermo l'impressione che ho avuto prima. Il tuo e` un 
discorso di parte con punte di flaming. A questo punto reputo inutile 
continuare a discutere, tanto sono chiari i tuoi intenti
Enrico