Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Evo antico - battaglia sanguinosa

Chiedo agli esperti. Quale è stata la battaglia con la maggior percentuale 
di perdite rispetto agli effettivi di tutto l'evo antico?
E' corretto dire Canne per i Romani (50 mila morti su ottanta mila)?
E quale la battaglia con il più alto numerodi soldati partecipanti?  i Campi 
Catalaunici?
Cordialmente
Caveat Emporium 

 Catalaunici?
Questo direi di no. Credo che vi fossero 30-40 mila per parte.
Pochi rispetto alle battaglie di Alessandro contro i persiani. Anche in
alcune battaglie di Cesare in Gallia vi erano più partecipanti. Per
esempio ad Alesia vi erano 50 mila romani contro 300 mila galli, tra
assediati e soccorritori.
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Secondo me le battaglie che hanno raccolto più combattenti in campo
sono:
mondo greco IPSO del 301 (Antigono e Demetrio contro Seleuco, Lisimaco
e parte dell'esercito di Cassandro)
mondo Romano: le due battaglie di Filippi del 42 Eserciti imponenti e
uno scontro non risolto nel primo giorno di battaglia ma che si è
protratto per parecchi giorni, probabilmente la più grande battaglia
combattuta in Europa A.C.
Sicuramente anche la battaglia di Lugdunum del 197 da Settimio Severo
e Clodio Albino fu immensa. Anche questa battaglia fu contrassegnata
da molti scontri tra varie sezioni degli eserciti che si sono
protratti per giorni. Entrambi i comandanti non riuscivano a
controllare tutte le truppe in campo.
Ho volutamente escluso tutte le battaglie che hanno coinvolto i
Persiani. A di là delle invenzioni degli storici greci, il cronico
problema del Gran Re era di avere molto denaro e pochi soldati, e
faceva di tutto per arruolare mercenari greci che erano l'elemento
portante dei suoi eserciti.
Sicuramente nel mondo cinese sono avvenute battaglie di grossa scala,
soprattutto al tempo degli stati combattenti. (474-221) periodo  in
cui la Cina era divisa in 7 grossi stati particolarmente militarizzati
e in grado di mettere in campo migliaia di uomini. Purtroppo mancano
cifre attendibili e i cinesi moderni credono troppo ciecamente al
racconto delle fonti antiche.


E però vi erano non moltissimi soldati in campo. 40 mila romani e 70 mila 
goti 

 ha scritto nel messaggio 
news:AFKYi.9232$Hn....@tornado.fastwebnet.it...

Salve : si sa qualcosa in merito a sopravvissuto romani a Teutoburgo ? 

Cimbri e teutoni Caio Mario?
Anche li' nn si scherzava
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:fgumei$t4e$1...@news.newsland.it...
  >> Chiedo agli esperti. Quale è stata la battaglia con la maggior 
percentuale
  >> di perdite rispetto agli effettivi di tutto l'evo antico?
  La bataglia delle trmopili: 300 spartani e 700 tespiesi. Tutti non 
sopravvissuti. Perdite = 100%
  da parte dei greci.
  G. De M.
  -- 
  Granelli di sabbia: La fantascienza non racconta un pauroso futuro, ma 
l'insopportabile oggi
 
http://www.delosstore.it/librinuovi/scheda.php?id=24874
  recensioni: 
http://emanuelemanco.splinder.com/archive/2007-06
 
http://www.fantascienza.com/magazine/libri/9611/

> perdite-effettivi.
Salve
Cosa si sa , di certo,  in merito a sopravvissuto romani a Teutoburgo ?
si hanno delle cifre  a riguardo ?

 Caveat Emporium
Bel post ma difficile da definire, dato che tutte le battaglie
dell'antichità si concludevano regolarmente con la mattanza degli
sconfitti, prigionieri se ne facevano pochi e anche sottrarsi
all'inseguimento di prammatica dei vincitori, era assai difficile per
truppe sbandate e terrorizzate. Anche gli assedi non raramente terminavano
con lo sterminio assoluto dei difensori.
Citando così a memoria i casi più eclatanti, nella gara a percentuale ci
metterei, senza indicare la posizione di classifica, le due battaglie di
Mario contro Cimbri e Teutoni, che si conclusero, pare, con il genocidio
intenzionale delle due popolazioni (aiutato anche dai famosi suicidi delle
donne germane rimaste al campo), e anche Masada, conclusasi con il
medesimo definitivo evento.
Poi mettiamoci anche gli ateniesi finiti nella latomie, l'epilogo
cartaginese ecc. .Insomma come già detto per le Termopili ci si avvicina
spesso al 100 per 100.
Per quanto riguarda i grandi numeri confermerei l'esclusione dei campi
catalaunici, per quanto grande sia stata in rapporto al tempo, non lo è in
senso assoluto. Lì l'aria comincia già a puzzare di medio evo, con annesso
ridimensionamento numerico degli eserciti in campo.
Canne direi che si potrebbe posizionare bene in entrambe le classifiche.
Mentre sulle guerre persiane è assai difficile dire dato l'alto numero di
truppe di supporto non combattenti, che caratterizzano invasioni di quelle
dimensioni. Il confine tra combattenti e non varia a secondo del giudizio
degli autori, in ogni caso si tratta dell'impressionante spostamento di
immense moltitudini di uomini.
In ultimo, last but not least, c'è poi il grande ma sconosciuto (per me)
scacchiere cinese, di cui sento narrare meraviglie, almeno sui numeri
quantitativi.



non per fare il pignolissimo  :-)
se non ricordo male , dei 300 spartani ci furono 2 sopravvissuti :
uno si suicidň e uno morě poi a Platea 

 ha scritto nel messaggio 
news:4734e132$0$10627$4faf...@reader2.news.tin.it...
  > non per fare il pignolissimo  :-)
  > se non ricordo male , dei 300 spartani ci furono 2 sopravvissuti :
  > uno si suicidņ e uno morģ poi a Platea
  Allora le perdite si riducono al 99,8 %
  G.De M.


Ma siamo sicuri si possa parlare di questa percentuale di perdite?insieme 
agli spartani c'erano alcune migliaia d'altri greci che,scoperto 
l'aggiramento persiano in atto,si sono ritirati mentre i 300 trattenevano 
il nemico.

 (intimidazione, esempio, vendetta rituale ecc.).
Vero solo in parte,imho naturalmente. La battaglia vera e propria non
rilevava un rateo così alto di perdite, ciò era possibile solo dopo,
quando uno dei due cedeva per primo. Il mondo greco è pieno di
testimonianze di questo tipo. Ciò non toglie veridicità a quanto hai
asserito, solo non era affatto la regola, spesso l'inseguimento cessava
solo quando il vincitore ne aveva avuto abbastanza.
Quando avvenivano, questi massacri, non sempre erano dovuti al freddo
calcolo dell'intimidazione o esempio, ma spesso erano riconducibili solo
all'eccitazione e all'adrenalina accumulata ed accadevano sulla scia di
una sorta di esaltazione da successo.
Poi lavorando ancor più di psicologia, ma qui andiamo
nell'incommensurabile, credo che in alcuni episodi abbia contato l'innato
istinto darwiniano di azzerare il rivale e sostituirsi in tutto ad esso,
impossessandosi dei suoi averi, campi, donne ecc.
Immagino che trattati sul tema non manchino certo, ma purtroppo non ne
conosco. Forse qualcun altro saprà essere più erudito di me su questo
campo.
Un saluto


 campo. Sei Sicuro?


Infatti il grosso dell'esercito greco si è salvato. Dal punto di vista
tecnico è stata un'operazione di retroguardia, anche se indubbiamente
avere un Re che combatte tale operazione (Leonida) ha nobilitato la
cosa e l'ha fatta diventare un simbolo. Dei Tespiesi che hanno pagato
un prezzo spropositato per la piccola comunità che costituivano non
parla nessuno, anche se il loro gesto è stato eroicissimo, ma mancante
dell'eroismo da posa degli Spartani. Il marketing si faceva anche
allora. Nel conto delle perdite andrebbero messi i 400 Tebani
trattenuti come ostaggi e fatti combattere a forza dagli Spartani.
Ale