Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: what if: e se Balbo non veniva abbattuto?

 
 
Avrebbe dato una impostazione diversa alla guerra in Libia? Mi ricordo di aver letto da qualche parte che all'inizio delle ostilità' comincio' a tempestare Mussolini di richieste di truppe e materiali asserendo che anche la migliore delle legioni romane avrebbe fatto una brutta fine di fronte ad un nido di mitragliatrici.
 
 
Ps ho trovato su un mercatino una copia del libro di Graziani "ho difeso la patria" prolisso ed illeggibile... nonostante la mia buona volontà e l'interesse per la materia non sono riuscito a finirlo.

 nido di mitragliatrici.
 
 
Considerato che M. era "geloso" di B. gli avrebbe negato tutte
le richieste per non rischiare di farne un eroe vittorioso
e "pericoloso" (in quanto "ruota di scorta" in caso di
defenestrazione)
 
Gli alti gradi militari anche avrebbero dato problemi dato che
B. era un estraneo alla "casta" uscita dall'accademia di
Modena.
 
 
-- 
Non ho fatto il 

fronte ad un nido di >mitragliatrici.
 
Il 10 giugno 1940, la guarnigione italiana che si trovava in Libia, era 
stata concepita con un solo scopo: in caso di guerra, resistere 
possibilmente fino alla conclusione vittoriosa della guerra in Europa, e, 
nel caso questa si fosse protratta troppo, arrendersi dopo aver resistito 
più a lungo possibile. Non si trattava certo di truppe d'elité. Però, col 
crollo francese il 22 giugno, si ritrovarono a dover affrontare un compito 
niente affatto proibitivo, circa 20.000 inglesi di fronte, poco armati, 
demoralizzati (il dieci dicembre, dopo aver ricevuto consistenti rinforzi, 
gli inglesi contrapponevano 36.000 uomini a 150.000 / 120 cannoni a 1.600 / 
142 aerei a 331.
Naturalmente, per i su citati motivi, anche l'armata italiana non era in 
condizioni ottimali, ad esempio disponeva di soli 3.000 autocarri e non 
aveva carriarmati pesanti. Da questo le pressanti richieste di Balbo. Però, 
dato che i camion potevano essere portati per nave, e alla momentanea 
inferiorità nel settore carri (entro dicembre erano schierati due 
battaglioni di M11 e tre di M13 ancora in parziale approntamento) si sarebbe 
potuto sopperire con la spaventosa superiorità delle artiglierie, o 
chiedendo agli alleati una brigata o divisione corazzata, è facile 
ipotizzare che Con Balbo al comando, entro poche settimane sarebbe partita 
un offensiva che poteva avere esiti determinanti, in caso di fallimento si 
sarebbe comunque evitata la mortale inerzia di Graziani che fece si che 
quando gli inglesi si mossero fosse perduto l'equivalente di dieci divisioni 
con artiglieria meccanizzata e 1.300 cannoni.
Impossibile sapere come sarebbe poi proseguita la guerra, ma è stata una 
grande fortuna per i britannici aver potuto evitare di sperimentarlo.
 

 a 150.000 / 120 cannoni a 1.600 / 142 aerei a 331.
 
demoralizzati sino ad un certo punto , passarono all offensiva sin dal 
primo giorno sia per terra che per aria mettendo in crisi lo 
schieramento italiano .
Inoltre disponevano di mezzi , tipo le autoblindo, che noi non avevamo


Anche se fossero stati demoralizzati tipo gli Italiani il 9 settembre 
1943, resta sempre la logistica e la distanza. Il Regio Esercito, _mesi 
e mesi dopo_, (mesi durante i quali avrebbe potuto in teoria prepararsi) 
si arenò a Sidi Barrani non per la resistenza nemica, ma perchè le 
truppe erano esauste, e i rifornimenti già stentavano ad arrivare, 
compresi cibo e acqua. Marsa Matruh, dov'era la reale linea difensiva 
britannica, era ancora ben lontana, più lontana da Sidi Barrani di 
quanto questa fosse lontana dal confine.
Certo, Graziani si dilungò, ma se avesse deciso di continuare? Avrebbe 
dovuto comunque sostare a Sidi Barrani per un po', prima di aver 
ricostituito lì la sua logistica. Poi avrebbe potuto marciare fino a un 
punto a metà strada verso Marsa Matruh, e ripetere la sosta. Infine 
sarebbe finalmente arrivato alla linea difensiva principale del nemico, 
dove ci sarebbe stata una battaglia degna del nome.
Supponendo che avesse vinto, lì avrebbe dovuto fermarsi ancora, mentre 
il nemico, motorizzato, si ritirava poniamo a El Dabah. E poi avanti, 
sempre a passo di lumaca, con le linee di rifornimento che si 
estendevano sempre più...
 
In casi del genere, mi viene sempre in mente uno degli esercizi di 
Sandhurst nei quali si fece il Kriegspiel dell'operazione Seelöwe. In 
quell'esercizio, all'insaputa degli ufficiali che dirigevano le 
operazioni tedesche, dall'altro lato c'erano solo forze simboliche per 
la Royal Navy e la RAF, e solo l'Home Guard. In pratica, quel minimo che 
bastava a non far capire subito ai "Tedeschi" che sostanzialmente non 
avevano opposizione. Ebbene, lo sbarco andò benone, l'avanzata iniziò, 
e... poi si arenò da qualche parte nel Kent, perchè l'unica misura 
efficace dei "Britannici" era stata la demolizione dei porti. Gli 
invasori furono sconfitti non dal nemico ma dall'impossibilità di 
mantenere rifornite le proprie truppe e, al contempo, continuare ad 
avanzare.

Inoltre disponevano di mezzi , tipo le autoblindo, che noi non avevamo
 
Gli inglesi, a differenza di Graziani, erano perfettamente coscienti della 
situazione strategica generale e della necessità di cogliere l'attimo.
Il 10 giugno 1940 la Francia non dava affidamento di poter resistere a 
lungo, ma fino a che fosse rimasta in campo, Balbo sarebbe stato costretto a 
mantenere a occidente metà delle sue forze, inoltre la presenza della flotta 
francese nel mediterraneo e delle basi in Tunisia, avrebbero reso perlomeno 
estremamente problematico per l'Italia far giungere rifornimenti in Libia.
Naturalmente gli inglesi capivano che questa situazione non sarebbe durata 
in eterno, che nel giro di poche settimane l'Italia avrebbe potuto 
dispiegare contro di loro tutta la sua forza militare. Perciò nei limiti del 
possibile giocarono d'anticipo, cercando di far danni, di saggiare le forze 
italiane, magari anche cercare un punto debole in cui lanciare un attacco. 
Forse, se l'armata di Libia fosse già stata nelle incapaci mani di Graziani, 
questi sarebbe anche stato capace di crearsi una disfatta. Comunque, a causa 
del fatto che le loro forze erano davvero minime, (le autoblinde ad esempio 
al momento della battaglia di Sidi el Berrani erano 60) non riuscirono ad 
andare al di la di punture di spillo che Balbo riuscì agevolmente a 
contenere. Dal 24 giugno, il vantaggio passava agli italiani, un vantaggio 
così netto che gli inglesi ipotizzarono addirittura di abbandonare l'Egitto 
senza combattere, progetto che abbandonarono unicamente perché nel Mar Rosso 
non avevano una base sufficiente per la flotta, e ritirarla ad Haifa lo 
ritennero pericoloso, perché sarebbe rimasta intrappolata in fondo al 
Mediterraneo, e nel caso in cui l'Asse fosse riuscita ad avanzare oltre 
Suez, l'unica sua salvezza sarebbe stata un pericolosissimo passaggio nel 
Canale di Sicilia.
Michele Afferma che gli italiani non sarebbero comunque stati in grado di 
avanzare perché dopo cento chilometri di avanzata l'esercito sarebbe stato 
esausto... Ad essere bolso, non era l'esercito, ma il suo comandante. Uno 
che trovandosi con duecentomila uomini e tremila camion, ne ha chiesti solo 
altri 1.500, uno che avanzava portandosi dietro truppa inutile, che 
costruiva acquedotti per portare l'acqua senza pensare che sarebbero bastate 
delle bettoline per portare acqua e rifornimenti alle truppe in avanzata. 
Perciò, non solo se Balbo fosse sopravvissuto, ma anche se il comando fosse 
stato dato al più cretino dei soldati, non ci sarebbe stato il disastro 
provocato da Rodolfo Graziani. 

 potuto dispiegare contro di loro tutta la sua forza militare.
 
ma questa forza in che consisteva ?
Badoglio spedi' a Balbo 70 carri M11 , dicendogli che era tutto quello 
che aveva

 altri 1.500
 
forse perché non pensava di poterne avere di piů...
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

forse perché non pensava di poterne avere di piů...
 
I forse non fanno storia.
 

aveva
 
Gli addendi non cambiano:
Se l'Italia era forte, era mossa intelligente attaccare la sua armata in 
Libia finché sul fronte egiziano poteva essere schiarata solo metà delle sue 
forze e non potevano giungere rifornimenti.
Se l'Italia era debole, era mossa intelligente cercare di batterla 
attaccandola mentre poteva schierare solo metà delle sue forze sul fronte 
egiziano e non poteva ricevere rifornimenti.
Va Aggiunto che gli inglesi non potevano conoscere alla perfezione il 
potenziale italiano, inoltre lo scenario poteva mutare radicalmente se i 
tedeschi avessero consentito a cedere all'Italia una parte dei carri 
francesi catturati, o se l'Italia avesse accettato un aiuto corazzato 
tedesco. 

 forse perché non pensava di poterne avere di piů...
 
 
Di solito si chiede 100 sapendo che l'altro sa che te ne
occorrono 50 per cui te ne manda 20. 


 occorrono 50 per cui te ne manda 20. 
 
alla fine, quanti gliene hanno mandati?


 I forse non fanno storia
 
evidentemente pensava che non poteva averne di piů.


alla fine, quanti gliene hanno mandati?
 
Mussolini, in Etiopia conoscendo i suoi generali, raddoppiava i quantitativi 
da loro richiesti. Perciò ne avrà inviati 3.000, dato che nel 1940 non aveva 
ancora penuria di camion.
 

 Perciò ne avrà inviati 3.000
 
avevo chiesto quandi ne ha mandati, non avrà


avevo chiesto quandi ne ha mandati, non avrà
 
Ho fatto una breve ricerca senza trovare il numero. Però ho trovato un dato 
interessante: dal 10 giugno al 31 dicembre 1940 sono giunte in Libia 30.126 
tonnellate fra carri e autoveicoli.
Sappiamo che erano stati inviati 70. M11, perciò 770 tonnellate. A Beda Fomm 
erano inoltre presenti 120. M13, sebbene i tre battaglioni fossero stati 
costituiti venti giorni prima, sostituendo gli L3 con gli M13, difficile 
pensare che questi carri fossero giunti nelle prime due settimane del 1941. 
Perciò aggiungiamo le loro 1.560 tonnellate raggiungendo un totale di 2.330. 
Difficile ipotizzare siano stati trasportati anche degli L3, dato che erano 
già presenti, però si può pensare siano state portate delle moto o trattori 
per artiglieria, perciò si potrebbe ipotizzare tre o quattromila tonnellate. 
Resterebbero perciò 26-27.000 tonnellate di camion.
Non ho idea di quanto pesasse un camion dell'esercito, se fossero pesati 52 
quintali sarebbero stati 5.000. Di più se pesavano di meno, di meno se 
pesavano di più.
 

 pesavano di pių
 
il Lancia 3Ro doveva pesare pių o meno 56 quintali
 
immagino che coi camion si debba mettere in conto anche tutto quello che
serve per farli viaggiare, in una situazione estrema come il deserto
della Libia i pezzi di ricambio dovevano consumarsi come neve al sole


della Libia i pezzi di ricambio dovevano consumarsi come neve al sole
 
Ho cercato un po' di pesi:
Ceirano 50CM: 47,3
Fiat 666:           60
Fiat666n:          60
IsottaF. D80:     55
SPA CL 39          16,3
Autocarr. OM   16,15
Fiat 632             52,6
Fiat 626             39,6
Fiat SPA38R       32
Facendo una media direi pochissimo meno di 50 quintali, perciò i camion 
consegnati avrebbero dovuto essere un po' più di 5.000. Però come 
giustamente fai notare, dovevano esserci i ricambi. Non avrebbero dovuto 
pesare moltissimo perché si ricambia soprattutto parti leggere, tipo gomme, 
carburatori, filtri, però per prudenza diciamo che il numero di camion 
consegnati doveva essere fra i 5.000 e i 4.500. Tenendo conto che la 
disponibilità iniziale era di 3.200 dovremmo dedurre che al momento della 
disfatta Graziani aveva 7.500-8.000 automezzi di trasporto. 

 disfatta Graziani aveva 7.500-8.000 automezzi di trasporto. 
 
allora sì, per perdere ci si sono messi d'impegno



 
Il problema (uno dei problemi) è che Graziani voleva dei camion _in 
più_, oltre a quelli che già avrebbero dovuto avere d'organico le sue 
truppe. Contare i camion che gli furono inviati vuol dire contare anche 
i camion che gli venivano inviati in sostituzione di quelli che le unità 
presenti avrebbero dovuto avere e non avevano, o avevano avuto e avevano 
dovuto mandare alla rottamazione.

 dove ci sarebbe stata una battaglia degna del nome.
 
L'ottima biografia di O'Connor (The Forgotten Victor) di John Baynes 
chiarisce che la battaglia di Marsa Matruh era stata preparata dagli 
inglesi nel minimo dettaglio. O'Connor conosceva ogni palmo di quel 
terreno e a differenza delle croste difensive di Bardia e Tobruk, quelle 
difese statiche in profondità erano sostenute dalla forza mobile e 
corazzata che poi arrivò ad Agedabia. C'era la ragionevole certezza di 
riuscire a mettere Graziani nei guai.
 
Il piano era aspettare Graziani a Matruh e mandarlo in rotta facendogli 
ripassare il confine egiziano, per poi fermarsi più o meno lì (per 
quanto la debolezza italiana fosse nota, nessuno si aspettava di 
continuare a lungo l'avanzata in Libia). Con gli italiani fuori 
dall'Egitto dopo aver subito un brutto colpo, la situazione anche 
politica britannica nello scacchiere sarebbe migliorata di molto. A quel 
punto ci si sarebbe regolati sulla base degli eventi politici e militari 
su scala europea e mondiale. In caso di armistizio o di pace generale, 
se non altro la Gran Bretagna avrebbe avuto un'importante vittoria 
campale da far valere al tavolo della trattativa.
 
Haydn

 inglesi nel minimo dettaglio.
 
da notare che nè mussolini nè graziani ritenevano matruh la principale 
posizione difensiva inglese , credevano che gli inglesi si sarebbero 
difesi lungo il delta del nilo

sarebbe finito sul lungolago di Dongo...
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 

mandare alla rottamazione.
 
dai calcoli che Maurizio e io abbiamo fatto, risulterebbe che dovrebbero 
essere arrivati un po' più di 5.000 camion, che andrebbero ad aggiungersi ai 
3.200 già presenti.
Valutando che una parte del tonnellaggio ascritto sotto la voce automezzi 
fosse composta da pezzi di ricambio, abbiamo detratto 500-1.000 automezzi, 
valutando quindi che il numero totale effettivo corrispondesse a 7.500-8.000 
autocarri. Credo che un simile numero corrisponda agli autocarri effettivi 
anche calcolando gli eventuali distrutti. Per i guasti, dato che al momento 
non c'erano state perdite di territorio, è pensabile siano stati riparati 
praticamente tutti, anche buona parte dei camion vittime di mitragliamenti 
aerei o di autoblinde, vista la situazione, saranno stati recuperati. Quanto 
all'offensivina del gatto morto fatta da Graziani, al peggio avrà comportato 
qualche foratura. Per cui al più si può ipotizzare che i camion non fossero 
ottomila; ma il numero di 7.500 in sostanza prevede pezzi di ricambio per un 
peso equivalente a mille camion: con una simile quantità saranno ben 
riusciti a rimettere in sesto quasi tutti i mezzi di trasporto disponibili. 

Arminio 20:03, lunedì 1 dicembre 2014:

La RN compì azioni di rilievo contro l'armata di Graziani
distesa lungo la costa?



esegui' bombardamenti contro Sidi El Barrani , Bardia etc abbassando 
ancora di piu' il morale delle gia' depresse truppe italiane
 
un reduce italiano ha scritto
 
"I bombardamenti navali ci mettevano addosso una rabbia impotente; non 
potevamo fare nulla contro le navi che erano fuori dalla gittata delle 
nostre bocche da fuoco. I cannoni di grosso calibro delle navi nemiche, 
che si trovavano ad una distanza di oltre 20 chilometri, erano tremendi. 
Una sera un proiettile scoppiò tra due cannoni causando un cratere 
profondissimo, poco distante dell’artigliere di guardia, che si salvò 
per miracolo. Quando esplodevano gli ordigni le micidiali schegge 
sembravano un’impazzita pioggia rovente; era un caso non essere colpito."
 
http://digilander.libero.it/avantisavoiait/Battaglia%20Bardia.htm
 

allora sì, per perdere ci si sono messi d'impegno
 
Esatto Maurizio.
Non voglio assolutamente dire che se c'era Balbo faceva sfaceli.
Voglio però dire che essendo in gamba, poteva fare buonissime cose, o 
perlomeno, non farle pessime come chi gli è succeduto.
Su Wikipedia in inglese, sta scritto che l'obbiettivo dei comandi inglesi 
ordinando l'attacco del 7 dicembre, era respingere gli italiani al confine 
libico, per avere una vittoria da far valere al tavolo di pace...
Non posso sapere se sarebbe davvero andata così, ma chi può dire che se 
perlomeno si fossero fermati gli inglesi al confine libico, non ci sarebbe 
stata la pace? Magari con non troppa gloria, ma senza disfatta. 

 perlomeno, non farle pessime come chi gli è succeduto.
 
tra le buone cose Balbo aveva ordinato di provare ad installare un 
cannone mitragliera da 20 mm su un Caproni Ca 309 , come mezzo per 
combattere i blindati nemici
 
Dal sito Alieuomini
****
A tal proposito bisogna ricordare che, su richiesta del Comando 
Aviazione Libia, la Caproni ha approntato un esemplare speciale (MM. 
12366, secondo esemplare della V commessa produttiva) dotato di 
mitragliera Breda da 20 mm. a caricamento manuale con tiro in caccia ed 
in depressione col velivolo in linea di volo.
Tale istallazione viene sollecitata dal Maresciallo Italo Balbo nei 
primissimi giorni delle ostilità in Africa settentrionale allo scopo di 
poter disporre di un mezzo efficace contro le camionette inglesi che, 
con i loro arditi colpi di mano contro  le nostre posizioni nel deserto 
cirenaico costituiscono una pericolosa spina nel fianco del nostro 
schieramento. La tragica scomparsa di Balbo a poche settimane 
dall'inizio delle ostilità non consente di poter collaudare la nuova 
tattica.
**
http://www.alieuomini.it/catalogo/dettaglio_catalogo/caproni_ca_ghibli,36.html
 
 
un idea eccellente
 

 un idea eccellente
 
 
Naturalmente i professionisti usciti dall'accademia affossano
subito tutto.


un idea eccellente
 
Esatto, un idea eccellente.
E l'esperienza insegna, che chi è capace di idee eccellenti, non commette 
bestialità.
Impossibile immaginare uno che ha una simile idea, che poi affida la sua 
difesa a tredici caposaldi staccati l'uno dall'altro in modo da non potersi 
dare supporto reciproco. O mettere in prima linea la sua quasi unica colonna 
corazzata, che invece avrebbe dovuto stare dietro per intervenire dove si 
fosse verificato l'attacco. Se poi dovesse essere confermato che Graziani 
non era così povero di camion, e gli inglesi non ne avevano con l'abbondanza 
che si dice, si dovrebbe concludere che il San Giorgio ha reso agli inglesi 
un servizio migliore di un paio di battaglie vinte.

 Esatto, un idea eccellente.
 
tra l' altro un arma piazzata in quel modo permetteva all aereo in volo 
livellato di sparare sul tetto dei carri nemici , zona in genere poco 
protetta
Lo stesso Matilda , il meglio protetto dei carri inglesi dell epoca 
aveva una protezione di appena 20 mm nella parte superiore  della torretta
La mitragliera breda da 20 mm montata sull aereo l' avrebbe perforata 
senza troppi problemi


Mah! dalle mie parti si dice che pitost che gnent meio pitost (piuttosto che niente meglio piuttosto) come idea mi sembra alquanto balzana... centrare un blindato in movimento da un aereo che vola non troppo basso ne' troppo vicino  mi sembra un colpo di fondoschiena. Vero che i tedeschi avevano montato un cannoncino anticarro sul muso di alcuni stuka  ma il modo di impiego era diverso.


... centrare un blindato in movimento da un aereo che vola non troppo 
basso ne'
troppo vicino  mi sembra un colpo di fondoschiena. Vero che i tedeschi 
avevano
montato un cannoncino anticarro sul muso di alcuni stuka  ma il modo di 
impiego era diverso.
 
Hawker Hurricane Mk IV D
Ilyushin Shturmovik Il-2M3
Bell P-39 Airacobra
 


un esempio ancora piu' estremo perche' i bersagli erano assai piu' 
veloci di un tank  , gli Schräge Musik , cannoni montati obliquamente 
per colpire i bombardieri nemici
 

 
 
"moorecat"  ha scritto nel messaggio 
news:8974435e-4ea6-4fd4...@googlegroups.com...

Anche un aereo moderno ha un cannoncino a tiro rapido in funzione anticarro 
che funziona con questo sistema.
Non mi sembra si poi così difficile colpire in questo modo. Certo, sarebbe 
quasi impossibile farlo con un tiro singolo, ma una breve raffica avrebbe 
guidato il tiratore sul bersaglio. 

troppi problemi
 
Gli inglesi avevano cinquanta Matilda, di cui alla fine dell'offensiva ne 
restavano dodici.
Se con questo sistema l'aviazione fosse riuscita a farne fuori un paio di 
decine all'inizio della loro offensiva...
Consoliamoci col fatto che nessuno potrebbe augurarsi che vincesse l'Asse. 

 obliquamente per colpire i bombardieri nemici
 
 
Beh quel che conta è la velocità relativa, due aerei possono
andare di pari passo, un aereo e un tank, no.


 ma il modo di impiego era diverso.
 
Vero, pero' nel caso del Ca-309 _suppongo_ che sarebbe stato un mitragliere a 
sparare al momento giusto, per cui il pilota doveva solo pensare alla direzione, 
non all'alzo (o meglio, alla depressione).
 
Saluti,
 
Luca Morandini


Hans Rudel nelle sue memorie racconmtas di aver avuto in prova uno Stuka armato con due cannoncini anticarro.
Erano funzionanti con munizioni, mi pare, al wolframio (o altro metallo pesante)
Diceva di aver distrutto decine di carri , da dietro, era come fare tiro al bersaglio.

 Diceva di aver distrutto decine di carri , da dietro, era come fare tiro al bersaglio.
 
Oddio, dire che lo ha avuto "in prova" per circa anni e' un po' fortina come 
affermazione, e comunque ha distrutto diverse _centinaia_ di carri... ma Rudel era 
unico, un po' come Hartmann.
 
Saluti,
 
Luca Morandini

 Oddio, dire che lo ha avuto "in prova" per circa anni e' un po' fortina come
Errata corrige:
Oddio, dire che lo ha avuto "in prova" per circa tre anni e' un po' fortina come
-------------------------------------------------^^^^
 
Luca Morandini

 Erano funzionanti con munizioni, mi pare, al wolframio (o altro metallo pesante)
 
wolframio ,  piu' noto come tungsteno  , pure oggi utilizzato per i 
proiettili anticarro  anche se chi puo' oggi usa l' uranio impoverito

bersaglio.
 
Decine di carri... Fino all'arrivo dei rinforzi del 15 di ottobre, gli 
inglesi avevano in totale in Egitto quindici (15) Matilda. Logicamente non 
si poteva sperare che qualche pilota italiano fosse nato asso, ma con una 
quindicina di aerei muniti della Mitragliera pensata da Balbo, quanti ne 
sarebbero rimasti? Tenendo presente che in tale occasione giunsero anche 90 
cannoni anticarro e che gli inglesi al momento della battaglia di Sidi el 
Berrani  avevano in totale 120 cannoni, con cosa avrebbero potuto opporsi a 
Balbo prima del 15 ottobre? 

 quanti ne sarebbero rimasti?
 
pochissimi .
tra l' altro il 10 giugno in tutto l' Egitto gli inglesi avevano una 
settantina di carri medi ( A9,A10) con protezioni scarsissime
Aerei con armi come la breda da 20 mm avrebbero fatto strage di carri 
medi , carri leggeri ed autoblindo nemiche aprendo , forse , la strada 
dell Egitto ai nostri
La perdita di un uomo intelligente e coraggioso come Balbo fu un 
disastro per noi

per noi
 
Analisi da condividere al mille per mille, si potrebbe anche accennare al 
fatto che se la sorte ci avesse dato l'Egitto, poi gli inglesi avrebbero 
dovuto rifornire via terra attraverso l'ostile Iraq le loro truppe a est di 
Suez; oppure che se avessero perso Porto Sudan...
Ma andremmo troppo lontano, però sarebbe riduttivo concludere con un: 
avremmo perso lo stesso ma con più dignità.
Tralasciamo pure il fatto che se uno dei tre grandi, fosse giunto alla 
seconda fase della guerra azzoppato, non sarebbe certo stato un corroborante 
per la vittoria degli Alleati.
Però Wikipedia in inglese dice che l'operazione Compass fu fatta con lo 
scopo di arrivare con una vittoria al tavolo della pace. Non so se davvero 
l'intenzione iniziale fosse quella, e che poi l'appetito sia venuto 
mangiando. Però, se l'Italia si fosse mostrata un gatto difficile da domare, 
la cosa avrebbe molto invogliato gli inglesi a cercare una soluzione 
diplomatica del conflitto. 

 scopo di arrivare con una vittoria al tavolo della pace.
 
 
l' offensiva inglese , Compass , aveva lo scopo di ritardare / impedire 
un attacco a fondo  italiano contro l' Egitto mentre le truppe 
britanniche si stavano preparando a conquistare l' Africa Orientale 
Italiana
Il successo britannico supero' ogni aspettativa su entrambi i fronti , a 
  febbraio gli inglesi occupavano tutta la Cirenaica , ad aprile 
entravano ad Addis Abeba
Un disastro , per noi , rapido e totale .......

Un disastro , per noi , rapido e totale .......
 
Questa è la storia come è andata.
Con Balbo al posto di Graziani non sappiamo se l'8 dicembre gli inglesi 
sarebbero stati in grado di attaccare, né dove sarebbero stati al momento 
dell'attacco.
Nella storia reale, con la distruzione dei resti dell'armata di Cirenaica a 
Beda Fomm l'8 febbraio e la fine dell'eroica resistenza di Keren il 27 
marzo, Italia diventa una potenza di second'ordine con quasi nessun peso su 
un eventuale tavolo della pace.
Ma con l'esercito guidato da Balbo sarebbe stato così? Non dimentichiamo che 
sulla base della guerra parallela l'Italia non sarebbe stata tenuta ad avere 
l'autorizzazione dell'alleato in caso di trattative. 

Arminio 17:29, sabato 6 dicembre 2014:

Mi pare che una cosa è colpire i corazzati britannici con
maggior efficacia e un'altra è arrivare a Suez passeggiando.


maggior efficacia e un'altra è arrivare a Suez passeggiando.
 
Ubi maior minor cessat. Perciò non mi sogno neppure di rispondere al posto 
di Erminio.
Però, senza entrare nel merito militare: vero che le passeggiate è più 
facile farle la sera col cane che in guerra. Ma, parlando onestamente, se in 
un gioco di guerra mi proponessero di scegliere quale schieramento 
comandare, prenderei quello inglese solo se volessi sfidare il destino. 
Perché avendo come superiorità solo quindici lenti carri pesanti, essendo 
pressappoco pari coi carri medi, avendo metà degli aerei e solo poche decine 
di cannoni da contrapporre a 1.600, una volta che il nemico avesse anche 
escogitato un modo per colpire dall'alto i miei pochi carri, non vedrei che 
possibilità di difesa avrei.
Poi ovviamente nel gioco potrebbe capitarmi contro un Graziani che non 
utilizzi la tattica di usare le mitragliere aeree contro i carri e 
bighelloni fino a quando mi arrivino i rinforzi; perciò a scopo ludico 
potrei affrontare la sfida, ma se fosse dal vero, non dormirei la notte.
 
 
 

di Erminio.
 
Ovviamente volevo scrivere Arminio. Mi scuso con Arminio. Spero la 
responsabilità sia delle dita e non il primo segno di Alzheimer :-((
;-))* 

 Ovviamente volevo scrivere Arminio. Mi scuso con Arminio.
 
no problem :-)
 

no problem :-)
 
Mi sarebbe spiaciuto se non mi fossi accorto del refuso, perché avrebbe 
potuto apparire che non avessi colto che il nick richiama il nome del 
distruttore delle legioni di Druso. 

subito tutto.
 
Ma cosa vai a pensare? Capirono subito che era un idea geniale, adottarono 
immediatamente questa tattica distruggendo completamente in pochi giorni le 
forze corazzate britanniche.
Cosa pensavi? Che l'Italia avesse ufficiali di terz'ordine? ;-)
 

 Ps ho trovato su un mercatino una copia del libro di Graziani "ho difeso la patria" prolisso ed illeggibile... nonostante la mia buona volontà e l'interesse per la materia non sono riuscito a finirlo.
 
 
 
 
Se.....Se.....se Mussolini avesse dato retta ai consigli di I.Balbo del '39-40 sarebbe ,forse morto di vecchiaia, ma non andò così. Furono consumati fiumi d'inchiostro sull'argomento, ma una cosa è certa quando l'artiglieria a.a. della R.Nave S.Giorgio, poggiata sul fondo del porto di Tobruk aprì il fuoco, dopo un attacco britaqnnico alla base navale, sapevano benissimo di chi era l'aereo  in atterraggio all'aereodromo........Comunque la Storia VERA non è mai quella dei Sacri Testi e chissà se mai la vera verità sarà detta.

 una cosa è certa quando l'artiglieria a.a. della R.Nave S.Giorgio, poggiata sul fondo del porto di Tobruk aprì il fuoco, dopo un attacco britannico alla base navale, sapevano benissimo di chi era l'aereo
 
Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono sempre pieni di 
certezze, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi.
/cit. B. Russell/
 
E.D.


Balbo  aveva criticato pesantemente l' assenza della Regia Marina dalle 
coste  libiche mentre la Royal Navy bombardava a piu' riprese le nostre 
postazioni sulla costa libica
Disse che " la Regia Marina ha abbandonato la Libia " , cosa che mando' 
su tutte le furie l' ammiraglio Cavagnari

 su tutte le furie l' ammiraglio Cavagnari
 
Quindi?
Che la morte di Balbo non sia troppo dispiaciuta a molti, da Mussolini 
in giù, è più che plausibile. Invece, che sia certo che i nostri 
l'abbiano abbattuto di proposito è una fregnaccia.
 
E.D.

 l'abbiano abbattuto di proposito è una fregnaccia.
 
Diciamo che ci sono alcuni elementti di natura politica ( vedi sopra ) e 
militare che lasciano perplessi .
L' S-79 , aereo sul quale viaggiava Balbo era il bombardiere piu' 
diffuso della REgia Aeronautica .
Possibile che quelli dell antiaerea non ne abbiano riconosciuto la 
particolare forma ?
 

 particolare forma ?
 
1) Per fare arrivare l'ordine di abbattere Balbo da Mussolini (o chi per 
lui) ai serventi al pezzo, molte persone avrebbero dovuto essere messe 
al corrente: veramente troppo pericoloso, prima o poi qualcosa avrebbe 
potuto trapelare.
 
2) Se si fosse voluto far fuori il Maresciallo dell'aria, il sistema 
meno pratico sarebbe stato quello di affidare il compito alla nostra 
contraerea... che raramente metteva a segno un colpo.
 
E.D.

 contraerea... che raramente metteva a segno un colpo.
 
in effetti quello di Balbo fu il primo aereo ad essere abbattuto dalla 
contraerea di Tobruk .