Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: per tutti i san Tommaso

BAGDAD - Le foto dei corpi dei figli di Saddam Hussein, Uday e Qusay,
mostrano il volto e il busto dei due temuti fratelli ben riconoscibili
nonostante le ferite. Una fonte militare Usa ha mostrato due
fotografie di Uday e due di Qusay a un giornalista iracheno della
Reuters, che ha familiaritą con l'aspetto dei due uomini. Uday
appariva chiaramente riconoscibile nonostante una ferita che ha
distrutto parte del naso e del labbro superiore. Il volto di Qusay non
mostrava invece alcun segno di ferite. I figli di Saddam sono stati
uccisi martedģ quando 200 soldati Usa hanno attaccato il loro rifugio
a Mosul con elicotteri, granate, artiglieria pesante e missili
anti-carro.
24-LUG 17:09  Iraq: Cnn trasmette le foto dei cadaveri di Uday e Qusay
Hussein
WASHINGTON - Sono state trasmesse dalla Cnn le foto di Uday e Qusay
Hussein, i due figli di Saddam Hussein uccisi due giorni fa a Mossul,
nel nord dell'Iraq. Secondo un portavoce del Pentagono, la decisione
di mostrare le immagini, che sono piuttosto crude, e' stata presa dal
segretario alla Difesa, Donald Rumsfeld. (Agr)

immagini crude....
http://abcnews.go.com/sections/world/WorldNewsTonight/iraq030724_sons
.
html
http://edition.cnn.com/interactive/world/0307/gallery.sanchez/title.ex
clude.html
http://edition.cnn.com/interactive/world/0307/gallery.hussein.bodies/q
usay.html
http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/07/24/sprj.irq.sons/index.html

 segretario alla Difesa, Donald Rumsfeld. (Agr)
CHI? quello che protesto' quasi con la bava alla bocca quando furono
mostrati i corpi dei militari USA all'inizio dell'invasione angloamericana
dell'IRAQ?
Non pensate a due pesi e due misure, per carita'.... <g>
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Non pensate a due pesi e due misure, per carita'.... <g>
Non sono del tutto sicuro che ciò che si applica ad un militare al
servizio di uno stato si applichi anche ai leader politici, ma il mio
è solo un dubbio.
ciao
giacinto

 [SNIP]


sarebbe da rileggere quanto disse a suo tempo lo stesso Rumfseld dopo che
sono apparsi i cadaveri USA in tv.
Basta fare una ricerca su google su questo stesso ng che conta diversi
epigoni/megafoni di questo signore.
bye
S.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

S.
ciao
giacinto

 html
Iraq, ritorno al passato
di Furio Colombo
[ ] Un rito macabro si è celebrato ieri nella parte civile e avanzata del
mondo con la pubblicazione di alcune fotografie. In esse si vedono due
cadaveri devastati che, ci viene detto, sono quel che resta dei due figli di
Saddam Hussein. C’era un ragazzo quattordicenne con loro, anche il suo
cadavere deve essere inguardabile, ma quest’altra immagine spaventosa
comparirà forse in esclusiva, più tardi, su qualche settimanale che se la
sentirà di comprarne i diritti. Noi queste immagini non le pubblichiamo.
Perché - a parte l’orrore - siamo di fronte all’esibizione di trofei di
sangue, come esporre le teste mozzate dei vinti sulle lance, un rito barbaro
che non credevamo appartenesse ai tempi pur burrascosi in cui viviamo, alla
civiltà di cui siamo parte. Ma adesso ci dicono che va bene così, che queste
cose si fanno, si devono fare.
Anzi, bisogna difendere questi eventi con furore per non essere sospetti di
pietismo malposto. La sera del 23 luglio, nel corso della trasmissione
Zapping, un ascoltatore ha osato chiedere: ma voi non eravate contro la pena
di morte? E’ stato zittito in modo sgarbato, la conversazione è stata
interrotta, la persona redarguita mentre non poteva più rispondere. Gli è
stato detto che quei due corpi sfigurati, - per distruggere i quali ci sono
voluti duecento marines, un bombardamento dall’alto e ore di fuoco - erano
appartenuti a persone molto cattive.
L’opinione pubblica del mondo ha imparato che tutto ciò che si dice sugli
eventi in Iraq, oltre a contenere una quantità di bugie, è soggetto a
drammatiche interruzioni logiche. La questione delle armi che in 45 minuti
avrebbero potuto distruggere il mondo (parola di Tony Blair e di George Bush
insieme) sta provocando una rivolta nell’opinione pubblica inglese e
americana dove i leader sono potenti ma non possiedono televisioni, giornali
e finti talk show. Ma questo è solo uno dei tanti buchi neri della realtà.
Dov’è finito l’esercito più potente del mondo dopo quello degli Stati Uniti?
Dove sono finiti, anche fisicamente, centinaia di migliaia di uomini armati?
Ci vorrebbero campi di concentramento immensi per raccoglierli e
controllarli. E non ci sono i corpi o le fosse comuni dell'immenso numero di
morti, se fossero stati eliminati tutti. O anche solo la metà. O un terzo.
Se le forze armate irachene si sono sciolte e date alla macchia per proprio
conto, l’evento è enorme, e sarà ricordato nella storia: scompare un’armata
e va in clandestinità. Se è andata così, il paragone con il Vietnam, ormai
richiamato con frequenza (anche sulla prima pagina del New York Times) dalla
stampa americana, è impreciso per difetto.
Ormai è evidente che c’è una grave minaccia di guerra continua, alcuni morti
al giorno per sempre, in quel Paese. Se quello stillicidio di attentati e di
morti continua, e anzi aumenta dopo l’esibizione dei cadaveri devastati di
Uday e Qusay, il segno è ancora peggiore: non comandavano niente. E infatti
li hanno trovati soli e nascosti, insieme, in una villa, due uomini, un
bambino e nessuna precauzione. Come tutto ciò che è accaduto e accade ogni
giorno in Iraq, non si potrà ricavarne neppure lo spunto per un film. La
sequenza, infatti, è illogica: perché non catturarli, perché non prenderli
vivi (tre persone contro un esercito), perché distruggere tutto con quella
sproporzionata potenza di fuoco? Perché una morte probabile ma neppure
adesso totalmente certa (si pensi anche al versante mitico, leggendario) è
stata voluta in luogo di una evidenza lampante? Perché si è ritenuto utile
un modello così estremo di spietatezza? Con quale fine, scopo, pensiero o
intenzione strategica?
Certo, il terrorismo è spietato, e questo - ci dicono - è un episodio di
guerra al terrorismo. Ma la vittoria consiste nel diventare uguali?


 per certo).
 Forse hanno voluto fare come in Romania con Ceausescu. Solo dopo la
vista del cadavere del dittatore il popolo
prese coscienza della fine della dittatura.

mangusta ha scritto:



Secondo me invece oltre al disgusto che quelle immagini provocano, si
riveleranno un nuovo boomerang per quei cialtroni criminali che siedono
alla Casa Bianca e al Pentagono.
C'e' un interessante commento su La Repubblica e che dice :
1) 
NELLA tradizione musulmana ogni anima è cara ad Allah. Come lo è anche il
suo involucro. Perciò il corpo del morto deve essere coperto e non deve
mai essere mostrato nella sua nudità. La guerra obbedisce a leggi che
presuppongono il rispetto dei principi morali. Ciò che accade in Iraq non
è una vera e propria guerra. Quali che siano i crimini commessi dai figli
di Saddam, quali che siano le nefandezze di cui si sono resi colpevoli
durante la dittatura del padre, nessuna legge, nessuna regola consente
agli americani di esporre i loro corpi, di fotografarli, di esibirli come
trofei di una caccia molto speciale. 
Questi trofei vengono presentati come le prove di una vittoria su un
regime che non esiste più. Ma il problema è un altro. È il disprezzo
mostrato dagli americani per i loro avversari; è un atteggiamento che
somma errori politici e psicologici; è la sprezzante ignoranza del mondo
arabo e musulmano. Perché per i musulmani la morte impone rispetto. Un
proverbio dice: con la morte si estingue l'inimicizia. Come si può essere
fieri di esibire i corpi di due fuggiaschi che la storia ha già condannato
e che non contavano più nulla? Questa consapevole degradazione della
civiltà occidentale, questa arroganza della forza che viola il diritto
internazionale, questa maniera di trionfare su un cumulo di rovine e su
una politica disastrosa danneggiano l'immagine dell'Occidente e dei suoi
valori. 
2) 
Quando si mette in mostra il cadavere del proprio nemico vuol dire che la
vittoria non è certa, che il dubbio persiste e la brutalità prende il
posto del pudore e dell'eleganza, due aspetti totalmente assenti nel
comportamento di Bush e del suo ministro della Difesa. 
3) 
Guerre, conflitti, lotte sono parti integranti della vita. Non sono sempre
evitabili. Eppure si può fare la guerra salvaguardando alcuni valori
umanitari. Disprezzare i sentimenti di milioni di arabi e di musulmani
mostrando i corpi semicarbonizzati di Uday e di Qusay - due individui che
da vivi non meritavano alcuna stima - più che un errore politico è una
mancanza morale, un venir meno al rispetto che ogni essere umano deve
all'anima dei suoi simili. 
L'orrore è senza parole e senza suoni. Viaggia nell'aria, si posa come un
velo di vergogna su quei volti senza espressione: ombre di uomini, di
resti umani. Come se dei cani affamati fossero in attesa dietro gli
obiettivi per divorare queste carcasse bruciacchiate, che non somigliano
più a niente, che sono stati i corpi di ragazzi viziati, che hanno abusato
di tutto, del potere e del resto, ma che oggi sono un cumulo di cenere. E
questa orrenda cenere è fonte di fierezza e soddisfazione per il
presidente dello Stato più potente del mondo. Che tristezza.
bye
Sergio


 per certo).
Piu' semplicemente ne avrebbero fatto a meno se non fossero stati tutti
scettici, almeno si tratta di due pezzi grossi non di cadaveri di soldati
iraqueni qualsiasi.
-- 
Halman

Alex Halman ha scritto:


quello che chiami tu "scetticismo" è la prova lampante della scarsa
credibilita' mondiale che ha l'amministrazione Bush ( e il suo servetto
Blair) dopo tutte le panzane raccontate per poter invadere l'Iraq.


prese coscienza della fine della dittatura.
Sicuramente è una decisione che ha a che fare con la propaganda..... e
credo più che altro che volessero garantire che la dittatura di saddam
non potrà essere restaurata anziché "certificare" la fine della stessa
(fine che poteva essere anche solo temporanea).
ciao
giacinto

iraqueni qualsiasi.
Sono d'accordo sull'interpretazione, per di più i due non erano solo
"pezzi grossi".. erano il futuro della dittatura.
ciao
giacinto

 ha
scritto:

la perplessita' sull'azione rimane e forte. A livello propagandistico
avrebbero potuto sfruttarli di piu' catturandoli vivi. A meno che dalle
parti del Pentagono si ritengano piu' tranquilli sapendo che non potranno
mai piu' parlare <g>
Un gesto del genere poi non e' detto che sia stato davvero apprezzato dalla
popolazione islamica, come ho detto altrove.
ciao
s.


 "pezzi grossi".. erano il futuro della dittatura.
Niente e' irreparabile, Saddam ci ha ancora l' "attrezzatura" :DDD
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya

popolazione islamica, come ho detto altrove.
La tua opinione mi pare verosimile.
ciao
giacinto

Saluti.
ciao
giacinto

 Ma "funziona"? ;-)
A differenza di una lei, gli uomini restano fertili fino a 90 anni ! :PPPP
Per restare IT: Yamamoto si chiamava Isoroku di nome, cioe' cinquantasei, 
poiche' il padre l' aveva generato, appunto, a 56 anni.


 trofei di una caccia molto speciale.
Belle parole, peccato che l'autore dell'articolo, non ce lo abbia
ricordato quando si trattava dei cadaveri martoriati dei soldati
americani. In ogni caso, noi italiani abbiamo fatto di peggio. Dopo
aver fucilato Mussolini, compresa la sua amate, abbiamo preso i loro
cadaveri trasportati a Milano appesi a testa in giù in pubblica piazza
e ci abbiamo sputato ed urinato


e per non  farti ribattere, caro sergio, ti vorrei farti notare che
chi ha commesso tali atrocità non sono i nostri avi di 300 anni fa,
purtroppo sono stati i nostri padri o i nostri nonni...e magari, certi
giornalisti che oggi cercano di farci la morale erano tra quelli hanno
assistito direttamente in piazza a quella barbarie.

 Blair) dopo tutte le panzane raccontate per poter invadere l'Iraq.
«Lo scatto è storia
E' l'ipocrisia
che crea la violenza»
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/chan/2/18:4577629:/2003/07/27
«L'esperienza dimostra che chi non vede ha molta più paura di chi
vede, soprattutto in una società nella quale si crede solamente a ciò
che ci scorre di fronte agli occhi. Le immagini ci scioccano, la
realtà non ci sciocca più. Questo è il punto. La vera provocazione è
quella di chi censura».
Lei ha un precedente in famiglia a proposito di filmati passati alla
storia...
«Sì, il filmato sul cadavere di Mussolini a piazzale Loreto lo fece
mio padre. Solo che, tre giorni dopo, arrivarono gli americani -
proprio loro - e sequestrarono tutto. Ora quelle immagini sono
conservate nell'archivio storico di Washington.
Se la guerra è guerra, non c'è da scandalizzarsi a dire che il
cadavere del duce era un trofeo della Resistenza, come ora i corpi dei
figli di Saddam sono un trofeo di Bush».
di Stefano Sieni