Newsgroup: it.hobby.totoscommesse
Titolo: Le nostre di stasera

"nostre" perche' ho selezionato alcune dell'amico aurel
e le ho giocate alla rovescia.
allora:
Burnley-Norwich aurel dice 2   io ho bancato il 2 a 2,48
Bastia -Istres aurel dice over io ho giocato under a 1,61
Vitesse-Sparta aurel dice X  io ho giocato 1 a 1,72
Charleroi-St.Liege aurel dice X io io giocato 2 a 2,08
Nacional-Rio Ave aurel dice X io ho giocato 1 a 1,90
molto sinceramente ho giocato il tutto per 10 euro a partita.
la prima l'ho bancata quindi la mia esposizione e' di 14,80
Buona fortuna a tutti e due e che vinca il migliore.



2. Bundesliga - Braunschweig-Paderborn 1    2,10      presa
2. Bundesliga - Offenbach-Aachen Over  2,50  1,85   presa   
England - Championship - Burnley-Norwich 2    2,35    in corso  
Holland - Eredivisie - Vitesse-Sparta X    3,40      in corso
Belgium - Jupiler League - Charleroi-St.Liege X    3,30  in corso    
Portugal - Super Liga - Nacional-Rio Ave X    3,30      in corso
amico mio KOLIONS

aurel ha scritto:

Io ho postato la mia scommessa.
Aspetterei la fine prima di parlare.
E comunque, qualcuno ti ha gia' chiesto di moderare i termini
perche' qui non siamo a casa tua.

 wrote:

hai ragione Kolions


Stai esprimendo tutta la tua cultura.
A questo punto mi sento in diritto/dovere di scrivere che
tua madre e' una grandissima troja.

 wrote:

scrivi scrivi
viviamo in un mondo libero
il fatto č che tu puoi solo scrivere..
figlio mio ,..io, tua madre la trombo tutti i giorni
ora lei sta insegnando tua sorella come farmi i pompini
me l'aveva detto che aveva un figlio ricchione,mo non credevo che era
pure cretino
doppo di aver fatto insegnare come farmi i pompini a
tua sorella ,iniziera a insegnare a te 
by KOLIONS


ROTFL... by... non avevo capito che era la firma.
Ad ogni modo, caro il mio clandestino, tra un po'
verifichiamo le tue cinque scommesse e le mie cinque.
E vediamo chi e' quello che non capisce un cazzo :-)

leggi questo.....
 Torna al sommario 
di Open Sources  
Diligenza, pazienza, umiltà 
--------------------------------------------------------------------------------
di Larry Wall
Noi appartenenti alla comunità Perl amiamo i proverbi. Uno di questi
recita: "non c'è un unico modo di fare le cose". Nel Perl, questo è
vero. È vero anche detto del Perl stesso. Ed è vero detto della
comunità Open Source, come illustrano i saggi contenuti in questo
volume. Non è mia intenzione dirvi tutto su come l'Open Source
funziona: sarebbe come cercare di spiegare come funziona la lingua
inglese. Qualcosa, però, posso dirvi del Perl e di dove sta andando. 
Un altro proverbio: Le tre grandi virtù del programmatore sono la
pigrizia, l'impazienza e la tracotanza. I grandi programmatori in Perl
le abbracciano tutte e tre, e così gli sviluppatori Open Source. Ma
qui, io voglio parlare di altre virtù: diligenza, pazienza e umiltà.
Vi paiono virtù opposte? Avete ragione. Se si ritiene impossibile che
una singola comunità possa abbracciare valori opposti, si dovrebbe
dedicare un po' di tempo al Perl: dopo tutto, non c'è un unico modo di
farlo. 
I linguaggi scritti probabilmente ebbero origine dall'impazienza. O
dalla pigrizia. Quando il linguaggio scritto non esisteva, bisognava
incontrarsi faccia a faccia con qualcuno per comunicare, oppure si
doveva persuadere una terza persona a trasmettere un messaggio. E
l'unico modo di sapere che cosa era stato detto in precedenza era la
memoria. Ma il linguaggio scritto dotò gli uomini e le donne di
simboli, simboli al posto di cose - se solo la comunità trovava un
accordo sul significato di un simbolo. Il linguaggio, quindi, richiede
consenso. È un cosa su cui un gruppo può trovare accordo. È, in breve,
un simbolo che tiene unita una comunità. Quasi tutti i simboli
funzionano così. 
Guardiamo dunque qualche simbolo: 
 
Lo si studi attentamente. Si chiama "cerchio". È un bel cerchio, per
quanto un cerchio possa essere bello. Molto grazioso. Molto
simmetrico. Molto semplice. 
Ora, se si è dei riduzionisti, si dirà che è solo un cerchio,
nient'altro. Beh, per la verità, se si è davvero dei riduzionisti, si
dirà che è solo un mucchio di fotoni, ma non parliamo di questo,
perché non getterebbe alcuna luce sulla faccenda. 
Se non si è dei riduzionisti, allora il cerchio qui presente non
esiste isolato. Esiste in relazione a tante altre cose, e di fatto
prende significato da esse. Per capire questo semplice cerchio bisogna
capire il suo contesto, cioè capire qualcosa sulla realtà. 
Ecco allora un'immagine della realtà. 
 
Lo sappiamo tutti; la realtà è un macello. 
Questa può essere immagine di molte cose. Un'immagine di molecole che
rimbalzano. Un'immagine dell'economia. Un'immagine delle relazioni fra
le persone in questa stanza. Un'immagine dell'aspetto del linguaggio
umano tipico. Un'immagine dei sistemi informativi della propria
azienda. Un'immagine del World Wide Web. Un'immagine del caos e della
complessità. 
Di sicuro, è un'immagine di come il Perl è organizzato, dal momento
che il Perl è modellato sui linguaggi umani. E la ragione della
complessità dei linguaggi umani è che devono confrontarsi con la
realtà. Tutti, in un modo o nell'altro, dobbiamo farlo, e così
semplifichiamo. Troppo, a volte. 
I nostri progenitori semplificavano troppo; si illudevano nel pensiero
che Dio creasse solo cerchi e sfere. Pensavano che Dio preferisse
sempre la semplicità alla complessità. Quando scoprirono che la realtà
era più complicata di quanto credessero, scoparono semplicemente la
complessità sotto un tappeto di epicicli. Cioé, crearono complessità
non necessaria. Questo punto è importante: l'universo è complesso, ma
lo è a ragion veduta. 
Abbiamo prove ogni momento del fatto che la gente continua a
semplificare troppo. C'è chi preferisce semplificare troppo la propria
cosmologia; altri preferiscono semplificare troppo la loro teologia.
Molti progettisti di linguaggi per computer semplificano troppo i loro
linguaggi e finiscono, ancora, a spingere con la scopa la complessità
dell'universo sotto il tappeto del programmatore. 
È un tratto della natura umana il cercare figure precise nel rumore,
ma, nel ricercare quelle figure, qualche volta ne scorgiamo dove non
ce n'è. Questo non significa che non esistano configurazioni nella
realtà. Se avessimo una bacchetta magica per sopprimere il rumore, il
segnale ne balzerebbe fuori con evidenza. Abracadabra... ecco la forma
del Big Bang, e delle stelle, e delle bolle di sapone: 
 
Ecco la forma della dimensionalità, dei cristalli di sale, degli spazi
fra gli alberi di un bosco: 
 
Ecco la forma di un formicaio, o di un albero di Natale. O la forma di
una trinità: 
 
E, naturalmente, sapendo che le configurazioni esistono, si possono
estrarre le figure semplici senza bisogno di ausilii cromatici: 
 
Il nostro cervello è costruito per farlo. 
Ora, forse ci si sta chiedendo cosa tutto ciò abbia a che vedere con
il Perl. Il fatto è che il cervello è fatto per programmare in Perl.
C'è un desiderio ancestrale di volgere la complessità in semplicità, e
il Perl non è che uno strumento in più per aiutarci, proprio come io,
in questo momento, sto usando la lingua per semplificare la realtà.
Posso usare la lingua a questo scopo perché la lingua è disordinata. 
È questo un punto essenziale, e un po' arduo da comprendere. La
praticità della lingua sta nel suo disordine. Dato che la lingua è
disordinata, si adatta bene a mappare lo spazio dei problemi, ch'è
pure disordinato, di un disordine che chiamiamo realtà. Analogamente,
il Perl fu progettato per essere disordinato (anche se nel modo meno
sgradevole possibile). 
Questo è poco intuitivo e devo spiegarlo. Se qualcuno ha fatto studi
d'ingegneria di qualunque tipo, gli sarà stato ficcato nel cranio che
le grandi opere d'ingegneria sono le più semplici. Ci s'insegna ad
ammirare i ponti sospesi più degli intricati ponti ferroviari. Ci
s'insegna a preferire la semplicità e la bellezza. E questa è una cosa
buona: anche a me piacciono i cerchi. 
Non sempre, tuttavia, la complessità è il nemico. Non è importante la
semplicità o la complessità, ma come le si collega. 
 
Non c'è lavoro che non richieda un certo grado di complessità. Si dice
che un razzo Saturn V si componesse di sette milioni di parti, e
dovevano funzionare tutte. Questo non è del tutto vero; molte di
quelle parti erano ridondanti. Ma quella ridondanza era
indispensabile, nel 1969, per raggiungere l'obiettivo di mandare
qualcuno sulla Luna. Quindi, se il lavoro di alcune parti di quel
razzo era di essere ridondanti, allora ogni parte aveva, di nuovo, un
lavoro da svolgere. Tanto per intenderci: anche chi sta lì e aspetta
può essere utile. 
Ci inganniamo quando diciamo "è ridondante" nel senso di "è inutile".
La ridondanza non è sempre "ridondante", si parli di razzi o di
linguaggi umani o di linguaggi dei computer. Insomma, la semplicità è
spesso la nemica del successo. 
Si supponga ch'io voglia impadronirmi del mondo. Semplicità vorrebbe
che lo facessi da solo, semplicemente. Ma la realtà della situazione
umana dice che avrò bisogno dell'aiuto di ognuno per impadronirmi del
mondo, e ognuno è molto complesso. Per me, questa è semplicemente una
caratteristica. Le relazioni di ognuno sono anche più complesse. Di
solito le considero caratteristiche, ma a volte sono bachi. Possiamo
fare il "debugging" della relazioni umane, ma è politica più savia
considerare sempre le persone stesse come caratteristiche. La gente si
secca quando si cerca di farle il debug. 
Abbiamo detto che certa complessità è inutile e altra è utile. Ecco
ancora un esempio di complessità utile: 
 
Sono certo che la maggior parte dei lettori abbia un pregiudizio
positivo verso i sistemi di scrittura occidentali, e che quindi
consideri inutilmente complessi i sistemi a ideogrammi. Magari, questa
figura appare complicata come la precedente. Ma, ancora, si tratta di
un'equa transazione ingegneristica. In questo caso, i Cinesi hanno
barattato la semplicità d'apprendimento con la portabilità (non suona
familiare?). 
Il Cinese, di fatto, non è una lingua unica; è circa cinque lingue
principali, tutte reciprocamente inintelligibili. Non di meno, si può
scrivere Cinese in una lingua e leggerlo in un'altra. È quello che io
definisco un linguaggio portabile. Optando per un livello più alto di
astrazione, il sistema cinese di scrittura è ottimizzato per la
comunicazione più che per la semplicità. Ci sono in Cina miliardi di
persone che non possono parlare l'una con l'altra, ma che almeno
possono passarsi delle note scritte. 
Anche i computer si passano delle note, solo che questa pratica è
chiamata "networking". 
Molta della mia riflessione in quest'ultimo anno è stata influenzata
dal lavoro fatto con l'Unicode e con l'XML. Dieci anni fa, il Perl era
un buon sistema per la gestione del testo. Ora è anche meglio, ferma
restando la vecchia definizione di testo. Ma la definizione di "testo"
è cambiata, negli ultimi dieci anni, sotto i piedi di Perl. 
Si può darne la colpa a Internet. 
 
Quando si fa clic su un bottone del browser, sembra che i computer
vogliano passarsi delle note fra loro. E le vogliono passare al di là
di barriere culturali. Proprio come noi vogliamo capire quello che
compare sullo schermo, così il computer vuole capire che cosa sta per
comparire: perché, che lo si creda o no, il computer vuole capirlo nel
modo giusto. Forse sono stupidi, i computer, ma sempre obbedienti. Oh
beh, quasi sempre. 
Qui entrano in gioco l'Unicode e l'XML. Unicode non è che un set di
ideogrammi universali perché il mondo dei computer possa scambiarsi
note con una buona probabilità di interpretarle bene. Alcuni
ideogrammi in Unicode possono coincidere con qualche set di caratteri
nazionali come l'ASCII, ma nessuno al mondo imparerà mai tutte quelle
lingue. Nessuno si aspetta che qualcuno lo faccia. Non è questo il
punto. 
Il punto è questo: il mese scorso ero al lavoro sulla pagina Web della
mia chiesa. La nostra chiesa ha appena avviato una congregazione
cinese e dunque ha adesso due nomi, uno dei quali rappresentabile in
ASCII, l'altro no. La pagina si presenta così: 
 
(Almeno, è così che la si vede con un browser abbastanza recente e si
è caricato un font Unicode). 
L'avessi fatta un anno fa, questo blocco di caratteri cinesi sarebbe
stato probabilmente un'immagine GIF. Ma con le immagini sorge un
problema: non si può fare il taglia & incolla di caratteri da una GIF.
Ci ho provato abbastanza per saperlo, e anche i lettori, sono sicuro.
Un anno fa mi sarebbe anche toccato aggiungere alla pagina un livello
ulteriore di complessità, servendomi uno script CGI o di qualcosa del
genere per riuscire a sapere se il browser supportasse Unicode, perché
in caso negativo questi caratteri avrebbero seminato spazzatura per
tutta la pagina. La spazzatura, di norma, ha la medesima struttura
della complessità inutile. 
Ma comunque, torniamo alla semplicità: 
 
Con i cerchi rappresentiamo molte cose. La nostra cerchia di amici; un
abbraccio (disegnato sul retro di una busta); la fede nuziale, simbolo
di amore infinito. 
Passando dal sublime al ridicolo, abbiamo l'archivio circolare, una
sorta di limbo per le carte inutili. 
Sfere di luce. Buchi neri, o almeno il loro orizzonte degli eventi. 
Un solo anello per governarli tutti, e, nell'oscurità, legarli l'uno
all'altro. 
 
Sfere di cristallo. Perle. 
 
Cipolle. Cipolline. 
 
I cerchi sono massicciamente presenti nella nostra simbologia. In
particolare, aggiungendo accessori diversi, rappresentiamo tramite
semplici simboli delle nozioni piuttosto complesse. Questi simboli
sono i ponti fra la semplicità e la complessità. 
Ecco un autentico diagramma Zen: 
 
No, per la verità non lo è. Infatti, lo yin-yang proviene dal Tao
("Dao", se non si riesce a pronunciare una 't' non aspirata). Il Tao è
un'antica filosofia orientale che precede lo Zen di oltre un
millennio. 
Ad ogni modo, torniamo agli yin e agli yang. 
Lo yin-yang rappresenta una filosofia dualistica, molto simile a "La
Forza" in Guerre Stellari. Perché La Forza è come il nastro adesivo?
Risposta: perché ha un lato chiaro, uno oscuro e tiene insieme
l'universo. Per quanto mi riguarda, non sono un dualista, perché sono
convinto che la luce sia più forte dell'oscurità. Non di meno, il
concetto di forze in equilibrio riesce a volte utile, specialmente
agli ingegneri. Quando un ingegnere vuole bilanciare delle forze in
modo che rimangano in equilibrio, ricorre al nastro adesivo. 
Mentre disegnavo questo yin-yang mi domandavo se lo stessi facendo
giusto. Che peccato se fosse stato invertito o sottosopra. 
 
Questo genere di cose conta, talvolta. Conta molto per i chimici
organici, che lo chiamano "chiralità": se si prende una molecola di
aroma di menta e la si ruota di 180° sull'asse verticale, ci si
ritrova con una molecola di aroma di cumino. Perbacco. Io ero convinto
di detestare il pane di segale, finché non ho scoperto che erano i
semi di cumino che ci mettono dentro a non piacermi. 
Ora, le preferenze in fatto di aromi sono una faccenda di gusto, ma i
medici e i chimici organici vi potranno dire che in certe occasioni la
chiralità è questione di vita o di morte: o di arti deformi, nel caso
del Thalidomide. A causare i problemi, di fatto, fu il tipo
"sbagliato" di Thalidomide. Un dislessico vi dirà che la chiralità è
importantissima in molti simboli visuali. Lo si capisce pensando alle
lettere "b" e "d", o "p" e "q". O al numero 6, per tacere del 9. Si
può vedere un 6 e un 9 nello yin-yang, com'è orientato qui sopra. 
Per farla breve, mi domandavo se lo yin-yang fosse come una svastica,
nella quale è l'orientamento che determina chi farete infuriare. 
Ha fatto allora qualche ricerca, sul Web s'intende: perché il Web è
l'esempio perfetto di CEPDUMDFLC ("C'È Più Di Un Modo Di Fare Le
Cose"). In questo caso, le si può fare in qualunque modo. Lo yin-yang
si trova sul Web in ogni orientamento possibile; non so tuttora se ce
ne sia uno più giusto degli altri. 
"A TIEDYE WORLD" sono alcuni tipi che, sul Web, vendono magliette
"tie-dyed", tinte cioè cospargendole di tintura e poi torcendole. In
questo caso si potrebbe dire "Tao-dyed". Essi ritengono che lo
yin-yang abbia quest'aspetto: 
 
Suppongo che, se lo si vuole nell'altro senso, basti rovesciare come
un guanto la maglietta. Indossarla sottosopra, invece, sarà un modo
sicuro per farsi notare. 
Quelli del consorzio Unicode pensano che lo yin-yang si presenti così.
Non so se hanno ragione, ma se non l'hanno, non importa. L'hanno
pubblicato così e dunque adesso è giusto per definizione. 
 
Ovviamente, il mio dizionario lo presenta orientato in senso opposto: 
 
Va bene, dicevamo dell'Unicode. Unicode è pieno di cerchi. Molti
script nazionali entro Unicode fanno uso del cerchio e per lo più esso
rappresenta la cifra 0 (zero). Ecco il numero Unicode 3007 (hex). È il
simbolo ideografico dello 0: 
 
Sorpresa, sorpresa. Assomiglia al nostro 0. Un punto per
l'imperialismo culturale. Dove è in uso l'alfabeto latino,
naturalmente, tendiamo a schiacciare ai lati il nostro 0 per
distinguerlo dalla lettera O. 
 
(In Bengalese, lo schiacciamento è orizzontale, ma per ragioni
simili): 
 
Trovo affascinante che al mondo esistano tante maniere diverse per
rappresentare il nulla. Viene alla mente ogni sorta di scherzi: Tanto
rumore per nulla, oppure "niente può fermare un'idea quando il suo
momento è giunto". Ecco qualcosa collegata al niente: 
 
È il simbolo universale di "proibito". In Unicode, è classificato come
carattere di combinazione. 
Ovviamente, nella cultura del Perl, quasi nulla è proibito. Ho la
sensazione che il resto del mondo già abbondi di proibizioni
perfettamente funzionali, dunque perché inventarne di nuove? Questo, a
proposito, è vero non solo per la programmazione, ma anche per le
relazioni interpersonali. Sono stato sollecitato più volte a bandire
qualcuno dalla comunità Perl, di solito per comportamenti a qualche
titolo offensivi verso qualcun altro. A tutt'oggi mi sono sempre
rifiutato di farlo, e credo che sia la giusta politica: per lo meno,
ha funzionato finora, a livello pratico. O l'offensore se n'è andato,
alla fine, per comune accordo, o le due parti hanno conciliato e
imparato a trattare più costruttivamente col prossimo. È strano. La
gente capisce istintivamente che il modo migliore che i programmi
hanno per comunicare fra loro è di essere sorvegliati in quello che
emettono, e liberali in quello che accettano. La cosa strana è che le
persone stesse non intendano sorvegliarsi quando parlano né essere
comprensive quando ascoltano. Anche questa parrebbe una cosa ovvia.
Invece, ci viene insegnato a esprimere noi stessi. 
D'altra parte, noi cerchiamo d'incoraggiare certe virtù nella comunità
Perl. Come fa notare l'apostolo Paolo, nessuno promulga leggi contro
l'amore, la gioia, la pace, la pazienza, la gentilezza, la bontà, la
dolcezza, l'umiltà o l'autocontrollo. Dunque, anziché concentrarci sul
proibire il male, concentriamoci sul promuovere il bene. In Unicode,
il bene è così: 
 
Certo, se si è Figli dei Fiori si preferirà questo: 
 
Alcuni degli Unicode positivi sono meno ovvi. 
Ecco il simbolo per un clic bilabiale, uno dei simboli dell'Alfabeto
Fonetico Internazionale. Senza magari saperlo, in molti producete
regolarmente questo rumore. Se si vuole provare, occorre fare così:
chiudere le labbra, quindi emettete una specie di suono affricato
aspirando l'aria. 
 
In Inglese, si sa, lo scriviamo semplicemente con una X, di solito
insieme alle O sul retro della busta. Ma state ora assistendo al
tramonto di un'era. Col prevalere dell'email, l'invio di baci e
abbracci dietro le buste è un'arte che scompare. Non ha,
semplicemente, lo stesso effetto di una riga d'intestazione
nell'email. 
Content-type: text/hugs&kisses. 
È anche piuttosto difficile profumare un messaggio email. 
Content-type: text/scented. La mente vacilla. 
Ecco altri semplici cerchi che rappresentano cose complicate. Il
simbolo della Terra: 
 
Il simbolo di Marte: 
 
E il simbolo di Venere: 
 
Quando lavoravo presso il Jet Propulsion Laboratory ho avuto una
piccola parte nella scoperta che Marte e Venere sono alquanto
complicati. Ma, come se le cose non fossero complicate abbastanza, gli
antichi le complicarono di più sovraccaricando questi simboli e
facendo loro rappresentare il maschio e la femmina. Gli uomini - ci
vien detto - vengono da Marte, le donne da Venere, ma questa non è
un'idea nuova. 
Ecco ancora un po' di storia. 
Una cipolla tagliata si presenta così. Se la prendiamo come
un'immagine del mondo Perl, io dovrei essere il circolino di cipolla
più interno. 
 
Mi circondano i primi accoliti di Perl, oggi riveriti come eroi della
rivoluzione. Come altri venivano unendosi al movimento, nuovi strati
si sono aggiunti. Si può anche immaginare che questo sia un atomo, con
strati di gusci di elettroni. Di certo nessun atomo a nostra
conoscenza ne ha tanti, così atteniamoci alla cipolla. 
La cipolla ha di buono che mi insegna qualcosa a proposito della mia
importanza, o mancanza di importanza. Ossia, che mentre posso essere
stato io ad aver iniziato tutto questo, rimango pur sempre una piccola
parte della cipolla. La massa critica è negli strati esterni (è per
questo vedo con favore lo spuntare di movimenti di base come i Perl
Mongers). Qui, tuttavia, mi trovo al centro. Riscuoto un po' di
rispetto per la mia significanza storica, ma la verità è che la
maggior parte della gente vede l'esterno della cipolla, non l'interno,
a meno che non stia cucinando gli "onion ring": ma anche allora, gli
anelli più larghi sono i più interessanti. Si può pensarla come una
lezione per quelli fra voi che vorrebbero essere "anelli interni"; il
potere vero non si trova lì. Almeno, non in questo movimento. Mi sono
sforzato di modellare il movimento Perl su un altro movimento di cui
sono membro, e il cui fondatore disse: "Chi vuole essere fra voi il
più grande, dovrà farsi servitore di tutti". Dei suoi dodici anelli
esterni, uno lo tradì e dieci si avviarono al martirio. Non che io
voglia chiedere a nessuno dei miei amici di gettarsi ai leoni, non per
adesso. 
Ma torniamo ai pattern di crescita. Anche le perle non coltivate
crescono in strati intorno a un granello di sabbia che causa
irritazione all'ostrica in questione, che forma così strato su strato
di quella bella materia. Questa potrebbe essere la sezione mediana di
una perla. Capita spesso di affettare un cipolla, più raramente una
perla. Dunque, tutto questo è anche più vero delle perle che delle
cipolle: lo strato più esterno è il più importante, quello che si
vede. Se la perla sta ancora formandosi, è lo strato che sosterrà lo
strato che verrà dopo. Vedo che tutto questo ragionamento finisce per
classificarmi come un mero agente irritante. Mi dichiaro soddisfatto
di questa classificazione. 
Anche altre cose crescono nel tempo. Sarà più chiaro se cambiamo
l'immagine con quella degli anelli di un tronco d'albero: 
 
Se si conosce un po' di fisica si saprà che un tubo è quasi
altrettanto robusto di una sbarra solida dello stesso materiale,
perché il grosso della forza è trasmesso agli strati esterni. Quello
che voglio dire è che il centro dell'albero può marcire e l'albero
rimanere perfettamente sano. Analogamente, la salute, nella cultura
Perl, è affidata a quanto avviene nella periferia, non nel centro.
Programmando in Perl, la gente risparmia ogni anno miliardi di
dollari, ma la maggior pare di questo risparmio avviene al fronte.
Anche procedendo verso il centro, si svolge molto più lavoro per
agganciare il Perl ad altre cose che per cambiare il Perl stesso, e io
penso che sia giusto così. Il kernel del Perl si va stabilizzando, in
un modo o nell'altro. Anche con modifiche al kernel, quali il
multithreading e il supporto per Unicode, lavoriamo come se stessimo
aggiungendo moduli d'estensione, perché così è più chiaro e nessuno
che non lo voglia dovrà richiamare le nuove funzionalità. 
Tutti questi discorsi sugli anelli di crescita vanno bene finché si
parla del passato, ma per il futuro? Non ho la sfera di cristallo. Ho
due binocoli. Eccone il simbolo tipico: 
 
Questa, si sa, è la convenzione usata nei film per indicare che si sta
guardando attraverso un binocolo. Sui due piedi, non saprei che cosa
mettere qui come campo di visione, dunque vediamo che cosa c'è
all'altro capo del binocolo: 
 
Naturalmente questa può essere anche l'immagine due corpi che, per
attrazione gravitazionale, ruotano l'uno intorno all'altro: 
 
Ognuno di questi pianeti provoca sull'altro delle maree. Non è
difficile capire perché si verifichi un'alta marea sulla faccia
rivolta all'altro pianeta; più difficile è capire perché ci sia
un'alta marea sulla faccia opposta. Ma risulta logico quando si
considera che l'altro pianeta non si limita ad allontanare dal centro
del pianeta la massa a lui più vicina, ma ugualmente allontana il
centro del pianeta dalla massa più lontana. 
Si tratta di un'immagine molto eloquente del rapporto della comunità
del software freeware con quella del software commerciale. Potremmo
anche dare dei nomi ai due estremi, nomi di fantasia. L'estremità
sinistra la chiameremo, che so, "Richard". Quella destra, boh...
"Bill". 
Meno facile è battezzare le masse intermedie, ma, solo, per oggi,
decidiamo di chiamare "Larry" quella di centro-sinistra, e quella di
centro-destra, "Tim". 
Si tratta, come vedete, di un'altra semplificazione eccessiva, perché
ci sono varie persone e organizzazioni non rappresentabili da un punto
fisso nel diagramma, perché tendono a spostarsi. Alcuni riescono a
oscillare avanti e indietro fra le due masse principali; un momento
sono a favore di una maggiore cooperazione fra le comunità freeware e
commerciale, un momento dopo vilipendono qualunque cosa sia
commerciale. I nostri ipotetici Richard e Bill, almeno, sono coerenti.
Ma l'azione si svolge nel mezzo. 
 
È qui che l'attenzione generale si concentra per sapere che cosa
succederà. Questa, per la verità, è l'immagine dell'anno scorso.
Quest'anno è più così: 
 
Robert L. Forward ha scritto un libro - anzi, una serie- su un posto
chiamato Rocheworld. Esso prende nome da un tizio di nome Roche
(sopresa, sorpresa). È lui che ha definito il "limite di Roche", che
prevedeva la dissoluzione dei pianeti che si avvicinassero troppo
l'uno all'altro. Questa risultò una semplificazione eccessiva, dovuta
alle sue limitazioni di matematico. Se si immagina che i pianeti
possano deformarsi in questo modo, sarà loro possibile avvicinarsi
molto di più e rimanere stabili. Attenzione: l'attrazione
gravitazionale netta su questi punti è molto bassa, sufficiente
tuttavia a tenere insieme i pianeti. 
Similmente, le comunità freeware e commerciale si trovano quest'anno
molto più vicine di quanto molti credessero mai possibile secondo i
vecchi calcoli. A Rocheworld i pianeti non si toccavano, ma
condividevano le atmosfere. Sfumando un po' le cose con la magia di
xpaint avremo un quadro più chiaro: 
 
È chiaro com'è possibile volare, ma non camminare, da un pianeta
all'altro? Ci ricorda il tunneling meccanico dei quanti, dove non si
può andare da qui a lì, ma ci si va lo stesso, con un salto. 
Il flusso fra le comunità freeware e commerciale è un flusso d'idee.
Insieme, questi due lobi interni definiscono quello che oggi è
chiamato il movimento Open Source. Ci troviamo di fronte a qualcosa di
completamente nuovo: ex-nemici che si accordano per un vantaggio
comune che trascende ogni modello particolare di strategia
commerciale. Quel vantaggio comune è: software migliore e prima. Ecco
che cosa lo ha reso possibile. La gente ha capito il potere di una
semplice idea. Non ci servono brevetti software o segreti industriali.
Ci serve solo un altro semplice cerchio: 
 
Un cerchio con dentro una "c". L'Open Source vive o muore in
dipendenza dalla legge sul copyright. Nostra ardente speranza è che
viva. Facciamo tutti, vi prego, la nostra parte perché rimanga così.
Se si ha la possibilità di propagandare il copyright contro il
brevetto, lo si faccia. So che molti già supportano il copyright
contro il segreto industriale. Sosteniamo la legge sul copyright anche
rispettando i desideri dei detentori del copyright, anche quando i
loro nomi non appaiono esplicitamente, per la generale soddisfazione
degli avvocati. La "c" nel cerchio dovrebbe stare per "civiltà". 
Quando pensiamo alla civiltà, pensiamo alle città, al fare cose chiare
e squadrate. Ecco allora il quadrato richiesto: 
 
Le città sono evidentemente costruite su quadrati e rettangoli, detti
isolati. Quando gli urbanisti lasciano un isolato senza edifici,
abbiamo una piazza, che può non essere quadrata. 
Gli stessi edifici sono talvolta quadrati: 
 
Spesso, però, non lo sono. Allo stesso modo, semplicemente sfogliando
il manuale Unicode, si trovano i cerchi prevalere nettissimamente sui
quadrati. Penso ci sia una ragione basilare dietro a ciò. Nel
costruire edifici, così come nello scrivere dei caratteri, li
collochiamo entro una cornice rettilinea. In termini di scrittura,
scriviamo da sinistra a destra, da destra a sinistra o dall'alto in
basso. Più o meno quadrate sono le celle astratte in cui inscriviamo
caratteri ed edifici. Ma sia gli edifici che i caratteri tendono a
diventare impercettibili quando seguono le stesse linee del testo
complessivo che li contiene. Per questo, molti caratteri tendono ad
avere linee ad angoli insoliti, così come tanti grattacieli moderni
sono progettati per non sembrare scatole. È proprio per il loro
aspetto di scatola che a quasi nessuno piacciono i grattacieli degli
anni Sessanta. L'occhio ama oggetti visivamente distinti da ciò che li
circonda. 
È questa anche la ragione per cui le varie classi di operatori e di
variabili in Perl risultano distinte visivamente l'una dall'altra. Per
quanto mi riguarda, si tratta di un criterio di sana ingegneria umana.
Non mi piace che gli operatori, in Lisp, sembrino tutti uguali, né che
i segnali stradali in Europa si somiglino tutti. Plaudo alla decisione
tedesca di rendere diverso da tutti gli altri il segnale di stop.
Naturalmente, il fatto che adesso sia come lo stop americano è un
bell'aiuto per noi americani ignoranti. Un altro punto per
l'imperialismo culturale. 
Tuttavia, e come penitenza per l'imperialismo culturale americano,
lasciatemi osservare un altro vantaggio delle scritture ideografiche.
Dal momento che gli ideogrammi vengono inscritti in celle quadrate, li
si può scrivere tanto orizzontalmente che verticalmente, o viceversa.
Questa piacevole proprietà è estranea ai nostri caratteri a larghezza
variabile, soprattutto in un font come l'Helvetica, dove si fa fatica
a distinguere le 'i' e le 'l' quando sono vicine. Se le mettete una
sull'altra, sembrano proprio una linea tratteggiata. Un punto per i
Cinesi, i Giapponesi e i Coreani. 
Finirò in bellezza parlando dei triangoli. Eccone un esemplare: 
 
I triangoli stanno ai cerchi come le punte di freccia ai bersagli.
Ecco un bersaglio: 
 
Questo, sono sicuro che è giusto. Ho cercato sul Web. Soprattutto, mi
sono fermato al primo che ho trovato. 
Questo, veramente, è il carattere Unicode chiamato "bulls-eye", occhio
di toro. 
 
Non sono sicurissimo del suo significato, ma questo non mi ha mai
fermato. Gli farò significare qualcosa. 
Ho scoccato molte frecce in questo saggio, e non so se ho mai colpito
qualche occhio di toro. Mettiamo triangoli in cima alle frecce perché
sono appuntiti. I triangoli vengono associati al dolore, specie se ci
si cammina sopra. Gli angoli di un triangolo tendono a suggerire la
faticosa scalata di una montagna: 
 
Ma l'apparenza può ingannare. Un triangolo può rappresentare anche una
strada in pianura che si allunga verso l'orizzonte. 
 
È tutta questione di prospettiva. Scegliendo il punto d'osservazione,
si può scegliere che cosa vedere. Io non so dire se la strada a venire
di Perl sarà liscia o accidentata, ma posso prevedere che, più
numerose saranno le prospettive da cui potremo vedere le cose, più
facile sarà scegliere prospettive che ci piacciano. Questo, dopo
tutto, è il lavoro di un progettista di linguaggi, ispezionare il
problema da tante prospettive diverse, essere un poco onnisciente,
perché altri possano trarne vantaggio. Io faccio qualche
triangolazione, mappo il territorio. È il mio lavoro. Se con l'aiuto
della mia mappa ognuno riuscirà a raggiungere la propria destinazione,
io sono contento. 
Se si preleva una sezione dalla cipolla-Perl, assomiglierà a un
triangolo. La si adagi su un lato e si otterrà un grafico della
crescita del Perl negli ultimi dieci anni. 
 
Bello. Si tratta di un grafico ipotetico, naturalmente, non c'è modo
di misurare la crescita reale del Perl. Ma che sia ancora in crescita
è sicuro. Stiamo facendo molte cose nel modo giusto, e grosso modo
dovremmo continuare così. 
Supponiamo adesso di restringere il triangolo e di estendere il
grafico per mostrare l'intero ciclo di vita del Perl. Non sappiamo
quanto può durare. 
 
Non è semplice dire che cosa farà la differenza, qui. Devo dire però
che non misuro il successo del Perl sul numero di persone a cui io
piaccio. Quando integro queste curve, conto le persone che ho aiutato
a fare il loro lavoro. 
Quello che posso dire è che penso che la differenza fra la curva 1 e
la curva 2 possa dipendere dall'aggiunta di tutti i potenziali utenti
Windows, e di tutti i problemi che avranno bisogno di risolvere. Che
sono molti. Non è per caso che abbiamo appena approntato un Win32 Perl
Resource Kit. 
Un'altra cosa che posso dire è che la differenza fra la curva 2 e la 3
può dipendere dall'aggiunta di tutti gli utenti nel mondo che
potrebbero trarre beneficio dal Perl. Non è per caso che l'ultima
versione di sviluppo di Perl permetta di chiamare le variabili con
ogni carattere che l'Unicode consideri alfanumerico. Questo include
gli ideogrammi. I Cinesi sono un miliardo, e io voglio che possano
passarsi fra loro delle note scritte in Perl. Voglio che possano
scrivere poesie, in Perl. 
È la mia visione del futuro. La prospettiva che ho scelto. 
Ho cominciato parlando delle virtù del programmatore: pigrizia,
impazienza, tracotanza. 
 
Queste sono virtù della passione, e anche virtù dell'individuo. Non
sono però virtù della comunità. Le virtù della comunità suonano al
contrario: diligenza, pazienza, umiltà. 
 
Non sono vere opposizioni, perché si possono praticare tutte allo
stesso tempo. È ancora una faccenda di prospettiva. Queste sono le
virtù che ci hanno condotti fin qui. Sono le virtù che porteranno la
nostra comunità nel futuro, purché non le abbandoniamo. 
Fondamentalmente, ci basta mantenere la rotta, fare quello che
Friedrich Nietzsche chiamò "una lunga obbedienza nella stessa
direzione", che è uno slogan sonoro ed efficace. Mi piace riportare la
citazione intera: 
L'essenziale, "così in cielo come in terra" è (...) che ci sia lunga
obbedienza nella stessa direzione. Ne risulterà, come ne è sempre
risultato a lungo andare, qualcosa che avrà reso la vita degna di
essere vissuta. 
E ora, girando in tondo, siamo tornati al cerchio. Ecco la porta di
casa di Bilbo Baggins. Dalla soglia parte una strada, e questo ha
ispirato a Bilbo una poesia. 
 
Tanto è innanzi già la strada
che imboccai alla mia porta,
che conviene ormai ch'io vada.
Verso dove, non importa.
A una piazza ove s'immettono
tante strade e tante mire,
i miei piedi già s'affrettano;
Poi, di lì...? Non lo so dire. 
Ti terrà occupato per un pò..
i sto uscendo,faciamo i conti domani 
strunz
anzi stronzetto
impara a fare i pompini, e poi vieni a farmelo uno

 i sto uscendo
Vai a prendere l'incasso della sorellina per poi sputtanartelo
sul Norwich? :-)

mitico aurel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sei simpaticissimo



"nostre" perche' ho selezionato alcune dell'amico aurel
e le ho giocate alla rovescia.
allora:
Burnley-Norwich aurel dice 2   io ho bancato il 2 a 2,48
Bastia -Istres aurel dice over io ho giocato under a 1,61
Vitesse-Sparta aurel dice X  io ho giocato 1 a 1,72
Charleroi-St.Liege aurel dice X io io giocato 2 a 2,08
Nacional-Rio Ave aurel dice X io ho giocato 1 a 1,90
Bastia  3 : 0  Istres 
molto sinceramente ho giocato il tutto per 10 euro a partita.
la prima l'ho bancata quindi la mia esposizione e' di 14,80
Buona fortuna a tutti e due e che vinca il migliore.
non fai il bilancio?!!:-)))
povero imbecile
vado a prendere gli incassi di tua madre e tua sorella e ci penso un
po prima di puntarli ...mmm ultimamente non rendono molto.La gente
preferisce i ricchioni.Da domani esci anche tu.Finalmente potrai
guadagnare anche tu qualcosa "onestamente".
P.s. portati la crema che usi solitamente,altrimenti sono..CAZZI
 
Bye  KOLIONS
a domani

 non fai il bilancio?!!:-)))
Eccolo qua il bilancio, rifiuto umano.
Hai postato 5 risultati.
Burnley-Norwich aurel dice 2 invece e' finita 2-0 ROTFL
Vitesse-Sparta aurel dice X invece e' finita 3-1 ROTFL
In Bastia-Istres lo hai menato tutto il giorno sul 2-1
e invece e' finita 3-0.
Ne hai presa una per sbaglio su 5.
Lo vedi che sei un fetente o hai bisogno di altre
dimostrazioni?
Tornatene a Durazzo a guardare le pecore.

Tornatene a Durazzo a guardare le pecore.
La conferma che sei un idiota e deficente, č sempre evidente.
Povero disperato.
Ti rendi conto che diventi sempre di piů ridicolo?
Sei sempre piů nervoso
Forse perche tua madre e tu sorella allargando le gambe,non stanno
rendendo molto.
Beh.. mi dispiace devi dare una mano in famiglia ,visto che con le
scommesse non ti va bene.
Fatelo mettere in culo ogni tanto.
ciao KOLIONS
Quando ho tempo ti scrivo..., č sempre un piacere umiliare un
subnormale come te.