Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Sul Vietnam

Sappiamo tutti com'è andata laggiù.
C'è chi la considera una sconfitta americana senz'appello, chi una vittoria
mancata. Insomma, ognuno ha le sue proprie opinioni.
Quello che m'interesserebbe sapere, da voi, è la vostra opinione su come, a
vostro avviso avrebbero dovuto comportarsi gli USA per vincere tale guerra.
Cosa avreste fatto voi, come comandanti, per vincere quella campagna? Che
accorgimenti, che mosse strategiche, che mosse tattiche?
Che tipo di guerra avreste condotto? Con quali mezzi?
Insomma, ritengo ci sia materiale di discussione interessante.
Bye

Chiedi niente....:-)
Bah cosě di primo achito non avrei fatto del nord un santuario intoccabile
per anni; vedi che qundo nel 72 iniziarono a bombardarlo pesantemente il
nord venne subito al tavolo dei negoziati.
E poi il progetto Phoenix mi č sembrato abbastanza efficace; farlo partire
subito per annullare il movimento VietCong al sud avrebbe aiutato e liberato
truppe regolari pe rimpiegarle contro l'ARVN nel nord

viene sottovalutata la componente nazionalistica dei vietcong... quando si
combatte per la libertà della propria nazione, neanche la potenza bellica
americana può arrivare, vedi afghanistan per i russi!

 Che tipo di guerra avreste condotto? Con quali mezzi?
Giro la domanda,
Patton, lei da comandante cosa avrebbe fatto? :)
ByeZ
Aleks
--
Http://www.MACV.has.it/
 - Military Assistance Command Vietnam HQ
Http://www.saigon-bunker.tk
 - Aleks Proving Ground

 Quello che m'interesserebbe sapere, da voi, č la vostra opinione su come,


Ciao
Mi sarei ritirato e poi avrei dato appoggio al vietnam contro la Cina ^_^.
Baccio


Direi geniale, non c'era altro da fare.
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
----------------------------------------------------------->

Poiché, a mio avviso, il problema della guerra era politico e non militare,
ritengo ci fosse poco da fare, a meno che Washington non avesse deciso di
lasciare in mano le cose completamente ai militari e avesse smesso
d'interferire in ogni cosa. In questo modo è difficile vincere qualsiasi
tipo di guerra.
Se io avessi potuto decidere in piena libertà, me ne sarei fregato di non
oltrepassare il confine con il Laos e la Cambogia ed avrei iniziato a
martellare l'intero nord del Vietnam.
Avrei dato piena libertà di movimento alle truppe ed ai mezzi americani,
senza nessuna restrizione.
Bye

 senza nessuna restrizione.
Anche io, anche se devo dire che gli americani clandestinamente
erano in Laos gia' dalla seconda meta' degli anni cinquanta, e che
li fu condotta  una guerra segreta fra mercenari, forze speciali, CIA
tribu', pathet lao, vietcong e chi piu' ne ha piu' ne metta. Molti attacchi
aerei poi partivano apposta dalla tailandia x attaccare quella nazione.
Che poi gli Stati Uniti non abbiano intrapreso azioni su vasta scala e'
un altro discorso, ma nel Laos han operato fin dai primi anni.
A proposito del Laos, tanto per menarla ancora sull'inefficienza dell'ARVN
l'invasione, denominata Op. lam Son 719, fu un disastro in piena regola,
gli USA non parteciparono, se non a livello di supporto aereo. A detta
di un amico pilota di Huey, ci furono episodi apocalittici, delle scene
tragiche che pochi eserciti avevano avuto l'occasione di vedere.
Ap Bac 1963 - Lam Son 1971... non erano poi cambiate molte cose.


 "A Bright Shining Lie" di Neal Sheehan. 
L'ho letto in prestito da un amico che non frequenta piu' questo NG. Se
le mie idee sul problema ti sembrano simili a quelle di Vann non ti
stupire :-)
Per finire, la cosa fondamentale era convincere, migliorandone le
condizioni di vita e rendendolo partecipe al proprio governo, il
sudvietnamita medio che per lui era molto meglio impegnarsi per creare
un Sud-Vietnam democratico e capitalista, e che cio' si sarebbe
realizzato solo dopo la sconfitta dei vietcong.
Ciao
Ale
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

 un altro discorso, ma nel Laos han operato fin dai primi anni.
Questo si sa. Ma ciň che intendevo io era proprio dare il via ad operazioni
su vasta scala, senza remore.
E al diavolo l'esercito sud vietnamita.

Tutto ciò che dici è vero.
Io, comunque, mi limitavo agli aspetti militari. La politica è un affare
troppo sporco, meglio lasciarlo ai politici. ;)
Bye

 Ale
Condivido anch'io le vostre opinioni, militarmente hanno fatto ciň che era
possibile, e militarmente gli Usa non sono stati sconfitti. Fu  sbagliato,
come sottolinei, sia il tipo di intervento effettuato che la sua gestione
politica.
Bisogna perň considerare che quando una potenza economica tipo Usa sbarca in
un paese del terzo mondo e si installa per un paio di anni, inevitabilmente
il benessere che porta genera forme di corruzzione ad ogni livello sociale e
"un certo rilassamento di valori morali" nella popolazione, risulta piů
facile banchettare con le briciole dell' indotto yankee, ci penserň poi lui
ai bombardamenti, che andare a combattere mentre altri si godono il festino.
Gli Usa si sono mossi con la grazia di un elefante senza pensare alle
conseguenze sociali. Con un maggior numero di esperti consiglieri avrebbero
ottenuto risultati migliori, secondo me of course. Difatti negli altopiani
dove i container non arrivavano ma le prestazioni delle FS si,le cose
andavano meglio.
Mi spiace non aver letto (ma quante cose mi mancano ancora?) il libro che
citate.
Ciao
Echo


Ma degli aspetti militari puri se ne puo' occupare, al massimo, un
comandante di compagnia (e spesso neanche lui). La guerra e', non solo
ma prima di tutto, un fenomeno politico indi i politici ed i metodi
della politica sono importanti eccome.


 citate.
Credo hce su Amazon tu lo possa trovare.
Ciao
Ale
P.S. E a Cuba? PEr voi dove hanno sbagliato? La mia opinione una volta
sentite le vostre :-)


Uhm non sono d'accordo.
L'aspetto politico di una guerra non sempre deve entrare nella gestione
della guerra stessa.
Un buon esempio è la Guerra del Golfo. A parte l'ordine di cessare le
ostilità, per il resto è stata darta carta bianca ai militari, in modo che
potessero organizzare e pianificare al meglio la campagna.
Questo nel Vietnam non è mai successo, e si è visto.
Bye

 sentite le vostre :-)
Naaaa, Era un bordello galleggiante, inaffondabile, indifendibile
eticamente. Mandare i marines a salvare magnaccie e tenutarie, e presidiare
i Casinò?
Avanti, svisceriamo la questione :-)

 potessero organizzare e pianificare al meglio la campagna.
Ma infatti il compito dei politici mica e' quello di comandare
direttamente le truppe, anche se Churchill l'ha fatto. 
Ma i fini, e di conseguenza i metodi, dell'azione militare e' meglio che
li dettino le autorita' politiche. Insomma, la guerra si fa con il
sangue e con i denari dei cittadini indi quando e per raggiungere quali
obiettivi farla lo devono stabilire i politici. Dato che i metodi sono
funzione degli obiettivi...


Allora sarebbe meglio che i politici abbiano le idee in chiaro su quello che
vogliono raggiungere con una guerra.
E questa non era per nulla in chiaro in Vietnam. :)
Bye

 E questa non era per nulla in chiaro in Vietnam. :)
Credo che in Vietnam avessere chiaro l'obiettivo finale: un Vietnam del
Sud filo-americano. Quello che non avevano chiaro erano era la strategia
per farlo e/o gli obiettivi intermedi.


 i Casinò?
Sicuro che per tenere Cuba nel campo occidentale fosse necessario
scomodare il glorioso corpo dei Marines? :-)
Ciao
Ale


 Ale
Ciao
Echo

 cadavere, i gallonati boliviani meritarono, secondo me, la vendetta.
Completamente d'accordo. D'altra parte gli eserciti sudamericani del
periodo erano uno schifo in generale. Che preparazione e che onore
militari possono avere degli eserciti il cui compito e' quello di
opprimere i propri cittadini con metodi da serial Killer? Bho.


 opprimere i propri cittadini con metodi da serial Killer? Bho.
gli ufficiali   venivano addestrati negli USA.
Mai sentito parlare di US Army School of the Americas ?
POLITICS OF ASSASSINATION:
The Bloody Legacy of the US Army School of the Americas
By W. E. Gutman
Getting rid of someone is easy. Destroying popular aspirations takes more
effort but you can always count on a volunteer or two to do the dirty
work. For money; favors; influence; power--mostly power. When conventional
methods-- elections, plebiscites, national referenda--fail, or when the
results threaten the oligarchy, the US Army's School of the Americas, a
shadowy but formidable war factory billeted at Fort Benning, Georgia, can
help. There are not petty bureaucrats here, taking up space and stealing
time until retirement. The SOA is a model institution. Its instructors and
students are recruited from the cream of Latin America's military
establishment. The curriculum includes: counterinsurgency, military
intelligence, interrogation techniques, sniper fire, infantry and commando
tactics, "irregular" and psychological warfare, jungle operations, among
the most bellicose specialties. But Latin American soldiers at the SOA are
not always trained to defend their borders from foreign invasion. They are
taught--at US taxpayers' expense--to make war against their own people, to
subvert the truth, silence poets, domesticate unruly visionaries, muzzle
activist clergy, hinder trade unionism, hush the voices of dissidence and
discontent, neutralize the poor, the hungry, the dispossessed, extinguish
common dreams, irrigate fields of plenty with the tears of a captive
society, and transform paladins and protesters into submissive vassals.
Even if it kills them.
For the past two years, a group of US legislators, led by Rep. Joseph P.
Kennedy II (D-MA), have vowed to shut down the facility/ "SOA graduates
include dictators and soldiers implicated in gross human rights violations
in Latin America," says Kennedy. "[Continued operation of] this facility
suggests that the US has blessed such excesses. The SOA costs [the US]
millions of dollars a year and identifies us with tyranny and oppression."
In 1993 Kennedy sponsored an amendment to the House Defense Appropriations
Bill calling for an end to the training provided at the SOA. The measure
was defeated. Reintroduced in 1994, the amendment was again rejected. This
time the defeat was sustained by a sixfold increase in the number of
abstentions from the preceding year.
Founded in Panama in 1946--and relocated in 1984 to Fort Benning when
Panamanian President Jorge Illueca evicted it-- calling it "the biggest
base for destabilization in Latin America"--the SOA has trained over
60,000 Latin American and Caribbean basin soldiers. It has also produced
some of the region's most despicable tyrants. The SOA is expected to
graduate about 750 students in 1995.
IN A CLASS OF ITS OWN
When the military go on feeding frenzies in Latin America, as they are
wont to do with unsettling regularity, accusing fingers often point to
Washington. This is what happened in 1989, when a Salvadoran army patrol
burst into the Central American University and murdered six Jesuit
priests, their cook and her daughter. Some of the victims were executed
lying face down on the ground. Human rights groups were quick to accuse
the US of aiding and abetting El Salvador's military regime. This was not
an idle allegation. Nineteen of the 27 Salvadoran officers who took part
in the massacre by a UN Truth Commission report were graduates of the SOA.
In fact, almost three-quarters of the Salvadoran officers implicated in
seven other bloodbaths during El Salvador's civil war (including the
assassination of Archbishop Oscar Romero 15 years ago this month) were
trained by the SOA. The elite institution has left its mark everywhere in
Latin America: Of the 246 officers cited for various crimes in Colombia by
a 1992 international human rights tribunal, 105 are SOA graduates.
The three highest ranking officers who supported former Guatemalan
President Serrano's 1993 attempted coup are graduates of the
SOA--including former Defense Minister Jose Domingo Garcia and the
sinister presidential chief of staff, Luis Francisco Ortega Menaldo. In
1976, Ortega, then a captain, took a military intelligence course at the
SOA. Other Guatemalan big-name SOA graduates include current Defense
Minister, Gen. Mario Enriquez and Congress President, Gen. Jose Efrain
Rios Montt. A former president of Guatemala (1982-83) Montt is best
remembered for his "beans or bullets" policy--beans for the obedient,
bullets for the rest.
In Honduras, five ranking officers who organized--with US complicity--the
secret death squad known as Intelligence Battalion 3-15 in the mid-1980s
are SOA graduates. They include Generals Gustavo Alvarez Martinez, Daniel
Ball Castillo, Luis Alonzo Discua and Juan Lopez Grijalva. An America's
Watch report has charged Lopez with involvement in a death squad. Captain
Pio Flores, whose house was used as a detention and torture center, took
four courses at the SOA. Colonel Amilcar Zelaya, from whose residence
muffled screams were regularly heard, also attended the school. Battalion
commanders Luis Alonzo Villatoro Villeda and Adolfo Diaz took courses at
the SOA, as did Lieutenants Segundo Flores Murillo and Noel Corrales.
Murrillo's specialty was interrogation and torture.
The three highest ranking officers convicted in February 1994 of murdering
nine university students and a professor in Peru are all SOA graduates--as
is the commander of the Peruvian military who dispatched tanks to block an
investigation.
Also known as the School for Dictators (and dubbed--less kindly but with
more acronymic consistency--the School of Assassins) the SOA has sired a
number of favorite sons destined for historical scrutiny. Among them:
-- Omar Torrijos of Panama, Guillermo Rodriguez of Ecuador and Juan
Velasco Alvarado of Peru--all of whom overthrew constitutionally elected
civilian governments.
-- Leopoldo Galtieri, ex-head of Argentina's junta--defeated in the
Falkland "Dirty War" against the British. Galtieri's military advisers
helped establish Honduras' Battalion 3-16.
-- Hugo Banzer Suarez, Bolivian president in the 1970s-- crushed dissident
clerics and suppressed tin miners with savage zeal.
-- Roberto D'Aubuisson, late Salvadoran death-squad leader-- plotted the
assassination of Archbishop Romero and may have participated in the El
Mozote massacre of 900 men, women, and children.
-- Manuel Noriega, ex-dictator of Panama--serving 40 years in a US
penitentiary for drug trafficking.
-- Honduran generals Humberto Regaldo Hernandez (linked to Colombian drug
cartels) and Policarpo Paz Garcia (led a corrupt regime in the 80s).
Hernandez was inducted into the SOA Hall of Fame in 1988.
-- Manuel Antonio Callejas y Callejas--chief of Guatemalan intelligence in
the late 1970s and early 1980s, when thousands of political opponents were
assassinated.
...........CUT .................
il resto dell'articolo lo trovate su
http://pangaea.org/street_children/latin/soa.htm
 
saluti
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:anpqkt$sue$1...@atlantis.cu.mi.it...


 > americana può arrivare, vedi afghanistan per i russi!
Analisi sopraffina e finalmente chiarificatrice.
Si, giusto, quando si combatte, bla, bla,bla, l'America se la fa sotto,
bla,bla,bla.
Germania?
Korea?
Grenada?
Continuo?
Ogni guerra ha il suo costo da pagare.
Mgari l'America pensa che le basti fare la voce grossa, o inviare truppe per
mostrare la bandiera, ma quando i suoi figli ritornano dentro i sacchi deve
stabilire se la posta in gioco valga il sacrificio imposto. Nel Nam sono
morti 50.000 yankees per difenderlo, se avessero invaso il Nord, dopo averlo
ben arato dall'aria, avrebbero avuto mooolti meno lutti, laggiù sarebbero
ora con la panza piena di hamburgher e Coke, grassi e soddisfatti e
riconoscenti all'amico americano. Gli unici tristi, i piccoli sparafucile, i
tamburini del bla, bla, gli Americani......con tutti i loro errori e tutti i
loro limiti dobbiamo ringraziarli di esistere.
Ciao
Echo

 patrioti e, in buona parte, nemmeno comunisti o tiepidamente comunisti. 
ROTFL!

"sergio" <senza_n...@yahooCUTTHIS.com> ha scritto nel messaggio
news:3DBAC21...@yahooCUTTHIS.com...

Per me invece ha ragione.
Saluti
Paolo

 ha
scritto:

Ma certo, ha fatto un sondaggio.
Erano bravi i comunisti vietnamiti a ipnotizzarli e mandarli a combattere al
posto loro... <g>
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it