Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Elmetti

C'ï¿œ un sito dedicato agli elmetti?
A occhio pare che quello inglese "a padella" fosse fatto per
proteggere da schegge di shrapnel che arrivano dall'alto piï¿œ
che per la protezione laterale come quello tedesco.
Come se uno stesse a testa ritta mentre scoppiano le bombe.
Dopo la 1GM tutti restarono fedeli ai modelli usati (per via dei
costi di sostituzione?) salvo gli italiani e i russi e gli
americani. 
O no?
-- 
Non ho fatto il

 Dopo la 1GM tutti restarono fedeli ai modelli usati
Mica tanto, l'elmetto tedesco della IIGM era diverso da quello della IGM, anche
se l'aspetto generale rimase il medesimo.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 della IGM, anche se l'aspetto generale rimase il medesimo.
Allora solo i francesi e gli inglesi?
Immagino che allora nelle democrazie non si spendesse volentieri
per la guerra (laburisti, socialisti), quindi pochi giocattoli
ai generali, figurarsi gli elmetti.
I dittatori invece potevano permettersi certi sfizi, tanto il
popolo non puï¿œ dir niente.


 popolo non pu� dir niente.
Guarda che anche l'elmetto inglese e quello fracese si evolvettero tra gli
anni venti e gli anni trenta.
Per esempio il vecchio Adrian francese con calotta e falde in pezzi distinti
e poi saldati, divenne in un sol pezzo, mi pare a partire dall'inizio degli
anni '30.
Pero' mantenne il piu' possibile la forma originale, pur essendo un
indumento protettivo di gran lunga piu' efficace, rispetto all'originale.
Taciamo poi degli italiani, che adottarono l'originale mod.1933 che,  con
poche modifiche,  sarebbe rimasto l'lemetto standard delle forze armate
italiane per 60 anni.
Forse ti lasci fuorviare dalla forma generica degli elmetti, ma devi tener
conto che, dopo la I GM,  l'elmetto divenne elemento caratterizzante della
nazionalita' di un soldato. Quindi si cercava di modificarlo e migliorarlo,
mantenendone pero' il piu' possibile la sua forma originale.
Pensiamo per esempio alle grandi resistenze di larghi strati dell'opinione
pubblica americana, all'inizio degli anni '80,  verso l'abbandono
dell'elmetto M1, vera icona del soldato americano, per adottare con il nuovo
"battle dress" l'attuale elmetto, da allora spregiativamente denominato
"Fritz model", per la somiglianza con l'elmetto tedesco della II GM.
Ricordo ancora l'irritazione dei veterani amricani della II GM, alla vista
del modello che indossava il nuovo "battle dress" alla sua presentazione al
pubblico: "Ma questo e' un Waffen SS alle Ardenne !!!!!.....E' uno scandalo
vestire un soldato americano in questo modo !!!"
Bene fecero i comandi americani dell'epoca a non lasciarsi intimidire,
privilegiando l'efficacia della protezione dei loro dipendenti alle mode
militari, per quanto patriottiche e,  indubbiamente,  cariche di forti
simbolismi, anche per le popolazioni estere.
Ma cosi' facendo "ruppero il giocattolo", perche' se un soldato americano
poteva andare vestito come un Waffen SS, allora nessuna moda poteva
giustificare piu' alcun generale che non fornisse ai suoi soldati
semplicemente la migliore protezione possibile.
Cio' ha determinato un'uniformita' molto maggiore delle forme degli elmetti
e quindi i ragazzi di oggi forse faticano a rendersi conto di quanto, per le
tre generazioni precedenti, la forma dell'elmetto fosse stata quasi una
bandiera per i soldati di una data nazionalita'.
Va anche poi osservato che i nuovi materiali utilizzati per gli elmetti
(kevlar in primis) hanno comunque vincolato maggiormente le forme
adottabili, per valorizzarne al massimo le caratteristiche protettive.
Ciao
Marco

 "Fritz model"
mi sembra di ricordare che uno dei motivi per cui si "temeva", se mi si 
passa il termine, l'introduzione del nuovo elmetto era anche la possibile
propaganda  avversa da parte sovietica (una cosa del tipo "stesso elmetto, 
stessa testa" ) che avrebbe marciato su questa cosa.
Non so se poi questa cosa sia stata effettivamente usata dall'ex Urss.
Saluti
B29 

 Non so se poi questa cosa sia stata effettivamente usata dall'ex Urss.
In compenso � stato usato dopo l'invasione in Irak. Forse mi ricordo
male, ma anche Michael Moore ne ha parlato.
skalda

 C'� un sito dedicato agli elmetti?
http://www.gostak.demon.co.uk/helmets/helmets1.htm
http://www.gostak.demon.co.uk/helmets/helmpages.htm
 

 usato?
Non lo so.
Ciao,


 
http://www.gostak.demon.co.uk/helmets/helmpages.htm
Grazie!


 Come se uno stesse a testa ritta mentre scoppiano le bombe.
In teoria, anche per un soldato che stesse avanzando strisciando, l'elmetto 
piatto sarebbe stata una buona protezione, ma ï¿œ da dubitare fortemente che 
quegli elmetti avrebbero fatto qualcosa contro un proiettile.
Piï¿œ che altro, il problema era che ogni cannonata, sollevava quintali di 
sassi schegge e frammenti, di cui poi una parte ricadeva in testa, per cui 
quegli elmetti in sostanza avevano la funzione dei i caschetti dei 
lavoratori edili.
Ciao
Ad'I 

 dei i caschetti dei lavoratori edili.
Giï¿œ. Basterebbe un sasso in testa per mettere uno fuori gioco
per un po' o anche per molto.
Comunque sono propenso a credere che le differenze di forma non
abbiano poi avuto molta rilevanza.


 abbiano poi avuto molta rilevanza.
Vero in parte.
Un elmetto di tipo italiano, era l'ideale per gli oggetti che cadevano 
dall'alto, quello di tipo tedesco per proteggere il cranio dalle fucilate. 
(Mentre lo spuntone a pugnale sopra gli elmetti tedeschi della prima guerra 
mondiale, credo servisse per avvisare il nemico che il soldato stava per 
mettere fuori la testa)
Ciao
Ad'I


 la testa) 
Ahah, mica avevano il pennacchio come i carabinieri vestiti a
festa!


 ha scritto nel messaggio 
news:58a9e5e2-2fc8-4d1e...@k4g2000yqb.googlegroups.com...

La prima volta che ho visto indossare i nuovi elmetti USA � stato durante 
l'invasione dell'isola di Grenada , ottobre 1983 

 festa!
Si:
Ma una bella lama lucida, specie in una giornata di sole, non era certo un 
efficace modo per mimetizzarsi.
Ciao
Ad'I


 mettere fuori la testa).
Va osservato comunque che, sin dalle prime fasi della I GM, i soldati
tedeschi sul campo erano in grado di svitare il "chiodo" e di coprire il
loro casco con telino di colore grigio o comunque poco cospicuo. E' vero
che, come scrive Franco Beretta nel suo "L'esperienza inutile", la guerra
Anglo-Boera ed il conflitto Russo-Giapponese avevano insegnato
straordinariamente poco ai generali europei, ma qualcosa si'. Gli italiani
avevano adottato il griogioverde e gli inglesi il khaki.
Semmai i francesi se ne andavano ancora in giro con dei cappotti blu
turchino e con dei raccappricianti pantaloni rossi ai tempi della battaglia
della Marna.
Ciao : )
Marco

 era certo un efficace modo per mimetizzarsi.
Mah, forse all'inizio della 1GM non era tanto importante come
nella seguente 2GM.
I francesi non erano entrati in guerra con le braghe rosse?
(D'accordo che le braghe stanno in basso e gli elmi in alto,
comunque...)


 avevano adottato il griogioverde e gli inglesi il khaki.
Il khaki � stato adottato dopo la guerra di Crimea ma prima della guerra Anglo-Boera.
Saluti,


 Il khaki � stato adottato dopo la guerra di Crimea ma prima della guerra
Anglo-Boera.
Mi pare che sia stato gradatamente adottato dalle truppe coloniali sin dal
1857, ma diventa uniforme anche per le truppe britanniche in Europa a
partire dal 1902.
Ciao
Marco

 dall'alto, quello di tipo tedesco per proteggere il cranio dalle fucilate.
E da quando gli elmetti servono a proteggere dalle fucilate? :-O
Secondo te che proiettile sarebbe in grado di essere fermato da un
elmetto?
Forse un 22 lr, e dico forse... Ma solo perchï¿œ ha palla in piombo nudo.
Hai mai visto un 8x57 passare 10 mm di ACCIAIO a 80 metri ? Io
si....
Gli elmetti servono per le schegge, punto e basta.
Un proiettile da fucile, soprattutto se parliamo di calibri usati nella I e
II GM, passa 10 elmetti con 10 crani dento, tutti in fila uno all'altro, ed 
ha
ancora energia residua.
Ciao
Sandro
 

 Certo se si riesce ad evitare il buco nella testa e' un primo passo avanti.
Quanto erano spessi gli elmetti della 1gm? Perch� con qualche mm di 
acciaio balistico un calibro 7.62 lo fermi... Va bene che i fucili della 
1gm avevano calibri un pelo superiori, ma mica tutti i colpi saranno 
stati a bruciapelo e alzo zero e impatto su una parte perfettamente 
dritta... Chiaro che poi ti viene una bella commozione cerebrale, ma 
sempre meglio che non avercelo pi�, il cervello! :D

cerebrale, ma sempre meglio che non avercelo pi�, il cervello! :D
Credimi che lo puoi salutare se proprio proprio il tiro non � mooooolto di 
striscio...
Ciao
Sandro
 

 mooooolto di striscio...
Anche se la palla viene deviata dall'elmetto la botta potrebbe
fare danni col contraccolpo sulla testa.
Una randellata sull'elmetto non spacca il cranio ma potrebbe lo
stesso uccidere.


 normalmente essere molto maggiore.
Vedi, il punto ï¿œ che non ï¿œ minimamente paragonabile un moderno elmetto in 
Kevlar, con uno in acciaio di 70 anni fa, costruito per resistere al massimo 
all'impatto di un 45 ACP (230 grns di peso palla, circa 260 m/s di velocita 
e 45 kgm) e non ad un 30-06 o 8x57 che sparano palle dai 150 ai 200 grns con 
velocitï¿œ di circa 800 m/s equivalenti ad un'energia di piï¿œ o meno 400 kmg, 
per cui 10 volte tanto. E' diversissima pure la forma del proiettile per cui 
anche la capacitï¿œ di penetrazione a paritï¿œ di inclinazione.
Comunque se ne volete sapere di piï¿œ:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m1-steel-pot.htm
http://www.operation-helmet.org/helmets.html
Ciao
Sandro 

 Risultato: La loro falcidia.
Mi pare di ricordare, in effetti, che l'esercito tedesco ha avuto la piu'
alta proporzione di ufficiali caduti sul totale di tutti gli eserciti
impegnati.
A riprova della familiarita' dei loro ufficiali con le trincee e gli
assalti, mi pare che i tedeschi, avessero regole ferree sul trattamento dei
corpi dei loro ufficiali caduti sul campo, che non dovevano essere
assolutamente abbandonati, in nessuna circostanza, come avveniva nei casi di
necessita' (quindi di regola, tra le trincee delle I GM) per soldati,
graduati e sottufficiali, ma dovevano essere ad ogni costo recuperati o
seppelliti sul posto.
Penso che giocasse una questione di prestigio e di morale: chissa' perche'
l'effetto morale di ripassare, durante l'ennesimo attacco, vicino al corpo
insepolto di un proprio ufficiale caduto, magari due settimane prima, e'
molto peggiore che vivere la stessa esperienza con il corpo di qualunque un
soldato semplice.
Credo pero' giocasse, soprattutto, la necessita' di occultare informazioni
al nemico: anche se chi assiste l'ufficiale mortalmente ferito e' stato
cosi' diligente da recuperare mappe, ordini, schizzi, documenti, dal corpo
del suo comandante caduto, la stessa presenza fisica di un ufficiale e' gia'
una notevole fonte di informazioni per il nemico (i cui servizi informativi,
molto spesso, hanno ricostruito i dati anagrafici e le assegnazioni di
numerosi ufficiali nemici ma, in mancanza, dal corpo e dagli indumenti
qualche notizia si desume sempre).
Comunque non credo si possa ricondurre l'alto numero di ufficiali tedeschi
caduti solo alla loro temerarieta' nel "dare l'esempio", marciando con il
chiodo in testa, ma anche alla loro maggiore preparazione professionale, che
li rendeva meglio capaci di guidare sul campo le loro truppe dalla testa,
anziche' dalla coda, come anche l'esempio di Rommel a Caporetto ha
dimostrato.
Ciao
Marco

 Sandro 

 comunque...)
Infatti questo genere di "retaggi del passato" fu eliminato durante lo
svolgimento del conflitto.
Tornando ai tedeschi: gli splendidi pikelhaube vennero dotati di
telini
in color kaki (o era fieldgrau? al momento non ricordo....) onde
evitare
di creare ottimi bersagli per i tiratori avversari....
Ciao by Alex


Buon Natale a te!!
Ciao
Sandro 

 compresa dagli stati maggiori....
Vediamo se andiamo d'accordo.
All'inizio della 1GM non si pensava alle trincee ma agli assalti
frontali.
Per cui le  uniformi mimetiche non avevano la stessa importanza
che ebbero non appena svanirono le illusioni di guerra breve.
Ancor pi� importanza ebbero nella 2GM dove c'era pi� movimento e
meno trincee.
Si passa dal colore uniforme alla colorazione "frastagliata"
(perfino sulle navi).


 chilogrammi di resistenza?
Il chilogrammetro (kgm) misura l'energia (o il lavoro)
Un kgm ï¿œ l'energia di un kg che cade da 1 metro di altezza.
L'energia cinetica di una massa M alla velocitï¿œ V ï¿œ pari a
(M*V^2)/2.
Altra grandezza importante ï¿œ la quantitï¿œ di moto, o momento,
pari al prodotto M*V.


 Sandro
Pace e bene a tutti!


 un metro ci cogliono uno 45 e l'altro 400 chilogrammi di resistenza?
Non essendo un fisico posso solo riportare l' approssimazione che mi risulta 
piu' chiara delle diverse lette : il proiettile ha forza sufficiente a 
sollevare di un metro da terra una massa di 45 (o 400) chilogrammi
Vi seguo piu' o meno sporadicamente ma sempre con molto interesse, spero per 
una volta di essere stato utile :-)
nikamauser

 Sandro 


Diciamo che ï¿œ calcolabile l'energia che il proiettile possiede in quel 
momento per cui riconducibile al tuo concetto di fermarlo in spazio zero, 
data dalla massa e dalla sua velocitï¿œ, ma questo non significa nulla, perchï¿œ 
in caso di impatto entrano in gioco variabili come le tipologie dei 
materiali del proiettile, del bersaglio, la forma del proiettile, e l'angolo 
di impatto.
Ciao
Sandro 

 proiettile, e l'angolo di impatto.
L'urto frontale di due oggetti si risolve in una deviazione del
moto relativo e in una deformazione dei due oggetti, in misura
variabile.
Quindi il risultato dipende da:
- rapporto fra le masse degli oggetti;
- deformabilitï¿œ di ognuno.
In particolare la deformabilitï¿œ puï¿œ essere di tipo elastico o
invece plastico.
Nel primo caso l'energia di deformazione viene restituita
completamente e si parla di urto elastico, in cui si conserva
l'energia cinetica totale iniziale.
P.es. il biliardo ha urti quasi perfettamente elastici.
Nel secondo caso l'urto ï¿œ anelastico e parte dell'energia
cinetica iniziale serve per deformare in modo permanente gli
oggetti, quindi con diminuzione dell'energia cinetica e aumento
della temperatura del corpo deformato.
P.es. se tiri una pallina di stucco contro la fronte di Sandro
l'urto ï¿œ anelastico.
;-)
In pratica la situazione ï¿œ sempre intermedia fra i due casi
ideali. 
A questo bisogna poi aggiungere il fatto che l'urto spesso non ï¿œ
frontale, ossia la velocitï¿œ relativa nel punto di contatto non
passa per i baricentri e produce una rotazione nei corpi.
P.es. il biliardo con l'effetto.
Ritornando al quesito iniziale, una pallottola che colpisce un
elmetto:
- viene respinta e deviata, oppure passa;
- si deforma e deforma l'elmetto, in proporzione inversa alla
durezza di ognuno.


 ha scritto nel messaggio 
news:4b316048$0$1111$4faf...@reader2.news.tin.it...
Una piccola curiositï¿½ (se ci sei ancora) Vedendo vecchi elmetti da pompiere 
venduti da un rigattiere, mi sono reso conto di quanto fossero simili a 
quelli dei soldati della prima guerra mondiale (visti da dietro, li avevo 
scambiati per tali)
In sostanza, come per i pompieri erano caschi per le cose che cadono in 
testa.
Ciao
Ad'I 

 testa.
Beh penso che i vecchi elmetti da pompiere (quelli tipo "grisou' " per
intenderci) fossero una versione a falde ampie dei coevi caschi da lavoro in
alluminio o in lamierino.
Non erano certamente una protezione balistica in acciaio, ma servivano solo
contro gli urti e dovevano pesare il meno possibile.
Certo e' possibile che, quando la societa' italiana era molto piu' povera di
oggi, corpi dello stato utilizzassero residuati militari come protezioni, ma
certo come ripiego, non essendoci magari gli "sghei" per sviluppare ed
acquisire una protezione ottimizzata per gli scopi dell'utilizzatore, come
avviene oggi.
Ricordo per esempio che, ancora negli anni '70, i reparti di polizia
italiana in assetto antisommossa utilizzavano l'elmetto militare mod.1933,
una protezione balistica allora in uso anche dalla forze armate italiane.
Certo se un manifestante ti dava in testa l'asta di una cartellone, il
"mod.1933" ti proteggeva, ma probabilmente la molla dell'imbottitura cedeva
e ti beccavi la visiera dell'elmetto sulla base del naso, un "ricordino" da
due chili e mezzo di acciaio (1)
Se la cosa fosse servita per evitarti l'inestetico fastidio di trovarti con
una scheggia ben piantata nel cranio, al naso gonfio non ci faresti nemmeno
caso, ma se fosse servita soltanto per evitarti una contusione, che
qualunque casco da lavoro o da motociclista poteva evitarti, del naso un po'
ti rugherebbe.
Inoltre il peso dell'elmetto non lo rendeva certo confortevole, se si
trattava di tenerlo per ore.
Insomma, ancora negli anni '70, in pieno boom economico, la nostra Polizia
di Stato (che allora si chiamava Corpo Guardie di Pubblica Sicurezza)
utilizzava alcune dotazioni niente affatto ottimizzate per le sue esigenze,
ma probabilmente adottate soltanto perche' eccedenze delle forze armate.
Ne' sarebbe possibile dire che la Polizia avesse un impiego alternativo in
campo militare (come avviene per i Carabinieri, che sono anche addestrati in
compiti di cavalleria e polizia militare), cosi' da indurre il governo al
risparmio unificando le dotazioni.
Era solo una questione che gli elmetti c'erano e faceva comodo "riciclarli"
come "caschi" antisommossa per la polizia.
(1) Questi inconvenienti possono anche spiegare perche',  nell'elmetto dei
paracadutisti italiani della II GM,  era prevista una imbottitura "paranaso"
sotto la visiera, almeno fintanto che non si adottarono soggoli e cinghiette
piu' sofisticati (infatti lo stesso elemetto, nel dopoguerra, ne era privo).
Ciao : )
Marco

l'invasione dell'isola di Grenada , ottobre 1983 
Non credo che Michael Moore sia un esperto di uniformologia. ;)
S|<alda
--
"L'italia perde le guerre come partite di calcio e le partite di calcio
come guerre "  - W. Churchill