Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Costo A-10

Visto che l'AMX è stato sviluppato per il CAS,
sarebbe interessante conoscere il costo dell' A-10 per capire se invece di
dotarci di tale velivolo
sarebbe stato meglio acquistare degli A-10!
der Stürmer

"der Stürmer" <sturnoro...@tiscanoschifezzelinetnospam.nospamitnospam>
ha scritto nel messaggio news:H7Av8.53279$SR5.1...@twister1.libero.it...

Secondo il sito della FAS, il costo è di circa 13 milioni di USD cadauno.
ciao
    Amedeo

     Amedeo
Adesso gli Stati Uniti li vendono usati!! La Corea del Sud era interessata a
prenderne 50, ma poi non se ne e' fatto piu' nulla. Chissa se il governo
italiano facesse un'offerta...... :DDD
                                Andrea 'Cid Highwind'

 sarebbe stato meglio acquistare degli A-10!
Mi sembra che all'epoca, in alternativa all'AMX, all'Italia venne
offerto un derivato dell'A-10 con i motori del Tornado.
ciao. dino.

 italiano facesse un'offerta...... :DDD
siiii
:) beeello l'A-10
sempre stato uno dei miei preferiti!!!
Fileri Fabio

 offerto un derivato dell'A-10 con i motori del Tornado.
Esatto, ma fu una mossa semplicemente commerciale.
Bye
Giuseppe Fassari


Era la Turchia e non la Corea del Sud e comunque gli A-10 non sono in
vendita. Dopo la Desert Storm sono diventati preziosi e quelli montballet
nel deserto dell'Arizona sono parte della riserva operativa a disposizione.
Bye
Giuseppe Fassari

 Chissa se il governo italiano facesse un'offerta...... :DDD
Per quell'aereo che "spara proiettili radioattivi"
Ansai le urla dei pacifondai (*), lo stracciamento delle vesti etc.
etc.???
Concordo che sarebbe bello.
Bello, bello e impossibile...
;-)
-- 
Norbert
Commissario Aeronautico di complemento in congedo
Basta un nemico per causare una guerra, ...
E coloro che non hanno spade possono sempre morire cadendo sulla punta
di una spada. (JRR Tolkien - il Signore degli Anelli)

 --
Perchè impossibile?
Se il governo lo volesse potrebbe vendere tutti i suoi AMX e con un po di
spesa in +
comprare un 60a di A-10...non avrebbe costi proibitivi per le nostre tasche!
Anche perchè l'AMX c'è la sta mettendo tutta per farsi mettere fuori
servizio ;)
der Stürmer

 etc.???
E allora? Ce li compriamo in tungsteno (i proiettili), materiale che e'
relativamente sottocosto (primo produttore Cina) dato che l'uranio
impoverito viene usato molto spesso al suo posto perche' piu' conveniente
sul mercato.
E poi prima dell'avvento dell'uranio esaurito il tungsteno era il
materiale usato prevalentemente per i proiettili perforanti SABOT
                        Andrea 'Cid Highwind'



Non solo, l'uranio impoverito ha anche altri vantaggi rispetto ad altri
materiali 'pesanti' nella fabbricazione di proiettili perforanti (fermo
restando comunque che, almeno per gli USA, è un materiale molto economico):
1. è più denso
2. è piroforico
3. durante la penetrazione si deforma perdendo scaglie attorno alla punta e
mantenendo sempre una bassa sezione, mentre le leghe di tungsteno si
deformano 'a fungo' e quindi spendono energia per fare un foro più largo
invece che più profondo.
Comunque credo che l'A-10 sia troppo 'specializzato' per preferirlo ad un
AMX... dopotutto quali sono le centinaia di carri che dovremmo andare a
distruggere?
ciao
    Amedeo

 distruggere?
Diciamo che vi e' anche una guerra d'immagine: secondo te fa piu' paura un AMX
(relativamente fragile) oppure un aereo supercorazzato con una mitragliatrice
pesante a canne multiple che 'ara' qualsiasi cosa centri con questo 'armamento
secondario' (dato che i missili e le bombe sono presumibilmente il primario)?
IMHO l'A-10 e' assai piu' temibile (del resto i media occidentali lo hanno
spesso pubblicizzato per la sua terrificante potenza di fuoco), sarebbe diciamo
l'equivalente moderno occidentale del Il-2 Sturmovik sovietico che fu un incubo
per le forze armate tedesche durante la Seconda Guerra Mondiale.
Dato che non e' un aereo supersonico (se non sbaglio non raggiunge perfino gli
800Km/h) e che ha una capacita' di resistenza ai colpi assai elevata (rispetto a
F/A-18 ed F-16) e' l'aereo adatto a pattugliare zone infestate da forze di
guerriglia e per neutralizzare convogli nemici(sempre ovviamente integrati con
il resto delle forze aeroterrestri vale a dire droni da ricognizione, aerei
radar, caccia di copertura a media-alta quota  ecc.)
                                Andrea 'Cid Highwind'

 secondario' (dato che i missili e le bombe sono presumibilmente il primario)?
Dato che l'A-10 e' stato costruito attorno al cannone, IMHO, il GAU-8A
e' l'armamento primario.
Ciao
Ale
P.S. L'Arma alle prese con l'A-10:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/gau-8-990837b.jpg
Avra' parcheggiato in divieto? Il limite di velocita' non l'ha passato
di sicuro :-)
--
*La sconfitta reclama ad alta voce perche' esige spiegazioni; mentre la
vittoria, come la carita', nasconde un gran numero di peccati*
Alfred T. Mahan

Sicuramente l'A-10 ha un aspetto piů 'temibile' rispetto all'AMX :)
Ma anche ammesso che siano disponibili per l'acquisto, i vantaggi dell'A-10
sull'AMX ci ripagherebbero dei soldi spesi, soprattutto considerando i
possibili scenari operativi dell'immediato futuro? Solo per prendere come
esempio il possente cannone GAU-8 da 30mm (oltre al discorso di doversi
fabbricare in proprio il munizionamento, che peraltro sarebbe meno
performante dell'originale), esso fornirebbe reali vantaggi quasi
esclusivamente nell'mpiego c/c. Tra l'altro mi pare di aver letto che
durante DS la parte del leone l'hanno fatta i Maverick, e c'č stato un solo
caso di impiego del cannone contro bersagli terrestri. Quindi, tutto
sommato, tanto vale tenersi il piů modesto M61 Vulcan dell'AMX...
Per non parlare dei settori nei quali si perderebbe di efficacia rispetto
alla situazione attuale: uno tra tutti l'attacco antinave.
saluti,
    Amedeo

 ciao. dino.
perchè con i motori del tornado??
i motori del A-10 a quanto mi hanno detto hanno un perchè tutto loro!!
bassa traccia ir
quelli del tornado farebbe meglio??
Fileri Fabio