Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Cause della I GM: a proposito di economia di guerra

La discussione sull'economia di guerra mi ha fatto tornare in mente un 
vecchio editoriale di Oscar Giannino su RID su cui mi ero sempre 
ripromesso di venire a chiedere lumi.
In RID del novembre 2008 scriveva Giannino: "Nessuno sembra ricordarlo ma 
l'Europa precipitï¿œ nel primo conflitto mondiale perchï¿œ il segretario al 
tesoro americano di allora, McAdoo, sospese da luglio a fine dicembre del 
1914 le contrattazioni di borsa a Wall Street, per impedire alle banche 
europee di liquidare azioni americane comprando oro, con il rischio che 
andasse in crisi anche il dollaro, che all'epoca naturalmente era in 
regime di gold standard. La mossa antieorupea funzionï¿œ alla perfezione e 
gli USA uscirono dalle code della loro crisi del 1907 e dal rischio di un 
enorme deprezzamento del dollaro sulla sterlina gettando le potenze 
dell'Intesa e gli Anglo-francesi gli uni contro gli altri, con ciascuno 
dei due blocchi che sperava di impadronirsi delle colonie e dei mercati di 
sbocco dell'altro campo. Siamo abituati a considerare gli Americani come 
salvatori dell'Europa, sia nel primo che nel secondo conflitto mondiale. 
Ma i conflitti sono assai piï¿œ figli delle grandi crisi finanziarie di 
quanto narrino la storia diplomatica e militare."
Premesso che di finanza non capisco nulla e che non avevo mai letto niente 
di questa storia, qualcuno puï¿œ spiegarmi? Inoltre, l'attentato di 
Sarajevo, Schlieffen, ecc ecc sarebbero fumo buttato negli occhi dei 
poveri studenti europei da una storiografia filo-USA? Giannino ha 
sbagliato di qualche secolo o la I GM fu davvero una guerra per le 
colonie???

 colonie???
Giannino..vabbï¿œ.
Il 28 giugno abbiamo l'attentato di Sarajevo e prende avvio la catena 
degli eventi che portano al 28 luglio allo scoppio della guerra.
Teniamo a mente queste 2 date e smontiamo le fesserie di Giannino.
Gli investitori europei, tedeschi, francesi, britannici ecc ecc 
inizialmente non si muovono. Del resto inizialmente nessuno si aspettava 
che dai fatti di Sarajevo scoppiasse una guerra mondiale. Ma mano mano 
che gli eventi precipitano verso la guerra gli assets vengono convertiti 
da titoli a volatilitï¿œ piï¿œ o meno elevata a titoli con volatilitï¿œ 
tendente allo zero, l'oro e i materiali preziosi. Quindi cosa facevano 
gli investitori europei in USA? Vendevano le azioni (o obbligazioni) in 
cambio di dollari e poi andavano a convertire i dollari in oro 
(all'epoca tutte le monete venivano rapportate all'oro). L'oro poi 
veniva materialmente trasferito in Europa. Questo processo avrebbe 
indebolito il dollaro nei confronti del franco francese, marco tedesco e 
sterlina inglese. Questo processo subisce una accelerazione nei giorni 
precedenti l'inizio della guerra. McAdoo il 1 agosto decide di 
intervenire con una misura inusuale, chiude la borsa di New York per 4 
mesi (fino al 12 dicembre 1914) ed impedisce il deprezzamento del 
dollaro. Una mossa coraggiosa, necessaria ma non si sa quanto legale.
Torniamo a Giannino. Sbaglia le date. La guerra era giï¿œ iniziata quando 
Macdoo chiude la borsa.
Sulle colonie. In parte, ma solo in parte, ha ragione. La prima guerra 
mondiale altro non fu che il tentativo tedesco di sovvertire lo status 
quo europeo, e quindi mondiale, a suo favore. Ma non scoppiï¿œ per le 
colonie. Le colonie sarebbero state semmai merce di scambio in sede di 
trattativa finale.

 colonie???
Una delle cause principali non fu tanto la corsa alle colonie africane, o 
meglio la sua fine, ma il fatto ormai storicamente accertato che la Germania 
non era capace di sfruttare i possedimenti coloniali che aveva, si veda a 
tal proposito la storia della Namibia tedesca
http://en.wikipedia.org/wiki/German_South-West_Africa
Fin dall'inizio la mentalit� contorta dei tedeschi dell'epoca, quella che 
poi port� all'Olocausto, impediva che questi ultimi potessero avviare una 
qualche forma di collaborazione con gli "indigeni", cosa questa che riusciva 
abbastanza bene ad inglesi e francesi, basta farsi un giro per Londra e 
Parigi per rendersene conto, per vedere cio� i discendenti dei colonizzati 
essere a loro volta diventati "colonizzatori". Sarebbe interessante a questo 
punto sapere quanti in Namibia e nelle altre colonie africane ex-tedesche 
parlino il tedesco, o in quanti nel corso dei decenni siano emigrati in 
Germania. Quindi per svilupparsi la Germania doveva necessariamente 
espandersi verso Est, che � quello che stava scritto nel "Mein Kampf" e che 
fu il motivo principale del successo elettorale di Hitler. Infatti dove si 
ebbe la scintilla della guerra? Nei Balcani. E quale fu poi l'effetto 
scatenante? La mobilitazione dell'esercito zarista. Insomma le cause della 
IGM furono a grandi linee le stesse della IIGM e il principale responsabile 
fu la Germania. Quando Patton varc� il Reno quella parte di storia europea 
fin� per sempre
Interessante notare come la complessiva popolazione tedesca delle colonie 
era meno della met� di quella degli italiani della sola Asmara
http://it.wikipedia.org/wiki/Colonialismo_italiano
Durante il fascismo, la colonia fu oggetto di un ambizioso progetto di 
modernizzazione, voluto dal Governatore Jacopo Gasparini, che cerc� di 
tramutarla in un importante centro per la commercializzazione dei prodotti e 
materie prime. Asmara, la capitale dell' Eritrea italiana popolata nel 1939 
da 53.000 Italo-eritrei su un totale di 98.000 abitanti, fu luogo di un 
notevole sviluppo urbanistico/architettonico ancora oggi apprezzato 
mondialmente.
http://en.wikipedia.org/wiki/German_colonial_empire
The colonies were primarily commercial and plantation regions and did not 
attract large numbers of German settlers.[40] The majority of German 
emigrants chose North America as their destination and not the colonies - of 
1,085,124 emigrants between 1887 and 1906, 1,007,574 headed to the United 
States.[40] When the imperial government invited the 22,000 soldiers 
mobilized to subdue the Hereros to settle in German South-West Africa, and 
offered financial aid, only 5% accepted.[40]
The German colonial population numbered 5,125 in 1903, and about 23,500 in 
1913.[41] The German pre-World War I colonial population consisted of 19,696 
Germans in Africa and the Pacific colonies in 1913, including more than 
3,000 police and soldiers, and 3,806 in Kiautschou (1910), including 2,275 
navy and military staff.[41] In Africa (1913), 12,292 Germans lived in 
Southwest Africa, 4,107 in German East Africa and 1,643 in Kamerun.[41] In 
the Pacific colonies (1913) lived a total of 1,645 Germans.[41]

 finï¿œ per sempre
Manco per idea.
La cultura costruita su wikipedia ï¿œ piena di buchi come il formaggio di 
gruviera.
La prima guerra mondiale nasce per una serie di concause e l'espansione 
ad Est non ï¿œ fra queste. La Germania non voleva in nessun modo acquisire 
i territori ad est ne ad ovest. La guerra era per il controllo 
dell'Europa ed in via subordinata del Mondo. Quale doveva essere la 
potenza egemone a livello mondiale? UK o Germania? La Germania aiuta 
l'AustriaUngheria a schiacciare i Serbi. I Russi che sognavano l'unitï¿œ 
panslava intervengono per aiutare i Serbi. La Germania visto che deve 
dichiarare guerra alla Russia ordina ad i Francesi di ritirarsi dalle 
fortificazioni di frontiera pena la guerra. I tedeschi dichiarano guerra 
al Belgio e UK interviene per salvaguardare la neutralitï¿œ del Belgio. In 
tutto questo giro di dichiarazioni di guerra non esiste da parte della 
Germania una singola rivendicazione territoriale. Una volta sconfitta la 
Russia si aggiustano un poco le frontiere, ma nulla di piï¿œ.
Il parallelo con la seconda guerra mondiale ï¿œ ridicolo.

 territori ad est ne ad ovest
Il trattato di Brest-Litvosk smentisce completamente questa tesi. Ai 
tedeschi sarebbe stato sufficiente ottenere la resa incondizionata senza 
guadagni territoriali per spostare tutte le truppe ad Ovest, invece si 
imputarono perch� volevano il Lebensraum, persero qualcosa come 3-4 mesi 
cruciali per ottenere quello che Hitler esplicit� nel "Mein Kampf". Poi se 
vuoi credere alla bufala dei tedeschi "ingannati" da Hitler sei liberissimo 
di farlo
http://wwi.lib.byu.edu/index.php/The_Peace_Treaty_of_Brest-Litovsk
Gi� a met� dicembre i tedeschi se avessero voluto avrebbero potuto iniziare 
il trasferimento delle truppe
P.S.
Su questo enneg� ancora nessuno ha dato la prova che quello che sta scritto 
su wikipedia � mille volte inferiore a quello che sta scritto su Usenet 

 su wikipedia ï¿œ mille volte inferiore a quello che sta scritto su Usenet
Purtroppo le prove sono contenute in cose parallelepipede fatte di carta 
che noi antiquati chiamiamo libri. Io ti consiglio la lettura di 
Dreadnought di Massie.

 somali ed etiopi che girano per Roma
L'Italia ha una popolazione immigrata molto piï¿œ mista di Francia
Germania e Gran Bretagna.
-- 
Non ho fatto il

 piï¿œ difficile per l'emigrazione in Germania?
In Germania sono arrivati dopo l'89 migliaia di tedeschi dalla
Russia, spesso non sapevano nemmeno il tedesco.
Ma in Germania fino recentemente vigeva lo ius sanguinis per cui
chi ha origini tedesche era facilitato.


altri,
Volevo far notare un piccolo refuso: gli anglofrancesi facevano parte della 
triplice intesa, lo schieramento contrapposto (compreso il voltagabbana) era 
la triplice alleanza.
Non sembrerebbe che i tedeschi puntassero in modo particolare alle colonie, 
piï¿œ che altro, puntavano ad una vittoria che gli desse la supremazia.
Ciao
Ad'I
 

 Germania.
sara' pero' un mio amico che e' andato a visitare la Namibia ha detto
che era ordinatissima e pulitissima neanche una carta per terra.  se
non fosse stato per il clima e il paesaggio sembrava la Baviera...

 Gli fai a tutti il test del dna o cosa?
Gli Etiopi li riconosci subito, in quanto come diceva un mio prof. di 
liceo, certo di destra, ma di sicuro buon umorismo, sono "bianchi 
sporchi" (non a torto, in quanto nell' '800 e '900 era l' unica nazione 
africana cristiana e dotata di un organizzazione politica funzionale) ed 
etnicamente si distinguono per il naso, che ha la radice, come gli 
indoeuropei ed i Semiti (vedere voce Falasha...)
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 trattativa finale.
Io, nel mio piccolo, vedo entrambe le guerre come figlie della
sovrapproduzione
industriale.
Insomma, in entrambe le guerre i tedeschi che cosa si prefiggevano?
Un sovvertimento dei mercati internazionali:
l'Inghilterra la sua sovrapproduzione la smistava felice nel
commonwealth,
gli stati uniti felici nel proprio continente,
i francesi tiravano avanti con le colonie.
Lo spazio per i tedeschi dov'era?
Al di l� delle mire dell'imperatore, e dei desideri della militocrazia
tedesca, erano i mercati e gli industriali del tempo a richiedere
la guerra.
Questo appare ancora pi� evidente nella SGM.

 Questo appare ancora pi� evidente nella SGM.
Per nulla. La seconda guerra mondiale nasce perch� Hitler inizia una 
serie di spese folli in campo militare che pu� sostenere solo 
saccheggiando gli altri paesi.

 che noi antiquati chiamiamo libri
E che stanno anche su wikipedia

 non fosse stato per il clima e il paesaggio sembrava la Baviera...
C'erano anche le case col tetto spiovente e le birrerie con le donne coi 
costumi tirolesi? 

dott.Piergiorgio, 09:58, domenica 23 maggio 2010:

L'Etiopia ï¿œ un impero, o una repubblica federale, la cui
popolazione ï¿œ composta di tanti popoli, alcuni nettamente
africani, altri con tratti somatici piï¿œ misti o quasi
mediterranei.
Per la sua posizione ha sempre avuto scambi con la vicina
penisola araba, per cui l'aspetto esteriore delle persone ne
consegue.
La Somalia ï¿œ sempre stata un insieme di staterelli costieri con
molta influenza araba e pochi legami con l'Africa dell'interno.
Al professore razzista si potrebbe dire che non sono loro a
essere bianchi sporchi, ï¿œ lui a essere un negro impallidito e
smunto col cazzo piccolo.


 E che stanno anche su wikipedia
In effetti le 800 pagine del libro che ho citato io stanno tutti su 
wikipedia.

 costumi tirolesi?
Questo non saprei dirlo... ma fino a qualche anno fa una strada di
Windhoek era intitolata al padre di Hermann Goering.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------


http://it.wikipedia.org/wiki/Herero
Le donne herero si distinguono per il caratteristico abito,
adottato in epoca coloniale e ispirato alla moda europea del
tempo; � costituito da una enorme crinolina, una serie di
sottogonne, e un copricapo a forma di corno. Il fatto che solo
per le donne sia stato elaborato un codice di vestiario dipende
dal fatto che i missionari tedeschi fecero pressione affinch�
le donne herero si coprissero il petto. L'abbigliamento dei
moderni himba (costituito in molti casi solo da un gonnellino
di pelli) mostra quale potesse essere il modo di vestire degli
herero prima dell'arrivo dei coloni europei.
I tedeschi in SWAfrika praticarono il genocidio di un popolo
locale (gli Herero) che non voleva piegarsi al loro dominio.
Non che fosse una cosa straordinaria, nell'Ottocento...
Veramente era il 1904, ma sempre prima del grande massacro
tribale europeo del 14-18.
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerre_herero
http://www.missionaridafrica.org/archivio_rivista/2005_04/06.htm


 E commerciavano con tutto il mondo.
Mi consenti una domandina ingenua ingenua?
Se, tanto per fare un nome a caso, i bulgari avevano le stesse possibilit� 
degli inglesi o dei francesi di acquistare banane o vendere biciclette nelle 
colonie di questi due stati. Perch� francesi ed inglesi si sobbarcavano 
l'onere di occuparle? Per mecenatismo?
Ciao
Ad'I
 

 smunto col cazzo piccolo.
beh, mi si perdoni la facile battuta da caserma (IT quindi ? ;) ) ma 
forse l' ultimo punto sarebbe di sicuro applicabile ai bianchi nordici, 
ma certamente non ai bianchi latini....
per l' Etiopia, mi spiegheresti il "repubblica federale" ? ammetto che 
non so granche' del periodo Menghistu e post-Menghistu, ma nel periodo 
Yoghannes IV/Menelik II/Hailï¿œ Selassiï¿œ I il concetto di federalismo 
etiope forse qualche difetto l' aveva, visto anche l' uso del termine 
"Ras" qui da noi... ma per il resto professo una certa ignoranza.
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 Questo appare ancora pi� evidente nella SGM.
Anche se � un po' pi� complesso in sostanza hai toccato uno dei maggiori 
meccanismi che muovevano i tedeschi. I rapporti commerciali fra gli stati 
possono essere di tre tipi: quelli corrispondenti unicamente al libero 
mercato. Quelli in cui uno dei due contraenti ha un regime di vantaggio 
perch� oltre al rapporto commerciale appoggia rivendicazioni territoriali 
del partener o lo difende da rivendicazioni di altri, oppure sostiene il 
regime o comunque gli da un vantaggio politico, e quelli in cui il pi� forte 
impone le sue regole. Questo rapporto � sempre stato il preferito dai 
tedeschi; Ad esempio Mussolini punt� verso l'Africa perch� aveva capito che 
con la conquista dell'Austria i tedeschi avrebbero imposto le loro 
condizioni ai paesi balcanici, che difatti furono costretti a vendere ai 
tedeschi una percentuale enorme dei loro prodotti in cambio di cartaccia e 
di pagher�. Seppur pi� attenuata questa politica era attiva anche prima del 
1914
Ciao
Ad'I
 

 noi... ma per il resto professo una certa ignoranza.
Finchï¿œ c'era il Negus Neghesti (re dei re) l'Etiopia era un
impero, come ho giï¿œ scritto, che per sua natura ï¿œ fatto di
parti separate unite nella figura del capo supremo. 
I Ras erano appunto i capi locali che furono "federati", volenti
o nolenti, dal costruttore del moderno stato imperiale etiopico
Menelik.
Il termine fu dato (ovviamente in modo informale) anche ai capi
locali del regime fascista.
Con Menghistu era una dittatura, poi ï¿œ diventata una repubblica
federale.
http://it.wikipedia.org/wiki/Etiopia
http://it.wikipedia.org/wiki/Storia_dell'Etiopia
http://it.wikipedia.org/wiki/Repubblica_Popolare_Democratica_d'Etiopia
http://it.wikipedia.org/wiki/Repubblica_Federale_Democratica_d'Etiopia


 wikipedia
Ogni voce ha la sezione "bibliografia", i testi l� citati sono molto 
probabilmente quelli da cui si � desunta la voce 

 voltagabbana) era la triplice alleanza.
Il "voltagabbana" aveva da tempo chiarito che non avrebbe considerato le 
iniziative austriache nei Balcani valide per attivare il casus foederis. 
Nel '13 era stato chiaramente detto a tutti glli imperiali che volevano 
ascoltarlo, che l'Italia non avrebbe sostenuto le iniziative austriache 
nei Balcani (e del resto gli austriaci non avevano sostenuto 
l'iniziativa italiana in Libia: semmai, e significherï¿œ qualcosa, erano 
stati i russi a dare un qualche sostegno). In pratica nessuno a Vienna 
si aspettava che potesse scattare il meccanismo militare di appoggio 
italiano e, per qualche tempo, nessuno (a Vienna) nemmeno lo voleva. La 
Germania (non l'Austria) era disposta a concessioni proprio perchï¿œ 
sapeva che, con l'iniziativa delle potenze centrali, il patto non poteva 
scattare.
La nota idea, circolata negli ambienti militari austriaci, di un attacco 
preventivo all'Italia significa qualcosa a riguardo dell'esser 
"voltagabbana".
Pollio, inoltre, non aveva piani, se non studi, di guerra all'Austria. 
L'Austria aveva piani di guerra verso l'Italia.
Continuare con la storia del "voltagabbana" ï¿œ retorica.
marco

 iniziative austriache nei Balcani valide per attivare il casus foederis. 
Penso che " voltagabbana " non sia tanto per non essere entrati in guerra 
con la triplice nel 1914 ma per averlo fatto nel 1915 a fianco dell  
Intesa 


Esistevano trattati commerciali. Facciamo qualche esempio. Gli inglesi 
compravano carne dall'argentina che la portavano in UK ove la 
processavano e trasformavano in carne in scatola che vendevano agli USA. 
A loro volta gli USA vendevano a UK la tecnologia del freddo necessaria 
per portare le carni in UK. Il Cile vendeva i fosfati alla Germania che 
trasformava in concime chimico che vendeva al Canada che lo usava per 
cresce il grano che vendeva a UK.
L'integrazione mondiale era estremamente avanzata. Molto pi� di quello 
che si pensa. Le macchine da cucire Opel erano molto apprezzate in UK.
Ma veramente credi che il mondo fino alla prima guerra mondiale fosse 
fatto di tante piccole autarchie?

 probabilmente quelli da cui si ï¿œ desunta la voce
Probabilmente.

 Intesa
Esatto.
Il patto della triplice era chiaro: I contraenti si impegnavano ad entrare 
in guerra accanto agli altri in una serie definita di casi, e di mantenere 
una benevola neutralitï¿œ negli altri casi.
Ciao
Ad'I 

 ascoltarlo, che l'Italia non avrebbe sostenuto
Chiarissimo il concetto.
Il che autorizzava pienamente l'Italia a non scendere in campo.
Ma non l'autorizzava a dichiarar guerra ai suoi alleati, gesto che fu 
spregiato universalmente.
Ciao
Ad'I 

 fatto di tante piccole autarchie?
Non credo che il mondo fosse fatto di tante piccole autarchie. Per� credo 
che hai accuratamente evitato di rispondere alla mia domanda, che ti ripeto: 
Se i bulgari avevano identiche possibilit� degli inglesi, dei francesi, dei 
belgi, degli olandesi, degli italiani, dei portoghesi, di comperare banane, 
impiantare piantagioni, scavare miniere, vendere stoffe o biciclette nelle 
rispettive colonie di questi stati: perch� costoro si accollavano l'onere di 
tenerle occupate?
Aggiungo anche un ulteriore domanda: Se l'Argentina avesse avuto la carne 
sufficiente per una sola: a quale delle due avrebbe venduto? Alla Bulgaria o 
all'Inghilterra?
Ciao
Ad'I