Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Pareri su conservazione Log Mailserver (G.U. n. 189 del 13 agosto 2008)

Ciao,
ho un dubbio sulla modalit� di conservazione dei log
di un Mailserver.
 
Da quanto leggo qui:
http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/1538237
 
...
 
"3. adottare, per la conservazione dei dati di traffico per esclusive 
finalit� di accertamento e repressione di reati, sistemi informatici 
distinti fisicamente da quelli utilizzati per gestire dati di traffico 
anche per altre finalit�, sia nelle componenti di elaborazione, sia di 
immagazzinamento dei dati (storage). I dati di traffico conservati per 
un periodo non superiore ai sei mesi dalla loro generazione possono, 
invece, essere trattati per le finalit� di giustizia sia prevedendone il 
trattamento con i medesimi sistemi di elaborazione e di immagazzinamento 
utilizzati per la generalit� dei trattamenti, sia provvedendo alla loro 
duplicazione, con conservazione separata rispetto ai dati di traffico 
trattati per le ordinarie finalit�. Le attrezzature informatiche 
utilizzate per i trattamenti di dati di traffico per le esclusive 
finalit� di giustizia di cui sopra devono essere collocate all'interno 
di aree ad accesso selezionato (ovvero riservato ai soli soggetti 
legittimati ad accedervi per l'espletamento di specifiche mansioni) e 
munite di dispositivi elettronici di controllo o di procedure di 
vigilanza che comportino la registrazione dei dati identificativi delle 
persone ammesse, con indicazione dei relativi riferimenti temporali."
 
Sembra che si possano conservare su storage e non sia obbligatorio 
masterizzarli su DVD .. ( cosa peraltro pazzesca su grossi volumi )
 
 
Poi leggo poco pi� avanti:
 
"6. adottare soluzioni informatiche idonee ad assicurare il controllo 
delle attivit� svolte sui dati di traffico da ciascun incaricato del 
trattamento, quali che siano la sua qualifica, le sue competenze e gli 
ambiti di operativit� e le finalit� del trattamento. Il controllo deve 
essere efficace e dettagliato anche per i trattamenti condotti sui 
singoli elementi di informazione presenti sui diversi database 
utilizzati. Tali soluzioni comprendono la registrazione, in un apposito 
audit log, delle operazioni compiute, direttamente o indirettamente, sui 
dati di traffico e sugli altri dati personali a essi connessi, sia 
quando consistono o derivano dall'uso interattivo dei sistemi, sia 
quando sono svolte tramite l'azione automatica di programmi informatici. 
I sistemi di audit log devono garantire la completezza, 
l'immodificabilit�, l'autenticit� delle registrazioni in essi contenute, 
con riferimento a tutte le operazioni di trattamento e a tutti gli 
eventi relativi alla sicurezza informatica sottoposti ad auditing. A 
tali scopi il fornitore deve adottare, per la registrazione dei dati di 
auditing, anche in forma centralizzata per ogni impianto di elaborazione 
o per datacenter, sistemi di memorizzazione su dispositivi non 
alterabili. Prima della scrittura, i dati o i raggruppamenti di dati 
devono essere sottoposti a procedure informatiche per attestare la loro 
integrit�, basate sull'utilizzo di tecnologie crittografiche;"
 
Se ho capito bene, per audit log intendono quello he su Redhat/Centos 
viene scritto sul secure.log .. in pratica gli acessi al server di 
personale che potrebbe aver manomesso i log ...
E questi andrebbero criptati e masterizzati su dvd non scrivibile ..
 
E' cos� o ci sono altre interpretazioni ?
( mi astengo nel dare un giudizio/insulto a tutto ci� ;-) .. )
 
Grazie!
 
-- Yena --
 
 
 
 

Il 23/01/13 15.07, Yena ha scritto:

Errore, per "tecnologie crittografiche" si intende md5 e sha1, nella 
fattispecie era riferito alla normativa riguardante l'archiviazione 
ottica sostitutiva, in pratica bisognerebbe apporvi una firma digitale 
qualificata e relativa marcatura temporale rendendo il file inalterabile 
nel tempo, poi � stato fatto notare al garante che la cosa risulta 
praticamente inpossibile anche in virt� del fatto che tutto l'ambaradam 
sulle firme digitali � stato pi� e pi� volte riscritto, rimandato ecc..
 
Procedura analoga la si avrebbe anche per vie traverse per esempio 
salvando copia del file, calcolandone md5 e esha 1 ed inviando il report 
a se stessi via PEC.


Crittografia deriva da una parola greca che significa 'scrittura nascosta'
Quindi per tecnologia crittografica si intende una tecnologia che serve 
a nascondere, a rendere illeggibile ai pi� in genere un testo
Se il legislatore intendeva l' applicazione della firma digitale (md5 e 
sha1) allora non sa neanche la differenza tra firma digitale e 
crittografia.
Siamo messi bene
Sul supporto di scrittura, la legge dice 'dispositivo non alterabile', e 
anche qui non si siamo.
Non esistono dispositivi 'non alterabili'
Per un disco od un nastro basta una riscrittura, per un DVD un bel 
cacciavite e lo si rende illeggibile.
 
 

 e lo si rende illeggibile.
 
Alterare significa modificare che e' diverso da indistruttibile.
 
-- 
************** (.)_(.) *******************
Un amico ï¿œ uno che sa tutto di te e,
nonostante questo, gli piaci
(E. Hobbard)
http://www.youtube.com/user/Nameci65
 
 
 


 
Appunto modificare, non distruggere
 
Dal vocabolario:
 
1 Modificato rispetto allo stato normale; anomalo, irregolare: battito 
cardiaco a.; guastato, falsificato: prodotto a.; fig. turbato, sdegnato: 
voce a.; senza luciditï¿œ: a. dall'alcol
 
 
Infatti il DVD usando il cacciavite non viene distrutto, viene alterato
 
 
Bastava specificare un termine piï¿œ tecnico come 'a sola lettura' e 
avrebbero risolto
 
 

 risolto
si, concordo


 avrebbero risolto
 
"A sola lettura" sarebbe piu` tecnico?
Se e` "a sola lettura", come si fa a scriverlo la prima volta?
 
Allora si sarebbe dovuto specificare qualcosa come "scrivibile
una sola volta".
 
Direi che "non alterabile" va bene.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Oppure write only read many (scrivere una sola volta, leggere tante volte)
 
 


 
E se vogliamo fare i pignoli non era meglio 'supporti ad unica scrittura 
e a potenziali infinite letture' o frasi simili ?
 
 
 
 
 
 
 

 e a potenziali infinite letture' o frasi simili ?
 
:-)
 
Chissa` se "/dev/null" cade nella categoria
di "non alterabile"...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


 
Interessante; vediamo
scrivo dei dati su /dev/null
leggo da /dev/null  e ottengo alla prima read un bel EOF quindi come 
leggere da un file vuoto
Quindi ?
 

 Quindi ?
 
Puoi cambiare il risultato?
No, e` sempre EOF, quindi non e` alterabile.
 
Credo anche /dev/zero si presti bene.
 
In particolare, uno potrebbe argomentare che non
alterabile non significhi che non puo` essere
modificato quello che e` stato scritto, ma che
non puo` essere modificato quello che viene letto.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


 
Quindi anche /dev/null e /dev/zero sono dispositivi non alterabili
Che il risultato letto sia diverso da quello scritto ï¿œ indifferente dal 
punto di vista della alterabilitï¿œ
 

 punto di vista della alterabilitï¿œ
 
E` una possibile (estrema) interpretazione.
 
Puo` essere che sia dato per scontato che si
legga esattamente cio` che si e` scritto, ma
certamente /dev/null e /dev/zero dimostrano
che non e` sempre il caso, pur non essendo
possibile "alterarne" l'output.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 dovrebbero dare addito ad ambiguitï¿œ ?
 
Sï¿œ, infatti, danno adito ad ambiguitï¿œ. ;-)
 
Rileggi quello che hai scritto, che significato assume con il
punto interrogativo finale.
 
-- 
    Ciao   |Save our planet!             Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@bofhland.org
 


 
Chiedo scusa, piccolo errore
 


Si, certo
Infatti /dev/null e /dev/zero non possono essere usati
 
In una parte della legge ï¿œ scritto:
 
I sistemi di audit log (1)  devono garantire la completezza, 
l'immodificabilitï¿œ, l'autenticitï¿œ delle registrazioni in essi contenute,
 
(1) I dati da registrare su supporto non alterabile
 
 
 
E qui un'altra chicca:
 
Prima della scrittura, i dati o i raggruppamenti di dati devono essere 
sottoposti a procedure informatiche per attestare la loro integritï¿œ, 
basate sull'utilizzo di tecnologie crittografiche;"
 
 
 
Che significa che prima di scriverli devo calcolare  un checksum (o 
crittografare ?) e qui ï¿œ OK, ma poi ?
Una volta scritto sul supporto su questo la legge non dice piu nulla
La legge non  dice che occorre ricalcolare il checksum sui dati scritti 
per verificare l' attendibilitï¿œ della scrittura
 
E pensare che in altre parti ï¿œ cosï¿œ pignola che parla ad esempio di 
accesso riservato con autenticazione  al personale autorizzato e poi 
omette ovvietï¿œ di questo genere
 
 
 


 
Quindi se uno ha Tera di Log rimane il fatto che dovrebbe masterizzarli 
su DVD ??!!
 
-- Yena --
 


 
La legge dice 'dispositivi non alterabili'
Ora dipende da come io,tu o un avvocato o un giudice si interpreta 
quella frase, cioï¿œ cosa si intende per dispositivo 'non alterabile' ?
Fosse per  mï¿œ basterebbe un nastro magnetico od un HD, calcolo il 
checksum prima e dopo e lo deposito per sicurezza in localitï¿œ diversa da 
quella in cui risiede il dispositivo di memorizzazione.
Ma se per tï¿œ la cosa ï¿œ importante ti consiglio di rivolgerti ad un 
avvocato esperto in leggi che hanno a che fare con l' informatica
 
 
 

 sistemi di memorizzazione su dispositivi non alterabili
 
Nel mio universo, di supporti non alterabili non ne esistono. Posso quindi concordare sul
fatto che il linguaggio utilizzato sia improprio, ma la ratio mi pare evidente.

 vuole)
 
Se si parlasse di un crypto hash non sarebbe così inadeguato.


Come ho già risposto a 'Sartor', la mia è stata una provocazione o una 
pignoleria oppure, visto che siamo in tema giuridico, da avvocato del 
diavolo
Tutto solo per fare capire le imprecisioni o le scarse conoscenze della 
materia da legiferare da parte di alcuni legislatori
 
Tu hai affermato, in quanto non esistendo supporti non alterabili, che 
per supporto non alterabile  si intende  usare supporti 'write only read 
many' (sostanzialmente DVD)
 
Ti d' ho un' altra interpretazione:
 
per supporto non alterabile intendo un supporto la cui proprietà 
è,quella di non fare subire una alterazione dei dati in un tempo 
ragionevole
 
Chi ha ragione ?
 
 
 
 
 
 
 


Appunto, se ...
 
Ognuno interpreta come vuole
 

 Chi ha ragione ?
 
Non intendo polemizzare, ma solo rilevare che quella roba è scritta malissimo, come del resto fai anche tu. :)


Piu che malissimo direi ambigua
P.S. il sottoscritto non sta scrivendo una legge, anche se mi dispiace 
pur nella fretta di una scrittura di post, che tu ritenga pessima la mia 
scrittura
 

 P.S. il sottoscritto non sta scrivendo una legge, anche se mi dispiace pur nella fretta di una scrittura di post, che tu ritenga pessima la mia scrittura
 
Devo essere stato infelice nello scrivere.
"Come del resto fai anche tu" è riferito a "rilevare".


Capito, è stata una errata interpretazione della frase da parte mia
Nessun problema
Siamo comunque d' accordo che su quella legge si sarebbe potuto scrivere 
in modo piu specifico e piu corretto alcune cose