Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: problema raid software

ciao!
 
spero sia il gruppo adatto per questa richiesta..
ho una debian 64-bit installata su un raid-mirroring software formato da con 2 hd sata identici;
dopo qualche mese di utilizzo, inavvertitamente, ho scollegato uno dei hd e il sistema ha continuato a funzionare senza che mi accorgessi di nulla (ok); poi mi sono accorto che stavo lavorando con un solo hd e ho riagganciato anche il secondo.. quindi sono andato come da solito nella gestione dischi e ho fatto l'attach del disco che avevo appena ricollegato; lo stato dell'array era ovviamente "degraded" e poi ha cominciato il recovering;
ho lasciato tutto lì e sono tornato dopo qualche ora... il passaggio l'ho già fatto altre volte e ha sempre funzionato bene!
stavolta il pc era bloccato e ho dovuto resettare... al riavvio non vuole sapere di ripartire, si blocca dicendo "loading grub..."
ho provato il boot sia da un hd che dall'altro ma stesso problema!
ho avviato con un live e ho provato a ripristinare i rispettivi mbr completi (512 byte) che mi ero salvato al tempo ma nulla, non va
 
"fsarchiver probe simple" mi vede correttamente i 2 hd fisici (sda, sdb) e ciascuno ha 2 partizioni (sda1,sda2 - sdb1,sdb2) rispettivamente con fs linux_raid e swap;
poi c'è md127 con ext4 ma non riesco a farci nulla... gparted la vede ma da errore perchè dice che non c'è la tabella partizioni valida
 
cosa devo fare per ripartire?
ho provato grub-install ma non va (/dev/sda do not have any corresponding bios drive);
a me andrebbe bene anche eliminare l'array e partire con un solo hd ma non volevo buttare via tutto il contenuto!!
 
grazie per eventuali suggerimenti sul da farsi
 
 
ps:
adesso ho staccato uno dei 2 hd per vedere se la live rescuecd mi vedeva davvero un solo hd al momento di lanciare mdadm... ed in effetti ne vede 1 solo;
"fdisk -ls" dice:
Disk /dev/sda: 500.1 GB, 500107862016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 60801 cylinders, total 976773168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x000b16c6
 
   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1   *        2048   966797311   483397632   fd  Linux raid autodetect
/dev/sda2       966797312   976771071     4986880   82  Linux swap / Solaris
 
Disk /dev/md127: 495.0 GB, 494997987328 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 120849118 cylinders, total 966792944 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x00000000
 

 ho provato il boot sia da un hd che dall'altro ma stesso problema!
 
Mi puzza tanto tanto di sincronizzazione andata a donne di facili
costumi, ovvero che ha sincronizzato il secondo disco su quello buono.
 
Mi ï¿œ giï¿œ successa una cosa simile. Prima di riagganciare un disco ad un
raid, se ï¿œ passato molto tempo sarebbe opportuno sempre fare una
pulizia, almeno delle informazioni raid (mdadm --zero-superblock)
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 costumi, ovvero che ha sincronizzato il secondo disco su quello buono.
 
piuttosto che perdere tutto mi andrebbe bene anche trovarmi "a qualche tempo fa" (il contenuto del secondo disco)
 
non si riesce a levare il raid dato che appunto è mirroring?
anche solo rendere accessibile la partizione, salvo quello che mi serve e poi re-installo debian
 
ho fatto il raid per non stare sempre con il pensiero che l'hd possa guastari di punto in bianco e il raid stesso si è auto distrutto :(
 
-ice-

 anche solo rendere accessibile la partizione, salvo quello che mi serve e poi re-installo debian
 
Per la mia esperienza se � il raid software di linux il disco � perfettamente 
accessibile, lo monti normalmente e ne vedi il contenuto tranquillamente (in 
funzione di cosa c'� rimasto scritto sopra ovviamente).
 
Rizio

 guastari di punto in bianco e il raid stesso si è auto distrutto :(
 
Puttanate, illusioni, favole, chimere.
In tutti questi anni di RAID (non) si è capito un paio di cosette:
 
 1) un disco un guasto, due dischi due guasti.
 
 2) il RAID ti para i culo se si rompe un disco, non se si 
    rompono due dischi.
 
 3) Il RAID non ti para il culo dagli errori, dalla sfortuna, dalla
    stupidità, dai furti, dagli incidenti e da mille altre piccole e 
    grandi calamità.
 
Riguardo il punto 1) installare un RAID non elimina la preoccupazione
dei guasti, anzi aumentare il numero di dischi fa diminuire il tempo
tra un guasto e l'altro. Inoltre il RAID di solito rende più complesse
le operazioni di recupero in caso di guasto parziale o di errori umani.
Cioè voglio dire che anche il RAID ha molti aspetti negativi e l'unico 
errore catastrofico è ignorare o trascurare questi.
 
\end flame
 
Ripetiamo la giaculatoria:
 
Il backup è bello.
Il backup è buono.
Il backup è indispensabile.
Il backup è l'unica cosa che ti salva il culo.
Il backup è bello.
Il backup è buono.
Il backup è indispensabile.
Il backup è l'unica cosa che ti salva il culo.
Il backup è bello.
Il backup è buono.
...
 

piuttosto che perdere tutto mi andrebbe bene anche trovarmi "a qualche tempo fa" (il contenuto del secondo disco)
 
Parti da un rescue boot, e prova a montare in read only sda e sdb
separatamente su /mnt/sda e /mnt/sdb. Guarda se uno dei due viene
montato correttamente (ho paura, con Zippo, che montera' soltanto
il vecchio :-( ).
 
Di alcuni file, forse, puoi anche recuperare l'inode sul vecchio,
e dumpare l'inode dal nuovo, e averne il contenuto aggiornato. In
altre parole:
 
	- monti il vecchio in RO
	- vedi che va bene
	- rimonti in RW
	- monti il nuovo in RO su /mnt/nuovo
	X trovi l'indirizzo della roba buona sul vecchio
	- vedi se c'e' nel nuovo
	- vedi se si riesce a dumpare e se c'e' tutta
	- copi sul vecchio [dopo backup]
	- goto X
 
Lo feci tempo addietro su un RAID fumé, ma non ricordo i dettagli
(tranne che, montato il vecchio, scoprii che i file importanti ed
aggiornati erano sul nuovo. Per fortuna erano stati modificati in
"append", e quindi l'inode number era rimasto lo stesso. Beh. Per
la maggior parte dei casi :-(. Come sempre, backup? Che cos'e' un
backup? Ah, il backup! Ma mica serve, abbiamo il RAID ).
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

tra un guasto e l'altro.
 
Fermo restando che anch'io mi unisco al coro della giaculatoria, pero'
una cosa e' un disco guasto con fermo del sistema ogni due anni, e una
cosa e' un sistema che ti manda una e-mail "Oh, cambiami il disco" una
volta l'anno (o anche ogni sei mesi).
 
Per tutto il resto c'e' il backup :-)


 Il backup è l'unica cosa che ti salva il culo.
 
e di fatti il backup su dvd lo tengo; solo che non faccio un backup al giorno ma 1 al mese e l'ultimo è di 27 giorni fa...
 
-ice-

 funzione di cosa c'è rimasto scritto sopra ovviamente).
 
come filesystem fsarchiver mi scrive "linux_raid": lo devo montare con ext4 che era il filesystem usato per md0 oppure con qualche altro filesystem?
ora non sono a casa ma mi pare che gparted mi dicesse ext3 per la partizione sda1 ed sdb1... possibile?
 
grazie
-ice-

 	- goto X
 
grazie, potrebbe servirmi fare come dici per qualche file;
il resto è tutta roba che oggi o 2 mesi fa non cambia gran che per cui mi andrebbe benissimo anche il secondo hd come contenuto
 
-ice-

 ora non sono a casa ma mi pare che gparted mi dicesse ext3 per la partizione sda1 ed sdb1... possibile?
 
Si, possibile. Cmq montalo con lo stesso fs con cui montavi il raid.
In ogni caso, se non hai software strani e automatici che ti vanno ad 
indicizzare ogni nuovo device connesso o cose simili non dovresti avere problemi 
a montarlo, alla peggio ti rifiuta il mount perch� non riconosce il fs. Per 
sicurezza puoi sempre provare a montarlo in RO, cos� � (dovrebbe essere) escluso 
ogni casino
 
Rizio

 ogni casino
 
mount /dev/sda1 /home/disk1 --> mount: unknown filesystem type 'linux_raid_member'
 
mount -t ext3 -r /dev/sda1 /home/disk1 --> mount: /dev/sda1 already mounted or /home/disk1 busy
 
cosa posso provare?
 
 

 cosa posso provare?
 
Personalmente farei una copia del disco da qualche parte (attraverso ghost o 
gparted) poi andrei di fdisk cambiando id alla partizione impostandola come 
ext3, confermi le modifiche e tieni del dita incrociate.
La modifica degli id delle partizioni non dovrebbe agire sui dati contenuti da 
quanto � sempre successo a me.
 
Per toglierti i dubbi potresti provare operazioni simili su una partizione "a 
perdere" di una chiavetta usb o un disco vecchio. Crei la partizione raid, monti 
la partizione con il raid in fail, copi dentro un file, smonti la partizione, 
gli cambi id mettendola in ext3, rimonti la partizione e vedi se il file c'� ancora.
 
Rizio

 guastari di punto in bianco e il raid stesso si è auto distrutto :(
 
Articolo determinativo non è complemento partitivo.
 
 

 volta l'anno (o anche ogni sei mesi).
 
Il RAID serve a qualcosa infatti. Però si sente ancora dire da tipi, con 
tanto di dottorato di ricerca e cattedra universitaria: se installate un 
RAID non avete bisogno di un backup.
 
 

 Non noto proprio niente perché tu non hai scritto questo
 
leggi meglio: "ho fatto il raid per non stare sempre con il pensiero che l'hd possa guastari di punto in bianco"
 

 gli cambi id mettendola in ext3, rimonti la partizione e vedi se il file c'è ancora.
 
proverò così,
ti faccio sapere
 
molte grazie
-ice-

Addì  venerdì 30 novembre 2012 20:22 
dammi5...@gmail.com
 scrisse:

I dischi raramente si guastano di punto in bianco. Normalmente danno
tanti piccoli fastidi. Viceversa quando si guasta un RAID è una 
catastrofe. e normalmente si guastano di punto in bianco. E spesso non 
dipende neanche dai dischi: per i RAID i maggiori problemi vengono dal
controller, dall'alimentatore o da una errata configurazione.
 
Questo non vuol dire che hai fatto male a mettere due dischi in mirroring 
software, dico solo che per farlo dovresti avere un motivo valido e non un 
generico e inutile "così ho un pensiero in meno dalla testa" perché in 
realtà i RAID danno molti pensieri e facendo i conti se non si ha una
assoluta necessità del RAID spesso non vale la pena implementarlo.
 
 

 giorno ma 1 al mese e l'ultimo è di 27 giorni fa...
 
Posto che non sappiamo di che dati stiamo parlando e che non ne specifichi 
l'importanza, hai trovato una falla nel tuo modo di fare i backup
 
Enrico


Logico, Mr. Spock... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 cosa posso provare?
 
Se non ricordo male, le ultime versioni di mdadm scrivono il superblocco
all'inizio della partizione in raid, per cui diversamente dal passato
non riesci a montare la partizione al volo come stai tentando di fare.
 
Per montarla, dovresti assemblare un raid 1 con un solo disco e poi
montare l'mdX che ti ha creato.

 montare l'mdX che ti ha creato.
 
Mi hai tolto le parole di bocca.
 
Si collega un solo disco per volta, si fa boot da finnix e si fa
assemblare il raid in degraded mode. Quindi si monta il dispositivo.
In alternativa si puï¿œ utilizzare un loop device con l'offset, ma secondo
me ï¿œ meglio il primo sistema.


 Logico, Mr. Spock... :-)
 
Cosa vuoi farci, mi piace sottolineare l'ovvio :D
 
Enrico


Nel mezzo della discussione, certi dettagli, per
quanto ovvi ed importanti, possono sfuggire...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 gli cambi id mettendola in ext3, rimonti la partizione e vedi se il file c'è ancora.
 
dopo parecchi tentativi sono riuscito a partire con un kernel 64-bit di una live e montando un solo hd;
molte cose ovvio non funzionavano (es audio, apache, ...) ma la partizione ext3 era integra e i dati aggiornati (di questo sono certo perchè sul desktop avevo dei file appoggiati 2 minuti prima di avviare il recovery che ha causato il danno)
 
lo stesso tentativo fatto giusto per curiosità con il secondo hd non è riuscito;
ho provato anche a rimuovere il raid ma non c'è stato modo
 
cmq ho rifatto la tabella-partizioni al secondo disco e l'ho usato per installare l'ultima debian, adesso valuto se rifare il raid o meno
 
ciao e 
grazie!!

ma la partizione ext3 era integra e i dati aggiornati (di questo sono certo
 
Allora t'e' andata di lussissimo :-) ... ero abbastanza sicuro che uno dei due
HD l'avrebbe rimontato (BTDTGTTS), ma avrei scommesso dei soldi che ti avrebbe
recuperato quello vecchio.
 
Si vede che io invece ebbi sfiga :-)


 per installare l'ultima debian, adesso valuto se rifare il raid o meno
 
Personalmente consiglio sempre di fare il raid a prescindere, perché ti
risparmia tanto lavoro in caso di problemi e comunque anche se il backup
DEVI averlo, non rischi di perdere le ultime ore di lavoro in caso di
guasto di un disco.
 
Detto ciò un paio di consigli che magari già sai ma che possono essere
utili anche ad altri
a) Se hai problemi di spazio usa il raid solo per la partizione con i
   tuoi dati, ma in genere conviene fare tutto compresa swap.
b) crea md diversi per la root, la swap (che puoi anche non mettere in
   raid) e il resto dello spazio.
c) Sulla root usa metadata versione 1.0; per quella dei dati è invece
   migliore la 1.1 o 1.2 (man mdadm). Questo perché con i metadati 1.0
   puoi montare in singolo membro come partizione direttamente essendo
   il superblocco alla fine. Ovviamente devi stare attento se vuoi
   ridimensionare la partizione.
d) ricordati di installare grub su entrambi i dischi.
e) prima di collegare un disco da sostituire ad uno guasto è SEMPRE
   opportuno fare il reset dei superblocchi con mdadm --zero-superblock
   Magari ci mette di più a ricostruire, ma non fa certamente casini
 
Un'alternativa ai device raid può anche essere quella di usare
dm-mirror, ma non puoi usarlo per la root a meno di avere una /boot
separata (cosa che sconsiglio vivissimamente)
 
Consiglio anche questo schema di partizionamento generale:
 
Part.	Dimensione	Tipo	Mountpoint
p1	6-16G		ext4	/
p2	2-8G		swap	-
p3	2-6G		ext4	/var
p4	tutto il resto	LVM	-
 
Poi le /home, /var/log, /var/www, /var/lib/mysql, ecc.ecc. le puoi tutte
allocare con LVM.


 Consiglio anche questo schema di partizionamento generale:
<cut>
 
il raid software lo si può eventualmente attivare anche dopo aver già installato il sistema su un solo hd?
 
 
grazie per i consigli
-ice-

 il raid software lo si può eventualmente attivare anche dopo aver già installato il sistema su un solo hd?
 
Sì. Con l'accortezza però che i passaggi da fare sono più complicati.
In particolare devi:
a) restringere il filesystem esistente per far posto al superblocco alla
fine del device (io restringo di qualche MB per sicurezza)
b) smontare la partizione
c) creare il device raid con un solo membro, ovvero la partizione,
facendo attenzione ad usare metadata versione 1.0
d) montare il device raid al posto della partizione aggiornando fstab
e) estendere il filesystem sul device raid
 
Se lo vuoi fare con la root conviene farlo partendo da live CD. In
questo caso finnix è una manna.


 In particolare devi:
[...]
f) installare preventivamente il sistema direttamente in RAID 1 utilizzando 
un solo disco
 
Enrico

 in caso di troubleshooting o per sprecare 1GB inutilmente.
 
Perché questi motivi, in particolare la sicurezza, oggi non sono più validi?


No, dal momento che molto è cambiato dagli anni '90 ai '10. Oggigiorno
la /boot separata non è minimamente efficace contro alcuna minaccia di
sicurezza che non sia già contrastabile con altre banali contromisure
già incluse nel kernel, come Selinux. Non esiste più il problema dei
1024 cilindri, non viene praticamente più usato il kernel monolitico da
4MB di 10 anni fa... non serve più a nulla la /boot separata tranne che
nel caso in cui il caricamento del rootfs non dipenda strettamente da
qualcosa presente in initrd, come per l'appunto una rootfs crittata.


  ....
 
Ok Grazie.

 sapere di ripartire, si blocca dicendo "loading grub..."
 
 
La legge di Murphy funziona anche con il RAID
 
Il backup è bello.
Il backup è buono.
Il backup è indispensabile.
Il backup è l'unica cosa che ti salva il culo.
Il backup è bello.
Il backup è buono.
...

 l'uptime ne ha beneficiato DI SICURO. ;) 
 
Eccola lì. Ormai il guaio è fatto. Manca solo il maremoto.
 
 
 

 L' OP ha fatto qualche cazzata, 100%.
 
se ricollegare un disco ad un array mirroring e avviare il recovery è una cazzata allora si, l'ho fatta
 
-ice-