Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Pressurizzazione

Erano pressurizzati i carri armati?
Le torri navali?
-- 
Non ho fatto il

 Le torri navali?
Nel senso di indurre una sovrapressione al loro interno per tenere fuori gli 
agenti NBC ?
Se sě, a che periodo ti riferisci ?
Saluti,
Luca Morandini
[
http://www.lucamorandini.it
]


"Erano" quando? I primi carri armati che potremmo definire "pressurizzati" 
(in realtą erano a tenuta stagna, con un minimo di sovrapressione inteso a 
prevenire la contaminazione NBC attraverso piccole fessure o il momento in 
cui si ricarica l'arma) sono quelli dell'era della guerra fredda. L'M-48, il 
Leopard I, il Chieftain, il T-55. Su diversi di questi questo livello di 
protezione si č reso disponibile a posteriori, come retrofit, anche se una 
protezione basilare solo N era in alcuni casi gią disponibile, ma 
l'equipaggio doveva fare uso di maschere (a volte sia indipendenti sia 
agganciabili ad un impianto veicolare). 

 Se sě, a che periodo ti riferisci ?
Periodo: da quando si č posto il problema.


 Le torri navali?
sulle Torri Navali, non erano pressurrizzate quando aveva senso (cioe' 
non completamente automatizzate) pero' almeno le n.1 (ossia le più 
prodiere) spesso avevano una migliore tenuta stagna per ovvie ragioni.
Quando le WMD erano solo chimiche, non e' che potessero essere usate 
efficacemente contro bersagli altamente dinamici, quale una Nave, e un 
colpo in pieno con una granata chimica in generale non penetrava le 
corazze (in quanto granate, cioe' non perforanti) quindi a bordo ci 
stava al massimo un locale per il trattamento ipritati (cioe' personale 
allo scoperto)
Mentre a bordo di una Nave investita da un esplosione nucleare, i 
problemi sono altri, cioe' mantenere a galla la Nave e decontaminarla (e 
ABLE e BAKER hanno mostrato che e' un filino complicato affondare una 
Nave con un arma nucleare) e, dagli anni '60 in poi, disingaggiare in 
quanto l' elettronica di bordo e' più o meno KO.
le armi batteriologiche, beh, sono assolutamente iniutili contro una 
Nave, anche se forse nel quadro strategico dalla fine degli anni '70, l' 
eliminazione anche di parte di un equipaggio altamente specializzato e 
sostanzialmente non facilmente rimpiazzabile (a meno di disarmare Navi 
più o meno gemelle...) avrebbe il suo peso (ma sul piano tattico, la 
consapevolezza di questa situazione potrebbe portare a conseguenze 
sgradevoli, una CV o CVN o BB/BC/Inc animato dallo spirito del Vento 
Divino non e' esattamente una bella notizia per la USN o la VMF.....
(questo aspetto era gia' stato postulato alla fine dell' 800: la Thunder 
Child del romanzo "War of the Worlds")
Spero di aver risposto esaurientemente...
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 Periodo: da quando si č posto il problema.
Indurre una sovrapressione non č l'unico modo di risolvere il
problema: ad esempio sulle Iowa l'iniezione di aria compressa
prima dell'apertura dell'otturatore risolve il problema.
Un'altro modo per evacuare i fumi, usato sui carri, č quel buffo
rigonfiamento posto a mezza canna, l'"evacuatore di fumi", appunto:
in pratica č una camera che si riempie con i fumi della
combustione e, per qualche fenomeno che ignoro, permette il
"risucchio" di questi dalla culatta.


 Periodo: da quando si č posto il problema.
Il problema si č sempre posto fin dai tempi delle prime navi con i 
cannoni. Una gun deck di una nave del periodo del fighting sail era un 
incubo. Non a caso non appena si č potuto si sono installati sistemi di 
ventilazione per tentare di tenere l'aria pulita.
Le navi moderne invece possono essere a tenuta stagna.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 Erano pressurizzati i carri armati?
Interessante domanda .
le armi chimiche vennero usate copiosamente durante la I guerra mondiale , 
 quando i carri armati fecero la loro comparsa sui campi di battaglia .
che tipo di difesa avevano i vari tank dell epoca  contro questa minaccia ?
Personalmente credo che all epoca piu' che le maschere antigas i carristi 
non potessero disporre di nulla .

 carristi non potessero disporre di nulla .
Fazzoletti imbevuti di piscio (ok, non so se è autentica ma me la 
raccontavano da bimbo).


 Le navi moderne invece possono essere a tenuta stagna.
Eh, una nave č un ambiente tutto chiuso, progettare l'aerazione
dev'essere un bel problema.


 permette il "risucchio" di questi dalla culatta.
Interessante, non sapevo, pensavo che fosse una giunta di due
mezze canne...
Questo trucco da quando č usato?


 dev'essere un bel problema.
Dipende da come le progetti. La maggioranza delle portaerei della
US Navy durante la IIGM ebbero il ponte dell'hangar aperto del tutto
(classe Yorktown), oppure parzialmente aperto e con la prua aperta:
tutti accorgimenti per aereare il ponte hangar.
Questa aereazione diminuiva il rischio di incendi da vapori (vedi il
fato della Taiho) e permetteva l'accensione dei motori degli aerei
sottocoperta.


 Questo trucco da quando č usato?
Non saprei... mi azzardo a dire dal "Conqueror" in poi, diciamo inizio
anni '50.
Saluti,
P.S.
Se vuoi comprarti un "cannone a vite", non costa poi tanto ;)
http://www.ima-usa.com/product_info.php/cPath/29_170/products_id/2082
P.P.S.
Un link su Begonia:
http://en.wikipedia.org/wiki/V-3_cannon
Luca Morandini
[
http://www.lucamorandini.it
]

 interna.
Infatti. Il trattato di pace stipulato fra gli Alleati e l'Italia prescrisse 
il taglio delle canne dei cannoni italiani in esubero rispetto agli organici 
concessi. Qualche anno dopo (fine anni '50, mi pare), cadute le restrizioni 
l'Italia avrebbe dovuto acquistare cannoni nuovi per riarmarsi. Ma il 
geniaccio di un colonnello di artiglieria (non ne ricordo il nome), riuscì a 
inventare un giunto che permise di recuperare molti pezzi da 105 riunendo i 
due pezzi in cui era stata divisa la canna.
Non so se comprendesse anche l'evacuatore di fumi, nè quale livello di 
efficienza tecnica raggiunsero i cannoni così arrangiati.
Qualcuno sa qualcosa in proposito?
G. De M.

 cannoni così arrangiati. Qualcuno sa qualcosa in proposito?
Eheh, dovevano imporre un taglio longitudinale, ma il genio
italico forse avrebbe trovato lo stesso una soluzione.


 dev'essere un bel problema.
Lo è.
Un aggettivo che si legge spesso è "fetido" anche riferito alle navi 
della RN ove la pulizia era maniacale.


 italico forse avrebbe trovato lo stesso una soluzione.
Molto più facile una resegata radiale. E poi, magari, prevedevano 
machiavellicamente che saremmo entrati nella NATO e che quindi fosse 
conveniente facilitarci il riarmo.
(Anche se i piani prevedevano che avremmo resistito due o tre giorni, prima 
di abbandonare il regno di Bossi al nemico orientale).
Giuseppe 


Per maniacale che fosse, la sentina era la sentina, con tutto quello che ci 
finiva dentro, e la pulizia personale dell'equipaggio, con l'acqua dolce 
ovviamente limitata, doveva essere quanto meno sommaria...
Carlo "Jurassic Park" 


Tre bagni a settimana e lavare i vestiti una volta a settimana. Ok, 
nell'acqua di mare ma meglio di nulla.


 raccontavano da bimbo).
Nei libri del Silvestri (esempio: Isonzo 1917) viene scritto varie volte
di questa maschera antigas d'emergenza.

 essere quanto meno sommaria...
Docce di gruppo per risparmiare acqua?



Secchi in comune sul ponte di prua piů probabilmente.
Ok che la Royal Navy di quel periodo era avanti e ci teneva alla pulizia 
dei propri equipaggi ma docce con aroma terapia e sauna incorporata 
ancora le doveva installare.


Albion of Avalon, 09:26, giovedě 7 ottobre 2010:

E i signori ufficiali?
Tinozza sotto coperta?
