Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Per gli esperti navali :corazzate Duilio/Cesare contro Warspite and c:

Secondo il vostro parere in uno scontro tra una delle nostre corazzate 
rimodernate(tipo Cavour o Duilio) ed una delle vecchie corazzate 
britanniche (tipo Warspite,Ramillies,Malaya,etc)come sarebbe andato a 
finire ?
La nave italiana aveva delle chances di vittoria o sarebbe stata 
massacrata in fretta e furia ?
--
Maximus
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 massacrata in fretta e furia ?
Mai sentito parlare di Punta Stilo ?
Le due Cavour e Cesare tennero validamente testa alla Warspite e fini' con 
un centro a testa (anche se gli inglesi negano il colpo sulla warspite) e 
fu lo scontro tra Navi da Battaglia che si combatte' alla distanza più 
elevata in assoluto.
Saluti.
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya

 Saluti.
Aspetta aspetta.............
Non ho capito bene....... 3 contro una??????
Grazie che gli hanno tenuto testa^^

 ha scritto:

No, erano solo 2 le corazzate(La Cavour e Cesare) italiane,pero' avevano 
armi di calibro inferiore(cannoni da 320 mm contro quelli inglesi da 381) e 
corazza piu' debole(circa 250-280 mm) contro i 330 mm inglesi


 Conosco la "battaglia di Punta Stilo",non solo si tratto' di uno 
scontro a lunghissima distanza ma pure di uno scontro brevissimo.
Appena la "Cesare" venne colpita i nostri si ritirarono dietro una bella 
cortina di fumo.
Uno scontro cosi' breve rende difficili le  valutazioni
Salve


 > rimodernate(tipo Cavour o Duilio) ed una delle vecchie corazzate
Questo post mi sa di provocazione! Va bene abbocco!
Più che rimodernate le Cesare e Duilio erano completamente ricostruite, con
grande spreco di risorse, per ricavarne solamente delle belle navi.
Tralasciamo l'armamento, che tranne che per le torri trinate da 135 delle
due Duilio era tutto da discutere e anche da buttare.
Le britanniche (classe Queen Elizabeth) erano, non tutte alla stesso modo,
rimodernate. Principalmente nell'apparato motore e nelle sovrastrutture,
mantenedo lo scafo originale. Anche la velocità rimase l'originale. Tanto
per precisare gli inglesi avevano n.b. che al massimo, per le più "rifatte",
facevano 23 nodi, contro le italiane Duilio/Cesare da 28 nodi e le Littorio
da 30 nodi.
Alla baruffa di Punta Stilo da parte inglese partecipò anche un pezzo da
museo, la Royal Sovereign classe Resolution. Non mi ricordo più la velocità,
ma comunque valori da triremi!
Mai sentito parlare di Punta Stilo ? Le due Cavour e Cesare tennero
validamente testa alla Warspite e fini' con
 un centro a testa (anche se gli inglesi negano il colpo sulla warspite) e
Sta storia del colpo sulla "vecchia signora" a voler giustificare chissà
cosa! Poi dopo tutti sti anni, possibile che all'epoca nessuna se ne sia
accorto! Eppure retribuivamo numerose spie ad Alessandria e le ricognizioni
aeree ... niente!
Poi anche se fosse stata colpita la Warspite aveva una protezione più che
adeguata.
Sta di fatto che gli inglesi anche se colpiti restarono, altri invece al
primo colpo si affrettarono verso porti amici ...!
Saluti
Koll Kurtz
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 primo colpo si affrettarono verso porti amici ...!
Sei al comando di due navi da battaglia, più veloci ma con armamento e
corazzatura più debole.
I tuoi cannoni sono ottimizzati per combattere alle massime distanze.
Tra non molto entreranno in linea le nuove navi da battaglia, superiori a
quelle del nemico.
Sei vicino alle basi dell'aeronautica e non sai ancora che razza di pippe
sono gli aviatori :-)
Cosa fai rimani o cerchi di attirare l'avversario verso la costa?
H.N.


Il conto delle corazzate era di due italiane (Giulio Cesare e Conte di
Cavour) contro tre inglesi, Warspite, Royal Sovereign e Malaya (per i
giocatori di wargames meglio conosciuta come Maiala).
Gli italiani avevano una netta superiorità come incrociatori, per saperne di
più:
http://www.regiamarina.net/battles/puntastilo/puntastilo_it.htm
Anacho



La marina per costruire una nave ci mette tre anni, ma ce ne vogliono
trecento per ricostruire una tradizione.
Questa frase è di un ammiraglio, non ricordo se italiano o inglese.
Anacho
Anacho


 Questa frase è di un ammiraglio, non ricordo se italiano o inglese.
Inglese, ne sono certo, ma adesso mi sfugge chi esattamente.
H.N.

 Inglese, ne sono certo, ma adesso mi sfugge chi esattamente.
Dovrebbe essere Cunningham in risposta ad una obiezione di un sottoposto
quando decise di inviare la RN a Creta per imbarcare i superstiti per
un'ultima volta nonostante le perdite subite precedentemente e la ormai
piena supremazia aerea della Luftwaffe.
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 H.N.
Se un semplice soldata fa una "ritirata strategica" è probabile che lo
fucilino! Se un ammiraglio rientra in porto "troppo sollecitamente",
potrebbe anche configurarsi come "fuga davanti al nemico" ed essere appeso
all'albero maestro.
Impiccare un ammiraglio!? Be a memoria, l'unica esecuzione di un ufficiale
superiore per reato di "fuga" che ricordi è quella del colonnello Giuseppe
Muffat cavaliere di Saint-Amour. Che abbandonò il forte di Saorgio alle
truppe repubblicane francesi nel 1796.
Non vorrei essere maligno! Ma il conservare la flotta non è che fosse un
piano strategico della marina italiana? Mi pare che gli alleati tedeschi
abbiano avuto modo di lamentarsi parecchio di simili atteggiamenti.
Prospettarono pure l'entrata nel Mediterraneo di due loro incrociatori
pesanti (presumibilmente il Prinz Eugen e Hipper, gli unici che rimanevano.
Poi come avrebbero passato lo Stretto di Gibilterra ... ma!) per
"incoraggiare" la Regia. Sempre i tedeschi avevano concentrato in Provenza
più di 5000 mariani pronti ad equipaggiare le navi francesi, ma questi
prontamente se le auto affondarono a Tolone. Se fosse riuscito il colpo,
sarebbero stati diversi gli scenari nel "mare nostrum".
Altra domanda che mi faccio, come mai si fecero scappare le nostre tre
35,000. Sai il casino che sarebbe successo se le prendevano intatte e
principalmente se riuscivano ad equipaggiarle!
Gli alleati, per eliminarle, avrebbero dovuto concentrare nel Mediterraneo
buona parte delle loro navi sguarnendo altri fronti.
Averle portate a Malta, a mio parere, non ci è stato sufficientemente
riconosciuto nel trattato di pace!


 abbiano avuto modo di lamentarsi parecchio di simili atteggiamenti.
(cut)
Primo, i tedeschi saranno anche bravi a costruire le navi ma a farle
combattere non mi sembra che abbiano mai mostrato grandi doti.
Secondo, se non cedevano nafta alla marina italiana perché ne avevano
disperato bisogno, non credo l'avrebbero usata per una ipotetica
kriegsmarine mediterranea.
Quanto al trattamento nel dopoguerra, ci è andata meglio che alla Germania
dell'est.
H.N.

 dell'est.
 
Noi, e anche i nostri vicini, se abbiamo avuto nel dopoguerra un trattamento
di favore dobbiamo ringraziare "baffone" o meglio l'appartenere alla sua
contrapposizione! Se non ci fosse stato il pericolo (per loro americani)
dell'"Impero del Male", non sarebbe importato niente sia dell'Italia che
dell'Europa!
In riguardo alla NVA (Esercito Popolare Nazionale) della DDR, nei valori di
efficienza nell'ambito delle forze armate del Patto di Varsavia, una
divisione tedesca era pari ad una sovietica. Paragone impensabile da parte
dell'Esercito Italiano in ambito NATO, non tanto con gli americani ma anche
con gli stessi europei.


 dell'Europa!
Se non ci fosse stato "baffone" non so se ci sarebbe stata la direttiva
"germany first"
H.N.

Tecnicamente sono delle buone navi, il bilanciamento è ottimo, gli apparati
di direzione del tiro precisi.
 
La costruzione tecnica era di qalità superiore , stiamo valutando
l'industria tedesca non dimentichiamolo! L'artiglieria navale, con quella
americana, ritengo fosse nettamente superiore a tutte le altre.
Sempre secondo il mio giudizio era la costruzione del tipo di nave che fosse
sbagliata, mi spiego: la classe Bismarck perché così pesante, stesso
discorso per gli incrociatori pesanti classe Hipper e vale anche per i c.t.,
troppo grossi e con un'armamento da 150 mm che ne comprometteva il doppio
utilizzo.
Validi erano gli incrociatori leggeri e anche le "corazzate tascabili", però
impegate come corsare.
La stessa valutazione la faccio per i carri tedeschi (dal PzIV in poi),
sempre troppo di tutto. Funzionavano solamente perché supportati dalla
tattica e dalla logistica tedesca. Forse per questo si "innamorarono" del
T-34, carro esenziale ed efficiente. Quello che a loro non riuscì mai.
 
  "germany first"
Questa non la so... spiegazione grazie!


 Questa non la so... spiegazione grazie!
Il dilemma statunitense era: impiegare piů risorse contro la germania o
contro il giappone?
Fu scelto di sconfiggere prima la germania, quindi "germany first".
Se non ci fosse stata l'Unione Sovietica a spingere da est, forse avrebbe
prevalso "japan first".
H.N.

 prevalso "japan first".
O.K.


 truppe repubblicane francesi nel 1796.
Nel 1849 hanno fucilato Ramorino che abbondonò la difesa delle Cave per aver
frainteso un ordine. Comandava  una divisione dell'esercito del regno di
Sardegna; non essendoci i Corpi d'Armata, si può ritenere ufficiale più che
superiore perchè dipendeva direttamente dal capo di SM del Re.

 piano strategico della marina italiana?
Per quanto riguarda l'operazione che portò a Punta Stilo, se voleva
conservare la flotta Cavagnari avrebbe potuto comunque ordinare a Campioni
di stare alla larga, aspettare che l'aviazione facesse il suo lavoro e
intervenire solo se gli inglesi avessero subito danni consistenti.
Invece gli ordinò di accettare uno scontro 2 contro 3, che è il colmo della
finezza strategica!!!
Se non era da fucilare lui (il Cavagnari), non era da fucilare nessuno. Ma
il mascellone, che non capiva un acca, se lo tenne al comando fino a capo
Teulada.
Michelazzo

 superiore perchè dipendeva direttamente dal capo di SM del Re.
Due ... be si comincia a ragionare!
Sempre troppo pochi, in rapporto ai danni fatti dalla "categoria".


 finezza strategica!!!
 
Eravamo all'inizio del conflitto qualcuno poteva ancora sperare in una pace
che accontentasse tutti.
Probabilmente l'idea della "conservazine" della flotta da combattimento per
barattarla venne più tardi, quando capirono che ormai nessuno (nemici ed
alleati) non avrebbero più abboccato ai bluff di mascellone.


 sufficiente per sperarci. S'intende America esclusa.
Non so, non credo che una strategia *jeune ecole* avrebbe portato frutti
diversi, avrebbe lasciato troppo campo libero alla Royal Navy.
H.N.