Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: SAN, iSCSI, NFS & Samba (CIFS)

Come da oggetto, stavo valutando un HP MSA2012i (SAN iSCSI).
Si pensava (nulla di definitivo, è solo un proggetto teorico) a fare
una SAN di sto tipo:
2 HP DL 320 (o 360) in failover (hearthbeat) connessi mediante doppio
collegamento ethernet ai due canali
del MSA2012i.
Ora, secondo voi, meglio configurare i due DL per esportare i dati
mediante NFS, mediante samba/CIFS o altro?
Più che una risposta secca tipo: "meglio NFS" avrei bisogno di una
valutazione, dato che è tutto a livello teorico
mi piacerebbe sapere il perchè consigliate NFS piuttosto che CIFS e
viceversa.
Problemi di prestazioni? File-locking?
Se può interessare, la san teoricamente servirebbe da backend a dei
server web, server mySQL, server di posta.
Inoltre, sempre da oggetto, avete esperienze sul MSA2012i di HP? Fa
schifo? E' buono?

Alessandro ha scritto:

Non entro nel merito delle domanda perché parlare di iSCSI è come 
discutere di religione e di politica, immancabilmnete parte il flame, 
cmq vorrei porre un interrogativo o se preferisci, fare una riflessione.
2 server in HA connessi ad un terzo che condivide lo storage, spero non 
si schianti proprio quello o lo switch che li connette sennò son dolori.
Sincerametne non vedo l'utilità creare una SAN con un SPOF, poi non 
valeva il detto "Divide et impera", forse si farebbe meglio a ragionare 
sui singoli servizi e dedicare dell'hardware in base alle risorse 
effettivamente necessarie.
Ma come si diceva, è una questione di religione..

 schifo? E' buono?
Non conosco quell'oggetto. Io per cose di fascia bassa normalmente uso i
NetApp (iSCSI/FC) oppure gli IBM DS3400 (solo FC).
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 effettivamente necessarie.
Che stai dicendo?
l'MSA2012 è un 'coso' completamente ridondato, dischi ridondati,
controller ridondati ed hotswap, alimentatori ridondati, porte
ethernet ridondate e porte iscsi ridondate.
Quello non si spacca. (Sfiga permettendo, ma era per farti capire come
funziona quel 'coso')

 NetApp (iSCSI/FC) oppure gli IBM DS3400 (solo FC).
Ok per la fascia bassa, perchè effettivamente lo è.
Però è il top di gamma HP.

 Però è il top di gamma HP.
E che è, un XP24000? :-P


:)
Be, non hanno nulla sopra tale modello, non dovrebbe fare così schifo.

 schifo? E' buono?
Rispondo solo a questo :)
Ho già valutato, piu' per una questione economica (iSCSI non è un 
fulmine di guerra), l'MSA2012i e sono in attesa che arrivi. Essendo un 
prodotto appena uscito non è ancora in pronta consegna, si parla almeno 
di altri 20gg da oggi.
Concordo sul fatto che sia pienamente ridondato, ma non si tratta 
sicuramente del top di HP; ci sono sopra macchine completamente FC 
(sempre serie MSA2xxx), ci sono poi gli EVA e poi gli XP.
Ti farò sapere, se sei ancora interessato, quanto sia effettivamente 
prestante; ti ricordo comunque alcune sue limitazioni, che a me stanno 
però benissimo:
- massimo 16 server collegati (non so se diventano 8 utilizzando due
   schede per ogni server, dipende se conta gli iqn)
- 1gbps di banda, i controller sono effettivamente due e hanno due
   porte ciascuno, ma sulla singola LUN c'è sempre un solo path attivo
Per MySQL non ti consiglio ovviamente di poggiare i dati sopra una NFS 
esportata da una macchina che già di suo prende i dati dall'ISCSI 
dell'MSA2000, ma ti consiglio un accesso diretto.
Per seconda cosa ti consiglio 4 porte ethernet per le macchine che 
faranno CIFS/NFS (perché non entrambe, magari con uno stupido openfiler 
sopra?), due per ridondanza verso lo storage (su switch che supportano i 
Jumbo Frames) due verso i client che usano queste share NFS/CIFS.
Angelo
Angelo

 Jumbo Frames) due verso i client che usano queste share NFS/CIFS.
4 ethernet era scontato...
In che senso "perchè non entrambe" ?
Quali vantaggi ha NFS rispetto CIFS?

 Motivazione?
Strati aggiuntivi che limitano ulteriormente le prestazioni e l'affidabilità.


 Strati aggiuntivi che limitano ulteriormente le prestazioni e l'affidabilità.
Ok.

 Ad esempio un massimo di 200 server web ed una decina di mailserver?
Con quei numeri mai e poi mai una SAN iSCSI. Per roba del genere metterei
(io uso IBM) due DS4800 e da 3 a 5 BladeCenter H su cui virtualizzerei con
VMWare Infrastructure. (poi dipende da quel che ci devi mettere ovviamente)


 VMWare Infrastructure. (poi dipende da quel che ci devi mettere ovviamente)
Perchè due SAN? Considerato il livello di ridondanza presente nella
macchina,
una dovrebbe essere adeguata anche in caso di sistemi mission-
critical.
Per le virtualizzazioni la penso come te.
Avendo una san si potrebbero virtualizzare, ad esempio, 10 server web
su un singolo
macchinone corazzato lasciando immagini e tutto in san. Se va giù il
macchinone
si spostano le VM su un altro macchinone.
Questo in grosse aziende o in sistemi da progettare da zero.
Sempre nel mio caso con una rete già avviata proporre le VM su blade
con SAN sarebbe
impensabile. La rete andrebbe progettata appositamente oltre a dei
costi difficilmente
sopportabili da qualunque PMI.
Appunto per questo motivo che cercavo di trovare pareri su una SAN
entry-level che mi permettesse
di evitare di mettere i dati dentro ciascun server (con tutti i
problemi del caso in caso di guasto) e magari
mi permettesse di fare qualche piccola cosa che con una soluzione no-
SAN sarebbe impossibile ovvero
virtualizzare in maniera sicura (senza san, se ti va giù il macchinone
con le 10VM restano a piedi 10server ed allora in
quel caso, meglio 10 server rack standalone)  ed altre cose che al
momento non mi vengono in mente
(magari un backup centralizzato, un log centralizzato etc)
P.S: ma un DS3400 non va bene?
Anche se, io preferisco HP e nella mia ignoranza, un DS3400 dovrebbe
essere equivalente ad un MSA2212fc o MSA2012fc
con i suoi 3k euro in meno.

 scusa?)
Gli XP sono macchine costruite da Hitachi e rivendute, tra i vari, da HP 
come XP12000 and so on (io conosco direttamente solo li 12000). Sono 
macchinette da 50Gb di cache e qualche tb di disco :)
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/it/it/ho/WF05a/27687-27877-27877-12208326-12208326-12208330.html?jumpid=reg_R1002_ITIT

 con i suoi 3k euro in meno.
Io non conosco bene HP e ti dirò che non mi ci sono mai trovato bene quelle
volte che ci ho messo mano. In genere lavoro con IBM ed in seconda battuta
con Dell che ha dei buoni prodotti. Il 3400 va benissimo per quel che vuoi
fare tu, anche se soffre di alcune limitazioni non indifferenti, come un
massimo di 32 partizioni (che potrebbero essere poche) ma soprattutto la
gesione dello spazio disco che non è flessibile (
p.es
. non puoi allargare le
LUN e altre cosucce simili).


 iSCSI comunque permette il boot da SAN, basta che la scheda lo supporti.
Sě, se usi una scheda acceleratrice. Ma allora i costi salgono e il divario
con FC si riduce rendendo iSCSI non piů competitivo.


 macchinette da 50Gb di cache e qualche tb di disco :) 
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/it/it/ho/WF05a/27687-27877-27877-12208.
..
Qualitativamente? Ottime presumo....

 LUN e altre cosucce simili).
Il non poter allargare le LUN lo renderebbe inutilizzabile nel giro di
1 minuto.
Che faccio, alloco tutto lo spazio di prima mano?

 pienamente ridondata.
Ma anche no. Il costo alto del FC non è dovuto al costo tecnico ma ai
margini elevati che si tengono i produttori ed alle royalties derivanti dai
vari brevetti che coprono la tecnologia.
Uno switch FC, da un punto di vista produttivo, costa tanto quanto uno
switch ethernet su fibra
Comunque FC 4Gb/s è molto probabilmente più performante (o performante tanto
quanto) iSCSI su 10Gbeth.


 Che faccio, alloco tutto lo spazio di prima mano?
Dipende da che uso fai del sistema. Se usi VMWare per esempio crei le
partizioni di boot delle lame e tutto il resto lo assegni ad una o due
partizioni con LUN dedicate al vmfs, quindi il ridimensionamento dinamico
delle LUN non è essenziale; basta fare una buona programmazione.


 Qualitativamente? Ottime presumo....
Onestamente vanno molto veloci, ma quel che mi dice chi le gestisce e le 
conosce da tempo è che vanno veloci fino a quando non lavorano su disco 
ma lavorano sulla cache, motivo per cui hanno ottimi algoritmi di 
gestione della stessa. Una volta che toccano il disco, vanno decisamente 
più piano. Non sto scoprendo l'acqua calda, sto solo dicendo che 
capacità a parte (ho letto solo ora che macinano parecchi Pb, la nostra 
si e no avrà 48Tb in linea), ha i limiti di tutti i gingilli di questo 
genere misti a una buona flessibilità.

 genere misti a una buona flessibilità.
Mi piacerebbe mettere mano ad una delle nuove SAN basate su tecnologia SSD.
Finora mi pare che solo EMC2 ha immesso sul mercato prodotti del genere, ma
devono essere dei mostri di velocità dato il tempo di accesso casuale
pressoché nullo.


 Ad esempio un massimo di 200 server web ed una decina di mailserver?
Dipende dal traffico dei server web e dei mailserver, ma avrei delle
perplessita' ad usare comunque una singola SAN per una architettura del
genere, hai bisogno probabilmente di due storage distribuiti geograficamente
per massimizzare l'affidabilita'.
-- 
Per rispondermi, sostituisci a nomecognome il mio nome e cognome
To reply me, substitute nomecognome with my real name and surname
http://bitsandchaos.wordpress.com

> (sempre serie MSA2xxx), ci sono poi gli EVA e poi gli XP.
I prodotti di storage di HP sono piuttosto costosi rispetto a quello che
offrono, la mia esperienza con loro e' assai negativa. L'MSA1000 (di cui il
2000 e' un erede) e' a mio parere molto modesto.


 per ciascun server e bilanciando il carico tra i due SAN-Gateway.
Non è stato uno stock.
Sono stati comprati man mano, massimo 1 o 2 per volta.
Nessuno, qualche anno fa, pensava ad un tale incremento e sempre
qualche anno fa il costo dei blade o  delle SAN era molto superiore a
quello attuale.
Comunque sia, che ne pensi di una Clariion AX4?
Non vorrei dire una stupidaggine ma mi pare che sia la versione
'singola' delle
varie CX3 che sono formate da più moduli. Ad esempio, così ad occhio,
la
CX3-10 sembrerebbe formata da 5 AX4

 Comunque sia, che ne pensi di una Clariion AX4?
Come detto io lavoro con materiale IBM e gli altri non li conosco tanto da
poter esprimere un giudizio sensato.
L'unico EMC2 su cui ho avuto una certa esperienza è il Clarion CX200 (si
parla del 2003) e da quella volta mi rifiuto di mettere mano a qualsiasi
EMC2 di fascia bassa.


 EMC2 di fascia bassa.
Ok.