Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Ricerca - battaglie di Roma. Agguati ed imboscate.

Ciao a tutti,
sto facendo una verifica per elencare fatti d'arme che abbiano
coinvolto eserciti di Roma che siano consistiti in agguati o imboscate
organizzate dagli avversari di questi eserciti. Inoltre, informazioni
su dove reperire informazioni di dettaglio per questi fatti d'arme.
Per dare un'idea, ho raccolto in piccolo elenco di fatti che possono
avere queste caratteristiche, e per dare un'idea di quel che cerco, li
enumero in ordine temporale:
Allia
Forche Caudine o Gole di Caudio
Trasimeno
Selva di Teotoburgo.
Da questi nomi, sembra che si possa identificare una piccola costante
nel trovare in alcuni fatti d'arme disastrosi per gli eserciti di Roma
il farsi sorprendere in ordine di marcia senza aver predisposto una
adeguata esplorazione.
O no?
Casi sporadici, in numero del tutto normale nella miriade di fatti
d'arme del millennio romano (come sostiene il nostro professore di
storia romana) o, tra le battaglie di cui si � tramandata una
descrizione affidabile, si pu� trovare realmente una costante?
In realt�, ho l'impressione che il numero di fatti d'arme romani la
cui cronaca ci sia stata compiutamente tramandata non sono poi
numerosissimi ... anche se sul concetto di numeroso ci si potrebbe
discutere a lungo.
Grazie a tutti
Walter Ravagnati

 O no?
E grazie al piffero...non � che sia una particolarit� degli eserciti di Roma 
il farsi legnare in quelle circostanze, � una cosa ovvia per qualcunque 
esercito.
Non mi � chiaro dove vuoi arrivare. Se stai cercando di dimostrare che le 
legioni erano particolarmente vulnerabili quando erano in marcia...beh 
*qualsiasi* esercito se attaccato di sorpresa e "in ordine di marcia senza 
aver predisposto una adeguata esplorazione" � pi� che ovviamente destinato 
ad una tragedia. Non vedo nessun legame particolare con il caso di Roma, che 
non fa altro che seguire ci� che accade da sempre e in ogni dove.
-- 
---
S'i' fosse fuoco, arderei 'l mondo;
s'i' fosse vento, lo tempestarei;
s'i' fosse acqua, i' l'annegherei;
s'i' fosse Dio, mandereil' en profondo;

 Da questi nomi, sembra che si possa identificare una piccola costante
Allia: 290 a. C.
Forche Caudine: 321 a.C. Intervallo 31 anni
Trasimeno: 217 a. C. Intervallo (dall'Allia): 73 anni
Teutoburgo: 9 d.C. Intervallo: 226 anni
Diciamo quindi che i Romani hanno fatto tesoro dell'esperienza. Gli 
intervalli fra una disfatta e l'altra si sono allungati.
G. De M. 

 Allia: 290 a. C.
Errore:
Allia (390 0 387 a.C.)
per cui la sequenza diventa:
Allia: 390 a. C.
Forche Caudine: 321 a.C. Intervallo 69 anni
Trasimeno: 217 a. C. Intervallo (dall'Allia): 73 anni
Teutoburgo: 9 d.C. Intervallo: 226 anni
Comunque l'Allia non mi sembra assimilabile alle altre battaglie. Non si 
tratta di un vero e proprio agguato. I romani si stavano schierando a 
battaglia e non erano in ordine di marcia come nelle altre tre occasioni.
G. De M.

 Teutoburgo: 9 d.C. Intervallo: 226 anni
Fra il Trasimeno e Teutoburgo bisognerebbe mettere le sconfitte romane nelle 
guerre per l'assoggettamento della penisola iberica.
Mi pare che almeno un paio possano rientrare nella categoria degli agguati:
Numanzia (153 a.C.) contro gli Arevaci (comandante romano Quinto Fulvio 
Nobiliore, degli Arevaci Caro di Segeda)
Foresta di Tribola (148 a.C.) contro i Lusitani di Viriato. Viriato, 
circondato dai romani del pretore Caio Vetilio, divide i suo (10.000?) in 
piccoli manipoli, che alla spicciolata filtrano attraverso l'accerchiamento 
romano e si riuniscono nella foresta di Tribola. Viriato rimane con un 
migliaio di cavalieri a tenere impegnato Caio vetilio, poi, a sua volta 
finge la fuga entrando nella foresta. I romani lo inseguono e si inoltrano 
nel folto, finendo attaccati alle spalle e sui fianchi. lo stesso pretore 
Caio vetilio viene catturato e poi ucciso. Una piccola teutoburgo.
Per cui la sequenza pu� diventare:
Allia: 390 a. C.
Forche Caudine: 321 a.C. Intervallo 69 anni
Trasimeno: 217 a. C. Intervallo: 73 anni
Tribola: 148 a.C. Intervallo: 69 anni
Teutoburgo: 9 d.C. Intervallo: 157 anni
G. De M.

Beh, un filo conduttore direi che si possa trovare, ma non riguarda solo i
romani che al pari di tutti gli altri eserciti occidentali di ogni tempo e
luogo hanno sempre sofferto del complesso dell'onest�, tendevano cio� ad
ingaggiare battaglie campali come fossero duelli leali. Come noto questo
atteggiamento � marcatamente presente in epoca arcaica, fino alle guerre
puniche. Con il tempo fu gradualmente superato, ma possiamo dire che in
forma latente una deriva naturale verso questa propensione rimase sempre. 
Se pensiamo poi che nell'oriente vigeva l'esatto contrario, almeno agli
occhi dei romani ma anche dei greci prima di loro, che non a caso
consegnarono alla storia lo stereotipo dell'orientale infingardo e
bugiardo, possiamo meglio comprendere le difficolt� che i romani
incontrarono con gli eserciti orientali. Il famoso colpo partico direi che
� emblematico del modo di concepire la guerra per quelle genti. Non a caso
il primo furbetto che incontrarono, e che guarda un p� era di origine
orientale pure lui, li suon� ripetutamente come tamburi, con l'uso
sistematico di ogni sorta di stratagemmi e trabocchetti vari che agli
occhi degli scandalizzati romani apparivano come meschini mezzucci indegni
di genti civili.
Tanto per rimanere a quegli stessi nemici ed allungare l'elenco delle
imboscate mi viene in mente un episodio delle guerre giugurtine, nel quale
una colonna in marcia fu attaccata a sorpresa. In quel caso gli
antagonisti furono sfortunati perch� a capo della colonna c'era un tale
Silla, all'epoca oscuro legato di Mario, che proprio in quel frangente
rivel� il suo valore. Poco pi� di una scaramuccia certo, ma che dimostra
bene cosa voglia dire cadere in un'imboscata quando c'� a capo un bravo
condottiero o un Varo qualsiasi.
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 adeguata esplorazione.
S�, ma � una considerazione ovvia, vera praticamente per qualsiasi
esercito. Forse � meglio discutere bene dei casi particolari prima di
tracciare significative linee costanti nella lunghissima storia militare
romana.
Ti segnalo anche l'imboscata dei galli insubri durante la II guerra
punica, subito dopo Canne. Livio narra che i galli segarono gli alberi
fino a metterli in bilico nella direzione del sentiero. Al momento del
passaggio delle legioni, li fecero cadere sterminando i romani. 
In quel caso, vi fu una cattiva esplorazione romana e una buona mimetica
del nemico. Ti hanno gi� segnalato la guerra in Spagna: ovvia tattica dei
galli e dei germani di quel periodo sbucare all'improvviso dalle
foreste... almeno di quelli furbi: per loro accettare lo scontro frontale
con le legioni schierate era da stupidi, coraggiosi ma stupidi...
Persino Cesare ci casca contro i nervii, nella Gallia belgica...
Quelli con i loro alleati sbucano dalla boscaglia cogliendo met� delle
legioni intente all'accampamento, met� in marcia. I romani si salvano
grazie alla spontanea coesione dei legionari, decisiva rispetto alla fuga
degli altri reparti. Anche Cesare prende uno scudo e si mette in linea. 
I soldati delle legioni davanti si chiudono automaticamente "a riccio"
attorno alle insegne. Quelli dietro contrattaccano. Finisce con una
terribile strage dei numerosi nemici.
Ciao
