Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: [forse OT] Sauron e Saddam, le Due Torri e le torri gemelle

ho trovato il link su un altro NG...se volete farvi due risate o rimanere
allibiti di fronte all'ignoranza di certa gente..... :-) Onestamente è una
sequela di stronzate che mi ha lasciato a bocca aperta.
http://www.unita.it/index.asp??SEZIONE_COD=&TOPIC_ID=22087
Frakkia
FIDDer #31

 
 wrote:

All'inizio mi sembrava una cosa ironica, visto anche il nome 
dell'autrice, poi mi sono reso conto che era una cosa seria, ma non 
grave, come si dice. O forse lo è, chissà?
Prescindendo dal valore dell'opera di Tolkien e del film, volerle legare 
agli avvenimenti attuali è una spia di come ragiona certa gente, non 
tanto della sua ignoranza.
Mi spiego: non è che non conoscono certe cose, le conoscono come pare a 
loro e le "interpretano" omettendo i dettagli, anche grossi, per forzare 
i fatti alle proprie idee. Esempio: sapete tutti quel che sta succedendo 
in Venezuela, beh, ieri il TG3 ha intervistato Gianni Minà che con 
faccia candida ha sostenuto che Chavez è vittima di una cospirazione e 
che si tratta pur sempre di un presidente democraticamente eletto con il 
60% dei voti. Ecco, è vero, però dimentica un dettaglio. L'anno prima 
della trionfale elezione Chavez aveva fatto un bel colpo di stato, aveva 
cancellato l'opposizione per decreto, aveva riscritto la costituzione e 
poi dopo ci sono state le elezioni che lo hanno eletto con il 60 e rotto 
% dei voti. Ah, uno degli altri candidati era un suo ex collega di 
golpe, di quello fallito prima dell'ultimo riuscito.
Nel caso delle Due torri per esempio scordano che il film, girato due 
anni fa (i tre episodi sono stati girati tutti insieme per risparmiare) 
sono identici a un libro scritto 65 anni fa, quando Saddam faceva 
l'asilo, sempre che ci sia andato, e Bush non era ancora nato. Non vedo 
come imputare il regista cambi le cose, dato che il film è identico al 
libro e ne ha tutti i pregi e i difetti.
Il più sensato, in mezzo ai "grandi intellettuali" Rushdie e quelli del 
NYT, rimane Viggo Mortensen.
Vins
PS. Per tornare un po' più in topic, nell'intervista Minà glorificava il 
presidente del Brasile per aver stornato i soldi da 12 caccia alla lotta 
alla fame. La realtà è che i 12 F-16 (usati) il Brasile li comprerà lo 
stesso, ma in ritardo di un anno, quindi è vero ciò che dice Minà, ma 
allo stesso tempo non lo è.

 rimanere allibiti di fronte all'ignoranza di certa gente..... :-)
[CUT]
Lascia perdere... su it.fan.scrittori.tolkien abbiamo già avuto modo di
leggere questa "perla" di articolo e di piangere amare lacrime di
conseguenza. Sembra incredibile ma c'è gente che non riesce a capire (o
semplicemente ignora e non si informa prima di scrivere un articolo) che il
titolo in questione è stato pensato oltre 60 anni prima, quando Saddam e
Bush non si sapeva nemmeno chi fossero. Intristiscono sia le richieste made
in USA, sia il tono della giornalista che pare "ci marci" nel voler
collocare forzatamente Tolkien e le sue opere in un ambito di "destra
reazionista"; tesi assurda che, per fortuna, sembra sia stata finalmente
accantonata da tutti, dopo molti anni, tranne che dalla signora Fantozzi in
questione e dai giornalisti di Repubblica, Natalia Aspesi in testa. Peccato,
l'Unità ha sfornato, nei mesi passati, articoli ben più interessanti e
scritti con maggior cognizione di causa, mentre con questo è scaduta
parecchio.
Un appunto a quanto ha detto Vins: i film _non_ sono identici al libro, anzi
hanno parecchi sconvolgimenti nella trama, e secondo una fetta consistente
degli appassionati tolkieniani, non rispecchiano bene lo spirito dell'opera.
Ciò nonostante il primo film ha riscosso commenti positivi e in alcuni casi
entusiastici, causando anche aspre discussioni tra gli appassionati.
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - [Togli l'antispam per rispondermi]
Comandante  sul campo FAC ed aspetti strategico-tattici di ICSM
"Those who perish in their duty and in the service of their country die
honorably" - Major-General James Wolfe

 Ciao
Una domanda sicuramente OT da uno che il Signore degli Anelli l'ha letto ma
non approfondito: perchč affermi che i film della serie LoR non rispecchiano
bene la trama ?
E quali sono le maggiori differenze nella trama ?
Grazie e ciao
Gianfranco

 ha
scritto nel messaggio news:i8hS9.86848$TC5.2...@twister1.libero.it...

Le stronzate più clamorose dell'articolo secondo me:
A) Il fatto che il film è stato girato 2 anni fa.... Ma come si a dire che è
uscito "just in time" per la guerra a Saddam ???  Con questa dietrologia,
allora si dovrebbe asserire che sin è aspettato finora per fare un kolossal
sul "Signore degli anelli" perché si voleva usarlo "quando ce ne fosse stato
bisogno (per giustificare un guerra)" ?!
B) <<Ma bisognava proprio chiamarlo Le Due Torri, lo stesso numero di quelle
buttate giù con tutti gli inquilini da Osama Bin Laden? No, almeno secondo
alcune organizzazioni nate dopo l'11 Settembre che denunciano la «mancanza
di sensibilità». >>   ROOOOTFLONE CARPIATO !!!   Citando il film "Il mistero
di Bellavista" di Luciano De Crescenzo, commenterei "che cinismo!"  ;)
C) <<orchi e nani che muovono dall'oscuro regno di Rohan per distruggere la
razza umana>> ... L'oscuro regno di Rohan ???????? Ma se anzi alla fine
saranno proprio i cavalieri di Rohan a.....  mi fermo per non guastare il
film a chi non lo ha visti (come me - che ho solo letto il libro-.... ah..
detto per inciso il libro si intitola "Le due torri"... CHE CINISMO!)
D) <<E il nome del supercattivo Lord Dark Sauron non ha una notevole
assonanza con quello del rais Saddam? >>  Proposta: e se incominciassimo a
leggere ISdA come "Le Centurie" di Nostradamus ?
E) "E riporta al centro delle polemiche l'opera e il pensiero di Tolkien in
cui già in passato sono stati letti riferimenti al nazifascismo"...  MA
CERTO ! Il figlio di Tolkien combatteva contro i Nazi in Europa, e il padre
gli inviava per posta stralci del suo libro epico in cui esaltava i Nazi
stessi !  Logico no ?  ;)
F) "La maledizione di Tolkien si ripete: si parte da un romanzo fantasy e si
finisce per parlare di politica."   La maledizione è per i giornalisti
dotati di una competenza FANTOZZIANA....
k.

 degli appassionati tolkieniani, non rispecchiano bene lo spirito dell'opera.
Si, certo, il ruolo di alcuni personaggi, la mancanza di altri, come ti 
pare, ciň non toglie che per ciň cui si riferisce l'articolo sono 
identici.
Vins

 Si, certo, il ruolo di alcuni personaggi, la mancanza di altri
La mancanza di Bombadil.....vabbè, basta sennò prolungherei l'OT! ;))
Ciao
+++TIXIO+++
--
----------------------------------------------------------------------------
------------------------
"E' sbagliato giudicare una persona dalle proprie frequentazioni:
Giuda aveva compagnie irreprensibili"
                                                   (H. Hemingway)

 dotati di una competenza FANTOZZIANA....
LOL!!! D'accordissimo su tutto ^____^


 non rispecchiano bene la trama ?
[CUT]
Risposta in privato per non andare troppo OT. :-)


 Ciao
Domanda da uno che il SdA non l'ha letto e ha intenzione di leggerlo,
spera che ne avrà presto il tempo ma non è poi tanto sicuro: mandi
la risposta in copia anche a me? :-)
Sono sinceramente curioso, anche perchè l'atmosfera del film mi
ha affascinato...
Grazie mille.
Nemo
PS: naturalmente, basta togliere SBLINDA all'inidirizzo e-mail
    di riferimento dei miei post.

 ha affascinato...
Che aspetti? Corri a leggere il libro! ;-)


 La mancanza di Bombadil.....vabbè, basta sennò prolungherei l'OT! ;))
Inevitabile. Anche Tolkien stesso lo considerava la parte più "estranea"
all'economia del romanzo (epico).


 cancellato l'opposizione per decreto,
non mi risulta. Puoi dimostrarlo?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 parecchio.
sono io che non so leggere o e' qualcuno qui nel ng che non ha capito che
l'articolo si basa su di un articolo comparso sul New York Times piu' un
collage di dichiarazioni?


 all'economia del romanzo (epico).
No, no, infatti ero ironico: un po' di tempo fa lessi su una rivista le
critiche di alcuni fan di Tolkien in cui si lamentava l'assenza di Bombadil,
secondo me la parte piů sacrificabile del libro nella trasposizione
cinematografica. Un passaggio evidentemente non fondamentale.
Mi rendo conto che non si capiva molto da come avevo scritto ;)
Ciao
+++TIXIO+++
--
----------------------------------------------------------------------
Epigrafe
"Qui giace mia moglie, come sempre fredda"
Epigrafe accanto
"Qui giace mio marito, finalmente rigido"

 collage di dichiarazioni?
Ho notato anch'io che si trattava solo di notizie riportate, in effetti.
Perň permettimi di dire che potevano evitare di riportarle, vista l'idiozia
di certe tesi....


 di certe tesi....
e pure questo non l'ho capita, mea culpa. Non e' idiota la notizia, cosi'
come non sono idioti all'Unita' (come qualcuno "intelligente" sostiene) e
tantomeno al NYT su cui l'articolo e' apparso. Se negli USA hanno discusso
su un film ecc ecc e il giornale NYT per primo ne parla perche' non dovevano
riportarla visto che il film sta uscendo anche in Italia?
Boh...



Pero' la giornalista (a titolo di appassionato di  Tolkien) ha fatto lei
stessa delle affermazioni sulla trama del film (Rohan non e' il regno oscuro,
anzi e' il contrario) e sui libri e tendenze di Tolkien (L'Hobbit e' del 1936
non LOTR!! Tolkien si rifiuto nel 1938 di certificare nel 1938 di essere
ariano all'editore tedesco del suo libro e il figlio del Maestro combatte'
contro l'Asse nella Seconda Guerra Mondiale) assolutamente false.
Tu hai ragione che la 'signora' ha solo funto solo da messaggera per quelle
affermazioni di esponenti intellettuali americani (e quindi Unita' e
giornalista non possono essere accusate di alcunche' per queste frasi), ma
l'ignoranza e le cavolate ideologiche che tira fuori da SOLA dall'opera
originale , dal film e dal Maestro non le posso assolutamente perdonare!!!!
                              Andrea 'Cid Highwind'

 originale , dal film e dal Maestro non le posso assolutamente
perdonare!!!!
secondo me a parte quel probabile errore circa Rohan (non ho letto quindi
ignoro tutta la vicenda) ma di cavolate ideologiche non ne ho viste da parte
della giornalista. Casomai da parte di chi ha visto il nome del giornale..


 "campi hobbit" etc no?
No..questo è vero ...PURTROPPO...
Ma d'altronde una lettura simile de ISDA non è accettata da più parti. La
storia personale di Tolkien dovrebbe portare a ritenere il contrario di
quello che pensano gli organizzatori del "Campi Hobbit".
Tuttavia chi ha scritto l'articolo porta informazioni scorrette o parziali,
a danno del film e soprattutto del LIBRO. Certamente possono essere
informazioni ricopiate da media statunitensi... ma ciò non toglie che il
velato senso dell'articolo è che anche ISDA_le Due Torri possa rientrare a
far parte della campagna di SOFT PROPAGANDA a favore della guerra all'Iraq.
È una tesi impegnativa e , per il film, grave, dato che agli occhi di molti
ne demolisce il valore.
Allora se si vuole sostenere una simile tesi, si deve parlarne
esplicitamente, e non tirare il sasso e poi nascondere la mano,
nascondendosi dietro al fatto che si sta copiando cose che sono state
scritte dal NYT.
Voglio dire accostare "Lord Dark Sauron" a Saddam, vuole dire ipotizzare che
il nome stesso di Sauron serva a far identificare negli americani questi
simbolo del male con Saddam (solo per la assonanza!).. Il nome Sauron è però
stato inventato 60 anni fa !! Ripeto: se anche l'avesse scritta il NYT una
cazzata simile, perché riportarla su un giornale serio come l'unità  senza
un minimo di informazione o di analisi oggettiva ??
ciao
k.

 un giornale serio come l'unità  senza
             ^^^^^^^
ROTFL!
Ciao
Ale

 Boh...
Perchč č una polemica talmente stupida e senza alcun senso che non valeva
davvero pena perdere del tempo a scriverla. Secondo me, ovviamente.


 nazista.
esattamente...
L'occhio di Sauron che vede tutto è accostabile alla famigerata Gestapo di
Hitler...
I Naazgul ai gerarchi nazisti...
Le gerarchie degli orchi ai soldati della Wehrmacht... ecc..
Da notare che una coalizione di più RAZZE (uomini, hobbit, elfi, nani, + un
semidio) sconfigge la coalizione monorazziale guidata dal malvagio semidio
Sauron....
Ripeto: e poi quelli vanno fare i "Capi Hobbit"....
BAH
CIAO
k.

 dei "campi hobbit" etc no?
Scusa sai, mai io interpreto che esiste un INDICE dei libri proibiti che
penso non sia quello della chiesa cattolica. Chi l'ha istituito? Mi sono
perso qualcosa? Perché vedo che nessuno lo sta contestando...
Su Tolkien non sono in grado di dire molto. Non mi piace il genere
fantasy, e non sono mai riuscito ad andare più in là delle prime 100
pagine. Ma questo è un limite mio, non dello scrittore, altrimenti non
mi spiegherei perché ha dei cultori così appassionati (vedo che
insorgono incazzati, neanche i cattolici quando si sparla del papa...
;-))
Per quanto riguarda la bivalenza dei miti in Tolkien (di destra come di
sinistra), ho un breve e illuminante saggio da proporre, se qualcuno è
interessato (è un pò OT, in ICSM, quindi non mi permetto di farlo per
default).
Ma questa storia dell'indice, per via delle interpretazioni
neofasciste... azz, non mi va giù. Con tutte le mie polemiche con i
cattolici "estremisti" per via del LORO indice, oscurantista e
vessatorio, adesso mi tocca sentire che ce n'è uno laico...
Ahimé, mi toccherà ritirare le accuse... sigh...
ciao
--
Piero F.

 Un passaggio evidentemente non fondamentale.
Una parentesi, splendida e significativa, ma pur sempre una parentesi.


 piu' un collage di dichiarazioni?
Certo che l'ho capito ma il dare tutto questo spazio ai commenti negativi e
introddure la riflessione positiva solo in extremis mi fa pensare che
l'autrice "ci marci" un pochino nel voler valutare negativamente il libro.
Altrimenti, se
voleva smontare i commenti negativi poteva riportare solo i più
significativi e procedere poi ad una bella spiegazione.
Ad una lettura veloce e superficiale (come nel 90% dei casi quando si legge
un quotidiano) rimmarrano di certo più nella testa del lettere i numerosi
commenti negativi (riportati da dove vuoi, ma riportati e non smontati)
piuttosto che l'affermazione finale.
Quello che io imputo all'autrice non è l'aver riportato le notizie dagli USA
(cosa buona e giusta) ma il non averle commentate correttamente rivelandone
l'infondatezza.
Cmq non sentirti chiamato in causa per forza perchè il giornale è l'Unità.
Se era il Messaggero non cambiava niente... <eg>
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - [Togli l'antispam per rispondermi]
Ordinario di Ottica al Politecnico di Imladris


 neofasciste... azz, non mi va giů.
a parte gli scherzi Piero, io di indice vero non ne ho mai sentito parlare..
e a casa mia tranquillamente avevamo una videocassetta del cartone animato
di Ralph BAksi (o come diavolo si chiamava). Forse era un trofeo di guerra
strappato a qualche fascio? :)
ciao
Sergio


 Se era il Messaggero non cambiava niente... <eg>
Anche se mi viene voglia di maliziare un po'... :)
Cmq no problem, perche' avrei risposto allo stesso modo anche se l'autore
fosse stato un Marcello Veneziani... (di meglio non hanno dall'altra parte
:) )
ciao
Sergio


 ROTFL!
  Solo quelli che legge santini sono seri gli altri sono solo ROTFL.


 far parte della campagna di SOFT PROPAGANDA a favore della guerra
all'Iraq.
CUT
ma non lo so... per me il senso dell'articolo sta proprio nella frase finale
che ironizzava sulla polemica.
 ciao
S.


 nazista.
Perchè Mordor è geograficamente ad est e quindi veniva associata all'URSS
staliniana.
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - [Togli l'antispam per rispondermi]


 malvagio semidio Sauron....
Non proprio vero. L'esercito di Sauron č probabilmente ancora piů
multirazziale di quello dei Popoli liberi della Terra di mezzo. Ne fanno
parte: Orchi, Troll, Uruk-hai, Olog-hai (tutti non umani) e in piů sono
assoggettati a Sauron le seguenti popolazioni umane: Variag del Khand,
Easterlings, Sudroni e Numenoreani Neri (i Corsari di Umbar).
La lettura razziale fallisce anche in questo caso.


 Ahimé, mi toccherà ritirare le accuse... sigh...
Be', non è certo un segreto che per molti anni il libro fu bollato come "di
destra, reazionario" e come tale scansato come la peste da chi era di
sinistra. Questo peggiorò le cose perchè spinse quelli "di destra" ad
adottarlo ad occhi chiusi, anche se in realtà non avevano capito una cippa
dei valori contenuti.


 piu' un collage di dichiarazioni?
Per completezza di informazione riporto il post di un utente di
it.fan.scrittori.tolkien che lavora per l'Unità e che è riuscito a risolvere
(in parte) la questione.
Mi scuso con tutti gli utenti ma devo riportare integralmente il post.
### begin of quote ###
Carissimi, dovete sapere che la polemica sull`articolo dell`Unita' e'
giunta fino alle orecchie dell'autrice!
Vi invio la risposta che ha mandato a un lettore.
Premetto soltanto due cose. A me l'articolo non e' piaciuto (per gli
argomenti trattati piu' che altro), ma ritengo che la Fantozzi non
sposasse nessuna causa.
L'articolo presente on line e' una versione diversa da quello stampato sul
quotidiano. Per un errore e' stato inserita una versione non corretta
dello stesso, che contiene gli errori piu' grandi: Rohan per Mordor; i
nani dalla parte di Sauron; quest'ultimo chiamato Lord Dark Sauron; che Il
Signore degli Anelli sia stato scritto nel 1936; e la frase "Al punto che
lo scrittore è stato messo all'indice per le interpretazioni neofasciste
del suo lavoro" cambiata nella meno pesante "e' stato tirato in ballo
per...".
Un'attenta lettura dell'articolo avrebbe fatto capire come la giornalista
non desse addosso a Tolkien, anche se io non sono e non voglio essere il
suo avvocato difensore e l'articolo non mi e' piaciuto.
Ecco la risposta di Federica Fantozzi alle polemiche:
--- inizio lettera ---
"Gentile signor XXX,
ho ricevuto molte lettere contro il mio articolo sul film sul secondo
episodio del Signore degli Anelli. Alcune piene di insulti e scritte da
persone che, evidentemente, non hanno letto con attenzione
l&#8217;articolo, e alle quali non ho intenzione di rispondere.
Vorrei però chiarire alcuni punti.
1. Io non ho scritto una recensione. A quello provvede il nostro critico
cinematografico Alberto Crespi, competente a dare un giudizio del film. Mi
sono limitata a dare una notizia, che ho ritenuto interessante per i
nostri lettori (tutti, non solo i fan di Tolkien). E cioè: che negli Usa,
a torto o a ragione, esiste una polemica sul film. Ne hanno scritto
quodidiani famosi come il New York Times e navigando su Internet si
trovano opinioni al riguardo. È intervenuto anche Salman Rushdie. Ritengo
che compito di un giornalista sia informare di quello che accade, e così
ho fatto. Non ho espresso alcuna opinione personale, perché non mi compete
né mi interessa farlo.
2. Alcuni pensano che sarebbe stato opportuno cambiare il titolo. È ovvio
che, avendolo Tolkien deciso ben prima dell&#8217;11 Settembre, nulla gli
può essere imputato. Ma dopo quanto è accaduto, alcune persone pensano che
per «motivi di sensibilità» lo si potesse intitolare semplicemente «Il
Signore degli Anelli II». Hanno torto? Hanno ragione? Dipende dalla
sensibilità di ognuno. Non sono certo io a dover dare una risposta: mi
limito a segnalare che il problema esiste. Non parlarne sarebbe stata una
forma di censura o di auto-censura. Se un giornalista dovesse scrivere
solo le cose che gli piacciono, che trova intelligenti, che condivide, non
crede che saremmo tutti meno informati? Oggi si tratta di Tolkien, ma
domani?
3. Il riferimento al film di Leni Riefenstahl è opera della giornalista
del NYT. Io mi sono limitata a riportarlo, per fornire ai lettori
informazioni complete. A parlare di «de-umanizzazione» del nemico sono un
sito Internet e un&#8217;altra giornalista americana. Anche qui, credo
comunque che ognuno abbia diritto di «leggere» nelle opere di fantasia ciò
che è più aderente alla sua sensibilità. E gli altri hanno diritto di
criticare, ma non di insultare.
4. La polemica sulle «interpretazioni a destra» dell&#8217;opera di
Tolkien è talmente trita che non vale la pena di tornarci su. Se non per
dire che, anche in questo caso, mi sono limitata a riferire della sua
(innegabile) esistenza nel passato. La maggioranza dei lettori di Tolkien
non ha niente a che vedere con queste cose? Meglio così, ma non è cosa che
mi riguardi.
5. Concludo dichiarandomi d&#8217;accordo con lei: molti giudizi su
Tolkien dipendono dall&#8217;ignoranza (nel senso di non conoscenza) e
dalla superficialità con cui si leggono i suoi libri. La stessa con cui, a
volte, si leggono i giornali. Ma mi sarei aspettata dai «tolkieniani», al
di là di una strenua difesa dell&#8217;autore che non aggiunge nulla al
dibattito, una maggiore apertura al dialogo nei confronti di chi
(ribadisco: non io) ha idee diverse."
--- fine lettera ---
Concludo dicendo che forse una pecca dell'articolo e'
stata la non conoscenza da parte dell'autrice del libro, ma la versione
pubblicata sul quotidiano (e non quella on line, qui riportata) non lo
dava a vedere.
Spero di essere stato utile nella mia opera di "trasmettitore"!
### end of quote ###


 La lettura razziale fallisce anche in questo caso.
meglio cosě....
I numenoreani neri sono quelli che vengono da Umbar, a sud di Gondor (dall'
Harondor ? )  ?
ciao
k.

 come quello della Fantozzi.
Speriamo.
Ciao
--
Tarabas Hunnaur - 10° deI FeSTosi - [Togli l'antispam per rispondermi]


 Speriamo.
Perche' speriamo? su cosa si basano questi tuoi terribili dubbi? E diceva
qualcuno che non era un pretesto per una "critica" infondata all'Unità..
evviva la sincerità. <g>


 (dall' Harondor ? )  ?
Esatto. Lontani parenti dei gondoriani discendenti dei numenoreani (il
principe Imrahil di Dol Amroth, ad es.) se vogliamo.
Ma credo che durante la Terza Era si fossero già abbondantemente fusi con i
popoli dell'Harad.


 numenoreani (il principe Imrahil di Dol Amroth, ad es.)
Ma Imrahil non aveva ascendenti _elfiche_ (una delle damigelle di
Nimrodel)?
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
'Basta un nemico per causare una guerra, ... E coloro che non hanno
 spade possono sempre morire cadendo sulla punta di una spada.'
JRR Tolkien - il Signore degli Anelli

 volte, in questo caso le critiche negative ed errate.
Sono perfettamente d'accordo. E mi permetto di aggiungere che, a meno che
non si tratti di accaniti lettori di Tolkien (comunque "vaccinati" al
pericolo di cattive interpretazioni), un articolo del genere viene letto con
ancor meno attenzione secondo me.


 Perche' speriamo? su cosa si basano questi tuoi terribili dubbi?
Nulla di particolare, sfiducia generale nei confronti della popolazione
italiana e del suo livello culturale medio.


 Nel caso, togli gli antispam dall'indirizzo.
A questo punto mi piacerebbe che i manichei ne prendessero visione, quindi
lo pubblico anche se di richieste ne ho ricevuta solo una, la tua:-)
Si tratta di una recensione scritta nel 1979 da un noto intellettuale di
sinistra, di cui non sono autorizzato a fare il nome. Nel presentare LOTR
cerca di dare una risposta (pur vaga e non approfondita abbastanza) al
fascino che esercita su ideologie opposte. Ho discusso per lunghe serate con
questa persona, e le idee che qui appena accenna sono ben articolate e
convincenti. In estrema sintesi, Tolkien sa parlane al background comune
degli umani, andando dritto in fondo alla loro psiche, e alla percezione
etica del Bene e del Male. Ognuno è libero di identificare queste due entità
con gli elementi reali che vede nel proprio contesto, e la grandezza di
Tolkien sta proprio nell'aver SEPARATO la Terra di Mezzo da ogni allusione
al reale.
-------------------------
Parlare di questa ormai famosa trilogia senza riportare cose già dette, o
senza perdersi nel labirinto dei significati simbolici e degli intrecciati
riferimenti a miti e tradizioni provenienti da varie culture della storia
del mondo occidentale, è cosa ardua, e scontato, forse, è il ricordarlo.
Tuttavia il riferimento all'opera di Tolkien, o almeno al suo lavoro più
impegnativo, è d'obbligo per la consistente influenza che essa ha esercitato
su molti scrittori, e per il successo di pubblico avuto in ogni parte del
mondo, che negli ultimi anni ha toccato anche l'Italia. A cosa è dovuto
questo successo? Quali corde segrete tocca Tolkien dentro di noi, così
essenziali - pare - da accomunare nell'amore per quest'opera i fascisti che
intitolano all'Hobbit i loro campi paramilitari, e i giovani e meno giovani
militanti o ex militanti di sinistra?
A chi nella narrativa fantastica coltiva quel senso di serena inquietudine
che dà l'accuratezza della ricostruzione di universi immaginari (e che fa la
fortuna, per esempio, di cose così diverse come i racconti di Borges e i
falsi del "Male") Tolkien offre una Terra di Mezzo che ospita gli ultimi
Elfi, luminosi e chiaroveggenti, i piccoli Hobbit, legati ai loro minuscoli
villaggi e ai loro usi pacifici e giocosi, gli ultimi discendenti umani dei
regni di Numenor, i Nani abitatori delle caverne, gli spaventosi e crudeli
Orchetti, gli antichissimi esseri che abitano le foreste. La Terra di Mezzo
è descritta con un'accuratezza documentaria inimmaginabile: carte
geografiche, cronologie, alfabeti e lingue vengono ricostruiti
minuziosamente. L'impressione che ci domina, chiuso il massiccio volume, è
quella di un universo chiuso, totale, in cui anche il riferimento a
avvenimenti precedenti o seguenti quelli narrati partecipa di questa
chiusura, che diviene a volte ossessiva. La fascinazione, insomma, più che
dall'evasione, proviene semmai dal suo contrario: dal nostro restare
prigionieri, intrappolati in questo universo. Chiunque abbia letto il libro
non è certo sfuggito a questa sensazione, che è rafforzata, poi,
dall'impianto del testo; dall'intreccio, la lingua, la figurazione morale
che lì vive.
Nell'essenziale, la storia è ormai troppo nota. L'Unico Anello, forgiato dai
Nani all'inizio della Storia, è la posta in gioco della guerra che scuote la
Terra di Mezzo: Sauron, l'incarnazione del male assoluto, cerca di
impadronirsene. Quando lo avrà potrà attraverso esso dominare i tre anelli
degli Elfi e estendere il suo dominio dalla Terra di Mordor a tutta la Terra
di Mezzo. Aragorn, ultimo discendente dei re di Numenor, Gandalf il mago, e
gli Elfi si oppongono a questo disegno. L'anello è finito, per una serie di
strane circostanze, nelle mani di Frodo, un giovane Hobbit che non ne
conosce i poteri. Ma l'Anello non è utilizzabile, ormai, dalle forze del
Bene. L'unica cosa possibile è gettarlo nel fuoco del Monte Fato, dove verrà
distrutto. Frodo e la sua compagnia dell'Anello composta da Hobbit, uomini,
Nani e Elfi intraprendono questo viaggio, che dopo interminabili
vicissitudini avrà esito positivo.
Il lavoro di ricucitura e di rielaborazione dei miti nordici che
confluiscono nella creazione di Tolkien è sapiente e accurato. Ma tutta
moderna, viceversa (e usiamo questo aggettivo senza fare riferimento ad
alcuna scala di valori, beninteso) è l'opposizione drastica, senza
mediazioni, tra Bene e Male che domina tutta l'opera e in cui i singoli
accadimenti sono inscritti. E' questa un'altra delle ragioni, probabilmente,
del successo del libro, che è in grado di fornire alcune facili sicurezze
(sia pure solo letterarie) senza aver quasi l'aria di offrirle. Sarebbe
certamente riduttiva ogni interpretazione in chiave semplicemente
"politica'' (l'occidente di Gandalf, Aragon, il reame di Gondor, gli Hobbit,
contro l'Oriente di Sauron, Mordor, delle razze barbare). E' anche vero però
che traspare da molte parti l'ideologia di Tolkien, il vagheggiamento di un
mondo dei piccoli affetti (sostanzialmente quello degli Hobbit), protetto e
custodito dai poteri benigni "ecologici" degli Elfi, minacciato dalla
frenesia del potere che distrugge la natura (Sauron, gli Orchetti, il capo
dell'ordine dei maghi, Saruman, che tradisce e passa con Sauron - simbolo
dell'intellettualità che si prostituisce al potere). E' sintomatico il
finale, generalmente considerato un'aggiunta poco significativa al corpo del
racconto, in cui Frodo e gli Hobbit tornano alla loro patria, la Contea, e
la trovano appunto stravolta da Saruman, che ne ha trasformato l'economia,
basata sulla piccola produzione indipendente, concentrando i mezzi di
produzione a suo profitto (nella visione del farmer, puoi leggere
indifferentemente capitalismo o socialismo). Ma naturalmente anche questa
volta il Bene trionfa e Saruman viene cacciato. Poi, forse, comincerà la
Storia...
------------------------
Capisci adesso perché quando sento dire che il libro è stato "messo
all'indice" dalla sinistra mi sento rivoltare le budella? Solo dei fanatici,
ignoranti e bigotti, possono aver pensato che un libro così avesse connotati
 "di destra". La parte "pensante" della sinistra non solo non ha mai messo
nulla all'indice, ma ha un giudizio ben più ricco e sfumato su LOTR !
ciao
--
Piero F.

 chiesa, sapete cosa dovete fare di quell'indice? mettevelo eccetera:-)))
ma mi spieghi chi ha messo all'indice cosa? insomma mi vorresti mica dire
che il PCI o la FGCI bandiva i libri di Tolkien ?
ciao
S.


 italiana e del suo livello culturale medio.
chi legge un giornale politico mi sembra strano che sia ai livelli di chi
sfoglia solo Gente o solo la Gazzetta dello Sport :)
ciao
Sergio


 mica dire che il PCI o la FGCI bandiva i libri di Tolkien ?
Questo non lo so, non sono pratico di quelle parti :-)
Ma visto che non dicevi niente per quella frase della Fantozzi (Nella
versione per il grande schermo le nuove avventure della Compagnia dell'
anello si prestano a una doppia lettura che irrita parecchi. E riporta al
centro delle polemiche l'opera e il pensiero di Tolkien in cui già in
passato sono stati letti riferimenti al nazifascismo e di cui si sono spesso
appropriate le destre. Nato in Sudafrica, sir John Ronald Reuel Tolkien
(1892-1973) ha scritto Il Signore degli Anelli nel 1936 e la trilogia è
stata pubblicata nel biennio 1954-55. Difficile dunque, nonostante le sue
smentite, che i lettori non vi scorgessero le ombre del Terzo Reich e non vi
ascoltassero gli echi della II Guerra Mondiale. Al punto che lo scrittore è
stato messo all'indice per le interpretazioni neofasciste del suo lavoro.)
ho pensato che da qualche parte qualcuno si incaricasse di mettere
all'indice i libri politicamente scorretti...
Ma adesso, rileggendo bene, pare che quando dice dei "parecchi" che si
irritano, stia glossando il NYT e non si riferisce all'Italia...
Oddio, non è molto chiaro a chi si sta riferendo, ma se è così allora i
gestori dell'index librorum fascistorum sono sempre loro, i radicals
americani.
In tal caso, *forse* la sinistra italiana è innocente:-)
Ma non andare in giro a dire che l'ho detto io, sennò mi schedano!
ciao
--
Piero F.

 Nimrodel)?
Vero. Ma non era anche di ascendenza numenoreana?
Ricordo male?


 chi sfoglia solo Gente o solo la Gazzetta dello Sport :)
Di questo non ne sono sicuri.
Ho visto molti "condizionati mentali" ad un livello decisamente inferiore a
chi legge la Gazzeta.


 ricco e sfumato su LOTR !
Senza dubbio: io stesso ho moltissimi amici fan del Prof. che so essere
apertamente di sinistra (più o meno radicale).


 passaggio. ;-)
Piero lettore tipico dell'Unità!?
Piero! Sei finito nella lista dei sospetti anche qui :)
ciao
S.


 Vero. Ma non era anche di ascendenza numenoreana?
Onestamente, boh.
Chiediamo su ifst
-- 
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi e LIstaro
"'Hail, Gurtholfin, wand of death, for thou art all men's bane
and all men's lives fain wouldst thou drink, knowing no lord
or faith save the hand that wields thee if it be strong. 
Thee only have I now - slay me therefore and be swift, 
for life is a curse, and all my days are creeping foul, 
and all my deeds are vile and all I love is dead.
-HoME vol.2 The Book of Lost tales - part II

 Piero! Sei finito nella lista dei sospetti anche qui :)
Ebbe', che ci vuoi fare, non sarei all'altezza, mi mancano un po' di punti
di QI...
Già mi faccio spiegare la Gazzetta dello Sport, figurati l'Unità!
Però mi sto esercitando con puntiglio sui compitini che posti regolarmente,
eh? ;-))
ciao, gaffeur :-)
--
Piero F.

 eh? ;-))
do anche lezioni private via mail se vuoi recuperare :)
ciao
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 do anche lezioni private via mail se vuoi recuperare :)
Insegna anche a toscano a non postare due volte gli articoli che posti già
tu. ;-)
Una passi, ma due...


 Chiediamo su ifst
Ho cercato. Potrei avere ragione io. ;-)


 Una passi, ma due...
non e' colpa mia o di toscano se i server da cui postiamo non aggiornamo
con piu' frequenza i ng.
ciao
S.


 abbandonata, per il semplice motivo che è una forzatura.
Be', tieni presente che quello che ti ho fatto leggere è uno dei primissimi
tentativi di critica fuori dai soliti schemi (la pubblicazione del libro in
Italia era avvenuta solo due anni prima). Non a caso parlava di "modernità"
proprio a proposito dello schema manicheo. Non esito a credere che nei
successivi 25 anni l'esegesi critica abbia scavato più in profondità. Ma il
valore di quel breve saggio è nella testimonianza che il problema "politico"
della collocazione di Tolkien appariva un falso problema già allora.
ciao
--
Piero F.

 collocazione di Tolkien appariva un falso problema già allora.
Proprio per questo mi interessa tanto.
Mi riferisco sempre alla mail.


 L'inidirizzo che usi qui sul ng č valido?
Niente:-(
L'indirizzo č valido, ci ricevo posta a pacchi. Se non ti dispiace riprova
(sarai piů fortunato;-))
ciao
--
Piero F.