Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Peacemaker e Stratofortress

Finalmente torno a leggervi, dopo che mi è toccato formattare causa 
incasinamento generalizzato del disco...sicuramente colpa di spie 
sovietiche! Dal momento che ho cambiato indirizzo chi mi avesse plonkato per 
qualsivoglia ragione dovrà fare lo  sforzo di ripetere l'operazione, e chi 
mi avesse inserito in rubrica idem (c'è la solita protezione antispam da 
togliere) :) Naturalmente torno a tormentarvi con un paio di domande, 
stavolta sui bombardieri americani:
Il B-36 Peacemaker, fratello maggiore (!!!) del B-29, era munito di 6 motori 
a elica 6 Pratt & Whitney B4360 e 4 turbogetti General Electric 
J47...tuttavia ho trovato un paio di foto in cui questi turbogetti sono 
assenti....ed escludo che si tratti di manutenzione, perchè sono foto di 
B-36 in volo! :-D Dunque su quali versioni erano presenti i turbogetti e su 
quali no?
senza turbogetti: 
http://www.globalaircraft.org/photos/planephotos/b-36_b-29.jpg
con turbogetti: 
http://modelarstwo.webz.cz/b36.jpg
Infine, ho trovato discordanza sull'entrata in servizio del B-52: da una 
parte leggo febbraio 1955, da un'altra giugno 1955. Sapete dirmi di più?
Frakkia
FIDDer #31 

 quali no?
[...]
Da quel che ne so i turboreattori furono aggiunti nel B-36D.
Ho anche una fotografia di un NB-36H con reattore nucleare operativo che 
però è veramente piccola per dare un'idea di cosa fosse il mezzo.
[...]
Saluti,
Gianluca
-- 
Non vi spaventate davanti a una fantascienza dura e cruda, V.M. 18 anni?
http://www.steppa.net/racconti/59.htm
Volete della fantascienza che faccia sorridere e riflettere?
http://www.steppa.net/racconti/56.htm
Preferite una fantascienza che piega la storia umana alle necessità 
narrative?
http://www.steppa.net/racconti/57.htm

 però è veramente piccola per dare un'idea di cosa fosse il mezzo.
history channel ha fatto un bel documentario  sui bombardieri a 
propulsione nucleare

 parte leggo febbraio 1955, da un'altra giugno 1955. Sapete dirmi di più?
Spero di non aggiungere ulteriore confusione nei dati da te consultati...
XB52 primo volo 2 Ottobre 1952, 10 mesi dopo il roll-out che avvenne il 29 
novembre 1951.
Il primo esemplare di serie B52A roll-out il 18 maggio del 1954, ordinato in 
13 esemplari di cui vennero prodotti solo 3 esemplari l'ultimo esemplare 
prodotto venne allungato di 120 cm e gli venne cambiata la disposizione dei 
sedili nella cabina di pilotaggio da tandem ad affiancati.
questi tre esemplari vennero utilizzati solo per voli di ricerca e sviluppo.
Il primo gruppo equipaggiato con i B52 fu il 93rd Bomb Wing presso la Castle 
AFB in California il 29 giugno 1955.
Spero di esserti stato utile
Un Salutone
Santino
http://utenti.lycos.it/fw190
 

 parte leggo febbraio 1955, da un'altra giugno 1955. Sapete dirmi di piů?
*** Il primo Stratofortress ad essere consegnato ad un reparto
operativo era un B52B, matricola 52-8711 in carico al 93rd Bombardment
Wing, stanziato alla Base Aerea di Castle, California dal 29 Giugno del
1955. La qualifica combat ready arrivo' il 12 Marzo dell'anno seguente.
La missione principale di questo reparto fu comunque la formazione
dei futuri equipaggi della stratofortezza. La fonte che riporta feb. 55
cosa dice di preciso?
--
Shut up and die like an aviator
:: Aleks ::
http://www.vietnamwarart.tk/
 - Vietnam War Color Plates (1945/1975)
Http://www.Air-America.org
 - From WW2 to downtown in Saigon (1945/1975)
Http://tuesdaynightmusiclub.tk
 - 1st Sheryl Crow Italian Website (1996/2004)

 cosa dice di preciso?
si trattava di 
fas.org
, neanche l'ultima delle fonti... :-)
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-52.htm
se leggi nella tabella a fondo pagina, su Date Deployed si parla di febbraio 
1955 mentre io sapevo appunto di giugno 1955. Purtroppo nel testo non si fa 
cenno alle prime consegne, perciò avevo pensato si trattasse di un errore 
per cui a febbraio erano stati consegnati e a giugno erano combat ready, ma 
a questo punto mi fido di quello che mi dici tu...però ora devi dirmi anche 
dove l'hai letto, sennò non vale! :-P
In effetti, da quello che mi avete detto tu e santynus (ringrazio anche lui) 
questa data di febbraio 1955 non si capisce proprio da dove salti fuori!
Frakkia
FIDDer #31 

> giugno 1955. Sapete dirmi di più?
C'è qualche razionalità nella numerazione dei bombardieri 
USA? i numeri mancanti rappresentano qualcosa?
(analogia terra-terra: le FIAT 124, 125, 126, 127, 128, 
130, 131, 132)
-- 
Non ho fatto il .

 130, 131, 132)
la numerazione č in ordine cronologico. Per quanto riguarda i "fighters" i 
numeri mancanti sono prototipi che non hanno mai visto la linea di 
produzione (ad es l'YF-17, padre dell'F/A-18). Per i bombardieri immagino 
sia lo stesso...andando a memoria ti cito alcune date riferite al primo volo 
di diversi bombardieri:
B-17 1935
B-24 1939
B-25 agosto 1940
B-26 novembre 1940
B-29 1942
B-36 1946
B-47 1947
B-52 1955
B-58 1956
Potrei averne sbagliarne alcune, quindi non fidatevi troppo...tra il B-52 e 
il B-58 comunque si situava il prototipo XB-55, il cui sviluppo venne 
cancellato (non ricordo in che anno). Lo Hustler fu invece un parto molto 
travagliato della Convair che fu sviluppato parallelamente al B-52, ma che 
ottenne ben poco successo e, pur entrando in servizio, vi rimase in pochi 
esemplari e per pochi anni. Se avete date da correggere o da aggiungere 
fatevi avanti! :))
Frakkia
FIDDer #31

 avanti! :))
I B58 sono quelli del film "A prova di errore" con Henry 
Fonda presidente costretto a bombardare New York?


Fonda presidente costretto a bombardare New York?
Si è proprio lui il B58 Hustler!
Un bell'aereo: 
http://www.aviation-history.com/convair/b58.html
Saluti

 uno o due.
ormai in pratica il settore è in uno stallo assoluto, nel senso che c'è 
bisogno di sostituire i B-52, ma in realtà non c'è nè un progetto nè 
soprattutto una necessità per creare un mezzo più all'avanguardia: la corsa 
allo sviluppo con un solo partecipante ha portato ad una situazione per cui 
ci si trova a sviluppare degli aeei pazzeschi con ogni genere di porcata 
elettronica, spendendo decine di miliardi, con dei tempi di sviluppo da 
mettersi le mani nei capelli: ora qualcuno deve trovare il modo di 
accontentare le industrie che vogliono -dal loro punto di vista giustamente- 
costruire degli aerei ipertecnologici e dunque ipercostosi, tenendo conto 
del fatto che non ci sono la necessità, i soldi e soprattutto IL TEMPO di 
farlo: 25 anni di sviluppo sono troppi perchè nel frattempo gli scenari 
cambiano, ma questi sono i tempi dell'elettronica. I B-52 sono alla frutta, 
bisogna sostituirli...ma paradossalmente la cosa più sensata sarebbe di 
sostituirli con altri B-52! Stesso discorso per gli A-10. Sono macchine che, 
nonostante l'età, sono ancora le migliori nel settore....ma ai "contractors" 
questo discorso ovviamente non piace perchè uccide il mercato: molto meglio 
un JSF che ha bisogno di mezzo secolo tra la progettazione e l'entrata in 
servizio e che naturalmente costa una valanga di soldi. E che, chiaramente, 
non serve...
Comunque alla metà del secolo le società erano parecchie (Boeing, Convair*, 
Northop, North American, Martin....). Oramai è tutto in mano alla Boeing, 
credo che si salvi solo la Northop-Grumman.
*Convair sta per Consolidated Vultee Aircraft.
Frakkia
FIDDer #31 



C'era anche Lockheed (F-104). 
Più di dieci anni fa ho letto un articolo nel quale si 
estrapolavano le tendenze della spesa militare USA e si 
sosteneva che nel giro di qualche decennio l'intero 
bilancio del Pentagono sarebbe bastato per acquistare un 
*solo* aereo.


 *solo* aereo.
di questo passo, inflazione a parte, ci andremo molto vicini....ma quello 
che è inconcepibile è perdere 25 anni per mettere un caccia in condizione di 
volare senza schiantarsi, quando 50 anni fa si progettava, testava e 
produceva un caccia in *pochi mesi*. Se tutto questo servisse sarei 
tranquillo...ma visto che tutta questa elettronica serve solo a dar da 
mangiare ai "contractors", chiaramente a spese del contribuente, le cose non 
vanno affatto bene. Sarebbe più opportuno sviluppare più in fretta macchine 
meno costose e più "user friendly", visto che tanto non c'è una sola nazione 
che stia al passo degli USA. La Russia, per quanto sforni ottimi aerei, non 
ha le risorse sufficienti neanche per la manutenzione...e in europa non c'è 
certo la volontà politica di intraprendere uno sviluppo comune per le forze 
armate (eurofighter-rafale...), senza contare che dipendiamo quasi 
totalmente dagli USA (AWACS, bombardieri strategici...) E poi, con tutto il 
tempo che ci vuole oggi per addestrare un pilota, mi chiedo: in prospettiva 
di uno scontro di grosse proporzioni, chi avrà il denaro e il tempo per 
costituire un apparato addestrativo tale da supportare un alto numero di 
perdite? In sostanza, credo che il giorno che ci sarà da menarsi per 
davvero, gli USA (ma anche noi) pagheranno questa politica dissennata che fa 
bene solo agli amici del pentagono, Boeing in testa: la tecnologia da sola 
non vince le guerre, bisogna anche saperla usare in modo sensato. Un piccolo 
esempio lo si vede già in Iraq con il fantastico networkcentric warfare, ma 
così finiamo OT....
Frakkia
FIDDer #31 

 proprietà stealth? Se qualcuno lo sa ce lo dica! :-)
Lessi che fu fatto per standardizzare la sigla tra le diverse FFAA.
Cosi` l'USAF dagli f 104/105/106/111 e` passata agli 15/16 ...
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
"Tutti avevano la faccia del Cristo nella livida aureola dell'elmetto. 
Tutti portavano l'insegna del supplizio nella croce della baionetta e 
nelle tasche il pane dell'ultima cena e nella gola il pianto 
dell'ultimo addio" (Anonimo - galleria del Castelletto)