Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: [SemiOT] Scelta filesystem per nas casalingo

Buongiorno a tutti, scusate per l'argomento un po' OT.
Ho un pc che utilizzo come server nas e su cui ho installato freenas.. 
Al momento utilizzavo un solo disco da 1 terabyte, ma ora ne ho 
acquistato un altro identico per creare un raid 1.. Sfogliando le 
opzioni di freenas si evince che ora utilizza pienamente il supporto 
zfs.. Secondo la vostra competenza, preferireste affidare i vostri dati 
personali ad un sistema raid o zfs ?
Ho letto un po' in giro, ma gli articoli sono per lo più di parte e un 
consiglio anche da voi sarebbe gradito.
Ciao e grazie.
Davide.
-- 
L'intelligenza ha un proprio limite, l'ignoranza non conosce confini

 personali ad un sistema raid o zfs ?
Ma non sono due cose completamente diverse?
RAID è un sistema per avere ridondanza in caso di guasto, ZFS è un 
filesystem (che può avere funzionalità RAID native)
-- 
"Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes
hurtling down the highway" - Andrew S. Tanenbaum
http://blog.mainardi.me
python -c "print 'bG9ybWF5bmFAZ21haWwuY29t'.decode('base64')"


Beh.. Si, ti quoto, ma la mia domanda è nata dopo aver letto un tutorial 
su zfs nel numero di Linux&c numero 67 di Riccardo Corsanici.. Tratta 
l'argomento in modo assai completo e tra le varie opzioni che ha, ho 
visto che si può fare sia un stripe che un mirroring utilizzando 
soltanto un comando e più dischi.. Si può aggiungere un disco sulla 
catena altrettanto in modo assai semplice.. certo.. che se poi uno lo fa 
una volta l'anno deve sempre andarselo a rileggere..
Quindi per ciò che riguarda la funzione mirror (che è quella che serve a 
me) la cosa è pienamente fattibile sia utilizzando il raid che zfs 
perché entrambi sorreggono la struttura del disco se salta la parte 
hardware di uno dei due hd.. Ma.. ho capito anche, leggendolo  anche 
attraverso questo canale, che se salta il raid (parliamo sempre di 
raid1) oppure cambio hardware e s.o. riesco a recuperare il contenuto 
utilizzando dei comandi da consolle appositi.. Non ho capito se è 
altrettanto fattibile con zfs.
Davide.

 Ma non sono due cose completamente diverse?
Ni, nel senso che ZFS implementa in se un volume manager che, tra le altre 
cose, permette una configurazione RAID (0, 1, Z, Z2, Z3). Per fare un 
confronto, e` come usare su Linux mdadm + LVM + file system (oppure usare 
Btrfs, ma quest'ultimo non e` ancora pronto per essere usato in situazioni 
reali)
Enrico
P.S. tra le configurazioni RAID supportate ho citato Z, Z3 e Z3. Queste sono 
configurazioni RAID introdotte proprio da ZFS che vanno a colmare una lacuna 
del RAID 5, ovvero il cosiddetto write hole, che in taluni casi ha come 
conseguenza la corruzione dei dati salvati nell'array

 altrettanto fattibile con zfs.
Si, e` fattibile: 
http://www.mail-archive.com/freebsd-
ques...@freebsd.org/msg225965.html
Enrico

 personali ad un sistema raid o zfs ?
scusa ma che intendi per sistema RAID?
La scheda PCI da 10 Euro?
Io userei ZFS. Comunque de gustibus....
-- 
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di
discussione"

 Io userei ZFS. Comunque de gustibus....
Grazie.. E anche la risposta di Enrico mi ha fatto capire che zfs ha 
qualcosa di più flessibile rispetto al raid.. vada per zfs..
Grazie a tutti, Davide.
-- 
Il più grande problema del capitalismo, è che il padrone è troppo ingordo.


Grazie.. A questo punto, dopo un bel backup, credo proprio che proverò 
questo filesystem.. e magari prima farò anche qualche prova di recovery, 
così intanto ci faccio le "ossa" :-)
Ciao, Davide.


 qualcosa di più flessibile rispetto al raid.. vada per zfs..
ok. 
Se il paragone è "mdadm" vs. "zfs" non ci sono paragoni, sia come
versatilità, sia come semplicità.
Se il paragone invece è "mdadm+lvm" vs. "zfs" non ci sono lo stesso
paragoni, sia come versatilità, sia come semplicità.



Quest'estate ho provato a guardare anche io ZFS. Mettendo da parte tutte 
le buone caratteristiche che ha, leggevo che se per qualche motivo zfs 
va a donnine, perdi tutto e non c'è modo di recuperare i dati. Ero 
rimasto che gli sviluppatori di ZFS non hanno sviluppato tool di 
recovery tipo fsck in quanto il file system non ne ha bisogno.
Nei casi in cui era capitato, si indicava la causa nei dischi che non 
facevano il flush dei dati quando il sistema operativo lo ordinava (per 
questioni di performance). Ora, posto che la qualità dei dischi moderni, 
forse escludendo quelli sas, è infima, personalmente, preferisco usare 
un file system che, posto che a livello logico funzioni bene, in caso di 
problemi hw al disco, abbia dei tool che permettono di recuperare i 
dati/riparare il fs senza dovermi rimettere a fare la macchina.

 va a donnine, perdi tutto e non c'è modo di recuperare i dati.
Dipende da come il file system va a donnine. La metodologia di check dei 
filesystem in ZFS e` decisamente differente da quella dei normali file 
system, ovvero bisogna fare uno scrub del pool interessato. Tale operazione, 
pero`, va fatta a file system montato, ergo, se non si riesce ad effettuare 
tale operazione allora si che si puo` dire addio a tutti i dati memorizzati
Enrico
P.S. c'e` da dire che nemmeno fsck & co fanno miracoli, eh, personalmente ho 
perso 320Gb di dati su file system ext3 senza che fsck potesse fare qualcosa 
per recuperarli

 ha scritto:

Premetto subito che la mia esperienza su ZFS non è stata intensiva.
Ergo: ci ho giocato, ho creato i pool, il zraid e  poi l'ho lasciato
fottxxx. Ne consegue che non posso venir qui a dire "è robusto", e
nemmeno il suo contrario.
Ciò detto, e come detto anche da Enrico, cosa pensi di poter
recuperare in casi del genere con l'fsck dell'ext3?
E quando il problema non è hardware, ma di errore del filesystem, cosa
ci fai con la miriade di file che ti ritrovi nella lost+found?
Inizi a guardare uno per uno un migliaio di file, e se sono binari
lanci "strings" oppure fai un md5sum?
No: piuttosto bestemmi!


 lanci "strings" oppure fai un md5sum?
Quello che ho letto, si riferiva a spegnimenti brutali della macchina, 
dicevano che se il zfs aveva comandato all'hd un flush, ma questo non lo 
aveva eseguito si correva il rischio di perdere tutto il contenuto del 
volume.
Mi riferivo anche a tool come photorec testdisk oppure nel caso di ntfs 
con getdataback/easy recovery (in un caso ho recuperato i dati da uno 
che aveva sbagliato a partizionare ed aveva installato ubuntu sopra a 
windows, giusto per dire che con altri fs, anche in caso di grave 
corruzione del fs ci sono dei tool che possono, non è detto che lo 
facciano, permettere di recuperare dei dati. Su zfs, mi risulta non ne 
esistano).