Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: WWI: La Verita' Taciuta

Nel libro di Niall Ferguson, da poco pubblicato col titolo italiano "La
verita' taciuta" e da me appena acquistato, si sostiene che la vera
responsabilita' della "mondializzazione" della I guerra mondiale e' stata
dell'Inghilterra.
Se essa si fosse astenuta dal partecipare al conflitto - e secondo Ferguson,
poteva benissimo farlo - la Germania avrebbe rapidamente sconfitto la
Francia e poi la Russia, e si sarebbe arrivati ad un nuovo ordine europeo
piu' o meno simile a quello di oggi, con una Germania economicamente
dominante sul continente, ma senza i milioni di morti di due guerre mondiali
(ovvio corollario e' che la II guerra non sarebbe mai scoppiata) e con
un'Inghilterra ancora superpotenza.
La tesi e' scopertamente revisionista, ma di un revisionismo
nostalgico-nazionalista, non dissimile da quello di Charmley e della scuola
"anti-Churchill": impegnandosi in due guerre mondiali, l'Inghilterra si e'
praticamente suicidata come grande potenza. Se non l'avesse fatto, adesso
sarebbe ancora alla guida del mondo libero.
A parte i risvolti "Union Jack" e il quasi totale disprezzo per il ruolo
dell'Italia nel conflitto - ma questo e' tipico: si sta appena adesso, in
sede storiografica, rivedendo la partecipazione dell'Italia alla seconda
guerra, figuratevi la prima - la tesi di Ferguson e' stimolante, anche se il
suo uso della documentazione puo' prestare il fianco a critiche e
controcritiche (ma lo stesso si puo' dire quasi tutti i libri migliori).
Se qualcuno sta leggendo o ha letto il libro, sarebbe interessante
confrontare le opinioni.
Haydn

 dominante sul continente
E' il $ che domina l'economia europea.
La settimana scorsa siamo arrivati al minimo storico 85 cent per un $.
Dalla fine della IIGM fino ad oggi non esiste nessun avvenimento di rilievo
che sia stato influenzato o condotto da un qualcosa nato in Germania e poi
propagatosi all'intero continente.
L'unica eccezione è il movimento dei verdi.

 sarebbe ancora alla guida del mondo libero.
Il problema è che l'Europa tutta si è suicidata in due guerre mondiali.
Forse se non l'avesse fatto, sarebbe ancora il continente-guida e, in 
questo caso sì, tra gli stati europei l'UK avrebbe un ruolo di tutto 
rilievo.
Saluti
Mauro Geranzani
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 del Mare del Nord al controllo degli oceani...
Il punto di Ferguson e' che, contrariamente al mito dell'assalto tedesco al
potere mondiale e nonostante le spacconate di Guglielmo II, la Germania del
1914 non aveva affatto l'intenzione di dominare il mondo mettendo KO la Gran
Bretagna. Anzi, sapeva perfettamente di non potercela fare. Il suo obiettivo
massimo poteva solo essere un'egemonia europea continentale. Questa la tesi
dell'autore. Fondata o no, non so dirlo!
Haydn

Haydn
Non ho ancora letto il libro ma credo
che lo farň, anche perchč sono un ammiratore entusiasta del revisionismo
storico tout court e ritengo interessante applicare questa metodologia
anche a un settore di studi un po' fossilizzato come quello relativo alla
Grande Guerra.
Comunque vorrei solo confermare, se mai ve ne fosse
bisogno, che l'Italia č sempre la grande dimenticata quando si parla di
Prima G.M., tanto č vero che intervenendo in forum di discussione
anglosassoni sul 1914-18, ho avuto modo di constatare come persone dotate
anche di buon livello di conoscenza dell'argomento, relativamente al fronte
occidentale e alla loro nazione (perlopiů Inghilterra o USA), sapevano a
malapena che l'Italia aveva combattuto in quel conflitto, e alcuni erano
convinti addirittura che il Regio Esercito combattesse a fianco di Austria
e Germania.
Saluti
Giuseppe '78
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 dell'autore. Fondata o no, non so dirlo!
Non confondiamo obiettivi e possibilità.
L'obiettivo della Germania era essere "über alles": che non avesse la 
possibilità di farcela (almeno nel 1914) questo è chiaro.
Ma se avesse battuto la Francia e avesse poi avuto la disponibilità 
delle materie prime delle sue colonie cosa sarebbe successo?
Cmq anche la sola egemonia sul continente europeo era di fatto la
premessa di un (futuro, poi tanto remoto) dominio mondiale (dobbiamo
ricordarci: qual era allora il continente-guida?).
E che l'egemonia di un singolo sull'Europa fosse contrario agli inte-
ressi dell'Inghilterra è dimostrato dal fatto che il cardine della po-
litica estera britannica -dai tempi di Elisabetta I- è stata l'evitare 
che ci fosse una singola nazione predominante sul continente.
Quindi in definitiva lo scontro tra UK e Germania non era evitabile, 
sia che l'obiettivo fosse un'egemonia europea che mondiale.


 sia che l'obiettivo fosse un'egemonia europea che mondiale.
Questo e' precisamente quanto l'autore nega nel suo libro. L'idea e' che uno
scontro e' stato visto come inevitabile a posteriori, ma gli indicatori
economici cosi' spesso portati (per esempio nello studio classico di P.
Kennedy) come evidenza della necessita' di uno scontro non sono sufficienti
per parlare di "ineluttabilita'". In altre parole, i dati bisogna farli
parlare, e non esiste una lettura univoca degli stessi.
Ovviamente egli porta della documentazione a sostegno della sua
affermazione: come sempre, tra i lettori ci saranno i favorevoli e i
contrari. Non resta quindi che rimandare tutti gli interessati alla lettura
del libro, che, essendo ben scritto, sara' comunque apprezzato anche dai
dubbiosi.
Haydn

 Prima G.M...
Per dirne solo alcune: in un libro certamente significativo e che fa molto
discutere come quello citato, dell'Italia si ricordano: alcuni dati
economici, riportati a mo' di confronto con altre potenze; un paio di righe
sulla guerra di Libia, sbrigativamente definita "prova di incompetenza in un
tutt'altro che difficile sbarco"; le battute dei diplomatici inglesi
sull'essere meglio per loro che l'Italia stesse nella Triplice, come una
bella palla al piede della Germania; un paio di righe anodine su Vittorio
Veneto, dove, a detta dell'autore, vincemmo "forse perche' Diaz aveva
radicalmente cambiato tattica (??)", e un commento, non meglio precisato,
sull'esperienza "disastrosa" dell'Italia in guerra che sfocio' nel fascismo.
Forse c'e' qualcos'altro che non ho ancora visto, ma il tenore e' questo.
Haydn

Scusa, potresti per favore postarmi l'editore?


 Scusa, potresti per favore postarmi l'editore?
Corbaccio. Edito nella collana storica diretta da Sergio Romano.
Haydn

E' uscito da qualche mese un libro di un autore americano (se ben
ricordo) sul fronte dell' isonzo nella grande guerra, io l' ho subito
comprato e ho già finito di leggerlo.
Isonzo
The Forgotten Sacrifice of the Great War
John R. Schindler
Book Code: C7204
ISBN: 0-275-97204-6
440 pages, maps, photographs
Praeger Publishers
Publication Date: April 30, 2001
List Price: $45.00
E' un libro bellissimo e molto completo, che finalmente rende un pò di
giustizia al ruolo dell' Italia e dell' Austro-Ungheria. Lo consiglio
a tutti gli interessati, l' ho trovato nell' edizione inglese da
Tuttostoria 
http://www.tuttostoria.com/
al prezzo di 130000lire (ahimè!), non mi risulta che ci sia un'
edizione italiana.
Renzo Barbieri


Come gli altri, nemmeno io ho letto il libro. La mia opinione, dal
punto di vista particolare di chi e' nato a Trieste e che se la
storia fosse andata in modo diverso forse sarebbe ancora li': 
l'impero britannico ha sempre applicato la regola del divide et
impera, e si e' sempre battuto contro la piu' forte potenza europea
(di turno) per evitare che dominasse l'Europa. La Germania pre WWI
non aveva solo creato una flotta militare oceanica (non per una
semplice difesa costiera),ma insieme all'Austria aveva aperto due
vie di penetrazione commerciale (e di conseguenza politica e militare)
che di fatto minacciavano gli interessi anglofrancesi nel Medio
Oriente, queste due vie erano la ferrovia Berlino-Vienna-Trieste-
Costantinopoli per terra e il porto di Trieste via mare; un primo
risultato fu che la Turchia (allora un grosso impero, e con un
esercito che nella WWI avrebbe dimostrato di saper tenere testa a
quello inglese) divenne alleata degli Imperi centrali, e li' si
andava a interrompere la continuita' delle linee di comunicazione
del'impero britannico (Gibilterra, Suez, ..., Singapore). La reazione
inglese fu che un certo Gavrilo Prinzip, anarchico ben noto alla
polizia, pote' avvicinarsi ed assassinare a Sarajevo, in Serbia,
Stato che voleva a tutti i costi una guerra che portasse alla
disgregazione dell'impero austroungarico, l'erede al trono austriaco,
la Serbia rifiuto' un'inchiesta imparziale, e scoppio' WWI.
Da allora Trieste non accoglie piu' immigrati, ma ne manda in giro
per il mondo ...
Paolo
--
Prendi GRATIS l'email universale che... risparmia: 
http://www.email.it/f
Sponsor:
Lavori e non puoi frequentare? Scegli tra 400 Corsi di Laurea e 120
Maste=
r on-line.
Clicca qui: 
http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=3D60&d=3D31-1
=20
