Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: El Alamein su "La Stampa" del 19 ottobre

Cari amici,
segnalo che a p. 25 de "La Stampa" di sabato 19, figura un lungo e
interessante articolo di Giovanni De Luna
dal titolo "El Alamein. Disfatta di un regime", nel quale e' fra l'altro
annunciata l'uscita per l'8 novembre,
presso i tipi di Garzanti, del saggio di C. E. Lucas Phillips "El Alamein".
Cordiali saluti
Giuseppe Stilo
Pinerolo (TO)

 dal titolo "El Alamein. Disfatta di un regime", 
ciao,
non so se la Stampa permette online di ricercare articoli passati... in
caso negativo non e' che potresti postarlo sul ng?
saluti
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sergio
Si'. "La Stampa" ha un suo archivio. L'articolo di nostro interesse e'
all'URL:
http://www.lastampa.it/Search/AlbiCerca/risultato.asp?IDarticolo=671459&test
o=El%20Alamein
Saluti da Giuseppe.

 interessante articolo di Giovanni De Luna...
Dall'articolo segnalato (grazie della segnalazione BTW):
"Il 2 giugno 2002, nella parata militare svoltasi a Roma per celebrare la
Festa della Repubblica, sono stati ricordati contemporaneamente gli uomini
della «Folgore» caduti a El Alamein e i martiri della divisione «Acqui»
trucidati a Cefalonia; certamente erano tutti soldati italiani, ma gli uni
avevano combattuto al fianco dei carnefici degli altri."
Tanto per cominciare, stabilire una discriminazione tra i martiri di
Cefalonia (parecchi dei quali, se usciamo dal mito, furono martiri per
forza, si puo' dire per caso, molto piu' che per scelta) e i caduti di
Alamein, implicitamente accusati di non essere stati antifascisti militanti,
magari sotto le granate inglesi, e' ridicolo. Ma tipico del giornalismo
politicamente corretto. Inutile ricordare a De Luna che molti paracadutisti
erano tutt'altro che fascisti, e dopo il settembre 1943 alcuni di essi, tra
cui lo stesso Caccia Dominioni, entrarono nella Resistenza.
Un Paese civile ricorda contemporaneamente tutti i propri caduti di tutte le
guerre, al di la' e al di sopra di ogni ideologia, al di fuori di ogni
distinguo, senza "ma" o "pero'". Agli storici il compito di formulare un
giudizio, non di mera assoluzione o condanna, ma di articolata comprensione
(che non vuole necessariamente dire giustificazione). Alla memoria pubblica
e privata il compito di ricordare il sacrificio di chi cadde per qualcosa in
cui credeva: un sacrificio che oggi pochi, pochissimi, accetterebbero di
compiere.
Capisco che molti, sempre pronti a far della morale su cadaveri vecchi di
sessant'anni, lo trovino ancora sconveniente. Ma - anche grazie a Ciampi, e
nonostante la pesante retorica di Mameli, delle bandiere e delle trombe - e'
giunto il tempo, anche per un Paese come l'Italia per il quale il passato e'
riassunto ed eternizzato, per bassa polemica politica, pigrizia mentale,
ignoranza e tracotanza, nell'odio e nel disprezzo, il tempo di finirla con i
morti di serie A e quelli di serie B. E' giunto il tempo di studiare la
storia e cercare di capirla, anziche' usarla. E' giunto il tempo, dopo tanti
annunci e poche iniziative concrete, di diventare un Paese normale, almeno
su questo. E pazienza se dobbiamo ancora sorbirci - a fatica - lo
sferragliare degli elmi di Scipio e l'Italia s'e' desta.

 cui lo stesso Caccia Dominioni, entrarono nella Resistenza.
Scusa ma Caccia Dominioni non era un Gustatore? Va bene che il XXXI
viene assegnato alla Folgore ma definirne i componenti
"paracadutisti".....
        Emanuele
Comandante dei reparti anti/sommossa di ICSM
===========================================
http://www.icsm.it
  - It.Cultura.Storia.Militare On-Line
http://www.arpnet.it/assam
 - Associazione per gli Studi di Storia e
Architettura Militare - Museo Forte Bramafam

 forza, si puo' dire per caso, molto piu' che per scelta)
Concordo con molto di quanto hai scritto, ma ci terrei a sottolineare che se
i soldati italiani a Cefalonia furono come tu dici martiri per caso (nel
senso che non si potevano immaginare che l'Heer avrebbe massacrato a sangue
freddo dei prigionieri arresisi), non furono combattenti per caso. Infatti
in data 14 settembre, su ordine del generale Gandin, gli ufficiali
spiegarono ai reparti la situazione, e la decisione di combattere fu
raggiunta, in modo inaudito, attraverso un referendum, il cui risultato
quasi unanime fu quello di non arrendersi. Sarà stata una procedura poco
militare, ma a mio modesto parere appropriata in quelle circostanze. I
soldati italiani a Cefalonia combatterono i tedeschi per loro scelta.
Che tale referendum sia un fatto storico e non un mito è comprovato da
sentenze di tribunali militari sugli eventi di Cefalonia.
(vedi "L'8 settembre fuori d'Italia", di Gabrio Lombardi).
Saluti,
Michele

 avevano combattuto al fianco dei carnefici degli altri."
ma..nel 1942 l'italia era alleata con la germania..
nel 1943 (dopo l'8 settembre) la situazione si era capovolta...
l'italia (almeno non il fantoccio repubblichino) era contro i tedeschi..
non capisco come si possano confrontare due momenti ,due situazioni  cosi'
diverse..

 "paracadutisti".....
OK Manu chiedo venia, di notte una boiata puo' scappare a tutti. Ovviamente,
nelle ore diurne, non sono cosi' rincoglionito da non sapere la differenza
tra guastatori e paracadutisti. Attenuante per il torpore notturno: il
colonnello Izzo, comandante di battaglione paracadutisti, ha scritto un
libro con Caccia Dominioni. E anche lui entro' nella Resistenza.
Haydn

 (vedi "L'8 settembre fuori d'Italia", di Gabrio Lombardi).
Mai detto che il referendum sia un mito. E' storia. Il mito e' presentare
Cefalonia come una specie di prototipo militare della Resistenza. L'idea che
mi sono fatto e' che a voler combattere a tutti i costi non fosse poi
proprio una schiacciante maggioranza, e che molti siano stati tirati dentro
la strage senza piena consapevolezza di quanto stava accadendo.
Haydn

 la strage senza piena consapevolezza di quanto stava accadendo. 
scommetto che questo discorso non si applica affatto al 10 giugno 1940.
Evve'?
S.


 libro con Caccia Dominioni.
Quale? Nei suoi libri Dominioni cita spesso Izzo ma non sapevo che
avessero scritto un libro insieme. Sai mica il titolo?
Ciao


 avessero scritto un libro insieme. Sai mica il titolo?
Takfir, edito da Mursia e ancora in commercio. L'ho trovato la settimana
scorsa nella libreria della stazione Termini a Roma.
Haydn


Tirati dentro il combattimento - la strage fu una decisione dei Tedeschi,
presa dopo che gli Italiani si erano arresi. Onestamente non ci si poteva
aspettare il massacro. Inoltre, non si trattava di "voler combattere a tutti
i costi"; nessuna unità italiana andò all'assalto senza quartiere contro i
Tedeschi. La decisione verteva sul consegnarsi ai Tedeschi, dando loro le
armi e le posizioni, oppure rifiutarsi. Furono i Tedeschi ad attaccare. Gli
Italiani si difesero.
Comunque, è vero che non sappiamo esattamente le percentuali a favore o
contro; le fonti di cui disponiamo parlano di una decisione "quasi unanime".
Poi ognuno decide se considerarle attendibili.
Michele

 scorsa nella libreria della stazione Termini a Roma.
Letto! : ) [Trovato al super mercato!]
Solo non mi ricordavo di Izzo ma poi ho capito il perchè. In realtà il
libro non lo hanno scritto insieme, la parte di Izzo fu aggiunta nella
terza edizione (quella del'67).  Cmq a me è rimasto nel cuore "Alamein"!
: )
Ciao
        Emanuele
--


 aspettare il massacro.
Secondo me qualche oscuro presentimento c'era. Magari non la strage ma i
campi di concentramento si.


 Gandin di sentire i suoi soldati?
Io credo di si'. Altrimenti possiamo sempre fare come in Russia l'anno della
rivoluzione: creiamo un soviet di soldati che decidono a maggioranza
assoluta se attaccare o no, e se si' come e quando farlo, se gli ufficiali
vanno fucilati oppure obbediti, e cosi' via. Sara' anche democrazia dal
basso, ma addio esercito.
Haydn


Spero di aver spiegato sopra cosa intendevo. Mettiamola così: una volta
appurato che gli ordini non arrivavano, che del vertice non ci si poteva
fidare, un generale _potrebbe_ (qui sto facendo ipotesi su cosa pensava
Gandin, sia chiaro, non ho dati concreti) aver ritenuto, non tanto di non
sapere che pesci pigliare, ma di non avere più una legittima autorità per
dare ordini, e che ordini, ai suoi soldati. La sua autorità veniva
dall'alto, come è giusto in un esercito - ma là in alto c'era rimasta solo
una voragine. Quindi _potrebbe_ aver cercato una legittimazione in una
decisione presa da tutti. Insomma, in democrazia. Mi rendo conto che un
esercito non può funzionare democraticamente, ma come ripeto, la circostanza
era eccezionale, e _più_ eccezionale di un qualunque ammutinamento.
Saluti,
Michele