Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Esperienze su HP proliant ml110 ?

Ciao all, devo mettere mano su un HP ml 110, avete qualche notizia in 
merito ?
L'aggeggio è certificato Novell/Red Hat e in line di massima non 
dovrebbero esserci problemi ma googolando, ho visto che diverse persone 
hanno avuto dei problemi con il controller RAID.
Non ho ancora ben capito se stiamo parlando del classico "fake raid" da 
evitare o di qualcosa di decente da poter utilizzare al posto del raid 
software.
Notizie/consigli in merito ?
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

 Ciao.
ciao
ne ho visti parecchi..
ho sempre e solo installato SME server (redhat 4 derivata) senza alcun 
problema
lascia perdere il raid, fallo sw che è meglio
nessun problema da segnalare da parte mia
S.

 lascia perdere il raid, fallo sw che è meglio
Me lo immaginavo :)
I dischi devono essere impostati in qualche modo particolare nel BIOS ?
Ciao e grazie!


 lascia perdere il raid, fallo sw che è meglio
Quoto
Con il raid integrato ho sempre avuto solo incubi
-- 
Bye
Gianfranco Bartolini
(gianfranco punto bartolini at tiscali punto it)

 I dischi devono essere impostati in qualche modo particolare nel BIOS ?
Devi creare due volumi raid 0 ciascuno con un solo disco, sembra assurdo 
ma e' l'unico modo per verderli "slegati"


 ma e' l'unico modo per verderli "slegati"
?
Io ne ho (fortunatamente [1]) solo 1.
E non ricordo di aver creato due volumi raid0 a suo tempo, ovvero
minimo 3 anni fa.
[1] dico fortunatamente perchè mi fanno schifo gli HP in generale.

 [1] dico fortunatamente perchè mi fanno schifo gli HP in generale.
io invece mi sono sempre trovato bene.. mai avuto problemi.. invece 
stiamo riscontrando una moria di dischi e componenti vari (tape in 
primis) su vari server ibm [1]
Stefano
[1] tutti server x86.. gli as400 sono _decisamente_ di un altro pianeta

 ha scritto:

i miei 4 centesimi:
Tralascio il fatto che io lavoro su una applicazione che - ahimé - è
certificata solo su RAID-0, ovviamente hardware (i dati sono ridondati
in altra maniera). Quindi ci sono casi in cui non si ha possibilità di
scegliere. E quindi io sarei più possibilista ;)
Inoltre secondo me c'è un'altra questione, che va oltre la tecnologia:
che tipo di contratto hai con il vendor dell'hardware?
Se si rompe il disco vengono a mettertene uno uguale in 24 ore, oppure
se si rompe il disco ti devi sbattere la testa a trovarne tu uno
identico?
Se hai già contratti che prevedono la sosituzione immediata di questi
dischi (contratti fuori dalla portata di piccole aziende) chi te la
fare a impelagarti con il raid software?
Proprio venerdì sera ho creato un VG sul fatidico disco in Raid 0
(avendo a che fare con 15 nodi, aventi due dischi ciascuno in raid-0,
mi ritrovo con 30 dischi e con una moria di dischi relativamente alta:
pensa se dovessi gestire io 15 raid-0 software!!!! ma manco po'
cazzo :) Ho altro da fare: il raid software lo uso nella macchina dalla
quale ti scrivo adesso.
Il tecnico ha buttato dentro il disco sul controller che era già
configurato per il raid-0 ed è andato via in un attimo (il raid-0 non
deve ricostruira nulla, visto che perdi tutto). Io ho lanciato un fdisk
e per me, poiché, vedevo una partizione come un'altra, era tutto
assolutamente trasparente. Poi ho lanciato pvcreate, vgcreate lvreate e
via... ... e se devo essere sincero, se fosse dipeso da me, visto che
si tratta di una configurazione che difficilmente prevede una
espansione, io non avrei creato nemmeno il raid software, ma una
filesystem direttamente sul device....
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 
volevo dire: non avrei creato neanche il Volume LVM, ma avrei creato
direttamente il filesystem sulla partizione.


 [1] dico fortunatamente perchè mi fanno schifo gli HP in generale.
Dipende dai modelli. Su fascia medio-alta non hanno praticamente rivali.


 [1] tutti server x86.. gli as400 sono _decisamente_ di un altro pianeta
Ho ancora un B10 bianco in garage, se interessa. Solo twinax, ovviamente ;-)


 Dipende dai modelli. Su fascia medio-alta non hanno praticamente rivali.
fascia medio-alta a cosa corrisponde, per te?

 fascia medio-alta a cosa corrisponde, per te?
Per i tower dagli ML350 in su, per i rack dai DL380/385 in su.
Questi ultimi in particolare sono i miei preferiti.


 Questi ultimi in particolare sono i miei preferiti.
Ne ho due, e non mi piacciono affatto.
Sopra tale modello non ho niente, ma dai 380 in giù, mi fan parecchio
schifo. 380 compreso. Costano un botto e non han niente in più rispetto
agli altri vendor.

 agli altri vendor.
Due server installati sono un po' pochini per poter dare un giudizio del 
genere.
Riparliamone quando avrai almeno qualche decina di server alle tue 
spalle e ti sarai scornato per bene con il supporto tecnico dei 
rispettivi produttori, poi vedremo se la penserai ancora cosi' ;-)
Comunque lungi da me dal voler fare guerre di religione sul ferro, si 
parla di esperienze personali.


 parla di esperienze personali.
Assolutamente, nemmeno io voglio fare guerre di religione.
Ho avuto sia HP (purtroppo) che IBM ed ora DELL.
Questi ultimi, nonostante la loro economicità, nonostante la maggior
parte delle persone li odino, a mio avviso sono i migliori, compreso il
supporto tecnico, che ti cambia componenti "sulla fiducia" senza
chiedere alcun programma diagnostico da eseguire. E parlo del supporto
base, il cosiddetto "cambia-pezzi" e non una qualsiasi ProSupport.

 base, il cosiddetto "cambia-pezzi" e non una qualsiasi ProSupport.
Evidentemente non lavori lontano dal loro partner di zona che cura 
l'assistenza Dell, buon per te ;)
E sfatiamo anche il mito dell'economicita', sul singolo server si puo' 
anche risparmiare qualche euro (non di certo comprandolo dal loro sito), 
ma quando le commesse diventano importanti, parlo di importi dai 50-60k 
in su, non ho mai visto Dell vincere contro HP o meglio ancora IBM. 
Quello che Dell costi meno e/o regali la roba e' solo leggenda 
metropolitana.
In ogni caso siamo andati un po fuori tema perche' la considerazione 
iniziale era partita piu' sulla qualita' del prodotto, non tanto sul 
supporto.
E sulla qualita' costruttiva direi che IBM e Dell da diversi anni a 
questa parte siano degradati in maniera talmente vistosa che si capisce 
molto bene perche' HP sia diventato il produttore n.1 di server al 
mondo, che piaccia o meno.
