Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Newbie, vi pongo un quesito.

So che si sono versati fiumi di inchiostro su questo quesito, ma volevo 
conoscere i pareri di Voi, veri esperti di storia militare. Durante la 
seconda guerra mondiale, siete del parere che se non fosse intervenuta 
l'america con le sue risorse immense, la Germania sarebbe riuscita a 
conquistare tutto il mondo russia compresa? E quali sono secondo Voi le 
battaglie-chiave nella lotta per il dominio delle rotte dei rifornimenti 
  in europa?
Fabrizio

 Fabrizio
secondo me se l' america non fosse intervenuta si sarebbe giunti a una
situazione di stallo sul fronte est che avrebbe condotto alla pace oppure
alla vittoria dei russi. se anche i tedeschi avessero raggiunto mosca la
guerra sarebbe continuata come nell' esperienza napoleonica.l' invasione
della russia è stata l' inizio della fine per l' Asse come lo stato
maggiore tedesco sapeva, ma nessuno (nè rundstedt, kleist, ecc)veniva
ascoltato da hitler, che di arte militare nn capiva nulla!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 conquistare tutto il mondo russia compresa?
Mah! La guerra sarebe durata di sicuro molto più a lungo, ma il risultato 
non era scontato per nulla. Da un lato l'immensa distesa sovietica 
(ricordiamo la parte asiatica con la Siberia....) ed anche la fine di 
Napoleone in Russia.
Dall'altro lato l'impero britannico, che non era la sola (tostissima) 
Inghilterra, ma l'impero territorialmente più vasto del mondo che si 
estendeva su tutti i continenti, con immense risorse di materie prime e 
possibilità di rifornire la Russia dall'India e da oriente.
Io credo che l'unica possibilità diella Germania di vincere la guerra fosse 
di non combattere *contemporaneamente* su due fronti (est ed ovest) ed 
infatti i tedeschi avevano fatto il patto con Stalin (intesa Ribentropp 
Molotov) Quel megalomane di Hitler lo tradì troppo presto, aggredendo 
anzitempo la Russia e fu...Stalingrado) Se avesse aspettato prima di 
eliminare i Britannici e poi.....solo poi attaccare la Russia, avrebbe vinto 
la guerra.
Secondo me....
Cordialmente
Caveat Emporium 

guerra sarebbe continuata come nell' esperienza napoleonica.
su questo ho seri dubbi: a differenza di N i tedeschi avrebbero potuto
sfruttare le ferrovie per i rifornimenti, inoltre le popolazioni della
parte europea della russia erano almeno in parte filo-tedesche.
quindi poche difficoltà logistiche, a differenza di N
ma quel che è peggio è che, come la Guerra Bianca insegna, nella
Russia moderna le uniche città che conta controllare sono Mosca e San
Pietroburgo, tutto il resto non ha importanza, la siberia è priva di
grandi città e industrie, il resto pure o quasi
infatti i generali bianchi, pur controllando contemporaneamente la
siberia, l'ucraina e la parte meridionale della russia dovettero
svenarsi in inutili offensive per conquistarre Mosca e alla fine
furono sconfitti
FranZ
"Forse tu non pensavi ch'io loico fossi!".
Dante - Inferno XXVII
G. da Montefeltro

 di non combattere *contemporaneamente* su due fronti (est ed ovest) 
Anche secondo me, l'aver combattuto su due fronti avrebbe distrutto 
persino l'america, e non solo la piccola germania.

 persino l'america, e non solo la piccola germania.
Insomma.
Gli US sono un continente ed al loro interno hanno tutte le risorse che 
necessitano.
Cosa che non aveva la Germania.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

persino l'america, e non solo la piccola germania.
Hemm, gli USA _hanno_ combattutto su due fronti, europa e pacifico,
nel secondo praticamente da soli.
Ciao
-- 
Francesco

Francesco Bertani ha scritto:



Non esattamente,in estremo orienta l'esercito nipponico doveva combattere
gli inglesi in birmania,i cinesi e presidiare un immenso territorio 


gli inglesi in birmania,i cinesi e presidiare un immenso territorio 
Non ho ora i numeri sotto mano, ma mi pare di ricordare che gli
inglesi in birmania distraessero ben poco delle forze giapponesi..
Caso diverso per l'esercito imperiale impegnato in cina dove
effetivamente le forze terrestri in campo erano ingenti ma poco
"spendibili" in un contesto aereonavale come quello del pacifico.
Gli americani avrebbero vinto comunque, pur essendo impegnati su due
fronti, anche senza la birmania e l'intervento rurro che fece polpette
dell'esercito giapponese in cina.
Ciao
-- 
Francesco


Il paragone non regge!.
La Germania era sola contro tutti su entrambi i fronti ( gli alleati 
praticamente le procuravano solo guai) e con il suo territorio bombardato 
ogni giorno
Gli USA con una popolazione tre volte quella tedesca e con un territorio 
grande trenta volte la Germania, ricco di industrie e di ogni materia prima, 
completamente autosufficiente in tutto e con possibilità di libero commercio 
col Centro e Sud America e Canada, commercio non minacciato da eventi 
bellici,  era separata dai terreni di lotta da ben due oceani.  Il suo 
territorio era al sicuro da attacchi nemici, con immenso beneficio fisico e 
psicologico. Su entrambi i fronti combatteva con alleati validi  di tutto 
rispetto (vedi Inglesi e Russi) ed una miriade di piccoli stati fortemente 
motivati (Canada, Francia libera, Polonia libera, ecc.).
La Germania ha perso la guerra il giorno in cui sono entrati in guerra gli 
USA, ma solo perchè era impegnata su due fronti.
Se avesse combattuto su di un fronte unico avrebbe liquidato l'Inghilterra 
in breve tempo ed allora tutti i vantaggi degli USA (distanze, ecc senza più 
basi in Europa) si sarebbero trasformati in svantaggi.
L?impero britannico avrebbe forse, come minacciava Curchill, continuato a 
combattere dalle terrre d'oltremare. Ma avrebbe avuto solo una valenza 
politica e non più militare temibile, considerate anche le distanze.
A qual punto e solo allora la Germania avrebbe facilmente liquidato la 
Russia.
Con l'Europa completamente in mano ai tedeschi gli USA si sarebbero ritirati 
in un isolazionismo che alla lunga sarebbe stato per loro negativo.
In ogni caso anche se avessero continuato la guerra da un altro continente 
non sarebbe stato un problema per la Germania.
Ma.... (forse per fortuna) non è andata così
Cordialmente
Caveat Emporium 

non sarebbe stato un problema per la Germania.
Hemm, operazione Torch ti dice niente?
Ciao
-- 
Francesco

 Hemm, operazione Torch ti dice niente?
Condotta su territorio neutro con forte appoggio della Royal Navy e di 
truppe inglesi.
Cosa diversa assaltare la Francia.


Cosa diversa assaltare la Francia.
Infatti, pensare che i primi piani americani prevedevano una sbarco in
francia gia nell'aprile 43. Non si rendevano conto delle
problematiche.
Diciamo che torch e i successivi sbarchi in Italia gli servirono per
fare esperienza.
Ciao
---
Francesco

 fare esperienza.
I piani sono una cosa.
La realtà è un'altra.
Con Gela gli americani si stavano reimbarcando (esistono varie leggende 
in materia) poi Anzio e Salernoe ed ebbero enormi difficoltà con 
un0'esercito tedesco in ritirata.
Uno sbarco in Francia avrebbe avuto una zona obbligata e tandi tedeschi 
che facevano parte del comitato di benvenuto.


 fronte russo.
si, ma:
L' Italia che farebbe con Gibilterra ?
In atlantico avrebbero potuto operare solo le 41.000 e forse le Doria (la
Cesare aveva la coperta troppo bassa. come si vede  nella nota foto delle
5 Nb in Navigazione nel '42) e gli Abruzzi ed Aosta, e il tutto
clamorosamente senza scorta di CCTT.
Queste Unità avrebbero un peso strategico se l' Italia avesse a
disposizione Gibilterra, per i motivi esposti sotto; ma dal punto di vista
tattico, molto come si vede, lascia a desiderare.
In mia opinione, l' unico modo di assaltare la "fortezza euruopa" senza l'
Inghiltarra era quello di occupare (colle buone o cattive) Canarie e
Azzorre, per trasformarle in trampolini di lancio per assaltare il
Nordafrica (o la penisola iberica, se l' occupazione delle Canarie e
Azzorre causa lo spostamento di Spagna e Portogallo verso l' Asse) e
conquistare il controllo del Mediterranneo occidentale e/o centrale e da
li' l' Euruopa continentale.
La guerra si sarebbe protratta fino a ben dopo Trinity, colle ovvie
conseguenze.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 in un isolazionismo che alla lunga sarebbe stato per loro negativo.
L'ho già detto: siamo sicuri che gli Usa avrebbero lasciato cadere
l'Inghilterra senza muovere un dito? Io ho forti dubbi in materia...
Alessandro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/