Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Istruzioni per il COIN della Wehrmacht [Era: SS con tatuato il gruppo sanguigno]

  ha scritto nel messaggio
 >>
 >> Certo, potra dirmi che in Italia i tedeschi si comportavano
 >> diversamente che in Russia, ma io penso che, per la Wehrmacht, un conto
 >> fosse obbedire agli ordini (anche se gli ordini erano "saccheggio
 >> libero") un altro ï¿½ violare la disciplina rubando e stuprando.
 >
 > Esattamente, in Italia (e altrove) si comportavano diversamente che in
 > Russia. Uno dei motivi per cui Keitel ï¿½ finito appeso ï¿½ l'ordine del 13
 > maggio 1941, in cui specificava che mentre i civili sovietici sospettati di
 > aver nuociuto alla Wehrmacht andavano passati per le armi senza complimenti,
 > d'altra parte i soldati tedeschi accusati di aver commesso crimini contro
 > civili sovietici non andavano processati.
....parliamone: Il Merkblatt 69/1, che ï¿½ entrato in vigore nell'Ottobre del '43,
in Italia, era lo stesso utilizzato nel COIN in Unione Sovietica sin dal '42.
Secondo il Klinkhammer (ripreso da M.Venanzi) <<Al numero 84 della direttiva si
diceva che di norma i partigiani catturati dopo un breve interrogatorio dovevano
essere fucilati sul posto: "Ogni comandante di un reparto ï¿½ responsabile del
fatto che banditi e civili catturati nel corso di azioni di combattimento (anche
donne), vengano fucilati o, meglio, impiccati". E al numero 85 si aggiungeva
inoltre: "Chiunque sostenga le bande, offrendo rifugio o alimenti, tenendo
segreto il luogo dove si nascondono o in qualsiasi altro modo, merita la morte".
[--] Ciï¿½ non vuol dire che anche le stragi di civili, addirittura di bambini,
rientravano nella lotta contro lo "spionaggio" o contro i "franchi tiratori",
cioï¿½ - secondo l'opinione della Wehrmacht - contro i "delinquenti" che avevano
trasgredito le leggi tedesche. Come si ï¿½ detto, le leggi militari prevedevano,
prima dell'esecuzione, una sentenza da parte di una corte marziale. Perï¿½
l'uccisione senza giudizio di una corte marziale fu considerata semplicemente una
dimenticanza, o un piccolo errore, nel procedimento penale e non fu nï¿½ criticata,
nï¿½ penalizzata da parte dei comandi militari superiori.>>
Inoltre, non mi risulta che sia mai stato processato alcun membro della Wehrmacht
(e nemmeno delle FFAA della RSI) per crimini commessi durante azioni COIN
in Italia, sbaglio ?
Non mi sembra quindi che i metodi siano stati poi cosï¿½ diversi da quelli
impiegati in URSS, anche se su scala minore.
Va anche detto che tali direttive, nel '44, furono "ammorbidite" (Merkblatt 69/2).
Saluti,
P.S.
Non ho trovato i testi di queste istruzioni (69/1 e 69/2) in inglese o italiano,
ma solo in ostrogoto... sapresti indicarmene una traduzione, magari on-line ?
Luca Morandini
[
http://www.lucamorandini.it
]

 Secondo il Klinkhammer (ripreso da M.Venanzi)
Errata corrige: ripreso da "Valter Careglio - La guerra ai civili negli anni della 
Repubblica sociale italiana" non dal Venanzi di "La storia rovesciata".
Luca Morandini
[
http://www.lucamorandini.it
]

 on-line ?
No, mi spiace. 

 significativa.
Quindi sul fronte orientale i crimini commessi dai militari tedeschi,
anche se compiuti al di fuori di operazioni militari non erano
punibili.
Mon lo avevo afferrato: pensavo si trattasse comunque di immunit�
per azioni riconducibili ad operazioni militari... mi domando come
potessero mantenere la disciplina.
Saluti,
Luca Morandini
[
http://www.lucamorandini.it
]

 potessero mantenere la disciplina.
Con calci in culo ad opera dei sergenti?
I reparti li hanno in pugno i sottufficiali.
G. De M. 

 I reparti li hanno in pugno i sottufficiali.
A livello di singoli soldati/sezione s�, a livello
di plotone o superiore no.


 potessero mantenere la disciplina.
erano previste eccezioni al riguardo .
L' ordine diceva 
" Non � obbligatoria l' azione penale per reati commessi da appartenenti
alla Wehrmacht ai danni di civili nemici , anche nei casi in cui l' atto
avesse , nel contempo , figura di reato o di ifrazione ai sensi del codice
militare .
Pero' 
" i sodati dovevano essere portati davanti ad un tribunale militare solo
se lo esigevano il mantenimento della disciplina e la sicurezza delle
forze armate  " 
ma le sentenze di tali tribunali
" sarebbero state confermate solo se in accordo con le intenzioni
politiche dell alto comando "
( direttive del 13 marzo ) 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di plotone o superiore no.
Negli eserciti tedeschi, il sottufficiale e' pi� assimilabile ad un 
Warrant officier che a un NCO, tanto e' che i gradi superiori dei 
sottufficiali sono definiti "mit portepee" (cioe' che il "sottufficiale" 
aveva diritto a portare la Spada)
Spesso quindi, ad un Feldwebel si dava il Comando di un plotone ed in 
emergenze, anche di un intera compagnia.
Da qui i frequenti incidenti "diplomatici" nell' ACIT, con gli Ufficiali 
e Generali tedeschi fermi nella presenza alla tavola ufficiali anche dei 
Feldwebeln)
Ometto il mio consueto sclero sul disordine attuale nell' EI sui gradi 
dei sott' ufficiali, OT qui.
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 on-line ?
Su questo tipo di istruzioni e dottrine tattiche ce ne sta una ottima, e 
pure ben commentata, in Italiano:
A. Politi
Le Dottrine tedesche di controguerriglia 1936-1944
Ufficio storico dell' Esercito.
Fallo inserire nel prossimo panzer inviato a te da Tuttostoria ;)
In inglese, qualcosa ci sta nell' archivio online del CARL, massimamente 
nelle sezioni WWII operational history e General Military history
(e se non si era ancora notato, il CARL ultimamente non e' Obamizzato, 
ma iperobamizzato, e sta declassificando e mettendo online un fracco di 
roba interessantissima.... )
Saluti,
dott. Piergiorgio.