Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: CR 42s contro Beaufighter

 
 
 
Premetto che nulla so di aerei e di aeronautica. Un componente della mia famiglia, stando a quanto si trova sui libri, ha abbattuto un Beaufighter (a) con un CR 42s (trascrivo le sigle così come le trovo indicate). Mi pare che si sia trattato di un duello uno contro uno. Fatte salve altre condizioni specifiche che non conosco, il combattimento tra due aerei di quel tipo era pari o impari? In vantaggio, di solito, erano gli inglesi o gli italiani? 
 
Un grazie a chi voglia rispondere.

Fatte salve altre condizioni specifiche che non conosco, il combattimento tra due aerei di quel tipo era pari o impari? In vantaggio, di solito, erano gli inglesi o gli italiani?
 
Il Beaufighter 
http://tinyurl.com/hd2lvaf
 era un caccia pesante
bimotore, a lungo raggio. 
Era sicuramente una macchina di concezione più moderna, molto più
robusta, molto più pesantemente armata e con prestazioni
complessivamente superiori a quelle del CR 42, ma soffriva delle
limitazioni tipiche di quel tipo di impostazione tanto che contro
intercettori "puri" soffriva parecchio, come il suo analogo tedesco BF
110. In effetti, si guadagnò fama soprattutto come intercettore
notturno e cacciabombardiere. 
 
Il CR 42 
http://tinyurl.com/hflpbg4
 aveva i suoi noti difetti, ma era
-- direi a naso -- sicuramente molto più manovriero del Beufighter.
Direi che in particolari condizioni poteva anche farcela contro di
esso, ma naturalmente molto dipendeva dall'abilità dei piloti e dalla
situazione d'ingaggio. Ad esempio per quanto ne so Gorrini abbattè
quei due Beufighter al termine di una picchiata da capogiro di 3000
metri. 
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!


 
Tutto giusto. Diciamo che il risultato normale di un incontro del genere 
uno contro uno dovrebbe essere che tutti e due se ne tornano alla base. 
Se era il CR.42 ad attaccare, il Beaufighter poteva distanziare il CR.42 
quando voleva - in volo orizzontale.
Viceversa il CR.42 poteva evadere quando voleva.
 
Dire che la "situazione d'ingaggio" è un fattore determinante è 
corretto, ma mentre la picchiata che citi è una situazione particolare, 
il fattore più comune per il quale un aereo ne abbatteva un altro, e 
tanto più se sotto altri aspetti avrebbe avuto scarse possibilità di 
riuscirci, era semplicemente la sorpresa.
Quello che ho scritto sopra vale, supponendo che entrambi i piloti 
fossero consci della presenza del nemico. Se ipotizziamo invece che il 
pilota di uno dei due ottiene una completa sorpresa, allora 
l'abbattimento diventa più probabile.
 
Naturalmente per il Beaufighter era molto più facile sorprendere il 
CR.42 che viceversa, dato che il caccia britannico portava un paio 
d'occhi in più girati dalla parte giusta per notare un attacco.
 
In una situazione del genere, lo svantaggio del CR.42 - e non da poco - 
era il rapporto tra robustezza del bersaglio (il Beaufighter) e volume 
di fuoco del CR.42. Ammesso che il CR.42 riuscisse a prendere sotto tiro 
il Beaufighter, nonostante l'osservatore (e la sua arma difensiva, tra 
l'altro), e riuscisse pure a centrarlo, il risultato più probabile era 
un danneggiamento, non un abbattimento.
Viceversa, se il Beaufighter fosse riuscito a mettersi in coda al CR.42 
senza venir visto, i 4 x 20mm avrebbero abbastanza facilmente fatto 
polpette del biplano.

di fuoco del CR.42.
 
Lo scarso volume di fuoco in rapporto ai suoi avversari inglesi era
appunto uno dei notissimi limiti del CR 42, lamentato da tutti i
nostri piloti da caccia che ho letto. 
Già il Gloster Gladiator montava quattro migliatrici anche se potevano
(non sempre) essere di calibro inferiore alle due del Falco. 
Hurricane e Spitfire avevano otto migliatrici e/o cannoni da 20 mm a
seconda delle varianti. 
Il Beaufighter poi, sotto questo aspetto era una bestia. Oltre ai
quattro cannoni di prua da 20mm che citi tu, di regola aveva anche sei
mitragliatrici alari, il che ne faceva credo il caccia più
pesantemente armato dell'epoca.


Bhisma 15:04, mercoledì 16 marzo 2016:

Quel tipo di armamento (i 20 mm) sembra più adatto per tirare
ai bombardieri che ai caccia.
 
Ci sono dati su quota max e velocità di salita dei due?
 
I caccia italiani erano anche svantaggiati dalla scarsa potenza
dei motori autarchici, che imponeva leggerezza ossia poche
armi a bordo.
 
 
-- 
Non ho fatto il

Ci sono dati su quota max e velocità di salita dei due?
 
Senza cercare troppo, ci sono anche su wikipedia



 
E' meglio tirare ai bombardieri con armi più pesanti, ma fino ai 20mm 
vanno benissimo anche contro i caccia.
Inoltre c'è una questione di numero di armi. Supponiamo pure che la 
cadenza di tiro, visto il calibro più grande, sia per un 20mm la metà 
che per una mitragliatrice da 12,7mm (non è così, ma per amor di 
discussione). Nel confronto tra 2 12,7mm e 4 20mm, questo vorrebbe dire 
che in un secondo, la quantità di proiettili è la stessa, no?
Con la differenza che quelli da 20mm sono più grossi, più pesanti, e se 
non sono traccianti sono perlopiù esplosivi (mentre una 12,7mm può 
benissimo fare affidamento perlopiù su colpi a palla).

E' meglio tirare ai bombardieri con armi più pesanti,
 
A proposito di armi più pesanti del 20 mm, mi viene in mente che il
MK 108 tedesco da 30 mm -- 
http://tinyurl.com/hfo3pm3
 -- era così
micidiale contro i bombardieri alleati ma così inutile contro i caccia
che spesso era montato in configurazione "Schräge Musik", cioè sulla
fusoliera rivolto semiverticalmente in avanti e verso l'alto con
un'angolazione di 30 -45 gradi 
http://tinyurl.com/j77r3qk
 
In questo modo il caccia poteva avvicinarsi non visto e attaccare il
bombardiere da sotto. Sembra che la tattica fosse molto efficace,
specie nell'intercettazione notturna contro i bombardieri inglesi, che
spesso non avevano nemmeno la torretta ventrale.
Non credo che questa singolare configurazione d'arma sia mai stata
adottata da nessuno tranne la Luftwaffe.


 adottata da nessuno tranne la Luftwaffe.
 
 
Ho letto quasi a memoria quei bei libri illustrati della Mondadori, "Guida agli aeroplani di tutto il mondo". E ricordo che c'era un aereo giapponese che aveva adottato qualcosa di simile.
Dovrebbe essere il "Gekko", Nakajima J1N.

Dovrebbe essere il "Gekko", Nakajima J1N.
 
Sì, ma i giapponesi -- che soffrivano di un sottoarmamento degli aerei
simile a quello italiano -- utilizzavano in quella posizione dei
cannoncini da 20 mm. Ebbero anche loro dei cannoni aereonautici da 30
mm alla fine, ma proprio nell'ultimissima fase della guerra e non
saprei se furono mai usati in posizione ""Schräge Musik. 


 cannoncini da 20 mm.
Beh, ma anche il BF-110 aveva dei cannoni da 20.
La luftwaffe aveva varie istallazioni: da 2x20, 2x30 o 4x20 (Do-217)

 adottata da nessuno tranne la Luftwaffe.
 
Beh, il Boulton Paul "Defiant" aveva una dottrina d'impiego molto simile ai caccia 
quipaggiati di "musica obliqua", anche se l'armamento del "Defiant" non era fisso, 
ma in torretta.
 
Saluti,
 
Luca Morandini


Torrette per torretta, anche il P-61 Black widow aveva 4 mitragliatrici che potevano essere usate in modo analogo.
Che poi sia arrivato quando non c'erano piů bombardieri nemici da abbattere č un dettaglio secondario :-)

 Che poi sia arrivato quando non c'erano più bombardieri nemici da abbattere è un dettaglio secondario :-)
 
Eh si', il tempismo non era il suo forte; basta ricordare che, quando c'e' ne fu 
bisogno, in Corea, esso era stato ormai sostituito dall'abborracciato F-82 per via 
del logoramento dei P-61 ex-WWII.
 
Mai capito perche' non produssero nuovi P-61 in attesa dei jet (F-89), mah...
 
Saluti,
 
Luca Morandini

 adottata da nessuno tranne la Luftwaffe.
 
Un po' in ritardo ma tant'e': la uso' nella IGM la RAF (allora Royal Flying Corps) 
contro i dirigibili tedeschi (in pratica una Lewis montata a 45 gradi su di un 
B.E.2c monoposto).
 
Saluti,
 
Luca Morandini