Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: 32 vs 64 bit

Premesso che secondo me non c'è alcun vantaggio nel 64-bit rispetto al 32 se non quel rognoso bug dell'anno 2038 (di cui comunque neanche nei sistemi a 64-bit ci si può sentire immuni) ma è solo una rottura di scatole per chi scrive software, se io sviluppo su Linux 32-bit quanto posso essere certo che il binario così compilato giri su un 64-bit? A che livello di compatibilità siamo messi con l'algoritmo upx? Non ditemi che devo andare a comprarmi un nuovo pc 64-bit.

 Premesso che secondo me non c'è alcun vantaggio nel 64-bit rispetto al 32 [CUT] è solo una rottura di scatole per chi scrive software
 
dipende pure da quanta ram ha bisogno la tua applicazione per girare.
 


poca

 Non ditemi che devo andare a comprarmi un nuovo pc 64-bit. 
 
Perché, esistono ancora pc a 32bit?
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 
 
Putroppo si, e non sono l'unico ad averne ancora uno. Buona parte del mondo funziona ancora con quelli.

 Esistono da almeno 25 anni ma adesso ci si è accorti che sono più performanti.
 
In classe x86, da 13 anni scarsi.
 
Riguardo le prestazioni, da 13 anni si sapeva che
sono migliori.
Semmai recentemente si e` visto che vi sono casi
in cui questo non e` vero.
Questa e` un'altra storia, pero`.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Guarda, mips esiste da 20 e forse più anche se sono diversi, forse il paragone non si può fare solo per i bit. Comunque è secondo me un tentativo (in parte condivisibile) di ridare ossigeno ad un mercato quasi morto. Anche io sono per i 64, comunque, per il solo fatto di quel bug che dicevo prima su time.h, altrimenti per me potrebbero restare in voga i 32. Solo che è una rottura dovere testare programmi su 32, 64, e poi di nuovo 32..... non sai mai chi usa il tuo software e "obbligarlo" ai 64-bit mi sembra una cosa ingiusta.

 software e "obbligarlo" ai 64-bit mi sembra una cosa ingiusta.
 
Il primo motivo per i 64bit e` la possibilita` di
indirizzare piu` di 4GB di RAM (in maniera decente,
PAE e simili non contano come "decenti").
E ti assicuro che vi sono situazioni dove e`
*necessario* avere piu` di 4GB.
 
Il "bug" di time.h non esiste a causa dei 32bit,
esiste perche` e` un bug, cioe` chi ha scritto il
codice non ha pensato ai limiti.
Interi a 64bit si possono avere anche su CPU a 32bit...
In Fortran c'erano float a 128 bit con CPU a 16 bit.
 
Detto cio`, e` chiaro che, nel momento in cui si
concede la possibilita` di avere piu` di 4GB di RAM,
si passa a 64bit e tutti gli investimenti R&D finiscono
in quell'area.
Di conseguenza, come la storia insegna, le prestazioni
aumentano con quella architettura e non con i 32bit.
 
Quindi, *obbligare* ad avere SW a 32bit significa
costringere l'utente a prestazioni inferiori.
 
Chiaramente, se l'utente e` *costretto* ad HW a 32bit,
per qualunque motivo, il discorso e` diverso.
 
Infine, riguardo al testing, non vedo dove sia il
problema, pensa solo a chi sviluppa per Windows e
Linux e deve testare 2x2 configurazioni (32/64 su
Win e Linux). Esistono metodi automatici...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 piergiorgio
 
Non è così semplice, comunque i processori a 32-bit non moriranno così come non sono morti ne i 16 e neanche gli 8-bit.

 Non è così semplice, comunque i processori a 32-bit non moriranno così come non sono morti ne i 16 e neanche gli 8-bit.
 
Il fatto che esistano contesti in cui si usi
64/32/16/8 bit non e` in discussione.
 
Il fatto di non voler usare 64bit perche` il
testing sarebbe piu` complesso, mi lascia
perplesso alquanto.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Putroppo si, e non sono l'unico ad averne ancora uno. Buona parte del mondo funziona ancora con quelli.
 
Chi con il PC ci lavora mediamente cambia il PC una volta ogni 5 anni
(il tempo di ammortamento del bene). Che io ricordi le CPU a 32bit sono
sparite dal mercato del nuovo da più di 5 anni.


 non ad Intel per la quale 64 bit voleva dire Itanium).
 
E chi si dimentica dell'ostruzionismo che fece microsoft nel rilascio 
tardivo dei sistemi operativi a 64bit, chiaramente voluto per favorire 
Intel che, in ambito consumer, era indietro anni luce sull'argomento 
rispetto ad AMD.
 
Probabilmente è proprio lì che AMD venne letteralmente distrutta e da 
allora ci vollero anni per sentirne nuovamente parlare, e solo grazie 
alla parte GPU adesso AMD resta in piedi. Fu proprio fatta fuori 
volontariamente. Il resto è storia.
 

 sparite dal mercato del nuovo da più di 5 anni.
 
Concordo.
Ma poi, cazzo aspetta, fammi togliere tutta la RAM perchè i miei 16GB nella postazione di lavoro (e gli 8 del portatile) "non possono funzionare", devo tornare al 32bit, perchè "buona parte del mondo funziona ancora con quelli"
 
sinceramente non ho *MAI* visto problemi tra 32bit e 64bit, al limite il problema è l'inverso. (Windows ne è un esempio, lo installo sempre a 64 per questioni di ram, ma poi 3/4 del software c'è solo a 32 e funziona perfettamente)

 Win e Linux).
 
Pensa a chi sviluppa per web...
 
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://brosulo.net
 

 Premesso che secondo me non c'è alcun vantaggio nel 64-bit rispetto al 32 se non quel rognoso bug dell'anno 2038 (di cui comunque neanche nei sistemi a 64-bit ci si può sentire immuni) ma è solo una rottura di scatole per chi scrive software, se io sviluppo su Linux 32-bit quanto posso essere certo che il binario così compilato giri su un 64-bit? A che livello di compatibilità siamo messi con l'algoritmo upx? Non ditemi che devo andare a comprarmi un nuovo pc 64-bit.
 
Premetto che non so se sia vero e non saprei neanche dove andare a
verificarlo (voci di forum).
Pare che gli sviluppatori di Fedora stiano cominciando a pensare che
l'architettura a 32-bit non sia piu' essenziale, per cui i bug
riscontrati solo su di essa non saranno piu' considerati bloccanti in
fase di rilascio di una nuova versione, al limite ritarderanno solo il
rilascio della versione 32-bit ma non influiranno sul rilascio della
64-bit.
-- 
Ciao
Andrea Malfatti


La mia considerazione parte da un datto di fatto semplice e lampante: il mercato dei pc è zero. Però di pc in giro ce ne stanno e anche tanti di conseguenza molti hanno ancora processori vecchi (32-bit) e sistemi operativi vecchi, molti usano linux per dare nuova vita a vecchi portatili o desktop, da cui la mia necessità di sviluppatore di software "home consumer" di distribuire anche 32-bit. Non posso certo essere io a "portare" il mercato in pieno verso (e solo) i 64-bit, di conseguenza mi devo adeguare.

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 in cui questo non e` vero.
 
A dire il vero già si sapeva allora, vedi ad esempio usare un'architettura a
64bit per mettere in piedi un server DNS. Di fatto, però, sono entrati in gioco
talmente tanti altri fattori che sono inefficienze quasi trascurabili
 
Enrico

 *necessario* avere piu` di 4GB.
 
Giusto per non fare nomi, inizia per "Mongo" e finisce per "DB"? ;)
 
Enrico

 Premesso che secondo me non c'è alcun vantaggio nel 64-bit rispetto al 32
 
Tutto questo discorso mi fa rivenire in mente un UL che se n'è uscito che "è
praticamente impossibile con i sistemi attuali" non avere un sistema a 64bit...
 
Enrico

 La mia considerazione parte da un datto di fatto semplice e lampante: il mercato dei pc è zero. Però di pc in giro ce ne stanno e anche tanti di conseguenza molti hanno ancora processori vecchi (32-bit) e sistemi operativi vecchi, molti usano linux per dare nuova vita a vecchi portatili o desktop, da cui la mia necessità di sviluppatore di software "home consumer" di distribuire anche 32-bit. Non posso certo essere io a "portare" il mercato in pieno verso (e solo) i 64-bit, di conseguenza mi devo adeguare.
 
Ma il problema quale sarebbe? Se fai il codice come Cristo comanda, da 32bit a 64 non avrai alcun problema. Ma proprio ZERO, dato che i 64bit sono compatibili con il 32. Non credo ti serva nemmeno fare del testing (salvo abiti particolari e fortemente ottimizzati in base all'architettura). Compili a 32 e sicuramente funziona anche su 64. (ripeto: se il codice è degno di tale nome)
 
Potresti aver ragione in caso opposto, ovvero il dover sviluppare per 32bit in un mondo ormai a 64. Li invece avrai problemi certi, in quanto un 64bit su macchina a 32 non va.
 
Sinceramente non ne vedo il problema. A partire dal Pentium 4 compreso (di tipo 10 anni fa, non 3 giorni) mi risultano solo processori compatibili a 64bit, quindi o tu stai sviluppando software per sistemi di oltre 16 anni fa, oppure la stai facendo ben più grossa di quel che è realmente.

 oppure la stai facendo ben più grossa di quel che è realmente.
 
io esagero sempre, hai ragione ;-)


 
Ma che cosa è l'algoritmo upx ?
Comunque fatto anni fa in C++ un sistema compilabile 32/64 sia sotto 
linux che win
Ho usato per test delle VM.
 

 
 
Non mi trovo nelle condizioni di fare questo tipo di test.
 
Comunque Linux non da problemi, le rogne sono con Windows.
 


 
Windows e' una schifezza, va bene.
Comunque con le VM e svn (per trasferire i file da un server svn) ho 
potuto fare l'applicativo multipiattaforma e testarlo.
 
 


Per me inizia con UH e finisce con D... :-)
A volte anche 3D...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


 
Questo puo' essere materia di discussione se parliamo di utenze 
individuali, ma nel mondo del lavoro tutti usano ancora il computer e 
non dispositivi portatili. Se la tua esperienza personale e' diversa, 
questo non significa che sia valido per tutti, e l'industria deve 
accontentare anche utilizzi diversi dal tuo.
 
Pensa a chi usa il CAD per progettare, per fare analisi numerichi, chi 
fa fotoritocco, chi fa montaggio video.... Dici che per costoro i 64bit 
sono inutili? I 64bit esistevano anche prima, e' vero, ma costavano una 
tomboloa, sia come hw che come software da farci girare sopra, per cui 
erano poco diffusi. L'arrivo di sistemi a 64bit capaci di far girare 
software a 32bit compilati per x86 e' stata la svolta epocale che ha 
permesso al software a costo accessibile di fare il passaggio graduale a 
64 bit.

 ha scritto:


Il giorno mercoledì 27 gennaio 2016 23:09:16 UTC+1, Pasquale Frega ha scritto:
 
rottura dovere testare programmi su 32, 64, e poi di nuovo 32..... non sai mai chi usa il tuo software e "obbligarlo" ai 64-bit mi sembra una cosa ingiusta.
 
se scrivi il sw decentemente e in modo portabile l'architettura target durante la compilazione e' del tutto trasparente.
 
Se invece cominci a fare assunzione sull'architettura su cui dovra' girare il codice (per motivi vari), allora poi sono cazzi a portarlo su un'altra architettura.
 
Ciao Jack

 Non ditemi che devo andare a comprarmi un nuovo pc 64-bit.
 
ma a parte Android, mi fai un esempio pratico di architettura moderna a 32 bit? 
Moderna != server legacy, spento e con 10 dita di polvere.


il tuo frigorifero, la tua televisione, i satelliti che fanno funzionare il tuo tom tom, la tua stampante, la lavatrice, la stufa a pellets, etc...


Voglio la lavatrice a 64 bit!!!111 Sono sicuro che lava meglio e piu' bianco.

 il tuo frigorifero, la tua televisione, i satelliti che fanno funzionare il tuo tom tom, la tua stampante, la lavatrice, la stufa a pellets, etc...
 
Quindi ? Scommettiamo che, a parità di architettura, il software della lavatrice a 32 bit girerebbe anche nella mia lavasciuga a 64? 
 
costa il doppio, fa il doppio di funzioni, quindi pretendo abbia il doppio di bit, altrimenti al negozio mi hanno fregato :)
 
E' chiaro che se lavori, ad esempio, su ARM e poi pretendi di farlo funzionare as-is su amd64, non funzionerà, ma non per i bit, ma per l'architettura.
 
Ma un software x86 funziona perfettamente su tutti gli x86-64, ad esempio (Windows compreso, anzi, sopratutto windows, dove il software che uso è principalmente 32bit mentre io installo solo windows a 64)

 Ma un software x86 funziona perfettamente su tutti gli x86-64, ad esempio (Windows compreso, anzi, sopratutto windows, dove il software che uso è principalmente 32bit mentre io installo solo windows a 64)
 
io di un mio software per windows ho dovuto rilasciare sia una versione a 32 che una a 64 bit... quest'ultimo all'upx era allergico...
 

 
 
Perchè MaMMaMicrosoft decise di fare concorrenza alla ps2, che è stato il primo aggeggio home consumer quasi 20 anni fa a montare un processore a 64bit, con la xbox montandogli un sempliciotto pentium 3 da 800mhz? Cosa faceva la differenza? I bit o la frequenza?

 che una a 64 bit... quest'ultimo all'upx era allergico...
 
Se il problema è upx, non è che quest'ultimo sia estremamente necessario, eh,
soprattutto in virtù del fatto che non siamo più ai tempi del 56k (anche se ci
sono realtà in cui la linea dati è ancora ferma a quel periodo, ma sto
divagando...)
 
Enrico


ci sono realtà in cui la linea dei dati non esiste proprio... nel mio caso l'upx la trovo una cosa utile, non voglio essere obbligato a non usarlo, su mac e linux funziona benissimo, non è solo un fatto di velocità di connessione, comunque.

 io di un mio software per windows ho dovuto rilasciare sia una versione a 32 che una a 64 bit... quest'ultimo all'upx era allergico...
 
Se l'hai dovuto fare te, non significa che tutto il mondo lo debba fare ne che i 64bit siano un "problema", da come hai iniziato il thread, parli dei 64bit come una cosa inutile che complica la vita ai programmatori.
 
Nulla di più falso, tutto qui.

 velocità di connessione, comunque.
 
 
ma stai dicendo che i frigo vanno a 32 bit per colpa di upx? 
 
cmq, scherziamo scherziamo, ma upx per 64 bit esiste:
http://upx.sourceforge.net/
 
 
 
-- 
Massimiliano Adamo


Finalmente qualcuno,nonostante avevo chiesto delucidazioni su questo 
fantomatico (per me) upx,che ha postato un url.
Un metodo di compressione che sembra,a quanto si dice a quell'url, 
migliore di gzip o winzip.
Ma non dice niente rispetto a rar o bzip2,chissà come è.
Comunque a quanto si dice,sempre all' url indicato,perfettamente 
portabile (portable: UPX is written in portable endian-neutral C++.) 
persino tra processori differenti.
Se è cosi non vedo il motivo per cui non dovrebbe essere portabile tra 
32/64 bit ed infatti esistono eseguibili per 32 e 64 bit.
 
 
 



On 2016-01-31 01:48:52 +0000, enoquick said:




Finalmente qualcuno,nonostante avevo chiesto delucidazioni su questo fantomatico (per me) upx,che ha postato un url.




Però un po' di iniziativa aiuta, io per non saper né XOR né XAND* ho cercato "upx" su un motore di ricerca web e ho visto cos'era in pochi secondi.








*è la versione moderna di "leggere e scrivere"




--
 


Andrea






L'avevo fatto ma non avevo trovato niente.
 

 L'avevo fatto ma non avevo trovato niente.
 
Io ho cercato "upx executable" su ddg e la pagina SF e wiki sono i 
primi due risultati, nell'ordine.
Che motore e che parole chiave hai usato?
 
 
-- 
Andrea
 


Ora non ricordo, ma comunque e' stata una ricerca frettolosa
Non sono stato ad approfondire le stringhe per il motore di ricerca
 

 stato ad approfondire le stringhe per il motore di ricerca
 
 
io credo di aver cercato "upx compression", solo dopo aver appreso che 
serviva a comprimere qualcosa :) 
 
-- 
Massimiliano Adamo


probabilmente anch'io
 


la scheda grafica (a 128 bit).
 
Ciao Jack

 la scheda grafica (a 128 bit).
 
Se già si faceva la storia per i 64 bit con questo ora scateni l'apocalisse.
 
 
-- 
Andrea
 


:D
 
Ciao Jack


per me inizia con JA, finisce con VA :) 
Ho visto heapsize che voi umani non immaginate nemmeno. Se non sbaglio, 
ricordo qualche applicazione con 32 GB di max heapsize. 
 
-- 
Massimiliano Adamo

 portatili o desktop, 
 
per quanto riguarda Ubuntu non puoi installare una versione recente a 32 
bit. 
Se non ricordo male Quantal è l'ultima release che funziona a 32 bit, ed è 
già end of life dal 2014. Installeresti qualcosa di non supportato in 
partenze.
Io l'ho mantenuta sul mio PXE server giusto per avere un sistem 32 bit di 
riserva. 
 
Quindi niente nuova linfa. 
Il posto per i sistemi a 32 bit è il cassonetto. 
 
-- 
Massimiliano Adamo