Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: Debian su Fujitsu-Siemens Primergy TX150S6

Salve a tutti,
qualcuno sa come installare Debian 4.0r5 su un server Fujitsu-Siemens
Primergy tx150S6?
Il'installer non vede il raid hardware e mi propone l'installazione su
uno dei due Hd Sata che però sono configurati in Raid1 e quindi
costituiscono un unico volume.
Qualche idea?
grazie mille

 costituiscono un unico volume.
Quasi sicuramente il "RAID hardware" non e` tanto hardware, ma 
implementato via software dal driver, e il BIOS non fa altro che scrivere 
un id particolare sui dischi.
Disattiva il RAID "hardware" e usa il RAID software di Linux.
Bye.

 wrote:

Grazie per la sollecita risposta,
per curiosità ho voluto provare una Fedora (parente stretta della Red
Hat, ufficialmente supportata da Fujitsu-siemens) e con quella non ci
sono stati problemi di riconoscimento del volume creato dal Raid1.
A cosa vi fa pensare tutto ciò?
grazie ancora

 cosa vi fa pensare tutto ciò?
La prima cosa che mi viene in mente: che i driver non sono inclusi nel 
kernel standard, e fedora li inserisce anche se non sono completamente 
open. Oppure stai usando l'installer col kernel 2.6.18 di etch.
Magari prova con l'installer di lenny (testing) che ha un kernel piu` 
nuovo, o cerca il cd di netinst di etch col kernel 2.6.26 (cerca "kmuto 
debian installer" su google).
Bye.


Ho già provato con debian LennyBeta2-amd64-netinst.iso, ma niente da
fare.
Rispetto alla etch con questa riesco ad avere un driver che permette
di vedere il CD-Rom, che diversamente non veniva visto.
Ho scaricato la iso kmuto con kernel 2.6.25 (il più recente a
disposizione) ma niente da fare anche così
Con il server ci sono in dotazione dei driver per RedHat e Suse ma
sinceramente non so come utilizzarli...
grazie per l'aiuto
Se avete altre idee...

 sinceramente non so come utilizzarli...
Allora mi confermi che il RAID e` finto, e viene implementato da dei 
driver closed source. A questo punto molto meglio usare il RAID software 
di Linux. Avrai prestazioni migliori, maggiore configurabilita` e 
monitoraggio, e soprattutto e` standard, e tra 5 anni potrai ancora 
accedere a quei dati con tranquillita`.
Bye.


Be, se queste sono le tue conclusioni allora vedrò di muovermi in
questa direzione.
Un Raid software non l'ho mai implementato ma vedrò di documentarmi.
LVM (Logical Volume Manager) ha qualcosa a che vedere con
l'implementazione del Raid oppure può essere realizzato a prescindere
dalla scelta di realizzare un Raid1 software fra due dischi?
grazie ancora

 wrote:

una domanda, scusa... ma perchè affermi con tanta sicurezza che si
tratta di un RAID finto?
Ho implementato il Raid attraverso il bios, perchè dici che non è
hardware?
Durante l'installazione di Fedora, al momento del partizionamento dei
dischi, il set-up ha visto un unico volume (con un nome un pò strano,
composto da numeri e lettere...) dove ho scelto di installare il S.O.
Una volta installato il S.O. vedeva un unico file system...
grazie mille

 hardware?
Perche` se fosse stato un RAID vero non avresti visto i dischi singoli 
nell'installer di Debian. Non avresti visto proprio niente perche` appunto 
mancava il driver.
Ma visto che vedevi i dischi singoli, significa che il controller e` 
supportato, e che la gestione del RAID viene fatta via software dal driver.
Per quanto riguarda RAID e LVM, sono due cose diverse, e uno non esclude 
l'altro.
Bye.


Chiarissimo!
grazie mille


Salve a tutti,
faccio un piccolo resoconto del''attività svolta:
ho ritentato con il raid hardware dato che ho letto con Debian Lenny
(beta) c'è il supporto per il raid Sata passando un parametro
all'installer
dmraid=true
L'installer poi vede il raid ma niente da fare l'installazione non è
andata a buon fine.
Ho seguito allora quanto mi era stato consigliato, cioè il raid
software, e con quello è andato tutto bene.
Ho fatto anche dei test simulando il fault degli hard disk e
ricostruendo tutto su un hard disk nuovo.
Ha funzionato sempre tutto egregiamente.
Ho solo una domanda:
c'è un modo per leggere il contenuto dell'hard disk che faceva parte
del raid?
grazie

 del raid?
Se è software basta che lo monti come un normalissimo disco.

On 6 Nov, 10:03, Lotho Sackville-Baggins

Se provo a montare il mio sdc (il terzo disco, quello che faceva parte
del raid1) la risposta che ottengo è:
mount: unknown filesystem type 'mdraid'
grazie.

 mount: unknown filesystem type 'mdraid'
Guarda che devi montare i singoli filesystem, non l'intero device.

 Guarda che devi montare i singoli filesystem, non l'intero device.
Si, si d'accordo, l'ho fatto, non sono stato molto preciso
nell'esposizione ma ho montato i singoli file system.
Ho dato questo comando:
mount /dev/sdc5 /mnt/discoc/


 mount: unknown filesystem type 'mdraid'
Devi installare, se non ci sono già, i moduli per il raid software e gli
strumenti di management del raid software.
Poi crei dei device md associandoli alle varie partizioni disco che 
ti interssano e, a quel punto, potrai provare a montare i vari device md
e non direttamente le partizioni del disco.

 e non direttamente le partizioni del disco.
Ma io, tempo fa, ho montato più di una volta direttamente le partizioni
senza passare da md.
Però avevo comunque i moduli raid installati.

 Però avevo comunque i moduli raid installati.
Ecco, questo potrebbe essere determinante, in effetti.


Avete un'idea di come si chiamano questi moduli?
grazie

 mount: unknown filesystem type 'mdraid'
direi che il mount non riesce a capire cosa gli hai messo di fronte..
O cambi il tipo da mdraid a linux con cfdisk oppure prova a dare direttamente
mount -t ext3 (o quello che č) /dev/sdc5 /mnt
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Five is a sufficiently close approximation to infinity.
		-- Robert Firth

 mancava il driver.
Sei sicuro? Da quello che mi sembra di capire, il controller RAID vero
espone al sistema un disco unico senza bisogno di avere alcun driver
aggiuntivo (o almeno questa e` la sensazione che ho io con i controller
PERC in mio possesso)
Enrico

 e non direttamente le partizioni del disco.
Ti sei perso un passaggio, lui voleva recuperare il contenuto di un
disco sganciato dal RAID (o almeno e` questo quello che si capisce dal
suo messaggio). Ad occhio e croce, l'errore dovrebbe essere causato dal
fatto che sta tentando di montare un disco su cui c'e` un RAID attivo
Enrico



Dipende dal controller. Alcuni controller fanno come dici tu perche` 
implementano "lato bus" un protocollo standard, come l'ATAPI, mascherando 
il connettore vero e proprio dove sono attaccati i dischi. Altri, tra cui 
gran parte degli SCSI, hanno bisogno di un driver, esattamente come un 
normale controller SCSI o IDE senza RAID.
Se ti manca il driver non vedi il controller, e di conseguenza nemmeno i 
dischi.
Se vedi i dischi significa che il tuo controller non li maschera, quindi 
non e` un RAID hardware.
Se vedi un solo disco significa che il controller li maschera, quindi e` 
RAID hardware.
Ho l'impressione di non essermi spiegato bene, ma spero si capisca. :)
Il PERC mi pare usi i driver LSI (se non e` cambiato qualcosa negli ultimi 
3-4 anni).
Mi e` venuto il dubbio e preferisco specificarlo: non e` che serve un 
driver aggiuntivo, ma proprio un driver IDE o SCSI.
Bye.

 aggiuntivo
Direi di no, salvo chiarire cosa si intenda per "aggiuntivo".


wrote:

La situazione è questa:
Ho disabilitato da bios qualsiasi riferimento al "presunto" raid
hardware, perché il setup di Debian Lenny non mi consentiva di portare
a termine correttamente l'installazione...
(non mi dilungo oltre...)
Ho implementato quindi il Raid1 software (l'ho fatto durante
l'installazione del S.O.) e tutto è andato bene.
Ho fatto delle prove mettendo in fault uno dei dischi che compongono
il raid1 (prima uno e poi l'altro, sda e sdb).
Sono sempre riuscito a ricostruire il raid.
Avendo a disposizione un terzo disco ho provato a mettere in fault uno
dei dischi del raid e ricostruire il raid stesso sul disco "vuoto".
Tutto è andato bene.
Ora mi chiedevo se posso leggere il contenuto del disco che ho tolto
dal raid (e che ha costituito il mio raid in fase di installazione).
Spero di essermi spiegato meglio.
grazie mille


Aggiungo altro perchè comincio a non capirci più nulla ma spero che
qualcuno abbia voglia di aiutarmi a capire.
Ecco il mio raid1 software:
cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md1 : active(auto-read-only) raid1 sda5[0] sdb5[1]
      6040320 blocks [2/2] [UU]
md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1]
      238155456 blocks [2/2] [UU]
unused devices: <none>
E' costituito da due device hardware sda e sdb, due dischi Sata
connessi sul primo e secondo canale del bus sata.
Sul terzo canale sata ho collegato il terzo disco (sdc) che ho usato
per le prove e che ha costituito il raid durante l'installazione.
Per capirci il disco che non fa più parte del raid e vorrei capire se
e come sia possibile leggerne il contenuto.
ls /dev/sd*
/dev/sda  /dev/sda1  /dev/sda2  /dev/sda5  /dev/sdb  /dev/sdb1  /dev/
sdb2  /dev/sdb5  /dev/sdc  /dev/sdc1  /dev/sdc2  /dev/sdc5
Curiosità. Ho volurto spostare il disco ex-raid sul quarto canale sata
e mi aspettavo di trovare un nuovo device sdd...
Niente. La situazione è rimasta immutata. Continuo a trovare un device
sdc e nessun sdd.
Qualcuno ha un'idea?
grazie a tutti per la pazienza


Dato che la pazienza la sto perdendo io prima di voi cosa ho fatto:
ho cancellato tutte le partizioni da sdc usando fdisk.
con il disco connesso al terzo canale sata vedo ancora le partizioni
presenti
ls /dev/sd*
/dev/sda  /dev/sda1  /dev/sda2  /dev/sda5  /dev/sdb  /dev/sdb1  /dev/
sdb2  /dev/sdb5  /dev/sdc  /dev/sdc1  /dev/sdc2  /dev/sdc5
con lo stesso disco connesso al quarto canale sata non le vedo, il
disco è privo di partizioni.
ls /dev/sd*
/dev/sda  /dev/sda1  /dev/sda2  /dev/sda5  /dev/sdb  /dev/sdb1  /dev/
sdb2  /dev/sdb5  /dev/sdc
Un altro mistero che non riesco a comprendere.
Se qualcuno ha un'idea è il benvenuto...
grazie ancora