Newsgroup: it.comp.os.linux.sys
Titolo: processori quad o duo?

ProcessoreQUAD COREIntel® Xeon®E5320,2x4MBCache,1.86GHz,1066HZ FSB
considerato che sarà una macchina con 8 giga dedicata esclusivamente ai
database.
grazie mille
-- 
777

 in base alle vostre conoscenze č _tanto_ meglio una coppia di:
meglio voleva essere peggio.
immagino almeno che i processori quad siano meglio
-- 
777

motion musso: aka sathia ha scritto:

I dual core hanno una frequenza di 3.0 Ghz e perciò nei compiti single
thread dovrebbero essere più veloci.
Il DB però (quale?) dovrebbe scalare bene con gli 8 core totali, che
sono 8 anche se a 1,86 Ghz (e con 4MB di cache).
In un DB però è fondamentale l'apporto dei dischi, magari con la
differenza DC/QC puoi permetterti dischi più veloci...
-- 
Tobe Bofh

 database.
Se è MySQL, 4 core e più rapidi, visto come scala di merda :)
Se è PostgreSQL o altri, può darsi valga la pena andare di 8 core.
-- 
Vide

 differenza DC/QC puoi permetterti dischi più veloci...
i dischi che sto scegliendo sono 3:
Disco Fisso 73GB SAS, 3.5 pollici, 15,000 rpm
da mettere in raid 5 (se non sbaglio dovrei avere 146 giga + il controllo
della parità)
cosa ne dici?
grazie!
-- 
777

 della parità)
Teoricamente, aggiungendo un disco le prestazioni migliorano (perche`
accede in parallelo a n-1 dischi quando sei in RAID-5, quindi piu` ne
metti, piu` parallelizza, fino al limite del controller), almeno in
lettura.
Bye.

 della parità)
I database prediligono un raid 10 rispetto al raid 5.
In scrittura è normalmente più veloce in quanto non devi calcolare
parità ed in lettura è più veloce in quanto leggi da N dischi invece che
da N-1. La ridondanza è uguale a quella del Raid 5.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 
grazie anche per questo, adesso studio la questione e vedo i costi come
stanno.
a presto!
-- 
777

 da N-1. La ridondanza è uguale a quella del Raid 5.
Il RAID 10 è nolto più performante in scrittura, però richiede *almeno*
quattro dischi (+ multipli di 2).
-- 
Tobe Bofh

Ecco la configurazione, qualcuno mi fermi o faccio partire acquisto:
CPU:
(2) Processore Dual Core Intel® Xeon® 5050 3.0GHz 2x2MB L2 cache 667Mhz FSB
RAM:
Memoria 8GB FB 533MHz (4x2GB dual rank DIMMs)
Dischi Fissi Backplane:
1x4 Backplane per Disco Fisso 3.5"
Configurazione interna Dischi Fissi:
C5 Integrato SAS/SATA, RAID 10, utilizza controller PERC 5/i, min4/max6o8
Dischi Fissi:
Controller Primario per Dischi Fissi Interni:   SAS 5/i controller integrato
per dischi fissi SATA e SAS (nessun supporto RAID) 
questa cosa non la capisco proprio bene, che vuol dire?
il controller raid non č quel C5? č un controller secondario questo Scheda
Controller PERC 5/i x4 Backplane integrato RAID (+EUR 300.00)
Dischi Fissi:
(4) 73GB SAS, 3.5 pollici, 15,000 rpm (raid 10)
CD-ROM e DVD:
Lettore CD 24x interno, Half Height (la slack sta su un cd)
Alimentatori Hot Plug:
Due alimentatori hot plug per ridondanza
I/O Riser Card opzionali:
Riser con supporto PCI-Express (2x PCIe x8 slots, 1x PCIe x4 slot)
Scheda Network:
doppia NIC Gigabit Ethernet Broadcom® NetXtreme II 5708 
Scheda Network Addizionale:
Non incluso (dite che mi servirą un'altra scheda?)