Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Quanto e' potente una bomba nucleare?

Vorrei che mi venisse fatto qualche esempio, per capire le capacita'
distruttive di un ordigno nucleare, in base alla sua potenza in kilo o
megatoni.
Ad esempio, 100 kilotoni che danno produce? e 20 megatoni? e 50? e 100?
Quant'e' il massimo?
Cosa accade a cose e persone?, in un raggio di quanto?.
Grazie.

Non ovrrei sbagliarmi (comunque verrņ suvito corretto :P) ma un megaton
equivale ad un milion di tonnelate di tritolo.
Ach, attendo la bacchettata .......
^-^

Avevo fatto la stessa domanda qualche anno fa (per la precisione, 3 e mezzo
:-) e questa è stata la risposta (di Davide Pastore):
-------------------------------------------------------------
Potenza delle armi nucleari - 1
------------------------------------------------------------
Bisogna distinguere tra _morte_ e _distruzione_. Un attacco atomico
su una città sterminerebbe la sua popolazione e la renderebbe
inabitabile per anni, ma un archeologo del futuro (e/o alieno) che
esaminasse le rovine sarebbe in grado di ricostruire molte
informazioni.
L'area che viene completamente distrutta è (relativamente !) limitata.
L'effetto delle radiazioni, mortale per gli esseri viventi, è quasi nullo
sulle strutture artificiali.
Ho fatto due calcoli, e mi risulta che la potenza necessaria a
cancellare _ogni traccia_ della nostra civiltà è superiore di 3 -:- 4
_ordini di grandezza_ rispetto a quella di tutti gli attuali arsenali
nucleari mondiali combinati.
----------------------------------------------------------------
Potenza delle armi nucleari - 2
-----------------------------------------------------------------
La potenza delle bombe atomiche (A e H) varia da 1 Kton in su
(ricordo che 1 ton si intende come una tonnellata di trinitrotoluene
ovvero 4,2 x 10^9 Joule). La bomba di Hiroshima era di circa 12 Kton
(20 secondo alcune fonti).
La più potente esplosione mai realizzata dall'uomo, e più
precisamente dal professor Sacharov (che forse qualcuno di voi
conoscerà solo come pacifista, ehm...), è stata stimata dagli
americani come pari a 60 -:- 100 Mton.
En passant, sembra che quest'ultima esplosione (Novaja Zemlija
1962 IIRC) sia risultata _un po'_ più forte del previsto, provocando
perdite tra gli scienziati che la stavano osservando. Mi piace pensare
che sia stato proprio questo fatto a far cambiare opinione a Sacharov
circa lo scopo della vita - è proprio il caso di dire che "ha visto la
luce".
La formula _approssimata_ (influenzata da temperatura e umidità
dell'aria, dalla quota di esplosione e dall'elasticità del suolo) è la
seguente:
Effetto [metri] = K x ( Radice cubica della potenza [ton] )
dove K è uguale a:
K=3,7 : Profondità del cratere _per una esplosione al livello del
suolo_. (N.B. - tranne questa voce, in tutti gli altri casi l'effetto si
intende come raggio orizzontale).
K=5,5 : Ampiezza del cratere _per una esplosione al livello del suolo_;
"Bolla di fuoco".
K=10 : Pressione dell'onda d'urto P=2 Kg/cmq; sgretolamento del
cemento armato.
K=28 : P=1 Kg/cmq; abbattimento strutture in cemento armato.
K=50 : P=0,5 Kg/cmq; sgretolamento della muratura
K=70 : P=0,35 Kg/cmq; abbattimento strutture in muratura.
K=150: P=0,1 Kg/cmq; incendio di materiali combustibili.
K=270 : Ustioni di secondo grado; incendio di materiali infiammabili.
Esempio 1 : Hiroshima (esplosione in quota).
Potenza = 12 Kton.
Raggio bolla di fuoco = 126 metri
Raggio ustioni secondo grado = 6,2 Km.
Esempio 2 : Esplosione russa del '62 (al suolo).
Potenza = 60-:-100 Mton
Profondità cratere = 1,4 -:- 1,7 Km
Raggio cratere = 2,1 -:- 2,5 Km
Raggio ustioni secondo grado = 105 -:- 125 Km
Esempio 3: Esplosione in quota dell'oggetto (cometa/mini buco
nero/astronave aliena/boh...) di Tunguska nel 1908.
Raggio ustioni secondo grado = 100 Km
da cui potenza stimata = 51 Mton
Esempio 4 : Meteor Crater (Arizona).
Raggio del cratere = 633 m
da cui potenza stimata = 1,5 Mton
Esempio 5: Cratere dello Yucatan (estinzione del Cretaceo).
Raggio del cratere = 50 Km (?)
da cui potenza stimata = 750 Gton
Notare che l'impatto di una meteora è equiparabile ad una esplosione
atomica al suolo (a meno delle radiazioni).
-----------------------------------------------------------
Effetti [non strettamente connessi agli asteroidi... avevo indirizzato il
post verso altri argomenti]
----------------------------------------------------------
- All'interno della "bolla di fuoco" non sopravvive nulla (tranne gli strati
rocciosi più profondi). Ogni struttura artificiale conosciuta alla scienza
del XX secolo viene ridotta in vapore o aerosol.
- All'interno dell'area con P=2 Kg/cmq anche le strutture più resistenti
vengono ridotte in frammenti troppo piccoli per poter ricostruire la loro
forma originale.
- Frammenti di strutture in cemento armato cominciano ad essere
riconoscibili al di sotto di P=1 Kg/cmq (ad esempio si possono trovare
dei piloni abbattuti, etc.). Siccome un pezzo di trave in cemento
armato è sicuramente (IMO) identificabile come artificiale, questo è il
nostro orizzonte.
Il raggio dell'orizzonte è pari a 640 metri per la bomba di Hiroshima,
ed a 11 -:- 13 Km per la superbomba del '62. Quindi, per cancellare
le _tracce_ della nostra civiltà, bisognerebbe bombardare tutte le
aree industrializzate (50 milioni di Kmq ?) con 40 _milioni_ di
bombe-Hiroshima, o 100.000 superbombe-'62. Stiamo parlando di
una potenza di 1.000 -:- 10.000 Gton.
Poichè l'attuale potenza complessiva degli arsenali atomici mondiali
è inferiore di 3 -:- 4 ordini di grandezza rispetto a queste cifre, è
impossibile che una guerra nucleare che scoppi domani possa
cancellare le tracce della nostra civiltà, c.v.d.
Naturalmente questo non significa che la stessa guerra non possa
_sterminare_ la nostra civiltà. Anzi. Ma questo è un discorso diverso.

 _sterminare_ la nostra civiltà. Anzi. Ma questo è un discorso diverso.
I miei più vivi complimenti a Davide Pastore per la precisione scientifica
dell'esposizione e per l'esauriente panoramica sul "day after".
Come nota a margine, direi che si trovano accenni al Dottor Stranamore:-)
Più che al film, mi riferisco alla versione romanzata della sceneggiatura
(scritta da Peter George), nella quale esiste un prologo che accenna a una
visita di alieni sul nostro pianeta distrutto e senza vita, i quali alieni
rinvengono tra le vestigia della nostra civiltà i documenti che permettono
loro di ricostruire la "fine del mondo" nelle modalità esposte di seguito
nel libro. A commento della vicenda, gli ingenui extraterrestri si
stupiscono per il fatto che l'arsenale atomico permettesse di distruggere
la Terra ben 7 volte, e si chiedono perché mai alle strane creature del
pianeta non bastasse farlo una volta sola...
Al di là del chiaro intento satirico, è vero che negli anni '60 e '70 si
diceva questo, a proposito della rincorsa a sempre maggiori potenze
nucleari, ma è anche vero quello che scrive Pastore, e cioè che per
"coprire" ogni palmo di terra e vetrificarlo ci sarebbe voluto ben altro.
Ma non è ovviamente necessario vetrificare completamente il pianeta per
parlare di "distruzione totale": soggettivamente, essendo noi creature
biologiche, ci basta l'idea che la saturazione radioattiva renda
impossibile la sopravvivenza di qualsiasi specie animale e vegetale. Ci
penseranno poi gli agenti atmosferici a cancellare le residue tracce della
civiltà umana.
Credo che a questo si riferissero le catastrofiche previsioni di quegli
anni.
Probabilmente invece sopravviverebbero batteri, spore, virus e altre forme
elementari di vita (sembrano resistere a tutto, quelle!) e si può perfino
congetturare che in qualche centinaia di milioni di anni il ciclo
evolutivo si ripeterebbe una seconda volta. Se questo può consolare
qualcuno, s'intende...
saluti
--
Piero F.
(per email private: togliere xyz dall'indirizzo)

 ha scritto nel messaggio
news:bl58a1$8071m$1...@ID-155249.news.uni-berlin.de...

non so quantificare, però una cosa che so per certo è che non c'è
proporzionalità diretta tra potenza a raggio: ad esempio una bomba da 20
megatoni non ha area d'effetto doppia rispetto ad una da 10.
--
Frakkia
FIDDer #31
You can go and visit those places. Nothing there, nothing at all. There are
Iraqi checkpoints. Everything is okay.
Mohammed Saeed al-Sahaf

 megatoni non ha area d'effetto doppia rispetto ad una da 10.
Le esplosioni sono tridimensionali: si sviluppano in tre dimensioni,
non in due. Su un volume, non su un'area.
--
Davide
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
(Massima Zen)

 dell'esposizione e per l'esauriente panoramica sul "day after".
Prego. Il post in realtà è un incolla di un incolla di un incolla: era
nato originariamente su un NG del tutto diverso (it.discussioni.misteri,
per la cronaca) sul tema "Se fosse caduta una cometa/meteora/etc.
nel passato, e avesse sterminato Atlantide, potremmo riuscire ad
identificarne i resti?" et similia. (La risposta finale era: sì)
Circa i dati: i calcoli sono estrapolazioni di chi scrive dei valori tratti
dal testo in materia di Mamma Aeronautica. Ignoro quanto siano
esatti e/o precisi (ignoro anche _SU COSA_ siano stati calcolati...),
d'altro canto ritengo che l'ordine di grandezza sia cmq esatto.
