Newsgroup: it.cultura.storia.militare
Titolo: Berlusconi a sorpresa firma il decreto per l'emergenza.

Berlusconi a sorpresa firma il decreto per l'emergenza.
Ma nessuno spiega perché
di Caterina Perniconi
 Il consiglio dei Ministri ha proclamato lo stato di emergenza sul
territorio nazionale. Un «atto dovuto» che riceve molte polemiche, data la
«non belligeranza», continuamente ostentata dai vertici dello Stato, del
nostro paese.
Ieri, infatti, il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ha firmato il
decreto con cui è stato dichiarato lo stato di emergenza sul territorio
italiano, in relazione all'attuale situazione internazionale, determinata
dal conflitto in Iraq. La notizia è arrivata in serata, in una nota del
Dipartimento della Protezione Civile, che coordinerà le misure per la
sicurezza pubblica, e dispone «l'attuazione di una serie di misure dirette a
sviluppare e a realizzare le iniziative per la tutela della pubblica
incolumità».
Lo stato di emergenza è una procedura con la quale il governo autorizza la
Protezione Civile ad interventi rapidi per far fronte a situazioni di
potenziale pericolo per la cittadinanza. Ma la guerra è cominciata da più di
una settimana ed il provvedimento arriva soltanto adesso. E da qualche
indiscrezione trapela che l'allarme potrebbe riguardare la situazione
«sanitaria», (nella migliore delle ipotesi per l'arrivo di un'ondata di
profughi), ma non ci sono conferme.
«Vogliamo che il governo informi immediatamente il Parlamento e l'opinione
pubblica sulle ragioni che hanno determinato la decisione di proclamare lo
stato di emergenza nazionale - dice Dario Franceschini, coordinatore
esecutivo della Margherita - il Parlamento deve essere subito informato sia
sulle cause, sia sugli effetti che questa decisione determina. Il rischio,
altrimenti, è quello di creare un inutile allarmismo tra i cittadini».
Guido Bertolaso, capo del Dipartimento della Protezione Civile e
coordinatore organizzativo di eventuali operazioni, assicura che «lo stato
di emergenza, secondo la legge sulla protezione civile, non significa
assolutamente che questa sera (ieri sera, ndr) vi sia un allarme particolare
o maggiore rispetto a stamani (ieri mattina, ndr). Si tratta soltanto di una
misura preventiva e precauzionale che permette di poterci avvalere di
strumenti amministrativi molto più rapidi e funzionali. C'è una guerra in
corso - aggiunge Bertolaso - e vi possono essere rischi magari di attentati
o di situazioni di crisi, e lo stato di emergenza autorizza il Dipartimento
della protezione civile ad utilizzare procedure più rapide ed efficaci».
In effetti lo stato di emergenza nazionale era già stato dichiarato nel
1999, durante la guerra in Kossovo, ma in quel caso l'allarme era chiaro e
riguardava l'arrivo di un'ondata di profughi. Il provvedimento di allora
permetteva di semplificare i meccanismi burocratici per l'attivazione dei
mezzi finanziari e la mobilitazione di volontari.
E anche l'ex presidente della Repubblica, Francesco Cossiga, critica la
decisione del governo: «Ma era proprio il caso di preoccupare milioni di
italiani - chiede il senatore - emanando un'inutile ordinanza di emergenza
nazionale in relazione alla guerra contro l'Iraq, dopo che si è sbandierato
che noi siamo non belligeranti? Ci vogliamo mettere a giocare alla guerra
nel nostro paese? - si domanda ancora l'ex presidente - se proprio lo
vogliamo fare, confiniamo questo gioco al sabato pomeriggio, con figli e
nipoti, in una partita a Risiko..» .
Perchè siamo in guerra?

 Perchè siamo in guerra?
perchè non lo siamo
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:b62h0u$dmu$1...@lacerta.tiscalinet.it...

sei normale?
il nostro governo a dichiarato la guerra a chi? Quando?
non ti avevo sentito l'urlo : tromba suona l'allarme!
che fai dormi

Scusate qual e' la normativa per applicare un decreto di emergenza sul
territorio nazionale? 
Vi sono precedenti? E' gia' successo in passato? In quali circostanze?
Chi dirige "lo stato di emergenza"? Vi sono implicati comandi
militari?
Scusate tanto ragazzi, ma io cado dalle nuvole. Dovrei rientrare in
Italia dalle vacanze, ma forse mi conviene rimanere in Belgio. che ne
pensate?
Grazie
Pier Ferdinando

 pensate?
Oddio non facciamo i tragicomici.
Torna pure, al massimo corri il rischio di rimanere bloccato da qualche
sit-in di protesta contro la guerra, non certo di essere bombardato o
arrestato per aver violato chissà quale coprifuoco.
Lo stato di emergenza è più che altro una necessità perchè attiva tutta una
serie di procedure utili a livello di sicurezza ed investigazione. Non mi
sembra ci siano presupposti per conseguenze maggiori....
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:rp9ha.58995$Lr4.1...@twister2.libero.it...

il consiglio di tornare è ottima cosa
per il resto lo giureresti?
Perché non sono stata date spiegazioni di cosa si attiva con questa
emergenza
l'Arno è in secca:))
Pomero

 nostro paese.
Ieri sera Giovanardi ripeteva che siamo in uno stato di "benevola (verso gli
USA, evidentemente!!!) neutralità", facendo conto sull'ignoranza degli
Italiani. Uno stato neutrale non può consentire il movimento di truppe
belligeranti attraverso il proprio territorio. Questo costituisce un "atto
ostile" contro l'altro belligerante. Ai sensi delle leggi di guerra, non
siamo neutrali.
Saluti,
Michele

 perchč non lo siamo
Solo fino a che l'Irak trova piů conveniente non farci avere una nota
diplomatica in cui richiede l'immediata sospensione degli "atti ostili"
verso di lui, che innegabilmente stiamo compiendo ai sensi della Convenzione
dell'Aia (1907). Se dopo tale nota noi proseguissimo con gli "atti ostili",
l'Irak avrebbe tutti i diritti di considerarci, ai sensi delle leggi di
guerra, belligeranti.
Noto che non mi rispondi quanto alla questione della definizione giuridica
di non-belligeranza. Forse perchč tale condizione ai sensi delle leggi di
guerra non esiste?
O siamo neutrali (e non lo siamo, Artt. 2 e 5 della Convenzione dell'Aia V
1907, Diritti e Doveri degli Stati e Persone Neutrali in Caso di Guerra).
Oppure il belligerante verso il quale commettiamo "atti ostili" (ibidem) ha
diritto di dichiarare una guerra _difensiva_ contro di noi. Inutile dire che
sarebbe una posizione triste, alla luce della nostra Costituzione, dei
trattati internazionali che abbiamo ratificato, dello statuto dell'ONU ecc.
Michele

 che fai dormi
mi chiedo cosa hai letto...
ho detto che non siamo in guerra...
e poi, un pò di grammatica italiana ci starebbe anche bene...cosa vuol dire
"non ti avevo sentito l'urlo"??
altro che l'allarme...qui ci vuole una bella sveglia!
Raffaele pereppeppè

 in tutto lo sbaglio grammaticale vi č un "ti" in piů
pensavo che solo un brocco avrebbe fatto questa osservazione
ho indovinato anche questa, sei veramente prevedibile, pereppeppč
Pomero

 Pomero
tu il verbo avere come lo coniughi alla terza persona singolare? io ci metto
l'acca...
'spè che cerco la matita blu...
Raffaele

 l'acca...
anche perche', diciamolo, l'hai da poco imparato a scuola...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:b659kp$gcc$1...@lacerta.tiscalinet.it...

ad un toscano, le "h" nello scritto e le "c" nel parlato hanno sempre creato
problemi, mi scuso per la mancanza
unisco sotto 10 "h" minuscole e 10 "H" maiuscole da usare senza parsimonia
in caso di necessità..
hhhhhhhhhh
HHHHHHHHHH
riserva per pereppeppe
HHHHH hhhhh
Grazie
Pomero