Newsgroup: it.discussioni.giallo
Titolo: BASTA!!!

Cari amici, ho appena letto sul Venerdì di Repubblica le presentazione
dell'ultimo classico dell'Ottocento, Il ritratto di Dorian Gray, in uscita
mercoledì 14 aprile. Ebbene, l'anonimo, disgraziatissimo redattore definisce
il romanzo di Oscar Wilde "un noir"!!!!! Ma come si fa???? Io li
boicotterei, non si può usare in maniera così disinvolta una categoria
concettuale/critica come "il noir" in maniera così dissennata e disinvolta.
Significa offendere una tradizione letteraria che va da Hammett a Lehane,
senza prendersi la briga di approfondirne minimamente il significato!
Che ne pensate?
Io, da studioso del noir, rimango scandalizzato.
E voi?
Ciao
Mario


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

offensivo per la tradizione? 
...la cui vita, tra l'altro, ha degli aspetti che niente hanno da
invidiare a quella, che so, di un David Goodis :-)
Devo dire, ad ogni modo, che la lettura "pre-noir" di Wilde non mi
suona del tutto fuori posto, essendo il Dorian Gray un testo assai
aperto e molto moderno, che ben si presta a una molteplicità di
interpretazioni (così come mi sembra giusto annoverare tra gli
inconsapevoli padri fondatori un autore come Maupassant).
Si tratta, tra i tanti, di scrittori che hanno contribuito a formare
un terreno fertile, una sensibilità collettiva dai quali il romanzo di
indagine e il noir hanno potuto fermentare e crescere.
Ciao, Luca
LC

 inconsapevoli padri fondatori un autore come Maupassant).
Un conto è ritornare a quel periodo romantico, o post-romantico, in cui
fermentarono le condizioni culturali e, si badi bene, soprattutto
produttive, perché nascessero i vari generi letterari (tra cui Maupassant,
ma anche i tanti autori di feulliton e più tardi centinaia di anonimi
compilatori di pulp magazines tra cui alcuni geni come Lovecraft e Hammett),
tutt'altro è utilizzare il "noir" come etichetta onnicomprensiva,
completamente svuotata di valore esplicativo, slegata dalla sua genesi
storica - che non ha nemmeno lontanamente nulla da spartire con quella dei
romanzi e delle opere, peraltro eccezionali, di un mostro della letteratura
come Wilde -, praticamente applicabile ad ogni romanzetto che abbia
qualcosa da spartire col mistero. Un modo di concepire la critica
francamente inaccettabile, che, con tutta sincerità e mio malgrado, è tipico
della pur ottima redazione di "repubblica", che, tra gli altri, ha definito
noir opere di Mafuz, Pennac (!), Dostoevskij.
 Il che, appunto, non legittima nessuno a definire Wilde un autore noir,
quanto, tutt'al più, come srive Luca, ad annoverarlo tra gli "scrittori che
hanno contribuito a formare un terreno fertile, una sensibilità collettiva
dai quali il romanzo di indagine e il noir hanno potuto fermentare e
crescere.
 Ciao,
Mario

 inconsapevoli padri fondatori un autore come Maupassant).
Ciao Luca,
hai talmente ragione che qualche anno fa č uscito per Einaudi un volume,
delizioso, intitolato: "racconti del crimine".
Ciao.
tecla
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote:
Ehi, ma sei quel Natalino Bruzzone che ha scritto con Caprara quel
bellissimo gremesone su Hitchcock? :-)
-- 
UFV:L'inhumaine/Il siero della vanità/Paris qui dort/Faits divers
Charleston/La folie du Dr.Tube/La petite marchande d'allumettes
Napoleone/The Gold Rush(1942-DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 --
Ahimé, sì (e non solo quello, intendo in fatto di libri, naturalmente;
vorrei avere anche altre identità, ma...)
ciaoo


 --
Ahimé, sì (e non solo quello, intendo in fatto di libri, naturalmente;
vorrei avere anche altre identità, ma...) e imperdonabile , dimenticavo:
grazie del complimento
ciaoo
