Newsgroup: it.comp.software.mailreader
Titolo: Bottom quoting, pussa via!

Ovvero, quando la moneta cattiva scaccia quella buona.
 
Visto adesso in una mail di lavoro ricevuta oggi:
 
,--------
# # Si prega di non scrivere al di sotto di questa linea # #
[e qui c'erano decine di righe con tutte le varie mail precedenti]
`--------
 
Come già scriveva qualcuno, c'è ancora chi viene perculato regolarmente:
"Ah già che tu metti prima il testo a cui rispondi e poi lo tagli e
rispondi ai singoli pezzettini".
 
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
 
 
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
 

 rispondi ai singoli pezzettini".
 
Non me ne parlare Alessio, anch'io dopo tanto lottare ho dovuto, "obtorto
collo", piegarmi ai voleri dei più! :-/
 
Ormai è diventata la "regola", quando devi rispondere ai messaggi inviati
per lavoro da chi del quoting non conosce nemmeno l'ABC...
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
Tutto il futuro è racchiuso nella sacra sillaba "bo!".
#v-
 

collo", piegarmi ai voleri dei più! :-/
 
Resistere, resistere, resistere!

 Resistere, resistere, resistere!
 
Il problema ï¿œ che confondi talmente le cose che esce un casino totale. 
Poco tempo fa ho dovuto leggere un'email altrui arrivata al 5ï¿œ-6ï¿œ 
scambio ed era un tale miscuglio che non sapevi piï¿œ chi aveva scritto 
cosa. Mi son pentito di aver insegnato a uno dei due come si quota 
correttamente. In quei casi lï¿œ se ti adegui al piï¿œ stupido sarï¿œ 
fastidioso, ma almeno ï¿œ leggibile.
 
D'altra parte a suo tempo ho anche visto utenti di OE capire la cosa e 
provarci con scarsi risultati. Conoscendoli come persone intelligenti ho 
voluto provarci anche io per capire e bisogna ammettere che con quel 
"software" in configurazione di serie ï¿œ praticamente impossibile 
riuscirci.
 
Il punto ï¿œ: deve prevalere la logica formale delle cose o la fruibilitï¿œ 
del contenuto?
 
Magari alla fine hanno ragione loro, non so. A me ï¿œ passata la voglia di 
usare l'email oltre lo stretto necessario.
-- 
Fact of life #15: Heads bleed, walls don't.

Resistere, resistere, resistere!
 
Io resisto ancora ;-)
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

per lavoro da chi del quoting non conosce nemmeno l'ABC...
 
Un collega che leggeva le mie risposte mi ha fatto notare "Guarda che si
risponde sopra!"; non mi sono messo a spiegargli la rava e la fava per
evitare di fare il professorino, ma gli ho solo buttato l� che l'usanza
(barbara) di rispondere sopra � solo un'abitudine recente, e il modo
corretto sarebbe un altro; mi sono preso comunque dell'incompetente, ma
chissene.
 
Il giorno dopo torna da me e mi fa "Oh, ma sai che avevi ragione? Ho
cercato su internet e avevi ragione tu".


 fastidioso, ma almeno ï¿œ leggibile.
 
IDEM! :-/
Ma c'ï¿œ anche di peggio: ricevere posta usando la reply ad una tua mail
che con quella non ha niente da spartire.
 
Non so se sono stato chiaro: un avvocato col quale intrattengo rapporti,
mi scrive una mail con argomento "X", a volte anche senza Oggetto, sempre
usando come reply una mia precedente mail con Oggetto che nulla a chï¿œ
vedere con il testo del body, pure se era una reply ad una sua mail.
 
Facendoglielo cortesemente notare, risponde che cosï¿œ non deve cercare il
mio indirizzo, ed inoltre ï¿œ sicuro che la mail arriva alla persona giusta.
 
Ti puoi immaginare il casino che mi crea, la mail si raggruppa ad un thread
magari di mesi fa, per cui sono obbligato a darle un Subject o cambiarlo
per rimettere le cose a posto.
 
Aspetta non ï¿œ finita, mi manda gli auguri mettendo nel campo "A:" tutti i
destinatari, quest'anno ne ho contati VENTISETTE!
 
Da sparargli...
    ..._skipped!_
 
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
-do ut des-
#v-
 

 Da sparargli...
 
oppure ti prendi il gusto di citargli le risoluzioni del garante privacy 
sul fatto che l'indirizzo email ï¿œ da considerare dato personale da 
trattare con lo stesso rango dell'identitï¿œ e dell'indirizo reale. Poi gli 
chiedi di mostrarti quando lo hai autorizzato a diffondere pubblicamente i 
tuoi dati, e per finire gli chiedi pure copia formale dei tuoi dati in suo 
possesso ;)
 
PS: ovviamente la richiesta mandagliela alla sua PEC...
 
-- 
Sans

 cercato su internet e avevi ragione tu".
 
Direi che è già molto che:
1. si sia documentato, invece di assumere la propria infallibilità
2. abbia riconosciuto l'errore
 
 
-- 
Norbert il COBOLdo              |Linux user #464864
E anche adesso una parte di me  |
www.mandos.it
 
sorvola Dresda a quota 1 5      |
www.jrrtolkien.it
 
(Pink Floyd)                    |
www.proudneck.org