Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Lampadine: quali prendere?

 
Salve, vi chiedo un consiglio abbastanza banale, ho finito le vecchie 
lampadine a incandescenza che avevo di scorta, ed essendosi fulminata 
una di queste devo sostituirla (lampadario classico a 3). Ovviamente le 
vecchie lampadine a incandescenza non si riescono più a trovare da 
nessuna parte.
 
Voi con cosa sostituireste la classica lampadina da 25W?
L'emissione di luce deve essere più o meno la stessa (bassa come le 
vecchie 25W e calda). Inoltre vengono spente/accese molto spesso, e 
d'inverno possono restare accese anche per diverse ore. Io non ne so 
nulla perché ho sempre usato le vecchie lampadine a incandescenza in 
quanto fino a un anno o due fa le trovavo tranquillamente ovunque, ma 
adesso non più.
 
Le mie perpessità, da quello che ho letto sul web sono su tutte le 
tipologie, ad esempio:
- quelle alogene tendono a scaldare molto se stanno molto tempo accese 
di seguito, e peraltro tendono a scoppiare
- quelle a fluorescenza contengono "strani vapori", e con gli 
accendi/spegni continui tendono anche a durare poco
- quella a led costano troppo
 
Voi che ne pensate? Quale tipo di lampadina potrei prendere secondo voi?

Voi che ne pensate? Quale tipo di lampadina potrei prendere secondo voi?
 
  Quella che costa meno... in attesa che quelle a led costino meno... oppure
magari contribuire a tale "miracolo" comprando qualche lampada a led per gli usi
che si ritengano piu' importanti o convenienti... 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:m7rcgq$sch$1...@speranza.aioe.org...

anche quelle a LED scaldano molto
in casa ne ho di tutti i tipi.
quelle a fluorescenza non mi piacciono, inoltre non sono dimmerabili. Ma 
consumano meno
nei punti meno accessibili , in alto , ho messo led che durano anche 10 
anni, ma costano tantissimo.
di alogene ne ho tante di tipo diverso (faretti con attacco GU, attacco 
tradizionale, a classica goccia, ecc) e da parecchi anni. mai scoppiate. 
Come luce mi piacciono di più di tutte . Mi pare durino di più di quelle a 
incandescenza, in soggiorno un lampadario con 8 luci halo a goccia da 40w 
ormai sono almeno 4 anni che ho cambiato le lampade e non ne è bruciata 
neppure una.
nei bagni ho lampade a fluorescenza e faretti halo sulle specchiere. in 
cucina ho dei fari halo da 1000W .
 
problemi tecnici non ce ne sono.
 
a questo punto vale quello che ha detto SergioPomante. Prendi quella che 
costa meno. 
 

 - quella a led costano troppo
 
5 euro per una lampadina che ti durerà qualche anno non mi sembra un
investimento folle.

 
Ok, grazie a tutti per i suggerimenti, l'idea sarebbe di prenderle
 a led, magari un modello somigliante a quelle esistenti (tipo
 sferiche). Magari ne prendo una alla volta dato il prezzo alto,
 ma certo se riuscissi a trovarle a non più di 5 euro l'una ne
 prenderei anche 3 senza problemi, solo che non ne ho trovate a
 quel prezzo.
Una domanda, se ne sostituisco una alla volta ci saranno problemi
 a farla coesistere nello stesso lampadario con le altre 2 a
 incandescenza?
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


no
a parte l'estetica
se usi quelle lampade vecchie da altre parti puoi cambiarle tutte insieme e 
tenere di scorta le vecchie per altri lampadari. 
 

 insieme e tenere di scorta le vecchie per altri lampadari.
 
 
Giusto, cmq probabilmente le ho trovate anche sotto i 5 euro, quindi 
dovrei prenderle tutte e 3.
Un'altra curiosità, qui ho trovato un tipo di lampadina definita "a 
incandescenza", ma non è certo come il "vecchio tipo", ha più o meno la 
stessa forma di quelle a led della Philips, ed è questa:
http://tinyurl.com/pecaagf
 
Quale sarebbero le sue caratteristiche? Ovvero non può essere la vecchia 
lampadina a incandescenza col filamento perché vedo che il suo consumo è 
5W. E perché costa addirittura più di quelle a led della stessa marca?
 

 
http://tinyurl.com/pecaagf
 
 
Avranno sbagliato la dicitura (sempre che non sia veramente una 
incandescenza 5W, da qualche parte dovrebbero fornire i lumen).
 
 
A proposito di 25W invece ho giusto sostituito quella tradizionale 
(neppure alogena) con una LED 4W, precisamente la Osram star classic P25 
warm white. Fa piu` luce e mi sembra il sostituto piu` simile che abbia 
visto a quella tradizionale, in quanto e` trasparente e l'interno 
contiene una struttura che diffonde la luce in modo simile al vecchio 
filamento, quindi ombre decise, riflessi brillanti e luce emessa in 
tutte le direzioni.
 
Quelle satinate invece fanno una luce diffusa come le fluorescenti e 
solitamente la parte verso l'innesto e` in evidente penombra.
 
A seconda del proprio lampadario, e a maggior ragione se devono esserci 
coesistenze tra vecchia e nuova tecnologia, anche queste cose vanno 
soppesate.
 
Vista la finalita` esperimento non ho pero` guardato l'aspetto costi.

 solitamente la parte verso l'innesto e` in evidente penombra.
 
 
In effetti anch'io per lo stesso motivo sarei per prendere quelle 
trasparenti, come ho anche adesso in effetti. Ma se il tipo di 
illuminazione è simile alle 25" è perfetto.

d'inverno possono restare accese anche per diverse ore.
 
Prendi quelle a LED che simulano il filamento.
 
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

Mauro ha scritto:

con tutte le tue perplessita  e paure ,io penso, che per te
l'ideale e quella che usa come combustibile il prodotto delle
api: costa poco, è economica, è ecologica e in grossa dimensione
illumina molto................
 

 illumina molto................
 
pero' puzza...

  incandescenza?
 
E' un lampadario a libera circolazione d'aria ?
 
(tipo il classico "candelabro" ?)

 filamento secondo me dureranno molto poco perché non sono dissipate.
 
Per ora continua a funzionare. Ogni giorno.
 
Se fallira', stia certo che informero' tutti.

 Voi che ne pensate? Quale tipo di lampadina potrei prendere secondo voi?
 
LED. Il problema piu' grosso e' trovarla con la tonalita' piu' calda,
senza spettri verdastri o con altri colori "strani". Se le faccia
accendere prima di acquistarla, cosi' verifica il "colore".
 
Inoltre, deve controllare che l'angolo di emissione sia almeno di 270
gradi (problema che pero' non si pone con quelle a filamenti di LED
che imitano le lampadine ad incandescenza).

 ha scritto:

Io ne ho comprata una di marca ignota presso Brico. Sarà durata 10
 accensioni, era una led a filamento da 3W E14. Scoppiata la
 filettatura. C'è un mio post poco sotto
-- 
"Piotre"

 
 
Davvero grazie mille per tutte le indicazioni di cui sopra. Ho
 avuto modo di vedere l'effetto luminoso di quelle alogene (quelle
 meno potenti da 20W paradossalmente potrebbero anche andare
 bene), e di quelle a fluorescenza, ma mai di una lampada a led.
 Avrei comunque intenzione di prendere assolutamente delle led, e
 che siano di marca nota, Philips o Osram, seguirò le sue
 indicazioni per orientarmi sulla temperatura del colore, non
 vorrei ritrovarmi con una luce bianchissima, dato che sono
 abituato invece a quella "giallissima" delle lampade a
 incandescenza da 25W.
Ad esempio alcuni modelli che si trovano qui, come questi di
 seguito andrebbero bene?
http://www.unieuro.it/online/Illuminazione/9-5W-E27-pidPHILED11SMB1
 
http://www.unieuro.it/online/Illuminazione/8718291786979-pidPHILED
 
SF4SME14B1
 
-- 
 
 
'


 
 
C'è solo Obi, e altri come unieuro e euronics. All'unieuro i
 prezzi mi sembrano buoni, ma non so se riferiscono al sito o
 anche al punto vendita, cmq andrò a vedere, sotto i 5 euro
 andrebbe cmq bene.


  che siano di marca nota, Philips o Osram.
 
Se il lampadario è regolato tramite un varialuce attenzione a scegliere una
lampadina di tipo dimmerabile.  
Quelle alogene sono tutte dimmerabili, le cfl no, le led solo in minima
parte ( la maggior parte non sono dimmerabili ) 
 
-- 
Ricky
 
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
 
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024
 
 

 
 
No č un vecchio lampadario di tipo classico.


 alogena, mica i 6500° che piacciono tanto agli orientali.
 
 
Cmq sarà difficile farsi provare una lampada nel punto vendita,
 che poi non servirebbe, andrebbe provata nel posto di
 destinazione per capire il tipo di illuminazione. Va beh, al
 limite gli dico se me le cambiano nel caso.


  punto vendita, cmq andrò a vedere, sotto i 5 euro andrebbe cmq bene.
 
Nei negozi di questo tipo non ho ancora trovato prezzi competitivi.
 
 
Una osservazione riguardo ai prezzi delle lampadine. Un mio conoscente
ha ancora una scorta di lampadine da incandescenza, e mi ha preso in
giro, affermando che ho buttato soldi dalla finestra per avere pagato
8-10 Euro per una lampadina LED che fa la stessa luce ed avere
cambiato le ultime lampadine ad incandescenza SENZA attendere che si
bruciassero (ho una scatola con una decina di lampadine ad incandescenza
"usate", ma non guaste, e che prima o poi finiranno all'isola ecologica
ancora funzionanti).
 
Gli ho fatto il seguente conto per dimostrare chi era lo stupido.
 
Ipotesi: punto luce usato 3 ore al giorno (tipico ambiente cucina e
soggiorno) da 800 lumen di emissione luminosa. Tariffa elettrica
media 0,17 €/kW*h (e le assicuro che e' molto poco, c'e' chi paga
il doppio).
Potenza ad incandescenza per avere 800 lumen = 60W
Potenza a LED per avere 800 lumen = 10W
 
------------------------------------------------------------
 
Ipotesi del furbone:
 
- utilizzo delle incandescenze di scorta in casa fino all'ultima ora di
vita (per "risparmiare" sulla spesa di acquisto di una nuova lampadina)
 
Spesa per acquisto = ZERO (le ha gia' pagate, anzi, ha trovato dei
parenti ed amici che gli regalano le vecchie ad incandescenza ...
che pirlotti... pensa lui)
 
Consumo di energia elettrica in un anno (la divisione per 1000 serve
per passare al volo dai W*h ai kW*h):
 
3 ore * 365 gg * 60 W / 1000 = 65,7 kW*h
 
Spesa elettrica:
 
65,7 kW*h x 0,17 € = € 11,17
 
Saldo finale: il furbone nel primo anno ha speso € 11,17 Euro tra
elettricita' e lampadine (regalate).
 
------------------------------------------------------------
 
Ed ora il MIO bilancio economico:
 
Spesa per acquisto = 8 Euro (promozione LIDL)
 
Consumo di energia elettrica in un anno (la divisione per 1000 serve
per passare al volo dai W*h ai kW*h):
 
3 ore * 365 gg * 10 W / 1000 = 11,0 kW*h
 
Spesa elettrica:
 
11,0 kW*h x 0,17 € = € 1,86
 
Saldo finale: il sottoscritto nel primo anno ha speso 8+1,86 = € 9,86
tra elettricita' e lampadine.
 
------------------------------------------------------------
 
Quindi nel primo anno, il sottoscritto e' passata in vantaggio di
 
11,17 - 9,86 = € 1,31
 
A prima vista sembra che siamo grosso modo alla pari, e che il mio
vantaggio sia di solo pochi euro (in ogni caso, gia' a questo punto
il furbone, tanto "furbone" non sembra piu').
 
 
Ma una lampadina LED dovrebbe durare molti anni. Naturalmente si puo'
obbiettare: ma questa e' la solita promessa commerciale che lascia
il tempo che trova. E' vero, confermo (e chi mi ha letto si ricorda)
che capita che le lampadine LED saltino anche dopo un solo mese di
funzionamento.
Ma i fabbricanti offrono una garanzia scritta in grande (quindi ben
visibile) sulla confezione di 3 anni (o anche di piu') ed inoltre
vale la garanzia di legge, di almeno 2 anni per i clienti consumatori
finali. Questa garanzia di legge di 2 anni e' supportata anche
dalla stessa direttiva EU che ha vietato la rivendita di lampadine
ad incandescenza, che in una appendice apposita specifica una
durata di 6000 (rimando alla discussione:
 
"Ecco il motivo per cui vi cambiano i LED senza storie" del 12/12/2014
nel gruppo it.discussioni.consumatori.tutela
 
che spiega come mai ho verificato per diretta esperienza che nessun
rivenditore mi ha fatto storie quando mi presentavo con la LED guasta.
Tutte cambiate al volo (tramite Lidl che l'ha ritirata e fatto spedire
una sostituzione nel giro di un paio di mesi).
 
In altre parole ha la certezza (salvo fine del mondo o fallimento del suo
rivenditore o fabbricante) che la sua LED le durera' almeno un altro anno.
 
E cosa accadra' nel secondo anno ?
 
Il furbone, andando avanti a lampadine regalate (gli dovrebbero durare
circa un anno all'una) spendera ancora una volta €11,17 di elettricita'.
 
Il sottoscritto invece nel secondo anno spendera' solo €1,86 di
elettricita', ed il mio "vantaggio" sul "furbone" schizza a €9,31
per il secondo anno.
 
Se il LED e' di marca, come una Osram o Philips posso giocare sulla
loro garanzia di 3 anni ed quindi avere un ulteriore anno con un
risparmio di €9,31 e ci sono anche buone speranze che la lampadina
mi duri veramente 10 anni di vita (sarebbero circa 11000 ore di vita
nella ipotesi descritta). In questo caso, il mio vantaggio rispetto
al furbone (che si crede "furbo" perche' sta scroccando lampadine ad
incandescenza da chi crede siano deficienti perche' le buttano via)
diventa un totale di:
 
1,31 + 9 * 9,31 > € 85
 
Io ho risparmiato 85 Euro buttando via le lampadine ad incandescenza,
pagando una lampadine LED 8 Euro.
 
Ma la cosa importante da osservare e' che il costo della lampadina
LED l'ho recuperato gia' nel primo anno. E questo dovrebbe rispondere
al dubbio di chi magari pensa: visto che le lampadine LED continuano
a scendere di prezzo, perche' non aspettare ancora un anno ?
Replica: non conviene aspettare un anno, perche' le lampadine LED
costano gia' cosi' poco da ripagarsi in un solo anno ove prima
avete una lampadina ad incandescenza che usate almeno alcune ore
al giorno.
 
 
Ma il "furbone" rischia ancora di piu'. Infatti se il suo ragionamento
"furbo" e' globale (ovvero vale per tutte le luci di casa ed anche
altri utilizzi elettrici) probabilmente ha una bolletta elettrica
salata, ovvero si trova a pagare la sua elettricita' piu' verso i
0,25 €/kW*h forse anche 0,34 €/kW*h e questo signfica che la
"fregatura" sale verso i €18 nel secondo anno ed i €170 nel giro di
un decennio.
 
In numeri: chi consuma piu' di 2640 kW*h di elettricita' all'anno
deve seriamente considerare le lampadine LED anche al posto delle CFL.

 SF4SME14B1
 
Scherza!?
 
Troppo "potente". Per i valori che citta' (se non vuole fare una
"luminaria") deve scendere a 4W o meno. Dovra' fare delle prove per
trovare il valore ottimale. Infatti la potenza ad incandescenza di 25W
ci da' solo una vaga indicazione di "quanta luce" si tratti.
Infatti, le lampadine ad incandescenza sono molto sensibili alla
tensione di rete, percio' chi (fortunato) ha 230V a casa propria
percepisce una luce ben piu' forte da chi ancora riceve solo 220V
o peggio si trova in una zona dove arrivano solo 210V.
 
Le lampadine LED (e le CFL) invece non sono cosi' sensibili alla tensione
di rete, percio' puo' capitare che, alcuni ritengono che per sostituire
le "loro" ad incandescenza da 25W servono almeno 300 lumen (circa 3W a
LED) ed altri scoprono che ottengono lo stesso effetto con solo 200 lumen
(circa 2W a LED).
 
In quanto al "colore", la verifica in negozio e' facile: porti con se
una lampadina ad incandescenza e faccia il confronto.
Riguardo alla possibilita' di fare la prova, nei Brico piu' seri (e
Leroy - Merlin) esista una postazione di prova e se chiede agli addetti
le aprono la confezione (del resto senza il loro aiuto aprire un blister
e' una impresa). Ma oggi molte marche forniscono le LED in normali
scatole apribili, quindi la prova non e' piu' un problema anche nei
negozi "schizzinosi".

 deve seriamente considerare le lampadine LED anche al posto delle CFL.
 
Insomma:
 
io ho cambiato tutte le lampadine con le LED spendendo circa 150 euro.
 
Dopo pochi mesi (circa 3) 2 si sono fulminate, comincio a dubitare del 
reale guadagno.
 
ora mi domando: quandi anni dovrò contare prima di avere un reale 
guadagno? le lampade a LED dureranno gli anni necessari 
all'ammortamento?
 
comincio a pensare di no :)

 lumen, a casa mia son 4 volte, mica 10.
 
E con uno spettro molto piu' misero (ovvero una luce qualitativamente 
peggiore), perche', checche' se ne dica, il bilancio energetico non e' 
un'opinione. Calore a parte, meno energia fornisci, peggiore sara' la 
qualita' della luce, a parita' di lumen erogati.
 
carletto 
 
 

 
 
Io sono un fan delle led, ma se escludiamo le tungsteno e le
 alogene
che non si usano più da un bel po' e si fa un raffronto
 con le CFL, il risparmio è minore della metà. Per fare un esempio
 una 15/16W a led equivale più o meno ad una 23W (più o meno eh,
 ma non si arriva certo a 30W, quindi ad un rapporto 1 a
 2).
-- 
"Piotre"
 

 crea dal nulla.
 
 
Probabilmente confondono calore con temperatura. Se il calore (energia) 
e` piu` concentrato la temperatura puo` essere piu` alta.
 
 
 

 lumen, a casa mia son 4 volte, mica 10.
 
Il paragone era riferito ad una ad incandescenza da 25W.
Ma ha letto la discussione, anzi l'OP ?
 
Ho gia' aquistato i primi LED (a simi-filamento) da 130 lumen/watt ...
faccia lei i conti.

 qualita' della luce, a parita' di lumen erogati.
 
Prego ?
Sono curioso di vedere questo "bilancio" spiegato.
 
Per esempio, lei vede anche nell'infrarosso ?

  certo a 30W, quindi ad un rapporto 1 a 2).
 
Lo sa vero che l'astina di paragone alle LED oggi e' salita ad oltre
125 lumen/watt ?
 
Questi sono i valori degli ultimi acquisti (per prove) che ho fatto.


Certo, vero.
 
Ma le lampadine alogene con attacco a vitone E27 o E14 in sostituzione
della lampadine ad incandescenza hanno un bulbo di dimensione simile
(con dentro la piccola alogena) e quindi il "concentrato" dove lo "sentono" ?
 
Ribadisco, mi pare ovvio che i riferimenti citati (roventi, con rischio
di esplodere, etc.) si riferiscono alle lineari di potenza da 100-150W in
su. Insomma, il classico esempio di "convincimenti" superficiali fatti
paragonando ricordi di oggetti diversi da quelli realmente paragonabili.

Il 31/12/2014 03:17, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
 
 
 
A proposito di prezzi, ho notato che le Osram hanno dei prezzi assurdi 
(eppure avevo sempre preso quelle).
Possibile che altre marche note si trovino anche sotto i 5 euro, mentre 
una banale Osram LED forma classica da 4W è sempre sopra i 20 euro??
E' assurdo, costano il quadruplo, il quintuplo, a parità di 
caratteristiche, ma com'è possibile?

 C'e' lo fa, cosi' capiamo ?
 
V'e' lo faccio un esempio...
Tralasciando infrarosso e ultravioletto (che comunque si mangiano una parte 
di energia, d'accordo), la gamma di frequenze del visibile la puoi coprire 
integralmente (in senso letterale matematico) o a picchi piu' o meno larghi 
e significativi. La luce "vecchia" (incandescenza e alogene) copre lo 
spettro del visibile in modo compatto e abbastanza uniforme, donde la vera 
luce bianca, gradevole e di fedele risposta cromatica di quanto si vede. 
Questa copertura "integrale" ovviamente richiede maggiore energia rispetto 
ad altre fonti, si' meno dispendiose, ma con lo spettro non uniformemente 
coperto, o coperto parzialmente, o diradato ad hoc, per quanto facciano 
sforzi di *far sembrare* gradevole la luce. Tipico il caso limite delle 
lampade a vapori di sodio, alta e bassa pressione, per l'illuminazione 
notturna: hanno un'efficienza altissima, ma una luce pessima: uno spettro 
praticamente costituito da un unico picco sul giallo.
E comunque, per tornare al fatto squisitamente energetico, anche i led 
disperdono nell'infrarosso (il calore che emettono, e che deve essere 
dissipato).
 
carletto 
 
 

 
 
Sì ho preso da esempio una lampada con le stesse caratteristiche:
 sferica piccola, opaca, luce calda, 25W corrispondenti (quindi 3
 o 4W mi pare).
Mentre le altre marche *note* si trovano intorno alle 5 euro, la
 Osram oltre le 20.


 ha scritto:

Si parlava di consumo, non di lumen. E come le aziende possono
 barare sui watt, possono barare anche sui lumen a meno che non si
 abbiano apparecchi per misurare esattamente gli uni e gli altri.
 
Gli esempi che ho fatto sono calzantissimi e non vedo cosa c'è da
 sindacare. Le vecchie o vecchissime 100W sono paragonabili a 23W
 per le CFL e 15/16W per Led. È inutile starle a paragonare con
 una tecnologia non utilizzate da anni. Guarda tu.
 
-- 
"Piotre"

 emettono, e che deve essere dissipato).
 
Certamente. Infatti l'efficienza luminosa dei LED e' ancora ben
lontana dal 100%.
 
Osservo pero' che lei non ha spiegato del suo bilancio energetico.
Ha posto una serie di premesse, ma non ha fatto alcun calcolo, anche
solo di massima (non chiedo il "dettaglio", ma almeno una indicazione
del criterio con cui arriva alla tesi che:
 
"Una lampadina con emissione a picchi sia piu' efficiente in termini
di lumen emessi per watt, di una lampadina con emissione uniforme."
 
[se ho capito male, precisi meglio]

Scusate, forse era stato detto ma non riesco più a trovarlo: a
 quanti lumen dovrebbe corrispondere più o meno la classica 25W a
 incandescenza?


 caratteristiche, ma com'è possibile?
 
Lo stesso divario c'era con le lampadine ad incandescenza. Le "no-name"
si trovavano anche a €0,50 mentre le Osram costavano €2,00 ... ovvero
una differenza di 4 volte. Solo che allora non ci facevate caso (salvo
se dovevate acquistare il kit di ricambio per un giroscale).
Acquistavo Osram perche' avevo la scelta di trovarle da 250-260V, che
in cambio di una luce "un po' piu' gialla" pero' in cambio mi davano
una durata doppia/tripla (e quando si tratta di cambiare le lampadine
in un giro scale, questo puo' essere un fattore molto interessante).
Insomma c'e' sempre stato un rapporto tra costo e prestazioni.

 (con dentro la piccola alogena) e quindi il "concentrato" dove lo "sentono" ?
 
L'energia totale dispersa in calore dal vetro esterno e 
dall'irraggiamento infrarosso e` per forza minore rispetto 
all'equivalente incandescenza tradizionale di pari potenza, ma il 
filamento e il bulbetto interno (fatto appositamente in quarzo) lavorano 
a circa 300 gradi in piu`, di questa maggiore temperatura localizzata 
probabilmente ne risente anche il vitone metallico e il portalampada.
 
 
 

  incandescenza?
 
300 - 350

 Voi che ne pensate? Quale tipo di lampadina potrei prendere secondo voi?
 
Io ho usato le LED del LIDL ad oliva 5 EURO esteticamente sono identiche a quelle a filamento opacizzate, per cui belle e anche la luce emessa lo è, poi ultimamente ci sono queste a 3,5 EURO 
http://v-tac.it/
 
per la durata vedremo

valeri...@gmail.com
 ha scritto:

Ora ho appena visto che su vari siti viene indicato 250 lumen,
 anche sulla phlips a led  che "imita" la 25W viene specificato
 250 lumen. C'è scritto 3W->25W nella confezione.
Non è che fa meno luce? Ok simile alle 25W, ma di meno non
 andrebbe bene.
-- 



 
La mia 4W e` dichiarata 250 lumen, visivamente sembra piu` forte, ma 
c'e` anche da considerare il fattore direzionalita`, tutte le LED sono 
piu` direzionali rispetto a una tradizionale (perfino le alogene lo 
sono), per cui i lumen si concentrano in un raggio piu`ridotto, il 
risultato e` una quantita` di lux maggiore sulle parti illuminate e 
minore su quelle fuori dal campo di emissione.
 
Una lampadina diversa dalle altre avra` sempre qualcosa di diverso, 
questo e` inevitabile.

 di lumen emessi per watt, di una lampadina con emissione uniforme."
 
Se per efficiente intendi che fa "tanta luce" si'.
Che la luce sia buona, confortevole, adatta, per esempio, per illuminare un 
dipinto, no.
 
carletto 
 
 

 carletto
 
Stai parlando con un muro o con un "mulo" se preferisci,
perdi il tuo tempo. Il deboni e' il magistris del sotuttoio.

 perdi il tuo tempo. Il deboni e' il magistris del sotuttoio.
 
E' che si e' incaponito co' sta storia delle lampade LED, e ci scrive 
compulsivamente decine di trattati sopra, manco fossero la summa della 
rivoluzione tecnologica del terzo millennio  :-)
 
carletto 
 
 

 luce bianca, gradevole e di fedele risposta cromatica di quanto si vede.
 
ma lei ha esaminato lo spettro ? basta anche esaminare la luce riflessa 
da un cd-dvd . Io usando un foglio di plastica apposito la ho 
confrontata con incandescenza e cfl : i picchi e lo spettro discontinuo
  sono presenti solamente sulle cfl. Con mia sorpresa sia i led bianchi 
singoli sia le lampadine led hanno uno spettro continuo
 
Sergio
(un fan dei led, li ho in tutta la casa)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 alogena da 20W e della stessa tonalità,
 
E' una espressione fuorviante. Le alogene sono fedeli proprio perche' *non* 
hanno tonalita', avendole un po' tutte contemporaneamente, per usare una 
espressione non rigorosa ma efficace.
 
carletto 
 
 

 singoli sia le lampadine led hanno uno spettro continuo
 
Si usano stratagemmi (proprio per evitare la intrinseca ridotta larghezza di 
spettro tipica della tecnologia led) tipo led RGB o artifizi e combinazioni 
varie. Ma non e' un vero spettro continuo, e' una sua imitazione.
Come per il suono, combinando sapientemente un *limitato* numero di 
armoniche o frequenze puoi avvicinarti ad un suono reale, ma non avra' mai 
la sua plasticita', naturalezza e bellezza.
Certo sara' infinitamente piu' comodo da gestire, questo si'.
 
carletto 
 
 

 vista del video pro :)
 
I nostri occhi, il nostro benessere visivo, non sono dei sensori fotografici 
digitali (che "vedono" anche nell'infrarosso, per esempio), ne' si 
comportano ugualmente, ne' hanno le stesse esigenze.
 
carletto 
 
 

 lumen.
 
Forse non le e' chiaro che "area" = "lumen" se l'area e' limita allo
spettro visibile. Ovviamente cio' che non e' visibile non le vede
neanche il suo occhio.

 non utilizzate da anni. Guarda tu.
 
Purtroppo la tecnologia e' ancora usata. Ripeto, ma ha letto il
messaggio di apertura di QUESTA discussione ?

 neanche il suo occhio.
 
Occhio non vede, cuore non duole.
Forse e' meglio se ti occupi dei millesimi della benzina, almeno e' semplice 
aritmetica.
 
carletto 
 
 


Lei sta affermando che tra vitone e bublo esterno c'e' una cosi' forte
differenza di temperatura ?
 
Ho l'immagine del tizio che tiene la lampadina accesa dalla parte
del vitone, gridando "come scotta!!!".
 
Battute a parte, dato un certo involucro, con una certa area, c'e' una
diretta relazione proporzionale tra temperatura ed energia dissipata.
Quindi meno energia, a parita di bulbo, implica temperatura minore.
Come dice la bambina della pubblicita' ? "E' fisica".


Si ... il resto mancia! Ma che razza di lampadine ad incandescenza
sono ? Col turbo ?!

 Riconfermo che non hai capito nulla.
 
Dicono di non discutere con certa gente ... ma ho sempre avuto il
pallino dell'insegnante e poi lei non e' l'unico a leggere.
 
Le risparmio la definizione di "lumen" perche' la puo' trovare ovunque.
 
Quello che probabilmente non avra' letto e' che la differenza tra
"lumen" e "watt" e' nel fatto che i "lumen" misurano cio' che
vede l'occhio umano, mentre il "watt" misura tutto lo spettro
di emissione.
 
Quindi, con i "lumen" non misura "un valore di ordinata", ma tutta
l'area sotto la curva dello spettro di emissione nel campo di
sensibilita' dell'occhio umano.
 
Non per nulla lo strumento che misura i "lumen" utilizza una sfera
calibrata di "integrazione". Essa e', in sostanza (versione "fai-da-te")
una sfera con l'interno riflettente (ma per una versione casalinga basta
che l'interno sia bianco come una superficie liscia di polistirolo).
Questa sfera ha due fori, uno per lo strumento, ed uno per la fonte
luminosa (se e' direzionale, come una torcia) oppure la fonte e'
e' direttamente all'interno della sfera se e' piu' diffusa.
 
Senza perdersi sulla "qualita'" delle misurazioni (ovviamente con una
soluzione fai-da-te abbiamo un errore maggiore di una soluzione
professionale), quello che voglio provare a "trasmetterle" e' che
si misura TUTTA l'emissione prodotta dalla fonte di luce, non una
"ordinata" (posizionata, per curiosita', su quale frequenza ?).
 
So che certi commerciali (che mi ricordano quelli dalla "contabilita'
creativa" del crac Parmalat o di tante amministrazioni locali) hanno
tirato in ballo il "lumen fotopico" anche per uso domestico (ove
conta molto anche la "gradevolezza" oltre che alla capacita' di
distinguere i particolari), ma quella misurazione non ha nulla a che
fare con i lumen come dovrebbero essere misurati dai distributori, ed
in ogni caso, se utilizzano il "lumen fotopico" (che da valori "gonfiati")
lo devono precisare, altrimenti e' truffa.
 
Vedi discussione:
 
"Luce e spettro verso lumen" del 20 Dicembre 2014
 
dove ho cercato di capire cosa e' questa novita'. Da quello che ho capito
si tratta di definizioni utili ove si voglia ottenere la massima
efficienza visiva, a costo di una luce sgradevole. Questo va bene
in ambito industriale e stradale. Ma non per uso domestico.
Per capirci, mi ricorda la tattica dei rivenditori da bancarella o da
fiera, prima dell'arrivo delle lampadine da 800 lumen OSRAM o Philips,
di rifilare luci apparentemente potenti (spesso puntandovi la luce
in faccia, ovviamente restate abbagliati) ma in realta' il trucco e'
che hanno un "buco" nello spettro nell'area di sensibilita' dell'occhio
relativo all'apertura dell'iride, che cosi' si apre di piu' rispetto ad
altre fonti piu' "uniformi" e la luce appare piu' forte (ma e' sgradevole).
 
Pero', come spiegavo, i "lumen" (senza trucchi "...topici") misurati
sono uguali a quello di lampadine di pari resa ed efficienza, ma con
spettro piu' uniforme e gradevole, e che appaiono meno "forti".
 
Per spiegarci:
 
a = una lampadina OSRAM da 2700k 800 lumen, con il suo spettro gradevole
(perche' senza "buchi" veri e propri nella emissione)
 
b = una lampadina "no-name" da 6000k 800 lumen (con il "trucco") ed uno
spettro "schifoso"
 
Ebbene, anche se lampadina "b" appare piu' "forte" della lampadina
"a", i lumen misurati sono identici = 800 lumen, perche' i lumen
(senza i "...topici") non misurano "ordinate", ma tutto lo spettro.
 
 
Nota: i distributori di LED fabbricati per sostituire le lampadine
convenzionali si stanno orientando verso il tipo ad emissione indiretta,
cioe' il LED emette radiazioni blu profondo (alta frequenza) o
ultravioletta che ha SOLO lo scopo di rimpiazzare la radiazione
ultravioletta, che nelle CFL e' irradiata dagli atomi di mercurio,
per provocare l'emissione di luce di uno strato di una opportuna miscela
di fosfori. Questo significa che tra questi LED ed una CFL che utilizzano
la stessa miscela di fosfori, non puo' esserci differenza nello spettro
di emissione. Tra i LED ad emissione indiretta ci sono anche quelli a
"simil-filamento".
La Osram pare produrre lampadine con una ottima miscela di fosfori.
Anzi, ecco una "lezione" dalla Osram:
 
http://www.osram.com/osram_com/news-and-knowledge/led-home/professional-knowledge/led-basics/light-colors/index.jsp
 
 
Il grafico in alto (RELATIVE SPECTRAL DISTRIBUTION) mostra quali sono
i limiti dei LED (a cui spesso si fa riferimento e che non ho mai
contestato, anzi ho evidenziato i problemi della componente "blue"):
ovvero ogni LED emette uno spettro particolarmente stretto ed occorre
combinarli insieme per avere l'apparenza del "bianco", ma lo spettro
che ne viene fuori e' tutto meno che uniforme. Si tratta del tipo
descritto in fondo:
 
"White light from additive color mixing"
 
Ma i fabbricanti hanno riconosciuto questo limite e quindi la soluzione
"uovo di colombo": utilizziamo una sola frequenza, la stessa corrispondente
alla emissione UV del mercurio nella lampadine fluorescenti compatte.
Anzi, visto che e' difficile arrivare fino all'UV con i LED, puo'
anche bastare un blu spinto, senza arrivare proprio nell'UV.
 
"Photoluminescence: blue LEDs become white"
 
"... a thin phosphorus layer is applied on top of a blue LED. The LED's
shortwave energy-rich blue light stimulates the phosphorus layer to light
up and it emits lower-energy yellow light. Part of the blue light is thus
transformed into white light. The white light's color tone can vary with
the metering of the phosphorus colorant."

 pensando:
 con questo post ha veramente ROTTO IL CAZZO

 sensibilita' dell'occhio umano.
 
Sbagliato. L'area e' il contenuto energetico, non l'intensita' luminosa.
 
Un ultimo esempio terra terra.
Immaginiamo di avere il nostro diagramma su un foglio A4 21x30cm.
Sulle ascisse abbiamo le famose barrette, le "frequenze", le lunghezze 
d'onda del visibile x, *limitate* al campo visibile.
Sulle ordinate l'intensita' luminosa y (chiamala lumen, candela, quello che 
te pare).
Una fonte luminosa a spettro limitato ci dara' una barretta larga 1 cm.
Una fonte luminosa ad incandescenza ci dara' una barretta larga 10 cm.
L'altezza di entrambe sara' di 10 cm.
Entrambe illumineranno con la *stessa intensita'*, ovvero ci permetteranno 
di vedere al buio, ad una data distanza, le stesse cose, con la stessa 
definizione.
Ma nel primo caso avremo una visione praticamente monocromatica.
Nel secondo caso vedremo bene tutti i colori.
Questo grande vantaggio del secondo caso ovviamente ha un costo in termini 
di energia.
Paragoniamolo al suono:
una sinusoide (una nota di clarinetto) avra' una barretta larga 1cm
un rumore bianco (tipo lo scroscio di una cascata) avra' una barretta larga 
10cm.
Se entrambe hanno la stessa pressione sonora in dB (la stessa ordinata), 
saranno *assordanti* allo stesso modo, pur avendo la prima caratteristiche 
completamente diverse dalla seconda.
Per sentire la prima da 1 km, bastera' una amplificazione di pochi watt.
Per sentire la seconda con la stessa intensita' ce ne vorranno parecchi di 
piu'.
La seconda e' come se contenesse infinite note di clarinetto tutte diverse 
tra loro, che insieme daranno solo un rumore "confuso", meno volgarmente, e 
non a caso, chiamato *bianco*.
 
Anche se non rigoroso, spero almeno che sia tutto piu' chiaro.
 
carletto
 
 
 

 sono ? Col turbo ?!
 
Il valore e' assolutamente congruo, avendo le incandescenza una efficienza 
media attorno a 12.
 
carletto 
 
 

Questo, mi pare, contraddica quanto detto prima.
Il flusso si misura in Lumen ed e' l'energia emessa nell'angolo solido.
Mi fermo qui.
Salutoni

 brillanza espressa in candele.
 
Se parliamo dell'altezza della barretta e' cosi', mentre la larghezza non 
influisce sull'intensita' luminosa.
Ed e' di quello che si stava parlando
 
carletto 
 
 

 pero' puzza...
 
no....i prodotti odierni odorano di fiori o di profumo.
 


Perche' ha ritagliato fuori il mio nome dai mittenti (un ritaglio
fatto appositamente, visto che mi trovavo "in mezzo") faccendo
cosi' apparire che il messaggio che lei non sopporta l'abbia scritto
"carletto" ?


A 25W ?!!!!
 
Mi mostri un catalogo di un produttore che spari una tale efficienza!
(lampadina "classica" please, niente prodotto per usi "speciali")
 
Philips ed Osram mi danno 200-220 lumen per 25W.
 
Il problema e' che il filamento di una 25W e' piuttosto sottile e quindi
non si puo' spingere troppo la temperatura (per avere l'efficienza di
12 lumen/watt).
 
Si puo' avere 12 lumen/watt solo se la lampadina e' alimentata a 12V
(perche' in talcaso il filamento e' abbastanza "cicciotto" da sopportare
temperature piu' alte).
 
Non e' un caso che le lampadine da 110-120V da 25W hanno una emissione
maggiore di quelle da 220-230V (a parita' di tipologia di costruzione).
 
Insomma, non facciamo paragoni tra "cavoli" e "pesche". Anche a lei
richiamo: rileggete l'OP, le risposte era tarate sulla sua domanda.
 
Non ho sottomano i dati per le lampadine da 230V, ma per quella da 110V
l'efficienza sale nel seguente modo:
 
40W  --> 12,6 lumen/watt
60W  --> 14,5 lumen/watt
100W --> 17,5 lumen/watt
lampada da proiezione (durata poche centinaia di ore) 35 lumen/watt
(si usavano nei cinema o nei primi proiettori hobbystici)
 
anzi no, le ricavo i dati per il 230V inferendoli dai dati Philips
 
25W  --> 8,24 lumen/watt
40W  --> 8,52 lumen/watt
60W  --> 9,73 lumen/watt
100W --> 11,6 lumen/watt (il suo "12" ?)
 
Non per nulla in passato ho sempre scritto: tirate giu' i candelabri,
una lampadina da 75W fa molta piu' luce di tre lampadine da 25W.
 
Come puo' ben vedere le lampadine ad incandescenza erano veramente
complicate, e senza conoscere le premesse in comune, la gente poteva
litigare per ore (restando sulla "teoria") basando i suoi convincimenti
su una esperienza personale "parziale" e diversa da quella dell'
interlocutore.
 
Anzi, ora reintroduco la funzione sulla tensione:
 
L'emissione luminosa e' proporzionale a circa V^3,4 dove V = volt.
 
Ecco i coefficienti per quattro casi indicativi, ognuno con una sua
rappresentativita' in Italia:
 
V = 200  --->   66,60 milioni
V = 210  --->   78,62 milioni
V = 220  --->   92,10 milioni
V = 230  --->  107,12 milioni
 
Da cui ricava i rapporti sul caso V = 200
 
V = 210  78,62/66,60 = 1,18
V = 220  92,10/66,60 = 1,38
V = 230 107,12/66,60 = 1,61
 
Notare come la STESSA lampadina ad incandescenza, ad un tizio che
si trova in citta', vicino alla cabina di distribuzione e con un
distributore aggiornato alla nuova norma dei 230V renda bene il 60%
in piu' di chi vive in campagna, lontano dalla cabina di
distribuzione (200V).
 
Chiaro che qui fare i confronti "alla carlona" significa poi leggere
uno deluso (per che vivendo in citta' ha sempre avuto una buona
tensione) verso un campagnolo entusiasta con le nuove lampadine CFL e LED,
perche' prima "credeva di avere" luce per 60W, ma in realta', la
lampadina assorbiva solo (secondo la proporzione alla funzione V ^ 1.6):
 
200V^1,6 / 230V^1,6 = 4805/6008 = 80% ovvero 60 * 0,8 = 48W !!!
 
ed erogava solo 500 lumen !!! E' chiaro che con una LED da 800 lumen
reagisca con una esclamazione del tipo  "quella santa! che luce!!!"
 
Insomma, se non sapete o non ricordate e non tenete conto delle
idiosincrasie delle lampadine ad incandescenza alla fine si fa una
estrema confusione.
 
Per questo alle mie "cavie" ho portato un assortimento di potenze, ed
ho fatto bene, perche' piu' volte e' stata selezionata la lampadina
da 560 lumen invece di quella da 800 (troppo forte! il commento tipico).
Quella da 800 l'avevano riservata solo per il salotto che pero' prima
era illuminata con una lampadina da 100W (che "in teoria" sarebbero
1200 lumen alla tensione nominale).
 
Corollario interessante a favore del campagnolo. La durata delle lampadine
ad incandescenza e' circa proporzionale a V^-16 che in numeri significa:
 
220^-16/230^-16 = 2 volte
210^-16/230^-16 = 4,3 volte
200^-16/230^-16 = 9,4 volte
 
cioe' se a 230V una lampadina e' data durare per 1000 ore,
a 200V il campagnolo sperimenta una durata di 9400 ore. Ecco, una delusione
il campagnolo l'avra' dalle CFL: "Ma come ?! Con quello che mi costano
durano come una lampadina ad incandescenza!!!"
 
 
A proposito, la lampadina "eterna" (da un secolo e' in funzione) e' una
lampadina da 30W o 60W (e' cosi' vecchia che non si hanno i dati del
produttore, anzi probabilmente la produzione nel 1890 era ancora
artigianale, percio' le caratteristiche delle lampadine era "a chilo")
che e' regolata per emettere solo come una lampadina da 4W.
 
Prendiamo una lampadina da 230V e 30W di potenza ed usiamo la funzione di cui
sopra dei rapporti per le potenze. Per fare assorbire solo 4W e'
sufficiente abbassare la tensione a 65V.
Supponiamo che a 230V la durata e' di 1000 ore, cosa otteniamo a 65V ?
 
230^-16/65^-16 = 604 milioni
 
Cioe' la lampadina da 1000 ore a 230V, abbassata a 65V mi
dura 604 miliardi di ore.
 
Vi basta come lampadina "eterna" ?


A parte che quello che scrivi non c'entra niente con quello a cui
 rispondi, comunque vediamo se riesci almeno una volta (in questo
 thread) a segnare una linea precisa o quasi. 
Secondo te, con una lampadina ad incandescenza da 100W, quanti
 lumen si producono? 
Per produrre gli stessi con una CFL, quanti W ci vogliono? 
Per produrre gli stessi con una led, quanti W ci vogliono? 
 
-- 
"Piotre"

  lumen si producono?
 
Manca la tensione nominale e quella di rete.
Altrimenti non e' possibile rispondere.

 di piu'.
 
Un audiofilo ? Sono capitato a discutere con un audofilo ... cielo!
Si e' appena demolito la tesi e non se ne e' accorto.
No comment.

 No comment.
 
Se fossi El Ciula, a tutto questo raffazzonato sproloquio, misto di 
furbizia, ignoranza e ottusita', avrei la risposta giusta, quella 
scientificamente piu' adatta.
 
carletto 
 
 


Lei ha scritto (clarinetto verso rumore bianco, con pari altezza
delle "frequenze"):
 
"Per sentire la prima da 1 km, bastera' una amplificazione di pochi
watt. Per sentire la seconda con la stessa intensita' ce ne vorranno
parecchi di piu'."
 
Infatti, occorre ben piu' energia per riprodurre (a pari altezza delle
frequenze, la "sua" ordinata) il rumore bianco che il clarinetto.
Ebbene, la potenza che sta misurando in *watt* nel caso di una lampadina
si misura in *lumen*. Lumen e watt sono dello stesso "tipo" (separati
da una costante).
 
Una lampadina con una sola frequenza esprime, a pari altezza della
stessa (pari ordinata), molti meno *lumen* di una altra lampadina con
l'equivalente luminoso del rumore bianco, ovvero uno spettro continuo
di frequenze (sempre a pari ordinata per ogni frequenza).
 
Lei ha insomma fornito un ottimo parallelo a demolizione della sua tesi
:-)

 Lei ha insomma fornito un ottimo parallelo a demolizione della sua tesi
 
E' che non ciai capito un casco, digiamolo.
 
carletto 
 
 

 E' che non ciai capito un casco, digiamolo.
 
Certo, certo ...

 carletto
 
-- 
    * b *       Il tuo post è privo del MIME, attivalo in OE.
  *   y   *       Per impostare correttamente Outlook Express
*   Piero   *       e OE-QuoteFix, puoi consultare Wikipedia:
#v+
http://wiki.news.nic.it/GuidaNr_2fOutlookExpress?action=recall&date=1172714805
 
#v-