Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Ultima enorme stronzata, dissalare col fotovoltaico...

Possibile, ma mi chiedo io cazzo di una Madonna bucaiola, invece
 di ste stronzate da TG e giornalai comunisti, se prendono le
 ruspe, si le ruspe e fanno dei laghetti artificiali in punti
 strategici lungo i fiumi da usare come serbatoi in momenti di
 merda come questi, non sarebbe più furbo?
 
Chi lo spiega a quei geni che l'acqua di mare è appunto al mare e
 va poi trasportata... Poi che rendimento ha un dissalatore a
 pannelli rispetto ad accumulare acqua già pronta (che poi va
 fatto uguale) trasportarla dove serve etc.
 
Ma che la finascano con ste puttanate!
-- 


Non ho visto nulla in merito ma se consideri che lungo le coste il consumo 
di acqua per uso irriguo e/o sanitario è enorme, poter destinare una parte 
dell'acqua dei fiumi a monte delle coste ad uso irriguo e non civile non 
sarebbe male.
Con la siccità attuale con i tuoi laghetti non ci fai nemmeno la birra 
(cit.). Anche per il fatto che occorrono terreni argillosi affinchè l'acqua
immessa nei laghetti non se ne vada a Ford (escort) in pochissimo tempo.
 
IMHO, come sempre.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


 
I container contengono rastrelliere di cassettini di plastica
con fogli di carta (alimentare) tenuta umida sui cui crescono
le piantine.
 
Tra l'altro parassiti e salmonella non trovano posto e quindi
niente pesticidi.

 ha scritto:

Coi dissalatori a pannelli non ci fai manco il chinotto imho...
 
Poi i laghetti li lasci riempire di notte e quando non serve di
 giorno x caduta e li usi di giorno, son  serbatoi, e li puoi
 mettere pure in pianura perché il problema ormai nn è solo in
 terronia.
-- 

  merda come questi, non sarebbe più furbo?
 
I laghettini con le ruspe, te li batti... Dalle mie parti, 30 anni fa,
hanno fatto un bacino di 5 km2 e 70 mil. di m3. Un'opera enorme fatta
in 15 anni (con i comitati di eco-rincoglioniti che la ostacolavano) e
non si sa neanche se è sufficiente, per oggi e per il futuro.

 ha scritto:

Ok, ma cosa vogliono fare allora desalinizzare e usare subito
 pompando nell'entroterra?
 
Ma che resa hanno i desalinizzatori e quanta energia ci vuole per
 trasformare e pompare?
 
Deboni vogliamo i numeri, i campi da calcio di pannelli e il costo
 per irrigare tot ettari a 50km dalla riva oltre al costo
 impianto, materiali di consumo, stipendi, tredicesime e panettoni
 a Natale.
 
Solo tu puoi
-- 

 a Natale.
 
Ci vorrebbe il fotovoltaico anche per i messaggi del Deboni, chissà
quanti Kwh sono.

 
 
Cazzo, questa è stupenda! :)
 
 
-- 

 
 
Si ma parla di 1 mq x il fabbisogno di una famiglia, cioč nulla,
 in pratica altri impianti spaventosamente grandi, ma
 figuriamoci...
 
 
-- 

 figuriamoci... 
 
diglielo a quelli che abitano sulle isole . . . molto sole poca acqua
 
c'e' tutto un mondo intorno . . .

 
 
Ma volete capire solo quello che vi fa comodo...
 
Io non dico che sia una cattiva idea ma solo x certi ambiti
 estremi e ridotti.
 
Per l'agricoltura intensiva servono quantità enormi di acqua,
 quando la maggior parte è già lì che la buttiamo al mare, quando
 la si potrebbe accumulare e usare alla bisogna.
-- 

 non si sa neanche se è sufficiente, per oggi e per il futuro.
 
 
appunto. rapporto costi/benefici....questo sconosciuto.

   di ste stronzate da TG e giornalai comunisti
 
guarda che io lo sentita al TG5...che Sivio sia diventato un 
marxista-leninista?

El_Ciula ha scritto:

esempio: se la gran parte dell'acqua del Po ,la usiamo per l'agricoltura,
secondo te l'acqua del mare cosa fa? accumulare l'acqua per usarla in
in periodi come questo,significherebbe trasformare almeno 1/4 della Padana
in bacino di raccolta...e quando poi c'è abbondanza di acqua cosa fai?
distruggi tutto e trasformi in campi?
la soluzione è semplice,ma difficile da fare in Italia,ottimizzare il 
sistema
(il 40% dell'acqua va persa nel terreno dai tubi) ,sprecare meno in 
puttanate
e raccogliere ogni sorgente e convogliarla in depositi
 

e raccogliere ogni sorgente e convogliarla in depositi
 
 
 
Piccola correzione:
 
a quanto pare la percentuale di "dispersione della rete" sarebbe in realtà 
la "percentuale di acqua venduta e non incassata".
Quindi la dispersione della rete + il mancato incasso di quella erogata ai 
cittadini. Per dire, fino a pochissimi anni fa tutti i negozi partenopei NON 
pagavano l'acqua consumata.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 in bacino di raccolta...
 
Ma non esageriamo...
 
Anche dei laghetti che si riempiono perlopiù di notte e usati di
 giorno fanno da ammortizzatore, in punti strategici.
 
Lo vogliamo paragonare alla minchiata della dissalazione?
-- 

 estremi e ridotti. 
 
allora correggi il titolo del post 
che poi siano estremi e ridotti . . . mi ripeto . . . c'e tutto un mondo intorno

 Ma non esageriamo... 
 
se l'acqua del po NON arrivasse abbondante al mare,
ci sarebbe una maggiore risalita del CONO SALINO,
e poi altro che irrigare i campi  . . .


Avevo gia' fatto, ma ho bisogno di discepoli che mi facciano
il riassunto dei miei interventi :-)
Ecco un banale copia-incolla:


 
 
Cioè non va bene fare i laghetti di accumulo perché rubano terreno
 e ci va tempo e costa farli ma dovremmo invece ricoprire le coste
 di pannelli e evaporatori o impianti osmotici? A me pare na
 stronzata, così ci giochiamo pure il turismo e saluti sul
 serio.
 
Io resto dell'idea che dei laghi che accumulano quando si può sono
 una buona soluzione. Poi l'acqua in loco può se c'è pure essere
 presa sottoterra in parte.
-- 

Giampaolo Natali ha scritto:

anche...ma molti comuni hanno delle reti "colabrodo"...se si inizia
a rifare le reti idriche di distribuzione forse si arriva a colmare il gap
 

El_Ciula ha scritto:

la dissalazione la possono fare solo i paesi arabi che sono ricchi
di energia e hanno poca popolazione...questi intelligentoni dovrebbero
dire cosa verebbe a costare 1 litro in Italia,solo se lo dicono passano
da coglionazzi
 

 
 
Io mi sono sempre chiesto come sia possibile questa cosa.
Avete mai visto quando si rompe una linea di acqua, pure fosse due metri 
sotto al manto stradale? Prima o poi arriva in alto e te ne accorgi alla 
grande

 ha scritto:

Se vuoi saperla tutta molti di questi tubi sono in eternit...:
 
CONSIDERAZIONI INERENTI LA SOSTITUZIONE DELLE CONDOTTE
 
Oggi fondamentalmente la politica del gestore è quella di riparare
 e/o sostituire i tratti di condotte in fibrocemento quando si
 rompono. Nel farlo, occorre tuttavia considerare una serie di
 aspetti oggettivi ma in parte loro contrastanti:
1. la sostituzione di tubazioni -spesso interrate in profondità-
 presenta dei costi non indifferenti, che devono essere in parte
 caricati sulle bollette.
2. le tubazioni in cemento amianto spesso formano una patina
 interna di calcare, circostanza che inibisce naturalmente il
 rilascio di fibre.
3. E? proprio durante le operazioni di sostituzione, in
 corrispondenza degli innesti tra materiali diversi, che si
 possono verificare rilasci di fibra in circolo: il concetto è che
 paradossalmente, ?meno lo si tocca, meglio è?.
4. le tubazioni in polietilene che oggi sono utilizzate in
 sostituzione del fibrocemento, pare che non abbiano la stessa
 durata e resistenza, oltre al fatto di essere soggetti alla flora
 microbica presente nel biofilm che si forma sulle pareti interne.
 Quindi, l?alternativa oggi esistente può essere davvero porsi
 come soluzione definitiva?
5. Le condotte in fibrocemento a fine ciclo di vita dovrebbero
 essere sostituite anche per un motivo tecnico-economico:  per
 ogni 100 litri pompati in rete, oggi a causa delle rotture e
 perdite al rubinetto ne arrivano mediamente circa 75 litri. Pur
 essendo questo un buon risultato rispetto la media nazionale ed
 europea (vedi tabella di confronto di Hera), ciò significa che
 sia 1/4 dell?energia elettrica necessaria al sollevamento e
 pompaggio dell?acqua viene sprecata, sia 1/4 di acqua
 potabilizzata stessa viene dispersa sottoterra
 
Fonte
 
https://azionehera.it/gli-acquedotti-a-fine-ciclo-di-vita/
 
 
 
Dico la mia riguardo la pressione e le perdite da ignorante:
 
Non credo che tutte le condotte lavorino in pressione ma molte lo
 facciano x caduta forse son quelle che perdono maggiormente.
 
 
-- 

 facciano x caduta forse son quelle che perdono maggiormente.
 
In caduta può lavorare un piccolo tratto della conduttura che parte in 
quota.
Ma già il primo collegamento all'utenza è già in pressione.
Ogni 10 metri di dislivello c'è una pressione di 1 bar ......... :-) :-)
 
 
Io abito a 15 metri slm e la pressione dell'acquedotto cui sono collegato ha 
una pressione di 2,5 bar.
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 ha scritto:

No no non è così.
 
È logico che la distribuzione finale sia in pressione ma ci son un
 sacco di tratte non in pressione persino non intubate ma in
 condotte a U che vanno in vasche e poi pompate in pressione la
 guardate la TV, Piero Angela/figlio e l'altro che non passa dai
 buchi con la panza dell' altro programma? Le città antiche son
 piene di acquedotti sotterranei.
Son convinto ma posso sbagliare che i tubi in eternit non li puoi
 mettere a 2.5Bar, io in Trentino ne ho più di 4 e regolatore di
 pressione.
 
-- 

 Se vuoi saperla tutta molti di questi tubi sono in eternit...:
 
 
ma davero??? pensavo che solo gli scarichi non in pressione 
fossero di quella roba, e l'adduzione in pressione fosse 
tubone in PE nero.
 
Come cavolo fanno a raccordare l'eternit a tenuta stagna con 
acqua in pressione?
 
Manco coi tubi di gres si riesce. Hanno le flange ?



ah ecco, ma 'mfatti manco a me risultava particolarmente 
adatto a fare raccorti a tenuta.
 
Circa le stazioni di rilancio o di pressurizzazione non so 
quanto diffuse siano nel territorio.
 
Però così ha senso
 
 

 ha scritto:

In realtà non lo so, ma credo che non siano in pressione, ipotizzo.
Quì che è pieno di esperti avremo risposte.
-- 

   perdite al rubinetto ne arrivano mediamente circa 75 litri. 
 
ecco questo non capisco. Quando per la strada vedo che s'é rotto un 
tubo, nel migliore dei casi si allaga tutta la strada. Nel peggiore, 
caso piú violento, una fontana enorme.
E il guasto va riparato rapidamente, altrimenti la forza dell'acqua 
comincia a rompere tutta la strada (che nel mio caso é di cemento).
 
Quindi com'é possibile che si disperda questa quantitá di acqua?

 ha scritto:

Ancora?
-- 

 Manco coi tubi di gres si riesce. Hanno le flange ?
 
 
 
Io ho visto fare l'acquedotto del mio comune, circa 65 anni fa.
 
Tutta la tubazione in eternit, manicotti di eternit e O-ring di tenuta.
L'acqua veniva mandata al serbatoio alto 25 mt.
Di lì partiva, per caduta, la distribuzione alle abitazioni.
 
Quindi l'acqua della condotta principale era (è tuttora) per forza di cose 
in pressione, altrimenti non poteva salire fino a 25 metri di altezza.
L'acqua che scendeva in caduta dal serbatoio era a pressione zero appena 
uscita dal serbatoio, ma già a terra la pressione era di 2,5 bar.
Rifatta la condotta principale, anche per l'aumento della popolazione 
comunale cui si sono aggiunte un discreto numero di aziende, con tubi in 
acciaio, non di polietilene e demolita tutta la rete dei serbatoi  . Questi 
tubi sono completamente bitumati e uniti mediante saldatura poi bitumati 
nelle giunture. Stesso sistema usato per le condotte del metano (abito 
vicino all'hub nazionale di Minerbio (BO) e tratti di metanodotti 
provenienti da varie direzioni passano anche a 200 mt. da casa mia).
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:t95727$6f6$1...@dont-email.me...

Guarda, a casa mia vedo una zona nell'orto, proprio in prossimità del 
pozzetto dell'acquedotto, intrisa d'acqua.
Telefono al servizio tecnico dell'acquedotto e dopo una mezz'ora o poco più 
arriva l'ispettore.
Prende nota e mi avverte che ci vorrà un po' di tempo perché le rotture in 
quel periodo erano molto numerose.
Passano i giorni, la perdita si allarga sempre più e comincia ad allagarmi 
tutto l'orto.
Eravamo in agosto e fra perdite da riparare e ferie in atto ........
Per farla breve, avevo attivato tutti i tubi possibili per smaltire l'acqua 
che usciva. Ho stimato che la perdita era arrivata a circa 5 litri al 
secondo!!
Tramite conoscenza di un dipendente Hera, riuscii a far arrivare una squadra 
a fine agosto che rilevò alla profondità di 1,80 metri la fessurazione del 
raccordo, questo sì in polietilene, dalla condotta principale al mio 
contatore.
 
Acqua andata perduta tanta, soprattutto perché l'ispettore aveva scritto nel 
suo report "perdita lieve". :-( :-(
E di rotture del genere ce ne sono veramente tantissime, non tanto per la 
rete vecchia, ma per i collegamenti alle singole utenze che, fino a 20-30 
anni fa venivano fatti con tubi di polietilene bianco.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 
 
Na cosetta così?:
 
https://postimg.cc/gallery/rxRDz1L
 
 
=:)
 
-- 
<buy now pay forever>
_ _
0 0
  @
 
E. Delacroix
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus