Newsgroup: it.comp.software.mailreader
Titolo: copia carbone nascosta

Ho notato che alcune persone quando mandano posta, in ccn anziche
risultargli undisclosed-recipient al campo destinatario presente nel
messaggio ricevuto, risulta indicato un indirizzo (che non so se viene
indicato da loro). DI cosa si tratterebbe?

 risulta indicato un indirizzo 
Ad esempio, uno preso a caso, per rimanere nella stessa casa produttrice,
se guardi il comportamento del programma "Outlook" quello fornito assieme
ad Office, mette visibile l'indirizzo dello stesso mittente. Non so se
questa impostazione sia variabile nelle opzioni del programma oppure no
oppure dovrebbe cambiare la scritta a mano per ogni messaggio che scrive
Il programma Eudora, invece mette la scritta "Recipient list suppressed"
Qualsiasi altra variante è possibile e del tutto legittima

per forza apparire la scritta "undisclosed-recipient"
Ancora con 'sta storia di bcc o ccn. Ma tu dici da o dici from? Dici a o
dici to?
Anche thundebird dice ccn nella versione italiana. Quindi non possiamo
smetterla di fare questi appunti inutili?
Anno nuovo, vita nuova, concentriamoci sui contenuti!
-- 
-antonio-
www.geminisoft.com
(email valida sul mio sito)

 smetterla di fare questi appunti inutili?
Non sono inutili, dato che non c'č localizzazione dell'header.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

Non sono inutili, dato che non c'č localizzazione dell'header.
E perchč OE invece localizza gli header? Che ridere.
Si parla di interfaccia utente, non di header.
Una persona viene qui a scrivere una domanda e dice cosa ha fatto (ho messo
in ccn un destinatario). Che ne sa lui di header?



Io a dire la verità ho spiegato il punto: ho chiesto come mai nelle email
che ricevo compare nel campo del destinatario la scritta
"Undisclosed-Recipient;" e volevo sapere in che modo è possibile cambiarla,
se possibile. Stop.

se possibile. Stop.
Il mio appunto è verso chi risponde ad una domanda pienamente legittima e
ben posta con la solita frase "si dice bcc, non si dice ccn" e la qualcosa
è anche discutibile dato che non si parla certo di header ma di quello che
il programma scrive nell'interfaccia utente.
Solo che siccome lo fa OE la cosa è brutta e cattiva, salvo poi scoprire
che lo fa anche il *buon* Thunderbird :-)
Ora io direi che si potrebbe sfrutture l'inizio del nuovo anno (leggi siamo
tutti + buoni) per mettere da parte queste inutili precisazioni che oltre a
non essere giuste sono anche inutile nel merito delle questioni sollevate
da chi fa le domande.


 e volevo sapere in che modo è possibile cambiarla
A dire il vero, da come avevi scritto la tua domanda, io avevo capito che
ti sembrava strano che in alcuni casi apparisse un indirizzo invece di
una ben determinata frase, ma la spiegazione del fenomeno che ti ho data
è comunque la stessa.
Se poi intendi modificare il comportamento del programma che usi tu,
sarebbe gradito sapere almeno di quale programma si tratta

in ccn un destinatario). Che ne sa lui di header?
Naturalmente si tratta di scelte dei programmatori/localizzatori, però per
me se quello che vedo nell'interfaccia utente corrisponde al nome
del'header, comunemente conosciuto e usato, questo aiuta a capirsi :)
-- 
enrico /dot/ c /at\ people \dot\ it

 sarebbe gradito sapere almeno di quale programma si tratta
Si tratta di OE. La cosa di cui parlavo era riferita a ciò che appare nel
campo dei destinatari del messaggio, quando lo ricevo. E visto che è
capitato che in molti casi (diversamente dal mio OE) non c'è scritto
Undisclosed recipient ma un indirizzo email o qualcosa di simile, volevo
sapere se era possibile cambiare l'impostazione per quelli che invio io (in
pratica non so se undisclosed è uno standard del server o del programma, era
quello che mi incurosiva...)

del'header, comunemente conosciuto e usato, questo aiuta a capirsi :)
Non confonderei il lato tecnico con il lato funzionale dei programmi. Gli
header appartengono al lato tecnico di un programma e non è detto che il
nome di un header sia il più appropriato da usare nel programma, neanche in
inglese.
Se uno mi dice "ccn" io so benissimo a cosa si riferisce, così come se mi
dice "data" so che vuol dire l'header "date" e con "oggetto" l'header
"subject". Se invece uno parla di header in senso stretto allora utilizzerà
i nomi degli header.



Si tratta molto semplicemente, di far terminare la scritta con la esatta
punteggiatura :;
Da prove fatte con altri utenti di questo gruppo, il tentativo di
riprodurre questa opzione con programmi tipo TheBat o Calypso (mi sembra)
non hanno dato esito positivo
Nota a margine, ma che è bene considerare, da quando negli ultimi tempi è
aumentato notevolemente il fenomeno dello spam, alcuni forse per
ignoranza del funzionamento della posta, hanno impostato dei filtri
troppo potenti che bloccano sia le scritte undisclosed.. sia gli
indirizzi destinatari uguali al indirizzo mittente. Sono filtri troppo
rigorosi e secondo me sbagliati, ma bisogna sapere che esistono

rigorosi e secondo me sbagliati, ma bisogna sapere che esistono
Concordo, per esempio quando si mandano email in Bcc e occorre inserire un
destinatario in chiaro nel To, capita di usare lo stesso mittente :)


del'header, comunemente conosciuto e usato, questo aiuta a capirsi :)
Figuriamoci... :-)
Deduco quindi che un messaggio urgente e con la ricevuta di ritorno
preferiresti leggerlo come:
Disposition-Notification-To: mitt...@provider.invalid
X-Priority: 1
senza parlare dei + semplici oggetto e data:
Subject: Ti scrivo per dirti...
Date: Sun, 02 Jan 2005 23:17:17 +0100
---
Naturalmente *anche* di questo discorso si č discusso altre volte. Secondo
me (opinione personale non condivisibile :-) non aumenta affatto la
chiarezza se i usano i nomi dell'header. Semmai potremmo discutere se sia
il caso di usare i nomi "inglesi", nomi che a volte coincidono con
l'header, a volte no (vedi es. della prioritą e della ricevuta di cui
sopra).
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

destinatario in chiaro nel To, capita di usare lo stesso mittente :)
.. lo stesso "from" vorrai dire! ;-)


mi pare.
Però è anche vero che puoi usare l'espressione completa "Data e ora" :)


Date: Sun, 02 Jan 2005 23:17:17 +0100
Se l'interfaccia del programma distingue tra data e ora, mi pare sensato
usare i nomi italiani. 
Ma se si riferisce al contenuto di quell'header, data non sarebbe corretto,
mi pare.


mi pare.
Naturalmente quando ci si riferisce all'header andrebbero sempre usati i
termini in inglese. Cmq non hai replicato sulla priorità e sulla ricevuta
di ritorno, vedo... eh... cattivello :-))
Notte,
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com


Certo, gli ultimi che nomini li tradurrei nell'interfaccia, se non mi
riferisco speficicamente all'header.
Ma il mio discorso si riferisce ai termini inglesi (corrispondenti spesso
al nome dell'header) di uso comune anche in italiano, come Subject,
Message-Id, Supersedes, Bcc, ecc. Lasciarli anche nell'interfaccia mi
sembra più univoco e comodo per raccappezzarsi in un mondo dove gran parte
dell'informazione che si trova in giro usa quei nomi inglesi :)


 "subject" campo da "subject" argomento?
Where do you think you write subjects of your messages, if not in a "subject"
field?
Ci siamo già stati dentro un anno o due fa, dovrebbe essere facile trovare il
thread. In sostanza: usare i nomi dei campi in originale tende a creare
familiarità con la forma reale del messaggio, mentre c'è la tendenza opposta,
che tende ad allontanare da come stanno realmente le cose. Gli esempi
fattibili non sono tutti univoci: alcuni header si prestano meglio di altri a
dimostrare la praticità dell'uno e dell'altro scopo. Il caso del BCC è ancora
diverso e si centra su Microsoft perché prima di Outlook praticamente tutte le
localizzazioni mantenevano l'acronimo originale, IMO giustamente dato che in
questo caso non si trae vantaggio dalla traduzione né per la chiarezza del
concetto né per la memorizzazione. Gli altri si sono "normalizzati" come al
solito, un po' giocoforza, un po' no.
Xpost.


 .. lo stesso "from" vorrai dire! ;-)
... o lo stesso sender, o lo stesso reply-to. "Mittente" è generico. Quando si
potrà parlare italiano con il server, in una sessione telnet, allora avrai
ragione.


Message-Id, Supersedes
Questo non l'ho mai sentito in vita mia, che significa?
Jolan Tru
-- 
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://www.freewebtown.com/lacasadeglielfi/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/
Commissione Voyager - 
http://www.voyageritalia.com/

... o lo stesso sender, o lo stesso reply-to. "Mittente" è generico.
Scusa, che dici? To è destinatario, From è mittente.


Questo non l'ho mai sentito in vita mia, che significa?
Supersedes ? Sovrascrivi il vecchio mex con il nuovo, ma credo si riferisce
solo ai post Usenet :)


dell'informazione che si trova in giro usa quei nomi inglesi :)
Su questo approccio concordo. Più che l'uso dei nomi dell'header, secondo
me, servirebbe usare i nomi inglesi.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

ragione.
Il mittente è il campo from. Il reply-to è l'indirizzo a cui rispondere.


Xpost.
Eliminato.


l'acronimo originale...
Scusa, ma queste localizzazioni di cui parli tu non traducevano nemmeno
FROM / TO / SUBJECT?
Cioè, non riesco a capire se stiamo parlando solo del BCC che non andava
tradotto da OE oppure stiamo facendo un ragionamento generale.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

Message-Id, Supersedes, Bcc, ecc.
Non mi sembra che siano di uso cosě comune tutti questi termini (al di
fuori dei tecnici e dei super appassionati).
Ma con la stessa logica allora dovremmo usare Ccn che č di gran lunga piů
comune. O no?
Io credo che sia "talebano" mettersi a fare i pistini e a correggere tutti
quelli che scrivono bcc. E' inutile e anche discutibile (come si evince da
questa discussione).


tradotto da OE oppure stiamo facendo un ragionamento generale.
Secondo me era correttissimo tradurlo, solo sarebbe stato da tradurre un
po' meglio. COsì non spiega nulla, al niubbo che abbisogna di chiarezza.
(Come se «subject» fosse stato reso con «frasuccia carina da scrivere in
testa al messaggio»...)
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -

po' meglio. COsě non spiega nulla, al niubbo che abbisogna di chiarezza.
Ok, su questo potremmo anche discuterne. D'altronde per molti anche la
differenza tra TO e CC č alquanto ignota. Cmq meglio - secondo me - aver
usato "nascosta"... pensa se avessero tradotto con "cieca" :-)
Il problema č stato che BCC non avendo una corrispondenza con il mondo
cartaceo (almeno credo) č di difficile comprensione. O almeno non di
immediata.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

:
Per curiosità (e palesemente OT), come mai azzerato le References
(riportando però, credo giustamente, il Message-ID)?
Crosspost su: it.comp.software.mailreader,
              it-alt.comp.software.traduzioni
Follow-up su: it.cultura.cybersocieta
-- 
daRkSidE, 03/01/2005 16.26.04
[01/27 - Nuggets Volume 1] Artisti Vari: The Electric Prunes - I Had
Too Much To Dream (Last Night)

che lo fa anche il *buon* Thunderbird :-)
"Ccn: " non l'ha inventato M$, l'ho visto ben prima della comparsa di
Outlook; poi, se c'è da criticare (non parlo di Bcc/Ccn) un programma o
una sua caratteristica lo si fa, qualunque sia il suo produttore: non ho
mai risparmiato critiche a nessuno, se ricordi (Agent, Mozilla e TBird
compresi).
Ciao, Alessio.
-- 
Guide e manuali su Agent: 
http://www.sleepers.it
FAQ di ICS.newsreader: 
http://faq.news.nic.it/wiki/IcsnFaq
Materiale in italiano per Agent: 
http://web.tiscali.it/agentit

compresi).
Davvero? E allora come mai scrivi M$ per indicare Microsoft?


 Il mittente è il campo from. 
Non è scritto da nessuna parte. Anzi, a rigor di logica - ossia di RFC +
lingua italiana - "mittente" dovrebbe corrispondere al sender. Per quel che mi
riguarda, e per l'uso che vedo fare del termine, "mittente" può essere usato
per indicare uno qualsiasi degli originator fields, almeno finché in sede
appropriata non si arriverà ad uno standard per la localizzazione del formato
dei messaggi (cioè mai, penso).


 Eliminato.
Plonk.


 tradotto da OE oppure stiamo facendo un ragionamento generale.
Se n'era parlato in parte nella derivazione del thread su icl.italiano: il
caso č diverso perché 1) BCC č un acronimo, non una parola (noi non diciamo
SIDA) 2) occorre comunque spiegare il significato della funzione, dopodiché
BCC č assolutamente non equivoco 3) in tutte le lingue s'era sempre usato BCC
4) avrebbe dovuto eventualmente essere CCC (copia carbone cieca).


 Scusa, che dici? To è destinatario, From è mittente.
Ecco perché non mi piace la pratica consigliata di mettere un indirizzo
_mittente_ nel campo to quando si usa il bcc: si producono equivoci in
conseguenza del fatto che in quel caso un indirizzo _mittente_ viene infilato
in un campo dedicato ad un _destinatario_.


immediata.
Il problema è che la gente è pigra e non ha voglia di leggere :-)


Plonk.
Come i bambini :-)
Ehi... ma qui con me nel tuo plonkworld c'č un sacco di gente simpatica,
LoSmilzo... e laggiů vedo anche Minnie e Topolino... Qui Quo e Qua... ma
perchč diavolo avrai plonkato anche loro, bah!


dei messaggi (cioè mai, penso).
E se gli originator fields sono tutti presenti come fai? Ne scegli uno a
caso? Ora vediamo quale altra corbelleria ti inventi.
Se dici mittente è il from, altrimenti devi dire a quel dei campi
dell'header ti riferisci. Sei tu che fai confusione. Se nella tua testa
mittente è uno dei campi from, sender e reply-to è meglio che non usi la
parola mittente perchè altrimenti non si capisce proprio un bel niente.
Ma tanto mi hai plonkato... sempre che non te ne stai a leggere nel buio e
non sai più come fare per replicare. Puoi sempre usare un altro... mittente!


4) avrebbe dovuto eventualmente essere CCC (copia carbone cieca).
Secondo me:
1) BCC è un acronimo inglese che per gli inglesi può avere un significato,
mentre per noi non ce l'ha; a questo punto c'era da scegliere se tenerlo
così oppure se estrapolatone il significato "Blind carbon copy" poteva
essere tradotto e ri-acronimizzato meglio. E fu il CCN. Il caso dell'AIDS è
simile, anche se si riferisce ad una cosa completamente nuova. La malattia
in italiano è stata tradotta ma la sigla no. I francesi invece hanno deciso
di usare SIDA. Secondo me abbiamo fatto meglio noi, per l'importanza della
materia. Analogamente avremmo potuto tenere BCC, questo è chiaro.
2) visto che il significato va comunque spiegato un po' per tutto, tanto
valeva tenersi anche FROM / TO / SUBJECT.
3) non lo sapevo, davvero? anche in francese?
4) no, perchè BLIND in inglese ha molti significati, ad es. "blind
navigation" noi lo traduciamo in "volo strumentale" oppure "navigazione al
buio", non necessariamente in "navigazione cieca", quindi non è detto che
CCC sia meglio di CCN.
Secondo me, ovviamente.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

perchè diavolo avrai plonkato anche loro, bah!
Si fa prima a dire chi non c'è :)


4) avrebbe dovuto eventualmente essere CCC (copia carbone cieca).
D'accordo a non tradurla, ma in quel caso "blind" vuol dire nascosta, o
qualcosa del genere (non visibile), non cieca :)


Plonk.
Rotfl.


 incomprensibili;
L'osservazione è giusta. A noi non capitò di trovarsi di fronte tali
header, anche se credo che, per coerenza, non li si sarebbe comunque
tradotti.
Crosspost su: it.comp.software.mailreader,
              it-alt.comp.software.traduzioni
-- 
daRkSidE, 05/01/2005 16.51.13
[08/15 - Officium] Jan Garbarek & The Hilliard Ensemble: Parce mihi
domine (de Morales)

 tradotto da OE oppure stiamo facendo un ragionamento generale.
Mi pareva di avere capito che avesse preso una piega generale e secondo
questa ottica ho risposto.
Crosspost su: it.comp.software.mailreader,
              it-alt.comp.software.traduzioni
-- 
daRkSidE, 05/01/2005 16.30.02
[05/11 - Canzoni d'amore] Francesco De Gregori: Tutto più chiaro che
qui

 rigorosi e secondo me sbagliati, ma bisogna sapere che esistono
Non è vero che blocchino; possono dare delle penalizzazioni nei sistemi
(SpamAssassin) basati sullo scoring, ma non credo che nessuno usi in
produzione regole di questo tipo per _bloccare_ (cioè rifiutare) la
posta.
-- 
daRkSidE, 05/01/2005 16.57.43
[03/11 - Post] Björk: The Modern Things

 diverso.
E rischia di crearne in particolare tra utenti evoluti, che hanno
spesso più familiarità con i nomi originali degli header. E ritengo che
una traduzione tecnica dovrebbe non diventare mai incomprensibile ai
tecnici.
Crosspost su: it.comp.software.mailreader,
              it-alt.comp.software.traduzioni
-- 
daRkSidE, 05/01/2005 16.44.54
[ - ] :

Davvero? E allora come mai scrivi M$ per indicare Microsoft?
Piů che altro ho sbagliato dopo, dovevo scrivere CrapLook :-)
Se ti fa piacere ho scritto spesso anche Netscafé, anni fa, e lo usavo.


[cut]
Avevo capito che Subject fosse stato tradotto, ma mi sa che sto confondendo
i programmi :-)
Cmq ho capito le ragioni (un po' tecniche... un po' filosofiche), e come
dici tu è stata una scelta. Personalmente non sono d'accordo, ma la tua
considerazione sul fatto che un newsreader è storicamente abbordato da
utenti + smaliziati la trovo condivisibile.
<nota a margine sulle traduzioni>
Diversi anni fa (come sono vecchio :-) tutti i programmi erano in inglese.
Ed anche io - per lavoro - ho scritto i primi programmi in inglese. Poi
sono arrivate le prime traduzioni in italiane. E le ODIAVO! perchè
rendevano inutile tutta la documentazione già disponibile. Ancora oggi
utilizzo gli strumenti di sviluppo in inglese, in modo da avere tutta la
documentazione e tutto il web nella stessa lingua, non confondendo i
termini e essendo "interoperabile" con altre persone in tutto il mondo.
Per forma mentis, quindi, ho sempre pensato e sperato che tutti si
abituassero a usare l'inglese, almeno nel campo dell'informatica.  Con
l'esplosione dei personal computer e anche di internet, invece, noto che è
avvenuto il fenomeno contrario. L'uso dell'italiano (ma anche dell'altre
lingue nazionali) continua, anzi aumenta. Evidentemente la maggioranza
delle persone preferisce leggere nella propria lingua anche perchè tra gli
utenti di pc e internet i più non sono dei tecnici. Ne sono prova i vari
programmi e software online di traduzione.
Concludendo: secondo me l'interfaccia per l'utente finale deve essere
tradotta, nel miglior modo possibile. In italiano abbiamo la fortuna di
usare molti termini inglesi, per cui spesso la traduzione non si rende
necessaria. A meno che non si voglia - ognuno nel proprio piccolo -
intraprendere un'azione evangelizzatrice della lingua inglese. Ma leggendo
i molti post sulle lettere accentate e sulle "lingue" italiane, non mi pare
che sia questa la ragione.
Scusate lo sproloquio.
</nota a margine sulle traduzioni>
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 _bloccare_ (cioč rifiutare) la posta.
Mi riferivo piů che altro agli utenti fai da te, e a molti pseudo
consigli letti anche su questo gruppo, non tanto ai sistemi sui server
impostati da professionisti seri e competenti

 Scusate lo sproloquio.
Per carità, assolutamente interessante. Estendo il crosspost a
it-alt.lavoro.professioni.traduttori che mi pare -nel mio lurking-
frequentato da persone valenti.
Crosspost su: it.comp.software.mailreader,
              it-alt.comp.software.traduzioni,
              it-alt.lavoro.professioni.traduttori
-- 
daRkSidE, 05/01/2005 22.07.16

Se ti fa piacere ho scritto spesso anche Netscafé, anni fa, e lo usavo.
Infatti, anche a me capita di scrivere M$, ma apprezzo Win2000/Xp, per
esempio. 
Quel dollaro sta per i soldoni guadagnati, che sono indubbi! :)


traduzione.
Intendevo il contrario, ovvero qualcuno potrebbe preferire non tradurre i
programmi oppure alcune parti del programma per diffondere l'uso della
lingua inglese. Un po' come si fa in altri paesi europei non doppiando i
film.
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

Quel dollaro sta per i soldoni guadagnati, che sono indubbi! :)
Beh... non ci metteremo a negare il fatto che M$ ha un connotazione
offensiva, spero.


 lingua inglese. Un po' come si fa in altri paesi europei non doppiando i
Capito. No, a meno che il software non sia estremamente settoriale,
sarebbe un bene che i software venissero tradotti (compatibilmente con
la bontà delle traduzioni, dei tempi e dei costi che questi
comportano).
Crosspost su: it.comp.software.mailreader,
              it-alt.comp.software.traduzioni,
              it-alt.lavoro.professioni.traduttori
-- 
daRkSidE, 06/01/2005 12.36.04
[08/09 - Non al denaro non all'amore nè al cielo] Fabrizio De André: Un
ottico

degli standard...
Concordo pienamente.
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 CCC sia meglio di CCN.
Il percorso logico è diverso. Quello che ho detto all'inizio dovrebbe rendere
chiaro per quale motivo questa obiezione non si applica.


 sarebbe, credo, ridicolo e inaccettabile. 
L'espressione chiave, in questo discorso, è "degli standard". Al plurale. In
realtà si tratta di suggerimenti, il più delle volte dettati da chi fornisce
sistemi operativi o il software stesso. Standard propriamente detti non ne
esistono, e in materia di traduzioni bisogna sempre fare i conti caso per caso
con alternative possibili e talvolta necessarie. Certo, su una quantità di
termini non c'è discussione, in nessun ambiente, ma in molti casi sono certo
possibili scelte diverse, dipendentemente da una quantità di fattori: il tipo
di programma, i programmi concorrenti, la funzione, le caratteristiche
dell'utenza. Dirò un'ovvietà, ma una cosa è tenere conto degli standard, ben
diverso è seguirli pedissequamente.


offensiva, spero.
Sfanculante, non offensiva.
Ah... "M$", sui newsgroup di TV e cartoni, sta per Mediaset.


Sfanculante, non offensiva.
Preziosa precisazione.


chiaro per quale motivo questa obiezione non si applica.
Ciò non toglie che la traduzione che proponevi tu "copia carbone cieca"
fosse errata.
Buona notte,
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 frase completa
Peraltro, modificando l'aspetto del desktop (carattere/dimensione)
accade sovente che la frase venga seminascosta.
Crosspost su: it.comp.software.mailreader,
              it-alt.comp.software.traduzioni,
              it-alt.lavoro.professioni.traduttori
-- 
daRkSidE, 08/01/2005 9.40.54

 nessuno verrebbe in mente di tradurla.
Sul Mac è sempre stato tradotto, anche se non tutte le software house si
sono adeguate allo standard Apple.
-- 
Fact of life #15: Heads bleed, walls don't.




funzionano effettivamente le cose...
Benissimo. Allora abbiamo lo stesso fine che perseguiamo con modalità
differenti.
Sul resto non replico perchè secondo me reiteri gli stessi ragionamenti con
gli stessi errori; tu penserai lo stesso di me, per cui meglio che ognuno
si tenga le proprie idee.
Nella pratica, chi è in grado di tradurre FROM/TO/CCN e tutti gli altri
campi dell'header e lo vuole fare lo fa, chi può lasciarlo invariato idem.
Tutti gli altri utenti sceglieranno quale delle due alternative
preferiscono, se un programma in inglese tecnico oppure uno in italiano.
Ciao e grazie.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 preferiscono, se un programma in inglese tecnico oppure uno in italiano.
... e non potevano mancare una provocazione (sarebbe stato giusto scrivere
from/to/bcc) e una stoccatina finale sotto forma di appello populistico con
distorsione dei fatti (Agent 1.93 versione italiana sarebbe un programma in
inglese, buono a sapersi).
Certo siete una bella coppia, tu e tuo fratello: tu faresti il "buono" negli
interrogatori di coppia, quello che offre la sigaretta dopo che l'altro ha
pestato bene bene :-) Bisogna che plonko anche te, con sicuro giovamento del
rapporto segnale/rumore da queste parti. Probabilmente era inevitabile.


rapporto segnale/rumore da queste parti. Probabilmente era inevitabile.
non dimenticare anche Raffaello :)
-- 
Drago
Battute celebri e citazioni da Cinema e TV:
Hokuto Audioteca 
http://www.hokutoaudioteca.it

rapporto segnale/rumore da queste parti. Probabilmente era inevitabile.
Il resto gruppo leggendo questo ns. thread, che mi pareva abbastanza
pacato, ne trarrà le opportune conclusioni.
BBB [1]
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com
[1] "Bye bye baby" per chi non ha dimestichezza con le sigle in inglese :-|

rapporto segnale/rumore da queste parti. Probabilmente era inevitabile.
Quand'è che plonki anche me? :-)))
Jolan Tru
-- 
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://www.freewebtown.com/lacasadeglielfi/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/
Commissione Voyager - 
http://www.voyageritalia.com/

rapporto segnale/rumore da queste parti. Probabilmente era inevitabile.
In effetti Angelo ed io siamo una bella coppia. Per fortuna invece tu sei
unico.


non dimenticare anche Raffaello :)
Chi, quello che non segue i follow up? Già fatto, gia fatto... pure per
email! :-/
-- 
Antonio :-D