Newsgroup: it.discussioni.giallo
Titolo: Ma com'è che nessuno parla di Vidocq?

Non mi meraviglio tanto degli IDGeni, che notoriamente sono abbastanza
refrattari a parlare di cinema, quanto degli IACiners: eppure, per
quanto riguarda i primi, le "Mémoires" di Eugène-François Vidoca
(1775-1857), prima disertore e delinquente, poi spia della polizia e
finalmente capo della Sûreté parigina, sono considerate una delle fonti
più accreditate del feuilleton francese (sia nelle zone alte di Hugo e
di Balzac che in  quelle più basse di Dumas , di Du Terrail e di tutti
coloro che vennero dopo) e -attraverso quello- del "poliziesco" vero e
proprio (passando attraverso Poe). Per quanto riguarda i secondi,
nessuno (a meno che mi sia sfuggito) si è mosso per dire che il film di
Pitoff è un godibilissimo esempio di rivisitazione filologica di un
genere cinematografico che corrisponde al feuilleton letterario, e cioè
al melodramma "di avventura, amore e morte" del primissimo cinema muto
(a parte gli innumerevoli "cani sciolti", basti ricordare le serie de "I
topi grigi" di Ghione o del "Fantomas" di Feuillade).
Non credo sia una novità per nessuno che le rivisitazioni di un "genere"
vanno compiute con un grande senso della misura, oltre che con la
conoscenza e l'amore per la materia rivisitata: perchè ci si muove sul
confine con la parodia, e la parodia fa molto in fretta a diventare una
cosa sgangherata (basti vedere lo scempio che si va facendo dei film sui
moschettieri, la cui più recente versione accettabile resta IMO quella
di Lester degli anni Settanta).
Beh, "Vidoca" è un mirabile esempio di rilettura colta e affettuosa,
divertente e divertita, del feuilleton letterario dell'Ottocento e di
quello cinematografico dell'inizio del Novecento: condotto con un senso
del ritmo e un uso della macchina da presa estremamente moderni, un
gusto figurativo notevolissimo (a metà strada tra espressionismo,
surrealismo e iperrealismo) e un uso degli effetti speciali (che io non
amo per niente) una volta tanto funzionale al racconto.
L'unico neo è qualche slittamento di troppo verso la componente
magico-esoterica, che peraltro legittima alcune di quelle acrobazie
honkonghiane che stanno diventando il prezzemolo di qualsiasi film
d'azione e di cui personalmente avrei fatto volentieri a meno. Ma si
tratta IMO di un difetto trascurbile; la ricostruzione della Parigi
dell'epoca è bellissima; personaggi e atmosfere ricordano un
godibilissimo fumetto di Lob e Pichard proposto da "Linus" negli anni
Settanta e intitolato "Blanche Epifanie"; e dire che Depardieu è uno
splendido Vidocq, incarognito, fulvo e massiccio, è talmente pleonastico
che non vale neppure la pena di dirlo.
Mi dice Alberto che forse "Vidocq" è stato penalizzato dalla recente
delusione di "Belfagor". Beh, non fatevi fuorviare: se amate il cinema
fantastico, quello di intrigo e quello di avventura, non ve lo fate
sfuggire.
cf

refrattari a parlare di cinema, quanto degli IACiners: 
Beh, personalmente sto aspettando che mi arrivi il DVD... ;-)
Lory
...il magnifico duplex non-brizzolato, padre spirituale senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I'm not a fatalist. But even if I were, what could I do about it?"
 Emo Philips

Corrado Farina wrote :
(snip)
io l'ho trovato una storia molto intrigante, in parte rovinata da una regia
spesso troppo grottesca o 'modaiola' (seicento inquadrature al secondo,
magari tutte sbilenche), e con combattimenti stile hk che si potevano
tranquillamente evitare.
da un lato interessante dall'altro un po' un'occasione mancata.
Corrado