Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Impinato elettrico

Ciao a tutti, qualcuno gentilmente saprebbe indicarmi su internet un sito
che mi spieghi passo per passo come costruire un impianto elettrico di casa.
Grazie a tutti in anticipo
Fabio


ti scarichi il software di progetto dal sito della Gewiss

 che mi spieghi passo per passo come costruire un impianto elettrico di
casa.
Lo sai, vero, che per legge non è possibile realizzarselo da soli ma serve
un tecnico abilitato?
-- 
Cinghiale (31, 54 RM) - '94 Punto 6 speed driver
Vendo prezzo modico: 1) altop. Pioneer TS-E1399  3 vie coassiali da 13cm;
2) 2 woofer CIARE da 20cm AM200.38 C/Fx-W
ICQ 49579941

 un tecnico abilitato?
tecnica maggiormente utilizzata per aggirare la suddetta legge
ci si fa' l'impianto totalmente da soli
poi si chiama un tecnico qualificato e ci si fa' "sostituire" il salvavita
pagando l'intervento e facendosi rilasciare regolare certificato di
conformità per la "sostituzione"
è importante far precisare nella fattura che l'intervento eseguito è di
sostituzione e non di nuova installazione   :-)))
in caso di controlli è sufficiente il certificato di cui sopra

 ha scritto nel messaggio
news:yU5xa.6908$lK4.1...@twister1.libero.it...

http://spazioinwind.libero.it/lucefacile/
-- 
Marco
marcotog...@inwind.it

 conformità per la "sostituzione"
Se stamattina incontro il mio elettricista di fiducia sento il suo
parere... se senti fischiarti le orecchie sarà lui che mi sta
rispondendo.
Fabbrogiovanni.


Credo proprio che tu una dichiarazione di conformita` non l'abbia 
neanche vista da lontano.... senza rancore
ciao max

 neanche vista da lontano.... senza rancore
purtroppo con il lavoro che ho svolto di simili stratagemmi ne ho visti
se è per questo ho visto anche certificati falsi o falsificati
o certificati venduti a chili da elettricisti senza scrupoli
se leggi bene la 46/90 noterai qualche piccola scappatoia a cui tale
espediente fa' capo ....:-)))
quando uscì fuori la certificazione degli edifici
un vecchio ingegnere più di là che di qua, vendeva certificazioni senza
nemmeno vedere lo stabile (tanto stava per crepare e non gliene fregava
nulla)
dai condomini mi arrivavano precise richieste affinché si acquistassero
simili certificati, infatti non si sarebbero rese necessarie importanti
opere che un ingegnere serio non avrebbe omesso di comunicare .
al mio diniego, a cui facevo richiesta di regolare certificazione,
rinviavano la decisione di dare il mandato, poi tale obbligo venne meno (se
non sbaglio ricorso al TAR) poi il nuovo governo molto vicino alle posizione
delle grosse immobiliari ha buttato tutto nel cesso
e non se ne è fatto più nulla, ciò non toglie che le palazzine siano
diventate tutte sicure da sole, aspettiamo un altro crollo un altra decina
di morti e poi ne riparliamo.
e chiudere gli occhi non serve a nessuno.
è molto meglio un nuovo impianto, fatto bene, anche se non da un tecnico
qualificato che una certificazione di un vecchio impianto fatta da un
elettricista disonesto.
quello che la legge dovrebbe regolamentare non è chi è o meno abilitato a
fare determinati lavori ma definire gli standard di esecuzione ed istituire
un centro di verifica e controllo, con delle sanzione SERIE per chi opera in
modo non conforme, lasciando piena libertà all'individuo, libertà sancita
dalla costituzione.
Invece si è scelto di agevolare alcune categorie creando un oligopolio
settoriale tralasciando di fatto la soluzione del problema vero
ovvero la sicurezza
non è tollerante che un ingegnere non possa montare un impianto elettrico
nonostante avesse non solo le basi necessarie per realizzarlo ma anche
quelle per progettarlo e poi uno str..o qualsiasi solo perchè appartenga ad
una certa casta privilegiata possa farlo.
è contrario a tutte le regole della logica.

, 
blin...@despammed.com
 says...

Credo di non capire cosa intendi, anche perchè le norme in materia di 
attribuzione delle responsabilità non sono sicuro di conoscerle.
Ma scusa, non si può, più onestamente, essendo certi di avevr fatto il 
lavoro a regola d'arte (dai materiali alla posa in opera) come 
l'avrebbe fatto un elettricista qualificato, chiedere al suddetto 
elettricista di verificare il tuo operato e, riscontrata la 
rispondenza alle norme, farsi certificare l'impianto.
Certo costerà di più (avrai comunque risparmiato facendoti l'impianto 
da te), ma tu sei a posto con la legge e con la coscienza.
Non mi pare corretto far attribuire la responsabilità dell'intero 
impianto all'elettricista, sempre se non ho frainteso quello che 
suggerivi.
-- 
Bye!
  Scossa
per rispondere togli LaCorrente
e-mail: 
maLaCorren...@tiscali.it

 ti scarichi il software di progetto dal sito della Gewiss
Ciao blindo e scusate l'intrusione.
Ho visto il sito da te citato, e ho notato che per poter scaricare il sw
bisogna effettuare una registrazione. Prima di procedere, mi chiedevo
semplicemente se i programmi siano o meno free.
Grazie per la cortese attenzione.

 Grazie per la cortese attenzione.
totalmente

 totalmente
Spero che la tua risposta sia totalmente free! :-D
Grazie!.


a me hanno sempre insegnato che non si possono confrontare le mele con 
le pere.......
Un falso e` un falso ed ha valore come tale, indipendentemente da chi lo 
abbia fabbricato
Un'elusione e` la possibilita` di sfruttare le trame larghe di una legge 
per schivare indenne la cosa a cui devi ottemperare ed e` quello che tu 
affermi possa essere fatto con questo escamotage.
Ma veramente credi che chi esegue per mestiere le verifiche, sia cosi` 
stupido da scambiare la certificazione delle sostituzione del solo 
differenziale, per una certificazione d'impianto??    Ammesso e non 
concesso che l'installatore non abbia prodotto i disegni o prove 
fotografiche del suo operato, cioe` dello stato di fatto dell'mpianto, 
come faresti a giustificare l'elenco dei materiali e delle marche usate 
che invece tutti immancabilmente compilano?
Inoltre una  dichiarazione di conformita` non completa ai termini di 
legge avrebbe ancora valore?
ciao max


ed e` cosi` anche se nessun soggetto (verificatore o giudice) potrebbe 
far ricadere la responsabilita` dell'intero impianto per la semplice 
sostituzione del differenziale...... tra l'altro supportata dalla 
fattura o ricevuta fiscale non congruente con l'entita` dell'intero lavoro.
ciao max

cosi` basso o l'assenza di fattura per quel lavoro.
Tanto per speculare:
Non sarebbe lecito (e anche giustificato) emettere una congrua fattura
per l'ispezione?
Per poter certificare in onestà (e stare tranquillo) l'elettricista
dovrebbe almeno aprire tutte le scatole, controllare tutti i cavi,
verificare i serraggi, compilare una lista dei materiali, fare un
calcolo a verifica di tutti i dimensionamenti (cavi e interruttori),
fare tutte le misure di verifica finale dell'impianto, nonché tutta la
burocrazia della certificazione.
A questo punto direi che la finanza dovrebbe essere soddisfatta,
l'artigiano pure. Il committente... non so.
-- 
Ciao.
Pierluigi

 legge avrebbe ancora valore?
come detto prima in alcune situazioni sì ....
non solo valida ma ho visto aprire attività commerciali con tanto di
autorizzazione delle autorità ad esse preposte con una simile certificazione
... :-))
e senza illegalità alcuna.
vedi le leggi se uno se le studia non per applicarle ma per trovare la piega
in cui insinuarsi per risparmiare  , qualcosa trova sempre
e qui al sud dove è notorio che la fame aguzza l'ingegno e i soldi li
vediamo solo in televisione, è normale che un tecnico si ingegni per trovare
soluzioni quanto più economiche per i suoi clienti , altrimenti non avrebbe
clienti ... :-)))
pertanto dalle mie parti trovi addirittura imprese che pubblicizzano con
manifestini come effettuare impianti in deroga alle varie norme
è una lotta commerciale
serve a prendere quelle commesse da persone che non avrebbero i mezzi per
effettuare i lavori come le direttive prevedono
e meno male che esistono simili deroghe altrimenti vecchietti con la
pensione al minimo sarebbero costretti a vivere in tuguri senza la
possibilità di avere una sufficiente manutenzione delle loro case.
la funzione sociale dei lavoratori a nero viene spesso trascurata, sono loro
che permettono un livello di qualità della vita migliore a chi non ha i
mezzi sufficienti.
non solo ma così facendo danno lavoro a persone che non avrebbero altre
possibilità di mantenere la famiglia
allontanandoli dalla delinquenza
di fatto la vera valida alternativa alla delinquenza al sud è costituito dal
lavoro nero
una seria lotta allo stesso comporterebbe di fatto un aumento della
manovalanza criminale
in passato si è provato si sono notati i pessimi risultati e attualmente le
corda si è allentata appunto perchè, anche se non si ammetterà ufficialmente
il lavoro nero è l'unica forma di sviluppo sostenibile al sud.

 in cui insinuarsi per risparmiare  , qualcosa trova sempre
D'altronde siamo italiani no... e l'Italia è un paese di m..... beh avete
capito.
Io abito in una casa non abitabile dal 75, c'è un difetto strutturale... giu
non va, lo ha confermato un'ingegnere, ma intanto non dovremmo esserci qui.
Il fatto è che "chi di dovere" se ne strafrega... poi quando uno rimane
sotto la casa o folgorato sotto un lampione allora ci si sveglia e tutti
stiamo li davanti al TG a pensare chi sarà quello scemo che ha provocato la
disgrazia del giorno...
Chissà se un giorno in questo schifo di paese qualcuno deciderà, oltre che
di crearle le leggi, anche di farle rispettare...
Saluti,
Enrico.


uso le tue testuali parole:
      tecnica maggiormente utilizzata per aggirare la suddetta legge
      ci si fa' l'impianto totalmente da soli
      poi si chiama un tecnico qualificato e ci si fa' "sostituire" il salvavita
      pagando l'intervento e facendosi rilasciare regolare certificato di
      conformità per la "sostituzione"
      è importante far precisare nella fattura che l'intervento eseguito è di
      sostituzione e non di nuova installazione   :-)))
      in caso di controlli è sufficiente il certificato di cui sopra
Secondo te "aggirare la suddetta legge" puo` dare adito a malintesi?
ciao max

 Secondo te "aggirare la suddetta legge" puo` dare adito a malintesi?
Andiamo nello specifico:
appartamento con impianto in buone condizioni, di circa 10 anni. E' presente
un differenziale e la messa a terra. Tuttavia non c'è dichiarazione di
conformità. Dovendo l'appartamento essere adibito ad ufficio, quanto rischio
di ispezioni c'è nel giro di un anno o due? :-)
Si può ancora fare la storia dell'atto notorio, o come si chiama?


 Si può ancora fare la storia dell'atto notorio, o come si chiama?
dalla lettura del post di Massimo puoi comprendere che solo una perizia sul
materiale che dati lo stesso come "recente" implica l'obbligo del
certificato per l'intero impianto (poi voglio vedere con quale mandato
entrano in casa e fanno la perquisizione per accertare la datazione del
materiale impiegato in assenza di reato)
pertanto dato che ancora esiste l'inviolabilità del domicilio
e agli organi preposti ai controlli di solito lavorano su scartoffie
puoi utilizzare ancora la norma transitoria....
e consegnare il certificato di conformità della sola sostituzione del
magnetotermico


uso le tue testuali parole:
          tecnica maggiormente utilizzata per aggirare la suddetta legge
     ci si fa' l'impianto totalmente da soli
     poi si chiama un tecnico qualificato e ci si fa' "sostituire" il 
salvavita
     pagando l'intervento e facendosi rilasciare regolare certificato di
     conformità per la "sostituzione"
     è importante far precisare nella fattura che l'intervento eseguito 
è di
     sostituzione e non di nuova installazione   :-)))
     in caso di controlli è sufficiente il certificato di cui sopra
Secondo te "aggirare la suddetta legge" puo` dare adito a malintesi?
ciao max


se ricordo bene quella disposizione era in caso di vendita 
dell'immobile...... ad ogni buon conto puoi dichiarare cio` che ritieni 
piu` opportuno, tenendo presente pero` che nel  caso venga accertata 
l'irregolarita` alla 46/90, dovresti rispondere anche di una 
autocertificazione non rispondente......... ahime`
ciao max


non riesci proprio ad immaginare quale potrebbe essere l'unica funzione 
quel sottile foglio di carta??
comunque del resto ognuno e` libero di seguire la strada che ritiene 
piu` opportuna...... o i consigli che ritiene piu` giusti..... :-))
ciao max

 piu` opportuna...... o i consigli che ritiene piu` giusti..... :-))
Grazie a tutti. :-)


conto finale, come dicono dalle mie parti.
Ma se (accidenti) l'impianto (chiunque l'abbia fatto) è fatto a regola
d'arte, perché (accidenti) una "persona idonea" e competente non ha il
diritto puro e semplice di dichiarare che (accidenti) l'impianto (chiunque
l'abbia fatto) è fatto a regola d'arte? Perché (accidenti) è importante chi
l'ha fatto e non come è fatto?
In presenza di un impianto perfetto (chiunque l'abbia fatto), la "persona
idonea" e competente, ai fini di dichiararne la conformità con le normi
vigenti, dovrebbe smontarlo tutto e buttare tutto il materiale (perché non
può produrne alcun giustificativo d'acquisto), e ricomprare e rifare tutto
da capo?
E se l'impianto (chiunque l'abbia fatto) è fatto a regola d'arte, in caso
succeda "qualcosa di spiacevole", l'inosservanza della 46/90 costituirebbe
un indizio di responsabilità, nonostante l'impianto sia fatto a regola
d'arte (perché sì, "cose spiacevoli" accadono anche in impianti fatti a
regola d'arte)?
Se è così, la legge 46/90 (chiunque l'abbia fatta) è (accidenti) una legge
iniqua, e il problema non è (come diceva qualcuno) di farla rispettare, ma
di cambiarla il più presto possibile con una che riconosca il diritto di
dire che le cose sono quelle che sono (chiunque le abbia fatte).
Ciao.

 d'arte ?
Il problema è far capire al giudice che la correttezza tecnica non equivale
necessariamente alla correttezza dal punto di vista legale.


 dire che le cose sono quelle che sono (chiunque le abbia fatte).
dimmi dove devo firmare


anch'io sottoscrivo e sono sicuro di trovare altre "centinaia" di
impiantisti "seri" che la pensano come noi, senonché le lobbyes
dell'artigianato (le associazioni che dovrebbero difendere i diritti degli
artigiani) in realtà portano avanti gli interessi dei soli "clienti grossi"
che hanno tutti i vantaggi affinché che le cose funzionino dal punto di
vista "formale" senza minimamente interessarsi che lo facciano anche dal
punto di vista "sostanziale".

regola d'arte)?
Di nuovo: non sono un avvocato ma dubito che la 46/90 possa sconvolgere
centinaia di anni di diritto. Per stabilire una colpa o una
responsabilità bisognerà pure provare il nesso causale.
Se qualcuno si "elettrizza" in una casa senza certificato di conformità
ma con impianto tecnicamente corretto e fa causa al proprietario, questi
avrà il diritto di far periziare l'impianto e dimostrare che l'impianto
non può essere causa diretta del danno.
Sempre che questo sia tecnicamente possibile.
Io nelle mie ottimistiche elucubrazioni mi immagino questo:
Mettiamo che io abbia una terrazza con una ringhiera alta solo 98cm.
Fuori norma. Ora qualcuno ci si appoggia, si ribalta di sotto e si rompe
un braccio e una gamba (i miei esempi non vogliono essere più cruenti).
Mi fa causa per danni e vince, perché é ovvio che l'accaduto è dovuto
alla mia mancanza di scrupolo "da padre di famiglia" e tutto il resto,
come da Codice Civile.
Se però, sempre sulla stessa ringhiera fuori norma, questo qualcuno si
mette a camminare a occhi bendati perché è convinto di essere un
cavaliere Jedi, scivola e finisce di sotto, non vedo dove stia la mia
responsabilità, ovvero non vedo dove stia il nesso ringhiera fuori
norma-caduta. Eppure ho violato delle norme di costruzione.
Rimane il fatto che in causa (o al processo, visto che le lesioni
colpose sono reato penale) salterà fuori la mia inadempienza e in
separata sede sarò per essa punito (non penalmente).
Allo stesso modo il caso inverso: non violo nessuna norma esplicita
UNI/ISO/CEI/BS/ASA/AST/piripicchio (almeno non in vigore nelle private
abitazioni) ma faccio qualcosa di cretino e pericoloso e sono comunque
responsabile. Esempi?
Pavimento lucidato a cera.
Cibi mal conservati.
Candeggina conservata nella bottiglia dell'acqua minerale.
E si potrebbero trovare anche esempi più sottili
Insomma, sono fiducioso che la legge per come è scritta privilegi
comunque la logica. Come poi ragioni un giudice è tutto un altro conto.
Ma questo non lo cambi cambiando le leggi e inoltre dipende molto da chi
la sorte ti mette davanti.
Per esempio sono abbastanza sicuro che "esercizio abusivo della
professione medica" sia sempre considerato causa certa dei danni al
paziente. Anche se magari quei danni erano inevitabili e li avrebbe
fatti pure un luminare della medicina.
Morale 1: non tutte le lobby sono uguali e in Italia i medici...
Morale 2: pensateci 2 volte prima di dare soccorso a qualcuno (incidente
stradale, sportivo, ecc.)
Penso anche che tutti questi dubbi e discussioni andrebbero portati
avanti in sedi più adeguate, come per esempio un newsgroup che discuta
di giurisprudenza, magari facendo qui il follow-up.
-- 
Ciao.
Pierluigi

 Perché č importante chi l'ha fatto e non come č fatto?
Penso per una questione di economia complessiva.
Nella tua ipotesi (prima uno fa il lavoro, poi arriva un ispettore
indipendente che glielo certifica) sono coinvolte due persone (l'impiantista
e il vidimatore) che lavorano indipendentemente e -normalmente- vanno pagate
separatamente. Inoltre un certificatore onesto dovrebbe "aprire" tutto
l'impianto per fargli le pulci, verificare filature e serraggi, con perdite
di tempo, involontarie manomissioni e, al limite, raddoppio del lavoro.
le "certificazioni separate" si fanno anche (ispettori del registro
aeronautico, collaudatori della motorizzazione, certificatori del sistema
ISO9000 ecc. ecc.) ma appunto il loro intervento comporta un aggravio di
costi, che li restringe a circostanze critiche.

 Pierluigi
A proposito di elettricisti abilitati e certificati di conformità avrei
una domanda e provo a spiegarmi con due esempi:
1) Faccio eseguire l' impianto da un elettricista, mi rilascia il
certificato ecc. ecc, succede  "qualcosa di spiacevole" e la colpa è
dell' elettricista.
2) Faccio eseguire l' impianto da un elettricista, mi rilascia il
certificato ecc. ecc, appena lui è uscito apro qualche scatoletta,
faccio qualche modifica, succede "qualcosa di spiacevole" e la colpa è
mia.
Fin qui penso sia tutto chiaro, ma se per il caso 1 il tecnico
sostenesse che lui aveva fatto tutto per bene e che sono stato io a
modificare qualcosa?
Oppure, per il caso 2 fossi io a sostenere di non aver toccato nulla e
sostenessi che è stato lui a sbagliare qualcosa?
In mancanza di scatole e scatolette piombate penso che davanti a un
giudice la mia parola valga quanto la sua, o sbaglio?
Fabbrogiovanni.

di tempo, involontarie manomissioni e, al limite, raddoppio del lavoro.
Sì, sì. Però, metti che l'impiantista sono io (che, -normalmente-, non mi
faccio pagare per il lavoro che faccio per me stesso[1]), già un certo
risparmio c'è. Magari non basterebbe a compensare la spesa della
certificazione, ma limiterebbe il danno. Metti poi anche che l'onesto
certificatore sia un onesto amico (o un'onesta persona di buon cuore) che
vuol farmi un regalo... Senza contare che spesso sono coinvolte comunque due
o più persone: l'elettricista e i suoi aiutanti che, -normalmente-, non sono
abilitati (o non ancora) e, messo il cappello di certificatore,
l'elettricista onesto dovrà comunque fare le pulci al lavoro dei suoi
aiutanti, con i medesimi inconvenienti da te considerati (che, a questo
punto, forse tanto in-convenienti non sono, se continua a portarsi appresso
l'aiutante).
In ogni caso, quale che sia la spesa, se a me va bene così, perché qualcun
altro dovrebbe averci qualcosa da dire? Non posso fare quello che voglio con
i miei soldi?
Che la procedura ordinaria (e conveniente) sia che si chiama l'elettricista
e quello fa e certifica mi sta bene; che un elettricista non abbia nessuna
voglia di prendersi la briga di andare in giro a certificare il lavoro di
altri mi sta bene; che al medesimo elettricista sia impedito per legge
(posto che l'interpretazione corretta della legge sia questa) di certificare
un lavoro eseguito da altri, solo perché non l'ha eseguito lui, mi pare
assurdo e irrealistico e, per questo, ingiusto.
Ciao.
[1] Se si escludono un paio di birre a fine lavoro, che a volte mi concedo,
in ringraziamento dei servizi resimi a me stesso medesimo.

di giurisprudenza, magari facendo qui il follow-up.
Sono d'accordo, ma non mi è riuscito di non intervenire (d'altronde, penso
tu sappia perché).
Ciao.

 giudice la mia parola valga quanto la sua, o sbaglio?
è infatti quello che di solito succede in caso di incidente
il tecnico può dichiarare che è stato effettuato un intervento da personale
non qualificato successivamente l'esecuzione dei lavori
non esiste perizia al mondo che possa negare tale affermazione
diciamocelo  chiaro
la 46/90
è stato un contentino alla categoria
tutto il resto è una montagna di stron...te


e tu non credi che in ogni caso applicherebbe la legge?
ciao max


Caro Giovanni, permettimi bonariamente, che il tuo e` un punto di vista 
limitato..... visto cioe` solo con l'ottica di colui che si sente 
privato di un diritto ed e` comprensibile ma non giustificabile.
A questo stato delle cose (proibizione), ci siamo arrivati proprio 
perche` gli impianti elettrici erano realizzabili da chiunque, con la 
perizia di chi si una mattina, si improvvisava elettricista, convinto 
che un impianto funzionante fosse anche sicuro.......
Per questo motivo in italia, avevamo dieci volte gli incidenti elettrici 
che c'erano in francia od in germania, la modica cifra di 5000 incidenti 
l'anno di cui il 10% letali..... e la stragrande maggioranza rimaneva 
impunita, per l'impossibilita` di accertare chi fosse il responsabile
Oggi sicuramente le cose sono migliorate, forse grazie anche alla 46/90 
che come primo provvedimento, ha disposto il differenziale obbligatorio 
per tutti....
ciao max


Se l'installatore e` stato cosi` gigione da redigere la dichiarazione
in maniera cosi` grossolana, da non poter dimostrare la manomissione,
la colpa ricadrebbe su di lui.....
Pensa che dalle mie parti, e` stato condannato un "coordinatore per la 
sicurezza in fase di esecuzione" solo perche` non ha potuto dimostrare 
che in cantiere, a fare il suo lavoro, c'era stato davvero.... solo 
perche non aveva lasciato tracce di se sul registro di cantiere.
In ogni caso se succedesse l'incidente, e per questo e` sufficente 
andare al pronto soccorso piu` vicino con una inconfondibile ustione 
elettrica, ti troveresti in maniera automatica, davanti al giudice e lui 
in base a perizie ed eventuali certificazioni, emettera` la 
sentenza.......  che del resto e` il suo mestiere. :-))
ciao max


e qualche volta anche da chi e` davati al giudice..... diceva eduardo de 
filippo, la legge sara anche uguale per tutti, ma sono i cittadini a non 
esserlo.
ciao max

 e tu non credi che in ogni caso applicherebbe la legge?
Non capisco l'obiezione... :-?
-- 
Cinghiale (31, 54 RM) - '94 Punto 6 speed driver
Vendo: 1) altop. Pioneer TS-E1399  3 vie coassiali da 13cm 20Eu.;
2) 2 woofer CIARE da 20cm AM200.38 C/Fx-W 30Eu.
ICQ 49579941

che un impianto funzionante fosse anche sicuro.......
Ma se chi è elettricista, non per l'improvvisazione di un mattino, ma per
avere percorso tutto l'itinerario legale e tecnico che l'arte richiede,
verifica opportunamente l'impianto e constata e attesta che è ben fatto e
sicuro, che importanza ha chi dei due si sia alzato quella mattina?
Salve le buone intenzioni del legislatore, e la necessità di conseguire il
fine che si è preposto, l'identità di installatore e verificatore non è
evidentemente l'unico modo per farlo. Perché imporre non solo il
conseguimento dell'obiettivo, ma anche un particolare e arbitrario percorso
per raggiungerlo?
Ciao.


che deve applicare la legge......  anche se magari in cuor suo puo` 
comprendere le tue ragioni
ciao max

il differenziale ogni mese,
" Ma signor giudice, sull'interruttore c'e scritto 'premere mensilmente'
ed io lo avevo fatto, come è mia abitudine, il dodici del mese. Si deve
essere guastato dopo!"
;-)
-- 
Ciao.
Pierluigi


Credo che per abbassare il tasso degli incidenti,  si sia scelta la 
strada piu` breve..... con queste disposizioni si colpisce in primo 
luogo l'abusivismo, visto come sinonimo di imperizia ma anche come 
bersaglio da combattere comunque....... insomma due piccioni con una 
fava,  la lobby degli elettricisti ringrazia.
Del resto da noi la cultura della sicurezza e` stata sempre materia 
ostica...... sia per chi avrebbe dovuto promuoverla, sia per chi avrebbe 
dovuto richiederla...... si e` preferito monetizzare il rischio con 
buona pace di tutti.
ciao max


che sfiga.... ` pensa pero` che il proprietario di un veicolo, e` 
comunque responsabile dei danni prodotti, (ad es. la rottura dei freni), 
anche se ha passato indenne le revisioni periodiche...... questo magari 
gli varra come attenuante, ma per la strage di galline che ha causato, 
viene comunque condannato....... (a proposito, la mia scade tra poco :-))
ciao max