Newsgroup: it.discussioni.giallo
Titolo: Leggere in ordine cronologico

Prendo spunto da una domanda fatta in uno dei post a proposito di "Buio
prendimi per mano", che peraltro già ha fatto capolino altre volte nel NG:
se sia o meno necessario, o importante, leggere i libri di un determinato
autore nello stesso ordine in cui sono stati scritti (questo ovviamente a
patto che siano stati tradotti, nel caso di autori stranieri, in quello
stesso ordine).
La risposta che mi sembra più frequente è quella per così dire "filologica":
sì, è preferibile se non indispensabile.
Non discuto che questo sia il modo migliore per seguire l'evoluzione, anche
stilistica, di un autore, e che possa rendere più facile la comprensione di
alcuni eventi nella trama di libri "seriali"; però a me, sarà il mio istinto
ribelle, piace sentirmi libero di leggere i libri come capita, senza seguire
ordini precisi... mi sembra che se per comprendere bene un libro devo averne
letti altri, vuol dire che in quello che sto leggendo manca qualcosa!
Ciao a tutti
FabFour
http://www.commissariatobellanapoli.it

 stesso ordine).
Direi che dipende anche dall'autore e dal fatto o meno che
si tratti di una "serie".
Per esempio ci sono ci sono delle serie, come quella di Nero Wolfe,
della quale ho letto credo tutto, racconti compresi, che e' quasi
a-temporale. Gli eventi del mondo esterno hanno una influenza minimale
(mi viene in mente quel racconto in cui Nero si mette a dieta per
andare in guerra), si sottace abbastanza il fatto che i personaggi
stanno invecchiando, e ci sono pochi riferimenti incrociati tra i
romanzi (mi viene in mente la serie di 3 romanzi in cui Wolfe fronteggia
Zack o il ritorno in veste di cliente di un personaggio incontrato 20
anni prima in "Too many cooks".
In questo caso direi che la lettura puo' procedere in modo abbastanza
casuale (che poi e' quello che ho fatto io: via via che riuscivo
a procurarmi dei paperback usati inviati "surface" dagli usa).
Prendendo invece ad esempio Reginald Hill (che non ringraziero' mai
abbastanza L.Conti per avere segnalato) dopo aver cominciato
con "On Beulah Height" e averne letto un altro paio a caso
nella serie di Dalziel & Pascoe mi sono accorto che l'aspetto
temporale e il collegamento fra i romanzi sono piuttosto forti,
e mi sono messo a leggerli in ordine cronologico.
In questo modo non ho sorprese e posso anche notare una certa evoluzione
stilistica (sto leggendo adesso il nono della serie!).
ciao,
g.

 stilistica (sto leggendo adesso il nono della serie!).
Però mi confermi un approccio da parte tuo più da studioso che da lettore,
se non capisco male tu leggi in lingua originale... io, da lettore comune,
troverei un filo irritante non cogliere qualcosa di un libro e scoprire
che è perchè non ho letto il precedente!
Ciao ;)
FabFour
http://www.commissariatobellanapoli.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che è perchè non ho letto il precedente!
No,no. Sono anche io un lettore comune, anzi comunissimo.
Solo che quando posso preferisco leggere in lingua originale
perche' per quanto possano essere bravi i traduttori alcune
cose (le battute, l'ironia, lo slang, la coloritura) rischiano di
perdersi un po'. Questo non vale per tutti gli autori. Ce ne sono
anche che in lingua originale non sono particolarmente meglio che
in italiano (imho, naturalmente).
Penso sia difficile non cogliere qualcosa perche' non si e' letto il
precedente (anzi di solito ci sono cose, tipo la presentazione dei 
personaggi, che diventano un po' ripetitive dopo averle lette 10 o 20 o
40 volte),
ma a volte capita (e puo' essere irritante!) di
leggere in un romanzo accenni anche pesanti alle trame di romanzi
precedenti che non si sono ancora letti.
E' questo il motivo (piu' che quello da "studioso") che a volte mi
spinge ad un approccio cronologico,
ciao,
g.

 letti altri, vuol dire che in quello che sto leggendo manca qualcosa!
Da questo punto di vista la penso esattamente come te. Ed estendo il
giudizio anche ai film, di solito (infatti i "capitoli 2" delle varie
trilogie sono sempre quelli che mi piacciono meno :D).
Certo, i puristi e gli amanti della serializzazione sostengono (per certi
versi a ragione) la teoria del rispetto per l'ordine cronologico, ma IMHO un
libro o un film deve potersi "reggere sulle proprie gambe" autonomamente e
anche preso per se' stesso.
Personalmente, per fare un esempio, ho cominciato a leggere i romanzi della
Cornwell partendo da "La fabbrica dei corpi" e, almeno all'inizio,
procedendo un po' a caso. Ma non ritengo che questo abbia inficiato piu' di
tanto la mia lettura di quei libri ^__^
Ciao
minty