Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: Da uno studio del Politecnico di Mlano: 'Perchè si fa una guerra?'

Disilludiamoci un pochettino...
Si tratta di uno studio del Politecnico di Milano che inoltro da ICL
(it.cultura.libri).
TD
ScoutTag: Catania 8 (CT) (AGESCI) Rover di secondo anno
--
"PERCHE SI FA UNA GUERRA?
Alcune semplici cifre:
1) I COSTI DELLA GUERRA DEL GOLFO
40 MLD DI $ (42 MLD DI ? - 80.000 MLD DI LIRE)
CHI LI HA PAGATI?
Verrebbe spontaneo dire che il 40 mld di $ siano stati pagati dagli USA...
Ma ciò è vero solo in parte:
di questi 40 mld di $
· il 25% è stato coperto dagli USA (10 mld $)
· il 75% è stato coperto dai paesi arabi, in particolare Kuwait e Arabia
Saudita (30 mld $)
E dove li hanno trovati?
Il prezzo del petrolio, prima della guerra, era di circa 15 $ al barile...
ma, con la guerra del Golfo è lievitato fino a 42$ al barile, generando un
guadagno extra stimato intorno ad almeno 60% di $
E a chi è andato questo guadagno?
Nei paesi arabi vige la legge del fifty-fifty: 50% al governo locale, 50%
alla multinazionale che controlla il giacimento.
Quindi:
GUADAGNO NETTO DAL RINCARO DEL PETROLIO: 60 MLD DI $
· 30 MLD DI $ ALLE COMPAGNIE PETROLIFERE
· 30 MLD DI $ AI PAESI ARABI (KUWAIT - ARABIA SAUDITA)
Ma, di chi sono le compagnie petrolifere?
Nel Medio oriente l'estrazione ed il commercio del petrolio è TOTALMENTE in
mano alle 7 sorelle (Shell, Tamoil, Esso...) tutte americane, di cui 5 di
proprietà statale americana.
Quindi, dei 30 mld di $:
· Circa 21 mld al governo americano
· Circa 9 mld a privati americani
FACCIAMO 2 CONTI:
                    SPESE     GUADAGNO     RICAVI/PERDITE
Paesi Arabi    30 mld     30 mld                             0
USA Governo 10 mld     21 mld                         11 mld
USA Privati         0 mld     9 mld                         9 mld
Gli USA quindi guadagnano 20 mld di $ dalla guerra.
E i costi della guerra chi li paga? Coloro che comprano il petrolio. Noi.
E gli USA, tra aumento del prezzo del greggio e guadagni dell'indotto
bellico, hanno guadagnato:
- 11 mld di $ direttamente
- 49 mld di $ dall'indotto
Infatti, dove sono andati a finire i 60 mld di $ spesi nella guerra?
Nell'industria bellica, che guardacaso è quasi totalmente... AMERICANA!
Ora risulta più facile capire il perchè della guerra del Golfo e anche il
perchè di altri due fatti di attualità: il perchè della guerra in
Afghanistan e della guerra (probabile, quasi certa) della nuova guerra in
Iraq.
La guerra in Afghanistan aveva come principale obiettivo l'instaurazione di
un governo fantoccio che desse via libera alla costruzione di un oleodotto,
di proprietà americana lungo 2.500 km del suo territorio.
Questo oleodotto, d'importanza strategica, ha come unica alternativa la
costruzione di un altro oleodotto, lungo 5.500 km, enormente più costoso da
costruire e da mantenere, anche a causa delle tasse che i paesi attraversati
imporrebbero agli USA.
Molto più facile radere al suolo un paese martoriato da 30 anni di guerra e
renderlo una propria dependance, con la possibilità di costruire e gestire
l'oleodotto scorciatoia in tutta tranquillità.
Per capire coma mai Bush voglia attaccare di nuovo l'iraq bisogna sapere
come gli USA sono in rotta con i loro maggiori fornitori di petrolio
nell'area mediorientale: l'Arabia Saudita.
La rottura sta diventando insanabile, sia perchè l'Arabia Saudita è uno dei
paesi maggiormente coinvolti nel terrorismo di Bin laden, sia perchè
l'opinione pubblica internazionale è schierata in massa contro questo paese
a causa del mancato rispetto dei più elementari diritti umani.
Non solo: negli ultimi mesi la crisi che ha colpito il Venezuela (ridotto
alla fame proprio dalla politica delle compagnie petrolifere americane) sta
provocando gravi incognite sulla stabilità delle forniture petrolifere da
questo paese agli USA.
Per l'amministrazione Bush si è quindi creato un obiettivo prioritario:
cercare un'alternativa petrolifera all'Arabia Saudita nell'area
mediorientale.
Il modo più facile, ovviamente, è fare una guerra all'Iraq e instaurare un
regime fantoccio alla dipendenza diretta degli stessi USA.
Perchè l'Iraq?
Per 3 semplici motivi:
- è un paese che non può difendersi (la povertà causata dall'embargo provoca
la morte per fame di 300.000 bambini ogni anno)
- offre un facile pretesto (la presenza di fantomatiche armi di distruzione
di massa, peraltro sviluppabili solo con un'altissima tecnologia e notevoli
capitali, cose che che l'iraq proprio non possiede) per giustificare
l'attacco agli occhi dell'opinione pubblica, che nulla sa delle vere cause
della guerra (le lotte per il controllo del petrolio) )
- al momento l'iraq non gode della protezione di nessuno stato potente, in
grado di opporsi con decisione alla minaccia di un attacco americano.

 ha scritto nel messaggio
news:b3loj5$j57$1...@nntp.weblinea.it...


 Anche se le cose che dici sono interessanti per una discussione. Manca
qualche elemento a cio che dici: i morti che gli Stati Uniti ci rimettono...
i Talebani, che > imponevano il burqa, Kurdi, gli Sciiti (sai chi sono,
vero?)... anch'io sono OT e per questo mi fermo qui.
Se avessi letto con attenzione avresti capito che si tratta di uno studio
del Politecnico di Milano e non mio, ergo, le critiche sulla completezza del
lavoro puoi inviarle a loro.
Conosco bene le vicende dei kurdi e della minoranze sciita ma non vedo
perchè secondo te 'manchino' nello studio del Politecnico.
Si trattava di uno studio sui perchè della guerra in Iraq.
Caro Angelo, sforzati di concentrarti un pochino in più quando leggi
un'email.
PS: ti riferivi ai talebani che costringevano a portare il burqa. In Iran
(tanto per fare un esempio) tantissimi reati vengono puniti ancora con le
frustate, in altri paesi vige ancora la lapidazione. E gli Usa, chissà poi
perchè, se ne sbattono allegramente le palle.


 ScoutTag : Cercola 1 (NA) (AGESCI) CapoReparto, CapoGruppo, CapoCampo CFM
<CUT>

 in uno slancio di fuorrezza ha
scritto:
:: Quoti molto male
anche tu :-p
:: Fraternamente,
idem
--
ced
--
www.onegoodround.com
 - skacorefromodena vers.4.0
www.gheminga.net
 - la stella che non c'č
www.sub-mo.it
 - suoni unti e bisunti
--

 anche tu :-p
Può darsi, ma non credo, almeno non nel mess. specifico, in ogni caso se non
mi spieghi lo sbaglio non mi aiuti a postare meglio.
Se ti riferisci al fatto che il mio post antecedeva qualunque quoting del
mess. di Angelo (a cui rispondevo globalmente) questo ha il suo senso
logico, a questo credo serva il quoting.
BS,
Massimo Nicosia

 anche tu :-p
Behnon č proprio la stessa cosa, non riportare la frase a cui si risponde
all'inizio dell'email č ben altra cosa da mandare 6kb di mail per scrivere 5
righe..
Buonanotte



Adesso USENET sarà intasata per 6 Kb... Chiedo che mi siano inferte almeno 6
frustate da un boia-pazzo iraniano... incazzatissimo, perché la moglie non
vuole portare il burqa e perché il suo vicino Hussein non si decide a
sterminare qualche migliaia di ebrei... :-)
Angelo F.

    Piuttosto che divagare sul quote tech perchè
non continuare la riflessione del TD ?
    Non è così che si perdono le occasioni ?
    Massimo

Potevo mancare a questa discussione?
Tutti snoccioli dati a favore della tua tesi: questa è una guerra per il
petrolio e questa è una guerra dove gli Stati Uniti gadagneranno un sacco di
soldi.
Vera la prima, in forse la seconda in quanto il costo in vite umane che
presumibilmente verranno perse anche dagli americani e alleati non è al
momento quantificabile.
Comunque la tua è una tesi semplificativa ed in quanto tale imprecisa se non
addirittura sbagliata. Questa guerra non è solo per il petrolio, ma è anche
una guerra per riequilibrare gli assetti internazionali dopo il crollo dell
URSS.
Piaccia o no ai tempi della guerra fredda eravamo più sicuri: è vero che
eravamo armati fino ai denti ed eravamo pronti ad annichilirci in un unico
lampo nucleare, però, proprio per questo, ci pensavamo su dieci volte  prima
fare qualsiasi cosa.
Adesso esistono almeno 5 realtà internazionali che ambiscono a diventare
potenze mondiali, ed alcune di loro già lo sono:
Europa unita, Russia, Cina, India, Paesi arabi
Tutte sono potenze nucleari, tutte stanno cercando di espandere la propria
area di interesse.
Quattro di loro convivono nello stesso continente che, guarda un po', è
diventato il più bollente del pianeta.
Lo so che i paesi arabi non sono ancora una realtà univoca, ma è volontà
dell'Arabia Saudita creare una unica nazione araba sotto la guida della
dinastia ashemita.
Di queste 5 realtà, una ha la peculiarità di dipendere in tutto e per tutto
dall'occidente, ma ha pure la capacità di colpirlo duramente tramite il
petrolio: i paesi arabi.
Per di più i paesi arabi sono quelli che hanno dimostrato la più grande
instabilità politica.
Lo stesso Saddam Hussein è stato prima sotto l'ala protettiva del KGB (e sì,
mi dispiace per voi, ma è stato un "prodotto" sovietico), poi si è riciclato
con la Cia in funzione anti Iran, poi ha invaso il Kuwait, poi ha fatto
strage con i gas dei curdi, poi... insomma proprio un bel campione.
Come dice il ministro degli esteri russo (e su questo si deve meditare): "E'
vero che la politica estera si deve ispirare ai principi etici, ma è
altrettando vero che una nazione deve tutelare i propri interessi".
Come dicevo in altro post: "homo hominis lupus" e "si vis pacem para
bellum", scusate il latinorum.
E gli americani stanno tutelando i propri interessi, così come lo sta
facendo la Francia (non crederete sul serio che la sua posizione sia
ispirata al più puro pensiero pacifista, vero? E la sua ambizione di
diventare la potenza politica egemone in campo europeo, dove la mettete?
Considerate pure che, grazie al nucleare, è meno dipendente dal petrolio,
metteteci pure la minoranza algerina che vive in francia e che potrebbe
causare attentati, ed ecco a voi il "pacifismo" alla francese), la Russia
(che sa benissimo che se il petrolio irakeno tornasse liberamente sul
mercato non ci sarebbe più posto per il suo gas), la Germania (che corre il
rischio di vedersi invasa dai curdi in fuga), ecc.
E morale tutto questo?
Non lo so, ma so che così va il mondo alla facciaccia delle bandierine
colorate e delle marce dei presunti 3 milioni.
Allora tu cosa puoi fare?
Per prima cosa liberarti delle visioni di parte e vedere come stanno
realmente le cose.
Magari facendo un viaggio in america, come ho avuto modo di fare io, per
capire che forse non è il "grande satana" (come diceva Komehini).
Poi, come ti ho gia detto in altri post, devi cercare tu, si proprio tu, di
diventare un uomo nel senso pieno della parola, un uomo libero, con idee tue
(e non quelle preconfezionate dagli altri), come scout puoi cercare di
vivere pienamente la legge, come cristiano puoi (devi) cercare l'incontro
con Cristo, ma prima di "fare" devi "essere".
Anche perché soltando diventando tu una "persona morale", potrai fare in
modo che anche gli altri intorno a te lo diventino, (forte della promessa di
Cristo:"se due o più saranno uniti nel mio nome, io sarò con loro"), ed alla
fine forse si riuscirà a cambiare le nazioni "dal di dentro", senza
rivoluzioni, ma con evoluzioni, ed allora, ma soltanto allora forse il mondo
adotterà regole differenti.
E' un' impresa umanamente impossibile, ma se non si inzia, il mondo
continuerà ad andare avanti così, piaccia o non piaccia.
Fino a quando non cambieremo noi stessi, sarà impossibile cambiare il mondo.
Amart

 mercato non ci sarebbe più posto per il suo gas),
La russia o la russa? Sai magari soffre di aerofagia... :-))
BS
G.

 in uno slancio di fuorrezza
ha scritto:
:: Adesso USENET sarà intasata per 6 Kb...
[CUT]
evvabbè... ho fatto una battuta!
non volevo aprire un flame su chi intasa più la rete di chi...
rèlax ragazzi rèlax
ced
--
www.onegoodround.com
 - skacorefromodena vers.4.0
www.gheminga.net
 - la stella che non c'è


 Fino a quando non cambieremo noi stessi, sarŕ impossibile cambiare il
mondo.
Sottoscrivo.


 Si tratta di uno studio del Politecnico di Milano...
Il mio non è un commento ai dati, che purtroppo parlano da soli...
è solo una precisazione sulla attendibilità e paternità delle fonti, dal
sito di emergency:
http://www.allistante.it/emergency/allistante/index_notizia.cfm?id=2062
--
buona strada, Raffaele
ScoutTAG : Giugliano 2 (NA) (AGESCI) Capo Reparto, Capo Gruppo, formatore
E/G

 grado di opporsi con decisione alla minaccia di un attacco americano.
Russia, Francia, Germania e Cina.... non saranno potentissime, tuttavia mi
par di capire che stanno ostacolando gli USA in modo molto ma molto serio.
In definitiva credo che le conclusioni di fondo siano corrette, la guerra
scoppierà per motivi economici, tuttavia questo lo si poteva dimostrare a
priori e senza compilare un rapporto confuso, inesatto ed attribuito ad una
fonte non corretta.
Trollmaster
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 par di capire che stanno ostacolando gli USA in modo molto ma molto serio.
Io onestamente non credo che Russia, Francia, Germania e Cina stiano
ostacolando gli Usa per proteggere l'Iraq.
Non credo nemmeno che lo stiano facendo per amore della pace, sinceramente.
Probabilmente hanno diversi interessi economici, probabilmente gli interessa
che gli Stati Uniti NON entrino in possesso del petrolio iracheno,
probabilmente (come nel caso di Germania e Francia) vogliono, con la loro
azione forte, guadagnare una posizione di un certo rilievo nella politica
estera europea.
Ma sicuramente non si oppongono alla guerra per fare un piacere a Saddam.


 
http://www.allistante.it/emergency/allistante/index_notizia.cfm?id=2062
Un'altra indagine antibufala completa, con il testo integrale dell'appello e
le smentite del Politecnico e di Emergency, è disponibile qui:
http://www.attivissimo.net/antibufala/perche_si_fa_guerra.htm
---
ZIO
ScoutTAG: Genova 9 (GE) (AGESCI) Capo Reparto

 TD
Certamente, la Francia e la Russia in particolare hanno interessi notevoli
in zona, e se gli USA attaccassero perderebbero tutto.
Tuttavia, a prescindere dalle motivazioni, i bastoni fra le ruote non sono
piccoli e non sono pochi.


lo studio riportato è falso, come la miriade di inesattezze dimostrano, lo stesso docente del corso citato 
ha detto di essere totalmente estraneo.


 ha detto di essere totalmente estraneo.
Sull'argomento specifico, consiglio di tutti leggere 
l'ottima analisi fatta da Paolo Attivissimo su questa chain letter
(ma sul suo sito ne trovi anche altre) all'indirizzo
http://www.attivissimo.net/antibufala
-- 
ATTENZIONE! IL MIO INDIRIZZO DI MAIL Č CAMBIATO!
IL NUOVO INDIRIZZO Č:
Giovann...@Email.it
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
(Lupo Volante)
ScoutTag Regina Margherita (TO)(MASCI) A.S.