Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: [referendum e CN]  E adesso, un piccolo test...

Ci siamo qui scambiati opinioni appassionate e piene di calore sulla 
questione del documento elaborato dal CN. Uno scambio ruvido, a volte, ma 
sincero, in cui prevalgono senza dubbio gli atteggiamenti di contestazione 
(legittima, a vedere lo statuto) nei confronti dei "piani alti" 
dell'associazione.
Adesso vi inviterei a fare un piccolo test per verificare la salute 
dell'associazione e il suo tasso di democrazia: provate (proviamo) a inviare 
una semplice lettera alle varie riviste associative spiegando brevemente le 
vostre (nostre) perplessità sul "documento". La sintesi è essenziale: 
consiglierei di rimanere entro le 30 righe (1800 battute spazi inclusi), per 
evitare che vengano cestinate per "eccessiva lunghezza".
Preparatevi a vederne una o al massimo due e se tutto va bene nei numeri di 
ottobre o dicembre
Preparatevi a sentirvi dire che i numeri sono già chiusi e che non potevano 
essere inseriti altri contributi
Preparatevi a sentirvi dire che ci sono cose più importanti a cui pensare, 
come quell'imperdibile paginone doppio sui ricordi di gioventù del capo 
ottantenne
Se poi voltete davvero ridere, qualcuno provi pure a far inserire la 
questione nell'ordine del giorno della prossima assemblea generale.

ottobre o dicembre
Beh, sicuramente Giochiamo e Avventura non ci penserebbero neanche,
Per CamminiamoInsieme dovrebbe essere una lettera mirata al target.
Su PE non credo proprio avrebbero problemi a pubblicartela.
-- 
paolo - delfino puntiglioso -
ScoutTAG: Carpi 6 (MO) (AGESCI) Capogruppo

 Su PE non credo proprio avrebbero problemi a pubblicartela.
Il test era un po' più articolato, e intendeva rispondere a questa domanda:
"cosa succede se lo staff responsabile di una rivista associativa vede - da 
un giorno all'altro - recapitarsi un sacco postale pieno di lettere di 
aperta e motivata critica nei confronti del suo <<editore di riferimento>>?
Io la mia la scriverò.
Voi? 

Voi? 
No, io credo di no.
Troppo bello contare su un altro come cavia! ;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:388ct9F...@individual.net...


 nella ricerca....
La discussione a mio avviso non è sul contenuto del dcoumento in se 
(chissenefrega del si/no/astenuto/andato in gita), ma sul documento 
stesso che prende posizione.
Finchè è un modo per dire che ci interroghiamo sul senso della vita, che 
si promuove formazione nei capi (arriverà qualcosa?) può anche andar 
bene, anzi mi pare giusto. Ma dire si o no mi pare sbagliato di 
principio, indipendentemente dal consiglio elettorale.
g.

 varie è nella ricerca....
"La scienza non ha occhi innocenti."
Bacone 

 principio, indipendentemente dal consiglio elettorale.
"
A livello individuale il Capo vive la realtà concreta del suo oggi ed
esercita la propria cittadinanza attiva in coerenza con i valori dell'
Associazione.
L'AGESCI, consapevole di essere una realtà nel mondo giovanile, sente la
responsabilità di dare voce a chi non ha voce e di intervenire su tematiche
educative e politiche giovanili sia con giudizi pubblici che con azioni
concrete.
"
Proposta agli associati adulti:
Votare, o scegliere consapevolmente di non votare, è esercitare i propri
diritti di cittadinanza attiva. Se l'associazione decide di ricordare ai
capi quali sono i suoi valori, non ci vedo niente di strano. Un referendum è
un caso molto diverso da un'elezione amministrativa o politica; in un
referendum, e specie in questo, si sceglie tra modalità di legge diverse
che, a parere di alcuni, vanno a rappresentare valori diversi, non tra
amministratori e linee politiche diversi. Se i capi ritenessero che in
questo o altri casi la proposta fatta _non_ sia coerente con i valori
dell'Associazione, _allora_ ci sarà da lamentarsi.
Presa di posizione pubblica:
Evidentemente è lecita, a meno che si ritenga che questa non sia una
tematica educativa. Se i capi ritenessero che il giudizio pubblico _non_
rappresenti il comune sentire dei capi _allora_ ci sarà da lamentarsi.
In entrambi i casi "lamentarsi" non significa scrivere dei messaggi
infuriati qui, ovviamente, ma fare uso degli strumenti di democrazia che ci
siamo dati.

 siamo dati.
Arriverà anche quel momento non ti preoccupare
BS
G.

 siamo dati.
Questo tuo ruolo di difensore d'ufficio del CN appare un po' opaco e molto 
poco credibile. 

 diversi, non tra amministratori e linee politiche diversi.
Senza dubbio, ma chi dice che una legge deve *per forza* rappresentare
dei valori?  A mio avviso il miglior politico è quello che sa mettere
da parte i propri valori per il bene comune: IMHO anche questo è
"saper obbedire" che, nel caso qualcuno non se ne fosse accorto, è il
mio articolo preferito nella legge scout.  Secondo me dovrebbe essere
*questo* il concetto di politica cui tendere nell'educare i nostri
ragazzi!
Per cui, in occasione di un referendum anch'io potrei decidere di non
tener conto solo dei miei valori.  Questo non modificherà né i miei
valori, né il mio comportamento (che altrimenti sarebbe incoerente con
i miei valori).
Paolo
ScoutTAG: Saronno (VA) (AGESCI) Akela branco "Nuvola che corre"
ps: a mio avviso, il referendum 5 (eterologa) è invece un caso in cui
viene rappresentata soprattutto la linea politica, perché riguarda una
stragrande minoranza dei casi in cui si ricorre alla fecondazione
artificiale.  Per cui a quello voterò no.

 Arriverà anche quel momento non ti preoccupare
Infatti non mi preoccupo affatto. Un ricambio ogni tanto è sia sano che
fisiologico.

 fisiologico.
Puņ essere anche traumatico. Fa parte della democrazia e lo si accetta se lo 
si č. 

 probabilmente se non certamente, venir fatte diversamente, siamo d'accordo.
Che ci sia una struttura elefantica e a tenuta stagna fra i livelli lo 
sostengo da tempo.
Per altro con proposte nei documenti del consiglio generale che 
appesantiscono ancora di più.
BS
G.

 diversi, non tra amministratori e linee politiche diversi.
Senza dubbio, ma chi dice che una legge deve *per forza* rappresentare
dei valori?
- Infatti noterai che ho scritto: a parere di alcuni.

 posizione inventiamone di nuovi.
Un passo indietro, per carità: prima di trovare strumenti tempisticamente 
più adatti, non sarebbe opinabile una prudente sospensione dei giudizi su 
certe questioni, fino cioè a quando ci sarà la possibilità di discutere e 
lasciare emergere il famoso "sentire comune"?
Ma in fondo, che fretta ha l'agesci di rilasciare dichiarazioni all'uscita 
dei cinema, come fanno i nostri politici interpellati sull'intero scibile 
umano, dalla posizione nei confronti delle creme solari fino al commento del 
comunicato del governo della Papuasia? 

 - Infatti noterai che ho scritto: a parere di alcuni.
Evidentemente anche a parere dell'AGESCI, ma non a parere di molti
scout (capi) qui presenti.


 lasciare emergere il famoso "sentire comune"?
Uhm. Ovviamente nuovo strumento non significa solo ridurre i tempi. Ma 
anche far emergere (o almeno farlo più di ora che è nullo) il sentire 
comune.
Un referendum via web non permette la discussione, ma almeno si sa se un 
documento è realmente espressione di una maggioranza.
g.


Certo.

"Panda Sornione" <pand...@BADENPOWELLscoutismo.it> ha scritto nel 
messaggio news:cvvicl$22vb$1...@pflock.pfadi.ch...

Uhm... Allo stato attuale delle cose non credo che il web possa essere una 
scelta praticabile, per diversi motivi:
1) non tutti i capi E associati hanno accesso ad internet
2) non tutti i capi E associati che hanno accesso ad internet hanno la 
capacità, gli strumenti e la possibilità materiale di partecipare ad un 
dibattito del genere
3) un dibattito su internet è ancora lontano dalla possibilità di 
rappresentare il "sentire comune", anche se il dibattito rappresenta una 
condizione necessaria perché possa essere espresso
4) una votazione su internet non garantisce di per sé alcun dibattito, e non 
garantisce ancora sulla validità dei risultati
Io credo che la strada non sia questa, ma una "riforma" che faccia delle 
Co.ca, delle zone, delle regioni e delle assemblee nazionali un luogo di 
effettivo dibattito, più che un luogo dove si cura solo la manutenzione 
ordinaria dell'esistente. 

 ordinaria dell'esistente. 
Concordo, tranne che in un punto. Ihmo le regioni no. La zona deve 
essere il centro del dibattito associativo. Agli altri livelli trovare i 
modi per fare sintesi e suscitare domande (non risposte...)
g.

"Panda Sornione" <pand...@BADENPOWELLscoutismo.it> ha scritto nel 
messaggio news:cvvlq7$25il$1...@pflock.pfadi.ch...

Ci sarebbe anche un'altro piccolo punto da affrontare.
A che servono tanti livelli gerarchici in un'associazione, oltre a rendere 
molto complicata la comunicazione tra "base" e "vertice" della gerarchia? 

 molto complicata la comunicazione tra "base" e "vertice" della gerarchia? 
Probabilmente ti sei perso tanti miei messaggi scritti in passato.
Io auspico che la regione venga depotenziata (solo formazione 
istituzionale, formazione quadri, campi istituzionali e rappresentanza 
esterna).
La zona come momento di confronto associativo con sintesi diretta nel 
nazionale. Insomma un consiglio generale a cui partecipano consiglieri 
eletti nelle zone, meglio ancora se i Responsabili di zona.
Con le assemblee di zona che possono proporre direttamente temi al 
consiglio generale. La figura del consigliere di zona (o RRZZ) lega base 
e vertice (pur sapendo che la rappresentanza non può venir meno, perchè 
una mega assemblea di 30000 persone non sarebbe feconda).
g.

 - Infatti noterai che ho scritto: a parere di alcuni.
Evidentemente anche a parere dell'AGESCI, ma non a parere di molti
scout (capi) qui presenti.
Infatti. Per definizione sappiamo che il Consiglio Nazionale _può_
rappresentare l'AGESCI, mentre i molti capi qui presenti rappresentano se
stessi. Il fatto che una maggioranza di quelli che prendono posizione su
questo newsgroup la pensi in un certo modo non è per nulla indicativo del
fatto che la maggioranza dei capi AGESCI la pensino in quel modo (anzi, la
dinamica della protesta fa sì che spesso la maggioranza sia "silenziosa").
Viceversa il fatto che il C.N. comprenda tutti i Responsabili Regionali
democraticamente eletti _dovrebbe_ garantire che quell'organo rappresenti il
volere della maggioranza dei capi.
Se poi ciò sia vero o no, lo vedremo alle prossime assemblee regionali.

 Se poi ciò sia vero o no, lo vedremo alle prossime assemblee regionali.
Forse si, forse no.