Newsgroup: it.scienza.astronomia.seti
Titolo: statistica velocità

Allora non voglio lanciare nessuna sfida o robe del genere.
Sono solo curioso di sapere quanto tempo ci mette un PIII ciccione a
calcolare una UW sotto Winloz98 con lo screen saver.
Vorrei sapere che differenza c'è con il mio pII 400 che ci mette 11 ore
o con il Celeron 400 che ce ne mette 16.
Con PIII ciccione intendo un 600-550 o anche un Athlon.
Sono curioso....ripeto, niente sfide da feromoni stellari-informatici
Michy

 wrote in message 38263014...@libero.it...


 wrote in message
8078au$a72$1...@draco.tiscalinet.it...


Sono un novellino ...
Però ho notato una bella differenza tra il PII 400 che uso a casa e il PIII
450 dell'ufficio ...

 Con PIII ciccione intendo un 600-550 o anche un Athlon.
fermati un attimo !!
sei sicuro dei valori differenti tre il Celeron 400
e il PII 400 ???
sullo stesso IDENTICO sistema ?
se è cosi sinceramente sono contento
per me il Celeron deve essere inferiore al PII....
ad ogni modo, aspetto conferme anche da parte di altri
e ti dico il valore del mio primo WU
(ancora è da finire...sono al 95%...
quindi :
95% in 27 ore
Celeron 400
MB VIA 133/5
RAM 64 MB
Sistema Operativo W98SE
ciao
ci sentiamo tra qualche ora ;-))
PS
domanda da parte di uno nuovo....
ma non è che a seconda dei dati che deve elaborare,
cioè più interessanti per quel che riguarda l'intensità dei segnali
il PC impiega più o meno tempo ?

 sullo stesso IDENTICO sistema ?
Allora il primo P2 400 ha 128mb e win95 + mille periferiche e un tot di
software installato e ci mette 11 ore e 30 di media.
Un secondo P2 400 che ho in casa 'sti giorni da configurare come server l'ho
provato un pò prima con Seti@home: con 256mb e win98 pulito con hardware
essenziale 10 ore e 50 di media.
Il Celleron400 ha 64mb e win98 con poco software ci mette 16 ore.
Potrebbe essere la memoria?
Li ho testati sempre con il blank screen e senza mai usarli per altre
cose...circa 3 giorni tutti 3 accesi per vedere di macinare un pò di WU so
Le tue 27 ore mi sa che sono dovute all'uso di Seti@home sempre in esecuzione
in background.



l'ho fatto girare su sistema assemblato nuovo nuovo
infatti ho preso il SETI@home come test.
di SW installati non c'è quasi nulla :Adobe Reader 4 ;PartitionMagic e quasi
nient'altro
il SETI@home ha lavorato con la casella delle Opzioni spuntata e il tempo a
1min.
quindi il monitor diventava nero dopo un minuto
(poi io spegnevo il monitor...130 Watt in meno :-))
sul PC non c'era nulla in esecuzione a parte quelle cavolatine che carica di
Defoult W98
devo dire che CpuIdle 5.6 era pero' in esecuzione !
sebbene con l'opzione di disabilitarsi se la CPU viene "spremuta"
(una croce rossa sull'icona della Taskbar)
riproverò pero' senza CpuIdle..
una cosa per concludere,
una domanda :
poco dopo aver scritto la WU è terminata,
ma NON al 100 %  !!
è arrivata al 98,5 %
 cosa vuol dire ??
comunque il server l'ha preso e me ne ha spedito un altro che adesso
mi accingo a "mettere in bocca" al PC
(cosi oggi siamo in due a lavorare)  ;-))))
ciao


L'ho notato anch'io...bho.

 cosa vuol dire ??
E' normale, anche a me alcune sono arrivate al 100%, ma la maggior
parte termina al 97-98%. Nonostante ciò, compiono l'intero ciclo di
calcoli. Capita anche che alcune terminino dopo solo 5 minuti di
elaborazione: questo, quando trovano picchi di segnale di intensità
tale da essere per forza di origine terrestre.
Ciao
-- 
==================
Kilroy è stato qui
==================
SETI @ Home
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

 > Con PIII ciccione intendo un 600-550 o anche un Athlon.
