Newsgroup: it.discussioni.folli
Titolo: di a da in con su per tra fra

kiss this:
Né un soldo Né un uomo
di GINO STRADA
Chirurgo di guerra, fondatore di Emergency
La mattina presto abbiamo l'abitudine, qui nell'ospedale di Emergency a
Kabul, di dare una occhiata ai titoli dei quotidiani su Internet.
Dalla prima riga dell'editoriale del Corriere del 2 febbraio vengo a sapere
di essere un Signor Né-Né, neologismo coniato dal Signor Francesco Merlo nel
commentare la dichiarazione di Armando Cossutta di non essere "né con Saddam
né con la guerra".
Così, additato come Signor Né-Né, ho cercato di capire meglio chi sono e
come la penso leggendo il resto dell'articolo. Dopo poche righe ho
scoperto - e mi ha sorpreso - di essere una "scoria del pacifismo", una
"serpe", anzi un "lupo", di più, una astuta "volpe". Mancavano il dobermann,
il grizzly e lo squalo bianco, ma mi sono preoccupato lo stesso, specie dopo
aver saputo, qualche riga più sotto, di essere uno che "solletica il "me ne
frego" irresponsabile, il qualunquismo".
Perbacco, mi sono detto, o qualcosa di simile. Se ha ragione il Signor Merlo
sono davvero in una brutta situazione. Così ho deciso di verificare se la
penso davvero come il Signor Né-Né.
"Né con lo Stato né con le Br": no, qui il signor Merlo si sbaglia. Da
sempre odio il terrorismo, sono stato contro le Br e per lo Stato. Lo sarei
ancora oggi, in un momento in cui mi sembra che lo Stato italiano e le sue
istituzioni siano orientati in direzioni che non apprezzo.
Rincuorato dal non essere almeno quel tipo di Signor Né-Né, ho continuato la
lettura.
"Né con la Resistenza né col fascismo": anche qui - ma come è possibile? -
il Signor Merlo si sbaglia.
Io sono sempre stato antifascista e ho un grande rispetto, e anche una
grande passione, per lo spirito della Resistenza che ha portato, tra
l'altro, ad elaborare la Costituzione del mio Paese. E sono talmente
attaccato a quei valori e alla Costituzione, che mi ha indignato il vedere
che vari governi italiani - di centrosinistra e di centrodestra - hanno in
passato deciso di portare il mio Paese in guerra votando contro la nostra
Costituzione, che sento anche mia.
"Né con Hitler né con gli ebrei": come va giù pesante, Signor Merlo.
Io sono nato dopo la Seconda guerra mondiale, non ho ricordi diretti ma ho
ascoltato storie, letto libri, visitato luoghi. Mi è capitato di piangere
sui luoghi dell'Olocausto - tra le tragedie più grandi nella storia
dell'uomo - come mi è successo anni dopo visitando Ground Zero, e in altri
luoghi a Lei sconosciuti. Non sono mai stato dalla parte di Hitler - in
questo concordo - ma sto, per motivi che le sarebbero incomprensibili, dalla
parte delle vittime. Dalla parte degli ebrei e di tutti gli altri massacrati
con loro dalla follia nazista.
Per le stesse ragioni sto dalla parte delle vittime del terrorismo. E della
guerra, Signor Merlo, che è la più diffusa forma moderna di terrorismo.
E' scandalizzato, Signor Merlo, da questa affermazione? Provi lei a trovare
parola più adatta che "terrorismo" per descrivere una "attività umana" -
quale è la guerra - che uccide e mutila e ferisce e annichilisce esseri
umani, il novanta per cento dei quali civili
innocenti.
Guerra a Saddam, l'anno scorso c'erano i Talebani e Osama, qualche altro
"mostro" è già in fabbricazione. Avanti, alle armi, bombardiamo tutti, per i
prossimi cinquant'anni. Ogni volta, alla fine di una delle guerre contro i
"mostri"... il mostro è ancora lì. Mentre almeno il novanta per cento delle
vittime delle guerre sono civili. Povera gente, che si vede innaffiata di
bombe perché il suo Presidente, di solito, è un dittatore in disgrazia che
ha litigato con gli alleati di prima.
"Effetti collaterali" vengono chiamate, non so se anche lei abbia usato quel
termine. Spero di no. Perché sono certo, Signor Merlo, che lei si
indignerebbe, e soffrirebbe anche molto, nel sentire liquidare la morte di
suoi familiari sotto un bombardamento come "effetto collaterale".
Novanta per cento di vittime civili: è un dato statistico, Signor Merlo,
come lei ben sa. Di tutte le guerre nell'ultimo mezzo secolo.
Ero quasi sicuro, a questo punto, di non avere alcuna delle caratteristiche
del Signor Né-Né, e invece mi è arrivata la mazzata:
"Né un soldo né un uomo".
Ebbene, lo ammetto pubblicamente, su questo punto sono un Signor Né-Né.
Credo infatti che l'Italia non dovrebbe fornire né un soldo né un uomo a
nessuna guerra. Anzi credo che il Parlamento italiano dovrebbe condannare la
guerra - non dovrebbe essere difficile, la Costituzione la "ripudia" - e
starne rigorosamente fuori.
Mi piacerebbe, glielo confesso Signor Merlo, che qualche membro del
Parlamento presentasse una mozione proprio come l'ha suggerita lei: "né un
soldo né un uomo" per la guerra. Ci aggiungerei solo "e neppure una base
aerea né un permesso di sorvolo". Vorrei l'Italia fuori dalla guerra, vorrei
vedere etica e umanità, e senso di giustizia, nella classe politica
italiana. Vorrei l'Italia fuori dalla barbarie.
Forse vale la pena di parlare della barbarie, Signor Merlo.
Nel 1996 Madeleine Albright, allora Ambasciatore Usa all'Onu prima di
diventare Segretario di Stato, fu intervistata dalla televisione
americana Cbs sull'embargo all'Iraq. "Abbiamo sentito che mezzo milione di
bambini sono morti in conseguenza all'embargo. Ne valeva la pena, era
necessario?" chiede l'intervistatore.
Risponde la Albright: "Penso che questa sia una scelta molto dura, ma la
posta in gioco... we think the price is worth it ". Pensiamo che per quella
posta ne sia valsa la pena.
La barbarie, appunto. Vede, Signor Merlo, io credo che un cervello umano
normale, di fronte alla domanda "valeva la pena di ammazzare mezzo milione
di bambini?" non possa rispondere "Sì".
Se invece qualcuno lo fa, come ha fatto la Signora Albright, se risponde
"Sì, ne è valsa la pena", io le assicuro, Signor Merlo, di non aver più
bisogno di inventarmi mostri esotici con i quali guerreggiare: il mostro è
già lì davanti ai miei occhi.
E' stato talmente disumano quel progetto di distruzione dell'infanzia
irachena che due responsabili dell'Onu si sono dimessi "per non essere compl
ici di un genocidio". Cinquecentomila bambini sono stati uccisi in Iraq tra
il 1991 e il 1998 a causa dell'embargo, come confermano rapporti dell'Onu,
documenti accessibili a tutti.
A proposito, di questo ha mai scritto nei suoi editoriali, Signor Merlo?
O crede anche lei che ne sia valsa la pena?
In ogni caso, avendo confessato di essere un Né-Né, almeno su una questione,
mi è venuta anche qualche curiosità. Perché vede, Signor Merlo, i suoi Né-Né
sembrano un pugno di fanatici furbastri, che hanno optato per "il modo
peggiore, il più ipocrita di stare con Saddam".
Anzitutto mi piacerebbe sapere quanti italiani sono dei Né-Né. Quanti di noi
sono contrari alla guerra all'Iraq, a quanti di noi fa schifo la prospettiva
di un nuovo massacro per il petrolio, senza perciò essere sostenitori di
Saddam Hussein? Perché non ce lo dice, Signor Merlo?
Lei ha accesso alle fonti, lei è l'informazione. A me, che sono
semplicemente un chirurgo, risulta che ben oltre i due terzi degli
italiani sono contrari alla guerra. A lei? Questo almeno potrebbe farcelo
sapere, ci sarebbe utile, sapere quanti siamo.
Invece no. Lei preferisce il dileggio, l'insulto; e la retorica: "E' vero
infatti che noi occidentali sappiamo che il pacifismo assoluto è
un'utopia infantile, perché la storia delle relazioni internazionali è fatta
di guerre, e le paci vanno difese con le armi perché rappresentano la guerra
in riposo". Ma lei, Signor Merlo, è sicuro di poter spendere concetti di
questo calibro a nome di "noi occidentali"? "Liberiamoci, dunque, del signor
Né-Né. Per una volta, smascheriamolo "prima"". Ecco: smascheriamolo, andiamo
a vedere il pericoloso filoterrorista nemico della sicurezza mondiale che si
cela sotto le sembianze di Rosy Bindi.
Il che, nel codice di un certo giornalismo, significa di solito via libera
all'insulto, alla menzogna, alla calunnia preventiva:
smascheriamolo "prima".
Mi spiace, Signor Merlo, è troppo tardi.
Già dal 15 febbraio, lei si accorgerà - ma in fondo lei lo sa già, è che non
le va di scriverlo, o a qualcuno non va che lei lo scriva - di
quanti Né-Né ci sono in Italia e in Europa.
Sa, Signor Merlo, ho l'impressione che il partito della guerra del
petrolio - quello di Bush junior della Harken e di Bush papà del Carlyle
Group (dove stanno anche un po' di parenti stretti di Osama), quello di Dick
Cheney della Halliburton, di Condoleezza della Chevron, di Rumsfeld della
Occidental, il vertice della "grande democrazia americana" tanto per
capirci - non passi un gran momento. Forse nemmeno gli amici "dell'amico
George" sono messi molto meglio.
Vorrebbero portare l'Italia in guerra, un'altra volta, e la gente non ne
vuol sapere. Imbavagliano l'informazione in modo da renderla indistinguibile
dalla propaganda - ne sa qualcosa, Signor Merlo? - oppure la gente non li
ascolta. Rendono i telegiornali molto simili al Carosello di buona memoria,
eppure le persone continuano a pensare, a riflettere, a porsi domande.
Arrivano al punto di predire la distruzione di Firenze in diretta tv, e un
milione di persone sfila pacificamente e solidarizza coi cittadini, tutti
insieme contro la guerra.
Che cosa sta succedendo, Signor Merlo, i Né-Né sono sfuggiti di mano, hanno
opinioni diverse da quelle degli "opinionisti"? A un attento editorialista
come Lei suggerirei di stare a vedere cosa succederà in Italia, Signor
Merlo, se il Governo proporrà di entrare in guerra violando la Costituzione
e se il Parlamento lo deciderà, votando contro l'opinione dell'ottanta per
cento dei cittadini italiani.
Ho come la sensazione che non filerà via liscia, che i cittadini si siano
stancati di fare da telespettatori, che i padroni delle testate
debbano rassegnarsi a non essere anche padroni delle teste...
Gino Strada

 istituzioni siano orientati in direzioni che non apprezzo.
complimenti.
mi chiedo come sia possibile farsi dare un passaggio da qualcuno
che non va nella stessa direzione.
se ho ben capito lui sta dalla parte dello stato però non ne condivide le
posizioni...
ecco perchè le logiche della guerra trionfano: perchè i pacifisti si
scannano
tra di loro per i loro personali interessi ed hanno le capacità logiche di
un neonato.
V.

 ed hanno le capacità logiche di un neonato.
a me sembrava che si riferisse a "stato vs br": anche ora si schiererebbe
dalla parte dello stato, sebbene non gli siano gradite le sue posizioni in
genere...

 genere...
lo sai che lo stato italiano ha ucciso più delle br?
da p.zza fontana alla stazione di bologna fino all'ultimo g8...
sai di cosa sto parlando o sono cose che non ti ricordano nulla?
allora se il signore che tu tanto stimi si schiera dalla parte
dello stato per me è un fascista sanguinario.
V.

senti amico,
io ho postato questa cosa perché volevo vedere se qualcuno trovava delle
obiezioni sensate da fare perché non mi fidavo della mia obbiettività.
se tu vuoi fare solo critica distruttiva non mi sei molto utile...
ciao ciao
______________________________________________
pl...@invento.it
(traduci il provider in inglese per scrivermi)
"Era una dieta disumana: non facevi in tempo a mangiare una cosa che era già
finita..."

 se tu vuoi fare solo critica distruttiva non mi sei molto utile...
mi spiace di non esserti stato utile,
non volevo distruggere nessuno, volevo solo farti notare una contraddizione
enorme che era emersa nell'articolo ma tu fai lo gnorri.
comunque dai, non importa, va bene così.
se non vuoi discutere va bene lo stesso, mi rimarrà il dubbio che
tu sia uno di quelli che sventolano la bandiera della pace e pensano
che Chirac sia un pacifista perchè è schierato contro Bush...
prima di salutarti sottolineo ulteriormente che se strada avesse scritto "nè
con le br, nè con lo stato" sarebbe stato tutto più coerente con il resto
del discorso,
questo è il mio punto di vista.
ben lontano dall'affermare che si debba stare con le br.
V.

Il lo la i gli le.
"Io credo che lei, gentile Gino Strada, sia certamente un chirurgo
straordinario, innalzato su un piedistallo di nobiltà etica. Lo dico
senza ironia, ma con sincera ammirazione. Ed è, anzi, proprio per
questo che capisco quanto il signor Né-Né possa i ndurla in
tentazione, o quanto lei stesso rischi di diventare un signor Né-Né,
non più medico neutrale, non più nemico della sofferenza d' Occidente
e d' Oriente, della ferita che non segue il corso del sole. Lei,
insomma, da farmaco senza ideologia né patria, apolide come la
penicillina, rischia di diventare uno dei tanti maestri di pensiero
politico italiano, leader e simbolo partigiano che tra i pacifisti
nidifica. Sarebbe davvero imperdonabile, una bruciante sconfitta per
tutti noi, se alla fine anche lei più che un pacifista diventasse un
paciere, di quelli che trattengono l' uno mentre l' altro lo picchia.
Il signor Né-Né, lo ripeto per chiarezza, non è infatti un pacifista,
anche se si accuccia proprio in quella passione per la pace che è la
passione di tutti noi, anche la mia, una passione necessariamente
sobria e mai gridata e che lei, invece, gentile e coraggioso chirurgo
Gino Strada, qui, purtroppo, sbrodola. Voglio dire che si può
legittimamente pensare che l' intervento mi litare contro Saddam sia
un errore, senza diventare per questo un signor Né-Né. E ci si può
battere, diplomaticamente e politicamente, perché si provi un' altra
strada, ben sapendo che l' esilio volontario di un dittatore
terrorista, come generosamen te vorrebbe Pannella, è solo una trovata
retorica e che neppure l' embargo è una strada indolore, visto che le
spese le pagano soprattutto i deboli, i poveri, i vecchi e i bambini
mentre i furbi, «le volpi», ben si accomodano nelle disgrazie, sempre
travestiti da benefattori, da santi, da pacifisti. Si può persino
mestamente rassegnarsi a Saddam, e sceglierlo come male minore, in
attesa di prove più schiaccianti e di nuovi genocidi. L' importante,
mio gentile e coraggioso chirurgo, è sapere che in guerra, nella
guerra che ci è stata dichiarata l' 11 settembre a New York, non è
consentito stare né di qua né di là: o si sta con l' Occidente, con il
suo petrolio e la sua democrazia, o si sta invece con Saddam, con il
suo petrolio, il suo satra pismo e la sua dittatura etnocida e
terrorista. Lei, dunque, gentile e coraggioso chirurgo, stia con chi
le pare, ma non dica di non stare né né. La sua lettera poi è la prova
di quanto l' intelligenza sia secca e netta, come le buone operazioni
chir urgiche. La parola, quando è troppa, surroga la poca intelligenza
dei fatti. E io temo che lei sia ricorso alla facondia, o meglio alla
verbosità, per non impegnarsi appunto nell' intelligenza di quell'
evento enorme: la guerra contro l' Occidente di chiarata dall'
islamismo fanatico nell' attacco alle due torri e nell' eccidio di
quei nostri fratelli, bianchi, neri, ispanici, e anche arabi, una
guerra non solo al simbolo architettonico ma al cuore fisico di una
civiltà, quella verticale, quella della tecnica che corre in cielo,
quella della democrazia, la nostra civiltà che è impastata con le
ragioni dell' Altro ed è fatta anche di chirurghi pacifisti che ci
riempiono d' orgoglio proprio perché si volgono all' Altro, con la
pietas laica che soccorre i corpi ben più della pietas religiosa, così
attenta a confortare l' anima. La retorica, cui lei fa abbondante
ricorso, è sempre un grido di malessere dell' intelligenza. Io per
esempio mi sgomenterei alla vista delle mille sofferenze depos itate
negli ospedali, nei suoi encomiabili ospedali. Non avrei nessuna
intelligenza adeguata a quelle piaghe e perciò potrei, certamente
sbagliando, scrivere contro la chirurgia, che emotivamente e
scioccamente detesto, e magari produrre sino al dopp io di lamenti che
lei ha scritto contro di me, sempre sotto forma di buoni sentimenti.
Ecco, io temo, e lo dico con rispetto sincero, che proprio questo le
sia accaduto. Si può infatti vedere Ground Zero e non capire.
Addirittura, a volte, più si ved e e meno si capisce. Ma eccoci
tornati al punto: a noi è stata dichiarata la guerra. E in guerra,
purtroppo per lei, per Rosy Bindi, e per me, non si può scegliere di
non scegliere, non si può stare né di qua né di là, come si illusero
di stare i pac ifisti che nel 1939 gridavano nelle strade di Parigi di
non volere morire per Danzica e poi caddero in posti sconosciuti per
la difesa della Francia, dell' Europa e del mondo civile. Né ci si può
commuovere per gli ebrei della Shoah e poi odiare gli ebrei di
Israele, e bruciare le loro bandiere nelle strade d' Europa in
sintonia con quanto avviene nelle strade dell' Islam. Pensi, ancora, a
quelli che inventarono lo slogan, che tanto le piace, «né un soldo né
un uomo», e che poi consegnarono alla destra, cioè al fascismo e al
nazismo, le ragioni democratiche dell' interventismo coraggioso. La
retorica delle buone intenzioni ha sempre dei profittatori, degli
astuti signori Né-Né. Dove vuole che vadano i lupi e le volpi se non
tra le colombe d el coraggioso Gino Strada, e nei pollai?"
Beam
--
Questa signature e' occupata dagli Anticrittogamici Anarchici.
Lotta insieme a noi per una Usenet piu' libera!
E pulisci il WC per rispondere in mail.