Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: Articolo di Dario Fo sulla Guerra in corso





Vi posto un articolo di Dario Fo comparso sul 
corriere della sera. 


E' un punto di vista diverso sulla guerra in 
corso.


Nessuno obietta la guerra, ma bisogna sempre porsi 
delle domande e avere dei dubbi,  soprattutto su un argomento cosi' 
delicato.


Puo' essere un buono spunto di discussione in coca 
o in clan.


Io personalmente sono daccordo con Dario Fo: i 
morti non possono essere considerati danni collaterali, sono morti e basta. E la 
guerra è guerra e basta.


Il fine non giustifica sempre i mezzi.


 


 


(Corriere della Sera, 8 ottobre 2001)


"Dobbiamo confessarvi che ci e' venuto un dubbio, 
quando siamo stati 
attaccati cosi' brutalmente per le nostre posizioni 
pacifiste. Il dubbio di 
esserci sbagliati a condannare a priori l'azione 
militare Usa.
Abbiamo anche sperato di esserci sbagliati: "Magari sara' 
veramente 
un'azione di polizia, precisa e mirata che non fara' morti tra i 
civili.
Magari l'orrore dell'11 settembre ha instillato umanita' e prudenza 
nelle 
teste dei militari..."
Invece, disgraziatamente, avevamo 
ragione.
Sono iniziati i bombardamenti a tappeto sull'Afghanistan, muoiono 
donne, 
bambini, interi villaggi vengono sterminati, per carita', un errore 
umano, 4 
volontari delle organizzazioni umanitarie vengono centrati in pieno 
dalla 
solita bomba intelligente: spariti. La guerra sta provocando migliaia 
di 
morti anche tra i civili in fuga, senza cibo, senza medicine e senza la 

possibilita' di ricevere soccorsi.
E tragicamente si rischia che il 
numero dei morti tra i civili afgani, 
continuando con questo ritmo le 
incursioni intelligenti a colpi di centinaia 
di missili per volta, raggiunga 
lo stesso numero di trucidati americani 
nell'orrendo attacco alle torri di 
New York e al Pentagono. Ed ecco 
realizzato il paventato occhio per 
occhio.
E nessuno tra i sostenitori di Bush sembra leggere l'assurdita' di 
questa 
situazione. Nessuno di loro riesce a sentire per questi morti senza 

cellulare la stessa pieta', la stessa indignazione. E meno male che si 

ripete a tormentone che questa e' una guerra umanitaria.
E' interessante 
notare come avviene questa cancellazione del senso di 
umanita', questa 
mostruosa capacita' di distinguere un morto da un altro e 
di collocarli 
all'interno di due categorie mentali completamente diverse.
La morale che 
rende possibile questo doppio salto mortale logico e' quella 
del fine che 
giustifica i mezzi.
Se il fine e' giusto (punire i terroristi) qualunque 
costo collaterale 
(uccidere civili innocenti) e' accettabile.
Al 
contrario noi pensiamo che per raggiungere un fine giusto si possano 

compiere solo azioni che rispecchiano la giustizia del fine.
Siamo 
convinti di questo, non solo per imprescindibili ragioni morali, ma 
anche 
perche' abbiamo dato un'occhiata alla storia e abbiamo notato che ogni 
volta 
che si e' cominciato a giustificare i mezzi con il fine sono
successi 
disastri.
"Il fine giustifica i mezzi" portava i comunisti di mezzo mondo a 
non vedere 
che in Unione Sovietica c'era la dittatura e che l'invasione 
della 
Cecoslovacchia era un crimine vergognoso. Ha portato a non accettare 

l'accusa rivolta a Stalin, di aver massacrato almeno un milione 
di
oppositori, dentro il suo stesso partito.
La stessa filosofia ha 
portato gli Usa a sostenere dittatori e assassini 
come Pinochet, i 
colonnelli greci e argentini, Saddam e Bin Laden quando 
servivano a 
proteggere gli interessi economici e militari statunitensi.
Ora questa idea 
perversa fa si' che nella coalizione anti-talebani siano 
bene accetti 
dittatori, torturatori, criminali, signori della guerra. Ora si 
sostengono i 
loro governi antidemocratici e oppressivi. Si chiude un
occhio quando 
uccidono oppositori che hanno il solo torto di chiedere nel 
loro paese gli 
stessi diritti concessi negli Stati Uniti d'America... Non ci 
si rende conto 
che la filosofia del fine che giustifica tutto e' parte 
centrale
del 
problema terrorismo. Sostenendo oggi i regimi totalitari, perche' ci 
servono 
contro i Talebani, si stanno allevando i terroristi di domani.
E questo 
allarme lo manifestano decine di intellettuali sui piu' importanti 
giornali 
americani a partire dal New York Times.
Le stesse preoccupazioni le abbiamo 
lette perfino sul Corriere della Sera, 
in un articolo di due intere pagine a 
firma dello scrittore Tiziano Terzani.
Ma se non bastasse questa 
considerazione, a lungo termine ce n'e' un'altra 
che dovrebbe indurre a 
fermare immediatamente i bombardamenti.
Il piano di Bush ci sembra 
completamente delirante. Dice di voler colpire i 
sostenitori dei terroristi 
ovunque essi siano al governo. L'idea e' quella 
di tempestare 
scientificamente l'Afghanistan e cosi' indurre Iraq e Siria a 
sotterrare gli 
oppositori senno' peggio per loro. Se il progetto non 
funziona si passa 
all'Iraq. E se poi la Siria ancora continua con la sua 
ambiguita' si sistema 
anche lei.
Si tratta evidentemente di una logica militare da battaglia navale 
che manca 
di qualsiasi senso della realta'. Non si calcolano assolutamente 
le reazioni 
che questa guerra puo' innescare. Non si vede come Arabia 
Saudita, Pakistan, 
Filippine, Indonesia, Kashmir, Algeria, Libia, 
Sudan,
Somalia, ex Jugoslavia siano paesi caratterizzati da una grande 

instabilita'. Non si capisce che si sta giocando col fuoco sopra una 

polveriera e che nessuno puo' sapere che cosa succedera' se si comincia ad 

allargare a dismisura il conflitto. Si sta scommettendo su eventi che 

possono innescare reazioni a catena spaventose. E ancora di piu' stupisce 

constatare che non e' stata realizzata nessuna
delle azioni che molti 
ritenevano essenziali per distruggere la reale 
capacita' operativa dei 
terroristi: agire immediatamente sul segreto 
bancario e i paradisi fiscali, 
dove si annida la gran parte del potere dei
terroristi. Annullare il debito 
col terzo mondo e convertirlo in 
investimenti strutturali a favore dei 
miserabili del pianeta e stabilire 
regole di protezione per le economie 
deboli e aprire i cordoni della Banca
Mondiale a favore del 
microcredito...
No, si sarebbe trattato di misure troppo onerose per questo 
benedetto 
capitalismo speculativo. E, soprattutto, come ha detto un noto 
economista 
americano: non possiamo entrare nei caveau segreti di migliaia di 
banche, a 
questo punto dovremmo bombardare anche la Svizzera.
E' meno 
rischioso bombardare l'Afghanistan.
E non ci si e' neanche preoccupati di 
distruggere le infinite coltivazioni 
di oppio afgane e pakistane che insieme 
pare producano addirittura l'80% 
dell'eroina mondiale, con relativo gioco di 
riciclaggio dei narcodollari che 
coinvolge gran parte del sistema 
finanziario dei paesi "liberi". Quel che 
succede invece e' che, mentre si 
bombardano le citta', il grosso
dei talebani se ne sta ammassato a nord, 
lungo la linea del fronte contro i 
ribelli afgani filo-occidentali. Ma 
queste truppe non sono state ancora 
attaccate ne' dal cielo ne' da terra 
dalle forze anglo-americane. Perche'?
Forse stanno contrattando con i ribelli 
del nord garanzie sul futuro regime 
di Kabul, i giornali dicono che 
bombarderanno i talebani schierati al fronte 
solo dopo un accordo... Ci sono 
molti dubbi sull'affidabilita' di
questi alleati guerriglieri... Tanto che a 
loro si preferirebbe il vecchio 
re deposto e cacciato, che non ha certo la 
fama di un democratico, ma e' 
disposto fino in fondo a creare un governo 
completamente gestibile dagli
Stati Uniti. Cosi' ci sara' finalmente la 
possibilita' di impiantare il piu' 
grande oleodotto del mondo che, partendo 
dagli stati dell'ex Unione 
Sovietica, attraversera' l'intero Afghanistan 
fino a raggiungere l'India e 
da li' tutti i paesi del Sud Est Asiatico, 
senza dover passare per l'Iran. 
Tiziano Terzani a questo proposito dice: 
"Nessuno in questi giorni ha 
ricordato che, ancora nel 1997 due delegazioni 
di "orribili" talebani sono
state ricevute a Washington (anche al 
Dipartimento di Stato) per trattare di 
questa faccenda e che una grande 
azienda petrolifera americana, la Unocal, 
con la consulenza niente di meno 
che di Henry Kissinger, si e' impegnata col 
Turkestan a costruire questo 
oleodotto attraverso
l'Afghanistan. E' dunque possibile che dietro i discorsi 
sulla necessita' di 
proteggere la liberta' e la democrazia, l'imminente 
attacco contro 
l'Afghanistan nasconda anche altre considerazioni meno 
altisonanti, ma non 
meno determinanti." (Corriere della Sera, 8 ottobre 
2001)



 Vi posto un articolo di Dario Fo comparso sul corriere della sera.
[cut]
Incredibile... Fo possiede dati e informazioni che nessuno ancora
possiede... (i migliaia di morti afghani)... ma perchč non hanno messo lui a
capo della CIA?
PS
Alessandro potresti evitare di postare in html? Grazie.
--
Scout Tag: Manziana 2 (RM) (CNGEI) Senior - Bisonte rumoroso
Francesco Loppini
loppini[AT]
tiscalinet.it
http://digilander.iol.it/scoutmanziana

 Vi posto un articolo di Dario Fo comparso sul corriere della sera.
Come al solito Dario Fo dice tante cose belle al confine tra logica e
demagogia...
ma continuo a non trovare proposte concrete.
Quindi non mi piace.
E con questo non intendo giustificare l'attuale operato degli USA.
Ma io non so proporre una soluzione alternativa che sia contemporaneamente
praticabile ed efficace...
E mi restano solo le preghiere per tutti coloro che ora stanno morendo, e
perche' qualcuno piu' in gamba di me e Dario Fo trovi una soluzione presto.
--
paolo - delfino puntiglioso -
ScoutTAG: Carpi 6 (MO) (AGESCI) Capo Reparto
----------------------------------------------------------------
"I troll vivono di risposte
e muoiono di morte naturale
quando li si ignora"

 ha scritto nel messaggio
news:9rj7qd$eim$1...@pinco.nettuno.it...

evidentemente sei talmente prevenuto da non riuscire a leggere.

 evidentemente sei talmente prevenuto da non riuscire a leggere.
e basta, allora e` inutile anche scriverle, esattamente come l'articolo di
Fo: non aggiungono niente di nuovo alla discussione.
In attesa che tu mi aiuti a capire,






Non credo sia utile discutere in coca della guerra, 
visto che c'entra assai poco con metodo e pedagogia. Invidierei la coca che 
trovasse il tempo di discutere persino di questo, dopo aver assolto a 
dovere  tutti i suoi compiti istituzionali.


 


Non proporrei mai una pista di discussione in clan 
che si fonda su un intervento pieno di informazioni che informazioni non sono, 
poiche' non c'e' nemmeno l'ombra di una fonte.


 


Al meglio, e' demagogia, al peggio, 
disinformazione.


 


-- 

Fraternamente,
           
Raffaele Fiume
ICQ #50737511
...ScoutTAG: Napoli 7 [AGESCI] 
Capogruppo