Newsgroup: it.scienza.astronomia.seti
Titolo: Mini sondaggio sulla velocità

Salve a tutti.
Sono SICURO di non essere originale; dato che ho cambiato recentemente il
mio processore, mi piacerebbe sapere quanto ognuno di Voi ci mette per
elaborare un'unità di lavoro. Se decidete di rispondere (anche in e-mail
diretta), per favore indicate ALMENO CPU, frequenza, sistema operativo e RAM
(i miei risultati, prima e dopo l'upgrade ve li fornirò domani: devo
"mediarli").
Grazie,
Fabio
-- 
"Le teste non possono essere cambiate, ma solo tagliate" (Maximilian de
Robespierre)
Please visit my Astronomy-CCD Web site:
http://www.eurolink.it/_astro

 Fabio
allora ecco qualcosa:
pentium II 300 celeron 20 ore
pentium II 350 10 ore
pentium II 450 -  8 ore
 Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
 Share what you know. Learn what you don't.

 Fabio


 scrisse:
PII 233, 95MB di RAM, w98: dalle 18 alle 21 ore.
-- 
=============
Kilroy č stato qui
=============
il....@iname.com
Progetto SETI @ home 
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

 
http://www.eurolink.it/_astro
Io ,con un PII300@360 mhz(103*3.5) con  win98 e 64mb di ram , con V.1.06
dalle 11.30 alle 12 ore;con V.text only dalle 9.35 (una volta sola) alle
10.30.
Ciao da SIMO'83
            (NON VIVETE PER NON VIVERE)

Con un PII 350  win98  64mb di ram  V.1.06    dalle 13 alle 17 ore
                                                                V. 1.3
(Text)  dalle 18 alle 22 ??????????????????
Sapete dirmi come mai ci metto di piu' con la text che con la grafica ?
SIMo83  che settaggi usi ??? Ciao.  Marco

 Comunque con la V.1.06 uso il classico blank screen impostato a 0,
   per la text only , non mi risulta ci siano impostazioni, lascio
semplicemente
   la finestra dos ridotta ad icona cosi' come il setiwatch .
   Per la differenza di velocita' penso non siano i 10 mhz in piu';
piuttosto il bus
   (103 vs 100 ) ,oppure e' piu' probabile che sia la ram : la mia e' pc100
certificata.
  CIAO DA SIMO'83

Celeron 300A@450Mhz, 128mb RAM
Seti@home ver. 1.05
Tempo medio: 10 ore, 30 minuti
--
Skywalker [WtR]
http://half-life.ngi.it

 Io ho un PIII 500Mhz con 512 Mb ram, win 98 e seti 1.06
    con 6 WU senza screen saver. tempo medio 17 ore (ps: il primo WU in
circa 26 ore, il secondo in 14 ore,
    il terzo in circa 11 ore e via via diminuisce sempre di più)

P166     64M  Linux 2.2.5   26h 40m
PII 266  64M  WNT 4.0       14h 30m (text)
Raffaello

 (etc. etc.)
Allora, suggerisco di fare un po' di ordine. Innanzitutto, per risparmiare
banda, potrebbe essere meglio inviarmi le risposte in e-mail: da parte mia,
mi
impegno a rendere pubblici sul NG i risultati.
Poi, per evitare risposte del tipo: "Ci metto dalle xx alle yy ore", invito
quanti vogliono continuare questo "giochino" a scaricare dal mio sito (URL
nella firma qui sotto, e poi andare alla sezione in Italiano) una WU
"standard"
che tempo fa era presente sul sito dello "Yahoo SETI Group" (file
STD_WU.ZIP:
272 KB); renderò disponibile il file a partire dalle ore 19.00 circa del
15/09.
Sarà quindi sufficiente creare una directory apposita temporanea, elaborare
il
file e prendere nota del tempo impiegato.
Infine, Vi prego di inviarmi, insieme ai risultati, quanto segue:
1) - CPU;
2) - frequenza della medesima (e, se nota, frequenza del BUS);
3) - RAM;
4) - sistema operativo con cui si sono ottenuti i risultati.
Qualche risultato MOLTO preliminare:
a) - non mi ha risposto NESSUN utilizzatore di CPU AMD, Cyrix/IBM o IDT;
b) - quasi tutti SEMBRANO ottenere risultati MOLTO migliori di quelli
ottenuti
da me con due CPU AMD (la prima un K6 a 233MHz, la seconda un K6-2 a
400MHz).
Vi ringrazio dell'attenzione che molti mi hanno già riservato,
buone elaborazioni,
Fabio
--
Remove (SIDE) to email me!
Thanks!

Oops!
L'URL del sito č:
http://www.eurolink.it/_astro
Grazie ancora e scusate,
Fabio

 wrote in message
7rmsnh$o5d$1...@news.flashnet.it...


Se puo' aiutare :
IBM 300GL 64MB 300MHz Win-NT 14 ore
IBM 300GL 128MB 450MHz (+ co-proc.) Win-NT 9 ore
No-Name P III 64MB 500MHz Win98 12 ore
Ciao Giuseppe (D)


 wrote in message 7rt11k$tin$1...@nnrp1.deja.com...


> IBM 300GL 128MB 450MHz (+ co-proc.) Win-NT 9 ore
cosa intendi per "co-proc"?
se fosse un secondo processore, dovresti lanciare 2 seti in finestra DOS e
nelle 9 ore farebbe 2 WU (una per ogni processore) raddoppiando il
rendimento.
Ciao,
Marco - Goblin

 b) - quasi tutti SEMBRANO ottenere risultati MOLTO migliori di quelli
[snip finale]
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it




 Coprocessore matematico !
Guarda che il coprocessore matematico si monta insieme ad un 286 oppure ad
un 386 (e si chiama 287 e 387), non esiste piu' da circa 5 anni (i calcoli
matematici sono fatti da una parte della CPU).
Quindi e' impossibile che tu abbia un coprocessore mat. su un P450.
E' possibile invece che tu abbia DUE processori P450 montati sulla stessa
scheda madre e che vengono sfruttati da alcuni programmi (ad es.Photoshop) e
dai sistemi operativi NT4 e unix (anche linux).
Bye,
Marco - Goblin

 scheda
?!?!?!?
La FPU esiste eccome! E non si tratta di due CPU uguali montate in
parallelo, visto che la FPU e dedicata esclusivamente ai calcoli in virgola
mobile! Ed è anche importante! Vedi le differenze P2-K6 proprio in questo
campo!
Ciao, Stef_Ozzy




 > (i calcoli matematici sono fatti da una parte della CPU).
intendo proprio dalla FPU (floating point unit).
Ma sta DENTRO al processore, non e' una chip separato come anni fa sul 286.
Comunque per quel che riguarda quell' IBM mi sembra sempre piu' probabile
che sia un DUAL PROCESSOR, cioe' un PC con le palle che monta un scheda
madre con DUE processori uguali che lavorano insieme (di solito si usa come
sistema operativo Windows NT).
Ed in questo caso la cosa migliore e' usare almeno 2 seti "command line"
contemporanamete per "tenere occupati" i due processori, altrimenti se lanci
un solo programma l'altro processore resta a girarsi i pollici!
Bye,
Marco - Goblin

L'unita chiamata "coprocessore matematico" bisognava comprarla separatamente
fino al 386. Dal 486 in poi è incorporata in tutti i processori della classe
x86 delle varie marche.
--
Alessandro Farinelli
dr.f...@iol.it
Gruppo Astrofili Columbia - Ferrara
http://www.ferrara.com/columbia

 x86 delle varie marche.
per mettere proprio i puntini sulle i i coprocessori servivano anche sulle
cpu 486sx (che erano dei 486 normali a cui la fpu era stata delibitamente
disabilitata... in realta' il 487sx era un normale 486dx con un package
diverso...ma questa e' un'altra storia).


