Newsgroup: it.discussioni.folli
Titolo: Ragionamenti nel campo sociale

Al di la di ogni possibile ed improbabile nonche' inattendibile ma
inverosibilmente priva di probabilita', pseudo-affermazione e
convincimenti impliciti in essa presenti in un mio dato ragionamento
nel campo sociale umano, la specificazione e l'alterazione contestuale
ivi presenti non distolgono l'attenzione da un altro piu' grave e non
meno importante problema che intendo porre sotto l'attenzione di
quanti, come me, tendono, o per lo meno, provano a non estraniarsi
dallo svolgimento complessivo e dal complesso di elementi che stimola
i nostri comportamenti : l'alienamento dell'essere umano dal
cosiddetto campo sociale in una suboperante fascia inferiore facente
parte di un ben piu' larga composizione eterogenea ed equivalente dal
punto di vista partecipativo-emozionale, nonche', ragionando sull'ivi
presente sistema empirico, estraneo di per se' a qualunque altra
totalita' di per se smembrata nel sociologico umano, si puo' nondimeno
arrivare alla conclusione che, pertanto quest'ultima sia gia' di per
se' estranea alla massa totale di convincimenti fondati su una base
altresi filosofica e metaforicamente non meno accettabile, che
l'essere vivente denominato "uomo" (fondandoci solo per un attimo sui
pensieri eterogenei di molti fra i filosofici estremisti della
cosiddetta "sinistra hegeliana", potremmo addirittura sottvalutarne
intrinsecamente il valore sociale contemporaneo, denominandolo
oggettivamente "essere vivente" oppure "essere che vive", parafrasando
i piu' noti pensatori dell'attuale fascia filosofica della corrente
finnica) di per se " e' " e non " non e' ", e i nostri pensieri anche
incosci, che prima credevamo facessero parte di una ben piu' larga e
profonda esperienza del non-io, risultano erroneamente veritieri nello
studio del sociale attraverso fasi storiche che non potevamo nemmeno
immaginare esistenti in un substrato a livello atomico e molecolare,
scientificamente non dimostrabili, soggiogando il diritto a
comprendere del lettore casuale irrimediabilmente contaminato
dall'analisi di cio che " non e' ", e fuorviato dal plausibile
tentativo di dimostrare il valore assoluto che regna oggi nella
totalita' del suo comportamento sociale, deprezzato e classificato
come sufficiente dal temporaneo uomo di potere.
Che ne pensate al riguardo ?


sinceramente penso che se proprio dovessi fare una rifless..  ooo..
..ooo ..nnooo..  mi scappa la cacca, ti ripondo dopo.

 Che ne pensate al riguardo ?
direi che pareja
-- 
l'altra mia signature č una rolls-royce

come sufficiente dal temporaneo uomo di potere.
Il valore assoluto, come tu lo intendi, nel significato eziologico
della proposizione, in forza delle esperienze che vengono ad
accumularsi nel corso dei nostri rapporti interpersonali, non sta
affatto a significare che il lettore casuale di un determinato testo
(per esempio questo), possa avere il diritto a comprendere il tutto,
ma il dovere, inteso come "dovere morale" sotto il profilo
sociologico, di intendere anche solo una parte, seppur minima, di
esso.



 Confesso che "tutte le cose" di cui parli in questo post toccano
questioni importanti per la condizione di ogni singolo ed anche
dell'umanita' in genere.
  Confesso anche che, in tutta sincerita', trovo l'insieme di argomenti 
che tocchi alquanto compresso e sintetico; "normalmente" apprezzo la 
concisione ... ma in questo caso trovo difficile sbrogliare questa matassa 
che e' piu' densa di un buco nero ... :)
  Vuoi forse dire che il pensiero umano nella sua globalita' (conoscenze, 
pregiudizi, luoghi comuni, inconscio personale e collettivo, etc...) e' un 
prodotto inscindibile dai rapporti materiali di produzione, dal grado di 
sviluppo scientifico e tecnologico? ... se cosi' e' approvo.
  E vuoi anche dire che l'inerzia della tradizione interferisce come un 
cuscinetto elastico tra le condizioni materiali sociali ed il pensiero, 
rendendo questo collegamento non rigidamente meccanico/deterministico, ma 
dialettico/elastico? ... se e' cosi' approvo.
  E forse vuoi anche tener conto che, nonostante l'inevitabile 
condizionamento delle situazioni materiali oggettive, le caratteristiche 
di ogni individuo col suo DNA, personale ed unico, hanno comunque un peso 
che determina nei singoli possibilita' di comportamento individuale 
estremamente diverse, pur restando entro l'involucro materiale dell'epoca 
e della zona geografica entro cui vivono? ... se e' cosi' approvo ancora 
una volta.
Ma dubito seriamente di aver colto davvero quel che vuoi dire; se "per
caso" ho colto (in torto o ragione) alcuni temi nascosti al mio occhio nel
tuo scritto un po' troppo ermetico per le mie capacita', fammelo sapere:
saro' ben felice di trovare un riscontro, non importa se "in accordo" o
"in disaccordo" ... Il capire di cosa ed a quale scopo si sta parlando
sarebbe gia' un buon risultato :)
  pino
--
"Quanto doveva rimordere la coscienza, un
tempo! che buoni denti aveva! E oggi? cos'e'
che le manca?". -- Domanda di un dentista.


Temo che sia solo un Troll che si diverte ad imitare Heidegger.

> Che ne pensate al riguardo ?
di che?

"Sfasato"
Ciao Sfasy, ma sempre a pariare tu?

QUELLO CHE PROPRIO NON MI CONVINCE E' LA CORRENTE FINNICA.

 essere affrontato epistolarmente su un NG.
ovviamente: cogliere e spiegare tutto lo scibile storico che --
selezionato, vagliato, rielaborato, innovato ... -- ha confluito nel
filone del materialismo storico come filosofia, come teoria/prassi per
tantare di cogliere concretamente le contraddizioni dello sviluppo
capitalistico ed anche per coglierne le enormi potenzialita' come base di
un nuovo salto storico, come solido baluardo contro ogni metafisica
vecchia o neo-riciclata ... beh, sarebbe il "bignami" di un
lavoro/pensiero immane.
  C'e' gia' chi fa questo a partire dalla fine anni '50 (quando denunciare 
la natura NON socialista e NON comunista dell'U.R.S.S. costava l'esser 
bollati di fascismo dai nonni degli attuali DS ... ah, ah, ah ...) e 
continua a farlo: cercando di divulgare e coinvolgere, senz'altro, MA 
senza la "stupida speranza" di fare ora, in una situazione che nonostante 
tutti i casini mondiali e' tutt'altro che rivoluzionaria, il "gran partito 
di massa".
  'ste cose "da tifo popolare" lasciamole a chi lotta per il "careghino"  
nel circo parlamentare: Fassino, D'Alema, Rutelli o, indifferentemente,
Berlusconi, Fini, lega & C.
