Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Geotermica

Ho visto in una fiera un sistema per riscaldare la casa d'inverno a costo 
irrisorio. Praticamente il sistema è identico a quello di un comune 
frigorifero, si stendono le serpentine sotto il pavimento di una villetta e 
altrettanti metri si stendono 1 metro sotto terra nel girdino della villa, 
100metri quadri dentro casa e 100 metri quadri sotterrati in giardino. Si 
dice che con questo sistema si spende il 25% rispetto a un sistema 
tradizionale. Qualcunolo usa o conosce chi lo ha montato? 

ValeX ha scritto:

     Forse perche'in giardinio ci cresce l'insalata anche d'inverno?  :-))
  felix.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:bnpMk.293$8%.195@tornado.fastwebnet.it...

Se non ricordo male la temperatura del terreno aumenta di un grado
per circa ogni 30 metri di profondita'.
Ora, dato che in superficie d'inverno il terreno
non e' molto piu' caldo dell'aria come fa a funzionare ?
Lo hanno interrato a 500 metri ? Non credo.
Potrebbe essere che una qualche area del giardino esposta
a sud si scaldi nelle ore piu' calde di qualche grado, ma da qui
a riscaldare una casa il passo mi sembra lungo.
Siamo curiosi come te.


non spenderei una lira in quei sistemi, la geotermia è qualcosa di molto più 
serio di quattro tubi stesi sotto casa
questo ovviamente non vale in particolari situazioni e sarebbe interessante 
e ci si potrebbe pensare seriamente se si abitasse su una falda  con acqua 
calda praticamente sotto alle radici delle rose del giardino
-- 
ciao
Abele 

 irrisorio.
sei stato a klimahouse ......
mamma mia i soldi che ci servono per risparmiare ...
fab che vorrebbe ma che ancora non può 

 ha scritto nel messaggio 
news:bnpMk.293$8%.195@tornado.fastwebnet.it...

Si, il meccanismo è quello della pompa di calore.
Però i tubi nel terreno sono parecchi metri sotto terra.
Teoricamente funzionano, non so se ci sono problemi dopo anni di esercizio, 
mi pare di aver sentito che col tempo lo scambio termico col terreno diventa 
sempre meno efficiente.
Credo che sia tecnologia abbastanza giovane, magari con il tempo hanno 
perfezionato o perfezioneranno la tecnica.
ciao.

 sei stato a klimahouse ......
Caspita, eravamo tutti lě?
-- 
Cinghiale (36, 109, RM)
Mazda 3 1.6 TD


beh visto che la montagna è venuta da maometto...  era brutto non visitarla! 
qualcuno ha partecipato al congresso ?
fab 

 visitarla! qualcuno ha partecipato al congresso ?
Io purtroppo no, son stato lģ solo un'oretta.
Di buono ci son state due cose: una č che non ho pagato il biglietto 
(staff), l'altra me la tengo per me. :-p


 (staff), l'altra me la tengo per me. :-p
       (*) (*) ?   :-)))


 Siamo curiosi come te.
E' una pompa di calore, in cui l'evaporatore ad aria è sostituito da uno 
scambiatore che scambia calore con il terreno.
Il terreno rimane comunque a temperature superiori rispetto all'aria, da cui 
i valori di COP (in soldoni, quanto "rende" una pompa di calore) superiori.
Ma non è così semplice, se stai a solo un metro di profondità hai vantaggi 
limitati...più scendi, maggiori sono i vantaggi..ma più scendi, e più 
costa.... 

 lo ha montato?
Non è così semplice come ti vogliono far credere.
Le sonde geotermiche orizzontali non sono efficacissime, perché risentono 
molto della temperatura esterna. Meglio metterle ad almeno due metri di 
profondità (più scendi e meno risentono della temperatura esterna, tra le 
altre cose), ma i costi sono molto, molto alti.
Non è che "prendi un tubo, lo interri e risparmi il 25%"..è molto più 
complicato, perché sono richiesti sbancamenti consistenti, materiale di 
riempimento da mettere sopra i tubi (non puoi gettarci sopra la terra di 
risulta direttamente, etc). Oltre al terreno limitrofo a disposizione (che 
io sapevo essere doppio rispetto alla metratura da climatizzare).
Più efficaci le sonde geotermiche verticali (ancora più costose), con cui 
tiri fuori una 40ina di watt (andiamo proprio a spanne...) da ogni metro di 
sonda. Ergo, se a casa ti servono 8 kW termici, devi installare 200 metri di 
sonda, ossia trivellare il terreno per 200 metri in totale.
Il sistema funziona, molto bene anche (soprattutto se hai un carico estivo 
ed invernale bilanciato, ossia usi la PDC sia d'estate che d'inverno) e 
anche nel lungo periodo (soprattutto, ripeto, se la usi in entrambe le 
stagioni). Il costo varia dal molto alto al folle (conta che si spendono 
almeno 50 euro al metro per la trivellazione...più installazione e rimozione 
cantiere di trivellazione...più acquisto pompa di calore -che costa sempre 
di più di una PDC tradizionale, più i circolatori e tutti gli altri ca**i).
Insomma, economicamente parlando, il sistema purtroppo...diciamo che "non 
regge" (ciò che risparmi di corrente non compensa i maggiori oneri di 
installazione), neanche con lo sgravio fiscale del 55%. Ovviamente, rimane 
il discorso della sostenibilità ambientale, difficilmente quantificabile.
Nel momento in cui i costi di trivellazione dovessero scendere, se ne 
potrebbe riparlare.
Se la legislazione della tua zona lo consente, e se per te è possibile, 
valuta un anello con acqua di falda al posto degli scambiatori (sempre che 
non debba emungere acqua da pozzi troppo profondi). 

"Starflex" <XXX...@XXXXX.XXX> ha scritto nel messaggio 
news:gdte2m$bnb$2...@tdi.cu.mi.it...

Quindi, se ho capito,
ci sara' sempre un fluido intermediario ed un compressore/espansore
con relativo  consumo di energia elettrica.
Solo che si usa il calore del terreno invece che quello dell'aria.
Se non e' cosi' non capisco come si possa portare a, diciamo
20 gradi, una casa utilizzando il calore del terreno che sara'
al massimo 15 (a molti metri di profondita').

 Solo che si usa il calore del terreno invece che quello dell'aria.
Esattamente. Se l'aria si trova a 0°C, magari il terreno riesci a trovarlo 
sugli 8°C (superficiale, se usi le sonde verticali la temperatura che ti 
devi aspettare è quella media annuale). Quindi, portare a temperatura X il 
gas richiede un lavoro minore se prelevi calore da una sorgente a 8°C 
(terreno) rispetto al prelevare alore da una sorgente a 0°C (aria esterna). 
Da qui il risparmio, che può essere del 25%, ma anche inferiore o superiore 
(50%) per installazioni particolari con acqua di falda prelevata da corsi 
superficiali (ovviamente...deve essere disponibile e la legislazione della 
regione te lo deve permettere). 

"Starflex" <XXX...@XXXXX.XXX> ha scritto nel messaggio 
news:gdte2m$bnb$1...@tdi.cu.mi.it...

In effetti mi sembra un sistema alquanto complicato e dispendioso. Sbancare 
100metri di terreno per 1 metro di profondità ha un costo, oltre al 
deturpamento del giardino e oltre.Bocciato il sistema, risparmiare vabè, ma 
spendere 100 per risparmiare 5  non vale la pena per nulla. 

 per nulla.
Puoi fare dei "canali", ossia degli scavi a sezione ristretta in cui porre 
le spire di tubo da usare come scambiatore..ma comunque è meglio scendere 
più di un metro (soprattutto se il clima dalle tue parti è rigido), e 100mq 
di giardino, secondo me, non ti bastano, a meno che il tuo terreno non abbia 
una conduttività termica eccezionale.
Ripeto, se hai la possibilità di aprovvigionamento da falda (servono DUE 
pozzi, uno di prelievo a monte e uno di reimmissione a valle) valuta quello, 
meno dispendioso e con rese superiori (a patto che non debba emungere acqua 
da 100 metri di profondità, in quel caso il costo di pompaggio diventa 
eccessivo). 

Leggo dalle news Ikea :
Il nuovo negozio IKEA di Parma, e' alimentato da un impianto geotermico 
costituito da 272 sonde che arrivano a 150 metri di profondità nel suolo. In 
Europa e' il più grande impianto a pompe di calore geotermiche mai 
realizzato. sfrutta l'inerzia termica del terreno consentendo una riduzione 
dei consumi energetici per riscaldare e raffreddare il grande magazzino in 
funzione delle differenti necessità climatiche.
Articolo completo
http://metedipasco6.blogspot.com/2008/08/l-ikea-apre-i-battenti-aparma.html

 Il nuovo negozio IKEA di Parma,
Letto l'articolo. Ci son da fare alcuni distinguo tra un edificio 
commerciale e una abitazione.
Il primo, doveroso, è che puntare, anche a livello di marketing, su qualcosa 
di "ecocompatibile e rispettoso dell'ambiente" è indubbiamente una bella 
pubblicità (ed è anche giusto).
Il secondo è l'utilizzo molto intenso dell'impianto: si parla magari di un 
impianto che sta acceso 12 ore al giorno (dalle 9 alle 21), usato sia 
d'estate che d'inverno, con periodi di funzionamento molto lunghi. 
L'impianto geotermico è il classico impianto ch "più usi, più risparmi", nel 
senso che, a parità di ore di utilizzo rispetto ad uno tradizionale, 
consente risparmi tanto maggiori quanto maggiore è il numero di ore di 
funzionamento complessivo.
Inoltre, il funzionamento estivo ed invernale, con elevati carichi termici 
estivi, consente un efficace recupero del terreno (il calore che sottrai 
d'inverno lo restituisci d'estate, rendendo il terreno pronto all'inverno 
successivo, e viceversa), quindi i rendimenti rimangono alti. Si parla 
infatti di recupero dell'investimento nel "medio-lungo termine", non 
specificando il numero di anni necessari.
E' una iniziativa lodevole quella della Ikea, ma l'utilizzo di un edificio 
commerciale non è direttamente paragonabile a quello di una 
abitazione,proprio per il numero di ore all'anno in cui l'impianto rimane 
acceso. 

 beh visto che la montagna è venuta da maometto...  
Ma se la montagna viene e tu non sei Maometto... scansati che è una
frana!
Andrea scripsit.

       (*) (*) ?   :-)))
Con te non c'č gusto, le indovini tutte. ;-)
(Ho risposto tardi perché la situazione era vaga. ORA posso risponderti di 
sě, con certezza).


 sģ, con certezza).
   EVVAIIII!!  :_)
