Newsgroup: it.comp.lang.perl
Titolo: [forse ot] il perche' del perl

questo inverno sono stato "costretto" a studiare il perl per cause di forza
maggiore (l'universita')
c'e' una domanda in particolare a cui non sono riuscito a rispondermi, ed a
cui nessuno mi ha dato una risposta:
perche' il perl?
e cioe':
    ma a che serve?
    ce ne era proprio bisogno?

     ce ne era proprio bisogno?
serve per fare moltissime cose
io ne ho bisogno, perchè è un linguaggio estremamente facile, e il numero
incredibile di moduli mi permette di fare le cose  con il minimo sforzo

FeEdBaCk79 wrote:

"Perl is the langauge to make your job done!"
[Larry Wall]
-- 
Saluti,
Giancarlo

     ce ne era proprio bisogno?
 
Ormai che sei stato "costretto" ad impararlo usalo: se ti piace e lo
trovi utile lo perfezioni, altrimenti lo metti nel cassetto impolverato
dei giocattoli vecchi.
E, nel secondo caso, ti auguro di non dover mai parsare un file di
400.000 righe contenente dati a cui devi trovare una logica!
Ciao
--ev 

maggiore (l'universita')
E' vero nč? Era meglio se usavate VB. Quello si che era utile...
_
Giovanni

Giovanni wrote:

Vabbe'... a me all'universita' (fisica) mi hanno fatto imparare il 
Fortran... alla faccia dell'utilita'... :-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

     ce ne era proprio bisogno?
Beh, quando devi fare il parsing di un file da due o tre mega, IMO
ce n'e` proprio bisogno.
Bye,
 Emmanuele.
-- 
I ... Owe ... You ... Pain! -- Willow, "Tough Love"
Italian Buffy Resource Site (Beta) - 
http://www.ibrs.f2s.com
GnuPG Key ID: 0x788E3A3A
GnuPG Key FP: 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 ce n'e` proprio bisogno.
beh sinceramente non so per che stia quell' IMO (sono un ignorante lo
ammetto)
ma anche qui c'e' un grosso errore di fondo. il motore per le espressioni
regolari
del perl e' scritto in C++ (man perl internals se non erro).
inutile dire che per il linguaggio succitato di motori per le espressioni
regolari ce
ne sono anche altri.
gli scalari, gli hash e cazzate varie del perl sono implementati come classi
C++ (vi sono
anche librerie gia fatte pensate proprio con in mente i tipi [parola grossa
riferita al perl] del perl).
conclusione: quando devi fare il parsing di un file da due o tre mega e non
vuoi che il
tuo computer diventi obsoleto prima di finire, forse non ce n'e' proprio
tanto bisogno.
Comunque, caro Emmanuele, grazie per la tua risposta.
saro' ben contento (se ne hai voglia ovviamente) di approfondire il
discorso.
e' bene chiarire pero' che nonostante quanto su detto, il mio astio nei
confronti
del perl non si riferisce ovviamente al parsing di file di testo
(per quello ok, mi va pure bene) ma per l'assurda pretesa di usarlo come
linguaggio di programmazione (e di chiamarlo "linguaggio di programmazione"
e non
"di scripting") per scrivere programmi veri.

ignoro completamente il VB pertanto non posso dirti se era piu' utile o
meno...
resta insoluta la mia domanda...

 Fortran... alla faccia dell'utilita'... :-)
beh, il fortran 77 (quello che probabilmente hai studiato tu) almeno non ha
pretese...
per essere stato scritto da matematici piu' di 20 non e' che gli si possa
chiedere troppo (e' inutile).
adesso non so cosa facesse Larry Wall prima di allucinarsi con il pelo di
cammello, e
nemmeno so di preciso quando e' che ha iniziato questa follia, pero' di
sicuro ha molte
piu' pretese...

 incredibile di moduli mi permette di fare le cose  con il minimo sforzo
"moltissime cose" e' quanto mai generale...un bell'elenco numerato sarebbe
molto meglio.
che sia facile non si discute, quando si tratta di maneggiare stringhe, ma
quando si tratta
di maneggiare qualsiasi altra cosa (come di solito si usa fare nei programmi
veri)  si fa
prima a scrivere in assembly.
sul fare le cose con il minimo sforzo poi non posso proprio contraddirti, se
ti riferisci a te,
ma se ti riferisci al tuo computer penso che non esista nulla di piu'
insulsamente pesante del perl.
1;

 impossibili.
Non e' vero.
Forse non hai il perl usato a sufficienza.
O forse stai solo trollando per divertirti un poco.... 
-- 
Saluti,
Giancarlo


Accidenti che astio! Ma che ti hanno fatto a quell'università!?
Io ero rimasto che all'università insegnavano solo il Fortran77 (al
massimo il Pascal, se proprio si volevano sforzare). Comunque: i
maggiori linguaggi di programmazione tendono ad assumere una posizione
di 'nicchia', un ambito privilegiato di applicazioni nel quale, per la
loro struttura, risultano particolarmente indicati.
Per es. il Fortran veniva usato per i calcoli scientifici nei laboratori
di ricerca; una volta c'era anche il Cobol, molto indicato per creare
applicazioni per l'amministrazione; il Pascal, a quanto ne so, è stato
usato solo per scopi 'didattici'; il c/c++ è in questo momento il
linguaggio principe per la creazione di applicativi; Java è indicato per
applicazioni lato client sul web (perché è svincolato dal s.o.), e così
via.
In linea di principio tutti questi linguaggi sono intercambiabili
(quello che si fa con uno lo si può fare con quasi tutti gli altri, ma
magari con gli altri è più complicato).
A che serve il Perl?
Il Perl serve per creare applicativi lato server, dove è richiesta
soprattutto l'elaborazione di stringhe/numeri (dati alfanumerici) dovuti
all'interazione con utenti e/o sistemi. In questo campo presenta
numerosi vantaggi, fra cui:
1) non doversi preoccupare del tipo di dati (numeri, stringhe, booleano,
tutto fa brodo);
2) non dovere allocare la memoria (tutto automatico, niente errori di
violazione della memoria, che sono il dramma del c/c++!);
3) possibilità di usare le variabili hash, ignote a molti altri
linguaggi e utilissime per trattare record costituiti da campi (vedi
database);
4) uso delle espressioni regolari, che sono un po' complicate da
imparare, ma una volta impararate ti cambiano la vita da così >>:-( a
così :-D
5) è il linguaggio più usato nel suo ambito, cosicché si trovano
facilmente documentazione, script già pronti, moduli aggiuntivi, risorse
varie;
6) per ora non me ne vengono altre, ma cinque mi sembra già niente male.
Certo, chi deve fare calcolo scientifico, elaborazioni grafiche,
applicativi client-side, non usa il perl, perché gira più lentamente di
altri linguaggi, richiede la presenza del programma-interprete sulla
macchina e comunque non è ottimizzato per questo tipo di applicazioni.
OK, comunque al mondo ci sono molte centinaia milioni di individui che
vivono una vita agiata ignorando completamente l'esistenza del perl,
perciò penso che anche tu abbia delle buone chances.
Buon proseguimento.
Gabriele
P.S. io ho cominciato a usare il perl lo scorso mese d'aprile.

 "di scripting") per scrivere programmi veri.
boh, io uso regolarmente Perl per fare CGI e applicazioni stand alone
per win32 e per linux, sia a linea di comando sia GUI.
Mi trovo benissimo per la sua potenza espressiva e per il "There's More
Than One Way To Do It!"...
visto che in genere con 2/3 linee di codice posso esprimere quanto altri
linguaggi in decine.
Ultima mia applicazione: un correttore ortografico.
Beh ho fatto la versione con win32gui per Windoze, e con adattamenti
relativi solo all'input/output di poco conto ho fatto la versione in Tk
per linux e la versione CGI.
Ho amici di gran lunga + bravi di me nella programmazione, che lavorano
sia in Php sia in C++, che sono rimasti di stucco quando ho fatto vedere
loro questo "porting" trasversale...
E poi c'è CPAN e tutta la ottima comunità di sviluppatori sui vari
newsgroups...
Io sono convinto che altri linguaggi se la stiano passando peggio!
Saluti,
Andrea.

 ha scritto:

C'e' gente che lo utilizza? Pare propio di si!!!
Dunque, e' utilizzato (molto) e addirittura insegnato nelle universita'
(pure dove studio io)!!! 
Non sembra che Larry abbia  fatto un buco nell'acqua.
Conclusione: E' utile? 
                   Boh, io lo utilizzo, dunque per me e' utile!
                   Tu non lo utilizzi? Allora per te sara' inutile!

 in C++ nello stesso tempo, e vederlo girare trecento volte piu' velocemente
   ``Mangiate merda: miliardi di mosche non possono essersi sbagliate 
tutte.''
--
Alla prossima,
Marco

 e non "di scripting") per scrivere programmi veri.
Serve per scrivere programmi? E` un linguaggio di programmazione. E`
intepretato? No, e` semi-compilato. Ergo *non* e` un linguaggio di
scripting. Fermo restando che pure i linguaggi di scripting sono
linguaggi di programmazione.
Pensa te che c'e` gente che ci campa, sui programmi in Perl. Va' un po'
te in che mondo viviamo...


 O forse stai solo trollando per divertirti un poco.... 
Pensiero che, a dire la verita`, ha sfiorato anche la mia mente. Staremo
a vedere.


 ha scritto nel messaggio
news:HD6u7.138405$dJ3.1...@news1.tin.it...
| il "costretto" non significa che ero prevenuto prima di impararlo,
| significa che sono disgustato "dopo" averlo imparato e averlo dovuto usare
che cazzo ha di disgustoso, spiegati! io conosco (per modo di dire) il perl,
il fortran e il pascal, e devo dire che il perl non mi fa schifo
| io esisto per caso, come anche tu del resto.
| se hai trovato tutte queste ragioni che giustificano l'esistenza del perl
| potevi essere cosi
| gentile ed elencarle rispondendo alla mia domanda invece di metterti a
fare
spiegami perchè ti fa schifo
| la super star
| ah, vuoi un motivo per la mia domanda? per avere una risposta gentile ed
| intelligente come la tua.
spari cazzate, ti risponderò con cazzate o no?
| > serve per fare moltissime cose
| > io ne ho bisogno, perchè è un linguaggio estremamente facile, e il
numero
| > incredibile di moduli mi permette di fare le cose  con il minimo sforzo
|
|
| "moltissime cose" e' quanto mai generale...un bell'elenco numerato sarebbe
| molto meglio.
non mi spreco
| che sia facile non si discute, quando si tratta di maneggiare stringhe, ma
| quando si tratta
| di maneggiare qualsiasi altra cosa (come di solito si usa fare nei
programmi
| veri)  si fa
| prima a scrivere in assembly.
si fa prima? sei fulminato. In assembly.... vabbè dai....
| sul fare le cose con il minimo sforzo poi non posso proprio contraddirti,
se
| ti riferisci a te,
ovvio che mi riferisco a me.....
| ma se ti riferisci al tuo computer penso che non esista nulla di piu'
| insulsamente pesante del perl.
non me ne sono mai accorto, e molti test che ho letto fanno vedere che un
prog in perl è di poco più lento dell'equivalente in c
non replicare. non leggerò altri messaggi nè ti risponderò.
addio

 ha scritto nel messaggio
news:3BB99F43...@unifi.it...
| FeEdBaCk79 wrote:
| OK, comunque al mondo ci sono molte centinaia milioni di individui che
| vivono una vita agiata ignorando completamente l'esistenza del perl,
| perciň penso che anche tu abbia delle buone chances.
| Buon proseguimento.
che gentleman!

Io sono convinto che altri linguaggi se la stiano passando peggio!
Tipo il Pascal. Ringrazio solo che Borland sia riuscita almeno a fare un 
compilatore C++ compatibile con il loro compilatore Pascal (cosa 
eccezionale, perchè ad esempio il contrario non è del tutto vero), 
altrimenti io sarei in bruttissime e torbide acque

piu' velocemente
tu cosa ci hai fatto? o meglio, cosa ti hanno costretto a farci?

E' vero nè? Era meglio se usavate VB. Quello si che era utile...
Hai perso una ottima occasione per tacere.
Riguardo alla domanda iniziale che non vorrei si perdesse tra mezze 
flame e slogal walliani ripetuti come preghiere e altre scuse per non 
prendere posizione o tradire opinioni personali:
Perl è prima di tutto uno dei linguaggi più brutti mai concepiti. Spesso 
ti ritrovi davanti una pagina di simboli ascii (il Perl privilegia i 
simboli alle parole chiave) apparentemente scelti a caso, poi qualcuno 
ti dice che è un server HTTP scritto in Perl e tu non sai se scherza o 
dice sul serio; ci si possono scrivere programmi leggibili, ma tendono 
ad essere rari a causa di una incoraggiata filosofia di fondo "usa e 
getta". Ci si può scrivere di tutto, dal server al visualizzatore di 
immagini 3D, dal net sniffer allo script di e-commerce, grazie alla 
sovrabbondanza di librerie di qualsiasi tipo, ma spopola soprattutto 
come sostituto per i persino più brutti (e spesso oggettivamente 
peggiori) linguaggi delle shell Unix, e come linguaggio da hacker come e 
più del C. Essenzialmente serve quando la shell non è abbastanza e il C 
è troppo. Questo riguardo agli aspetti pratici
Riguardo al linguaggio: la prima cosa che noterai è la sovrabbondanza di 
operatori. C ha solo operatori matematici, Perl ha tutti gli operatori 
del C e parecchi di più, ad esempio i numerosi e famosi operatori 
stringa, il vanto del Perl, che tradiscono la sua lontana parentela con 
awk, che da soli costituiscono buona parte dell'unicità di Perl, che 
rendono il lavoro dei programmatori molto più spedito, e il lavoro dei 
poveracci che dovranno modificare in seguito il codice scritto da 
costoro semplicemente infernale. Riguardo alle strutture di controllo 
del flusso il Perl non è terrorizzato come il C all'introduzione di ogni 
singola nuova parola chiave, hai una grande varietà di scelta per dire 
quello che intendi (Perl è molto poco scientifico come linguaggio, ha 
un'espressività quasi pari alla lingua inglese, hai parecchi modi per 
dire qualcosa e questo non fa che peggiorare, per l'ennesima volta, la 
leggibilità del codice). I tipi di dati coprono qualsiasi cosa il C non 
avrebbe toccato con un palo da dieci piedi ma che qualunque 
programmatore alle prese con problemi pratici avrebbe pagato per avere: 
stringhe, innanzitutto, che, oltre ai già citati operatori godono, più 
in generale di un eccellente supporto (assegnabili, concatenabili, in 
genere trattabili in modo intuitivo), array non contigui e hash table. 
Il type casting con le sue numerose complicazioni e implicazioni in Perl 
si riduce a tre scelte: accesso ai dati scalare (stringa come testo, ad 
esempio), vettoriale (stringa come array di caratteri), e il terzo non 
lo ricordo, mi spiace. I vari tipi di dati inoltre sono tranquillamente 
assegnabili tra di loro, sei sollevato dal conoscere e considerare tutto 
il ruminìo che ne consegue. Mi sembra superfluo aggiungere che la 
gestione della memoria è automatica. Altre peculiarità non saprei, qui 
evoco i Geni benigni del newsgroup perchè mi vengano in aiuto
Riguardo al Perl come prodotto software: la cosa in assoluto peggiore è 
il manuale. Segue la stessa deprecabile filosofia del manuale dei 
comandi Unix: devi sapere in partenza come si chiama quello che stai 
cercando. Nel caso di Unix si tratta di comandi dai nomi monosillabi, 
nel caso di Perl di sigle come perlops, perlguts, eccetera, e funzioni 
dai nomi altrettanto criptici. Personalmente lo trovo terribile. Ti 
costringe in pratica a mandare a mente tutto il manuale o almeno 
leggerlo tutto prima di poterci capire realmente qualcosa, oppure in 
alternativa ad ingrassare le casse della O'Reilly comprando uno dei loro 
libri. Inoltre l'impaginazione è molto primitiva, e le versioni HTML, 
come sempre avviene in questi casi, non sfruttano a sufficienza il mezzo 
e si limitano ad essere più "carine". Vedo che usi Windows, quindi una 
buona notizia c'è: per Windows è disponibile la miglior distribuzione di 
Perl in assoluto, ActivePerl di ActiveState, con un ottimo supporto per 
qualsiasi remoto aspetto della programmazione per Windows (dinne uno), 
tra cui l'integrazione in Visual Studio di Microsoft, questo in aggiunta 
e non in sostituzione a quello che Perl già può fare. Quindi puoi 
provarlo ad usare (ulp!) per fini pratici

 addio
il fatto che tu non legga mi puo' solo dispiacere
forse pero' qualcun altro la legge
Peace and Love

 O forse stai solo trollando per divertirti un poco....
beh sinceramente sono abbastanza ignorante quindi
ignoro completamente il significato di trollare...
per divertirmi mi sto divertendo un sacco...
sai ripensare agli oggetti in perl...
all' AUTOLOAD...
al manuale del perl quando parla di programmazione a oggetti...
e' abbastanza difficile non mettersi a ridere...
Saluti

 Io sono convinto che altri linguaggi se la stiano passando peggio!
beh bisognerebbe sapere a quali linguaggi ti riferisci...
Peace and Love

 tutte.''
beh effettivamente e' una bella risposta alla domanda che ha dato il via
a questa discussione...
come dire "ormai tutti usano winmerda, arrendiamoci ad usarlo anche noi..."
FeEdBaCk79
a proud member of the WWW Consortium (World Without Windows)

ci ho dovuto scrivere un modulo per apache, anzi per modperl...

 te in che mondo viviamo...
parole sante...in che mondo viviamo...
Pace e bene

 Buon proseguimento.
infatti, purtroppo sono altruista e mi preoccupo anche per gli altri...
scherzi a parte la guerra contro orribili standard de facto imposti a
maggioranza
[il windows, posix, la microsoft, forza italia]
credo sia un dovere morale
(tanto per parafrasare uno di questi folli standard...)

provarlo ad usare (ulp!) per fini pratici
Ho tentato di resistere, ma non riesco a trattenermi dall'aggiungere
che hai una buona possibilità che i tuoi programmi girino senza
modifiche su un' altra 80ina di sistemi operativi

e poi ne riparliamo...
se devo sommare due interi uso una calcolatrice, purtroppo nella vita
reale la maggior parte dei programmi fanno uso intensivo di IO
(processare file di testo, programmi per la rete, etc...)
in quei casi il tempo di esecuzione del programma è largamente
influenzato dal tempo di esecuzione delle funzioni di IO,
e c non sarà significativamente più veloce di perl.
ma il punto non è questo, il fatto è che perl è un linguaggio scritto
in c, e chiaramente non si limita a funzionare da wrapper alle
funzioni di c, ma aggiunge una serie di nuove utili funzionalità, tra
l'altro implementate da ottimi programmatori riconosciuti
universalmente (statisticamente improbabile che un individuo X possa
fare meglio).
mi ricordo un ottimo articolo di mr. dominus (hmmm...
http://www.perl.com/pub/a/2001/06/27/ctoperl.html
 )
che spiega come tentare di riscrivere (convertire) programmi perl in c
ottimizzato finisca generalmente in 2 risultati fallimentari :
a) si abbandona la flessibilità di perl e si va alla velocità del c
b) si usa la flessibilità di perl e si va alla velocità di perl
in questi tempi strani dove la velocità delle cpu raddoppia ogni 6
mesi , nel caso generale, credo che la flessibilità di perl (che si
traduce anche in tempi di realizzazione decisamente inferiori => meno
spese)
sia preferibile alla velocità del c (se escludi sistemi real-time o
affini).
#!/usr/bin/perl
# 
http://www.perl.com/pub/a/2001/02/inline.html
use Inline C => <<'END_C';
    void conclusione() {
        printf("in conclusione io preferisco perl al c :)\n");
    }
END_C
conclusione;

a livello di run time...chissa cosa ne direbbe ritchie...
io preferisco non glissare. la follia dell' ereditarietà spostata al
runtime permette, tra le altre, cose tipo ->can() e polimorfismo
tramite interfaccia.
come riscrivi in c++ con i tuoi bravi metodi virtual e la funzione
typeid una cosa tipo ? :
# @oggetti è un array di oggetti di classi distinte che possono (o no)
supportare un metodo comprimi()
for my $oggetto (@oggetti) {
	comprimi $oggetto	if $oggetto->can('comprimi');
}

i programmi veri...
grazie per avermi spiegato cosa sia un programma vero, finalmente ho
capito che tutta sta gente non ha capito un piffero :
from 
http://perl.oreilly.com/news/success_stories.html
Updating Seven Centuries of Scottish Land Rights with Perl--Perl
became the language of choice for modernizing a database that holds
millions of land records and guarantees the property rights of
individuals across Scotland.
Perl Runs Sweden's Pension System--Intended only as a quickly
developed backup for Sweden's Premium Pension System, the Perl-based
application proved to be faster and more promising than the original
commercial version--at a fraction of the cost
Learning to Count on Perl at the U.S. Census Bureau--Learn how Rachael
LaPorte Taylor, senior Internet technology architect at the U.S.
CensusBureau, uses Perl to crunch the leading financial and economic
indicators, and demographic data, of the United States.
Perl Enters the Oxford English Dictionary--Perl is not only in the 
Oxford English Dictionary as an entry, it's also accepted as an
ideal programming language for that famously text-based document.
Italy's Top Bank
Banks on Perl--UniCredito Italiano recently adopted an immense
enterprise relationship management system. The system's data migration
was primarily written in Perl and heavily uses the Perl DBI.
.... e molti altri, invece riguardo all' elaborazione grafica ...
from 
http://www.perl.com/pub/a/2001/08/27/bjornstad.html
Perl Helps The Disabled
As part of Mark-Jason Dominus's Lightning Talks at the 2001 O'Reilly
Open Source Convention, Jon Bjornstad gave a talk about a Perl/Tk
program he wrote to help a mute quadriplegic friend, Sue Simpson, to
speak and to better use her computer. Jon's talk received a grand
reception, not only for his clever use of Perl, but for a remarkably
unselfish application of his skills.
diglielo tu a questi che hanno fatto solo degli programmi falsi ... io
intanto vado da unicredito a minacciarli che se non passano a c++ o
java, chiudo il conto.

dieci volte piu' leggibili e con un milione di cicli di clock in meno
tipo questo ?
from 
http://www.ioccc.org/
/* per chi non ha realizzato, quello che segue è c */
main(v,c)char**c;{for(v[c++]="Hello, world!\n)";
(!!c)[*c]&&(v--||--c&&execlp(*c,*c,c[!!c]+!!c,!c));**c=!c)write(!!*c,*c,!!**c);}
hmm..è del 1985, in quegli anni larry wall stava concependo perl,
chissà chi gliel' avrà data l' idea del codice compatto e
illeggibile...

 beh bisognerebbe sapere a quali linguaggi ti riferisci...
VB ad es. fa solo cose per win. Per certi tipi di applicazioni è ottimo,
per certe no.
Per il progetto del correttore siamo partiti anche con vb... bhe per
gestire file di decine di mega, vb è crollato: si sarebbero dovuti usare
gli mdb, dunque installarsi mdac (svariati mega) e casini vari... e poi
portare il codice per linux? ... e web? ... (.net non c'è ancora)
Con la mia frase intendevo: pochi altri linguaggi sono portabili e
flessibili (=puoi farci un sacco di cose *tanto* diverse) quanto il
Perl.
La sorpresa a bocca spalancata dei miei amici phpisti e c++isti è stata
una bella soddisfazione! :)
Ciao,
Andrea.

FeEdBaCk79 wrote:

Pero':
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2014.211
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2014.211
haihahia....:-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 ignoro completamente il significato di trollare...
Un troll e' uno che dice cose con l'unico scopo di far scoppiare 
polemiche sterile ed inutili, e colui, per fare un paragone, che va con 
la corda a casa dell'impiccato.
Infine visto che tu di dati non ne fai te ne fornisco qualcuno io:
* Il programma che non fa nulla:
- nulla.c:
int main () {}
[int e non void come ne tuo esempio per evitare il warnig del gcc]
$ time (gcc -o nulla nulla.c; nulla) [fatto 5 volte]
0.04s user 0.01s system 72% cpu 0.069 total
0.05s user 0.00s system 83% cpu 0.060 total
0.04s user 0.01s system 81% cpu 0.061 total
0.03s user 0.02s system 79% cpu 0.063 total
0.04s user 0.01s system 76% cpu 0.065 total
$ time nulla
0.00s user 0.00s system 0% cpu 0.000 total
0.00s user 0.00s system 0% cpu 0.000 total
... sempre tutti zero.....
- 
nulla.pl
#!/usr/bin/perl
exit 0;
[ho aggiunto exit 0 per analogia all' int al posto del void]
$ time 
nulla.pl
0.00s user 0.00s system 0% cpu 0.000 total
0.00s user 0.00s system 0% cpu 0.000 total
... sempre tutti zero.....
quindi 
nulla.pl
 e nulla impiegano lo stesso tempo e le stesse risorse, 
ma nulla e' compilato e la compilazione e' comunque molto dispendiosa.
* Somme di interi:
- somme.c:
int main () {
        int a,b,c,i;
 
        for (i=0; i<1000; i++) {
 
                a=1;
                b=2;
                c=a+b;
 
                printf("%d\n",c);
        }
};
$ time (gcc somme.c -o somme; somme) [fatto 5 volte]
0.06s user 0.01s system 36% cpu 0.193 total
0.05s user 0.00s system 30% cpu 0.167 total
0.05s user 0.00s system 30% cpu 0.165 total
0.06s user 0.00s system 31% cpu 0.193 total
0.05s user 0.01s system 30% cpu 0.195 total
$ time somme [fatto 5 volte]
0.00s user 0.03s system 38% cpu 0.078 total
0.01s user 0.00s system 12% cpu 0.078 total 
0.00s user 0.00s system 0% cpu 0.077 total
0.00s user 0.01s system 7% cpu 0.140 total 
0.01s user 0.00s system 12% cpu 0.078 total
- 
somme.pl
:
#!/usr/bin/perl
 
$a=1;
$b=2;
 
for ($i=0;$i<1000;$i++) {
    $c=$a+$b;
    print "$c\n";
}
$ time 
somme.pl
 [fatto 5 volte]
0.00s user 0.00s system 0% cpu 0.090 total
0.01s user 0.02s system 32% cpu 0.091 total
0.01s user 0.01s system 21% cpu 0.093 total
0.01s user 0.00s system 10% cpu 0.091 total
0.00s user 0.00s system 0% cpu 0.093 total
Quindi di nuovo, a meno della compilazione, abbiamo tempi e uso di 
risorse pressoche paragonabili. 
Non voglio sostenere che il perl equivalga al C (non penso neppure che 
time su una macchina che fa altre 1000 cose sia un benchmark serio, ma 
un'idea la da comunque), ma che dire che sia cosi' esoso di risorse e 
cosi' lento e' del tutto un'ilazione.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 piu' pretese...
Per il quando è nato, ti rimando a man perlhist!
Anche il Perl è nato come un progetto personale (si narra che fosse
stato scritto per non dover utilizzare un pastone di linguaggi tutti
assieme, con tutti i contro che questo può avere!).
_Evidentemente_ più di qualcuno l'ha trovato
[comodo|interessante|utile|pratico] ed adesso è diventato quello che tu
"ami" tanto! :-)
Per le pretese, di fatto non c'erano: L.W. voleva solo crearsi uno strumento
per semplificarsi la vita. NOTA: la _sua_ vita, non quella del mondo
intero!
Se poi tu scrivi un qualcosa in C++ in 10 minuti e la stessa cosa in
Perl in 2 ore, con la differenza che "la cosa" in C++ è 20 volte più
veloce della "cosa" in Perl cosa vuoi che ti si dica? Sarai un guru del
C++, usa quello! Saresti un idiota a fare il contrario, o sbaglio?
Te la metti via che il Perl è lento, scomodo, inutile, pesante ecc. ecc.
e, così come l'hai imparato, te lo scordi.
Te lo studi giusto per arrivare ad un 18 e poi chi s'è visto s'è visto!
E comunque, poi chiudo, il tuo intervento qui è quantomeno fuori luogo
o, meglio, interpretabile molto male (non nel senso: noi utilizziamo il
Perl, quindi "chi lo disprezza morte lo colga"!).
Ciao
--ev

 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2014.211
Di solito qui si risponde: "Che ci posso fare? In ufficio _mi tocca_
usare Win ..."
:-)
Ciao
--ev che tanto ormai il topic è saltato! 

 Prendiamo ad esempio la funzione "eval" ... io che faccio data munging,
                                                            ^^^^^^^^^^^^
Cioè mungi i tati come si fa con le mucche? ;-)
A parte le scemate, cosa si definisce come "data munging"? (il gergo
informatico ne sa sempre una più di me!)
Ciao
--ev

 usare Win ..."
Ma:
NNTP-Posting-Date: Wed, 03 Oct 2001 01:38:48 MET DST
All' una e mezza di notte non penso fosse in ufficio..... :-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 informatico ne sa sempre una piů di me!)
con google al volo:
"Many computing tasks require taking data from one computer system,
manipulating it in some way, and passing it to another. Munging can mean
manipulating raw data to achieve a final form. It can mean parsing or
filtering data, or the many steps required for data recognition. Or it
can be something as simple as converting hours worked plus pay rates
into a salary cheque."
dunque manipolare dati "grezzi" eventualmente da + fonti per ottenere un
risultato finale significativo per te

 All' una e mezza di notte non penso fosse in ufficio..... :-)
Troppo facile, troppo facile: le scappatoie sono:
- ho la batteria CMOS fusa
- devo sistemare l'orologio di sistema
- devo utilizzare MET DST [1] per essere in sincronia con gli orologi
  della borsa di [fill-here] ... Sai com'č, il trading online ...
- io lavoro a casa!
per non prendere in considerazione altr ealternative piů o meno sceme!
:-)
Ciao
--ev 

ev wrote:

No no.... l'header NNTP-Posting-Date lo mette il server NNTP, non il 
client :-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

e ti pareva... l'unico che aveva scritto una risposta sensata ed
obiettiva...

 illeggibile...
certo che sei pazzesco...continui a citare C e per di piu' di tre lustri
fa...
leggiti un programma in C++ (ammesso che tu lo conosca, sai mi sta venendo
il dubbio)
e poi ne riparliamo...

 affini).
ancora C... e ancora sta storia della velocita'... come gia aveva detto
Michael Abrash in tempi non sospetti il futuro del software e' segnato:
migliaia di programmatori della domenica continueranno ad appoggiare
la loro merda su altri strati di merda...vedi il windows ed il linux...

 una bella soddisfazione! :)
la portabilita' e' un altro discorso lungo, ma comunque non c'e' bisogno di
tirare in ballo i linguaggi.
per quanto riguarda le chiamate di sistema esiste uno standard (folle) detto
posix... e chi scrive per questo sa che puo' ricompilare tranquillamente su
qualsiasi macchina del pianeta.
il windows boicotta volutamente lo standard posix (pure implementandolo
nominalmente, l'NT ha una macchina virtuale UNIX)
i nuovi modelli a oggetti risolvono ancora di piu' in quanto standard
binari.
per quanto riguarda la portabilita' del codice un programma scritto in ANSI
C
o in ISO C++ e' ricompilabile su qualsiasi compilatore che rispetti gli
standard
per quanto riguarda sta fregnaccia del byte code chi sa come funziona un
compilatore
sa che tutti prima di arrivare alla macchina passano per una
rappresentazione intermedia
detta codice a tre indirizzi completamente indipendente sia dal linguaggio
d'origine sia
dalla macchina sottostante (apparte poche supposizioni sull'architettura
ovviamente).
i compilatori c si portano da una macchina all'altro non riscrivendo tutto
ma semplicemente
il back end (dal codice a tre indirizzi alla macchina)
fai un bello standard per questa cosa (purtroppo ogni compilatore si
rappresenta sta roba
come gli dice la testa) e hai reso portabili tutti i linguaggi...
Saluti e Baci

 }
for (oggetto=oggetti.First();oggetto=oggetti.Next();oggetto!=oggetti.Last)
{
    if (typeid(oggetto)==Comprimible) oggetto->Comprimi();
}
spero non ti metterai a contare i caratteri...

 java, chiudo il conto.
beato te che hai un conto da unicredito...

 haihahia....:-)
beh il fatto che io usi il windows non significa che il windows non sia una
merda...
purtroppo non esiste alternativa...
(orecchio teso a sentire il primo che spara la parola linux...)
Saluti e Baci

 :-)
la batteria funziona.
l'orologio di sistema pure (anche quello da polso ad essere precisi).
sono ignorante e non so cosa sia MET DST[1] e se fosse per me le
borse chiuderebbero domani
non lavoro perche' a 22 anni e all'ultimo anno di uni mi posso
ancora permettere di farmi mantenere senza avere sensi di colpa.
Salutoni e baci

> All' una e mezza di notte non penso fosse in ufficio..... :-)
comodo comodo a casa infatti
Salutoni

 usare Win ..."
comodamente a casa con il computer ufficiale e l'OS ufficiale...
Pace e Bene

 altra.
Oh, e` ben questo che ti si sta tentando di dirti da un po'.
Il resto e` solo fuffa.
Bye,
 Emmanuele.
-- 
I ... Owe ... You ... Pain! -- Willow, "Tough Love"
Italian Buffy Resource Site (Beta) - 
http://www.ibrs.f2s.com
GnuPG Key ID: 0x788E3A3A
GnuPG Key FP: 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

FeEdBaCk79 wrote:

BeOS, FreeBSD, Solaris, Hurd... solo per restare su architettura x86 e 
senza citare quello che ti aspettavi.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 
Il signor so-tutto-io non-so-che-vuol-dire-troll FeEdBaCk79 che 
risponde anche al volare di una mosca, davanti ad un po' di dati 
indiscutibili, non si prende la briga di rispondere.
Almeno smettila di trollare e visto che nulla ti va bene almeno dicci 
come deve essere il mondo.
Parla tanto di standard ISO, ANSI... poi pero' metti la R: nei replay 
ovvero tutto fuori da ogni standard.....
-- 
Saluti,
Giancarlo

 spero non ti metterai a contare i caratteri...
Caro FeEdBack79, fino ad ora non ho partecipato al flame che hai 
innescato e stai alimentando perche' frequento i.c.l.perl (praticamente) 
solo come "lettore", ma 'sta volta...
... ce la stai menando con il C++ (linguaggio che generalmente uso, si', 
sono solo un programmatore Perl della domenica), ci dici che ci 
scriveresti qualsiasi programma in un batter d'occhio e poi non conosci 
neanche la sintassi di un banale 'for'.
Vatti a rileggere tutti i libri e articoli che hai citato nei tuoi 
numerosi (e inutili e ridicoli) post e forse scoprirai che la sintassi 
del for e':
for ( [<initialization>] ; [<condition>] ; [<increment>] )  <statement>
e non
for ( [<initialization>] ; [<increment>] ; [<condition>] ) <statement>
come l'hai usata nel tuo esempio.
Ok, hai fatto un'altra bella figura di m***a, coda fra le gambe, ti 
conviene sparire dal ng adesso che se solo riducolo, altrimenti 
comincerai anche ad essere considerato fastidioso.
Ciao
MjdP


se volessi contarti i caratteri ti chiederei prima dov'è l'include di
typeinfo, il codice di oggetti (che mi pare un oggetto rappresentante
un lista linkata, quindi non dev'essere nativo c++)
e il codice della classe Comprimibile; ma non lo farò perchè c'è un
problemino più evidente, il polimorfismo tramite interfaccia richiede
solamente che un oggetto fornisca il metodo nell' interfaccia, nel tuo
codice tutti gli oggetti col metodo comprimi devono essere derivati
dalla classe Comprimibile che è polimorfismo tramite ereditarietà. con
questo metodo per ogni 'if' di quel tipo devi creare una classe di
supporto il che ti porta a una gerarchia complessa con chili di
ereditarietà multipla. si potrebbe anche dire che il test sul nome
della classe è una bestemmia oop, perchè ogni volta che cambi la
gerarchia quel codice va aggiornato, ma che ci frega, questo è codice
c++ ultra performante eh?

 Saluti e Baci
bye!

la loro merda su altri strati di merda...vedi il windows ed il linux...
vedi sopra

> mesi
ROTFL! devo dirti cosa mi hanno insegnato nel primo minuto della prima 
lezione di Algoritmi e Strutture Dati?

implementandolo nominalmente, l'NT ha una macchina virtuale UNIX)
No no, non nominalmente, NT lo implementa ufficialmente e integralmente. 
Lo standard POSIX è più folle di quello che immagini: le funzioni 
implementate in NT sono, e non una di più nè una di meno, tutte quelle 
previste dallo standard (cioè un subset *ridicolo*)

 risultato finale significativo per te
Quindi è un po' quello che fanno tutti quelli che usano il Perl! :-)
Poi c'è chi sa come qyesto si definisca e chi no!!
Grazie!
--ev

 lezione di Algoritmi e Strutture Dati?
le notazioni asintotiche sono una presa per il culo...
il giorno che trovo un programma vero che usa gli Heap di fibonacci allora
cambio idea...
Salutoni
(sei l'unico finora che abbia dato risposte sensate)

 senza citare quello che ti aspettavi.
BeOS non ho avuto il piacere di provarlo...
il problema del linux (lo cito io) non e' nel
kernel (o almeno non tutto)... Hurd ad esempio e' un kernel, sopra e'
identico
a gnu/linux (infatti e' gnu/hurd...)
il problema e' il contorno e ...la mancanza quasi totale di
applicazioni da casa (come server solo un pazzo puo' criticarlo):
l'X-Windows... che personalmente trovo sia il parto di una mente
malata (a partire dal nome)
Gnome e KDE...vabbe' non ne parliamo (parliamo di quelle con gli occhioni!!!
FWMqualcosa mi pare...)
come word processing lo star office e' scritto in java e infatti gira a 3
all'ora...
come ide il KDevelop puo' solo lontanamente (molto lontanamente) competere
con il Visual C++...
il man...IL MAN!!! vabbe' le MSDN sono un casino pero' il confronto e'
improponibile
le configurazioni con i file di testo...
la laurea in ingegneria informatica per riuscirlo ad installare...
i mega videogiochi sotto windows che vorresti avere...
ora forse mi sbaglio ma se non erro FreeBSD e Solaris
sopra hanno gli stessi applicativi del linux...
ergo un paio d'anni fa avevo deciso che non avrei mai piu' usato il
windows...
poi ho conosciuto il linux...beh non so se sia stato il vi o l'emacs a
convincermi a tornare...
Saluti e Baci

 vedi sopra
idem con patate
Bacioni
P.S. se vuoi puoi chiedere a Marcello "john doe" Puri
che sembra essere l'esperto di C++ del newsgroup...

 oltre 150 tasti, di cui almeno 6 dei modificatori :)
The Linux Edge
Linus Torvalds
[...]
"I think that all the other projects from the GNU group are for Linux
insignificant in comparison. GCC is the only one that I really care about. A
number of them I hate with a passion; the Emacs editor is horrible, for
example. While Linux is larger than Emacs, at least Linux has the excuse
that it needs to be."
[...]
Open Sources: Voices from the Open Source Revolution
1st Edition January 1999
1-56592-582-3, Order Number: 5823
280 pages, $24.95
purtroppo ignoro il lisp e la mia tastiera mi pare abbastanza
ben strutturata per cui niente da dire...
pero' il copia e incolla l'avevo promesso...
[progetti insulsi come l'emacs (chi volesse contraddire quest'ultima
puo' aspettarsi un bel copia ed incolla da un articolo di linus
torvalds che dice lo stesso)]
Salutoni
a l'unico lucido ed educato che abbia risposto finora...

 comincerai anche ad essere considerato fastidioso.
see...e non hai visto ancora nulla...
vedessi quando mi scordo i punti e virgola alla fine delle dichiarazioni
o quando mi incarto con la sintassi dei template...per non parlare degli
& mancanti che mi fanno scervellare per ore...
se e' per questo poi probabilmente avro' mancato anche un sacco di accenti
e articoli nei post...per non parlare delle doppie (che sono state sempre un
mio punto debole)...pero' temo che nonostante cio' forse ho meno problemi
con l'italiano di te...almeno per quanto riguarda la comprensione del testo:
hai scritto, testuale, "ci dici che ci scriveresti qualsiasi programma in un
batter d'occhio"
sul serio? e' dove l'avrei scritto? ho fatto un bel "Trova..." su tutto i
documenti ma non e' uscito fuori niente di simile...
dici che forse con un script perl con le reg ex lo trovo?
io non ho mai detto di essere un guru del C++ innanzitutto perche' non lo
sono...(anzi credo di aver urlato la mia ignoranza su qualsiasi cosa che sia
stata citata di cui ignoravo l'esistenza)... e secondo perche' per
sputtanare il perl non c'e' bisogno nemmeno di esserlo...
forse ti sei allucinato anche tu con il pelo di cammello...
ti comunico che Sirchia ha detto che fa male...
secondo...sicuramente l'ho innescato io (il primo messaggio era il mio)
ma di sicuro non lo alimento con messaggi inutili (tipo il tuo)...mi limito
semplicemente a replicare con quel poco che conosco li dove mi trovo
in civile disaccordo...
se ti riguardi i messaggi scoprirai che quelli sensati (finora solo
Hyperion) hanno da me ricevuto o un consenso o un ragionevole
silenzio assenso quindi non mi sembra di star "trollando"...
comunque complimenti,  neanche sgarbi si attacca alle virgole
cosi come fai tu pur essendo altrettanto privo di contenuti...
mi fa piacere che tu abbia letto schopenhauer...
ah, e grazie per la spiegazione sul for...
adesso capisco perche' quando non
usavo il while non funzionava nulla...
vuol dire che passero' anche io al foreach...
Salutoni
(e continua come lettore che quando prendi parte danneggi solo la tua
immagine)
P.S. comunque se veramente conoscevi il C++ ti accorgevi che l'errore vero
stava in  (typeid(oggetto)==Comprimible) ... e non ti attaccavi alla storia
del for...ma probabilmente il for lo conosci perche' c'e' anche in perl il
resto del linguaggio forse un po' meno eh?
Chi e' che diceva "sei solo chiacchiere e distintivo" ?
PS/2. "ridicolo" si scrive con la 'i' non con la 'u' e la frase
"ti conviene sparire dal ng adesso che se solo riducolo" contiene questo
fantastico "che se solo riducolo" di cui francamente non se ne capisce
la collocazione sintattico/semantica nella lingua italiana...
(l'ho letto anche io schopenhauer...)

 Da domani tutti in Mercedes? No dai, lasciamo almeno le BMW! :)
ok ma basta con le FIAT...
Salutoni

 c++ ultra performante eh?
ok lasciamo perdere il codice di prima (che era da bestie lo ammetto...
ma si sa...la fretta e' sempre cattiva consigliera...vedi i programmi usa e
getta) che apparte il for invertito era sbagliato nell'uso del typeid.
purtroppo ieri mamma telecom ha deciso che non mi dovevo connettere
pertanto ti rispondo di mattina a mente un po' piu' lucida (poco piu'
lucida)
e in maniera spero un po' piu' percisa (poco piu' precisa)
// -----------------------------INIZIO--------------------------------//
// un po' di define
#define INTERFACE class
#define VIRTUAL  virtual
#define PURE   =0
#define PVOID   void*
#define NULL   0
// il tipo di interfaccia
enum Interface
{
    INFO =0,
    COMPRESSIONE =1
};
// le due interfacce
INTERFACE ICompressione
{
    public:
    VIRTUAL void Comprimi() PURE;
};
INTERFACE IInfo
{
    public:
    VIRTUAL bool IsComprimible() PURE;
    VIRTUAL void* QueryInterface(Interface i) PURE;
};
// un oggetto comprimibile
class Si : public IInfo, public ICompressione
{
    public:
    bool IsComprimible() {return(true);}
    void* QueryInterface(Interface i)
    {
        if (i==INFO) return((IInfo*)this);
        if (i==COMPRESSIONE) return((ICompressione*)this);
        return(NULL);
    }
    void Comprimi() {/*bla bla bla*/}
};
// un oggetto non comprimibile
class No : public IInfo
{
    public:
    bool IsComprimible() {return(false);}
    void* QueryInterface(Interface i)
    {
        if (i==INFO) return((IInfo*)this);
        return(NULL);
    }
};
// pure una main!!!
void main()
{
    Si s;
    No n;
    IInfo* i=s; // prova a metterci 'n'
    ICompressione* c;
    if (i->IsComprimible())
    {
        c=(ICompressione*)i->QueryInterface(COMPRESSIONE);
        c->Comprimi();
    }
}
// ----------------------------- FINE --------------------------------//
ok, cosi funziona...
e' veloce (sicuramente piu' del can() del perl)
non ci sono quintali di ereditarieta'
e' abbastanza pulito (il prof di ingegneria del software sarebbe contento)
(la notazione ungherese non tutti la apprezzano, ho preferito glissare)
l'unico difetto e' che ci sono due righe invece di una...
[ohibo anche questo fa la stessa cosa
((ICompressione*)i->QueryInterface(COMPRESSIONE))->Comprimi();
ma a mio giudizio la leggibilita' e' un bene da difendere a spada tratta]
il prof di ottimizzazione avrebbe semplicemente implementato il metodo
comprimi su tutti gli oggetti...con un bel return(false) su quelli che
non potevano...ma questa e' un'altra storia...
ci sono ovviamente anche altri modi per fare piu' o meno la stessa cosa
con lo stesso if (che poi e' quello a cui badavi...di poter scrivere sta
cosa
piu' o meno in questo modo, o mi sbaglio?)
ah, non mi scusero' mai abbastanza per il codice sbagliato di prima...
(mi puniro' lanciandomi the camel book sui marroni...)
tanto piu' che correggere quello avrebbe ucciso la leggibilita'
(per la quale si era immolata la santa efficienza)...
per quanto riguarda la lista linkata ti ricordo che nelle libreria standard
del C++
c'e' anche quello (list - Standard Template Library)...
nel caso specifico la modifichi un po' e ti tiri fuori una bella
classe container che magari mantiene tutti gli oggetti tramite interfaccia
IInfo a
cui aggiungi un bel metodo clone, (tipo Java tanto per intenderci)
senno te la scrivi una volta sola e la usi in tutti i tuoi programmi (un po'
di tempo
speso saggiamente)
oppure te la prendi dalle tonnellate di librerie di oggetti esistenti per
C++
(pensa c'e' anche un porting di tutta la gerarchia Java sotto C++...
potresti usare proprio le classi Container...)
spero di averti risposto in maniera esauriente...
ricordo solo che qui non stiamo a fa' una guerra santa
(almeno non io), si cerca solo di capire (almeno io cerco di capire)
"il perche' del perl" (come da topic)...
mi ripeto per gli script e i programmi usa e getta ok, sacrosanto...
per manipolare a casa qualche log altrettanto ok...
ma quando si ha la pretesa di definirlo come un qualcosa di piu'...
dai, le classi implementate (implementate...che parola grossa)
come hash...e poi in man perloop si legge pure che secondo loro
il C++ non e' un vero linguaggio a oggetti...
personalmente era di questo che volevo parlare e non del
foreach vs for, unless vs if not e cazzate simili
Buone Cose
PS. se volevi citare sul serio qual cosa che in C++ non puoi fare
potevi parlare di quel fantastico print >>END (mi pare si scriva cosi se
non sbaglio...)
in effetti se c'e' una cosa turca da fare in C e' proprio includere del
testo
nei sorgenti, con tutte quelle sequenze d'escape e' una vera impresa...

 cosi' lento e' del tutto un'ilazione.
vabbe' fare le misure di prestazione con il time mi pare un po' grezzo...
tira su un debugger e guardati l'esecuzione dei due programmi (neanche
questo e' un benchmark reale ma penso renda di piu' l'idea).
francamente penso che l'illazione vera sia dire che il supporto
al run-time del C (il codice che chiama la main praticamente)
sia pesante quanto un interprete perl... tanto piu' che essendo scritto
l'interprete perl in C sicuramente questo pezzo ce l'ha anche lui...
ora se vogliamo contraddire anche la proprieta' additiva
mi pare si stia un po' esagerando...
Ave a te

ok non sei confuso, sei semplicemente ignorante.
che rabbia, mi ero promesso di non rispondere più, ma solo questa mi
tocca fartela notare, questo spezzone è preso da un' autorevole fonte
c++  :
C++ is a general purpose programming language with a bias towards
systems programming that :
1) is a better C
2) supports data abstraction
3) supports object-oriented programming
4) supports generic programming.
il punto 1) dice esattamente "è un C migliorato".
i restanti punti descrivono come è migliorato.
ti senti di smentire anche questa fenomeno?

 convincermi a tornare...
vi e' il miglior editor testuale mai inventato.
Emacs e' un po' "esagerato" :-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 l'idea). francamente penso che l'illazione vera sia dire che il
Che non sia un gran che di benchmark l'ho detto prima io :-) ma IMHO 
rende piu' l'idea time, quello che mi intertessa e' il tempo utente che 
il programma ci mette a finire, e' questa la sua efficienza.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 vi e' il miglior editor testuale mai inventato.
certo come no... e' il monopoli e' il miglior sparattutto!!! :-)
Salutoni e sorrisi

guarda ti conviene star zitto per evitare figuracce
e soprattutto mantenere la parola (avevi detto che non postavi piu')
chi conosce il C++ sa cosa intendevo...
puoi citare chi vuoi tu

 forse non ti ricordi le prime...
Le mie prime erano molto "prime" erano anche "zere", ma io davo per 
sconatato che delle versioni 0.x.y (sia di distribuzioni che di kernel) 
fossero un po' ostiche (parlo del 92/93, cosi me la tiro da quello che 
usava Linux prima di tutti :-)))) ).
Oggi distribuzioni tipo RH sono cosi' schifosamente semplici che 
combinano piu' casino di winzoz.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 (l'ho letto anche io schopenhauer...)
E poi sono io quello che "si attacca alle virgole [...] pur essendo 
altrettanto (come Sgarbi (con la S maiuscola!), ndjd) privo di 
contenuti...".
Pur vantandoti di non avere i miei problemi di comprensione del testo, 
non sei riuscito a capire che la frase andava letta "ti conviene sparire 
dal ng adesso che sei solo ridicolo".
Ciao
MjdP

patcia autluk