Newsgroup: it.scienza.astronomia.seti
Titolo: RISULTATI - Mini- sondaggio sulla velocità - LUNGO

Carissimi,
eccomi qua con qualche risultato del sondaggio. Una piccola nota a margine:
come qualcun altro, anch'io ho notato, di recente, un ALLUNGAMENTO dei tempi
di elaborazione delle WU.
Innanzitutto, mi dispiace dover registrare una scarsa adesione alle "regole"
che avevo suggerito; pertanto, sono costretto a limitarmi a qualche
considerazione generale, senza poter entrare in dettagli.
1) - La stragrande maggioranza utilizza processori Intel; seguono gli AMD ed
infine i Mac;
2) - fra gli Intel, i più utilizzati sono i Celeron (in massima parte da
300MHz in su, quasi sempre overcloccati); pochi utilizzano Pentium II o III,
spesso a frequenze della CPU inferiori a quelle dei Celeron; gli AMDisti
usano pressoché esclusivamente K6-2 a 400MHz o superiori, eventualmente (due
casi compreso io) overcloccati a 428-430MHz (=4.5x, bus a 95MHz), in un caso
K6-3;
3) - ho notato, purtroppo, che qualcuno ha forse, ehm!, "giocato" fino in
fondo, dichiarando valori temo poco attendibili (soprattutto comparandoli
con la media personale rilevata dal sito SETI@Home);
4) - la presenza di forti discrepanze (laddove non vi erano sicuramente
"giochi" di sorta) fra Celeron e Pentium II (anche a parità di clock!)
favorevoli ai primi (!), fra Pentium II e Pentium II, fra AMD e Intel e fra
AMD e AMD mi ha indotto ad alcune considerazioni:
a) - contrariamente a quanto si potrebbe pensare, le prestazioni delle FPU
Intel e AMD NON SEMBRANO ESSERE DECISIVE relativamente alla velocità di
elaborazione, nonostante l'intensa presenza di calcoli in virgola mobile
nelle WU, dovute alle trasformate di Fourier. Questa affermazione può essere
suffragata dalla mia (modesta) esperienza. Ho scaricato un gran numero di
benchmark "classici", e ho sottoposto la mia CPU AMD overcloccata a 430MHz
circa a TUTTI questi benchmark (
p.es
., Wintune 97, Wintune 98, SiSoft
Sandra, NBench, Bench32, etc. per Win9x/NT; conf845, comptest, etc. per DOS;
SysBench per OS/2; etc. etc.). Ebbene, le prestazioni della CPU (a parità di
clock) differiscono da quelle Intel di non più del 5% (relativamente ai
calcoli in intero) a favore di AMD, e di non più del 12% (relativamente ai
calcoli in virgola mobile) a favore di Intel. Le CPU Intel, però, spesso
sembrano sfoggiare prestazioni superiori di molto: ad es., 12 ore di
elaborazione contro 15 (circa il 25% in meno)!
b) - esiste ALMENO un caso clamoroso (quello di Simone Lago), in cui si ha
una media notevolissima (circa 10.5 ore x WU), con una CPU non straordinaria
come clock e come architettura.
"E allora?", direte voi.
La mia conclusione, suffragata apparentemente dai fatti, è che, in termini
relativi e per piattaforme x86, un fattore IMPORTANTISSIMO per determinare
la velocità di elaborazione delle WU è la quantità/qualità della RAM.
Pressoché costantemente, infatti, chi ha più RAM impiega meno tempo nelle
elaborazioni. Quasi ininfluente, invece (a parità di condizioni), sono clock
della CPU e del bus. Notevole, viceversa (sempre a parità di altre
condizioni hardware), è l'impatto del S.O.: qui Unix/Linux vince a mani
basse; seguono Windows NT e, buon ultimo, Windows 9x (mi riferisco qui a
sistemi accuratamente settati per un lavoro ottimale: modalità testo, blank
screen a 0, etc.)
Ottima è la performance dei Mac, che, anche a clock inferiore, competono
egregiamente con i Celeron.
Forse avrei qualcos'altro ancora da dirvi, ma in questo momento mi sfugge :(
Resto a disposizione per chiarimenti e quant'altro, sperando di non aver
sollevato né vespai né guerre di religione! ;)
Ciao a tutti,
Fabio

 Fabio
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it