Newsgroup: it.scienza.astronomia.seti
Titolo: SetiStash 2.0

Io stò usando il SetiStash 2.0 e mi sono reso conto che questo programma è
fatto per non utilizzare il Ramdisk 98 infatti se fai attenzione all'HD la
luce si accende molto di rado rispetto sia alla versione testuale che alla
versione grafica ciò vuol dire che gran parte dell'elaborazione avviene
nella Ram e solo ogni tanto salva quindi incomincio a pensare che Ramdisk 98
a questo punto non serva + a nulla ciao.
--
Anot 
anotn...@libero.it
for reply plase remove nospam
per rispondere rimuovete nospam
Unisciti al gruppo SETI Dreams:
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/stats/team/team_59319.html
http://www.STDreams.net/setidreams.htm
Anot collaboratore al progetto seti
Wu elaborate 116WU/1223hrs

7.51 ore di media su PII Celeron 450mhz, 68 Mb dimRam 100mhz, Win98se
direi buono, per un Celeron, normale per un PII, cosa hai?
A presto
--
Eremita [1075WU/1.19yrs dal 18/05/1999] 8/9/00
grea...@tin.it
STDreams: sognando e scrivendo le stelle...
http://www.STDreams.net


7.51 ore di media su PII Celeron 450mhz, 68 Mb dimRam 100mhz, Win98se
Mi sembra un tempo fin troppo basso per un Celeron. Quelli che avevo
provato non scendevano mai sotto le 10 ore.
Sul discorso Ramdisk98 in effetti il vantaggio in prestazioni con 
la nuova 2.4 si e' ridotto di molto. Su alcuni PC con HD vecchi o
"preziosi" uso ancora il mio batch con un settaggio che consenta
di avere un HD sempre "freddo" quando non usi il PC, del tipo 
15 min di timeout sullo spegnimento e un salvataggio dell'immagine
della RAM ogni 6 ore.
Infatti il problema principale e' che se lasci un HD "casalingo"
lavorare per due anni di seguito, o lo continui a lasciare accesso
anche dopo, fino alla morte del sistema, oppure se poi ricominci a
usarlo a tratti hai un rischio molto grande che fatichi a partire,
perche' il lungo periodo di uso a "ciclo continuo" ha "cotto" i
cuscinetti.
Occhio che se hai il mio vecchio elab.bat c'era un bachetto che
lasciava delle WU ferme alla fine ma senza result.sah generato e
quindi con la WU non cancellata. Il tutto dipendeva dal fatto che
copiavo i file sah in RAM con il copy normale e talvolta falliva la
copia dell'outfile.sah (perche' all'inizio ha dimensioni 0).
La soluzione era sostituirlo con l'xcopy e un paramentro che non
ricordo. Sul mio PC siccome sono pigro ho lasciato la versione vecchia
e quando capita copio un outfile.sah vuoto e completo la WU a mano.
Invece i batch per Linux ho controllato e sono veramente affidabili,
tra l'altro non capisco tutti i programmilli per unix che sono usciti
per unix ultimamente quando con poche righe di script del file giusto
generi una coda affidabile e indistruttibile.
Cieli sereni,
-Alessandro
Iscriveteti al Club Seti Italia: 
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/stats/team/team_7422.html
-----------------------------------------------------
mailto:
alessand...@cheodiaglispam.libero.it
Disastri Umani: HiroShima 45, CernoByl 86, Windows 95
-----------------------------------------------------
Mailbox di riserva: 
mailto:
alg...@yahoo.com
 

 almeno a me, non migliorava la situazione...
A me Ramdisk98 rallentava tutto, quindi l'ho buttato. Però ho
installato setistash ieri al posto di setibuff. Mi sembra parecchio
più comodo.
--
N'Drillo

 ha scritto nel messaggio
news:39b974e9....@news.libero.it...


girare un po di wu...
A quanto è dato di sapere, di solito si...
anche, a volte di un 10, 15%...
non ti so dire di +...
non so usare linux anche se ho provato e mi piacerebbe.
ciao!


 più comodo.
anch'io l'ho installato da poco perché il setihide ogni tanto mi scaricava
qualche wu in più senza motivo...
ho anche scaricato l'ultima di seti monitor che dovrebbe supportare il wu
caching
solo che a me appare l'opzione oscurata :-? inoltre nel menu signals si
citano fantomatici "triplets" e "pulses" ?!? inoltre il drift rate passa da
+-10Hz a +-50Hz ?!?!?
forse ci si prepara ad una nuova versione di seti :-???
--
My ICQ# 72060195
Seti@home 16Wu - cpu 319 hr 02 min
PGP FingerPrint 815F 1961 CD33 A993 5CC9  9314 E41D E173 2AB9 910B

forse ci si prepara ad una nuova versione di seti :-???
Come forse?
La stiamo aspettando a giorni... ^_______^
ma le leggi le mie mails? ^_________^
(lo so, le leggi... ^_^)
ciao!!!


 direi buono, per un Celeron, normale per un PII, cosa hai?
Ora su Celeron.
Ciao
Jamas

Ciao Alessandro,
prima del SetiStash ho avuto un periodo di intattivitą prima del quale usavo
appunto il tuoi scritp con RamDisk e la versione testo 2.0 con i quli
gestivo 20 wu di fila con tempi medi di 8 ore scarse, la media ora rimane
sostanzialmente invariata, ma vorrei poter fare di meglio.
Jamas



allora buono!


girare un po di wu...
Si e' piu' veloce, ma un 486 e' troppo lento dovrebbe fare una sola WU
in una settimana (se va bene), non vale la pena se pensi che un misero
P90 ne fa' gia' 3/4 alla settimana.
Se invece conti di usarlo come proxy/gateway o server email/web ad
esempio sulla tua linea adsl e quindi deve cmq rimanere acceso allora
... pensa che c'e' un tizio (che probabilmente proprio in queste
condizioni) con linux su un 386 e ha fatto 6 WU in un anno, una ogni 2
mesi! :-))


 prima del SetiStash ho avuto un periodo di intattività prima del quale
