Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: La caccia è aperta o CHIUSA?

Come mai sento sparare la domenica con le doppiette ai passerotti?
Sono incazzato nero con queste persone, ma non sono anche fuorilegge
in questo periodo?
Io ho un'ottima digitale, potrei fare un bel servizietto.
Fuori Roma, 10 Km dal GRA (Est)
Cactus

 ha scritto nel messaggio
news:2h1uplF...@uni-berlin.de...


 ha scritto nel messaggio
news:2h1uplF...@uni-berlin.de...

magari vi è un tiro al piattello ;)

 vai al ng: it.hobby.armi.moderato
benchè non auspicati avrai notato che qui gli OT sono abbastanza tollerati,
abbiamo, tutti o quasi, interessi che spaziano in diversi campi. Non è mica
carino farglielo notare, specie in modo così perentorio su....:o)
ciao mauro

 mi pare che qui sei OT
No, io ho un hobby, cacciare il cacciatore.
Smascherarlo, specialmente quando è fuorilegge.
Ho fatto alcune foto, per la denuncia.
Cactus

 magari vi è un tiro al piattello ;)
Magari!
Invece no, ho anche le foto :(
Cactus

 Smascherarlo, specialmente quando è fuorilegge.
[OT / on]
Hobby lodevole col fuorilegge, discutibile se è in regola, IMHO.
[OT / off]
Marasali
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Cactus
Supponiamo, solo per ragionare, che io sia il cacciatore fuorilegge.
Ammesso che il luogo sia identificabile in modo univoco, con la data
come la mettiamo?
Cosa prova che le tue foto sono state scattate l'altro giorno e non sei
mesi fa o quando la caccia era aperta?
Non mi intendo per niente di faccende legali, ma il mio bravo avvocato
potrebbe sostenere che sei andato in giro a calunniarmi, molto piů
facile da provare della data delle tue foto.
Fabbrogiovanni.
ps: sia chiaro che era solo per ragionare, non sono favorevole nč
contrario a cacciatori e pescatori.

 ha scritto nel messaggio
news:2h3ftuF...@uni-berlin.de...

Capisco il fuorilegge, ma un cacciatore in quanto tale ?
La caccia e' stata la prima attivita' svolta dall'umanita' per sopravvivere,
poi e' seguita la pastorizia e quindi l'agricoltura.
Quando comincerei a fare foto a pastori ed agricoltori ?
alberto


... se è questa la tesi che giustifica la caccia in Italia, allora divento
"anti" anch'io ....!!!

 mesi fa o quando la caccia era aperta?
Fatti furbo, la vegetazione è un Orologio Assoluto, ovunque.
Cactus

 poi e' seguita la pastorizia e quindi l'agricoltura.
Ora NON serve per sopravvivere.
Servono il lavoro e l'agricoltura.
Quindi se li becco, sono cazzi loro.
Cactus

La caccia e' stata la prima attivita' svolta dall'umanita' per sopravvivere,
[...]
Ci metto una voce femminile ;-) .... non linciatemi!
Non credo che la caccia sia ancora necessaria per sopravvivere... e
non vedo gente in giro a caccia con lance dalla punta di selce, visto
che stiamo andando cosi' indietro nel tempo.
Posso anche cercare di capire la voglia di usare le armi, ma non
bastano i poligoni di tiro per sfogarsi?
Ciao, Stefi
-- 
L'angolo di Stefania
http://www.angolostefania.it
Embroider-Now: 
http://www.embroider-now.com

 facile da provare della data delle tue foto.
C'è anche la possibilità che siano autorizzati: dalle mie parti è successo
che venissero abbattute selettivamente alcune specie a causa di eccessi di
riproduzione (cinghiali/piccioni/storni).


 bastano i poligoni di tiro per sfogarsi?
E ot sia !
L'istinto ferino e' solo nascosto 
Una caccia alla pari sarebbe una balestra o un arco, per i non fumatori
la cerbottana....
Natale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Natale
ROTFL!
Vuoi dire che i fumatori alla prima preda avvistata comincerebbero a
"tirare" sperando di vederla risucchiata? :-))))

 contrario a cacciatori e pescatori.
   ciao   edy

 come la mettiamo?
fai come facevano (meno male) ALCUNI sardi: fotografi con una
pagina di un quotidiano ;-))
--
ciao!
...nixs.....................................................................
.
ni...@lucchettolagirandola.it
togli la SERRATURA per scrivermi
............................................................................
...
L'uomo non smette di giocare perché invecchia,
ma invecchia perché smette di giocare.
(George Bernard Shaw)

>
Io non č che mi fiderei tanto di quei dati. Sia per la data della
macchina che per quella del PC, modificarla č banale. 
Credo che l'unica cosa sia chiamare i CC e far redarre da loro un
verbale (posto che sia reato).
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:2h3kh6F...@uni-berlin.de...

Nessuna tesi a favore della caccia ci mancherebbe,
ma nessuna tesi contro.
La caccia come sistema per sopravvivere e' stata sostituita da tanti altri
sistemi di uccisione degli animali che, nonostante tutto, ci sono necessari
come
alimentazione (macelli, allevamenti di polli di suini etc.......)
Essere per partito preso contro la caccia perche' e' un sistema che fa "male
ai poveri
animali" e poi mangiare la carne senza nessun rimorso, come fanno tutti,
la trovo semplicemente  una contraddizione.
L'abolizione della caccia in certe zone ha portatoa squilibri ecologici
perlomeno
pari a quelli del suo eccesso. Credo che un equilibrio sia il giusto
compromesso.
saluti
Alberto

 Luca
    ciao  edy

 bastano i poligoni di tiro per sfogarsi?
Vedi, io sono stato cacciatore-pescatore fino ad esattamente un anno fa,
quando mi č morto il cane, cosa che mi ha fatto stare male parecchio (non
l'avrei mai detto che sarei stato male cosě).
Ora, so bene di attirarmi le ire della stragrande maggioranza dei lettori, e
forse specialmente delle lettrici come te, tuttavia vorrei almeno provare a
spiegare perché andavo a caccia.
Innanzitutto seguendo lo stile giornalistico ne sintetizzo il motivo: la
caccia č prima di tutto un istinto, poi una passione.
Non č come pensi una semplice voglia di usare le armi, o di godere nel
vedere gli animali morti o via dicendo.
E' l'enorme soddisfazione che si prova nel riuscire a procurarsi del cibo da
soli o col cane, nel portarlo a casa e (perché no) nel cucinarlo a dovere,
magari con gli amici.
Per me non ha molta importanza se si usa il fucile, č solo un mezzo permesso
dalle leggi del momento, ma andrebbero benissimo anche l'arco o la balestra
o le reti od altri mezzi usati in altre epoche.
Un qualcosa che ci si avvicina, seppur in altro ambito, č la soddisfazione
che si prova nel realizzare qualcosa che funziona nel fai-da-te.
Cosě come č vero che quel "qualcosa" nel fai-da-te alla fine potrebbe
costare assai di piů di un pari oggetto acquistato bell'e pronto sul
mercato, č invece certo che quei quattro animali che riesci a catturare in
una stagione di caccia li paghi almeno cento volte di piů, ma tant'č...
Tornando a prima, io non lo so bene perché mi alzavo alle 4 per andare a
caccia, il piů delle volte per tornare tutto sporco ed a mani vuote e
dicendo "basta, adesso smetto, costa troppo... non c'č neanche piů il
territorio libero, in quello rimasto non c'č piů nulla" ecc. ecc.
Poi il Sabato dopo neanche riuscivo a dormire dall'agitazione per l'uscita
della mattina seguente.
In queste poche righe non so se son riuscito a spiegarmi.
--
                                Ciao dal Giampi
       (Per rispondere in privato, togli "via-tutto-questo")

spiegare perché andavo a caccia.
[...]
Ti sei spiegato in modo molto chiaro. Ed e' una cosa che capisco, a
livello razionale, ma che, non sentendola in modo emotivo, continuo ad
accettare come una "cosa da maschi" (della serie "teniamoli, poverini,
sono fatti cosi'" >;-) ).
Suppongo che sia lo stesso tipo di accettazione che ha mio marito
quando mi vede togliere un sacco di fili da una stoffa, per farci dei
buchi che poi riempio, perdendoci ore, ricamando qualcosa con altri
fili :-)


 l'avrei mai detto che sarei stato male così).
...poveriiiiiino, ma quando morivano gli uccellini con le tue schioppettate
non stavi male???
:-)))


 > ... se č questa la tesi che giustifica la

Non banalizziamo  !!!
Io non sopporto chi uccide per divertimento. E la
caccia questo č!
C'č una grande differenza tra chi mangia carne di
pollo e i cacciatori !
Arrivati al 2000 non sarebbe male riconsiderare
certi istinti.
Mirto

 ha scritto nel messaggio
news:r4Tqc.296789$rM4.12...@news4.tin.it...


:-)))
Le culture di cacciatori e raccoglitori sono immensamente più rispettose
dell'ambiente (e normalmente pacifiche) di quelle di allevatori e (ancor
più) agricoltori. Oggi, non 10000 anni fa, il danno che può fare un uomo
con una doppietta è incommensurabilmente inferiore a quello che può fare un
uomo con un trattore.
Poi mettici dentro tutti i buoni sentimenti che vuoi verso i poveri
animaletti, ma non sarà la condanna sociale dei cacciatori (soprattutto,
dei cacciatori nostrani) a ridarci un ambiente incontaminato e a salvare
specie in vie d'estinzione. Solo un animalismo superficiale e sentimentale
può far dire il contrario.
Un tanto non in difesa dei cacciatori (basterebbe il disturbo alla quiete
pubblica a rendermeli antipatici), ma di un uso corretto della ragione.
Se vogliamo dargli addosso, insomma, a me sta anche bene (anche se, al
momento, il mio obiettivo preferito sono i conducenti di autobus che
cercano di mettermi sotto quando vado in bicicletta), ma non cerchiamoci
discutibili alibi animalisti o ambientalisti.
Ciao.

 uomo con un trattore.
Non sono un cacciatore ma quoto in toto.
Nessuno ha mai fatto statistiche di quante teste di uccello o di lepre
vengono tagliate da una falciatrice rotante, nel periodo di riproduzione,
tra l'altro.
Se poi si vuole parlare di diserbanti e di perchč non esistono piu' quaglie
selvatiche oppure del perche' da noi non si e' potuto bere acqua causa
l'atrazina ...


 sono fatti cosi'" >;-) ).
Mi sembra di sentire mia moglie :)))
Sei molto simpatica!


 l'atrazina ...
In tutta la pianura padana muoiono ogni anno, e silenziosamente, migliaia (o
forse milioni) di animaletti, ed il bello è che proprio nessuno se ne
accorge.
Sono pochi i metri quadri di terra che non vengono irrorati di diserbanti,
dalle sorgenti del Po fino al mare, ognuno nel suo più o meno piccolo
appezzamento... ma tutti insieme...
Non si fa fatica ad immaginare quanta selvaggina ci lasci letteralmente le
penne, e soprattutto quanta selvaggina nemmeno nascerà!!!
Se un cacciatore spara una schioppettata, si sente in tutta la valle, ed
automaticamente ecco identificato il cattivo... il responsabile della
distruzione della selvaggina in Italia.
Ora qualcuno penserà: ecco, bravo, visto che di selvaggina già ce n'è poca
almeno smetti di cacciarla!
A me viene in mente quella parabola in cui si guardava la pagliuzza
nell'occhio del vicino senza vedere il trave nel proprio. E per trave nel
proprio occhio intendo il non voler vedere a tutti i costi le reali ed
oggettive cause del deperimento dell'habitat in Italia.
Nota per Giovanni Zezza: comprendo il disturbo che possono arrecare le
schioppettate, specie se vicine a qualche cascina abitata, e me ne
dispiaccio... io stesso per regola mi tenevo sempre il più lontano possibile
dalle case in campagna. Una volta tuttavia sono andato a caccia in
Lombardia, e non sapevo letteralmente dove andare; case dappertutto, perfino
condomini come funghi in mezzo ai campi... ho incominciato ad apprezzare di
più il Piemonte :)
P.S. si potrebbe imporre il silenziatore, ma è vietato dalla legge (per
motivi che non mi sono del tutto chiari).


 uomo con un trattore.
ma vedi, forse voi cacciatori non capite i non-cacciatori (forse è questo
il motivo della diatriba):
non si tratta di rispetto o non rispetto, non si tratta neppure di paragone
con altre attività, o di percentuali di incidenza nei problemi ambientali.
Il problema è mooooolto più semplice e banale, io parlo
infatti, semplicemente di cuore, di sentimento, di rispetto per la vita,
animale
o umana che sia.
Io che guardo dove metto i piedi per non schiacciare formiche, io che
rischio
di finire fuori strada per non passare con le ruote su una lucertola, io che
sono stato male tutto il giorno quando per sfortuna un passerotto si è
schiantato
sul parabrezza della macchina... io non potrei mai premere il grilletto su
un
uccello, lepre o cinghiale che sia, in maniera gratuita, immotivata, e
quindi non
riesco a capacitarmi come un'altra persona possa farlo parlando della cosa
come se stesse tirando ai premi al lunapark.
Forse il problema che fa sempre scontrare cacciatori e non- cacciatori è
che non è il non-cacciatore a non riuscire a capire il cacciatore, ma
viceversa.
E poi, se un allevatore frusta i suoi animali o li tiene immobilizzati, è
comunque
un malfattore.
Non mi puoi dire "perchè guidi la macchina se questa è fonte del maggior
numero di morti precoci?". La macchina serve, ormai, e se tutti guidassero
bene, rispettando le norme e la sicurezza, non ci sarebbero tutti quegli
incidenti.
(rivolto a te, ma dedicato a tutti i cacciatori :-))))


 ha scritto nel messaggio
news:mpnrc.8281$%x6....@news.edisontel.com...


saluti
Scusa se ti correggo, ma per coerenza vegetariano non sarebbe
sufficiente. Forse vegan (e non dico altro), ma non ho mai
approfondito la loro filosofia.
In fondo, sempre dal punto di vista della coerenza, uno che si mangia
un piatto di germogli di soia ad Erode gli fa un baffo :-) .
Vivente non è sinonimo di animale. 
Ciao
Luca

Se mangi carne avvalli l'uccisione che qualcun altro ha fatto per te.
Vecchissima polemica che IHC rinasce ad ogni pascqua e quando un vegan o
vegetariano chiude la sua dichiarazione "...per una scelta morale".
Tutti dimenticano che la vita si nutre di morte; senza morte non c'è vita,
se qualche vita, animale o vegetale, non viene sacrificata altra vita non
nasce e non sapravvive.
Daltronde sono le deformazioni del benessere, dell'allontanamento dal
soddisfacimento diretto delle esigenze primarie quali l'alimetazione; la
morte non posso vederla per cui le bistecche nascono bistecche, le uova non
sono pulcini, l'insalata non è una pianta vivente, il pesce non guaisce e
quindi non è vita.
Fagli afre una settiman di fame-fame e poi mettigli li una selce affilata ed
un agnellino dagli occhi dolci o un coniglietto batuffoluto, poi stai a
vedere se lo macellano o se muoiono di fame.
Ipocrisia del benessere.
Ciao
Insu
------
"Il problema è che la gente comune è meschina e insensibile. E la
morale è una produzione popolare."
- Nicolò Ammaniti - Branchie -

 Se mangi carne avvalli l'uccisione che qualcun altro ha fatto per te.
Mi aspettavo la risposta del "vegetariano" :-)))
Aspetta! Se rileggi ho detto:
"uccello, lepre o cinghiale che sia, in maniera gratuita, immotivata"
perchè non puoi negare che di gratuita violenza si tratta.
mangiare carne è una necessità (o, se vuoi, chiamala tradizione
millenaria) alimentare NON uno "sport".
Se fosse come dici allora dovremmo condannare anche il giaguaro
e tutti gli altri carnivori, esso mangia carne e quindi uccide, ma non
va in giro con la doppietta a sparare agli uccelli per sfizio, per
"passione"
(ma forse quando i cacciatori parlano di "passione" intendono come quella
di Cristo?) che, il più delle volte, non riesce neppure a ritrovare tra
l'erba!
Accetterei di più la scusa "dell'economia, i posti di lavoro, Beretta,
Fiocchi, licenziamenti, famiglie da sfamare ecc.".
Comunque... parlare di caccia con i cacciatori, mi sono accorto,
è una guerra persa in partenza. ;-)))


è una guerra persa in partenza. ;-)))
Non sono un cacciatore. Anche se potrei trovarlo interessante come
sport per le sue reminescenze ancestrali, non mi piace l'idea di
ammazzare bestie per soddisfare la mia voglia di "giocare" (anche se
fatto con arco e coltello di selce. :-) ), ma so di essere
profondamente incoerente con le mie stesse idee :-). Tanto più che per
salvaguardare i miei fiorellini ho appena compiuto una ecatombe di
afidi, che sono pur sempre esseri viventi. Anche questo è uccidere per
divertimento (o tu mangi i gerani? ;-)  ). Per questo cerco di non
biasimare troppo i cacciatori  ( e normalmente mi tengo a distanza da
discussioni come queste! :-D  )
Ciao
Luca

 motivi che non mi sono del tutto chiari).
      Posso presumere per evitare la caccia di frodo!
      ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la cerbottana....
     Beh! Alla pari sarebbe corrergli appresso per acchiapparli!:-)


 pagina di un quotidiano ;-))
      Ummmh! Non serve! Posso utilizzare un quotidiano del 15 agosto
(caccia chiusa) e fare la foto il 20 novenbre (caccia aperta).:-(((


 è una guerra persa in partenza. ;-)))
Vedi secondo me non si tratta di convincere uno che non vuol saperne di
andare a caccia a cacciare, o di convincere un cacciatore a smettere, si
tratta di convivere danneggiando il meno possibile le libertà altrui.
Io credo che se un cacciatore o pescatore ha la sua passione e rispetta gli
animali a rischio di estinzione debba essere libero di svolgere la sua
attività, così come chi ne è refrattario sia libero di dedicarsi ad attività
diverse.
Il tutto senza odio nè passione, frutto peraltro anche di una moda del
momento.
--
                     Ciao dal Giampi
Per rispondere privatamente togli "via-tutto-questo"

       ciaofelix:-)
Anch'io credevo cosě, perň a pensarci bene i metodi per la caccia di frodo
sono diversi, e quasi tutti assai silenziosi.
Oltretutto č ammessa la caccia con l'arco, che fa poco rumore pure lui.
Credo, a mio modesto parere, che ci sarebbero piů vantaggi a salvaguardare
l'udito (soprattutto dei non cacciatori) che svantaggi dovuti ai cacciatori
di frodo, che comunque sono sempre esistiti e purtroppo sempre esisteranno,
a caccia aperta o chiusa e con o senza silenziatore.


cui confronto la schioppettata del cacciatore sarebbe una grazia ricevuta
sono praticamente le mie parole a mia moglie, che si dispiaceva per i
poveri pesci sul banco della pescheria, catturati dalla rete.
Le ho risposte che almeno avevano vissuto, prima della cattura, mentre
le bestie di allevamento fin dalla nascita non sono altro che macchine
fabbrica proteine, si tratti di animali da carne, da latte o da uova.
Certo che io stesso faccio poca fatica a fare questo discorso con i
pesci, ma più si parla di animale "simili" a noi più avrei difficoltà
nell'uccisone fai-da-te (e così mi rimetto IT).
Così penso farei molta fatica a macellare un pollo, di più un coniglio
(mammifero!) e ancora di più un agnello, manzo o maiale.
-- 
Ciao.
Pierluigi

       ciaofelix:-)
lo so... scherzavo :-))


 che oltretutto in dieci anni smetta di colpo?
appunto: per vivere, non per sfizio
dieci anni? meglio non cominciare proprio, io non ho mai iniziato! :-))


 dieci anni? meglio non cominciare proprio, io non ho mai iniziato! :-))
Scusami, non mi sono spiegato bene, per dieci anni intendevo il periodo da
cui è partita l'ideologia anticaccia... contro gli altri
duemilioniquattrocentonovantanovemilanovecentonovanta di caccia libera ed
approvata dall'uomo e dalla donna come una delle sue migliori attività.
Sono contento che un argomento spinoso come quello della caccia sia stato
trattato comunque con educazione e senza degenerazione in risse come il più
delle volte accade... Tipico di questo particolare N.G., più unico che raro.
Vedi io sono sicuro che entrambi resteremo ognuno con le proprie idee, forse
anche io mi sbaglio sulla caccia ma penso che siamo comunque entrambi in
buona fede; l'importante credo sia il rispetto reciproco.
Ora devo scappare, ho purtroppo un matrimonio ma me ne starei molto più
volentieri in garage a cercar di costruire il monopattino elettrico per mia
figlia :))


 (mammifero!) e ancora di più un agnello, manzo o maiale.
Ti parrà strano, ma anche per me è così, anche se non ho mai preso animali
più grossi di una lepre...


 figlia :))
Beh... ora però vorremmo vedere delle foto del progetto!
;-)


 discussioni come queste! :-D  )
A parte, poi, il discorso etico, la cosa che più mi infastidisce è il fatto
che
un cacciatore può andare dappertutto senza chiedere il permesso.

 campagne o il numero è effettivamente diminuito?
Si è diminuito sensibilmente. I costi sono lievitati a tal punto da farla
diventare una cosa non alla portata di tutti
inoltre le specie cacciabili e le aree dove si ha il permesso di cacciare
sono state molto limitate. (Lombardia)
Una curiosità: da noi sono apparse negli ultimi anni specie di uccelli
(gazze, ghiandaie, aironi, cornacchie, corvi e gabbiani) che a memoria
d'uomo non si erano mai viste, mentre altre (tra cui alcune di cui era
vietata la caccia) sono sparite.
Forse c'e' stata una sorta di selezione naturale anche per gli uccelli...


 contrario a cacciatori e pescatori.
da un punto di vista giuridico le foto altro non sono che un riscontro
testimoniale
la vera prova e` la testimonianza fisica del tizio che assiste alla scena
da accettare salvo querela di falso che difficilmente giunge (si potrebbe
facilmente trovare un altro testimone)

 ;-)
Ahi ahi... per ora il progetto consiste in un vecchio monopattino
impolverato ed in due ventole di radiatore a 12Vcc acquistate da un
demolitore.
Le due ventole sono di potenza diversa ed appartenevano rispettivamente ad
un'utilitaria e ad una macchina di grossa cilindrata: dopo lunghi studi e
ricerche, con approfonditi calcoli teorico-matematici il progetto consiste
nel provare prima un motore, poi l'altro e poi vedere se ce n'è almeno uno
che riesca a spingere il monopattino con me sopra.
Lo scoglio da superare è l'accoppiamento motore-ruotino posteriore.
Per ora l'idea sarebbe di montare il motorino trasversalmente ed a sbalzo,
con l'albero munito di un pignone in gomma dura che appoggia direttamente
sul ruotino.
Spero che in curva non tocchi per terra. I miei calcoli mi dicono che dovrei
presentarlo, piegare il monopattino e vedere se striscia.
Devo trovare il diametro di questo "pignone" (spero sia il termine
corretto), trovare il modo di costruirmelo e poi di collegarlo rigidamente
all'alberino.
Per l'alimentazione non dovrebbero esserci problemi, una o due batterie
12Vcc - 7Ah montate sul davanti dovrebbero bastare.
Mi sa che in fase operativa avrò bisogno di aiuto :)


 demolitore.
Uhmm... girano troppo velocemente quelli, devi prevedere un riduttore.
Hai sbagliato motori... avresti dovuto prendere quelli dei tergicristalli,
che hanno già un riduttore di giri e quindi sviluppano all'uscita anche
grande potenza (devi solo togliere la manovella), poi comunque l'asse
lo attaccheresti come hai detto tu sulla gomma della ruota, così ottieni
un'altra riduzione.


un cacciatore può andare dappertutto senza chiedere il permesso.
Perchè un escursionista, sia a piedi che in bici, lo deve chiedere il
permesso? Se la legge  consente al libera deambulazione su determinati
territori va rispettata, se non va si cerca di farla cambiare, ma nel
frattempo si continua a rispettarla.
Poi mi sa che hai molta confusione nel significato delle parole che usi.
Cacciatore è sia colui che caccia per diporto sia colui che caccia per
necessità; sempe caccia fanno.
Un pochino d'uso di vocabolario (repertorio di vocaboli) e di dizionario
(repertorio di fonetica) renderebbe infinitametne più facile comprendere i
concetti che si vogliono veicolare attraverso i codici (intesi come
convenzioni conosciute dall'universo di riferimento) "scrittura" e "parola".
--
Ciao
Insubrico = Diego
http://www.banti.net
ICQ 32090712
Il piacere di vivere sta in IHC
La mejor salsa del mundo es el hambre
(Il miglior condimento al mondo è la fame)
Don Quixote

un cacciatore può andare dappertutto senza chiedere il permesso.
Su questo siamo daccordo in pieno. (non ho terre e non ne ho mai
sofferto danni. Parlo solo sul piano "di principio". Se fossi
proprietario terriero penso mi darebbe fastidio)
Spero di non averti addormentato con il mio sproloquio :-)
Ciao
Luca

(mammifero!) e ancora di più un agnello, manzo o maiale.
È il grande problema dell'apprendistato di macellaio qui da noi, è pieno di
apprendisti banconisti, ma pochissimi al macello; ma hanno rilevato che il
problema non è il sangue, ma il rapporto con la morte, che da moltissime
generazioni è anestetizzato; la morte, come la decadenza fisica e
psiclogiaca della vecchiaia, sono rimosse, annullate allontanandole dalla
vista, dal quotidiano.
Ma questo è un discorso enorme e mostruosamente OT perfino qui.  ;-))


frattempo si continua a rispettarla.
Ha ragione lei. 
Non sono sicuro per l'escursionista, ma i cacciatori hanno per legge
libero accesso ai fondi agricoli (ovviamente privati). C'era anche
stato un referendum, un po' di tempo fa, ma non raggiunse il quorum,
quindi decadde.
Ciao
Luca

Vero, costerebbe troppo e non piazzerebbe i suoi animali sul mercato...
L'allevamento brado è il meno costoso, ma necessita di spazi come le
praterie USA, le pampas argentine, i llanos venezuelani, la steppa russa o
la putzta ungherese, ma oramai restano agibili quelli americani, che in
Europa il suolo è troppo pregiato e necessario per altri usi, per cui
l'Angus, razza bovina scozzese la importiamo dall'argentina, e la chianina,
assimilabile per qualità all'angus, è in stasi numerica di capi sull'orlo
della scomparsa.
Poi ci resteranno solo i plasticoni ormonizzati; i nostri nipoti direnno:-ho
scoperto in un diario di mio nonno che loro la carne la tagliavano col
coltello dopo averla cotta sulla brace, mica laprendevano in pillole come
noi.-
Porelli  ;-((


 convenzioni conosciute dall'universo di riferimento) "scrittura" e
"parola".
Caro Diego... vorresti spostare il discorso su altre rive invocando altrui
deficienze. Oltre che essere un NG, questo, non un Cafe' Letterario, come
ho già detto prima: se ci sintende significa che il vocabolario e il
dizionario,
come dici tu, è sufficientemente utilizzato.


 un'altra riduzione.
Temo che tu abbia ragione; applicati ad un ruotino piccolo come quello del
monopattino lo farebbero girare troppo velocemente e con poca coppia... un
motorino da tergicristalli risolverebbe con poca spesa... DEVO PROVARE :))
Grazie!


 Spero di non averti addormentato con il mio sproloquio :-)
Anch'io :)


 che li ingozzano di antibiotici.
Per la miseria, questa non la sapevo! Anche i pesci in allevamento... ed
anche a loro gli antibiotici???
Mi č caduto un mito, quello dei pesci ancora liberi nel mare e catturati con
le reti...
Non prenderla come un'offesa, perchč non lo č, ma ne sei sicuro?


 virtù di una elevata riproduzione).
con "sei un non-cacciatore e dopo di esso sei un cacciatore" intendevo
come... appartenere ad un club :-DDD
Nel senso di essere favorevole o sfavorevole alla caccia.
Cosa si intende per caccia e cacciatore (altrimenti Insu si arrabbia :-))?
Un cacciatore (per me) è un essere che prova piacere al pensiero di
premere il grilletto del suo fucile per abbattere un animale, NON perchè
desidera mangiare quell'animale in particolare ma SOLO per poter
dire "l'ho colpito", "guardate cosa ho preso" (agli amici o alla moglie).
Ho conosciuto cacciatori che molto spesso non ritrovavano neppure
l'animale ucciso (uccelli), così come altri mi hanno detto che quasi sempre
tornavano a mani vuote.
Insomma, per intenderci (naturalmente si sta parlando di idee personali,
quindi non oro colato), e per spiegarti cosa provo, a me fa schifo il
"cacciatore" di elefanti che uccide un tal colosso per arricchirsi con le
zanne
esattamente allo stesso modo di quello che ammazza (sfracella, dovrei dire)
un uccellino per "vedere se riesce a colpirlo in volo", anche se poi lo deve
buttare, per come è ridotto e per quanto piombo contiene.


ROTFL<


 Non prenderla come un'offesa, perchè non lo è, ma ne sei sicuro?
He he he... altrimenti potresti mai comprare spigole e orate per quattro
soldi?
Vuoi andare sul sicuro?
Alici, sarde, e simili


 motorino da tergicristalli risolverebbe con poca spesa... DEVO PROVARE :))
Trovane uno che abbia un asse abbastanza accessibile (lungo), molti hanno
la manovella praticamente a quota carcassa, quindi poco utilizzabili.


buttare, per come è ridotto e per quanto piombo contiene.
Qui c'è parecchia emotività. Non dico che non sia apprezzabile come
sensibilità (è quello che impedisce a me di essere cacciatore e non
sentirne la mancanza :-)  ), ma essendo un sentimento personale, non
si può richiedre agli altri di viverlo. Noi umani siamo animali e ci
raccontiamo di essere evoluti anche se poi, alla prova dei fatti,
vediamo di che pasta siamo fatti (a cominciare dalla bieca abitudine
di dividerci in fazioni ;-) ). Gli istinti che ci hanno "guidati" fino
a qui sono ancora forti e solo in parte sottomessi alla ragione.
Ognuno li "interpreta" a modo suo. Chi sente che la caccia è uno
stimolo forte, che no. 
Io e te viviamo bene anche senza, altri no. Non è detto che altre
nostre attività possano essere parimenti degne di biasimo, sotto punti
di vista diversi. 
Vabbè. Direi che abbiamo abusato a sufficienza della pazienza degli
altri (se non ci hanno già killati :-) ) e dell'OT.
Penso che abbiamo ampiamente esposto le nostre ragioni, anche se, come
tutte le volte che mi è capitato di affronare questa discussione (da
cui il fatto che normalmente cerco di tenermene fuori :-)  ), ognuno
rimane della sua idea, perfettamente rispettabile, a mio  modo di
vedere.
Mi ha comunque fatto piacere discuterne in maniera civile e pacata. 
Ciao
Luca

altre persone non desiderate.
Credo che non sia sempre possibile. A parte il costo (tra recinto e
manutenzione), per terreni di una certa estensione, mi pare che alcune
regole impongano la non recintabilità dei terreni. Ma è una cosa di
cui avevo sentito parlare molti anni fa e quindi rischierei di fare
una figuraccia (e con i vegan ho già bruciato la mia "carta
sciocchezza" :-)  ). Fa finta che non l'abbia detto :-).
Ciao
Luca

come dici tu, è sufficientemente utilizzato.
Ogni convinzione è corretta per chi ce l'ha.
Basta poi non prendersela se si viene fraintesi.
Un corretto uso del lessico non guasterebbe neanche nella Gazzetta Sportiva;
comunque per me va bene tutto ed il contrario di tutto, se si usa coerenza
;-))


Alici, sarde, e simili
Verissimo.
me ne ero dimenticato, ma l'unico pesce certamente pscato è il pesce
azzurro, è troppo povero per giustificare gli investimenti ed i costi di un
allevamento.
Ed a ben pensarci è anche il più saporito e flessibbile; la cucina
mediterranea ha sviluppato un ricetarrio ricchissimo e semplicissimo per
prepararlo.


 sciocchezza" :-)  ). Fa finta che non l'abbia detto :-).
Mah, potrebbe anche essere... chissà?


 la manovella praticamente a quota carcassa, quindi poco utilizzabili.
Per ora ho montato quello da radiatore che avevo, ho aperto un'altro thread,
dagli un'occhiata se puoi.


 prepararlo.
Pasta con le sarde
Alici in tortiera
Involtini di alici
Sarde alla beccafico... yuhmmmm!!!


 dagli un'occhiata se puoi.
???
...non lo trovo


 allevamento.
Inoltre è sicuramente anche il più sano (nel senso di meno inquinato),
in quanto la contaminazione aumenta di pari passo con la taglia
del pesce, per effetto della catena alimentare.


agricola, essenzialmente) in proteine da parte dei bovini 
A parte le parentesi annidate (indice di cultura matematica (che prò non
hai correttamente chiuso)) ;-)
Per quanto ne so io:
Alcune proteine sono ottenibili soltanto da fonti animali (carne, pesce,
latte, uova). Nemmeno i vegetariani contestano questo: semplicemente
sostengono che se ne può fare a meno.
L'efficienza della conversione energetica è praticamente invariante:
ogni passaggio ha una resa del 40% (molto) circa.
I passaggi nel caso della mucca sono: luce solare, foraggio, carne.
Sicché con un campo coltivato possiamo dar da mangiare verdure a 10
uomini, con lo stesso campo possiamo allevare carne per sfamare 4
uomini. Che io sappia l'animale allevato non ha grossa importanza, dato
che comunque i processi biochimici sono i medesimi.
In sostanza: se ammetti che le proteine animali siano indispensabili
devi per forza pagarne il maggior prezzo energetico.
Insomma: mi hai incuriosito e vorrei sapere quali sono le fonti più
efficienti.
-- 
Ciao.
Pierluigi

devi per forza pagarne il maggior prezzo energetico.
Cero il libro e copio la parte. Ci provo già stasera, anche se è un
po' tirata coi tempi. 
Ciao
Luca
--  
Belluno,380m slm - NE Italia - clima temperato fresco.

efficienti.
Alla fine ho trovato il libro ma non era li che lo avevo letto (c'è
molto altro di interessante, ma non questo). Chissà dove lo avevo
letto. Comunque ho cercato in rete ed ho visto che una tale
affermazione può essere ricondotta a Jeremy Rifkin (Ok, so che non è
il massimo :-)  ). Sfortunatamente si trova solo sui siti di gente che
ce l'ha con l'attuale sistema per cui ci sono due ipotesi: 
1) che gli altri non hanno interesse a mostrare la verità (solita
storia dei complotti, ma che potrebbe avere un certo fondamento)
2) che l'informazione è per lo meno parziale o intepretata a favore
delle loro tesi.
Premesso ciò, riporto  un pezzo dell'articolo, in cui parla
de''argomento in questione
"
Per far ingrassare di circa mezzo chilo un manzo da allevamento,
occorrono oltre 4 chili di foraggio, di cui oltre 2 chili e mezzo sono
cereali e sottoprodotti di mangimi, e il restante chilo e mezzo è
paglia tritata. Questo significa che solo l'11 per cento di foraggio
assunto dal manzo diventa effettivamente parte del suo corpo; il resto
viene bruciato come energia nel processo di conversione, oppure
assimilato per mantenere le normali funzioni corporee, oppure
assorbito da parti del corpo che non sono commestibili, ad esempio la
pelle o le ossa.Quando un manzo di allevamento sarà pronto per il
macello, avrà consumato 1.223 chili di grano e peserà
approssimativamente 475 chilogrammi. Attualmente, negli Stati Uniti,
157 milioni di tonnellate di cereali, legumi e proteine vegetali,
potenzialmente utilizzabili dall'uomo, sono destinate alla zootecnia:
è una produzione di 28 milioni di tonnellate di proteine animali che
l'americano medio consuma in un anno.
"
Il resto lo si trova qui: 
http://www.alenapoli.net/rubriche/lvl08.htm
Devo ammettere che l'interpretazione che avevo dato è stata non
sufficientemente approfondita. A corredo dell'articolo viene data una
valuitazione "sintetica", che però ho visto copiata ed incollata n
volte, il che mi fa sospettare che nessuno l'abbia verificata e tutti
l'abbiano  presa per vera (probabilmente io compreso :-( ). Dovrò
approfondire. Per questo non la riporto.
Nel brano copiato viene allegramente confuso il termine carne con
proteine animali. Dalla banca dati INRAN, il contenuto proteico della
carne di manzo è circa il 21%, il che significherebbe che a fronte di
157Mton di cereali otteniamo 133Mton di carne "netta", che sarebbe un
discreto rendimento :-) . Tali imprecisioni non mi piacciono
tantissimo ma non le avevo notate a suo tempo. Servono altre info. Se
hai fonti alternative, saranno benvenute. 
Grazie per avermi indotto a verificare le fonti. 
A titolo informativo, riporto anche una nota sul fabbisogno proteico
Metto solo il link (era inutile copiaincollare tutte quelle righe :-)
). La parte interessante è nella parte alta della pagina (trova
"carenza proteica"). 
http://www.caichatillon.it/SitoCai/forma/alimentazione/vitamine-1.html
Non è un sito accademico, ma pare neutrale e la descrizione è
abbastanza chiara.



http://www.caichatillon.it/SitoCai/forma/alimentazione/vitamine-1.html
Grazie.
-- 
Ciao.
Pierluigi