Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Lidl viola la legge sulle lampadine

In specifico, viola la norma che IMPONE di privilegiare l'indicazione
dei *lumen* come indicatore della potenza luminosa delle lampadine.
 
Nell'ultimo volantino invece vi rifilano questa corrispondente
implicita (e dubbia) tabella di equivalenze:
 
 8W (in formato microscopico) -->  36W
 8W (in formato microscopico) -->  38W
 9W (in formato microscopico) -->  44W
11W (in formato microscopico) -->  51W
11W (in formato microscopico) -->  52W
15W (in formato microscopico) -->  69W
20W (in formato microscopico) --> 100W
23W (in formato microscopico) --> 106W
 
 
Ripeto, tranne per i miopi (ci vedono bene da vicino), nella prima
pagina voi vedete un SOLO valore delle lampadine:
 
69W, 52W, 44W, 51W, 36W ...
 
VALORI SENZA SENSO!!! Ed in nessun punto ricavate i "lumen".
Ho spiegato all'esuarimento (il vostro :-) sul perche' e' praticamente
impossibile fare delle equivalenze universalmente praticabili tra
potenza di una lampadina ad incandescenza e sua emissione luminosa.
 
Con le nuove lampadine a risparmio energetico, CFL o LED, questa
incertezza e' finita, non c'e' piu' motivo che esista. Uno compera
una lampadina OSRAM CFL da 20W e la usa a Catania o ad Aosta o a
Roma, la usa in citta, vicino alla cabina elettrica o in malga a
chilometri dal trasformatore piu' vicino, e la luce emessa e' la
stessa, che ci siano 230V o 200V alla propria , fa poca se non nulla
differenza. Niente piu' stupide discussioni su quale fa piu' luce,
stupide, perche' le due parti hanno in realta' ragione, semplicemente
basandosi su un fattore a loro non noto: la tensione di rete a casa
propria o nel luogo ove hanno fatto la loro "esperienza" con
quella lampadina.
 
Ma come non bastasse, molti produttori utilizzano come "riferimento"
teorica, la resa luminosa delle lampadine del mercato americano (USA)
in cui l'alimentazione e' a 120V. Infatti una lampadina ad incandescenza
da 60W spesso viene indicata come equivalente ad 800 lumen e da questo
capiamo che si tratta di 60W costruite per funzionare a 120V. La sua
sorella costruita per funzionare a 230V emette solo 710 lumen.
 
Percio' di CHE DIAMINE ci vuole informare L'UFFICIO COMMERCIALE DELLA
LIDL ITALIANA con quelle equivalenze stampate sul volantino ?
 
15W = 69W ? (e ripeto, questo vale solo per chi si e' accorto di quel
microscopico e' "soffuso" 15W nascosto davanti)
 
La prima truffa potrebbe essere di fare credere che si tratta di una
lampadina CFL da 69W a solo €2,99. Un bel colpaccio, tali lampadine
esistono, ed erogano la bellezza di oltre 5000 lumen !!!
 
Ma anche per chi si accorge di quel 15W nascosto, quale e' il riferimento ?
Se anche abbiamo capito che il secondo valore va inteso come potenza
equivalente di una lampadina ad incandescenza, a quanto corrisponde ?
 
Un altra cosa che ho spiegato puntigliosamente (a vostro esaurimento :-)
e' che NON ESISTE UN RAPPORTO FISSO di conversione watt/lumen di una
lampadina ad incandescenza. Ma in realta', se riportiamo i punti su un
grafico, si ha una curva geometrica, ovvero maggiore e' la potenza
elettrica (i "watt") maggiore e' l'efficienza di conversione da
watt elettrici a lumen. Ora, siccome il valore in lumen e' il risultato
del prodotto:
 
  "watt" x "rapporto watt/lumen"
 
se questo rapporto cresce con i watt, abbiamo un effetto di crescita
progressiva dei valori in lumen che e' ben piu' rapido di una crescita
lineare (o se preferite "proporzionale").
 
Quindi, come DIAMINE pensano questi "stronzi" (scusate, ma quando ci vuole,
ci vuole, anche il Signore, di fronte di commercianti ha perso le staffe)
che una persona "normale" possa immaginare un sensato valore di lumen
corrispondete a  69 watt ?!?!?! o 52 watt ? o 44 watt ?
Ma avete mai visto lampadine ad incandescenza di quei valori ?!!!
 
Ed allora abbiamo una proposta di vendita basata su unita' di misura
senza alcuna utilita'. Come dire che abbiamo a pagina 2 un pacco di
riso pari ad un fustino di detersivo. Si ?! Ma che fustino ? Da 3,6 kg ?
Da 4,2 kg ? Da 5,5 kg ? Da 7,8 kg (per dire alcuni valori che mi sono
tirato giu' al supermercato).
 
Ora abbiamo gente che fa 40 km (20 di andata e 20 di ritorno) per
andare dal Lidl piu' vicino convinto di fare un affare e poi si trova
turlipinata. Certo, puo' non acquistare, ma la benzina che ha speso per
niente ?
 
Ma guardate queste due equivalenze:
 
20W --> 100W
23W --> 106W
 
Il primo indica un rapporto di efficienza tra CFL ed incandescenza
di 20/100 = 1/5 di energia (ma di che unita' di misura ?)
L'altra di 23/106 = 1/4,61 di energia
 
Ovvero, se ci azzardiamo ad un paragone "lineare" (visto che le due
potenze sono vicine), la piu' "piccola" rende 5 volte di piu', la
piu' "grossa" rende solo 4,61 volte e questo alla fine lo pagate
con la bolletta elettrica.
 
Ricordo che oggi sono arrivate alla GDO come i Famila, lampadine CFL
da 2700K da 23W a 1600 lumen ovvero quasi 70 lumen/watt, come le piu'
scadenti lampadine a LED (l'Impero colpisce ancora), ovvero i produttori
di CFL non sono stati a dormire.
 
Percio', come si fa a sapere se LIDL non ci sta rifilando fondi di
magazzino (roba vecchia da 50 lumen/watt, oggi da considerare una
efficienza scadente) ?
 
 
C'e' il sito LIDL, ma non riesco a vedere la pagina delle lampadine
(ma devo aggiornare ancora una volta il programma navigatore ? idioti!)
oppure la pagina non esiste ?

dei *lumen* come indicatore della potenza luminosa delle lampadine.
 
La norma che conosco io impone di indicarlo sulla confezione della
lampadina, non parla di volantini. Tu a quale norma ti riferisci?
 
Vedi 
http://ec.europa.eu/energy/lumen/doc/full_faq-it.pdf
 a pagina 20 
 
In realtà, dal 1998 è obbligatorio indicare anche i lumen sulla
confezione delle lampade che riportano l'etichetta energetica UE,
pertanto queste informazioni non sono nuove.
Dal settembre 2010 è obbligatorio indicare i watt, l'unico cambiamento
è che l'indicazione dei lumen deve essere più grande di quella dei wa
tt.
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi


 
Questa notizia ci lascia, letteralmente, SGOMENTI!

 differenza. Niente piu' stupide discussioni su quale fa piu' luce,
 
Le tue stupide discussioni, pirla! 
 
 

 a parte la mia adesione ed il mio ringraziamento per
 
 
DEBONI VAI A CAGARE! 
 
 

 lampadina, non parla di volantini.
 
Quando un volantino indica le caratteristiche  di un prodotto per
promuoverne la vendita, secondo lei quali sono i principi che
deve rispettare ? Ovvero gli elementi minimi che vanno indicati
CORRETTAMENTE ?
 
Ma devo proprio indicare ogni volta tutta la catena dei collegamenti
giuridici ? (e poi mi si accusa di essere prolisso, ma troppe
volte ho l'impressione di scrivere per bambini d' asilo)
 
Secondo lei, quale potrebbe essere lo spirito della legge ?
 
Agevolare i commercianti che vogliano giocare sul fatto che il
consumatore legge con calma ed attenzione (e quindi si fa convincere)
da quello che c'e' sul volantino, per poi frettolosamente fare
l'acquisto, magari in mezzo alla ressa di un UniEuro in svendita,
per poi SOLO a casa accorgersi che sul volantino c'e' una mancata
corrispondenza (ANCHE SOLO PER OMISSIONE: la legge considera menzogna
anche l'abile silenzio su un fatto determinante) con dati essenziali
indicati sulla confezione ?
 
Ma oggi arrivo esausto da una discussione dove c'e' chi si arrampica
sugli specchi per interpretare le leggi come vuole, percio' salto
subito al sanzionatorio: ecco come i garanti si muovano con
volantini ingannevoli (i miei complimenti ai garanti):
 
http://www.agcm.it/consumatore--delibere/consumatore-sanzioni/download/C12560D000291394/CB67F8C438BD4204C12577180053ED1B.html%3Fa%3Dp21014.pdf
 
 
Estratto:
 
	Con parere pervenuto in data 12 aprile 2010, la suddetta Autorità
[ndr: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni] ha ritenuto che le
pratica commerciali in esame risultano scorrette ai sensi degli
artt. 20, 21, 22 e 23 del Codice del Consumo, sulla base delle seguenti
considerazioni:
 
– per ciò che concerne la fattispecie individuata come promozione 
“Sottocosto”, il contatto pubblicitario è caratterizzato
esclusivamente dalla reiterazione del concetto di risparmio dell'offerta 
mediante l'utilizzo della dicitura “sottocosto”,
mentre nel sito internet, così come nello spot pubblicitario, vengono 
presentati congiuntamente e con i medesimi
elementi grafici sia articoli in vendita “sottocosto” sia altri prodotti 
cui si applica l'offerta “sottosconto”. L'offerta, lungi
dall'essere valida dal 2 al 13 maggio 2009, così come evidenziato 
graficamente nel messaggio pubblicitario, in realtà
prevede una minore durata relativamente ai prodotti “sottocosto”; tale 
specificazione viene comunicata con una scritta
posizionata al lato della pagina in verticale ed in caratteri di 
dimensioni incomparabilmente minori rispetto al contesto;
 
– per ciò che concerne la fattispecie individuata come promozione “Subito 
sconto 25% - viaggia gratis”, lo sconto,
lungi dall'essere immediato così come si evince dal primo impatto 
pubblicitario, è in realtà un buono sconto spendibile
solo in un secondo momento, con notevoli limitazioni ed in un determinato 
periodo di tempo. Risulta evidente come i
messaggi oggetto di contestazione non consentano al consumatore di avere 
immediata e chiara contezza delle
caratteristiche essenziali dell'offerta e, di conseguenza, di assumere 
una decisione di carattere commerciale che
altrimenti non avrebbe preso;
 
– la formulazione e l'impostazione del messaggio sono idonee ad indurre 
in errore il consumatore medio riguardo alle
caratteristiche economiche dell'offerta in questione, in quanto non danno 
allo stesso immediata contezza e percezione
delle condizioni di fruizione;
 
– i messaggi pubblicitari contestati, in quanto inidonei ad informare in 
maniera veritiera e corretta, anche a causa
dell'omissione di informazioni rilevanti, i destinatari circa le 
caratteristiche essenziali dell'offerta, sono in grado di
orientare indebitamente le scelte dei consumatori, inducendoli ad 
assumere una decisione di natura commerciale che
non avrebbero altrimenti preso.
 
     Con parere pervenuto in data 12 aprile 2010, la suddetta Autorità ha 
ritenuto che le pratica commerciali in esame risultano scorrette ai
sensi degli artt. 20, 21, 22 e 23 del Codice del Consumo, sulla base
delle seguenti considerazioni:
 
– per ciò che concerne la fattispecie individuata come promozione 
“Sottocosto”, il contatto pubblicitario è caratterizzato
esclusivamente dalla reiterazione del concetto di risparmio dell'offerta 
mediante l'utilizzo della dicitura “sottocosto”,
mentre nel sito internet, così come nello spot pubblicitario, vengono 
presentati congiuntamente e con i medesimi
elementi grafici sia articoli in vendita “sottocosto” sia altri prodotti 
cui si applica l'offerta “sottosconto”. L'offerta, lungi
dall'essere valida dal 2 al 13 maggio 2009, così come evidenziato 
graficamente nel messaggio pubblicitario, in realtà
prevede una minore durata relativamente ai prodotti “sottocosto”; tale 
specificazione viene comunicata con una scritta
posizionata al lato della pagina in verticale ed in caratteri di 
dimensioni incomparabilmente minori rispetto al contesto;
 
– per ciò che concerne la fattispecie individuata come promozione “Subito 
sconto 25% - viaggia gratis”, lo sconto,
lungi dall'essere immediato così come si evince dal primo impatto 
pubblicitario, è in realtà un buono sconto spendibile
solo in un secondo momento, con notevoli limitazioni ed in un determinato 
periodo di tempo. Risulta evidente come i
messaggi oggetto di contestazione non consentano al consumatore di avere 
immediata e chiara contezza delle
caratteristiche essenziali dell'offerta e, di conseguenza, di assumere 
una decisione di carattere commerciale che
altrimenti non avrebbe preso;
 
– la formulazione e l'impostazione del messaggio sono idonee ad indurre 
in errore il consumatore medio riguardo alle
caratteristiche economiche dell'offerta in questione, in quanto non danno 
allo stesso immediata contezza e percezione
delle condizioni di fruizione;
 
– i messaggi pubblicitari contestati, in quanto inidonei ad informare in 
maniera veritiera e corretta, anche a causa
dell'omissione di informazioni rilevanti, i destinatari circa le 
caratteristiche essenziali dell'offerta, sono in grado di
orientare indebitamente le scelte dei consumatori, inducendoli ad 
assumere una decisione di natura commerciale che
non avrebbero altrimenti preso.
 
 
Evidenzio come per i garanti, la lettura del volantino e' un momento
in cui si possono anche prendere decisioni commerciali che se non
rispondenti alla verita' vanno sanzionate.
 
Che dice ? Spediamo la pratica su LIDL alle autorita' garanti ?
Lei si ritiene sicuro che LIDL vincera' ?

 avuto asprezze con il la persona che risponde al nick Deboni...
 
Stessa testa di merda, non fai differenza o pregio. 
 
 

 Quando un volantino indica le caratteristiche  di un prodotto per
 
Coglioncello mio, su it hobby fai da te uno ha chiesto delle lampade lidl da 
23W a 2,99 euro, rispondigli! 
 
 

Lei si ritiene sicuro che LIDL vincera' ?
 
Io non sono sicuro di nulla.


 Lei si ritiene sicuro che LIDL vincera' ?
 
Una cosa e' certa, che se alla LIDL gli girano
i coglioni potresti ricevere una bella querela
per diffamazione.
Che facciamo spediamo il post alla Polizia Postale?

 Che facciamo spediamo il post alla Polizia Postale?
 
Se scopro che la polizia postale perde tempo e soldi con chi scrive
cazzate su usenet (e non so se questo sia il caso), smetto di pagare
le tasse.
 

 
"Nando Rava" <inv...@invalid.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:m95kcd$as$2...@speranza.aioe.org...

Ma poi alla polizia postale, non gli frega un cazzo se uno diffama o meno 
qualcuno, quelli al massimo indagano in seguito a denuncia, che di certo non 
parte d'ufficio. 
 
 

 ricevere una bella querela per diffamazione.
 
Li aspetto.
E quali sarebbero le parole della "diffamazione" ?
Ho raccontato cose diverse dal contenuto del volantino ?
 
O forse si riferisce al titolo ?
 
La mia libera OPINIONE e' che Lidl abbia violato la legge.
Ho violato il codice penale nel esprimerlo ?
 
Oppure ho accusato la Lidl ? No, ho scritto "ufficio commerciale
della Lidl italiana", quindi ho ristretto l'accusa ad un particolare
reparto della Lidl, e l'ho fatto presupponendo che Lidl, come societa',
appena prendere atto della notizia, prenda gli opportuni passi e non
saranno certamente quelli di perseguire un consumatore attento che
non affibbiato a Lidl nulla di offensivo.
 
L'implicazione e' che le persone dell'ufficio commerciale si siano
macchiati del reato di truffa, come si evince dalla dettagliata
spiegazione. Quindi se qualcuno si sentira' offeso, saranno gli
ignoti responsabili dell'ufficio commerciale di Lidl Italia, non l'azienda
o la multinazionale (o tedesca ?) Lidl.
 
Inoltre, attenzione, ho affibbiato il termine di "truffatori" a questi
ignoti ? No! Ho scritto che l'azione commerciale in oggetto E' una truffa,
e questo e' uguale a scrivere "sono dei truffatori".
 
In quanto all'insulto, e' "ingiuria" (ed e', come si evince dal contesto,
chiaramente SOLO l'ufficio commerciale del ramo italiano dell'azienda)
e non "diffamazione" ed e' troppo generica, perche' riferita ad un
ufficio, non a persone specifiche.
 
 
Perche' perdermi in questi dettagli ? Perche' ci sono degli idioti che
non capiscono la differenza tra dirmi: "secondo me tu evadi" e
quella di "sei un emerito evasore" (sorvoliamo che poi e' evidente che
non rientro in nessuno dei due casi).
 
La questione e' che e' perfettamente lecito esprimere la propria opinione
sull'operato altrui, come scrivere: "tu uccidi", "tu rubi", etc.
Invece non e' lecito, o perlomeno a forte rischio di querela scrivere:
"sei un criminale", "sei un ladro", "sei un evasore" ... perche'
l'implicito (che spesso rende evidente una intenzione deliberamente
ingiuriosa) e' quello di una "abitualita'" del comportamento negativo
e non una critica/giudizio su un azione specifica (che se estemporanea,
ovvero occasionale, ha certamente una diversa rilevanza nel giudizio
morale di una persona - ma forse per i forcaioli non fa differenza,
anche se per le legge si, e non poca).
 
 
A questo punto viene il dubbio che lei rappresenta una tipo di persona
a cui da fastidio che il consumatore medio si esprima sul suo operato
in modo cosi' dettagliato e puntuale e senza peli sulla lingua.
 
LEI insomma non vuole che un cliente, una vittima, metta allo scoperto
le porcate dei troppi che in questo paese la fanno franca, butti sulla
piazza gli scheletri che voi vorreste restassero nascosti negli armadi.
 
E quindi abbiamo l'intimidazione, il messaggio trasversale: attenti che
abbiamo i soldi per rovinare il consumatore medio. Oppure c'e' altro
dietro ? Ho inteso male ?
 
 
Una riflessione per tutti quelli che credono che il delitto paga:
 
"Rockenbach and her colleagues asked volunteers to play cooperative games
and gave them the choice between joining a group that either could or
could not punish its members for failing to help out. Initially only a
third of the participants chose to join the group that could penalize its
members, but after 30 rounds nearly all of them had switched over to the
punishing group. Why? Because these experiments confirmed what human
societies have found over and over again throughout history: when laws are
not established and enforced, people have little motivation to work
together for a greater good. Instead they put themselves above everyone
else and shirk all responsibility, lying, cheating and stealing their way
to societal collapse."
 
Evidenzio:
"... lying, cheating and stealing their way to societal collapse."
 
[... mentendo, imbrogliando e truffando nella loro strada al collasso
sociale.]
 
Un capoverso che disegna in modo accurato cosa succede in Italia.
E non solo oggi. 
 
Qualcuno si e' mai domandato come mai l'italiano medio cosi' tante volte
accusa "gli italiani" (notare: tutti, senza distinzione, ma ovviamente
con l'esclusione di se stesso. e questo e' evidente quando scrive
"italioti") dei piu' inerrabili vizi ?
 
Se lo studio psicologico ha indovinato, tutto risale al fatto che prima o
poi nella sua vita, l'italiano medio (che non significa "tutti") e' stato
oggetto di uno o piu' gravi atti di ingiustizia con la totale o pratica
impunita' dei perprettatori. Ed allora, come si fa a stimare una societa'
del genere ?
Anzi, come si fa a volerne essere parte (se si e' fondamentalmente onesti)?
C'e' chi reagisce emigrando. C'e' chi reagisce perdendo ogni entusiasmo,
ogni voglia creativa.
C'e' una parte "fortunata" della societa' che per un verso o l'altro (o
seguendo abili regolette pratiche imparate da genitori "esperti" nel
vivere in una societa' mafiosa e criminale) sono usciti indenni nella
vita, evitando grossi danni, e pensa che "in fondo" si possa anche
convivere in una societa' del genere: dopotutto, come evidenziato
dall'esperimento, 2/3 delle persone preferiscono fare parte di una
societa' che "non punisce", quella del "buonismo" ... fino a quando non
prova di persona gli "svantaggi", ed allora cambia completamente
opinione, e passa all'altra societa' (che pero', a differenza del gioco
psicologico, nella vita reale richiede di emigrare) oppure si arrabbia
e vive da bastian-contrario all'interno della societa' che nel suo
insieme si puo' veramente dire: "l'ha truffato". Perche' gli ha fatto
credere che ci sono leggi per difenderlo dagli abusi, ma all'atto della
prova la societa' gli ha dato torto, anzi, l'ha pure punito, per l'avere
ardito di rivoltarsi contro i truffatori (una specie di "lesa maesta'"
del branco che prevarica ?).
 
Purtroppo, la massa ottusa, reagisce, o meglio "si fa pilotare" ad
affrontare il problema della ingiustizia, aumentando le regole e regolette,
normando a tutto spiano, senza capire che cosi' si peggiorano le cose.
Infatti se il problema e' quello della non corretta applicazione delle
leggi, COME DIAMINE SI CREDE CHE AUMENTANDOLE AD UN NUMERO DELL'ORDINE
delle centinaia di migliaia, si possa fare meglio ?!!!
 
Chi e' veramente onesto (e non stupido) chiedera' meno leggi, chiedera'
certezza del diritto, chiedera' meno regolamentazione, meno fiscalismo
formale, onde potere sanzionare in modo piu' certo e chiaro chi le
viola deliberatamente, a danno altrui. Insomma, il fascismo non
risolvera' mai i problemi dell'Italia, che anzi cosi' continuera'
il suo declino sociale, anche se fermasse quello economico.
Il cancellare dalle statistiche i reati non significa che saranno
scomparsi. E chi appoggia la fascistizzazione della societa' (anche
se e' convinto di essere un "democratico") si deve domandare se alla
fine quella "facile via" della societa' autoritaria e fiscale lo portera'
veramente a quel futuro che aspira per se ed i suoi figli.

 se riesce meglio di me, di persona.
 
Sono passato oggi, nulla da fare, non ci sono, evidentemente arrivano
domani (ed un altra perdita di tempo).

 dei *lumen* come indicatore della potenza luminosa delle lampadine.
 
 
cortesemente, a quale norma si riferisce?
 
A me risulta questa norma:
 
L’etichetta deve riportare le seguenti informazioni:
I) il nome o marchio del fornitore;
II)  l’identificatore del modello del fornitore, vale a dire il codice, 
solitamente alfanumerico, che distingue un dato modello specifico di lampada 
da altri modelli dello stesso marchio o che riportano il nome dello stesso 
fornitore;
III)  la classe di efficienza energetica determinata conformemente all’allegato 
VI; la punta della freccia contenente la classe di efficienza energetica 
della lampada si trova all’altezza della punta della freccia indicante la 
relativa classe di efficienza energetica;
IV) il consumo annuo ponderato di energia (E C) in kWh per 1 000 ore, 
calcolato e arrotondato alla cifra intera più vicina in conformità all’allegato 
VII.
 
 
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:258:0001:0020:IT:PDFin
 vigore dal 1 settembre 2013.Senza polemica, ne esiste una successiva?


Per Deboni potrebbero fare un'eccezione, "colpire uno per educarne 
cento" (8cit.)

> Essendo io a oltre 45 km dal Lidl più vicino,
 
Sfortunato da una parte, fortunato dall'altra?
Magari potresti esserlo e avere Il Gigante a pochi passi da casa:-)
 
In quei cestoni che piazzano appena entrati ieri ci ho trovato 
lampadine led con sconto del 60%.
Costo netto alla cassa: Euro 3,40
 
Marca LED BULBS -High Power Lamp
La stampa originale riporta 7 W - 560-600 Lumen
 
C'è poi appiccicata un'etichetta esterna che trascrivo fedelmente:
E 27
7 W = 60 W
500 Lumen
 
Disponibili a 3.000 e 4.000 K
 
Non mi sono fidato a riempire il carrello:-)
Ne ho preso un paio, tanto per provarle.
 
-- 
Fabbrogiovanni

La mia libera OPINIONE e' che Lidl abbia violato la legge.
 
Puo' darsi, ma finora non mi pare ancora che tu ci abbia detto quale
paragrafo di quale legge sia stato violato.


Nel suo scritto precedente, Fabbrogiovanni ha sostenuto :

Anche io ne ho prese 2, proprio di quelle.

 O forse si riferisce al titolo ?
 
 
"LIDL viola la legge"
Dimostralo o sei da querela.


Quale reato ?
 
[vediamo dove va a finire con le sue arrampicate sugli specchi ...]

 Anche io ne ho prese 2, proprio di quelle.
 
Collaudo delle 4.000 che ho preso, ad uso ripostigli e affini: molto 
molto positivo.
Fino a Martedì prossimo non riesco a tornarci, spero di trovarle 
ancora.
 
-- 
Fabbrogiovanni

Roberto Deboni DMIsr ha spiegato il 15/01/2015 :

Diffamazione
 
Se io affermo:
Deboni e' un disonesto
commetto un reato.
 
Cercati un avvocato, si sa mai....

 cortesemente, a quale norma si riferisce?
 
A quella Europea:
 
http://www.npl.co.uk/news/lighting-now-labelled-in-lumens
 
 
"On 1 September 2010, EU legislation comes into force requiring lighting
to be labelled in terms of lumens, instead of electrical watts."
 
A proposito, nel recuperare l'informazione, ho trovato questa pagina
*reputabile* valida per le lampadine incandescenti:
 
http://ec.europa.eu/energy/lumen/overview/howtochoose/packaging/packaging_en.htm
 
 
"Look for 1300-1530 lumens for the equivalent of a 100W incandescent bulb,
           920-1060 lumens for a 75W,
           700-810 lumens for a 60W,
           410-470 lumens for a 40W and
           220-250 lumens for a 25W bulb."
 
Notare, il valore basso e' quello delle lampadine europee, ovvero da 230V,
quello alto delle lampadine USA, ovvero da 120V (ve lo scrivo io, non l'EU).

 Adesso ti accuserà di mobbing :-)
 
Il sig.Valente solo ? Suvvia, Lei insulta la mia intelligenza.
Questa e' una sottile ingiuria verso di me ma forse solo petulanza
(art.660 CP).

 Cercati un avvocato, si sa mai....
 
Si prepari lei l'avvocato ... peccato, vedo che anche lei fa parte
del folto gruppo degli anonimi, pronti a lanciare sassi ma di
nascosto, nascondendo l'identita'. Per esempio, la mia email e'
valida, la sua ? Come posso comunicare con lei ?


Appunto.
 
Ma ho l'impressione che se scrivo una email a Dieter Schwarz ad essere
"colpito" non saro' io ... ma qualche stagista italiota (e' un insulto ?
certo! Ma contro ignoto e non esiste il reato per ingiuria o diffamazione
contro ignoti).
 
In ogni caso, vi stanno proprio cosi' sulle scatole quelli dell'ufficio
commerciale di Lidl ?


http://ec.europa.eu/energy/lumen/overview/howtochoose/packaging/packaging_en.htm
 
 
Anche questo parla di packaging, e non di volantini.


 Ma vede, e' inutile che continui a fare l'idiota
 
 
MA VAI A CAGARE
e svuota quel sacco di merda che hai nel cervello.


Eccole:
 
 8W (in formato microscopico) -->  36W        ?
 8W (in formato microscopico) -->  38W  -->  410 lumen
 9W (in formato microscopico) -->  44W  -->  500 lumen
11W (in formato microscopico) -->  51W  -->  600 lumen
11W (in formato microscopico) -->  52W  -->  620 lumen
15W (in formato microscopico) -->  69W  -->  880 lumen
20W (in formato microscopico) --> 100W  --> 1400 lumen  (*)
23W (in formato microscopico) --> 106W  --> 1500 lumen
 
(*) neanche a farla apposta, la 20W e' di nuova generazione:
 
1400 / 20 = 70 lumen/watt
 
tutte le altre sono invece fondi di magazzino da meno di 60 lumen/watt
 
Pero' ... il tecnico che ha "inventato" i "watt per incandescenza"
ha usato valori interessanti:
 
106 --> 14,15 lumen/watt
100 --> 14,00 lumen/watt
 69 --> 12,75 lumen/watt
 52 --> 11,92 lumen/watt
 51 --> 11,76 lumen/watt
 44 --> 11,36 lumen/watt
 38 --> 10,79 lumen/watt
 
come vedete non ha usato un irrealistico rapporto costante, come certi
siti "fanfaroni", ma deve avere utilizzato una funzione o una tabella
piuttosto attendibile. Quindi 7+ al tecnico consultato da Lidl.
 
In quanto ai commerciali, la consultazione dei "lumen" ha evidenziato
cio' che avevo sospettato, e' stato fatto un misto tra UNA SOLA
lampada CFL ad alta efficienza di nuova generazione ed il resto e'
ciarpame ordinario del 2013.

 Anche questo parla di packaging, e non di volantini.
 
Ed adesso fa pure il finto deficiente. Cosa crede ? Che descriva
il materiale con cui si fa il pacchetto ?
Cio' che si descrive sono le diciture ! Sveglia !!!
 
Ma rivediamo la "norma" citata dal suo socio in "distrazione":
 
L’etichetta deve riportare le seguenti informazioni:
 
I) il nome o marchio del fornitore;
II)  l’identificatore del modello del fornitore, vale a dire il codice, 
solitamente alfanumerico, che distingue un dato modello specifico di lampada 
da altri modelli dello stesso marchio o che riportano il nome dello stesso 
fornitore;
III)  la classe di efficienza energetica determinata conformemente all’allegato 
VI; la punta della freccia contenente la classe di efficienza energetica 
della lampada si trova all’altezza della punta della freccia indicante la 
relativa classe di efficienza energetica;
IV) il consumo annuo ponderato di energia (E C) in kWh per 1 000 ore, 
calcolato e arrotondato alla cifra intera più vicina in conformità all’allegato 
VII.
 
In pratica secondo Sinuhe, e' "bonta'" dei produttori se trovate
sulle etichette:
 
- potenza in watt (come si buoni, mi riferisco a quella della lampadina,
non a quelle della "loro" volontaria equivalenza con una incandescenza
non meglio definita)
 
- tensione di alimentazione (informazione superflua ? serve a
qualcosa sapere la tensione ?
 
- temperature di colore (e' perche' indicarla, basta un "caldo" o
"freddo" ? tipo ... ricerca del regalino ?)
 
- corrente assorbita (un valore solo da tecnic, ma quanti sanno che mA
sta per "milli"-ampere ?)
 
- il tipo di attacco (E27 o E14 o GU... e magari molti pensano che sia un
colorante per cibi)
 
- angolo di emissione (tanto sono tutte direzionali ? insistono qui i
solito "tonti", solo le incandescenza, secondo i tonti, sono omnidirezionali)
 
- temperatura di funzionamento (e quanti la guardano ?)
 
- numero di accensioni ?
 
- durata in ore di funzionamento ?
 
- dimensioni della lampada ...
 
- quantita' di mercurio ...
 
e cosi' via. Tutte informazioni "volontarie" ?
Tutte informazioni "arbitrarie" ?
 
Oppure c'e' una qualche legge che OBBLIGA ... ed una legge che ha
provocato di punto in bianco, l'inversione delle due unita' di
misura:
 
prima  WATT (lumen)
 
dopo   LUMEN (watt)
 
Ma che, abbiamo petulanti distratti che vorrebbero che io ripeta
all'infinito ricerche che ho gia' fatto, a fornire informazioni
che ho gia' dato. Ebbene, signori miei, non dovete cercare
tutta la rete, basta cercare in:
 
it.discussioni.consumatori.tutela
it.discussioni.energia
 
e trovate sicuramente la citazione dei riferimenti della norma che ha
invertito la priorita' tra lumen e watt. L'ho gia' fatto e basta
ed avanza. Ed in futuro cercate di essere piu' plausibili e non
esibire una disposizione che si limita a descrivere quella stupida
etichetta (che ho gia' criticato) cosi' colorata che pare fatta
dal PD, che servirebbe, secondo i politici demagoghi, ad insegnare
a colpo d'occhio il risparmio energetico. Quella stupida etichetta
vale per qualsiasi prodotto, non e' SPECIFICA per le lampadine.
 
Ed ora andate tutti al diavolo!

CI DEVONO ESSERE I LUMEN !!!
 
Bene, finalmente ci siamo arrivati.
Allora torniamo al titolo del thread:
Lidl viola la legge sulle lampadine.
 
Dove sta la violazione?



 
alla PP ormai non gliene frega piu' nulla di nulla visto che il governo 
italiano la vuole eliminare.
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt

 Dove sta la violazione?
 
Quando l'alunno non ci arriva si ripete:
 
http://www.agcm.it/consumatore--delibere/consumatore-sanzioni/download/C12560D000291394/CB67F8C438BD4204C12577180053ED1B.html%3Fa%3Dp21014.pdf
 
 
il non avere menzionato il fattore determinante dei lumen ha violato
l'obbligo di chiarezza.

 
http://www.npl.co.uk/news/lighting-now-labelled-in-lumens
 
 
Anche quella del link che ho portato io è norma europea, pubblicata sulla 
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea ed è più recente di questa sopra. 
 

 cento" (cit.)
 
Ahi ahi ahi..
Il celebre aforisma di Mao (non č un gatto) poi ripreso dalle
 Brigate Rosse!
 
Max
-- 
Inviato da Samsung Mobile

"NON ESISTE ALCUNA LEGGE CHE ESPLICITAMENTE INDICA CHE NEL VOLANTINO
CI DEVONO ESSERE I LUMEN !!!"
 
E allora che senso ha tutto questo sproloquio su leggi violate ma 
inesistenti ?
Se tu non sei d'accordo con l'etichettatura, che dici disegnata dal PD, 
questo non la trasforma in legge o in norma: è una tua opinione che vale 
solo come tua opinione. Volerla imporre agli altri è cultura fascista!
 
La risposta "A quella Europea:" alla mia domanda: "cortesemente, a quale 
norma si riferisce?"
linkata ad un articolo dell'istituto per le unità di misura inglese, 
istituto non legiferativo, non è per nulla esaustivo.
 
[...]per risparmiare banda, ho estratto solo la parte che mi riguardava.
Il resto, non mi interessa più.
 
 

 inesistenti ?
 
Non ho scritto (ne inteso) di una inesistenza di leggi violate dal
volantino per avere omesso l'indicazione dei "lumen".
 
Lei ha fatto un errore logico, ed io l'ho evidenziato.
Lei normalmente si diverte a punzecchiare, ma tipicamente, reagisce male
quando viene punzecchiato, peggio ancora se si accorge di averla fatta
grossa.
 
Lei ricopia un testo della Unione Europea affermando che non ci sono
nominati i "lumen". Ma non si avvede che non ci sono nominati neanche
i watt, gli ampere, le dimensioni, la temperatura di colore, etc. etc.
E questo avrebbe dovuto essere una segnalazione d'allarme, una avviso
che forse ha preso fischi per fiaschi. Ovviamente a causa dell'errore 
di fondo, mi era semplicemente impossibile ribattere nei termini da lei
PRETESI.
 
Domanda: lei sa cosa significa "combinato disposto" in termini giuridici ?

 sopra.
 
E quindi ? Il link che ha riportato NEGA in qualche modo un obbligo
(conseguente ad un combinato disposto di norme comunitarie ed italiane)
della apposizione del "lumen" come indicatore della caratteristica
fornita da una fonte di luce ?
 
Domanda indiretta: come mai dal 2010, le confezioni stampate da allora
hanno invertito la posizione dei lumen con quella dei watt (passandoci
"davanti") ?

> Comprende ora ?
 
Fai il fenomeno? Quale sarebbe la differenza, oltre al formato del 
carattere? Credi di essere una entità superiore in un mondo di dementi?. Ma 
vieni giù da quel pero...
Etichetta o volantino, non cambia... e le tue opinioni non mi interessano.
In base al regolamento in vigore non esiste più la regola che denunci come 
disattesa o violata  (ti ho chiesto cortesemente due post fa se eri a 
conoscenza di ulteriori modifiche o variazioni, non ottenendola).
 
Anzi sei partito con un "secondo Sinuhe", utilizzo immotivato del nick, 
affibbiandomi giudizi che non c'erano, che mi ha notevolmente indisposto...
 
Tanti saluti. 
 

............
 
per molto meno, mi sono preso da lei un "bastardo fascista".

 
 
"Roberto Deboni DMIsr"  ha scritto nel messaggio 
news:W6SdnRQlYP9X4ynJ...@giganews.com...
 
In specifico, viola la norma che IMPONE di privilegiare l'indicazione
dei *lumen* come indicatore della potenza luminosa delle lampadine.
 
Nell'ultimo volantino invece vi rifilano questa corrispondente
implicita (e dubbia) tabella di equivalenze:
 
 
Dio mio Debo' , che palle, stai impestando tutti i ng, anche con crosspost, 
ad esempio questo anche su consumatori.tutela.
Falla finita, vatti a riposa' e facce riposa' pure a noi.
Lasciace qualche ng libero dalla tua virulenza, mettiti a scrivere un libro, 
a fa' qualcosa nella vita. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:42edc6db-12ab-4162...@googlegroups.com...

lui può... e adesso tu sei pure petulante... 
 


Non e' il mio modo di fare. Mi cita la frase con cui ho scritto
che lei sarebbe un "bastardo fascista" ?
 
Nota: se la frase non esiste, sarebbe calunnia. Lo scrivo a lei, perche'
spero che anche altri leggano: una cosa e' affermare che in un frangente
un comportamento e' stato citato "da bastardo" oppure e' da "fascisti".
Un altra cosa e' affermare che uno e' "bastardo" o "fascista" o ambedue.
 
La differenza e' quella tra libera opinione e codice penale (e danni
civilistici).
 
E poi ricordo ancora una volta: voi siete degli anonimi, il danno
possibilmente arreccato (questo per quanto riguarda la diffamazione)
se non e' nullo, e' minimo (per non dire "infimo": non avete una
reputazione). Io invece mi presento a visto aperto, senza maschere
o caschi integrali (quelli con i remailer ...). Certo, molti, forse
tutti) i lettori non mi conoscono personalmente, ma il mio e'
l'equivalente di un viso aperto incontrato per strada: non vi e'
permesso di ingiurarlo. Invece se insultate uno mascherato ?
 
 
Ma torniamo alla differenza tra valutazione ed epiteto: motivo ?
 
Nel primo caso sto valutando un suo comportamento, una sua
posizione, ... e basta.
 
Nel secondo caso sta faccendo una affermazione complessiva, sul
complesso della sua persona, e questo e' pesante, cosi' pesante, che per
certe affermazione non basta neanche che ci sia un giudizio acquisito
perche' sia lecito diffonderlo in pubblico.
 
Complicato ?
 
Proviamo cosi':
 
"se prendi qualcosa che non e' tuo, tu stai rubando"
 
questo e' perfettamente lecito, una valutazione personale su un fatto
specifico
 
"tu sei un ladro"
 
questo implica invece l'implicazione su una abitudinarieta' di un
evento come sopra citato, di una perversione morale, di una
mancanza di scrupoli per il comportamento citato
 
Vediamo se riesco a capirvi, perche' e' una cosa che ho notato spesso
con una parte di chi vive in questo paese: non pare esserci distinzione
tra comportamento estemporaneo e giudizio generale su una persona.
Forse la vostra logica e': "una volta ladro, sempre ladro" ?
 
Questo, se e' cosi', mi dispiace, e' un vostro grosso problema, e
contribuisce a "nascondere" in mezzo alle masse i criminali: perche'
tutti criminali, nessuno criminale. E tutto comincia dalle piccolezze,
come quella di implicare che se una azione e' stata "bastarda",
la persona nella sua abitudinarieta' e' stata bastarda.
Chiaramente vi e' stato insegnato fin da piccolo a ragionare cosi'
perche' semplicemente questo e' un paese governato da criminali
e dalla criminalita' e quindi volta ad inculcare comportamenti utili
a perpetuare lo stato attuale delle cose. Cominciando da queste
piccolezze.
 
Oppure e' intolleranza ? O altro ? Insomma, cosa vi impedisce di
separare un evento dal complesso di cio' che intendiamo per "persona" ?
 
E tutto questo nonostante il Codice Penale sia ben chiaro su questa
distinzione (quindi non si puo' certamente affermare che sia una mia
invenzione).

 vita.
 
E cosa le fa presumere che non sto faccendo qualcosa nella vita ?
Ahhh, capisco, lei mi sta sottilmente ingiurando (implica cioe' che
sarei un perdi-tempo).
 
Ricambiando, scommetto che per lei, utilizzare il tempo nello svago
(magari permanente) e' "fare qualcosa nella vita".
 
Per me invece, molti di voi sprecano troppo tempo nello svago invece
di fare qualcosa per gli altri. Sapete solo allungare qualche monetina,
come se cosi' tutto va a posto, ma il vostro tempo libero, quello no.

 diversamente, non crede ?
 
A furia di interloquire con certa gente, poi sbaglio anch'io.
 
La frase corretta e':
 
"Solo un certo tipo di commerciante potrebbe vederla diversamente,
non crede ?"
 
Infatti, nella prima scrittura si poteva implicare un mio giudizio
negativo su tutti i commercianti, come se fossero una categoria.
Sono altri quelli che invece inscatolano le persone per categorie
e non le considerano come individui (c'e' quello onesto e c'e'
quello bastardo).

 indisposto...
 
Bruto quando lo fanno, vero ?
 
A questo punto, di fronte a tanta ignoranza, proviamo ad introdurre
l'argomento "Scheda informativa" o "Scheda prodotto" ovvero i dati
tecnici di un qualsiasi oggetto che consuma energia elettrica.
 
Secondo il laboratorio nazionale inglese, il lumen fa parte delle
informazioni di questa "scheda" [che esisteva ben prima della 
"scemenza" energetica]. Ora mi fatte venire il dubbio che il governo
italiano ha escluso tutti questi dati.
 
A questo punto potrebbe anche essere in Italia; non sarebbe la prima
porcata di governi in cui comandano i commercianti piu' truffaldini.
Anzi, il fatto che finora sulle scatole si trovavano almeno volt e watt
era una libera scelta dei produttori ? O forse semplicemente usavano
le stesse scatole che invece erano IMPOSTE in paesi di maggiore tutela
dei consumatori ed i produttori italiani hanno copiato per non dare
l'impressione di essere da meno ?
 

 l'impressione di essere da meno ?
 
Partiamo da qui:
 
http://www.mi.camcom.it/web/guest/etichetta-scheda-documentazione-consumo-di-energia
 
 
ove abbiamo:
 
a) la stupida "Etichetta energetica" (che e' quella su cui molti hanno
posto l'attenzione, scambiando la faccenda dei lumen con una questione di
efficienza energetica, quando in realta' e' principalmente un problema di
certezza di cosa si acquista)
 
b) "Scheda informativa" i cui contenuti vengono specificati dal
legislatore per ogni categoria di prodotto.
 
c) "Documentazione tecnica" che contiene la descrizione generale del
prodotto e misurazioni
 
La domanda naturalmente e' ... dove stanno watt, volt e altri parametri
tecnici a prescindere dalla questione della efficienza energetica ?

 No.
 
continuando a mancare riferimenti normativi, è una opinione personale. 
 

 Bruto quando lo fanno, vero ?
 
Oh, sì... specialmente quando ad una singola domanda semplice, vengono date 
dieci risposte a domande non fatte e completamente diverse da quanto 
chiesto.
 
 


Dunque pare che tutti i particolari si trovano in cosidette "Norme
armonizzate europee" emanate da organismi come l'IEC (quindi e'
come per la tensione dei 230V, potete cercare a morire, ma non troverete
nessuna legge che contenga "la tensione al cliente finale oggi e' di 230V,
bensi' trovate un decreto che dice che la tensione e' quella riportata
sul tale documento della CEI ed in quel documento si trova ... che la
tensione monofase e' di 230V - se andate a cercare tra i miei interventi
ritrovate i riferimenti).
 
Quindi e' l'IEC a stabilire che sulle confezioni di vanno volt, watt,
ampere e dal 2010 che ci va anche il lumen. I documenti sono il
IEC/PAS 62717 ed il IEC/PAS 62722 che pero' non si trova in rete, perche'
costano €230 cadauno (o giu' di li') ed a quanto pare non sono stati
piratati. Quindi siamo d'accapo, i produttori sanno benissimo che cosa
devono mettere sulle scatolette, ai consumatori e' dato solo sapere che
in piu' c'e' questa miracolosa "etichetta energetica" che pare pero'
essere inventata solo per fare felici le tipografie, infatti con la
pretesa di tutti quei colori non si puo' usare una economica stampa
monocromatica. Quelle scatolette quindi, grazie alla rapacita' dei
commissari europei (avidi di tangenti) ci costano almeno 10-20
centesimi. Per fare un esempio di come si poteva fare diversamente, quando
c'e' di mezzo un governo che "rispetta" gli interessi dei suoi
elettori, ecco l'esempio in versione usata negli Stati Uniti:
 
http://www.ledsmagazine.com/content/dam/leds/migrated/objects/news/7/6/18/FTCsmall.jpg
 
 
(nella versione per CFL, quella che Lidl aveva messo in vendita -
ovviamente so che non e' la normativa che riguarda Lidl).
 
http://www.ledsmagazine.com/articles/2010/06/ftc-lamp-labels-will-emphasize-lumens-not-watts.html
 
 
La prima cosa che si nota e' che l'etichetta e' MONO-cromatica, il che
significa un bel risparmio per la stampa delle scatolette. La seconda
cosa che si nota e' che il primo numero sono i lumen. Chi cerca i
watt che deve arrivare giu' in fondo all'etichetta.
 
Ma torniamo all'Europa, per ora trovo (sperando di arrivare fino
a sbarcare sulla norma italiana):
 
http://www.npl.co.uk/content/ConMediaFile/7261&sa
 
 
che ci porta qui:
 
http://www.iec.ch/etech/2013/etech_0113/tech-4.htm
 
 
Mannaggia, anche l'ente normatore si perde in tante chiacchere che si debba
pensare in termini di lumen, ma trovare le parole che "incastrano" sembra
una impresa. Ah ... giusto, capisco, come tutti gli enti normatori
vogliono essere pagati per mostrare il testo della norma.
 
Insomma, anche arrivando alla fonte non se ne viene fuori. Una industria,
un produttore, non ha certamente problemi a sganciare qualche centone, ma
noi poveri mortali ci troviamo con le spalle al muro.
 
Che anche in Europa valga implicitamente la regola esplicita descritta
dal FTC sul prevalenza del lumen rispetto al watt, e' un fatto assodati
sia da alcune fonti reputabili, come il commento del laboratorio UK
(corrispondente all'ENEA italiana) ed il fatto che di punto in bianco
nel 2010, la posizione dei lumen e' stata invertita rispetto ai watt
e posta "sopra" con un carattere maggiorato.
 
Mi viene un dubbio ? Forse alla Lidl, grazie anche alla professionalita'
(ironico) di qualche stagista, non hanno voluto pagare (o non sanno che
devono pagare) i soldi alla IEC per avere la norma e quindi stanno
"inventando" ?
 
A questo punto, prima di rivolgersi all'Autorita' Garante, forse occorre
fare un esposto alla CCIAA competente ? Dove sara' registrata Lidl in
Italia ?  (quale CCIAA ?)
 
Certo che avete il vizio di pormi domande mica da poco ...

 Certo che avete il vizio di pormi domande mica da poco ...
 
Certo che di coglioni del tuo calibro e' dura a trovarli.

Certo che di coglioni del tuo calibro e' dura a trovarli.
 
+1