Newsgroup: it.comp.software.mailreader
Titolo: TO-CC-BCC: Help!!

Come da oggetto ho un dubbio sui programmi di posta.
Vorrei sapere la differenza tra "to", "cc" e "bcc" quando mando le mail.
E inoltre il programma che uso (mailwarrior, freeware) mi obbliga a 
mettere cmq almeno un destinatario nel campo "to".
Possibile?
Grazie
-- 
Non ci sono piů le mezze stagioni

Possibile?
eh, beh, direi... senza un destinatario non si fa... 
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

mettere cmq almeno un destinatario nel campo "to".
- "To:" è il "comando"; CC e BCC sono opzionali (Subject e testo 
  possono anche essere vuoti).
- Comunque sia stato ricevuto il messaggio (in TO, CC, o BCC), la 
  risposta va al mittente (campo Return-Path: ). 
- Eseguendo un "rispondi a tutti" il messaggio va in TO al mittente e 
  a tutti gli indirizzi che erano gia` in TO, e in CC a tutti quelli 
  che erano gia` in CC.
- Il destinatario in BCC, nelle intestazioni dell'e-mail ricevuta, vede 
  solo il mittente e gli indirizzi in TO e CC ma nessuno di quelli in 
  BCC (_e_neanche_il_suo_).
- Se un destinatario in BCC (il quale _non_sa_ di essere in "indirizzo 
  nascosto" _se_non_legge_le_intestazioni_) volendo rispondere al 
  messaggio, esegue inavvertitamente o inconsciamente un "rispondi a 
  tutti", smaschera se stesso e mette in crisi il mittente. 
 
Ciao
Renato
r_e_zATemail.com
 

, R...@vedi.in.firma 
says...
Ti ringrazio dei chiarimenti.
Mi sembra di dedurre perň che non č possibile "nascondere" TUTTI i 
destinatari, almeno uno č CMQ visibile.
O mi sbaglio??
Non c'č un sistema per nascondere tutti???
Grazie ancora.
David


 eh, beh, direi... senza un destinatario non si fa... 
Con The Bat! si può fare.
È sufficiente un unico indirizzo in BCC
-- 
     __         ____           | Eì 'Aanììgòò 'Ahoot'é
 __ / /__  ___ / __/__ __ __   |
/ // / _ \/ -_) _// _ \\ \ /   | 
http://www.macrossmm.com
\___/\___/\__/_/  \___/_\_\    | ICQ UIN: 61571298

Con The Bat! si può fare.
si` ci sono programmi che non lo consentono, altri si`, ma poi
potresti sempre trovare un server che non te lo accetta.. 
penso Jaffar volesse dire che non e` carino farlo

almeno uno è CMQ visibile.
leggi anche la risposta di JoeFox a te e la mia a lui,
non tutti i programmi si comportano allo stesso modo, ma si deve tener
conto anche degli eventuali server che incontra il messaggio. 
Una pratica abbastanza diffusa e` quella di mettere l'indirizzo del
mittente anche in To: tanto non sarebbe una cosa segreta e se viene
vista da tutti poco male 
(non e` che volevi restare anonimo, vero?)

Non c'è un sistema per nascondere tutti???
Ho letto il post di "Joe Fox©" in questo stesso thread ed ho 
provato The Bat! in locale, utilizzando Hamster come server.
In effetti il messaggio inviato solo a destinatari in BCC (ne 
ho messi tre) e` stato spedito e recapitato regolarmente.
Nelle intestazioni dei messaggi giunti appare solo il mittente 
nei campi From, Reply-To e Return-Path. Non ho provato con 
indirizzi reali in Internet e non so dirti delle "reazioni" dei 
Server dei vari Provider (alcuni fanno "storie").
Ci sono comunque moltissimi programmini per spedire un messaggio
ad una lista di indirizzi. Magari cerca con Google, o meglio, 
nelle DFS di IsettO (l'indirizzo e` in firma ai suoi post).
Ciao
Renato
r_e_zATemail.com
 

 penso Jaffar volesse dire che non e` carino farlo
Perchè no? In fondo nelle newsletters avviene spessissimo.
Cmq... è sufficiente inserire un indirizzo invalido del TO, oppure il 
proprio.


penso Jaffar volesse dire che non e` carino farlo
no, no, volevo dire che non e` possibile. ora che me l`avete fatto
ricordare, con il solo bcc l`ho anche gia` fatto... mannaggia la
vecchiaia...
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

"Caro amico" indirizzo e-mail "@", e poi un "gruppo" 
questa cosa la fa la versione 5 di Eudora, 
mette un nome di fantasia nel To:  pero` non l'ho mai provata
altro esempio e` OE che ci mette il famoso "Undisclosed recipients"
(non e` una parolaccia..)  
oppure tutte le Eudora con "Recipient list suppressed"

>>putline>>> RCPT To: <@>
<<<getline<<< 553 Invalid address syntax
The mail server doesn't like the name @. Have you set the 'To: ' field
correctly? >>>putline>>> QUIT
<<<getline<<< 221 
fep23-svc.tin.it
 ESMTP server closing connection
Ergo, sempre IMHO!, si fa prima e viene meglio con programmilli dedicati.
Cordiali saluti
Renato
r_e_zATemail.com
 

 
Ma tutti questi programmi supportano account multipli??
Perchč divido il pc con la mia sorellina...
Grazie!


 (non e` che volevi restare anonimo, vero?)
No io no voglio l'anonimato.
Però come dici tu mi mando la mail anche io!
O no??
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

Però come dici tu mi mando la mail anche io!
si, ti arriva anche a te una copia, ma non credo sia un gran guaio, si
vede fare molto spesso, probabilmente perche` molti usano OE e non
piace vedere inserito "Undisclosed recipients". Poi come gia` detto,
ad es. tutte le versioni di Eudora se lo lasci vuoto, ci mettono la
scritta  To: (Recipient list suppressed)
mentre la versione 5 consentirebbe di metterci una scritta
personalizzata tipo To: Compagni di merende
ma non ho provato personalmente
Per la lista di programmi elencati da Gorgon si` sono tutti
multiAccount (diversi indirizzi) ed anche multiUser (tu e tua sorella)
e pensandoci un po' ce ne sarebbero anche altri

messaggio non viene spedito a nessuno.
credo che la sintassi giusta per una cosa del genere dovrebbe essere
To: Caro amico:;
credo si tratti di un barbatrucco per indicare, un gruppo di indirizzi
che pero` in questo caso contiene zero elementi

To: Caro amico:;
Ho provato il tuo suggerimento ma, sia con lista piena che vuota, il 
ricevente nelle intestazioni legge sempre "To: Caro Amico <?~LIST~?>".
Quanto sopra con FoxMail e SMTP di TIN. Non so con altri.
Penso sempre che un programmino dedicato funzioni meglio. 
Quando dovetti informare gli amici in rubrica del cambio indirizzo 
e-mail, usai con soddisfazione SendMail (se non ricordo male).
Ciao
Renato
r_e_zATemail.com
 

Perchè divido il pc con la mia sorellina...
TB! si. 
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

   tutti", smaschera se stesso e mette in crisi il mittente. 
Non ho capito. L'unico indirizzo a disposizione di un destinatario in
Bcc è quello del mittente. Rispondi a tutti e reply hanno quindi lo
stesso effetto, dov'è la crisi?
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
operamail.com

 generale la solita mail con 500 indirizzi? 
Argh! La *solita* mail con 500 indirizzi?
Spero di non entrare mai a far parte della tua rubrica :)


> BCC (_e_neanche_il_suo_).
E se risponde a tutti ... "crisi"! (ultima alinea del post precedente).
A te consta qualcosa di diverso? Con quali prg e quali Server SMTP?
Giusto per capire se in altre situazioni si producono risultati diversi.
Ciao
Renato
r_e_zATemail.com
 

Giusto per capire se in altre situazioni si producono risultati diversi.
IMO a monte c'e` da considerare che non tutti i mailreader e non tutti i
server SMTP consentono Bcc e/o Cc *senza* To. Comunque, con Becky!
2.00.07 e SMTP di Libero, "Reply" e "Reply to all" ad una mail dove il
mio indirizzo era in Bcc producono lo stesso effetto, salvo che nel
secondo caso in Cc va anche la stringa "Undisclosed recipients" che
*non* viene riconosciuta come indirizzo di posta valido.
-- 
| Claudio Galeota ( 
wal...@despammed.com
 )
| "I look at you all, see the love there that's sleeping...
| while my guitar gently weeps" (George Harrison, 1943-2001)

 smaschera se stesso e mette in crisi il mittente. 
Crisi? What crisi? Che vor dě?


Crisi? What crisi? Che vor dì?
Tizio [From:] spedisce a Caio [To:] ed anche a me [Bcc:]
Il destinatario Caio non sa che anche io ho ricevuto quel messaggio,
ma se io faccio Reply All, la mia risposta viene mandata sia a Tizio
ed anche a Caio il quale, vedendo la mia risposta viene quindi a
sapere che anche io ero a conoscenza del messaggio originale 
Almeno cosi` mi sembra si comporti Eudora
Credo sia quello che Rez indicava come crisi da smascheramento
Riepilogando, il mettere gli indirizzi in Bcc: va inteso come non
voler divulgare indirizzi altrui, ma non ci mette al sicuro che
quell'invio restera` per sempre ad a tutti ignoto

 quell'invio restera` per sempre ad a tutti ignoto
Chiaro, ma non vedo il problema. Il Bcc serve fondamentalmente per non
far conoscere l'indirizzo di un destinatario agli altri. Se,
nell'esempio di cui sopra, tu vuoi far sapere a Caio che hai ricevuto il
messaggio, sei padrone di farlo. Se la cosa non sta bene a Tizio, basta
che questi metta in Bcc anche Caio.


far conoscere l'indirizzo di un destinatario agli altri ...
Ma serve altrettanto fondamentalmente per inviare a terzi un messaggio 
senza farlo sapere ai destinatari. 
p.e.: devo scrivere ai Capi di alcuni Uffici dipendenti per sollecitare 
un maggior rispetto dei termini di scadenza di certe segnalazioni; metto 
per conoscenza anche il mio capo e (pensando di fare una cortesia) la 
invio in BCC anche ai colleghi subordinati che trattano quelle pratiche. 
E se ad uno di costoro, ... , gli "scappa" un reply all per dire che le 
sue risposte non sono tardive, oppure, che stara` piu` attento?
In altre parole, piu` chiare, "mostrandosi sputtana il mittente".
Per il resto concordo pienamente con te.
Ciao
Renato
r_e_zATemail.com
 

E perche`?
Non sono stato chiaro, scusatemi: per provare il vari comportamenti 
dei mailreader, come ho detto in un post precedente, utilizzo Hamster 
quale server locale con alcuni account fittizi. Mi sono accorto, 
pero`, che non sempre si possono ricavare, utilizzando solo Hamster, 
risultati sicuramente ed universalmente validi per altri server, ed in 
particolare quelli dei vari ISP, il cui diverso comportamento hai ben 
fatto rilevare nel prosieguo del tuo post.
Ciao
Renato
r_e_zATemail.com
 

risultati sicuramente ed universalmente validi per altri server
Ah, questo e` sicuro...
Ciao
