Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: moderazione e moderatori

Carissimi,
mi sono espresso anche in it.news.gruppi, ma la discussione procede anche
qui e mi pare utile, allora, scrivere anche in it.sociale.scout qualche
riflessione.
1. Moderazione
Vi premetto che sono favorevole alla moderazione del ng.
Sono favorevole perche' si potrebbe ridurre il "rumore di fondo" dei troll e
dei flame e perche' questo potrebbe far percepire a tutti la migliore
qualita' delle discussioni, facilitando anche l'ingresso dei newbie.
Il successone iniziale del forum del sito 
agesci.org
 testimonia che c'e'
voglia da parte di molti di chiacchierare e confrontarsi; nella mia
esperienza di scout, ho verificato che non tanti scout sono proprio pratici
di internet.
Far trovare loro un luogo aperto e pulito puo' diventare un fattore
facilitante che induce alla prtecipazione, allargando il dibattito. Il ng,
e' ovvio, non e' solo di scout e per gli scout, ma e' pure ovvio che
l'argomento trattato interessi prevalentemente agli scout, no?
In sintesi, mi farebbe piacere che il gruppo fosse moderato.
2. Moderatori
Ho avuto la sensazione che la maggior parte delle discussioni/polemiche
siano state generate dall'indicazione dei moderatori nella RFD.
Ho pure la sensazione che questo rischi di inficiare la scelta di fondo di
moderare il gruppo.
Conosco quasi tutti i moderatori-in-pectore, ma non tutti. Quelli che li
conosco mi andrebbero benone.
E' vero, pero', che due (Andrea e Benoit) sono sostanzialmente assenti dal
ng; onestamente, non credo bastino "messaggi di presentazione". La mia
esperienza e' che solo moderatori stimati dal gruppo possono funzionare sul
serio. Chi non si conosce, non puo' essere stimato "a-priori".
E' vero pure che la proposta "bloccata" dei moderatori puo' trovare
ragionevolissime reazioni negative.
In verita', non mi piace molto neanche il principio della "rappresentanza
delle varie realta'" perche' non capsico chi possa individuare le realta' da
rappresentare e chi possa scegliere i rappresentanti di queste realta'.
Inoltre, a cosa serve un numero di moderatori cosi' enorme? Il traffico mi
pare abbastanza limitato.
D'altro canto, volendo, ad esempio, eleggere i moderatori, come individuare
chi ha diritto di voto?
Non puo' valere certo il principio del "chiunque vuole, vota"; quello puo'
valere solo come manifestazione di interesse per la creazione di un gruppo.
Quale altro principio? Boh?
Detto questo, faccio proposte operative.
Se fosse possibile, separerei la questione "moderazione si/no" dalla scelta
dei nomi dei moderatori.
Per quanto riguarda i moderatori, eliminerei dalla lista proposta coloro che
non scrivono quasi mai sul gruppo, ossia Andrea e Benoit. (non c'e' niente
di personale!). I moderatori sarebbero tre: Giovanni, Gino, Francesco.
Indicherei nel manifesto del gruppo che ogni 12 mesi i moderatori sono
soggetti a conferma mediante votazione dei partecipanti al gruppo e
indicherei anche procedure di sostituzione e/o elezione di nuovi moderatori.
Facendo le votazioni non ora, ma tra 12 mesi, potrebbero votare coloro che,
dopo 12 mesi di votazione, sono nella white list. Ci sarebbe, cosi', una
maggiore chiarezza su chi ha diritto di voto, escludendo chi intende solo
disturbare.
Credo sia necessario, pero', un meccanismo di appello al CGN poiche' i
malpensanti potrebbero anche pensare che cosi' i moderatori/traghettatori
del primo anno di moderazione inserirebbero nella white list solo coloro che
gli sono favorevoli. Questa regola, solo per evitare ulteriori poleniche,
poiche' in realta' se le moderazioni non funzionano tipicamente i gruppi si
spengono...
Ovviamente, come tutte le proposte concrete questa mia ha tanti limiti ed
errori. Almeno ci provo.
--
Fraternamente,
                Raffaele Fiume
...ScoutTag : Agesci Napoli 7 CapoClan, CapoGruppo, Inc. Reg. Organizzazione

ho scritto proprio un messaggio sgrammaticato.
CHe schifezza....


 CHe schifezza....
Un moderatore antidemocratico nonchè maestrino non lo avrebbe fatto passare?
;-)
--
ScoutTag: Manziana 2 (RM) (CNGEI) Senior - Bisonte rumoroso
Francesco Loppini
http://digilander.iol.it/scoutmanziana

 chi ha diritto di voto?
Credo che la proposta di Giorgio  in
news:ALIAS.b88qd9$17l3$1...@pflock.pfadi.ch... abbia un suo valore;
Stabilire il diritto di voto in base alla frequenza del gruppo mi pare un
buon sistema. Almeno, ame non ne viene in mente uno migliore.
Se frequenti in maniera non sporadica, puoi votare. un po' come un capo che
per avere diritto in assemblea, deve essere presente.
l'inconveniente e'  che non si puo' andare subito alla CFV... perche'
dobbiamo dare il tempo alla base elettorale di formarsi senza discriminare
chi si e' affacciato da poco al NG. Quanto tempo sia necessario io non sono
in grado di stabilirlo.... certo e' che i 60 giorni di tempo max concessi
dalla  partenza della RFD mi sembrano pochini.
Si definisce la durata del mandato ( io sarei per dei mandati brevi, almeno
inizialmente... tipo 6 mesi  per garantire la possibilita' di un  ricambio
rapido  dei moderatori. Poi si possono allungare in seguito.In fondo,  io
quello del moderatore  lo vedo come un servizio che con un po' di buona
volonta' potremmo fare a turno... tanto il moderatore ,imho, deve avere
*pochissima* discrezionalita' (e per questo il manifesto deve essere limato
ancora molto) dividendo il comitato in due scadenze per evitare turn-over
massicci.
Nel frattempo si aprono le candidature. Chi vuole puo' candidarsi  in
un'apposito treahd, ( o meglio chi vuole puo' presentare il proprio
candidato... le cosa ne penso delle autocandidature l'ho gia' scritto)
.Naturalmente si presuppone che se io propongo il tizio, gli ho ho chiesto
prima se e' disponibile :)
Naturalmente tizio, per essere eletto deve soddisfare almeno la stessa
condizione di chi lo vota (in termini di presenza sul NG) anche se poi a mio
parere, sarebbe meglio che non voti.
Una testa,  una candidatura;
A questo punto, si va all'urna.  la modalita' di Giorgio (votazione palese
in ML riservata agli aventi diritto gestita da da terzi scout ) mi sembra
buona.
Naturalmente, una testa un voto.le quote imho, non sono necessarie (in caso
di   moderazione discriminate per qualcuno...- dimostrabile tramite la
pagina web di cui parlava Gino da qualche parte-  c'e' sempre il ricorso al
GCN, no?)
Scaduto il periodo di voto (30 giorni 
p.es
 )  si vede chi sono i primi 5...
che formeranno  il comitato dei censori ;-P volevo dire la pattuglia di
servizio moderazione. Loro 5 si scelgono un capo pattuglia che sara' il
referente per il GCN (quello che *deve* apparire nel manifesto)
Una volta  che si e' stabilito chi il NG vorrebbe come pattuglia di
moderazione, si richiede la CFV (oltretutto in questo modo il manifesto si
puo' migliorare con molto piu' tempo a disposizione... ma questo e' un altro
discorso)
BS!
--
zio Melo
ScoutTAG: Catania 3 (CT) (AGESCI) non censito ma... semper scout!

fantastico!
zio melo for moderatore!!!!


No. Tanti atti di onanismo cerebrale sull'elezione dei moderatori, e poi
proponi di passare al CFV dicendo che si puň discutere in seguito sul
manifesto? Imho č una solenne stronzata...
Detto molto chiaramente: 'mporta sega di chi sono i moderatori, visto che
devono *solo* valutare se un msg č pubblicabile secondo quanto stabilito dal
manifesto, mi importa molto di piů parlare di 'sto benedetto manifesto: solo
questo č la garanzia che in molti chiedono. Con un manifesto ben fatto anche
le scimmie possono moderare... crosspost non ammesso? via i crosspost.
Quoting alla cazzo? via. Turpiloquio (come il io adesso)? via. Spam? via.
Prova? via.
E se invece arriva un post sulla lunghezza del pene dei boy scout, che si
fa? Beh, riguarda i boy scout e i suoi singoli membri (perchč proprio di
"membri" si parla), ma si deve rigettare o accettare? se si accetta perchč?
e se si rigetta perchč? il manifesto che dice??
Ripeto: un atteggiamento del genere imho č una stronzata. Occhio a non
caderci. La RFD č stata inoltrata proprio per chiarirci su questo, senza
perdere tempo in dettagli tecnici: miriamo al sodo, e il sodo č il
manifesto. Se poi intendevi che il manifesto non deve essere immutabile nel
tempo, ok, č un qualcosa che č in continua evoluzione, come la carta di clan
(e del resto č la carta del clan ISS), ma č *fondamentale*.
Bye.
--
Stemaz
doc...@freemail.it
Le opinioni espresse sono del tutto personali

 scelta
Va bene Prima Scelta... ;-PP



barbara barbara,
le migliori strategie politiche sulla scalata del potere si basano
sull'essere seconde scelte
......
......
occhio a quel marpione del loppini!!!!!!!
mamba

 limiti ed errori. Almeno ci provo.
Come diceva un tizio che conosco, solo chi non ha mai fatto nulla nella
vita non ha mai sbagliato :-)
Grazie delle idee. E` solo sulle proposte concrete che si va avanti, il
resto lascia il tempo che trova.
                       Ciao,
                         Gino
--
Fra qualche settimana si votera` per moderare it.sociale.scout
Vuoi aiutare? Scrivimi per sapere come!
ScoutTag: L'Aquila 3 (AQ) (AGESCI) Inc. Reg. Settore Internazionale

ohi gino
ci siamo mancati di poco una settimana fa a l'aquila
al san giorgio del Cngei c'erano molti tuoi concittadinbi scout che ti
conoscono
abiti davvero vicino all'andreassi??
ciao
mamba