Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: Una riflessione...

In questo NG si e' fatto un gran parlare di politica: essere di destra?
di sinistra? stare al centro? da nessuna parte?
Nessuno ha invece fatto proposte politiche concrete, tanto che,
alla fine si e' in disaccordo su tutto ma si e' tutti concordi nel non
fare niente...
Prendiamo il servizio ad esempio: iniziativa encomiabile,
profondamente educativa e ne dico tutto il bene possibile, pero'
qualcuno ha mai pensato che con il servizio, spesso, si vanno a
tamponare le falle di un "sistema" distorto, che dovrebbe garantire
dei diritti e invece non lo fa?!
I nostri politici invece di impegnarsi a garantire i diritti dei cittadini
e livelli di vita decenti per tutti, se ne fregano tanto possono contare
sul volontariato.
"Gli anziani? Le persone non autosufficienti? Ma chi ce lo fa fare di
sprecare tempo e denaro se c'e' qualcuno che lo fa gratis ed e' pure
contento! Le famiglie non arrivano alla fine del mese? Beh, fanno
un salto in parrocchia e un pacco di pasta glielo danno. Un ragazzo
handicappato non puo' entrare a scuola? E' piu' semplice abbattere
le barriere architettoniche o chiedere a qualche robusto giovane,
magari uno scout?"
L'associazione scout non dovrebbe prendere posizioni nette e
precise su determinate situazioni, chiedendo ai politici di
intervenire e di fare semplicemente il loro dovere? Il servizio deve
essere lo strumento per rimediare velocemente a bisogni immediati
e temporanei, non puo' e non deve diventare una prassi, una
costante.
Dietro al servizio ci deve essere una strategia piu' generale che deve
tendere a rendelo inutile, perche' mira ad una societa' piu' giusta.
Lo scautismo, a livello associativo, si muove in questo senso?
I dirigenti scout sono attivi in quest'ottica o si limitano ad essere
"disponibili"?
Un'associaziane con 200.000 iscritti non è cosa da poco e nelle
scelte politiche di un paese dovrebbe avere un peso, o no?
Voi cosa ne pensate?
Sperando che questa mia sia di stimolo, vi saluto.
Nicola.

Ho letto il tuo intervento.
A) Concordo con te che molti interventi sul tema destra-sinistra-centro erano
poco più che una visione geografica indipendente dai contenuti; perciò di
scarsa utilità e soprattutto priva di vere conseguenze apparenti. Hai
riflettuto, però, che essa è anche figlia della politica per immagini e
slogan - introdotta da pochi anni nel nostro paese attraverso le TV e le
concentrazioni editoriali ? Frutto spesso del reducismo politico che
attanaglia troppo spesso chi ieri era schierato con chi storicamente ha
sostenuto una proposta perdente o con chi faceva da quarta fila in formazioni
politiche oggi polverizzate? I bianchi e i Neri, fazioni dell’epoca di Dante
Alighieri; che si vuol reintrodurre in Italia per mascherare troppo spesso
povertà di idee e proposte. Se continuiamo per questa strada, a mio parere
dissennata, finiremo con eleggere persone sulla base della sola simpatia o
antipatia, della immagine o dello slogan venduto senza sapere cosa veramente
cerca e vuole: i suoi reali programmi e le sue strategie. Destra, sinistra o
centro non sono espressioni geografiche, ma indicano diverse culture della
formazione delle decisioni. In gioco, in questi giorni, c’è la scelta
fondamentale per la partecipazione alle scelte ed alla vita del nostro paese:
democrazia diretta ?(Per capirci: assemblearismo ed individualismo, con
raccordi occasionali con gli altri? L’esperienza e la storia insegnano che
chi dirige o vuole l’assemblea di fato è quello che stabilisce l’indirizzo
per tutti, con la sola disponibilità a modificare aspetti marginali.
Normalmente è l’anticamera del governo dei pochi, di aristocrazie più o meno
simpatiche e capaci.) o democrazia partecipativa? (Progressiva delega di
rappresentanza, con forte verifica, degli eletti - che sono proposti da
gruppi -; accompagnata dalla presenza di un forte ruolo autonomo delle
cosiddette parti sociali, oltre ai sindacati delle imprese o dei lavoratori,
anche quelle dell’associazionismo) Nel nostro paese finora abbiamo avuto una
forma di democrazia partecipativa, che ha provocato danni - anche rilevanti -
per scarso controllo e verifiche da parte dei cittadini sulle istituzioni e
del sistema associativo. Il dilemma è: dobbiamo buttare via il bimbo con
l’acqua sporca o correggere le distorsioni?
B) <I nostri politici invece di impegnarsi a garantire i diritti dei
cittadini e livelli di vita decenti per tutti, se ne fregano tanto possono
contare sul volontariato.><Dietro al servizio ci deve essere una strategia
più generale che deve tendere a renderlo inutile, perché mira ad una società
più giusta. Lo scoutismo, a livello associativo, si muove in questo senso? I
dirigenti scout sono attivi in quest’ottica o si limitano ad essere
disponibili?
Il volontariato non può svolgere un ruolo di supplenza del deficit di
strategie e proposte politiche. Ha un doppio ruolo, in presenza di una
democrazia partecipativa: quello di dare una mano sulle urgenze e sui casi
particolari non solvibili collettivamente; quello di sporcarsi le mani
facendo politica direttamente, attraverso gli strumenti che questa offre
costituzionalmente (partiti, sindacati, associazioni). L’associazionismo del
volontariato non può confondere la partecipazione alla formazione delle
decisioni con la passività di istituto come il referendum, come talora è
accaduto. Può essere un elemento occasionale, ma non permanente. Delegificare
a tappeto - quando lo si assume come strumento permanente d’intervento- al di
la del tema affrontato, significa solo dare spallate alla democrazia ed alla
partecipazione. La mancanza di norme od un deficit occasionale di norme non
producono libertà ma solo violenza e progressiva emarginazione del più
debole. La scelta dello scoutismo, dei suoi dirigenti o dei suoi militanti,
può essere una sola: entrare dentro, correggere errori se ce ne sono e fare
del proprio meglio di costruire e proporre nel rispetto della libertà propria
e di quella di ogni altro. Dove entrare? L’associazione scout è il punto
giusto per combattere e produrre? Se non ci fossero altri strumenti nella
società che lo consentono, la risposta non può essere che positiva. Basti
pensare a chi ci ha preceduto ed ha voluto continuare nell’esperienza e nella
testimonianza scout, durante la seconda guerra mondiale. Ha dovuto dimostrare
di essere un uomo sopra le righe! Quanti di noi, che la formazione scout ha
“segnato”, sono impegnati in politica: nei partiti, nei sindacati o nelle
associazioni d’impresa? Molti. Sono molti che si sono rifiutati di stare alla
finestra. Non sono stati in grado o capaci di dare tutto per limitare i danni
che la globalizzazione e la flessibilità organizzativa impongono? Dobbiamo
fare scelte, anche nel nostro piccolo, che possano aiutarli in modo che
qualche altro di noi raccolga il testimone e continui la corsa. Non serve
lamentarsi. Scoraggiarsi? È naturale e comprensibile. Ma non si può mollare o
solo protestare. I nostri motti non sono scelti a caso o perché qualcuno era
in vena di fare la persona “saggia”: fare del nostro meglio per essere
preparati a servire.
Vorrei leggere interventi con lo spirito che ha animato il tuo! Sono sicuro
che ce la possiamo fare. Quando? Non lo so e non lo voglio sapere. Non serve.
Triglia Pedante - cngei Livorno - 1951
(Ettore Bettinetti)
Nick wrote:

 I dirigenti scout sono attivi in quest'ottica o si limitano ad essere


 > Nicola.
Fraternamente, Marco.
--
Posted from 
zenith.cineca.it
 [193.204.121.73]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org