Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Passato il peggio dimentichiamo tutto e torniamo al fossile a gogo

Direi che con questa settimana abbiamo chiuso con i giorni torridi
del 2023. Siamo scesi da una temperatura in casa per cui non si
capiva quale era l'acqua calda e quella fredda (stessa temperatura)
a ben 3 gradi in giu'.
Mi domando quanti, ora, manterano i convincimenti che dobbiamo
rimpiazzare i consumi di benzina, gasolio e metano con qualcos'altro
che non vomiti massive quantita' di CO2 e CH4 nell'atmosfera.

 
 
Non possiamo dare una bella martellata al Co2? Così si dividerà in
 o2 da respirare e C da bruciare.

 o2 da respirare e C da bruciare.
 
potremmo assumere qualche migliaio di diavoletti di maxwell


Le mie conoscenze di chimica sono limitate, ma non capisco quali carburanti
emettano CH4, vale a dire metano, in atmosfera, se non usando come mezzo di 
trasporto
dei carri trainati da bovini.
 
A proposito, pare che al mercato all'ingrosso di Amsterdam ieri il prezzo 
del gas abbia avuto un aumento del 10%.
 
Conferma?
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


 
che poi sono ordinativi futuri, non esiste un serio riferimento dal
mercato all'ingrosso della giornata, ragionare come l'EU e l'Italia
si e' inventata con il "PUN" e il "TTF" serve solo a truffare piu'
facilmente i consumatori.

>>
 
Cut
 
Mi risulta che sciogliendosi il permafrost siberiano per l'aumento
 delle temperature si rischia un rilascio in atmosfera di immense
 quantità di metano.
Una bomba ecologica !
Non è forse meglio utilizzarlo prima che ciò accada?
Dimenticavo...i russi sono sanzionati e forse dovranno rivolgersi
 ai cinesi per venderglielo.
Basterà?
-- 
bye, Guido


 
come fa una termocamera a identificare il metano disperso a temperatura 
ambiente?
 
 
-- 
Il recapture scatta se il bene esce dalla struttura produttiva.
 

 Basterà?
 
non c'e' solo la cina. Anche India, Brasile e altre nazioni 
(praticamente meta' abbondante della popolazione mondiale) piu' furbe 
di quell'Europa che si e' castrata da sola.

 non vomiti massive quantita' di CO2 e CH4 nell'atmosfera.
 
Ah, se è per quello, preparati all'ondata di "visto? Il riscaldamento
globale è una balla!" da parte dei soliti cretini prezzolati da
social e gli altri travestiti da giornalisti.
Il solito balletto di cazzate fra chi ignora la differenza fra
temperature massime e minime con quelle medie perchè ha la cultura
scientifica di un ornitorinco, e quelli che lo fanno perchè li 
pagano per farlo.


non è "collectible". Il permafrost non è un giacimento, 
isolato, in pressione, da cui prelevare. Il rilascio è lento 
e molto diluito, distribuito su grandi superfici.
In effetti contiene poco metano, contiene però biomassa 
congelata che verrebbe fermentata producendo metano e CO2.
 
Un altro potenziale grosso pericolo, anche quello di 
difficilissimo sfruttamento, sono i clatrati di metano sui 
fondali oceanici. Probabilmente la massa totale è ancora 
maggiore e quello è pure metano pronto, immagazzinato in una 
forma molto labile. Basta che cambino T, P (questa è 
difficile), acidità, salinità, che i clatrati possono 
decomporre e rilasciare bollicine di metano.
 
Nessun'azienda per ora ha considerato plausibile recuperarlo 
(tra l'altro arare a strascico il fondale non sembra una 
buona idea anche per altre ragioni). Nemmeno i noduli di 
manganese che abbondano in certi fondali vengono sfruttati.
 
Ci sta poco da fare.
 
Per fortuna un feed back negativo "automatico" rispetto alla 
CO2 esiste : la crescita vegetale accelerata.
 
Malgrado i feroci disboscamenti in alcune parti del globo 
famose (Amazonas) per far posto a pascoli, l'incremento di 
CO2 ha prodotto un rinverdimento medio di +15% in 35 anni 
sull'intera terra (il grosso in Asia ma anche nelle parti 
meno appetibili del sudamerica). Avere più copertura 
vegetale è un modo sia per immagazzinare carbonio sia per 
raffrescare e umidificare il suolo.
 
La ragione è abbastanza banale e mai sottolineata : per le 
cellule vegetali, la CO2 è IL CIBO, la sola fonte di 
carbonio che sanno usare. È come aver fertilizzato l'aria, 
dal loro punto di vista.
Fa più rumore l'albero che cade che la foresta che cresce, 
ma il verdetto dei satelliti è piuttosto univoco (anche se 
non uniforme) : sono 35 anni che la copertura verde totale è 
in costante aumento.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 


non c'è nessun modo plausibile.
In linea PURAMENTE TEORICA (= questo non vuole nemmeno 
essere un consiglio di sorta !!!) l'unica maniera di ridurre 
l'emissione di metano dalla biomassa che fermenta, potrebbe 
consistere nella semina diffusa di spore fungine. I funghi 
pluricellulari sono aerobi e degradano tutta la biomassa 
producendo quasi solo CO2. Sarebbero gli unici a poter 
competere per la risorsa nutriente, usandola in modo più capace.
Chiaramente, nessuno potrebbe convincerli a farsi 
semplicemente da parte una volta concluso il compito. Quindi 
in pratica, quella biomassa presto o tardi verrà 
"gassificata" da batteri e lieviti.
 
Fosse l'unica BOMBA ecologica latente.
 
Le masse degli oceani, in uno spesso strato di acqua "rosa" 
statica, priva di ossigeno, hanno accumulato per centinaia 
di milioni di anni acido solfidrico che deriva dalla 
putrefazione dei cadaveri semidissolti che piovono 
dall'alto, affondando sempre più lentamente, in una zona 
dove ci sono solo batteri che disperatamente campano senza 
ossigeno, e riducono lo zolfo organico appunto a H2S. Ce n'è 
accumulata una quantità, in stasi, "metastabile", 
sufficiente per sterminare COMPLETAMENTE molte volte tutte 
le specie aerobiche obbligate.
Se solo diventassero instabili i termoclini e i gradienti di 
salinità, ed accadesse che correnti superficiali si 
inabissassero, correnti profonde venissero a galla, e questa 
massa di acque immote venisse investite da correnti che 
risalgono sino alla superficie, per degassare questo carico 
di H2S all'aria.
Sarebbe un evento del tipo estinzione di massa peggiore di 
un meteorite bello grosso.
 
Si sta come le foglie,
sugli alberi, d'autunno :D


 H2S all'aria.
 
mi viene in mente qualcosa di simile: il lago Nyos

   o2 da respirare e C da bruciare.
 
facciamoci dei diamanti per le signore

 Non è forse meglio utilizzarlo prima che ciò accada?
 
Sta proponendo una intensa attivita' di conversione di CH4 in CO2 ?
Ovviamente cercando di sfruttare l'energia di scarto ottenuta ?
 
Da un lato, piuttosto che CH4 e' meglio rilasciare, molecola per
moleocola, CO2. D'altra parte cosi' andiamo a rilasciare
mastodontiche quantita' di CO2 ...
 
Ed infine, se vogliamo farlo prima che si sciolga, dovremo
trovare un utilizzo per le enormi quantita' di energia emesse,
ma senza riscaldare il permafrost nella operazione (quindi
spostiamo il gas piu' a sud e lo "convertiamo" li' ?
La CO2 pero' dovremo catturarla e non rilasciarla nell'atmosfera,
altrimenti andiamo ad accelerare lo scioglimento del permafrost
prima che abbiamo finito.
 
Insomma, tra ironia e sarcasmo, a parte le difficolta' gia'
spiegate da altri (il metano e' ampiamente diluito, e al
contrario del petrolio nella sabbie canadesi, non e' facile
accumulare il permafrost per "spremere" il metano senza che il
metano scappi via prima per il solo fatto di avere "toccato" il
permafrost), la risposta vera e' una sola: E' TROPPO TARDI PER
PENSARE QUALCOSA DEL GENERE! E' una soluzione che avremo
potuto considerare il secolo scorso, invece di continuare con
il carbone delle miniere. Ora e' troppo tardi.