Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Come ispezionare scarichi condominiali?

- Premessa -
Immaginate due appartamenti i cui scarichi della cucina "possano"
confluiscano nel solito pozzetto a valle.
Ora pensate anche che tale pozzetto è nel giardino privato di un altro
condomino e che si intasi. Tale condomino di sua iniziativa (perché
era il primo danneggiato) faccia riparare tale pozzetto facendo
rimettere la fattura all'amministrato del condominio; il quale, a sua
volta, rimette la spesa su uno solo dei due condomini soprastanti,
perché a parere dei muratori la sua cucina era quella più in linea con
il pozzetto.
Il condomino suddetto non è d'accordo nella ripartizione della spesa
perché non è provato che nel pozzetto vi arrivi solo il suo scarico, e
per cui ha chiesto una ispezione per controllare quali sono
effettivamente gli scarichi che vi confluiscono.
E veniamo al problema:  il proprietario del giardino deve è presente
la servitù del pozzetto, non accetta che qualcuno entri nella sua
proprietà;  nello stesso tempo l'altro condomino si rifiuta di pagare
finché non sarà accertato che la spesa sia veramente di sua
competenza.
Per cui adesso siamo ad un punto morto...
Stavo pensando, però, ad una soluzione  che baipassasse la necessità
di ispezionare il pozzetto:
visto che nel pozzetto arriva un solo tubo di scarico e che le due
cucine sono attigue, i casi sono due: o arriva da una sola cucina e
l'altra scarica da un altra parte, oppure i due scarichi si
congiungono in un certo punto e scendono al pozzetto in un unica
calata. Se fosse così, l'ispezione potrebbe avvenire a monte e non a
valle, inserendo una sonda con microtelecamera negli scarichi delle
due cucine, che sono sullo stesso piano e distanti al massimo 2/3
metri. In tal modo si capisce subito se nel pozzetto ci scaricano uno
o due tubi...
Conclusione: secondo voi è preferibile chiamare i carabinieri per
poter entrare nel giardino del vicino e in questo caso qual'è la
prassi da seguire, oppure scegliere la strada del controllo a monte
con microcamera?
Giovanni

 ha scritto nel messaggio 
news:c40fcc99-04c0-461f...@t16g2000yqm.googlegroups.com...
- Premessa -
Immaginate due appartamenti i cui scarichi della cucina "possano"
confluiscano nel solito pozzetto a valle.
Ora pensate anche che tale pozzetto � nel giardino privato di un altro
condomino e che si intasi. Tale condomino di sua iniziativa (perch�
era il primo danneggiato) faccia riparare tale pozzetto facendo
rimettere la fattura all'amministrato del condominio; il quale, a sua
volta, rimette la spesa su uno solo dei due condomini soprastanti,
perch� a parere dei muratori la sua cucina era quella pi� in linea con
il pozzetto.
Il condomino suddetto non � d'accordo nella ripartizione della spesa
perch� non � provato che nel pozzetto vi arrivi solo il suo scarico, e
per cui ha chiesto una ispezione per controllare quali sono
effettivamente gli scarichi che vi confluiscono.
E veniamo al problema:  il proprietario del giardino deve � presente
la servit� del pozzetto, non accetta che qualcuno entri nella sua
propriet�;  nello stesso tempo l'altro condomino si rifiuta di pagare
finch� non sar� accertato che la spesa sia veramente di sua
competenza.
Per cui adesso siamo ad un punto morto...
Stavo pensando, per�, ad una soluzione  che baipassasse la necessit�
di ispezionare il pozzetto:
visto che nel pozzetto arriva un solo tubo di scarico e che le due
cucine sono attigue, i casi sono due: o arriva da una sola cucina e
l'altra scarica da un altra parte, oppure i due scarichi si
congiungono in un certo punto e scendono al pozzetto in un unica
calata. Se fosse cos�, l'ispezione potrebbe avvenire a monte e non a
valle, inserendo una sonda con microtelecamera negli scarichi delle
due cucine, che sono sullo stesso piano e distanti al massimo 2/3
metri. In tal modo si capisce subito se nel pozzetto ci scaricano uno
o due tubi...
Conclusione: secondo voi � preferibile chiamare i carabinieri per
poter entrare nel giardino del vicino e in questo caso qual'� la
prassi da seguire, oppure scegliere la strada del controllo a monte
con microcamera?
Giovanni
--------------------------------------------
La scena ideale prevedrebbe che qualcuno metta del colorante nello scarico 
della prima cucina e apra l'acqua mentre qualcuno verifica nel pozzetto se 
il colorante passa e si individua il primo passaggio. Poi, quando l'acqua 
arriva senza colorante, si chiude l'acqua della prima cucina, si va sulla 
seconda e si ripete l'operazione guardando nel pozzetto se passa acqua 
colorata. Il colorante normalmente usato � la fluorescina 
http://it.wikipedia.org/wiki/Fluoresceina_sodica
Come fare tutto ci� in presenza di tre condomini litigiosi � il vero 
problema.
Microcamere che passano su tubi da 40mm potrebbero averle ditte addette alla 
disostruzione fognaria. Ovviamente coster� mooolto di pi�.
Litigare costa.
    Antonio
-- 
________
http://brunettigiovanni.it
  (sconti per chi cita questa lettera)
http://ecceteraeccetera.it
http://antoniopellati.it

 Per cui adesso siamo ad un punto morto...
CUT
Non so il livello di "ruggine" che c'ï¿œ fra i tre attori della scena ma penso che tra 
persone adulte un po' di buon senso ci debba essere.
La soluzione con fluorescina (ma anche del buon colorante alimentare o anilina va 
benissimo) ï¿œ la soluzione piï¿œ semplice, low-cost, e immediatamente fattibile (per fare le 
due prove forse ci metterete 20 minuti.
Prova a far leva sulla "civilta" degli altri attori magari invitandoli a bere un caffï¿œ a 
casa tua per discutere la cosa in maniera "civile" e da persone adulte.
In genere funziona.
-- 
Franco

 competenza.
 
Se la verifica non comporta disagi particolari e ingiustificati, non
può impedirlo. Avrebbe potuto evitarlo scattando qualche foto, o
invitando il condomino presunto danneggiante a visionare il danno.
 
Quindi, considerato tutto l'insieme, il condomino presunto
danneggiante manderà una raccomandata all'amministratore (se da lui ha
ricevuto l'invito a pagare) o al condomino e cc all'amministratore (se
l'ha ricevuto dal condomino).
Spiegherà, SENZA far riferimento ad articoli di legge per non limitare
il proprio raggio d'azione e la propria tutela, che non era stato
avvisato del guasto/danno da alcuno, che non gli è stata data
possibilità di verificare il guasto/danno, che non ha avuto
eventualmente modo di far effettuare la riparazione in proprio (il
danneggiato non avrebbe potuto impedire l'accesso per la riparazione),
che non gli è stato sottoposto alcun preventivo per la riparazione,
che non gli è stato dato modo di verificare il lavoro.
Chiarirà bene che egli era facilmente reperibile, anche in caso di
urgenza dei lavori (spiegare perchè: nell'appartamento ci abita
regolarmente; il campanello funziona regolarmente; c'è una bussola
delle lettere in cui lasciare un avviso; ogni tanto incrocia il
condomino presunto danneggiato; l'amministratore ha un suo numero
telefonico o, comunque, sa come raggiungerlo avendo trovato il modo
per recapitargli la fattura dei lavori;...) e che non gli risulta
essersi assentato in tale periodo.
Sulla base di quanto sopra, eccepirà eccezioni di forma e di merito
nello svolgersi degli eventi (senza dare ulteriori spiegazioni, ma
menzionando anche possibili vizi di legittimità) tali che, unite
all'atteggiamento del condomino danneggiante rendono impossibile
l'esercizio dei suoi diritti e lo trasormano da potenziale
responsabile del danno a potenziale danneggiato.
Per dimostrare la propria buona volontà si renderà disponibile ad
effettuare una verifica visuale, insieme all'amministratore e al
condomino che, a sua volta, non vuole condividere il costo della
riparazione.
Chiarirà che, in ogni caso, si riserva il diritto di far verificare la
congruità dell'importo della riparazione da un artigiano di propria
fiducia, previa nuova ispezione s'intende.
Non dimenticherà di chiudere la missiva: informando che in assenza di
un atteggiamento risolutivo considererà la cosa chiusa; diffidando
l'amministratore dall'addebitare la spesa e da l procedere
giudizialmente; riservandosi il diritto alla tutela dei propri diritti
in ogni sede e grado e nei confronti di chiunque dovesse avere
responsabilità passate, presenti e future.
 
Scusa la durezza, ma oggi mi sono svegliato con gli zebedei
rotanti. ;-)
 
Ah, dimenticavo: poi, aspettati le gomme dell'auto tagliate. Ma sai,
quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare (cit.)
ziggio

 maniera "civile" e da persone adulte. In genere funziona.
 
Mi aggiungo qui per dire che -in caso troviate 1 accordo- di versare il 
colorante NELLA SOLA CUCINA DI QUELLO CHE NON RITIENE CHE IL SUO SCARICO 
CONFLUISCA NEL POZZETTO......
 
IN QUESTA MANIERA RIDURRETE AL MINIMO LE PROVE DA FARE (1 anzike' 2)
 
SE IL COLORE NON ESCE... HA RAGIONE..... Caso contrario partecipera' alle 
spese.....
 
Ma sono pessimista riguardo ad 1 soluzione ragionevole....
 
 
-- 
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso da non potersi fermare un 
attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono
 
 
 
 

 ziggio
 
Ti ringrazio, credo che nessun avvocato si sarebbe potuto esprimere
meglio.... Per quanto riguarda le possibili rappresaglie, a cui hai
fatto riferimento, spero che non siano capaci di arrivare a tanto.
 
Vi terrò informati sugli sviluppi.
 
Giovanni

 Ma sono pessimista riguardo ad 1 soluzione ragionevole....
 
Si, come già detto, fra persone normali non ci sarebbe nessun
problema... purtroppo il più prepotente la spunta sempre sugli altri.
Si da il caso, però, che gli attori in commedia siano putacaso quelli
più litigiosi in assoluto del condominio;  per cui... ne vedremo delle
belle.:-)
 
Giovanni

 microcamera?
 
Carabinieri? Ma uno straccio d'amministratore non ce l'avete? Lui ha 
DIRITTO d'ispezione, anche all'interno delle proprietà singole. Senza 
rompere le scatole (cioè previo appuntamento)...
Se siete sotto i limiti di legge, dovreste comunque avere il progetto 
originale, da consultare. Se qualcuno ha modificato un progetto che 
funzionava, ne paga le conseguenze... ;)
 
 
 
 
-- 
Ciao!
 
Stefano


Il condominio è composto da 30 appartamenti e a detta di molti il
nostro amministratore è uno dei più quotati delle nostre parti. Detto
questo vuoi che non abbia fatto tutto quello che era in suo potere di
fare per convincere il condomino riottoso?
 
Giovanni

 Giovanni
 
Se tu nn sei interessato-Danneggiato dalla questione ... queste son le 
situazioni + Belle....
 
Pop Corn e Ci si siede Comodi ad assistere....


 Giovanni
 
Cmq e' vero..... gli amm hanno DIRITTO di Ispezione delle PARTI E/O IMPIANTI 
COMUNI...
 
Nei limiti e modi previsti .... naturalmente....
 
 
 
 
 

 Giovanni
Evidentemente, no.
Chi ti scrive è (anche) amministratore. Per metterla giù dura... il 
combinato disposto degli articoli 1130 e 1133 del codice civile, 
autorizza l'amministratore ad ispezionare anche le proprietà singole del 
condominio. Esiste in materia una consolidata giurisprudenza.
Forse, più semplicemente, il vostro amministratore non è sufficientemente 
"motivato" a prendersi carico di un problema... è sempre più facile 
ignorarli, che risolverli... ;) basta che tu ti metta a rompergli le 
scatole un po' di più di quell'altro...
-- 
Ciao!
Stefano

 ha scritto:

Ho capito perfettamente... rimane il problema di cosa deve fare 
l'amministratore qualora al momento di entrare in casa del condomino, costui 
gli impedisca "fisicamente di entrare"? Non era un caso la mia all'allusione 
all'intervento delle forze dell'ordine...
Giovanni



Carabinieri,si. Ma su ordine di un giudice. Quindi, prima ci vuole un 
avvocato che manderà una letterina d'amore... ;)
-- 
Ciao!
Stefano

 - Premessa -
 

 il proprio raggio d'azione e la propria tutela, c
 
Interessante... ma ciò vale come regola generale?


Premessa: IANAL+IMHO.
 
Finiti gli acronimi, ti dico di no, non c'è una regola generale.
Dipende dalla situazione: se hai ragione o meno, se attacchi o ti
difendi, se vuoi accellerare le cose o fare melina, se sai esattamente
che normativa regola la faccenda o meno, se esistono direttive europee
non ancora recepite, ecc.
 
In questo caso, il condomino di cui all'OP viene messo con le spalle
al muro da comportamenti prepotenti e illeciti. Quindi, usa la legge
per inibire ulteriori attacchi (addebiti e azioni di recupero della
somma richiesta), e getta la palla nel campo avversario per quanto
riguarda il resto (dover dimostrare che hanno ragione). D'altra parte,
fintanto che non ricorri al giudice, non sei obbligato a dare precisi
riferimenti normativi o giurisprudenziali, né sei in campo di codice
di procedura..
 
Qui, il tempo gioca a "nostro" favore, perchè qualsiasi mossa faccia
il nemico, nel peggiore dei casi deve permettere l'ispezione al
tombino per dimostrare di avere ragione. Ogni altra sua azione porta a
uno stallo che, alla fine della fiera, al costo di qualche
raccomandata permette di non pagare.
ziggio

 arriva la tua cucina... e soprattutto che il pozzetto era intasato?
 
Dell'ostruzione se ne è accorto il condomino a piano terra che ha la
servitù del pozzetto, perché gli uscivano i liquami nel suo giardino.
Però lui afferma che la sua cucina non scarica li, e per questo non
vuole pagare la sua quota ne permettere l'ispezione condominiale per
controllare quali sono effettivamente i condomini che ci scaricano...
E' chiaro che è in malafede e sa che se avviene il controllo si scopre
che anche lui ci scarica e per cui deve pagare la sua quota....
 
Comunque adesso sembra che l'amministratore si stia facendo furbo...
difatti ci ha detto che adesso rifarà le suddivisioni delle spese di
riparazione/stasatura del tombino, comprendendoci anche il condominio
a pian terreno. In questo modo si dovrebbe risolvere il caso in  modo
incruento: se paga bene, se dice di non voler pagare la sua parte
perché lui non ci scarica in pratica è con le spalle al  muro, perché
per dimostrarlo deve accettare l'ispezione... Così alla fine ci farà
anche una figura di m...a e passerà da disonesto. Tutto questo solo
per un "pugno di euro"....
 
Giovanni