Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: isolante in vernice o malta cementizia

Ciao a tutti.
 
Un amico mi ha parlato di questo isolante, da applicare come vernice o 
in malta cementizia. Pare che qualche millimetro di roba abbia un potere 
isolante pari a centimetri di cappotto.
www.technology-insulation.com
 
Non so se producano in Italia ma l'azienda, piuttosto recente, 
dev'essere piemontese. Che ne pensate?
 
Una amica architetta giá utilizzó una roba del genere a base di aerogel, 
ma costava un occhio. Questo qui, mi dicevano, dovrebbe andare sui 30 
euro al mq (ma non so se in vernice o malta).
 
Sia chiaro che non sto spammando, vivo da tutt'altra parte che in 
Italia, e quindi ció che sto scrivendo non ha tornaconto personale.

 isolante pari a centimetri di cappotto.
 
Secondo il loro sito ha la stessa conducibilità termica di un materiale 
non proprio isolante come ad esempio il legno.
 
http://www.technology-insulation.com/wp-content/uploads/2016/03/Conducibilita%CC%80-Termica-TI-TOOL-ST250-POLITECNICO.pdf
 
 
Dichiarano una conducibilità K=0,168 che è quella tipica del legno o 
della carta.
Quindi è come appiccicare un po di carta sulla parete a 30 euro al metro 
quadro.
 
Ottimo investimento :-)
 
 
 
 

 quadro.
 
Se clicchi su "scheda tecnica" il K diventa 0,28
Il mistero si infittisce:-)
 
-- 
Fabbrogiovanni


 
Se guardi l'unità di misura è diversa ...
Quindi quel K che indicano nella scheda nel loro immaginario (ma non 
possiamo supporre che sappiano realmente di cosa stanno parlando) non è 
la conducibilità ma la conduttanza dello strato (la conduttanza varia 
con lo spessore).
 
Per la precisione la conduttanza dello strato è pari alla conducibilità 
diviso lo spessore (spessore espresso in metri).
 
Quindi supponendo uno spessore di 6 mm il valore dovrebbe essere 
0,165/0,006=28 W/mq*K.
 
Forse gli sembrava un "po' grandicello" e così lo hanno diviso per 100 
con un abile colpo di mano (così la scheda tecnica ... fa un figurone).
 
E che dire dell'abbattimento calore 70/80% ... :-)
 
Dei veri tecnici ... c'è sicuramente da fidarsi ...

 quadro.
 
E che applicazione puó avere sta roba dunque?
Voglio dire, se questi investono per un prodotto, qualche applicazione 
ci sará anche. Escludendo l'effetto Tubo Tucker, che non dava dato 
tecnico, questi invece si martellano da soli.
 


La stessa applicazione di altro prodotto made in USA, non ricordo il nome, 
composto di microsfere di vetro, cave al loro interno. Miscelando il 
prodotto alla tempera dovrebbe aumentare la resistenza termica di un buon 
20 - 30%. Sì, ma rispetto a cosa? Alla resistenza termica dello strato di 
tempera comunemnete applicato alla parete. In sostanza: soldi buttati.
Da chi? Dal sottoscritto, nno si è capito? :-) :-)
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 


Di questi palliativi finti-insolanti, nei cataloghi di edilizia ne esce 
uno alla settimana, e' la moda.
 
Tutte le persone non fanno che chiedere nelle ferramenta e ai tecnici 
come fare il cappotto, senza lo spessore del cappotto, magari interno e 
non esterno.
 
E ovviamente ti tirano fuori vernici isolanti di tutti i tipi, tutte 
cazzate markettare galattiche che isolano, quando va bene, quanto un 
foglietto di compensato, ma al costo che ti veniva un cappotto da 15 cm.
 
-- 
BArrYZ
 

euro al mq (ma non so se in vernice o malta).
 
devi crederci, se fai conti da farmacista non lo comperi piů

unodiquelli il 03/05/2016 mi ha raccontato che:

Non ho visitato il sito, faccio però un discorso generale.
 
Il migliore degli isolanti termici è, volgarmente, l' "aria immobile". 
(Meglio dell'aria immobile ci sarebbe il sottovuoto/vuoto).
Maggiore è lo strato di aria immobile, maggiore è l'isolamento.
 
Ogni altro materiale isolante termico è tanto più coibente quanto 
maggiore è lo spazio in esso occupato dall'aria. In sostanza la parte 
solida del materiale è una matrice in cui intrappolare l'aria o, 
quantomeno, mantenere l'aria stagnante, evitando moti convettivi.
 
La funzione isolante di uno strato spesso micron/millimetri, per quanta 
aria immobile contenga, nel contesto dell' *isolamento di una casa* non 
è ciò che *da solo* fa la differenza.
Pertanto, un miglioramento locale, anche fosse eccezionale, darebbe 
comunque un piccolo contributo nell'isolamento globale.
 
Di solito, chi usa un marketing sano pubblicizza questo tipo di 
prodotti come aiuto a limitare condensazioni sulle pareti) o per curare 
zone dove a causa del limitato spazio non sono possibili interventi 
diversi (tipo contorni di porte o finestre già posate).
 
Saluti, Seba

 Che ne pensate?
 
CAZZATE
 
devi pensare che la condicibilità da sola non basta per isolare, ma 
occorre massa
 
una vernice per quanto super tecnologica nulla fa, forse al limite 
potrebbe riparare un po' dall'irraggiamento ma null'altro
 
una cosa che un po' funziona sono i tappetini di microspessore a 
sandwich formati da vari strati (una ditta che li produce è la actis), 
ma son cose che funzioano solo se posti in intercapedine con aria e 
principalmente vanno bene se all'interno di strutture in legno

 E che applicazione puó avere sta roba dunque?
 
Ma ... diciamo che gli intonaci isolanti sono sempre esistiti.
Ad esempio quelli a base di vermiculite.
La loro applicazione tipica era per la prevenzione incendi perché sono 
isolanti termici e in classe zero (cioè non partecipano alla combustione).
Ma parliamo di differenze di temperatura dell'ordine dei 1000 gradi dove 
anche un piccolo incremento del potere isolante ha effetti importanti e 
inoltre gli altri isolanti (tipici da coibentazione) non resisterebbero 
all'incendio (a parte la lana di vetro o di roccia).
 
Ma il sito in questione è un sito di fuffari che cercano di ingannare 
gli acquirenti lasciando intravedere effetti miracolosi e giocando sulla 
ignoranza di chi legge.
 
 

 Da chi? Dal sottoscritto, nno si è capito? :-) :-)
 
Non saprei. Oramai sul mercato di pitture o malte con microsfere ce n'è 
una infinità. Dalle varie opinioni che ho letto da parte di chi l'ha 
usata quella che mi ha convinto diceva più o meno: "isola per modo di 
dire però le pareti anche al tatto sono sensibilmente meno fredde e 
questo aiuta se si hanno problemi di muffa".
 
Davide.
 
 


Sì, questa è la prova pratica che ti fare il venditore. Pannello in parte 
trattato e pannello in parte non trattato.
La differenza di temperatura l'avverti, ma che poi all'effetto pratico conti 
qualcosa non saprei.
In casa mia muffa non ce n'è in nessuna stanza e/o punto negli angoli, ecc. 
ecc. che siano stati tinteggiati con le microsfere oppure senza. per cui 
questo aspetto non l'ho potuto verificare. A proposito di sensibilità, 
solasmente un buon termometro è in grado di quantificare la differenza di 
temperatura. Il corpo umano avverte differenze di centesimi di grado o poco 
più.
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 più.
 
Correzione tipografica :-)
 
A proposito di sensibilità,
solamente un buon termometro è in grado di quantificare la differenza REALE 
di
temperatura. Il corpo umano avverte differenze di centesimi di grado o poco 
più.
Differenze che, all'atto pratico, non avrebbero nessun effetto 
significativo.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 


Ottima ed esauriente risposta. L'aumento del 30% non è un falso, solo 
che essendo riferito allo strato di colore applicato, che di sua natura 
ha un isolamento quasi nullo, si ha il 30% di nulla. Ricordiamoci che 
l'isolamento alla conduzione dipende sia dalle caratteristiche del 
materiale ma anche dal suo spessore.
 
carlo


 
Tecnicamente ineccepibile ma è doveroso aggiungere che l'"aria immobile" 
si ha solo per piccoli spessori. Aumentando lo spessore si innescano 
moti convettivi, l'aria diventa mobile e diminuisce l'effetto isolante.
carlo

 carlo
 
Infatti il manuale Saint Gobain indica in 10 mm lo spessore del vetrocamera 
con il piů basso coefficiente di trasmittanza del calore. Anche uno spessore 
di 12 mm ha lo stesso coefficiente, ma č inutile aumentare lo spessore 
dell'infisso solamente a questi fini.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

carlo il 05/05/2016 mi ha raccontato che:

Fai benissimo ad aggiungere, non si è mai troppo chiari, tuttavia se 
avessi scritto *aria* allora sarebbe stato doveroso, ma ho scritto 
*aria immobile*, appositamente virgolettato. Intendo, l'immobilità l'ho 
posta io stesso quale premessa al mio discorso, tu in sostanza hai 
precisato tautologicamente (si dice così?) che l'aria mobile non è 
immobile :-) ;-P
 
Lo dico più che altro perché ho spiegato tutto nel resto che non hai 
quotato:
 
[AUTOQUOTE]
"Ogni altro materiale isolante termico è tanto più coibente quanto 
maggiore è lo spazio in esso occupato dall'aria. In sostanza la parte 
solida del materiale è una matrice in cui intrappolare l'_aria_ o, 
quantomeno, mantenere l'_aria_ _stagnante_, evitando _moti convettivi_.
La funzione isolante di uno strato spesso micron/millimetri, per quanta 
_aria immobile_ contenga, nel contesto dell' isolamento di una casa non 
è ciò che da solo fa la differenza."
[/AUTOQUOTE]
 
Non mi fraintendere, non è polemica, è solo un mio complesso 
sull'interpretazione dei testi.
 
Saluti, Seba

 ha scritto:

Se cerchi on-line, troverai un paio di articoli di Altroconsumo che 
smentivano i dati dei produttori di queste pitture.
 
 
 

 quadro.
 
L'amico ha parlato con l'azienda (sta cercando di lavorarci), che dice 
di non confondere il lambda con il k, che nel loro caso sarebbe 0,00176 
w/mk.
 
Io non ci capisco nulla, ma pare possibile che abbiano inventato una 
cosa 10 volte piú isolante dell'aerogel?
 

 smentivano i dati dei produttori di queste pitture.
 
Ma sono altri prodotti, vuol dire nulla.
Contano i dati... che peró io non sono capace di leggere. E mi sa che 
questi tecnicismi e dati k o lambda interpretabili prestano il fianco ai 
furboni.
 
Adesso l'azienda, per medio dell'amico, risponde di non imbrogliarsi col 
lambda, che nel loro caso é 0,00176 w/mk.
Boh
 

unodiquelli il 05/05/2016 mi ha raccontato che:

[Scusate il post lungo]
 
Al momento è possibile quanto il motore a curvatura.
 
Devi farti dire il nome esteso dei numeri che ti propinano e l'unità di 
misura.
 
La confusione con il k la fanno solo loro.
Al mondo si trovano notazioni con Kappa/kappa/kappagreca, in base a età 
e ambito e addirittura con diverso significato secondo le consuetudini 
nazionali, quindi tanto vale far fede solo sull'unità di misura.
 
Attualmente, in ediliza, qui, si usa indicare la Conduttività Termica 
con Lambda. (Nella scheda del Politecnico di Torino viene chiamata K, 
ma è la stessa cosa, si trova pure chi la chiama k o kappagreca). 
L'unità di misura è [W/(m K)]. E' una proprietà del materiale.
Nella scheda tecnica invece parlano di "conduttività termica K" 
erroneamente, perché se si considera l'unità di misura quella è una 
Trasmittanza. L'unità di misura è [W/(mq K)]. E' una proprietà dello 
strato posato. Attualmente, in ediliza, qui, si usa indicare la 
trasmittanza con U. (Badare che in alcuni posti una volta 
effettivamente si usava indicarla con la K!!! ma l'errore di fondo 
nella scheda resta comunque).
 
Dunque:
   Conduttività Termica Lambda.del.loro.sito = 0,168 [W/(m K)]
   Conduttività Termica Lambda.che.ci.dici.tu = 0,00176 [W/(m K)]
   Trasmittanza U.del.loro.sito = 0,28 [W/(mq K)]
Con gli spessori da loro consigliati (ad esempio 6mm) dalla 
Lambda-che-ci-dici-tu si ottiene pressapoco la U-del-loro-sito.
Lambda.del.loro.sito dunque cos'è?
 
Da qualche parte qualcuno sbaglia.
 
Tra:
A- una informazione orale di terza o quarta mano
B- una scheda tecnica poco tecnica, senza riferimenti e con 
imprecisioni
C- un documento del Politecnico di Torino
per ora devo riporre la mia fiducia in C :-)
 
Sarò un bigotto, ma "a me personalmente", per passare oltre senza 
entrare nello specifico del prodotto vero e proprio, basta una sola tra 
le seguenti cose:
- le incoerenze rilevate in sito e schede
- il dover fare un WhoIs per sapere di chi è il sito
- il dover sbirciare i dati del committente coperti nella fotocopia 
della prova di conduttività termica
- dovermi districare tra ingarbugliamenti societari partendo dal 
committente della prova di resistenza al vapore
 
Saluti, Seba

 w/mk.
 
Mi sa che sono loro che non sanno di cosa parlano.
 
In ogni caso quel valore indicato, ammesso che si tratti della 
conducibilità, è tecnicamente assurdo.
Si potrebbe raggiungere con il vuoto spinto ma a questo punto bisogna 
tenere conto dell'irraggiamento che diventa predominante ed 
assolutamente non trascurabile.
 
Qualcuno ci ha provato a fare i pannelli sottovuoto con costi e problemi 
di installazione non trascurabili.
 
http://www.nordtex.it/upload/files/famiglie/15/depliant_pannelli_sottovuoto_vakum_2013.pdf
 
 
Ma come vedi lambda dichiarato è molto maggiore di 0,00176.
 
 

> Saluti, Seba
 
Perfetto, grazie.
 

 > El 06/05/16 a las 13:37, martello escribió:
 
Grazie mille anche a te, passo la cosa all'amico, che apra gli occhi.