Newsgroup: it.comp.software.mailreader
Titolo: Mailreader Leggero e Veloce

Sono alla ricerca di un programmino per sostituire il lento-sul mio pc-
OExpress,cosa mi consigliate?Ho provato The BAT! ma non mi visualizza 
bene l'email in formato "pagina web"..Grazie a tutti 

bene l'email in formato "pagina web"..Grazie a tutti 
Pimmy e' piccolo e veloce ma non visualizza bene l'html. Il messaggio in
HTML e' disponibile come allegato e aprendolo lo vedi con il tuo browser.
In alternativa quando hai alcuni messaggi particolari puoi aprire da Pimmy
il messaggio usando il programma associato a .eml (OE se non lo rimuovi).
-- 
-antonio-
www.geminisoft.com
(do not use this email address)

 bene l'email in formato "pagina web"..Grazie a tutti 
Le email non sono pagine web e non troverai mai un proramma che te le fa
vedere "bene" a prescindere da chi le spedisce, in che modo, e che cosa
ci mette dentro.
Imposta The Bat per eliminare l'html e mostrarti il solo testo. Poi
chiedi a chi te ne spedisce di non farlo, perché l'html in email è Male.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

Sono alla
ricerca di un programmino ...
- Pimmy: piccolo e` bello; ma l'HTML non
e` il suo punto forte (
www.geminisoft.com
);
- The Bat: non e` un
programmino e neanche a buon mercato;
- Eudora: famoso ... non lo conosco!
- Foxmail: e` forse quello che fa per te, dalla ver. 2.11, che puoi
scaricare da VENE.ws, alla 3.11 ed alla 4.1 che trovi su
fox.foxmail.com.cn
. Semplice, completo, potente, gratuito.
Saluti
Renato
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 l'html in email è Male.
condivido
-- 
"Now I want you to remember that no bastard ever won a war by dying for 
his country. You won it by making the other poor dumb bastard die for 
his country."
General George S. Patton, Jr.
3rd Army speech
England, 31 May 1944
6th Armored Division



L'ultima di the bat! visualizza abbastanza bene html (ma niente imap).
Eudora ha anche imap (ma niente italiano). 
Mozilla 1.0? Lo sto usando e mi sto trovando bene, ma in quanto a
risorse non ti so dire. 
Antonello

 per vedere le pagine html
Proprio per quello non dovrebbe essere usato, a meno di non poter
disattivare l'opzione. In quel modo č vulnerabile a tutti gli attacchi
virali che sfruttano i bachi di IE (cosě come Eudora).


 L'ultima di the bat! visualizza abbastanza bene html (ma niente imap).
Come niente imap? C'č, c'č.


impostazioni, messaggi) in un unico file criptato
Anche Foxmail fa queste stesse cose.
Ciao.
-- 
Antonio
Le statistiche di icsm e icsn:
http://digilander.iol.it/AP.com

L'ultima di the bat! visualizza abbastanza bene html (ma niente imap).
come no?... (ai tempi l`avevo usato...)
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

 virali che sfruttano i bachi di IE (cosě come Eudora).
sai com'e', la perfezione non č di questo mondo, e certo di non quello 
dell'informatica...
un browser assolutamente "sicuro" non esiste
comunque disattivando gli script  (cosa che a me non crea nessun 
fastidio nella navigazione perche' uso Opera) non ci dovrebbero essere 
problemi di sicurezza
ad ogni modo uno degli aspetti che preferisco di Calypso e' che la 
rubrica viene salvata in un formato proprietario criptato, quindi 
eventuali virus non possono diffondersi ad altre persone; da questo 
punto di vista, invece, Outlook fa notoriamente schifo


 un browser assolutamente "sicuro" non esiste
I preti lo dicono del preservativo, parlando di aids, e Microsoft lo
dice a proposito degli altri sistemi, parlando di vulnerabilità :-)


 dice a proposito degli altri sistemi, parlando di vulnerabilità :-)
ma disattivando gli script a quali pericoli ci si espone? 


 ma disattivando gli script a quali pericoli ci si espone? 
Al "pericolo" di _non_ essere infettati.


 Al "pericolo" di _non_ essere infettati.
dunque, poiché Calypso consente di disattivare gli script (JavaScript, 
VBScript, applet Java, ActiveX), o, piu' radicalmente, di non 
visualizzare affatto le email in html, Calypso e' un client 
assolutamente sicuro. O no?


 assolutamente sicuro. O no?
Assolutamente vuol dire assolutamente, non "assolutamente a patto che". 
Oltretutto, per default mi risulta che le opzioni pericolose siano
attivate, in Calypso, o no? Questo lo rende insicuro per definizione.
Sarebbe accettabile se partisse in sicurezza e avvisasse delle
potenziali insicurezze quando uno cerca di configurarlo in modo diverso.
Ma sappiamo tutti che non verranno mai a dirti che i loro effettucci
speciali sono pericolosi.


 
-- 


 Internet Explorer
A maggior ragione, quindi. IE è un notoriamente un disastro, da questo
punto di vista, di conseguenza è giusto affermare che Calypso è
insicuro.


 insicuro.
Vabbe', ci rinuncio...


 Vabbe', ci rinuncio...
Ma non cambi idea vero? Tipico degli italiani (e degli irragionevoli).
Gli inglesi, a questo punto direbbero "I stand corrected".


 Gli inglesi, a questo punto direbbero "I stand corrected".
Certo che non cambio idea: perché bastano un paio di click del mouse e 
con Calypso non hai da temere virus o altre infezioni; se per te fare un 
paio di click del mouse e' una faticaccia improponibile, non usare 
Calypso, ma non dire che non è un programma sicuro...


 Calypso, ma non dire che non è un programma sicuro...
Bisogna *sapere* di dover fare un paio di click del mouse, come bisogna
*sapere* di dover patchare Outlook e IE, come bisogna *sapere* di non
poter usare il Microsoft viewer per Eudora ... 
Quando bisogna sapere qualcosa di nient'affatto ovvio (anzi, qualcosa di
irragionevole) per poter stare sicuro, non puoi dire che un programma è
_assolutamente_ sicuro [1]. Quando poi, nella configurazione di default,
il programma si installa in modo intrinsecamente insicuro, allora puoi
dire che è insicuro tout-court, esattamente come Outlook.
Invece, chi scarica un qualsiasi email client senza html, quello è
_assolutamente_ sicuro che non è né sarà mai vulnerabile, verso
_qualsiasi_ email virus presente, passato e futuro. Hoax, appunto.
[1] Giusto per mettere altra carne al fuoco: anche se disattivi il
rendering html, chi ti assicura che non ci sia modo di sfruttarlo
ugualmente, attraverso qualche baco non conosciuto?


 ugualmente, attraverso qualche baco non conosciuto?
del tipo? vorresti dire che uno script contenuto in un'email html 
potrebbe fare una cosa del genere? e come?


 potrebbe fare una cosa del genere? e come?
Non ne ho la minima idea, visto che non sono un programmatore. Ma a
rigor di logica, dal momento che Bubbleboy poteva sfruttare il buffer
overflow di Outlook per fare i suoi comodi, non vedo come si possa
escludere che qualcosa di simile possa arrivare a maneggiare, per gli
stessi scopi, delle routine disattivate da menu. Comunque, detto da me,
questa è un puro esercizio di fantaprogrammazione :-)
Xpost.


 questa è un puro esercizio di fantaprogrammazione :-)
Ma se la metti su questo piano nulla e' certo e nulla e' sicuro!
Se la metti su questo piano, come fai ad escludere la possibilità che, 
ad esmepio, in un mailreader senza html, una determinata sequenza di 
codici ascii attivi chissa' quale cataclisma sul tuo pc? Non lo puoi 
sapere, dunque non lo puoi escludere. Puoi semplicemente dire che si 
tratta di un'ipotesi inverosimile ed improbabile, non impossibile.
Se invece vogliamo essere ragionevoli, allora riconosciamo che Calypso 
e' perfettamente integrato col Norton Antivirus 2002, che salva la 
rubrica in un formato proprietario criptato, il che impedisce quindi la 
propoagazione di eventuali virus ad altri utenti.
Considera inoltre che gli hacker si concentrano su Outlook perche' e' un 
colabrodo, perche' la rubrica non e' protetta e quindi e' facile 
propagare virus, ma soprattutto perche' gli sta antipatica la Microsoft 
e perche', giacché Outlook è molto usato, se ne conoscono subito i vari 
bug e un attacco virale garantisce una discreta propagazione.
Se consideri che Calypso è poco usato, quindi poco noto, ed inoltre che 
queste software house "alternative" rispetto a Microsoft in genere 
riscuotono le simpatie degli hacker, capirai che le probabilità che un 
hacker perda il suo tempo a cercare eventuali, e sottolineo eventuali, 
bug di Calypso per propagare virus e' davvero molto ridotta...


 bug di Calypso per propagare virus e' davvero molto ridotta...
Questo è vero, ma non scordiamoci che parliamo di vulnerabilità
condivise con le parti di Windows usate. E' quindi sufficiente che un
worm non si appoggi direttamente a peculiarità di Calypso per poterlo in
teoria ugualmente sfruttare. 
Perché non ci si sposta su icsv, che là in particolare c'è gente molto
più competente di me, per queste cose?
F-up
