Newsgroup: it.discussioni.folli
Titolo: Tutto è ugualmente inutile

TEOREMA 1:
Se tutto è ugualmente inutile allora tutto è ugualmente utile.
Dimostrazione:
Si assuma per assurdo che tutto sia ugualmente inutile ma che esista
un X tale che X sia meno utile di qualche Y, con Y <> X. Chiaramente,
X è più inutile di Y, il che contraddice l'assunto. QED.
ASSIOMA DI STEFANO:
Se X è inutile, allora X ha l'utilità di dimostrare che esiste
qualcosa di inutile.
TEOREMA 2:
Tutto è utile.[*]
Dimostrazione:
Si assuma il contrario. Quindi esistono cose inutili. Assumendo
l'assioma di scelta, l'insieme delle cose inutili può essere ben
ordinato. Quindi nell'ordinamento esiste il più piccolo elemento: la
cosa miniminamente inutile[**]. Ma secondo l'assioma di Stefano questa
sarebbe una cosa utile.[***]. QED.
COROLLARIO:
Nulla è inutile.
Dimostrazione:
Si noti che se qualcosa e' utile allora non è inutile. QED.
TEOREMA 3:
Tutto è ugualmente inutile.
Dimostrazione:
Segue immediatamente dal corollario al teorema 2. QED.
TEOREMA 4:
Tutto è ugualmente utile.
Dimostrazione:
Per modus ponens dai Teoremi 1 e 3. QED.
Note:
[*] Questo risultato è la ben nota generalizzazione della celebre
dimostrazione di Van Frassen secondo ogni numero intero è utile.
[**] Qui non si pretende, naturalmente, che la relazione di
ordinamento sia quella di essere "più utile", ma semplicemente che
esiste il minimo elemento dell'insieme delle cose inutili.
[***] Questa asserzione non deve essere confusa con l'asserzione
meta-teoretica secondo cui sarebbe utile che, ad es., {bue} e'
l'elemento minimamente utile dell'insieme dele cose inutili. Tuttavia,
il mero fatto che esista un elemento minimamente inutile, qualunque
esso sia, e' esso stesso una cosa utile secondo l'Assioma di Stefano.
k '
www.geocities.com/rosacrux

 Oggetto: Tutto è ugualmente inutile


 hai fumato pesantuccio...
no, sei tu che non capisci una mazza!

 ha scritto nel messaggio
news:J7C88.37625$om6.9...@news1.tin.it...

Tu la mazza la capisci...eeeeeeeeeeh!!!!!!!!!
:-D

 X č pił inutile di Y, il che contraddice l'assunto. QED.
Hai creato un mostro confondi le due cose, ma hai anche detto che
ci sono cose + utili quindi escludi che " tutto č ugualmente utile"
Ciao
--
Andrea Sorrentino libero "Ricercatore"
http://digilander.iol.it/socratis

 X č pių inutile di Y, il che contraddice l'assunto. QED.
Keroppi, non hai capito! L'inutilitā č una variabile vera o falsa, non ha un
valore né continuo né discreto!*
Il mio assioma (che poi al massimo č un osservazione) dice che se qualcosa č
inutile, allora dimostra che esiste qualcosa di inutile, quindi quella cosa
č utile. Ma allora, ora che ho dimostrato che esiste l'inutilitā, posso
cercare qualcosa di veramente inutile. Questa non si puō cercare (sarebbe
utile a impegnare il tuo tempo), deve arrivare da sola e non deve cambiare
niente nella tua vita né in quella di nessuno. A quel punto, forse, č una
cosa inutile. Certo, ci sarebbe da dire che sarebbe stata utile a farti
trovare una cosa inutile, ma quella cosa inutile l'avevi giā trovata prima,
dimostrando l'esistenza dell'inutilitā e perdendo poi l'inutilitā della cosa
precedentemente inutile, se ti ostini a cercare qualcosa di inutile anche
dopo averne trovata una prima sei scemo, fatti tuoi, non la troverai mai.
Quindi sembra che, in effetti, possa esistere qualcosa di inutile. Ma per
fare questo, nessuno se ne deve interessare, nessuno deve dire "oh, guarda,
una cosa inutile!" altrimenti il solo fatto di suscitare un'esclamazione ne
fa perdere l'inutilitā.
Tirando le somme: esiste l'inutilitā, ma dobbiamo rompere i coglioni con
questa storia a tal punto che, quando veramente troveremo qualcosa di
inutile, a nessuno fregherā pių niente: quindi sarā inutile per tutti,
compreso chi la troverā perché dovrā avrer completamente perso interesse nel
cercarla.
Stefano
* Mi pare banale: se X č inutile allora non ha utilitā. Se Y č pių inutile
di X, allora esiste qualche cosa per cui X č utile ma Y no, quindi X ha un
utilitā il che nega l'ipotesi che X sia inutile.
La definizione di inutilitā č:
una cosa (elemento di un qualsiasi insieme) č inutile se e solo se non
esiste un elemento di un insieme tale che X implica Y.

 No! c'è un grave errore logico.
ma stai zitto, michione!

 ha scritto nel messaggio
news:ElE88.47072$3J1.1...@news2.tin.it...

Agli ordini sig. Duce!
Lei è un Sole per questo gruppo, la sua opera è indispensabile!
Un genio Incompreso come tutti i grandi!
Spero che le sia riconosciuta la sua incontestabile
e nobile supremazia!
Ave ! Cesare !!

 fa perdere l'inutilità...
Capisco.
SECONDO ASSIOMA DI STEFANO:
Se X desta un particolare interesse, allora X ipso facto non è inutile
(i.e., per il mero fatto di aver destato interesse).
Dunque il problema si semplifica da "Tutto è ugualmente inutile" a
"Tutto è ugualmente interessante". Se riesco a dimostrarti, cioe', che
tutto è ugualmente interessante, allora per qualsiasi inutile X, non
vi sarà alcuna ragione di esclamare "X è inutile!", poiché essendo
ogni cosa interessante in egual misura l'affermazione che "X è
inutile" diverrà priva di qualsiasi particolare interesse, e dunque
inutile in tutti i sensi possibili, compreso quello contemplato dal
Secondo Assioma di Stefano.
~~~ TUTTO E' UGUALMENTE INTERESSANTE ~~~
TEOREMA 1':
Se tutto è ugualmente noioso allora tutto è ugualmente interessante.
Dimostrazione:
Si assuma per assurdo che tutto sia ugualmente noioso ma che esista
un X tale che X sia meno interessante di qualche Y, con Y <> X.
Chiaramente,
X è più noioso di Y, il che contraddice l'assunto. QED.
ASSIOMA DI GIOVANNI LAGNESE:
La proprieta' di essere l'elemento più noioso dell'insieme degli
oggetti noiosi è di per sé una proprietà interessante.
TEOREMA 2':
Tutto è interessante.[*]
Dimostrazione:
Si assuma il contrario. Quindi esistono cose noiose. Assumendo
l'assioma di scelta, l'insieme delle cose noiose può essere ben
ordinato. Quindi nell'ordinamento esiste il più grande elemento: la
cosa massimamente noiosa [**]. Ma secondo l'assioma di Lagnese questa
è una cosa interessante.[***]. QED.
COROLLARIO:
Nulla è noioso
Dimostrazione:
Si noti che se qualcosa è interessante allora non è noioso. QED.
TEOREMA 3':
Tutto è ugualmente noioso.
Dimostrazione:
Segue immediatamente dal corollario al teorema 2'. QED.
TEOREMA 4':
Tutto è ugualmente interessante
Dimostrazione:
Per modus ponens dai Teoremi 1' e 3'. QED.
TEOREMA 5':
Tutto è ugualmente inutile.
Dimostrazione:
Dal teorema 4' e dal Secondo Assioma di Stefano. QED.
Note:
[*] Di nuovo, questo risultato è una ben nota generalizzazione della
celebre dimostrazione di Van Frassen secondo cui ogni numero intero è
interessante.
[**] Qui non si pretende, naturalmente, che la relazione di
ordinamento sia quella di essere "meno interessante", ma semplicemente
che esiste il massimo elemento dell'insieme delle cose noiose.
[***] Questa asserzione non deve essere confusa con l'asserzione
meta-teoretica secondo cui sarebbe interessante che, ad es., {bue} e'
l'elemento massiamente noioso dell'insieme dele cose noiose. Tuttavia,
il mero fatto che esista un elemento massimamente noioso, qualunque
esso sia, e' esso stesso una cosa interessante secondo l'Assioma di
Lagnese.
--
k '
www.geocities.com/rosacrux

 ha scritto nel messaggio
Ora capisco come ragionando per assurdo,
si può dimostrare una verità, " Non verità",
Siete con due verità, Quindi senza " Verità ".
O no! -:))
