Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: Coerenza e libertà

 Anchise
PREGO!

 Non ho capito bene quello che vuoi dire.
....vabbé non fa niente!
SONO IMPORTANTI LE AZIONI POLITICHE DI CHI GOVERNA E NON LORO STESSI!!!!!!!
GDR

 dicasi per i candidati della quota proporzionale.


 Lineare, direi.
Allora non perdiamoci in pettegolezzi...
--
Alessandro - Lince Sapientona
Tirocinante - AGESCI Trecastagni 1 (CT)


Sceglie i meno peggiori.


privilegiandone altri (v. la questione abortista)??
E chi... cosa?
Mi pare uno stravagante modo per sostenere, ingiustamente, che la
sinistra ha l'aborto come valore.
A.

(Comunque, il discorso non cambia)
Lineare, direi.
Ciao
A.

Sceglie i meno peggiori.
Leggermente laconico.
Chi sono i peggiori?
Chi i meno peggiori?
Perchč?
A.

 forte, si è fatto in modo che quel che è forte fosse giusto" (Pascal).
Buona strada.

 Perchè?
Cerco di esporre più estesamente le mie opinioni.
Innanzitutto, vivaddio, credo che un'associazione scout (cattolica o meno)
non debba "indicare" per chi votare.
In secondo luogo ritengo che il fatto di andare a votare debba essere, in un
certo senso, "obbligatorio" per uno scout (vedi scelta politica del Patto
Associativo Agesci).
Ora vengono le dolenti note.... per chi votare?!?
Secondo me ci sono due possibilità (la prima valevole soltanto nel
maggioritario).
1) Votare per quel candidato che sia cattolico. Se ce ne sono due, votare
per quello non divorziato. Se nessuno è divorziato, votare per quello
appartenente a quella coalizione nella quale i partiti cosiddetti cattolici
siano in numero maggiore e/o contino di più che nelle altre, oppure il cui
programma elettorale rispecchi maggiormente il mio ideale cattolico. Potrei
continuare all'infinito. Spero di essermi spiegato riguardo all'espressione
"votare per il meno peggiore".
2) Non considerare il candidato (cattolico, divorziato, ateo,...) ma fare
,come oggi si usa dire, "una scelta di campo". Secondo quest'opzione si
dovrebbe votare il candidato di quello schieramento il cui programma abbia
più consonanze (o meno discordanze) col mio credo cattolico. Lo stesso
dicasi per i candidati della quota proporzionale.
Come puoi ben vedere, la cosa è molto soggettiva: direi che si tratta di una
scelta di coscienza che comporta, come qualunque cosa che abbia a che fare
con la politica odierna, alcuni compromessi necessari (infatti non esiste
nessun candidato o partito che rispecchi totalmente le mie opinioni, a meno
di non candidarmi io stesso o di fondare un partito ad hoc).
Quelli che per me sono i meno peggiori, per un altro sono i migliori, per un
altro ancora i peggiori. Se vuoi la mia opinione su chi siano i meno
peggiori, posso risponderti in privato: credo che su questo ng sia OT.
Per quanto riguarda la questione dei leader del centro-destra: ti rispondo
dicendo che preferisco un ladro che insegni a suo figlio a non rubare,
piuttosto che un ladro che cerchi di tramandare il proprio mestiere al
figlio.
Concludo con una definizione della democrazia  di Pascal, che condivido
"Democrazia: non essendosi potuto fare in modo che quel che è giusto fosse
forte, si è fatto in modo che quel che è forte fosse giusto" (Pascal).
--
Alessandro - Lince Sapientona
Tirocinante - AGESCI Trecastagni 1 (CT)
"Non discutere mai con un idiota: ti trascina al suo livello e ti batte con
l'esperienza"

 Come valuta uno scout (cattolico e laico)  queste circostanze?
Domanda: e i leader del centrosinistra (domanda vera, non retorica)? 
seconda domanda: e chi non difende neppure formalmente certi valori, 
privilegiandone altri (v. la questione abortista)??
       Giorgio
-- 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
! Giorgio Cellere
! Ph.D. Student                                
! Dipartimento di Elettronica ed Informatica   
! via Gradenigo, 6/A                           
! 35110 PADOVA, Italy                          
! tel: 
+39 049 827
.76.63                       
! fax: 
+39 049 827
.76.99                       
! e-mail: 
giorgio...@ieee.org
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Il messaggio scout (cattolico o laico) mi pare improntato ad una forte
spinta alla coerenza con i valori per i quali si giura.
Della medesima istanza si fanno portatori i cattolici:
 - Gli elettori cattolici dovrebbero votare per candidati che si
impegnano a difendere la vita e la famiglia e dovrebbero privilegiare
quelli che si mostrano «coerenti» con tali valori nel proprio «vissuto
familiare». Ciò ha detto recentemente il cardinale Alfonso Lopez
Trujillo.
Ora io vi chiedo di riflettere.
I LEADER del centrodestra, pur formalmente impegnati a difendere la
vita e la famiglia,  sono o divorziati e risposati (Silvio Berlusconi
e Umberto Bossi), o sposati a una divorziata (Gianfranco
Fini), o separati-divorziandi (Pier Ferdinando Casini).
Come valuta uno scout (cattolico e laico)  queste circostanze?
Ciao
A.

>privilegiandone altri (v. la questione abortista)??
Mah, io la metterei cosi', probabilmente suona meglio: e' meglio votare un
divorziato che dice di sostenere la famiglia o un non divorziato che dice
di essere a favore del divorzio (non per lui evidentemente)?
In ogni caso qua e' un po' OT come argomento, meglio su it.politica.*
(argh!) o su it.cultura.cattolica o in generale su altri NG -- la
posizione degli scout (quantomeno dell'AGESCI di cui conosco il patto
associativo) e' quella di una scelta personale, di un impegno a fare del
proprio meglio per il proprio paese anche votando un candidato che si
ritiene il migliore o, purtroppo piu' spesso, il meno peggio.
In questa scelta uno dovrebbe essere guidato dalla propria esperienza e
dai propri valori, ma ciascuno puo' identificarsi in qualunque partito
perche' come gia' e' stato detto in passato gli scout NON sono una
associazione legata ad un partito -- neanche l'AGESCI che pure ha
cattolica nel nome e' legata ai partiti cosiddetti cattolici.
In particolare, Anchise, tieni conto che lo scout non ha un archetipo
dello scout ideale a cui rifarsi (che tra l'altro, magari, vota per x
piuttosto che per y): le scelte di servizio, di politica, di fede (non
esclusivamente cattolica anche se la maggior parte degli scout sono AGESCI
o FSE) vengono fatte al momento della Partenza e sono sempre ed
esclusivamente individuali; e lo stesso vale per il modo di viverle.
Paolo Bonzini
ScoutTag: Saronno 2 (AGESCI) Aiuto capo reparto
A8-EG1 SC++ CA+ Z++/+ F+ ST+ SE P-- E+ L PR++ B CO++
-- 
Posted from 
IDENT:ro...@pc-amo3.elet.polimi.it
 [131.175.16.193] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

lo scaut laico ci ride sopra....
il mamba
(che di divorziate ne prenderebbe pure due senza fare la morale a nessuno)
se c'è amore, l'essere di centro destra non dovrebbe essere un fattore
limitante come non lo devono essere gli orientamenti della morale pubblica
più o meno bigotta in materia di scelte sessuali.
ps ma casini non aveva fatto voto di castità come formigoni???
mamba
mamba

lo scaut laico ci ride sopra....
Specifica, sopra chi o cosa ride sopra?
Attendo tue notizie mamba
A.


Anche se, in effetti, sono vicino al centrodestra, il mio discorso vale per
tutti gli schieramenti (pensa ad un politico di sinistra favorevole alla
liberalizzazione delle droghe leggere che vieti al proprio figlio di fumare
lo spinello).
E poi, consentimi, i leader del centrodestra da te citati, hanno lasciato la
propria moglie o sono stati lasciati? Nel secondo caso il punto di partenza
del tuo ragionamento va a farsi benedire! (Comunque, il discorso non cambia)


 A.
Ciao.... sto messaggio è un po' faziosetto non trovi zi Anchì?
--
Scout Tag: Manziana 2 (RM) (CNGEI) Senior - Bisonte rumoroso
Francesco Loppini
lop...@tiscalinet.it
http://digilander.iol.it/scoutmanziana

> Perchè?
Alessandro, mi permetto di riassumere il tuo pensiero, correggimi se
sbaglio.
1) Lo scout cattolico, nell'ambito di una riconosciuta libertà di
voto, dovrebbe votare per candidati cattolici, meglio se non
divorziati, e comunque appartenenti a partito o coalizione ove è
saldamente rappresentato, anche programmaticamente, l'ideale
cattolico.
2) In "altra" (uso le virgolette perchè non colgo la differenza)
ipotesi lo scout cattolico potrebbe  non considerare le qualità
personali del candidato (cattolico, divorziato, ateo,...) e fare una
scelta di campo votando il candidato di quello schieramento ove è
saldamente rappresentato, anche programmaticamente, l'ideale
cattolico.
3) peggiori o migliori è un concetto soggettivo.
4) Preferisci le idee del centrodestra anche se i rappresentanti del
medesimo non sempre vivono in coerenza con i principii di cui si fanno
portatori.
 
Giusto?
A.

 del tuo ragionamento va a farsi benedire! (Comunque, il discorso non
cambia)
Appunto. Non cambia nulla.


 ha scritto nel messaggio
news:3ab0a743....@news.dfncis.de...


 Secondo me non dovrebbe farlo neanche un cattolico intellettualmente
onesto
Onesto come te, no?
.

 Obbligatorio? Debba essere sentito come obbligatorio, questo sì.
Volevo dire proprio questo, infatti ho messo le virgolette. In ogni caso,
secondo me, per un capo che ha sottoscritto il patto associativo, votare è
un obbligo morale (senza virgolette).

Secondo me il rapporto fra il proprio credo cattolico e la scelta politica è
fondamentale: un cattolico eviterà di votare per un candidato a favore
dell'aborto e dell'eutanasia. Così come un comunista ateo probabilmente non
voterà per la parità scolastica delle scuole cattoliche.



Sono in parte d'accordo con quello che dici, in effetti l'esempio non era
proprio azzeccato.



Non ho capito bene quello che vuoi dire.
--


Ciao.... sto messaggio č un po' faziosetto non trovi zi Anchě?
Quale messaggio, il mio (che poi era una domanda)  o il tuo?
Ciao
Anchise.

Tirocinante - AGESCI Trecastagni 1 (CT)
Ho lanciato il meteorite nello stagno!!!
    Picchio

....beh per me Fini potrebbe essere pure un pornostar, 
Chiarissimo.
Grazie.
Anchise

 una moglie sola, è casto e puro e non dice le parolacce!
Ciao Francesco.
Un tono del genere in un tuo messaggio mi lascia un po' stupito.
Perche' non e' da te, di solito, ridicolizzare in questo modo i valori in
cui non credi in prima persona.
Personalmente mi dispiacerebbe per quelle sei mogli senza marito e quei nove
figli senza un padre e si', mi porrei seri dubbi sulla possibilita' di
votarlo, perche' probabilmente abbiamo idee molto distanti. Con questo non
intendo che sia uno stupido, semplicemente non avra' intenzione di sostenere
quello che io vorrei veder sostenuto.
Quanto al secondo esempio, se e' un idiota e' logico non votarlo!
Ma non credo sia questo il modo di fare una scelta di campo.
Probabilmente, nominato qualunque politico attuale, i motivi di critica si
sprecherebbero.
Ma resta comunque un mio dovere il fatto di votare (non solo una
sensibilita': ho aderito a un patto che me lo chiede).
Allora cerco di aprire gli occhi e usare la mia testa, cosa che gli scout ci
hanno insegnato a fare.
Ascolto le idee e le confronto con la mia scala di valori.
Osservo le persone e le confronto con la loro coerenza.
Spengo la televisione.
Faccio silenzio.
E alla fine faccio una scelta.
Nessuno risponde ai miei requisiti?
Non per questo rinuncio ai miei valori.
Forse Anchise voleva sottolineare come un povero cattolico, nell'attuale
panorama politico, puo' solo illudersi, ma i suoi principi saranno
bellamente ignorati da qualunque formazione politica. In particolare da
quelle che dicono di difenderli. Io non credo sia cosi', ci sono ancora in
giro persone che stimo e a cui credo di poter dare il mio voto. Se cosi' non
fosse, mi sentirei impegnato in prima persona a cambiare le cose e a portare
avanti la proposta mancante.
Ma la politica non si puo' fare distruggendo. E le scelte non si fanno sul
meno peggio.
Buona strada,
--
paolo - delfino puntiglioso -
ScoutTag: Carpi 6 (MO) (AGESCI) Capo Reparto

giro persone che stimo e a cui credo di poter dare il mio voto. 
Auguri.
A.

 sinistra ha l'aborto come valore.
Non penso di averlo sostenuto. Di nuovo, puoi vedere polemiche ovunque, 
se solo ti impegni abbastanza. E cmq, in effetti, stiamo andando un po' 
OT, quindi chiudo il discorso qui, quantomeno per non annoiare tutti.
Buona strada,


 Buona strada
Buona caccia.


 Anchise.
Buona caccia.


 Buona caccia.
Grazie
