Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Ora su DMAX river monster: i danni di Chernobyl dopo decenni

Inenarrabili e tremendi, molto più evidenti di quanto riportano altri 
documentari...
Impressionanti!


Ma moolto più impressionanti gli effetti sulla psiche umana, vedi quello 
che comunemente va sotto il nome di: "donne dune addiction" ... :)
 
-- 
<buy now pay forever>
_ _
0 0
  @
 
E. Delacroix
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
E la tristezza e' che questo sig.Raimondi si firma
bioarchitetto, docente e divulgatore. Andiamo bene ...
docente ? Non oso pensare ai danni che causa.
 
"L’opposizione al nucleare è tutt’altro che ideologica ..." ???
 
Se cosi' fosse ci sarebbero argomenti "oggettivi" e un
dialogo pacato, senza implicare responsabilita' morali
o conflitti di interesse a ruota da parte di chi si
azzarda a mettere in dubbio i dogmi antinuclearisti.
 
Ma cosa c'e' di oggettivo nel dispiegare l'intero inventario
di orrori causati dal nucleare (che ci sono, e nessuno onesto
va a negarli) e evitare con cura di menzionare il ben peggiori
orrori di tutte le soluzioni alternative ? Basta solo questo
a dimostrare che quella dei bioarchitetti e dei cosentino e'
prima di tutto una crociata ideologica, che ha assunto ormai
connotazioni fideistiche, nel momento che neanche prende in
considerazione che oltre meta' della popolazione della UE
pare avere scelto il nucleare per salvare il pianeta dagli
orrori, quelli si veri, dell'utilizzo del carbone, petrolio,
e va rimarcato, del gas naturale.
 
E che sia ideologico e' anche provato dal fatto che non
e' citata alcuna fonte (tranne un generico DMAX che
significa ... andate a cercarverlo, se lo trovate)
cosa che tipicamente si fa tra "adepti" alla setta, dato
che non serve citare quella che e' un "dogma" della setta.
 
Posso solo invitare a leggere la discussione:
 
"Il cartello dei media italiani intorno al tema energia"
 
su it.discussioni.energie-alternative che per coincidenza e'
di sabato scorso e dispiega le indagini parlamentari
all'estero volte a capire il livello di influenza del
conglomerato di aziende del settore fossile sulla fede
pubblica e le tattiche adottate.
 
Insomma, altrove si evidenzia come i fronti siano divisi
in modo simile a quando e' stato smascherato il complotto
(e quello era un "vero" complotto) delle industrie del tabacco
a "lavorare l'opinione pubblica" affinche' non credesse ai
pericoli del fumo, ovvero i "svegli" da una parte e i
"negazionisti" dall'altra parte. In Italia questi fronti
ancora non esistono, perche' pare che in blocco (anche chi
e' possibilista verso il nucleare) il popolino italiano
crede ancora che le novellazioni di DMAX/Focus/La7/Mediaset
siano fedeli ricostruzioni della storia dei disastri nucleari
con le loro implicazioni sullo stato dell'arte del nucleare.
 
Ovviamente questo e' dovuto al fatto che in Italia pochi
leggono il Sole 24 Ore e il restante sistema mediatico non
fa passare nulla che possa mettere in dubbio cio' che una
ENEL o ENI trova comodo che la gente creda.


 
 
Ha ha ha ... sia in casa che in auto io ho la radio sintonizzata su 
Radio 24, e non è per ascoltare "La zanzara".
Il mio programma preferito è Focus Economia ed in particolare la rubrica 
"La classifica degli sprechi" ... che sia per quello che sono diventato 
italoantinuclearista?
 
(ma non mi fido neanche dei francesi ...)
 
Ma pensa te!


 <buy now pay forever>
 
Mi fatte anche un po' pena, perche' ormai, avendo vinto
a livello nazionale sulle vostre tesi, oggi non contate
niente (l'Italia non conta niente) sul tema nucleare.

 niente (l'Italia non conta niente) sul tema nucleare.
 
grazie a Dio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

andare a parlare con il Deboni di nucleare da fissione è come
andare a parlare di carne umana con Jack lo squartatore...
gli cola la bava dalla bocca dalla libidine
 


Se e' contento che il paese non ha piu' peso politico
nella UE ... beato lei. 
Peccato che questo significa che ormai e' ridotta
a colonia franco-tedesca.


Notare anche come la tattica prima del dialogo
antinuclearista e' la derisione e l'ingiuria.

 Di energia ne abbiamo a scatafascio,
 
Non mi sembra visto che gia' oggi, senza che arrivi la domanda
di 100-150 TW·h in piu' per le auto elettriche, importiamo
40-50 TW·h di elettricita' dall'estero.
 
Se poi consideriamo l'energia primaria (quindi carbone,
petrolio e gas per riscaldamento, fare funzionare
l'industria e per il trasporto), l'Italia importa il
90% di energia ogni anno. E le famose trivellazioni
si riferiscono ad un potenziale dei giacimenti pari al
massimo ad 1 anno e mezzo del consumo nazionale.
 
Quindi di quale energia parla ?
 
Riguardo agli sprechi, evidentemente non sa contare gli
zeri.
 
8>< -----

 
 
capisci poco di energia e ancora meno di politica e di
geopolitica!
se questo peso in seno alla UE,dipende dalla presenza e
dallo sviluppo futuro dell'energia nucleare da fissione,un
paese come la Germania non conta nulla! LOL...
occupati di giardinaggio e apicoltura, che mi sembrano
hobby piu consoni....

Roberto Deboni DMIsr ha scritto:

i "dialoghi" ci sono gia stati e i risultati sono quelli in calce,
da cui si evince le conclusioni sopradescritte
 


Dovrebbe rivedere la tempistica di queste Sue certezze ... Già dal primo 
dopoguerra J.P Sartre si dichiarava contrario all'ipotesi di Unione 
Europea perchè sarebbe diventata il campo di gioco della lobby economico 
industriale franco-tedesca ... veda come è aggiornato!
 
Un'idea del mondo in cui vive ce l'ha?
 
Un po di storia no?
 
 
-- 
<buy now pay forever>


 essere "non-fascista".
 
 
Ma cosa vuol sospettare ... ha una pallida idea di quante fesserie sta 
dicendo? Si faccia controllare la pressione arteriosa, la scarsa 
lucidità può esser dovuta a quello.
 
Ma pensa te ... i filtri inculcati da bambino ... pensi ai Suoi 
inculcamenti, nè!
 
 
 
-- 
<buy now pay forever>


 
Difficile dirlo visto che ancora oggi gli animali, pesci ed uccelli 
subiscono mutazioni. L'età media della fauna è molto ridotta rispetto a 
prima. Non direi...


 
insomma, un classico sito del tipo di "blogging" che
preferisco io, che non amo cercare cio' che mi rassicura
ma cio' che mi contradice e se non trovo, solo allora,
comincio a pensare di avere acquisito una informazione
valida. Esattamente il meccanismo opposto dei social,
che invece operano per "rafforzare i convincimenti"
invece di dare nuova informazione.
 
Tra parentesi, nella teoria della informazione, quella
che calcola il contenuto informativo, una informazione
"rafforzante", ovvero che riporta cio' che ci si
aspetta e' ritenuto di basso contenuto informativo,
tendente allo zero.
Invece l'informazione inattesa, che contradice le
proprie attese e' quella di massimo contenuto informativo.
Da riflettere, non crede ?
 
Tornando ancora una volta sull'oggetto, vi traduco:
 
"È scoppiata una discussione sulla salute dell'ambiente
 [eco-sistema] dell'area circostante il reattore nucleare
 di Chernobyl, esploso in modo catastrofico più di due
 decenni fa."
 
"Agli esseri umani è ancora vietato vivere entro 30
 chilometri dal luogo dell'incidente del 1986,
 descritto come il peggior disastro ambientale di
 tutti i tempi. Ma questa zona di evacuazione ospita
 ancora molte specie di uccelli e animali. Alcune
 ricerche hanno stabilito che questa fauna selvatica
 sta ancora subendo gli effetti del disastro;
 altri ecologisti hanno dichiarato che l'ecosistema
 della zona è fiorente e che le radiazioni non hanno
 avuto effetti duraturi sulla fauna selvatica."
 
[e mi pare che per alcuni credere ai primi e'
diventato un atto di fede ...]
 
"Nelle pagine della rivista Biology Letters sta
 ribollendo ora un dibattito sulla questione specifica
 dei volatili nella zona. I ricercatori che ritengono
 che i dati dettagliati del censimento mostrino che le
 popolazioni di uccelli sono state influenzate dalla
 radioattività dello scenario si scornando con un altro
 che pensa che questa conclusione sia errata."
 
"Nel luglio di quest'anno, Anders Müller dell'Università
 Pierre et Marie Curie di Parigi e Timothy Mousseau
 dell'Università della Carolina del Sud in Columbia hanno
 riportato che, nelle regioni in cui le radiazioni
 rimangono più elevate, l'abbondanza di uccelli e la
 densità di popolazione e' ridotta. Ma Jim Smith
 dell'Università di Portsmouth, nel Regno Unito,
 ora critica quella ricerca. Sostiene che gli effetti
 potrebbero essere dovuti al declino di specie come le
 rondini (Hirundo rustica) che dipendono dalla presenza
 dell'uomo per prosperare."
 
"[Infatti] Più di 330.000 persone sono state evacuate
 dalla zona di esclusione, che copre la regione di
 Chernobyl in Ucraina, e da un'ampia fascia della vicina
 Bielorussia, dove i venti prevalenti hanno soffiato
 gran parte della materia radioattiva. L'abbandono delle
 fattorie da parte degli sfollati potrebbe essere il
 vero motivo per cui volatili come le rondini ora
 sembrano soffrire [in termini numerici], sostiene Smith."
 
"Non penso che abbiano dimostrato che ci sono stati danni
 alle rondini [a causa della radioattività]", afferma Smith.
 "Mi infastidisce quando vedo persone che mettono in
 dubbio il [recupero dell'ecosistema] sulla base di uno
 studio sulle rondini".
 
"Müller, Mousseau e i loro colleghi rispondono nello stesso
 numero della rivista3, sostenendo che le rondini si
 riproducono comunemente in luoghi selvaggi come nelle fattorie."
 
"L'argomento mette in evidenza il fatto che, argomenta il team
 di Müller, non è stato compiuto alcuno sforzo adeguato per
 monitorare gli ecosistemi di Chernobyl. Afferma che
 organizzazioni internazionali come l'Organizzazione
 mondiale della sanità e l'Agenzia internazionale per
 l'energia atomica si sono basate su "prove aneddotiche".
 
"Perché non c'è stato alcuno sforzo concertato per monitorare
 gli effetti a lungo termine di Chernobyl sugli organismi
 liberamente vivi e sugli esseri umani?" Müller e i suoi
 colleghi scrivono. Sebbene non ci siano piani per
 ripopolare la zona di esclusione, si stima che 5 milioni di
 persone vivano ancora su terreni contaminati dall'incidente."
 
Colgo l'occasione per evidenziare come, nonostante
ufficialmente si parla di una zona in cui e' vietata
la residenza e si parla di 330'000 sfollati, la "realta'"
e' che li' ci vivono 5 milioni di persone [ed e' vero,
e i segni sono anche visibili con Google Scape] e questo
lo dice proprio la parte che teorizza un danno biologico
alla natura. Ovviamente il "fanatico" sorvola su questa
informazione perche' altrimenti dovrebbe spiegare perche'
non c'e' una moria o una crescente popolazione di "mostri",
come novellato dalle loro tesi.
 
"Smith sostiene che il maggiore impatto dell'incidente sugli
 esseri umani e' stato chiaramente "sociale e psicologico",
 a causa del trauma dell'evacuazione. Ammette che la
 ricerca pubblicata sugli impatti ecologici, almeno nelle
 riviste occidentali, è scarsa. Ma indica la prova che
 specie rare e minacciate stanno colonizzando la zona.
 E osserva che il governo bielorusso ha dichiarato una
 grossa fetta della zona come "riserva radioecologica statale"."
 
"Smith aggiunge che la letteratura in lingua russa contiene
 molti resoconti più dettagliati sulla salute della fauna
 selvatica di Chernobyl. Molti di questi resoconti, dice,
 suggeriscono che la fauna selvatica si stia effettivamente
 riprendendo."
 
Il problema naturalmente che noi non siamo abituati a leggere
la bibliografia cirillica.
 
"Dobbiamo arrivare ad un consenso sul fatto che questo sia
 vero o meno", afferma. "Gli ecosistemi sono complicati ed
 è molto difficile verificare le ipotesi. Non è una cosa
 facile da fare in modo adeguato".
 
"Il dibattito arriva pochi giorni dopo che le Nazioni Unite
 hanno dichiarato la fine della "fase di emergenza" del
 disastro. In una risoluzione adottata la scorsa settimana
 presso la sede di New York, ha dichiarato che gli sforzi
 dovrebbero ora concentrarsi sul recupero e sullo sviluppo
 sostenibile degli sfollati a causa dell'evacuazione,
 piuttosto che trattarli come vittime bisognose di aiuti
 di emergenza."
 
"Il rapporto non ha affrontato [la questione] della fauna
 selvatica rimasta all'interno della zona."
 
Ecco, questo e' un dialogo. Si parla, non si insulta.


 
Cliccando potete seguire la strada, in fondo svoltate
a destra o sinistra e proseguite, ditemi se vi
sembra una citta abbandonata. Certo, certo, ci sono zone
evidentemente trascurate (e potete vedere chiaramente cosa
significa "abbandono" dallo stato dell'asfalto) ma altrove
ci gira gente in manica di camicia (e' estate) dove in
teoria ci sarebbe una radioattivita' mortale. Le case hanno
le finestre a posto, segno c'e' che gente che ci abita,
non le immagini di Pripyat.
 
Tra parentesi, sapete perche' Pripyat e' stata totalmente
abbandonata ? Perche' i sovietici avevano costruita la
cittadina di 49'360 abitanti (1986) alla "periferia" della
grossa centrale. O meglio, la centrale si e' trovata
ad essere situata alla periferia della citta'. Tra la
recinzione di Chernobyl e la cittadina c'erano meno di
500 metri, tanto per dare un numero. Non e' una cosa
"normale" per una grossa centrale nucleare (4'000 MW su
quattro reattori). E forse e' li' che e' nata l'idea
agli antinuclearisti del "andresti mai ad abitare
sotto ad una centrale nucleare" ... perche' cosi' era
nei tempi sovietici.