Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: antenna satellitare abusiva?

carissimi amici, 
penisola sorrentina, casa in collina in un villaggio con case una
addosso all'altra, com'è tipico in quella zona.
la nostra camera è il punto più alto della costruzione, tutte le pareti
confinano con l'aria.
il pavimento della stanza è alla stessa quota del tetto dei nostri
vicini, la cui camera sottostante è addossata alla nostra casa.
i vicini, senza chiedercelo, hanno montato una antenna satellitare
fissandola alla nostra parete esterna, invece che al loro tetto.
non li ho ancora contattati perchè vorrei prima il vostro parere.
so che in italia le leggi sulla ricezione televisiva sono molto
permissive, nel senso che uno può mettere la parabola praticamente dove
gli pare, perchè il diritto all'informazione è sacrosanto.
mi domando solo, e vi domando, se è regolare che il vicino, senza
chiedere il permesso, abbia preferito montare l'antenna sul mio muro,
con staffa a L, invece che sul suo tetto, con palo verticale, perchè
sono sicuro che la qualità ricettiva sarebbe stata identica, mentre così
com'è, io corro il rischio di infiltrazioni di umidità, visto che il
muro esterno è stato forato per montare i tasselli che reggono la staffa.
cosa ne pensate?
grazie in anticipo
 
-- 
Amighista dal 1988
PPA1200 (Poor Portable Amiga 1200): BPPC-160MB,
BVision-CGX4, HD 10GB, slim DVD
R/W, Asus VW161D
display, 3COM Lan PC card, OS4.1FE
AmigaOne G3-SE 600MHz, 1GB, Radeon 9200 128DDR, CS4281,
SII3114, RTL8029, OS 4.1.6 & 4.1FE
http://www.oldfab.webs.com
 
 

 ha scritto:

Senti su it.diritto 
Ritengo dovesse chiederti il permesso.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


 
Se il muro è di tua proprietà allora dovevano sì chiedere, e comunque 
l'antenna si può mettere dove si vuole solo fino ad un certo punto, se 
esistono soluzioni alternative.
 

 gli pare, perchè il diritto all'informazione è sacrosanto.
 
il diritto all'informazione vale nel senso che in un condominio non 
possono proibirti di installare un'antenna (parabola, cb, 
radioamatoriale  ecc) negli spazi comuni purche':
- cio' non violi diritti di terzi
- l'installazione sia eseguita a regola d'arte non costituendo qundi 
pericolo per terzi. Non saprei dirti se e' necessaria la certificazione 
rilasciata da un installatore autorizzato e l'assicurazione.
Nel tuo caso non credo che si possa far valere un qualunque diritto: 
vogliono montarsi un'antenna parabolare? ok. Lo facciano sulla propria 
proprieta', non sulla tua.

 proprieta', non sulla tua.
 
Quoto.
 
Smurare e restituire.
 
 
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana

 cosa ne pensate?
 
Chiama i carabinieri e sporgi regolare denuncia.
 

 cosa ne pensate?
 
..... non toccarla nemmeno se non hai il consenso del proprietario... ad 
ogni modo qui' c'e' scritto tutto... buona lettura
 
http://www.radiomarconi.com/marconi/giurisprudenza1.html
 
 
 
bye
 
 

Addì 23/08/2015 , su it.hobby.fai-da-te , l'onorevole utente Adriano ha 
diffuso digitalmente:

inoltre i comuni da parte loro emettono ordinanze o hanno in piano 
regfolatore indicazioni piu restrittive
 
-- 
Sono così vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.

 
interessante, ma il mio non è un condominio, ma una situazione di case
addossate una all'altra, costruzioni risalenti molto probabilmente ai
primi del novecento.
ora col vicino abbiamo delle pareti in comune, ma la parete su cui ha
montato l'antenna è completamente libera e confinante con l'aria, tipo una
torretta, che è al culmine della costruzione che comprende la nostra casa
e parte della loro.
quindi mi sento di poter dire che non è una parete in comune.
ora c'è da dire che con questo vicino abbiamo gia avuto una causa per
infiltrazioni di acqua piovana, che ci ha costretti a lavori le cui spese
sono state poi divise in due.
la mia idea primaria era quella di mandargli una raccomandata gentile in
cui dichiariamo che:
abbiamo visto l'antenna
non abbiamo dato il permesso
in caso di danni (infiltrazioni) li riterremmo responsabili
in ogni caso chiediamo loro di togliere l'antenna e di montarla sul loro tetto
mia moglie ha chiesto consiglio telefonico all'avvocato suo amico che ci
ha seguito nella causa i cui sopra, e lui ha consigliato, prima di partire
con raccomandate, di comunicare loro verbalmente la cosa.
tipo, siamo persone civili e quindi risolviamola così.
ovviamente mia moglie vuole che sia io, l'uomo di casa, a comunicare con i
vicini.
no problem, ma volevo prima farmi un'idea delle possibilità, in modo da
dosare meglio le parole
in ogni caso grazie a tutti


 vicini.
 
già viste situazioni così e all'incontrario di quello che si dice, sono 
proprio le donne che iniziano a menare se sono convinte di essere nel 
giusto... Credo che tua moglie mandi avanti te per evitare di essere 
costretta a menare il vicino.
Resta comunque il fatto che se il muro è tuo, l'antenna non è un diritto del 
vicino, è un abuso e violazione dlla tua proprietà.
 


ma l'antenna effettivamente ti danneggia, o limita in qualche modo? se si, posso capire la rimozione. ma in caso contrario, perchè complicare i rapporti con il vicinato per questioni di principio... il fatto che la abbiano messa sulla parete anzichè sul tetto va ricercato sicuramente nella facilità di installazione (potrebbe essere stata addirittura una mossa dell'installatore). Sul tetto avrebbero avuto problemi di isolamento etc. in parete no. valuta tu quanto ti da fastidio, e decidi se opporti. ciao.


http://www.radiomarconi.com/marconi/giurisprudenza1.html
 
 
omissis======================================
A conferma di questa chiara evoluzione estensiva della giurisprudenza 
giunge nel 1983 una pronuncia della Cassazione (13) che, in sede di 
precisazione della natura del diritto di antenna, negando 
l'inquadramento sia tra le servitù, sia tra gli stessi diritti personali 
di obbligazione per l'asserita mancanza del requisito della 
patrimonialità richiesta per qualsiasi obbligazione (argomentando dal 
fatto che al diritto d'antenna non corrisponde un diritto d'indennità 
per il proprietario d'immobile) lo qualifica come "facoltà - compresa 
nell'amplissimo diritto primario riconosciuto dall'art. 21 della 
Costituzione alla libera manifestazione del pensiero attraverso 
qualsiasi mezzo di diffusione spettante ad ogni cittadino, sia come 
soggetto attivo della manifestazione stessa (diritto alla diffusione), 
che come destinatario della manifestazione del pensiero altrui (diritto 
all'informazione) - attinente al l'esercizio del diritto stesso, per 
l'aspetto riguardante il diritto all'informazione mediante radio e 
televisione e del quale costituisce un mezzo di attuazione...  *Trattasi 
perciò di un dovere legale speciale non inquadrabile nella categoria 
delle obbligazioni ex lege la cui osservanza non deve però comportare a 
carico del soggetto tenuto una menomazione apprezzabile del diritto di 
proprietà" (14) .*
omissis======================================
NOTA 14) Per una distinzione all'interno del precetto costituzionale tra 
libertà di informarsi, libertà di informare e libertà di essere 
informati, v. Barile - Grassi, voce "Informazione (Libertà di)", in App. 
Noviss. Dig. It., IV, Torino, 1983, 199; Rossi Carleo, Il diritto 
all'informazione nei suoi aspetti privatistici, in Riv. Dir. Civ. 
1984,II,129; Cuflaro, Profili civilistici del diritto all'informazione, 
Napoli, 1986.
omissis======================================
 
leggi meglio l'ultimo trafiletto (non la nota 14).... se non c'e` 
menomazione del diritto di proprieta` c'e`poco da fare... :-)
 
io suggerisco al nostro amico di chiedere al vicino, come 
contropartita, di condividere cortesemente la parabola.... installando a 
proprie spese un illuminatore a due uscite, al posto di quello 
attualmente presente ... cosi` potrebbe collegarci un eventuale suo 
ricevitore e  se se un di` il vicino dovesse traslocare, dovrebbe 
lasciare la parabola, magari dietro un indennizzo simbolico :-)
 
 
bye
 

nn <nb...@nowhere.nil> ha scritto:

Scù ma bisogna vedere se ci era problema tecnici ad attaccarsi al
 suo tetto e poi ti foro il tuo muro e non ti avviso
 neanche?


 
per me quanto sopra è un po arabo, comunque hanno bucato il nostro muro
invece
del loro tetto, e non siamo in un condominio.
se mi ritroverò delle macchie di umidità sul muro, mi sembra che il mio
diritto
di proprietà verrà menomanto, o no?
interesante la proposta di mettere un secondo illuminatore, devo vedere
se mia
moglie è interessata (anche se, il bello delle nostre vacanze è che per 2
mesi.... niente televisione!


 (anche se, il bello delle nostre vacanze è che per 2 mesi.... niente televisione!
 
e beato te che puoi farti due mesi di vacanza.... il che depone a favore 
della  proposta di "soluzione amichevole".
 
Pensa che sei in vacanza e non  portarti dietro le beghe condominiali... 
a meno che tu, o la tua consorte non siate degli estimatori delle stesse :-)
 
buone vacanze.

   neanche?
 
mi oppongo, l'utente poteva al momento non sapere come contattare il 
nostro amico e non era tenuto a chiedere il di lui permesso :-)
 
bye

 
 
Ma perché mai se poteva attaccarsi al suo cazzo di tetto...e senza
 manco comunicare la cosa? Diverso se ci fossero dei problemi nel
 suo cazzo di tetto e avesse avvisato...


nn <nb...@nowhere.nil> ha scritto:

Opposizioni respinte. Decido che la antenna sia tolta, condanno il
 proprietario della antenna al ripristino del muro del vicino e a
 pacare tutte le spese legali processuali e del ricorrente.
 
Tra 15 giorni saranno pubblicate le motivazioni della sentenza. Se
 il soccombente vorrà, potrà fare ricorso in appello.


Giulia  <giu...@alfa.romeo.none.invalid> ha scritto:

Così è deciso, l'udienza è tolta! Roma locuta, causa finita est... :-D
 
P.S.: andate a forum in tv...


Giulia  <giu...@alfa.romeo.none.invalid> ha scritto:

Bastava citofonare o urlargli dalla finestra, guarda che ci ho
 lantennista e stiamo per sforacchiarti il muro, che io interpreto
 come mio da quella parte, perché ci abbiamo la casa addossata e
 inzomma faccio come fossi a casa mia...ma così per Buon vicinato
 ti ho dato una voce...ciao.


   ti ho dato una voce...ciao.
 
trattandosi di abitazione usata saltuariamente potevano non configurarsi 
le concomitanze :-)
e non essendoci l'obblgo di avvisare nessuno l'inquilino rimane nella 
legalita`.
 
mi rimane tuttavia sconosciuto il motivo di questa tua acrimonia.., vivi 
e lascia vivere,  tanto per usare le parole non mie: "un giorno tutti 
avremo due metri di terreno".
 
bye


 
ti piacerebbe eh? :-))
 


 
Domanda: ma la parabola limita in qualche modo la vista da una qualunque 
finstra? nel senso che se ti affacci ad una finestra, interferisce 
(anche solo parzialmente) con il tuo campo visivo?
In ogni caso, se vuoi iniziare con le buone chiedigli di toglierla, se 
non lo fa raccomandata, se non ti considera, avvocato.
utile anche professionista (solitamente geometra) tignoso,che spulcia 
regolamenti locali(regolamento edilizio, PRGC) per vedere cosa dispone 
in merito alle antenne.
 
GD
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 estimatori delle stesse :-)
 
Come diceva il filosofo, se uno non sa difendere le sue buone ragioni, o 
non valgono niente le sue ragioni, o non vale niente lui.
 
Certamente non e' il caso di fare denunce ai CC o lettere minatorie 
firmate dall'avocato, ma sicuramente bisogna parlare e mettere in chiaro 
che la parabola e' stata montata in violazione del diritto di proprieta' 
altrui, il che non e' gradito.
 
Poi sentire cosa cos'ha da dire, e poi decidere.



A mio parere il diritto di godimento della propria proprietà vale anche 
nel caso uno voglia vedere il proprio muro bianco e liscio.
Tempo fa mi ero documentato sul discorso antenne, e se c'è la 
possibilità di metterla sul proprio tetto non c'è motivo che si debba 
appoggiarsi alle proprietà altrui, anche se questa è una soluzione più 
facile o meno costosa.
Insomma, se puoi metterla sul tuo tetto pagando di più affari tuoi, la 
metti lì.
Volendo divagare, caso simile, ma per condominio, riguarda il "soffitto" 
di una terrazza. Se la terrazza è cosiddetta "aggettante" il "soffitto" 
è di proprietà dell'appartamento di pertinenza della terrazza stessa, 
quindi chi ci abita sotto non può appenderci nulla (tende da sole, 
lampadari, ecc...)
 
 


Sono questioni di lana caprina e solitamente la miccia di "faide" 
condominiali che si protraggono per anni.
Non aiuta una giurisprudenza confusa, approssimativa e contrastante.
Per la mia esperienza, se dimostri che l'antenna lede un diritto "reale" 
non interpretabile (veduta) è più facile avere ragione. Ma se vai per 
tribunali sono anni e soldoni.
Per la mia esperienza, di solito invece iniziano dispetti, ripicche, 
grane e annessi e connessi.
Va detto che io per primo, se un pirla mi attacca la  sua antenna del 
cazzo al mio muro, glie lo dico una volta ed una sola di toglierla, e 
neanche tanto con le buone: se non provvede, glie la stacco e glie la 
butto nel giardino, poi che mi faccia causa, non sarebbe il primo e non 
sarà l'ultimo.


nn ci ha detto :

ma anche :
Trib. Roma, 18 ottobre 1964, in Rep. Giur. It. 1965, voce 
"Radiocomunicazioni", nn. 8-10, e perla motivazione in Temi Rom., 1964, 
11-12, 709; Trib. Salerno, 31 gennaio 1958, in Foro It. 1958, I, 808, 
con osservazioni di Branca, medita sul Rep. Giur. It.; salvi i limiti 
sopra citati e quelli impliciti quali il dovere preventivamente 
stabilire con il proprietario dell'immobile modi e tempi per le 
esecuzioni delle relative opere, non potendosi installare l'antenna 
all'insaputa od in assenza di questi: Pret. Nardò, 30 giugno 1965, in 
Giur. It. 1967, I, 2, 571, con nota di Protetti, ha accolto la domanda 
di manutenzione nel possesso esperita dal proprietario dell'immobile, 
con conseguente ordine di rimozione dell'antenna; tra l'altro tale 
effetto si sarebbe dovuto produrre in ogni caso in quanto l'antenna era 
stata installata su di uno stabile diverso da quello abitato dal 
proprietario d'aereo, in violazione dell'art. 1 legge n. 554/1940.
 
non sono azzeccagarbugli ma non è simile al caso in discussione ?
 
-- 
ciao
tonino
 
 

 Trib. Roma, 18 ottobre 1964
 
Mi pare ci sia anche una Cass. Firenze...
 
 


 
le sentenze della cassazone datate (1964) sono aggiornate da quelle piu' 
recenti, quella da me indicata e' del 1983..
 
bye

 Poi sentire cosa cos'ha da dire, e poi decidere.
 
Caspita, prima mi dai del buonista della domenica e poi fai domande 
prima di sparare... che ti si stiano spuntando gli artigli? :-)
 
con simpatia

 bye
 
Non ho letto tutto in dettaglio la sentenza del 1983 ma mi pare che faccia riferimento al 
Condominio, qui invece si parla di proprieta' altrui.
E il diritto di proprieta' cui si riferisce la nota che hai estrapolato si riferisce al 
godimento delle parti comuni del Condominio, non alle altrui proprieta'.
Salvo che non l'immobile non sia gravato da servitu' o che non sia previsto da regolamenti 
comunali, direi che si tratti di una palese violazione del diritto di proprieta'.
 
angelo

posteriori
 
Com'e' che si chiama questo giudice?
Giusto per trovare l'indirizzo della sua casa al mare che usero' volentieri 
in sua assenza. Lasciando tutto in ordine, s'intende.
 

nn <nb...@nowhere.nil> ha scritto:

ma dai, abbiamo appena concluso una causa per infiltrazioni, hsnno tutte le
possibilità di contattarci, piuttosto immagino che loro neanche l'abbiano saputo
dov'è l'antenna, che da casa loro non si vede, la scelta moltoprobabilmente è
stata dell'installatore


 regolano la materia.
 
Apprezzo il maiuscolo di "Legge", Sacra Religione! ma le religioni 
parlano sempre attraverso la voce dei loro sacerdoti. La
Cassazione! Per ogni sentenza se ne trova sempre una opposta, basta 
cercare. Infatti l'hanno trovata e per parare la botta hai dovuto 
invocato la propedeuticita' (brillante schermaglia, btw).
 
Tornando al fatto, non vedo perche' il vicino ha montato la parabola 
sulla facciata di un altro, invece di montarlo sulla sua. Non ce l'aveva 
una facciata esposta tanto quanto? Secondo me si puo' invocare non tanto 
la menomazione funzionale, quanto il decoro urbano.
 
Se e' una parabola satellitare non e' necessario la installazione in 
posizione elevata, se la puo' mettere anche per terra, basta che veda il 
cielo.


 fissandola alla nostra parete esterna, invece che al loro tetto.
 
Secondo me bisogna prima di tutto capire bene di chi è il muro al quale 
è stata attaccata l'antenna.
 
Se è di totale proprietà del signor Urantia è molto probabile che non 
sia consentito ad altri di attaccarci nulla, salvo permesso scritto.
 
Altrimenti io vado ad installare la parobola e i pannelli fotovoltaici 
sul tetto del vicino per non rovinare l'estetica della mia casa...
 
Secondo me.
 


Potrebbe sembrare.. ma se per arrivare a mettere la parabola gli e` 
bastato essere sulla propria proprieta` ed usare una scaletta, a me 
viene il dubbio che il muro non sia una proprieta` separata e poi se 
rileggi bene la sentenza del 1983 stabilisce dei punti fondamentali:
 
1) un'antenna, anche messa in proprieta` altrui, non instaura nessuna 
servitu`.
 
2) il diritto d'antenna sia un diritto personale, riconducibile ad una 
obbligazione, per la quale pero` non c'e` diritto di patrimonialita`, 
cioe` non deve essere corrisposta un'indennita`.
 
3) lo qualifica come facolta` (di chi installa l'antenna), in base 
all'art.21 della Costituzione Italiana.
 
4) che per il proprietario dell'immobile si tratta di un "Dovere Legale 
Speciale" non inquadrabile nelle obbligazioni di Legge (vincolo 
giuridico), la cui osservanza pero` non deve comportare un'apprezzabile
menomazione nella fruizione del diritto di proprieta`.
 
Ora, anche ammesso che il muro sia di esclusiva proprieta` di Urantia, 
questi ha comunque il "dovere legale" di non ostacolare l'installazione 
della parabola, e che il suo vicino, che ha facolta` per Legge di 
installare la parabola anche nella esclusiva proprieta` di Urantia, deve 
farlo rispettando la regola dell'arte (e ci mancherebbe) ma soprattutto 
non puo` ostacolare al nostro amico, la fruizione dello stesso (diritto 
di proprieta).
 
Dato quindi che si parla di una parete verticale esterna, non mi pare 
che si leda il diritto di proprieta` di Urantia.
 
forse qui` 
http://iz2dpx.jimdo.com/normative-e-documenti/diritto-di-antenna/
 c'e` 
spiegato in maniera piu` diretta.
 
bye
 
 

 
direi di si, come ho già detto, non siamo in un condominio, ma case singole
addossate una all'altra, con evidentemente pareti comuni, ma la parete in
questione confina con l'aria, essendo al culmine della costruzione


 
infatti mia moglie è incazzata sopratutto perchè le piaceva vedere la torretta
della sua casa bella bianca e senza nulla attaccato, ora la vede con una
parabola incollata al muro


nn <nb...@nowhere.nil> ha scritto:

Tu devi essere un testardo comunista marxista-leninista


 
vedo di postare qualche foto, in giornata, così sarà tutto più chiaro


 stata dell'installatore
 
allora concludero` la mia "aringa" con le parole dell'avv. Messina 
(personaggio radiofonico di Fiorello) che abituato a difendere 
l'indifendibile era solito concludere:"E allora che dovremmo dire di 
quelli che abbandonano i cani in autostrada??" :-)
 
scherzi a parte la via del doppio (oppure quadruplo) illuminatore, mi 
sembra la soluzione migliore, con quattro baiocchi
 
http://www.bonomilampadari.it/p-KAL1_slash_SA0812,LNB-TWIN-UNIVERSALE-HUMAX-PER-DUE-RICEVITORI.htm
 
 
http://www.freeshop.it/Telesystem-Conv.-Lnb-Quad-Ts-400f-Convertitore-Univ.-4-Uscite-Indipendenti-21510039.html?utm_source=trovaprezzi&utm_medium=productfeed
 
 
hai la possibilita` di ricevere il satellite, quindi in un ipotetico 
futuro dovresti solo acquistare il ricevitore (magari uno con funzione 
TV-sat) ed eventualmente richiedere la card per sbloccare la ricezione 
della rete terrestre (DVB-T) tramite quella satellitare (DVB-S).
 
http://www.tivusat.tv/pages/index.aspx
 
 
buona visione :-)

 
ma io continuo a leggere sentenze che riguardano inquilini di condominio o
affittuari di proprietà altrui.
il nostro caso presenta due proprietà ben distinte, che hanno pareti in comune e
pareti non in comune. lui ha messo l'antenna slla mia parete che non è in cpmune
con la sua proprietà, essendo, detta parete, come ho già detto, confinante con
l'aria (è come se fosse una torretta al culmine del mio edificio, ed è
l'elemento più in alto, a forma di casetta, con 4 pareti completamente libere ne
addossate ad alcuna altra parete altrui. il tetto del vicino è allo stesso
livello del pavimento della torretta



 
questo non puoi farlo... in compenso puoi mettrgli una tua antenna sul 
tetto :-)

tetto :-)
 
Ecco, anche se non pensavo al tetto.

 bye
 
Ho letto tutto ma non ho trovato alcun riferimento di installazione di antenne se non 
nell'ambito dello stesso Condominio. Anzi trovo interessante questo passo:
 
"6. Trib. Roma, 18 ottobre 1964, in Rep. Giur. It., 1965, voce "Radiocomunicazioni", nn. 8 
- 10, e per la motivazione in Temi Rom., 1964, 11 - 12, 709; Tri. Salerno, 31 gennaio 
1958, in Foro It., 1958, I, 808, con osservazioni di Branca, inedita sul Rep. Giur. It.; 
salvi i limiti sopra citati e quelli impliciti quali il dovere preventivamente stabilire 
con il proprietario dell'immobile modi e tempi per le esecuzioni delle relative opere, non 
potendosi installare l'antenna all'insaputa od in assenza di questi: Pret. Nardò, 30 
giugno 1965, in Giur. It. 1967, I, 2, 571, con nota di Proietti, ha accolto la domanda di 
manutenzione nel possesso esperita dal proprietario dell'immobile, con conseguente ordine 
di rimozione dell'antenna; tra l'altro tale effetto si sarebbe dovuto produrre in ogni 
caso in quanto l'antenna era stata installata su di uno stabile diverso da quello abitato 
dal proprietario d'aereo, in violazione dell'art. 1 legge n. 554/1940."
 
dove si fa espresso riferimento alla rimozione di un'antenna "...installata su di uno 
stabile diverso da quello abitato dal proprietario d'aereo...".
 
angelo
 


[...]
 
Senza analizzare parola parola, penso che forse prima sarebbe bene 
stabilire di chi è il muro.
i diritti e i doveri dei muri di confine sono normati piuttosto 
chiaramente, quindi forse sarebbe bene prima capire chi è proprietario 
di cosa.


 cielo.
 
ma va... sembrano le mie parole di qualche post addietro..
 
ciao ragazzaccio


se il muro è in comune anche nella parte aerea, forse ti tocca tenerti 
l'antenna
se è solo tuo nella parte aerea e non c'è nessun motivo tecnico per non 
averla piantata sul suo tetto o attaccata a un suo balcone o finestra, 
io credo possa annare a fare in c.
ci saranno anche delle sentenze della cassazione, ma cmq resta il fatto 
che se poteva attaccarsi al suo tetto, lì doveva attaccarsi
se invece ci son validi motivi, poteva chiedere di attaccarsi al muro 
del vicino
io penso sia così

 parabola incollata al muro
 
puoi sempre chiedere che la spostino... tra vicini la cortesia si usa... 
a volte. :-)
 
facci sapere come finisce questa storia... e` diventata appassionante, 
con tanto di "pathos paraboico"... spero proprio che non finisca cosi`
 
http://images4.fanpop.com/image/photos/24300000/oopsssssssss-mr-bean-24383755-251-201.jpg
 
 
bye

 Tu devi essere un testardo comunista marxista-leninista
 
sembri la versione femminile di Don Lollo`... ammesso che dietro quel 
nick ci sia davvero una Donna e non la sua aspirazione segreta (per 
altro legittima)
 
io tradurrei meglio:
 
Tenace e determinato nel rispettare e far rispettare i diritti/doveri di 
tutti.
 
stammi bene
 


 
Questa mi sembra una di quelle situazioni dove il buonsenso ha le maggiori possibilita' di 
fare la sua bella figura: se il muro e' tuo, di conseguenza, sono a tuo carico le spese di 
imbiancatura e, per accedervi, immagino che dovresti usare una piattaforma aerea; ora puoi 
barattare l'antenna con la possibilita' di chiedere di usare il suo tetto invece.
 
angelo

 proprietario d'aereo, in violazione dell'art. 1 legge n. 554/1940."
 
mi permetto di far osservare che: l'antenna e` stata tolta per 
ingiunzione del tribunale, perche`  stata accolta la domanda di 
manutenzione del proprietario dell'immobile... cosa che nessuno nega 
nemmeno oggi... sullo stabile diverso avrei qualche dubbio.. i due 
appartamenti sono contigui ed hanno anche pareti comuni.
 
====================================================================
riporto per comodita` i primi tre articoli della Legge N. 554/1940
 
Art. 1
     I proprietari di uno stabile o di un appartamento non possono 
opporsi alla installazione, nella loro proprietà, di aerei esterni 
destinati al funzionamento di apparecchi radiofonici appartenenti agli 
abitanti degli stabili o appartamenti stessi, salvo quanto è disposto 
negli artt. 2 e 3.
 
Art. 2
     Le installazioni di cui all’articolo precedente debbono essere 
eseguite in conformità delle norme contenute nell’art. 78 del R.D. 3 
agosto 1924, n. 2295.
     Esse non devono in alcun modo impedire il libero uso della 
proprietà secondo la sua destinazione, né arrecare danni alla proprietà 
medesima o a terzi.
 
Art. 3
     Il proprietario ha sempre facoltà di fare nel suo stabile qualunque 
lavoro o innovazione ancorché ciò importi la rimozione o il diverso 
collocamento dell’aereo, né per questo deve alcuna indennità all’utente 
dell’aereo stesso.
     Egli dovrà in tal caso avvertire preventivamente il detto utente, 
al quale spetterà di provvedere a propria cura e spese alla rimozione o 
al diverso collocamento dell’aereo.
=======================================
 
forse la manutenzione, potrebbe essere una possibile (costosa) via per 
far smontare al vicino la parabola.... mah.
 
bye

 tetto invece.
 
bella pensata, cumpliment :-)
 
mi permetto una riflessione generale...
Se prima di "sparare" provassimo a valutare serenamente, i pro ed i 
contro di una situazione, si vivrebbe molto... molto meglio.
 
Il problema e` forse la disabitudine... per "pensare" in questo modo e` 
necessario un certo allenamento, da decenni ormai siamo spinti a non 
pensare piu` in termini di "comunita`" qualunque essa sia (condominio, 
circoscrizione, proloco, quartiere, citta`etc..),  ma solo 
individualmente e per di piu` in maniera "ego"centrica od al massimo di 
fazione.
 
Divide et Impera... ahime` e noi abbocchiamo come dei lucci (pesce la 
cui vorace stupidita` e` ben nota, tanto che basta un pezzo di metallo 
sagomato, per farlo abboccare).
 
 

 angelo
 
Cosě poi se rompi una tegola e gli entra acqua... ti fa causa.
 

> proprietario d'aereo, in violazione dell'art. 1 legge n. 554/1940."
...
 
Mi sembra che questo passo chiarisca piu' di ogni altra considerazione: al di la' delle 
esigenza di manutenzione doveva essere rimossa "in ogni caso in quanto l'antenna era stata 
ecc..."
Piu' chiaro di cosi'...
 
angelo


 
Perche' bisogna sempre arrivare a far causa? Non ci si parla prima, di solito?
 
angelo

Perche' bisogna sempre arrivare a far causa? Non ci si parla prima, di solito?
 
Questa antica abitudine sta molto cadendo in disuso.
 
--
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi


ammesso che cio` succeda basta cambiare la tegola e se si infiltra acqua 
basta pagargli la reimbiancatura, con le dovute scuse.... la cosa non e` 
certo dolosa e come si dice, chi rompe paga.
 
Dici questo perche` forse non hai idea di quali spese comporti, anche in 
caso di vittoria ...  che per un "montepremi" di forse duecento euro e` 
decisamente esagerato. :-))
 
vorresti investire cosi` i tuoi risparmi? non credo :-)
 
bye

 Piu' chiaro di cosi'...
 
si non metto certo in dubbio.... anche se alla base  della motivazione 
della sentenza c'e` la manutenzione, altrimenti sarebbe una specifica 
inutile, ma credo anche che non si possa adattare, cosi` facilmente al 
caso in oggetto, perche` non sono due stabili indipendenti :-)
 
bye

 
 
Se se ne potessero mettere tipo 160 ci potremmo attaccare tutti
 qui di ihfdt


nn <nb...@nowhere.nil> ha scritto:

Ma quali diritti e doveri  tu vuoi mettere le mani anche a casa
 degli altri senza motivo, il mio troskyista cubano...


 
 
STOCAZZO. È la tua interpretazione manipolazione. Vai a fare
 l'avvocato al festival dell'umidità. 


nn <nb...@nowhere.nil> ha scritto:

Ho capito sei il vicino che ha messo l'antenna abusiva e speri di
 convincere urantia che non ci può far nulla.... :-D


nn <nb...@nowhere.nil> ha scritto:

Ecco che è uscito allo scoperto il comunismo che è in te o catto -
 comunismo che ne è una versione peggiorata e degenerata



 
tranquilla... ammesso e non concesso, che tu cada preda di un 
improbabile slancio di generosita`, non accetterei da te, nemmno un 
bicchiere d'acqua... la tua etica prima o poi si me lo farebbe pagare 
salato.
 
 


 
Una vera signora... :-)
 

   convincere urantia che non ci può far nulla.... :-D
 
Magari.... avrei la casetta per le vacanze :-))
 
se la cosa rispondesse al vero, avrei io proposto ad Urantia 
preventivamente la "societa parabolica", installando la stessa 
probabilmente nella stessa posizione, ma spendendo sicuramente la meta` :-)
 


Guarda che anche siamo tutti maggiorenni, vaccinati, alcuni 
militeassolti, tecnicamente scolarizzati al punto da poter leggere e 
capire quello che si scrive e trarre le proprie conclusioni... tu puoi 
dire quello che ritieni piu` opportuno, pero quello che scrivi, induce a 
pensare a quali tristi realta` hai vissuto  o stai vivendo per ridurti 
in questo stato... tieni duro :-)

Scriveva nn martedì, 25/08/2015:

fermo restando che la tua rimane la *tua* opinione e l' unico modo per 
avere la soluzione definitiva rimane quella di coinvolgere il giudice 
naturale.
Se il proprietario conserva il diritto di fare qualunque lavoro o 
innovazione, a suo esclusivo ed insindacabile giudizio, metti che 
decida di fare un murales sulla parete occupata dall' antenna che , per 
il solo fatto di esistere, deturpi l' opera grafica, l'abusivo è tenuto 
a sloggiare ?
 
-- 
ciao
tonino
 
 

 regfolatore indicazioni piu restrittive
 
e che spesso sono impugnabili. Anni fa ci fu il caso di Siena, che per 
non deturpare il paesaggio voleva non ricordo se proibire le antenne e 
puntare ad una diffusione via cavo o imporre l'uso di impianti 
centralizzati. Poi si scontrarono con, appunto, la liberta' di 
informazione, con cb e radioamatori che devono e possono montare le 
loro antenne, con un provider satellitare che ovviamente non vedeva di 
buon viso limitazioni all'installazione che loro chiamano "standard" 
sui balconi ecc ecc e non se ne fece piu' nulla.
Pero' in questo caso si parla di antenna su un muro altrui. Se c'e'  
modo di installarla su un muro di proprieta' o su parti comuni, direi 
che ci sono gli estremi per farla spostare.
A parte cio', direi che sono anche dei maleducati, perche' se quella 
installazione fosse stata l'unica possibile senza eccessive 
complicazioni tecniche, avrebbero almeno potuto usare la gentilezza di 
chiedere il permesso

 Dici questo perche` sono appena usciti da una causa?
 
Sě
 
 

 parabola incollata al muro
 
Riflettendoci ulteriormente, considera l'ipotesi che il tizio smura la 
parabola e decide di mettersela sul tetto. Tu davanti al tuo balcone ti 
trovi una parabola tipo un fiore che spunta sul tetto.
 
meglio o peggio?
 
 
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana

 
 
Non avrà finestre e balconi su quel lato forse
 
 
-- 
Giulietta 


 Sì
 
ecco le foto, scusate ma non sono molto abile a postare foto, se cliccate sulla
i di info che compare, spero, nella foto in alto a destra, si apre una spiegazione
https://lh3.googleusercontent.com/t1HAfrsUrJ8s2_1OLQEFCz3xERzkgxmSg2hg5RW69Q=w972-h729-no
 
 
https://lh3.googleusercontent.com/NjshZURBeGOQ5dXQlyvvPgF77uIhwuKFprNbTpLt1A=w972-h729-no
 
 
https://lh3.googleusercontent.com/BCdBsChe17YsTELpXeqePiZCjAlaffffoMu1GYZ4Ug=w972-h729-no
 
 
https://lh3.googleusercontent.com/RE3FpkuGxVxTAkhF7JHSvQrraPB9PLOzKSykZ1EJug=w972-h729-no
 
 
https://lh3.googleusercontent.com/XtIyODV9J-4SMeu6cGBL--PF62kVnQXZ30Xrv6bDrA=w972-h729-no
 
 
alla luce delle immagini attendo vostra opinione.
 
 
-- 
Amighista dal 1988
PPA1200 (Poor Portable Amiga 1200): BPPC-160MB,
BVision-CGX4, HD 10GB, slim DVD
R/W, Asus VW161D
display, 3COM Lan PC card, OS4.1FE
AmigaOne G3-SE 600MHz, 1GB, Radeon 9200 128DDR, CS4281,
SII3114, RTL8029, OS 4.1.6 & 4.1FE
http://www.oldfab.webs.com
 
 

 
cazzo, vedo che non compare nessuna i in alto a destra!
comunque, nella prima foto, a sinistra estrema il nostro bagnetto, a sinistra le
nostre due camere superiori, una sopra all'altra, al di sotto ce ne è un'altra
che non si vede. al centro, col tetto piatto, la casa del vicino. quindi abbiamo
in comune la parete che divide la loro stanza sotto al tetto piatto e la nostra
stanza al primo piano. al secondo piano, la 'casetta', è una stanza
completamente isolata, mi sembra di poter dire che le sue 4 pareti sono
completamente nostre, anche se quella dove c'è l'antenna, idealmente, è il
prolungamento verticale della parete in comune tra noi e i vicini.
nelle altre foto, prese dalla strada, si vede chiaramente il tetto piatto dei
vicini, su cui avrebbero potuto mettere l'antenna, oppure quel pezzo di facciata
della loro casa che è subito sopra la tettoia del loro terrazzino (sulla cui
balaustra si vedono le anfore.
ditemi voi....


 perderlo che trovarlo.
 
Non potrei essere più d'accordo.
Io mai e poi mai mi metterei a sforacchiare il muro di un vicino senza 
avere la decenza di avvisarlo. Metti pure che han chiamato l'antennista 
e quello li convince che è meglio attaccarsi al muro del vicino e il 
vicino non è in casa per avvisarlo. Ma gli fai una telefonata o gli 
lasci un bigliettino...
Così sarà anche perfettamente legale ma è un comportamento incivile.
 
Davide.
 

 egoista... e se permetti lo "propugna" la Cassazione
 
Ah no eh. Già mettere insieme leggi e giustizia è un'operazione 
azzardata, ma arrivare a dire che la cassazione è depositaria della 
buona educazione, questo è veramente eccessivo.
 
Davide.
 

 valuta tu quanto ti da fastidio, e decidi se opporti.
 
Bella frase tautologica, altrimenti come doveva essere ?

 se uno e` disposto a sacrificare un po' di spazio.
 
A patto che lo spazio sia il suo.

 manutenzione del proprietario dell'immobile...
 
Non facciamo come certi viscidi avvocati ... che fanno saltare un
parola per snaturare il significato.
Non c'e' scritto che il proprietario faceva "lavori" (cioe' la 
manutenzione come la scrive lei).
C'e' scritto:
"manutenzione nel possesso"
che per chi non e' proprio ritardato o disonesto significa chiaramente
l'azione di tutela del proprio diretto. Altro che lavori!
E che e' quello che dovra' fare l'OP ovvero una azione di "mantenimento"
del suo possesso (vediamo se con una parafrasi capite cosa significa
 
http://www.treccani.it/vocabolario/manutenzione/
 
 
Nel linguaggio giuridico, il mantenere o ristabilire nella piena
efficienza il possesso di un immobile o di un diritto reale su un
immobile altrui (usufrutto, abitazione, uso), nella locuz. azione
di manutenzione, azione che può essere intentata (ove ricorrano
determinate condizioni previste dalla legge) dal possessore di un
immobile il quale abbia subìto una molestia che incida sul suo
possesso (come, per es., il passaggio ripetuto e non tollerato di
persone, animali e macchine nel suo fondo, il posteggio non
autorizzato di macchine nel cortile di sua proprietà, ecc.), per
ottenere di farla cessare per il presente e il futuro e di ristabilire
così la situazione originaria; questa azione è inefficace nel caso di
perdita totale del possesso, per il quale bisogna ricorrere all’azione
di reintegrazione."

 alla luce delle immagini attendo vostra opinione.
 
 
Le foto postate mi fanno concludere che tra i due contendenti il più 
sfavorito è il tuo vicino di casa :-)
Infatti sulla sua proprietà sopporta lo scarico delle acque piovane 
provenienti dal tuo tetto.
Una situazione facilmente risolvibile installando un pluviale esterno 
con la discesa sulla tua facciata a destra dell'ingresso.
Se ha accettato questa servitù evidentemente è una persona tollerante.
Quindi in via equitativa dovresti concedere per compensazione 
l'appoggio della sua parabola sul tuo muro sotterrando l' ascia di 
guerra :-)
 
-- 
ciao
tonino
 
 

 buona educazione, questo è veramente eccessivo.
 
ma dove lo vedi scritto questo?
 
guarda che il Diritto e` una cosa, l'educazione (o la politica) 
un'altra, la locuzione "dura Lex sed lex" dovrebbe dirti qualcosa :-)
 
bye

 
 
la situazione acque piovane dal mio tetto al suo è stata così sin dall'inizio,
30 anni, quindi 2 proprietari fà.
i lavori che sono scaturiti dalla causa che abbiamo avuto col vicino attuale
hanno interessato proprio il deflusso delle acque piovane.
se guardi la prima foto
 
https://lh3.googleusercontent.com/t1HAfrsUrJ8s2_1OLQEFCz3xERzkgxmSg2hg5RW69Q=w972-h729-no
 
 
dove si vede la parte finale della nostra scala esterna il portoncino di
ingresso al primo piano, la finestrella del bagno, noterai che in alto a destra
nella parete del vicino, dal tetto piatto esce una specie di imbuto che va poi
nel muro. quello è il pluviale che prima non c'era, da 30 anni infatti, il tetto
del vicino, sicuramente alimentato anche dal pluviale del nostro tetto più in
alto, scaricava acqua come una cascata direttamente sulle scale nostre e sulla
parete del vicino.
ovviamente, in 30 anni, l'umidità era entrata nel muro del vicino, 2 proprietari
fà (entrata anche nel soffitto del bagnetto che abbiamo nel sottoscala).
il vicino attuale, dopo un tira e molla di denunce civili e penali che salto
perchè lungo, ci ha chiesto i danni per la sua umidità (notare che comunque sono
case direttamente appoggiate alla terra e alla roccia, quindi l'umidità è
endemica e, supponiamo, ce ne avrà sempre un po'.
ora col precedente proprietario, 2 proprietari fà, mia moglie aveva
ripetutamente proposto che la cascata dal tetto piatto fosse incanalata in un
pluviale nel muro, ma il proprieterio in questione, 2 proprietari fà, non era
interessato, essendo un cretino che non si occupava minimamente delle cose.
il proprietario successivo, un proprietario fà, non si è praticamente mai visto.
l'attuale proprietario, appena arrivato, ha iniziato una marea di lavori, senza
presentarsi, senza mettere cartello appropriato (l'ha messo dopo che l'abbiamo
denunciato) e, approfittando del fatto che erano passati più di 20 anni dal
momento in cui noi (grave errore nostro dovuto all'ignoranza e all'ingenuità)
avevamo concesso al primo proprietario, 2 fà, di spostare il gabinetto che era
in mezzo al suo giardinetto e di appoggiarlo alla nostra parete di cinta,
l'attuale proprietario, dicevo, è diventato possessure della metà esterna del
nostro muro di cinta, ha lastricato il tetto del bagno, che non è stato
calpestabile per 20 anni, ci ha messo sopra un terrazzino che si è allargato
anche sopra il culmine del nostro muro di cinta.
purtroppo, a causa dell'usucapione, abbiamo potuto solo frenare la sua
espansione alla sua metà del muro, perchè all'inizio i suoi muratori avevano
messo la ringhiera del nuovo terrazzini completamente sul culmine del nostro
suddetto muro di cinta.
l'unica cosa che abbiamo ottenuto è che mettessero una grata di legno per la
limitare, come da legge, il loro'affaccio sula nostra proprietà (grata di legno
alla quale mia moglie darebbe allegramente fuoco, perchè ci ha chiuso in parte
la visuale e 'l'aria').
questo evento che ha portato all'usucapione è per corroborare quanto detto da
Roberto Deboni DMIsr, cioè, niente di più facile che se non diciamo nulla
sull'antenna, intendo nulla di scritto e raccomandato, questi vicini o gli eredi
o futuri proprietari potrebbero accampare il diritto sulla parte esterna della
nostra parete e costruirci una nuova stanza alzando la loro proprietà di un
nuovo piano.
da queste parti l'usucapione la fa da padrone, assieme ad un non tanto velato
scavalcamento delle leggi, a favore di chi ci abita e quindi ci risiede tutto
l'anno, contro a chi, come noi, abitanti a milano, ci veniamo solo per 2 mesi
l'anno (il vicino non abita sempre qui, ma sta a napoli, 1h 30' di viaggio da
qui, praticamente è qui ogni weekend, mentre noi siamo a 9/10h di viaggio da qui)
comunque a seguito di tutte le cause, i lavori come sono sul tetto nostro,
pluviali e quant'altro sono regolari, approvati da entrambi i contendenti e
pagati a metà (noi comunque abbiamo subito il disagio maggiore, essendo che la
nostra scala è stata demolita e ricostruita, come pure una parte del nostro
terrazzo (perchè serviva un'ispezione alla fogna, ovviamente le piasrelle di
cotto usate per richiudere il foro ispettivo, non sono esattamente dello stesso
colore delle altre, ma lì, pazienza....)


 
tristemente vero e già accaduto, come spiego nel post in risposta a
tonino...


urantia scriveva il 26/08/2015 :

avevo capito perfettamente dalle foto.
Quello che non capisco è perchè invece di optare per uno scarico 
indipendente, prolungando il tubo che scarica sul tetto del vicino, 
portandolo con un pluviale anche esterno, sulla vostra facciata e 
collegandolo alla fogna pubblica.
Questo avrebbe evitato pretese di risarcimento passate e , temo future.
Infatti se il vicino dovesse avere infiltrazioni sulla soletta è 
garantito che vi chiamerà a compartecipare alle spese di riparazione 
perchè la gestione è di fatto " condominiale" .
Per quanto attiene al rischio che il vicino costruisca un nuovo piano 
io penso che possiede già il diritto di farlo se lo desidera e se ha le 
risorse economiche necessarie.
Infatti può con autorizzazione comunale del relativo progetto 
sopraelevare l' esistente ma anche demolire e ricostruire.
Peraltro è a casa sua e può fare quanto desidera per godersela al 
meglio :-)
Non penso che hai molte possibilità di impedirglielo ;-)
 
-- 
ciao
tonino
 
 

 
gli sparo :)
comunque oggi è venutoil capomastro che ha seguito i lavori del pluviale e dice 
che l'antenna c'era già, ora quindi non sappiamo se c'è dall'estate 2013, 
quando sono arrivati i nuovi vicini, o da 1 anno prima, quando c'era il 
precedente proprietaio, quello che non c'era mai.
in ogni caso adesso proverò a dire loro se ce la spostano e vediamo che succede.
in ogni caso, posto dove metterla, sulle loro pareti o tetto, ce l'hanno, se 
vedi le foto potrebbero metterla con la stessa staffa sopra alla tettoia del 
terrazzo con le anfore....


 tipo, siamo persone civili e quindi risolviamola così.
 
E se una folata di vento la buttasse giù?
 

 Ma non scriviamo scemenze,
 
Lei ha ragione, ma impari a quotare sta rispondendo a "nn", non a Giulia...
 

 stessa staffa sopra alla tettoia del terrazzo con le anfore....
 
In effetti potrebberlo staffarla sulla una delle loro pareti 
accessibili, laterale (con la medesima staffa a L) o posteriore (con 
staffe e palo verticale), invece che sul tuo muro.
Sempre ammesso  che abbia visibilità verso il satellite, (dalle foto non 
si vede cosa c'è di fronte). 
 
In quel modo risolverebbero il discorso servitù. (Ma non, ovviamente, 
quello estetico).
 
L'installazione sul loro tetto, viceversa, la vedo più complessa. Come 
la fissano? Forando la guaina rossa? Il rischio di infiltrazioni di 
umidità che temi sulla tua parete, diventerebbe  una certezza sul loro 
soffitto.
 
Un paio di note: dall'illuminatore scendono due cavi: o ha messo il 
decoder in due stanze (probabilissimo), o serve due appartamenti. In 
quest'ultimo caso hai da litigare con due vicini invece che con uno. ;-)
 
By the way: curiosità, tu non ce l'hai la tv? Dalle foto non si vede 
altre antenna a parte questa incriminata e una terrestre sulla casa più 
indietro.
 
 
Ciao,
AleX
 


Che etica avete voi comunisti? Nessuna... da che pulpito, amico mio?! Lo 
so bene... vai sempre a scrocco... se ti presto il trapano non me lo 
porti più indietro, eppure ci ho attaccato sopra pure una etichetta con 
scritto questo trapano si chiama" Pietro, torna indietro ". Eppur ti 
sono amico lo stesso, perché sono un veccio liberale einaudiano e un po' 
giolittiano pure. Gente sana e saggia, di una volta.

 indietro.
 
siamo contenti senza tv, per 2 mesi all'anno ci rinfrechiamo i neuroni :)


 :) 
 
Quando è possibile è una buona scelta ;-)  
 
Volevo escludere che, a tua insaputa, la parabola servisse anche il tuo 
televisore. ;-) 
 
Ciao,
AleX


Le parole "irrilevante vostro onore, in primis una parabola addossata alla
parete ..." chi le ha scritte ?
 
 
Lei e' un novellino di Usenet ?
Vedo che utilizza Thunderbird, ma mi pare che non sappia come funziona ...