Newsgroup: it.scienza.astronomia.seti
Titolo: [paleoufologia razionale] debunking UFO crash Roswell

http://it.wikipedia.org/wiki/Incidente_di_Roswell
http://en.wikipedia.org/wiki/Roswell_UFO_incident
Sono chilometri di pagine, fiumi e fiumi d'inchiostro con nessuna
traccia diretta e nessuna traccia indiretta. Le ho scorse tutte
rapidamente, leggendo qua' e la' nelle parti piu' importanti. 
Le prove mi sembrano scarse, praticamente nulle, infatti stiamo parlando
di UFO CRASH 
-dove e' l'ufo? 
nascosto!, non ci sono prove c'e' cover up. 
-dove e' l'alieno? 
nascosto!, non ci sono prove c'e' un cover up 
-dove sono i rottami? 
nascosto!, non ci sono prove c'e' un cover up 
-dove sono i manufatti alieni? 
nascosto!, non ci sono prove c'e' un cover up 
Ok, non ci sono prove dirette perche' ci sarebbe del cover up, questo lo
posso anche riuscire a capire. 
Pero' le foto dei rottami delle immagini dei giornali dell'epoca,
mostrano un panno di alluminio o cose cosi', materiale che appare tipico
dei palloni sonda. 
Il resto che depone a favore dell'UFO sono solo chiacchere... 
Infatti sono tutte testimonianze di persone che c'hanno fatto i soldi,
narrando dell'UFO crash di Roswell. Oppure sono voci di gente che dice
che altre persone hanno detto che... 
Le testimonianze dei militari, lasciano il tempo che trovano sia perche'
1-possono essere vincolati al giuramento, sia perche' 2-il grosso delle
testimonianze rilasciate sono tutte in piena guerra fredda (periodo in
cui l'USAAF poi diventato USAF aveva interesse a sviluppare nuove armi
aeree a partire dai prototipi nazy). Sia perche' 3-le successive
dichiarazioni sono contrastanti e sopratutto c'hanno guadagnato una
barca di soldi a raccontar dell'UFO di Roswell in libri, libretti,
riviste, cassette vhs, speciali nelle tv, dvd ecc... 
Mai uno straccio di prova indiretta che fosse originale!. 
Non c'e' una foto dell'UFO. 
Non c'e' un filmato dell'UFO. 
Non c'e' una foto di un rottame imputabile all'UFO. 
Non c'e' un disegno plausibile di un velivolo imputabile ad un UFO. 
Non c'e' una foto di una scarpa, una stringa, un manufatto, un pezzo di
un motore degli alieni (e ce ne dovrebbero essere stati, dato che in un
crash la roba si rompe e si disperde) 
In compenso per certo sappiamo che: 
1-La spiegazione militare poi uscita dal pentagono/archives circa
Roswell come la caduta di un pallone sonda per monitorare in alta quota
le esplosioni nucleari russe, e' una spiegazione piu' che completa.
All'epoca non c'erano aerei U2, SR71, tantomeno satelliti spia in orbita
geostazionaria. 
2-la definizione di UFO e' coniata da Kenneth Arnold nel 24.6.1947 
dopo tale evento infatti accade l'ipotetico ufo crash di Roswell il
8.7.1947 
http://it.wikipedia.org/wiki/Incidente_di_Roswell
 
Tuttavia Kenneth Arnold il 24.6.47 non avvisto' un UFO ma un Horten.229
http.//
en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Arnold
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Horten_Ho_229
 
se ne deduce che poiche' 24.6.47 < 8.7.47 all'epoca l'USAAF aveva tutto
l'interesse a nascondere e fare "cover up" circa lo sviluppo di aerei e
prototipi USA, costruiti dagli aerei nazy, che erano stati confiscati
dai progetti nazy della Wunderwaffe. 
E' incontestabile che Kenneth Arnold vide un horten 229 infatti:
[x] E' un fatto che il velivolo disegnato da Kenneth Arnold e' un
tutt'ala e non e' un disco volante! 
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Arnold
 
[x] E' un fatto che l'horten 229 e' un tutt'ala e ce ne sono altri di
tutt'ala della Northop pure interamente made in usa e contemporanei. 
http://it.wikipedia.org/wiki/Horten_Ho_229
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Northrop_N-1M
[x] E' un fatto acquisito che Kenneth Arnold vide un Horten, basta
infatti leggere le specifiche tecniche e le prestazioni dell'Horten 229
che erano di gran lunga piu' performanti del tutt'ala Northop N1M, per
spiegare alla perfezione il presunto UFO tutt'alta del 24.6.1947
[x] E' un fatto incontestabile che l'USAAF non corresse le dichiarazioni
pubbliche di Kenneth Arnold per dire che non era un UFO alieno quello
che aveva avvistato, ma bensi' era un Horten 229 ossia un velivolo
terrestre (USA o nazy) e che era usato come banco di prova per sviluppi
futuri.
 
[x] E' un fatto incontestabile che 24.6.47 < 8.7.47 da cui si ricava che
l'USAAF non correggendo la HOAX di UFO aveva tutto l'interesse a coprire
attivita' di velivoli aerei, spacciandoli per UFO. Salvo poi ricredersi
su questa posizione "cover up", perche' se la gente poi dopo la HOAX di
ROswell avesse creduto in un UFO crash allora si sarebbe potuto
retroingegnerizzare nuovi velivoli e quindi si sarebbe prodotto lo
stesso impatto di dire ai russi che l'USAAF usavano prototipi nazy per
fare sviluppo sulla nascente arma aerea. 
[x] per altro contestualizzando storicamente, si vede che sia dicendo
che gli USA usavano protitpi nazy, sia che gli USA stessero usando
rottami alieni, era come rilasciare una dichiarazione d'inferiorita'
tecnologica ed in piena guerra fredda con lo scontro aperto tra USA/URSS
non era una scelta saggia, in un periodo in cui appunto la NATO era
sulla strada della fondazione e l'europa era ridotta un mucchio di
macerie.
http://it.wikipedia.org/wiki/NATO
 
[x] contestualizzando storicamente, si nota che l'uso di usare
avvistamenti alieni come cover up per operazioni speciali era voluto
pure da Stalin, dato che questi avrebbe voluto indurre il panico che si
era sviluppato tempo prima in USA con la burla della guerra dei mondi
via radio, usando dei bambini russi aviotrasportati nel nord america da
spacciare per alieni.. 
[x] il cable desecretati dell'FBI circa Roswell, parlano appunto di
pallone sonda a cui era legato un oggetto ottagonale (che era appunto la
piattaforma con i macchinari dell'epoca per verificare se in alta quota,
i jet stream trasportavano particelle radioattive dalla Russia e
valutare il grado di sviluppo atomico dell'URSS). Lo dice la storia che
la bomba atomica l'hanno fatta prima gli americani e poi i russi. Lo
dice la storia che all'epoca c'era la guerra fredda e non c'erano gli
U2, SR71 ed i satelliti in orbita geostazionaria. 
[x] la testimonianza della moglie di un generale come evidenza a favore
di Roswell e della tesi dell'UFO crash e' poco plausibile e verosimile.
Insomma figuriamoci se un generale che avesse avuto davvero tale
responsabilita', avrebbe finito per rivelare segreti TOP SEGRET alla
moglie, la quale poi li avrebbe potuti spifferare alle amiche, nel
pomeriggio al torneo di Bridge, in un epoca in cui c'era il Maccartismo
ed una guerra fredda .
[x] E' un fatto che del disco volante e dell'alieno non c'e' uno
straccio di foto, di disegno, di filmato, nemmeno un piccolo frammento
(ed in un CRASH di rottami se ne formano tanti). E' un fatto che non ci
sia una scarpa, una stringa, una chiusura a strappo, non c'e' un
bicchiere di plastica aliena, una cloche, un casco alieno, un microfono,
un piccolo componente elettronico. Non c'e' un disegno plausibile fatto
dai presunti testimoni  dell'epoca (come invece ce ne sono a tonnellate
in Egitto, nei dipinti ZepTepi che sono ripetuti sino alla noia, dicendo
per altro sempre le stesse identiche ed esatte cose). 
[x] lepresunte rivelazioni di Corso poi sono tutte di un libro del 1997,
ma ovviamente divinare sul passato riesce sempre bene a tutti, dato che:
http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Corso
 
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Day_After_Roswell
 
libro pubblicato nel 1997 mentre l'avrocar e' del 1953 
http://en.wikipedia.org/wiki/Lenticular_Reentry_Vehicle
 
LRV e' del 1962 < 1997 
http://it.wikipedia.org/wiki/Disco_volante_(aeronautica)
 
velivolo tattico o da trasporto (probabilmente anche per operazioni
speciali, sfruttando il cover up, degli alieni) 
http://it.wikipedia.org/wiki/Avrocar
 
La dinamica di atterraggio degli schizzi di Corso, sull'UFO crash di
Roswell non ha niente di alieno, dato che un aereo lenticolare sfrutta
l'effetto coanda ed e' un velivolo V/TOL per cui e' un mezzo aereo e
mezzo elicottero. 
Lo schizzo dell'aspetto dell'UFO di Corso e' quindi per lo meno tardivo,
dato che codeste cose le avrebbero dovute disegnare e raccontare i
presunti testimoni che ignari di ogni info, avrebbero dovuto dimostrare
di conoscere informazioni inattese con disegni e congegni che solo dopo
anni si sarebbero dimostrati veri. Ma tutto questo non e' mai accaduto
ed i testimoni hanno mentito in almeno varie volte e non c'e' nessuna
traccia indiretta di alieni e velivoli alieni. 
[x] In compenso e' un fatto che Roswell sia conosciuta in tutto il mondo
e sono stati fatti soldi, acquisita fama, turismo per la propria
cittadina raccontando la storia dell'UFO crash.
[x] E' un fatto che all'epoca la tecnologia umana (a causa al pesante
sforzo bellico della WWII), sia gli USA che i nazy sfornavano velivoli
tutt'ala discoidali come il Vought V173 oppure il Sackas AS6. 
[x] E' un fatto che la popolazione non aveva mai visto all'epoca
velivoli di forme discoidali essendo i prototipi tedeschi ed americani
dei progetti segreti.
[x] E' un fatto che la burla della guerra dei mondi c'era gia' stata ed
era noto a tutti la storia degli alieni (temporaneamente marginalizzati
durante la WWII a causa della paura dei giapponesi e di una loro
invasione).. 
Otre a tutti questi fatti annessi al contesto storico, possiamo
aggiungere a contorno alcune informazioni di logica paleosetica
relativamente certe:
3-un atterraggio volontario sarebbe tendenzialmente da escludere per gli
alieni insettoidi, dato che c'e' gia' la fenomenologia Foo Fighters dal
1939dc circa. 
4-un atterraggio per forza maggiore, UFO crash, e' pure questa una
casistica patacca in linea tendenziale dal t>1939dc se si parla di
tecnologia aliena insettoide.
inoltre possiamo supporre in modo altamente plausibile che qualora i
rottami mostrati dai giornali, non fossero quelli di un pallone
aerostatico (per investigare in alta quota sui jetstream la percentuale
di radioattivita' trasporta in alta quota, onde stimare eventuali test
atomici russi), potrebbero essere quelli 
5-di un aereo di forma discoidale tutt'ala (made in USA oppure requisito
segretamente dalla wunderfaffe) 
http://it.wikipedia.org/wiki/Chance_Vought_V-173/XF5U
 
www.luft46.com/misc/sackas6.html
 
www.giemmesesto.org/Documentazione/Aerei/SackAS6.html
 
oppure: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Focke-Achgelis_Fa_269
 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_aircraft_of_Germany#Experi
mental_and_re... 
www.anzwers.org/free/landimatteo/progetti.html
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Wunderwaffe
 
Th:
Ce n'e' abbastanza per dire che Roswell e' una SUPERMEGA PATACCA, una
HOAX commerciale!!
        E' pero' interessante che scavando attorno al piu' blasonato
caso di ufologia, si scopra che le deduzioni logiche astratte di
paleoufologia razionale avessero precedentemente bollato come casistica
tendenzialmente patacca tutti gli avvistamenti ravvicinati del III tipo
a partire dal 1939dc.
-- 
"I bit portano i caratteri.
I caratteri le parole.
Le parole, l'anima."
www.6502.4000.it

"6502" <info@omaha-beach_ANTISPAM_.net> ha scritto nel messaggio 
news:1k33swa.14s283n1dyaqbkN%info@omaha-beach_ANTISPAM_.net...

.morale della favola: chiudete it.discussioni.ufo e tutto ci� che concerne
l'argomento, qui abbiamo tutte le risposte.....al di l� di ogni ragionevole 
dubbio