Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: C'è qualche ing. acustico?

Come da oggetto, c'è qualche esperto di trattamenti acustici (tipo studi di
registrazione e simili)???
Avrei bisogno di aiuto...
Ciao,
Enrico.

Prova intanto a mettere, per così dire, la stanza in "flat", cioè riduci
il più possibile i reverberi e le riflessioni.
Non lavorare però solo su pareti e pavimento, quello che più da fastidio è
il soffitto, che nel tuo caso è pure inclinato.
Fai un tentativo con dei teli di stoffa pesanti sospesi a copertura di
tutta la soffittatura.
La parete sul retro delle casse deve essere assorbente (ad esempio: tende)
e il pavimento moderatamete riflettente (ad esempio:parquet).
L'arredo poi può influire notevolmente, con librerie metalliche e armadi
con interni risonanti.
Insomma rendi la risposta dell'ambiente meno attiva possibile . . . poi ad
equalizzare fai sempre in tempo!!
Ciao Silvymix
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Insomma rendi la risposta dell'ambiente meno attiva possibile . . .
Meno attiva possibile vuol dire anecoica... ma una camera anecoica non va
bene per ascoltare musica.
Il suono deve essere vivo, non morto, altrimenti è innaturale... il
riverbero deve esistere ma non deve superare un certo tempo... adesso ho
misurato un RT60 di circa 0,1 sec alle varie frequenze (anche se ho qualche
dubbio sulla misura che mi sembra troppo bassa sotto i 150 hz per essere
vera) ma credo che l'ideale sarebbe di 0,3-0,4 quindi diminuire l'assorbenza
attuale ed eventualmente spostarla ad altre frequenze dove serve e favorire
una diffusione del suono per uniformare il decadimento del suono.
A tal proposito ho visto sul libro in mio possesso come sono realizzati gli
studi di registrazione ed ho visto una cabina per la registrazione della
voce detta "quick sound field" che usa molti diffusori policilindrici su
tutte le pareti.
Leggendo le spiegazioni e guardando i grafici risultano un gran numero di
riflessioni in tutte le direzioni che verrebbero interpretate come un
piacevole riverbero ed inoltre linearizzerebbero la risposta dell'ambiente
inquanto sovrapponendosi per via dell'effetto di fusione del suono si
avrebbe in ogni punto della stanza lo stesso livello, mentre invece in un
normale ambiente si ha un notevole effetto pettine.
Ho provato, avendo un pò di pannelli pieghevoli a disposizione, ad
incurvarli ed ad appenderli alle pareti laterali dietro alle casse e sulla
parete di fondo dove ho l'armadio, la loro presenza si fa sentire (troppo) e
su certi generi è piacevole, tipo ascoltando le chitarre è molto naturale la
riproduzione, su certe voci invece enfatizzano un pò troppo e ti bucano le
orecchie.
Dicevo che si fanno sentire troppo ed ho appunto il dubbio che dipenda dalla
eccessiva riflettenza di tali pannelli che sono rivestiti da una pellicola
tipo plastica... forse se fossero in compensato (come suggerito sul mio
libro) l'effetto sarebbe migliore anche sulle voci, e comunque, sempre in
base a ciò che dice il libro, dovrebbero essere disposti più policilindri di
dimensioni diverse per far si che lavorino su diverse frequenze, mentre
quelli che ho io sono tutti uguali.
Quello di cui avrei bisogno sarebbe di farmi 4 chiacchiere con qualcuno che
si occupi di questa roba a livello professionale e che sia in grado di dirmi
"si, questo potrebbe andare" o "no, quest'altro non è assolutamente ciò che
devi fare"...
Grazie della risposta, proverò anche coi tuoi consigli sul soffitto...
Ciao,
Enrico.


bene per ascoltare musica.
??? Se vuoi fare musica, senz'altro e` cosi`, ma se si tratta solo di
ascoltare musica riprodotta, non capisco perche'. Mi pare che la
riproduzione dovrebbe contenere anche gli effetti di ambiente, sicche' tutto
quello che ci aggiungi bene o male distorce l'originale, cosi` che invece
del Carnegie Hall o della Scala ti sembrera` di essere... nella tua camera.
Dico cosi`, in base ad un generico buon senso (o a quello che a me pare
tale): sono un ascoltatore davvero mediocre, con nessunissima competenza di
acustica.
Ciao.

 acustica.
Non è così, probabilmente non hai mai ascoltato in una camera "anecoica"
(tra virgolette perchè una vera anecoica non è alla portata di una normale
situazione domestica).
In secondo luogo non è vero che vai a coprire l'ambienza originale, è vero
che aggiungi qualcosa ma non copre, mi spiego, la Carnegie Hall avrà
certamente un tempo di riverbero molto superiore ai 0,3-0,4 sec di una
stanza ben trattata, quindi il riverbero totale sarà 0,3-0,4 + il riverbero
dell'incisione.
Se tu copri TUTTE le zone di riflessione primaria del suono con dei bei
pezzi da 1m X 1m di gomma piuma elimini le riflessioni primarie che sono le
più avvertibili, perlomeno da una certa frequenza in su, e già proveresti
disagio e fatica d'ascolto... e sei MOLTO lontano dall'avere creato una
camera anecoica: in una camera anecoica provi già disagio appena ci metti
piede nel più totale silenzio, perchè le tue orecchie non sentono più il
rumore dei tuoi passi che si riflette sulle pareti! :-)
Se fosse così facile avrei già ricoperto da un pezzo tutte le pareti con 10
cm di gomma piuma! :-)
Quello che si deve fare è abbassare la riverberazione a 0,3- 0,4 sec in modo
che il suono rimanga VIVO, non morto... questo tempo di riverberazione
dovrebbe essere il più uniforme possibile in tutta la banda audio, quindi
ogni superfice, ogni pannello assorbente ecc... dovrebbe essere calcolato in
modo da avere un'assorbimento uniforme alle varie frequenze, invece
normalmente si hanno assorbimenti diversi a frequenze diverse, quindi una
risposta in frequenza non lineare (beh, lineare non lo sarà mai) e
conseguenti colorazioni del suono.
Bisogna ridurre le colorazioni riducendo il riverbero ma senza esagerare con
quest'ultimo.
Quando una sala è ben trattata accendi l'impianto e non lo spegneresti più,
se dopo mezz'ora che ascolti musica ti passa la voglia vuol dire che
qualcosa non funziona... poi ognuno ha i suoi gusti, magari a te piace un
suono più ovattato.
Ciao,
Enrico.

 naturali,
Mi correggo: per la naturalezza del suono sono molto importanti le
riflessioni LATERALI
Ciao,
Enrico.

quest'ultimo.
Un matematico al contrario ti direbbe: riconduciamoci ad una condizione
nota, sia questa l'assenza totale di riverbero, quindi aggiungiamo quello
che serve a migliorare l'ascolto.
Mi ricordo anche vagamente, su un discutibile libro di teoria dei numeri, un
(probabilmente altrettanto discutibile) algoritmo per calcolare il soffitto
di una sala d'ascolto.
Ciao.

 Ciao.

 voglia vuol dire che qualcosa non funziona...
Scusa, ma quale registrazione usi come riferimento per fare le prove? 
Perche' secondo me il *vero problema* sta tutto li' (non nel tuo 
impianto, chiaramente: sto parlando in generale...). Voglio dire, molto 
spesso si cerca di correggere nel proprio impianto deficienze che 
stanno piuttosto nella/nelle cattive registrazioni. E' noto, infatti, che 
anche nella musica "acustica" (classica e jazz) sono ancora molti quelli  
che ricorrono ad artifici tecnici. Compressori, riverberi e chi piu' ne ha 
piu' ne metta. La stessa Deutche Grammophon tempo fa sosteneva 
che siccome gli ambienti domestici non sono in grado di "accettare" 
l'enorme gamma dinamica generata da un'orchestra sinfonica, allora 
tanto valeva comprimere a 90 dB max! (affermazioni che 
personalmente mi fanno rabbrividire). Alcuni enfatizzano i bassi gia' in 
fase di registrazione, altri gli acuti; poi c'e' ancora oggi chi adotta 
tecniche multimicrofoniche (arghhhh!!!); altri -forse integralisti- che 
registrano Wagner utilizzando 2 soli microfoni! In ogni caso, anche le 
etichette piu' famose dal punto di vista della fedelta' (ad esempio 
Telarc, secondo me magnifica) sfornano ogni tanto dei CD mal riusciti. 
Insomma, nel panorama disografico esiste di tutto: CD pessimi e CD 
meravigliosi. Ti pare possibile che un impianto possa riprodurre bene 
entrambi? E se la risposta e' no allora quale CD usi come riferimento 
per stabilire la bonta' dell'impianto? 
Faccio un esempio banale, semplificato al massimo. Mettiamo che le 
tue casse acustiche siano "deboli" nella gamma bassa. Ebbene, 
paradossalmente ti sembreranno suonare bene quei CD nei quali e' 
stata enfatizzata la gamma bassa! Al contrario, quelli "naturali", cioe' 
registrati senza enfatizzare nulla, ti sembreranno suonare male. 
Dunque quale riferimento prendere?
Bada bene che non sto facendo una critica a te, ribadisco solamente 
che molto spesso si da' troppa importanza al proprio impianto, oltre al 
fatto che si cerca di risolvere li' problemi che si trovano -invece- a 
valle; cioe' nel CD mal registrato (e purtroppo credo siano la 
maggioranza). Morale: e' una guerra persa! 
Ma naturalmente questo e' solo il mio parere (e cmq ti assicuro che 
l'orecchio lo tengo buono ;-)
-- 
Ciao......Mattia.
http://digilander.iol.it/matzama
matzama/chiocciola/libero/punto/it

Cioč? Chč c'entra quel libro con l'acustica?
Nel momento in cui tratta un problema di acustica, qualsiasi libro c'entra
con l'acustica.
Il pregio dell'algoritmo era quello di essere semplice. Potrebbe essere un
punto di partenza come un altro, in assenza di altri punti di partenza
diversi. Comunque non sono attualmente in grado di recuperare il testo,
sicche' il discorso e`, riconosco, abbastanza ozioso.
Ciao.

 l'orecchio lo tengo buono ;-)
Ah... si certo, le incisioni son tutte diverse, prendiamo in considerazione
solo le migliori allora:Reference recording, Dorian, Telarc... e le
misurazioni acustiche.
Quando le misurazioni acustiche denunceranno un comportamento migliore
(ovvero prestazioni acustiche buone in relazione a questa stanza) e le prove
d'ascolto effettuate con questi CD mi invoglieranno ad ascoltarne altri sarò
soddisfatto :-)))))))))))
Grazie Mattia,
Enrico.

 Ciao.

 Grazie Mattia,
A te :-)
P.S. Me ne vo via per una settimana, quindi (nel caso tu rispondessi) 
non aspettarti mie repliche; perlomeno a breve tempo.


 Soprattutto Schenneiser, ma non solo.
Scusa: vuoi dire "Sennheiser", o esiste un'altra marca con nome molto
simile?
-- 
Cinghiale (30, 54 RM)
'94 Punto 6 speed driver
ICQ 49579941

 molto simile?
Ehm, intendevo proprio Sennheiser (ma l'avevo scritta da schifo :-)
