Newsgroup: it.discussioni.giallo
Titolo: Il Giallo: genere minore?

 primo morto, nei gialli, è l'autore. Ucciso dalla trama.
mi sembra più che altro una frase ad effetto, ben poco rispondente alla
realtà.
Ciao.
cf
(Per coloro che non seguono entrambi i NG, crossposto con
it.discussioni.giallo, mi sembra che l'argomento li possa interessare).
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 realtà.
Concordo. Se in gioventu' amavo particolarmente gli schemi intricati,
i delitti impossibili nelle stanze chiuse, col tempo ho cominciato
ad apprezzare molto di piu' la scrittura e l'ironia.
Per esempio, negli sfortunatamente pochi romanzi di Raymond Chandler
qualche volta l'intreccio zoppica un po' (non so chi disse
"Marlowe si aggira nel romanzo aspettando che qualcuno gli dia una
botta in testa...") ma l'atmosfera, i dialoghi e quella particolare
forma d'ironia cinica dolce-amara sono impagabili (almeno in originale,
in italiano non so).
Difatti i romanzi di Chandler li ho riletti anche sapendo "come va a 
finire", cosa che sinceramente non potrei fare con quelli di zia Agatha
(pur senza nulla toglierle).
Ho citato Chandler e Christie perche' presumo li conoscano tutti anche 
al di fuori degli appassionati di gialli. Ma certamente Luca Conti (per 
dirne uno a caso...) saprebbe dirci i nomi di altri scrittori moderni o
contemporanei che posseggono una scrittura che da sola vale la lettura
(trama a parte).
Ciao,
g.

(trama a parte).
James Crumley, per citare solo uno col quale ho avuto a che fare negli
ultimi tempi :-)
Ciao, Luca

realtà.
Sai che invece, IMHO, naturalmente, mi sembra un'affermazione senza
dubbio eccessiva, ma fondata?
Pur ammirando moltissimo i migliori fra gli americani (e ti faccio un
solo nome, Connelly), a volte li trovo proprio schiacciati
dall'intreccio: come se non potessero sbattere un po' le ali per paura
di mandare in briciole il castello di carte dell'impalcatura gialla,
con i canonici doppi e tripli colpi di scena... Io credo, e nel mio
piccolissimo lo faccio, che occorra sì costruire una trama valida,
"chiusa" e onesta, con una sorpresa finale passabile, ma che ci si
debba fermare in tempo, nella fase dell'elaborazione dell'intreccio:
prima che quest'ultimo prenda il sopravvento sui personagggi,
sull'atmosfera, su quello che abbiamo da dire. Perchè una trama
perfetta non esiste (ci sono buchi logici anche in Deaver), e a star
lì a guardare che tornino tutti i nodi, ma proprio tutti, esaurisci
ogni energia.
Ciao
Leonardo

 realtà.
E' una battuta da me perfezionata nel momento in cui scrivevo il post (e
d'altronde concludeva icasticamente un ragionamento fin lì svolto)  Il
nucleo originario l'ho tratto da una vecchia intervista a Saul Bellow. Per
onestà aggiungerei che il critico americano cui faccio riferimento
sottotraccia per i due tipi di meccanismo narrativo è Seymour Chatman:
"Storia e discorso", Pratiche editrice, Parma 1978. Roba vecchia insomma.
Ciao.
http://lafrusta.homestead.com

 tale sorta).
Salvo poi fare della Emma medesima la protagonista di
un  romanzo di intrigo, e ivi sfottuta in quanto protagonista,
non in quanto lettrice.
Ciao
Luca

 non in quanto lettrice.
Guarda, ho fatto le mie ricerche e ti assicuro che verso il romanzo-romanzo
(d'intrigo) Flaubert aveva le stesse attrazioni/repulsioni che per la
stupidità. E' un artista singolare proprio per questo. Ti faccio un esempio:
nella prima parte della Bovary di fronte alle prime crisi di 'bovarismo' di
Emma, la suocera gli taglia i viveri, ossia i romanzi, allora venduti dagli
ambulanti, con queste parole: "Bisogna togliere dalla circolazioni queste
robe. Bandirle come fonte di pubblico avvelenamento" (cito a mente). Orbene,
sai che queste stesse parole ( tratte di peso da un'opera del moralista
Nicole, che influenzò anche Rousseau, il quale giudicava anch'egli il genere
fonte di 'avvelenamento' e poi scriveva romanzi, e che romanzi...) vengono
da Flaubert registrate nello 'Sciocchezzaio' ? Come una sciocchezza
ossia...E' sicuro dunque che il romanzo fu per Flaubert  fonte di attrazione
e repulsione ad un tempo. Altrettanto certo e che  Flaubert giudicava il
genere dall'alto in basso, ma ci dava dentro....Ancora divagando ricordo che
le parole dell'abate Nicole/suocera di Emma vengono testualmente riprese in
una lettera da Manzoni, il quale, da cattolico fratacchione poteva cedere al
richiamo della morale (dobbiamo ricordarci che il romanzo, qualsiasi
romanzo, fu  per lungo tempo proibito proprio per il carattere distorcente
della sensibilità e di pervertimento della morale). Ma fortunatamente
Manzoni era di più artista e se ne fottè bellamente dell'abate
Nicole...(Forse perché ha ragione Aldo Spranzi nel ritenere che egli non fu
mai cattolico, ossia non si convertì mai,  e finse dalla mattina alla sera
dandola a bere a tutti...)
http://lafrusta.homestead.com

 genere dall'alto in basso, ma ci dava dentro....
Condivido in pieno. Quello scrittore lì ha la capacità davvero
unica di prendere per il culo le cose che ama di più. Ed è un
genio della parodia: Madame Bovary, a guardarlo in superficie,
potrebbe benissimo essere un romanzetto para-letterario.
Perfino un critico contropallato come Sainte-Beuve non fu in
grado di comprendere fino in fondo l'ironia furiosa di Madame
Bovary. Un giorno, se avrò tempo, butterò giù due righe sulla
lettura sainte-beuveiana (!) della Bovary. Merita davvero.
Ciao
Luca