Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: [Era] La Zona

Avete visto la proposta di riforma della zona? Mi sembra molto avvincente e
soprattutto molto in linea con il mio pensiero, perfino più estrema nelle
soluzioni (il che è tutto dire).
Finalmente si mettono le branche in rilievo nella vita della zona, in + si
toglie il comitato, slurp.
BS
G.

 Avete visto la proposta di riforma della zona?
Dove la trovo Panda?

 Avete visto la proposta di riforma della zona?
aiuto, non trovo nulla specifica dove trovare il documento. Grazie Simona
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> aiuto, non trovo nulla specifica dove trovare il documento. Grazie Simona
Chiedo venia.
www.agesci.org/Download
 sotto consiglio generale (documenti 2004)
BS
G.


scusa, non mi uccidere, è il punto 7?


> scusa, non mi uccidere, è il punto 7?
Si. In particolar modo mi interessa (nel senso che della zona se ne era
parlato su questo NG, specialmente io e gino) questa parte:
Zona
la Zona è e vorremmo che fosse ancor di più il luogo privilegiato della
partecipazione dei Capi,
"base della nostra democrazia perché a contatto diretto con la Comunità
Capi, cellula costitutiva
della struttura associativa"
. La Zona è anche il luogo di primo incontro tra i Capi e
l'Associazione, occasione unica per uscire dalla dimensione del protettiva
Gruppo e scoprire
come si costruisce il pensiero Associativo, "strumento insostituibile per
sostenere e vitalizzare le
Comunità Capi"
, ma anche il luogo ove trovare sostegno quando la Comunità Capi non ce la
fa.
La Zona è altresì il luogo dove l'azione educativa dell'Agesci si incarna
nel territorio attraver-so
il progetto.
Vorremmo dunque che la Zona fosse il luogo privilegiato della partecipazione
dei Capi e del
dibattito politico.
Per far ciò crediamo opportuno esaltare il ruolo del Consiglio di Zona quale
strumento per
promuovere la crescita, il dibattito ed il confronto tra le Co.Ca., tra le
Co.Ca. e
l'Associazione, tra le Co.Ca. ed il territorio. Crediamo che questo possa e
debba avvenire
attraverso un forte coinvolgimento dei Capi Gruppo, ruolo che abbiamo
identificato come lo
snodo primario nella gestione e nella salvaguardia della identità dell'
Associazione.
Riteniamo, per tanto, importante assegnare al Consiglio pertinenza sia sugli
ambiti progettati-vi
che di controllo e verifica dei mandati assembleari, concentrando in un
unico momento il
governo della Zona.
Quest'attribuzione di responsabilità al Consiglio consente, a nostro avviso,
di realizzare
quell'"attribuzione di una capacità di reagire decentrata localmente a tutte
le nostre struttu-re"
indicata nel documento dell'88 come elemento per sentirci Associazione e
contrastando
la tendenza a divenire una federazione.
Assegnare responsabilità ai Capi Gruppo ha anche la valenza di strumento per
promuoverne
la crescita e la formazione.
Promuove il ruolo dei Capi Gruppo è promuovere il ruolo dei Capi e quindi
concretamente
realizzare la centralità della Zona. La Zona infatti è fatta dai Gruppi,
animati dai Capi Gruppo,
che sono composti dai Capi.
Ne consegue che incrementando, a livello di Zona, la dinamicità del
Consiglio anche quale
organo attuativo del programma, il momento del Comitato risulti fortemente
ridimensionato
e tenda a divenire un inutile doppione. Ne proponiamo quindi la
cancellazione.
Rimane ovviamente la possibilità che i Responsabili di Zona possano
circondarsi di eventuali
collaboratori, in funzione del progetto.
Essendo luogo di primo incontro con l'Associazione, la Zona è anche
occasione di primo
approfondimento e dibattito metodologico. In tal senso crediamo essenziale
rendere stabile
le figure dei coordinatori di Branca, nominati dal Consiglio di Zona, che
affianchino il
Consiglio stesso con il compito di sostenere il dibattito metodologico. I
coordinatori dovran-no
essere parte delle pattuglie regionali di Branca, quale luogo di confronto,
di sostegno e
coordinamento oltre che occasione di formazione Quadri.
Per svolgere i mandati qui indicati, consentendo un adeguato coinvolgimento
dei Capi e dei
Quadri, crediamo che la Zona debba essere composta indicativamente da 8 a 12
gruppi (la
dove la proposta dell'88 indicava da 12 a 20).
In conseguenza di quanto detto i compiti primari individuati per la Zona
sono:
. sostegno e sviluppo dei gruppi;
. partecipazione al dibattito associativo;
. inserimento e rapporto con il territorio;
. qualità della proposta;
. rappresentanza verso le istituzioni.
Crediamo che la Qualità della proposta si attui:
. attraverso il sostegno al tirocinio dei Capi;
. attraverso la realizzazione di azioni di Formazione capi ricorrente;
. attraverso la realizzazione di azioni di formazione ai Capi Gruppo;
. attraverso il tutoring delle Comunità Capi in difficoltà;
. sostenendo il dibattito metodologico.
La vita della Zona risulterebbe organizzata in:
. assemblee di Zona con compiti elettivi, di definizione del progetto, di
delibera del pro-gramma,
di verifica del realizzato, di partecipazione al dibattito associativo;
. Consiglio di Zona organo di governo della Zona con compiti elaborativi ed
attuativi rispet-to
ai mandati assembleari e istituzionali, di partecipazione al dibattito
associativo;
. incontri di Branca con il compito approfondimento metodologico, di
formazione ricorren-te
e di partecipazione al dibattito metodologico associativo;
. eventi specifici conseguenti al programma.

 dove la proposta dell'88 indicava da 12 a 20).
A me pare potenzialmente disastrosa come idea. Cioè, avremmo una riunione
"attuativa", operativa, pratica, in cui si decide non il cosa o il perchè,
ma il come, dove e quando, cui partecipano come minimo 8 Capigruppo
(supponendo che ne venga uno per CoCa, nonostante la diarchia), 2
responsabili di Zona, l'AE di Zona e 3 Coordinatori delle branche. Come
massimo, 24 capigruppo, più gli altri 6. Totali, ripeto per una riunione
operativa-pratica, tra 14 e 30 persone.
Nella migliore delle ipotesi è uno spreco di energie. Nella peggiore è la
paralisi della zona.
Voto contro.
Michele

 Voto contro.
A me non dispiace. L'importante è che siano tutti responsabili. Poi le cose
pratiche si possono anche delegare all'interno del consiglio con verifica
tutti insieme.
BS
G.

 va ben oltre i miei pensieri.
L'abolizione del comitato è un'altra cosa che non concepisco. Bisognerebbe
dare "più potere" al comitato. Potere dal punto di vista di autorizzazioni e
controllo sui gruppi, cosa che attualmente manca quasi in toto. Poi c'è
anche da tener presente che non tutti  capi gruppo fanno solo i capi gruppi,
molti fanno anche i capi unità e questo vorrebbe dire aumentare il loro
impegno associativo a discapito delle branche e della vita privata (abbiamo
tutti una vita al di fuori dell'associazione).
La zona deve essere una struttura in funzione dei bisogni dei capi. Cosi
com'è in linea teorica va bene, basterebbe addrizzare il tiro, come ho detto
prima, riguardo il controllo dei gruppi, bisognerebbe che la zona sia
realmente più vicina alle comunità capi.
Michele è stato poi molto esaustivo riguardo i numeri e concordo con lui nel
dire che sarebbe uno spreco eccessivo di energie.
Anch'io voto contro!

 dire che sarebbe uno spreco eccessivo di energie.
Secondo me è solo questione di abituarsi. Come passare da un reparto di 15
ad uno di 30. logico che in 15 si lavora meglio, ma in 30 si può lo stesso
far bene.
E se riusciamo a fare le imprese con 30 eg non possiamo permetterci di fare
un'impresa "di zona" con 30 capi?
BS
G.


Ah, ecco. Però, più sopra hai detto che le commissioni sarebbero un caso di
"fatta la legge trovato l'inganno". Ora concludi con la possibilità di
delegare. E allora?
Se siamo consci che comunque, operativamente, occorre un piccolo gruppo di
lavoro che faccia una proposta pratica dettagliata - sempre da presentare al
Consiglio per l'approvazione - ecco che abbiamo reinventato il Comitato di
Zona. Vale la pena abolirlo, allora?
Certo, ci sarebbe una differenza. Che il Comitato di Zona verrebbe
sostanzialmente eletto dal Consiglio, invece che dai capi della Zona. Se
questo sia un gran passo avanti, non lo so.
Saluti,
Michele

 un'impresa "di zona" con 30 capi?
Beh non è proprio la stessa cosa. In reparto le decisioni le prende il
ConCa, quindi diciamo 7 persone e poi vengono proposte al reparto e li si
lavora in 30.
In questo caso le decisioni andrebbero prese in 30, cosa ben più complicata
e difficile!!!

 questo sia un gran passo avanti, non lo so.
Non lo è almeno dal mio punto di vista, anzi è un notevole passo indietro!!!

 e difficile!!!
Beh il consiglio della Legge però decide insieme e traccia (o dovrebbe
tracciare) linee ben definite in merito alle imprese.
Cmq si, è un'altra cosa.
BS
G.

 questo sia un gran passo avanti, non lo so.
Non è elezione. E' fare insieme. pur nel dover delegare perchè tutto tutti
non si riesce a fare (ma questo accade anche nelle unità).
Alla fine credo che il consiglio si darà dei "posti d'azione". Attenzione
sono posti d'azione, non degli incarichi.
BS
G.

 associativo fin dentro i gruppi.
Non li avresti. Insomma ti faccio un esempio pratico noi in pattuglia
specializzazioni siamo 11, provenienti da tutte le parti della regione.
Nonostante le nostre riunioni non siamo molte durante l'anno è molto
difficile vedersi tutti insieme. E parliamo di 11 persone. Prendine venti
che provengono da 10 zone della regione diverse e mettile insieme.
Moltiplica questo per tutte e tre le branche!! Per me è difficile (non
impossibile)! Si finirà a fare le riunioni in 8 - 9 persone, cosi come è
adesso e non cambierà granchè!
Da quello che dici sembra che manchi comuncazione tra le varie strutture
(nello specifico zona-regione) e sembra che questa sia l'unica soluzione al
problema, per quello che penso non cambia molto!
Poi ricordiamoci che questa soluzione implica un ridimensionamento delle
zone.

 zone.
E questa non è cosa da poco.
BS
G.

 E questa non è cosa da poco.
E no di certo, la puglia 3anni fa ha fatto ciò con problemi allucinanti,
pensa che c'era in un paese della provincia due gruppi che non provavano
molta simpatia tra di loro, che pretendevano che la line immaginaria che
divideva le zone passasse al centro del paese in modo che stessero in due
zone diverse.


Non lo so! Comunque, che una riunione di quindici persone sia poco
produttiva sul piano strettamente pratico non è una regola dello scoutismo
ma dell'organizzazione del lavoro.

Tutto è possibile.
Certo al momento, almeno qui da noi, ci sono al fianco degli zonali e
dell'AE due membri eletti del Comitato. In più, quando necessario, si
reclutano altre forze. Ma ciò significa che comunque c'è un numero nè troppo
grande, nè troppo piccolo di persone che ha il compito *specifico,
esecutivo* di far funzionare le cose. Sono lì apposta per quello, e non sono
autorefernziali perchè sono eletti da tutti i capi della zona. Se per caso
il Comitato non facesse funzionare le cose come da progetto, poi, ci sarebbe
un organismo *altro* a tirar loro le orecchie: il Consiglio.
Invece nel modo che dici tu ci sarebbero gli zonali e l'AE, e poi? I
capigruppo, d'accordo. Da noi, all'80% sono anche capi unità, cioè sono ben
carichi. Alcuni di quelli che non lo sono, poi, sono capigruppo "emeriti".
Tutti, comunque hanno ben più a cuore il buon andamento del loro gruppo che
non quello della zona, ed è giusto così secondo me - sono appunto
capi*gruppo*.
Non mi è difficile quindi immaginare una situazione in cui gli zonali
dicono: "Bene, ora formiamo la pattuglia che organizzerà la prossima
assemblea di zona. Chi ci sta?"... e... i capigruppo improvvisamente
assumono gli stessi atteggiamenti degli studenti quando il professore vuole
interrogare ;-). Alla fine, di gran malavoglia, tre capigruppo accettano la
bega. Poi uno avrà un'emergenza in unità, un altro è un "emerito" che viene
alla riunione della pattuglia operativa ma non parla, e solo l'ultimo dà una
mano ai poveri zonali. Che quindi si ritroveranno, più che ad avere le
briglie, a tirare la carretta.
E alla fine se la cosa va storta? L'organismo di verifica è lo stesso che ha
fallato. Gli zonali incolpano i capigruppo che hanno contribuito poco, e
questi ultimi si autoassolvono perchè dopotutto loro hanno un sacco di
impegni e devono per prima cosa pensare ai loro gruppi.
Sarò pessimista?
Michele

 Sarò pessimista?
credo che tu sia estremamente realista, purtroppo!!!

 zone diverse.
Di casi bizzarri (e contrari al punto sono amici di tutti etc etc) ce ne
sono fin troppi purtroppo.
BS
G.


Impagabili! Cosa usavano come ambientazione alle vacanze di branco, "Asterix
e il grande fossato"? "Romeo e Giulietta"? :-)
Panda, immagina un po' quella zona (in cui ci sono tutti e due i gruppi,
supponendo che la proposta "Berlino pre-1989" sia stata cassata) col vecchio
e col nuovo sistema.
Col vecchio, zonali e Comitato sono tutti eletti, e quindi legittimati da
tutta la zona nel momento in cui organizzano l'attività di zona X. Magari
alcuni di loro appartengono a uno dei due gruppi, ma dopotutto rispondono a)
al Consiglio, che è un organismo a parte e b) ai capi che li hanno eletti, e
quindi potrebbero riuscire a tenere a freno le reciproche animosità.
Col nuovo, gli zonali sono ancora eletti, ma per organizzare l'attività X o
fanno da soli, o devono rivolgersi ai capigruppo. Il capogruppo del Berlino
Ovest 1° si offre volontario. Allora, per ovvi motivi, lo stesso fa il
capogruppo del Berlino Est 1°. Nessun altro capogruppo si offre, perchè
tutti hanno un certo senso di autoconservazione. Quindi, gli zonali si
ritrovano ad organizzare l'attività X non con l'aiuto di due capigruppo, ma
*nonostante* i litigi dei due.
Michele

 Sarò pessimista?
No, purtroppo sei realista. Però spero siamo daccordo che sia un circolo da
sfatare. Se è questo il clima (e in parte penso sia così) allora sarà sempre
un peso la zona, ma presto diverrà un peso anche fare il capo unità e se a
metà dell'anno mi rompo me ne vado e chissenefrega.
Ripeto a mio avviso tutto ruota sul percepire la zona "utile". utile al
singolo capo e utile ai gruppi. Poi le modalità possono anche essere altre.
Ma su questo c'è tanto da lavorare.
BS
G.

 *nonostante* i litigi dei due.
Spero concordi che si stia parlando di casi disperati che già in un reparto
(se i due fossero EG) sarebbero da prendere a sberle (in senso educativo e
non fisico, ovviamente).
BS
G.

 viceversa.
Allora visto che si può far tutto perchè invece di spendere energie per
cambiare il sistema attuale non si cerca di migliorarlo in qualche modo?
Esempio:
1) non si raggiunge il quorum in assemblea? si cambi il regolamento
abbassando questo quorum. I capi che non vengono dovranno, volente o nolente
adattarsi a ciò che è stato deciso in assemblea e se la cosa non gli va giù
la prossima volta certamente non mancheranno. Mi sembra anche abbastanza
ingiusto nei confronti di chi partecipa assiduamente a tutti gli eventi
associativi, non poter far nulla perchè qualcuno la domenica ha preferito
dormire invece di alzarsi ed andare in assemblea.
2) I membri del comitato non facciamo parte di alcun gruppo, ma siano capi
censiti in zona o siano al massimo capi a disposizione!
3) Si rendano "obbligatorie" la presenza dei degli iabz durante gli incontri
regione-zona
4) ci sia più coordinazione fra regione e zona durante la stesura dei
progetti, molto spesso il progetto regionale scade e se ne fa uno nuovo,
mentre quello di zona fa riferimento ancora a quello precedente. Insomma in
modo da integrarsi completamente e da rendere più facili le verfiche.
5) si renda il ruolo del capo gruppo più esclusivo, nel senso che uno o fa
il capo gruppo o il capo unità.
Detto ciò possono passere gli incontri di branca di zona (e tre all'anno
sono tanti, perchè devi unire le assemble di zona, di regione, i vari
incontri di branca a livello regionale e i convegni)
Poi sta ai responsabili di zona creare il clima giusto per lavorare.
Come dici tu le cose non dovrebbero essere calate dall'alto sicuramente, ma
molto spesso si pensa al proprio orto (cosa non giusta), e quindi è
difficile che si trovino in una intera regione 60 persone che entrino a far
parte delle pattuglie!
Panda ci sono tantissime cose a livello pratico (e non solo) che sono di
difficile attuazione.
Resto sempre dell'idea che migliorare il sistema attuale, rendendolo se
vogliamo più "rigido", sarebbe la cosa migliore!

 Ma su questo c'è tanto da lavorare.
Percepire? Se la Zona ti aiuta davvero nel tuo lavoro in unità (per i
capiunità) e in CoCa (per i capigruppo) *è* utile. Altrimenti no.
Ovviamente "l'aiuto" non è necessariamente pratico e immediato. Ma se la
Zona contribuisce a formarti, ti aiuta. Se ti dà occasioni di incontro e
confronto, ti aiuta. Se il progetto affronta temi con cui hai dei problemi
nella tua unità, ti aiuta. Se la Zona organizza eventi di branca che non
sono semplicemente un mercatino di attività a piacere ma che sono inquadrati
in un progetto che risponde alle tue necessità, anche così ti aiuta.
Se invece il progetto di Zona è un volo pindarico e il capogruppo viene a
CoCa dicendo; "ragazzi, dobbiamo riempire questo questionario sui voli
pindarici perchè è nel progetto di Zona"; se gli eventi di branca sono
talmente ripetitivi che potresti organizzarteli anche tu con i 2-3 gruppi
più vicini, e ci sarebbe pure meno confusione; se le assemblee di Zona e le
riunioni del Consiglio non offrono nè momenti di formazione nè di confronto
e condivisione, ma solo adempimenti formali; bè... capisco che la Zona sia
"percepita" come un peso. Lo è.
Michele

 vogliamo più "rigido", sarebbe la cosa migliore!
Non so, ci devo pensare.
BS
G.

 "percepita" come un peso. Lo è.
Certo.
BS
G.

 Non so, ci devo pensare.
Ok pensaci :-))

 Tu capo ti devi sentire "parte di", strumento di miglioramento per tutti.
Panda, scusami puoi spiegarti meglio, non ti ho capito!!!

> Panda, scusami puoi spiegarti meglio, non ti ho capito!!!
Il concetto è che troppo spesso ci si aspetta qualcosa dalla zona. Non ci si
ricorda che la zona siamo cmq sempre e solo noi.
Non serve solo aspettarsi qualcosa, ma essere propositivi. Il confronto è
fatto dal dialogo. E' bello che le diverse anime della zona si confrontino.
Partecipo quindi a zona sia perchè mi da qualcosa di utile per il mio
servizio di capo, ma nel contempo so che la mia presenza può essere utile ad
altri gruppi e alla zona stessa (e quindi al dibattito associativo).
BS
G.
PS Spero si capisca meglio.

 di zona e di una pattuglia regionale sono DUE cose
Ora lo iabz fa parte del comitato allargato (in alcune zone del comitato
direttamente). Pertecipa a consiglio senza voto e dovrebbe incontrarsi con
gli omologhi regionali.
Con il nuovo sistema farebbe parte del consiglio con voto (e responsabilità)
e si vedrebbe + spesso in regione partecipando al dibattito in quella sede.
Secondo me impegna un po' di più ma darà molto di più ai giovani capi in
formazione.
BS
G.

 formazione.
Tutto dipende panda anche da come è fatto, purtroppo. Non credo ahmè che ci
sia una ricetta perfetta!
Estel
P.S. Oggi ho incontrato un tuo conoscente: A.P. ha avuto una dissavventura
in treno mentre veniva qui in puglia per partecipare ad un incontro di
formazione organizzato dal settore. Gli hanno rubato tutto, poveraccio!!!

 PS Spero si capisca meglio.
Ora si, grazie.
Ma restingendo le zone rendendole più piccole, non si rischia di fare
esattamente il contrario? nel senso non si rischia di dare meno opportunità
ai capi di incontrarsi?

 ai capi di incontrarsi?
Ihmo in parte è vero. Però credo che sia una scommessa. Se il peso di capi
gruppo, RRZZ e IABZ crescerà, e contestualmente crescerà la voglia di zona,
l'essere meno favorirà i processi di confronto (e anche quelli decisionali).
Se invece non cambia nulla nello stile, ihmo sarà obbiettivamente molto
peggio (pur considerando che a regioni con zone molto grandi si
contrappongono regioni con zone minuscole).
BS
G.

 formazione organizzato dal settore. Gli hanno rubato tutto, poveraccio!!!
Urca. Però conosco troppi A.P. per sapere chi possa essere. me lo dici in
pvt?
BS
G.

 pvt?
Fatto...

 l'essere meno favorirà i processi di confronto (e anche quelli
decisionali).
Io non credo che i ruoli dei CG, RRZZ e IABZ siano così, come dire, piccoli.
I CG insieme ai RRZZ e a tutto il comitato stilano il progetto di zona,
portando la voce delle comunità capi, o almeno cosi dovrebbe essere!
L'essere meno porterebbe molto probabilmente a far decidere a meno persone
(la partecipazione in entrambi i casi è molto a rischio e nessuno dei due
metodi risolve il problema)

> o almeno cosi dovrebbe essere!
Appunto, dovrebbe.
BS
G.

 compete alla regione e il tutto diviene molto più impegnativo e complesso.
Non parteciperebbero a tutte le questioni regionali. Con un uguaglianza:
come i RRZZ partecipano al Consiglio Regionale (e non al comitato etc), così
gli IABZ partecipano alla pattuglia di branca (ma non a comitato etc).
E' più impegnativo? Di sicuro, ma la qualità secondo me verrà fuori. Vale la
pena investire risorse li ihmo.
BS
G.

 pena investire risorse li ihmo.
Stai dicendo che in zona ci sarebbero diciamo due organi uno per le branche
IABZ e uno per il resto RRZZ?

 Appunto, dovrebbe.
Non credo che cambierebbe molto, cmq!

 IABZ e uno per il resto RRZZ?
No, però in un certo senso si.
Io capetto capo branco (mi invento, io sono Capo Clan...) appena nominato
andrei a delle riunioni (mensili o bimensili) gestite da due capi in gamba
di metodo LC conforntandomi con tutte le staff della zona. Riesco a far
emergere ciò che di buono facciamo (essendo magari utile agli altri staff) e
nel contempo apprendo dagli altri. Ovviamente sulla base di un programma.
Mi sento importante in questo perchè so che quanto discusso finirà tramite
gli IABZ sia al consiglio di zona (che potrà quindi capire in una nuova
prospettiva le esigenze dei capi) sia direttamente in regione visto che gli
IABZ sono garanti di ciò che elaboriamo dovendolo portare lassù. Inoltre gli
IABZ mi diranno anche cosa si sta realizzando in regione dandomi una visione
meno chiusa dell'associazione.
Io capetto poi partecipo all'assemblea. So che quanto deciso li servirà a
tutti. Posso davvero orientare ciò che c'è sopra. E a capo di tutto ciò non
ci sono dei tizi che manco conosco e per cui alzo la paletta a caso, ma a
coordinare il tutto ci sono (oltre allo IABZ di cui mi fido) i capi gruppo e
soprattutto i miei capi gruppo, che spero sapranno portare le esigenze mie e
di tutta la coca, per fare in modo che le riunioni di branca e l'assemblea
siano sempre + formative e utili per me quando sto davanti ai miei lupi.
I RRZZ? Sono un po' i garanti di tutto questo. I Responsabili del fatto che
l'assemblea e le branche funzionino davvero così. Aiutati in questo dal
consiglio che coordina il tutto.
In estrema sintesi credo sia una visione buona. Non so, lo spero almeno.
BS
G.

 orientarsi e capire dove va l'agesci.
Ciao, prima di tutto mi presento (sono anni che non seguo più il NG).
Mi chiamo Roberto, sono IABZ RS ed incaricato EPC della Zona Bg. 
Quest'anno termina il mio mandato.
In Zona Bergamo gli IABZ sono membri eletti del comitato quindi 
partecipano a pieno titolo anche in consiglio.
Nella mia zona è consuetudine che le branche, intendendo i capi che 
fanno parte delle branche e non gli incaricati, preparano un evento di 
zona L/C (festa di primavera), un evento E/G (S.Giorgio) e tre eventi 
R/S uno "religioso" denominato giornata delle spirito, un pernottamento 
e due "fisici": 1) gara di marcia chiamato trofeo "la strada" per 
evidenziare che non si tratta solo di un evento "agonistico" dove 
l'importante è arrivare primi ma soprattutto di un momento di strada con 
tutto quello che comporta; 2) challenge riservato ai novizi.
Come ho sottolineato prima questi eventi non vengono preparati dagli 
IABZ ma sono gli stessi capi, coordinati e seguiti dagli incaricati, che 
si occupano di tutti gli aspetti educativi e logistici.
Nonostante siano eventi di zona permanenti ogni volta ci si ritrova a 
discuterli per capire se continuare a farli e perché organizzarli.
Venendo al Consiglio la mia esperienza non è sicuramente positiva,gli 
incontri sono mensili (come le riunioni di comitato e di zona) i CG che 
partecipano sono pochi e sempre gli stessi nonostante gli argomenti da 
trattare siano decisi da loro all'inizio dell'anno e, cosa peggiore, 
spesso non vengono agli incontri di zona. Se il comitato oggi fosse 
sciolto la zona probabilmente diventerebbe solo simbolica.
Se questa è la situazione delle zona in Italia allora la proposta di 
eliminare i comitati è folle perché avremmo tanti gruppi senza un minimo 
di coordinamento, se solo noi siamo così sfortunati... qualcuno parlava 
di un "killer"? :-))

 di un "killer"? :-))
Indipendentemente dalla proposta nazionale io seguo un percorso diverso.
Parto da un'analisi generale. ogni organizzazione umana (democratica) si è
sempre sviluppata su 3 organismi:
* Una legislativa e di mandato
* una esecutiva/amministratica
* una di controllo.
Questo avviene davvero in quasi tutti gli organismi.
Ebbene analizziamo una nostra zona tipo. Per un numero di capi che
mediamente è di 150/200 capi ci troviamo ad avere 4 organismi.
La funzione di controllo non è affidata a nessuno (ed è giusto che sia così)
se non alle strutture già esistenti (che però a questo punto non hanno del
tutto in mano questo aspetto, almeno non nell'accezione classica del
controllo. Del resto è difficile controllare un'agenzia che fa educazione).
Ci sono due organismi che legiferano, il convegno e l'assemblea. Ebbene
quanti sanno correttamente la differenza? Forse vale la pena evitare
sovrapposizioni e tenere un unico organismo legiferante e di mandato che
ogni X anni faccia anche delle funzioni che sono proprie del convegno. E'
una semplificazione che a mio avviso non è solo di forma.
Ci sono altri due organi: il consiglio e il comitato. Ok, le funzioni le
sappiamo tutti (spero). Chi fa una cosa e chi ne fa un'altra. Ma siamo
sicuri che sia realmente utile avere due organismi che sovrintendono
l'andamento della zona?
Indipendentemente dalle diverse realtà zonali (che possono essere + o -
positive e partecipate) credo che i ruoli si possano realmente sovrapporre
fra loro.
E' meglio a mio avviso un unico organismo. Un'ulteriore semplificazione che
riduce confusioni, sovrapposizioni, tu fai questo e quello, ma potresti fare
anche quello, no questo è meglio che lo faccio io etc etc.
La proposta nazionale mi pare sia di tenere solo il consiglio. Io
*provocatoriamente* dico perchè non tenere solo il comitato (rafforzandolo)?
Perchè non fare un consiglio dove partecipa solo un membro per ogni coca
(tanto entrambi non vanno quasi mai)? Perchè dobbiamo avere consigli con
sulla carta 50 partecipanti (su 150  che stanno alla base!!!!) a cui
partecipano solo in 15, quando potremmo dirci che partecipano 20 (e quelli
però partecipano davvero!!)? Ripeto sono provocazioni.
In un contesto di ci riuniamo e decidiamo/legiferiamo e poi X persone stanno
a capo garantendo l'esecuzione dei mandati credo si semplifichino molte cose
rendendole snelle.
In un contesto del genere le branche assolverebbero alla funzione formativa
e (dico io) anche di lettura permante della qualità della proposta (spesso
le coca e quindi i consigli hanno poco l'idea della valutazione della
proposta, le branche potrebbero avere un'occhio esterno che guardianche
questo aspetto).
Ad ogni buon conto questo sono cmq solo "idee di diritto dell'agesci". Ad
ogni modo credo che si debba cercare di trovare il modo più semplice e
snello possibile per permettere di avere zone che siano davvero luoghi di
supporto ai Gruppi e nel contempo luoghi di formazione dell'idea
associativa. Senza sovrastutture e senza pensare di avere ogni livello
associativo autoreferente.
E se questo passa anche attraverso l'avere un solo incaricato alla
Formazione Capi anzichè 2 (due servono davvero?) o all'abbattimento di tanti
ruoli di cui si potrebbe fare a meno tanto meglio.
Un'ultima cosa che invece la trovo molto criticabile nella proposta
nazionale. Il Consiglio Generale. La proposta sembra vertere sull'avere
un'organismo che si conosca di più fra i singoli membri (e ciò e positivo)
ma che sia realmente a contatto con la realtà vissuta nelle zone e nei
gruppi (avete fatto caso a quante volte si usa la parola "sensibilità"?).
Mi chiedo come si possa far emergere le *vere* sensibilità con una proposta
che porta a 62 i consiglieri generali a fronte di ca 170 zone (che
diventeranno di più se passerà la riforma sulle zone). O sti tizi si passano
davvero le zone a gruppi di 3 (un consigliere referente ogni 3 zone) oppure
sarà una burla dire che i consiglieri partecipano alla vita della zona
perchè a fronte di una zona con consigliere due sarebbe senza e non mi
parrebbe un bel modo di far emergere tutte le sensibilità...
Speriamo che interessi a qualcuno questa discussione.
BS
G.

 sciolto la zona probabilmente diventerebbe solo simbolica.
Due cose che non capisco:
a) il fatto che gli incontri siano mensili ti pare negativo? Ti sembrerebbe
realisticamente possibile, e congruo con la necessità di aumentare la
partecipazione, che gli incontri siano più frequenti? O vorresti che fossero
più rari?
b) perchè il fatto che un capogruppo non viene agli incontri di Zona (dove
suppongo tu intenda gli incontri di branca di Zona) è negativo e "peggiore"?
Vuol dire, suppongo, che i gruppi sono tanto ricchi che i capigruppo non
sono simultaneamente anche capi unità. Qui da noi invece perlopiù lo sono,
con ovvie conseguenze di sovraccarico.
A parte questi due chiarimenti, ciò che vorrei veramente sapere è se il
Consiglio svolge i compiti statutari. "Sceglie argomenti da trattare, decisi
all'inizio dell'anno". Ma fa anche quanto segue?
a. istruire i lavori del Convegno Capi di Zona;
b. redigere il Progetto di Zona secondo le indicazioni del Convegno Capi;
c. formulare i programmi annuali per la realizzazione del Progetto,
comprensivi di tutte le attività coinvolgenti i Capi ed i ragazzi;
d. esprimere un parere sul conto preventivo predisposto dal Comitato di
Zona;
e. istruire la verifica del programma, da realizzarsi in Assemblea;
f. favorire la circolazione delle informazioni tra le Comunità Capi;
g. mantenere il collegamento tra Comunità Capi, Zona e Regione.
Perchè se non fa queste cose, allora i Responsabili di Zona non devono certo
tentare di supplirvi con il Comitato, ma devono richiamare i capigruppo alle
loro responsabilità.
Michele Armellini
Comitato di Zona di Udine

 controllo. Del resto è difficile controllare un'agenzia che fa
educazione).
Dissento al 100%. Un'agenzia che fa educazione viene verificata sulla
realizzazione dei suoi progetti e programmi. I quali, se sono fatti bene,
hanno degli obiettivi concreti e verificabili.
Michele

 di coordinamento,
Allora scrivi 2 righe ai Consiglieri Generali della tua regione pr fagli
sapere come la pensi. Io l'ho già fatto.
Buona strada,
Andrea

 hanno degli obiettivi concreti e verificabili.
Appunto. Non ho capito su cosa dissenti. Dicevo semplicemente che non c'è un
organo preposto al controllo, ma sono gli stessi organi che verificano ciò
che viene fatto. Mi sembrava solo di dire che fortunatamente non c'è un
collegio dei probi viri di zona :-)) Ed è qui che entriamo in un accezione +
classica del controllo che giustamente non vige per un'associazione come
l'agesci.
BS
G.


Bè allora dipende da cosa si intende per "controllo". Io intendevo dire che
così come l'Assemblea di Zona approva il programma annuale, poi anche lo
verifica. A tale funzione di verifica collabora in genere il Consiglio di
Zona, mentre il Comitato ha i compiti esecutivi. Il "controllo" più
importante, per me, è questo.
In ogni caso le funzioni di "controllo" in un senso più vicino a quello che
dici tu le hanno le strutture superiori.
Non esplicitamente, ma implicitamente, per quanto riguarda le controversie.
Infatti ci si rivolge alla struttura superiore. Se un capo o un gruppo che
abbia un reclamo da fare non considera di aver ottenuto la giusta attenzione
dalla Zona, si rivolge alla regione, investendola quindi di una funzione di
controllo.
Anche da un altro punto di vista i livelli superiori hanno una funzione di
controllo, almeno in teoria: infatti i bilanci vanno presentati ai livelli
superiori. Non so cosa potrebbe fare la Regione se riscontrasse che in un
bilancio zonale ci sono all'attivo dei bond Parmalat, ;-) ma suppongo che
qualcosa si farebbe.
Michele

 loro responsabilità.
Si, i compiti statutari vengono svolti generalmente all'inizio ed alla 
fine dell'anno e vedono una larga partecipazione, il problema sono gli 
incontri svolti durante l'anno, a questi la partecipazione è bassissima 
nonostante ripeto siano argomenti che loro stessi scelgono. Argomenti di 
formazione inerenti il loro ruolo.
Per rispondere a Panda Sornione la formazione metodologica durante gli 
incontri di branca avviene sia discutendo degli eventi in preparazione 
sia con incontri specifici, la quantità degli incontri di branca è 
fissata ad inizio anno e può variare da 2 a 5 a seconda dell'anno, 
quest'anno sono due e quindi sono rivolti soprattutto agli eventi l'anno 
scorso erano 4 o 5 quindi ci si è potuti sbizzarrire :-)

 scorso erano 4 o 5 quindi ci si è potuti sbizzarrire :-)
Sono sempre stato dell'idea che coniugare la formazione metodologica di
branca con il tema dell'evento annuale, ed ovviamente entrambe le cose con
il tema del progetto di zona, sia la soluzione migliore. Se il momento
formativo è direttamente utile a ciò che si andrà ad offrire ai ragazzi, i
capiunità saranno ben contenti. Il discorso dell'esca di B.P. non si applica
solo ai ragazzi...
Comunque siete bravi a preparare un evento di branca zonale in sole 2
riunioni.
Michele

 qualcosa si farebbe.
Si scriverebbe una lettera consigliando per la prossima volta di investire
in titoli di stato di paesi occidentali) :-))
Cmq sui bilanci potremmo aprire mille discussioni. Quanti livelli
recepiscono i livelli sottostanti? Per i gruppi poi la selva è
intricatissima. E del resto cmq sto ancora aspettando il bilancio del CN2003
(con buona pace delle linee guida).
BS
G.

 riunioni.
Veramente le due riunioni di branca servono per "analizzare" il perché 
fare gli eventi e per dare una traccia comune ai capi per non rischiare 
d'avere "eventi" troppo diversi fra di loro. La preparazione vera e 
propria poi è svolta dalle staff composte dai capi dei vari gruppi.
Mi spiego meglio. L'evento che comporta più dispendio d'energia è quello 
che noi chiamiamo "Giornate dello Spirito", cioè pernottamenti con 
ragazzi, generalmente, della stessa età durante i quali si affrontano 
argomenti di fede vivendo esperienze forti con attività o personaggi 
significativi che spesso mettono a dura prova i ragazzi arrivando a 
scardinare le loro convinzioni più profonde. Un evento di questo tipo è 
per forza rivolto ad un numero esiguo di persone, al massimo 30, per 
poterlo gestire nei migliori dei modi, perciò servono almeno 5/6 
"giornate" per soddisfare le richieste che per fortuna negli ultimi anni 
sono state numerose. Le giornate quindi vengono preparate singolarmente 
da uno staff che si occupa solo di una giornata ma, proprio perché 
l'evento è di zona e deve essere possibile confrontare le giornate fra 
di loro per comunicare le esperienze all'interno del clan, c'è bisogno 
d'una via comune per tutti; spesso ci riusciamo, qualche volta no, ma 
ciò rientra nelle regole del gioco.
Gli altri due eventi, challenge per i novizi e gara di marcia o più 
propriamente trofeo "la Strada" vengono organizzate da alcuni maestri 
dei novizi il primo e da una commissione apposita il secondo.
Spero d'essere stato chiaro