Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: sito allucinante

ehi scouts
il sito segnalato da qualcuno fra voi contiene un sacco di spazzatura della
storia
č un sito razzista
č un sito nazista
č un sito da segnalare (alla magistratura) per le affermazioni e per le
incitazioni all'odio in esso contenute
evitiamolo
buon cammino
orso laborioso


??? Penso di essermi perso qualcosa...
Mi dici quando è stato nominato?
Non è x polemizzare, è semplicemente che mi devo esser perso qualche 
post e, data la gravità delle tue accuse, vorrei vederci un po' 
chiaro. Anche x effettuare una operazione di "censura" sul nostro pc.
Ciao.
-- 
	- CanChi
.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.
 Nicola - "Canguro Chiacchierone" - Roma IX - AGESCI - Rover
  A4-LC SC+++ CA++ Z/+ F++ ST+ SE+ P+ E+ L++ PR+ B+/++ CO++ 
.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.

...effetivamente, me lo sono "perso" anch'io...
(e se č cosě... meno male...)
Riccardo.


Ho sporto denuncia alla polizia postale ed ho segnalato il caso al cgn.
Marco Anselmi
p.s.
Non facciamo troppo gli struzzi.

a parte l'"impatto", che non è dei miglori...
appena finisco di leggerlo (quindi quando trovo 15 min. questa sera...)
saprò dirvi qualche cosa...
Ciao...
Riccardo.

 wrote in message
95luk5$59o$1...@serv1.albacom.net...


Una piccola citazione, dal sito:
http://www.geocities.com/komunismo/foedus.htm
===
La nostra Costituzione prevede la libertà di espressione, di 
pensiero, nonchè di appartenenza politica.
===
L'ho fatto non solo xché ritengo vera nonché giusta questa frase ma 
anche x esprimere il mio parere verso gli altri lettori del ng (forse 
soprattutto x i + giovani...) .
Aggiungo quindi un pensiero personale:
Sarà pure vero che abbiamo tutte queste libertà, ma ci sono vari modi 
di usarle/sfruttarle.
In altre parole, credo che un certo senso di **morale** debba 
esistere e debba essere considerato in tutto quello che facciamo.
Ciao!
-- 
	- CanChi
.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.o0O0o.
 Nicola - "Canguro Chiacchierone" - Roma IX - AGESCI


 è un sito da segnalare (alla magistratura) per le affermazioni e per le


Caro maurizio;
non so come funzioni in questi casi o se l'intervento di un senatore possa
servire ad evitare che sul wb circoli spazzatura della storia che incita
all'odio
Ho ricevuto tramite un newsgroup, un collegamento ad un sito di matrice nazi
revisionista in cui si sostiene che:
1) i nazisti hanno preso legalmente il potere
2) che i deportati in germania durante la seconda guerra mondiale andavano
volontari per mandare molti marchi alla famiglia
3) che la shoah non esiste e che lo sterminio di massa era dovuto a carenze
alimentari causate da difficoltà logistiche nell'approvvigionamento dei
lager.
4) che "L'ordine di creare i campi era incontestabilmente legale: esso era
fondato su una disposizione d'urgenza della costituzione di Weimar "
5) che le ss non maltrattavano i deportati
ed altre simili amenità
Da parte di un amico scout è stata presentata denuncia, fammi sapere se come
capogruppo o come VERDI  puoi fare qualcosa.
giovanni

 Trecastagni 1 (CT)
mi dispiace per la tua pericolosa indifferenza !
marco anselmi

 ha scritto nel messaggio
news:95mrr3$8...@news.edisons.net...


 ha scritto nel messaggio
news:wqlf6.105670$ew1.6...@news.infostrada.it...


 vale la pena di essere letta.
Mi spiace, ma non condivido il tuo atteggiamento.
Se in un libro di storia si trovano informazioni palesemente e platealmente
ridicole, chiaramente di parte e propagandistiche, come faccio io a sapere
che le altre informazioni date nello stesso libro, che magari a me sembrano
veritiere, lo siano davvero? La propaganda scredita e rende inaffidabile
l'intero libro.
E' un tipico accorgimento di chi fa propaganda, quello di mescolare mezze
verità o anche verità intere, purchè gli facciano comodo, con le sue bugie.
Se nella piazza del paese c'è un fanatico che urla oscenità e bugie, e ogni
tanto dice anche qualche verità e vorrebbe discuterne con me, mi dispiace,
ma io gli dico: prima smetti di dire balle e poi parliamo.
Se ci interessa il tema dell'Istria, cerchiamo delle fonti d'informazione
affidabili, imparziali e serie; non abbiamo bisogno di dare corda ai
fanatici. 
Quanto all'idea di cercare il 5% di buono, questo mi va benissimo quando si
tratta di cercarlo nelle persone, o nelle idee; in particolare, nelle
persone, con l'intento di costruire su questo 5% e farlo aumentare. Credo
che questa fosse l'idea di BP. 
Ma cercare un 5% di informazioni esatte in mezzo a un 95% di balle,
francamente mi sembra inutilmente masochistico. Piuttosto mi cerco un'altra
fonte di informazione.
E un'altra cosa: alcuni di quelli che hanno postato su questo tema, in
altre occasioni erano sempre pronti a citare il pensiero di BP su "cucù e
ciarlatani". Non vi è venuto in mente che questa definizione si possa
applicare al sito in questione?
Detto questo, non propongo di far partire una campagna per chiudere il sito
e mandare al rogo il webmaster. Ho visto il sito una volta e mi è bastato,
ma sono per la libertà di parola. Quello che mi e vi propongo di fare è
- non dare al sito neppure una parvenza di legittimazione, frequentandolo o
scrivendo al webmaster
- non fargli pubblicità
- non prendere informazioni da un posto simile!
- continuare a discutere di questi argomenti, ma basandosi sulla ricerca
storica seria. Questo, secondo me, è il passo più importante, perchè
l'intento di quel sito è chiaramente quello di confondere le carte in
tavola, di far sì che la consapevolezza generale di certi eventi del
passato diventi sempre più vaga e confusa. A questo io mi opporrò, per quel
poco che posso. "Ricordate che questo è stato".
Se poi qualcuno più esperto di me ravvisa gli estremi di una violazione
delle leggi vigenti, che sporga denuncia.
Saluti,
Andrea

Infatti, nn è un libro di storia!
by fabioz3
"Andrea Kotter" <Winterg...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:01c090e5$dd149cc0$LocalHost@rqzmlnhf...



Scusa ma forse fraintendi, non ho parlato di prendere per oro colato, né
tantomeno di leggere le pagine del sito come un libro di storia.
Io ho parlato di *occasioni di riflessione*, insomma di prendere spunto.
Io personalmente ho letto buona parte delle pagine presenti, tutte
adducevano motivazioni e fonti svariate, alcune credibili altre meno, di
quelle che mi interessavano ho cercato altri siti e altre documentazioni
(e/o ho sommato quanto letto alle mie precedenti conoscenze/esperienze), ti
sembra un atteggiamento sbagliato?
Io penso che le occasioni ci si possano presentare nei modi piů svariati,
anche dissimulate in un mare di m... sta a noi saperle cogliere.
Personalmente devo ringraziare alcune pagine che mi hanno ricordato il
sacrificio di tante persone che viene spesso ignorato il fatto che mi sia
stato indicato da un imbecille non cambia il mio interesse per i martiri in
questione e per la vicenda.
Buona Strada
--
Alessandro Reggiani - Sir Clanpetition
   ScoutTAG: Reggio Emilia 3 (RE)(AGESCI) Capo Reparto "Excalibur"
"Avete il diritto e anche il dovere di dubitare di tutto quello che avete
ascoltato"
Marco Paolini

 anche dissimulate in un mare di m... sta a noi saperle cogliere.
Certo, però...
Riportandoci su un tema scoutistico. Le brutte situazioni possono
presentare delle occasioni educative. Sì. E quindi ce le andiamo a cercare?
Per me, quando ero in clan e ci siamo persi tra i monti, è stata
un'esperienza molto forte e significativa. Benissimo, e tutto e finito
bene. Ma portare di proposito il mio clan fuori dal sentiero a 2200 m.?
Mah...
Se uno, non per sua scelta, sta nuotando nella m..., può certamente trarre
delle occasioni educative, già che c'è. Per esempio può imparare a nuotare.
Io, però, una volta uscito da quella situazione, prima di proporre al mio
clan un bel tuffo nella m..., perlomeno mi chiederei: "non posso conseguire
gli stessi obiettivi educativi in una piscina piena d'acqua pulita?".
Buona Strada
Andrea


non ti capisco, potresti spiegare meglio, grazie.

Marco A:

Ecco. Ho notato che nel newsgroup capita che, quando una discussione assume
valenze politiche, prima o poi c'č qualcuno che di fronte ad argomentazioni
o idee che non gli piacciono, tira fuori i cuců e ciarlatani.
Ma č troppo comodo farlo solo in questi casi.
E direi che un sito contenente notizie false e propaganda in mala fede
potrebbe decisamente rientrare tra i "ciarlatani".
Spero sia piů chiaro.
Buona strada,
Andrea

passato diventi sempre più vaga e confusa
Qui non ti capisco: perchè, se davvero tali informazioni fossero confermate
(è impossibile, ma diamo il caso), il ricordo dell'Olocausto ne verrebbe
appannato? O ti riferivi a qualcos'altro?
Max
foggia1fse

http://www.linearossage.it/index.htm


http://www.linearossage.it/index.htm

Grazie!


 
Il punto non č che una o l'altra informazione venga confermata. Il punto č
che se si solleva molta polvere, qualcuno con la vista debole finirā per
perdere il sentiero.
Permettimi di partire dagli esempi di "informazioni" dati
da Giovanni Piva:
1) i nazisti hanno preso legalmente il potere
2) che i deportati in germania durante la seconda guerra mondiale andavano
volontari per mandare molti marchi alla famiglia
3) che la shoah non esiste e che lo sterminio di massa era dovuto a carenze
alimentari causate da difficoltā logistiche nell'approvvigionamento dei
lager.
4) che "L'ordine di creare i campi era incontestabilmente legale: esso era
fondato su una disposizione d'urgenza della costituzione di Weimar "
5) che le ss non maltrattavano i deportati
e aggiungiamo il punto che giustamente ha colpito AIERRE3:
6) gli Italiani d'Istria sono stati perseguitati, uccisi e costretti a
diventare profughi.
Noi dobbiamo chiederci qual č l'attendibilitā di ciascuna di queste
informazioni, qual č il suo senso, il suo valore, e, purtroppo, quale puō
essere il secondo fine di uno che diffonde queste informazioni.
1) i nazisti hanno preso legalmente il potere. Attendibilitā: 99%. Non gli
dō il 100% solo perchč le elezioni non sono state esattamente esemplari, ma
č vero. Sono andati al governo come partito pių piccolo di una coalizione.
Secondo fine di chi ha pubblicato l'informazione: rendere pių accettabile
il regime nazista, sfruttare lo spirito democratico della maggior parte
delle
persone che leggono. Ritorcere la libertā (che i nazisti soppressero)
contro chi la difende. Senso vero dell'informazione: (questo ti piacerā,
Max) la democrazia non č la perfezione. Bisogna stare all'occhio. Se un
Hitler o un Milosevic riescono
a farsi eleggere con un programma di odio e violenza, riterranno di poterlo
applicare. Inoltre, se un politico viene eletto presentandosi come "Uomo
Forte", uomo del destino,  (Hitler, Fujimori), i suoi concittadini sanno di
averlo eletto, ma non sapranno se e quando ci saranno di nuovo libere
elezioni...
 2) i deportati in Germania durante la seconda guerra mondiale
andavano volontari per mandare molti marchi alla famiglia. Attendibilitā:
5%.
Qualcuno ci sarā stato, le pressioni per andare volontariamente a lavorare
c'erano (c'era perfino un programma del tipo "un giovane e robusto francese
viene a lavorare in Germania e noi mandiamo a casa un vecchio prigioniero
di guerra francese"). Ma ovviamente la stragrande maggioranza NON era
volontaria. Secondo fine: come sopra, ed in pių infilare un cuneo tra i
lavoratori stranieri pių o meno coatti e gli internati veri e propri. E' la
tecnica dei lager; dai uno status leggermente, risibilmente migliore ad una
piccola minoranza dei sotto-uomini, e potrai avere dei kapō. Senso vero:
non bisogna venire a patti con un regime del genere.
3)  la shoah non esiste, lo sterminio di massa era dovuto a carenze
alimentari causate da difficoltā logistiche nell'approvvigionamento dei
lager. Attendibilitā: 0% = balla galattica. Secondo fine: al giorno d'oggi,
nessuno proporrebbe lo sterminio, diciamo, degli extracomunitari o degli
zingari. Ma molti sono d'accordo sull'idea di considerarli esseri umani di
serie B, con meno diritti degli altri. Se l'approccio nazista al "problema
ebraico" viene presentato in forma edulcorata, allora il nazismo si fa pių
accettabile per parallelismo con l'oggi. I nazisti si limitavano a
"internare" gli ebrei per "difendere" la Germania. Senso vero
dell'informazione: nessuno, dato che l'informazione č integralmente falsa;
salvo forse reagire gridando "la Shoah č esistita, ricordate che questo č
stato".
4) "L'ordine di creare i campi era incontestabilmente legale: esso era
fondato su una disposizione d'urgenza della costituzione di Weimar "
Attendibilitā: ?. Non lo so. Se tanto mi dā tanto... Secondo fine: come il
punto 1, solo che questa volta si fa leva sul rispetto della legge e della
legalitā invece che della democrazia. Senso vero: non ogni legge č giusta.
Se in Germania era cosė, in Svezia c'erano leggi eugenetiche ed in America
leggi razziste. Solo che i cittadini di una democrazia hanno molti modi,
fino alla disobbedienza civile (M.L. King), per cambiare le leggi del
proprio stato.
5) Le SS non maltrattavano i deportati: vedi punto 3. E' il tipo di balla
che si penserebbe: "nessuno ci crederā mai". Ma non dimentichiamo che c'č
chi crede agli UFO, ed il suo motto č (F. Mulder): "voglio credere". Quante
volte ci capita di chiedere a qualcuno: "ma questa come fai a crederla?!" e
la risposta č "l'ho letto da qualche parte"?
6) gli Italiani d'Istria sono stati perseguitati, uccisi e costretti a
diventare profughi. Attendibilitā: 90%. Manca un 10% perchč in genere i
fatti vengono distorti, le cifre gonfiate e le circostanze ignorate, ma
sostanzialmente č vero. Secondo fine: questa č la notizia pių pericolosa,
sia perchč sostanzialmente vera, sia perchč manipolata abilmente. Il
secondo fine č quello di portarci a concludere: "sia gli uni sia gli altri
hanno commesso atrocitā, quindi sono uguali". E' il principio dei due torti
che, contrariamente al detto, fanno una ragione. Senso vero
dell'informazione: studiamo la storia ed impariamo, ed insegnamo, a
distinguere (a "discernere", dice il Patto Associativo AGESCI). Le vittime
dei lager e delle foibe sono uguali. Ma non lo sono i loro carnefici, nč le
idee e la prassi che seguivano.
Quindi vedi che esiste il tentativo, energico e subdolo, di intorbidare le
acque della memoria.
Scusate per il lungo messaggio OT.
Buona strada,
Andrea

 Andrea
Qui ci si può riallacciare al discorso dei gulag, probabilmente anche lì ci
sono esagerazioni e soprattutto mancano dati certi ed inoppugnabili, diciamo
che gli archivi dell'ex-URSS sono ancora tutti da scoprire, ma
sostanzialmente anche quelle stragi ci sono state. Certo è che se le
proporzioni fossero veramente le medesime - se non superiori, come si vuole
da certe parti - a quelle dell'Olocausto, davvero l'interpretazione della
storia ne subirebbe dei contraccolpi, e crollerebbe un intero edificio
culturale messo in piedi dalla sinistra italiana (e non solo, credo). I
carnefici rimarrebbero diversi, certo, ma quello che rimane, dopo le idee,
sono sempre le ferite e le violenze, di qualsiasi colore politico siano: io
non credo che esista violenza "giusta" ed "ingiusta" - esiste solo violenza,
accompagnate da una vasta serie di giustificazioni. Questo naturalmente non
può esimerci dallo studiare e conoscere le motivazioni, che sono
fondamentali: chi ha ucciso per affermare la superiorità della propria razza
è diverso da chi ha ucciso per tutelare un regime che reclamava giustizia
per i più deboli.Tuttavia se - all'atto pratico - i risultati furono davvero
gli stessi, rimane poco altro da dire.

Grazie andrea
temevo che questo ng fosse pieno solo di clerico reazionari.
bene
ancora c'č qualcuno che ragiona
Ps cos'č un IDL??
orso laborioso

Ps cos'è un IDL??
[...]
It.Discussioni.Litigi.


Per amore della storia: i crimini staliniani sono stati denunciati dal pcus
nel '56, culto della personalita',
epurazioni, assassinii, deportazioni di massa, campi di lavoro quindi lo
spazio per negarli non c'e', e quella
delle statistiche delle morti mi sembra una curiositá morbosa.
Partire con la polemica adesso sarebbe troppo facile ma non voglio farlo.
Non abbassiamoci alla contabilitá dei morti da una parte e dall'altra: se
non posso negare la shoa
allora devo parlare dei gulag, se parlo di Marzabotto allora devo citare le
foibe, come se la memoria dei
morti appartenesse ad una parte od all'altra.
Alle morti non si applica l'algebra, sono tutte sottrazioni.
E'un modo di fare polemica parecchio sporco, sporco di sangue.
Purtroppo stragi ce ne sono state e tante, e perpetrate da paesi
insospettabili. Ma sapete bene
che anche dire una parte della veritá magari scegliendo quale e'mentire...
Anche la nostra cara italietta si é divertita a gasare i civili, ma noi
preferiamo
pensare :"italiani brava gente".
L'unicitá della shoa é stata la decisione presa a tavolino da un gruppo di
potere di
eliminare un popolo arrivando a pianificare una efficente e consapevole
industria dello
sterminio.

Ma davvero c'è un nG di discussioni e litigi dove i più acidi ed i peggiori
possono scaricare il prprio secolare rancore??
bellissimo
chissà che scomarate livide e furiose.
Come si fa a perderci un pò di tempo??

Come si fa a perderci un pò di tempo??
Sottoscrivi il gruppo, lurkalo per una settimana (almeno ti fai
un'idea) e se trovi uno stimolo giusto lanciati,
Ah, esiste anche un poster ma non ricordo dove si trova.
Occhio agli xpost, ogni tanto discussioni generate da IDL arrivano e
procedono anche su ISS, generalmente i frequentatori di IDL non si
preoccupano di eliminare questo fastidio quindi...
-- 
C'e' un ".cancellami" di troppo