Newsgroup: it.scienza.astronomia.seti
Titolo: Differenze prestazioni tra OS diversi

Questa è una domanda che mi gira in testa da diverso tempo.
Qualcuno sa dirmi come mai la versione Linux del seti@home è piu'
performante delle versioni win (sia grafica che testo) ?
Non si tratta sempre di calcoli? Cosa, nel sistema operativo, riesce a
rendere piu' veloce un client rispetto all'altro?
In fondo io credo che dovrebbero avere piu' o meno lo stesso codice
sorgente, anche per una questione di portabilita' tra le varie
piattaforme.
Ciao
 Dimitri

 Qualcuno sa dirmi come mai la versione Linux del seti@home č piu'



Merito probabilmente della libreria matematica in virgola mobile del
compilatore GCC disponibile sotto Linux che e' piu' veloce di quella
implementata nel compilatore C usato dagli Autori sotto Windows. In questo
tipo di programmi cosiddetti 'number crunching' la qualita' della libreria
delle funzioni trascendenti (sin, cos, ecc.) dei vari compilatori fa la
differenza piu' di qualsiasi altra cosa.
Ciao.
Alberto Cavalli

differenza piu' di qualsiasi altra cosa.
Quindi, avendo a disposizione il sorgente e sostituendo le librerie
matematiche con altre magari ottimizzate per singolo processore (vedi
le SIMD KNI per Intel e le 3dNow2 per Amd) si avrebbero sicuramente
delle prestazioni migliori.
Come mai non ci sono queste versioni? In fondo e' nell'interesse dei
fondatori e di tutti quelli che sostengono il seti che i client sparsi
in giro per il mondo effettuino il lavoro nel minor tempo possibile:
minor tempo -> piu' unita' elaborate per singolo client -> maggior
"smaltimento" di dati inutili (si sa che la maggior parte di WU non
contiene dati interessanti ai fini della ricerca).
Ciao
 Dimitri 

 performante delle versioni win (sia grafica che testo) ?
ARGGHHHHHH !!! :))) Win è solo un topo che cammina di notte nelle fognature
e mangia ogni minima briciola di pane che c'è in giro :)) Purtroppo Win
richiede risorse hardware esose, mentre Linux gira anche su 486... C?erano
dei pazzi che tentavano di installare WIn95 su 496 e 8 MB di Ram !!
Bye Bye !!
--
----------------------------------------------------------------------------
|  
http://members.xoom.it/gt2contest
 ( Tornei GT2 by ICCP )
|  
http://digilander.iol.it/iccp/
 ( FAQ di ICCP )
|  
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/stats/team/team_7422.html
|  
http://members.xoom.com/costi_telef/seilire.html
|  U.I.N. Icq : 41710019
|  PGP Fingerprint  B36B 0035 73AC BDB7 0F01
|                             838B 43CE 86FE 1A38 78D1
|  Richiedi la mia chiave pubblica in e-mail
----------------------------------------------------------------------------

 contiene dati interessanti ai fini della ricerca).
Eh, si', avendo a disposizione i sorgenti in teoria, almeno per la versione
testuale ci si potrebbe scegliere il compilatore migliore. Facendo un dump
del Seti per Windows risulta compilato con il Microsoft C++, che non e' mai
stato il top per i programmi di calcolo (il Watcom e' piu' performante)
specie nelle ultime versioni. Ma d'altronde i sorgenti per evidenti motivi
di sicurezza non mi risulta siano stati rilasciati. A me avrebbero fatto
molto comodo per ricompilarli sotto Sinix e far girare il client sotto
workstation Siemens Mips RM400 ma purtroppo sembra che nessuno del gruppo
Seti ci abbia pensato.
Spero non siano vere le voci che ho sentito di una versione 3.0 in
preparazione piu' lenta della attuale.
Ciao.
Alberto Cavalli

 Bye Bye !!
Beh la scatola di Win95 "OSR 1" metteva come configurazione minima un Pc
386 (!!) con 4 Mb di Ram (!!!). All' epoca avevo un 486 con 16 Mb di Ram
e l' installai... una lenteeeeeezza, una lentezza pazzesca (avrebbero
dovuto prescriverlo a chi soffre d' insonnia), dopo poco sono tornato al
beneamato Windows 3.11... :))
Ah, se soltanto avessi conosciuto prima Linux! :)
Ciao

preparazione piu' lenta della attuale.
Sarà più lenta perchè cercherà anche segnali pulsanti, oltre a quelli
che già cerca ora. Prevista per l'estate, credo...
Preparate le vostre CPU...:-)
Ciao
-- 
==============
Kilroy è stato qui
==============
Qui c'era il link al progetto SETI ma, a furor di popolo,
ora c'è il link al sito di Ulisse31 con le FAQ di ICGSV:
http://users.iol.it/ulisse31/

 Ciao
Si, ho letto anche io sull'altro ng ( dove tra l'altro girano eprsone
importanti, come il creatore di setyspy ).. Speriamo bene :))


 Ah, se soltanto avessi conosciuto prima Linux! :)
Dillo a me che no nl'0ho ancora installato :(( Problemi di spazio !! Ho un
HD da 4 Giga :((


On Sun, 28 May 2000 13:11:18 GMT, 
Antonio Ruggiero (
a.rug...@libero.it
)
wrote:
| Dillo a me  che no nl'0ho ancora installato :((  Problemi di spazio !!
| Ho un HD da 4 Giga :((
 Per una  installazione decente, e  senza molte pretese,  bastano approx
 800 MB...
 Io ho  due HD a 2.1  + 1.2 GB,  e ho ancora  1 GB di spazio  libero che
 rimane li`, fermo... :-)
-- 
Zefram 	| WARNING: The email address is FAKE.	 ||   [ 
http://zefram.8m.com
 ]
@ Home	| "I think it's time we blow the scene. Get everybody and the
________| stuff together. Ok, 3, 2, 1... Let's jam!" --The Seatbelts, "Tank!"
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370  1CAA CAF7 512B 945C A44C 

  rimane li`, fermo... :-)
Beh, purtroppo ho creato una partizione da 1 Giga da dedicare alla
mssterizzazione su quell'Hd da 4  !! Quindi "Liberi" mi rimangono 3 Giga...
Andando a vedere ieri ho notato che mi restano meno di 500 mega, devo
cancellare qualcosa o dovrò far fare un pò di ideta al PC :))


 Dimitri

 importanti, come il creatore di setyspy ).. Speriamo bene :))
Quale altro gruppo?
Ciao ... Dino

On Mon, 29 May 2000 17:34:27 GMT, 
Antonio Ruggiero (
a.rug...@libero.it
)
wrote:
| Andando a vedere ieri ho notato che  mi restano meno di 500 mega, devo
| cancellare qualcosa o dovrò far fare un pò di ideta al PC :))
 Anche io ho dovuto liberare 400 mega ieri, altrimenti la mia partizione
 dedicata agli mp3  rischiava il collasso (ho superato le  7 ore e mezzo
 di playlist... :-))


 wrote in message
3932DF78...@mail.geocities.com...

alt.sci.seti ( sci.seti Libero non lo da !! ). CMQ non è aggiornato bene..


  di playlist... :-))
Ecco a che mi serve il masterizzatore :))  Con 200-300 mila ( sempre che la
tua tasca te lo permetta :)) dovresti trovarlo, ma mi raccomando, compralo
sempre e solo NUOVO !!


On Tue, 30 May 2000 21:09:22 GMT, 
Antonio Ruggiero (
a.rug...@libero.it
)
wrote:
| Ecco a  che mi serve il  masterizzatore :)) Con 200-300  mila ( sempre
| che  la  tua  tasca  te  lo permetta  :))  dovresti  trovarlo,  ma  mi
| raccomando, compralo sempre e solo NUOVO !!
 E` la parte tra parentesi che mi frega... ;-))))
 Altrimenti me  lo farei anche  io... dovrei  prendere 8 CD,  ormai, per
 farmi la  copia audio  degli mp3,  ma avrei  600 mega  liberi... uhm...
 quando arrivo a 1 giga ci  faccio un pensiero... Oppure spendo 300 mila
 (che non ho) e compro un HD da 13 GB... :-))))))


  (che non ho) e compro un HD da 13 GB... :-))))))
Ehm, non ti preoccupare, i soldi ti arriveranno prima o poi e con quelle il
masterizzatore... Sai, mi da delle gran belle comodità, non per niente ho un
solo HD da 4 Giga :)) Tutto il resto che ho ( CD audio, Mp3 ) stanno tutti
su CD :))


preparazione piu' lenta della attuale.
Purtroppo pare di si'.
Pero' e' una conseguenza logica all'aumento delle prestazioni dei
nostri elaboratori. Lo scopo del progetto seti e' quello di un'analisi
accurata, piu' accurata possibile.
Pero' nel frattempo va tenuto alto l'interesse di chi partecipa a
questo progetto e mentre un anno fa un calcolo ancora piu' accurato
avrebbe portato a elaborazioni di WU decisamente improponibili (magari
diversi giorni) con conseguente perdita di interesse (prima di avere
risultati bisogna aspettare troppo = calo di interesse) adesso con le
potenze di elaborazione a nostra disposizione magari ci si puo'
permettere di perdere un po' piu' di tempo a vantaggio di una maggiore
accuratezza.
Queste sono solo considerazioni personali, non sono un esperto di
astronomia, partecipo al seti piu' per la voglia di aiutare che con
l'intento di capirci qualcosa.
Ciao
 Dimitri

WU in molto meno tempo, chiaramente falsificando i risultati.
Sì, un tedesco aveva scritto un programmino per patchare il client
SETI allo scopo di sfruttare le nuove istruzioni dei Pentium III. Lui
proclamava che i risultati di un client patchato erano identici ai
risultati ottenuti da un client originale...ciò nonostante è stato
"massacrato" dai partecipanti ad un altro newsgroup, in lingua
inglese, di SETI.
A ragione, se il progetto vuole avere un ombra di scientificità il
client deve essere uguale per tutti.
