Newsgroup: it.discussioni.giallo
Titolo: Serialita` vs. qualita` (?)

Ho finito ieri *Gorilla blues* del buon Sandrone Dazieri.
Non sto a giudicare l'opera (se dico che mi ha fatto schifo il Gorilla
me mena, se dico che e' buona sembra che ci sia costretto altrimenti
il Gorilla me mena).
Voglio invece proporre qualche mio vago e confuso pensiero
sull'eventuale rapporto tra serialita' e qualita'.
Spesso si tende a considerare il prodotto seriale come un qualcosa che
segua la regola *squadra vincente non si cambia*: insomma la prima
uscita spesso puo' decretare il successo del prodotto (o l'insuccesso,
ma stiamo al primo caso) e quello che segue, in qualche modo, ne
risulta avvantaggiato, magari a discapito della qualita'.
Come rappresentante del caso esposto sopra, a me viene in mente la
Cornwell (ho smesso di leggerla qlc romanzo fa, magari poi si e'
riscattata).
Molto al di sopra della Cornwell, in qualche modo perfino Camilleri ha
percorso questa strada con le storie montalbanesche (anche se *Il giro
di boa* e' stata una gradita sorpresa: un bel paio di gradini sopra i
due precedenti montalbani).
E, se vogliamo esagerare con la dissacrazione, a questa regola non
sfugge neppure un McBain, ne' sul fronte dell'ottantasettesimo ne' sul
fronte calusiano.
Immagino che di nomi se ne possano fare a decine...
Ma.
Quanto siamo disposti a perdonare pur di riadagiarci su ambientazioni
e personaggi che _ci piacciono_?
E forse _perdonare_ non e' nemmeno il termine giusto perche', se pur
vale la famosa legge di Sturgeon, un McBain e un Camilleri rimangono
pur sempre due pezzi da novanta.
E che dire allora di Chandler, Burke, Crumley e Izzo (e molti altri,
mi si perdonino le citazioni degli autori che apprezzo di piu')?
Oooops! All'improvviso mi sto scoprendo paladino della serialita'!!!
Vabbe'... e che dire di Carlotto, Lucarelli e Dazieri, allora?
Di Carlotto ho di gran lunga preferito *Arrivederci amore, ciao* a *Il
maestro dei nodi* ma, ciumbia!, quanto ci mette ad arrivare il nuovo
Alligatore?
Lucarelli! Questo quarto De Luca dove e' finito???
Mi piacerebbe che Dazieri, ad esempio, scrivesse un romanzo senza il
Gorilla (magari di sf, ma mi parrebbe di chiedere troppo e di fare
torto ai grupparoli gialli), pero' non gli perdonerei un'interruzione
delle storie del Gorilla.
Lassismo da lettore in via di rincoglionimento o tra serialita' e
qualita' non ha proprio senso un confronto?
Ah! *Gorilla blues* (che, tra l'altro, e' uscito da poco in economica)
e' vivamente consigliato: il migliore dei tre (sei contando il socio,
nove contando l'autore) Dazieri usciti, per il momento.
Tutte le considerazioni fatte sopra vanno prese con i dovuti imho.
/f
-- 
#  Fabio R. Crespi  :::> 
http://www.umpf.net/
 <:::
# "Confusion will be my epitaph" (P.Sinfield 4 KC)

 sull'eventuale rapporto tra serialita' e qualita'.
Poche idee e confuse. O no?  ;-)))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Poche idee e confuse. O no?  ;-)))
Che pretendi? Io sono perfino riuscito ad affezionarmi a Kinsey
Millhone...
E poi conto sulla saggezza dei grupparoli. ;-)


 qualita' non ha proprio senso un confronto?
Come dicevo in un altro ng di tua conoscenza, meglio non porsi certe
domande, potresti non gradire la risposta :-)
Ma a parte gli scherzi, il bello della serialità è che permette all'autore
un certo risparmio d'energie, permettendogli di lavorare sulla storia
piuttosto che sul background che è già bello che pronto.
D'altra parte il lettore avendo già gradito l'ambiente ci torna più che
volentieri, e di solito con un atteggiamento già in partenza più disponibile
nei confronti dell'opera.
Il discorso della qualità, boh... se un romanzo mi piace, beh... mi piace.
 
Poi è vero che solitamente quello che ci (mi) rimane più impresso in una
storia non sono tanto i fatti che vi si susseguono, quanto piuttosto
l'atmosfera, l'ambiente, il _contorno_ e (a volte) le divagazioni dal filone
principale della vicenda.
Questo per dire che forse inevitabilmente un'opera singola (o il primo
capitolo di una serie) ci può apparire pìù _importante_ di un ciclo o di una
serie: il _contorno_ è nuovo, per cui ha un impatto più forte di quello già
conosciuto in una storia precedente...
Ma poi ogni generalizzazione ha le sue eccezioni. Con la mia scarsa
conoscenza del noir faccio il nome di Chandler, i cui romanzi di Marlowe non
smettono mai di entusiasmarmi, oppure in tutt'altro ambito penso a Banks, ma
anche alla Bujold che non sarà mai un'autrice come lo scozzese, ma i cui
romanzi dei Vor mi divertono ogni volta come la prima...
In definitiva quello che fa la differenza, come sempre, è il manico
dell'autore, e il confronto andrebbe fatto romanzo singolo per romanzo
singolo, a prescindere dall'appartenenza dello stesso a un ciclo, IMHO.
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

conosciuto in una storia precedente...
Sono perfettamente d'accordo con quanto dice Iguana che ha colto mi sembra
molto bene i vari aspetti della questione; aggiungo soltanto che
probabilmente l'autore "seriale" mette si un poco di "malizia" nel
riproporre personaggi e situazioni, ma forse e soprattutto anche l'autore,
come i suoi lettori, si affeziona al suo personaggio, sinceramente, e
difficilmente gli riesce di staccarsene.
Su questo possono dire la loro diversi autori che bazzicano questo NG!
 
saluti
guido


singolo, a prescindere dall'appartenenza dello stesso a un ciclo, IMHO.
E la testa del lettore, che ha sempre il diritto di leggere quello che
gli va senza stare a farsi grosse menate. ;-)


 gli va senza stare a farsi grosse menate. ;-)
Esattamente.
BTW sono arrivato a metà di John Henry Festival, il romanzo di Whitehead di
cui parlavo qualche tempo fa. Beh... è eccezionale! (oltre a essere del
tutto OT :-)


tutto OT :-)
Io sono a tre quarti di Dan Simmons (*Hardcase*) e non ho ancora
capito se mi sta prendendo per i fondelli...


 Sprawl di Gibson... che è già più IT.
Vi siete fatti la trilogia del Tenderloin di RP Russo? Chenne dite?
Saluti
Paolo Arosio
/ di ritorno dal Cenacolo 12, quindi meno lucido dell'usuale /
--
"La dimostrazione dell'esistenza di specie intelligenti nell'universo e'
che non ci vengono a trovare"

 capito se mi sta prendendo per i fondelli...
Facce sape (anche se Simmons e' ipersopravvalutato).
Saluti
Paolo Arosio
/ chevvi dicevo? /


Facce sape (anche se Simmons e' ipersopravvalutato).
Finito: penso che mi abbia preso per i fondelli.
Mi spiego: non e' un brutto romanzo ma sembra un puro esercizio di
scrittura di romanzo durobollito... 
Non c'e' ironia e non c'e' il tocco di Simmons, secondo me, presente
invece nel noir dell'investigatore assicurativo (e anche quello non
era un granche', cmq).


Vi siete fatti la trilogia del Tenderloin di RP Russo? Chenne dite?
Quello e' un esempio di serialita' mutante, se non ricordo male.
A me non e' affatto dispiaciuta.
