Newsgroup: it.scienza.astronomia.seti
Titolo: cinque versioni testo

ragazzi, ho scaricato la versione testo, l'ho copiata in 5 cartelle diverse
e l'ho lanciata 5 volte.
pare che funziona.
non so se sto facendo un casino tremendo.

 wrote in message 7rlje9$m39$1...@aquila.tiscalinet.it...


NO per niente ,l'unica soluzione nell'usare questo sistema ( che uso anche
io ) e nel non dover stare sempre a connettersi a internet quando non si
renda necessario per altri scopi ...
Paolo





 le termino tutte in circa 50 ore ...
con un'unica sessione aperta quanto ci metti?

 wrote in message
7rmiqs$lp0$1...@news.flashnet.it...


 Paolo
Il tempo di elaborazione di una singola WU credo dipenda dal "rumore" che
c'č nella zona corrispondente (purtroppo quando ne avete parlato non c'ero e
non ho voglia di perdere tempo su dejanews).
Sarebbe bello capire se "in media" il tempo di elaborazione si riduce o
aumenta usando piů WU in parallelo. Io sospetto che aumenti (magari di
poco), perň non si sa mai... si fa di tutto pur di macinare qualche WU in
piů!
FABIO

Il vantaggio non stà nel compiere più elaborazioni risparmiandone i tempi di
connessione?
Specie in questo periodo in cui la connessione non riesce mai al primo colpo
diventando addirittura impossibile a volte.
Ciao
Jamas

Salve,
vorrei intervenire nella discussione. Eseguendo più w.u., in realtà non si
hanno vantaggi significativi poichè il numero di Mflop della CPU (numero di
operazioni al secondo) viene suddiviso in parti più o meno uguali tra le
varie sessioni. Ho riscontrato questo sui miei due computer:
per analizzare una w.u. impiego circa venti ore, con una velocità di circa
25 Mflop.
Per analizzare quattro w.u. impiego per ciascuna circa 80 ore, con la
velocità di circa 6,25 Mflop; il risultato è quindi praticamente lo stesso
(6,25*4=25 e 80/4=20)
Con questo concludo.
Giuseppe Di Natale
gdin...@tin.it

 wrote in message
news:7rrb13$ljp$1...@nslave1.tin.it...

Vorrei aggiungere che inoltre la quantità di ram richiesta sale ad un ritmo
di circa 14 mb per WU e  per mantenere una buona velocita con 5 WU
contemporanee e' necessario che i processi avvengano in ram senza utilizzo
di memoria virtuale altrimenti la velocità di elaborazione cala
notevolmente.
Ciao,
Fabio


...

Si, e' per quello che ho una voglia matta di sbatterne su una mezza dozzina.
Mi fa un po' innervosire il pensiero (PC ufficio sempre acceso) che lavora
per 14 ore e spiccioli e poi sta li' senza far niente, specie nei week end.
Stavo pensando ad una cosa: se scrivessimo chiedendo di inserire nella nuova
versione software la possibilita' di downloadare piu' WU contemporaneamente
(user definable), per poi eseguirle in sequenza?
Sono a 36 e potrei essere almeno al doppio...
Saluti rotolanti.
Fabrizio


Credo che avere più istanze dello stesso applicativo possa essere valido
solo nel caso in cui lo si voglia usare in modi differenti.
Per esempio: una esecuzione a finestra, una in background, una scr, ecc.
ecc. ecc.; la cosa utile è che ognuna di esse potrebbe avere una propria
priorità, in modo che non interferisca troppo con l'attività normale del PC.
Comunque, non credo che farò mai cose del genere con SETI; mi basta esserci,
esistere, partecipare, poter dire "C'ero anch'io" senza doverlo dimostrare.
CIAO A TUTTI

 solo nel caso in cui lo si voglia usare in modi differenti.
più che altro serve se hai windowsNT e un sistema multiprocessore: il
Seti@home non è multi-thread, ma in compenso se hai più processori ognuno
lavorerà su una work unit diversa :-)
--
ByE,
Kvochur
*************************************************
ICQ                16656093
E-Mail           
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://utenti.tripod.it/kvochur/
*************************************************

 wrote in message
37e3e...@212.7.64.37...



vuoi dire che se lasci il computer acceso ma inattivo o se lanci seti il
processore fa lo stesso lavoro?
però l'HD continua a girare...


hai veramente ragione.
è che uno all'inizio si intrippa.
una settimana e poi passa.

"vuoi dire che se lasci il computer acceso ma inattivo o se lanci seti il
processore fa lo stesso lavoro?
però l'HD continua a girare..."
con win98, se non utilizzati gli HD si spengono dopo un po' di tempo (che è
possibile settare come si vuole
--
Alessandro Farinelli
dr.f...@iol.it
Gruppo Astrofili Columbia - Ferrara
http://www.ferrara.com/columbia

lavorerà su una work unit diversa :-)
A me "basterebbe" che il programma potesse scaricare piu' WU
contemporaneamente, eseguendole in sequenza.
Lasciando il PC sempre acceso in ufficio, dopo 14 ore (Celeron400) ha finito
e sta li' ad aspettare.
Se nel frattempo se ne spazzolasse un'altra, arriverei a raddoppiare le WU
elaborate, sfruttando anche i tempi dei week end.
Lo suggerirei io stesso, se sapessi a quale mail farla... ma non credo di
essere l'unico ad avere questi tempi morti.
Fabrizio

Guarda che se usi la versione testo con piu' finestre DOS aperte, ci mette
piu' tempo (se ne hai due il doppio, con tre tre volte tanto e cosi' via) e
quindi quando torni lunedi' o sta ancora lavorando o ha appena finito (nel
primo caso OK, altrimenti la settimana dopo ne lanci una in piu' venerdi')
Con 5 finestre (che si connettono separatamente al seti e lavorano su unita'
diverse) ci mettera' 14*5=70 ore, mentre con 6
84 ore.
La soluzione non e' farle una alla volta (si dovrebbe connettere), ma tutte
insieme.
Spero di esserti stato di aiuto,
Marco


 processore fa lo stesso lavoro?
Per l' HD hai ragione tu, ma per il processore e' proprio cosi', fa tot Mhz
di cicli al secondo anche se non lo usi!
Soltanto WinNT ha l'istruziuone HALT per "mettere a dormire" il proc.
In alternativa puoi usare qualcosa come Wartefall, che usano questa
istruzione anche su Win9x e lo puoi vedere perche' se hai un termometro
sulla CPU, essa si raffredda gradualmente.
Bye,
Marco - Goblin

insieme.
Io pensavo alla comodita' di una ipotetica versione che permetta di
scaricare *piu' WU* alla volta ed elaborarle una dietro l'altra, dato che
per "noi" comuni mortali, le connessioni permanenti sono un'utopia.
Se fosse possibile, riuscirei ad elaborare almeno il DOPPIO di WU che faccio
attualmente (5 alla settimana), dato che mi connetto ad internet da lunedi'
a venerdi', col PC in ufficio.
Invece, due o tre WU alla volta durante la settimana con scarico dei
risultati a giorni alterni e 4-5 WU per i week end.
La cosa potrebbe appesantire l'upload (chiaramente, il tempo raddoppia o
triplica), ma e' sopportabile... e penso che, su 100.000 iscritti, in molti
siano nelle mie condizioni.
Si, potrei lanciare tante sessioni non grafiche, ma insomma, e' un'inutile
complicazione che non mi attizza piu' di tanto.
E se iniziassimo TUTTI a scrivere al sito di Seti, suggerendola come
caratteristica di una futura release? Io non so troppo bene l'inglese, ma
basta che uno che lo sa bene lo scriva qui ed ecco la pappa pronta ;-) che
e' anche la dimostrazione dell'utilita' dei newsgroup (se non avessi letto
di attivare "go to blank screen", sarei ancora qui come un fesso a macinare
WU in 60 ore anziche' ogni 13-14).
Fabrizio.

però l'HD continua a girare...
E' un bene che sia cosi', dato che non tutti sanno che l'HD si "mangia"
dalle 10 alle CENTO ore di "vita" *quando viene acceso*.
Paradossalmente, un HD "dura" mediamente piu' a lungo *lasciato sempre
acceso* che spento ed acceso una o piu' volte al giorno.
E' per questo che io "poto" regolarmente lo spegnimento dell'HD nella
sezione del risparmio energetico (il monitor no, lo spengo sempre dopo
un'ora circa, ma l'HD *MAI!*)
Fabrizio

 Fabrizio
ti ringrazio per le informazioni, chiedendoti se quello che dici vale anche
per i mac.
io uso un powerbook G3 (333mhz), che quando funziona con la batteria
spegne il
disco rigido se non viene utilizzato per piu di tot minuti (1, settato al
massimo risparmio). non so se abbiamo la stessa concezione di "spegnimento",
ma il disco non gira piů e smette di ronzare...
per quanto riguarda il processore, che non č overcloccato, lavorando con la
batteria, viene attivato il 'riposo' o "cycling" del processore.
in definitiva quello che volevo sapere č: il mio computer (quando č collegato
alla corrente) se č inattivo fa lo stesso "lavoro"  che se macinasse dati
SETI?
il processore fa la stessa fatica? forse si scalda un po di piů?
ciao,
olivier.

 >
Ma non so se hai mai controllato la temperatura del tuo HD, perche' di
solito sono molto caldi (specialmente i Quantum e quelli nuovi a 7200rpm),
quindi anche lasciarlo girare 24H su 24 non e' il massimo per i componenti
elettronici, la cui vita e' diminuita dal calore...
Certo che la vita dell'HD e' proprio dura!
Bye,
Marco - Goblin
P.S. una discussione del genere sarebbe piu' adatta a it.comp.hardware :-))

 Raffaello
DIfatti usando un ramdisk ,l'autore almeno , si dovrebbe avere un 20% in
piu' di performance .
Sto provando ramdisk98 ,facendo un disco virtuale da 10 mega nei quale
girano le versioni testo ,chiaramente non c'e' accesso al disco fisico , un
certo aumento delle prestazioni si nota ....
Paolo

certo aumento delle prestazioni si nota ....
Uso anch'io ramdisk98 e, con una versione text-only del client, non
noto miglioramenti di sorta. Probabilmente se ne accorge solo chi,
come te, usa più instanze del client...per me, la sola utilità che ha
è quella di non farmi più sentire l'hd che gracchia di quando in
quando :-) Ciao
-- 
=============
Kilroy è stato qui
=============
il....@iname.com
Progetto SETI @ home 
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

memoria sul disco e addio performance (addio anche disco alla lunga..).
No, il disco non dovrebbe dare problemi (anzi, a lasciarlo sempre acceso si
guadagna in durata, dato che lo spin-up si mangia da 10 a 100 ore di vita),
ma io non volevo piu' task contemporanei, io volevo un seti@home che potesse
elaborare le WU *in sequenza*.
Una bella finestrella con la scelta di tot WU grezze, ne scarico -diciamo- 5
e me ne vado a casa per il week end.
Torno lunedi' che sono finite tutte, uploado 5 WU, ne scarico 2 ed avanti
cosi'.
E' che vorrei scrivere al Seti team per proporglielo, ma non riesco a
trovare un indirizzo di posta che mi sembri adatto.
Nessuno ne sa di piu'?
Fabrizio

alla corrente) se č inattivo fa lo stesso "lavoro"  che se macinasse dati
Il processore? No, non credo.
So che Linux manda correttamente le istruzioni di Halt alla CPU, diminuendo
il consumo d'energia (=calore), il DOS assolutamente no, Win9x "senza" cose
particolari NO (Rain, waterfall et similia sono utili a tutti ECCETTo che a
"noi" che invece i cicli di clock li vogliamo spremere tutti), ma il Mac?
"Dovrebbe", ma non prenderlo come oro colato, eh?
Fabrizio