Newsgroup: it.scienza.divulgazione
Titolo: la divulgazione secondo Carlo Bernardini

Sono stato con la classe all'accademia dei Lincei ad assistere ad una
mattinata di divulgazione sulla fisica quantistica.
In generale il discorso di Carlo Bernardini (uno dei due relatori) è
stato la fisica ha un "medium" che è la matematica senza la matematica
si fanno solo chiacchiere, da cui arrivato al 1928 (l'antimateria con
Dirac) si è bloccato.
Ma a parte questa brusca interruzione che sembrava voler dire: a
scuola dovete fermarvi qui se volete fare fisica e non chiacchiere, ma
anche il resto è stato pesantemente appesantito da formule anche non
necessarie come se "il divulgatore" non ne volesse fare a meno (la
coperta di Linus).
Mi sembra di vedere un tipico comportamento degli scienziati che
ritengono il liguaggio matematico (complesso!) sia  l'unico attraverso
il quale far passare la divulgazione. Credo che loro a scuola non
potrebbero che dire: la fisica non si può spiegare a studenti che non
conoscano l'analisi!

 conoscano l'analisi!
E' una faccenda abbastanza complessa...
A mio avviso bisognerebbe considerare due momenti diversi nella
comunicazione della fisica (ma anche in quella di altre scienze):
prima la descrizione qualitativa dei fenomeni, poi la trattazione
rigorosa da un punto di vista matematico. Nel caso della
divulgazione, credo che il secondo passo possa anche mancare
(l'approfondimento dovrebbe essere lasciato all'iniziativa, alla
voglia ed alla curiosità dei singoli, per non annoiare chi non ha
l'interesse o la preparazione necessaria a seguire una tale
trattazione).
In molti casi una descrizione qualitativa può essere anche molto
esauriente, e fornire indirettamente le stesse informazioni della
trattazione matematica in modo più veloce ed accessibile.
Purtroppo però gran parte della fisica più recente è caratterizzata
da concetti che non hanno una corrispondenza diretta con la
realtà o perfino con il senso comune, perchè derivano di fatto
dalla trattazione matematica, ed hanno senso solo se visti in quel
contesto. Cercare di spiegare con termini intuitivi questi concetti
potrebbe perfino portare a comunicare informazioni errate!
E' un problema grosso ed in gran parte irrisolto...
A.D.

 A.D.
Ti riporto qui di seguito il frontespizio del celeberrimo libro
scritto da Infeld - Einstein "L'evoluzione della fisica"
"... nella fisica esistono solo alcune idee fondamentali, e tali idee
si possono esprimere a parole"
Saluti

 e tali idee si possono esprimere a parole"
Sono d'accordo con questa frase, e personalmente cerco
di applicarla sempre, quando possibile. Ma va bene finchè
si parla di "idee", se parliamo di risultati che derivano da
una trattazione matematica più che dall'esperienza comune
diventa quasi impossibile... Pensa alla Relatività Generale
o alla meccanica quantistica: difficile rendere l'idea di spazio
curvo a 4 dimensioni o quella di particelle virtuali...
A.D.



Non è la prima volta che Bernardini fa questo incredibile discorso.
Spero che sia dovuto ad un purismo estremo e non all'atteggiamento
aristocratico di chi vuole difendere una posizione, un potere e voglia
tenere lontano tutti gli altri. Le nostre università spesso non fanno
alcuno sforzo per divulgare, per far capire: chi segue segue e gli
altri peggio per loro. Molti professori universitari mantengono un
atteggiamento selettivo e non divulgativo. Molti considerano la loro
materia come l'ombelico del mondo e non si fanno alcuno scrupolo di
caricare sulle spalle dei loro studenti masse enormi di testi da
imparare a memoria. Non solo, ma molti hanno teorizzato la necessità
di un argomentare oscuro proprio per conferire maggiore importanza ai
loro discorsi (che altrimenti non avrebbero).
Non c'è da meravigliarsi se molti giovani escono dall'università
odiando sinceramente la materia in cui si sono laureati. Non c'è da
meravigliarsi neppure se la quantità di laureati in discipline
scientifiche in Italia sia tanto bassa se confrontata con quella degli
altri paesi industrializzati. Non c'è da meravigliarsi infine da
stupirsi se il numero degli iscritti a facoltà scientifiche sia
addirittura in calo.
Per fare divulgazione scientifica, occorre prima di tutto volerla
fare. Purtroppo, nel nostro paese non abbiamo tanti divulgatori. La
quantità di riviste scientifiche che vengono vendute dalle edicole è
molto inferiore a quella delle riviste di astrologia, pettegolezzi
sugli attori, etc. Con questo voglio dire che negli ultimi anni, nel
nostro paese si è registrato un calo complessivo dell'attenzione per
gli argomenti scientifici e questo lo dobbiamo anche agli
atteggiamenti aristocratici di gente che disdegna di portare la
scienza al "volgo". Tra i risultati di questo atteggiamento, c'è da
considerare anche l'abbassamento del livello culturale del nostro
paese, la riduzione delle argomentazioni razionali e scientifiche, a
vantaggio dei vari misteri e delle varie teorie del complotto.
La divulgazione scientifica è una faccenda molto più importante di
quanto molti credano e sarebbe ora che anche nel nostro paese si
cominciasse a considerarla un'attività produttiva in termini sia
economici quanto di valori e di atteggiamenti positivi.

economici quanto di valori e di atteggiamenti positivi.
Il problema è che in Italia, se fai uscire la scienza dalla torre
d'avorio del mondo della ricerca e dell'industria e cominci ad entrare
nella problematica dei valori degli atteggiamenti e della cultura, ti
scontri immediatamente con chi questa cultura la rifiuta, ed in Italia
si tratta di un mondo forte e variegato.
Abbiamo visto un partito politico (all'epoca di governo) organizzare
una settimana di propaganda contro una teoria scientifica (AN contro
l'evoluzionismo) e una scarsissima reazione del mondo scientifico;
se vai a vedere i siti web delle università americane, trovi
documentazioni ed illustrazioni divulgative meravigliose
sull'evoluzionsimo... e in quelli delle università italiane?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 sull'evoluzionsimo... e in quelli delle università italiane?
In Italia l'evoluzionismo non è mai stato messo in discussione
com'è accaduto in America (dove l'intera questione è stata
più che altro un grottesco "fenomeno di costume" privo di
qualsiasi base ed argomentazione scientifica). Il fatto che non
ce ne sia traccia sui siti delle università non meraviglia, dal
momento che non c'è traccia, tranne in rarissimi casi, neanche
di materiale divulgativo su altri argomenti...
A.D.

 termini sia economici quanto di valori e di atteggiamenti positivi.
Hai perfettamente ragione, ed esistono pure dei riscontri storici.
Ad esempio lo sforzo in tal senso fatto dagli USA dopo il lancio
dello Sputnik da parte dei russi, che ha portato risultati incredibili
(si può dire che la supremazia tecnologica attuale degli USA
derivi da quello sforzo). La stessa operazione si sta tentando
in questo momento in Cina.
Operazioni di questo genere richiedono una lungimiranza, una
preparazione ed un'intelligenza tale che credo di poter dire che
non verranno mai attuate dalla nostra classe politica...
A.D.

genere... Hai qualche riferimento?
Maddai? 
La settimana contro l'evoluzionismo organizzata da AN con tanto di
mostre, volantinaggi nelle università, e convegno finale con tesi
"Darwin è scientificamente morto? 
La circolare Moratti, quand'era ministro della scuola, che cancellava
l'evoluzionismo nei testi delle scuole medie?
La critica dell'evoluzionismo come cavallo di battaglia dei politici
teocon nostrani?
La recente uscita antievoluzionista di Ratzinger?
DAVVERO ti sono sfuggite tutte queste cose?


 tenere lontano tutti gli altri.
Sicuramente c'è in lui un purismo, ma anche uno spirito aristocratico
che ha manifestato quando, parlando di Enrico Fermi e dei suoi
tentativi di divulgare la duplice natura della luce onda-corpuscolo,
ha detto che quella trattazione (effettuata ricorrendo ad una pallina
che oscillava e ad una corda oscillanta) era rivolta al "popolo".
In quel momento nella platea si è levato un brusio di disagio: i
presenti si sono sentiti trattati come "popolo" , visto che Fermi li
aveva interessati con quell'immagine, con quella analogia seppure
semplice.
Mha!

 DAVVERO ti sono sfuggite tutte queste cose?
Si. Nel senso che a parte le chiacchere (che, come tutte le
idiozie di politici e giornalisti, sono abituato a filtrare), non
ho avuto modo di leggere niente di "ufficiale". Per questo
ti chiedevo dei riferimenti, tipo il testo esatto della circolare
a cui ti riferisci...
A.D.

 qualsiasi base ed argomentazione scientifica)
Apro una grottesca parentesi su un grottesco modo di fare divulgazione:
Conservapedia, l'enciclopedia conservatrice e creazionista, orgogliosa di
esserlo. QUi il decalogo da seguire per contribuire. Primo: non
bestemmiare(ovvero, citare da Wikipedia):
http://www.conservapedia.com/Conservapedia_page:Commandments
Questa, invece, č una spassosa satira, in inglese:
http://jonswift.blogspot.com/2007/02/conservapedia.html
Ciao, Emanuele

a cui ti riferisci...
Filtrare le "idiozie" di giornalisti e politici non mi pare il modo
migliore per rendersi conto degli orientamenti culturali e politici in
atto, delle modificazioni delle leggi, e in genere di diverse cose
importanti. Ad esempio del fatto semplice che iniziative del genere
hanno molta presa su quella non piccola parte della popolazione
italiana che crede molto a creazionisti, maghi, veggenti, cartomanti,
padri Pii, sindonologi, ufologi perché non ha gli strumenti per darsi
conto di cose "difficili" come appunto la teoria evoluzionista.
Comunque, per la circolare Moratti:
Antievoluzionisti
http://www.creazionismo.org/articolo.asp?id=68
Evoluzionisti
http://www.fisicamente.net/index-507.htm
Quanto al testo, che ho in forma cartacea, lo dovresti trovare facendo
una ricerca sul sito del ministero della pubblica istruzione, è una
circolare del Marzo 2004, ma è ovviamente molto tecnico-burocratico,
di difficile comprensione per i non addetti ai lavori.
In ogni caso, trovo scandaloso e fortemente deprecabile, che in Italia
poche voci scientifiche si siano levate con chiarezza e forza a
difendere l'evoluzionismo dai sistematici attacchi di parte importante
dell'establishment intellettuale e politico italiano.
Ben diverso l'atteggiamento del mondo scientifico anglosassone, come
ho già rilevato.
Ah, per la settimana antievoluzionista di AN:
http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna/030118c.htm


 e politico italiano.
Credo che se non è successo è perchè molti non hanno
dato peso a questi fatti "folkloristici" (me compreso...).
Infatti bisogna sottolineare una cosa: c'è tutto questo
clamore attorno all'evoluzionismo solo perchè in questo
momento è un argomento "caldo". Se qualcuno avesse fatto
gli stessi discorsi anche solo dieci anni fa sarebbe stato
irriso e tacciato di ignoranza/stupidità. Oggi fa notizia,
domani probabilmente ce ne saremo dimenticati e farà
notizia qualcos'altro...
E in fondo abbiamo avuto ministri della sanità che volevano
stanziare fondi per lo studio dei rischi delle radiazioni
elettromagnetiche, ministri dell'ambiente che vanno in
giro dicendo che l'idrogeno è la fonte di energia del
futuro, e la televisione di stato che manda in onda maghi
ed oroscopi... Atteggiamenti del genere sono forse meno
gravi? (E se ne potrebbero citare infiniti altri...)
Il problema vero, come hai detto tra le righe, è un'altro
ed è più generale: da un lato il fatto che la scienza venga
strumentalizzata e distorta per fare propaganda, dall'altro
il fatto che questo possa risultare una strategia efficace!
Non c'entra niente l'evoluzionismo in se, che è solo la più
recente di una serie di buzz-word che ci hanno assillato
nel tempo. *Sono gli atteggiamenti che bisogna combattere,
non i contenuti!* E dall'altro lato occorre lavorare per evitare
che argomentazioni del genere possano fare presa sulla gente.
Se fornisci alla gente gli strumenti per comprendere e
ragionare, hai risolto il problema, se combatti contro
l'anti-evoluzionismo non risolvi niente: domani ti troverai
a dovere combattere contro qualcos'altro...
A.D.