Newsgroup: it.discussioni.folli
Titolo: ma allora i ricordi dove stanno, se non nel cervello

  07:54
  C'è quest'idea che prende sempre più piede [senza fonte], che in
  realtà nel cervello non ci sia lo spazio materiale per contenere
  tutti i ricordi di una vita, ma anzi nemmeno una parte [senza fonte].
  A meno di non andare a pensare a ipotesi alquanto esotiche,
  la più popolare quella di una memoria di tipo quantico.
  Quindi grossomodo le cose avverrebbero in questo modo:
  => Arrivano le informazioni attraverso gli organi di senso.
  => Vengono sottoposte a una prima elaborazione e sintesi
  in modo da poter essere esaminate e valutate.
  => Per memorizzarle a lungo termine vengono scomposte in
  elementi simbolici caratteristici, e per una questione di
  economia della memoria vengono associate ad altre che
  presentano affinità simboliche con esse, in modo da formare
  degli unici oggetti complessi che riassumono più informazioni.
  Insomma vengono "compresse" insieme ad altre in un tutt'uno.
  => Queste tuttavia non sono le vere informazioni complete,
  ma soltanto dei "richiami", dei "nomi simbolici", che
  servono ad evocare i veri ricordi, situati invece altrove.
  Ma altrove, dove?
  Probabilmente i ricordi vengono codificati sotto forma di
  insiemi strutturati di emozioni elementari, ovvero sotto
  forma di "archetipi", combinati in varia maniera. Per dire:
  un colore o un odore, in un dato luogo, in un dato momento,
  in una data situazione, corrisponderebbe a un codice complesso
  che fondamentalmente sarebbe sempre di tipo emozionale. Ma
  questi codici complessi dove vengono conservati, se davvero
  nel cervello ci sono solo i nomi che servono ad evocarli?
  Forse le realtà dei ricordi, o quantomeno le loro
  "matrici", continuano ad esistere da qualche parte?
  C'è uno spazio perenne per ognuno di noi?
  Domande ingenue, certo. Ma che occupano spazio di testo
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

   C'è uno spazio perenne per ognuno di noi?
certo!
Attualmente Gmail mette a disposizione 7.5 giga di spazio.
-- 
It's the harbinger of change; but most people don't recognize it.
http://tinyurl.com/244cwv8

   -*_ uniposta(at)
gmail.com
bye,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Giusto per dimostrare che sono frescacce vorrei ricordare  che hanno 
ficcato le persone in tutti gli ambienti, dal piů comodo al piů ostile, 
comprese camere ad alto isolamento dall'esterno, e al nudo spazio 
siderale, e nessuno ha mai lamentato per questo motivo perdita di 
memoria (a meno di GRAVI alterazioni fisiche o psichiche).
Se invece qui si torna al trito e ritrito concetto del "campo esterno" 
... beh, basti dire che č tutto da dimostrare, come qualunque cosa 
appartenga al mitologico campo del metapsichico.
Salud.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

   tutti i ricordi di una vita, ma anzi nemmeno una parte [senza fonte].
quindi posso tranquillamente bollare quest'idea come fuffa, giusto?
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

Attualmente Gmail mette a disposizione 7.5 giga di spazio.
/BAM
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

.
ciao.

 Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
Tipo api, formiche ...

 ha scritto:
 >> [...]Forse le realtà dei ricordi, o quantomeno le loro
 >> "matrici", continuano ad esistere da qualche parte?
 >>
 >> C'è uno spazio perenne per ognuno di noi?
 >
 > certo!
 > Attualmente Gmail mette a disposizione 7.5 giga di spazio.
  - Ecco. Questa sembra una cazzata, e invece è uno spunto:
  Fra soli mille anni, gmail che capacità avrà?
  E fra un milione di anni?
  E fra un miliardo di anni?



  ---
  ...tu li vedi tutti?


 ha scritto:
 > quindi posso tranquillamente bollare
 > quest'idea come fuffa, giusto?
  - Chiedi al Serni, lui può dire molte cose senza citare una
  fonte e senza che per questo che vengano bollate come fuffa. Se
  anche lui ti dirà che nel cervello probabilmente non c'è spazio
  per contenere i ricordi della vita, allora non sarà fuffa.
  Mi pare che su queste cose avesse già scritto in passato.


  per contenere i ricordi della vita, allora non sarà fuffa.
No, l'idea che i ricordi stiano "da qualche altra parte" e non dentro
di noi resta pura fuffa, perché è solo un'altra delle tue storielle
fantastiche non falsificabili, non supportate da prove e priva di
qualunque connessione logica con la realtà. Del tutto analoga alle tue
storielle gnostiche e a Superpippo, insomma.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto:
 >> ...tu li vedi tutti?
 >
 > no, perchè alcuni li ho killati
  - Già. Purtroppo io non lo faccio
 > ciao, Jasmine


 ha scritto:
 >> Se anche lui ti dirà[...] allora non sarà fuffa.
 >
 > No,[...]
  - Sì... prova a dare del fuffaro al Serni,
  e vedremo cosa rimarrà di te


  e vedremo cosa rimarrà di t
Lo farò se farà affermazioni come le tue
Come smetterò di darti del fuffaro se tu
1) Porterai elementi di prova 
2) Renderai falsificabile
3) Mostrerai le connessioni logiche con la realtà conosciuta
della tua tesi dei "ricordi che stanno da un'altra parte fuori di
noi".


storielle gnostiche e a Superpippo, insomma.
  Del tutto analoga agli ultimi 50-60 anni della storia della Fisica.
  Basta solo non pensarci, poi passa ^__^

 ha scritto:
 >> - Sì... prova a dare del fuffaro al Serni,
 >> e vedremo cosa rimarrà di te
 >
 > Lo farò se farà affermazioni come le tue
  - Auguri, leoncino.
 > Come smetterò di darti del fuffaro se tu
  - Ma no, leoncino, continua pure.
  Non intendo forzare il tuo percorso
  (e neppure il mio, a guardar bene).
  E poi cos'è tutta 'sta fretta, se una cosa è vera si vedrà da sé


   - Chiedi al Serni
no, chiedo a chi ha scritto quella che ritengo essere una cazzata.
dopotutto l'idea balzana e' tua, non di Leonardo.


 ha scritto:
 >>> quindi posso tranquillamente bollare
 >>> quest'idea come fuffa, giusto?
 >>
 >> - Chiedi al Serni
 >
 > no, chiedo a chi ha scritto quella che[..]
  - No, chiedi al Serni. Dammi retta
 > dopotutto l'idea balzana e' tua, non di Leonardo.
  - Sicuro sicuro, che sia mia? Potrei avere scopiazzato.
  -p.s.- tu sei uno dei plonkati di jasmine?


pero',
Sì, il BB spiega cose tipo il fondo a microonde a 3.7K - o quanti sono - e
certi effetti asimmetrici non spiegabili dal modello a creazione continua.


 per contenere i ricordi della vita
La questione è posta male. Tanto per cominciare non si sa bene come
siano immagazzinati i ricordi - non sputare sulla quantistica, o se
lo fai, spero tu abbia gli stessi riconoscimenti di un Penrose - e,
soprattutto, i ricordi...
...non sono archiviati. Nella tua testa non ci sono i ricordi delle
cose che hai visto ("Eeeeh?" "Puppa!"). Ci sono delle associazioni,
che possono essere restimolate piu' o meno, meglio o peggio.
Faccio un esempio orribile (e non è neanche mio): tu guardi bene in
faccia la tua ragazza. Due giorni dopo ti chiedo, "Che faccia aveva
la tua ragazza?".
In teoria per immagazzinare una FOTO, a risoluzione sufficiente per
dire "E' lei o non e' lei", e se ha una crosticina di lato al naso,
ti servono due megapixel.
In pratica nella tua testa non sono stati occupati due megapixel ma
lo spazio necessario per archiviare:
	<la mia ragazza. viso. vista frontale>
		<+dettaglio insolito: crosticina>
Se un danno cerebrale ti cancella l'archivio di "la mia ragazza", o
"viso", o "crosticina", perdi TUTTI i ricordi del volto, SOLO della
tua ragazza (e non di altri!), oppure, solo quelli della faccia, ma
non quelli delle mani.
Soprattutto - se il ricordo base "la mia ragazza" si modifica, ecco
che tu ricorderai la tua ragazza BIONDA in vacanza a Finisterre, ma
quel giorno li' lei aveva i capelli bruni.
E questo ha un'importanza CAPITALE in moltissimi contesti, anche in
ufologia, ma per esempio nel campo delle testimonianze criminali.
("An Anthropologist on Mars", "Cycad Islands", "The Man who Mistook
his Wife for a Hat", et al.; raccomandatissimi tutti. Anche, vedere
documentazioni su 'false memory syndrome', 'mnemotecnica').
leonardo


certi effetti asimmetrici non spiegabili dal modello a creazione continua.
  ... peccato solo che il BB in se' non sia affatto falsificabile... 
  Le questioni di cui parli tu possono avere un mare di altre spiegazioni...
fermo restando, poi, che l'attuale Universo e' in espansione ACCELERATA da circa
7 miliardi di anni... questa cosa come la spieghi con il BB??? 

 ha scritto:
 > In genere, se qualcuno me lo chiede la fonte la fornisco. Di norma,
 > fornisco sufficienti spunti per farti una ricerchina, che spesso e'
 > ancora piu' utile che avere la fonte cosi' come pappa scodellata.
  - Ma gli spunti bisogna pure vederli o volerli vedere
 > La questione è posta male. Tanto per cominciare non si
 > sa bene come siano immagazzinati i ricordi - non sputare
 > sulla quantistica, o se lo fai, spero tu abbia gli stessi
 > riconoscimenti di un Penrose - e, soprattutto, i ricordi...
  - Non sputo, sulla quantistica. Ma avere tutto in testa per
  mezzo della quantistica sarebbe un po' come avere in testa
  una filiale dell'universo... e non parrebbe meno incredibile

  - E' un discorso sensato. Ma quelle perdite si verificherebbero
  pure nel caso del sistema che ho descritto nel post d'apertura
  (si perdono i riferimenti simbolici evocativi).
  E d'altra parte : un giorno ti capita magari di ritrovarti in una
  condizione particolare che ti fa avere una visione inspiegabilmente
  lucidissima, come lo rivivessi, di un qualcosa di cui avevi solo
  un vago ricordo appena abbozzato. Ogni tanto succede. Visioni
  iperrealistiche dettagliatissime, non sono la norma ma ogni tanto...


  - Ma no, leoncino, continua pure.
Ho capito. A essere un credino-fuffaro ci tieni.


7 miliardi di anni... questa cosa come la spieghi con il BB??? 
Eh, e' un bel buco, nella teoria, va detto. E, come visto sopra, spiegarlo
sarebbe bello, e utile, e interessante...
...ma non e' indispensabile.
Leonardo che pertanto si ritiene dispensato
[1] essendo un signore, tuttavia, lo disse con "Hypotheses non fingo"


lo fai, spero tu abbia gli stessi riconoscimenti di un Penrose -
Beh, 'nzomma. A livello macroscopico se ne sa parecchio, eh? :0)
Magari non saprò bene dove stanno gli elettroni del mio accendino, ma
che l'accendino sta qui davanti a me sulla scrivania, quello lo so
benissimo :0)


  iperrealistiche dettagliatissime, non sono la norma ma ogni tanto...
No? :-)
Leonardo


   -p.s.- tu sei uno dei plonkati di jasmine?
perche' non chiedi a lei?


Beh, 'nzomma. A livello macroscopico se ne sa parecchio, eh? :0)
Si', nel senso, quali strutture e meccanismi siano coinvolti
nell'archiviazione e recupero, si'.
Diciamo: si sa quali e dove sono le testine di registrazione
e si sa dove e' immagazzinato il nastro, ma non si sa di che
cosa e' fatto o cosa ci facciano quelle benedette testine.
E quindi e' difficile sapere se stiano registrando a densità
bassa, alta, media, e quanto nastro ci sia, se sia riusato o
tipo WORM. Questo, anche la fMRI non lo dice.
Leonardo


   E fra un miliardo di anni?
ti dico solo questo:
http://www.downloadblog.it/post/13442/come-immagazzinare-900000-gb-in-un-grammo-di-batteri
-- 
He's the harbinger of change.
http://tinyurl.com/244cwv8

 ha scritto:
 >> - No, chiedi al Serni. Dammi retta
 >
 > ci mancava pure il fuffaro che manco ha le palle di prendersi
 > la paternita' dell'idea che usa per aprire un thread.
  - Se tu ti ritrovassi lì solo l'idea, buttata lì, senza
  un autore, con un campo sender in bianco, tenteresti di
  flammare con l'idea, nella speranza che ti risponda?
 > di sicuro c'e' che non e' rilevante di chi sia l'idea.
 > l'hai postata tu, senza fonte, ergo la considero tua.
  - La lettera recapitata, è del postino?
 > e non mi stupirebbe che avessi scopiazzato.
  - E allora non sarebbe mia.
 >> -p.s.- tu sei uno dei plonkati di jasmine?
 >
 > perche' non chiedi a lei?
  - Giusto.
  Jasmine, questo Mk è uno dei tuoi plonkati?


tipo WORM. Questo, anche la fMRI non lo dice.
Ma è abbastanza facile sapere che i ricordi siano immagazzinati nel
cervello, e che non c'è motivo al mondo per supporre altrimenti.


 ha scritto:
 >>> certo!
 >>> Attualmente Gmail mette a disposizione 7.5 giga di spazio.
 >>
 >> - Ecco. Questa sembra una cazzata, e invece è uno spunto:
 >>
 >> Fra soli mille anni, gmail che capacità avrà?
 >> E fra un milione di anni?
 >> E fra un miliardo di anni?
 >
 > ti dico solo questo:
 >
 > 
http://www.downloadblog.it/post/13442/come-immagazzinare-900000-gb-in-un-grammo-di-batteri
 
  - Certo, ma i ricordi non vengono memorizzati
  sostituendo il dna delle nostre cellule.
  E per la faccenda di gmail, che mi dici?



 > wrote in message<2q1af6lo5kmfmmdtn61j1ngsp7rnug8hkk*L.Serni>:
 >
 >> E quindi e' difficile sapere se stiano registrando a
 >> densità bassa, alta, media, e quanto nastro ci sia, se sia
 >> riusato o tipo WORM. Questo, anche la fMRI non lo dice.
 >
 > Ma è abbastanza facile sapere
  - supporre : si tratta di una supposizione.
  Così come all'inizio si supponeva che l'ippocampo fosse
  dedicato all'olfatto, essendo vicino ai bulbi olfattivi
 > che i ricordi siano immagazzinati nel cervello, e
 > che non c'è motivo al mondo per supporre altrimenti.
  - Be', il motivo è il dubbio che è venuto a molti, nel mondo
  scientifico, che il solo cervello biologico sia largamente insufficiente


  scientifico, che il solo cervello biologico sia largamente insufficiente
Molti chi?


cervello, e che non c'è motivo al mondo per supporre altrimenti.
Sì, quello naturalmente sì. Non è che non ne sappiamo *così* talmente
niente :-D


  E fra un miliardo di anni?
Ti do 10 sacchi se prevedi quanta ne avra' tra 5 anni, lascia stare i 
millenni
-- 
ViLco
And the family stone 

 ha scritto:
 > tipo: se la tale area del cervello
 > viene distrutta, quel tale tipo di memoria
  - o di collegamento alla memoria. Al momento,
  di più non se ne sa e non è possibile saperne
 > è compromesso.
 > Mentre la tua è solo una favoletta.
  - Vedi sopra.
 > Molti chi?
  - eeeehhh... se credi che mi ricordi.
  Ma saranno di quelli antipatici, credo.
  Non mi ricordo la stima della capacità di memoria fatta
  per il cervello umano... ogni tanto la rileggo ma poi la
  dimentico di nuovo. Con i computer elettronici è, e rimarrà,
  irraggiungibile. Per questo, hanno pensato ai computer quantici
  (che, al momento, sono solo prototipi dimostrativi da pochi bit)


  - eeeehhh... se credi che mi ricordi.
Più fuffaro che credino, insomma.


   - E allora non sarebbe mia.
ma ti pare interessante a sufficienza per aprirci un thread.


 ha scritto:
 >> - o di collegamento alla memoria.
 >
 > No ti sbagli. Non esiste nessun collegamento ad una memoria esterna
  - "collegamento alla memoria", significa semplicemente
  "collegamento alla memoria". Ora come ora non si sa se le
  aree studiate siano effettivamente le sedi complete e
  definitive della memoria, o soltanto altri organi intermedi.
  E' tutta qui, la faccenda. Quindi, se la memoria non si
  trova in quelle aree ma č interna, non si sa dove potrebbe
  essere poiché al momento non si vede. Altrimenti č esterna


 ha scritto:
 >> - E allora non sarebbe mia.
 >
 > ma ti pare interessante a sufficienza per aprirci un thread.
  - io l'ho soltanto postata. Se nessuno avesse risposto, non
  sarebbe esistito un thread ma solo il post d'apertura solitario


 ha scritto:
 >> - o di collegamento alla memoria. Al momento,
 >> di più non se ne sa e non è possibile saperne
 >
 > infatti; se nel cervello ci fossero delle sorte di puntatori
 > a zone di memoria esterne e noi li distruggessimo,
 > combineremmo comunque un casino.
 >
 >
 > ciao, Jasmine
  - Certo, ma se uno non vuole che sia eventualmente così,
  lo pensi solo tu (e al limite ci farà un pensierino
  pure lui segretamente, ma mai te lo dirà)


   C'è quest'idea
così , a memoria
http://salute24.ilsole24ore.com/articles/2086-e-nel-dna-la-chiave-per-conservare-un-ricordo
quindi in pratica la memoria a lungo termine viene preservata tramite
la metilazione del DNA
DrMorbius

 ha scritto:
 > cosě, a memoria
 >
 > 
http://salute24.ilsole24ore.com/articles/2086-e-nel-dna-la-chiave-per-conservare-un-ricordo
 
 >
 > quindi in pratica la memoria a lungo termine
 > viene preservata tramite la metilazione del DNA
 >
 > DrMorbius
  - Certo, ma ripeto la domanda... Saranno proprio i ricordi
  completi, o soltanto dei rimandi per rievocarli? Guarda che
  sarebbero oggetti piuttosto complessi anche solo i semplici rimandi


  17:03
  Va be, comunque... vado, ritornerò in un altro momento


   sarebbero oggetti piuttosto complessi anche solo i semplici rimandi
beh 2 cose.
1) i ricordi vengono immagazinati ( almeno pare) in maniera "furba"
non in AVI  perpetuo per cui non avrai
30 anni di video , ma  un tot di "immagini " e un sacco di rimandi .
Esempio se guardi la stessa bottiglia 100 volte , non avrai  100
immaggini diverse della bottiglia , ma  100 " go to "bottiglia.jpg"  e
per le scene compositi , una serie di merge e di go to diciamo. Tanto
che per noi è quasi più facile "immaginare" che "ricordare" ( e spesso
facciamo aprecchia confusione "
Quindi per continuare la metafora informatica , non avrai un
bordellione di foto/filmati , ma un pò di foto/filmati e un tot di
file txt che contengono le  date e le coordinate delel "composizioni"
2) stiamo parlando di  metilazione , quindi si lavora a livello
submolecolare , hai voglia quanta robba ci sta dentro
3) la memoria a lungo termine non è estensiva , se io ti chiedessi
cosa hai mangiato  il 13 ottobre 1982  a meno non sia un data per te
evocativa mi risponderai "eh ?"
anche sforzandoti potresti ricostruire "più o meno"  usando "immagini"
in realtà più recenti.
Esempio ti sarà sicuramente capitato di osservare vecchie foto( se non
viste da molto tempo)  di cui ti ricordavi poco o nulla , rimanendo
stupito di quanto  differente dai tuoi ricordi  compaiono certi
particolari .
DrMorbius

 particolari .
Aggiungerei che a memoria a lungo termine non è statica, ma dinamica. 
Viene continuamente ricostruita e riadattata, lavorando molto più sui 
concetti e sulle sensazioni di familiarità che non sulle immagini.
Ricordare immagini è l'eccezionalità, non la norma (memoria eidetica). 
Spesso questo modo di memorizzare (non sempre, eh) è associato a vari 
scompensi o patologie mentali se permane nell'età adulta, cosa che 
lascerebbe pensare che questo non è il modo "giusto" di memorizzare.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

   - io
yawn.


 bordellione di foto/filmati 
Bordellione?
Equivale a 10 alla tot o di più?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

  "collegamento alla memoria". 
Che seguita a non esistere, perché c'è l'omino della memoria e ci
pensa lui. Inutile che skippi: una favoletta resta una favoletta, e la
mia vale tanto quanto la tua.
A proposito, di quei "molti scienziati" che sostengono che il cervello
non sia in grado di immagazzinare i ricordi ne hai trovato qualcuno
poi?


Bordellione?
Dieci elevato a un casino.


 
Vero. Un casino è più di un tot.
Anche parecchio più di un quid.
Poco di più di uno sgonzubio, o forse poco meno, dovrei riprendere
il prontuario.


 ha scritto:
 > e la mia vale tanto quanto la tua.
  - Ma... leoncino!
  Fai progressi


 ha scritto:
 >> [..]Saranno proprio i ricordi completi, o
 >> soltanto dei rimandi per rievocarli?[..]
 >> oggetti piuttosto complessi[..]
  - Sě, io pensavo a dei rimandi-anteprima, descrittivi quanto basta
  per evitare il piů delle volte di andare a vedere il ricordo completo
 > beh 2 cose.
 >
 > 1) i ricordi vengono immagazinati (almeno pare) in maniera
 > "furba" non in AVI  perpetuo per cui non avrai[.....]
  - Certo. Assomiglia un po' a quello che ho scritto
  nel post d'apertura. "Il famoso, post d'apertura..."
  che quanta chiusura, ha
  generato
  causato
  provocato
  suscitato
  ingenerato
  indotto
  prodotto
  originato
  ... ... ...
  sono un po' sull'indeciso, non mi
  viene l'ispirazione del termine giusto
 > 2) stiamo parlando di metilazione, quindi si lavora a
 > livello submolecolare, hai voglia quanta robba ci sta dentro
  - Ma come sai, la regola č quella
  di una grandissima ridondanza.
  Curiosando ho trovato anche questo, non ho ben capito
  il nesso fra la memoria a lungo termine
  e il cambiarla/rinnovarla/adattarla ogni giorno
http://www.scribd.com/doc/40657587/Memoria-e-DNA
  --- file pronto da scaricare ---
  pdf 131 kB
  (pagina del file)
http://www.4shared.com/document/QJmO8rLy/40657587-Memoria-e-DNA-pdf.html
  (download diretto)
http://dc263.4shared.com/download/QJmO8rLy/40657587-Memoria-e-DNA-pdf.pdf
  txt 18 kB
  (pagina del file)
http://www.4shared.com/document/l1RhXj9v/40657587-Memoria-e-DNA-txt.html
  (download diretto)
http://dc263.4shared.com/download/l1RhXj9v/40657587-Memoria-e-DNA-txt.txt
 > 3) la memoria a lungo termine non č estensiva, se io ti
 > chiedessi cosa hai mangiato il 13 ottobre 1982 a meno
 > non sia un data per te evocativa mi risponderai "eh ?"[...]
  - E' sbagliata la domanda, dovresti chiedermi la sensazione
  evocatrice (o evocativa? non mi vengon proprio i termini).
  Comunque, riassumendo... nessuno sa niente di preciso, pazienza


 lascerebbe pensare che questo non è il modo "giusto" di memorizzare.
vero , è tipica di alcune forme di autismo mi pare
DrMorbius

 Equivale a 10 alla tot o di più?
è un multiplo di millemila
DrMorbius

   Comunque, riassumendo... nessuno sa niente di preciso, pazienza
beh si sà abbastanza per abbozzare teorie decenti , e continuare gli
studi sull 'argomento.
DrMorbius

  C'è uno spazio perenne per ognuno di noi?
SI, ed e' quello del Campo Elettromagnetico dell'Atomo individualizzato 
centro mosso, in perenne contatto, attraverso il micro buco nero interno, 
con il Vuotoquantomeccanico, che noi siamo:
http://www.mednat.biz/filosofia/filosofia_base2.htm
http://www.mednat.biz/filosofia/chisiamo.html
http://www.mednat.biz/cervello/cervello_mente_coscienza.htm
ecc.
http://www.mednat.biz/new_scienza/vuoto_quantomeccanico.htm
-- 
dr. G. Paolo Vanoli - Giornalista (Albo speciale) - Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine Naturali - Webmaster di: 
www.mednat.org
 

 ha scritto:
 > niente ridondanza, o poca[...]
  - No, io parlo della ridondanza di spazio disponibile,
  nel senso, che poi di fatto ne viene occupato pochissimo.
  Quindi hai una piazza d'armi e occupi solo un angolino
 > se ti chiedessi la sensazione evocativa, non ricorderesti
 > cosa hai mangiato quel giorno, semmai ti[...]
  - No, non parlo di sensazione generica... ma della
  precisa sensazione che evoca quel ricordo(*). Che ovviamente
  tu non conosci, io il mio era solo un esempio assurdo
  (*) vedi post d'apertura
 > beh si sà abbastanza per[..]
  - a-ha... Certo.
  Ah, senti, a proposito di credenti, indottrinati, fedeli e fedelissimi
  vari... io avevo solo letto qualcosa all'inizio, del documento che
  t'avevo linkato... non sapevo come proseguiva e come... finiva...
  - Vado, ritornerò in un altro momento


 ha scritto:
  [quote] [.......]
 >> Forse le realtà dei ricordi, o quantomeno le loro
 >> "matrici", continuano ad esistere da qualche parte?
 >>
 >> C'è uno spazio perenne per ognuno di noi?
 >
 > SI, ed e' quello del Campo Elettromagnetico dell'Atomo individualizzato
 > centro mosso, in perenne contatto, attraverso il micro buco nero 
interno,
 > con il Vuotoquantomeccanico, che noi siamo:
 > 
http://www.mednat.biz/filosofia/filosofia_base2.htm
 > 
http://www.mednat.biz/filosofia/chisiamo.html
 > 
http://www.mednat.biz/cervello/cervello_mente_coscienza.htm
 > ecc.
 > 
http://www.mednat.biz/new_scienza/vuoto_quantomeccanico.htm
  - centro mosso?


- Ma... leoncino!
Allora, si può sapere chi sarebbero quei molti uomini di scienza che
secondo te dicono che il cervello non può contenere i ricordi? (e tre)


   t'avevo linkato... non sapevo come proseguiva e come... finiva...
e quindi ?
DrMorbius

con il Vuotoquantomeccanico che noi siamo:
Experto credite.


 Sicuro, anche "Dio ha diviso per zero".
Non era Chuck Norris?
Ciao
Ale

Non era Chuck Norris?
No: quando Chuck Norris divide per zero, ottiene un numero naturale.


 No: quando Chuck Norris divide per zero, ottiene un numero naturale.
In compenso, Chuck Norris ha contato fino ad infinito due volte.


 ha scritto:
 >> - No, io parlo della ridondanza di spazio disponibile[..]
 >
 > stai dicendo cose a caso ? perchè io
 > sono bravissimo a farlo se ti diverte.
  - A caso, cosa?
  E' come dire che hai comprato un disco fisso
  da un tera, e ci metti solo venti giga
 > e cosa centra con la "registrazione" della memoria ?
 > o per essere precisi, mi pare si parlasse di come funziona
 > la memoria, non di cosa ti evoca quel preciso ricordo a te.
 > Mi verrebbe da dirti che nemmeno mi fotte sega.
  - "il ricordo viene codificato sotto forma di insiemi
  strutturati di emozioni elementari, un codice complesso
  che fondamentalmente sarebbe sempre di tipo emozionale"
  Ha un'impronta emozionale caratteristica,
  se rivivi quella rievochi il ricordo.
  La tua.
  La mia la conosco io, cazzo ne sai tu
 > e quindi ?
  - E quindi niente



 >> centro mosso,
 > - centro mosso?
  - Qualcuno sa cosa vuol dire centro mosso?
  - E comunque niente...
  Vado, ritornerò in un altro momento
http://dc185.4shared.com/download/1eI7MiOd/tettepirataow1_agf.gif
http://dc185.4shared.com/download/KVzsW2nM/tettepirataow1_agf.gif
http://www.4shared.com/photo/1eI7MiOd/tettepirataow1_agf.html
http://www.4shared.com/photo/KVzsW2nM/tettepirataow1_agf.html
  ---


   La tua.
si e quindi ? non significa che il richiamo deve essere forzatamenteun
emozione, anche se questo ( il richiamo) è probabile che  "scateni" un
emozione , ad esempio un odore , una foto , un data , una voce ,
possono "scatenare" un emozione a cui sono legati precisi ricordi( e
viceversa).
DrMorbius

 In compenso, Chuck Norris ha contato fino ad infinito due volte.
Chuck Norris ha creato una pietra talmente dura che lui stesso non
poteva spaccarla. Poi l'ha spaccata con un calcio rotante.

 ha scritto:
 > ma dove lo hai desunto ? chi ha detto che
 > c'č un tera disponibile ed usi 20 giga ?
  - Ma sai, che adesso non mi ricordo piů?
 > prima dici che č troppo poco, io ti dico che non č poi cosě
 > poco e ora č talmente tanto da andare sprecato ? deciditi.
  - Beh, č ovvio, se hai molto spazio ma ne
  usi solo una piccola parte, hai poco spazio
 > si e quindi ? non significa che il richiamo deve
 > essere forzatamente un'emozione, anche se[...]
  - Ho detto... che si tratta di un codice complesso
  composto da "mattoncini" emozionali elementari.
  L'insieme di questi mattoncini, come sono associati
  fra loro e come sono combinati, formano il ricordo.
  Anche se hai una formula matematica, viene codificata
  con un insieme di mattoncini emozionali elementari.
  E pure se hai delle coordinate spaziali. Se hai in mente
  una direzione, un orientamento. Forme. Colori. Tutto.
  Poi, tutto l'insieme trasmette l'impronta emozionale
  caratteristica del ricordo, e quindi lo evoca


 ... e il pensier libero, la mia f !
di che tipo di memoria state parlando, per curiosità?
non si riesce a capirlo,
grazie se me lo chiarirete

  Ma altrove, dove?
nell'akasha quantistica dell'universo.
Nelle testedicazzo che ti hanno risposto ironicamente invece i loro incubi 
stanno nel bucio der culo
insieme al liquor che contiene il loro cervelli devastati dal 
rincoglionimente perenne del cicap che li ha resi
zombie in stato coma profundis.
Non stupirti delle loro risposte. Sono animali senza coscienza di forma 
umana e agiscono di conseguenza.
Bisogna riconoscerlo; sono coerenti con sè stessi :) 

 Bisogna riconoscerlo; sono coerenti con s stessi :)
verissimo ... grazie, Iano :)
La vera Memoria è Esperienza. E' esperienza dell'Essere e lo
sostanzia. Dove è la sede della memoria? nell'Essere stesso, nella sua
carne, cellule, sangue, e la Mente la rischiara se cosciente, o più o
meno la ottenebra se più o meno incosciente, ma essa esiste sempre e
dovunque poiché tutto l'esistente è Esperienza. L'Esperienza è sempre
nel Presente, sostanziata in noi e di noi.
Essa, come Memoria, non affiora e ripropone necessariamente in
immagini mentali, ma pure, e forse soprattutto, sottoforma di emozioni
(verissimo, Uniposta), sensazioni, spesso vaghe, che possono rimanere
solo sentite in noi pur senza raffigurarsi mentalmente. In fin dei
conti  non c'è solo il "rammentare" (da "mente") ma pure il
"ricordare" (da "cuore"), e c'è pure la "memoria del sangue", ed altri
tipi ancora, a seconda della sede in cui noi la percepiamo. In ogni
nostra cellula, in ogni nostro atomo, non c'è solo la nostra
esperienza individuale, poi, ma pure quella universale, impressa in
codici chimici che noi traduciamo o meno e dei quali abbiamo o meno
percezione e coscienza, ma che comunque sono il nostro bagaglio di
esperienza dall'inizio dei tempi da cui veniamo, e che elaboriamo ed
arricchiamo di continuo apportando altra esperienza al nostro
percorso, attraverso le innumerevoli forme-esperienza che siamo stati,
siamo e saremo, all'infinito. Poi sta ad ognuno di noi prendere o meno
coscienza del nostro Essere Universale, "ricordarselo" e quindi
riassumerne lo stato originario, ma pare che ai più questo riesca
davvero difficile.... pare che quelli che tu, Iano, definisci
"zombie", confondano la memoria con una fredda, meccanica, attività
del cerebro che immagazzina dati ed informazioni in un qualche suo
luogo e li tiene a disposizione per chi voglia attingervi
all'occorrenza... e non importa se propri o acquisiti, estranei o no
al loro essere ... comunque solo unicamente dei dati. Ma certo, c'è
anche questa memoria... ma è la memoria delle macchine, non di esseri
viventi.

all'occorrenza
Se voialtri credini non sapete fare altro che riempirvi la bocca con
un "essere" che altro non è che l'infinito presente di un verbo al
quale attribuite per fede arbitraria una consistenza ontologica che
non ha la minima ragion d'essere, per quante maiuscole vi affanniate
ad appiccicargli, problemi vostri. Ma che pretendiate pure che sia
considerato cieco, o zombi, o quel che l'è, chi non crede alla vostra
favoletta, beh, è proprio ridicolo :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ... e il pensier libero, la mia f !
ti sfido a fare o ad essere qualsiasi cosa (ad essere anche soltanto
meno "credino" di me) senza innanzitutto "essere".
Dovresti allenarti a comprendere pure l'infinito dei verbi: questo
amplia di molto il campo della Mente... tanto per cominciare.

meno "credino" di me) senza innanzitutto "essere".
Ti sfido a dimostrare che il fatto che io sono (qualcosa) comporti
l'esistenza di un essere svincolato da cio che è
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ... e il pensier libero, la mia f !
"svincolato"?... chi ha parlato di un essere svincolato?
Comunque .. definisci "svincolato",innanzitutto, per capirci.
Ma tornando ai verbi, cosa ti fa pensare che l'infinito di un verbo,
in questo caso "essere", sia svincolato dalle sue persone e
coniugazioni? .. No, esso non fa che svolgere sé stesso in quelle sue
coniugazioni-estrinsecazioni che sono tutti i suoi possibili modi di
essere, porsi, rapportarsi con ciò che di sé estranea ed allontana da
sè, sia concretamente che idealmente. Mi riferisco al suo individuarsi
nella prima persona singolare per poi frammentarsi e sentirsi sempre
più "altro da sé" via via che discende fino alla terza persona
plurale.
E poi però devi considerare un percorso a ritroso, che riporta "Essi
sono" allo stato iniziale dell'Essere. oraora potenziato
dall'esperienza e dalla comprensione di quelle sue infinite
estrinsecazioni-emanazioni che ora riprende in se stesso. Tu, che non
sai concepirti senza individuarti, sai concepire di essere anche quel
"Essi sono" che hai estraniato da te stesso emanando te stesso
all'infinito?... sai percepirti come un NOI che tutto comprende
(comprende, da "prendere in sé") e in tutto e in nulla si
individua?.... Questo non è essere "svincolati"... no?
E' questo, il senso del Verbo e delle sue personificazioni ed
estrinsecazioni. E' ciò che succede in te, in me, in lui, in noi voi
essi. Nell'intero universo, creato, in ogni cosa. Espansione-
concentrazione ... espirazione-concentrazione ... E' quell'Attimo
immobile tra i due movimenti, dal quale essi emanano e al quale
ritornano.. emanano e ritornano.
Guarda però che siamo OT.

Comunque .. definisci "svincolato",innanzitutto, per capirci.
Ossignore... "essere", in quanto predicato, non ha alcuna consistenza
ontologica se non quella del tutto arbitraria ed inutile che gli
attribuisce chi si impanca su "Esseri Supremi" e simili entità
cinospaziali, punto.
Il resto, scusami tanto, sono solo i consueti intorcinamenti verbali
di stampo metafisico, che per me non hanno alcun interesse salvo
quello storico.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Guarda però che siamo OT.
OT?
già dal primo post si capiva che il thread era nato già affetto da 
demenza senile... altro che progeria...
per favore per il futuro astenetevi da crosspostare su it.scienza
-- 
bye
!(!1|1)

 ... e il pensier libero, la mia f !
Non hai ancora chiarito cosa intendi tu col termine "svincolato".
Ora dovresti pure chiarire cosa intendi dire con " Esseri Supremi" (io
non ve ne ho minimamente accennato).
Noto una propensione "tua" a mettere tutto in metafisico, pure quando
si parla d'altro. La tua parrebbe un'ossessione. Cerca piuttosto di
riflettere su ciò che leggi, per capirne il vero significato, che nel
caso di quanto da me postato è tutt'altro che metafisico.

non ve ne ho minimamente accennato)
<Cite Prima Idea> Poi sta ad ognuno di noi prendere o meno
coscienza del nostro Essere Universale, "ricordarselo" e quindi
riassumerne lo stato originario, ma pare che ai più questo riesca
davvero difficile.... pare che quelli che tu, Iano, definisci
"zombie", confondano la memoria con una fredda, meccanica, attività
del cerebro </cite>
Evidentemente nel *tuo* cervello lo spazio per immagazzinare i ricordi
non c'è. 
Buon proseguimento, veh?
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto:
 > Il 05/12/2010 02:28, Prima Idea ha scritto:
 >
 >> Guarda però che siamo OT.
 >
 > OT?
 > già dal primo post si capiva che il thread era nato
 > già affetto da demenza senile... altro che progeria...
  - Ho 47 anni, e comunque in media non li dimostro.
  Poi per i contentuti... vanno a gusti, nevvero
 > per favore per il futuro astenetevi da crosspostare su it.scienza
  - Eggià, perché perché quando non è vuoto è frequentato soprattutto
  da troll e da predicatori vari. E, nei momenti di fiacca che non si
  sa di che cazzo parlare, si tiran fuori un po' di banalità per
  passare il tempo. Un vero peccato, rovinare un tale ambientino


  23:23
  Comunque, quello che intendevo dire riguardo ai "mattoncini
  emozionali elementari" che compongono il codice, era che il
  vissuto diretto è un qualcosa di secco, così come la luce che
  arriva agli occhi e alla retina, mentre i ricordi sono una sorta
  di risonanza. Qualcuno mi aveva risposto "devi avere una vita
  molto emozionante", dipende, ci sono pure emozioni piuttosto
  neutre o fredde. Quei mattoncini elementari servono a comporre
  vari tipi di emozioni, così come la tricromia del sistema visivo
  serve a comporre le varie sfumature di colore. Analogo discorso per
  gli atri sensi di cui siamo dotati. Era un discorso più banalmente
  di funzionamento della macchina, che di astrazioni non ben definite.
  Che comunque ci sono, alla fine, perché con tutta la più buona
  volontà di questo mondo ci si va a sbattere comunque. Per esempio,
  già solo il concetto che qualunque cosa che pensiamo e ricordiamo
  sia alla fine composta da quei mattoncini emozionali, mi sembra
  difficile da cogliere per molti. Come fa uno a pensare che uno schema,
  un sistema di calcolo, un'informazione spaziale, o informazioni
  storiche, e quant'altro, possa essere composto da mattoncini emozionali


 Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
sì, se sostituisci "informazioni" a "mattoncini" risulta forse più
comprensibile a molti ciò che intendi dire.
E queste informazioni sono impresse in ogni nostra particella, e
impregnano la terra e l'intero ecosistema, dal quale proveniamo ed al
quale torneremo, apportando altre informazioni che avremo nel
frattempo acquisite.
Non veniamo dal nulla, in noi ci sono le informazioni di ciò che siamo
stati, dall'inizio dei tempi, in infinite diverse, composizioni ... o
codici. L'istinto della sopravvivenza che ci fa sobbalzare sotto forma
dell'emozione della paura se qualcosa sta per assalirci o davanti
all'ignoto, non è che un qualche codice che fa scattare un allarme di
pericolo sperimentato da altri prima di noi e tramandatoci in codici
genetici. Noi ricordiamo questo pericolo vissuto da altri prima di
noi , e lo ricordiamo con l'emozione della paura o con sensazioni
vaghe ma inquietanti.
Tutte le emozioni o sensazioni interiori, sono ricordi che richiamano
la nostra attenzione su qualcosa o ci riportano a qualcosa... o verso
cui tendiamo, ma sempre come anelo per qualcosa di già vissuto, da noi
oppure da altri prima di noi e trasmessoci geneticamente.
Tutto l'ecosistema (e questo ecosistema collegato ad altri ecosistemi,
e così via), ci informa e ci tiene informati attraverso geni, cellule,
particelle, anche attraverso ciò di cui ci cibiamo, inaliamo (che
contiene a sua volta informazioni), o qualsiasi cosa entri in noi... e
del resto la stessa cosa facciamo noi, con tutto ciò che di noi
rilasciamo alla terra e. Il nostro corpo comunica con il resto
dell'ecosistema, in uno scambio incessante di informazioni fisiche,
chimiche e così via, e da sempre. Molte informazioni affiorano come
emozioni, ricordi, sensazioni, che dovremmo saper ascoltare.
Beh... non mi pare metafisica, no? ... altrimenti sarebbe metafisica
pure il DNA, tanto per dirne una.
Quindi... chiamali pure mattoncini, dato che hai capito di che si
tratta.
ciao

 ha scritto:
 > sì, se sostituisci "informazioni" a "mattoncini" risulta
 > forse più comprensibile a molti ciò che intendi dire.
  - mmmmm... non lo so.
  "informare" deriva dal latino "informare", e come fa
  uno a sapere qual è l'italiano e qual'è il latino?
  Si confonde, e rimane eternamente nel dubbio.
  E guarda che la mia è una fonte _seria_, stiamo
  parlando di lingua italiana, e mica come quei due
 > E queste informazioni sono impresse in ogni nostra
 > particella, e impregnano la terra e l'intero ecosistema, dal
 > quale proveniamo ed al quale torneremo, apportando altre
 > informazioni che avremo nel frattempo acquisite. Non veniamo
 > dal nulla, in noi ci sono le informazioni di ciò che siamo
 > stati, dall'inizio dei tempi, in infinite diverse, composizioni
 > ... o codici. L'istinto della sopravvivenza che ci fa sobbalzare
 > sotto forma dell'emozione della paura se qualcosa sta per
 > assalirci o davanti all'ignoto, non è che un qualche codice che
 > fa scattare un allarme di pericolo sperimentato da altri prima
 > di noi e tramandatoci in codici genetici. Noi ricordiamo questo
 > pericolo vissuto da altri prima di noi, e lo ricordiamo con
 > l'emozione della paura o con sensazioni vaghe ma inquietanti. Tutte
 > le emozioni o sensazioni interiori, sono ricordi che richiamano la
 > nostra attenzione su qualcosa o ci riportano a qualcosa... o verso
 > cui tendiamo, ma sempre come anelo per qualcosa di già vissuto,
 > da noi oppure da altri prima di noi e trasmessoci geneticamente.
 > Tutto l'ecosistema (e questo ecosistema collegato ad altri ecosistemi,
 > e così via), ci informa e ci tiene informati attraverso geni, cellule,
 > particelle, anche attraverso ciò di cui ci cibiamo, inaliamo (che
 > contiene a sua volta informazioni), o qualsiasi cosa entri in noi...
 > e del resto la stessa cosa facciamo noi, con tutto ciò che di noi
 > rilasciamo alla terra e. Il nostro corpo comunica con il resto
 > dell'ecosistema, in uno scambio incessante di informazioni fisiche,
 > chimiche e così via, e da sempre. Molte informazioni affiorano come
 > emozioni, ricordi, sensazioni, che dovremmo saper ascoltare.
 > Beh... non mi pare metafisica, no? ... altrimenti sarebbe
 > metafisica pure il DNA, tanto per dirne una. Quindi... chiamali
 > pure mattoncini, dato che hai capito di che si tratta.
 >
 > ciao
  - io intendevo dire che ci sono dei pezzettini standard,
  che vengono usati come mattoncini elementari. Piccinini


 Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
mi interesserebbe sentire di più circa la faccenda dei mattoncini,
Dato che non parli di mattoni per edilizia, pur anche minuscoli, cosa
intendi dire di preciso?

 ha scritto:
 > mi interesserebbe sentire di più circa la faccenda dei
 > mattoncini. Dato che non parli di mattoni per edilizia,
 > pur anche minuscoli, cosa intendi dire di preciso?
  - Se tu vedi un cantiere e mi chiedi che cosa ci fanno, e
  io scontroso, controvoglia, a fatica, un po' con la clava
  ti rispondo "Metropolitana! .. Stazione!" - Tu cosa capisci?
  Mattoncini. Mattoni piccolini, Lego!!! No???
  Cerchiamo di essere scientifici. I Leeegoo.
  Informazioni emozionali di base che vengono
  combinate per costruire tutte le altre. E
  per costruire insiemi e sequenze del codice
  che descrive le cose e le esperienze.
  Se l'idea di un punto cardinale ti viene codificata
  con un determinato codice emozionale, appena
  la senti tu sai che si riferisce a quello.
  Il problema è che tu senti il punto cardinale in un certo modo,
  e qualcunaltro in un altro, magari troppo diverso dal tuo. Ecco
  perché serve pure il sentito esistenziale di quella persona.
  Ma pure tu, potresti modificare il tuo sentito.
  E' sempre un po' un sentito dire, no...
  Perfino certi che vengono considerati archetipi universali,
  vengono sentiti diversamente da gruppi di persone diverse.
  Anche certi simboli un po' elementari, che so, la svastica, per
  alcuni gira in un senso e per altri in un altro (intendo la stessa
  svastica, oraria o antioraria). E per taluni magari potrebbe
  girare in entrambi i sensi : rotazione forzata, di braccio, in un
  senso, e rotazione trascinata, di coda, nell'altro. E per taluni
  magari nemmeno gira. E per taluni magari nemmeno è una croce.
  Be': i colori, gli odori, i gusti... non vengono percepiti
  rigorosamente allo stesso modo da tutti. Eppure, per esempio,
  per i colori hanno fatto uno standard (più di uno...). Ma
  vallo a raccontare a chi vede i colori a modo tutto suo.
  Perfino il dominio razionale scientifico, ogni tanto
  ha dei punti di cedimento che rimangono inspiegati (e qui
  andrebbe fatto un distinguo, fra i momenti inspiegabili
  dovuti a cause "fisse" non ancora note, o quelli dovuti
  a effettivi cambiamenti naturali dello stato di cose).
  Perché tutto si muove, nonostante ci siano dei punti fermi.
  O no? Magari no. Magari tutto è fermo nonostante ci siano dei
  punti mobili. Magari c'è un oggetto fisso, e qualcosa si muove
  lungo le sue forme esplorandolo. O magari vai a sapere. Certezze,
  ci vogliono, certezze come queste. Cerchiamo di essere scientifici.
  Quante palle ...


   vengono sentiti diversamente da gruppi di persone diverse.
----------------
rifacedomi a quanto ho detto sopra, io penso che sembra di percepire
le stesse cose in modo diverso non perché sia così, ma perchè ciascuno
crea sulla medesima cosa di partenza ulteriori associazioni mentali od
emozionali o altro a seconda del suo vissuto, che per ciascuno è
diverso.
Gli archetipi ... penso che ciò che può portare a distorcere la
percezione "classica" di un archetipo possa essere ad esempio un
blocco psichico, e associazioni legate ad esso. Qualcosa insomma che
si frapponga, faccia da ostacolo, alteri. Non sono un esperto in
materia, mi dispiace, ma forse ho reso l'idea.
Secondo me, insomma, se tu ti trovassi qui, ora, al posto mio,
esattamente come ci sto io e col mio vissuto, ossia a questo punto
delle mie esperienze, fatto come io sono fatto, proveresti esattamente
le stesse mie emozioni-sensazioni-idee ecc... Penso sia un po' come se
negli infiniti punti del cosmo vi fosse sempre lo stesso punto che si
sposta istantaneamente in ogni posizione spazio-temporale diversa, con
quindi una diversa esperienza, e ottica,e percezione in ognuno dei
punti-percorso in cui si trova. Sarebbero infiniti punti
apparentemente abissalmente diversi, eppure sempre lo stesso. Cambiano
solo le combinazioni.
Dimmi che ho capito se non tutto, almeno la sostanza di ciò che
intendi dire. Altrimenti temo che dovrai spiegare ulteriormente.
ciao

   Domande ingenue, certo. Ma che occupano spazio di testo
Trovo la domanda e riflessione interessantisima.
Al di la' delle risposte stupide e senza nessun senso sui vari giga e
tera, considerando che per tanti tera si possano avere a
disposizione .... non sarebbero minimamente sufficienti a contenere
tutto. Semplicfemente ignoranza ed incapacita' al confronto.
Ci sono invece oggi dei concetti di fisica quantistica che si stanno
affacciando (si stanno facendo prepotentemente strada) che sono stra-
interessanti, per cui si ipotizzano e si dimostrano sovrapposizione,
entanglement, non localizzazione ecc.
Con questi dati si puo' dire che tutto, letteramente tutto, accade qui
e adesso. E che questo sia presente in tutto.
E' un discorso di energia, per la quale non esiste il concetto di
spazio/tempo.
Quindi in una cellula microscopica si puo' pensare sia contenuto
letteralmente tutto. Nel momento in cui si voglia aprire una finestra
su un certo spazio di un certo momento, beh, li' si innescano dei
meccanismi di tipo razionale, mentale che devono accedere al sistema
di backup e fare il restore dei dati.
Questo mi incuriosisce, perche' la memoria, intesa come il ricordo di
cose accadute/vissute, in altre culture e' fatta risiedere nel cuore.
Il cervello e' semplicemente un elaboratissimo e complessissimo
calcolatore, ma solo la CPU cn la sua ROM e RAM, il disco fisso e'
altrove, nulla piu' di questo.
Ma se fosse davvero cosi' ... beh, allora significa che chiunque di
noi e' letteralmente immerso in questi ricordi/pensieri. E se cosi
fosse .... chiunque di noi puo' accederci.
Tutto sta a capire come distinguerli in mezzo alla moltitudine di
altri. Questo lo vedo mica tanto facile .....
Spunto interessante, grazie per la riflessione.
Bye

 ha scritto:
 > Trovo la domanda e riflessione interessantissima. Al di la'
 > delle risposte stupide e senza nessun senso sui vari giga e tera,
 > considerando che per tanti tera si possano avere a disposizione
 > .... non sarebbero minimamente sufficienti a contenere tutto.
  - Dunque... Copiaincollo la parte di testo interessata:
  --- inizio citazione (segni di quoting disattivati) ---
  >> C'è uno spazio perenne per ognuno di noi?
  >
  > certo!
  > Attualmente Gmail mette a disposizione 7.5 giga di spazio.
  - Ecco. Questa sembra una cazzata, e invece è uno spunto:
  Fra soli mille anni, gmail che capacità avrà?
  E fra un milione di anni?
  E fra un miliardo di anni?
  --- fine citazione ---
  Il senso sarebbe questo :
  immaginiamoci questa fantomatica gmail cosmica, che aumenta
  sempre di più fino ad arrivare a memorizzare, alla fine, tutto
  quanto ciò che esiste. Scomparendo anche il fattore tempo, e quindi
  passato-presente-futuro. Gmail che incorpora tutto fino alle origini.
  Insomma, oggi dai a gmail un dito, e fra qualche miliardo di
  anni si prende tutto il braccio. La memoria del cosmo è gmail.
  Ogni cosa che oggi ricordiamo, viene conservata
  dalla gmail diventata cosmica nel lontano futuro.
  Ovviamente, già entro un ventennio da oggi dovrà
  cambiare tecnologia, passando da quella attuale
  elettronica dei semiconduttori a qualcosaltro (dico
  gmail, ma ovviamente intendo i computer in generale)
 > Semplicemente ignoranza ed incapacita' al confronto.
 > Ci sono invece oggi dei concetti di fisica quantistica che si
 > stanno affacciando (si stanno facendo prepotentemente strada) che
 > sono stra-interessanti, per cui si ipotizzano e si dimostrano
 > sovrapposizione, entanglement, non localizzazione ecc.
 > Con questi dati si puo' dire che tutto, letteralmente tutto,
 > accade qui e adesso. E che questo sia presente in tutto.
 > E' un discorso di energia, per la quale
 > non esiste il concetto di spazio/tempo.
 > Quindi in una cellula microscopica si puo' pensare sia contenuto
 > letteralmente tutto. Nel momento in cui si voglia aprire una
 > finestra su un certo spazio di un certo momento, beh, li' si
 > innescano dei meccanismi di tipo razionale, mentale che devono
 > accedere al sistema di backup e fare il restore dei dati.
 > Questo mi incuriosisce, perche' la memoria, intesa come il ricordo
 > di cose accadute/vissute, in altre culture e' fatta risiedere
 > nel cuore. Il cervello e' semplicemente un elaboratissimo e
 > complessissimo calcolatore, ma solo la CPU con la sua ROM e RAM,
 > il disco fisso e' altrove, nulla piu' di questo.
 > Ma se fosse davvero cosi' ... beh, allora significa che chiunque
 > di noi e' letteralmente immerso in questi ricordi/pensieri.
 > E se cosi fosse .... chiunque di noi puo' accederci.
 > Tutto sta a capire come distinguerli in mezzo alla
 > moltitudine di altri. Questo lo vedo mica tanto facile .....
 > Spunto interessante, grazie per la riflessione.
 > Bye
  - A-ha... certo.
  Minchia, che interessante che è.
  - Vado


 - Mostra testo citato -
sì .... benvenuto 153.
Siamo immersi in questi ricordi-pensiero o ricordi emozioni-sensazioni
percezioni, a seconda del livello di coscienza che assumiamo, quindi a
seconda del "luogo" in noi , o "sistema", in cui ci poniamo,
consapevolmente o no.
Ed è esatto dire che tutto avviene nel presente, cambia solo il grado
di "immersione" od "emersione"dell'essere cosciente.
In noi c'è tutta la storia dell'evoluzione dell'esistente dal
principio sino a noi, impressa in ogni nostra particella, che è
esperienza vissuta che modella e rimodella le forme  attraverso
l'evolversi dell'esperienza stessa, anche trasmessa nel nostro
microcosno (in noi) in codici molecolari o quant'altro. Cambiando la
fisica o la chimica di una parte di noi o di un nostro sistema cambia
pure la modalità di percezione di noi stessi e pure, quindi, della
memoria. La memoria non è quindi che il nostro porci in un luogo o
punto di noi stessi, in quel dato momento anzichè in un altro... ed
ogni momento spazio-temporale ha "forme" diverse... quindi "ricordi"
diversi... o emozioni diverse, o comunque sue specificità uniche, che
lo rendono unico.
E per ora mi fermo qui.

   gmail, ma ovviamente intendo i computer in generale)
qui ti riferisci alla gmail nota, prima parli di gmail "cosmica"
se c'e' una gmail cosmica, a che pro un'altra gmail ? per questo
scopo, ovvio.
finche' rimaniamo nello spazio/tempo a noi noto e' certo che serve ed
e' un'idea brilliant ....
ma sarebbe una copia, comunque vada, per precisa, efficente, veloce,
struttuerata ecc ecc sempre di copia si tratterebbe. quindi non potra'
MAI essere come l'originale, qualcosa gli mancherebbe sempre.
Per definizione, l'uomo non e' dio, quindi non potra' mai creare. Puo'
inventare, vero, ma tutte cose che gia' ci sono in qualche modo e
forma.
Da parte mia ritengo sia intelligente (non e' possibile fare un
confronto sul quanto intelligente, e' proprio l'unico approccio
intelligente, gli altri non possono esserlo) andare ad esplorare
quanto la natura ci mette a disposizione ed usare quello. Questo e'
intelligente. Il resto non puo' esserlo.
Che ha possibilita' infinite, allora perche' stare a fare lo sfozo di
costruirni un diskarray di dimensioni universali per memorizzare i
ricordi?
:-)
Pensa ad un odore, un sapore. Questo e' fantascienza pensare di
memorizzarlo. Eppure ci sono condizioni particolari e
controllabilisime in cui puoi perfettamente riprodurre un odore o un
sapore. Banalmente lo fai quando riconosci un gusto o un odore .......
Nemmeno si sa come fa un individuo a riconoscere cose simili (che sono
banali per l'essere umano), figurati te che senso ha pensare di
memorizzarli
:-)

 memorizzarli
qui devo dire che eppure vengono memorizzati, anche se su un piano
chimico o altro, sempre codificati nel modo a ciascuno di loro loro
connaturato e specifico, e li si può riportare alla memoria e alla
percezione sensoriale più o meno nitidamente attraverso l'evocazione,
o la suggestione, usando rappresentazioni visive o del nome della cosa
che potrebbe rappresentarli (rosa, ciliegia, arrosto, candeggina,
ecc ).

 ecc ).
Assolutamente vero.
Ma il corpo umano e' di una complessita' inimmaginabile, una rete che
richiederebbe quanti tera solo per una rappresentazione iniziale delle
componenti e dei collegamenti tra queste?
E questo sarebbe solo la componente statica della cosa, perche' se ci
imbarchiamo nelle componenti dinamiche, beh, li' non so se e quando
riusciremo ad uscirne.
E' vero che una percezione produce delle reazioni chimiche, fisiche,
elettriche ecc.
Ma e' anche vero che a monte di queste, come rappresenti il "qualcosa"
che ha messo in movimento tali reazioni che di fronte ad un tramonto
mano nella mano con qualcuno ti hanno fatto aumentare il battito
cardiaco? Il viversi quieste cose e' di una semplicita' disarmante,
noi lo diamo per scontato. Ma valle a rappresentare :-)
Siamo abituati ad un mondo dicotomico, duale, quindi siamo riusciti a
fare cose spettacolari assumendo come unita' d'informazine il bit.
Nero o bianco. Ma oggi si parla di qbit. L'unita' atomica che pero'
contiene sia 1 che 0.
Puo' darsi domani si arrivi a ben di piu'.
Ma io dico, le informazioni ci sono gia'. da qualche parte. Noi
possiamo accedervi, in qualche modo, semplicemente piu' sofisticato?
elaborato? difficile? La cosa piu' natrurale e' che noi ci si acceda
(siamo equipaggiati per farlo, in natura c'e' tutto cio' che serve
per, quindi .....). Usare la natura significa anche semplicita', la
strada piu' breve. Come dice la natura stessa, tutto e' progettato per
avere: massimo risultato con minimo sforzo (vedi il funzionamento del
sistema endocrino). E allora perche' fare la strada piu' lunga?
perche' non sviluppare le noste capacita' intrinseche ed accedervi nel
modo piu' naturale e semplice?
Io propendo per la strada piu' breve :-)


:)
sì, 153... in natura c'è tutto... e Natura supera Natura.
Me lo chiedo anch'io come mai la gente abbia bisogno di cercare
chissàdove chissàcosa quando in sé ha un universo che corrispomde in
micro a quello macro intorno a lei, meravigliosi, stupefacenti,
appassionanti e avventurosi entrambi.  Me lo chiedo anch'ìio come mai
la gente non si riconosca  più in questo., come mai non ne senta la
possente emozione, il mistero, il ritrovarsi  eccitata a  indagare e
scoprire, o ad accordarsi sulle sue onde più ampie pur sentendosi
sorprendentemente  "a casa" nei ritmi  possenti della natura e nelle
porte spaziotemporali che, facendosi percepire sottilmente enigmatiche
all'anima nostra, tesa ala sua Anima Mundi,  portano segrete e libere
ad altre dimensioni. Me lo chiedo. Non capisco come sia potuto
accadere che l'essere umano si sia così snaturato, artificializzato,
e nel giro di qualche decina d'anni, come se a un tratto avesse,
appunto, perso la memoria di se stesso.
Ed è verissimo che in natura si percorre la via più semplice ed
intelligente.... vedi l'acqua, che cerca la strada che non richiede
sforzo, quindi a lei più congeniale, e solo se costretta sfonda e
devasta.... così fa del resto tutto quanto ciò che è naturale. Invece
l'uomo, oggigiorno, ritiene che le cose degne di attenzione siano
quelle più cervellotiche, e ritiene che la parte autentica del suo
essere risieda lì, in quel cervello-macchina, pensando che la
coscienza e la Mente e la Ragione risiedano lì, negli ingranaggi del
cerebro.
Che devo dirti che tu già non sappia?.... è una umanità devitalizzata,
robotizzata, ...... e potrei continuare, ma non sarebbe altro che ciò
che è... un mio sfogo amaro.

 che è... un mio sfogo amaro.- Nascondi testo citato
calma calma.
questo voler guardare la parte dell'umanita' che sembra trascinare a
fondo l'umanita' e' una buca in cui gli spiriti liberi cadono SEMPRE.
Ma se ci pensi bene, hai fatto l'esempio dell'acqua, che sceglie il
percorso piu' semplice, immediato, meno faticoso, naturale.
E' facile ... NON CI HA NEMMENO PENSATO
:-)
lo ha fatto e basta.
E' questo il nostro limite, il vole spiegare tutto razionalmente,
scientificamente ecc ecc.
E qui ci freghiamo. Ci sono cose che vanno esclusivamente esperite.
Stop.
Siamo noi che abbiamo una natura contrastante, che tende a
concentrarsi sul negativo costruendosi dei modelli di positivo.
E cosi' vediamo solo negativo :-)
Ma il positivo, la luce ... e' lucifero :-)
Invece il negativo ci vuole, e' indispensabile per crescere.
Va individuato, riconosciuto, catalogato bene, perfetto, a quel punto
lo si sbatte fuori da noi. E le cose negative non sono poi cosi'
tante, sono una minoranza. Mano a mano che si sbattono fuori le
negative, si fa spazio al positivo ... che come l'acqua va ad occupare
i posti che si sono liberati
:-)
E credimi, oggi al mondo ci sono davvero tanti individui che stanno
crescendo, sono consapevoli.
Abbiamo incontrato la settimana scorsa Patch Adams. Persona che ha
fatto cose notevoli. Alcune condivisibili altre meno. Alla fine tutti
si consumano le mani nel fare applausi. bene, quanti di questi
sarebbero disposti a cambiare le proprie abitudini, sacrificare
davvero qualcosa per cambiare davvero il mondo che sta andando
all'autodistruzione? nessuno. Ma che importa? ognuno di noi vive la
sua vita, questo e' l'importante.
Oggi siamo al massimo della coscienza (il nostro mondo e' passato da
una visione del noi ad una dell'io) ed al minimo dell'intelligenza. Si
e' persa la coesione a livello sociale, ci si e' individualizzati,
anche fisicamente, questo consente piu' coscienza, vero, pero' ha il
contro che siamo meno coesi. Insomma, non si puo' avere la gallina
bruilla e la moglie piena .....
:-)


lo sfogo era in generale, per il mondo in cui sono ...  Io ho nulla
contro l'individualismo, la gente per lo più la evito, in me stesso ci
sto bene, anche se paradossalmente devo dannarmi e complicarmi la vita
per poter vivere in modo semplice, e naturale per quel poco che ci si
può ancora permettere. Ma per conto mio posso trovare spazi miei e mie
dimensioni.... e dove altrimenti?... dove?... Oggigiorno è così, puoi
permetterti la semplicità, la naturalezza, solo a prezzi enormi,
dannandoti per trovare il modo per poterla vivere anche solo
parzialmente, e sempre che tu ci riesca, poichè si è invece costretti
a complicare tutto per forza di cose ... ed è fin troppo se ci si
ritaglia momenti di quiete ed armonia con noi stessi e i pochi, forse
uno, che ci somiglia. Ma dove sono gli individui consapevoli che tu
dici? ... e che fanno, non dico per salvare un mondo da schifo (che
per conto mio dovrebbe esser lasciato andare fino alle sue più estreme
conseguenze per poter uscirne), ma pure per loro stessi?...
soprattutto per loro stessi.... dio santo, ci fosse un essere, anche
uno solo, che sappia e possa realmente realizzare se stesso, svolgersi
per come egli è, come quell'acqua, appunto, che non si pensa e si vive
per ciò che è... ma io non ne vedo sai? ...vedo solo quelli che
consapevoli non lo sono di certo. Dove li vedi tu ? ... e cosa intendi
con "alcuni stanno crescendo"?... crescendo in cosa... per cosa? .....
l'uomo ha dimenticato sé stesso, questa è la verità ... sta mutando.
Penso debba attraversare un percorso obbligato per poter sfociare in
una nuova umanità... diversa. Chi ce la farà, se ce la farà. Ma tutto
questo mica mi fa veder bello 'sto schifo. Alcuni forse torneranno
nelle caverne, e gli auguro di tutto cuore una nuova aria pura e tutto
il bene possibile, ma altri proseguiranno per la strada che ha portato
la creatura "uomo" dal regno minerale, al vegetale e poi all'animale,
e che ora lo porta ancora oltre, mutandolo ancora. Dovrebbe chiamarsi
evoluzione... dovrebbe.

 evoluzione... dovrebbe.
Capisco il tuo discorso, me lo sno fatto anche io in anni passati.
credo sia un classico degli animi liberi, idealisti. E' nella loro
natura.
E ci sono consapwevolezze che devi far tue, nessuno te le puo'
spiegare, e' e deve essere tutta e solo farina del tuo sacco. Allora
ti accorgi chde le cose sono sempre le stesse, ma si possono leggere
in altro modo. Ecco perche' le realta' sono infinite .....
Dopo di che e' chiarissimo che questa umanita non passera' il secolo,
giorni per giorno si avvicina rapidamente all'estinzione.
E allora?
Mica sara' un probelma nostro.
e poi, io ti ho detto "questa umanita'". Significa solo che questo
tessuto umano non puo' continuare, e' naturale che vada verso una
rottura. Sono 60 anni che non c'e' una guerra mondiale. Oggi le
condizioni ci sono tutte, i mezzi per distrugere il pianeta anche.
siamo pronti. Siamo di fronet ad una svolta. Che non significa
apocalisse, non lo so, non posso e non voglio saperlo. Ma e' certo che
se vedi fuori dalla finestra tutto nero, nuvole, lampi, tuoni ....
beh, probabilmente piove ..... magari grandina, magari se e' freddo
nevica .... insomma, qualcosa succede.
Consapevolezza.
Ognuno deve fare di questa il suo bagaglio di evoluzione e cerscita.
E domani ci sara' una nuova umanita', un nuovo qualcosa che volendo
leggeer i segno, i siboli, si puo' anche immaginare.
Ma si vive qui e adesso, ieri sono ricordui, domani immaginazione
magari fantasiosa.
Meglio il qui ed ora, non far prevalere le emotivita', distaccati da
questi sentimenti. Difficile, la cosa piu' difficile che ci sia, ma il
nostro unico compito e' provarci .....
:-)

 nell'ombra, per i fatti propri.
Già.
Più o meno, la pensiamo allo stesso modo, 153.
Ho sempre meno voglia di parlare, io, ma forse ci saranno altre
occasioni per ritrovarci ... no? ........ sì, lo spero.

 occasioni per ritrovarci ... no? ........ sì, lo spero.
niente per caso.
ci sono cose che reputiamo misteriose, in realta' sono assolutamente
caUsali, basta seguire i segnali .....
non e' affatto difficile, poi alla fine si va a scoprire che,
casualmente, si e' vicini di casa
:-)
Mi piace il confronto, con intelligenza e rispetto. Quindi e'
facilissimo proseguire il discorso.

  21:34 l'incremento di memoria dei computer nel corso dei decenni
  - Mar 30 Nov 2010, 15:54, ViLco <villiber*tin.spam> ha scritto:
 > uniposta wrote:
 >
 >>> certo!
 >>> Attualmente Gmail mette a disposizione 7.5 giga di spazio.
 >
 >> - Ecco. Questa sembra una cazzata, e invece è uno spunto:
 >>
 >> Fra soli mille anni, gmail che capacità avrà?
 >> E fra un milione di anni?
 >> E fra un miliardo di anni?
 >
 > Ti do 10 sacchi
  - Sacchi dell'immondizia e sacchi e sacchetti vari ne ho già tanti
 > se prevedi quanta ne avra' tra 5 anni, lascia stare i millenni
  - La capacità di gmail dipende dalla volontà di google,
  se sono in difficoltà potrebbero aumentarla poco, e al
  limite potrebbero anche voler chiudere bottega e via.
  Invece, guardando solo al progresso tecnologico, come riscontro
  reale torna utile quello dei personal computer nel corso dei decenni.
  Volevo dei dati che oltre ad essere abbastanza aderenti alla
  realtà fossero anche facili da ricordare, e quindi ecco qua...
  Riassumendo in breve, l'aumento di memoria approssimato è di
  1600 volte ogni 16 anni e quadruplica ogni tre anni. Nel dettaglio:
  # dopo 01 anno
  __<____1,6_X__
  # dopo 02 anni
  __>____2,5_X__
  # dopo 03 anni
  __=____4___X__
  # dopo 05 anni
  _>=___10___X__
  # dopo 06 anni
  __=___16___X__
  # dopo 07 anni
  __>___25___X__
  # dopo 08 anni
  _>=___40___X__
  # dopo 09 anni
  _>=___64___X__
  # dopo 10 anni
  _>=__100___X__
  # dopo 11 anni
  _>=__160___X__
  # dopo 13 anni
  _>___400___X__
  # dopo 15 anni
  _>__1000___X__
  # dopo 16 anni
  _>__1600___X__
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

  22:51
  Nota : riferito al progresso di RAM e disco fisso.
  Ma pochi anni dopo i primi pc, fece l'ingresso sul
  grande mercato il CD, che con i suoi 600-700 MB di capacità
  riduce drasticamente il divario fra allora e oggi
  - ieri in risposta ad altro utente, fra le varie avevo scritto:
 > 21:34 l'incremento di memoria dei computer nel corso dei decenni
  [.....]
