Newsgroup: it.discussioni.giallo
Titolo: [CINEMA/FUMETTO] Non perdetevi "Sin City"

Beh, tanto vale che lo dica subito: Sin City è il più straordinario
esempio di sintesi fra il linguaggio del cinema e quello del fumetto che
io abbia mai visto.
Amando entrambi, da almeno mezzo secolo aspetto e spero di vedere un
film che riesca in questa operazione, che sembra facilissima e invece è
irta di difficoltà. Fui puntualmente deluso da tutti i tentativi degli
anni Cinquanta-Sessanta-Settanta (compreso il mio stesso "Baba Yaga"),
trovai qualche (moderata) consolazione negli anni seguenti (con il
Popeye di Altman, il Dick Tracy di Beatty, i due Batman di Burton e i
due Spiderman di Raimi), ma anche là dove c'era qualche motivo di
interesse ebbi sempre l'impressione che il risultato fosse ben lungi da
quello che avrebbe potuto e dovuto essere.
Bene, adesso la pietra filosofale è stata trovata: complice sicuramente
una serie di concause felici, tra cui metterei non tanto la perizia
tecnica (ormai scontata) quanto la sintonia in cui si sono trovati tre
personaggi chiave: Miller (oltre che autore del fumetto d'origine, anche
coautore della sceneggiatura - e si sente!), Rodriguez (che "mette in
scena" con l'abilità del grande artigiano che già gli conoscevamo), e
Tarantino (che non so quali e quanti ruoli precisi abbia svolto ma
sicuramente nel film ci ha messo mica poco le zampe). E' evidente che
questi personaggi si sono trovati a viaggiare insieme su un binario
congeniale a tutti e tre, dando ognuno per quanto di sua competenza il
meglio di sè.
Risultato: SC bypassa in un lampo non solo tutti i precedenti
film-tratti-da-fumetti, ma anche IMO tutte le opere precedenti sia di
Rodriguez che di Tarantino; e l'elenco dei suoi meriti è talmente lungo
che mi limito a enunciarne alcuni, caso mai ci ritorniamo su in futuro.
Come ritmo, non ha praticamente cadute. A parte una certa iteratività
(che può anche ingenerare qualche momento di stanca), ti acchiappa, ti
commuove e ti diverte per due ore filate. Una truculenza  che è ben
oltre i livelli di guardia, ma è sempre corretta da una sana dose di
"tongue-in-cheek", che la tiene costantemente in bilico tra l'ironia e
il grottesco. Un ritmo adrenalinico che apparentemente non è molto
dissimile da quello dei molti film americani "tutta-azione" (che ormai
sembrano tutti uguali e personalmente non riesco più a sopportare: e ci
metto anche l'ultimo Lucas): ma che poi si scopre avere scansioni e
caratteristiche che una volta tanto non discendono dal videoclip ma da
qualcos'altro, che è, per l'appunto, il fumetto. Se si riesce a mettere
a fuoco questa anomalia, sembra veramente di sfogliare le pagine di un
comic-book, complice anche il ritmo dei dialoghi (adeguatamente
sincopati, oltre che disperati e "poetici" come oggi forse solo Miller
sa scrivere), e la presenza di una voce fuori campo che una volta tanto
parte da Chandler ma poi subito dopo diventa Spillane tradotto in
didascalie di vignette). Quanto agli attori (talvolta difficilmente
riconoscibili), sono tutti bravissimi a conciliare la bidimensionalità
dei personaggi dei fumetti con lo spessore richiesto da certe battute
tutt'altro che banali.
Formalmente, poi, il film è una autentica gioia per gli occhi: una
fotografia di altissimo livello, con un bianco-nero da sturbo e lampi di
colore amministrati con perizia (adesso i comic-book sono tutti a
colori, ma chi ha la mia età ricorderà forse l'alternanza delle pagine a
colori con quelle in b/n); donne mozzafiato, cosa che non fa mai male;
ed effetti speciali che finalmente sono finalizzati a esigenze di
linguaggio e non solo allo sbalordimento dello spettatore. Molte
inquadrature e molti giochi di ombre rimandano ai film
dell'espressionismo tedesco, ma certe immagini bruciate, graficizzate,
reinventate al computer sono puro fumetto: e senza bisogno di ricorrere
allo split-screen, che sarebbe sembrata la strada più diretta ma anche
più ovvia.
Un'operazione di altissimo livello, comunque. Che mi sento di
raccomandare a chiunque ami il cinema e il fumetto. Per tutti gli
altri... mah: è un medicinale, leggere attentamente il foglio
illustrativo. 
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 io abbia mai visto.
Ti ringrazio per questa segnalazione. Anzi ti ringrazio 2 volte.
La seconda perche' sei riuscito ad invogliarmi a vederlo senza
praticamente dirmi niente della trama o della ambientazione.
Io solitamente quando "percepisco" che un film o un libro mi possa
piacere evito come la peste tutti i possibili "spoiler".
In linea di principio vorrei proprio non sapere assolutamente
nulla. Per me l'effetto sorpresa e' molto gratificante. Viceversa
molte recensioni oltre a togliermelo riescono anche a svilire
la complessita' di un opera condensandone i tratti salienti in
poche frasi. Anche se a livello razionale so che di solito
c'e' molto di piu', a livello istintivo ho un rifiuto.
Di fatto, il modo migliore che ho di NON comprare un libro (specie un 
giallo) di solito consiste nel leggere la 4 di copertina.
Il problema e' che riassunti in mezza pagina tutti i libri
mi sembrano delle bischerate....
ciao,
g.