Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Rifugi antiatomici in Italia ce ne sono ?

In Svizzera mi sembra che sia obbligatorio averne uno per ogni casa ma 
da noi come siamo messi, dove andare nella malaugurata ipotesi che 
improvvisamente ce ne fosse bisogno ?

 
avanti un altro!
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Vai in Svizzera.
 
-- 


Qualora ce ne fosse bisogno....sarebbero inutili.
Che te ne faresti di una vita in un mondo desertizzato e radioattivo?

 In Svizzera mi sembra che sia obbligatorio averne uno per ogni casa
 
Eeeeehhh???
Fonte di questa cazzata?


https://www.immobiliare.it/news/case-con-bunker-e-di-nuovo-corsa-ai-rifugi-65295/
 


Guardato troppi film ?
 
Ecco la realta' dopo un bombardamento atomico
(ovviamente al di fuori del perimetro di distruzione
 "meccanica"):
 
<
https://i.natgeofe.com/n/33d972cc-f106-4b60-91d2-c960679bf678/01-
 
Chernobyl-animals_16x9.jpg?w=1200>
 
Sara' radioattivo quanto vuole, ma desertizzato neanche per sogno.
 
Tra le righe della fonte:
 
<
https://www.nationalgeographic.com/animals/article/060418-chernobyl-
 
wildlife-thirty-year-anniversary-science>
 
la lampante verita' degli effetti della propaganda canaglia:
 
"While researching this story, one biologist who studies Chernobyl
 told me I would not see any roadkill in the exclusion zone—and
 would be lucky to hear any birds or see any animals."
 
Nota bene: un biologo studioso (presunto ?) di Chernobyl
afferma che non ci sarebbero tracce di vita. Esattamente
l'immagine che lei ha nella sua testa. Un deserto ?
 
Ma questo John Wendle scrive sul National Geographic:
 
"So when I visited in early April (la pubblicazione e' del 2016),
 I made a point of counting every animal I saw. Even in the busy
 area between the main guard post and the remains of the Chernobyl
 power plant, signs of wildlife were everywhere."
 
Segni di vita ovunque, anche dove c'e' una intensa presenza
umana (vicino alle guardiole di controllo della CEZ).
I castori poi sono cosi' attivi che stanno rimodellando
il paesaggio (creando nuovi acquitrini).
 
 
Questo e' il sito di un bombardamento atomico dopo 20 anni:
 
<
https://www.history.com/.image/c_limit%2Ccs_srgb%2Cq_auto:good%2Cw_620/
 
MTc0MTk3OTAxMTA1MzA5NTY0/hiroshima-after-gettyimages-707884765.webp>
 
ma quella e' l'immagine del punto lasciato intatto a memoria.
Ecco invece la realta' del suo deserto:
 
<
https://www.theguardian.com/cities/2016/apr/18/story-of-cities-hiroshima-
 
japan-nuclear-destruction>
 
Collage di quattro foto del sito bombardato:
 
<
https://i.guim.co.uk/img/media/46e1c07af41b8199da06b82de520cfe258c70d4d/
 
0_0_4748_3441/master/4748.jpg?
width=620&quality=85&auto=format&fit=max&s=b6bc7242058fe82b37601dabc554af04>
 
Nell'ordine: ottobre 1945, aprile 1946, dicembre 1948
e febbraio 1953.
 
Gia' tre anni dopo ci sono baracche ovunque e 8 anni
dopo abbiamo vere abitazioni. Ecco Hiroshima oggi:
 
<
https://i.guim.co.uk/img/media/a55b0178a0a06f1aa31adb0cbf4917204a458aaa/
 
0_73_5026_3016/master/5026.jpg?
width=620&quality=85&auto=format&fit=max&s=a6a3282ae65b231ccd70c8978fcb4381>
 
E torniamo alla prima foto del 1965, oggi e':
 
<
https://i.guim.co.uk/img/media/
 
0a696cdc15c9844aa5f82386559c61ae6e3b7946/0_33_4978_2987/master/4978.jpg?
width=620&quality=85&auto=format&fit=max&s=227533c2d6fee8d3be4292ff54965db2>

Il 01/03/2022 17:52, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
Cut
 
Lei si riferisce ad episodi singoli.
Ora immaginiamoci una scazzotata tra i soli russi e americani, senza 
contare interventi di altri (cinesi, indiani etc probabilmente 
coinvolti), dove le bombe sarebbero decine o forse anche centinaia e di 
potenza di gran lunga superiore alle atomiche (solo tre) finora 
scganciate su città. Basta leggersi cosa è successo con UNA sola bomba 
nucleare (la ZAR) per avere un'idea di cosa ci sarebbe da aspettarsi. 
Ripeto: un enorme deserto radiattivo

 
https://www.immobiliare.it/news/case-con-bunker-e-di-nuovo-corsa-ai-rifugi-65295/
 
 
Urca, io ho una casa li' e non ce l'ha, e' fuorilegge?
Stranoh

improvvisamente ce ne fosse bisogno ?
 
Credo che ne siano pochi, ma non credo che si arriverebbe mai ad averne bisogno.
 
Basterebbe una piccola esplosione nuleare nella stratosfera per generare
un'impulso elettromagnetico di elevatissima potenza (NEMP) che distruggerebbe la
maggior parte dei computer e dell'elettronica di consumo che abbiamo
riportandoci di colpo a 60 anni fa, senza fare morti ma con conseguenze
inimmaginabili sulle nostre vite.
 
Per chi vuole approfondire:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_electromagnetic_pulse
 
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 scganciate su città.
 
Dove sarebbe stata sganciata la terza bomba?
 
Forse è il caso di informarsi meglio.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Vero, errore di sbaglio e distrazione.
Resta il concetto espresso
 


e che ne so io, informati, io sapevo che ogni tanto passano le guardie 
per controllare ma si limitano a chiedere se il bunker c'è o no

Il 01/03/2022 17:52, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
 
sostanzialmente che so' bombe "meccaniche"
 
Dove abita? Basta la regione!
 
-- 
<buy now pay forever>
 
E. Delacroix

Il 01/03/2022 17:52, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
 
qualcosa ma non ho aperto i link.
 
Visto però che gli piacciono gliene fornisco uno interessante io anche 
se incompleto:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Fairchild-Republic_A-10_Thunderbolt_II
 
 
wikipedia però non la dice tutta, infatti trascura il fatto che 
"l'incubo dei talebani" era dotato di un cannone con proiettili di 
uranio impoverito la cui polvere radioattiva lasciata sul terreno
nelle 8624 missioni ha disseminato parecchi piccoli paradisi terrestri 
molto amati con gioia dagli amatori del nucleare come  Deboni ...


 wikipedia però non la dice tutta, infatti trascura il fatto che 
 
Wikipedia non è scolpita nella pietra, ognuno può contribuire. Se
 ritieni che manchi qualcosa, la tua aggiunta sar5
 benvenuta.
 
-- 

 In Svizzera mi sembra che sia obbligatorio averne uno per ogni casa
 
Che vita triste.
Da noi invece c'è l'obbligo di superbonus 110%.

 ma per sulserio vi ponete questi problemi?
 
Ahah davvero.
Il risultato sarebbe questo:
https://youtu.be/IqITGz-b11s
 


Contribuire a Wikipedia significa essere documentati in modo 
inoppugnabile. Ciò che ho detto l'ho desunto da varie letture e 
cronache. E' nota la vicenda dei militari nato del contingente italiano 
colpiti dalla "Sindrome dei Balcani" a causa della polvere di Uranio 
impoverito sprigionata nell'impatto dai proiettili perforanti sparati al 
ritmo max di 4200 colpi al minuto dai 44 esemplari Thunderbolt A-10 in 
Bosnia, Erzegovina, Serbia e Kossovo ...
 
https://www.balcanicaucaso.org/aree/Bosnia-Erzegovina/Uranio-impoverito-la-storia-infinita-137168
 
 
-- 
<buy now pay forever>
_ _
0 0
  @
 
E. Delacroix


Il 01/03/2022 16:42, gscalia ha scritto:

la moglie del ciula ha un culo talmente capiente da ospitare un paese intero

 Basta la regione!
 
Ovviamente sopra gli Appennini.

 Bosnia, Erzegovina, Serbia e Kossovo ...
 
Qualcuno l'ha contestata su tale fattualita' ?


 
"... it is also a strong toxin. "If there are effects, it would
 seem to me that the radiation effects would be the smaller of
 the two," adds Brenner, a specialist in the biological
 effects of radiation."
 
Anzi, vorrei affermare che se e' accaduto quanto accaduto e'
colpa dei bastardi che hanno inventato la storia del
pericolo della radioattivita' oltre ogni soglia e dei
cretini idioti che ci credono senza pensare un minimo di
ragionamento critico. La spiegazione potrebbe andare oltre
la sua capacita' neuronale (insulto per insulto ...) ma
ci proviamo:
 
L'argomento funziona cosi': l'uranio disponibile naturalmente
in quantita' nell'ambiente, contiene una tale percentuale di
un isotopo radioattivo U-235 da essere ritenuto troppo
pericoloso per rilasciarlo nell'ambiente e quindi il suo
utilizzo come proiettile avrebbe creato grossi problemi
"politici" oltre a grossi problemi per il suo trasporto e
la gestione (i soldati dove avrebbero dovuto tenere i
proiettili ?) Pero' l'industria del nucleare civile ha reso
disponibile a costo "aggiuntivo" quasi zero, molto uranio
impoverito, ovvero con un tasso di U-235 molto piu' basso
di quello naturale, ed essendo il resto, cioe' U-238 molto
debolmente radioattivo, allora si e' aperta la via
del suo utilizzo come proiettile, per esempio, perche'
nella forma "solida", a patto di non toccare i proiettili,
non si ha avvelenamento e la radioattivita' e trascurabile.
Ma tutto cio' e' stato possibile perche' l'imbecille
stupidita' delle masse si e' incentrata sulla pericolosita'
da radiazioni, trasurando del tutto ormai il tema della
pericolosita' chimica, che per tutti gli isotopi di un
elemento resta identica.
 
In sostanza, i proiettili ad uranio sono nati proprio
perche' l'uranio usato e' sostanzialmente trascurabilmente
pericoloso dal punto di vista delle radiaizoni !!!
Quindi esattamente l'opposto di quello che voi idioti
pensate.
 
E' ovviamente del tutto vero che l'uso dell'uranio in
questo modo e' aiutato indirettament dalla industria civile
perche' produce quantita' di uranio esausto, ovvero con una
radioattivita' ben piu' bassa di quella dell'uranio naturale.
Ma il problema e' che cosi' si e' agevolato un uso
dell'uranio che causa danni da avvelenamento, NON DA
RADIAZIONI!
 
Ma senza l'agevolazione dell'uso civile dell'uranio non
ci sarebbero i proiettili ad uranio. Sicuri ?
Dopotutto la "purificazione" dell'uranio e' anche giustificata,
anzi un *sottoprodotto*, uno *scarto* dalla produzione di bombe
atomiche. Ovvero, tutti i paesi che si producono da se le
bombe atomiche ottengono quantita' industriali di scarto
che non e' altri che uranio impoverito.
 
E a naso direi che la maggiore fonte di uranio impoverito
per uso militare sia proprio il sistema industriale di
produzione degli armamenti atomici. Quindi, senza le
centrali civili a fissione gli Stati Uniti avrebbero
ugualmente accesso a tutto l'uranio "poco radioattivo"
necessario per fare i suoi proiettili perforanti.
 
E richiamo anche che l'uranio impoverito (che potremo
definire anche "uranio ad altissima concentrazione di U-238")
non e' l'unica sostanza tossica usata negli armamenti.
Lo stesso classico tritolo e' velenoso (anemia, danni
al fegato, gonfiore dei reni, sterilita' maschile.
 
E viste le quantita' in gioco (l'uranio usato rappresenta
forse un milionesimo in rapporto al tritolo usato) viene
da domandarsi perche' non fatte nulla per i danni alla
salute subiti da civili e militari a causa della esposizione
al tritolo.