Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: Val Chiavenna

Dopo un po' di giorni di silenzio volevo iniziare a parlare della
tragedia di Anna, Giulia e Martina.
Innanzi tutto volevo dire che mi dispiace un po' che già il giorno dopo
parecchi abbiano "sentito" l'impulso di dover dire subito qualcosa e di
far polemica. E' ovvio che ognuno è libero di scrivere cosa gli pare e
quando gli pare, ma il giustificare la cosa con il fatto che "davanti a
queste cose io non so stare zitto" mi pare una scusa bella e buona, che
suona più o meno così: la mia voglia di fare canizza ( polemica ) è più
forte del rispetto per tre giovani vite stroncate.
Entrando nel vivo della questione:
Dico subito che tutto quanto dico è ovviamente sempre IMHO.
 A chi, non scout, ha scritto accusando di omertà e di fare quadrato
vorrei dire che prima di tutto bisogna distinguere tra omertà e fare
quadrato, la prima non so nemmeno cosa voglia dire all'interno dello
scautismo, la seconda è una reazione ovvia, umana e nobile. se un vostro
amico è nei guai, anche fosse per colpa sua, cosa fate lo abbandonate?
Non credo, altrimenti vuol dire che l'amicizia non è vera. Quindi è
ovvio che non possiamo non sentirci vicini a dei nostri fratelli, ed è
ovvio che qualsiasi cosa sia accaduta o succederà saranno sempre nostri
fratelli.
 Si è parlato molto di colpa e responsabilità, anche con esempi di cui
non capisco il significato come quelli dell'ubriaco. Non faccio il
saccente, ma studio giurisprudenza, la colpa non c'entra nulla con il
problema dell'ubriachezza, semmai c'entra il problema
dell'IMPUTABILITA'. La domanda è cioè: l'ubriaco, essendo incapace di
intendere e volere, è imputabile di un fatto? ( qualsiasi fatto, anche
il prendere un caffè ) Alla colpa e al dolo nemmeno ci si arriva quindi.
E' quindi purtroppo ovvio che i capi del VR8 sono imputabili, essendo
capaci chiaramente di intendere e volere, ma sono colpevoli? La colpa
presuppone  una coscienza dei fatti anche inesatta, e deve essere
valutata alla stregua di valori oggettivi e soggetivi.
Oggetivamente era prevedibile che costruendo una tenda su di un torrente
si esponesse a pericolo di vita ( o di lesioni ) le persone che vi
dormivano dentro? E soggetivamente il fatto di essere scout non dovrebbe
innalzare la soglia di conoscibilità di fatti del genere? In pratica il
fatto di essere scout agli occhi di un magistrato potrebbe aggravare la
situazione, in quanto potrebbe presuppore che l'essere scout attribuisce
conoscenze di scouting superiore alla media. Il problema è che forse,
come molti hanno sottolineato, di scouting all'interno dello scautismo
ormai non se ne fa più, quasi come se non fosse il MEZZO più importante
della nostra proposta educativa ( e non per colpa di quadri, vertici
associativi etc ).
 Ho visto che molti "esperti" sono scesi in campo analizzando la
situazione di Val Chiavenna. Ma occorrono degli esperti per valutare il
rischio di costruire una tenda su di un torrente di montagna o basta il
comune buon senso? Sembrerò molto duro, ma come ho detto all'inizio
queste valutazioni non scalfiscono minimamente l'affetto per i miei
fratelli del VR8. Ma purtroppo a mio avviso gli sbagli ci sono stati, e
se qualcuno dice che lui di cose così ne ha fatte tante e non è mai
successo niente, e che qui è colpa della fatalità bè, forse è ora che
riveda le sue attività, perchè forse la fatalità è proprio quella che lo
ha sempre salvato.
 Molti sentono lo scautismo sotto accusa, forse sentono il "proprio"
scautismo sotto accusa, perchè nello scautismo, quello vero, c'è
avventura, ma non spericolatezza. Noi siamo un agenzia educativa, non
una scuola di sopravvivenza. Le costruzioni e lo scauting in genere sono
un mezzo per formare il buon cittadino, ed il buon cittadino  non è
quello che con una tronco e un coltellino ti costruisce una città, ma è
quello che ha imparato l'essenzialità, la manualità, la progettazione e
la realizzazione di qualisasi cosa ( che a 14 anni è una sopraelevata, e
si spera che a 30 sia la famiglia, il lavoro, l'impegno sociale ).
Allora il dormire su un torrente che finalità ha? Il costruire la
sopraelevata ha delle finalità, ed il rischio di rompersi una gamba o di
tagliarsi un dito per costruirla può essere anche accettato, ma il
rischio di dormirci sopra verso quale obiettivo tende, e se tale
obiettivo esiste è talmente alto da essere messo sullo stesso piano del
rischio di morire o feririsi seriamente? Il rischio di rompresi una
gamba, di tagliarsi un dito sono ben diversi dal rischio di morire. I
primi sono connaturali alle attività dello scautismo, il secondo no.
 Giustamente qualcuno ha detto che non è compito nostro cercare colpe,
se colpe ci sono state, ma forse è compito di ciascuno di noi analizzare
le proprie attività, sempre alla luce dell'obiettivo finale, senza dare
troppe colpe o responasibilità a quadri, formazione e quant'altro.
Buona caccia a tutti
--
 Francesco Loppini Manziana 2 (RM) CNGEI Capo reparto
    ____  ____  ___  _____  _  _  ____  ____
   (  _ \(_  _)/ __)(  _  )( \( )(_  _)( ___)
    ) _ < _)(_ \__ \ )(_)(  )  (   )(   )__)
   (____/(____)(___/(_____)(_)\_) (__) (____)
                   RUMOROSO
 
http://scoutmanziana.freeweb.org

sono pienamente d'accordo su quanto dice Francesco Loppini, ma forse quando
nel finale afferma :
<ma forse è compito di ciascuno di noi analizzare
<le proprie attività, sempre alla luce dell'obiettivo finale, senza dare
<troppe colpe o responasibilità a quadri, formazione e quant'altro.
bisogna aggiungere qualche considerazione.
Intanto non dovrebbe esserci troppo contrasto tra il "proprio scoutismo" e
quello "vero".
Qualcuno ha poi ventilato addirittura la necessità di una legge sulla
sicurezza ed ho letto che in Francia le autorità hanno chiuso dei campi
perchè di scout avevano solo il nome.
Io non sono d'accordo, credo che solo le Associazioni scoutistiche abbiano
la possibilità e la capacità di garantire che l'avventura non si trasformi
in scuola di sopravvivenza (che pure hanno il diritto di esistere ma che con
lo scoutismo non hanno niente da dividere) e questo in qualche modo chiama
in causa i quadri e la formazione se non altro ridando il dovuto peso a
quelle conoscenze di scouting che troppo spesso sono un bagaglio
"individuale" di alcuni capi, ma non di tutti.
E spero che questo doloroso incidente diventi l'occasione per una
riflessione non solo a livello personale.
Buona strada a tutti.
Dino Di Cicco
ScoutTag  Rivoli 1 (TO) (MASCI)  Magister
--
Posted from 
sparc20-2.its.it
 [151.92.2.74]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org