Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: OT: IMU prima casa e Costituzione Italiana (per AlbeV)

Chiedo scusa per l'OT. Ma io ed AlbeV, coadiuvato da altri, ai tempi, 
avevamo polemizzato sull'abolizione dell'ICI sulle prime case.
Nel 2008... o 2009?... insomma, quando venne abolita.
Oggi, nel dolore del versamento della prima rata, i miei 2 neuroni 
superstiti si sono tirati una gran capocciata e... ecco perché sostenevo 
che far pagare una tassa sulla casa in cui si abita, oltre che 
sbagliato, immorale, ingiusto, iniquo e controproducente, va contro i 
principi in materia di risparmio dettati dalla Costituzione della 
Repubblica Italiana.
 
Sbertucciato malamente (:-)) in materia, non avevo saputo spiegare DOVE 
la Costituzione afferma un principio contrario in tale materia.
 
Come già accennato, oggi, il "clic":
http://www.governo.it/Governo/Costituzione/1_titolo3.html
 
L'ultimo articolo, l'ultimo comma, proprio in fondo alla pagina.
Art. 47.
 
La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; 
disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito.
 
*Favorisce* l'accesso del risparmio popolare alla proprietà 
dell'abitazione, alla proprietà diretta coltivatrice e al diretto e 
indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese.
 
Siamo nel titolo III, quello sui rapporti economici.
 
Non essendo né costituzionalista, né giurista, mi fermo qui.
 
Mi spiace intervenire solo per un evidente OT, ma ultimamente trovo il 
ng poco centrato sul tema del fai da te e forse molto poco stimolante.
 
O son flame o sono argomenti triti e ritriti per cui basterebbe un uso 
della funzione "Cerca" in google-gruppi. :-(
 
-- 
Ciao!
Stefano

 Chiedo scusa per l'OT. Ma io ed AlbeV,
ma perchï¿œ non gli mandi un prive...
 
DOMANDO
 
 
 

 Non essendo nï¿œ costituzionalista, nï¿œ giurista, mi fermo qui.
 
Orbene, Cordy, il fatto che la Costituzione dica che la Repubblica 
favorisce la proprietï¿œ dell'abitazione, non significa che non debbano 
esistere tasse su di essa.
Del resto, la Repubblica ï¿œ FONDATA sul lavoro, eppure l'alternativa 
all'Imu ï¿œ l'Irpef, ossia proprio la tassazione sul lavoro.
 
Il concetto ï¿œ che ognuno deve contribuire alla cosa pubblica secondo la 
propria capacitï¿œ contributiva.
Determinare la capacitï¿œ contributiva ï¿œ la cosa piï¿œ complessa.
Io sostengo che la capacitï¿œ contributiva di una persona debba essere 
calcolata usando una "media pesata" del suo reddito, del suo patrimonio 
e dei suoi consumi. Ossia una media di Irpef, di Imu e di Iva.
C'ï¿œ chi ritiene che la capacitï¿œ contributiva debba essere legata solo 
al reddito o solo ai consumi.
Ma la prima versione (solo reddito), ï¿œ esposta al mille per mille al 
rischio evasione ed elusione.
L'altra versione (solo consumi) andrebbe a penalizzare tutto il sistema 
economico, oltre che impedire di consumare alle famiglie meno abbienti.
 
Ecco, io sono fermissimamente convinto che la modalitï¿œ attuale (nella 
qualitï¿œ e non nella quantitï¿œ) sia la modalitï¿œ corretta di valutazione 
della capacitï¿œ contributiva.
 
Capisco comunque anche opinioni alternative.
 
Alberto
 
 


 
LASCIA Stare...tu non c'eri...non puoi dire nulla

 ha scritto nel messaggio 
news:jrcmok$omf$1...@speranza.aioe.org...

mamma mia da che pulpito...
meglio che leggi se sei interessato e lasci perdere se non ti interessa ma 
dire che ti da fastidio l'ot proprio non mi aspettavo questa tua presa di 
posizione :-))
ciao pelmo 
 


 
 
 
OPINIONI ALTERNATIVE ?????????
 
 
TU MI SAI CHE SEI POCO VECCHIO
 
 
LA QUESTIONE ï¿œ SOLO 1
 
 
 
 
 
 
FANFANI MISE PER SCrITTO E PER LEFFE DUE LEGGI
 
1 PER I LAVOraTORI DIPENDENTI .. IL PIANO CASa
2 PER GLI AUTONOMI L'ESENZIONE ILOR 20 ANNI
 
STOP EGUAGLIUANZA E GIuSTIZIA
 
SE ALLROA RIOSPONDI ..
 
 
 
RISPONDI A QUESTO.. PERTCHE hA DA PAGARE
L'IMU... UN TERRENO PROMOSSO EDIFICABILE da agricolo... UNO CHE PER 30 
ANNI PRIMA A OGNI SINDACO CHIEDEVA.. PER FAVORE.. LASCIATEMI USARE
UN PEZZO DI SUOLO... E RICEVeVA  .. no non puoi.... e ci lascio 2
pensioni..... e non paga l'imi chi ha un castello vero.... e che ha
preso 120 miliaRdi di soldi dallo stato ... in un solo anno per rimborso....
 
 
 
spiega.......


 
Anch'io. :-)
 
Nel merito, mi scocciava essere passato per:
a) rimbambito
b) imbonitore
non avendo trovato l'articolo della Costituzione a cui mi riferivo. Ho 
voluto colmare QUEL vuoto, non riaprire una discussione che, 
evidentemente, ci ha visto su posizioni diverse e non conciliabili.
 
Per non allungare l'OT la chiudo qui.
 
Per email ti scriverï¿œ come sarebbe stato piï¿œ giusto fare, se prima non 
mi manderai un "no grazie" (sempre per email, la mia ï¿œ sempre valida). 
Ma essendo la discussione, al tempo, pubblica, mi sembrava piï¿œ corretto 
informarne pubblicamente il ng, premettendo l'apposito tag (OT).
Cosa che di norma non vedo fare...

 indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese.
 
 
Ci sono, sono le agevolazioni prima casa.
 
Saluti
MarioT

 Per email ti scriverï¿œ come sarebbe stato piï¿œ giusto fare,
 
ah
 
 
 


�
 
 
come l'ho chiesto io... si
 
 
mi pare lecito e giusto...e non ot


 
 
NON CERCARE LA RISPOSTA DI UNO PARTICOLARE.....
come must.. imperativo....
 
 

 Costituzione afferma un principio contrario in tale materia.
 
Per come la vedo io la Costituzione ormai č poco piů che una dichiarazione 
di intenti ...
 
ciao,
Piero 
 
 

 non avendo trovato l'articolo della Costituzione a cui mi riferivo.
 
Spero quantomeno non sia stato io a mandare quei messaggi.
Perchè il concetto di tutelare la prima casa, che sia o meno nella 
Costituzione, è un concetto che condivido totalmente.
Quindi il fatto che fosse citato non mi cambiava la vita.
 
Alberto
 
 

 la Costituzione afferma....
 
Ma andassero a Cagare, che ci prendono solo per il Culo!