Newsgroup: it.comp.software.mailreader
Titolo: Pesantezza Tbird

A me sto software mi sembra pesantissimo, sia rispetto a olook che a eudora.
CH ene pensate? 

 CH ene pensate?
in effetti è pesantino, pero' è uno dei pochi difetti che son riuscito a
trovare.
Sicuramente sara' un punto sul quale i progammatori dovranno soffermarsi.
Nel complesso lo trovo ottimo(tra i free).
ciao
STEFANO
-- 
"Il ricco di domani non sara' chi avra' il soldi ma chi sara' in possesso
delle informazioni"

A me sto software mi sembra pesantissimo, sia rispetto a olook che a eudora.
In quanto ad occupazione in memoria in partenza con la configurazione vuota
non č certo uno dei piů leggeri. Dai miei testi su alcuni programmi di
qualche mese si piazzava cosě (occupazione in MB):
- Pimmy 4.0		3,7
- Foxmail 5.0		7,6
- Dialog 2.0		10,5
- Agent 2.0		10,7
- OE 6.0			15,1
- Thunderbird 1.0	17,4
- Eudora 6.2		21,1
- The Bat!		22,2
Anche nell'uso non mi č sembrata una scheggia, piů lento di OE di certo.
-- 
-antonio-
www.geminisoft.com
(email valida sul mio sito)

 - Thunderbird 1.0	17,4
sottile differenza č che il primo gira esclusivamente su Windows mentre 
il secondo su almeno tre o quattro SO diversi...
probabilmente molta memoria viene specata con le librerie 
multipiattaforma....
Francamente a parte lo startup lo trovo molto piů veloce di Outlook 
Express...

multipiattaforma....
..e questo è di qualche utilità per chi lo vuole usare solo sotto Windows
o solo sotto un'altra piattaforma?
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

multipiattaforma....
Le librerie multi piattaforma sono ricompilate ad hoc per ogni sistema
operativo. Se sono fatte male è un danno per tutti gli utenti di tutti i
sistemi operativi. Se sono fatte bene, come credo, non fanno la differenza.
In entrambi i casi purtroppo resta il *fatto* di avere un programma pesante.
Inoltre ci sono altri programmi monopiattaforma come lo stesso OE che sono
altrettanto grandi. Per questi invece come si spiega la maggiore
occupazione di memoria? Scommetto che per OE saranno i programmatori
incapaci!


 Express...
penso che la pesantezza deriva dal sistema di salvataggio delle email.
Sul forum di mozilla italia consigliavano, in caso di lentezza, di
cancellare i file indice: ho provato e qualche miglioramento c'č stato, ma
cmq č sempre lentuccio.
Spero davvero che quest'aspetto venga migliorato.


sono sempre stato contro msoft, ma olook 2003 secondo me è un programma 
eccellente 


è una possibilità che pimmy non offre...
Starai mica a discutere di 10mb occupati quando ormai la RAM te la 
tirano dietro?
In questo caso i vantaggi(l'essere multipiattaforma) sono assai minori 
degli svantaggi

incapaci!
Se un software è criticabile lo faccio, anche se è uno dei miei
preferiti; Mozilla (versioni vecchie, tipo dalla 4.x in poi), TBird e
FFox hanno difetti di pesantezza.
Ad esempio TBird è un pelino lento nell'eseguire i comandi, dà fastidio
anche a me, che preferirei un programma più "scattante" (tipo Agent).
Ciao, Alessio.
-- 
Materiale in italiano per Agent: 
http://web.tiscali.it/agentit
FAQ di ICS.newsreader: 
http://faq.news.nic.it/wiki/IcsnFaq
Il mio sito: 
http://www.sleepers.it

degli svantaggi
Questo è assolutamente parziale come ragionamento. Secondo te il 98% degli
utenti gode ad avere un programma lento perchè il 2% degli utenti possa
avere lo stesso programma... sempre lento?


tirano dietro?
Certo che no, anche se non è piacevole che ogni programma si freghi 30 o 40
mega.
Comunque il mio ragionamento era leggermente diverso: essere
multipiattaforma è un vantaggio per chi il programma lo sviluppa perchè può
raggiungere tutti gli utenti (o meglio anche quelli del s.o. di nicchia),
mentre non è un vantaggio per l'utente che tipicamente usa una sola
piattaforma. Anzi, come vediamo, spesso si trasforma in uno svantaggio
perchè i programmi multipiattaforma (soprattutto quelli fatti non
benissimo) sono spesso sovradimensionati, avidi di risorse, dalla grafica
non consona all'ambiente che li ospita.
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 non consona all'ambiente che li ospita.
se hai due piattaforme eterogenee ti sembra uno svantaggio utilizzare lo 
stesso applicativo,le stesse funzioni,la stessa interfaccia? a me no...
Vuoi migrare da Windows a Linux? ecco che il programma di posta resta 
identico....

 
a prescindere che il termine lento ha poco senso in quanto personalmente 
sono molto soddisfatto di come funziona TB; se anche fosse più veloce 
difficilmente ma ne accorgerei....
Tutto è un compromesso oggi per rendere il sw meglio gestibile ... 
programmi scritti in linguaggio macchina ne vedo pochi....


Concordo sui vantaggi da te esposti, immagino che tu concorda sugli
svantaggi che ho indicato sopra.
Ciao
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com

 
certo che si...
e' per questo che, secondo me ,un semplice confronto sulla memoria 
occupata ha poco senso...

occupata ha poco senso...
:-) beh, ma dipende che paragone vuoi fare. Mi pare che dal titolo del thread si parlasse di "pesantezza" e quindi non possono che rientrarci la memoria usata, lo spazio totale su disco e magari qualche test di velocità. Poi se al singolo utente il fatto che un programma sia multipiattaforma è + importante di altri fattori farà una scelta piuttosta che un altra. A me non pare che questa caratteristica sia molto ricercata.
Anche perchè l'essere multipiattaforma di TB non vuol dire che lo metti su
un dischetto e usi lo stesso programma sia sotto Windows sia sotto Linux,
che semmai avrebbe anche la sua utilità (ufficio/casa ad es.). Qui si parla
piuttosto di essere cross-platform. Ben diverso sarebbe un programma
scritto in .NET oppure in Java.
Ti saluto.
-- 
-angelo-
www.geminisoft.com


Per la posta 

programmi scritti in linguaggio macchina ne vedo pochi....
Credo che Firefox sia scritto in C++. Pimmy è scritto in C++.


Beh, peccato che Java non venga usato per scrivere applicazioni desktop
Qualcuna ce n'è. Azureus, ad esempio.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/

Qualcuna ce n'č. Azureus, ad esempio.
Vabbč, certo che ce ne sono... ma non hanno preso piede, come sembrava.
L'applicazione che hai detto comunque ha un download per Windows, 4 per
Linux e per il Mac non c'č. Meno male che č scritta in java.


Qualcuna ce n'č. Azureus, ad esempio.
Scaricata... piů di 30 mega tra jwm e applicazione per un client bit
torrent mi sembra un po' eccessivo, no?


torrent mi sembra un po' eccessivo, no?
La jvm bisognerebbe averla di default, serve per altre cose.


 eccellente
si, non è male ma lo trovo troppo dispersivo.
Fino ad oggi, tra tutti i mailreader provati posiziono the bat sopra a
tutti, è proprio un altro livello, ma a pagamento.
Tra i free ci starebbe TB sperando che risolvano quel problemino :)


La jvm bisognerebbe averla di default, serve per altre cose.
Non è questo il posto per discutere di queste cose, comunque io parlavo di
occupazione in memoria, oltre 32 mega per un client bit torrent sono uno
sproposito. Se tutti i programmi fossero così pesanti altro che tenere 10
applicazioni aperte...
E ti faccio notare che per dare un look grafico migliore e ottimizzare le
prestazioni c'erano vari download di diversi eseguibili di Azureus, uno per
Windows, 4 per Linux e non c'era niente per il max os x sul quale credo che
una jvm esista eccome.


una jvm esista eccome.
Capisco.


 una jvm esista eccome.
scelta commerciale? come ben sai dare supporto su una piattaforma costa 
fatica....

 ha scritto:

Io passo.


identico....
Concordo. Usare Pimmy con Linux è una delle cose che più mi fanno
piacere (relativamente alla lettura della posta). E il fatto che
richieda poche risorse in questo caso è un enorme vantaggio, perché la
pesantezza sotto linux dipende quasi esclusivamente dalle esigenze di
wine. 
E se parliamo di windows, molti di noi usano ancora macchine con meno di
256MB di ram e processori di 5 anni fa (celeron 466), e un bisonte che
si ciuccia tutta la ram non fa certamente piacere, a prescindere che sia
thunderbird o office 2003.
P.S. (Comunque, mia opinione personalissima, thunderbird  non mi piace e
non mi è mai piaciuto. Dieci molte meglio mutt, per linux, oppure
Foxmail per windows -IMHO-).
Ciao.
-- 
Antonio :-D

Per la posta 
Io al lavoro uso Outlook 2000. NOn so se è lo stesso, ma non lo trovo
così eccellente per la posta. 
Capiamoci, è ottimo come PIM, e così lo uso, ma il controllo sulle mail
che mi da un Pimmy (per dirne uno) non ce l'ha proprio, e mi riferisco a
molti elementi, dalla possibilità di vedere le intestazioni in modo
semplice alla possibilità di vedere esattamente cosa si sta inviando, o
alla possibilità di gestire la connessione in maniera efficiente (se
dico stop voglio che sia stop! allo scaricamento dei messaggi, non
"finisco questo e la smetto"!). O i filtri, decisamente inadeguati.
C'è comunque da dire che la mia opinione in questo caso è da prendere
con le pinze, dato che queste funzioni qui dove si parla di mailreader
sono note ma per lutente quadratico medio non esisteno neppure.
Ciao.
-- 
Antonio :-D

Foxmail per windows -IMHO-).
Ooops! Ovviamente escludevo Pimmy che è _notoriamente_in cima alle mie
preferenze! :-)
Ciao.
-- 
Antonio :-D

sapranno dartyi di sicuro maggiori info loro due.
Un utente ci ha aiutato a risolvere alcuni problemi, uno dei quali ci ha
visti costretti a scaricare i sorgenti di Wine per capire il motivo
dell'incompatibilità. Sinceramente non so altro circa la compatibilità
totale della beta 3 ma se qualcuno ha voglia di provarla con un Wine
aggiornato e poi farci sapere...
Detto questo la nostra politica resta immutata. Pimmy non è
multipiattaforma o meglio, gira su tutte le piattaforme Windows a 32 bit :-)


multipiattaforma o meglio, gira su tutte le piattaforme Windows a 32 bit :-)
Domandina. Ma sul futuro windows a 64 bit non dovrebbe girare lo stesso?
Ciao.
-- 
Antonio :-D

Domandina. Ma sul futuro windows a 64 bit non dovrebbe girare lo stesso?
Certamente, altrimenti non girerebbe alcuna applicazione.


Certamente, altrimenti non girerebbe alcuna applicazione.
Ok. Mi avevi fatto venire il dubbio che fosse indispensabile
ricompilare, con quel "32 bit".
Ciao.
-- 
Antonio :-D