Newsgroup: it.discussioni.giallo
Titolo: (lunghetto)-Proposta-

Visto che ho ripreso a seguire dopo alcuni mesi questo
indispensabile (e' l' aggettivo meno enfatico e piu'
appropriato che mi viene in mente) newsgroup, mi pare
doveroso ripresentarmi brevemente, visto anche che ci sono
nuove presenze: sono Fulvio di Firenze, 34 anni ed i gialli
hanno rappresentato una buona fetta della mia vita, anche se
da qualche tempo non ne leggo piu'. Autori preferiti: Carr,
Queen, Van Dine, Christie, Conan Doyle, Chesterton (ok,
giudicatemi "banale" !  ;-) ).
Come dicevo, ho seguito IHE per un certo periodo dall'
inizio dell' anno fin verso aprile, quindi per un breve
periodo e mi scuso se la proposta che vado a farvi fosse
"roba vecchia", comunque mi e' venuta in mente rispondendo
al messaggio odierno di speedo in cui si parla del piacere
"libidinoso" della lettura (non sto sfociando nel porno,
tranquillizzatevi...).
La proposta sarebbe quella di tentare qui tra noi un
qualcosa che e' sicuramente gia' stato fatto da molti, pero'
mi pare interessante farlo attraverso la diretta voce dei
lettori. Sto parlando di capire chi siamo noi lettori di
gialli da un punto di vista psicologico: ossia se c' e' un
filo che ci accomuna, se per esempio il fatto di preferire
gialli classici piuttosto che d' azione oppure thriller
piuttosto che gialli psicologici e' un segno di una
diversita' di carattere o sempicemente di gusti ecc.
Il tutto chiaramente sarebbe bello farlo nella maniera piu'
semplice possibile: la psicologia e' difficile soprattutto
quando la si vuole rendere tale.
Ad esempio ognuno di coloro che sono interessati a discutere
l' argomento puo' in un messaggio piu' sintetico e chiaro
possibile cercare di spiegare cosa lo affascina: la sfida
per trovare una soluzione, la lettura di storie mozzafiato,
il carattere dei personaggi, il modo di scrivere di un
autore ecc.
Vorrei chiarire che non sono affatto uno psicologo e non ho
competenze specifiche in materia, sono semplicemente una
persona che osserva gli altri (cercando di giudicarli il
meno possibile) per capire meglio anche se stesso.
Se qualcuno e' interessato a parlare del suo rapporto con la
letteratura gialla puo' continuare questa discussione, si va
senza un filo logico preciso, vediamo cosa ne esce fuori...
ciao
fulvio

 quando la si vuole rendere tale.
[cut]
Ciao Fulvio,
addentrarsi in un'analisi psicologica non e' semplice, mi limito a
raccontarti cosa amo nei gialli: cerco un'avventura che mi prenda, mi
affascini e mi trasporti lontano per qualche ora di evasione e divertimento.
E' per questo che amo i racconti non angoscianti ed in genere con un finale
positivo. Al contrario non amo i noir , per quanto riconosca la validita' di
alcuni autori: non cerco le emozioni negative. Naturalmente il discorso vale
anche per i romanzi non gialli, anche se ne leggo raramente; i gialli hanno
in piu', imho, una maggior capacita' di coinvolgerti nel racconto. Non mi
interessa particolarmente l'aspetto della sfida: non cerco di trovare prima
io la soluzione, mi lascio trasportare dalla storia.
Ciao !
Rex  :-))

 io la soluzione, mi lascio trasportare dalla storia.
Invece è l'aspetto che preferisco ed è per questo che amo il giallo
classico.  Forse perchè amo la matematica.
Ciao
Donata

 autore ecc.
...
Come, credo, la maggior parte dei lettori, amo leggere un buon libro,
senza preoccuparmi troppo del "genere".
I gialli, nell'accezione più ampia del termine, sono una parte
consistente delle mie letture, forse perché a 8 anni mi regalarono "Le
avventure di Sherlock Holmes" ;-)).
Per spiegare le mie preferenze.
Grossolanamente distinguo nella narrativa di genere due tipi
letterari. Ci sono opere che privilegiano la costruzione della trama e
la presenza di elementi propri del genere in questione (rivisitati e
reinterpretati), ma che non possiedono qualità letterarie che superano
l'ambito "di genere" in cui il libro si muove: ad esempio i libri di
Deaver (quelli che conosco) sono ottimi thriller e li leggo con
piacere, ma non hanno nessun altra qualità letteraria, l'artigianato
non è arte. Naturalmente esistono mille sfumature. Conan Doyle non era
sicuramente un grande scrittore, però il fascino dell'ambiente (amato
molto anche da Carr che prolunga fino alla metà del nostro secolo, o
quasi, l'Inghilterra vittoriana di Holmes e Watson) e il fascino del
personaggio conferiscono ai suoi libri un valore aggiunto. Inoltre
autori di genere possono scrivere opere più profonde e complesse:
paragonate ad esempio "L. A. Requiem" di Crais ad alcuni suoi titoli
precedenti, la differenza è per me molto marcata. Nei gialli lo
scrittore si confronta molto spesso con l'omicidio e la morte; in
alcuni romanzi questi eventi sono trattati in modo
bidimensionale: non portano con sé i significati tragici
che hanno nella vita reale, ma sono elementi
di un gioco intellettuale, spesso raffinato ed affascinante
o di una trama ricca di suspense, colpi di scena e di
azione. Crais ha portato in un thriller perfettamente riuscito una
visione della morte, della separazione e dell'amore profondamente
umana e vicina alle emozioni dei suoi protagonisti (e del lettore):
l'opera che ne esce è un thriller atipico, lontano dagli stereotipi
della letteratura di evasione, non è arte, ma  è una forma molto
raffinata di artigianato, di bravura e che contiene qualcosa in più.
Questo qualcosa è alla base del secondo genere di opere che distinguo
nella narrativa di genere (i gialli, in questo caso): opere che
estendono il mondo letterario creato dall'autore fino a toccare
confini che il lettore prima non riusciva a vedere. Arte.
Spesso questi libri sono vicini al noir. La morte nelle sue forme non
bidimensionali non è in effetti un classico momento di
intrattenimento. Non è curiosità morbosa,
angoscia gratuita, tristezza, ma è lo sguardo dell'autore vicino ai
personaggi e al loro mondo quello che costituisce la forza dei romanzi
di autori come Derek Raymond, Ellroy, Burke ecc.. E lo stile.
Le loro parole contengono una visione parziale, ma molto profonda
della realtà. Lo scontro con eventi drammatici, nei gialli come in
qualsiasi altro libro, può portare alla luce emozioni nascoste.
Ad esempio "Il lungo addio" di Raymond Chandler possiede una passione
e una forza che tante opere mainstream neppure riescono a sfiorare.
Tutti gli autori, in genere, scrivono anche libri mediocri, meno
riusciti. Pochi autori accanto ai libri mediocri e a quelli buoni
riescono a infilare dei veri capolavori.
Non c'è molta psicologia in quello che ho scritto, però spero che
siano chiare le mie preferenze e le loro motivazioni.
ciao, hobbes
--
n.r. Hanif Kureishi "Il Budda delle periferie"
      Miguel Barroso "L'uomo con le formiche in bocca"

 Donata
Io invece devo ammettere che mi lascio trasportare dalla trama piu' che che
altro per...pigrizia! ;-D
Ciao Donata !
Rex  :-))

 diversita' di carattere o sempicemente di gusti ecc.
in un romanzo ,o racconto ,giallo non cerco nulla di diverso rispetto a
quello che mi fa piace di dsa che non appartiene al genere e
cioč:"l'atmosfera".
non mi interessa il meccanismo,non mi ricordo il termine tecnico, con cui la
vicenda viene risolta ,non inorridite se per semplificare la chiamo "la
soluzione", ma come il tutto viene raccontato.
adoro chandler per la sua capacita di impregnare i romanzi con un
aurasplendidamente asfittica, malata , viziata e senza speranza che avvolge
tutti i personaggi .
odio la christie perchč le sue storie sono riducibili ad un indovinello
insipido  magari divertente ma nient'altro,i personaggi sono finti vuoti  se
non addirittura  macchiete  come poirot.
voglio che la storia abbia un qualche sapore amaro ,rancido,dolce o
agrodolce che sia , ma che non risulti qualcosa di gommoso e/o insipido .
ecco  č tutto ...spedisca la diagnosi al mio indirizzo con annessa fattura .
grazie.

 grazie.
Ciao, la diagnosi ce la possiamo fare da soli ;-), l'
interessante e' chiedersi come mai si preferisce una cosa
anziche' un' altra, e per quanto riguarda in modo specifico
IDG sarebbe capire se le persone che leggono gialli, pur con
le differenze di gusti che emergono, hanno un qualcosa in
comune...
grazie a quelli che hanno raccolto l' invito finora,
fulvio


-- 
ciao, eli
gialloWeb    : 
http://www.gialloweb.net/

 poi ho iniziato a leggere romanzi piu' d'azione
A parte qualche Chandler ed altri letti in ordine sparso,
non mi attraggono in modo particolare, pero' devo dire che
"Il grande sonno" con Bogart e la Bacall l' avro' visto una
quindicina di volte, dovessi scegliere i dieci film di
sempre (gialli e non) ce lo metterei di sicuro, chissa' poi
perche'...
ciao, grazie
fulvio

A parte qualche Chandler ed altri letti in ordine sparso,
uhm... in realta' avevo in mente qualcosa di un pochino piu'
"movimentato", tipo J.H.Chase, McBain (ma va? ;), Deaver etc. - un
pochino meno "crepuscolari", ecco... :)
