Newsgroup: italia.pesarourbino.discussioni
Titolo: CITTADINI O CITTADONZI?

*Cittadini comunque*
Astrit Dakli
Dieci giorni dopo aver fatto una cosa buona - il disegno di legge sulla 
cittadinanza agli immigrati in cinque anni - Giuliano Amato e il 
governo colgono al volo la prima occasione per fare un'ingiustificata e 
anche un po' indecorosa marcia indietro. L'occasione è ovviamente 
offerta dallo sciagurato Muhammad Saleem, l'uomo che ha pensato bene di 
sgozzare la figlia troppo indipendente e «occidentale» proprio dopo 
aver presentato con tutte le carte in regola la sua brava domanda di 
cittadinanza italiana, facendo così un gran regalo all'integralismo 
leghista (cui peraltro dev'essere assai affine per mentalità).
L'episodio - ha subito detto Amato - «insegna molto ai fini della 
cittadinanza perché è evidente che non basta chiedere l'adesione ai 
valori della costituzione ma serve anche un'adesione ai diritti 
fondamentali come il fatto che la donna va rispettata». Detto e fatto: 
il suo ministero ha informato ieri che la storia dei cinque anni invece 
di dieci per avere la cittadinanza, insomma, si potrà rivedere al 
rialzo in Parlamento; magari aggiungendo un altro paio d'anni per 
sicurezza - così gli sgozzatori di ragazze avranno più tempo per fare 
il loro lavoretto «da stranieri», senza peggiorare le statistiche 
nazionali.
Infatti, anche se Amato pensa che in Italia «da alcuni secoli» la donna 
venga rispettata pienamente, le nostre statistiche in materia sono 
abbastanza tragiche: la situazione è migliore che in Pakistan, però nel 
2004 abbiamo avuto 187 omicidi in famiglia, per l'80 per cento compiuti 
da uomini e per il 68 per cento con vittime donne - né sembra che i 144 
maschi autori di omicidi domestici fossero tutti pachistani. Del resto, 
il delitto d'onore è scomparso dalla nostra giurisprudenza (non certo 
dalla nostra società) solo 25 anni fa e - anche se il ministro 
dell'interno pensa che da Lucia Mondella in poi la cosa sia finita - i 
matrimoni combinati, beh, non saranno frequentissimi ma continuano ad 
esserci, magari mascherati.
Ma il punto non è nemmeno questo: anche se gli italiani fossero i più 
rispettosi del mondo quanto a diritti delle donne e gli immigrati 
(considerati in blocco, dai cattolici polacchi ai musulmani pachistani 
passando per i confuciani cinesi) i più inclini al loro sgozzamento, 
non si vede in che modo la concessione della cittadinanza un po' dopo 
il previsto potrebbe migliorare la situazione. Che c'entra la 
burocrazia con gli omicidi? Forse spingerebbe un potenziale uccisore di 
figlie a pensarci due volte prima di tirar fuori il coltello? I due 
anni in più di attesa (o cinque, o dieci, è lo stesso) gli farebbero 
capire che non si fa così? Al contrario: sarebbe lecito supporre che 
accelerare al massimo le pratiche dell'integrazione sia il miglior modo 
per rompere i recinti che tengono prigioniere molte donne e ragazze 
immigrate e consentir loro di avere una vita migliore.
Non succederà. E' evidente che qualunque motivo è buono - anche con il 
centrosinistra, e a dispetto delle migliori intenzioni - per dare in 
testa agli immigrati, ottimo capro espiatorio per tutto quel che non 
va. E pensare che gli scienziati mondiali hanno dato cittadinanza nel 
sistema solare a tre nuovi pianeti venuti dallo spazio esterno 
(piccoli, scuri e assai irregolari), promuovendo anche al rango di 
pianeta quello che era un insignificante asteroide: dunque un altro 
mondo è possibile, anche se gli astrologi non sono d'accordo. Basta 
deciderlo.
Messo all'evidenza da,
Mirco Marchetti
-- 
La parola è un ponte che un Io getta ad un Tu

 anche se gli astrologi non sono d'accordo. Basta deciderlo.
Si poteva anche decidere di nominarne altri, all'infinito, e via dicendo.
Oppure si può decidere di ridiscutere il tutto.
Marchetti, sei bravo, onesto e intelligente, ma potevi fare a meno di 
citarci questo personaggio.
Tanto noi non cambiamo idea, il melting pot, l'Itabia, il catto-comunismo, 
non li vogliamo!
Giacchini 

 non li vogliamo!
Disconoscere, ignorare, non sono certo i requisiti necessari per 
affrontare correttamente il problema. D'altro canto, io stesso spesso 
non condivido sempre quello che posto o metto all'evidenza, ciò non 
toglie non ritenga utile far capire che esistono pensieri "altri" o 
differenti punti di vista. Se dovessi nutrire solo le mie ragioni 
instaurerei un regime discriminatorio e, come ben sai, la 
disciminazione è l'anticamera di ogni razzismo. Nel mio lavoro sono 
chiamato ad apportare cambiamenti e cercare soluzioni condivise, perché 
dovrei muovermi in maniera differente in altri ambiti? Io non sono un 
partigiano di nessuna convenzione, se non di quell'area che si chiama 
buon senso.
Saluti,
