Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: referendum per l’abrogazione di alcuni articoli della legge 40/2004

Il Consiglio Nazionale dell’Agesci riunito in data 20 febbraio 2005 a
Roma approva il seguente documento:
I referendum per l’abrogazione di alcuni articoli della legge 40/2004
sulla procreazione medicalmente assistita stanno sollecitando il mondo
politico e la società civile a compiere scelte che coinvolgono valori
fondamentali circa l’idea di uomo. Per questo ci sembra necessario, come
Associazione che educa ad una precisa visione antropologica, partecipare
al dibattito di questi giorni.
Questo referendum ci interroga:
· sul valore della vita intesa come dono di Dio che è affidato
alla responsabilità dell’uomo ma non è nella sua esclusiva
disponibilità,
· sulla manipolazione della vita nascente,
· sulla dignità del concepimento nella sua dimensione di incontro
tra persone.
Per questo motivo, vista l’eccezionalità dell’argomento, ci sembra
giusto come Associazione che si occupa di educazione - diversamente da
quanto fatto in occasione di altre consultazioni referendarie -
esprimere un chiaro parere contro le ipotesi di modifica alla Legge
40/2004 che peggiorerebbero solo la legge stessa. A nostro avviso essa
rappresenta un margine di tutela, senz’altro migliorabile, del bene e
della dignità della persona umana. Riconosciamo infatti che questo testo
legislativo inserisce il concepito tra i soggetti di diritto, offre una
possibilità di nascere a tutti i concepiti, sottolinea l’importanza
della famiglia per assicurare al concepito la migliore condizione per
crescere.
La nostra Associazione riafferma la piena adesione al Magistero della
Chiesa e la collaborazione con quanti operano fattivamente per difendere
la vita umana da ogni tipo di manipolazione. Il nostro vissuto
quotidiano nel servizio educativo ai bambini e ai ragazzi e l’esperienza
dell’ascolto del Vangelo ci portano ad affermare la contrarietà a tutte
le forme palesi o occulte di egoismo e prevaricazione sulla vita che
nasce e cresce e il suo diritto a svilupparsi verso la maturità del dono
di sé e la piena libertà. E’ nostro costante impegno, infatti, educare i
ragazzi al rispetto della vita, ad uscire da una logica esclusivamente
individualistica, incapace di vedere il bene dell’altro e il bene
complessivo in gioco nelle relazioni umane.
Non riteniamo, tuttavia, opportuno aderire a comitati connessi a singole
consultazioni elettorali o referendarie e ci impegniamo, secondo la
nostra specificità, a promuovere la preparazione dei capi scout sulle
tematiche legate alla procreazione medicalmente assistita nei suoi
aspetti scientifici, etici, giuridici e sociali.
Il Consiglio Nazionale dell’Agesci
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Roma approva il seguente documento:
Ma non avete veramente altro a cui pensare?

A me pare che la legge sulla procreazione assistita (cosi' come la 194
sull'aborto, ecc.) sia un esempio chiaro della differenza tra la morale
e le leggi dello Stato.
Credo che una legge dovrebbe soprattutto tendere al bene comune, che
non sempre coinciderà con la morale di ciascuno dei singoli.  (Non
credo di aver inventato questo concetto, ma le mie conoscenze di
filosofia del diritto sono pari a zero...).  Non credo che in molti
dubitino che avere una legge che legalizza l'aborto sia un male, visto
che quantomeno pone dei paletti che tutelano la salute della donna in
una pratica che esisteva anche prima della legge.
Se lo Stato ritiene opportuno fare una legge, sicuramente questa
nascerà in base alle convinzioni morali del legislatore, ma dovrebbe
(e dico dovrebbe) anche basarsi sulle preesistenti leggi dello Stato in
modo da essere coerente con esse.
Un esempio per tutti tratto dalla legge 40 riguardo alla coerenza:
perché obbligare a impiantare tutti gli embrioni se poi si possono
abortire quelli in eccesso?
Personalmente ritengo sufficiente che la Chiesa parli ai suoi fedeli
contro la procreazione assistita e in favore di alternative quali
l'adozione, come fa per esempio durante i corsi di preparazione al
matrimonio.  Voterò almeno un sì e almeno un no ai referendum (su due
quesiti sono indeciso); anche se il mio comportamento poi non sarebbe
diverso a seconda dei risultati del referendum, sono convinto che una
scelta intermedia sia migliore per il bene comune.
Non ritengo necessaria questa presa di posizione dell'Agesci, perché
lo scout "sa obbedire" (se cattolico) al magistero della Chiesa ma non
necessariamente impedisce ad altri di disobbedire.  E meno male il
Consiglio Nazionale non ritiene "opportuno aderire a comitati connessi
a consultazioni referendarie" -- ci mancava solo questo.
Paolo
ScoutTAG: Saronno (VA) (AGESCI) Akela branco "Nuvola che corre"

 Roma approva il seguente documento:
Santissimo padre, santi vescovi, immacolato Buttiglione, la faccia nostra
sotto ai vostri piedi.
Amen.
Forza Agesci
A.

, 
s....@despammed.com
 says...

dicci la veritą: i tuoi figli hanno manifestato l'intenzione di entrare nei lupetti.

 a consultazioni referendarie" -- ci mancava solo questo.
Sono abbastanza d'accordo con la tua idea. Penso che la chiesa dovrebbe 
pensare a far comportare le persone perchè credono, non perchè la legge 
impedisce diversamente.
Le prese di posizione agesci a me non piacciono troppo, anche se 
quantomeno questa è poco presa e molto "politica" e questo se vogliamo è 
forse anche peggio.
g
PS Brevità, sono in settimana comunitaria :-)

 sotto ai vostri piedi.
Anche se non mi piacciono le generalizzazioni, per questa volta non
posso darti torto. :-(
Personalmente piu' che un inchinarsi a Butty mi sembra un "facciamo un
po' per uno, perche' andando alle marce per la pace siamo stati
accusati di essere sempre d'accordo sulla sinistra."  Non so quale
delle due sia peggio.


 nei lupetti.
Peggio: lupetti e ciellini, sto pensando di soffocarli col cuscino.

io da laico voterò SI

 ha scritto nel messaggio 
news:PNISd.45485$lB4.1...@twister1.libero.it...

Sacrosanto.
E adesso, provassero pure, i democratici del Consiglio Nazionale a mettere 
ai voti una cosa del genere come mozione.
Chissà che l'elefantiaca dose di calci nel culo che prenderebbero dai capi 
censiti non possa indurli a rassegnare doverosamente le proprie dimissioni, 
come si fa nelle associazioni civili. 

 Il Consiglio Nazionale dell'Agesci
Che naturalmente, da statuto, ha il mandato di alzarsi la mattina e 
spacciare le proprie e personalissime scorregge come pensiero largamente 
condiviso nell'associazione.
Ma andate fortissimo, eh. 

 io da laico voterò SI
Da laico, mi diresti se il Komitato Centrale ti ha chiesto un parere sulla 
questione de quo prima di assumere una posizione del genere, come si fa 
nelle associazioni di gente per bene? 

 nelle associazioni di gente per bene?
Quello che ti possiamo dire tutti è che mamba, proprio in quanto laico, e 
nel Cngei, ergo non è il SUO comitato ad avere elaborato il documento....
Il che non vuol dire che a me, (scolta agesci) il documento piaccia, ma solo 
che appunto mamba non è agesci.
Alice
ScoutTag: Genova 55 (GE) (AGESCI) Scolta

 ha scritto nel 
messaggio news:CQ0Td.63266$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

Si, va bene il CNGEI, ma mi sembra francamente che sia giunto il momento di 
regalare la feluca di Napoleone al votro Komitato Centrale.
Il punto è quello, non se Mamba appartenga al Gei o all'Agesci. 



non appartengo all'associazione degli scouts cattolici e nella mia
associazione dubito che il Consiglio Nazionale si sentirebbe legittimato a
intervenire.

 ha scritto nel messaggio 
news:E61Td.47525$QG6.8...@twister2.libero.it...

Come in nessuna associazione di gente per bene che si occupa d'altro, direi.
Trovo assai istruttivo come il Komitato Centrale si stia vendendo i consensi 
di 200.000 persone, peraltro senza averli.
Dimissioni come questione morale. 

, 
s....@despammed.com
 says...

ciellini???? ciellini???? ti serve un cuscino o una mano???

 io da laico voterò SI
Non ho capito una cosa: tu voterai SI solo perchè sei "laico"? Se questa 
è la motivazione del tuo sì IMHO stai legittimando il NO (o peggio 
ancora, il disertare le urne, come già craxianamente proposto dal clero) 
dei cattolici.
Parliamone, che mi interessa.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 ciellini???? ciellini???? ti serve un cuscino o una mano???
Mi servirebbe un esorcista, ma in mancanza di quello me la posso cavare
benissimo con un cuscino, sarà un piacere rimediare ad un mio errore, se
penso che c'è gente che si sbatte tanto per avere un figlio ... 

 è la motivazione del tuo sì IMHO stai legittimando il NO 
Perchè legittima il NO? parliamone.

, 
s....@despammed.com
 says...

ma solo per l'essere ciellini eh?

 ma solo per l'essere ciellini eh?
Trovo in verità molto grave il fatto che siano lupetti e ciellini, ma
soprattuto che siano diventati ciellini dopo essere stati nei lupetti
... come puoi capire nutro a questo punto un forte rancore verso i
lupetti e gli scout tutti.
 

 Perchč legittima il NO? parliamone.
Io voto sě solo perchč sono laico, tu voti no perchč sei cattolico. 
Stessa argomentazione, mi pare. Se considero questa mia argomentazione 
legittima, automaticamente devo considerare legittima anche la tua di 
cattolico. Si dovrebbe chiamare coerenza (nota: sto facendo riferimento 
alla (presunta) coerenza dei laici, dal momento che i cattolici non 
sanno nemmeno com'č scritto "coerenza").
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 penso che c'č gente che si sbatte tanto per avere un figlio ... 
non resisto a non rispondere... quel "si sbatte" č una tentazione troppo 
forte... :)

"Stemaz"  ha scritto nel messaggio:
 > Io voto sě solo perchč sono laico, tu voti no perchč sei cattolico.
Non č che stai confondendo laico con ateo ?
        Rebrac

 Non è che stai confondendo laico con ateo ?
Qui M60Td.47432$
QG6.8...@twister2.libero.it
 leggo "laico". E comunque, 
anche se fosse scritto "ateo" il discorso sarebbe analogo.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 Non è che stai confondendo laico con ateo ?
Non è che stai confondendo cattolico con supino, piuttosto? 

 anche se fosse scritto "ateo" il discorso sarebbe analogo.
Io qui M60Td.47432$
QG6.8...@twister2.libero.it
 non leggo niente.
E, a meno tu non sia don Romano Nicolini sotto mentite spoglie, sappi che
sei laico anche te !
        Rebrac

 Non è che stai confondendo cattolico con supino, piuttosto?
No.
Altri confondono cattolico con idiota.
Ma la categoria, vedo, è trasversale.
Senza simpatia.
        Rebrac

set <re...@the.sign> wrote:

Beh, io cerco di essere sempre preciso e descrittivo quando possibile.

 Non è che stai confondendo laico con ateo ?
Mhmm, estremizziamo, il cattolico è un prete comunque, per cui vota no,
perchè tanto che gli frega? trombare non potrebbe, per cui figli non ne
avrebbe, a quel punto si vendica con chi si diverte.

 Io voto sě solo perchč sono laico, tu voti no perchč sei cattolico. 
In effetti sembra proprio essere un problema religioso: il buon
cattolico vota NO, gli altri sono la merda ... che č un po' il
messaggio, neppure tanto recondito, di questo proclama agesci.

 Senza simpatia.
Non è indispensabile. 

 sei laico anche te !
Bene: chi non č prete, frate o suora, allora dovrebbe votare SI?
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com
 

 Bene: chi non è prete, frate o suora, allora dovrebbe votare SI?
E' una domanda mal posta: chi non è prete, frate o suora, ed è iscritto 
all'Agesci, dovrebbe seguire le direttive di voto emanate dal CG o esiste 
ancora - in quell'associazione - il concetto di libertà di coscienza?

 messaggio, neppure tanto recondito, di questo proclama agesci.
Più che problema religioso, è un problema di ideologia: don Camillo 
(cattolico) deve votare no, mentre Peppone (mangiapreti) non può fare a 
meno che votare si. L'informazione e la presa di coscienza del problema, 
con la formazione di una propria idea non è permessa, come in tutti gli 
indottrinamenti.
Il proclama agesci, poi, mi sa più di leccata di culo che altro.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com
 

 coscienza?
Questa una domanda successiva, ma l'hai anticipata...
Prima doveva venire, IMHO, questa: più che di libertà e coscienza, io mi 
chiederei che fine ha fatto la tanto decantata democrazia associativa, 
quando poi il CG se ne esce bel bello con 'ste cazzate? E' mai esistita?
Aber Rock, mi sembri ben informato: sei per caso un ex?
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com
 

 Altri confondono cattolico con idiota.
Che la parola "cretino" derivi dal francese "cretien", che vuol dire
cristiano, è un dato di fatto.
A.

 cristiano, č un dato di fatto.
Piů corretto: chrétien
A.

 Aber Rock, mi sembri ben informato: sei per caso un ex?
E chi può dirlo ;)))?

 meno che votare si.
Io sono piuttosto persuaso dal fatto che nelle parole di questo proclama
agesci e gli altri della chiesa vi sia sottointeso un velato ricatto
(und minaccia) morale: ogni buon cattolico voterà NO, i cattivi
cattolici e gli atei sbaglieranno ...  e qlc di diverso della
contrapposizione netta tra ateo e cattolico, imo, sebbene la chiesa
cerchi di arrivare proprio a quello, con alterne fortune.

 ha scritto nel messaggio 
news:0OlTd.48836$lB4.1...@twister1.libero.it...

Toh, un filologo romanzo. 

 rover/scolta a cambiargli i pannoloni, ed è tutto a posto.
Quoto.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com
 

 delle assemblee, cosa che ora non regge: che si inventeranno, ora?
Si inventeranno qualcosa di meglio se qualche capo dotato di attributi gli 
mette sul tavolo una bella mozione di sfiducia. Dopodiché spoil system e 
riscrittura dei regolamenti d'assemblea e del CG.

 ancora - in quell'associazione - il concetto di libertà di coscienza?
Tutta la questione è malposta (a parte che non è CG, ma CN, ma son 
dettagli).
La posizione dell'Associazione non coincide necessariamente con quella 
dei propri iscritti. Magari evitare di azzannarsi e alimentare delle 
distorsioni della verità mi sembra opportuno.
Il concetto di libertà di coscienza nessuno lo mette in discussione, 
spero. Quando vedrò scritto "cari capi, vi preghiamo di votare così", 
scapperò immediatamente.
Invece leggo: "ci sembra giusto come Associazione che si occupa di 
educazione [cut] esprimere un chiaro parere".
E ancora: "ci impegniamo, secondo la nostra specificità, a promuovere la 
preparazione dei capi scout" (dove è ancora più evidente che "capi 
scout" e "Associazione" sono intesi con due sensi diversi, altrimenti 
quella frase perde di senso".
Ora, si può discutere sul fatto che sia giusto o meno che l'Agesci 
prenda posizione, e c'è MOLTO da discutere.
Ma non mi si venga a dire che con quel documento l'Agesci sta vendendo 
il voto dei suoi 200.000 iscritti (per la maggior parte minorenni...). E 
non mi si venga a dire che il CN non ha l'autorità per farlo. Sarebbe 
come dire che il parlamento dovesse fare un referendum per ogni legge.
Certo, visto quello che questo CN sta facendo, ci si può chiedere se la 
prossima volta si voterà ancora perchè le stesse persone continuino a 
farne parte. Ma questo è TUTTO UN ALTRO DISCORSO.
set

 farne parte. Ma questo è TUTTO UN ALTRO DISCORSO.
Che non m'interessa, peraltro.

 educazione [cut] esprimere un chiaro parere".
Hai tralasciato: la frase completa è "ci sembra giusto come Associazione 
che si occupa di  educazione [cut]  esprimere un chiaro parere contro le 
ipotesi di modifica alla Legge 40/2004 che peggiorerebbero solo la legge 
stessa".
Se mi permetti, il senso è un po' diverso.
Hai dimenticato anche un'altra frase, che completa il pensiero 
dell'associazione: "La nostra Associazione riafferma la piena adesione 
al Magistero della Chiesa".
Riscaldati per la corsa ;-)
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com
 

 gli mette sul tavolo una bella mozione di sfiducia.
Campa cavallo. Penso, piuttosto, che si ingrossino le fila degli "ex".
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com
 

 dei propri iscritti.
Ah! 

 Magistero della Chiesa".
Leggesi: l'associazione ribadisce la propria totale subalternità a Ratzinger 
e alla destra cattolica.

 a posto.
Che io sappia, ma qui potrei sbagliare, la legge sulle staminali c'entra 
poco con quella sulla procreazione.
Quello che so per certo, è che la linea della Chiesa non è contro la 
ricerca sulle staminali. Questa è, manco a dirlo, l'ennesima distorsione.
La questione è: da dove prendiamo queste staminali? Da un bell'embrione, 
che costa così poco e ce ne sono così in abbondanza? O spendiamo un po' 
(in ricerca, quindi è un investimento, non un costo variabile, peraltro 
già sostenuto) di più per ricavarle da persone adulte?
Beh, la risposta della Chiesa è ovvia.

 indottrinamenti.
Sono d'accordo. Il problema sta lì. Deve essere permessa e stimolata la 
presa di coscienza.
Per questo il documento del CN è contraddittorio:
prima dice una cosa, poi dice "ci impegniamo, secondo la
nostra specificità, a promuovere la preparazione dei capi scout sulle
tematiche legate alla procreazione medicalmente assistita nei suoi
aspetti scientifici, etici, giuridici e sociali."
mah...

 Che non m'interessa, peraltro.
Appunto. Pare che a te interessi solo litigare. Torna pure su idl.


bel documento..
chiara testimonianza di deficit democratico della associazione e culturale
degli estensori del documento.

 Appunto. Pare che a te interessi solo litigare. Torna pure su idl.
Un bell'ad hominem, che a questo punto mi autorizza a darti del cretino. 

 Beh, la risposta della Chiesa è ovvia.
Beh, la risposta dei credenti no. 

 aspetti scientifici, etici, giuridici e sociali."
E intanto a preso una posizione discutibile, con metodi ancor più 
discutibili. 

Aber Rock, mi sembri ben informato: sei per caso un ex?
Secondo te dove l'ha presa la specialita' di pescatore? ;-)
-- 
paolo - delfino puntiglioso -
ScoutTAG: Carpi 6 (MO) (AGESCI) Capogruppo

 Secondo te dove l'ha presa la specialita' di pescatore? ;-)
No, mai avuta. Ti sbagli. 

 No, meglio: aspettiamo di capire come estrarne da una persona adulta,
Dai testicoli di una persona quante se ne potranno ricavare? Quante 
anime conta la popolazione clericale?
sarebbe il caso di fare due conti, cui vanno aggiunte quelle che si 
possono ricavare dal CN agesci.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com
 

 possono ricavare dal CN agesci.
LOL.
PS: non credo si possano ricavare staminali dai testicoli, di certo si 
darebbe un'utilità sociale agli estensori del "documento". 

 darebbe un'utilità sociale agli estensori del "documento".
Dici di no? Dai un'occhiata qui: 
http://users.uniud.it/fazzini/AnFis/riprod%20maschile/apparato_riproduttore_maschile.htm
, e 
in particolare dove si parla di  Spermatocitogenesi. Armiamoci (di 
forbici) e facciamo una gitarella a Roma...
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com
 

 No, mai avuta. Ti sbagli.
 Come no? Ma se avevi come maestro di specialità Anchise!


Eh?
Al massimo con Anchise potrei andare a pesca, quanto ai "maestri di
specialità" magari sono un po' avanti con gli anni per averne bisogno.
Ma dimmi, signor ilborse di cui mai ebbi il piacere, cosa ha a che fare
tutto ciò col "documento" del Consiglio Nazionale e con la discussione che
ne è seguita?
Educimi, sono fiducioso.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Io sulle staminali non ho dubbi. Ci sono altri modi per procurarsele. 
Ergo, non vale proprio la pena utilizzare un embrione.
Per l'altra legge, ho molti più dubbi.

 Ergo, non vale proprio la pena utilizzare un embrione.
Io anche non ho dubbi: tu di cellule staminali e cazzammenicoli annessi 
ne sai meno di zero.
Partiamo dalla definizione da dizionario (
www.garzantilinguistica.it
): 
"Staminale: agg. (biol.) si dice della cellula capostipite di un clone". 
Ne consegue che la cellula staminale ideale č la cellula totipotente: lo 
zigote (o al limite la morula alla terza-quarta divisione) č quindi la 
cellula staminale ideale (da questa si svilupperŕ un organismo); cellule 
multipotenti si trovano ancora nell'embrione ("s. m. 1 (biol.) 
l'organismo vivente dal momento in cui ha inizio lo sviluppo dell'uovo 
fecondato sino a quello in cui si č stabilita una evidente 
differenziazione degli organi"), giacchč nel feto ("s. m. il prodotto 
del concepimento dell'uomo e degli altri mammiferi, dal momento in cui 
assume le caratteristiche della specie sino alla nascita") trovi un 
numero di cellule pluripotenti, secondo un rapporto di proporzionalitŕ 
inversa con l'etŕ gestionale. Non tirare fuori la placenta, perchč nel 
sangue del funicolo ombelicale trovi sě cellule che si possono definire 
staminali, ma solo per quanto riguarda l'organo dell'emopoiesi, ossia il 
midollo osseo. Le cellule embrionali sono le piů versatili: una cellula 
non č in grado di generare un organismo completo, ma č in grado di 
differenziarsi in ogni tipo di tessuto.
Ora spiegami quali sono gli altri modi per procurarsi cellule staminali 
"versatili", e perchč, di grazia, non vale la pena di usare un embrione.
Di' un po', set: non sarai mica uno di quelli che ha partorito quel 
concentrato di idiozie che č stato spacciato per "documento", eh?
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 Un bell'ad hominem, che a questo punto mi autorizza a darti del cretino.
Perchй? Non lo frequenti forse quel NG? A beneficio dei meno esperti, 
idl sta per it.discussioni.litigi. E ringrazio chi mi ha scritto 
privatamente qualche tempo fa per spiegarmelo :=)

 stessa".
eh... lo so e l'ho fatto notare al contrario in un altro post.
Mi premeva sottolineare quel "come Associazione".
Insomma, c'è poco da fare. Io non mi sento affatto vincolato dalla 
posizione dell'Agesci. Che ci devo fare? Sarei curioso di sapere se 
quelli che affermano il contrario (cioè tutti tranne me, fino ad ora) 
sono capi Agesci o no.
Questa è una divergenza di opinioni da cui è impossibile uscire.
Io vorrei discutere del fatto che l'associazione si sia schierata, non 
del fatto che l'associazione imponga qualcosa ai suoi capi, cosa che 
secondo me non fa.

 
Eh...NO. Giuro!

 Indipendentemente dai costi. E' possibile in teoria?
Una volta differenziate, le cellule di un tessuto non si 
"sdifferenziano" mai in condizioni normali, e se lo fanno hai un cancro...
*Non* si possono ricavare cellule pluripotenti dai tessuti. 
Indipendentemente dai costi.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 secondo me non fa.
Io invece vorrei capire come puoi difendere chi ti rappresenta, che ha 
partorito (senza interpellarti) un proclama di un'idiozia spaventosa, 
che ti schiera senza mezzi termini dalla parte del clero e della 
corrente politica di governo e dichiara addirittura cosa voterai (alla 
faccia dello statuto, come ha fatto giustamente notare Aber Rock).
Se poi vuoi difendere ad oltranza il tuo CN fai pure, ma persino un mulo 
si porrebbe qualche domanda, non credi?
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

Educimi, sono fiducioso.
Uaccalapeppa, Aber.
Ma non e` che ti/ci/la prendi un po' troppo sul serio?
Dai, molla un attimo!
Paolo

Nota: non e' il CG, e' il Consiglio Nazionale.  Che non si puo'
sfiduciare "in se' e per se'", visto che e' composto dai componenti di
altre strutture:
- i Responsabili Regionali
- i componenti il Comitato centrale
- un po' di altra gente che cmq non ha diritto di voto.
Il CG determina le linee educative ed elegge gli incaricati nazionali,
il CN determina quelle politiche (semplificando alla grande). Ma il
Comitato Centrale, che sta sia nel CG sia nel CN, in pratica puo' fare
di tutto, e sono i suoi presidenti a "curare, in sintonia con gli altri
membri del Comitato centrale, i rapporti a livello nazionale con gli
organismi civili ed ecclesiali, con le altre associazioni educative,
con la stampa e con altri mezzi di  comunicazione".
Per cui da sfiduciare sarebbe il comitato centrale, mi sembra.
Paolo
ScoutTAG: Saronno (VA) (AGESCI) Akela branco "Nuvola che corre"

 Posizione dell'associazione "diverso" Posizione di tutti gli associati.
Leggersi statuto, prego.

Bye.
tutti i troll che bazzicano qui, sono o ex o ancora in associazione. oppure hanno i figli i 
associazione. 
sono sempre ben informati e conoscono in alcuni casi elementi precisi dell'associazione.
č lo spirito "giocoso" che viene fuori in questo modo :).

 tutti i troll
Vai fortissimo, Gilmour. Adesso ci spiegherai con quale strumento hai 
individuato il "trollaggio" in una discussione serissima, appoggiata dalla 
valutazione di numerosi documento tra i quali lo statuto associativo.

 Ma non avete veramente altro a cui pensare?
Ti suggerisco un'altra prospettiva.
C'e' qualcuno ai vertici della nostra associazione che da pensare ha PROPRIO 
QUESTO.
Utilizzando la grandezza numerica di un'associazione educativa c'e' chi 
tenta di schierarla di qua e di la' nell'agone politico, andando oltre la 
specificità educativa e con lo scopo di guadagnare una visibilita' politica. 
Magari con fini anche un po' di carattere personale.
In ultima analisi, il Presidente del Forum del Terzo settore e' l'ex 
presidente dell'Agesci o sbaglio?
Intelligenti pauca.
Raffaele Fiume


Sicuro, tuttavia se i capi di una Regione ritenessero che i propri
Responsabili Regionali non li hanno rappresentati adeguatamente in questa
circostanza, potrebbero proporre una mozione di sfiducia nella loro prossima
assemblea regionale. Sempre in assemblea regionale, i capi potrebbero dare
mandato ai Consiglieri Generali della loro Regione di proporre una mozione
di sfiducia al prossimo Consiglio Generale.
Attendiamo di leggere qui i testi delle mozioni e, più avanti, i risultati
delle votazioni.


Si vede che non ha, per statuto, in quanto facente parte del livello
nazionale, mandato a rappresentare il comune sentire dei capi CNGEI (Cosa
fa, allora, il Consiglio Nazionale del CNGEI?). Il Consiglio Nazionale
AGESCI ha quel mandato, e quindi lo può fare.
Tanto più visto che l'AGESCI ha un Patto Associativo che sancisce la
responsabilità (e quindi non solo il diritto, ma anche il dovere) di
prendere posizione con "giudizi pubblici e azioni concrete". Forse il CNGEI
preferisce non attribuirsi questa responsabilità.
Come si fa nelle associazioni democratiche, se chi ha ricevuto mandato di
rappresentanza scontenta la maggioranza, alle prossime elezioni potrà venir
sostituito.
Così si fa da noi, con buona pace di quelli che cercano di sfruttare questo
newsgroup per convincere questo e quello a scrivere letteracce a Proposta
Educativa.

 vostre (nostre) perplessità sul "documento".
Un chiaro invito a scrivere "letteracce", a quanto leggo. A meno che 
manifestare perplessità tramite la stampa interna sia un peccato 
mortale, al pari dell'atto impuro...
A Michè...
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com
 

 Educativa.
Non sia mai che l'idea del dibattito come strumento di partecipazione
democratica possa contagiarvi, come qualche turpe monatto di manzoniana
memoria.
Il tuo post è un ottimo esempio del burocratismo fine a sé stesso, della
chiusura autoreferenziale, della paura del confronto e della difesa ad
oltranza delle rendite di posizione che stanno affossando l'associazione.
Ottimo.


 A Michè...
Siamo vicini al reato di lesa maestà e alla costituzione di un'associazione
segreta a carattere esoterico, a quanto vedo.
Io mi chiedo come l'associazione possa educare i propri ragazzi
all'autonomia, alla capacità di ragionare con la propria testa se i capi che
dovrebbero farlo danno simili testimonianze di conformismo e di amor di
quieto vivere,


 presidente dell'Agesci o sbaglio?
Conosco abbastanza Patriarca per dirti che è una brava persona. Altra cosa,
invece è la democrazia nell'associazione.


 ha scritto nel messaggio 
news:388gmqF...@individual.net...


 Vai fortissimo, Gilmour. Adesso ci spiegherai
perchč? 

 ha scritto nel messaggio 
news:sGOTd.51480$lB4.1...@twister1.libero.it...

Ci spiegherai se hai intenzione di trollare cuttando frasi cosě e 
imbrattando di post inutili il thread o vuoi contribuire alla discussione.
Per esempio. 

> Per cui da sfiduciare sarebbe il comitato centrale, mi sembra.
No, anche i RRRR che hanno votato SI.
G.

 educazione [cut] esprimere un chiaro parere".
E' proprio questo che è da contestare. Corretto interrogarsi sul senso 
della vita, corretto promuovere la preparazione (ma verrà fatta?), 
corretto confrontarsi con le diverse opinioni (di cui quella della 
chiesa è forse la più autorevole per un'associazione cattolica ma non 
certo l'unica campana da sentire). Ma poi visto che si educa alla 
libertà e a guidare da se la propria canoa, che ognuno tragga le sue 
conclusioni.
E ti dirò di più: a me sta molto sul (censura) che anche la chiesa mi 
debba dire cosa votare. Penso che dovrebbe parlare ai cuori e la scelta 
del voto sarebbe una naturale conseguenza, senza dover far valere 
l'autorità e basta.
E ribadisco che tutto questo è indipendente da qualsiasi idea mia di 
contenuto sui testi referendari.
BS
G.

 strutture associative, sentito l'interessato."
Non ti preoccupare che vogliono mettere anche il tribunale interno... sigh
g.

 secondo me non fa.
Non č che cambi molto. nel momento in cui dici che sei contro le 
proposte di modifica stai facendo entrambe le cose. E se la seconda non 
regge č solo grazie alle garanzie costituzionali.
g.

 
Non è questa la domanda che avevo fatto.
Non voglio una cellula capace di diventare qualunque cosa, mi basta 
poter estrarre la staminale giusta per poter ottenere quel particolare 
tessuto.
Non voglio poter disporre di un serbatoio continuo di staminali 
"ipermegaultrapotenti", mi basta avere quelle che mi servono quando mi 
servono.
Si può, o no? Tutti quelli che mi hanno risposto a questa specifica 
domanda, mi hanno detto di si. Non so se è vero o no (perchè non ho 
avuto il piacere di sentire nessuna posizione autorevole), so solo che 
chi dice si al referendum continua a dire "che ti frega, tanto 
l'embrione non è vivo e conviene prenderle da lì".

 Leggersi statuto, prego.
Le questioni statutarie le stai già mirabilmente discutendo in un altro 
thread. Litiga pure con Michele, che basta e avanza.

 O meglio: i Cattolici dicono si. I non Cattolici dicono no
Pessimo inizio per cercare una verità scientifica, questo. 

"set" <re...@the.sign> ha scritto nel messaggio 
news:cvvabh$1tgm$2...@pflock.pfadi.ch...

Scusa, mi spiegheresti:
1) dove mai sia scritto che se si fa riferimento allo statuto questo 
riferimento debba essere confinato in un apposito thread?
2) chi ti dia il diritto o l'autorità di stabilire come e di cosa parlare 
aut "litigare" su questo newsgroup?
Grazie per la tua interessante risposta. 

 Grazie per la tua interessante risposta. 
Appunto. Questo non è tono polemico-litigioso?
Bah... comunque sono opinioni personali eh? Mica penso di avere 
l'autorità di stabilire nulla...

 di stabilire nulla...
Opinioni personali forse. Resta il fatto che a fronte di un'argomentata 
critica della presa di posizione dell'Agesci sono state diverse le risposte 
sul tono "è meglio che vi stiate zitti".
Non trovi sia curioso?

 il tuo tono è difficile da interpretare diversamente.
Infatti, Set, ma chi viene qui per litigare e provocare non ha intenzioni
tali da far pensare che possa nascerne una discussione costruttiva e in
buona fede. Perciò, il tuo interlocutore potrà al massimo leggere quanto io
scrivo, non discuterne con me. Mi spiace se tu contavi su di me per qualcosa
di più, ma... la vita è troppo breve per passarla a litigare.