Newsgroup: it.scienza.astronomia.seti
Titolo: computer antico...

Salve a tutti,
possiedo un P75 con 24 MB RAM, S.O. WIN95: c'è una versione di Seti@home che
può girare sul mio computer?
Grazie anticipatamente e cieli sereni,
TEOX

> non va su win95 o sbaglio?
In effetti non va... è quello il problema!!! Possibile che non ci sia una
versione text-only x WIN95?????

On Sat, 5 Feb 2000 01:17:20 +0100, TEOX wrote
| Salve a tutti,
| 
| possiedo un P75 con 24 MB RAM, S.O. WIN95: c'è una versione di Seti@home che
| può girare sul mio computer?
Scarica la versione text-only per win...
-- 
 ____      ___              | 3/4 Romulan, 1/4 Vorta. | [70:2E] [71:FF] 
/_  / ___ / _/______ ___ _  | Stirred, not Shaked.    |  - CMOS Eraser 
 / /_/ -_) _/ __/ _ `/  ' \ | 
http://zefram.8m.com
    | Lasciate che i concetti 
/___/\__/_//_/  \_,_/_/_/_/ | 
zef...@iol.it
	      | fluiscano liberi - ZC
	- Zefram is on a K6-166 32MB - RH6.0 - Kernel 2.2.12 -

 Scarica la versione text-only per win...
Sicuro che gira sotto win95? non andava solo in win98 e nt?
Ciao ... Dino

Scarica la versione text-only per win...
non va su win95 o sbaglio?
se andasse lo metto subito sul mio vecchio 586 
--
*******************************************************************
"La vanità è il mio peccato preferito" John Milton
visita la mia homepage su Friends:
http://come.to/friendsitaliabis
http://www.geocities.com/pamperoloco
Tutto quello che hanno detto i comunisti sul comunismo è falso
ma tutto quello che hanno detto i comunisti sul capitalismo è vero.
*******************************************************************

versione text-only x WIN95?????
Non esiste. Potresti provare con Linux, però...lascia perdere. Un P75
è solo buona volontà e spreco di tempo. Ci metteresti davvero troppo
tempo e la tua work unit verrebbe data ad un altro computer. Daccordo
che l'importante è partecipare...;-)
Ciao
-- 
==================
Kilroy * è stato qui
==================
AH- Mezil
SETI @ Home    ver 2.0
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

 Ciao
CIAO e buona ricerca

On Sun, 06 Feb 2000 21:52:50 +0100, GinoPilotino wrote
| > Scarica la versione text-only per win...
| 
| Sicuro che gira sotto win95? non andava solo in win98 e nt?
Giusto... ho letto win98... bah, dovro` staccare gli occhi dal comp,
ogni tanto... :-)


 
Bhe cmq potresti provare con linux. Senza ovviamente senza xfree. Sempre
se conosci bene linux da poterlo usare senza xwin :-)
Ciao ... Dino

 che l'importante è partecipare...;-)










va bene Falcon4 ma Fly! dove lo metti ?
Nel giga libero che ho sull'HD!!! :-)
Io simulo solo combat. Non ho pazienza per il volo civile, anche se ho
FS98. Vienici a trovare su it.comp.giochi.simulatori.volo, ciao


Con il P133 linux debian 2.0.? circa 35 ore (non sto li' con il cronometro
perche' e' acceso tutto il giorno ed ogni tanto faccio l'upload)
con il P75 invece non ricordo, ma facendo due conti siamo sulle 60 ore (e'
abbastanza lineare se la classe del processore e' la stessa)
Al lavoro ho un P90 con overdrive a 166 ;-(
Lo tengo solo perche' e' un compaq scsi che deve essere costato una barcata
di milioni (e che va ancora benissimo con 64Mb di RAM)
Per it.comp.giochi.simulatori.volo, purtroppo non ha mai tempo a sufficienza
per fare ogni cosa che vorrei... comunque grazie !
Ti auguro che il numero dei tuoi atterraggi sia uguale al numero dei tuoi
decolli !
;-)
Byez
Goblin

Scusate per il post multiplo (eco) ma devo smettere di usare autluk!!!!
aaarrrrrggggggggghh!!

 Ciao ... Dino
-- 
Simone Ballerini
sle...@hotmail.com
http://users.cosmos.it/~balls

decolli !
Veramente, il numero dei miei atterraggi "forzati", è doppio rispetto
a quello degli altri...:-(((
Ciao


Scusate per il post multiplo (eco) ma devo smettere di usare autluk!!!!
Prova a disabilitare "invia messaggi immediatamente".
---
Lunga vita e prosperita'
Roberto

 E anche seti 2.0 .
Azzz  sicuro? a me gira maluccio su un p3-630 e 128mb. Non e' ovviamente
un problema di configurazione.
Non capisco coma faccia a girarti con 16mb.
Magari ne hai una vecchia versione meno esigente in terìmini di risorse,
oppure lo paragoni a win9x sullo stesso computer :-)
Ciao ... Dino


Figurati che a me Xfree86 girava egregiamente su un 386sx 20MHz e 4MB di ram
(parlo, ovviamente, di qualche anno fa), persino meglio di windows 3.1 (il
95 ancora non era uscito ;-)
Certo, niente gnome o kde, ma le performance erano buone.
Roal Zanazzi

 Ciao ... Dino
Ho la XFree86SVGA 3.3.4 e Mwm e mi trovo benissimo è veloce pratica (devi 
configurare tutto a mano). Addirittura mi ha tirato fuori una risoluzione video
che non credevo il mio monitor potesse sopportare (Windows non mi riconosceva
neanche il monitor, dovevo impostare quello generico).


 Certo, niente gnome o kde, ma le performance erano buone.
Ahh bhe ora capisco. Gnome o kde praticamente sarebbero inutilizzabili
con 16mb.
Ciao ... Dino

oppure lo paragoni a win9x sullo stesso computer :-)
Non e' che stai usando GNOME+Enlightment con il Gradient Theme?	:-)
In tal caso non e' X che rallenta il sistema.
			Saluti,
			Roberto.


Di solito uso un theme semplice come quelo in stile mac. Ma sinceramente
non ho ancora trovato un wm in linux all'altezza di anche solo di win95.
Ciao ... Dino

On Sun, 13 Feb 2000 23:17:36 +0100, GinoPilotino wrote
| > In tal caso non e' X che rallenta il sistema.
| 
| Di solito uso un theme semplice come quelo in stile mac. Ma sinceramente
| non ho ancora trovato un wm in linux all'altezza di anche solo di win95.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH  
Scusa  la  risata,  ma  evidentemente  non  hai  cercato  bene...  Prova
WindowMaker: Windoze e` solo un  lontano ricordo, ormai... [io ho appena
messo su il theme di AEon Flux  ed e` splendido...] Cmq, se proprio vuoi
una GUI  lenta, impacciata  e spaventosamente ridotta  in funzionalita`,
che si gestisca  tutta tramite colpi di click  (come winsdozz, insomma),
usa KDE. Se vuoi un assaggio di GUI veramente potente, usa GNOME (con un
windowmanager a scelta tra Enlightenment, sawmill e window maker).
-- 
 ____      ___              | 3/4 Romulan, 1/4 Vorta. | [70:2E] [71:FF] 
/_  / ___ / _/______ ___ _  | Stirred, not Shaked.    |  - CMOS Eraser 
 / /_/ -_) _/ __/ _ `/  ' \ | 
http://zefram.8m.com
    | Lasciate che i concetti 
/___/\__/_//_/  \_,_/_/_/_/ | 
zef...@libero.it
	      | fluiscano liberi - ZC


On Thu, 10 Feb 2000 23:24:59 +0100, GinoPilotino wrote
| Azzz  sicuro? a me gira maluccio su un p3-630 e 128mb. Non e' ovviamente
| un problema di configurazione.
Invece e` *ovviamente* un problema di configurazione.
Con una macchina del genere o hai su una scheda video isa con 512k di
ram, oppure hai cannato clamorosamente config (oppure usi una scheda
tanto nuova da non avere un supporto decente).


 tanto nuova da non avere un supporto decente).
Permedia2, abbastanza vecchia da essere supportata da parecchio tempo,
ma stranamente lenta, senza contare la mancanza del supporto opengl.
Quest'ultima purtroppo una mancanza per tutte le schede grafiche 3d in
commercio, a meno di non rinunciare a prestazini elevate e cmq ad un uso
pro. Parlo ovviamente di server non commerciali.
Ciao ... Dino

 windowmanager a scelta tra Enlightenment, sawmill e window maker).
Provati praticamente tutti. Ancora lei gui in linux non sono in grado di
gestirne appieno e in alcuni casi correttamente (vedi alcuni problemi di
kde) le potenzilita'. Ed e' questo uno dei pricipali motivi della sua
non diffusione di massa. Senza contare i problemi relativi alle
prestazioni grafiche e alla complessita' di alcune funzioni. In pratica
richiede troppo tempo per imparare ad usarlo al meglio.
Ciao ... Dino
PS la maggior parte delle volte il mio dual boot parte in nt4

On Wed, 16 Feb 2000 21:57:17 +0100, GinoPilotino wrote
| > Con una macchina del genere o hai su una scheda video isa con 512k di
| > ram, oppure hai cannato clamorosamente config (oppure usi una scheda
| > tanto nuova da non avere un supporto decente).
| 
| Permedia2, abbastanza vecchia da essere supportata da parecchio tempo,
| ma stranamente lenta, senza contare la mancanza del supporto opengl.
Le OpenGL ci sono: scarica le mesa.
| Quest'ultima purtroppo una mancanza per tutte le schede grafiche 3d in
| commercio, a meno di non rinunciare a prestazini elevate e cmq ad un uso
| pro. Parlo ovviamente di server non commerciali.
Cmq questo non spiega perche` vada lenta in X, che nulla ha che vedere
con le OpenGL...
-- 
 ____      ___              | 3/4 Romulan, 1/4 Vorta. | [70:2E] [71:FF] 
/_  / ___ / _/______ ___ _  | Stirred, not Shaked.    |  - CMOS Eraser 
 / /_/ -_) _/ __/ _ `/  ' \ | 
http://zefram.8m.com
    | Lasciate che i concetti 
/___/\__/_//_/  \_,_/_/_/_/ | 
zef...@libero.it
	      | fluiscano liberi - ZC
	- Zefram is on a K6-166 32MB - RH6.1 - Kernel 2.2.12 -

On Wed, 16 Feb 2000 21:54:29 +0100, GinoPilotino wrote
| Provati praticamente tutti. Ancora lei gui in linux non sono in grado di
| gestirne appieno e in alcuni casi correttamente (vedi alcuni problemi di
| kde) le potenzilita'. Ed e' questo uno dei pricipali motivi della sua
| non diffusione di massa. Senza contare i problemi relativi alle
| prestazioni grafiche e alla complessita' di alcune funzioni. In pratica
| richiede troppo tempo per imparare ad usarlo al meglio.
Per le prestazioni, XFree 4.0 dovrebbe essere decisamente piu`
performante, essendo completamente in framebuffer, a prescindere dalla
scheda installata. 
Per il fatto che richieda troppo tempo: e` uno Unix. E` *necessario* che
richieda piu` tempo.
Cmq questo non e` il posto adatto per discuterne... ;-)


 con le OpenGL...
Certo, ma rimane il fatto che xfree sia molto piu' lento come gui
rispetto a winNT4.
Ciao ... Dino

 Cmq questo non e` il posto adatto per discuterne... ;-)
OK stop :-)
Ciao ... Dino

On Thu, 17 Feb 2000 23:41:46 +0100, GinoPilotino wrote
| > Per le prestazioni, XFree 4.0 dovrebbe essere decisamente piu`
| > performante, essendo completamente in framebuffer, a prescindere dalla
| > scheda installata.
| 
| Dovrebbero. Ma non lo sono. E la differenza rispetto a nt4 si vede ad
| occhio nudo.
Sei uno  sviluppatore di  XF 4.0? No sai,  perche` mi  piacerebbe sapere
come va dato che non e` ancora stato rilasciato...
| > Per il fatto che richieda troppo tempo: e` uno Unix. E` *necessario* che
| > richieda piu` tempo.
| 
| Gia'.. purtroppo. Potenza e flessibilita' forse non andranno mai
| d'accordo con facilita' d'uso.
Piano, piano: facilita` d'uso e` una cosa, facilita` di apprendimento e`
un'altra: io trovo molto piu` facile/intuitivo Linux che Windows, ed uso
entrambi ogni giorno.
Tanto per fare un esempio: la gestione degli errori.
In Linux e` piu` esplicativo un "Kernel Panic" che un "Errore nello
stack"...
| > Cmq questo non e` il posto adatto per discuterne... ;-)
| 
| OK stop :-)
Forse e` meglio :-)
-- 
 ____      ___              | 3/4 Romulan, 1/4 Vorta. | [70:2E] [71:FF]
/_  / ___ / _/______ ___ _  | Stirred, not Shaked.    |  - CMOS Eraser 
 / /_/ -_) _/ __/ _ \/  ' \ | 
http://zefram.8m.com
    | Lasciate che i concetti
/___/\__/_//_/  \_,_/_/_/_/ | 
zef...@libero.it
        | fluiscano liberi - ZC
Zef is on a Red Hat Linux release 6.1 (Cartman), Linux 2.2.14 i586

 Forse e` meglio :-)
Ok tanto se ne parla continuamente in it.comp.os.dibattiti. Se vieni li
ne vedrai di tutti i colori :-))))
Ciao ... Dino