Newsgroup: it.comp.software.mailreader
Titolo: MIME vs. UUENCODE... mi aiutate a capire?

Ciao ragazzi!
Quale newbie vi chiedo: mi sapete spiegare la differenza tra MIME ed
UUENCODE?
Quale dei 2 risulta essere "standard" (perlomeno "de facto")? Quale è più
utilizzato? Insomma... un po' tutto sui 2 tipi di allegati...
Grazie!

Nel messaggio (news:at35ee$10p7es$
1...@ID-138600.news.dfncis.de
)
/*OxygeN*/ scriveva:
[...]

Meglio usare la codifica MIME, che dichiara nell'header del messaggio il
charset utilizzato, mentre Uuencode omette questa informazione.
Impostando MIME, gli allegati saranno codificati in Base 64, cioè meglio
definiti. Da preferire anche se questo aumenta i byte di un buon 40%.
-- 
     * b *
   *   y   *
 *   Piero   *

Quale dei 2 risulta essere "standard" (perlomeno "de facto")? 
Per le e-mail? direi senza dubbio MIME
Il piu` vecchio UU mi sembra sia usato su usenet, ma non ho molta
esperienza su questo

 definiti. Da preferire anche se questo aumenta i byte di un buon 40%.
Grazie...
il mio problema č che ho molti client Outlook di diverse versioni (97, 98,
2000, 2002) che tra di loro si inviano allegati in MIME ma alcuni non li
ricevono, mentre se uso UUENCODE pare che il tutto funzioni meglio!
Chi mi sa aiutare?

 Per le e-mail? direi senza dubbio MIME
Che differenza c'è tra la codifica Mime Quoted Printable e quella 7/8
bit? (Anche qui abbiamo un dubbio su come impostare il default per
Agent)
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 ricevono, mentre se uso UUENCODE pare che il tutto funzioni meglio!
Allora usa UUE, che problema c'è? Outlook legge entrambe le codifiche.


ho molti client Outlook di diverse versioni (97, 98, 2000, 2002)
Hai gia` provato a leggere?:
Decodificare gli allegati fantasma ricevuti da Outlook configurato male
http://members.xoom.it/_XOOM/DFS_OE/PaginaOE5_03.htm#79
che rimanda al
http://pages.prodigy.net/michael_santovec/decode.htm#ms-tnef
OE e altri MailReader non leggono alcuni tipi di formati (Inglese)
http://members.xoom.virgilio.it/_XOOM/DFS_OE/PaginaOE5_04.htm#97

differenza c'è tra la codifica Mime Quoted Printable e quella 7/8 bit
Prova a leggere qui (link recuperato tramite il sito di Isetto)
http://pages.prodigy.net/michael_santovec/decode.htm#mime
ma stavamo parlando degli allegati, cioe` file binari che vengono quasi
sempre codificati in caratteri di testo per transitare su smtp o nntp 
(a differenza del Ftp che mantiene il formato binario) e che in ogni caso
aumentano molto la dimensione del file, sia che si usi UU o B64 (il link
soprariportato accenna vagamente alla possibilita` di allegati in QP ma poi
non la prende in considerazione) 
Forse tu con 7/8 bit ti riferivi alla codifica delle accentate e simili nel
testo del messaggio?
cmq mi rileggero` con piu` calma la pagina riportata

  |Testo Email: 7bit / 8bit                 [x] codifica MIME dei campi header
Ma non ne siamo sicuri (perlomeno io).


>  |Testo Email: 7bit / 8bit                 [x] codifica MIME dei campi header
Come gia` detto, tutte le informazioni che ho trovato io non sconsigliano
ma anzi consigliano il MIME QP per il testo (body) delle email, quindi mi
sembrerebbe giusto lasciare le impostazioni della versione americana per
questa cosa.
Per la faccenda delle caselline sulla destra, la codifica Mime dei campi
header, non ho  le idee molto chiare, ricordo soltanto che in questo ng
alcuni degli utenti *nix reclamavano la non standardieta` (!) della cosa e
ribadivano il concetto che non si dovessero usare caratteri estesi negli
haeader. Poi so benissimo che di fatto moltissimi utenti (quasi tutti) sia
delle email che delle news, usano le accentate anche in quei campi ed
allora francamente non saprei quale potesse essere il male minore.
P.S. ma voi come traduttori, voi occupate non solo di tradurre le parole,
ma anche di localizzare le impostazioni del programma? carino!

 ma anche di localizzare le impostazioni del programma? 
Non tanto quanto vorremmo.
