Newsgroup: it.comp.software.mailreader
Titolo: OE -> ?

Conosco diversi amici che vorrei convincere ad abbandonare OE.
Non so però cosa consigliarli.
Io uso con soddisfazione Foxmail, ma purtroppo senza FoxTool è 
sconsigliabile per via delle righe troppo lunghe.
Per questo motivo di solito suggerisco di usare Thunderbird, che però 
non mi piace tantissimo per via della sua pesantezza.
Ci sono altri mailreader semplici, gratuiti e non troppo diversi da OE 
che posso consigliare?
-- 
Ciao, Lurkos
it-alt.media.internet.google
I servizi di Google: Gmail, Groups, News ed altro

che posso consigliare?
Pimmy 3.5
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/

 Pimmy 3.5
Risulta un po' ostico da imparare, soprattutto per il fatto che non 
viene di default cancellata tutta la posta remota.
Pimmy è IMHO ottimo per chi vuole qualcosa di speciale che occupi poco 
spazio.
Non mi sembra adatto per un newbye da convincere ad abbandonare OE.
Se proprio uno vuole rimanere su programmi leggeri, mi sembra meglio 
per questo scopo i.Scribe.


Non mi sembra adatto per un newbye da convincere ad abbandonare OE.
Concordo in linea generale. Da questo punto di vista mo permetto di
consigliare Pimmy 4.0 (non free).
Ciao
-- 
-angelo-
Restiamo in contatto! Iscriviti alla nostra newsletter
www.geminisoft.com

Non mi sembra adatto per un newbye da convincere ad abbandonare OE.
Ma perchè vuoi convincerli ad abbandonare OE?
-- 
-antonio-
www.geminisoft.com
(email valida sul mio sito)

 Conosco diversi amici che vorrei convincere ad abbandonare OE.
Beh OE più QuoteFix non mi pare una pessima accoppiata in fondo, no? 
Che problemi dà?
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
«Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con
ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto
sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian]

 Non so però cosa consigliarli.
Thunderbird.
Semplice, efficiente, gratuito, espandibile, multipiattaforma.
-- 
Ciao!
    -DocDoc-
--- Per scrivermi: docdoc()
sertel.net
Sei anche tu stanco dei messaggi spam? Usa Terminator, il programma
anti-spam italiano FREEWARE!     
http://www.spamterminator.it/

per questo scopo i.Scribe.
L'ho provato io stesso, poco tempo fa: la versione free è un programma a
dir poco scadente.


per questo scopo i.Scribe.
L'ho provato io stesso, poco tempo fa: la versione free è un programma a
dir poco scadente.


diversamente.
Come?
-- 
Antonio :-D

dir poco scadente.
A me piace molto.
Che difetti ci trovi?
Ciao.
-- 
Antonio :-D

Come?
Adesso il wizard consente di configurare una casella pop3/imap4 in 2
modalità differenti:
a) scaricando i messaggi in una cartella su disco ed eliminandoli dal
server (come fanno tutti);
b) per un uso prettamente online quindi lasciando i messaggi sul server, ma
impostando la cache affinchè li conservi su disco una volta scaricati.
Il wizard, inoltre, consente di configurare con pochi passi un server di
newsgroup ed iniziare a scaricare i messaggi dai gruppi desiderati. In
questo caso la modalità di funzionamento è analoga alla b) descritta sopra.
Aggiungo che il wizard prevede anche la posta in uscita ed i newsgroup con
autenticazione, per agevolare al massimo l'uso iniziale.
Ciao
-- 
-angelo-
Keep in touch! Subscribe our newsletter


Che difetti ci trovi?
Prima di tutto, ci puoi configurare un solo indirizzo e-mail.


 multipiattaforma.
Mi riferisco a persone Windows-dipendenti, anche se non l'ho scritto 
esplicitamente.


 Ma perchè vuoi convincerli ad abbandonare OE?
OE necessita di continui aggiornamenti per essere sicuro.
Inoltre, molti virus sono progettati per OE.
Sommando queste due cose, OE dato in mano ad un utente distratto può 
generare dei problemi a chi lo usa e altri altri in rubrica (tra cui 
io, ovviamente ;-) ).


 .
Concordo comunque che Outlook Express + OE-QuoteFix + Windows Update 
siano una buona soluzione, ma c'è bisogno di un po' troppa 
"manutenzione" per un newbye, IMHO.


Prima di tutto, ci puoi configurare un solo indirizzo e-mail.
 :-) 
Ho fatto "spedisci subito", ma mi sono pentito subito perché ho
immediatamente pensato di modificare la frase sopra con "Che difetti ci
trovi, a parte il mono account?" 
Ok, nuova domanda, nuova risposta. :-)
Ciao.
-- 
Antonio :-D

server (come fanno tutti);
Ma da wizard è possibile dire di lasciare i messaggi su server?
Secondo me è importante poter scegliere, soprattutto per la portabilità
che Pimmy permette (anche scaricandoli, potrei decidere di tenerli per
un certo tempo su server-io lo faccio e non credo sdi essere l'unico
^__^).
Ciao.
-- 
Antonio :-D

 esplicitamente.
Si, lo immaginavo, pero' IMHO anche questo e' un aspetto da non trascurare.


 consigliare Pimmy 4.0 (non free).
Pimmy 4 č meglio di Pimmy 3.5, ma IMHO č cmq piů adatto per utenti 
esigenti o con aspettative particolari.


io, ovviamente ;-) ).
Un utente distratto spedisce a tutta la rubrica la classica catena di S.
Antonio mandando il tuo indirizzo a tutto il mondo.


Ok, nuova domanda, nuova risposta. :-)
Che non puoi leggere le mail online, ma solo vedere oggetto e mittente.


sistema operativo. Al giorno d'oggi è d'obbligo aggiornare i programmi.
Il fatto è che Pimmy, sotto questo aspetto, è nella categoria deluxe, ed
abitua bene: basta mettere il nuovo Pimmy.exe al posto del vecchio, ed hai
finito. Che goduria.


^__^).
In questo caso secondo me la scelta migliore con Pimmy è quella di gestire
la casella online, lasciando che la cache conservi i messaggi man mano
visualizzati o scaricati. Il wizard crea questo tipo di caselle. A mano,
eventualmente, si può configurare la cache in modo che scarichi subito
oltre all'elenco anche l'anteprima (200 righe) oppure l'intero messaggio,
sempre lasciando il messaggio anche sul server. In pratica è un
funzionamento stile "newsgroup" solo che il messaggio può essere anche
eliminato o stile IMAP4.
Abbiamo pensato di eliminare il wizard che prevedeva lo scaricamento in
cartella lasciando i messaggi sul server perchè ha generato non poche
perplessità.


eliminato o stile IMAP4.
Aggiungo che Pimmy permette, sempre in questa modalità "online" di
eliminare i messaggi dalla cache di Pimmy lasciandoli sul server. Mi spiego
con un esempio.
Apro la casella, ci sono 10 messaggi, ne leggo 4, premo il pulsante per
cancellarli, Pimmy mi permette di selezionare l'opzione "Elimina solo dalla
cache (lascia sul server)". Se selezionata questa opzione Pimmy elimina i
messaggi dalla cache (e quindi dall'elenco a video), non li elimina dal
server, conserva traccia degli UID dei messaggi per non presentarli
nuovamente al prossimo controllo della casella. Per vederli tutti si può
sempre dare il comando "scarica tutti".


 trascurare. 
Sicuramente, btw la cosa più importante è la trasportabilità degli 
archivi di posta.
Thunderbird usa mbox (credo) e quindi dovrebbe essere ok.


 di S. Antonio mandando il tuo indirizzo a tutto il mondo.
La catena di Sant'Antonio è spesso inevitale.
C'è gente che non capisce il significato di BCC dopo 100 spiegazioni e 
si ostina a continuare a regalare indirizzi agli spammer.


ha questo programma.
Non lo nego, ci mancherebbe, anzi in passato OE aveva delle belle pecche!


 anzi.
Io penso che le estensioni o i plugin che aggiungono o modificano
funzionalità importanti dovrebbero entrare a far parte del programma, se
possibile.
Dico in generale, per qualsiasi software.

ha questo programma.
Già, ma è un po' come dire che chi guida ha qualche probabilità in più
di fare un incidente automobilistico rispetto a chi non guida. :-)
In realtà, a parte i _vecchi_ e stranoti problemi di OE, quelli
oggettivi, il problema principale penso sia stato proprio il fatto che
l'utente inesperto se lo trova installato e lo usa con la sua
inesperienza, ci fa le stesse fesserie che avrebbe fatto con un altro
programma.
Poi che alcune scelte possano aiutare o non è un altro discorso, non
marginale, d'accordo, ma diverso.
Ciao.
-- 
Antonio :-D

 Dico in generale, per qualsiasi software.
Certo, è ovvio.
Purtroppo però penso che con TB questo non avverrà in tempi brevi.
"C'è l'estensione, perché andare a complicarsi la vita modificando il 
codice del programma?"


 il codice del programma?"
Personalmente concordo con "Enrico C", in ragione del fatto che, 
trattandosi di 'open source', nuove funzionalità ed indiscutibili 
migliorie dovrebbero essere inserite 'on time'.
Concordo anche con te, perché IMO la feature 'open souce' alla 
fin fine è più pubblicità che peculiarità fruibile da tutti.
-- 
Saluti
Renato
 

 possibile.
Io invece non sono d'accordo perche' una estensione "importante" per te 
puo' non esserlo per altri...
Meglio consentire ad ognuno di aggiungere solo le cose che ritiene piu' 
utili per lui, piuttosto che appesantire il programma base inserendole 
"obbligatoriamente". Secondo me se uno vuole tenersi un client piu' 
leggero e senza "fronzoli" deve poterlo fare.
Ciao!
-- 


 Ciao!
Sono d'accordo con te quando si parla di funzionalità *aggiuntive*, di cui
puoi fare a meno per un normale utilizzo. E allora mi sta benone una
struttura modulare. Esempio: i vari visualizzatori di Flash, lettori di
RSS,  i plug-in per far fare pure il caffè al browser...! ;)
Ma non quando si tratta di vere e proprie patch che in pratica correggono
sviste, omissioni, comportamenti "fuori standard" del programma, o che
vengono utilizzati (o dovrebbero essere utilizzati) da quasi tutti gli
utenti e sono in pratica "obbligatori" per far funzionare le cose a
puntino. Esempio: Quotefix per OE. 
Ammetto però che ci sono molti casi dubbi, dove in fondo la scelta è
soggettiva, perché anche una mancanza rispetto allo standard teorico può
essere in realtà  poco sentita dalla maggioranza degli utenti, che vivono
felici anche senza, quindi l'integrazione in fondo...  Esempio: MProxy per
Xnews. 

leggero e senza "fronzoli" deve poterlo fare.
Tempo fa la pensavo come Enrico, ma dopo aver lasciato IE per Firefox, ho
cambiato idea.


leggero e senza "fronzoli" deve poterlo fare.
Tempo fa la pensavo come Enrico, ma dopo aver lasciato IE per Firefox, ho


 cambiato idea.
Anch'io uso Firefox, e apprezzo le ext che permettono di aggiungere tante
funzioni secondo le esigenze dell'utente. Però, non mi dispiacerebbe
affatto se *alcune* delle ext più utili fossero integrate in FF, specie
quelle che correggono alcune mancanze.  
Per esempio, il fatto di avere un'ext per allargare un pochino la search
box, troppo stretta per immettere più parole, e non resizeable di default,
per me va tra i punti positivi del programma finché è una "pezza"
provvisoria, ma diventa un punto negativo se, andando avanti con le
versioni di FF, serve ancora una ext per rimediare a questa semplice cosa.
Imho.

 puntino. Esempio: Quotefix per OE. 
Si, per OE sono d'accordo, ma per TB non molto...;-) Io personalmente 
uso pochissime estensioni (Quotecolors ad esempio, per una piu' 
gradevole lettura dei quote nonostante quella "base" e' gia' migliore di 
quella che hai con OE con), anche se qualcosina si puo'/deve ancora 
migliorare in TB, visto che ancora non ha cose che invece gli editor 
FidoNet che usavo 10 e passa anni fa avevano di default...;-))))


box
Quale search box ? O___o



quella dove leggi "Santarelli"


Non posso leggere i NG binari, ma grazie lo stesso.


 Non posso leggere i NG binari, ma grazie lo stesso.
Cmq, intendevo la finestra di ricerca con Google e gli altri searchplugin
di FF :)
p.s. Visto l'argomento, proporrei un Fup2 verso IaCSM... :)
FUP2: [Follow-up to: / Risposte a:]  it-alt.comp.software.mozilla
X'Posted to: it.comp.software.mailreader,it-alt.comp.software.mozilla

p.s. Visto l'argomento, proporrei un Fup2 verso IaCSM... :)
Non condivido, resto dove sono.


 ritengo una cosa extrafondamentale.
Certo, non sempre c'è bisogno di allargarla, spesso si immette una sola
parola basta la finestrella, magari dipende anche da schermo e
risoluzione... Ma a me pare un limite che non lo si *possa* fare, se e
quando serve, per esempio per una ricerca più complessa su più parole.
Puoi spostare le toolbar, customizzare i tasti, cambiare i colori,
applicare temi, insomma puoi configurare di tutto, anche cose non sempre
fondamentali, e non puoi allargare un po' la finestra di ricerca rispetto a
quello che va bene per alcuni! ^^
Ma era solo un esempio... per dire, insomma, che le estensioni dovrebbe
servire ad aggiungere funzioni, non a rendere usabile un software nelle
funzione di base, imho... anche se naturalmente è tutto soggettivo, e sono
d'accordo che non tutti hanno le stesse esigenze.

 non marginale, d'accordo, ma diverso.
Perché diverso?
IMHO la sicurezza intrinseca, la fama e la diffusione di un mailreader 
sono fattori imporanti per la scelta.


 upgrade del programma base...). 
Concordo.
Infatti modifiche del programma obbligano spesso all'aggiornamento 
delle varie extension (e magari non sempre si migliorano le cose).
