Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: OT:  se occupano abusivamente la tua casa

Stamani alla radio ho sentito le testimonianze di alcuni malcapitati a cui degli extracomunitari avevano occupato abusivamente la loro casa e sono rimasto allibito.
A quanto pare non si tratta di casi isolati ma c'è dietro un vero racket. Funziona cosi: uno esce di casa a quando ritorna trova la serratura cambiata e la casa non è più sua. Questi entrano, ci mettono una donna 
incinta, o con un neonato, o comunque con dei  minori, e hanno la certezza che nessuna forza di polizia riuscirà più a farli sloggiare, perché la legge li difende.
 
Però vorrei fare una domanda: visto che loro sono entrati in casa mia con la forza, perché io la stessa forza non la posso usare per buttarli fuori?
 
 
Giovanni


 
<io> inteso ovviamente come cittadino: non intendo mancarti di rispetto.
 
  ** forse perchè loro hanno conservato una cosa che la nostra società 
sta rapidamente perdendo: le palle. **
 

serratura cambiata e la casa non è più sua.
 
Cioe' hanno cambiato anche il nome del proprietario al catasto?
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

"gio_46" ha scritto

Artt. 392-393 C.P.: Esercizio arbitrario delle proprie ragioni
con violenza sulle cose o sulle persone. Più eventuali altri
reati conseguenti.
http://www.brocardi.it/codice-penale/titolo-iii/libro-secondo/capo-iii/
 
 
Ah, per inciso: non lo fanno solo gli extracomunitari, eh.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Poi, beh... "io pijo 'na spranga de fero" (cit.) e mi
riprendo casa mia. Starà a loro, dopo, venire a querelare
me, se ci tengono. E se hanno abbastanza ossa integre
da averne la voglia.
 
Bye, G. 
 
 

 Cioe' hanno cambiato anche il nome del proprietario al catasto?
 
Si parla di case popolari...


 
Certo, certo, ma almeno hai sgombrato casa, poi si vedrà....

Si parla di case popolari...
 
Allora non era sua neanche prima.



 
in parte è vero. In parte è che la Legge x come è applicata non tutela 
il cittadino. Se lui ti ri-denuncia, tu che hai un reddito paghi danni 
avvocato cazzi e mazzi.
Poi non è questione di palle in casi simili, sennò diciamolo chiaro che 
andiamo in Anarchia e fine


Due cose:
1 - non si tratta solo di extracomunitari
2 - occupano la casa quando l'inquilino non c'è per poi non 
abbandonarla mai (o fin quando il legittimo inquilino desiste) e 
pertanto non puoi usare lo stesso metodo
 
 

 buttarli fuori?
 
Mi sono occupato di un problema simile professionalmente. Non in danno 
di un ente pubblico (cioè non erano case popolari), ma di un soggetto 
privato (un'impresa di costruzioni).
Il punto è semplice. Tutti noi "cittadini normali" abbiamo tutto da 
perdere violando una legge: la casa, l'auto, la patente, la libertà.
Chi occupa illegalmente una casa, questi problemi non li ha. Cioè anche 
facendogli causa, vincendola, ottenendo il riconoscimento del danno, non 
hai nulla a cui attaccarti.
Brutto, ma è così.
 
L'unica cosa che mi ha veramente mandato fuori dai gangheri è il 
comportamento dei fornitori di servizi (acqua, luce, gas, ecc.): a ME 
chiedono anche gli estremi catastali dell'immobile. A questi tizi 
forniscono allegramente i loro servizi. Se poi lasciano le ultime 
bollette da pagare (accade SEMPRE) va a finire che il nuovo 
proprietario/occupante deve sanare prima l'insoluto, per ottenere 
l'allaccio.
Scandaloso, ma è così...
 
Sono già alcuni anni che sostengo che in Italia lo stato è fallito. 
Semplicemente, non vogliono ammetterlo. Ma non funziona più niente...
 
-- 
Ciao!
Stefano


Si è così, hai "qualcosa al sole" e sei certo che appena ti muovi (alla 
luce del sole ma c'è anche il buio -capisci ammè-) c'è qualcuno che ti 
attacca al collo. Ma la legge c'era anche una volta quando si teorizzava 
di meno e si agiva di più.
 


Perché loro non lavorano e possono presidiare la casa 24h no stop?
 

 Allora non era sua neanche prima.
 
Onestamente certe tue repliche fanno sospettare
che tu abbia seri problemi cerebrali, altro che il mario.
 
 

 Si parla di case popolari...
 
Se affitti una casa puoi trovarti nella stessa situazione
in men che non si dica. Si paga qualche mese e poi si sta
a sbafo  in virtù di un bene superiore: LA FAMIGGHIA!
 
Direi che lo Stato Italiano ha risolto così il problema
dell'assistenza, scaricandolo sul primo coglione che passa.

 sta rapidamente perdendo: le palle. **
 
Con le palle ci fai poco, minimo-minimo ci vuole un idrante
di discreta potenza!!

 perché io la stessa forza non la posso usare per buttarli fuori?
 
Basta semplicemente un bel cane da guardia, magari di una  razza che ha come specialità 
la difesa del suo/tuo territorio... un pastore maremmano oppure un bullmastiff
 
Non entra nessuno te lo assicuro.
 
-- 
Franco


 
Eh, se non funziona, privatizziamolo!
E' così che funziona no?
Tu fallo andare male che al tuo futuro ci penso io, non temere, quando 
poi è in svendita lo compro io e ci faccio i soldoni.
Tutte le privatizzazioni italiane son state fatte così, ma pare che 
ancora non lo abbiamo capito come funziona il giochetto.
Anche perchè i giornalisti fanno parte del gioco alla grande...

 ha scritto nel messaggio 
news:b4565ad0-1169-4bd9...@googlegroups.com...
 
Però vorrei fare una domanda: visto che loro sono entrati in casa mia con la 
forza, perché io la stessa forza non la posso usare per buttarli fuori?
 
------------
 
Chiedilo ai COMUNISTI DI MERDA...
 
Sta sereno che senza COMUNISTI non esisterebbero questi problemi. 
 
 

 buttarli fuori?
 
E non hai sentito ancora la parte più assurda, la malavita
ha adocchiato l'affare e provvedono loro a cacciare il legittimo
occupante per metterci la solita  famiglia di pezzi-di-merda


ma quando mai! SONO I FAMILISTI ANTISOCIALI DI MERDA.
In Russia o in Cina certa gente la piazzano a zappare
nelle lande desolate o a raccogliere zanzare nelle risaie!

 attaccarti. Brutto, ma è così.
 
Ecco, mi hai tolto le parole dalla tastiera. E aggiungo,
ogni volta che il giudice esercita il potere
discrezionale, troppo spesso dà ragione al "colpevole" di
turno. Berlusconi e soci hanno sbagliato modi, erano
motivati da ragioni fin troppo personali e quant'altro ma
alcune critiche al potere giudiziario sono più che
fondate.
 
E sarei anche tentato di estendere perplessità
alla corte costituzionale che fa sempre "passare" ogni
tipo di tassa, ammesso che si riesca ad adirla, cosa
tutt'altro che scontata dato che solo un giudice può
sollevare il dubbio di costituzionalità. Va be' il
discorso si allarga, ma un'altra delle cause di questi
disastri è il potere della burocrazia. Vecchio male
italiano, peraltro.
 
ciao
 
Apx.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:m3a9j5$3lg$2...@speranza.aioe.org...

Non scrivere Cazzate, sai benissimo che lo sono. 
 
 


ma di cosa stai parlando? Se ci fosse lo Stato certa
gente prenderebbe calci sui denti a non finire!
 
Basta che tu vada a vedere le ragioni per cui
il giudice non ordina lo sgombero per capire
che dietro ci stanno I FAMILISTI DI MERDA.
 

 che dietro ci stanno I FAMILISTI DI MERDA.
 
Invece il Giudice è di certo un ex MSI... 
 
 


Per quello che ne so io vengono sgomberati perché si tratta di 
violazione di domicilio.
Il caso è diverso se è occupazione abusiva.
 
Davide.
 

 fondate.
 
Ora ne abbiamo la certezza: la sx non odiava B., lo  invidiava.
Infatti nn lo ha mai combattuto davvero e adesso fa la stessa cosa che 
faceva B. (comprese le ministre lì xkè sono "belle" cioè ragazze immagine)
 

posto che ci soon anche ottimi giudici eh?
 
Qualunque cosa decida un giudice, per uno dei contendenti sara'
ottimo.
Per l'altro contendente sara' incompetente, pagato, ecc.


 ministre lì xkè sono "belle" cioè ragazze immagine)
 
LOL, è proprio vero... peccato che non sei su FB adesso
gira una parodia della homepage di youporn con tutti i
politici, credo che ti divertirebbe :D
 

 Giovanni
 
Bah,
secondo me arrivano sui media casi isolati e comunque rari. Probabilmente 
nella maggioranza delle volte arriva una volante, tirano un paio di 
manganellate ai negri o ai rom di turno e via.


 
per quanto mi riguarda sono parole che non userei mai,
perché non vere. Anzitutto incompetente: ho un'idea
abbastanza esatta di cosa ci voglia per vincere un
concorso in magistratura, e nel peggiore dei casi un
giudice può avere qualche pecca in qualche ramo del
diritto ma ha tutta la bibliografia a disposizione per
prendere la decisione corretta nel senso di applicazione
della norma. Sulla corruzione, probabilmente esisterà ma
non credo che nessun giudice al mondo accetterebbe soldi
per una faccenda così piccola, soprattutto da inquilini
che nel caso mio erano buzzurri ed è tanto se riuscivano
ad avvicinare qualcuno all'estremità inferiore della
scala, figuriamoci un giudice.
 
Dico invece che ormai la giurisprudenza e il comune modo
di sentire del potere giudiziario risentono ancora
dell'impronta dell'epoca di Togliatti; non soltanto la
legge va nella direzione di eccessivo garantismo (e su
questo il giudice non può fare niente se non applicare le
regole) ma quando esiste un margine di discrezionalità
viene puntualmente esercitato non nella direzione di cosa
sarebbe giusto ma nella direzione di "proteggere" quella
che appare la parte debole. E purtroppo è spesso tutto il
contrario. Solo chi non ha niente da perdere in questo
paese è una persona libera. Triste ma così.
 
ciao
 
Apx.
 

 paese è una persona libera. Triste ma così.
 
In effetti, eliminerei "paese" e metterei "mondo".
Ma andiamo troppo sul filosofico...
 
-- 
Ciao!
Stefano


 
 
uhmmm, le manganellate (mandate da un governo di sinistra) vanno bene 
per i manifestanti che perdono il lavoro non per gli abusivi, questo e' 
successo proprio questa estate dalle mie parti:
 
http://m.ravennanotizie.it/articoli/2014/08/11/la-posta-dei-lettori-un-tranquillo-weekend-di.occupazione.html
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt

 ha scritto nel messaggio 
news:m3abqi$kjg$2...@dont-email.me...

MA VA A CAGARE e apri gli occhi. 
 
 


ma che merdaio....
a) non capisco perchè la signora si deve giustificare se ha una seconda 
casa, pure sfitta.
Di solito se uno ce l'ha è perchè si è fatto il culo, a forza di 
risparmi, e magari se l'è pure costruita, non gliel'ha mica regalata lo 
stato perchè uno si è comportato bene.
b) E poi non capisco i carabinieri, se uno produce un contratto di 
affitto fasullo, e il proprietario dice di non sapere niente, possibile 
che non
possono portarli in guardina, quantomeno per effrazione alla serratura,
in attesa di accertamenti (in qualche stato la giustizia è mooolto 
lenta, e gli passerebbe la voglia di fare questi tiri), e invece
gli pagano il taxi ?!
(i miei genitori non hanno mai preso un taxi nella loro vita)
ma che merdaio....
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 faceva B. (comprese le ministre lì xkè sono "belle" cioè ragazze immagine)
 
Ah, Renzi è di sinistra?
 
Davide.
 
 

 faceva B. (comprese le ministre lì xkè sono "belle" cioè ragazze immagine)
 
La preferenza credo l'abbia espressa il becero popolino italiano.
Direi che hanno rubato il metodo per avere successo, compreso
il clientelismo palese (Abolizione ICI vs 80euro/mese)
 

 gli pagano il taxi ?!
 
Ma tu sei stato ibernato negli ultimi 50 anni ? 
 
 

 Il caso è diverso se è occupazione abusiva.
 
Certo, 
quindi basta che ti dicono che mentre eri al supermercato è passato un
ladro e ha aperto la porta. 
Loro son passati han trovato la porta aperta e quindi si son ritenuti in
diritto di occupare ? ;-)
 
-- 
Ricky
 
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . )
mb#ox#*#ric#ky@yah#oo*it
 
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:5458a8f9$0$2946$5fc...@news.tiscali.it...

Bisogna dire che purtroppo tante volte la destra fa cose da comunisti. Il 
nostro codice civile tutela prima di tutto il possesso, quindi è una 
questione che dovrebbe risalire al 1942, anni di fascismo.
 
C'è comunque la possibilità di cambiare la serratura, facendo la stessa cosa 
che si è subita. Si tratta di "esercizio arbitrario delle proprie ragioni" e 
si rischia una multa fino a 516 euro.
 
Inoltre, è sorprendentemente di centro destra il governo che ha fatto l'art. 
3 comma 8 del d.lgs 23/2011 (forse incostituzionale e per fortuna congelato 
fino al 2016), pare si debba a Tremonti, che permette al conduttore di un 
immobile ad uso abitativo, se non si registra il contratto, di corrispondere 
un canone anuo pari al triplo della rendita catastale. Una minchiata che non 
solo porta la gente a non affittare e a non investire nelle costruzioni 
perché tanto non conviene, ma consente agli inquilini di truffare i 
proprietari. Mi è capitato un caso in cui l'inquilino, grazie a questa 
norma, si è impossessato della casa e sta pagando 30 euro al mese. Con la 
scusa che aveva urgenza ha pagato un mese e ha chiesto di avere la casa; 
quando pochi giorni dopo il proprietario ha portato il contratto da firmare 
e registrare si è rifiutato di farlo! Adesso sono in causa per mandarlo via, 
ma ovviamente questo non possiede nulla e probabilmente non pagherà nulla.
 
 
 
 


nain, sai cosa è una iperbole?
Queste belle cose esistono da dieci-quindici anni (cinquanta sono 
troppi) ma per mia fortuna non mi toccano.
Al estremo nord avremo altre rogne ma non queste,
spiegami tu il perchè...


 spiegami tu il perchč...
 
Forse avete meno Comunisti di Merda. 
 
 

 diritto di occupare ? ;-)
 
Non ho capito quello che dici. Però ho l'impressione che manco tu abbia 
capito quello che stavo dicendo io...
 
Davide.
 
 

Giovanni
 
Prova andare dalla forza pubblica, denunciando per iscritto che in casa 
detieni  armi regolarmente registrate
di cui possono appropriarsi .
 
ho il vago sospetto che puoi cronometrare il tempo per fare un'irruzione.
 
Cordialità 
 
 

 
"Prova" <Pr...@Prova.iu> ha scritto nel messaggio 
news:m3bjeq$kte$1...@speranza.aioe.org...

MA non diciamo CAGATE! 
 
 

 spiegami tu il perchè...
 
perché ci sono meno familisti antisociali di merda
alla ricerca disperata di un'approvazione materna.
 
Questi "campioni" abbondano nel meridione.

 più a farli sloggiare, perché la legge li difende.
 
Non e' la legge che li difende, ma un sistema giudiziario corrotto.
Se si tratta di un racket, ci sono di mezzo operatori e giudici corrotti.
 
Infatti si tratta di una evidente violazione di domicilio incluso
probabile furto (cosa accade delle cose personali del vero inquilino ?)
e quindi le leggi a tutela di chi e' senza tetto e' assolutamente
inapplicabile. La donna incinta in altre parole dovrebbe essere mandata
direttamente in carcere ed il suo neonato affidato ai servizi sociali.
 
Se questo non avviene e' perche' c'e' di mezzo una ovvia corruzione da
parte delle autorita' competenti.

 Perché loro non lavorano e possono presidiare la casa 24h no stop?
 
Telelavoro ?

 MA non diciamo CAGATE!
 
 
Sicuro ?
 
La legge permette di effettuare una perquisizione senza mandato in presenza 
di possibilità di armi irregolari.
 
Chi è quel funzionario che mette a repentaglio le proprie chiappe davanti a 
una denuncia formale
 
di armi detenute illegalmente ?
 
 
Saluti 
 
 

 di armi detenute illegalmente ?
 
Chi protegge poi le tue chiappe se fai una denuncia formale di armi che 
si scopre non esistere?
 
Davide.
 

 parte delle autorita' competenti.
 
No, Deboni, si informi, non è come dice lei.
 
Davide.
 
 

 scrisse:

in generale De Boni ha ragione, la legge non è uguale per tutti,
parlerei di autoritaà incompetente ed irresponsabile, ma dietro
più che corruzione c'è ideologia politica e sociale, poca voglia
di lavorare, obiettivo principale prevalente quello del proprio
posto di lavoro e del proprio potere...
 
 
e734...@ya3ho2o.it
 ma togli tutti i numeri tranne il 7


Anche perché di solito il funzionario che riceve la denuncia formale 
che dovrebbe causare l'irruzione ci mette 2 secondi e tre decimi ad 
accertare l'inesistenza della tua precedente denuncia di detenzione di 
armi in casa...
 
-- 
Ciao!
Stefano

Perché l' Italia è il paese di tutte le mafie! 
 
 


Fancazzisti :)
-
il fu Roby Ross

 Davide.
 
Te lo rispiego. 
Se quando sei al supermercato ti aprono la porta ed entrano e mettono le tende
è violazione di domicilio. 
Ma se arrivano e trovano la porta aperta e prendono possesso probabilmente il
giudice lo farà passare per occupazione abusiva.
 
Poi naturalmente è sempre questione di capire a chi vanno ad occupare
l'appartamento. 
Se occupano l'appartamento di qualcuno che siede al posto giusto, 10 minuti
dopo li stanano col lanciafiamme. 



 
 
Dopo di che alza le chiappe e fa irruzione e molto in fretta !
 
Saluti 
 
 


Non mi e' chiaro su cosa non le torna.
Tutto cio' che ho scritto o solo parte ?
 
Per esempio, che entrare nel domicilio altrui non sarebbe violazione di
domicilio ?
 
Art. 614 - Violazione di domicilio -
	Chiunque si introduce nell'abitazione altrui, o in un altro luogo
di privata dimora, o nelle appartenenze di essi, contro la volontà espressa
o tacita di chi ha il diritto di escluderlo, ovvero vi s'introduce
clandestinamente o con inganno, è punito con la reclusione fino a tre anni.
 
Insomma, di cosa debbo informarmi ? E' cambiato il Codice Penale ?

 armi in casa...
 
E se uno si autodenuncia ?
 
Art. 697 - Detenzione abusiva di armi -
	Chiunque detiene armi o munizioni senza averne fatto denuncia
all'Autorità, quando la denuncia è richiesta, è punito con l'arresto da tre
fino a dodici mesi o con l'ammenda fino a €371.
 
Considerando che si tratta di autodenuncia dovrebbe cavarsela con il
minimo edittale e la condizionale. Di fronte alla crisi degli affitti,
cosa puo' essere peggio, senzatetto o con la fedina penale sporca ?
 
Certo che diventa proprio una guerra tra poveri.


No, intendevo che chi lavora potrebbe presidiare grazie al tele lavoro.
 
L'alternativa e' l'antifurto con una bella sirena che almeno puo' essere
un punto in piu' per dimostrare l'irregolarita' della "entrata".


 
Stai facendo disinformazione. E' l'Uomo, nel complesso, che è merda.
 
 
-- 
Uso il metodo del cugino Knaus.


Ahilei, Deboni, il CP è rimasto lo stesso.
E' il modo di applicarlo (la giurisprudenza) che è cambiato. Il reato 
contestato in casi simili non è quello che lei indica, ma l'"occupazione 
abusiva". Vediamo:
In pratica, taluni giudici (cui i difensori si appellano come 
precedente...) hanno ritenuto che se il proprietario lascia la porta del 
proprio immobile spalancata esprime la "volontà espressa o tacita" di 
lasciar occupare da altri il proprio immobile.
 
In pratica, il racket lavora così:
1. passa un "violento" (con poco da perdere) che forza la serratura e 
lascia la porta aperta.
2. "dopo un po'" arriva una donna incinta, trova la porta aperta e 
s'installa in casa. Cambiando la serratura rotta. Al massimo verrà 
accusata di "occupazione abusiva", reato di nessuna rilevanza, posta 
l'esistenza sul territorio italiano di numerosi casi simili (es.: teatro 
Valle di Roma. Leoncavallo del tempo che fu a Milano, ecc.) in sostanza 
tollerati da tutti i poteri dello stato: questore, prefetto, sindaco, 
ecc. ecc. Essendo incinta e di norma nullatenente non la smuoverà più 
nessuno.
3. il suo posto, una volta normalizzata la situazione (ritorno del 
proprietario, chiamata della polizia, identificazione, passato un 
congruo lasso di tempo...) viene ceduto ad un altro.
 
Ed il ciclo ricomincia....
 
Dietro, lo sanno anche i sassi, ci sono fior di associazioni criminali, 
come del resto nel caso degli accattoni (ormai un'industria ben 
pianificata e gestita anche quella), della raccolta dei rifiuti, ecc. ecc.
 
Amara, ma la conclusione è una sola: le mafie funzionano molto meglio 
dello stato. Ammesso che lo stato funzioni...
-- 
Ciao!
Stefano


Balle! La violazione di domicilio si ha anche se la porta era spalancata.
 
Tutto il resto che lei racconta non e' un cambiamento della giurisprudenza
(chi ha soldi per arrivare fino in Cassazione, scommettiamo che si vede
riconoscere la violazione di domicilio ?), bensi', come avevo gia' scritto,
la corruzione di giudici collusi.


 
In Cassazione (ammesso di trovare il modo di arrivarci) probabilmente si 
ottiene finalmente ragione. Mmm.... 20-30 anni dopo?
Nel frattempo l'occupante abusivo abita gratis. Non pagando nemmeno le 
eventuali spese condominiali. Nemmeno l'acqua...
Ed una volta ottenuta una pronuncia a proprio favore, il proprietario 
ripiomberà nel tunnel: CHI, concretamente, andrà a prendere per il collo 
chi occupa abusivamente il suo immobile per sloggiarlo? E ricomincerà il 
rimpallo fra le varie "autorità".
Ciò che poi accade sempre più spesso è che l'inquilino rilascia 
forzosamente un immobile devastato (mi è capitato un caso in cui ha 
scientificamente spaccato TUTTE le piastrelle presenti in casa, una per 
una...), senza impianto elettrico, senza sanitari...
Per non dire che se ci lascia dentro anche solo un maglione, beh, 
nessuno può toccarlo. Figuriamoci se lo lascia arredato male. Tocca 
anche pagare la custodia dei suoi beni!
 
Mi creda: oggi possedere qualsiasi cosa, in Italia, è solo uno 
svantaggio. Meglio essere nullatenenti.
 
-- 
Ciao!
Stefano

>> lasciar occupare da altri il proprio immobile.
 
Secondo questo ragionamento se vado a fare la spesa lasciando la 
finestra della cucina aperta per arieggare sto manifestando il mio 
desiderio e volontà di lasciar occupare l'immobile?
 
La proprietà privata non esiste più e si tutelano solo i criminali?
 
 


Benvenuto in Italia. Da quanti decenni non comperi un giornale? Mai 
letto di Leoncavallo, centri sociali, teatri occupati e roba simile?
Se la proprietà privata fosse tutelata e si tutelassero i galantuomini e 
non chi se ne frega delle leggi, credi che cose simili sarebbero mai 
state possibili?
 
La differenza è che adesso la cosa avviene anche in danno di privati. 
Sia proprietari che conduttori (i cosiddetti inquilini) di case popolari 
e non.
 
-- 
Ciao!
Stefano

 e non.
 
 
C'è anche un caso qui in alto nord, casa prestata gratuitamente per un 
breve periodo a una persona in difficoltà ritenuta degna di fiducia, che 
poi non è più voluta uscire e ha denunciato un falso affitto in nero 
contro gli ha fatto il favore. L'agenzia delle entrate ha accettato la 
pratica falsa e il proprietario non ha potuto rimettere piede in casa 
sua, pena denuncia per violazione di domicilio (tralascio la parte 
legale in corso, l'intoccabilità del criminale che si sta facendo pagare 
tutto e ha già promesso di devastare l'immobile, e i compari che stanno 
attenti che nessuno si avvicini in sua assenza).
 
Quello che non riesco a capire non è tanto il caso di nuove costruzioni 
o locali sociali, ma come non possa essere tutelato immediatamente (non 
dopo svariati anni e aver perso tutto) il domicilio di una prima casa 
che risulta agli atti essere proprietà residenza e domicilio del signor 
"X", magari con mutuo e ipoteca bancari (e quassù da noi anche vincolo 
provinciale per l'edilizia agevolata).
 
Per quanto riguarda il "maglione" lasciato dentro, voglio vedere se non 
è parola sua contro la mia... in casa non ho trovato niente.