Newsgroup: it.discussioni.folli
Titolo: ancora sull'aborto.

f/up su it.discussioni.folli
*************************
Il caso:
Una donna per motivi suoi č indecisa se abortire o meno. Non abortisce.
Quell'essere umano vede la luce. La madre ci ripensa e quindi lo uccide.
La discussione:
In linea di principio (non guardiamo la legge che stabilisce la data in cui
un feto diventa essere umano), se l'aborto č moralmente accettabile, non č
accettabile (per gli stessi motivi che rendono accettabile l'aborto) anche
la "soppressione" di un figlio da parte della madre anche dopo il parto?
cią

 la "soppressione" di un figlio da parte della madre anche dopo il parto?
Seguiamo la tua linea di pensiero: se l'unica differenza è il fatto che il
figlio sia vivo o meno, allora la condanna dell'aborto è la stessa cosa
dell'incentivare lo stupro di qualsiasi donna.  Se infatti qualsiasi uomo
inseminasse qualsiasi donna che gli capitasse sotto tiro, nascerebbero
tantissimi bambini in più.
Quindi se il fatto che non sia moralmente accettabile la soppressione di un
figlio dopo il parto implica che non sia altrettanto accettabile l'aborto,
questo a sua volta implica che non sia accettabile cercare di limitare gli
stupri. Andando ancora oltre, possiamo dire che la castità che la Chiesa
Cattolica impone ai suoi ministri è l'equivalente a tantissimi aborti, e
quindi ad un massacro di bambini, un vero genocidio.
Dov'è che il ragionamento è sbagliato ? Nel fatto che si assimilano cose non
paragonabili: un bambino non è un feto, un feto non è uno spermatozoo.
Spero di essere stato chiaro.
Ciao, Leo

 figlio da parte della madre anche dopo il parto? 
L'aborto e' un delicato problema che solo la madre puo' capire. 
Fortunatamente esiste una legislazione che la tutela in caso di 
decisioni estreme. Decisioni che, tutti si augurano, vengano prese 
sempre meno. Ma non per l'assenza di una legge che dia tutela.
Interessante notare come ci si accanisca su questa legge e nessuno 
proponga il modo per creare un terreno fertile in modo tale che in 
tempi adeguati (purtroppo) di questa legge nessuno sentira' piu' il 
bisogno.
Ad altri.
-- 
Ciao
Massimo C.

Massimo C. ha scritto su it.cultura.ateismo:
[...]
Scusate per la data ma era successo un casino.
-- 
Ciao
Massimo C.

 Spero di essere stato chiaro.
Lo sei stato alla fine, solo che all'inizio del post non avevo capito che
era
un ragionamento per assurdo e mi è andata la colazione
di traverso :-)
Ti

 di traverso :-)
A me è venuto un colpo leggendo il messaggio iniziale che assimilava
l'aborto all'omicidio: i cattolici normalmente chiedono rispetto per le
proprie idee e la propria fede, poi tranquillamente calpestano ed umiliano
la sensibilità altrui, come se nulla fosse.
Ciao, Leo

 la sensibilità altrui, come se nulla fosse.
verissimo.
e questo è un problema comune a tutte le persone convinte di essere
dalla parte della verità unica ed inconfutabile: è più forte di loro,
se ne fregano della tolleranza, essi devono assolutamente fare
in modo che il mondo intero la pensi nello stesso modo.
la tolleranza per queste persone al limite diventa pietà e compassione
per quei poveretti che la pensano diversamente a causa di un'educazione
sbagliata, troppo aperta e priva di binari su cui incanalare le sinapsi.
è la tragedia della fede che prende il posto del dubbio cognitivo.
Ti

 cià
Ci sarebbe "il dettaglio" che la Legge ha stabilito quando uno è "figlio" e
quando è ancora "non-persona" ...
E c'è anche "il dettaglio" (evidenziato in un post che riponde a questo tuo)
che si discute tanto di quella Legge, e poco del come/cosa fare per non
farla essere *necessaria* quanto è.
A questo proposito ... si sa quante "depressioni post partum" (che magari si
sono concluse con la tragedia di un *vero* infanticidio) erano *ampiamente
prevedibili*, per le condizioni psichiche della gestante? che aveva -fin
dall'inizio- la sensazione di non potersi far carico di quel figlio
a-venire? e magari -per effetto delle stesse condizioni psichiche che la
indurranno poi all'infanticidio *vero*- non ha avuta la determinazione di
interrompere quella gravidanza?
L'interruzione della gravidanza è una cosa seria/grave, nel senso che
nessuna donna ne esce in maniera indolore.
Almeno quelle più bisognose di un sostegno ... ce lo dovrebbero avere,
proprio allo scopo di rendere quella Legge "utile/necessaria" nel minor
numero di casi; credo io ...
Ciao!
--
Vincenzo

 wrote in message
als3lv$dv4$1...@canarie.caspur.it...

Se questo fosse accettabile, allora una madre potrebbe sopprimere il proprio
figlio in qualunque momento, anche quando questi ha 30, 40, 60 anni. L'unica
condizione necessaria e' che la madre abbia un ripensamento sul parto del
proprio figlio. Avremmo una marea di madri assasine.
C'e' qualche cosa che non mi torna..........
Ciao, ciao.

 la "soppressione" di un figlio da parte della madre anche dopo il parto?
Boh, per me va bene, basta che il figlio non sia io.
Stefano

 Una donna per motivi suoi č indecisa se abortire o meno. Non abortisce.
questo caso non esiste.
La legge attuale non prevede una cosa simile.

 ha scritto nel messaggio
news:1nkg9.90088$ub2.1...@news1.tin.it...

Esatto. E' proprio questa l'etica dell'ateismo.
Massimo
www.orarel.com

"TiConZero" <LaVittoriaDe...@TuttiPazzi.org> ha scritto nel
messaggio news:Mzhg9.101210$pX1.3...@news2.tin.it...

Immagino che tu non abbia *nessun dubbio (cognitivo)*  in proposito, vero?
Massimo
www.orarel.com

 Immagino che tu non abbia *nessun dubbio (cognitivo)*  in proposito, vero?
ok, quanto ad immaginazione sei scarso,
nelle altre materie come vai?
Ti


Come ti pemetti ?
Ciao, Leo


trovi forse altre considerazioni che non siano dettate dall'individualismo
esasperato? Non significa che non ci siano spinte socializzanti e
altruistiche. Ma tutto è volontaristico. Deciso dal sé. La MIA coscienza
decide che il barbone va aiutato mentre posso decidere di non dare valore
all'embrione. Decide l'io e, nelle democrazie totalitarie, la somma di io
decidono cosa difendere e cosa no. Volontarismo uguale arbitrio. Speriamo di
entrare nelle grazie dei decisori.
Massimo
www.orarel.com

 entrare nelle grazie dei decisori.
E' chiaro che decido io cosa ha valore per me. E, nella collettività,
decidiamo insieme.
Si chiama coscienza, si chiama democrazia.
Il suo contrario è la negazione della possibilità di capire, di discriminare
ciò che è bene da ciò che non lo è, è il delegare ad altri (il libro, Dio, i
preti, il partito anche) la propia intelligenza delle cose.
Quindi io decido se l'aborto è giusto o meno, non un omino vestito di
bianco.
E' individualismo esasperato questo ? Per me significa solo essere adulti,
tagliare il cordone ombelicale, prendrsi le proprie responsabilità
Significa non interessarsi agli altri, essere egoisti ? No, è l'opposto. E'
la persona religiosa che compie ogni suo gesto col pensiero teso alla
salvezza eterna: a lui (che sia cristiano o mussulmano, addirittura anche
buddista non cambia nulla) del prossimo non gliene può fregare nulla.
L'unica cosa che gli interessa è compiacere l'essere supremo: l'essere umano
è un valore derivato, ha una qualche importanza solo perchè è immagine di
dio.
Invece per l'ateo (per quanto senso possa avere compiere una
generalizzazione di questo tipo) l'essere supremo, il valore primo, è l'uomo
stesso.
Per questo mi domandavo come ti permettevi di bollare in quella maniera
l'etica atea, svilendola ad ideologia di puro egoismo.
Egoisti sono i cattolici, che vogliono il paradiso tutto per loro, con tutti
gli altri fuori.
Ciao, leo

 Esatto. E' proprio questa l'etica dell'ateismo.
Già, d'altronde, anche se fossi io, non me ne lamenterei.
Stefano

 gli altri fuori.
Ehy, l'altro giorno ho visto un film al cineforum di Don Nicola: "Salvate
l'embrione Ryan"

 rispondere.
Ti risulta ci sia, nell'emrbione, come nel feto di qualche settimana,
struttura neuronale tale da porte solo concedere in fieri la presenza di una
personalita', ossia di capacita' cognitive e di interrelazione non legata
alla presenza di una placenta?
saluti
Beppe ossia ^^SpAwN^^

 rispondere.
IL punto č un altro.
Anche la donna č un individuo umano nonche' persona umana.
Perche' le neghi la capacita' di scegliere e decidere?
La vita e' fatta
I principi servono per  orientare i singoli nel compiere scelte.
Tu vuoi privare una meta' della popolazione di vivere.

 Esatto. E' proprio questa l'etica dell'ateismo.
come no
e l'etica cattolica e' insultare le persone

 alla presenza di una placenta?
Ti risulta che la presenza neuronale di un gatto gli dia la consistenza e la
dignità personale? O che un neonato sia dotato di capacità cognitive e di
interrelazione? Che poi dici che sia la PLACENTA a dare quelle capacità mi
fa ben sperare. Impacchi di placenta agli stupidi!
Ciao Massimo
www.orarel.com

 Tu vuoi privare una meta' della popolazione di vivere.
Io vorrei che una bella fetta di umanità, ogni anno, ogni giorno, POTESSE
VIVERE, vincendo le tue mistificzioni che legittimano chi la sopprime.
Aiutiamo le madri a far nascere il figlio che cresce in loro invece che
aiutarle a sbarazzarsene.
Ciao Massimo
www.orarel.com

 ha scritto nel messaggio
news:alva6j$1bqni$1...@ID-124999.news.dfncis.de...

Visto Apocalypse Now?
Ci facevano bombardare i villaggi con il Napalm ma ci vietavano d scrivere
"cazzo" sulla carlinga dell'aereo.
Che bello il puritanesimo.
Massimo

 Che bello il puritanesimo.
certo proprio cosi'
ma vergognati!

 aiutarle a sbarazzarsene.
come al solito non hai capito nulla.
Spesso a mettere in pericolo la donna fisicamente o mentalmente NON e' il
cosa farsene della nuova vita, ma proprio la gravidanza in se'
E' questo che dovresti considerare.

 ha scritto nel messaggio
news:am20aq$1vg9m$1...@ID-124999.news.dfncis.de...

In quei casi in cui la gravidanza mette a repentaglio la vita della madre io
sono d'accordo che la coppia e la donna possano segliere tra le due vite. E
anche la chiesa non trova immorale la scelta tra due vite. Ma l'aborto
purtroppo nella stragrande maggioranza dei casi non č per motivi di
confronto tra vite umane.
Massimo

 confronto tra vite umane.
questo la legge non lo prevede
quando casi simili vengono scoperti sia i genitori che i medici coinvolti
vengono processati e condannati.

 vengono processati e condannati.
Stronzata. "Qualora l'interruzione della gravidanza si renda necessaria per
imminente pericolo per la vita della donna, l'intervento puņ essere
praticato anche senza lo svolgimento delle procedure previste dal comma
precedente e al di fuori delle sedi di cui all'articolo 8."
Ma l'hai letta o parli a vanvera?

 Ma l'hai letta o parli a vanvera?
naturalmente parlo a vanvera

 naturalmente parlo a vanvera
Infatti. Interagisci con il TESTO:
"Qualora l'interruzione della gravidanza si renda necessaria per
imminente pericolo per la vita della donna, l'intervento può essere
praticato anche senza lo svolgimento delle procedure previste dal comma
precedente e al di fuori delle sedi di cui all'articolo 8."
Massimo


Le donne non lo hanno mai pensato che fosse un mezzo per il controllo
delle nascite dammi retta!
Tu non l'hai mai provato, ma io sì e ti assicuro che non è una
passeggiata!
Shunkley

 ha scritto nel messaggio
news:j1kkou8mdkgrbsecg...@4ax.com...

Dal tuo racconto dici che sei stata costretta due volte  a farlo. Avvalla la
nmia tesi. Nella maggior parte dei casi l'aborto è una costrizione. La donna
è vitima.
E poi sei a favore dell'aborto o della legge sull'borto?
Se non hai niente contro l'aborto tua madre e tuo marito non ti hanno
costretto afere niente di grave. Mentre dal tuo racconto io l'ho sentita
come una violenza.
Hai detto che sei ricorsa al secondo aborto per problemi economici. Non
condividi che si creino nella società degli aiuti economici per non
abortire?
Ti posso chiedere come pensi ai due "abortiti"? Per te sono esseri umani o
cellule equivalenti a ovuli e spermatozoi, come molti qui affermano?
Massimo


Vuoi sapere come penso a loro? Del primo sinceramente non penso
nulla.. mi ha sconvolto solo il fatto in sé, forse ero una ragazzina e
non mi sono posta il problema di aver soppresso una vita... e
ripensandoci ora non credo di averlo fatto!
Del secondo... io ho avuto in mano il frutto di quell'aborto e  mi ha
fatto stare veramente male in quel momento, ma sono consapevole che
per fortuna ancora non era una vita cosciente! 
E con questo non ritengo di aver ucciso nessuno! 
Spero di essermi fatta capire meglio questa volta!
Shunkley