Newsgroup: it.discussioni.giallo
Titolo: Connelly: delusa dal film

Salve a tutti... tenendo conto che questo è il mio secondo post che
inizio parlando di Connelly, avrete capito tutti che è il mio autore
preferito!!! Tranquilli, non è di questo che volevo parlare.
Come molti, ho letto "Debito di sanque" e poi (oggi pomeriggio) ho visto
il film diretto ed interpretato da Clint Eastwood. Senza nulla togliere
all'attore, un grande a mio parere, non sono rimasta per nulla contenta
del risultato. Qualcuno (non ricordo chi) aveva fatto notare come
McCaleb fosse malandato, ma non decrepito. Eastwood non è poi così
decrepito, ma x interpretare la parte di un quarantenne ce ne vuole!!!
Inoltre che fine ha fatto la seduta ipnotica del tizio che ha chiamato
il 911 per l'uomo del bancomat? E come mai la foto sul cruscotto
(scoperta da Buddy) s'è trasformata in un paio di occhiali da sole? E
che fine ha fatto il tipo che nascondeva la pistola sotto la barca di
Terry e gli altri oggetti rubati alle vittime sotto il cassetto? E il
fatto che Terry aveva lo stesso tipo di macchina che veniva sempre vista
sul luogo del delitto? E l'assassinio del tizio (non mi ricordo il nome)
dei cannoli, quello controllato notte e giorno dall'FBI, nonchè il primo
della lista dei donatori compatibili? E Graciela non era un'infermiera?
Non è stata lei ad avere accesso ai dati relati ai donatori?
E per ultimo, e concludo, anche se ne avrei altre due dozzine di
osservazioni, l'assassino, Mr Noone, non era Buddy, ma il buonsamaritano
e lo stesso che si sottopone a seduta ipnotica. Siamo d'accordo che
adattare un film alla pellicola è un grosso lavoro, che non sempre si
può mantenere la stessa linea logica, ma credo che lo sceneggiatore
(premio Oscar x L.A.Confidential) Brian Helgeland si sia lasciato
prendere un po' la mano!!!
Forse la mia delusione è eccessiva, ma forse, essendo una (aspirante)
scrittrice (molto dilettante), sono un pò giustificata...l'idea che un
mio libro venga stravolto in maniera così mostruosa per farne un film mi
sconforta!!!
Che ne pensate? Esagero?
Alla prossima 
Titty
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


No, sei stata troppo buona!
Posso capire i vari cambiamenti fatti per non fare del film un polpettone di
6 ore, ma stravolgere il finale...
E poi anche il film preso cosě, senza prendere come riferimento il libro non
m'č piaciuto.
liamago

 Titty
Traduco (al volo, sperando di non commettere troppi errori) alcuni brani di
un'intervista a Connelly reperibile nel sito ufficiale dell'autore
(
http://www.michaelconnelly.com/Book_Collection/Blood_Work/BloodWorkFilm/Q_A
/q_a.html)
"Beh, ci sono modifiche sostanziali all'intreccio, dettate dalla location e
dai soldi... ma tutto questo genere di cose non mi preoccupa affatto"
Alla fatidica domanda a proposito del fatto che Eastwood è un quarto di
secolo più vecchio del personaggio che interpreta: "No, è perfetto nel
ruolo"
"Il mio ego mi impone di dire che adoro le scene che sono girate rispettando
alla lettera i dettagli e i dialoghi del libro. Sono stati momenti
emozionanti, quando ho visto quelle scene. Ma mi è anche piacuta la roba che
è stata completamente cambiata e che è stata creata dallo sceneggiatore".
Domanda: "Così la gente che ha amato il libro amerà il film?" "Io credo che
dovrebbero. Si tratta di generi differenti e credo che dovrebbero essere
visti come tali"
La domanda sorge spontanea: é Connelly a tenere più ai diritti per la
riduzione cinematografica che all'integrità delle proprie opere, o sono i
suoi fans ad essere più realisti del re?
Scherzi a parte e premesso che ho letto solo "La memoria del topo" e dunque
non posso essere classificato come un fan di Connelly, e che non ho visto il
film, per cui faccio qui un discorso generale, il punto lo ha sottolineato
nell'intervista lo stesso Connelly: libro e film sono due generi diversi e
come tali vanno visti. Si va dalla trasposizione pedantemente letterale (a
volte forzata dall'autore), come nei film di Harry Potter, agli spunti
stravolti in direzioni che l'autore del testo scritto nemmeno immaginava. E
molto probabilmente sono entrambi procedimenti legittimi; alla fine quel che
conta è il risultato: o il film è ben fatto oppure no, o piace o non
piace...
Ciao a tutti ;)
FabFour
http://www.commissariatobellanapoli.it

 
Da questo punto di vista hai ragione: sono due cose diverse... allora
mettiamo titoli diversi!
Per quanto riguarda il film.. sarà pure ben fatto.. preso da solo magari
sarà avvincente.. non posso dirlo io, che appena ho visto le prime
virgole diverse mi sono subito incazzata.. quasi fossi l'autore... ma a
me non è piaciuto!!!
Bravo Clint Eastwood, anche se a volte sembrava che stava per essere
colpito da un attacco d'asma (ma è colpa del doppiatore)... bravo il
regista, bravo lo sceneggiatore... ma non m'è piaciuto lo stesso.
Se poi leggete un'intervista di Connelly, ho l'impressione che lui dica
tutto quello che gli altri si aspettano da lui.. ha lodato il film,
Clint settantaduenne nella parte di un quarantaseienne... ma se leggete
un brano di una sua intervista, non fa nemmeno un nome di attore che
possa interpretare Harry.
Credete che non lo immagini chi possa essere all'altezza? Credete che
sia d'accordo se gli proponessero il biondo Brad Pitt? Non scherziamo.
Secondo me non si vuole sbilanciare più di tanto! Il perchè sono affari
suoi!! Forse il passato come giornalista gli ha insegnato a non dire
certe cose, chissà.
Io rigiro la domanda... chi vedreste bene nei panni di Harry?
Una mezza idea ce l'avrei... ma non la dico subito.. vediamo che esce
fuori.
Alla prox



Ecco, sono perfettamente d'accordo. Questo che tu dici è l'unico modo
per fare un raffronto libro-cinema.
I due media sono così diversi (a partire dalle regole sintattiche) che
è impossibile paragonarli. Inoltre i libri hanno un tale potere
"evocativo" per la nostra immaginazione che un film non può
permettersi di raccogliere tutti gli spunti dati da un libro, ecco
perchè libri che seguono fedelmente un libro spesso sembrano piatti.
Io sono un fan di Connelly e amo il cinema.
Il film di Eastwood mi è sembrato quanto di meglio si poteva fare,
partendo dal libro di Connelly. Preso a sè il film è uno dei migliori
thriller classici degli ultimi anni e Eastwood è perfetto nel suo
ruolo, che è quello di un uomo che vive su una linea di confine, un
cavaliere solitario ormai al crepuscolo e che non può più permettersi
di essere tanto solitario, un uomo tutto d'un pezzo che deve fare i
conti con il declino fisico: è su questo punto che lo sguardo di
Eastwood si sofferma, coglie uno dei temi importanti del libro e lo
rende la colonna portante del film restando comunque fedele alla bella
atmosfera del libro. Non mi addentro nel lato tecnico (regia asciutta
ma imporante, fotografia a tratti ottima, spettacolare Jeff Daniels
nel ruolo di Buddy) ma mi sento di consigliare il film a tutti, fan o
meno di Connelly.
Leo
MODE LURKE: ON
--
"Questo non è il Vietnam, è il bowling:
ci sono delle regole."

 fuori.
Come dicevo nel mio post dei romanzi di Connelly ho letto solo Memoria del
Topo in cui Caleb non c'è; ho letto anche il racconto Cielo Azul, in cui
compaiono sia Bosch che Caleb... un quarantenne un po' logoro? Con l'aria
distaccata e perspicace del perfetto profiler FBI? Perchè non un William
Hurt, per esempio?
Ciao a tutti ;)
FabFour
http://www.commissariatobellanapoli.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it