Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: senza parole

vi consiglio di andare sul sito dell'agesci e leggere l'articolo sulla legge
Fini sulle droghe..rimarrete molto stupiti (spero), io sono indignato!
Buona Strada.
Fraternamente Ludovico Maestro dei novizi GE 56 e IABZ L/C zona
Valpolcevera. 
metallu...@hotmail.com
 (rispondetemi qui se vi va!)

 Fini sulle droghe..rimarrete molto stupiti (spero), io sono indignato!
Perchč indignato? Non capisco!!

 Fini sulle droghe..rimarrete molto stupiti (spero), io sono indignato!
Mi spiace deludere le tue speranze, ma io non ci trovo nulla di
''stupefacente'' (ho fatto la battuta!)
Anzi la trovo una posizione coerente con lo stile educativo
dell'associazione.Magari ti puo' consolare leggere il mio scoutTAG.
Che  poi l'adesione a queste iniziative avvenga spesso senza sentire la
base, q quanto questo sia giusto o necessario  e' un altro discorso....
BS!
--
zio Melo
ScoutTAG: Catania 3 (CT) (AGESCI) non censito ma... semper scout!

Fraternamente Ludovico Maestro dei novizi GE 56
Tu (maestro dei novizi) ritieni la legge in questione una buona
risposta al problema?
Insomma, argomenta un po' la tua indignazione: magari se ne parla!
-- 
paolo - delfino puntiglioso -
ScoutTAG: Carpi 6 (MO) (AGESCI) Capogruppo


Che la legge Fini non sia una "buona cosa" (oggi mi sento educato e in
pace con il mondo, per cui uso eufemismi) è chiaro, magari anche allo
stesso Fini, ma di grazia mi spieghi tu qual è stata la buona risposta
al problema dell'"altro" cartello Educare e non Punire, quello di un bel
po' di anni fa? E poi: attualmente non è proibito il consumo di sostanze
psicotrope, ma per quel che mi riguarda sai quanti morti in meno ci
sarebbero in giro, specie sulle strade, con un bel giro di vite e
controlli fatti come Dio comanda? Evidentemente no. Chissà come mai le
stragi del sabato sera hanno mostrato un'inversione di tendenza da
quando si è iniziato a punire...
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

Posto l'articolo in questione...
Non mi sembra per niente rivoluzionario, semplice buon senso...
Si invitano i gruppi a discuterne. Perché non farlo, invece di indignarsi?
----------------------------------------------------------------------------
------
L'Agesci contro la "cieca ansia punitiva" del ddl Fini sulle droghe
di Marco Delmastro
La notizia è di qualche settimana fa, ma non è certo vecchia e vale la pena
di darla e discuterla, anche se in ritardo. L'Agesci ha aderito a un
cartello composta da oltre quaranta tra associazioni, comunità, operatori
nel settore delle tossicodipendenze che si sono schierate contro il Decreto
di Legge Fini sulle droghe. Il cartello è nato Il 4 febbraio a Roma, con una
conferenza stampa organizzata dal Cnca (Coordinamento nazionale comunità di
accoglienza), e si pone esplicitamente contro la "cieca ansia punitiva"
della legge.
In ambito associativo la notizia sembra essere passata un po' sotto
silenzio, mentre su altri organi (per esempio Vita, o Adista) è stata
immediatamente ripresa, senza tralasciare - anzi sottolineandola - l'
adesione degli scout.
I gruppi che compongono il cartello sono abbastanza eterogenei: oltre
all'Agesci vi fanno parte ad esempio gli antiproibizionisti del Forum
droghe, il Gruppo Abele di don Ciotti e la Comunità Exodus di don Mazzi, le
associazioni sindacali Cgil, Cisl e Uil, e poi Arci, Acli, Antigone,
Magistratura democratica, Lila.
La composizione così variegata potrebbe forse allarmare qualcuno: le
posizioni sulla questione droghe sono in effetti abbastanza diverse, andando
da chi sostiene la liberalizzazione totale, a chi invece persegue politiche
di riduzione del danno, fino a chi, pur non volendo rendere reato il
consumo, ritiene che questo debba essere azzerato.
I fondamenti che hanno portato alla condanna comune del testo della legge
sono però belli e interessanti: tutte le associazioni concordano che, per
usare le parole di Don Ciotti, "una legge che contiene punizioni e divieti è
diseducativa". Il ddl prevede infatti sanzioni non solo per lo spaccio ma
anche per il semplice consumo di droga, cancella la differenziazione tra
droghe leggere e pesanti, rende obbligatorio il percorso di cura. Le
risposte alla dipendenza sono purtroppo solo "punizione, stigmatizzazione,
isolamento", con nessuna attenzione alla storia della persona che è in
difficoltà.
Dal profondo dissenso nei riguardi di una legge è nato il documento "Non
incarcerate il nostro crescere. Educare non punire, per una politica
dell'ascolto", che sarebbe bello i Capi leggessero e commentassero. La
questione tocca il nostro essere educatori di ragazzi e giovani? E la nostra
vita di Capi nelle nostre comunità? Riportiamo qui di seguito alcuni stralci
del documento: scriveteci le vostre opinioni a 
porta...@agesci.it
.
EDUCARE NON PUNIRE, PER UNA POLITICA DELL'ASCOLTO
del Cartello Dipendenze: "Non incarcerate il nostro crescere"
Premessa. Con una campagna stampa che farebbe invidia ad un nuovo prodotto
di consumo da lanciare con enfasi ed aspettative sul mercato, preparata per
mesi da periodici lanci mediatici quasi a creare un'aspettativa
"d'acquisto", è stata presentata la "nuova legge" Fini sulla droga, che da
subito ci appare più che una risposta a dei bisogni reali - come una legge
dovrebbe essere - una proposta manifesto (come quelle sull'immigrazione,
sulla prostituzione, sulla psichiatria, ecc.), ad alta enfasi ideologica ed
a gestione quasi esclusivamente politica e mediatica.
La nuova proposta di legge Fini appare più ispirata da una cieca ansia
punitiva e di affermazione etica che da un reale aiuto o confronto con la
realtà e i fenomeni di cui si dovrebbe occupare, non tiene conto della loro
enorme diffusione o dell'evoluzione dei vari stili di consumo, abuso e
dipendenza - in particolare nel mondo giovanile - ma soprattutto non si
confronta con l'ampio sviluppo di un sistema di intervento che buona parte
dell'Europa ci invidia, anche se forse attualmente in difficoltà (sia Sert
che Enti ausiliari), con risorse sempre più ridotte e una diminuzione
progressiva degli operatori coinvolti.
Una proposta di legge datata che ha scelto di non confrontarsi nemmeno con
le molteplici esperienze e le buone pratiche sviluppate in questi anni né
con gli enti e le organizzazioni che ormai da decenni si occupano di
tossicodipendenze - non le comunità, non i servizi pubblici e neppure gli
enti locali - ma neanche con il nuovo ordinamento che su queste tematiche
richiede un diverso rapporto tra Regioni e Stato centrale.
Dalla necessità di far sentire la propria voce e il proprio profondo
dissenso a questa impostazione nasce un cartello formato dalla stragrande
maggioranza delle organizzazioni e degli enti pubblici e privati impegnati
in questo campo e non solo che si rivolge agli operatori, agli insegnanti,
ai genitori, ai giovani...
Cnca-Coordinamento Nazionale Comunità di Accoglienza, Cgil, Cisl, Comunità
San Benedetto al Porto, Cndd-Coordinamento Nazionale Nuove Droghe,
Erit-Italia, Federserd, Forum Droghe, Forum Permanente del Terzo Settore,
Gruppo Abele, Itaca-Italia, Lila, Saman, Uil, Acli, Agesci, Alea - Ass. per
lo studio del gioco di azzardo e comportamenti a rischio, Antigone, Arci,
Arci Ragazzi, Exodus, Feder Italia, Libera, Magistratura Democratica,
Mo.V.I. Movimento di Volontariato Italiano, Rete Acadia - Rete Italiana dei
Centri di Documentazione sulle Dipendenze, Scs/Cnos (Salesiani), Coop. Lotta
contro l'emarginazione, Il Mosaico Onlus, Job Mosaico Scsarl, Magliana '80,
Folias, Comunità Massimo, Aido Gruppo comunale Sasso Marconi, Progetto Vita,
Centro sociale Giovanni XXIII, Comunità di via Gaggio, Coop. Soc. Comunità
Il Giambellino, Aics, Coop. Soc. Il Cantiere (Bg), Coop. Soc. Il Delta
(Lamezia Terme), Associazione Icaro (Ud), Progetto Sulla Soglia (Vi),
Cnos-Fap Centro Don Bosco (Napoli), Associazione Insieme (FI)
(...) Come periodicamente accade, ci ritroviamo a parlare sui giornali e
alle televisioni ed i politici tornano ad occuparsi di droghe, di
dipendenze, di uso di sostanze, dopo un periodo di rimozioni e silenzi. E ci
ò per una nuova proposta di legge, presentata dall'onorevole Fini, che ci
sembra riportare il dibattito indietro di decenni. Il tema torna con grandi
titoli sui giornali che parlano di pseudo-soluzioni onnipotenti, punizioni
pesantissime a tutti i consumatori, prese di posizione a forte ispirazione
ideologica, mentre, come sempre, i problemi veri, le storie delle persone
sembrano lontane o stanno sullo sfondo delle scelte politiche. Come se le
molte esperienze incontrate in questi anni, talvolta difficili ma con
importanti risultati raggiunti, non contassero nulla.
Educare non punire. Molti politici sembrano incapaci di avere occhi per
comprendere quanto i problemi e le storie connesse al tema dell'uso, del
consumo, dell'abuso e della dipendenza da "droghe" sono sempre più racconti
del quotidiano, della vita "normale" di moltissimi dei nostri giovani. Non
più e non solo storie difficili, ripetute e tragiche, nelle quali la
dipendenza da sostanze stupefacenti è diventata dramma del vivere,
illegalità e marginalità sociale e con cui i nostri servizi hanno molto
lavorato in strada, nelle carceri, nelle comunità, nelle unità di strada,
nei servizi. Noi incrociamo sempre più spesso storie del quotidiano vivere,
divertirsi, sperimentare, stare assieme di molti giovani, connotate anche da
un consumo di sostanze estremamente diffuso, in contesti ed ambiti
diversissimi, con coinvolgimenti e problematicità molto diverse.
Questi approcci urlati, la rinuncia al ragionamento complesso, l'obbligo
penale alla cura, le promesse di pesantissime punizioni contribuiscono
paradossalmente ad aumentare l'allarme e alimentano la tendenza alla
mimetizzazione dei consumatori che non si riconoscono nelle immagini
stereotipate rappresentate ed evocate, nel luogo comune che tipizza ogni
consumatore come tossicodipendente, prevedendo per lui punizione,
isolamento, ghettizzazione ed allontanamento.
Per questo vogliamo affermare l'assoluta contrarietà allo slogan "punire per
educare" della nuova proposta di legge presentata, che evidenzia la palese
discrepanza tra l'intenzione pedagogica contenuta nel dispositivo di
revisione e le condizioni reali della sua applicabilità in una società che
alimenta ed incoraggia stili predatori, dissipativi, edonistici e
competitivi, che costituiscono uno dei fattori di vulnerabilità sociale più
importanti in rapporto al consumo di droghe.
L'analisi delle quasi 300mila segnalazioni arrivate alle prefetture in
questi ultimi anni per possesso e consumo di sostanze illegali ci dicono con
chiarezza che la gran parte di questi giovani ha storie "normali". (...)
Chiunque ha contatti con il mondo giovanile - genitore, insegnante,
educatore - non può non essersi reso conto dell'ampia diffusione di stili di
vita nei quali le sostanze psicoattive (legali come alcol e tabacco,
illegali come cannabinoidi, cocaina, eroina o ecstasy) sono molto presenti.
La nostra società ha loro insegnato che l'essere è consumare e che più si è
capaci di consumo più si afferma la propria identità, appartenenza al gruppo
dei pari, riconoscimento sociale, spesso non essendo capaci a riconoscerne i
pericoli e a tutelarsene.
Semplificare, creare stereotipi, demonizzare, individuare capri espiatori
rassicuranti sostituisce, nel mondo adulto anche della politica, l'esigenza
di fermarsi ad ascoltare, riflettere, sentirsi interpellato, cercare di
capire le domande che i ragazzi pongono con questi comportamenti. (...)
Davanti a un mondo, quello del consumo di droghe, che diventa sempre più
complesso e diversificato (il coinvolgimento di fasce di popolazione molto
diverse, il consumo contemporaneo di più sostanze, i mille modi e luoghi del
consumo di sostanze molto diverse tra loro, l'innesto ormai da anni
dell'Aids e di altre patologie sulla tossicodipendenza, l'invecchiamento
della popolazione eroinomane) si preferisce far calare il velo
dell'incoscienza e dell'inconsapevolezza.
Si sceglie di non voler comprendere. A noi pare una "schizofrenia
educativa". Il mondo adulto, che non riesce più a dare risposte di senso
forti e credibili, si irrigidisce quando i giovani, in tutti i modi e con
tutti gli strumenti che hanno a disposizione, continuano a porre domande sul
senso del vivere. E, se l'unica risposta che ricevono è la richiesta di
omologarsi al modello unico, non tutti si adeguano disciplinatamente: molti
giovani non vogliono o non ce la fanno a tenere il passo di questa
complessità competitiva e individualista. Alcuni, forse, proprio nel
tentativo di tenere quel passo sperimentano, si aiutano con qualche supporto
chimico, inciampano, e quasi mai trovano un adulto che li sappia
accompagnare.
La persona al centro di ogni intervento. Vogliamo riaffermare l'assoluta
centralità della persona, rivendichiamo la priorità per politiche di
ascolto, di supporto, di comprensione, di accompagnamento di progettazione
alternativa.
L'ascolto richiede, in ogni occasione, la capacità di chiedersi sempre cosa
sia meglio per il bambino, il giovane, l'anziano, il tossicodipendente, il
disabile, che sono tra i protagonisti principali dei nostri progetti.
Richiede politiche di accompagnamento che escludono il giudizio a priori e
comportano, invece, il riconoscimento della diversità, dell'unicità e
dell'autonomia di colui a fianco del quale ci si pone. A noi interessano le
persone, le loro storie, i loro problemi, il loro benessere, prima che le
sostanze che consumano.
Punire e basta non è solo un cattivo modo di educare, ma è anche e
soprattutto inutile. Il fallimento delle politiche repressive è ormai un
dato acquisito. Riteniamo vadano sperimentate, come molti paesi europei
stanno facendo, ipotesi di approccio diverse da quelle proposte dal governo,
più di ispirazione sociale che legale, che sappiano cogliere sia le
complesse e gravi problematicità di una tossicodipendenza grave che la
potenziale pericolosità di consumi diffusi e generalizzati che coinvolgono
in maniera problematica anche sostanze legali altamente pericolose come
alcool e nicotina. La tutela di sé e degli altri sono valori importanti. Non
si insegnano valori con la coercizione.
(...) La strategia dei quattro pilastri - lotta al traffico, prevenzione,
cura-riabilitazione, riduzione del danno - che l'Unione Europea propone e
sperimenta da anni negli Stati membri nella lotta contro le droghe, si
conferma come l'unica strada percorribile, convalidata da centinaia di
progetti, sperimentazioni, servizi e relazioni attivate in questi anni anche
in Italia.
Ora, invece, c'è chi appiattendo tutto alla luce dell'ideologia vuole
trasformare tabelle scientifiche di sostanze psicoattive estremamente
diverse - con pericolosità e controindicazioni diverse, elaborate per
esigenze scientifiche, sanitarie e di trattamento - in categorie politiche
funzionali alla condanna non solo dei comportamenti, ma anche delle persone.
Parificare tutto - dall'eroina alla cannabis, dalla cocaina all'ecstasy, dal
consumo occasionale a quello ripetuto e dipendente, dallo spaccio al consumo
condiviso - ne è la conferma. La proposta generalizzata di pene pesanti ed
illogiche, a partire da un minimo di sei fino a venti anni di carcere,
punisce quasi allo stesso modo il giovane che sperimenta con gli amici una
trasgressione, il tossicodipendente gravemente compromesso nel consumo, lo
spacciatore di strada, il grande trafficante che ci specula.
La punizione esemplare per obbligare alla cura. L'esempio forse più
eclatante di questo distorto modo di pensare l'educare è l'alternativa che
si vorrebbe porre a tutti i consumatori di droghe, a prescindere dalla loro
storia, dal contesto in cui vivono, dalla loro irriducibile individualità: o
una pesantissima pena carceraria o l'ingresso coatto in comunità
terapeutica. O il carcere, strumento repressivo e dannoso che risponde solo
alle paure ed al senso di impotenza dei "normali", o un luogo "educativo"
(le comunità) come sostituto della reclusione. Le nostre carceri con i loro
numeri esagerati e le loro tragiche storie sono monito spaventoso ed
esemplare paradigma dell'inutilità della pena. Un'ansia punitiva che rischia
di allontanare dall'accesso liberamente scelto ai nostri servizi. Un timore
della punizione che rischia di spingere ancor più nel sommerso milioni di
persone.
Non è con la punizione e il divieto che si costruiscono percorsi di
cambiamento, di tutela della salute, di rispetto della persona. Dal punto di
vista scientifico e trattamentale, poi, riteniamo ancora decisiva la
suddivisione che la stessa Organizzazione Mondiale della Sanità ha proposto,
qualche anno fa, tra uso, abuso, consumo problematico e dipendenza quale
orientamento alla costruzione dei percorsi più utili per i vari stili di
vita e di consumo. Senza dimenticare l'estrema problematicità rappresentata
dall'abuso e il consumo problematico anche di sostanze come l'alcool o di
stili di vita ad alto rischio come il gioco d'azzardo e alcune condotte
alimentari.
Politiche giovanili e progettazione territoriale. Fare i conti con le
culture di consumo diffuso soprattutto in certi contesti e fasce di età,
vuol dire interrogare principalmente le politiche giovanili e gli interventi
sociali di un territorio non il carcere o la magistratura, ma le scuole, i
centri giovanili, i contesti del divertimento, dell'aggregazione e del tempo
libero. Siamo una delle poche nazioni dell'Europa occidentale che non ha
ancora una legge sui giovani e neppure finanziamenti specifici capaci di
costruire proposte e percorsi di cultura e promozione alternativi alla noia
del quotidiano, alle proposte del mercato. Parificare le storie personali, i
trattamenti penali e sociali e le diverse sostanze ci sembra una follia
legale, scientifica oltre che pedagogica ed umana.
Difesa e rilancio del sistema ad alta integrazione nelle dipendenze. Alcuni
decenni di esperienza nei Sert e negli Enti Ausiliari, soprattutto dopo
l'approvazione della legge 309, ci hanno permesso la costruzione di un
sistema misto pubblico-privato nelle tossicodipendenze estremamente diffuso
e capillarmente presente in tutte le regioni italiane. Un sistema che molte
nazioni in Europa ci invidiano, ma che sembra non essere assolutamente
compreso nelle sue potenzialità di intervento nella nuova proposta di legge.
La legge Fini sembra invece costruita per tornare a 13 anni fa, prima che il
sistema si sviluppasse nelle sue molteplici forme attuali, con le sue luci,
le sue ombre e le sue criticità.
(...) Un forte e stabile sistema pubblico di intervento nel campo delle
dipendenze rappresenta sicuramente, nella sua integrazione con il privato,
la risposta capace di intercettare rapidi cambiamenti e richieste articolate
ed estremamente diversificate, conseguenze di un fenomeno in continua e
rapida evoluzione e di un numero di consumatori - problematici e non - in
continuo aumento.
(...) Noi crediamo che la strada da seguire sia, per il privato sociale ma
anche specularmente per il servizio pubblico, quella di un'alta correlazione
nella logica della pari titolarità e della valorizzazione reciproca delle
professionalità, della diversificazione delle unità d'offerta, delle diverse
disponibilità e capacità relazionali e di accoglienza. Una necessaria
continuità di interventi, di trattamenti e di monitoraggio dei percorsi e
dei fenomeni che solo un sistema ad alta collaborazione può garantire.
Anche sul versante della proposta di riscrittura profonda ed a pari
titolarità del sistema di intervento le proposte formulate dal disegno di
legge Fini ci sembrano profondamente sbagliate. La proposta di legge Fini
nel prevedere un ruolo strategico del privato sociale a pari titolarità
generalizzata, alternativo e competitivo al servizio pubblico come non più
unico ed indiscusso attore delle definizioni strategiche e progettuali,
perde però completamente la necessità di garantire una funzione pubblica di
indirizzo, monitoraggio e garanzia che solo un sistema ad alta integrazione
e chiare funzioni diversificate può garantire in un modo ottimale.
----------------------------------------------------------------------------
----
Hai commenti? Scrivi a 
porta...@agesci.it

quando si è iniziato a punire...
Anche gli incidenti dopo l'introduzione della patente a punti.
Peccato che siano gia' inesorabilmente in risalita, esaurito l'effetto
traumatico della paura di perdere i preziosi punti.
In ogni caso, ribadisco, il mio post voleva essere soprattutto un
invito a evitare di lanciare una discussione con un "guardate che
schifo! ditemi cosa ne pensate" ma almeno esponendosi con un piccolo
contributo personale.


Vi partecipo il mio pensiero, riportandovi una mail che ho inviato al sito e
ai Presidenti.
--------
Carissimi,
ho letto sul sito web l'articolo di Delmastro sull'adesione dell'Agesci al
documento del
cartello formatosi contro la nuova legge sulla droga.
Rispondendo all'appello presente sul sito, estendo la risposta anche
ai responsabili del sito stesso.
Credo che la nostra Associazione, forte della sua competenza
educativa, unita intorno a un ideale educativo faccia bene ad
affermare con forza il primato dell'educazione come metodologia
primaria per affrontare i problemi della societa'.
E' anche chiaro che non spetta all'Agesci schierarsi con o contro questa o
quella
parte politica.
Lo Statuto conferisce la rappresentanza ad alcuni organi, non la
possibilita' di impegnare il nome dell'Associazione (e quindi degli
associati) con o contro questa o quella parte politica, questo o quel
politico.
Il manifesto in alcuni tratti mi lascia molto perplesso, perche' unisce
all'affermazione del primato dell'educazione una faziosita' chiara e
inutilmente polemica, lontana dall'alto profilo che il nostro
fondatore ci ha insegnato a tenere, lontano dall'attenzione alle sole idee e
ad alti ideali universali.
L'Agesci, aderendo al documento, ha aderito a tutto. E questo non e'
accettabile.
Soprattutto perche' in alcuni tratti il manifesto e' molto lontano
dagli scopi dell'associazione.
Il manifesto attacca l'ideologia che presume retrostante la legge, e
l'Agesci non si dovrebbe occupare di ideologia.
Il manifesto condanna lo stile con cui i presentatori l'hanno
proposta, ma l'Agesci non si dovrebbe occupare di propaganda politica.
Il manifesto critica le qualita' dei "politici" presentatori della
legge, ma l'Agesci non dovrebbe esprimere simpatie o antipatie per
questo o per quel politico.
Il manifesto afferma la necessaria supervisione da parte dei pubblici
poteri e l'Agesci ha scelto dalla data della sua fondazione di essere
indipendente dalle autorita' civili, scegliendo anche una struttura
associativa assai differente dal CNGEI che, ente morale, e' sottoposto
al controllo degli enti pubblici.
Nonostante questo, l'Agesci (deduco, il Comitato Centrale) ha deciso
di aderire al manifesto.
L'adesione comporta almeno due conseguenze nefaste.
La prima: chiede che l'azione educativa sia supervisionata dai
pubblici poteri, con cui fino ad oggi abbiamo sempre intessuto
o tentato di intessere rapporti di collaborazione e non di
subordinazione.
La seconda: ha impegnato pubblicamente l'intera associazione (e quindi
tutti gli associati) su posizioni politiche abbastanza evidenti, senza
che nessuno abbia mai ricevuto alcuna delega per farlo.
La prima conseguenza pare alquanto autolesionista, la seconda, invece,
e' poco rispettosa della diversita' che per l'associazione e'
ricchezza.
Io avrei agito diversamente ma, evidentemente, non sono io a dover
scegliere poiche' siete voi, oggi, a portare il fardello dell'incarico
affidatovi.
Mi sento di suggerirvi di essere piu' rispettosi della base che,
indirettamente, vi ha eletti, facendo piu' attenzione a non cedere
alla tentazione degli "eccessi di delega".
Fraternamente,
     Raffaele Fiume

ricchezza.
Qui si riapre il grande capitolo che oggi, con l'estrema
politicizzazione/partitizzazione/strumentalizzazione di TUTTO (dalle
trasmissioni televisive alle tragedie nazionali), si fa estremamente
urgente e delicato. Il mio timore e` che escludendo interventi agesci
su tutto quello che puo' avere una risonanza politica e quindi essere
bollato, si rischia l'immobilismo.
A me non dispiace che l'associazione si dichiari contraria a questa
legge (ma mi interessa ogni altra opinione) visto che entra fortemente
nel merito dell'educazione dei giovani.
Mi sembra che a fronte del metodo scout sia molto discutibile.
Forse sarebbe stato piu' corretto scrivere un proprio manifesto
parallelo che non incappasse in quegli scogli che tu hai evidenziato,
ma senz'altro l'efficacia di tanti manifesti diversi e` minore.
Invece mi pare che tu ritenga che l'associazione se ne dovrebbe stare
zitta e buona davanti a queste cose. Ecco, su questo ho qualche
dubbio, pur vedendo la potenziale strumentalizzazione di ogni presa di
posizione.


 ha scritto nel messaggio
news:K_xfc.81037$rM4.3...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:K_xfc.81037$rM4.3...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:c5kgg3$ha7$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 bollato, si rischia l'immobilismo.
Vedi, educare 130.000 ragazzi a dei valori civici e morali rispettabilissimi
e' tutt'altro che immobilismo. E' iperattivismo.
Lo stile "politico" degli scout e' l'educazione, che affronta i problemi
alla radice.
L'associazione fa anche bene a schierarsi, ma deve evitare le commistioni
con questa o quella parte politica.
E quando il comitato centrale la schiera, e' opportuno che lo faccia
proclamando i valori fondamentali e generali in cui crede e che uniscono
tutti i capi che hanno accettato il patto associativo.
Raffaele

 sarà!
Non credo.
L'articolo invita a discuterne e dire la propria opinione.
Perché non lo fai, qui e altrove, invece di indignarti senza argomentare?
Lorenzo
--
"La libertà non sta nello scegliere tra bianco e nero, ma nel sottrarsi a
questa scelta prescritta" (Adorno).

 D'accordo.
Io non del tutto.
Il manifesto è prodotto principalmente da realtà che lavorano da anni nel
mondo delle dipendenze e del recupero, con risultati più o meno buoni.
Il governo, tutto ad un tratto, fa un legge organica di riforma della
materia senza affrontare nessun tipo di lavoro preliminare con questa gente.
Questo perché?
Per motivi chiaramente ed esplicitamente ideologici: il governo,
ideologicamente, e soprattutto Alleanza Nazionale, il partito del firmatario
della legge, non condividono l'impostazione di prevenzione, riduzione del
danno e recupero di queste realtà, prediligendo l'impostazione punitiva
"alla San Patrignano".
L'AGESCI, che da anni si impegna nel Forum del III settore, in fiere come
Civitas, ecc., dopo aver ascoltato per anni promesse da parte dei politici
di attenzione al volontariato e a chi lavora a diretto contatto con
determinate situazioni, non può non denunciare il fatto che la politica,
fregandosene di queste promesse e del tanto sbandierato principio di
sussidiarietà, agisca su basi esclusivamente ideologiche e prive di contatto
con la realtà.


 questo o per quel politico.
(L'AGESCI) Collabora con tutti coloro che mostrano di concordare sugli scopi
da perseguire e sui mezzi da usare relativamente alla situazione in esame,
in vista della possibilità di produrre cambiamento culturale nella società e
per "lasciare il mondo un po' migliore di come l'abbiamo trovato".

 ha scritto nel messaggio
news:5wQfc.61553$hc5.2...@news3.tin.it...


 san patrignano punitiva?
Ciao Ludovico,
scusa se intervengo cosi' a spot, ma ho letto tutto il thread che hai 
lanciato e, tranne la tua (reiterata) indignazione per l'articolo che 
citi e riporti, non ho trovato *tue* argomentazioni di alcun tipo su 
questo topic.
Potresti farci capire meglio il tuo punto di vista, cosi' che si possa 
fare davvero un confronto? Se non conosciamo questo punto di partenza, 
il thread puo' arrampicarsi su troppe ipotesi e non arrivare a niente 
(es. la legge Fini, l'articolo Agesci, scelta politica vs. schieramento, 
educazione, prevenzione, repressione e chi piu' ne ha ...).
Insomma: quali sono i punti dell'articolo che contesti e perche'? :-)
P.S.: credo che la citazione (non tua) di San Patrignano sia un pelino 
fuori argomento, dato che si partiva da un punto di vista educativo e 
non di gestione di fasi acute. Le due cose sono molto differenti, 
poiche' operano in momenti diversi ed e' difficile non incappare in 
letture altrettanto diverse.
Ciao
Luca
formica selvatica
ScoutTag: San Lazzaro La Mura 2° (BO) (AGESCI) capogruppo

 letture altrettanto diverse.
Certo che sono due cose diverse.
Ed è proprio per questo che ho sottolineato come il governo abbia scelto una
linea ideologica ed operativa ben precisa, che tralascia totalmente il punto
di vista educativo per occuparti solo di punire, punire, punire.


 di vista educativo per occuparti solo di punire, punire, punire.
La mia osservazione era un'altra: non vedo San Patrignano come una 
struttura da portare ad esempio di atteggiamento punitivo. Sono quasi 
vent'anni che conosco la comunita' (sono miei Clienti per il reparto 
grafico) e ho un'ottima impressione per quanto riguarda il clima che si 
respira all'interno, conosco molte persone e alcuni educatori; quando 
parlo con i ragazzi mi accorgo del profondo senso di comunita' che 
vivono e non capisco pertanto il tuo collegamento San Patrignano = 
atteggiamento punitivo.
E' senz'altro vero che su quella comunita' si e' detto e scritto di 
tutto; personalmente mi fido di cio' che vedo e che conosco ;-)
Comunque e' solo una considerazione marginale al thread, non perdiamoci 
la testa sopra; semplicemente, per la mia esperienza l'esempio di San 
Patrignano non e' calzante :-)



Appunto: vieni pizzicato bevuto o fumato e se ne vanno via un po' di
punti (IMHO pochi...). Sono in risalita perchè non si controlla (e di
conseguenza punisce) abbastanza.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com


Ben svegliato. Te ne accorgi ora? Forse che i fumi delle acciaierie di
Cornigliano obnubilavano la tua mente?
Se ti senti solo e non ti senti di far parte di questa associazione puoi
sempre andartene.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

tutti i capi che hanno accettato il patto associativo.
Ecco.
Parliamo di coerenza ai valori in cui crediamo e che ci uniscono nel
patto associativo. Io qui torno al punto iniziale: quel manifesto non
mi indigna e non mi stupisce, e ancora non ho capito perche' questo
succeda invece a Ludovico, che non ci degna di una risposta.
Per ora sappiamo solo che gli ha dato fastidio che l'associazione si
sia schierata contro un disegno di legge dell'On. Fini.
Questo si' che e` un atteggiamento politically incorrect per lo
scautismo.


materia senza affrontare nessun tipo di lavoro preliminare con questa gente.
Sulla tua posizione mi fermerei a questa osservazione (che condivido),
mentre non mescolerei nel calderone metodi di educazione, prevenzione
dell'uso di droga, di gestione di tossicodipendenza conclamata
eccetera, lasciando a ciascuno il suo specifico (in cui S. Patrignano
dovrebbe dire la sua, con la stessa dignita' di chi ha fatto altre
esperienze diverse).
Il punto criticabile e` aver lasciato da parte tante validissime
esperienze, su questo sono d'accordo.


Relazione al disegno di legge: La riforma
Beh, piu' che la legge questa e` una relazione.
Qualcosa in questa relazione dovrebbe dirci che la legge e`
particolarmente in linea con i valori e il metodo dell'agesci?
Cosa?


 un'abitudine...)
Lasciando perdere il discorso "partitico", ne faccio uno piů generale.
Quali strumenti "concreti" si potrebbero usare in Agesci per chiedere il
consenso alla base?
Perchč detta cosě, č corretto che sia la base a decidere, tuttavia
concretamente cosa si potrebbe fare per passare dal "si dovrebbe" al
"proponiamo di fare cosě la prossima volta"?
Aspetto le vs opinioni
BS
G.


Mozione all'assemblea regionale. Puoi anche scegliere l'assemblea di
zona. Non è nelle competenze delle due strutture, ma anche l'apporre la
firma ad un cartello accanto ad altre organizzazioni è cosa
straordinaria. Verrà obiettato che bisognava agire alla svelta, che non
c'era il tempo ecc ecc, come sempre, ma una assemblea di zona
straordinaria non mi pare un grosso problema.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 straordinaria non mi pare un grosso problema.
Il problema "tempo" è cmq molto reale (non è pensabile che passino + di 15
giorni per firmare un documento).
La soluzione di indire assemblee straordinarie (regionali o di zona) è buona
anche se presenta alcune criticità:
a) macchinosità: 20 regioni e ca 170 zone. Insomma sono bei numeri da
coordinare.
b) manca un riferimento normativo che possa permettere di coordinare i
risultati elettorali e farli confluire in una presa di posizione "unitaria"
c) il tempo necessario dalla richiesta di indire le assemblee ai risultati
non potrebbe essere inferiore ai 30/40 giorni (molte zone hanno dei limiti
di convocazione a 30 giorni).
d) alto anche il rischio di "assemblee deserte". Già molti non partecipano
quando si parla di cose molto più a contatto con la realtà specifica delle
unità, figurarsi quando si parla di cose a così ampio respiro (sigh).
Io personalmente ritengo che, posto il fatto che l'Agesci ha il
diritto/dovere di farsi sentire (Michele ha puntualmente e correttamente
argomentato alla luce del Patto Associativo) e posto il fatto che il sistema
democratico attuale in Agesci è molto macchinoso (nelle regioni con
assemblee delegate il capo della base eleggerà chi dovrà eleggere un altro
eletto che a sua volta voterà i vertici....), ci sia bisogno di uno
strumento agile per consultare la base. L'unica cosa che a mio avviso
potrebbe funzionare è un referendum per via telematica fra tutti i capi.
Posto il fatto che ogni singola zona/gruppo/regione potrebbe trovare momenti
e modalità di approfondimento).
Altre vie risulterebbero percorribili, ma con tempi di decisione molto
lunghi.
Una domanda: altre associazioni come risolvono il problema?
BS
G.

 ha scritto nel messaggio
news:408377f8...@news.scoutnet.org...


 ha scritto nel messaggio
news:c5m4mp$33ihi$2...@ID-116171.news.uni-berlin.de...



Non se lo pongono punto e basta :-D
Oppure utilizzano sistemi più immediati e di largo uso nella realtà di
tutti i giorni... Televoto? Invio di sms? ;-)
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com


Un ex della tua stessa zona.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

quanto partiticizzando e questo non mi piace a me e penso a molti.
Dire che combattere la droga con le punizioni non ci piace e non e' nel
nostro stile significa schierarsi con un partito politico?
Forse (sicuramente?) significa non essere d'accordo con la legge Fini, e
quindi non concordare sulla linea di Alleanza Nazionale in materia di
lotta alla droga. Non significa, correggimi se sbaglio, che ci si tessera
Rifondazione Comunista o Verdi o qualsiasi altro partito.
O no?
Anna
Capo Fuoco - AGESCI MILANO 68
------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato spedito da
Anna Scavuzzo
http://www.retecivica.milano.it/~anna.scavuzzo
------------------------------------------------

 totale 
disaccordo.ma
 non è questo il punto.
Ma se in altro post dici:
"mi chiedo se avete letto il testo della legge..o se dite cosi per dire!
leggete il testo della legge, e poi parlate!"
Scusami l'insistenza, Ludovico, ma hai lanciato un thread dichiarandoti 
indignato per un articolo comparso sul sito Agesci, ci inviti a leggere 
il testo della legge e poi, dopo un giorno intero, dici che non e' tanto 
questione di contenuti ("non e' questo il punto").
Scusami per la provocazione: ma allora, qual e' il punto? ;-)


 totale 
disaccordo.ma
 non è questo il punto.
Secondo me il punto è questo invece, altrimenti parliamo di aria fritta.
Se ritieni di non essere daccordo ti consiglio, senza polemica, di battere i
piedi. Come fare? Mozioni alle assemblee di zona / regionali, lettere ai
consiglieri generali, etc etc.
E' un diritto di ogni associato, e io penso anche un dovere.
BS
G.

totale 
disaccordo.ma
 non è questo il punto.
Il punto qual e` ? Io non ho ancora capito.
Dicevi di essere stupito e indignato per l'articolo sul sito.
Ora il tema dell'articolo non e` il punto, la legge la lasciamo
perdere...
Qual e` il problema? Che non te l'hanno chiesto personalmente?
Che il manifesto e` sostenuto da associazioni che non ti piacciono?
(Mi pare di non aver visto *partiti*).
Certo e` contrario a una legge proposta da un esponente di partito...
questo per te e` schierarsi con un altro partito?
Secondo me invece il punto (ossia l'unica cosa realmente importante)
e` la proposta di legge. Parliamo di quella.
Tutto il resto e` strumentalizzazione e partitismo.


 Non se lo pongono punto e basta :-D
E quindi i vertici decidono per tutti...
BS
G.
PS Mi piacerebbe sentire il parere di Raffaele & co

 Civitas, ecc.,
E' questo il problema: l'Agesci deve fare educazione, come c'e' scritto nel
suo statuto, non politica.
-- 
Fraternamente,
                Raffaele Fiume
...ScoutTag: Napoli 7 (NA) (AGESCI) Inc. Reg. Organizzazione

 per la promozione umana.
E chi giudica la loro "irrinunciabilita'"?
Degli organi (comitato centrale, etc.) che non sono stati eletti per farlo e
non hanno un organo di riferimento (ad esempio: la direzione politica di un
partito) a cui rendono conto delle posizioni politiche che prendono.
LA nostra struttura associativa attualmente non e' fatta per garantire la
coerenza costante tra le istanze politiche della base e le mozioni politiche
del vertice. E' un'anomalia che in ogni caso dovrebbe essere tenuta in
considerazione, quando non sanata.
Non quoto il resto, perche' il problema l'ho gia' evidenziato.


 mozione.
Ho letto. Mi piacerebbe sapere le posizioni delle altre regioni in merito.
Anche se, alla fine, si parla di vivibilità delle strutture, ma non in
maniera diretta delle difficoltà di collegamento fra base e vertice (anzi
con la proposta di ridurre i consiglieri generali ihmo si va nella direzione
opposta :-( ).
BS
G.

 partito) a cui rendono conto delle posizioni politiche che prendono.
Mi sorprende questa tua posizione, dopo che hai citato lo Statuto. Come sai,
è il Consiglio Generale che come primo compito ha quello di prendere
deliberazioni di indirizzo politico (art. 45), e queste vengono poi attuate
dal Consiglio Nazionale e Comitato Centrale (artt. 47 e 49). In ogni caso,
il livello nazionale in generale ha il compito e l'autorità di (cito
testualmente l'art. 40):
"definire l'indirizzo politico dell'Associazione, sviluppando i contenuti
del Patto associativo e rappresentando il sentire comune dei Capi;".
Ora se vuoi puoi discutere del fatto che non ci siano strumenti agili ed
efficaci per far circolare il "comune sentire dei capi" fin lassù (e sarei
abbastanza d'accordo con te), ma affermare che gli organi nazionali manchino
di legittimità a decidere mi pare fuori luogo.
Michele Armellini

 considerazione, quando non sanata.
Io sono pronto a firmare un documento che tenti di analizzare il problema e
che faccia proposte *concrete*.
Altrimenti rimaniamo nell'aurea del "si dovrebbe" che non porta da nessuna
parte.
BS
G.

Ma non a favore di questa o quella parte politica.
Scusa, ma fammi capire una cosa: se non avesse preso posizione, non avrei
potuto leggere questo non esprimersi "contro" come un esprimersi "a
favore"? 
E quindi, secondo il tuo ragionamento, l'AGESCI avrebbe fatto una scelta
schierandosi implicitamente con una parte politica, quella proponente la
legge.
Ricordo che l'AGESCI ha anche scritto un documento in merito alla legge
Bossi-Fini sull'immigrazione...
saluti,
Anna


 di legittimità a decidere mi pare fuori luogo.
A me personalmente non salta in mente di parlare di non legittimità,
tuttavia ritengo che i canali per il comune sentire siano abbastanza
tortuosi. Ne è un esempio che il consiglio generale non abbia rappresentanti
di tutte le zone italiane (che semprerebbe dover diventare il vero nodo dove
vivere il senso associativo).
Ed è anche vero che ciò che arriva dall'alto a volte anche con tanta fatica,
non viene poi realmente discusso, o peggio (vedasi le lettere arrivate agli
staff di branco per il convegno naz giungla, non si proceda a dire la
propria, o al massimo lo facciano in pochi).
Questo senza polemica per chicchessia, visto che chi sta lassu svolge un
servizio al meglio possibile alla luce di regole decise insieme. Credo che
sia una negatività anche per il livello nazionale non sentirsi appoggiati
dalla base. O no?
BS
G.

aderire alla sagra della salamella 
Il mitico risotto alla salamella della Sagra di Villimpenta (MN) !!!
Mi introdurro' nottetempo per inserire la tua idea tra le mozioni del
Consiglio Generale!
Yummm!
(PS. come ci vai a Bracciano, se ci vai?)


 (PS. come ci vai a Bracciano, se ci vai?)
Ho mandato oggi una mail a Giorgio per capire chi viene del Nord. Se siamo
in numero da convenire andare in macchina potrei decidere di prendere la
macchina. Ma quando pensavi di scendere? Per essere li sabato mattina io
pensavo di muovermi venerdi pomeriggio (se in auto anche in tarda serata).
Per il ritorno invece ovviamente partenza all'ora di pranzo di domenica.
BS
G.

 ha scritto nel messaggio
news:c62kv0$c0t$1...@news.unina.it...


comitato regionale, dovrebbe arrivare al consiglio generale...
Ottimo.
Ci posti qui quel documento?
Magari finalmente capiamo l'indignazione iniziale...
