Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: E adesso accendete la luce e scaldatevi col fotovoltaico!

E adesso accendete la luce
e scaldatevi col fotovoltaico
di Franco Battaglia
 
I Verdi ci hanno fatto spendere 70 miliardi in pannelli solari anziché 4 per 
il nucleare. Ora lo vadano a spiegare a chi muore di freddo 
 
 

 freddo
 
Sti Comunisti di Merda! :) 
 
 


va be adesso a parte le polemiche di carattere politico.
 
Ma l'osservazione c'entra in pieno il problema.
 
č la dispomostrazione di quanto sostengono gli addetti ai lavori che gli 
impianti di produzione di energia fotovoltaica o "green energy" in generale 
non puň per la sua natura e non portŕ mai sostituire le altre fonti di 
energia come nucleare, termico, idrocarburi ed altri.
 
L'energia serve quando serve e non puň essere immagazzinata.
 
Per tanto dobbiamo essere pronti a produrla quando ce n'č la richiesta.
 
per caritŕ ben vengano gli impianti fotovoltaici/eolici ecc... che integrano 
la produzione di energia quanto il sole ed il vento ci sono.
 
Ma quando il vento non c'č, il sole nemmeno e le temperature si abbassano 
l'energia dobbimao pur farla saltar fuori da qualche parte!
 
E se il Gas Naturale dalla russia non ce lo vendono perchč serve a loro? e 
se il petrolio non ce lo vendono o non riesce ad arrivare perche il mare e 
grosso? e se le centrali idroelettriche non possono funzionare perche in 
montagna l'acqua e scesa sotto forma di neve?
 
IMHO l'osservazione mi sembra sensata, solo che ce ne accorgiamo solo ora 
che il problema si presenta e prima non ci volevamo credere/pensare.
 
ciao.
 
Lo
 
 

 fonti di energia come nucleare, termico, idrocarburi ed altri.
 
Il problema non è il fotovoltaico, il problema è che stato
proposto come alternativa quando non lo era affatto tralasciando
altre più concrete alternative.
 
Il problema è la speculazione che si attivata dietro che
nell'eolico (ben più efficace del fotovoltaico) ha ingolosito
anche le bande mafiose locali.

 funzionare perche in montagna l'acqua e scesa sotto forma di neve?
 
Sta rilassato che tra 10 giorni passerà questo freddino e si parlerà solo 
delle uova del Mario...
 
 

 anche le bande mafiose locali.
 
Anche del privato, che fa come la FIAT, ingrassa coi soldi degli altri, 
magari senza praticamente aver mai pagato un cavolo di tasse.
 
PS (ogni riferimento è puramente casuale) 
 
 


 
Le uova del Mario fanno parte di un argomento attualmente
molto interessante, l'autosostentamento in periodi di
crisi economica.
 
Tra qualche mese potresti chiedere tu consigli a Mario
su come fare un pollaio con poche risorse.

 il nucleare. Ora lo vadano a spiegare a chi muore di freddo
 
In Francia, infatti, sono inchiodati.
 
E sono il paese più nucleare d'Europa.
 
Bisognerebbe che fossero loro a spiegarci come mai.
 
Ma la questione è ovvia: noi abbiamo, con tutti i 'contro' che ci sono, 
un sistema di approvvigionamento energetico abbastanza variegato. 
Possiamo bruciare metano, gasolio, olio combustibile, carbone, oltre a 
tutte le fonti 'alternative' come l'idroelettrico, il fotovoltaico, 
l'eolico, le biomasse, anche gli inceneritori dei rifiuti (purtroppo).
Ed usiamo queste fonti anche in forma capillare. Ossia, quasi nessuno 
di noi ha un sistema di riscaldamento puramente elettrico, ma usiamo 
tutti metano, gpl o gasolio.
 
Loro hanno puntato tutto sul nucleare. Quindi, in maniera automatica, 
sull'elettrico per tutto.
Io ho vissuto in Francia, e ricordo il mio stupore a vedere le case 
prive di gas metano. Ventilconvettori elettrici, piastre elettriche, 
boiler elettrici.
Adesso fa freddo, tutti 'chiamano' scossa, la richiesta supera di quasi 
il 100% la produzione del nucleare, i loro sistemi paralleli sono 
impreparati a reggere la richiesta, e la gente sta morendo 
(letteralmente) di freddo.
 
Chissà se Battaglia questo l'ha scritto...
 
Alberto
 
 

 su come fare un pollaio con poche risorse.
 
Avendo origini umili potrei spiegarglielo io come farlo. 
 
 

 (letteralmente) di freddo.
 
Il che non mi pare poi una cosa così grave... 
 
 


Ancora con questa storia che le centrali fanno calare le bollette?


Premesso che il fotovoltaico e le energie alternative sono state gestite 
MALE godendo di troppi benefici economici e di un piano energetico 
praticamente assente, vorrei far notare come questa crisi di "riscaldamento" 
derivi proprio da una crisi sulla distribuzione di Gas naturale proveniente 
in gran parte da Russia ed Iran.
 
Il problema, a mio avviso, risiede nella mancanza di un vero ed efficace 
piano energetico nazionale che possa diversificare le fonti energetiche 
sfruttando al massimo le peculiarità di ognuna di esse.
 
Il problema risiede anche nella corruzione politico/amministrativa collusa 
con le mafie che privilegia gli interessi di pochi a danno dei molti.
 
Infine il problema risiede negli italiani che delegano sempre sulle 
questioni che li riguardano evitando di occuparsene (informarsi ed 
eventualmente agire) come se non fosse affar loro ... tutto questo fino a 
che non rimangono al freddo o non possono comprare la benzina o .. ecc. ecc.
 
In conclusione: articolo di Franco Battaglia forzatamente fazioso e 
populista nel perfetto stile giornalistico italiano. Tra l'altro, leggendo 
l'articolo, non c'è ombra d'informazione (tranne due dati sui costi); solo 
opinioni (sue personali e/o del Giornale stesso).
 
Michele 
 
 

 sull'elettrico per tutto.
 
Le centrali nucleari dissipano una quantità enorme di calore
residuo. Non hanno pensato al teleriscaldamento?

 Ancora con questa storia che le centrali fanno calare le bollette?
 
Non solo.  ancora la frottola dei 4 mld per una centrale.
In Finlandia, che e' la Finlandia e non il paese dei balocchi, la centrale 
EDF che il ministro Scalogna voleva costruire in Italia e' lievitata fino a 
oltre 5 mld, non ne vedono la fine, hanno gia' evidenziato errori 
progettuali e costruttivi, si strappano i capelli (biondi, perche' sono 
finnici) e si maledicono per averla mai iniziata.
   E questi pirla vogliono costruire una centrale nucleare in un paese che 
non sa fare andare i treni sotto un po' di neve
 
Paolo

 Non solo......
 
 
Certo che siete svegli eh?
 
Non si parlava di risparmio, ma del fatto che adesso manca energia. 
 
 


sveglio te:  ho scritto dei ritardi di costruzione in FINLANDIA.  Dimmi 
quanto ci vuole a mettere in esercizio una centrale nucleare nel paese del 
tuo amico che scrive articoli...
Paolo
 
 

 Paolo
 
????????????  Mio amico???
 
 
 

 il nucleare. Ora lo vadano a spiegare a chi muore di freddo 
 
perchè col nucleare come risolvevi? mettevi uranio nella stufa?


Che avremmo oggi? Alla spesa di soli 4 miliardi?
Certo certo.... qua la marmotta incarta l'uranio :D


Concordo, ma ci aggiungo un nota sul finale.
Non vogliono, ne hanno mai voluto, costruire una centrale per
*produrre energia*.
questi "pirla" volevano solo aver appalti miliardari da spartire per
gli anni a venire...

 Certo certo.... qua la marmotta incarta l'uranio :D
 
N'altro sveglione...
 
 
 

 perchè col nucleare come risolvevi? mettevi uranio nella stufa?
 
no certo, ma (ad esempio) con una o più centrali nucleari attive in questi 
giorni si sarebbe potuto spegnere alcune centrali turbogas alfine di 
risparmiare il Gas importato dalla Russia e destinarlo per i consumi di 
riscaldamento.
 
io non dico che il nucleare e buono ed il nucleare è bello, e il nucleare fa 
costare poco l'energia.
 
il nucleare è una forma di produrre energia che manifesta problemi, rischi e 
vantaggi come del resto tutte le altre forme di produzione di energia 
elettrica.
 
In determimante condizioni avere energia elettrica prodotta senza consumo di 
carbone/gas o petrolio potrebbe rendere la situazione più facilmente 
affrontabile.
 
Escludere categoricamente l'impiego dell'energia nucelare IMHO è sbagliato.
 
Sbagliato anche come hanno fatto in Francia ad affidarsi quasi 
esclusivamente al nucleare ed ora avere i problemi di cui si parla in alcuni 
post sopra.
 
a chi dice che è pericoloso affidare la gestione di una centrale nucleare ad 
un paese che impazzisce alla prima nevicata abbondante ricordo che tanto epr 
fare un esempio un paese come l'Argentina ha già da diversi anni costruito e 
fa funzionare due centrali nucleari e che è risucita a farle funzionare e 
mantenerle in sicurezza perfino durante il periodo della famosa "crisi" del 
2001 quando nel paese andato in default e soldi in giro non ce n'era.
 
ciao.
 
Lo 
 


Sempre che l'obiettivo fosse quello di metterla in esercizio.
Cosa non scontata, visto che l'interesse (questo si, scontato) è solo
di avere miliardi di appalti su cui mangiare.


Ok, confermi che non avremmo l'energia e credete alle favole.

 di riscaldamento.
 
Giusto per capire, avendo a disposizione 10 centrali da 1 GW, quanto gas 
riesci a risparmiare a fronte di un consumo in Italia di oltre 
300.000GWh all'anno?

 il nucleare. Ora lo vadano a spiegare a chi muore di freddo
 
I senzatetto morti li avrebbero ospitati nella centrale?
Almeno avrebbe avuto un utilizzo, visto che la produzione di energia
non era negli interessi di chi voleva contruirle....

 Escludere categoricamente l'impiego dell'energia nucelare IMHO è sbagliato.
 
Certo, se il nucleare dovesse essere usato per produrre energia.
Ma il nucleare è fallito anche perchè era piuttosto ovvio che
l'interesse era mangiare a sbafo sulal costruzione delle centrali e
basta.
Non c'era interesse a produrci energia o fare qualcosa che portasse
benefici.
L'unico interesse erano i mega appalti.
 
 

 che il problema si presenta e prima non ci volevamo credere/pensare.
 
Mah... sono solo polemiche politiche. Niente altro.

claudegps ha scritto:

Confermo che non sapete leggere, oppure elaborare. 
 
 


Che detto da un noto troll (peraltro poco bravo pure in quello), mi
rassicura. :D
La marmotta continua a incartare uranio in quantità... anzi no... non
abbiamo neppure quello...

 300.000GWh all'anno?
 
Supponendo un fattore di capacita' (rapporto tra l'energia
elettrica effettivamente fornita e quella che sarebbe fornita
se la centrale funzionasse continuativamente) per una
centrale elettronucleare attuale del 90%, l'energia elettrica totale
prodotta in un anno da 10 centrali da 1 GWe sarebbe:
0.9 * 10 GW * 24 h/day * 365 day = 80 000 GWh,
per confronto, volendo fornire la stessa quantita' di energia
elettrica utilizzando il gas metano e supponendo un rendimento
di una centrale turbogas a ciclo combinato del 60%, si dovrebbe
utilizzare una quantita' di gas metano che fornisse un'energia di
80 000 GWh / 0.6 = 130 000 GWh, equivalente al 40% del
consumo annuo italiano di gas metano.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 

E se non ci danno l'uranio?
 
L'uranio che ti serve per i prossimi 10 anni lo immagazzini in pochi
metri cubi. Ergo, si possono fare scorte strategiche.
 
Boiler

Mah... sono solo polemiche politiche. Niente altro.
 
sicuramente si sono le polemiche politiche che intorbidiscono la questione e 
contribuiscono ad avere una visione confusa e distorta del problema.
 
ciao.
 
Lo 
 

 consumo annuo italiano di gas metano.
 
Se fosse così mica male, però è sempre un rinviare il problema.
Anche l'uranio è destinato a finire, a maggior ragione se si comincia a 
farne largo uso.
Non sarebbe meglio riempire i deserti di pannelli fotovoltaici e 
comprare l'energia? L'Africa si ritroverebbe ricca e risolveremmo pure 
il problema dell'immigrazione.

 dell'immigrazione.
 
non commento perche usciremmo fuori tema.
 
ciao.
 
Lo 
 

 il problema dell'immigrazione.
 
Io non ti so dire, in linea generale penso che sia bene
sfruttare *tutte* le possibili fonti di energia e differenziarle,
per ridurre la dipendenza da una particolare fonte di energia.
Personalmente sarei favorevole alle fonti di energia nucleare,
ma all'ultimo referendum ho votato contro il nucleare,
perche *purtroppo* non ho fiducia nelle persone (in
particolare a livello politico e amministrativo) che
avrebbero dovuto sovraintendere alla costruzione e
alla gestione delle centrali nucleari nel nostro paese,
e' troppo facile prevedere che le centrali siano
realizzate utlizzando magari cemento scadente o che
le scorie vengano poi disperse chissa' dove...
Ora comunque termino, perche' sono OT...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 

 sempre... da dove lo prendiamo?
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Accumulatore_termico
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 alla gestione delle centrali nucleari nel nostro paese,
 
bravo, tale e quale!
 
 
 

 comprare l'energia?
 
No. Il solare in Africa lo si deve fare nella versione
termodinamica (con accumulo).
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Desertec
 
 
Il fotovoltaico ai costi attuali e con le attuali prestazioni
non può fornire l'energia che serve alla popolazione.
Scordatevelo il fotovoltaico, ci abbiam buttato dentro
miliardi con risultati effimeri.

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Accumulatore_termico
 
 
Perfetto! questo è il metodo che io ho teorizzato per accumulare energia a 
basso costo a livello domestico per i fabbisogni di energia termica.
 
Ma a questo punto non capisco, capto energia solare e la trasformo in 
elettirca con rendimento 16%, poi la uso per scadare enormi masse di acqua?
 
ma allora non e megliousare pannelli solari termici?
 
e poi una cosa è accumulare energia sotto forma di acqua calda per il 
fabbisogno di una abitazione, un altra cosa è accumulare energia termica in 
grandissime quantità (per richieste a livello nazionale).
 
E poi, come la ritrasformiamo l'energia termica in elettrica?
 
ciao.
 
Lo 
 

 E poi, come la ritrasformiamo l'energia termica in elettrica?
 
Non esiste alcun progetto che preveda una simile
catena di passaggi, ti resterebbe poco e niente
dell'energia di partenza.
 
L'accumulo termico si fa partendo dall'energia solare
termica, tramite sali fusi che poi andranno ad alimentare
una centrale termoelettrica.

 accumulare l'energia che ci serve per le stagioni invernali.
 
Qua non ho capito cosa vuoi dire (mi viene solo in mente la polemica
secondo cui sarebero alternative...)
 
 
 

 una centrale termoelettrica.
 
una bella pompa di calore a Bromuro di Litio mi sembra ok! può funzionare!
 
ora però occorre dimensionare un accumulo di acqua che possa accumulare 
tanta energia solare da poter soddisfare la richiesta di energia primaria di 
almeno un mese dell'italia.
 
ciao.
 
Lo 
 

 primaria di almeno un mese dell'italia.
 
Non si usa acqua ma sali fusi a 600 gradi centigradi
e vengono tenuti stoccati solo per essere usati durante
la notte.
 

 di energia di picco, ma non può sostituire la richiesta di energia di base.
 
il fotovoltaico da solo no, ma tra 100 anni vedrai la richiesta di base 
che fine fa se non cambiano le attuali abitudini

 per ridurre la dipendenza da una particolare fonte di energia.
 
Essere dipendenti dal sole non mi pare un problema...
ah dici se manca il sole? Beh a quel punto...
 

 metri cubi. Ergo, si possono fare scorte strategiche.
 
Certo, è più molto più gestibile di altre fonti.
Ma ho qualche dubbio che chi ti vende l'uranio ti permetta di fare
scorte strategiche di anni e anni... saranno mica fessi... :)
Lo sapranno bene che il prezzo dell'uranio è destinat oa salire di un
bel po'

 ma allora non e megliousare pannelli solari termici?
 
Cosa ti impedisce di usarli?

bel po'
 
Queste perň sono congetture senza fondamento. Le scorte strategiche si
fanno. Di benzina, di medicamenti, di vaccini... e di uranio (o
meglio, di combustibile fissile).
 
Boiler

 meglio, di combustibile fissile).
 
Certo, basta pagare QB... ovvio che puoi.

On 8 Feb, 14:17, "Giorgio Bibbiani"

Pure io.
Favorevole all'energia nucleare.
Sfavorevole alla mangiatoia dei mega-applati senza obiettivi di
produzione energetica.

 MA non era impossibile accumulare energia? :)
 
accumulare energia ELETTRICA è impossibile.
 
per il resto quel che volevo dire l'ho detto.
 
ciao.
 
Lo 
 

 bel po'
 
Quindi è geniale (come stiamo facendo noi italiani) aspettare ancora per 
cominciare a produrre energia con l'uranio?

 accumulare energia ELETTRICA è impossibile.
 
Ah ecco... cambia un po' le cose eh...
La tua affermazione inziale era ben diversa: "L'energia serve quando
serve e non può essere immagazzinata. "
 
Mancava la parolina magica


E da dove arriva questa tua interpretazione??
Mai affermato nulla del genere, anzi...
 

E se non ci danno l'uranio?
 
Domanda tutt' altra che stupida secondo me....l' uranio può pure avere al
max dei grandi benefici sulla bilancia commerciale (differenza tra l' import
che è quasi tutto combustibile e l' esportato), ma non certamente sull'
indipendenza energetica.
 
La soluzione (almeno nel + lungo periodo) c'è è consiste nei reattori al 
torio (non uranio) a combustibile liquido (MSR)
http://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor
 
anche la Cina ha avviato un ambizioso programma su questa tecnologia
http://energyfromthorium.com/2011/01/30/china-initiates-tmsr/
 
 
con una tonnellata di torio si fa quello che si fa con 5 milioni di tonn di 
gas o petrolio (ovvero 50 tonn/anno o 5 mc/anno di torio per tutto il 
fabbisogno energetico italiano compreso riscaldamento/condizionamento e 
trasporto), l' efficienza è talmente elevata che si può pure estrarre torio 
dalle rocce comuni (come il granito), sempre presente almeno in qualche 
parte per milione. Inoltre, con questa tecnologia : 1) non è fisicamente 
possibile una esplosione o un incidente come Fukushima essendo sempre il 
combustibile a pressione atmosferica, completamente inerte a contatto con 
aria o acqua e 2) praticamente non si producono scorie a lunga vita, se non 
grammi/anno per grande reattore, quindi al più decine di litri di volume se 
tutta l' energia in Italia fosse prodotta così per i prossimi 100 anni.
 
P. S. : faccio cmq presente all' autore dell' articolo che il fotovoltaico 
anche in questo periodo è sempre utile per alimentare le pompe di calore per 
il riscaldamento, anzicché il metano per le caldaie
 
 

In Francia, infatti, sono inchiodati.
 
Non mi pare che in Francia abbiano avuto grossi problemi, ma d' altra parte
loro sono più abituati di noi (nucleare o no) ed in più i loro riscaldamenti
sono elettrici puri a resistenza potrebbero risparmiare grandi quantità di
elettricità passando alle pompe di calore 
 

 riscaldamento.
 
oltretutto in questa maniera (elettricità da nucleare + rinnovabili) si
potrebbe risparmiare anche tanto gas per il settore del trasporto privato
(metano al posto della benzina nei motori a benzina, e persino nei bus
diesel) 
 

 elettricità passando alle pompe di calore
 
Si, quando ci vivevo io (1994-1996) erano ventilconvettori 'brutali', 
magari adesso si sono evoluti.
Resta da vedere cosa faccia una pompa di calore quando fuori fa -15°C, 
ma è un altro discorso.
 
Alberto
 
 

un altro discorso.
 
esistono anche le pdc di tipo geotermico che non soffrono di questi problemi 
(ma che hanno economicamente senso solo per questi climi) 
 

ma è un altro discorso.
 
Non è un problema, anche quelle aria-acqua garantiscono 60°C alla
mandata con -20°C all'esterno. Quelle di trenta anni fa avevano
problemi col freddo.
Se si vuole andare sul sicuro si prende una acqua-acqua o una
geotermica.
 
Boiler


straquoto 
 
 

 costruire centrali atomiche ?
 
mi associo... è esattamente così, purtroppo.
 

 il nucleare. Ora lo vadano a spiegare a chi muore di freddo
 
Devono essere proprio agguerriti quei quattro gatti in Parlamento.
Ammesso che ce ne siano.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 che il problema si presenta e prima non ci volevamo credere/pensare.
 
Manca l'elettricità perché sono caduti gli alberi sopra le linee
elettriche.
Che c'entra il nucleare o altro?


 accumulare energia ELETTRICA è impossibile.
 
Ma anche no. Tra [super|ultra]condensatori ed anelli
a superconduzione, non manca molto perché si possa fare
anche a livello industriale. Roba basata su Flashcell
è già in commercio. Per esempio, qualcuno qui vuole un
cacciavite elettrico che si ricarica in 90 secondi ?
http://www.demain.com.au/Flashcell.html
 
La Honda usa ultracondensatore nella FCX, anche se
solo come power booster:
http://world.honda.com/FuelCell/FCX/ultracapacitor/
 
 
E riguardo agli anelli a superconduzione, per esempio:
http://www.mmmm.it/doc/A2.pdf
 
 
La tecnologia c'è, è /solo/ questione di evoluzione.
Se negli anni scorsi il governo, invece di dare
solo contributi a pioggia per le rinnovabili, avesse
speso anche un tot per la ricerca in questo campo,
a quest'ora...
 
Tra l'altro, segnalo qualche riga da qui:
http://www.energoclub.it/doceboCms/page/232/Accumulo_di_energia.html
 
"In tutti i casi il problema dell'intermittenza delle
FER è spesso sopravvalutato, secondo un accurato studio
presentato dall'UKERC (United Kingdom Energy Research
Centre) le tecniche e le tecnologie di bilanciamento
della rete elettrica sono mature, tali da incidere per
circa l'uno percento del costo dell'energia prodotta dalle
fonti rinnovabili intermittenti, quando la produzione sia
superiore al 20% dell'energia immessa in rete e molto meno
quando la percentuale sia inferiore."
 
Bye, G.

 ha scritto:
 
 > E adesso accendete la luce
 > e scaldatevi col fotovoltaico
 > di Franco Battaglia
 >
 > I Verdi ci hanno fatto spendere 70 miliardi in pannelli solari anziché
 > 4 per il nucleare. Ora lo vadano a spiegare a chi muore di freddo
 
  - i Verdi sono un partito politico, e lasciamo stare. Comunque, fra le
  intenzioni ambientaliste c'erano anche cogenerazione e teleriscaldamento
  (e contenimento delle perdite degli edifici, e va be'). Quindi diciamo...
  che a comprare pannelli solari si fa in fretta, vita facile, trovi
  l'offertona e lo compri perché sei curioso e goloso... mentre se in 
questi
  decenni si fossero dati da fare per recuperare il calore delle centrali
  e per migliorare gli impianti vecchi, ora non ci sarebbero problemi.
  Sarebbe bastato che solo una piccola parte dell'italia lo facesse.
  L'ha fatto? A parte esempi sporadici e d'esempio per gli altri.
 
  Quindi in realtà... divertirsi va bene sempre, impegnarsi mai
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
 
 
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 

 elettriche.
 
Si può sapere perché l' Enel, quando ha fatto la linea, non ha
tagliato quegli alberi? In fondo non era difficile prevedere che cosa
sarebbe successo in caso di caduta...
 
Giovanni

 sarebbe successo in caso di caduta...
 
Perché, forse, quando hanno fatto la linea *quegli* alberi
non c'erano ancora. Sai, le piante hanno questo di strano:
nascono e crescono, catafottendosene tranquillamente se si
trovano a nascere vicino ad una linea ad alta tensione :-)
 
Io parlerei invece di *manutenzione*. Farsi un giro almeno
una volta all'anno, per dare un'occhiata almeno alle linee
più delicate non dovrebbe essere proprio un grosso impegno
per una ditta come l'Enel o chi per loro.
 
Bye, G.

 trovano a nascere vicino ad una linea ad alta tensione :-)
 
Si, ma se prima non c'erano significa che qualcuno ce li ha
piantati... oppure sono nati spontaneamente. In ambedue i casi
basterebbe stabilire una distanza di sicurezza, nella quale non
debbano crescere/esistere piante di alto fusto... Pensi che nel
momento di costruzione della linea non esistano sistemi per creare
questa zona franca?  Io piuttosto penso che se la linea viene fatta in
una proprietà privata la legge dice che è compito del proprietario
tagliare gli alberi..per cui ...
 
Giovanni


 ha scritto nel messaggio 
news:8e3c3150-cc62-45a7...@15g2000vbq.googlegroups.com...

Salvo alcuni elettrodotti di grosse dimensioni (di passaggio verso lidi 
lontani) quasi tutte le linee elettriche locali sia elettrodomestiche che di 
potenza sono "INTERRATE"!
Tra i vari motivi addotti: "Panorama....". (impatto ambientale).
 
Ciao 
 
 

Che c'entra il nucleare o altro?
 
Non che sia granchè favorevole al nucleare (per molte delle buone ragioni in
questo 3d elencate), ma credo che qui il punto sia stato piuttosto che la
penuria di gas importato potrebbe portare anche a razionamenti di
elettricità da cui la riattivazione delle centrali ad olio combustibile,
visto
che anche l' elettricità in Italia si produce dal gas. O che il metano si
potrebbe conservare nel trasporto privato, o che il nucleare (o qualunque
altra fonte rinnovabile/alternativa) potrebbe anche alimentare le pompe di
calore elettriche (o il teleriscaldamento) e così via... 
 

 per il riscaldamento, anzicché il metano per le caldaie
 
aggiungo visto che qualcuno ha citato la cosa : il nucleare o qualsiasi
altra fonte rinnovabile/alternativa termica (tipo geotermia) può anche
fornire, se la centrale termoelettrica in questione è sita vicina ai centri
abitati o cmq di consumo, anche il calore a bassa temperatura, sia per il
riscaldamento
civile che per  vari usi industriali 
 

   Quindi in realtà... divertirsi va bene sempre, impegnarsi mai
 
giusto! Il business moderno ha una sua scala di
valori ed in cima ad essa sta vendere l'inutile
a prezzi esosi.
 
Se compri qualcosa che ti risolve un problema
importante in maniera definitiva allora non
genererai più PIL per quel problema.
Invece se il problema non lo risolvi dovrai
spendere ancora ed ancora nel vano tentativo
di risolverlo. Wanna Marchi RULEZ!