Newsgroup: it.discussioni.folli
Titolo: tufo

Qualcuno mi puň spedire in mail privata (
men...@libero.it
) la
"Gnoseologia del tufo" di Kraig-Rosinskij?
In cambio regalo fette di fugu.
Zombizza bene, zombizza giusto.
MENTH
ps. da quando non sono piů Anti-Menth mi sento terribilmente malvagio.
http://digilander.iol.it/calendario
http://digilander.iol.it/calendario/oloturia

 "Gnoseologia del tufo" di Kraig-Rosinskij?
 
GNOSEOLOGIA DEL TUFO
di Kraig-Rosinskij
 
Parte I - Il problema gnoseologico del tufo prima
di Kant
1. Introduzione  
2. Galilei (1564-1642) 
2.1. Indagare
"alcune affezioni" del tufo
2.2. La filosofia del tufo è scritta in lingua
matematica 
2.3. Sensate esperienze col tufo
2.4. Tufo: i problemi aperti
3. Cartesio (1596-1650) 
3.1. Il metufodo 
3.2. L'ontufologia 
3.3. La
gnoseologia del tufo determina l'ontufologia 
4. Hobbes (1588-1679) 
4.1.
Il pensiero e il linguaggio del tufo
4.2. La scienza del tufo
5. Locke
(1632-1704) 
5.1. Tufo: razionalismo contro empirismo? 
5.2. La struttura
della conoscenza del tufo
5.3. Il tufo tra la matematica e la fisica
5.4. L'idea di tufo 
6. Berkeley (1685-1753): 
6.1 "Tufo est percipi"
7.
Hume (1711-1776) 
7.1. Idee di tufo misto 
7.2. La critica al principio
di causalità del tufo
7.3. L'empirismo del tufo contro se stesso 
8.
Leibniz (1646-1716) 
8.1 La critica a Locke 
8.2. La logica del tufo
8.3. L'ontufologia tra metufisica e fisica 
Parte I 
Il problema
gnoseologico del tufo prima di Kant
1. Introduzione 
Pasa kynesis
atelès, ogni movimento [del tufo] è sintomo di imperfezione (Aristotele,
Metaphys., IX, 1048 b 28 e Phys., III, 201b 30). 
Nonostante lo sforzo
straordinario e fecondo con cui Aristotele tentò comunque una "tufisica",
cioè una teoria razionale del divenire del tufo, questo presupposto greco e
medievale influenzò profondamente tutta la cultura scientifica antica
riguardo al tufo. Dell'essere del tufo, e non del suo divenire, era
possibile una vera scienza. 
Certo esisteva un movimento "perfetto",
quello celeste, eterno, costante, "stabile" del tufo etereo, e appunto in
forza di ciò descritto matematicamente. Ma il divenire del tufo terrestre,
fatto di corruzione, trasformazione, distruzione e generazione, rimaneva
affidato a un altro schema, che proprio Aristotele inventò, quello della
potenza e dell'atto. Due mondi, due movimenti, due strumenti razionali di
descrizione del tufo, pur nel quadro profondamente unitario di una
concezione filosofica del tufo capace di resistere per diciotto secoli.
Si comprende allora perché una nuova scienza, quella che con G. Galilei
giunge a proporre una matematizzazione di tutto il tufo, aveva bisogno di
una profonda opera di ridefinizione tufilosofica. Tutto una sistema di
valori, presupposti, nozioni, categorie dei tufi doveva essere modificato
perché divenisse accettabile una scienza del tufo unitaria e matematizzata.
Significava rimettere in discussione la stessa concezione di tufo, il
valore della sua base matematica, il significato stesso della sua
conoscenza. 
E infatti vertono proprio sul tema della conoscenza del
tufo le principali discussioni nella comunità filosofica tra XVI e XVIII
secolo.  A tratti lo scetticismo prevalse, e la stessa esistenza del tufo
fu messa in discussione: "Il tufo esiste? E se esiste, come lo possiamo
conoscere?" (Fortunio Liceti, "Dialogo sopra i massimi sistemi del tufo").
Veder gli aspetti salienti del dibattito sarà un modo per riflettere sul
ruolo strategico che il tufo assume nella definizione di conoscenza: un
progetto tufilosofico ma anche, appunto, un tentativo di giustificazione
del sapere scientufico.
Appaiono allora meno lontane le due accezioni di
epistufemologia date nella tradizione continentale e nel mondo
anglosassone. Se nella letteratura in lingua inglese "epistufemologia"
significa teoria della conoscenza del tufo è perché in tale, da Galileo a
oggi, si gioca anche l'esito della ricerca sulla giustificazione, sul
metodo, sulle condizioni del sapere del tufo, cioè, appunto, della ricerca
epistufemologica in senso continentale. 
Ma per un excursus sul problema
della conoscenza del tufo nel mondo moderno vi è anche una ragione storica.
La giustificazione filosofica della scienza moderna del tufo trova
soprattutto in Kant, che analizzeremo nella seconda parte, una risposta
influente, anche ai giorni nostri. Ma non è possibile comprendere la sua
posizione, e quindi anche tutta la riflessione epistufemologica che a Kant
ancora oggi può essere ricondotta, senza ripercorrere brevemente il cammino
che l'ha condizionata e prodotta. Per questo motivo storico, non disgiunto
da un debito che riconosciamo alla sua tufilosofia, abbiamo scelto di
centrare su Kant questo percorso sul problema della conoscenza del tufo,
utile a chi, digiuno di storia della tufilosofia, qui può trovarvi qualche
spunto, ma utile anche a chi la storia della tufilosofia moderna già
conosce, perché da questa ricostruzione meglio potrà valutare l'influenza
culturale che attraversa queste pagine. 
2. Galilei (1564-1642)
Perché nei coni di tufo il rapporto tra altezza e diametro di base è
maggiore rispetto agli anelli di tufo? Ecco un esempio di risposta tutta
interna alla teoria aristotelica delle forme sostanziali: 
" Ed al
proposito de' codesti anelli di tufo, la materia loro propinqua è il fumo
del mosto vulcanico, la quale ha però, nel suo modo, forma (tal qual si
sia) informe o imperfetta di quella tufosità; questo tufo ha del terreo
sottile, ed il calore che trae di sua natura dal mosto vulcanico è anco
umido grandemente, le quali disposizioni sono attissime alla formazione di
questi imperfetti anelli: la terrestreità gli serve per sussistenza
stabile; l'umidità per impastargli, a punto come l'acqua nella farina per
fare il pane, il caldo per dargli principio di vita e di operazione; la
rarità leggiera aerea, per somministrargli spiriti agili al movimento. Tali
sono le disposizioni del tufo etereo, ma però con qualche difetto, onde da
gli agenti, per mezzo delle qualità contrarie, devono ridursi all'ultima
intiera perfezione. Il terrestre, dunque, che nel tufo etereo è raro e
dissoluto, deve dall'umido connettersi con l'attività del caldo operativo,
nel modo che si stringe o rapprende il latte col fuoco; e così alla terra,
secca e fredda, si oppongono in questa azione i contrari, cioè il caldo e
l'umido. La superfluità dell'umido, ripugnante alla solidezza e
consistenza, a proporzione da temperato terreo secco coll'aiuto del calore
si asciuga e si agiusta; il caldo inordinato da freddo acqueo si riduce a
docuta temperie, e l'agilità aerea di semplice naturalezza prende
indifferenza per il monto animale. Or il tufo etereo, fatto denso,
temperato, mobile, indifferente, non più tufo, ha persa la sua forma, ed in
questa maniera dal suo distruggersi si è generata la natura de' tufi
terrestri". [1] 
Forse è ingeneroso portare per esempio del metodo
aristotelico nel XVI sec. questa stanca riproduzione di uno stile, più che
di un ragionamento, a opera di Antonio Rocco, un avversario di Galileo. Ma
da questa ormai consumata tradizione di ricerca occorre partire per
comprendere il valore della proposta galileiana. Quella citata è la
risposta all'affermazione galileiana che la teoria deli tufi sostanziali
non spiega come da eruzioni freato-magmatiche e da accumulazioni di surge
pircoclastico  possano sorgere in pochissimo tempo imponenti strutture di
tufo . Proprio da qui, dalla forma sostanziale del tufo, occorre partire
per una ricostruzione della alternativa galileiana. 
2.1. Indagare
"alcune affezioni"  del tufo
"O noi vogliamo specolando tentar di
penetrare l'essenza vera ed intrinseca delle sustanze de' tufi; o noi
vogliamo contentarci di venir in notizia di alcune loro affezioni. Il
tentar l'essenza, l'ho per impresa noon meno impossibile e per fativa non
men vana nelle prossime sustanze elementari de' tufi terrestri che nelle
remorissime e celesti de' tufi etereii: e a me par essere ugualmente ignaro
della sustanza della Terra che della Luna, delle nubi elementari che delle
macchie del Sole; né veggo che nell'intender queste sostanze vicine aviamo
altro vantaggio che la copia de' particolari, ma tutti egualmente ignoti,
per i quali andiamo vagando, trapassando con pochissimo o niuno acquisto
dall'uno all'altro. E se, domandando io qual sia la sustanza sottile de'
tufi propinqui al mosto vulcanico, mi sarà detto che è un vapore umido, io
di nuovo desidererò sapere che cosa sia il vapore; mi sarà per avventura
insegnato, esser acqua, per virtù del caldo attenuata, ed in quello
resoluta; ma io, egualemente dubbioso di ciò che sia l'acqua, ricercandolo,
intenderò finalmente, esser quel corpo fluido che scorre per i fiumi lavici
e che noi continuamente maneggiamo e trattiamo: ma tal notizia del foco
vulcanico è solamente più vicina e dipendente da più sensi, ma non più
intrinseca di quella che io avevo per avanti de' tufi. E nell'istesso modo
non più intendo della vera essenza della terra o del fuoco, che della Luna
o del Sole; e questa è quella cognizione che ci vien riservata da
intendersi nello stato di beatitudine, e non prima, Ma se vorremmo fermarci
nell'appressione di alcune affezioni, non mi par che sia da desperar di
poter conseguirle anco ne i tufi lontanissimi da noi, non meno che nei
prossimi, anzi tal una per avventura più esattamente in quelli che in
questi.  Voglio per tanto inferire, che se bene indarno si tenterebbe
l'investigazione della sustanza de' tufi, non resta però che alcune loro
affezioni, come il luogo, il moto, la figura, la grandezza, l'opacità, la
mutabilità, la produzione ed il dissolvimento, non possino da noi esser
apprese, ed esserci poi mezi a poter meglio tufilosofare intorno ad altre
più controverse condizioni delle sustanze de' tufi; le quali poi finalmente
sollevandoci all'ultimo scopo delle nostre fatiche, cioè all'amore del
divino Artefice, ci conservino la speranza di poter apprender in Lui, fonte
di luce e di verità, ogn'altra verita' sul tufo." (Galilei, 1613, pp. 187-
8). 
C'è una precisa scelta di campo in questo spostamento dell'oggetto
conoscitivo: dalla forma sostanziale del tufo, sterile perché ignota o
riconducible a una percezione estrinseca, si passa a un'"affezione" del
tufo che tuttavia presenta delle particolarità non trascurabili. Sono
infatti affezioni indipendenti dalla prossimità o dalla distanza
dell'oggetto considerato - il tufo, appunto. La loro determinazione non
dipende quindi dalla "copia de' particolari", ma dalla stabilità con cui si
presentano i vari campioni di tufo. Infatti si tratta di affezioni
indipendenti dall'osservatore, cioè stabili conoscitivamente perché
costanti rispetto alla qualità e alla quantità dell'osservazione. E' nata,
con poche righe ma con una grande consapevolezza, quella distinzione tra
qualità primarie e qualità secondarie dei tufi, così chiamata da R.Boyle e
ripresa poi come distinzione tra qualità oggettive e soggettive da Locke
nel suo Saggio sull'intedimento del tufo.[2] 
2.2. La tufilosofia è
scritta in lingua matematica 
Che la vera conoscenza del tufo debba
essere scritta in lingua matematica è un'affermazione impegnativa. Va fatta
esplicitamente e va argomentata. Galileo certamente fa la prima cosa, in un
passo a tutti noto: 
"La filosofia del tufo è scritta in questo
grandissimo libro che continuamente ci sta aperto innanzi a gli occhi (io
dico lo vulcano), ma non si può intendere se prima non s'impara a intender
la lingua, a conoscer i caratteri ne' quali è scritto. Egli è scritto in
lingua matematica, e i caratteri son coni, anelli ed altre figure
geometriche, senza i quali mezi è impossibile a intenderne umanamente
parola; senza questi è un aggirarsi vanamente per un oscuro laberinto"
(Ivi, p. 295). 
Utilizzando la grande metafora rinascimentale del libro,
come d'altra parte avevano fatto sia T.Campanella che F.Bacone, Galileo
sostiene qualcosa di più della leggibilità del tufo, e quindi della fiducia
in una capacità conoscitiva umana introno al tufo. Egli afferma che il
linguaggio matematico è primitivo, originario, strutturale alla natura del
tufo. Ma sa altrettanto bene che la capacità umana di produrre matematica
non deriva dalla percezione sensibile degli esemplari di tufo, non dipende
da un'intuizione metafisica del tufo, né discende da una rivelazione
divina. E' una competenza umana, ma la più divina delle competenze umane.
(continua...)
[1] A. Barocco, Esercitazioni Tufilosofiche, un testo
annotato da Galilei e ora pubblicato con le postille in Galilei, Opere,
1890-1909, vol. VII p. 611. 
[2] Vedi infra § 5.2.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

di Kraig-Rosinskij
Per caso hai anche la "Geriocatigrafia del Cromovanadio" di
Sminsky-Lataff?
MENTH
http://digilander.iol.it/calendario
http://digilander.iol.it/calendario/oloturia

Sminsky-Lataff?
Perche' la vuoi? 



Ho un tavolo che traballa..



http://digilander.iol.it/calendario/oloturia
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

che ti ho gia' dato?
La Gnoseologia del Tufo non s'intona con lo stile liberty del mio
tavolo.
E'invece perfetta per la mia sedia stile impero che pure traballa.
MENTH
ps. se non ce l'hai, magari posso provare con il "Stratocolluviazione
dei sistemi a larice"
http://digilander.iol.it/calendario
http://digilander.iol.it/calendario/oloturia