Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: poi dicono che l'acqua e' un bene prezioso... MAVAFFANCULO

I miei hanno un giardino ed il contratto per la fornitura di acqua per 
irrigazione prevede un minimo garantito di 1250mc a tariffa agevolata di 
20 centesimi per mc
 
sono stati consumati 710mc
 
ed e' arrivata una fattura di 250 euro
 
ho chiamato la ditta erogatrice del servizio e mi hanno detto che il 
minimo garantito a tariffa agevolata significa che io pago 250 euro
anche solo se ne consumo 1 litro.....
 
e meno male che l'acqua e' un bene prezioso....
 
questo si che e' un bel incentivo.....

 anche solo se ne consumo 1 litro.....
 
Mi sa che in quella tariffa sono compresi tutti i costi fissi del 
servizio che, in ogni caso, devi pagare.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 irrigazione prevede un minimo garantito di 1250mc
 
ISKA... PAGA E RINGRAZIA
 
da me farebbero 800 euro senza depurazione e 1250 con....
 
senza depurazione è buona norma fare 1 - 2 spirghi all'anno
in convenzione sono 150 x1 x2
 
 
ciao
 
mario
 


 
 
 
pardon.. avevo letto.. ma non decifrato bene.. farebbe come
dico per un contratto abitazione
 
per contatore irragione agricolo.... a parte... che è difficile...
ottenerlo... meno...  probabile come da te....
 
ciao
 
mario

e meno male che l'acqua e' un bene prezioso....
 
I soldi lo sono ancora di piu'.
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it
 


 
 
ma cessati .... veramente.... sparisci... va

 I soldi lo sono ancora di piu'.
 
Te lo fanno credere ed hanno impostato questa società perchè sia così.
Prova a berti 10 euro poi ne riparliamo.
 
Michele
 

Prova a berti 10 euro poi ne riparliamo.
 
Li uso per acquistare un fiasco di quel bon.



Scusa... non ho capito bene il problema.
Tu hai fatto un contratto per cui ti forniscono l'acqua ad un prezzo più che regalato a patto che tu ne consumi più di 1'250mc.
Tu consumi meno di 1'250 e loro ti fatturano quel che avevate concordato.
Qual è la parte che non va bene?
 
(ci sarebbero poi da fare dei commenti sull'opportunità di consumare 710mc di acqua.....)

Il 08/07/2013, Luca85 ha detto :

I contratti sono come i libretti d'istruzione :-)
 
-- 
Ciao Furio
 
 


 
trascura i commenti per il consumo dei 710mc che poi li facciamo 
insieme... con il resto delle considerazioni del caso.
 
ti faccio una domanda dopo la tua risposta ti spiego come la vedo io.
 
 
mettiamo che tu necessiti irrigare un pezzo di terra e sai che nell'arco 
dell'anno per tale cosa tu consumerai da un minimo di 700mc ad un 
massimo di 1000mc in base alla piovosita' dell'anno...
 
e che al mc l'acqua ti costa 20 centesimi.
 
1) l'anno scorso hai consumato 750mc perche' e' stato poco piovoso
2) quest'anno che piove di piu' consumerai 700mc
3) l'anno prossimo piu' secco ti salira' il consumo a 850mc
 
secondo te quanto spenderai?

ishka ha spiegato il 08/07/2013 :

Dipenderà dal contratto che hai.
In genere i contratti a prezzo agevolato prevedono una tutela del 
fornitore per salvarlo dai bassi consumi.
Quindi, se ad esempio il criterio è che tu paghi 20 centesimi per un 
consumo minimo di 1.250 tonnellate, tu pagherai in tutti e tre i casi i 
250Euro del taglio minimo, però usufruirai dello stesso prezzo 
superagevolato anche se dovessi consumarne 2.000 (cioè, dipenderà anche 
questo dal contratto, ma potrebbe essere così).
E' una cosa assolutamente comune, ad esempio per la telefonia dove ti 
fanno pagare tot centesimi al minuto, ma devi fare un numero minimo di 
minuti (altrimenti li paghi comunque).
Oppure, è una cosa che faccio anche io con i miei clienti.
Io faccio assistenza a, per fare conto pari per capirci, 100Euro/ora.
Se tu vuoi cavartela da solo e vuoi chiamarmi solo al bisogno, paghi 
100Euro per ogni ora che ti dedico e siamo a posto.
Se tu sai già che avrai bisogno, ci mettiamo d'accordo e ti faccio 
pagare 60Euro ogni ora, però mi fai fare minimo 10ore all'anno. Se mi 
fai fare 20 ore, spendi 1.200 anzichè 2.000. Ma se mi fai fare 5 ore, 
spendi comunque 600Euro (60x10 del taglio minimo).
 
Del resto, 20 centesimi, se stiamo parlando della stessa acqua potabile 
che potresti anche bere, è un prezzo veramente ai limiti del regalo...
 
Conta che per 700 tonnellate in regime ordinario pagheresti 
1.400Euro...
 
Alberto
 
 

 è un prezzo veramente ai limiti del regalo...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani
 

 Alberto
 
anche per acqua uso agricolo?
 
 


ovvio che nella tariffa sono compresi anche i costi di servizio
 
beh la cosa che mi pare strana e' quella dicitura di minimo garantito
 
inoltre gli scaglioni per eventuali eccedenze di tale minimo sono pure 
belle pesanti
 
a conti fatti il consumato e' costato circa 35 centesimi al mc e non 20 
centesimi

 e meno male che l'acqua e' un bene prezioso....
 
Dipende, in alcuni posti ce ne è anche troppa (vedi i mentecatti che si 
lamentano dei nasoni romani non comprendendone l'utilità)
 

 secondo te quanto spenderai?
 
 
l'80 meno per cento , assoluto, che non da contatore domestico...
 
 
e haime... dico .. il 50 percento in meno del consorsio dei navigli....
che in teoria... non ha un litro in piu... di quel che vende... ma quel
che vende.. dovrebbere essere molto molto meno del consorzio 
dell'iska....  nel senso solo unico che il villoresi è del 1800 e 
completamente ammortizzato.... dobrebbe :(
 
ciao
 
mario


 
vi hanno studiato.. e vi trattano come polli.... in allevamento...
come km 0 della casta...
 
tutto il mondo è paese :( aimè
 


e allora?
Da me ad esempio non esiste acquedotto irriguo e la tariffa "per 
irrigazione" è la stessa acqua potabile
solo che non è assogettata a oneri fognatura e depurazione.
comunque è tutto normale, l'op se non sa di cosa parla poteva fare a meno di 
mettere parolacce nell'oggetto :-)
 
 
 

 vi hanno studiato.. e vi trattano come polli.... in allevamento...
 
appunto per questo la cosa mi fa incazzare
 
oltretutto con st'acqua non ci puoi fare altro che annaffiare il 
giardino, teoricamente non potresti neanche annaffiarci l'orto.... :-(
 
mo vedo se riesco a ridurre di scaglione eventuale eccedenza la metto in 
una cisterna per i momenti di bisogna maggiore
 
 


se ti soffermi al mio vaffanculo allora si vede che non hai capito nulla 
dei concetti espressi....
 
pazienza, dai non e' importante.

Domanda semplice: ma i tuoi possono far realizzare  nel loro giardino un pozzo : Romano/artesiano/ punta albissina?
 
 
 
 
luciano
 

 Domanda semplice: ma i tuoi possono far realizzare  nel loro giardino un pozzo : Romano/artesiano/ punta albissina?
 
risposta semplice
 
no
 
 

 pazienza, dai non e' importante.
 
ragazzo, ho fatto bollette acqua x 20 anni,
il minimo garantito esiste da sempre ed in tutte le forniture, è il primo 
scaglione di consumo,
solo che per un uso domestico non te ne accorgi perchè abbastanza basso,
fa anche la funzione di quota fissa, perchè a differenza dell'energia non è 
esplicitata in bolletta
(traduco quota fissa=ti dò un servizio, mi consumi zero, vuoi pagarmi 
zero?),
e poi non devi mandare affanculo nessuno, se uno ritiene di fare un 
contratto apposito per irrigazione
è perchè si pensa di consumare tanto, ed in effetti l'hai fatto, ma non 
abbastanza da coprire il minimo
garantito (che ti dovevi far spiegare alla stipula del contratto, non 
lamentarti dopo), comunque di certo hai riparmiato
rispetto ad una tariffa "normale", in cui saresti andato negli ultimi 
scaglioni di consumo, molto più costosi.
saluti.
 
 

 centesimi
 
Ma non e' un conto da fare, dato che un metro cubo costa come 1250.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 


no perchè: la punta albissina costa mediamente 1000 euro compreso motore ed installazione?
no perchè: il pozzo romano da 12 metri (ad esempio costa 4,500 euro)
no perchè il pozzo artesiano profondo 60 metri da 12,000 euro .
no perchè : i tuoi si trovano su una collina dove non c'è nessuna falda acquifera disponibile?
no perchè: sono in un condominio e l'amministratore  non concede il permesso per un pozzo uso condominiale(o privato)
no perchè?  :......


 
perdonami continui a non capire, mi saro' espresso in modo troppo ermetico.
 
dai non ti preoccupare fa nulla.....
 
non ti preoccupare per me usero' tutti e 1250mc per l'irrigazione... 
visto che e' un bene prezioso....
 
ciao.
 
 

 secondo te quanto spenderai?
 
Tu hai scritto testualmente che nel contratto c'è un minimo garantito di 1'250 m^3. Non che si spende 20cents/mc e basta.
Quindi la domanda che stai facendo è nettamente diversa!!
 
(ti faccio un esempio. Io uso il gas esclusivamente per cucinare. Consumo 2smc di gas al mese. Il gas costa 50cent/smc in quello scaglione. Quanto devo spendere al mese secondo te???
La risposta giusta è 7 euro. 6 di bolli e costi fissi e 1 di gas)

l'irrigazione... visto che e' un bene prezioso....
 
Ti sei fatto intortare dalla pubblicità.  L'acqua è come tutte le altre
cose: è preziosa dove ce n'è poca, e non è mica una novità...


 
 
perchè magari hai chiesto un favore ? :) a tua sorella che
lavora o ha un posto nella distribuzione gas ? :)
 
... e ti han portato un contotere cucina...
 
 
 
perchè qui se non conosci cristo celeste fankazzista..
col cazzo che te lo mettono... o meglio .. si si.. te
lo mettono nel culo
 
cucina riscaldamento acs... sono 1 + 19 ..... per il caffe ltte...
 
 
ciao
 
mario della julia

 Ciao
 
 
a bibbiani..... se non sai ... non parlare....
 
 
 
i consorsi della irrigazione.. pescano quasi sempre da
risorvige... fonti... o laghi.... esattamente come i potabili...
tanto e vero che i contratti irrigui... se hai un santo gankazzista
all'azienda paraculata del comune.. che paga un sacco di fankazisti...
e tende a non lavorare.. traduci non dare m3 di risorsa di bene
comune ai legittimi proprietari... i cittadini...  col
cazzo che avresti differenza tra consorzio irriguo e potabile...
 
 
oppure sua signoria bibbiani... cosaa sa ?

 no perchč?  :......
 
non ci stanno i soldi
 
 


 
vero, mi sono fatto intortare pure io... ora mi sono dato una svegliata
e visto che sta piovendo accendo l'irrigazione e come dicono da ste 
parti... sti cazzi....

 consumarla?
 
Perchè esiste della gente che guarda ai soldi e basta.
Non parlo di te, ma segui il concetto:
Ci sono risorse la cui disponibilità, individuazione, estrazione, 
lavorazione, trasporto, distribuzione, smaltimento, inquinamento per 
l'utilizzo, ecc...., presenta problematiche ambientali, sociali, 
geopolitiche, di proporzioni bibliche.
C'è l'acqua, ma c'è il petrolio, il gas naturale, ecc...
 
In un mondo perfetto, chi le utilizza dovrebbe pagare non solo il costo 
che remunera la filiera, ma anche un costo che in qualche modo faccia 
da risarcimento per l'ambiente e le popolazioni danneggiate, e da 
disincentivo ad un uso che non sia strettamente necessario.
 
Quindi, in un mondo perfetto, l'acqua dovrebbe costare pochissimo, 
quasi gratuita, per la quantità commisurata ad un uso normale, e poi 
costare una follia per ogni litro in eccesso.
E lo stesso dovrebbe avvenire per le altre risorse. Prendiamo la 
benzina. Dovrebbe costare pochissimo per la quantità necessaria per una 
vita con un uso dell'automobile al minimo indispensabile, e poi costare 
una follia.
Anche presupponendo che si trovi un modo equo di determinare questi 
quantitativi 'sostenibili' e un modo tecnologicamente valido di 
computare i singoli consumi, sarebbe di difficile presentabilità dire a 
una persona "tu paghi l'acqua 1 centesimo al metro cubo fino a tot, poi 
la paghi 10Euro al metro cubo". O la benzina a 0.50Euri/lt fino a tot 
litri, e poi 10Euro al litro.
Perchè i numeri sarebbero quelli.
 
E la stessa cosa vale per l'acqua.
In un mondo perfetto, anche il prezzo medio di 2Euri/mc è bassissimo. 
E' una cosa insostenibile, tant'è che oltre la metà dell'acqua 
utilizzata in ambito domestico è sprecata.
Pensa se l'acqua costasse 10Euro/mc.
 
Nel tuo caso, presumo che ci sia stata qualche associazione dei 
coltivatori diretti, o di qualche industria idrovora, che ha ottenuto 
la nascita di un contratto per "grandi consumatori", con questo 
approccio che può risultare sovratarato per un consumatore che sia in 
realtà al limite della soglia minima...
 
Alberto
 
 


 
spetta facciamo meglio i conti con il gas.
 
ok 6 euro di bolli e costi fissi al mese
50 centesimi  al mc
2mc consumo mensile
 
a fine anno avresti speso 84 euro giusto?
 
concordi?
 
credo di si.
 
Cambi gestore ed il nuovo gestore ti propone un minimo garantito di 
100mc ( perche' e' quello che si avvicina di piu' ai tuoi consumi )
a 30 centesimi al mc il bollo ed i costi fissi sono gli stessi per 
entrambi 6 euro mensili
 
quindi
 
6 euro bollo e costi fissi al mese
30 centesimi al mc
2mc consumo mensile
 
totale annuo 102 euro
 
ciao.
 
 
 
 

 coltivatori diretti, o di qualche industria idrovora, che ha ottenuto la
 
 
NEL MIO COMUNE CI SONO 365 POZZI IO GLI EURO LI PRENDEREI DA LI...
CHE ESTRAGGONO A 0.0000  COSTO ---
 
 
 


 
IISHA... NON INCASINIAMO....
 
si va al sito aeeg trova offerte...
si mette cap
si mette consumo 3 m3 x 12 mesi = 36
 
e si preventiva iva inclusa.....
 
da me.. come zona... a non avere la sorella
che ti smeandra un interlazzo....
 
sono 106.95 e non esiste a meno....
 
ciao
 
mario
 


 
 
ah dimenticavo... tre quattro bolli per le bollette
e un acconto per il contatore fornutira... una tantuma
tho sparo 250 ... s eva bene...
 
ciao
 
mario

Quindi, in un mondo perfetto, l'acqua dovrebbe costare pochissimo
 
Dove ce n'è tanta.  E tanto dove ce n'è poca.

pot scriveva il 10/07/2013 :

No, occorre avere una mente aperta, finchè ragioniamo che esiste solo 
l'uomo e le sue necessità, non arriviamo da nessuna parte.
Ogni metro cubo d'acqua che estraiamo, lo andiamo a togliere dalle 
falde che per milioni di anni lo ha trasferito da qui a lì.
E questo comporta SICURAMENTE un cambiamento nell'ambiente. Se 
ragioniamo che finchè non percepiamo visivamente ed immediatamente il 
danno, possiamo fare la beata minchia che ci pare, è un disastro.
Occorre invece ragionare che le risorse naturali siano sempre e 
comunque da trattare con le pinze, anche quando non sia palese ed 
immediata la conseguenza delle nostre azioni. Perchè tale conseguenza, 
in un modo o in un altro, ci sarà.
Poi ci saranno situazioni in cui una nostra azione comporterà un minimo 
fastidio, ed altre in cui la stessa azione comporta una tragedia. Ma 
non siamo in grado di saperlo con precisione, quindi comunque dobbiamo 
sempre ragionare di sfruttare le risorse in modo strettamente 
necessario e non con sprechi.
 
 
 
Alberto
 
 


 
la differenza di mero calcolo castista, avere soldi per didtribuire
lavoro fankazzista e stipendi insostenibili, incarichi fankulisti
e chi ne ha piu ne metta... si devono prendere da chi ha usato
l'acqua... ai sciur padrun.... che per due dane facevano pozzi
per mischiare in segreto i reflui .... e non fare depuratori o
bustarellare le asl... se si pesca acqua a 300 mt con il quintuplo
dei costi è perchè le falde da 30 e 70 sono impestate di cromo
e chissa quali altri metalli... e si sa pure chi li ha messi
in falda... ma quello no... è profitto illegale.... ma no...
l'importante è pompare , vendere che l'acqua è un bene prezioso...
e giocare con i numeri.
 
 
 
 

in un altro, ci sarà.
 
È così per ogni essere vivente, da sempre.

 È così per ogni essere vivente, da sempre.
 
M'inserico un momento.
La differenza tra tutti gli altri esseri viventi e l'uomo è che l'uomo 
sta crescendo a dismisura (siamo oltre 7 miliardi) ma soprattutto il suo 
sfruttamento del territorio sta crescendo oltremisura.
 
Gli altri esseri viventi di norma consumano solo ciò di cui hanno 
bisogno; l'uomo no.
 
Michele

pot ha spiegato il 10/07/2013 :

Esatto.
Ma noi abbiamo la forza, tecnologica in primis, di creare in un minuto 
molti più cambiamenti di tutti gli altri esseri viventi messi insieme 
in un secolo.
A maggior ragione, quindi, occorre una forma mentale che ci faccia 
capire che esistono dei limiti, e che questi limiti non devono essere 
di tipo economico o di ripercussione diretta, ma devono essere assunti 
come limiti quasi dogmatici.
 
Alberto
 
 

limiti quasi dogmatici.
 
Vabbé, forse l'ha organizzata qualcuno che pensa come te, dogmaticamente :)

bisogno; l'uomo no.
 
Se provi a guardare i modelli di variazione delle popolazioni (modelli
Lotka-Volterra per le relazioni preda-predatore e erbivoro-pianta) vedi
che non è così, o almeno in molti casi non è così: le popolazioni
crescono e diminuiscono appunto perché non hanno controllo su quanto
mangiano, e tendono ad esaurire le risorse (le prede o le piante).
 
La differenza fra l'uomo e gli animali non è che l'uomo è ingordo e gli
animali no, ma che talvolta l'uomo se ne rende conto e cerca di
trattenersi.  Spesso per evitarlo si deve inventare qualche ragione
dogmatica o trascendente che lo faccia sentire in colpa, come i
pellerossa che chiedevano perdono agli animali uccisi.  Siamo fatti
così.  Invece le popolazioni di predatori o di erbivori non si sentono
in colpa, semplicemente muoiono di fame.
 
Oggi gli spiriti degli animali non vanno più di moda, le driadi dei
boschi neppure e stiamo cercando di inventarci una nuova mitologia per
tenere a bada i nostri appetiti.  La mitologia include il dogma che
l'acqua è limitata e tutti la devono risparmiare, o almeno in questi
anni pare che questo concetto vada per la maggiore.

 trattenersi.
 
Ok, mi hai fatto riflettere su questo punto di vista.
Io però vedo anche un'altra enorme differenza tra prede/predatori 
animali e l'uomo.
Nel primo caso s'instaura un equilibrio naturale tra preda e predatore 
su piccola scala (territorio limitato). Le eventuali oscillazioni di 
crescita e decrescita sono perciò limitate dal tempo e dallo spazio a 
disposizione del particolare gruppo di prede/predatori.
 
L'uomo invece sta espandendo questo concetto a tutto il pianeta. Sta 
sfruttando tutto il pianeta con le risorse accumulate nell'arco di 
migliaia/milioni di anni.
In pratica; IMHO, sta depredando tutto il pianeta fino al suo parziale 
esaurimento (esaurimento di quella risorsa particolare, vuoi che sia 
energia, vuoi che sia ambiente/territorio/...).
 
Quando tale risorsa sarà finita, avendo alimentato un grandioso numero 
di persone, il contraccolpo sarà durissimo!
E' vero, si tenderà verso un nuovo equilibrio ma passando per periodi di 
carestia, a mio avviso, apocalittici. Non è un bello scenario. Sono 
pessimista?
 
Michele
 

 campagne pubblicitarie.  Mah.
 
Dove l'acqua è tanta, sta diventando poca perchè l'uomo è abile a 
sfruttare le risorse a sua disposizione per i propri scopi.
Pianura padana: una miniera d'acqua messa a rischio da allevamenti, 
acciaierie ed aziende varie che necessitano di grossi volumi d'acqua e 
quant'altro.
(Un link a caso, il primo che ho trovato:
http://www.ambienteambienti.com/news/2011/06/news/acqua-sotterranea-a-rischio-in-pianura-padana-40155.html
)
 
Michele
 
 
 

quant'altro.
 
Infatti lì ha senso porsi il problema di consumarne meno.

disposizione del particolare gruppo di prede/predatori.
 
Questo è quel che si sa oggi.  Non sono biologo, quindi sicuramente
tanto mi sfugge, ma su scala planetaria ovviamente gli studi sono più
difficili, e tuttavia nel corso della storia di estinzioni ce ne sono
state a bizzeffe, l'ambiente naturale è tutt'altro che stabile.  È
l'uomo che vorrebbe che fosse stabile, perché ci sta comodo e non gli
piace morire di fame.  Per gli animali è normale morire di fame quando
ci sono carestie, sovrappopolazioni, eventi naturali vari.  E per gli
uomini lo è sempre stato fino ai secoli scorsi, quando anche grosse
oscillazioni della popolazione nel corsi dei secoli non erano così
rare.  La fame ha sempre ucciso più della guerra.

 Vabbé, forse l'ha organizzata qualcuno che pensa come te, dogmaticamente :)
 
No, l'ha organizzata qualcuno che pensa, e basta.
Il dogmaticamente era riferito ai limiti, non al pensiero, che invece è 
esattamente al contrario, il vero pragmatico è quello che si rende 
conto di ciò che avviene anche al di là della sua immediata percezione 
diretta.
Ma capisco che sia un problema culturale di fondo, non è che con un 
post si possa capire, o uno ha il giusto senso di civiltà, o non ce 
l'ha.
 
Alberto
 
 

si possa capire, o uno ha il giusto senso di civiltà, o non ce l'ha.
 
Di nuovo, niente argomenti: è la definizione di dogmatismo :)
 
Si può essere civili anche ragionando, senza assumere limiti
predeterminati e universali solo perché così è più semplice convincere
la gente.

 Di nuovo, niente argomenti: è la definizione di dogmatismo :)
 
Purtroppo, capisco che sia un discorso complesso.
Anni e anni di Emilio Fede hanno generato anche questo.
 
Alberto
 
 

Anni e anni di Emilio Fede hanno generato anche questo.
 
Sì, l'idea che tutto quel che non è Emilio Fede è buono.  E anche
questo, è colpa sua e del suo padrone.  Ma se si prova a mettere in moto
il cervello magari un po' alla volta se ne esce, o speriamo nelle
prossime generazioni.  Una speranza c'è sempre...

 prossime generazioni.  Una speranza c'ï¿œ sempre...
 
Si, ma leggendo le tue repliche cascano le braccia, credimi.
 
La chiudo perchï¿œ mi passa la voglia...
 
 
Alberto
 
 

La chiudo perchè mi passa la voglia...
 
Ecco...