Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: [OT] Dovrei prendere una fotocamera digitale compatta

Non linciatemi perchï¿œ su it.arti.fotografia.digitale nessuno mi ha 
c....o nemmeno di striscio e potrei comprenderne anche il perchï¿œ vista 
la richiesta trita e ritrita,ma non saprei a chi altri rivolgermi visto 
che in rete non ho trovato l'info che cercavo.
Sono sicuro che questo NG,anche se da qualche anno un pï¿œ allergico agli 
OT, puï¿œ darmi sicuramente una mano.
Allora:
premesso che giï¿œ dalla fine '70 ho cominciato ad appassionarmi avendo 
smanettato diverse fotocamere tutte meccaniche e manuali e visto che la 
mia Canon Power Shot A70 ï¿œ passata a miglior vita, volevo prendere 
un'altra compatta senza perï¿œ essere costratto a smanettare  con i vari 
programmi di forotitocco.
Praticamente,mi interessa una macchinetta che faccia delle buone foto ma 
senza perdere molto tempo nella ripresa e che le faccia sufficientemente 
bene anche la sera.
Pensavo a queste due:
OLYMPUS VG-130
PANASONIC DMC-FS16
Cosa ne dite ? Qualcuno ne possiede una ?
O se no ,quale alternativa ?
grazie


la panasonic di solito ha ottime ottiche, e raramente sbaglia esposizione
Paolo

O se no ,quale alternativa ?
 
Puo' darsi che il mnio giudizio sia un po' datato, ma io ho da diversi
anni una Pentax.
Solida e ottima.
 
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it
 

> PANASONIC DMC-FS16
Io ho questa, e per quello che puï¿œ fare va benissimo. Cmq la cosa 
principale da tenere in cosiderazione, oltre naturalmente i megapixel, 
ï¿œ lo zoom ottico (quello digitale non serve a nula).
Se il tuo soggetto sono persone, soprattutto bambini e/o animali, ti 
consiglio uno zoom potente (io ho il 10X)

 O se no ,quale alternativa ?
quando sono andato a comperare la mia compatta, lo scorso anno,
avevo visto in internet una canon, mi avevano sempre parlato molto
bene di quella marca etc...
il fotografo me l'ha fatta vedere pero' poi mi ha consigliato di spostarmi
sulla panasonic, me le ha fatte provare entrambe e devo dire che la
qualita' delle foto della seconda mi e' piaciuta molto di piu'.
La mia ha l'ottica leica e lo zoom ottico 12x.
Ha una buona selezione di programmi preimpostati per scenari
particolari (sera, notte, etc...) e una funzione panorama che ti permette
di scattare diverse foto consecutive dove in ogni inquadratura "intravedi"
la fine della foto precedente in modo da sovrapporle "grossolanamente".
Con il suo software, automaticamente ed in tempi molto veloci,
compone poi la foto panoramica intera.
alberto 

 O se no ,quale alternativa ?
Budget? Tipo di foto? Necessita' di controllo di qualche tipo, oppure
metti su "Auto" e scatti?
Comunque, a quel livello credo che una valga l'altra. Le Lumix son
buone macchine, la Olympus ti da un minimo di grandangolo in piu'...
Se riesci ad arrivare a 139 Euro, trovi una Samsung WB600, con zoom
15x e altre cose interessanti...
Trash

 bene anche la sera.
Vedo che le camere che hai scelto costano meno di 100 ï¿œ. A questo punto
se le foto della tua A70 ti andavano bene penso che qualunque camera
di oggidï¿œ ti potrï¿œ soddisfare come qualitï¿œ.
Ti ricordi quanto hai pagato per la A70? Te lo chiedo perchï¿œ anche per 
me ï¿œ stata la prima camera e mi ricordo che era costata sui 300 ï¿œ.
Adesso pagando un terzo hai una qualitï¿œ superiore a quella di allora
pero se sei disposto a ripetere la spesa di 300 (e anche meno) farai
un salto qualitativo molto grande (soprattutto nelle foto serali).
ciao

 O se no ,quale alternativa ?
Non le conosco ma io andrei su qualcosa del genere:
Fuji della serie EXR, ad esempio: 
http://www.lina24.com/go/product_info.php?&products_id=9968&ref=kelkoo&from=kelkoo
Sony con sensore ExmorR, ad esempio Sony HX5V
Oppure proverei con Canon.
Non hai detto il budget di spesa.
In ogni caso con le compatte, a basse luci sar� molto facile che ti trovi 
male. Mi sa che � per questo che di la non ti hanno risposto.
Michele
P.S. Non guardare ai megapixel ma alla dimensione del sensore ed alla 
luminosit� dell'obiettivo. 

Il 07/09/2011 15.58, jova ha scritto:

su queste due meglio la panasonic ,
oppure , canon e nikon , con circa  200 euro ne trovi di buone compatte
ora c'ï¿œ la l120 nikon con zoom ottico 21x

 luminosit dell'obiettivo.
 
La dimensione del sensore e' la stessa sul 99% delle compatte sui 100
Euro (direi sul 100%, ma magari me ne perdo una ^__^), quindi da
questo punto di vista una vale l'altra.
Per quanto riguarda la luminosita', le Lumix hanno buoni valori
solitamente.
Per il resto, sottoscrivo in pieno l'approccio di Astur: se all'OP
andava bene la A70, QUALUNQUE macchina attuale fara' foto migliori,
quindi vada tranquillo. Sulla carta, ad esempio, la Sony DSC-W510 non
si direbbe male in quanto a luminosita' (sul grandangolo) - ma per le
Sony aspettiamo commenti da Herik ^__^
Se puo' spendere qualcosa in piu', gia' con 150-160 Euro "cambia
mondo". La Samsung che ho detto, ad esempio, oppure una Lumix TZ8
(ancor piu' luminosa)
 
Trash

 luminositï¿œ dell'obiettivo.
aggiungerei anche di non guardare all'estensione dello zoom
-- 
Fulmy(nato)

 aggiungerei anche di non guardare all'estensione dello zoom
E perche' mai? Tra l'altro, e' l'unico modo su una compatta per poter
intervenire un minimo sulla profondita' di campo...
Trash

 aggiungerei anche di non guardare all'estensione dello zoom
Non puoi toglierci la soddisfazione di averlo pi� lungo:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 EXR, ad esempio:
e grazie al ... :-)
io ho una HS20, non e' malvagia, ma non e' decisamente compatta :-)
la resa al buio te la scordi, almeno su quelle "piccole", e anche le 
grosse faticano, non parliamo poi dell'autofocus che ci mette mezz'ora 
(quando ci riesce) a mettere a fuoco ... ovviamente c'e' buio e buio, 
dipende da cosa intendi tu e da cosa ci vuoi fare :-)
BTW, e' roba che vendo anche io ;-)
per un uso decente dai uno sguardo alle 4/3, sono ragionevolmente 
compatte, il sensore e' ampio, l'obiettivo di serie non e' troppo grosso 
e zoomma quanto basta per un uso casalingo, oltre ad essere 
intercambiabile, utile se un domani vorrai espanderti ...
altrimenti per una point'n'shot ormai qualsiasi compattina da 10 mpixel 
basta ed avanza, ho una sanyo da 6 mpx di quelche anno fa (comprata per i 
figli ...) che fa foto migliori della minolta semipro presa qualche anno 
prima ... vai su marchi noti e stai tranquillo ;-)
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica 
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it

 EXR, ad esempio:
e grazie al ... :-)


 EXR, ad esempio:
e grazie al ... :-)


 Non puoi toglierci la soddisfazione di averlo più lungo:-)
pero' io ho rinunciato al 36x preferendo il 30x ...
mi sa che sono sbagliato :-)






 mi sa che sono sbagliato :-)
e di sicuro sbaglia anche il newsreader che si e' impazzito, scusate i 
post multipli ma ha fatto tutto lui ... :-(


 modello)
 
Eh, ma hai visto la fascia di prezzo delle sue proposte? Siamo sotto
ai 100 Euro, che altro puo' pretendere a quelle cifre?
 
Trash

 mi sa che sono sbagliato :-)
Allora io sono ancora pi� sbagliato, ecco perch� in discoteca non riesco pi� 
a rimorchiare, ho solo un 7x.
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonPro1/Images/frontview.jpg
Per� il clik dello scatto � una perfetta imitazione di quello che faceva la 
Canon AE1, e questa � classe, non ha prezzo:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

  19:48 l'estensione dello zoom, per dirla tutta - io eh -
  ---
  Re: Dovrei prendere una fotocamera digitale compatta
  Re: [OT] Dovrei prendere una fotocamera digitale compatta
  ---
 >> aggiungerei anche di non guardare all'estensione dello zoom
 >
 > E perche' mai? Tra l'altro, e' l'unico modo su una compatta
 > per poter intervenire un minimo sulla profondita' di campo...
  - A parte la profondit� di campo... Molto pi� banalmente, se
  ho un oggetto lontano/piccolo e non posso avvicinarmi, l'unica
  alternativa decente � lo zoom (ottico), altrimenti se ritaglio
  il dettaglio (o se uso lo zoom digitale) si vede una schifezza.
  Ecco, per me la caratteristica fisica pi� importante che hanno
  le nuove/recenti fotocamere rispetto a quelle degli anni passati,
  � appunto l'avere molto zoom (di una certa qualit�, chiaramente).
  Principalmente per quell'aspetto, sento
  l'obsolescenza delle vecchie rispetto alle nuove.
  Certo, possono mettere pi� zoom perch� hanno una maggiore
  resa luminosa rispetto al passato. Ma fanno pure largo uso
  di filtraggi digitali per compensare certe carenze. Quindi
  maggiore qualit� fino a un certo punto. Insomma : se io, per
  dire, anni fa avessi comprato dieci compatte, oggi mi pentirei
  di averlo fatto per il semplice motivo dello zoom poco esteso.
  "Ma guarda qua che acquisto imbecille che ho fatto", direi io.
  Dieci fotocamere compatte con poco zoom. Quanto mi roderei.
  Perch�, un conto � rinunciare al 36x per prendere il 30x...
  capirai che differenza... se per altri motivi ne vale la
  pena, certamente. Ma avere che so, un 3x o un 4x... o anche
  un 7x... e ti vedi invece che vanno dal 10x al 20x o oltre...
  allora capisci bene che � tutt'altra differenza e ti rodi.
  (Mentre invece come qualit� di base dell'immagine, ancora oggi
  preferirei certe vecchie gloriose fotocamere a bassa risoluzione
  -pochi mpx- a molte o moltissime altre uscite dopo.)
  Poi oltre al tele c'� il discorso grandangolo, ma sulle compatte
  non si pu� essere troppo esigenti o si trova quasi niente.
  Un conto poi aver campo per foto di gruppo o scene ampie
  ordinarie, un altro il panorama che tende all'occhio di pesce,
  e l� ovviamente si va sullo stitching (che appunto alcune
  fotocamere hanno gi� incorporato, funzione "panorama")
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

  19:48 l'estensione dello zoom, per dirla tutta - io eh -
  ---
  Re: Dovrei prendere una fotocamera digitale compatta
  Re: [OT] Dovrei prendere una fotocamera digitale compatta
  ---
 >> aggiungerei anche di non guardare all'estensione dello zoom
 >
 > E perche' mai? Tra l'altro, e' l'unico modo su una compatta
 > per poter intervenire un minimo sulla profondita' di campo...
  - A parte la profondità di campo... Molto più banalmente, se
  ho un oggetto lontano/piccolo e non posso avvicinarmi, l'unica
  alternativa decente è lo zoom (ottico), altrimenti se ritaglio
  il dettaglio (o se uso lo zoom digitale) si vede una schifezza.
  Ecco, per me la caratteristica fisica più importante che hanno
  le nuove/recenti fotocamere rispetto a quelle degli anni passati,
  è appunto l'avere molto zoom (di una certa qualità, chiaramente).
  Principalmente per quell'aspetto, sento
  l'obsolescenza delle vecchie rispetto alle nuove.
  Certo, possono mettere più zoom perché hanno una maggiore
  resa luminosa rispetto al passato. Ma fanno pure largo uso
  di filtraggi digitali per compensare certe carenze. Quindi
  maggiore qualità fino a un certo punto. Insomma : se io, per
  dire, anni fa avessi comprato dieci compatte, oggi mi pentirei
  di averlo fatto per il semplice motivo dello zoom poco esteso.
  "Ma guarda qua che acquisto imbecille che ho fatto", direi io.
  Dieci fotocamere compatte con poco zoom. Quanto mi roderei.
  Perché, un conto è rinunciare al 36x per prendere il 30x...
  capirai che differenza... se per altri motivi ne vale la
  pena, certamente. Ma avere che so, un 3x o un 4x... o anche
  un 7x... e ti vedi invece che vanno dal 10x al 20x o oltre...
  allora capisci bene che è tutt'altra differenza e ti rodi.
  (Mentre invece come qualità di base dell'immagine, ancora oggi
  preferirei certe vecchie gloriose fotocamere a bassa risoluzione
  -pochi mpx- a molte o moltissime altre uscite dopo.)
  Poi oltre al tele c'è il discorso grandangolo, ma sulle compatte
  non si può essere troppo esigenti o si trova quasi niente.
  Un conto poi aver campo per foto di gruppo o scene ampie
  ordinarie, un altro il panorama che tende all'occhio di pesce,
  e lì ovviamente si va sullo stitching (che appunto alcune
  fotocamere hanno già incorporato, funzione "panorama")


  19:58
 > Allora io sono ancora piï¿œ sbagliato, ecco perchï¿œ in
 > discoteca non riesco piï¿œ a rimorchiare, ho solo un 7x.
  - Tu hai esigenze del ca**o, senza contare le ca**ate
  scritte, e inoltre hai preso una fotocamera ca**uta,
  e inoltre 7x sono giï¿œ molto meglio di 3x o 4x


 ha scritto:
 
 > uniposta[..]
 >
 >> e inoltre 7x sono già molto meglio di 3x o 4x
 >
 > tu di foto ti intendi parecchio eh, chissà perché fanno
 > gli zoom 24-70 (2,9x) o 70-200 (2,8x), saranno tutti pirla.
 
  - Primo, stiamo parlando di compatte.
 
  Secondo, se vuoi fare il serio e l'arrabbiato vai a rispondere al
  mio lungo post argomentato (uno dei due gemelli, scegli) e non a
  questo che era principalmente una battuta riferita al tema del chi
  ce l'ha più lungo; _e se per caso_ il vecchio fa l'offeso e non
  risponde, nessuno ti ha nominato difensore dell'onore della donzella.
 
  E terzo... te lo dico un'altra volta, te lo dico


 ha scritto:
 
 > uniposta[..]
 >
 >> - Primo, stiamo parlando di compatte.
 >
 > peggio ancora, io avevo una sony 828
 
  - compatte di oggi, non bridge di sette anni fa, e per i motivi
  che ho spiegato nel lungo post che ti ho indicato. Se vuoi fare
  polemica fine a se stessa qui, chiudo la discussione (non che
  comunque abbia 'sta gran voglia di farla, anche nell'altro caso)
 
 
 > che aveva uno zeiss 28-200, il
 > festival dell'aberrazione cromatica[...]
 
  - ce l'hanno anche compatte con lo zoom 3x di anni fa.
  Aberrazione per aberrazione la prendo con tanto zoom,
  per i motivi che ho spiegato nell'altro lungo post
  (due gemelli, scegli quale)


  21:22
 
 > _e se per caso_ il vecchio fa l'offeso e non risponde,
 
  - Giovanni... G I O V A A N N I I I I ! ! ...
  l'uomo di pongo ti sta sfidando...
  A A A A A A A A A A A H H H H ! ! ! !


  A A A A A A A A A A A H H H H ! ! ! !
 
Se permetti io mi batto secondo le regole cavalleresche e con i miei pari.
Non siamo usi a mischiarci con gente che prende il treno a Brescia per 
andare a lavarsi le mutande e le magliette ai lidi comunali del lago di 
Garda.
 
 
-- 
 
Fabbrogiovanni 
 
 

 ha scritto:
 
 > "uniposta"[..]
 >
 >> - Giovanni... G I O V A A N N I I I I ! ! ...
 >> l'uomo di pongo ti sta sfidando...
 >> A A A A A A A A A A A H H H H ! ! ! !
 >
 > Se permetti io mi batto secondo le regole cavalleresche e
 > con i miei pari. Non siamo usi a mischiarci con gente
 > che prende il treno a Brescia per andare a lavarsi le
 > mutande e le magliette ai lidi comunali del lago di Garda.
 
  - E sei stato a pensarci per due ore.
 
  Eh, ma non dovevi sforzarti.
 
  'Notte


 recentemente a 160 euro perch ho preso la mirrorless con 300 ;)
 
Si', questa te l'appoggio senz'altro: un usato di un anno fa potrebbe
essere un'ottima idea, SE lo trova a prezzi decenti (ad esempio, io
sto cercando una TZ8 usata: quelli che la vendono chiedono 10 Euro in
meno rispetto a quella nuova! Quando va bene...)
 
Trash

ringrazio davvero tutti per la celeritą e competenza delle risposte.Mi 
sono messo subito in moto concentrandomi sulle Lumix e oggi,parlandone 
con una collega appassionata di fotografia, scopro che ha una Lumix TZ8 
che vorrebbe sostituire con una reflex ;)
 
Le ho detto: "Beh,la Lumix la dąi a me, io ti dņ 90 euro e tu ci 
aggiungi il resto e ti compri la reflex".
 
Non ci crederete, ci ha pensato un attimo e dopo una mezz'oretta viene e 
mi fa: OK TE LA DO' ;)
 
Ce l'aveva con sč WOW !!!!!!!!!

 intervenire un minimo sulla profondita' di campo...
 
con una lente di qualche decina di millimetri di focale massima e che, se va 
bene, apre a f/4.5, te la scordi qualsiasi forma di controllo sulla 
profondità di campo.
 
A meno di mettersi a fare i ritratti da 30 metri di distanza con 
l'equivalente di un 300mm
 
La più scrausa reflex entry level usata con un cinquantino qualsiasi montato 
sopra fa molto meglio da questo punto di vista, dato che i 50mm sono reali e 
solitamente apre almeno a f/1.8
 
 
-- 
Fulmy(nato)

 mi fa: OK TE LA DO' ;)
Non aggiungo altro:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 Ce l'aveva con sè WOW !!!!!!!!!
 
Non sapevo che la si potesse lasciare a casa ;-P
 
Bye, G.


Non per amore ma per la vile moneta! :-))
 
Gi 
 
 

 Non aggiungo altro:-)
 
 
in effetti sbavavo già quando me la fece vedere,lei se ne accorse e in 
un attimo me la appoggiò sul viso...era calda, sembrava quasi usata da 
poco e probabilmente non mi ero sbagliato perchè mi confessò di averla 
voluta toccare con mano prima di farlo fare a me..

 O se no ,quale alternativa ?
soliti nomi: canon, nikon o sony (sento parlare molto bene delle nuove 
mirrorless, ma forse il costo e' piu' alto)
Forse, se sei gia' abituato a canon potresti restare su quella marca, 
per questione di abitudine a posizione comandi, menu di configurazione 
ecc.
Adriano

 solitamente apre almeno a f/1.8
 
Grazie alca'...
Ma stiamo parlando di acquisto di una compatta (quindi macchina che
sta in tasca), non del confronto con una reflex (per quanto
scrausa)...
 
Trash

 che vorrebbe sostituire con una reflex ;)
 
Ecco, dato che te l'ho suggerita io, mi fai sapere cosa ne pensi dopo
che l'hai provata?
Cosi', per bullarmi un po con il resto del NG, sara' forse il primo
consiglio che do che viene seguito da qualcuno... :-)
 
Trash

 consiglio che do che viene seguito da qualcuno... :-)
 
 
mi spiace, purtroppo ha vinto l'amicizia e la sera mi ha chiamato un pò 
dispiaciuta dicendomi che se ne era un pò pentita perchè ripensandoci 
l'avrebbe tenuta per occasioni un pò 
salottiere.il
 giorno dopo gliel'ho 
restituita senza rancore.Non ho avuto nemmeno il tempo di scaricare quei 
pochi scatti sul pc e di apprezzarne le doti. Meglio cosi,ma per la f..a 
questo e altro,anche se però mi ha promesso che me la ridà molto 
volentieri nel caso gliela chiedessi per qualche esperimento ;)))

 volentieri nel caso gliela chiedessi per qualche esperimento ;)))
la macchina o la f... ? :-p
ciao
luh
-- 
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica 
http://www.drl.it
 - 
http://www.derosaluciano.it

> la macchina o la f... ? :-p
beh, avrei scritto f........a ;)

 ha scritto:

  - Be'... l'ha presa usata a 90 euro...
  E gliel'ha restituita quando lei ha cambiato idea...
  Quello che non ho capito è perché non ha scaricato gli
  scatti di prova che aveva fatto, e che ci vuole (io
  tiro fuori la scheda, non uso il cavetto e il programma)


 tiro fuori la scheda, non uso il cavetto e il programma)
semplicemente perch� in questo momento avrei cose molto pi� importanti 
da gestire;) Comunque,hai ragione,� che ho fatto appena 5 foto suddivise 
in: 3 per un soggetto e 2 per un altro,ma che intendevo anche eliminare 
e aspettavo di essere pi� sereno per provarla a 360�.
in ogni caso,adesso sono punto e a capo ma per i motivi succitati non ho 
fretta e vaglier� con tutta calma ;)


 
 
 
vediti il sito di Adrews..... studiaci bene e molla i due modelli che hai 
scritto sopra perchè sono gia obsolete, non tanto come ottica, che a parita 
di 28 equivalente ed escluse quelle con la Leica, sono tutte orami uguali, 
ma a stabilizzatori a possibilita di regolazioni in funzione 
..diciamo....P..... 
 

 
la migliore č la Canon Powershot 220 o 230 HS ( questa ha il GPS )
 
12 Mpixel
 
zoom 14 X
 
video Full HD
 
qualitŕ Canon :-)
 
 
 

 funzione ..diciamo....P.....
Fujifilm S 2500 HD ?
di certo non � una compatta ma comincia il prurito alle mani ;)
molti sono soddisfatti di questa bridge,al confronto costa quasi meno di 
una compatta.

 una compatta.
ma lascia perdere ... fujifilm si, ma HS20 ;-)


Ciao.
Se il problema alla tua canon A70 era il ccd, canon te la
passava in garanzia e se non avevano i ricambi ti davano una compatta 
entry level in cambio.
Purtroppo dicono che il periodo di riparazione gratuito e' scaduto
a febbraio 2011.
http://www.canon.it/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_Compact/Powershot_A_series/PowerShot_A60.aspx?faqtcmuri=tcm:80-689099&page=1&type=faq

 passava in garanzia
sï¿œ lo so, giï¿œ nel 2010 ho avuto quel problema e mi ï¿œ stato riconosciuto 
in garanzia.Adesso perï¿œ nell'arco di due settimane si sono sovrapposti 
tre problemuzzi,zoom non funza piï¿œ,non si vedono gli scatti fatti anche 
se al pc sï¿œ, e il colore non va piï¿œ,ovvero la ripresa ï¿œ solo in 
BN.Comunque,l'ho giï¿œ data a mio nipote che me l'ha fatta vedere smontata 
pezzo per pezzo: spettacolo. WOW

 
 
"jova"  ha scritto nel messaggio news:j47tak$n34$1...@speranza.aioe.org...
 
Non linciatemi perchè su it.arti.fotografia.digitale nessuno mi ha
c....o nemmeno di striscio e potrei comprenderne anche il perchè vista
la richiesta trita e ritrita,ma non saprei a chi altri rivolgermi visto
che in rete non ho trovato l'info che cercavo.
Sono sicuro che questo NG,anche se da qualche anno un pò allergico agli
OT, può darmi sicuramente una mano.
 
Allora:
 
premesso che già dalla fine '70 ho cominciato ad appassionarmi avendo
smanettato diverse fotocamere tutte meccaniche e manuali e visto che la
mia Canon Power Shot A70 è passata a miglior vita, volevo prendere
un'altra compatta senza però essere costratto a smanettare  con i vari
programmi di forotitocco.
Praticamente,mi interessa una macchinetta che faccia delle buone foto ma
senza perdere molto tempo nella ripresa e che le faccia sufficientemente
bene anche la sera.
 
Pensavo a queste due:
 
OLYMPUS VG-130
PANASONIC DMC-FS16
 
Cosa ne dite ? Qualcuno ne possiede una ?
 
O se no ,quale alternativa ?
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nè l'una nè l'altra rivolgiti ad una canon o nikon.
 
Panasonic per un fornetto a microonde mi ha negata la garanzia dopo un anno 
ed una settimana, asserendo che ne rispondeva il venditore, ed avendola 
comprata da pixmania su internet non mi hanno nemmeno risposto.
L'ho pagato il doppio degli altri e la prima volta che ho usato il grill si 
è sparato.
La Olimpus è buona ma non come le canon.
BADA che abbia il mirino (poche lo hanno) altrimenti se sei in piena luce 
sul display non vedi una mazza.
Altra cosa da badare è che abbia la funzione antitremore, snza mirino è 
assolutamente necessaria.
Con la Canon hai una scelta più vasta e magari puoi anche usarla manualmente 
per ottenere cieli azzurri e non bianchi.
Le Canon hanno un menù di opzioni che le altre se le sognano.
La stessa cosa non si può dire per le stampanti canon che fanno schifo.
 
Nemo