Newsgroup: it.scienza.divulgazione
Titolo: Voyager e Giacobbo

Ciao a tutti,
ma � legittimo che Voyager (Rai 2) sia considerata "Divulgazione 
Scientifica" ?
Quelle poche volte che ho assistito alla trasmissione, ho sentito perle 
come:
- 2012: la fine del mondo! Comprate il libro di Giacobbo
- 2012: Scherzavo! Saranno 400 anni di pace. Grazie ai vostri euri
- Sardegna: E se fosse Atlantide? Del resto lo ha detto Platone, noto 
astronomo infallibile
- Sardegna: una misteriosa energia si sprigiona dal terreno. Sar� grazie a 
questa energia che nell'isola vi sono cos� tanti ultracentenari?
- Sardegna: L'energia di cui sopra si dispone secondo una griglia regolare. 
Un cane non si accuccerebbe mai all'incrocio di due linee di forza. Un gatto 
s�. E se applicassimo una griglia regolare al terreno per beneficiare tutti 
di questa energia? Eh, no. Non si pu�. Perch� la griglia subisce notevoli 
distorsioni (probabilmente per non farsi sgamare)
- Ricorrente � il tema di Rennes Les Chateaux, dove � vietato scavare perch� 
i templari si arrabbiano
- Ricorre spesso il tema del metro di Londra. Siccome, scavando, hanno 
disturbato le anime, queste vagano nei tunnel a farsi scorgere.
Che ne pensate?

 "Divulgazione Scientifica" ?
E' una definizione opinabile in genere: per qualcuno non
� divulgazione neanche quella di Zichichi o Orifreddi... :-)
A mio avviso, sarebbe meglio giudicare dai risultati
pi� che dalle etichette. E pur troppo o per fortuna i
risultati nel campo della divulgazione non sono
esclusivamente legati alla qualit� scientifica degli
argomenti trattati, ma anche dal modo in cui li si
tratta, cio� dalla capacit� di incuriosire i propri
interlocutori, di attirare e di mantenere viva la loro
attenzione e di lasciare in loro qualcosa che magari
pu� fare da leva per un approfondimento autonomo
degli argomenti. Io credo che ci sono moltissimi
divulgatori impeccabili dal punto di vista scientifico
che per� sono noiosissimi, banali, "manieristici" nel
loro modo di raccontare le cose. Altri invece, tipo
appunto Giacobbo, che magari non trattano
argomenti propriamente scientifici, che per�
riescono meglio a comunicare una curiosit� di
fondo ed una voglia di ricercare che � tipica
della scienza. Mi pare che siano riusciti meglio
i Simpson a rendere popolari alcuni principi
fondamentali della fisica che non Piero Angela.
Eppure nessuno si � mai sognato di dire che i
Simpson sono un programma di divulgazione... :-)
Quindi in conclusione, credo che piuttosto che
stringere i confini, bisognerebbe osservare con
attenzione ed imparare da quello che per ora
riteniamo stia fuori.
My two cents...
A.D.

 E' una definizione opinabile in genere
Come la cioccolata. Poi perï¿œ si ï¿œ sempre tutti d'accordo: ci somiglierï¿œ, 
ma la differena ï¿œ cosï¿œ profonda...
-- 
Falco Stellare
falco.ste...@gmail.com
www.deepvoid.it
(Togli il TAPPO per l'email corretta)

 ma la differena � cos� profonda...
Qualche giorno fa si � superato. Ha detto che in una cattedrale eretta dai 
templari non si sa dove la somma della lunghezza e della larghezza � pari a 
111 metri ed il 111 � un numero magico per i templari.
Wow, questi templari sono cos� magici da aver inserito magicamente "111 
metri" con un significato magico e tutto questo 4 secoli prima che l'umanit� 
definisse il concetto di "metro" !

 definisse il concetto di "metro" !
Giacobbo non c'entra. Non crede a una sola parola di quello che dice, ma 
fa audience e in quel modo e` arrivato a essere vicedirettore di rai 2.
Il programma e` costruito "scientificamente" a tavolino per attirare 
ascoltatori, di un determinato livello culturale, senza preoccuparsi di 
che cosa si dice. La cosa importante e` il numero di ascoltatori e la 
carriera che ne deriva :)
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, dar�ber mu� man schweigen.
(L. Wittgenstein)