Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: Catechesi sui 4 Evangeli, (contra Dan Brown). Ne vale la pena!

Tenete conto che un paio di mie guide m'han detto "ma allora Gesù era
sposato!"...
Samuele Zerbini
  CATECHESI SUI 4 VANGELI CONTRO DAN BROWN.
Il fenomeno della corsa in massa ad acquistare il libro di Dan Brown
:”IL CODICE DA VINCI” e il successivo film omonimo ha creato la
felice occasione di far accorgere tanta gente che non conosce il
Vangelo e non sa affatto distinguerli da quelli apocrifi.
 Per tale motivo ho pensato di preparare una catechesi su ciascuno dei
4 con annotazioni storiche che dimostrino la loro credibilità.
TESI DI FONDO : CON LE  4 CATECHESI VOGLIO DIMOSTRARE CHE I VANGELI
SONO AUTENTICI, DICONO TUTTO L’ESSENZIALE E QUINDI NON C’E’ BISOGNO
ALCUNO DI ANDARE A CERCARE CONFORTO DAGLI APOCRIFI  : ESSI SONO
POSTERIORI, NON AGGIUNGONO NIENTE  DI IMPORTANTE E HANNO SOLO LA
VELLEITA’ DI STUPIRE I CREDULONI.
SE VOLETE MANDARE DEI SOLDI IN AMERICA, INVIATELI AI POVERI DI NUOVA
ORLEANS CHE, DOPO L'URAGANO KATRYN, STANNO ANCORA ASPETTANDO AIUTI
DALLO STATO, NON  A QUEL FURBONE DI  DAN BROWN : EGLI  PRIMA DICE DI
ASSERIRE COSE SCIENTIFICHE POI SI RIMANGIA TUTTO DICENDO CHE SCHERZAVA.
      VOLETE UN CONSIGLIO? MANDATELO QUEL PAESE.
       CONCLUSIONE: STIAMO AI 4 VANGELI E CI BASTA!
             D.Romano Nicolini – Riccione – tel. 
339 8412017
 –
rcn...@tin.it
A)IL VANGELO DI MATTEO : SEGNO  DELLA FEDELTA’ ALLE PROPRIE ORIGINI
EBRAICHE.
1)Come tutti sanno , gli Ebrei sono famosi per la unità che hanno tra
di loro.Con una malizia ingiusta si dice che essi si aiutano sempre e
che nessuno di loro soffre mai la fame : chi lo dice vuol fare
intendere che essi sono chiusi ma in realtà fa loro un gran
bell’elogio. Magari i cristiani si aiutassero tra di loro, almeno dove
sono in minoranza!Purtroppo non è così, anche se gli ATTI DEGLI
APOSTOLI (4,32-35)  dicono che i primi cristiani erano un cuore solo ed
un’anima sola .
2)San Matteo  era un esattore delle tasse: probabilmente ne spediva
parecchie a Roma per cui forse si vergognava  del suo mestiere. Appena
però Gesù lo chiama, salta su dal suo tavolo e si precipita a dare un
banchetto di addio ai suoi colleghi esattori.(NOTA : C’è un
bellissimo dipinto di Caravaggio che lo descrive.)
3)Nel suo vangelo, Matteo(1,1-17)  fa una lunghissima lista di
progenitori di Gesù per dimostrare che Gesù era davvero ebreo! A noi
francamente interessa poco tutto questo zelo ma per uno che era
accusato di essere “venduto” ai Romani è un atto di orgoglio non
indifferente.
4)PRIMA CONCLUSIONE  : IL VANGELO DI MATTEO E’ AUTENTICO ED E’ STATO
SCRITTO DA UN EBREO OSSERVANTE.
5)Dal capitolo  1 in poi, Matteo si dilunga sulla nascita a Betlemme e
si fa premura di dire che alcuni Magi vanno ad adorare Gesù. Poi , nel
capitolo 2  , racconta la strage degli innocenti perpetrata da Erode,
la fuga in Egitto e la residenza a Nazareth.
6) Se avesse inventato tutto, come faceva ad attestare una cosa tanto
clamorosa come la strage degli innocenti?Quale sostenitore di Erode non
avrebbe protestato?
7)SECONDA CONCLUSIONE  : IL VANGELO DI MATTEO NON AFFERMA FALSITA’.
8)Al capitolo 8 , Matteo dice che Gesù  guarisce la suocera di Pietro.
Quindi Pietro, primo papa, era sposato. Come lui quasi certamente
diversi altri apostoli.
9)In quel tempo l’essere sposati era un segno di fedeltà alla
nazione: poiché gli Ebrei (come al solito) erano sempre perseguitati
da tutti, chi non si sposava era quasi un traditore perché non forniva
braccia all’esercito e alla agricoltura.
10)Matteo che certamente vuole bene a Gesù, non dice affatto che Gesù
è sposato: quindi avrebbe tenuto nascosto di lui qualcosa che poteva
essergli accreditato a vantaggio . Se tutti i vangeli lasciano
intendere che Gesù non era sposato né con la Maddalena né con alcun
altro, vuol dire che raccontano il vero.  Quindi tutta la campagna
pubblicitaria del Codice da Vinci (che – come noto- dice che Gesù era
sposato con la Maddalena)  è una furbissima trovata  per dire una cosa
 inesistente ma capace di suscitare la meraviglia della gente.
11) TERZA CONCLUSIONE : IL VANGELO DI MATTEO E’ AUTENTICO E NON
E’VENDUTO ALLE OPINIONI DEL TEMPO.
12)Dal capitolo 5 in poi, fino al settimo, Matteo trascrive il
bellissimo discorso della montagna, là dove Gesù dice le Beatitudini
e gli innumerevoli  precetti per vivere felici: perdonare, non essere
attaccati al denaro, essere puri di cuore,amare tutti ecc..
E’ una delle pagine più alte di tutta la storia della umanità: se
fossero davvero messe in atto, ora non avremmo guerre e sofferenze
infinite.
13)Matteo trascrive queste parole mettendole tutte insieme anche se
Gesù certamente le ha dette in varie occasioni. Sono concetti stupendi
ma del tutto contro-corrente: immaginatevi cosa potevano pensare i
Romani (sempre informatissimi su tutto) sul tema del perdono, della
uguaglianza tra le persone, sulla povertà ecc..Eppure Matteo le
scrive, a costo di essere preso per pazzo : sa che  la umanità e Roma
stessa , in nome della sua immensa intelligenza, prenderà alla lettera
quello che Cristo dice.
14)QUARTA CONCLUSIONE : IL VANGELO DI MATTEO E’ AUTENTICO PERCHE’ VI
SI DICONO PAROLE DEL TUTTO INUSUALI E CONTRO-CORRENTE.
15)Matteo (23, 1-39) ha il coraggio di riferire le tremende  invettive
di Gesù contro i farisei e sadducei :”Razza di vipere- sepolcri
imbiancati …..”. Sono concetti che sicuramente portano disonore ai
compatrioti di Gesù e di Matteo : eppure li riporta fedelmente. Se
lui, ebreo così orgoglioso della sua patria, riporta dei termini così
obbrobriosi, vuol dire che Gesù li ha detti davvero e Matteo li
riferisce anche se – forse – a malincuore.
16)ANCHE QUESTO E’ UN SEGNO DELLA ONESTA’ INTELLETTUALE DI MATTEO.
17)Infine , Matteo è del tutto onesto quando riferisce la vicenda
della morte di Gesù. Lui che è ebreo , riporta una frase terribile
dei suoi capi (27,24-26):” Il suo sangue ricada su di noi e sui nostri
figli.”
Questa frase , come ricorderete, è stata  sfruttata per secoli e
secoli dai cristiani, dai nazisti, dai fascisti, dai comunisti, dai
fondamentalisti islamici ecc. per dire che Israele non avrà mai pace
perché ha ucciso il figlio di Dio. – Se Matteo avesse inventato il
vangelo, avrebbe certamente saltato questa frase: invece la riporta con
una immensa sofferenza e – immagino – vergogna.
18) Anche la morte in croce di Gesù , la pessima figura di Pietro e
dei discepoli sono riferiti da Matteo che quindi non fa finta di
dimenticare qualcosa che dispiace.
19)CONCLUSIONE GENERALE: Il primo dei 4 vangeli è stato scritto
attorno agli anni 80-90 , in un tempo quindi vicinissimo ai fatti, con
testimoni oculari ancora viventi. In ogni caso il primo testimone è
proprio lui che (capitolo 9) ha lasciato un mestiere lucroso per
seguire Gesù e poi morire martire per Lui.
Se non avesse detto la verità, per quale motivo avrebbe scritto queste
cose? E se ha tracciato  un profilo  esauriente di Gesù, che bisogno
c’è di andare agli scritti  apocrifi  come se fossero una fonte di
verità inattesa?
20)IMPEGNO : Leggiamo davvero bene e con calma il vangelo di Matteo e
cerchiamo di centellinare ogni giorno una paginetta. Se non sappiamo
come fare, chiediamo al parroco il recapito dei Focolarini : essi
leggono da anni la Bibbia un versetto alla volta (“Parola di vita”) e
poi si comunicano nell’amore ciò che essa ha prodotto in loro. Se
vogliamo controllare con mano cosa essi hanno saputo fare di concreto,
cerchiamo di andare a Loppiano (Firenze : tel. 055 8335169) e vedremo
che il bellissimo vangelo  di Matteo non è più solo scritto sulla
carta ma tradotto in realtà.
B)IL VANGELO DI MARCO PORTA LA TESTIMONIANZA  DI SAN PIETRO E
L’ORGOGLIO DEI PRIMI CRISTIANI DI ROMA CHE VEDONO PIAN PIANO
AFFERMARSI LA  RELIGIONE  DENTRO UN IMPERO CHE SEMBRA  IMPENETRABILE.
1)Al capitolo 14, versetti 51 e 52  c’è un particolare simpaticissimo
che sembra  la “firma autografa ” di Marco su questo vangelo.
Racconta che un ragazzo (forse di 14-15 anni) , mentre arrestano  Gesù
nell’orto degli ulivi, si avvicina alla gente per vedere cosa succede.
Uno dei soldati, vedendolo arrivare nel buio, lo afferra per il
lenzuolo che lo avvolge ma il ragazzo, lasciatogli il lenzuolo, scappa
via nudo.
2)Quando San Marco scrive il suo vangelo forse ha 50-60 anni : il fatto
che riferisca questo episodio così  originale   indica che davvero
aveva visto Gesù da vicino, personalmente. E’ un indizio chiarissimo
che il vangelo non è stato scritto da gente che aveva sentito parlare
di Gesù ma da persone che avevano visto e toccato con mano l’insieme
dei fatti. Per essi poi sono morti martiri. Anche San Marco farà
questa fine ma poi si “vendicherà” (si fa per dire!) diventando il
simbolo della città più bella di tutto il pianeta terra : Venezia .
3)Venezia non è soltanto la città più bella del mondo ma è anche
l’unica che è cresciuta attorno alla basilica del suo protettore:
anche oggi i quartieri  si chiamano “parochie” e i loro nomi sono
scolpiti nel marmo appeso nelle vie.
4)San Marco è il discepolo amatissimo da San Pietro che lo tratta come
un figlio . Siccome San Pietro va a Roma nel momento del suo massimo
splendore (sotto Nerone), Marco scrive i suoi appunti praticamente
sotto la dettatura del primo papa. E’ probabilissimo che , attorno a
loro due, ci fossero anche i primi cristiani romani che sentivano
l’orgoglio di annunciare alla loro potentissima patria una verità che
l’avrebbe salvata : il Cristianesimo . Poco dopo infatti, verso il 64
e 67 , si scatenerà la persecuzione di Nerone e tantissimi moriranno
crocifissi o bruciati nei giardini di Nerone , sul colle Vaticano.
In pratica, il vangelo di Marco è nato in Italia, sotto gli occhi
vigili dei romani che avevano tutti i difetti meno quello di essere dei
creduloni.
5) PRIMA CONCLUSIONE : SE SAN MARCO AVESSE DETTO COSE INFONDATE, SI
SAREBBE TROVATO CONTRO NON SOLO GLI EBREI MA ANCHE I ROMANI AI QUALI
NON C’E’ SANTO AL MONDO CHE GLIELA POSSA DARE DA BERE.
6)Nel suo vangelo Marco parla spesso dei miracoli di Gesù perché
vuole far capire ai suoi ascoltatori romani che Gesù era veramente
potente in parole ed in opere.
7)Da buon discepolo di Pietro, parla della guarigione della sua suocera
(1, 29-31) . Siccome quella volta in Palestina era doveroso sposarsi,
se Gesù lo fosse stato, Marco l’avrebbe detto a vanto del Maestro. Se
non lo dice non è perché (come dice Dan Brown) dei tenebrosi figuri
l’han tenuto nascosto ma per il semplice motivo che Gesù non era
sposato: niente altro.
8)A Roma c’erano le vestali che non si sposavano; a  Qumran , vicino
al Mar Morto, c’erano le comunità degli Essèni che facevano il voto
di castità: cosa c’è di strano che anche Gesù non si fosse sposato?
9)Tuttavia, a Roma non si andava troppo per il sottile in tema di
sessualità: sono conosciutissimi gli scandali e gli eccessi dei
romani, basta leggere il Satyricon di Petronius Arbiter . Malgrado
questo, Marco non esita a riferire  in lungo e in largo (10,1-11) gli
insegnamenti di Gesù contro il divorzio, a favore della fedeltà
coniugale e della famiglia che rimane sempre unita.
10) SE IL VANGELO DI MARCO E’ STATO SCRITTO A ROMA O PER I  PAGANI ,
AVREBBE FATTO MEGLIO A TACERE SUL TEMA DEL DIVORZIO PER NON URTARE LA
SUSCETTIBILITA’ DELLA GENTE. INVECE MARCO NE PARLA SCHIETTAMENTE :
SEGNO CHE LA SUA TESTIMONIANZA SU GESU’  NON E’ ADDOMESTICATA.
11) Al capitolo 12,versetti 13-17, Marco riferisce delle parole di
Gesù che certamente facevano piacere ai Romani :”Date a Cesare quello
che  è di Cesare e date a Dio quello che è di Dio”. A prima vista
sembra un contentino per i romani che stanno a sentire ma poi,
applicata a Roma stessa ed al suo imperatore , indurrà i primi
cristiani a non accettare le imposizioni del Cesare di turno (Nerone,
Decio….,Diocleziano) e a preferire la morte piuttosto che disobbedire
a Dio.
12)  Arriviamo infine  alla morte in croce.Marco ne parla per ben due
capitoli : il 14° e il 15° . In essi riporta (14, 66 – 72 )   la
figuraccia del suo maestro, Pietro, che lo rinnega davanti ad una
servetta. Poi Marco non trascura di dire una cosa durissima per i
romani : Gesù muore in croce.
13)Dovete sapere che la crocifissione era una pena così atroce che
nessuno schiavo fuggiva mai, anche se poteva girare per le vie di Roma
senza nessuna catena. Il poeta Orazio dice : Horribile Esquilium la
zona (attorno alla attuale stazione Termini) dove si crocifiggevano gli
schiavi. Era una morte così vergognosa che i bambini la segnavano con
il gesso sulla porta di un altro bambino per umiliarlo. L’orrore
quindi e la ripugnanza dei Romani verso la croce era assoluta.
14)Ebbene, Marco non ha paura di dire la verità ai suoi ascoltatori
anche se teme ( a ragione) che qualcuno di loro se ne vada via
disgustato.
15) CONCLUSIONE : IL VANGELO DI MARCO RACCONTA LA VERITA’ PERCHE’
AVREBBE POTUTO OMETTERE  I PARTICOLARI SULLA CROCE. SE INVECE LI
RIFERISCE TUTTI, VUOL DIRE CHE PREFERISCE DIRE LA VERITA’ ANCHE AI
SUOI ESIGENTI ASCOLTATORI ROMANI.
16)CONCLUSIONE FINALE : il vangelo di Marco dice tutto quello che c’è
bisogno di dire e quindi non c’è alcun motivo di vendere il cervello
ai vangeli apocrifi che hanno solo l’intento di stupire i creduloni.
Chi ne parla facendo finta di scoprire libri nascosti è solo un
furbone che vuole spillare soldi .
17)ICONA: DISEGNIAMO O FOTOGRAFIAMO IL LEONE DI SAN MARCO : TENIAMONE
L’IMMAGINE IN EVIDENZA E CHIEDIAMO E SAN MARCO DI ESSERE DEI CONVINTI
DIFENSORI DELLA FEDE COSI’ COME HANNO FATTO I PRIMI CRISTIANI.
C)IL VANGELO DI LUCA RECA IN SE’ L’ORGOGLIO DI CHI HA UNA CULTURA
RAFFINATA COME I GRECI.
ESSI SONO I FONDATORI DELLA STORIA CON ERODOTO: NON AVREBBERO MAI
ACCETTATO CHE QUALCUNO TRAMANDASSE DELLE NOTIZIE SENZA DARNE LE FONTI
SCIENTIFICHE.
1)Luca è un medico, pittore (famosa la Madonna di Bologna), scrittore
e fervente discepolo di San Paolo. All’inizio del suo vangelo parla
per ben 4 versetti di cosa ha fatto per verificare la fondatezza delle
notizie che sta per dare. Anche all’inizio degli Atti degli apostoli
dice più o meno la stessa cosa: è uno scienziato, una  persona
pignola che non vuole dare via notizie di cui non sia certo. E’ anche
allievo di quel formidabile cervello-pensante che è San Paolo.
Probabilmente ha anche un carattere mitissimo perché parla più di
tutti della bontà di Gesù. Anche Dante lo  definisce così; in poche
parole è una persona alla quale è facile voler bene.
2)PRIMA CONCLUSIONE: SE LUCA, MEDICO E SCIENZIATO, RIFERISCE NOTIZIE SU
GESU’, POSSIAMO STARE CERTI CHE HA LE DOTI UMANE PER NON INGANNARCI.
PER TALE  MOTIVO NON C’E’ PROPRIO BISOGNO DI ANDARE AD ELEMOSINARE
DAGLI APOCRIFI NOTIZIE FRAGOROSE CHE SERVONO SOLO A CONFONDERE LE IDEE.
3)Secondo me , per merito di questa sua mitezza ha ottenuto il
privilegio di farsi raccontare dalla Madonna tantissimi particolari
della infanzia di Gesù. Gli uomini di solito hanno poca voglia di
stare a sentire le donne quando parlano dei loro bambini : invece Luca
riporta con una abbondanza straordinaria  una infinità di particolari.
E’ l’unico che riferisce i bellissimi inni del Magnificat (della
Madonna), il Benedictus (di Zaccaria, padre di Giovanni Battista) e il
Nunc dimittis di Simeone quando ha in braccio Gesù. E’ segno della
sua grande cultura perché è certo che li ha dovuti trascrivere,
essendo abbastanza lunghi.Quella volta lo scrivere su papiro o su
pergamena era una grande fatica.
4)SECONDA CONCLUSIONE : NEL VANGELO SI VEDE BENE CHE LUCA E’ UN UOMO
DI GRANDE CULTURA , AFFINE  A QUELLA GRECA. QUINDI IL VANGELO CHE
ABBIAMO OGGI E’ VERAMENTE QUELLO DI LUCA.
5)Dove però si vede la grandezza di Luca è quando parla della bontà
di Gesù: qui lo scrittore supera se stesso e ci rilascia pagine di una
bellezza immortale.
Luca riferisce la bontà del centurione romano che fa un bel viaggio
per impetrare la guarigione di un servo ammalato(7,1-10); l’episodio
della peccatrice perdonata(7,36-50);la guarigione della figlia di
Giaìro(8,40-56).Le parabole del buon samaritano (10,25-37), del
figliol prodigo (15,11-32), del ricco epulone e del povero Lazzaro
(16,19-31) sono dei capolavori assoluti di bellezza letteraria immensa.
Sono scritti in greco perché quella volta tutti parlavano quella
lingua;  sono anche  patrimonio della letteratura tanto che vengono
spesso  riportati nelle Antologie o raccolte  di brani assieme a autori
classici come Platone e Aristotele.
6) Giunto alla narrazione della passione (capitoli 22 e 23), Luca è
l’unico che riporta il fatto del sudore di sangue (22,39-46): è un
medico e sa cosa esso significa dal punto di vista della sofferenza.
7) Al capitolo 24 , parlando della resurrezione di Gesù, abbiamo una
pagina che forse è la firma autografa di Luca. Parla di due discepoli
che vanno verso Emmaus (13-35) tristi e delusi per aver visto Gesù
fare una morte ignominiosa sulla croce. Luca dice solo il nome del
compagno, Cleopa, ma si pensa che l’altro sia lui.I particolari
narrati (il camminare per 7 miglia, la frase celeberrima “Resta qui
con noi perché si fa sera”, la rivelazione di Gesù e la fulminea
decisione di tornare a Gerusalemme in piena notte ) attestano che molto
probabilmente Luca parla di una cosa vissuta da lui. In particolare
egli afferma che Gesù è risorto in anima e corpo.
8)TERZA CONCLUSIONE : NON C’E’ NESSUN MOTIVO PER DIRE CHE IL VANGELO
DI LUCA SIA INVENTATO. QUELLO CHE EGLI DICE è BELLISSIMO, è AUTENTICO
E BASTA A DESCRIVERE BENE GESU’ . PER TALE MOTIVO NON C’è PROPRIO
BISOGNO DI ANDARE A ELEMOSINARE NOTIZIE DAI VANGELI APOCRIFI.
9)ICONA: disegniamo un pane ed un bicchiere di vino: sono il ricordo di
quello che ha sconvolto Luca a Emmaus e l’ha convinto che valeva la
pena seguire Cristo fino al martirio.
*********************************************
*********************************************
C)IL VANGELO DI SAN GIOVANNI RICHIAMA A CIO’ CHE COSTITUISCE  LA VERA
NOVITA’ DEL DISCORSO DI GESU’ : L’AMORE. PER TALE MOTIVO , NON C’è
ALCUNA RAGIONE DI AFFANNARSI A CERCARE ALTRE FONTI CHE DICANO COSE
PIU’ BELLE SU GESU’ : LE HA GIA’ DETTE  GIOVANNI.
1)San Giovanni evangelista è sempre rappresentato come un giovane
(forse sui 18-20) che si appassiona a Gesù con un entusiasmo
commovente . E’ fratello di Giacomo, si guadagna il soprannome  di
“boanèrghes” (figlio del tuono) perché molto irruento, è pescatore
come quasi tutti gli altri, forse proviene da una famiglia piuttosto
ricca.
2)C’è un episodio che parla della sua generosità ma anche della sua
incertezza nella fede. Quando corre al sepolcro la mattina di
Pasqua(20,1-8), arriva prima di Pietro (più vecchio) ma non si
arrischia ad entrare in quella grotta dove c’era stato un morto.
Quando finalmente entra  anche lui, vede un particolare che annota
scrupolosamente: le bende in cui era stato avvolto Gesù sono per terra
e il sudario non per terra con le bende , ma piegato in un luogo a
parte.Allora , dice Giovanni di se stesso: “Vide e credette”. Cosa
vide? Notò che le bende erano come “sgonfiate”, tutte al loro posto
ma senza il corpo di Gesù dentro. E’ la prova fisica della
resurrezione.
3)Chi è capace di risorgere in questo modo se non Dio? Come fa allora
il furbissimo Dan Brown a dire che i primi cristiani non credevano a
Gesù come Dio ma solo come uomo? Si può arrivare a tanta sfrontatezza
per intascare i soldi? Perché allora  fargli  il regalo di comprare il
libro o di andare a vedere il film? Anche Giovanni, che pure era un
appassionato discepolo di Gesù, ha bisogno di prove pe dimostrare che
Gesù è Dio : segno evidente che si era posta la domanda !
4)Giovanni non è solo un giovane entusiasta: è anche uno scrittore
raffinatissimo, tanto che un miscredente come  Salvatore Quasimodo
(premio Nobel per la letteratura) si è vantato di tradurlo dal greco.
All’inizio del Vangelo c’è una pagina possente che parla del LOGOS
che era presso Dio: è di una bellezza assoluta che però viene
sminuita quando non si legge nella lingua originale. Anche la
Apocalisse (opera sempre di Giovanni) è un immenso affresco di
fantasia proiettata sugli ultimi tempi : con le parole “Maran athà”
(Vieni signore Gesù) termina tutta la Bibbia che abbiamo noi.
5)PRIMA CONCLUSIONE: SE LEGGIAMO BENE LA BIBBIA CHE ABBIAMO, RESTIAMO
SBALORDITI PER LA BELLEZZA DI IMMAGINI E NOTIZIE CHE ESSA CI DA’. PER
TALE MOTIVO NON C’E’ PROPRIO BISOGNO DI ANDARE DAGLI APOCRIFI CHE
SCRIVONO MOLTO PEGGIO E VOGLIONO SOLO  ABBAGLIARE GLI INGENUI.
6)Al capitolo 6 , dopo aver parlato  della moltiplicazione del pane e
dei pesci, c’è il più lungo capitolo del Vangelo: si vede Gesù  che
quasi impazzisce dicendo alla gente che devono mangiare il suo corpo e
bere il suo sangue. E’ una scena possente : da una parte una marea di
5000 persone e dall’altra Gesù che continua a gridare che devono
mangiare il suo corpo e bere il suo sangue. E’ chiaro che la gente
rimane sorpresa ed è chiaro che gli apostoli sono sgomenti : dopo quel
miracolo sembrava che Gesù prendesse il potere e loro – ovviamente –
gli sarebbero stati a fianco. Eppure Gesù non si rimangia nemmeno una
parola . A quel punto immagino  che Giovanni “decolli” completamente
su di Lui: un uomo così potente ma anche così coraggioso non lo si
trova da nessuna parte.
7)SECONDA CONCLUSIONE: SE GIOVANNI AVESSE INVENTATO TUTTO, CHE BISOGNO
C’ERA DI FAR COMPIERE A GESU’ LA SCELTA DI NON CAVALCARE IL SUCCESSO
DELLA MOLTIPLICAZIONE DEI PANI? GIOVANNI E’ EBREO E CERTAMENTE NON
VUOLE  I ROMANI A CASA SUA EPPURE DICE CHE GESU’ NON HA APPROFITTATO
DEL SUCCESSO PER METTERSI IN POLITICA. SEGNO QUINDI CHE GIOVANNI
RACCONTA COSE VERE.
8)Dove però si vede tutta la grandezza di Giovanni è quando egli
riferisce parola per parola il lunghissimo discorso di Gesù prima di
morire, nel Cenacolo, la sera del giovedì santo. E’ un capolavoro di
bellezza : Gesù sta per andare incontro alla morte, ha paura ma non si
arrende : istituisce la Eucarestia per rimanere sempre con noi ma si
preoccupa che essa sia accompagnata da un amore fraterno immenso. Senza
amore non esiste il cristianesimo; chi non ama non è degno del Regno
dei cieli; se ci si ama, lo stesso Dio viene in mezzo a noi.
Qualche giovane  dice che la Chiesa è contraria all’amore:
proferisce una enorme bestemmia: la Chiesa è contraria ad un modo
egoistico di amare, non all’amore in quanto tale.
 E’ una pagina stupenda, tale da fare tacere ogni critico.
9) TERZA CONCLUSIONE: SE GIOVANNI AVESSE INVENTATO IL VANGELO E SE ESSO
NON DICESSE TUTTO QUELLO CHE CI OCCORRE, AVREBBE INSISTITO DI PIU’ SUI
TRIONFI PUBBLICI DI GESU’ COME, PER ESEMPIO, QUELLO DELL’INGRESSO A
GERUSALEMME LA DOMENICA DELLE PALME.
10)Al capitolo 11 (unico fra gli evangelisti), Giovanni parla della
resurrezione di Lazzaro: se l’avesse inventata avrebbe dovuto
sostenere una tesi assurda: tutti potevano andare a Betania e
controllare.
11)I capitoli 18 e 19 sono certamente per Giovanni quelli più atroci:
deve riferire la morte in croce del suo migliore amico per mano dei
suoi compatrioti: è un dramma infinito : se è vero che il dolore
ferisce chiunque, a maggior ragione esso lascia una impronta durissima
nel cuore di un giovane. Giovanni non scappa via come gli altri ma ha
il coraggio di stare sotto la croce con Maria e le pie donne. A lui
(19,25-27) Gesù affida la sua madre e Maria accetta volentieri questo
figlio così buono e puro di cuore.
12) Sulla resurrezione di Gesù e sulla incertezza di Giovanni abbiamo
parlato qui sopra al numero 2 .
Esso è un documento che attesta una cosa molto seria: anche Giovanni
ha avuto bisogno di controllare che il suo amico Gesù era davvero
risorto. Questo gli fa onore ma , se avesse inventato tutto, avrebbe
saltato questo particolare che a prima vista sembra che denoti una
incrinatura fra  lui e Gesù. Invece ne parla schiettamente , come di
cosa naturale che non incrina una amicizia ma anzi la rende più salda.
13)CONCLUSIONE GENERALE: TUTTI I VANGELI PARLANO  SULLA  VITA DI GESU’
SENZA PREOCCUPARSI DI  MERAVIGLIARE I LETTORI O DI INCANTARLI CON
STORIE INCREDIBILI.
SE AVESSERO PENSATO CHE LE  “ VERITA’ NASCOSTE”  SCOPERTE  DA   DAN
BROWN  FOSSERO SERVITE, LE AVREBBERO SCRITTE SENZA NESSUNA PAURA.
IL PROBLEMA E’ UN ALTRO: TUTTE LE “VERITA’ NASCOSTE” PORTATE ALLA
LUCE DA DAN BROWN HANNO UN SOLO DIFETTO: NON ESISTONO. CHI SI VANTA DI
AVER  ILLUMINATO LA MENTE DEI POPOLI  AVEVA IN TESTA UNA SOLA COSA : IL
DENARO.
  SE VOLETE MANDARE DEI SOLDI IN AMERICA, INVIATELI AI POVERI DI NUOVA
ORLEANS CHE, DOPO L'URAGANO KATRYN, STANNO ANCORA ASPETTANDO AIUTI
DALLO STATO, NON  A QUEL FURBONE DI  DAN BROWN : EGLI  PRIMA DICE DI
ASSERIRE COSE SCIENTIFICHE POI SI RIMANGIA TUTTO DICENDO CHE SCHERZAVA.
      VOLETE UN CONSIGLIO? MANDATELO QUEL PAESE.
                                             PUNTO E BASTA!
DON ROMANO NICOLINI – RICCIONE – TEL. 0541 606577 ------
rcn...@tin.it

 
rcn...@tin.it
non fraintndermi, non voglio essere un polemico fine a se stesso, però
volevo farti capire due cose:
1) le tue guide sono ragazze di oggi, magari anche in buona fede, però
se sono un minimo interessate e curiose del mondo che le circonda, le
obiezzioni che ti ho fatto io, te le possono fare benissimo anche loro.
E loro non sono molto disposte essendo adolescenti, a discutere a
livello intellettuale o filosofico, quindi preparati bene.
2) la chiusura mentale e l'accanimento che la chiesa dimostra in queste
occasioni è simile, se non identico, all'ottusità che l'associazione
scout AGESCI ha dimostrato a Roverway. Citiamo i profilattici
mancanti,la bottega dell'arci gay  non fatta e chiusa ARBITRARIAMENTE,
la "gitarella" a Firenze voluta a tutti i costi da una responsabile
AGESCI che si è imposta senza voler sentire nessun tipo di critica.
Tra parentesi: senza di noi voi non sareste ne in WOSM ne in WAGGGS.
Grazie a Tagtonzio per averlo ricordato e aggiungo: Ora le due
Organizzazioni non accettano più 'iscrizioni da parte di associazioni
CONFESSIONALI e religiose. Voi non ci potreste essere.
Spero non ti sia offeso e accetto critiche e suggerimenti
Saluti
Daniele

 problemi,
Si, si potrebbe essere d'accordo con te, ed in parte lo sono.
Però si possono anche capire le ragioni di coloro ai quali son girate le 
scatole.
Se Dan Brown avesse scritto un romanzo descrivendo le performances sessuali 
a pagamento di una signora, ambientando il romanzo nel paese dove abiti tu e 
dando il nome della tua mamma alla protagonista del romanzo, ti saresti 
arrabbiato?
E se di fronte alle tue rimostranze il buon Dan avesse risposto:" non 
arrabbiarti, è solo un romanzo." ti saresti calmato?
Ora, poiché per milioni di cristiani l'unicità di Cristo e la sua divinità 
(che nel romanzo vengono negate) valgono ben più della reputazione della 
propria mamma, e su di esse hanno giocato la vita e sono valse il loro 
martirio, un po' di nervosismo nella Chiesa è comprensibile, magari non lo 
condividiamo (o condivido) ma lo possiamo capire, o no?
Claudio, Mastino Passionale 

credo che sia ora di finirla con il "codice da vinci". è un romanzo che ha
un bel ritmo ( secondo me ) ed un finale pessimo.
ma nell'insieme è stato un libro che mi ha divertito e che ha divertito
anche il mio clan al quale ho consigliato di leggerlo.
credo che si debba smetterla per due semplici ragioni: la prima è che
viviamo, grazie a dio, in un paese dove la libertà di stampa e di parola (
più o meno ) c'è ancora. e la seconda è che se per aver letto il codice da
vinci qualcuno ha perso la "fede", dobbiamo rallegrarcene.
perchè se basta un romanzo come quello per far cadere un credo, vuol dire
che tanto credo non era. e anzi, chi ha avuto la possibilità di
liberarsene vivrà sicuramente meglio.
infine non posso fare a meno di indignarmi quando alti prelati si ergono a
censori e mi indicano cosa posso o non posso leggere invece di fare strada
con me ( con noi ) e chiarici i dubbi insieme.

 ha scritto nel messaggio 
news:edkck6$2gna$1...@pflock.pfadi.ch...

Concordo pienamente.
Mastino Passionale 

 così aggressiva tutto questo successo NON L'AVREBBE AVUTO! 
Magari si sono messi d'accordo per dividersi i diritti d'autore ^__^
g