Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: Referendum: la posizione dell' agesci è chiara... quella dei suoi iscritti?

 dei propri iscritti.
Mi chiedo: qual è allora la posizione degli iscritti all'agesci? Qui
http://snipurl.com/legge40_2004
 c'è il testo di legge, mentre qui
http://snipurl.com/quesiti
 c'è il testo dei quesiti referendari
approvati, qui 
http://snipurl.com/d0xe
 la posizione dell'agesci.
Astenersi dal cacciare balle e da luoghi comuni, idee preconcette e
posizioni di terzi. Grazie.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 ha scritto nel messaggio 
news:386g2rF...@individual.net...

Aggiungerei, come utile contributo alla discussione, lo statuto 
dell'associazione, e in particolare l'art.2:
"Nell'azione educativa, l'Associazione realizza il suo impegno politico, al 
di fuori di ogni legame o influenza di partito"


2: no
3: ancora non so
4: ancora non so, ma tenderei al no
5: ancora non so
Quello che è certo, è che non mi asterrò da nessuno dei 4.

 >
dopo un paio di incontri molto interessanti con esperti del settore (una
ginecologa e un'appartenente a non ricordo quale comitato bioetico e
comunque tutti e due di chiara ispirazione cattolica forse ciellina) questa
legge in quanto donna mi piace sempre meno.
E' vero che almeno dei paletti sono stati messi e che ora non è + una
giungla, come donna quarantenne ho molte coppie di amici che si muovono per
avere figli e veramente non ci si capiva più nulla. Però qui veramente la
donna non mi sembra molto tutelata. Poi il fatto che come solito chi molto
guadagna è a metà, o forse tre quarti dell'opera, mi fa un pò imbufalire. Ci
saranno persone che potranno permettersi di andare all'estero e persone che
non potranno farlo.
E la storia di non studiare gli embrioni prima è veramente una boiata.
Non so, proprio non so ma io penso sempre di + al si anche se prendo atto
del documento dell'agesci non mi sento affatto costretta, come non mi sono
mai sentita in questi 30 anni, a esprimere una preferenza invece che
un'altra.
Ciao e Buona caccia a tutti.
Akela
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

secondo me non hai capito il senso del due, questo tende a permette il
trasferimento nucleare, che non ha nessuna attinenza con la clonazione
riproduttiva ed era stata indicata dal comitato nazionale di bioetica come
via per la produzione di staminali per la ricerca senza di fatto creare
embrioni.
la associazione coscioni ha avuto su un apppello centrato su questo la
adesione di 70 premi Nobel.(scusa se e poco)
il si al quesito 2 dovrebbe essere ovvio anche per un cattolico.
"set" <re...@the.sign> ha scritto nel messaggio
news:cvliik$1h9q$1...@pflock.pfadi.ch...


 > posizioni di terzi. Grazie.
Bene, ecco qua... Gia' in precedenza avevo detto "almeno un si', almeno
un no", specifichiamo ulteriormente.
2: credo di si'.  anche perche' da profano mi sembra che chiarifichi la
legge riguardo alla clonazione.
3: non so, devo leggerlo bene.  propendo per il si', ma devo
confrontare esattamente il testo della legge con/senza le parti
abrogate.
4: idem come il 3.
5: assolutamente no.
Paolo
ScoutTAG: Saronno 3 (VA) (AGESCI) Akela branco "Nuvola che corre"

Occhio al quesito 2... non perche' hai scritto "no", ma perche' e'
ingannevole la forma "abrogativa".
Se viene approvato, rimane vietata l'ectogenesi, ovvero la possibilita'
di creare in vitro un embrione "dal nulla". E in piu' rimane il
seguente articolo, molto chiaro:  "Chiunque realizza un processo volto
ad ottenere un essere umano identico, quanto al patrimonio genetico
nucleare, ad un altro essere umano in vita o morto, è punito con la
reclusione da dieci a venti anni e con la multa da 600.000 a un milione
di euro. Il medico è punito, altresí, con l'interdizione perpetua
dall'esercizio della professione."
Paolo

 embrioni.
Non è possibile ottenere staminali senza embrioni, eccetto pochi casi 
riguardanti ben precise linee cellulari. Tagliar via dall'art. 12 comma 
1 " discendente da un'unica cellula di partenza, eventualmente" vuol 
dire di fatto permettere il trasferimento nucleare (ora vietato in ogni 
caso) da una cellula all'altra (creando eventualmente staminali con 
patrimonio genetico identico a quello del ricevente l'impianto), fermo 
restando il divieto di creare un organismo geneticamente identico (IMHO 
un abominio).
Di clonazione se ne parla esplicitamente nell'art 13 comma 3 lettera c):
" 3. Sono, comunque, vietati:
 c) interventi di clonazione mediante trasferimento di nucleo o di 
scissione precoce dell'embrione o di ectogenesi sia a fini procreativi 
sia di ricerca; ".
Lo stesso quesito referendario n. 2 chiede di abrogare la dicitura " di 
clonazione mediante trasferimento di nucleo o", facendo assumere un 
significato completamente diverso all'articolo.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com