Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Olio di colza

Penso abbiate sentito tutti di questo carburante fai da te.
Una ricerchina su google sembra dire che non ci sono controindicazioni  
tecniche, solo fiscali.
Cosa ne dite ? E' fai da te in fondo :)
-- 
===============================================================
Alberto Rubinelli - A2 SISTEMI  Opera 7.54->
news.individual.net
Via Costantino Perazzi 22 - 28100 NOVARA - ITALY
Tel 0321 640149  Fax 0321 391769 BBS 0321 392320
Mail: 
alb...@retrocomputing.net
  ICQ : 49872318
Visita il mio museo di computers: 
http://www.oldcomputers.it
---------------------------------------------------------------
Per favore, non scrivetemi in html, testo ascii a 7 bit
Non rispondo a chi mi scrive con indirizzo di reply alterato
===============================================================

 tecniche, solo fiscali.
prima di mettere qualcosa dentro al motore ci penso bene


Sono anni che si sà, ma evidentemente, ora si sà troppo, se ne sono resi
conto e ora bisogna pagare le tasse!!
un po di tempo fa lessi un 'articolo di una gara tra auto diesel e tra
queste c'era na WV alimentata ad olio di colza, non solo ha vinto ma ha
consumato la metà delle altre.
Ciao
http://www.pugliabox.it/Puglia/Motori/olio_colza.htm

 Cosa ne dite ? E' fai da te in fondo :)
Una decina di anni fa ne avevo già sentito parlare, il problema è che
nell'auto non posso mettere nemmeno il carburante agricolo perchè ci si
pagano troppe poche tasse, figuriamoci un olio che verrebbe a costare così
tanto poco e non porterebbe niente nelle tasche dello Stato. Il tuo "solo
fiscali" non è tanto facile da superare, finchè tutto non è normato...
certo che probabilmente di controlli non vengono mai fatti ma... 
ciao
Emanuele
-- 
prima di giudicare una persona
cammina per un miglio nei suoi mocassini
(detto indiano)

Cosa ne dite ? E' fai da te in fondo :)
Ho chiesto ad un mio amico che se ne intende di queste cose.
Mi ha detto che per una macchina diesel nuova NON ci sono problemi ad
usare olio di colza, a patto di cambiare spesso l'olio (quello
"tradizionale").
Per le macchine che invece sono gia' state usate per anni a gasolio ci
sono dei problemi perche' l'olio vegetale "scioglie" dei residui
lasciati dal gasolio e cio' puo' comportare dei grossi problemi (fusione
motore).
Per la cronaca, se tutti passassero ad olio di colza l'intera superficie
italiana coltivata a colza non sarebbe sufficiente per soddisfare il
fabbisogno...
Per maggiori info
www.progettomeg.it
Ciao
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

 
... affittiamo un pezzo di Jugoslavia??? ...
;-))

 soddisfare il fabbisogno...
Ovvio; ma ci sono immense distese di colza transgenica coltivate ormai 
da anni in Canada e USA. Le hanno modificate geneticamente per rendere 
l'olio commestibile.
Ciao
-- 
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"

 motore).
Teoricamente il ragionamento gira, ma praticamente ... dove sono questi  
residui ?
A me sembrerebbe che il gasolio sia piu' "aggressivo" dell'olio vegetale.
Ciao.alberto.


 vegetale. 
Non è vero. Mi sono dimenticato di specificare nel precedente post che 
uno dei problemi del biodiesel (non la miscela gasolio fossile+colza) 
è proprio l'aggressività nei confronti delle gomme nitriliche con cui 
sono composte le tubazioni e gli OR dell'impianto di iniezione. Per 
funzionare a biodiesel sarebbe bene che tutti questi particolari 
fossero in fluoroelastomero (Viton, marchio registrato della Dupont, e 
altri). Il degrado avviene con tempi lunghi e con alimentazione a 
biodiesel puro. Ho letto da qualche parte che già da parecchio tempo 
il gasolio che normalmente si trova nei distributori contiene 
percentuali di biodiesel.


 conto e ora bisogna pagare le tasse!!
scusa ma perche' chi non trova l'olio di colza, dovrebbe pagare le tasse, 
per costruire le strade anche per chi trova l'olio di colza?

 per costruire le strade anche per chi trova l'olio di colza?
Per lo stesso motivo per cui paga le tasse per costruire quelle strade  
anche chi non ha e non ha mai posseduto un'auto :)
Ciao.alberto.


 fabbisogno...
e questa cronaca, dove la possiamo leggere ?
mi interessa sapere:
1- quanto diesel si consuma ogni anno in italia,
2- la resa per ettaro delle "nuove" piantagioni di colza
3- la resa per olio
grazie
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


si č fai da te :-D
ti va di leggere un pň?
http://www.fuoristrada.it/forum/messages/9/116262.html
in questo link ci sta scritto TUTTO a riguardo.
riassumendo: a parte "la totale evasione fiscale"...
1) l'olio di colza (lidl 0.65 eur litro) va benissimo come addittivo al
diesel
2) contenendo paraffine col freddo addensa (e nn passa x tubi, e forza la
pompa e gli iniettori)
3) chi lo usa in estate mette anche piů del 50%, in inverno max un 15%
4) esistono dei kit per andare al 100% anche in inverno (riscaldatori e
parti rinforzate)
5) č micidiale su alcune gomme, che scioglie.
6 -7) la mia auto va a benzina, leggiti il link
ciao!

 Penso abbiate sentito tutti di questo carburante fai da te.
per chi vuole fare il figo, volendo 
http://www.progettomeg.it/art14.htm
cmq QUALSIASI cosa si butta nel serbatoio se inferiore al 20% (mi sembra) è
considerato addittivo e quindi nn si evade

                    Il 15 Mar 2005, 13:20, 
felic...@y.it
 (felice_pago) ha scritto:
trovato :
http://www.unionepetrolifera.it/reports/bollettino/03-2004.pdf
poi da qualche altra parte, manca il link, si parla di 1 tonnellata di
olio di colza per ettaro coltivato.
prendendo il dato 2003 della tabella del gasolio :
27898 mila tonnellate, ergo 27.898.000
cio sarebero voluti per TUTTO il 2003 circa 28 milioni di ettari,
per far girare TUTTO con olio di colza al 100%
la resa di 1 tonnellata per ettaro e' :
1- molto pessimistica, cioe' fatta su 35 q/ha e resa al 30 %
     ma ormai le rese sono molto piu' alte sia come quintali,
     che come % di olio, si arriva in normali terreni a 50-60q/ha
      e rese sul 40% !
2- basata su "normale" colza
inoltre c'e' da tenere presente che non e' SOLO l'olio di colza ,
che si puo' utilizzare, ma tutti gli oli di semi , e' per ragioni di
convenienza che si punta su quello di colza, ma va bene anche
quello di vinacciolo, che non e' molto " recuperato " ergo va' a
finire in discarica !


 anche chi non ha e non ha mai posseduto un'auto :)
Forse non hanno mai trovato un'auto.

 per costruire le strade anche per chi trova l'olio di colza?
??
L'olio di colza non si "trova" cosi' come non si "trova" l'olio d'oliva,
se te lo vuoi produrre metti le piante e ciao.

 considerato addittivo e quindi nn si evade
Bisognerebbe approfondire questo discorso.


 un'auto :)
Niente niente che ti sfugge la differenza fra tasse e imposte?
JMT 


sul link che ho postato prima ci sono una decina di pagine in cui viene
trattato l'argomento, con rimandi giuridici e rimandi tecnici (che gomme lo
tollerano, poteri calorifici ecc) nonchč esperienze personali. al tempo lo
lessi con molto interesse, ma andando a benzina un interesse solo teorico.
purtroppo dalla visione fugace dell'ultima pagina (quella del link) sembra
che il discorso addittivo nn valga.
leggete, documentatevi e sperimentate...
ma shhhh fatelo pianino!

 se te lo vuoi produrre metti le piante e ciao.
io l'olio d'oliva lo trovo al supermercato
non me lo produco ma lo uso
com'e'?
e' una situazione strana?

 Niente niente che ti sfugge la differenza fra tasse e imposte?
si.
mi sfugge
quindi?

 anche chi non ha e non ha mai posseduto un'auto :)
dici che i soldi che lo stato paga per cio' che e' connesso all'automobile 
sono meno di quelli che entrano con le auto stesse?

 quindi?
Quindi niente. Ero rivolto ad Alberto, non a te. Quell'Alberto che, se 
conoscesse meglio le dinamiche dell'imposizione fiscale e 
dell'amministrazione dello Stato, non avrebbe risposto come ha 
risposto... proprio a te, pistola.
Ma come, te la prendi con me che ti difendo?
:-)
JMT 

 Cosa ne dite ? E' fai da te in fondo :)
L'unica cosa che vorrei sottolineare è che usare l'olio di colza al posto o
addittivato al gasolio NON è
più ecologico, non deve farci sentire più buoni... serve solo a vuotarci un
pò meno le tasche...
Bruciando olio di semi si producono comunque degli inquinananti (forse meno
del classico gasolio) ma la cosa più importante è che per produrre tale olio
si è già bruciato tanto gasolio nei trattori, nei camion, nelle fabbriche
ecc...
Insomma il colza non è certo la frontiera dell'ecologia ma solo
dell'economia... considera che comunque costa il doppio del gasolio che
senza tasse costerebbe 35 cent... quindi...
Buoni pieni
Egeo

 dell'amministrazione dello Stato, non avrebbe risposto come ha
Mnnn ... non ti sembra di giudicare un po' facilmente ?
Magari queste tematiche le conosco anche ....
Ma qui si parla di fai da te, non ci si attacca ad un termine od una frase  
per polemizzare ... almeno, di solito :)


 certo che probabilmente di controlli non vengono mai fatti ma...
Beh, però c'è da dire che anche i derivati del petrolio (benzina, gasolio) 
costerebbero poco se non fossero gravati per circa il 70% di tasse (le 
famose accise).
Si può star certi e sicuri che, non appena tutto sarà "normato", l'olio di 
colza costerà quanto la benzina...... guardate com'è andata col gasolio (nei 
confronti della benzina): adesso che ci sono più macchine diesel il gasolio 
costa praticamente uguale alla benzina.
Italia: la repubblica delle banane........
CiaociaoAlessandro 


Ciao,
hai mai sentito parlare di fonti di energia "rinnovabili"?
Se tu bruci i derivati del petrolio, ma anche metano (insomma qualunque 
combustibile cosiddetto "fossile"), AGGIUNGI all'atmosfera attuale un tot di 
anidride carbonica che stava seppellita sottoterra da qualche migliaio di 
anni.
Se ti invece bruci combustibili "fatti ora" (tipicamente legna, piante, oli 
vegetali, ma anche gas prodotti da biomasse ecc ecc) rimetterai in atmosfera 
la STESSA quantità di anidride carbonica che la pianta aveva precedentemente 
sottratto per crescere..... ergo, non aggiungi nuova CO2 e non aggravi 
ulteriormente l'effetto serra.
CiaociaoAlessandro 

 Ciao.alberto.
Ciao
JMT 

 ha scritto nel messaggio
news:fdJZd.661094$b5.30...@news3.tin.it...

ok, sono d'accordo ma alla fine cambia?
nel senso se io ORA brucio petrolio e metto in aria un 10 vecchie molecole
di anidride carbonica (lasciando l'olio a nn produrre anidride) o brucio
olio di qualsiasi cosa producendo equivalente anidride, nel totale
atmosferico nn ci sono cmq 10 molecole in + sia con uno che con un altro? o
brucio uno o l'altro, nn è sempre inquinamento che evita all'altro
combustibile di inquinare?
tutto questo per parlare e capire, ciao

 buona parte infrastrutture ad essa collegate, la frase ["scusa ma
Si, perň mi vien da chiedermi come mai, a fronte di un'imposizione fiscale 
fra le piů alte d'Europa, abbiamo le infrastrutture fra le piů scadenti 
d'Europa.
Imho, questo č ampiamente sufficiente a non farmi sentire in colpa se e 
quando dovessi mai utilizzare l'olio di colza.....
CiaociaoAlessandro

 di anidride carbonica (lasciando l'olio a nn produrre anidride)
E' qui che sbagli: se tu "lasci l'olio a non produrre anidride", significa 
che non avrai mai seminato la pianta che lo produce.
Tutti le piante, per crescere e svilupparsi, attingono anidride carbonica 
dall'atmosfera.
Quando tu bruci un vegetale, reimmetti in atmosfera all'incirca la stessa 
CO2 che la pianta aveva consumato per crescere, ecco quindi che il conto và 
sempre a finire in pari, cosa che non accade con i combustibili fossili 
perchè vai a reimmettere in atmosfera la CO2 consumata da animali e vegetali 
vissuti migliaia di anni fa.
Il tutto in parole molto semplici.
CiaociaoAlessandro


mi hai quasi convinto: io mi riferivo ai consumi odierni di olio come
combustibile (di nascosto) e non sostituendolo alla produzione di gasolio,
quindi le piantine vengono coltivate lo stesso giusto?
se poi la pensiamo in maniera "totale" sono perfettamente d'accordo.
ciao

 finire in discarica !
L'olio di vinaccioli è un componente degli oli di semi-vari in commercio.
Inoltre i vinaccioli sono impiegati anche per alimentare le caldaie a
combustibili solidi: non finiscono in discarica. Se hai informazioni diverse 
indicami il luogo dove sono smaltiti i vinaccioli così vado a recuperarli.

 CiaociaoAlessandro
Lo stato ne avrà un danno ma le autofficine te ne saranno grate: sarai un 
cliente in più. 

 Ma come, te la prendi con me che ti difendo?
scusa ma ho letto solo le prime parole della frase a cui rispondevi e mi 
sembrava quella che avevo scritto io

 benzina.
il fatto che aumentino le macchine diesel determina un aumento del costo di 
produzione del gasolio e una diminuzione del costo di produzione della 
benzina
se poi si richiede una sempre piu' bassa presenza di zolfo si determinano 
anche trattamenti sul gasolio che hanno un costo

 tutto questo per parlare e capire, ciao
in effetti, quando l'anidride carbonica sara' veramente troppa forse sara' 
opportuno seminare la colza e l'olio metterlo nei giacimenti di petrolio 
esauriti

 indicami il luogo dove sono smaltiti i vinaccioli così vado a recuperarli.
certo che a spirito siamo messi bene !
quindi tu stai dicendo che di tutte le tonenllate di vinacciolo prodotte,
finiscano TUTTE per fini utili ?
i luoghi ?
le migliaia di piccole cantine sociali/produttori !
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 produzione della benzina
Per piacere, non spariamole cosě grosse...
Il costo č esattamente lo stesso di prima.
Aumenta la speculazione, quella si! Non il costo alla produzione (che per 
altro č di un tot inferiore a quello della piů raffinata benzina).
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Esistono bionde intelligenti? Si', le birre. 

 Il costo č esattamente lo stesso di prima.
il fatto che una maggior quantita' di gasolio debba esser prodotta con 
cracking o reforming e' trascurabile?

 Cosa ne dite ? E' fai da te in fondo :)
    Negli anni 70 dalle mie parti si era scoperto che un diluente per
vernici sostituiva la bemzina e costava la meta', lo compravamo in
bidoncini
    da 25 litri, immagino cosa usciva dallo scarico!! :-((
    ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ciao
Ciao,
mi rincresce di averti solo "quasi" convinto...:-)
E francamente ora non capisco i tuoi dubbi!
Tu dici che le piantine dell'olio di colza vengono coltivate lo stesso? 
Certo, ne verrà coltivata una quantità tale da soddisfare la richiesta del 
mercato.
Resta il fatto che quando brucerai l'olio di colza, in qualunque quantità 
esso sìa, non immetterai in atmosfera più CO2 di quanta le piantine stesse 
ne avranno consumata per crescere e svilupparsi.
Con i combustibili fossili invece no: tutta la CO2 prodotta dalla 
combustione sarà in più rispetto a quella preesistente.
CiaociaoAlessandro 


sono d'accordo, nn fa una piega, ma se io coltivo colza, grano o cos'altro
per un uso che nn sia il bruciarlo loro crescendo mangiano CO2 (e i campi nn
li lascio vuoti!)
il discorso (mi sembra che alla fine diciamo le stesse cose) è che ci
vorrebbero + piante in generale a mangiare CO2.

 li lascio vuoti!)
pero' poi il grano lo usi per fare la farina, ci fai il pane, lo mangi, e 
poi....
insomma alla fine reimmetti CO2 o comunque composti del carbonio in 
atmosfera


ma tu il pane lo mangi lo stesso!
quindi quella parte di CO2 è costante.
usare il petrolio (per 1000 e + motivi opinabile) mette in giro una quantità
di CO2
che altrimenti produrresti bruciando oli vegetali.
quindi alla fine produci la stessa CO2.
se in un sistema o in un altro coltivi lo stesso numero di piante alla fine
il bilancio di CO2 è lo stesso.
se coltivassimo lo stretto indispensabile e basta (ma il mondo oggi è
consumista) e non incrementassimo gli spazi verdi (purtroppo è così) allora
sarei d'accordo.

 esauriti
il famoso petrocolza :-D

 sarei d'accordo.
Guarda, tu potresti anche non coltivare niente.... lasciare che la 
vegetazione di qualsiasi tipo nasca e cresca spontanenamente.
Avresti comunque un equilibrio in atmosfera con la presenza di un certo tot 
di CO2.
Poi, un bel giorno, arrivi tu e cominci a bruciare combustibili fossili 
introducendo in aria DELL'ALTRA CO2 CHE PRIMA NON C'ERA.
Ora, i casi sono due:
- O le piante aumentano, anche spontaneamente, a causa della maggior 
"fertilizzazione" dovuta alla maggior presenza di CO2 in aria.
- Oppure dovrai sorbirti una percentuale maggiore di CO2 in aria.
Non si scappa.
CiaociaoAlessandro 

 ......DELL'ALTRA CO2 CHE PRIMA NON C'ERA......
Mi lascia perplesso quel "... non c'era..."
Un qualcuno disse che in natura nulla si crea e nulla si distrugge e che 
  tutto si trasforma; ora delle 2 l'una: o costuzi ha detto una 
bischerata ed allora tutta la termodinamica è una bufala e non esite; o 
il CO2 degli idorcarburi ESISTEVA, ed OGGI non esiste più in forma 
libera, ed stato imprigionato dall'idrocarburo all'atto della sua 
formazione (creando un deficit di CO2 che poi è stato riequilibrato 
dalla produzione di altro CO2).
Io so un ignorante specifico della materia, ma il mio ragionamento mi 
pare che fili.
Ciao
Insu

 e' una situazione strana?
No, credo che i non produttori siano la maggioranza dei consumatori di
olio di oliva.
Quello che invece e' strano e' l'attinenza tra il pagare le tasse per la
costruzione delle strade e il trovare l'olio di colza al supermercato.

 ha scritto nel messaggio
news:42393...@news.bluewin.ch...
Scusate ma a me sembra semplice: una grande quantità di carbonio è
immagazinata nei giacimenti di petrolio etc. se non non bruciamo questo
petrolio quel carbonio rimane lì e non nuoce a nessuno.
Se invece produciamo CO2 bruciando legna o colza avremo prodotto la stessa
quantità che comunque si libererebbe anche con la morte della pianta.
Se io taglio un albero e lo brucio e pianto un altro albero il conto totale
è zero.
Se brucio un barile di petrolio il conto sarà zero considerando le ere
geologiche, ma positivo (come Co2 prodotto) considerando i nostri interessi
di specie umana.
Ciao
Paolo B

 ha scritto nel messaggio 
news:42393...@news.bluewin.ch...

Ciao,
il tuo ragionamento fila alla perfezione ed il tizio che disse la famosa 
frase "nulla si crea, nulla si distrugge" aveva, ed ha, tutta la sacrosanta 
ragione.
Vediamo di chiarire: i combustibili fossili, il petrolio in particolare, 
altro non è che il risultato della trasformazione di organisni viventi 
(piante, animali e comunque di tutto ciò che deriva dal loro metabolismo) 
finito, nel corso delle ere geologiche, sottoterra e quindi sottoposto a 
determinate condizioni che, nel giro di qualche migliaio di anni, hanno dato 
luogo appunto alla formazione del petrolio (semplificando parecchio).
Quindi, nell'ottica della nostra piacevole discussione, devi considerare il 
petrolio come un accumulo di CO2 continuato per migliaia e migliaia di anni.
Il fatto è che l'uomo usa il petrolio come combustibile solo da 100-150 
anni......e lo usa in modo massiccio solo da circa 50 anni..... (un'inezia 
in confronto alla durata delle ere geologiche che hanno dato luogo alla 
formazione del petrolio) ecco che allora, bruciando il petrolio, viene 
rimessa in circolo della CO2 che, per accumularsi, aveva impiegato decine di 
migliaia di anni.
Questa CO2, ai fini della salvaguardia ecologica del pianeta, viene 
giustamente considerata in AGGIUNTA alla normale CO2 che viene emessa e 
contemporaneamente consumata dal metabolismo degli organismi viventi ADESSO.
Tornando all'olio di colza, tu produci ADESSO un tot di piante di colza e ne 
bruci l'olio nel giro probabilmente di poche settimane o mesi.... quindi il 
conto della CO2 emessa e consumata giocoforza và a finire in pareggio, 
ADESSO.
Per contro, bruciando combustibili fossili, si rimette in circolo in tempi 
brevissimi tutta la CO2 che si è accumulata nel corso di migliaia e migliaia 
di anni.... è questo che sbilancia il conto e che, alla fine, dà luogo 
all'effetto serra.
Spero di aver chiarito....... consiglio comunque di provare a googlare 
"fonti rinnovabili di energia" et similia... son convinto che si possano 
trovare perecchie info....
CiaociaoAlessandro 

 è zero.
Sbagliato: il conto è zero anche se non pianti nessun'altro albero!
Infatti, l'albero che hai appena bruciato :-) restituirà più o meno la 
stessa CO2 che precedentemente aveva sottratto per crescere!
CiaociaoAlessandro

 CiaociaoAlessandro
Bisogna vedere come fai i conti :-))
a me interessa non aumentare la quantità di CO2 OGGI presente nell'aria,
quella CO2 al momento è carbonio all'interno dell'albero e a me non da
nessun fastidio :-))
Ciao
Paolo B

 costruzione delle strade e il trovare l'olio di colza al supermercato.
l'olio di colza costa piu' del gasolio
nel momento in cui si compra il gasolio si devono pero' pagare delle tasse 
(o imposte o accise) necessarie per la costruzione delle strade, la 
ricostruzione delle case del terremoto del belice e il finanziamento della 
missione in iraq. Cio' fa si che il prezzo alla pompa del gasolio diventi il 
doppio del prezzo dell'olio di colza al supermercato. E' evidente che se 
tutti usassero l'olio di colza non ci sarebbero piu' soldi per le strade ed 
altro.

     ciaofelix:-)
Io conosco persone che hanno iniziato ad usarlo di recente, lasciandomi di
sasso. Chissà se tra pochi mesi non dovranno tutti cambiare automobile.
Anselmo


 il conto è zero anche se non pianti nessun'altro albero!
giusto
solo che se non ripianti alberi nel giro di qualche decennio non ci 
sarebbero piu' alberi

altro.
questo in quanto sarebbe ovviamente inimmaginabile che il governo
vietasse l'impiego dell'olio di colza alimentare come comburente, e
contestualmente imponesse accise a gogo sull'olio di colza distribuito
come comburente
........
o no?   :-)
Ciao
--
uplbet
(in email reply delete 01234xxx from the address)

 o no? :-)
sbaglio o il comburente e' quello che permette al
combustile di bruciare :)
rispondendo anche a PP
l'olio di colza e' tassato al 20 %,
un suo utilizzo a 1000 come combustibile, permetteree:
1- rilanciare, eventualmente, il settore agricolo, tasse sulla produzione
2- lasciare in tasca ai consumatori un po' di soldini, che i consumatori
essendo tali
    cosa ne faranno ? li consumeranno ! ergo altra iva al 20% e rilancio dei
consumi
    e altra iva al 20%
3- i soldi "sporchi" li toglieremmo dalle mani dei petrolieri, e soliti noti
internazionali, non italiani
    e li metteremmo in mano ai nostri coltivatori.
spero si sia capito il concetto :)



se gugli un pochino, troverai "gruppi" di estimatori che hanno fatto
oltre 2-300 mila km , al 50% in inverno, 80-100% in estate :)
te la ricompri un'auto con 300 mila km percorsi, risparmiando da
30 da centesimi ad 1 E/litro ?
300.000 * 0,x = yyy mila euri !
e non abbiamo neanche inquinato !


    e li metteremmo in mano ai nostri coltivatori.
perche' sporchi?
si otterrebbe lo stesso effetto ajnche facendolo costare solo un po' meno 
del gasolio

> Alessandro1958 ha scritto:

Trovo il tuo ragionamento troppo semplificante e non mi trovo d'accordo su 
queste conclusioni.
Prima, pero' per amore della verita', premetto che non e' ancora noto
 come si sia formato il petrolio, quello della riduzione
anaerobica di vegetali e' una ipotesi, la piu' plausibile ma ancora ipotesi.
Esistono anche ipotesi che ritengono che gli idrocarburi si siano formati 
per sintesi
dagli elementi primordiali. Anche perche' altrimenti non si spiegherebbero 
le atmosfere
di metano ed i mari di idrocarburi dei pianeti piu' lontani che sicuramente 
di piante ne non hanno mai viste.
Tornando all'olio di colza:
Secondo il tuo ragionamento se bruciassimo solo olii di produzione vegetale 
il bilancio
di anidride carbonica finirebbe in pareggio e l'effetto serra finirebbe.
Io credo che la cosa sia molto piu' complessa, la quantita' di anidride 
carbonica che puo' essere
prodotta non dovrebbe superare, molto semplicemente, la quantita' di 
anidride carbonica che
puo' essere assorbita dal mondo vegetale e questo INDIPENDENTEMENte da quale 
che sia
la fonte di anidride carbonica.
Ora quanto sia il livello di CO2 assimilabile dal sistema Terra non lo sa 
nessuno.
Altra cosa poco nota e' che la maggior  parte
della CO2 NON e' assorbita dalle piante ma dal MARE. Il mare con il suo 70 % 
di presenza
nel sistema Terra assorbe CO2 di conseguenza. E' cosi' che si alimentano le 
alghe unicellulari
e poi sempre piu' su nella catena alimentare sino ai pesci e mammiferi.
Le foreste una volta ricoprivano quasi tutta la Terra, ora solo una piccola 
parte, ma il problema dell'eccesso
di CO2 sembra nascere solo negli ultimi cento anni, quindi la causa non 
sembrerebbero essere le foreste.
Con questa affermazione gli ecologisti mi brucerebbero vivo.
Altro fatto, la CO2 prodotta non e' solo quella delle combustioni, ma anche 
quella dei
metabolismi animali e vegetali, si' anche vegetali, tutti gli organismi 
viventi producono CO2 per
vivere.
Non dimentichiamo che 100 anni fa eravamo (credo) 1 miliardo ora siamo 6 
miliardi CHE RESPIRANO
oltre che bruciare. E  6miliardi allevano animali domestici in proporzione 
per procacciarsi il cibo.
Infine se si porta alle estreme conseguenze il ragionamento:
 bruciamo i vegetali che cosi l'equilibrio
non si sposta, e' falso  perche' se tu bruci tutti i  vegetali in breve 
tempo non avrai piu' niente
per consumare la CO2 prodotta.
Ulteriore elemento complicante sono le attivita' geologiche, vulcani in 
primis. Una eruzione
significativa di certo produce tanta di quella CO2 che hai voglia a 
risparmiarne con l'olio di colza......
Insomma vorrei concludere, ma senza polemizzare,ma per ilsolo amore di una 
verita' che nessuno
ancora conosce a fondo, che non sara' l'olio di colza o altro a risolvere il 
problema della
sovraproduzione di CO2.
Quindi, da antiecologista nel senso di contrario a chi fa dell'ecologia una 
ideologia
sempliciona  e un modo per vincere elezioni, dico:
 W il petrolio, perche' e' ancora il meno caro alla produzione,
fin che c'e sara',  purtroppo.
Saluti
Pino Massello 

 news:khf_d.666683$b5.30...@news3.tin.it...
Mi scuso ma non capisco come questo post sia finito qui, voleva essere una 
risposta
ad Alessandro1958.
Evidentemente divento sempre piu' vecchio.......
ciao

combustile di bruciare :)
giusto, chiedo scusa per il qui quo qua   :-)


 nessun fastidio :-))
Certo, neanche a me dà fastidio un albero non-bruciato :-)... ma se tu non 
bruci l'albero, questo prima o poi morirà ed andrà in putrefazione (e 
certamente questo non accadrà in tempi di misura geologica... la vita di un 
albero potrà essere di qualche decina d'anni..... al massimo qualche 
centinaio secondo che tipo di albero è).
Alla fine che accade? L'albero morirà e marcirà..... miliardi di 
microrganismi "se lo mangeranno" fino a farne sparire le tracce..... ci 
penserà il loro metabolismo a rimettere in circolo il carbonio.... non c'è 
nulla da fare, sono i cicli della natura.
Alla fine cosa cambia? Ma nulla ovviamente! Se tu bruci l'albero liberi 
tutta la CO2 in una mezz'oretta...... i microrganismi magari impiegheranno 
qualche anno (sempre un'inezia al confronto dei tempi geologici necessari 
per la formazione del petrolio)..... ma alla fine il conto della CO2 in 
atmosfera non cambierebbe di una virgola!
Con questo, ovviamente, anche io penso che aumentare la vegetazione presente 
sul pianeta non potrebbe fare che bene... (ed invece stiamo facendo il 
contrario... disboschiamo l'Amazzonia e aumentiamo i consumi di petrolio)... 
però è impensabile aumentare le coltivazioni allo scopo di pareggiare il 
conto della CO2 derivata dai combustibili fossili.... la differenza è 
troppa....
Devi poi tener conto del fatto che la quantità di vegetali presenti sul 
pianeta è relativamente costante da migliaia di anni: salvo eventi 
macroscopici, come glaciazioni, mega-meteoriti che sopprimono quasi in toto 
la vita sulla terra per migliaia di anni, o come, più recentemente, appunto 
il disboscamento della foresta equatoriale amazzonica (il cosiddetto 
"polmone verde" del pianeta), la quantità totale di "verde", dicevo, più o 
meno è quella da un mucchio di tempo.
Prima dell'avvento della civiltà tecnologica umana c'era più vegetazione 
spontanea... adesso ci sono più coltivazioni... ma il totale più o meno è 
sempre quello (stò parlando a livello planetario ed in scala di migliaia di 
anni, ovviamente). Un qualunque pezzo di terra, che non sìa ai poli o nel 
deserto, si riempie spontaneamente di vegetazione... erba, cespugli, 
alberi... che nasceranno, cresceranno e moriranno... in un continuo scambio 
di CO2 con l'atmosfera..... è questo ciclo infinito che alla fine ha 
determinato la giusta quantità di CO2 nell'aria..... l'evoluzione poi ha 
fatto il resto, facendo comparire sulla terra forme di vita animale, fra cui 
l'uomo, rendendole "adatte" a vivere con QUELLA giusta quantità di CO2 
nell'aria... pensa quanto poco significativo risulta essere in questo 
contesto, il fatto che tu possa o meno bruciare ADESSO un albero..... e 
pensa invece quanto "pesano" le migliaia di tonnellate di petrolio che 
bruciamo tutti i giorni.....
Concludo specificando che tutto il discorso è ovviamente una enorme 
semplificazione..... in realtà i fattori che determinano la percentuale di 
CO2 in aria sono molti di più... in questo 3D, peraltro finito OT (in buona 
parte per colpa mia, e mi scuso), per semplicità il discorso è volutamente 
limitato alla CO2 prodotta dalle piante, contrapposta a quella prodotta 
dall'uso di combustibili fossili.
Ok, basta... uffff..... ho scritto un poema! :-)
Spero almeno che la lettura possa risultare interessante per qualcuno! :-)
CiaociaoAlessandro


Ti avevo fatto un replay ma per un mio errore compare piu' avanti.
ciao

 fin che c'e sara',  purtroppo.
Beh, questa è la tua opinione.
Personalmente, sottolineo che non ho legami politici con nessuno, men che 
meno coi Verdi che fra l'altro mi stanno anche un po' antipatici per gli 
stessi motivi che dici tu..... a volte conducono battaglie ecologiche che di 
ecologico hanno ben poco.....
CiaociaoAlessandro 

 news:d1c1ae$2gfi$1...@newsreader1.mclink.it...
Sono perfettamente d'accordo.... č solo che sono anche piů ignorante e non 
sono riuscito a spiegarmi bene come te :-)))
Ciao
Paolo B 

 benzina
Mah?
io sapevo che, in generale, quando la produzione aumenta, i costi 
scendono........ 

 benzina
Diminuizione del costo della benzina? Ma quando mai?
Facciamo una scommessa: dici che adesso il gasolio costa di più perchè sono 
aumentate le macchine diesel? Bene, allora presto l'utenza se ne accorgerà e 
tornerà pian-piano alle macchine a benzina..... scommettiamo che la benzina 
non diminuirà il prezzo?
Dai, non prendiamoci in giro, su! :-)
CiaociaoAlessandro 

 cracking o reforming e' trascurabile?
Il fatto che su 2000 lire di idrocarburo per autotrazione 1400 lire sono di 
accise non ti sembra scavalchi qualunque costo di cracking o reforming?
CiaociaoAlessandro 

 del gasolio
 
e' il principio che e' sbagliato !
io tolgo potere alle multinazionali, per darlo ai contadini, di tutto il
mondo,
stai sicuro che hai contadini poco gliene frega di fare una guerra , tanto
poi sarebro i loro figli a morire, enon certo i figli dei vari petrolieri
multimiliardari !
il prezzo deve essere determinato dal LIBERO MERCATO, pensa
che potrebbe costare anche piu' del diesel, ma voui mettere lo
stato quanti miliardi di SANITA' risparmierebbe ?


 stato quanti miliardi di SANITA' risparmierebbe ?
Eviterei discorsi semplicisti anche se condivisibili. Se tutto
andasse ad olio di colza stai pur tranquillo che purtroppo le
attenzioni dei guerrafondai andrebbero verso quei paesi che
hanno superfici coltivabili adatte...penso che le guerre coloniale
e successivi e purtroppo attuali sfruttamenti per il dominio di
cotone/spezie/ecc. ecc sia una buona prova.
ciao

sottratto per crescere..... ergo, non aggiungi nuova CO2 e non aggravi 
Dentro la pianta non credo ci sia CO2, ma bensi C che si combina con O2
per fare CO2 (credo)
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

d'Europa.
Questi per me sono luoghi comuni.
Negli altri paesi credi sia tutto rose e fiori??


 cotone/spezie/ecc. ecc sia una buona prova.
certo la storia insegna, ma in quel modo erano interi popoli
ad arricchirsi, non i singoli mercanti !
al girno d'oggi le multinazionali si arricchiscono solo loro,
e la maggior parte della popolazione resta a bocca asciuttta,
pur avendo preso parte alle loro guerre, e morendo in prima persona !


 che la benzina non diminuirà il prezzo?
no
perche' comunque le macchine diesel consumano meno
se anche benzina e gasolio costassero uguali, il gasolio sarebbe comunque 
conveniente

 stato quanti miliardi di SANITA' risparmierebbe ?
perche' risparmierebbe in sanita'?
per l'assenza di zolfo?

 di accise non ti sembra scavalchi qualunque costo di cracking o reforming?
no
le 1400 lire le paghi in ogni caso
quindi non influiscono
se i costi di produzione aumentano di 50 lire il prezzo diverra' 2050 lire
oppure pensi che lo stato rinunci a 50 lire di accise?

 scendono........
aumenta la produzione perche' aumenta la richiesta
la richiesta di petrolio aumenta e sta aumentando anche la produzione
il costo pero' aumenta, com'e'?

 "polmone verde" del pianeta), la quantità totale di "verde", dicevo, più o
ci sono forti dubbi che la foresta amazzonica sia il polmone verde

 continui ad usare il LORO petrolio......
e' evidente
ma che c'entra?
finiamola co sta pippa sui petrolieri
tutti gli stati spendono mucchi di soldi per sviluppare fonti alternative di 
energia
e' evidente che i petrolieri vogliono che si continui a comprare il loro 
petrolio, ma immaginare che loro facciano chi sa cosa per evitare che si 
sviluppino fonti alternative e' incredibile.
cosa fanno? vanno di notte presso gli impianti e li sabotano?
comprano quelli che funzionano e li chiudono?
entrano di notte nei laboratori e scambiano le provette?
magari pensi che sia stata anche scoperta una cura contro il cancro ma che 
non la vogliano render nota?

 pur avendo preso parte alle loro guerre, e morendo in prima persona !
Si, ma lo fanno già anche in campo agricolo...
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Esistono bionde intelligenti? Si', le birre. 

 entrano di notte nei laboratori e scambiano le provette?
Più semplicemente pagano botte di milioni e milioni di $ per acquistare i 
brevetti e imboscarli. Cosa più semplice e ugualmente funzionale.


 per l'assenza di zolfo?
mi stai prendendo in giro vero ?


 Si, ma lo fanno già anche in campo agricolo...
e gia' troppo semplice !
non esistono piccoli petrolieri, cosi'
come esistono piccoli e grandi contadini,
al di fuori delle multinazionali !
io posso tranquillamente portare a spremere le olive del
mio vicino dove voglio !
nel momento in cui saranno messi in circolazione
" oleifici di colza pret a porter " si potra' fae lo stesso
con la colza, ma non fossilizzimoci sulla colza, e' il
principio quello che conta !
si intacca un monopolio internazionale,
in mano a pochissime persone !


 mio vicino dove voglio !
E il tuo vicino non si incazza :)

 al di fuori delle multinazionali !
Allora ti spiego cosa fanno le multinazionali americane (e non solo).
Sovvenzionate internamente riescono, nonostante un costo di produzione più 
elevato, a vendere le stesse materie che i contadini poniamo africani 
producono, ad un prezzo inferiore.
I suddetti contadini si trovano con l'invenduto e non riescono a campare.
Le multinazionali di cui sopra allora si "offrono" di comprare, a prezzi 
stracciati, le terre di questi contadini (bada che la terra è l'unica 
proprietà con un minimo di valore che hanno). Questi o vendono o muoiono di 
fame...
Vendono quindi la terra ma continuano a lavorarla (con stipendi da 3o 
mondo), ritrovandosi di fatto in una situazione di semi schiavitù: non 
possono non lavorare la terra altrui perché altrimenti muoiono di fame, ma 
non riescono nemmeno ad acquistare altri terreni perché il salario basso non 
glielo consente.
E' quello che viene comunemente chiamato "nuovo colonialismo"...


 E' quello che viene comunemente chiamato "nuovo colonialismo"...
e abbiamo arrivati !


 mi stai prendendo in giro vero ?
no
spiegami
grazie

 brevetti e imboscarli. Cosa più semplice e ugualmente funzionale.
qualche esempio?

 spiegami
non devo spiegartela io !
ma il ministro della mazzetta sorchia, e tutti
quegli inteliggentoni che bloccano il traffico !
chi sa perche' poi ?




non ho capito se sei un morphing
o quello originale !
un esempio che non centra niente :
enrico mattei !
 
e non andae oltre a chiedere link/spiegazioni


 e' colpa di chi ha i giacimenti di petrolio?
No, la colpa è di coloro che NON hanno i giacimenti di petrolio sul loro 
territorio, ma vogliono sfruttare il petrolio degl'altri per conservare il 
dominio economico del pianeta..... il tutto a costo di guerre ed altre 
nefandezze.
CiaociaoAlessandro 

 piu' e' sparpagliata e piu' costa
Forse il termine "sparpagliata" non è quello giusto.
Vediamo di applicare il discorso al petrolio: i giacimenti sono concentrati 
in relativamente poche zone del mondo e queste zone sono praticamente tutte 
sotto il controllo americano.
Ora è evidente, che se il petrolio fosse meglio distribuito geograficamente, 
certe tensioni internazionali a livello socio-politico non avrebbero motivo 
di esistere.
Quindi, se ogni "comparto socio-politico" del pianeta avesse il "suo" 
petrolio, potresti star certo e sicuro che le tensioni internazionali per il 
controllo dell'oro nero non esisterebbero......
Però, occhio, questo non significa che il petrolio dovrebbe essere così 
equamente distribuito al punto tale che ognuno spilla dal proprio giardino 
la quantità necessaria al proprio fabbisogno...... ovviamente sono d'accordo 
con te......sarebbe molto antieconomico.
A tale proposito avrei da consigliare, a chi interessa l'argomento, un bel 
libro: "Economia all'idrogeno" di Jeremy Rifkin.
Il libro parla della possibilità di utilizzare l'idrogeno al posto del 
petrolio.... ma soprattutto, essendo l'idrogeno teoricamente disponibile 
DAPPERTUTTO e che quindi viene visto come una forma d'energìa "democratica", 
descrive molto bene i nuovi possibili scenari socio-politici globali, una 
volta terminato lo strapotere degli americani sul petrolio.
E poi suggerirei anche di vedere il film "Fahreneit 9-11"...... tanto per 
rendersi conto di cosa fanno gli americani (principalmente Bush e paparino) 
per aggiudicarsi e mantenere il controllo delle risorse petrolifere 
mondiali.....
CiaociaoAlessandro 

 chi sa perche' poi ?
Controllo esclusivamente quantitativo e non qualitativo del PM10 (che 
comprendono pollini, pulviscoli di ogni tipo ecc ecc ecc e di cui solo una 
bassa percentuale deriva dai veicoli) in primis e spinta a "far girare 
l'economia" in secondo luogo...


 petrolifere mondiali.....
mondiali?