Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: [AGESCI] La diarchia nelle unità monosessuali... :-/

Come da oggetto. Credo che a chi svolge il ruolo di Capogruppo sia arrivata
la simpatica tirata d'orecchi del centrale sulla diarchia nelle unità
monosessuali... Evviva!
In Co.Ca. quest'anno restiamo in sette e abbiamo più di NOVANTA ragazzi (1
branco, 1 rep maschile, 1 rep. femminile, 1 clan/noviziato) da qui la
decisione dolorosa di chiudure due unità... Chi viene con me a Roma a
raccontarlo al centrale?
Simpatico anche l'invito a barare ad utilizzare le deroghe dei regolamenti
pur di salvare la facciata, pur di salvare la DIARCHIA, pur di dire che
l'AGESCI è attenta alla parità tra i sessi e riteniamo che la diarchia ad
ogni livello educhi q uesto e a quello... Va bene, va bene tutto ma in CoCa
restiamo in sette e i ragazzi sono sempre NOVANTA... ci vado a Roma,
accidenti se ci vado!
Esilerante, infine, il blocco che metteranno nel programma dei precensimenti
(autorizzazione direzione di unità...) che non permetterà di chiuderli se
non sarà rispettata la DDIIAARRCCHHIIAA...
Ritengo giusto che le direzioni delle unità monosessuali, per quanto
possibile, siano miste ma che ci debbano essere due capi unità nell'unità
monosessuale è veramente troppo... Se non sarà possibile rimediare a questo,
i nomi me li invento, non credo inseriranno nel programma un controllo
anagrafico... :-)
Ritengo inoltre che la diarchia oltre le unità miste, cioè nelle strutture
associative serva veramente a poco: due incaricati di zona, du referenti per
branca, due capi gruppo, due responsabili regionali, due incaricati alla
Fo.Ca., due incaricati al metodo, due refernti regionali per ogni branca...
veramente servono tutti questi ruoli duplicati? perché non uno per parte e
la metà che avanza torna in trincea con noi a fare i capi reparto, gli Akela
ed i capi clan? Tolte le unità miste, sembra possibile che una direzione di
zona solo femminile (ma comunque con un coitato misto), ad esempio, possa
condurre ad una "direzione femminista" o sessista...? Se questo è stato vero
all'inizio dell'AGESCI non è più vero oggi dove, almeno in associazione,
ritengo ci sia vera parità tra i sessi.
Scusate il papiello ma la tentazione di passare ad Azione Cattolica è sempre
più forte... :-D
--
Be prepared
by Angelo Fragliasso
ScoutTag : Cercola 1 (NA) (AGESCI) CapoReparto, CapoGruppo, CapoCampo CFM

 
Imaggino che la tua sia una battuta, ma sicuramente converrai che vi e' 
differenza fra lo Scoutismo e l'Azione Cattolica sia per quanto riguarda 
il metodo sia per quanto riguarda l'inserimento socio-politico dei 2 
movimenti/associazioni;
al piu' ti consiglierei di proporre il cambiamento dell'associazione 
Scout se vuoi far prevalere la metodologia Scout invece se ti interessa 
la componente cattolica opta per l'A.C.
Non entro nel merito dei vincoli "+/-" restrittivi imposti dall'AGESCI 
per perseguire un approccio "personale" da parte dell'associazione allo 
scoutismo.
-- 
Roccia che domina sul clivio
... ScoutTAG: Caldiero 1 (VR) (AGESCI) ex-censito

> Imaggino ...
la dislessia prende anche la tastiera (scusate)


 in uno slancio di fuorrezza
ha scritto:
:: Ritengo giusto che le direzioni delle unità monosessuali, per quanto
:: possibile, siano miste ma che ci debbano essere due capi unità
:: nell'unità monosessuale è veramente troppo... Se non sarà possibile
:: rimediare a questo, i nomi me li invento, non credo inseriranno nel
:: programma un controllo anagrafico... :-)
io credo che la diarchia sia fondamentale! credo veramente che se una 
co.ca
.
non ha le risorse per gestire 90 ragazzi dovrebbe chiudere le unità che non
riesce a gestire.. c'è poco da fare... e ti dirò: so che rode.. so che si
vorrebbe tentare di fare di tutto per non lasciare a casa i ragazzi.. ma ha
senso? proprio per rispetto dei ragazzi non sarebbe meglio offrire un
servizio di qualità o non offrirlo affatto? e non pensare che dica queste
cose solo perchè nel mio gruppo tutto va bene.. siamo 8 con 3 unità miste..
un ultima cosa.. conosco personalmente gruppi che per aprire le unità ha
usato prestanomi o cose del genere esattametne come proponi tu
scherzosamente (e spero che rimanga uno scherzo).. tutt'ora, dopo anni, mi
chiedo che senso ha..
ced
--
www.onegoodround.com
 - balottaskacorefromodena
www.gheminga.net
 - la stella che non c'è
www.sub-mo.it
 - suoni unti e bisunti
--

Ch storia è questa?
Quando ti è giunta questa notizia?
Potresti postarla o mandarla in pvt?
Il regolamento non è cambiato, almeno in questo punto, quindi credo che il
centrale non possa prendere una posizione del genere...
comunque sono molto interessato visto che anche da noi ci sarebbe un
problema di diarchia in uno dei due reparti, quindi se tu o qualcuno riesce
a chiarire meglio il problema...
Estel

 chiedo che senso ha..
Qui concordo pienamente con te!
Estel

 ritengo ci sia vera parità tra i sessi.
Uhm interessante come considerazione. Anche se la mia domanda è ancora +
radicale. Quanti ruoli servono?
E la diarchia è solo una prevenzione del sessismo oppure è cmq una risorsa
per permettere che le cose si pensino in due?
E soprattutto: perchè fare il Capo non in servizio educativo porta via tutto
questo tempo? Non si potrebbe avere + agilità? In questo modo non si
potrebbe permettere di avere + quadri anche capi unità (cosa positiva anche
per non avere quadri elefanti associativi avulsi dal quotidiano dei gruppi)?
BS
G.

 centrale non possa prendere una posizione del genere...
http://www.agescibs.org/notizie/2003/36_cens2004.pdf
BS
G.

Non si parla assolutamente di Diarchia obbligatoria nelle unità monosessuali

Estel <Es...@Estel.it> in uno slancio di fuorrezza ha scritto:
::: io credo che la diarchia sia fondamentale!
:: Tu opinione e opinabilissima anche.
certo.. mia opinione e come tale opinabile.. però lo credo fermamente.. così
come ho una grossa sfiducia nelle unità monosessuate... però in questo caso
mi rendo conto che molto dipenda dalla mia "formazione" in un gruppo misto..
cmq parliamone pure!
:: E se quelle otto persone riescono a gestire tutte le unità, ma non
:: riescono a garantire la diarchia per le unità monosessuli è giusto
:: chiuderle anche se il regolamento dice il contrario?
il regolamento non dice il contrario.. il regolamento afferma che sarebbe
opportuno.. ciò, purtroppo, lascia spazio a modi diversi di interpretarlo..
e quindi, purtroppo, da zona a zona, a seconda della sensibilità dei
responsabili si possono creare situazioni mooolto differenti..
:: Ma chi dice che uno staff formato da solo uomini o donne per una
:: relativà unità monosessuale non offra un servizio di qualità (che
:: detto in questi termini sembra proprio brutto comunque). Esistono
:: staff miste dove c'è la diarchia, tutte belle e perfette che non
:: fanno scoutismo...attenti a come parliamo insomma!!
aspetta.. io parto dalle basi che si voglia fare scoutismo.. parto dal
ragionamento che la 
co.ca
. non metta le unità in mano a dei cretini solo per
aprire le unità e che prenda con la dovuta serietà la questione della
responsabilità che abbiamo nei confronti dei ragazzi.. ok.. partendo da
queste basi.. credo (e visto che il regolamento definisce la diarchia
opportuna non sono l'unico) che la diarchia sia (ripeto, a parità di
potenziale) una "garanzia" in più.. chiaro che non voglio generalizzare e
dire che una staff monosessuata faccia schifo e che sicuramente una staff
mista sia migliore... sarebbe una baggianata enorme, come giustamente mi fai
notare!! come mai ti sembra brutto "servizio di qualità"???
:: 2 in branco 2 in reparto e 4 in clan?
3 l/c (35 bimbi)
3 e/g (30)
2 r/s (7)
:: Qui concordo pienamente con te!
sarà puerile come cosa? siamo tutti lì per fare la stessa cosa e cercare di
farla nel modo migliore.. con questi mezzucci chi viene "fregato"?? i
responsabili di zona?? gli altri gruppi?? mah... secondo me ci rimettono i
ragazzi.. o i prestanome se dovesse succedere qualche casino: metti che
qualcuno si faccia male e la persona "responsabile" non sia presente.. o
situazioni limite del genere...
--


Alluciazione notturna dovuta al sabato sera a casa... ero convinto di aver
letto "diarchia nelle unità monosessuali". Ho letto la lettera pensando
proprio all'art. 35 citato da Estel... Chiedo venia per il flame.
Restano però valide le osservazioni circa la diarchia nelle strutture
associative...

 per non avere quadri elefanti associativi avulsi dal quotidiano dei
gruppi)?
Mi vado convincendo che per fare bene il capo unità bisogna dedicarsi
unicamnete a quello e lo stesso dicasi per il servizio di quadro, quindi
credo che semplicemente bisogna rivedere le strutture associative ed
interrogarsi su quali servano, quali, nella realtà offrono un servizio ai
Capi in servizio con i ragazzi... In un momento come questo, dove i capi
scarseggiano, mi pare singolare che la l'associazione-organizzazione
richieda capi in cotal numero, decisamente sproporzionato rispetto ai capi
ins servizio in unità.


 Non si parla assolutamente di Diarchia obbligatoria nelle unità
monosessuali
Infatti... chiedo venia per il flame... restano però valide le affermazioni
circa la diarchia nelle strutture associative...


 situazioni limite del genere...
Ho detto che concordo!!!
Estel

Perdo sempre un pò di lettere mentre scrivo, chiedo scusa...

Estel <Es...@Estel.it> in uno slancio di fuorrezza ha scritto:
::: 3 l/c (35 bimbi)
::: 3 e/g (30)
::: 2 r/s (7)
::
:: Nessuno in noviziato?
non c'è noviziato, se è per questo non c'è nemmeno il 3 anno di clan...
abbiamo 2 ragazzi del secondo e 5 del primo.. come dire: yahooo!
:: Ho detto che concordo!!!
è solo che (citando il latte e i suoi derivati) certe cose me fanno incazzà!
:)


 associative...
C'è da dire che il consiglio generale del prossimo anno dovrà ridisegnare la
struttura della zona. Speriamo bene. Io spero che le branche diventino
"obbligatorie" e che diventino il vero motore della zona.
BS
G.

 ins servizio in unità.
Uhm non so, dipende da cosa fanno i quadri. Io preferirei avere pochi ruoli
di quadro (facendo solo quello) come RRZZ, RRRR, etc. Ma per i ruoli
"minori" credo che la convivenza possa essere possibile se ciò che viene
fatto è solo al servizio della base e sempre con una ricaduta/proposta verso
il basso.
BS
G.

 "obbligatorie" e che diventino il vero motore della zona.
In che senso ridisegnare la zona? Ruoli e funzioni?
e che intendi che le Brance diventino "obbligatorie"?

 prese da singoli piuttosto che dai comitati. Ma sarà una mia impressione.
dipende molto da chi c'e' in comitato... io sarei per la monarchia fa un
po' te... :-)
(risolvi sempre lo scomodo problema di trovare l'erede :-)
Ciao Leo
-- 
ScoutTAG: Verona 12 (VR) (AGESCI) Capo Reparto e Pattuglia WEB-Veneto

 proporsionale...
Ok, perň dietro ci sono riunioni di consiglio, comitato, comitato allargato,
consiglio regionale. Queste riunioni hanno ricaduta su tutti i capi
positivamente? Servono a migliorare il livello generale della zona? O sono
solo riunioni quasi solo fini a se stesse?
Ecco secondo me dovremmo arrivare a fare in modo che ogni minuto speso per
le riunioni abbia una ricaduta su tutti, altrimenti sono sovrastrutture.
BS
G.

 e che intendi che le Brance diventino "obbligatorie"?
Attualmente la zona si basa su 4 strutture (in realtà sono 3):
* Assemblea di tutti i capi (l'organo legislativo)
* Il comitato (con anche i RRZZ) (il governo)
* Il consiglio (che è una struttura a metà diciamo di rappresentanza e di
incontro zona-gruppo)
Il convegno sebbene abbia funzioni diverse, nella realtà (almeno come
funzionamento) è un'assemblea dei capi, quindi se mi pare giusto
differenziare nome e compiti, diciamo che ha la stessa "ratio"
dell'assemblea.
Questo ci dice lo statuto. Solo che tutte le zone (non ne ho ancora sentite
alcuna che fa diversamente) organizzano riunioni di branca durante l'anno di
incontro e confronto. Se va bene servono come occasione di formazione, se va
male si organizza l'evento di zona. In ogni caso nello statuto non se ne
parla, tutto sta alla discrezione della zona.
Va da se che cmq un capo medio partecipa molto più a branca (forse perchè
gli argomenti gli sono più cari) che all'assemblea. E cmq c'è una certa
continuità temporale, che crea anche relazione e confronto (e spesso scontro
ma questo è un altro punto).
Chi presiede a questi incontri? Gli incaricati alla branca di zona. Da
qualche parte sono membri a tutti gli effetti del comitato (e quindi
eletti), in altri sono dei semplici nominati, in altre ancora sono gli unici
che non dicono no al fatto di dover torturarsi con questo ruolo.
Avendo questa spinta metodologica e di crescita formativa, a mio avviso le
branche dovrebbero avere il riconoscimento di questa funzione (pioritaria
per un zona agesci). E secondo me dovendo essere il vero motore della zona
gli incaricati dovrebbero essere nel comitato di zona (a pieno titolo) in
modo che questo abbia sempre in mano in maniera migliore come indirizzarsi
per attuare il programma di zona, conoscere la realtà dei gruppi, etc.
Non so come la cosa si possa tradurre in una proposta organica di
cambiamento, la mia è una semplice opinione che vuole rivalutare quello che
è l'attuale strumento migliore (potenzialmente) per migliorare la
partecipazione associativa e renderla efficace e al servizio dei capi in
servizio educativo.
BS
G.

 servizio educativo.
NOn so se siano necessari cambiamenti delle strutture. Ma il metodo di
lavoro che propongo è questo:
1. trovare il modo di avere un'assemblea di Zona con buona partecipazione,
dove i capi hanno modo di decidere veramente su un progetto di Zona che li
interessa, li aiuta nel loro lavoro in unità, e contribuisce alla loro
crescita;
2. stilare un progetto di Zona concreto, con obiettivi raggiungibili e
verificabili, ed un programma coerente con lo stesso;
3. nelle riunioni di branca, coniugare:
    a) la formazione metodologica dei capi _sul_tema_del_Progetto_di_ Zona_,
ovviamente calato nello specifico di ciascuna branca;
    b) l'organizzazione degli eventi, che possibilmente dovranno filtrare il
tema del Progetto di Zona giù all eunità e ai singoli ragazzi
4. Nelle proposte interbranca della Zona, lavorare sullo stesso tema
progettuale ma a livello di comunità capi e impostato sulla formazione (meno
strettamente metodologica) degli adulti, rafforzando così l'apporto che
passa attraverso le branche.
Michele Armellini
Comitato di Zona di Udine AGESCI

 passa attraverso le branche.
La zona è al servizio delle CoCa. Però non si riuscirà mai a far lavorare le
CoCa su stessi argomenti.
Cmq ripeto che a mio avviso coinvolgere sempre le branche, soprattutto nella
fase di stesura del progetto con l'analisi d'ambiente (cosa che ho pensato
or ora) sia la soluzione migliore.
BS
G.


Facendo due conti: hai un branco (penso) misto, due reparti, un clan, per un
totale di sei capi unità (ridotto all'osso) e senza aiuti; gruppi in zona
disponibili a dare una mano manco a parlarne?
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com
Le opinioni espresse sono del tutto personali

 disponibili a dare una mano manco a parlarne?
Penso che se si dovesse dare un titolo al nuovo progetto nazionale in
riferimento alle coca il migliore sarebbe "Mal comune mezzo gaudio".
In altre parole io vedo solo gruppi in difficoltà, e ben pochi in
abbondanza.
BS
G.

 or ora) sia la soluzione migliore.
Bene. Vedi la mia prima frase, sopra.



E allora, a malincuore, IMHO sarà necessario chiudere delle unità. Mi calo
ora nei panni del genitore "esterno": quando alla riunione dei genitori (cui
partecipano qualche genitore e molti genitali, nel senso che il figlio
l'hanno fatto, ma poi 'mporta sega di cosa fa e come cresce...) mi verrà
presentata l'equipe dell'unità farò due più due e mi accorgerò che il
rapporto adulti/sbarbatelli è di molto inferiore ad uno, e siccome di mio
figlio appunto 'mporta 'na pippa, ma voglio stare sicuro (nel senso che
voglio trovare un'attività-asilo anche per il week end, ma dove il pargolo
non corre rischi ed è ben seguito perchè di adulti ce ne sono tanti), ci
penserò su due volte prima di farlo venire alle gite... Risultato: la CoCa è
ridotta all'osso, i capi si fanno un mazzo tanto, le gite vanno deserte, i
pulzelli si rompono e alla fin fine faranno dell'altro (del resto i boy
scout non sono l'unica associazione presente sulla piazza: ci sono le
palestre, il nuoto, il tennis, le colonie estive, le arti marziali, i corsi
di informatica, la danza; e per i baciapile ancora: il campeggio della
parrocchia, l'A.C., il catechismo e dintorni, le gite domenicali, i
soggiorni nei monasteri che nel pacchetto-soggiorno comprende la liturgia
delle ore, ecc.)
Non so se è un'analisi corretta, ma se lo fosse mi chiedo: conviene tenere
aperte le unità a tutti i costi, con grande dispendio di energia da parte di
tutti i (pochi) capi (che lavorano da soli, dal momento che i rover in
servizio non sono capi, ma persone in crescita) e con il rischio che questa
sia solo fatica inutile (o utile per pochissimi)? Conviene arrivare alle
vacanze di branco con 14 lupetti su 25 iscritti (numeri reali del mio
passato, primo anno come Akela, segno evidente della sfiducia dei genitori
in un capo di 22 anni e un aiuto di 21... e che con la faccia come il culo
gli anni dopo cercavano di raccomandare il figlio dell'amica: "So che 32
lupetti è il numero massimo, e che siete a 34, ma su, uno di più... come li
seguite voi, i ragazzi, non li segue nessuno... ci si può fidare a occhi
chiusi, l'ho sempre detto!", e io non dico dove avrei voluto infilare il
totem in quel momento..), se poi la carenza di capi è cronica e inveterata
(e non è destinata a risolversi nell'immediato futuro, diciamo uno-due anni)
e la situazione provvisoria diviene permanente?


> E allora, a malincuore, IMHO sarà necessario chiudere delle unità.
Sono perfettamente daccordo con una distinzione. Va analizzato il perchè
della problematica. E' per questo che mi sembrerebbe giusto che le
autorizzazioni di Gruppi e Unità fossero firmate in base alla dimensione
progettuale del gruppo e non solo con rigidi schemi burocratici.
In altre parole se la situazione creatasi è eccezionale o cmq il Gruppo ha
una dimensione di cambiamento che lo porterà potenzialmente nel breve
termine a mettersi a posto, a mio avviso occorre chiudere non uno, ma due
occhi. Se la cosa invece è cronica e senza sbocco occorre chiudere prima di
far danni.
Cmq io lo proporrei come cambiamento statutario, che le autorizzazioni sono
firmate valutando la progettualità del gruppo.
BS
G.

 Perchè no?
Credo che per poterlo farlo ci debba essere una grande omogeneità di
esigenze, e di territorio. Forse bisognerebbe prima realizzare delle zone
che possano avere questa omogeneità, anche col rischio di vedere un
moltiplicarsi di zone (un po' come in cngei con le sezioni).
BS
G.


E nello stesso tempo analizzato a livello di regione/macroarea/centrale
perchč il tempo medio della permanenza in CoCa da parte dei capi č quello
che č, e il perchč dell'abbandono.
Bye (da uno che ha abbandonato).


 Bye (da uno che ha abbandonato).
Ma che deve tornare e farsi eleggere in comitato centrale :-)))
BS
G


See... va là... e che, mi stai prendendo niente niente per il culo? (ora
esce un bel flame sul mio abituale turpiloquio ;-))
In termini di proporzione io sto al centrale come una prostituta in un
convento...
Bye.


 convento...
Ma che scherzi, secondo me ci starebbe bene ogni tanto nelle varie
assemblee/consiglio generale qualcuno che chiami le cose con il loro nome. é
sempre + raro.
BS
G.