Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: Gli scribi e i guerrieri

Mi riallaccio al post di Sasdelli, in particolare alla frase "Ci sono anche 
le proposte?".
Già ho risposto nel merito del significato metacomunicativo (Bateson, 
Watzlawick) di quella domanda, ma mi chiedevo:
l'Agesci ha bisogno di soli soldati (ruoli esecutivi) o anche di qualche 
scriba (ruoli di analisi, progettazione, elaborazione, verifica)?
Io temo che in associazione su questo tema non ci si rifletta abbastanza. 
Come ho scritto, pavento il rischio che i soldati prendano il sopravvento, e 
rischino di perdere il senno anche i comandanti delle truppe, come si è 
visto nel documento sulla questione referendaria.
Invece, anche gli scribi (pedagogisti e andragogisti, sociologi, studiosi di 
organizzazione, psicologi (cognitivi, sociali e dell'età evolutiva) 
potrebbero dare qualche contributo utile a reindirizzare l'associazione.
Ma ci sono ancora scribi?
PS: per scribi non intendo, ovviamente, gli intellettuali da salotto. 

 potrebbero dare qualche contributo utile a reindirizzare l'associazione.
Nella nostra Zona stiamo cercando da tempo di staccarci dai linguaggi 
codificati e di entrare in contatto con esperti, organizzando incontri e 
convegni mirati proprio ad allargare gli orizzonti; e' in effetti una 
strada in salita ... ma forse e' il suo lato di bellezza.
Ciao
Luca

 processi largamente impiegati nei vari ambiti associativi.
Questa affermazione è un gatto che si morde la coda.
Può benissimo essere che l'associazione reputi che ci siano troppi 
progetti semplicemente perché non è più capace di gestirli, non perché 
siano effettivamente troppi.
La mia opinione personale (che dipende dalla realtà in cui vivo, e non è 
certo una visione nazionale) è che molti capi sono giovani, e che tutti 
questi progetti siano per la maggior parte di questi capi un peso da 
portare piuttosto che un sostegno.
Questo è anche in parte giusto, perché il tutto deve rimanere snello. 
Esagerare con la formalizzazione, in particolare vicino alla base, è 
deleterio. Penso a quando è stato proposto in CoCa il progetto 
regionale. E confronto le reazioni rispetto a quando abbiamo proposto 
quello di zona (che è scritto in linguaggio 100 volte più da "guerriero").
Concordo però sul fatto che servano anche "scribi". Servono entrambe le 
figure.
Ma sei poi sicuro, Aber, che non ci siano?
Ad ogni modo, si fa poi anche con quel che si ha. Siamo tutti volontari 
(questo non vuol dire che non si debba cercare di fare al meglio, 
ovviamente).

 Ad ogni modo, si fa poi anche con quel che si ha. Siamo tutti volontari 
Scusa, ma questo proprio no: lo dico sia come capo che come genitore. 
C'e' una responsabilita' educativa niente indifferente, che non permette 
di affidare i ragazzi che abbiamo nelle unita' a "quel che si ha"; mi 
riferisco nello specifico ai Capi, alle CoCa e ai relativi progetti, 
formazione permanente inclusa. Il "del mio meglio" *deve* essere 
affiancato da strumenti e competenze indispensabili.
Ciao
Luca

 processi largamente impiegati nei vari ambiti associativi.
Progettazione fatta dal comitato fingendo sia del consiglio. Convegno 
fuffa perchè tanto poi lo scrive il consiglio (e cmq i lavori istruttori 
indirizzano parecchio la discussione). Verifica non fatta in assemblea 
ma direttamente in consiglio.
Ergo: ma che cavolo lo sifa a fare un progetto siffatto?
Ovviamente non è che lo si faccia dappertutto così, però non è un 
rischio abbastanza realistico?
BS
G.

 quello di zona (che è scritto in linguaggio 100 volte più da "guerriero").
Mi spieghi meglio questa cosa? Intuisco che possa coincidere con la mia 
tesi, però vorrei prima che lo spiegassi così ho un punto di vista più 
largo del mio piccolo mondo.
BS
G.

 esperienze dirette.
Ed è la cosa più importante a mio modestissimo parere. Questo si che 
(potenzialmente) è uno strumento sia di servizio sia di sintesi delle 
esperienze.
bs
g.

 alberi per stampare un progetto che conoscono in pochi e che ridonda?
Mi riferivo al sistema dei progetti e alla relazione fra essi; non posso 
entrare nel merito dell'utilita' o meno degli stessi. Dico solo che se 
ne sta discutendo da un po'.
Ciao
Luca

 ne sta discutendo da un po'.
Uhm boh, a me interesserebbe capire cosa ne pensa il NG di questo. 
Ritenete siano utili 4 progetti o si potrebbe snellire?
g.

 alberi per stampare un progetto che conoscono in pochi e che ridonda?
Cavolo Panda... ma è proprio un chiodo fisso eh? Lo butti dentro sempre...
Una volta per tutte... nella mia realtà, senza livello regionale, 
sarebbe uno sfascio.
La mia zona è piccola, non ha forze, non riesce quasi ad interfacciarsi 
alla regione, figurarsi al livello nazionale.
Per contro, la mia regione (E-R) è enorme, forte, notevolmente 
accentratrice.
Te mi dirai: allora mettetevi con un'altra zona.
E io rispondo: Già così la nostra zona ha un'estensione territoriale di 
TROPPI Km (credo siano quasi 100)... Viva la provincia di Ferrara eh? Da 
Ferrara al mare sono quasi 60 Km, l'ultimo gruppo vicino al mare è 
ancora più lontano, e la zona si estende di altrettanto veso l'interno...
Ora immagina, già così, quanto la zona sia sentita da tutti veramente 
come qualcosa di vicino. Ora immagina di obbligare tutti questi capi ad 
andare alle riunioni di zona, ad esempio, a Bologna. Addio.
La zona deve essere vicino ai capi e ai gruppi, per forza. Per questo 
motivo, può darsi che sia piccola e senza abbastanza energie per 
interagire col livello nazionale. Allora qualche zona si mette insieme 
per coordinarsi al meglio. Chiamalo livello regionale, chiamalo come 
vuoi, snelliamolo a piacere (su questo concordo), ma serve.
Io dubito che la regione Umbria (2 zone) sia una struttura così pesante 
come l'Emilia-Romagna. In quel caso sì che è ridondante. Ma nessuno 
impedisce alle due zone di mettersi d'accordo e creare una struttura 
regionale che sia solo uno coordinamento delle due zone (come mi auguro 
abbiano fatto).
E vogliamo parlare di quelle zone che non riescono neppure ad eleggere 
un responsabile e vengono "commissariate"? In questi casi ha fatto le 
veci ad interim (nei pochi casi che conosco) l'incaricato regionale. Ce 
li vedi Lino o Chiara ad andare a Consiglio di Zona nel paesello 
sperduto? Non sono, forse, un po' troppo distanti?


Beh, ho risposto con l'altro post prima di leggere questo.
Non coincide con la tua tesi. A me sta bene che ci siano progetti 
diversi via via più specifici.
Ancora: sono concorde che il ruolo delle regioni vada risistemato. 
Probabilmente è più facile scrivere un progetto di zona coerente col 
livello nazionale guardando al progetto nazionale e ai progetti 
educativi dei gruppi, piuttosto che a quello regionale.
Ma non abolirei il livello regionale, per i motivi che ti ho detto 
nell'altro messaggio. Che sia un coordinamento di zone, dimensionato in 
base alle esigenze reali. Che si dia un progetto, in base ai progetti di 
zona e a quello nazionale, che non abbia la pretesa di avere ricadute 
sul livello di zona, ma che ne sia soprattutto sintesi. Un filtro tra i 
due livelli.
Ancora non mi è chiaro se i progetti scendono dall'alto, o salgono dalla 
base, o entrambe. E' il sottile e difficile equilibrio tra queste due 
cose il problema. Come fanno le zone a influire in modo significativo 
sui progetti nazionali? Tu dici con consiglieri di zona, immagino... ma 
trovandosi là da soli, secondo me, non avrebbero molta forza.
In tutto questo, sono fermamente convinto che i progetti debbano essere 
il più concreti e calati nel reale possibile. Se i problemi da 
affrontare sono semplici, anche il progetto può esserlo. La complessità 
è da introdurre solo quando serve. Al limite, il PE di un nuovo gruppo 
potrebbe essere:
"Coinvolgere tutti i ragazzi del quartiere nelle nostre attività" 
(scadenza annuale, ad esempio).
E' l'elaborazione teorica che sta A MONTE del progetto che fa la 
differenza. Un buon progetto, è un progetto concreto pensato da persone 
competenti. Le cose difficili, complicate, non stanno sul progetto, ma 
ne sono le fondamenta. Per scrivere il PE di sopra, i capi della zona 
avranno magari sputato sangue chiedendosi cosa fosse meglio, 
pedagogicamente, per la loro realtà. Se c'erano altri gruppi che 
catturavano certi ragazzi, a chi dovevano rivolgersi, in che modo, etc.
Un cattivo progetto è un progetto concreto pensato da persone che non 
vedono al di là del proprio naso; ma almeno è un progetto attuabile. Un 
progetto ancora peggiore, è un progetto fumoso pensato da gente 
competente, ma incapace di rendere le cose concrete.
Ancora di più, un progetto deve tenere conto delle persone a cui si 
rivolge. Parlare un linguaggio a loro comprensibile. E se la base è 
formata (inevitabilmente, perché mica tutti studiamo pedagogia, 
filosofia, alpinismo, e tutto lo scibile umano, e qualcuno non studia 
affatto ma è comunque un buon capo) da "guerrieri", il progetto deve 
parlare con quel linguaggio. Ma non essere costruito in quel modo.
Il passo successivo è dopo... è coinvolgere i "guerrieri", dar loro una 
visione più ampia, fino a farli diventare, per quanto possibile, "scribi".

 affiancato da strumenti e competenze indispensabili.
questo proprio si, invece.
Io non intendevo quello che hai inteso tu, quindi rispiego.
A livello locale (CoCa che decide le staff, ad esempio) non si può certo 
accontentarsi. Piuttosto che fare un servizio male, meglio chiudere una 
unità. Non tutti la pensano così, lo so bene. E' un'opinione, non la 
verità assoluta.
Però, a livello generale, ricordiamoci che lo scautismo è un gioco, un 
gioco serio, ma un gioco.
Quando sento parlare di scarsa preparazione dei capi, ho sempre paura 
che qualcuno salti fuori con l'idea di pagare qualche esperto per venire 
a fare il capo nelle unità. Capi pagati, che vanno a scuola, che 
studiano pedagogia, e che lavoro fanno anche i capi scout. Tremendo.
Il risultato sarebbe certamente buono, ma non sarebbe più scautismo.
Lo scautismo mi piace come metodo perchè è fortemente "guerriero". Le 
cose passano facendo. Facendo una sopraelevata imparo tante belle cose 
sulla vita. Basta un capo che sia leader e capace di dare l'esempio.
La cosa degli "scribi" è molto Agesci e poco Scout. Sia chiaro: a me va 
molto bene che sia così. Però occhio a non perdere di vista le cose.
Se l'Agesci non ha più la forza per permettersi un certo grado di 
elaborazione metodologica (cosa di cui dubito, lo ripeto), si limiti ad 
applicare l'idea di BP.
In altri termini: da genitore (quale non sono) preferirei affidare un 
figlio ad una persona che ha vissuto tante esperienze, che vive una vita 
coerente, piuttosto che a una persona che ne sa a pacchi di teoria 
dell'educazione ma non conosce il mondo, nè se stesso, nè il gusto e 
l'importanza di imparare le cose facendo.

 a fare il capo nelle unità.
Beh, questo e' un altro discorso, secondo me; ovvero: utilizziamo le 
risorse che abbiamo per verificare se sono idonee, poi procediamo con il 
lavoro sui ragazzi. Se non sono idonee, cerchiamo la via piu' 
percorribile per fornire quegli strumenti e/o quelle risorse che mancano.
Sulla specializzazione nuda e cruda sono d'accordo con te, vedi anche 
l'ultimo convegno metodologico (c'eri? quale dei tre interventi hai 
seguito? magari eravamo li' entrambi)
Ciao
Luca

 seguito? magari eravamo li' entrambi)
Intendi regionale?
No, non c'ero. Ero impegnato a scrivere la tesi. Cosa che dovrei fare 
anche adesso invece di rispondere a questo NG. L'ADSL flat mi fa molto 
male...
ps: qualche capo riesce anche a fare servizio e a laurearsi in corso... 
capito Aber? ;)

 capito Aber? ;)
Per quasi tutti non č cosě, perň. 


Ho detto "qualche"... e ho aggiunto ;)

 strada in salita ... ma forse e' il suo lato di bellezza.
Però, a parte il fatto che bisognerebbe chiedersi chi siano questi esperti, 
resta tutto lettera morta se si passaalle alte sfere. 

 Per come la vedo io, entrambe. Per tutti i livelli.
Si il PN orienta tutti i progetti, anche il PEG del gruppettino del 
paesello sperduto. E questo mi sembra che sia realistico, basta che le 
zone parlassero in assemblea del progetto nazionale, come scritto nello 
statuto (ma quanti lo fanno?).
Il viceversa sarebbe altrettanto giusto, ma francamente lo trovo 
impossibile. Troppi livelli intermedi e troppe strutture per permettere 
alle idee di circolare con facilità.
BS
G.

 sperduto? Non sono, forse, un po' troppo distanti?
Spero sia chiaro che per queste situazioni c'è sempre e cmq la regione a 
supportare.
Ripeto che è una sintesi.
Chiedete pure che prendo spunti per integrare.
BS
G.

 supportare.
orpo... mi ci vuole un po' per leggere digerire tutto... pensavo fossi 
molto più estremista... così traspariva dalle tue continue stoccate :P
Per uno snellimento, posso anche pensarci su :)
Tra l'altro, ero rimasto che voi di scoutlink passavate dalle mie parti 
nel weekend, ma vedo ora sul sito che i programmi sono cambiati... 
peccato ;(
Ciao (troppe faccine in questo messaggio...)

 peccato ;(
Si abbiamo anticipato di una settimana e spostato l'evento un po' più a 
nord. E finalmente dovremmo arrivare a scrivere lo statuto (periodo di 
statuti, pensavo di proporre anche qualche petizione al parlamento già 
che ci sono :-) ). Beh alla prossima.
BS
G.

 Per quasi tutti non è così, però. 
Per te com'è stato? Per altri, dell NG? facciamo un piccolo sondaggio?...
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

Io mi sono laureato a dicembre in corso, nella mia coca ci sono una
laureanda in medicina (in corso, inizia internato) ieri la maestra dei
novizi si č laureata in veterinaria con 110 e lode, un laureando in lettere
classiche, una laureata in lett. class., un laureato in veterinaria: insomma
forgiamo degli animali molto forbiti! I restanti sono lavuratur :-)