Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: chi è nato prima?

agesci opp cngei ?

 ha scritto nel messaggio 
news:B0REe.15252$a5.2...@twister2.libero.it...


 >  agesci 1974
a chi credere dunque?

 ha scritto nel messaggio
news:BV6Fe.15188$B6.4...@twister1.libero.it...

Guarda che non vedo contraddizione tra i due dati. L'AGESCI è nata nel 1974,
ed è un fatto. E' nata dalla fusione di associazioni preesistenti, che hanno
una storia ben lunga alle spalle. E anche questo è un fatto.

 ha scritto nel messaggio
news:3z7Fe.5660$2U1.5...@news3.tin.it...

ops sbagliai a quotare...
"Le prime attività dei Giovani Esploratori Italiani - G.E.I. - iniziarono a
Roma nel 1912 presso la società Podistica Lazio, da cui ebbe origine il
C.N.G.E.I., ufficialmente fondato a Roma il 30 giugno 1913 da Carlo Colombo"
cngei 1916
ecco
scusate

 ha scritto nel messaggio
news:3z7Fe.5660$2U1.5...@news3.tin.it...

scusa la mia ignoranza : ASCI esiste tuttora e fa parte di AGESCI?

 ha scritto nel messaggio
news:xR7Fe.15273$B6.4...@twister1.libero.it...

Heh. Domanda facile, risposta complicata - ma la complicazione è causata da
chi cerca deliberatamente di complicare le cose, per motivi suoi.
L'ASCI, Associazione Scout Cattolici Italiani, fondata nel 1916 o anche
prima, non esiste più. Si è fusa con l'AGI, Associazione Guide Italiane, nel
1974.
Tuttavia, decorsi i termini legali dopo il 1974, degli opportunisti si sono
appropriati dell'acronimo ASCI, cambiando di poco i termini che tale
acronimo rappresenta: non più Associazione Scout Cattolici Italiani ma
Associazione Scautistica Cattolica Italiana.
Sul loro sito cercano in tutti i modi di spacciare l'idea che l'ASCI sono
loro, e sono sempre stati loro.
Chissà, forse hanno anche cambiato qualche articolo della legge scout -
perchè, almeno a mio umile parere, questo loro comportamento sembra poco
leale e poco fraterno verso gli altri scout, e quindi in conflitto con la
legge scout.
Com'è ovvio, l'ASCI attuale non fa parte dell'AGESCI. Comunque un erede
dell'ASCI del 1916 esiste, ed è l'AGESCI.


Erede dei numeri, certo non del metodo ASCI. Che si è sciolta proprio
per l'impossibilità di trovare una unità metodologica che frenasse la
polemica interna all'assoiazione.
Comunque l'AGESCI è certo la prima associazione nata dallo scioglimento
dell'ASCI e dell'AGI.

 dell'ASCI e dell'AGI.
************ Caro amico, se è vero che l'AGESCI è la prima assiciazione nata 
dall'ASCI e AGI è anche vero che la sua scelta metodologica non è frutto di 
una impossibilità a fare meglio ma di una scelta di aggiornare il metodo.
Se ci pensi, una volta anche la Azione Cattolica aveva riunioni solo 
maschili e solo femminili: se ora le fa miste è a motivo del clima culturale 
che oggi vige.
Don Romano Nicolini
Viale Gramsci, 39
47838 - Riccione (Rimini)
Tel. 0541 606577
Cell. 
339 8412017
E-mail: 
rcn...@tin.it
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
| -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
| >>>  Mailing List "Conferenza sullo Scautismo in Italia"  <<<
| Per inserire  un messaggio  in questa  Mailing List  invia un email a:
| "
scou...@scoutnet.org
". Per ottenere informazioni invia un email a:
| "
list...@scoutnet.org
" con HELP come prima riga del testo.
|
| --- Service provided by Scoutnet (A)


Ahia. M'era saltato il titolo nel post precedente.
    don Romano, i tempi cambiano ma alle scuole medie i ragazzi stanno
ancora per i fatti loro, e anche alle superiori con le ragazze non è che
ci sia 'sta grande differenza.
    Probabilmente perché quando i ragazzi fanno una partita a calcetto
le ragazze, se ci sono, chiacchierano per conto loro.
    I problemi a mettere insieme ragazzie ragazze si vedono nelle
differenti sensibilità e nella maturità diversa. E spesso tocca ad uno
dei due sessi adattarsi all'altro, il che è tutt'altro che ottimale.
    Nota a margine: l'AGESCI nn ha l'unica proposta di unità miste.
Forse nn hai mai visto due Reparti paralleli.
    Dimmi, c'è un'AGESCI a due velocità? quella aggiornata che mette
insieme ragazze e ragazzi e quella fuori corso che li divide?

 insieme ragazze e ragazzi e quella fuori corso che li divide?
In linea teorica la scelta della tipologia di branca è flessibile, cioè in 
dipendenza non solo dei numeri, ma anche e soprattutto delle necessità e 
delle caratteristiche dei ragazzi\e. Troppo spesso invece si prosegue per 
tradizione.
Ogni tipologia, misto o parallelo, ha i suoi pregi e i suoi difetti, sono 
strumenti che bisogna sapere usare con testa.
Personalmente io ho un reparto misto, le differenze e le necessità sono 
elementi forti che si vivono in attività, ma sono più spesso elemento di 
ricchezza e confronto positivo che un blocco o un limite alle attività 
stesse.
Tu non sei agesci vero? ;-) 

ilborse wrote:

    Parto fra una settimana con un Clan AGESCI. Ma fin'ora FSE.
    Gli ultimi due anni però (causa beghe fra CR maschile e femminile)
ci siam trovati a fare il campo assieme, un'esperienza tremenda per noi
fin da quando l'abbiamo preparato.
    Ma è dipeso in larga parte dalla CR femminile (e le guide nn possono
far questo, e gli esplortori sono avvantaggiati... e al campo la Capo
teneva gli esploratori alla larga dalle guide e le guide chiuse nel
sottocampo).
    Un riparto misto son sicuro che la nostra CR nn ce l'abbia, e che i
ragazzi e le ragazze siano più abituati a stare assieme.
    Però ci si trova a lavorare su aspetti differenti, coi ragazzi e con
le ragazze. Credo che le unità separate aiutino a puntare meglio ai
rispettivi caratteri.
    Le attività comuni o di collaborazione sono da farsi, ma un intero
anno o un intero campo è troppo.
    Ciò non toglie che l'anno prossimo potrei finire in AGESCI. E' un
passaggio che ha ragioni nella direzione del gruppo. Alla fine dei conti
è megli un buon capo che le nostre discussioni dul metodo :)

 polemica interna all'assoiazione.
Primo, l'ASCI non si è "sciolta", contrariamente a quanto sostiene il sito
della cosidetta ASCI odierna; si è unita con l'AGI.
Secondo, è ovvio che quando due associazioni scout con storie, tradizioni, e
realizzazioni metodologiche diverse, si fondono, il metodo dell'una e
dell'altra associazione non potrà rimanere invariato; si verificherà
un'evoluzione. Quindi l'AGESCI è ovviamente erede del metodo ASCI ed AGI.
Terzo, la "polemica interna" all'associazione era ridotta a suo tempo a una
piccola minoranza di persone contrarie alla fusione in sè e per sè;
l'unità metodologica fu ovviamente trovata, e difatti l'AGESCI ha un suo
metodo.
Quarto, e conseguenza di quanto sopra, l'idea che l'ASCI si sia sciolta "per
l'impossibilità di trovare una unità metodologica" è quindi una falsità.
In altre parole, temo che purtroppo tu sia stato male informato. Ma prova a
cercare qualche capo AGESCI non di primo pelo, nella tua città, e certo sarà
lieto di raccontarti la vera storia dei primi passi dell'AGESCI.

 insieme ragazze e ragazzi e quella fuori corso che li divide?
Le attività delle unità miste prevedono momenti separati per sesso. Le
attività delle unità parallele prevedono momenti di incontro con l'altro
reparto. Quindi in entrambi i casi ci sono momenti separati e momenti
congiunti.
Non esistono una metodologia aggiornata e una datata nell'AGESCI. Esiste una
metodologia unica, per quanto riguarda il rapporto tra i sessi, che è la
coeducazione. Tale metodologia viene ovviamente modulata in funzione delle
esigenze reali dei ragazzi/e in ciascuna realtà, come peraltro viene fatto
per tutti gli aspetti del metodo scout, che non è un codice monolitico da
applicare senza cambiare una virgola a tutte le latitudini e in tutti i
tempi.
A titolo di ulteriori esempi, altre significative associazioni scout
italiane, il CNGEI e l'FSE, hanno adottato delle soluzioni loro proprie che
comunque costituiscono un'evoluzione del metodo scout rispetto ad un tempo.
L'FSE per esempio applica la cosidetta intereducazione, che come il nome
implica, prevede attività organizzate di incontro tra le unità monosessuate
di sesso diverso, in modo abbastanza paragonabile a quello utilizzato da
unità parallele dell'AGESCI; viene dato un maggior peso alle attività per
gruppi dello stesso sesso, ma l'importanza dell'incontro e del confronto con
l'altro sesso viene riconosciuta.
In ogni caso, se stiamo parlando dell'attuale cosidetta ASCI, la questione
metodologica a mio modesto parere viene ben dopo il problema del "peccato
originale", per così dire, di questa associazione, cioè l'atteggiamento
fraudolento nella scelta del nome; e che la scelta sia fraudolenta è fatto
rafforzato dalla presentazione che viene fatta sul suo sito, che segue tale
linea ingannatrice. Mi spiace molto dover dire questo di persone che, in
teoria, dovrebbero comportarsi da "fratelli di ogni altro scout", ma il sito
è visitabile e chiunque può verificare il tenore della presentazione.


    Per mia esperienza preferisco la regola dell'intereducazione e della
collaborazione. Ma i momenti e sopratutto le attività comuni sono
importanti (e non ci piove), il quali tocca di volta in volta
considerarlo. Non mi dilungo perché ripeterei il mio ultimo post.
    Aggiornato e datato voleva essere una provocazione per don Romano,
che altre volte ha suonato le trombe del giudizio senza si né ma (e
farebbe bene a sentire le altrui campane). Preferisco la risposta più
pacata del borse o quella tua statuti alla mano.

 farebbe bene a sentire le altrui campane).
***********Mio caro amico, credevo di saper fare molte cose ma non ancora di 
suonare le trombe........
  Io ero presente nel 1974 quando si fusero insieme AGE e ASCI  e ti dirò 
che non ero affatto tranquillo quando si parlava di coeducazione: ero prete 
già allora e vedevo bene che con questa parola roboante spesso si nascondeva 
ben altro.
 Anche la CEI sospese a lungo l'assenso finchè non fu chiarito cosa si 
intendeva con questo termine.
 Finalmente un certo chiarimento nelle parole e nei FATTI fu raggiunto e, 
malgrado che molti miei amici preti mi invitassero allo FSE , rimasi in 
AGESCI .
Dovetti però mandare giù bocconi assolutamente amari : scenette su di me  in 
pubblica assemblea perchè teorizzavo la uniforme, le tappe,la divisione tra 
squadriglie di maschi e femmine ecc..
Adesso che molta acqua è passata sotto i ponti,non riesco ancora ad essere 
sereno con  chi mi offendeva allora........ Pur perdonando, non riesco a 
dimenticare.
            Per questo ti invito a credere che, se rimango in AGESCI, è 
perchè ci credo che sia la vera ereditiera della ASCI.


 importanti (e non ci piove),
Quindi riassumendo
- l'attività comune tra unità dei due sessi, o all'interno di una unità
mista, è importante (io sono d'accordo, ovviamente, ma mi fa piacere che sia
tu a dirlo qui sopra);
- nelle attività dell'ASCI e dell'AGI non era ufficialmente prevista;
- nelle attività dell'AGESCI è prevista;
- l'unica conclusione che possiamo trarre è quindi che il cambiamento sia
stato per il meglio.
Grazie per il tuo aiuto nel giungere a questa conclusione.

 perchè ci credo che sia la vera ereditiera della ASCI.
Quoto tutto, e ti chiedo: in linguaggio comprensibile, che significa 
quello che hai scritto? Sei forse l'ultimo degli ermetici?
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com


BoOOM. Hai alzato il tiro un po' troppo...
    Io purtroppo srivo 'na shifezza, e sono fraintendibile due votle su
tre, cmq:
    "Non gliene faccio una colpa" voleva dire he non sono forcaiolo nei
confronti dell'AGESCI per la scelta di coeducare; invece sono frocaiolo
con la direzione del mio gruppo FSE che ha mandato gambe all'aria clan e
riparti.
 
    Le unità parallele (da voi), come quelle separate (in FSE) è
naturale he facciano delle attività insieme: servono, un unica unità
però ho i miei dubbi che possa essere la soluzione ottimale.
    Tornando ad ASCI ed AGI, nn era certo una minoranza che non approvò,
e infatti l'AGESCI prevede due possibilità di formare le unità, e
infatti esiste la FSE.
        Le parole che ho sentito più spesso per quel periodo
sono"sperimentazione selvaggia" (analogamente a quanto avvenne per le
terze branche fino al 1980), ed è selvaggia quando non 'sperimentiamo'
degli adattamenti che vengono fuori dall'osservazione dei nostri ragazzi
(come diceva ilborse, a seconda dei casi si può... oppure...). Quando le
premesse per un adattamento non ci sono o sono necessita dei capi e
niente affatto dei ragazzi, non so quale delle due sia l'ipotesi
peggiore, quello è scoutismo selvaggio (un po' quello che è successo nel
mio gruppo, un bell'esempio dei giorni nostri).
    Certo però quello nn è stato un periodo felice.
    Quanto al cambiamenteo andato "per il meglio" sono scettico, e
infatti il polso dellos scoutismo italiano è molto irregolare, la parola
per riassumere forse è individualismo (selvaggio, sic).
 

     Quanto al cambiamenteo andato "per il meglio" sono scettico, e
Al tempo. Io ho concluso, sulla base della _tua_ premessa, che il
cambiamento sia stato per il meglio per quanto riguarda lo svolgimento di
_un_ tipo di attivitа che prima non si faceva e che, a _tuo_ dire, и invece
necessaria. In altre parole mi sono limitato a trarre il bilancio su
_quel_tipo di attivitа, e non sulla base delle mie convinzioni, ma delle
_tue_.
Perт, quello non era un bilancio globale. Nulla vieterebbe che, se il
cambiamento fosse stato per il peggio a riguardo di, diciamo, altre tre
cose, ecco che il bilancio globale sarebbe di peggioramento, non di
miglioramento. Si fa un passo avanti riguardo a una cosa (la coeducazione),
tre indietro riguardo a tre altre, si peggiora.
Perт... non dimentichiamo che in tutta questa discussione l'unica, la sola
critica che hai fatto al metodo AGESCI и l'esistenza delle unitа miste.
Altre questioni su cui si sarebbe fatto un passo indietro rispetto all'ASCI
e AGI non ne hai sollevate. Dobbiamo quindi dedurne che altri problemi non
ne vedi e che quindi, se l'unica questione и quella, e se ha, come и
logicamente indiscutibile (vedi sopra), registrato un cambiamento per il
meglio, allora il bilancio globale и di un cambiamento per il meglio. Mi
pare chiaro. Ecco perchи anche nel messaggio precedente ho tratto le
conclusioni con una certa sicurezza: dato che mi sono basato esclusivamente
su quanto da _te_ scritto, o su fatti incontestati, non mi pare possibile
che tu sia in disaccordo.
Se invece lo sei, allora forse non ho capito io cosa intendevi dire; perciт,
potresti spiegarci meglio come e in cosa sei in disaccordo, tenendo perт
conto dei fatti e delle tue stesse prese di posizione precedenti. Grazie.


    La parte interessante era questa, e il personalismo è la mancanza
della capacità (o dell'abitudine) di crearsi rapporti profondi, leali (e
il mascherare qualsiasi cosa sotto il nome di amicizia). E senza la
capacità di rapportarci agli altri sbarchiamo in clan e ci scordiamo che
per fare servizio ci vuole spirito d'osservazione: pianifichiamo a
tavolino i due giorni qui, la raccolta la e non impariamo che basta
guardarsi attorno e volersi rimboccare le maniche per quello he serve.
E' una grande capacità di cui molti capi non fanno più scuola.
    Questo era ampiamente OT, ma m'interessava farvelo sapere :P

     Questo era ampiamente OT, ma m'interessava farvelo sapere :P
Sarà la parte interessante ma trovo difficile generalizzarla. Guarda, io
sono Responsabile di Zona, frequesto questo newsgroup, sono moderatore del
forum informatico dell'AGESCI e ho seguito (indirettamente) i lavori degli
ultimi due Consigli Generali. Eppure, mentre sarei pronto a fare delle
valutazioni sullo stato di salute dello scoutismo AGESCI nella mia Zona, ci
andrei coi piedi di piombo a generalizzarle a tutta l'AGESCI. Anche con gli
input di cui sopra, posso essere davvero certo che queste valutazioni si
possono davvero applicare alle comunità capi di Milano o ai branchi di
Oristano o al reparto di Castelvetrano?
E sto parlando della sola AGESCI. Non mi permetterei mai di esprimere
valutazioni sullo stato di salute dello scoutismo nell'FSE, che ne so io?
Perciò prendo atto che la tua esperienza personale ha evidenziato i problemi
di cui sopra, e che ritieni che siano problemi diffusi; da qui a dire che si
applicano a tutto lo scoutismo italiano, ce ne corre.

Ahia, e torna...
    Il 10% dei capi ha aderito alla FSE, che ha fatta una scelta unica.
    Per quanto riguarda l'AGESCI la decisione di dare due possibilità
per formare le unità lascia capire che sia stata una scelta di
conciliazione, chiamala come ti pare ma l'interpretazione è che sia
stata fatta per spaccare il meno possibile la nuova associazione.
    E questo pè il punto per cui non posso considerare l'AGESCI una
successione 'naturale' dell'ASCI e dell'AGI.
 
    E 'stavolta aggiungo ch, come al solito, l'unica colpa se ne può
fare ai capi che scelgono la strada di minor resistenza (come
l'elettricità), e cercano la soluzione più rapida o quella conciliatoria
curandosi affatto dei ragazzi.

    Per il resto poi, il quasi 10% di perdite credo abbiano poco a che
fare con la demografia in ribasso.
    La parola giusta è dispersione, sopratutto in riparto e in noviziato
e poi in clan.
    E di nuovo si torna ai capi che scelgono la via più consona a loro.
E i problemi, tra NG, articoli di stampa AGESCI/FSE/non associata,
esperienze dirette e di scout che conosco vengono fuori quasi
dappertutto sempre uguali.
 
    Due note di colore sono, a volerle leggere così, l'ultimo messaggio
di Giovanni Paolo a MASCI e AGESCI: Duc in altum, che era già stato il
motto dell'EuroJamboree 2003 della FSE.
    E, in casa FSE, il trentennale: la proposta che l'associazione ci fa
è... ...
    ...una campagna alla ricerca di nuovi scout.
    Vabbé, è un inizio.


Naturalmente c'è poi da aggiungere che a quanto sembrerebbe a leggerti,
l'unico e il solo motivo per cui una piccola minoranza ha scelto nel 1974 di
non aderire all'AGESCI, o ha lasciato successivamente l'AGESCI per passare
ad altre associazioni cattoliche, è il rifiuto della coeducazione. Il dato
esperienziale concreto è ben diverso, come puoi renderti conto tu stesso se
fai una breve ricerca tra i vecchi messaggi di questo newsgroup, mettendo
come parola chiave FSE, oppure se fai mente locale e ti ricordi delle
raccomandazioni congiunte delle dirigenze delle due associazioni.
Non si vede perchè, a tuo parere, nell'AGESCI
a) serpeggiano dubbi quanto alla coeducazione, il dibattito continua ecc., e
b) ci sono capi che hanno fatto la scelta più comoda,
mentre invece sembrerebbe che il 100% dei capi dell'FSE è
a) graniticamente convinto dell'intereducazione (una scelta che non è poi
così diversa, tra l'altro!) e
b) ha scelto l'FSE per questo motivo e non per altri, tra cui, forse,
qualche volta, motivi nobili quanto quelli di comodo.

 di fare una buona formazione capi.
Possibilità. I grandi numeri non sempre aiutano la qualità, anzi spesso 
ne sono di intralcio. Diciamo che c'è più possibilità che ci sia 
confronto fra fari stili di impostazione della formazione, e questa è 
una ricchezza, se sfruttata bene.
g

 e poi in clan.
Che ci sia un nodo problematico nell'età 15-19 anni (circa) è un dato di 
fatto. Se i numeri della branca RS stanno scendendo sotto i numeri dei 
capi, qualche cosa vorrà pur dire no?
Però mi viene anche da dire che non per forza è "colpa" dello scoutismo 
di comodo. Viviamo in una società in cui spesso (non cado, o cerco di 
non cadere nell'ovvio) non si propongono scelte, o meglio si è tanto 
liberi da non prendere prese di posizioni nette. E' chiaro che se negli 
scout facciamo l'esatto contrario, magari qualcuno non starà al gioco. 
ma non lo vedo negativo. Poi le motivazioni non sono così semplici da 
trarre.
E' un fatto che nell'indagine sugli abbandoni del 2000 (agesci) molti 
hanno dichiarato di lasciare perchè le attività erano noiose, e questo è 
tutto dire...
g.

 polemica interna all'assoiazione.
Al Bano e ROmina cantavano "Nostalgia canaglia"! Brutta bestia eh!!!
dalla serie "si stava meglio quando si stava peggio"
Caro Piero, hai provato ad aprire gli occhi? :-)
C'è un gran bel mondo che Dio ti ha messo a disposizione
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


...E anche questo, naturalmente.

 ha scritto nel messaggio
news:LxkIe.32305$2U1.1...@news3.tin.it...

ehm... non vi sembra di essere più fuori thread di Don Romano?
^___^