Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: OT assimilazione o integrazione ?

Oggi ho sentito l'intervista di una musulmana che spiegava il perche'
ritiene un suo diritto il portare lo chador. E quello che ha detto, oltre a
farmi saltare dalla sedia, mi ha anche chiarito che cosa non va nella
faccenda. E si puo' assumere nella domanda di cui sopra.
Quanti percepiscono la differenza ?
La cosa interessante e' che l'assimilazione non e' ammessa dai razzisti,
perche' secondo loro l'assorbimento di certi gruppi non e' possibile per
una presunta inferiorita' biologica e culturale degli appartenenti a questi
gruppi.
Quindi, il razzista non violento e non integralista, puo' ammettere
l'integrazione, ma non l'assimilazione. E' ironico che in questo modo si
punisce da solo per la sua presunta superiorita'. Infatti, invece di
perdere la sua cultura in modo rapido e violento, la perdera' ugualmente,
ma gradualmente, per pura e' semplice pressione demografica.
Ad ogni azione corrisponde una reazione. Il rifiuto di buona parte degli
italiani, anzi, mi sembra che oggi e' un male diffuso in buona parte
dell'occidente e sta attaccando anche gli USA, dicevo. il rifiuto
dell'assimilazione per concedere solo l'integrazione porta come conseguenza
la formazione dei ghetti. Ma questo seleziona il tipo di immigrazione,
portando nel paese in maggioranza chi ha solo interessi economici, e non
intenzione di entrare a far parte del paese ospite.
Io mi domando se non sia il caso di aprire un dibattito su cosa si vuole e
non lasciare crescere sopra la testa la faccenda, finche' e' troppo tardi.
Quando ci saranno tante little China, little Beirut, little Instabul, sara'
solo questione di demografia ...
Se invece si vuole ripetere, con gli immigrati, quello che e' stato fatto
per unire l'Italia si deve percorrere un'altra strada, che comincia dal
considerare l'immigrato uno come noi, con gli stessi diritti, ma ANCHE con
gli stessi doveri. Cosi' e' avvenuto, anche in Italia, per mezzo secolo,
prima di questa nuova pratica dell'"integrazione", non so se pilotata piu'
dai gruppi di immigrati che da politici nostrani.
Quello che invece sta avvenendo oggi nei paesi occidentali, mi ricorda
l'inizio di un periodo storico non proprio tranquillo: il medioevo.
Pekilan

 l'inizio di un periodo storico non proprio tranquillo: il medioevo.
Scusa se taglio la tua interessante mail che comunque sento di
condividere largamente.
Io non ho sentito l'intervista di cui parlavi, ma agli
integralisti-razzisti "nostrani" vorrei solo ricordare di fare mente
locale sui soprusi cui sono stati sottoposti i nostri connazionali
emigranti mentre ai sostenitori della globalizzazione selvaggi anche in
tema di diritti-doveri vorrei ricordare che comunque la sovranitą
nazionale passa anche attraverso un vecchissimo principio (sancito
addirittura nel 1546 con la pace di Westfalia) che recita
"cuius regio, eius religio" che tradotto ed adattato ai nostri tempi
diventa "segui le leggi dello stato che ti ospita, pur nel rispetto
della tua individualitą".
ciao,
Piero
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ritiene un suo diritto il portare lo chador.
In quale posto del globo terrestre?
Se in Italia, non mi risulta ci sia alcuna legge che vieti di portare
determinati vestiti, a meno di non andare in giro nudi. 
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi                    
b.r...@tin.it

 determinati vestiti, a meno di non andare in giro nudi.
Il problema non era il portare il chador, il problema era la motivazione.
Il succo del suo discorso era il contrario di quello che ha detto Cristo:
«Date a Cesare ciò ch’è di Cesare, e date a Dio ciò ch’è di Dio» (Matteo 22,
21).
Ed infatti i "nuovi" mussulmani sono decisamente integralisti per quanto
riguarda il rapporto religione stato.
La linea di "integrare" questi nuovi e' perdente in partenza, oltre che
negativa perche' causata da un sottofondo razzista.
E' come un tiro alla fune, ove i mussulmani, a partire da simboli come il
chador, non mollano neanche un momento, mentre dall'altra parte ci siete
voi che un colpo tirate ed un colpo mollate. Alla fine da che parte credi
che si muova il confine ? Solo da un lato.
Senza l'assimilazione sta avvenendo una lenta ma inesorabile invasione, che
per quanto pacifica (per ora, ma quello che le giovani generazioni fanno in
Francia mi sembra che sia un'assaggio interessante di quello che aspetta
anche l'Italia) e' distruttiva del tessuto sociale quanto una guerra.
Ecco, quello che e' successo in Francia e' la conseguenza di una generazione
di comportamenti come in oggi in Italia. In Francia il tutto e' ocminciato
appunto venti anni prima che in Italia.
Con la scusa dell'integrazione (che vuol dire mantenimento pari, pari delle
organizzazione etnica di origine), quella generazione di giovani non se che
posto ha nella societa'. Guardati sempre di piu' con diffidenza dai
cittadini oriundi, che si sentono sempre piu' assediati, e quindi non
assimilati, ma d'altra parte non piu' interessati ai valori dei loro
genitori, non sostenibili in una societa' tecnologica e liberale, e per il
diritto alla critica rapidamente assimilato dai giovani (spinte innata in
qualsiasi societa', ma che qui ha libero sfogo, senza pero' la moderazione
di una cultura non estremista).
Il problema dell'integrazione e' che alla lunga non funziona e non ha mai
funzionato. Lo sterminio degli ebrei e' solo l'ultimo esempio storico delle
nefasti conseguenze.
Al contrario, l'assimilazione forma una societa' omogenea, come alla fin
fine, dopo un secolo l'Italia stessa prova. Forse avete preso il peggio dei
tratti di ogni etnia italica, ma almeno siete una nazione (anche se con
questa stupida faida sottile tra nord e sud). E solo una societa' omogenea,
in cui le varie culture si siano mescolate, e non restano ghettizzate per
etnie, solo in questa societa' e' possibile una duratura pace sociale.
Pekilan