Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: Seguito di contraccettivi

Salve,
siamo le "Tartarughe senza Guscio"
Volevamo spiegare il senso del nostro primo messaggio e ringraziare
per le risposte arrivate (anche per quelle in disaccordo, alcune
molto stimolanti).
Quello che abbiamo scritto era un sunto essenziale di un passo tratto
dal
libro di un tal Scott Hahn, che si intitola"Roma dolce casa",
che ci e' sembrato molto interessante. L'autore, che e', o meglio
era, un pastore evangelista, racconta la conversione al cattolicesimo
sua e di sua moglie, che parti' proprio dalla conoscenza della
dottrina della Chiesa Cattolica sul tema degli anticoncezionali. 
Per chi interessa riportiamo di seguito il brano completo (sperando
che l'editore sorvoli sui copyrights). 
In futuro vorremmo rispondere sul merito delle questioni sollevate:
non vorremmo fare un discorso puramente "religioso" (anche se
l'approccio di Scott Hahn indubbiamente lo e') perche' ci
sembra meglio discutere le cose senza steccati ideologici: l'idea
e' che' se una cosa (
p.es
. nella morale cristiana) e' vera dovrebbe
essere possibile riconoscerlo anche da un punto di vista razionale
e non solo di Fede (beh, tranne la Trinita' o altri argomenti
puramente 'soprannaturali'). Cioe' dovrebbe essere possibile
riconoscere e/o dimostrare che chi vive cosi' e' piu' felice,
ovvero vive meglio, che e' appunto il fine della morale e il suo 
fondamento oggettivo (quello che nel suo messaggio Fabio Albanese dice
di non trovare). Se e' cosi', le verita' religiose 'funzionano', e non
sono dirette solo ai credenti.
Precisiamo che tra noi (siamo una decina di ragazzi, abbiamo mandato
post su vari argomenti: anticoncezionali, mafia, popolazione, musica,
ecc.)
non la pensiamo tutti allo stesso modo. Di qui la divergenza di
impostazione che l'acuto Tommaso (Dradi) ha riscontrato
tra il post sugli anticoncezionali e quello su "Apparecchiamo per 10
miliardi".
A presto, e buona lettura (per gli interessati). (A proposito, questo
libro ha venduto 150.000 copie in America ed e' stato tradotto
in Europa in varie lingue).
Emanuele e Filippo
delle Tartarughe Senza Guscio
 
Scott Hahn "Rome, Sweet Home", ed. it. 1998 Ed. Ares
"Roma dolce casa", verso pagina 40 (non ci ricordiamo con precisione)
e seguenti. Kimberly e' la moglie dell'autore.
 
Quando il Papa arrivò a Boston nel 1979 molti miei compagni di seminario 
dissero: "Non e un uomo meraviglioso?". Meraviglioso! Quell'uomo 
pretendeva di avere il potere di tenere uniti centinaia di milioni di 
cuori e di menti, e di impartire insegnamenti ritenuti infallibili al 
mondo intero. Meraviglioso? Ma era abominevole! Gerry e io ci demmo da 
fare in seminario per mostrare ai nostri confratelli quanto fosse 
sbagliata quell'impressione. Il mio secondo anno di seminario fu il
primo 
di Kimberly. E quando lei si iscrisse a un corso sull'etica cristiana, 
accadde qualcosa di molto curioso. Avevo gia seguito quel corso, e
quindi
 sapevo che la classe si sarebbe divisa in piccoli gruppi, in modo che 
ognuno potesse lavorare su un singolo aspetto della morale. Domandai a 
Kimberly che argomento aveva scelto. <<La contraccezione>>, disse lei. 
<<La contraccezione?! Era un tema possibile anche l'anno scorso, ma 
nessuno l'ha scelto. E davvero solo un problema dei cattolici. Perché
mai 
vuoi studiare la contraccezione?>>. <<Continuano a venirmi dubbi sul 
controllo delle nascite, quando tengo discorsi sull'aborto. Non so
perché,
 ma mi vengono. Quindi ho pensato che questa sarebbe stata una buona 
occasione per scoprire se la Bibbia ha qualcosa da dire su questo tema 
oppure no>>. <<Beh, se vuoi sprecare il tempo a studiare un
non-argomento,
 il tempo e tuo>>. Ero sorpreso, ma non veramente preoccupato. In fondo, 
non c'era un modo giusto ne un modo sbagliato di vedere la
contraccezione.
 Non potevo immaginare quali conseguenze avrebbe avuto quello studio
sulle
 nostre vite. Un paio di settimane dopo, un amico mi fermo nella hall. 
<<Hai parlato con tua moglie a proposito delle sue ricerche sulla 
contraccezione?>>. <<Veramente no>>. <<Forse dovresti farlo. Ha tirato 
fuori qualche idea abbastanza interessante>>. Data la natura 
dell'argomento, pensai che avrei fatto meglio a parlarle. Domandai
quindi
 a Kimberly che cosa mai avesse trovato di cosi interessante sulla 
contraccezione. E lei mi informo che prima del 1930 la posizione di
tutte 
le Chiese cristiane era stata concorde: la contraccezione era sbagliata,
 in qualsiasi circostanza. Ipotizzai: <<Forse e stato necessario tanto 
tempo per eliminare le ultime tracce di cattolicesimo>>. Kimberly mi
fece 
riflettere ulteriormente. <<Ma tu sai quali ragioni adducono i cattolici 
per respingere il controllo delle nascite? Hanno ragioni più forti di 
quanto  pensi>>.
 Dovetti ammettere che non conoscevo le loro ragioni. Kimberly mi chiese 
se sarei stato disposto a leggere un libro sull'argomento. Mi diede "Il 
controllo delle nascite e I 'alleanza matrimoniale" di John Kippley (poi 
riveduto e ristampato con il titolo "Il sesso e l 'alleanza 
matrimoniale"). Ero uno specialista della teologia dell'alleanza.
Pensavo
 di possedere tutti i libri che avessero nel titolo la parola 
<<alleanza>>, perciò quel libro suscito la mia curiosità. Lo guardai e 
pensai, Liturgical Press (Edizioni Liturgiche)? Quest'uomo e un
cattolico!
 Un papista! Che cosa crede di fare rubando il concetto protestante di 
alleanza? Ero curioso di vedere che cosa avrebbe detto. Mi sedetti a 
leggere. Pensai: non e vero. Non può esserlo! Quello che dice quest'uomo
e
 sensato. L'autore mostrava che il matrimonio non e un contratto, 
implicante soltanto uno scambio di beni e di servizi. Il matrimonio e 
invece un'alleanza, che implica uno scambio di persone. La tesi di
Kippley
 era che in ogni alleanza c' e un atto grazie al quale l'alleanza stessa 
ha luogo ed e rinnovata; e che il rapporto sessuale dei coniugi e l'atto 
dell'alleanza. Quando l'alleanza nuziale e rinnovata, Dio si serve di
ciò 
per creare una nuova vita. Rinnovare il rapporto coniugale e usare il 
controllo delle nascite per uccidere una potenziale nuova vita equivale
a 
ricevere l'Eucaristia e a sputarla per terra. Kippley continuava dicendo 
che il rapporto coniugale dimostra in modo unico l'amore potente che
crea 
la vita contenuto nell'alleanza nuziale. Tutte le altre alleanze
mostrano 
l'amore di Dio e lo trasmettono; ma e solo nell'alleanza matrimoniale
che 
l'amore e cosi reale e  potente da comunicare la vita. Quando Dio creò
gli
 esseri umani, maschio e femmina, il primo ordine che diede loro fu di 
crescere e di moltip1icarsi. Questo significava rispecchiare l'immagine 
di Dio: Padre, Figlio, Spirito Santo, tre in uno, la famiglia divina.
Perciò quando <<i due diventano uno>> nell'alleanza del matrimonio, l’
uno che essi diventano e cosi reale che nove mesi dopo può darsi che 
debbano dargli un nome! Il bambino incarna l'unita della loro alleanza.
 Cominciavo a capire che ogni volta che Kimberly e io compivamo l'atto
sessuale, facevamo qualcosa di sacro. E che ogni volta che rendevamo
vano,
 con la contraccezione, il potere che l'amore ha di dare la vita, 
commettevamo una profanazione (trattare una cosa sacra in modo 
semplicemente comune la profana, per definizione). Ero impressionato, ma 
mantenni il silenzio sul fatto di essere impressionato. Kimberly mi
chiese
 che cosa pensavo del libro; risposi che era interessante. Ma poi la
vidi 
colpire anche i miei amici, uno dopo l'altro; alcuni dei migliori e dei
più intelligenti cambiarono opinione! Poi scopersi che tutti i 
riformatori (Lutero, Calvino, Zwingli, Knox e gli altri) avevano
mantenutosu questo argomento la stessa posizione della Chiesa cattolica.
Cominciai a sentirmi a disagio. La Chiesa cattolica romana era la sola,
l’unica Chiesa cristiana in tutto il mondo, ad avere il coraggio e
'onesta di insegnare questa verità fortemente impopolare. Non sapevo
comereagire a questa scoperta. Ricorsi a un vecchio modo di dire della
miafamiglia: ‘’Anche un maiale cieco può trovare una ghianda’’. Voglio
ire, dopo duemila anni la Chiesa cattolica doveva pur averne azzeccata
una.
Cattolico o no, questo concetto era vero. Perciò buttammo via i
ontraccettivi che stavamo usando,e iniziammo ad affidarci al Signore in
unmodo nuovo per quanto concerneva i nostri progetti familiari.
All’inizio, per vari mesi usammo i metodi naturali. Poi decidemmo di
ssere pronti ad accogliere una nuova vita, quando il Signore avesse
ritenuto opportuno darci questa
gioia.

C'č un commento lapidario in tutti quelli che riescono a leggere un
documento cosě ecumenico......
siete proprio dei se....



miliardi".
Chi siete? Che fate? Voglio sape'...
Ciao.
Maurizio

sono dirette solo ai credenti. 
Mi pare che l'etica religiosa non sia certo l'etica della felicita'.
Anzi, al contrario, i periodi storici piu' bui e tristi del pianeta
sono connessi con i picchi di religiosita'. Tra l'altro se oggi siamo
piu' felici del passato, se viviamo meglio, piu' a lungo, se abbiamo
una qualita' della vita migliore del passato, se abbiamo piu' cultura
e conoscenza, lo dobbiamo alla scienza e non alla religione (che
addirittura ha avversato la scienza per secoli). Che poi anche la Fede
possa dare la felicita' ai credenti e' innegabile. Ma appena ti metti
sul piano razionale devi ammettere che le religioni sono tante e che
solo una puo' avere ragione (avere dettami morali universalmente veri)
e che quella cristiana avendo dettami molto elevati e' la piu'
difficile da seguire e che cio' quindi crea infelicita' (siamo onesti,
chi mai ha offerto l'altra guancia?).
Saluti, Francesco

veri)
E' abbastanza raro sentirlo dire da un intellettuale di fede laica: i
piu' mi sembra che sostengano una posizione di relativismo
etico-religioso e quindi la non differenza tra religioni ed etiche
diverse. Complimenti per la trasmissione :-)
I dettami universalmente veri potrebbero essere quelli di Una Fede
Comune (di J. Dewey) e, prima ancora, quelli dell'etica kantiana.
Vorrei pero' farti notare che proprio in nome della razionalita', Kant
affermava due cose che dalla  'tua'  razionalita' non mi sembrano
condivise: FP:>chi mai ha offerto l'altra guancia?).
1. Anche se finora nessuno mai avesse osservato, compromettendo il suo
desiderio di felicita', il comando "Non dire il falso" (ma vale anche
per il porgere l'altra guancia), tale imperativo non diventerebbe
certo meno categorico.
La verita' viene prima della felicita'.
2. Siamo fatti per una vita infinita: la presente non puo' bastare.
E' una risposta laica all'inconfessato desiderio di ogni Leopardi:
Datemi l'Infinito e mi bastera', perche' niente di cio' che ho o
otterro' dalla scienza o da Babbo Natale mi potra' appagare.
Ciao, cordialmente
Antonio
a.ci...@agora.stm.it

 verita' consolanti del Cristianesimo;
Cento anni fa quel poeta era gia' morto da oltre mezzo secolo. 
Lisa

...

Precisina come sempre. Ho sbagliato solo di cento anni.
Mi sono sentito un...se hai bisogno di me quando vai a pesca...
Comunque ti ringrazio di cuore ed hai il mio sincero apprezzamento per
la competenza e la franchezza con cui scrivi quello che scrivi, sempre
con esemplare concisione.
Ciao
Antonio

 Lisa
Ah, Lisa, che piacere vedere che sotto quel glaciale contegno
scientifico batte un cuore leopardiano  :-))))))


Ridagli con questa balla della scienza glaciale! 
Non hai visto il meglio:
http://www.arcetri.astro.it/~lisa/flamenco.html
ciao
Lisa