Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: Nuovo sentiero di Branca EG

Ciao a tutti
Considerato che nel prossimo CG si deciderà che fare del nuovo sentiero di
Branca EG, volevo sapere da tutti voi cosa ne pensate e soprattutto se
secondo voi è giusto modificare l'attuale sentiero. Mi piacerebbe sentire la
voce di qualche CR sperimentatore.
So che è un discorso già preso, ma vorrei sapere con tutta sincerità quanti
pensano che sia necessario questo cambiamento e quanto sia positivo.
Vorrei che uscissero  impressioni positive e negative.
Grazie :))
Estel

 ha scritto nel messaggio
news:O0dhc.112559$rM4.4...@news4.tin.it...


 oggi.
Cosa che dovrebbe far riflettere parecchio, nel nuovo sentiero sembra che se
non prendi la(e) specilità niente II tappa (primo momento della II) se non
prendi il brevetto niente III tappa (secondo momento) la cosa mi sembra
molto meccanica e un pò bruttina. Insomma ci si dovrebbe basasre anche su
dell'altro per assegnare le tappe non solo su conseguimento o meno di una
specialità o competenza. Dic che le competenze non corrispondono pienamente
alle esigenze dei ragazzi, puoi fare un esempio più preciso?
Nessuno parla dei 4 punti di BP dimenticati nel nuovo sentiero (questa cosa
è stata notata e probabilmente verranno, grazie a Dio, reintrodotti)?
Nessuno ha notato di quanto poco sia stato valutato il ruolo dei capi
reparto?

  "trullox"  ha scritto nel messaggio:
  > a mio parere il cambiamento è positivo, riportare a tre tappe il
sentiero è
  > mettere in linea il reparto con tutte le altre branche.
  Non vedo il problema.
  (ma poi i "momenti" della branca r/s non sono 2, firma dell'impegno e
partenza? quale dimentico?)
  > Sono favorevole anche nello slegare il brevetto dalle specialità: ...
  Il legare le specialità alla P.P. ha fatto, nonostante le enormi
potenzialità, molti danni causati forse, tra l'altro, dalla cattiva
mediazione dei Capi.
  Non so se fa testo (altri tempi, altre teste..) ma v'erano molte più
specialità in riparto quando v'erano i 5 livelli che non quando v'erano le
tappe, dove DOVEVI prendere una o più specialità per "avanzare".
  Anche la progressione "in divenire" (se ho la 3 tappa in realtà significa
che ho conquistato la 2 e che sto lavorando sulla 3) non mi sembra sia stata
ben digerita nonostante, anche qui, un'idea di base non pellegrina.
  Una cosa che deve essere, la P.P. nel riparto, è questa: semplice.
  E intuitiva, specialmente da parte dei ragazzi.
          Rebrac

 reparto?
Stavolta a mio avviso sbagli, anzi credo che si sia chiesto e tenuto conto
molto di più del solito.
Anzi mi pare che il fatto dei 4 punti di BP sia saltato fuori proprio dai CR
(non vorrei sbagliarmi).
BS
G.

 (non vorrei sbagliarmi).
Le due domande erano separate Panda :))
1) 4 punti di BP?
2) Ruolo dei CR nel nuovo sentiero?

   E intuitiva, specialmente da parte dei ragazzi.
Assolutamente.
Rispondo poi ad Estel.
A me sinceramente i nomi e il numero delle tappe può interessare poco.
L'importante è che sia:
* semplice e intuitiva
* funzionale alla vita delle sq e del reparto e legata alle imprese
* a mio avviso legata a contivare i talenti personali (con le specialità)
per metterli a disposizione (brevetti).
   Anche a costo di sembrare meccanici è inutile dare l'illusione che si
possa animare e avere responsabilità senza avere competenza (il brevetto
rappresenta una competenza, chimandosi anche brevetto di competenza). A mio
avviso è questa la cosa importante, molto di più che dare i patacchini.
Un briciolo di "rigidità" a mio avviso fa bene e permette di non dare le
tappe come incentivo. Le tappe sono mete da raggiungere e i ragazzi a mio
avviso non hanno bisogno di avere persone che si accontentano ma che
pretendono. L'arte del capo sta nel far capire che avere le specialità per
avere la tappa non è la raccolta punti del distributore di benzina, ma un
investimento sui ragazzi stessi (che di solito le specialità le prendono
volentieri).
BS
G.

 volentieri).
Ma al capo questo nel documento del sentiero non viene detto.
Viene detto solo che sei "Osservatore privilegiato" --> guardo la scheda
punti ; "Garante delle regole del gioco" --> questo bollino non è attaccato
bene
"tessitore di relazioni nel Reparto e all'esterno" --> Con chi? Relazioni di
cosa?

 2) Ruolo dei CR nel nuovo sentiero?
Ops... sorry
G.

 cosa?
Bah, valgono cmq le "regole" di PP generale valide per tutte le branche. A
mio avviso il capo è li per stare attento che tutto si svolga nella tensione
continua al miglioramento e stando attento al "come". Poi il cosa è
relativo.
Cmq aggiungerei anche concretamente un impegno posto dal consiglio capi. Uno
solo per ogni ragazzo ma pungente.
BS
G.

Momentaneamente non ti rispondo o finiamo per fare una conversazione a
due...vorrei che qualcunaltro sputasse fuori il veleno!!!

Secondo me il nuovo sentiero è positivo:
si torna ai quattro punti di B.-P. abolendo quel grosso mattone che sono i
sette filoni&#8230; ditemi voi chi è che fa PP mettendosi in mano i filoni
prima della persona
si alleggerisce la figura del capo che era diventata più quella dello
psicologo che quella del capo che instaura rapporti affettivi coi propri
ragazzi. Il colloquio di PP sparisce e in rapporto capo-ragazzo si parlka
di altro
si snellisce il sentiero e diventa facilmente verificabile (mi pongo un
obiettivo davanti al reparto, lo realizzo, lo verifico)
si mette ancor più protagonismo nelle mani dei capi sq e della squadriglia
in particolare
si ha più coscienza dell&#8217;ambiente-sentiero che di quello pedagogico
che metteva di fronte ai ragazzi tappe con significati spesso astrusi
(esclusa la prima tappa i ragazzi avevano coscienza di quello che
significava il loro cammino???)
si torna allo scouting come mezzo privilegiato per fare attività di branca
eg (per la sfortuna di quei capi poco disposti ad acquisire competenza)
il problema che mi pongo però è questo&#8230; quando il CG voterà a favore
ci sarà un passaggio progressivo o radicale? Io penso a tutti quei capi
che della sperimentazione non hanno seguito un fico secco anche se spero
che si passi subito a partire dall&#8217;anno prossimo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 alle esigenze dei ragazzi, puoi fare un esempio più preciso?
non credo comunque che poi all'atto pratico si possa avere (e si debba
avere) questa rigidità...
allora riflettiamo su questo: i miei ragazzi non se ne fanno nulla di
esperantista, nocchiere, piastrellista, macellaio, salumiere, venditore
ambulante, ricercatore in biotecnologie e spazzino... ci sarebbero molti
campi da affrontare, qui mi riferisco più hai brevetti che alle specialità,
infatti ho visto che qualcosa già è stato cambiato da quando ero
esploratore. Per esempio non c'è nulla che riguarda i computer, cosa che
invece nel mio reparto sarebbe gettonata...


 invece nel mio reparto sarebbe gettonata...
C'è Informatico da una vita oramai

 che si passi subito a partire dall&#8217;anno prossimo.
Io spero ce il CG prenda o ulteriore tempo e continui a sperimentare il
nuovo sentiero con radicali modifiche, o se no che stracci completamente il
documento del nuovo sentiero e aggiorni quello "vecchio".

 Grazie :))
Prego! ;)
BS!
--
zio Melo
ScoutTAG: Catania 3 (CT) (AGESCI) EX CR sperimentatore... ma semper scout!

 chiacchere e distintivi! (cit.)
Caspita. Te ne sei andato dall'agesci perchè temevi che ti eleggessero capo
tutto dell'agesci?
Hai centrato il problema!
Anche se, ammesso che il messaggio del nuovo sentiero sia realmente questo,
cambiare potrebbe essere un modo per dire basta agli "educatori" (e ai
sentieri modello psicodramma), e un si netto ai capi scout (con imprese nei
boschi).
BS
G.

 boschi).
Credo che l'aspetto cerebralmasturbatorio sia cosě profondamente radicato e
diffuso  nell'AGESCI  da rendere il NS una misura inefficace. Io ritengo che
una soluzione a breve termine non sia attuabile. Nel lungo termine (piano
piano si prende la scimmia), vedo nel calo dei censiti un raggio di
speranza.... Meno massa piu' selezione, maggiore qualita'. E pazienza per
chi la proposta non potra' viverla.L'AGESCI non puo' e non deve cambiare il
mondo... deve solo sforzarsi di lasciarlo  un po' migliore di come l'ha
trovato. Ma solo un po'.
BS!
--
zM

 chiacchere e distintivi! (cit.)
Ahhhh le donne, abbiamo perso un guru dello scoutismo per causa di una donna
;-))
Estel

 Ahhhh le donne, abbiamo perso un guru dello scoutismo per causa di una
donna
Tranquillo.
Tra breve sara' disponibile nelle rivendite scout  '' Il Reparto secondo zio
 Melo''.
A chi e' capace  di scrivere correttamente il proprio scouTAG un kit per la
manutenzione del cappellone in omaggio.
--
zM

 C'è Informatico da una vita oramai
cè la specialità, ma non il brevetto specifico, o cmq un brevetto più
diciamo "tecnologico"


 manutenzione del cappellone in omaggio.
:-))

  Il problema non č certo del sentero EG, perň!!
Io non ho mai detto questo. E sfido chiunque a dimostrare il contrario.
Questo pero' non vuol dire che consideri il Nuovo sentiro peggiore
dell'attuale. La mia personale sensazione e' che con i dovuti aggiustamenti
, si potrebbe lavorare molto meglio tutti.
Ma qui il problema diventa di altro tipo e sarebbe molto lungo da trattare.
Imho bisognerebbe dare la possibilita' agli sperimentatori che vogliono
continuare di farlo di continuare.. ma niente di piu'.
E qui prometto di tacere per un poco... magari qualche altro sperimentatore
ha qualcosa da scrivere in proposito!
--
zio Melo
ScoutTAG: Catania 3 (CT) (AGESCI) EX CR Sperimentatore

 , si potrebbe lavorare molto meglio tutti.
Era solo una mia affermazione.
No, forse non lo sarà o forse si, ma se i problemi sono altri (i capi)
perchè la prendiamo sempre alla lontana?
Cmq torniamo al setiero e alla sperimentazione...

 livello.
Sai che non ricordo però cosa intendi per investire di più (oltre ad
investirne fisicamente alcuni)?
Concretamente che proporresti?
BS
G.

 Concretamente che proporresti?
Bella domanda :-))
L'unica cosa che farei di certo per entrambi è "limitare" ad un numero di
anni ben preciso, tipo 4 anni, il mandato di un capo campo. In questo modo
ci sarebbero un alternarsi di forze nuove e anche idee nuove (anche solo nel
proporre il campo). Logicamente si troverebbe il modo di dare una cerca
continuità al campo stesso, sfasando la fine dei mandati tra il e la capo
campo di uno max due anni, trovando il nuovo capo campo cmq all'interno
dello staff.
Insomma forze e idee nuove.
Poi analizzerei il problema della formazione, qual'è? Non riusciamo più a
proporre uno scoutismo entusiasmante? Manchiamo completamente di
preparazione dal punto di vista tecnico (scouting) ma sia bravi psicologi?
Allora alla chiacchierata sull'età evolutiva del ragazzo va affiancata la
sessione di come risponde lo scoutismo alle esigenze del ragazzo, attraverso
i nostri modi e mezzi (esempio).
Ci sono varie chiacchierate che alla fine, forse si potrebbe far a meno,
penso a quella del gioco (CFM E/G), non perché il gioco non sia importante,
ma forse è meglio far capire ai capi che lo scouting come tecnica è la base
dello scoutismo. Temi come il gioco o altro, li si deleghino alle Co.Ca. o
ancora meglio (qui ti faccio felice panda) agli IABZ.
Strumento - messa in pratica dello strumento
Cosi dovrebbe già funzionare, ma a parte l'uscita e l'impresa (non sempre
l'impresa viene svolta secondo i criteri tipici del nostro metodo), il resto
viene sacrificato per la teoria.
Anche dal punto di vista della Fede, cerchiamo di farla vivere ad un CF come
la vivono in teoria i ragazzi (logicamente con tutti i limiti del caso,
siamo adulti non ragazzi). Ma lo schema per un momento di fede da proporre
al ragazzo è più o meno fisso:  Simbolo - Esperienza - Concetto. Viviamoli
cosi i momenti di fede
Poi il tutto non si dovrebbe fermare a livello dei campi, dovrebbe anche la
zona essere coinvolta: seguendo in qualche modo (sicuramente tramite i capi
gruppo altro modo non lo vedo) coloro i quali hanno affrontato il CFM;
organizzare  incontri formativi "obbligatori", ma anche sulla scheda di
inscrizione al CFA dovrebbero non solo porre la firma, ma spiegare le
opportunità offerte all'allievo nel lasso di tempo che intercorre dal CFM al
CFA e quante di queste sono state vissute; essere molto più severi e pignoli
nel dare le autorizzazioni per l'apertura unita (Aggiungo che aumentare di
un anno la possibilità di delega è un'altra cosa assurda la mio punto di
vista)...
Per i CFA la cosa può essere diversa, prima di tutto mi domando ancora se
vale la pena fare ancora CFA per branca, non sarebbe meglio farli tutti
Interbranca?
Anche se qui la cosa è diversa, si parla di associazione, di quadri, di vita
associativa, facciamola vivere (sempre nel limite del possibile) davvero
agli allievi. Anche qui rivalutare lo scouting per qualche attività.
I giudizi, che i giudizi sia più vincolanti, non decisivi, ma vincolanti.Nel
senso che i RDZ devono tener conto dei giudizi per eventuali autorizzazioni,
altrimenti diventano qualcosa di inutile.
Si sperimenti questa cosa, facendo uno o due campi (sia per i CFM che per i
CFA) per zona (Nord, centro e sud) e si verifichi a distanza di 5 o 6 anni
(i tempi non possono essere più corti) se ci sono stati progressi oppure no.
Si incarichino delle pattuglie, sempre per zona, a seguire questi campi.
Lo so sono tante idee e anche abbastanza confuse. Spero si capisca un pò
quello che intendevo...

 altrimenti diventano qualcosa di inutile.
Non sono daccordo. Per avere giudizi vincolanti occorre che siano dati su
dati oggettivi. Finchè i dati sono soggettivi (la partecipazione etc) non
possono essere valido strumento di verifica vincolante.
Credo che un capo timido possa essere un buon campo, anche se al CFM parla
poco e gli scrivono che non ha tessuto relazioni.
Insomma se si volessero aggiungere giudizi sulla conoscenza effettiva di
nodi, del metodo etc allora si potrebbe dare un giudizio univoco, ma
diventerebbe tipo fare gli esami e non so se ciò potrebbe essere positivo
(anche se molte associazioni prevedono degli esami di abilitazione).
Io continuo a sostenere che il brevetto a punti sarebbe la cosa migliore (o
la meno peggiore).
BS
G.

 la meno peggiore).
Non è certo il brevetto a punti che risolverebbe il problema della
formazione capi
Siamo profondamente OT

 formazione capi
Io credo che se parliamo di "stile" e "clima" non si risolverà moltissimo,
se non affidandosi nell'applicazione di "idee" (e come ogni staff di unità è
diversa, lo sono anche le staff di FoCa).
I cambi pratici invece hanno l'indubbio vantaggio (con tanti contro cmq) di
essere più vincolanti.
BS
G.

 campismo e/o  pioneristica o una di  espressione e/o giornalismo?
Ahime' queste sono le vere dolenti note.
Insomma la mia sensazione, e spero che sia sbagliata, e' che si stia
cercando di cambiare il sentiero E/G per raggiungere una serie di obbiettivi
educativi e metodologici che tempo addietro erano consolidati quasi come
l'ABC del metodo.
Quando sento dire da piu' di un capo sperimentatore che col nuovo sentiero
si vuole tornare ad uno scoutismo piu' originario mi domando:
1) Lo scoutismo di soli 15 anni fa e' gia' definito originario?
2) Mi sono perso qualcosa, ovvero nel periodo in cui sono stato assente si
e' fatto qualcosa di diverso dallo scoutismo che ricordo io?
3) Non ho capito niente del nuovo sentiero di branca E/G?
4) Abbiamo "tagliato" male l'erba di Bracciano?
Puo' darsi che formulata in questo modo sia meno equivocabile, possa essere
applicata in maniera piu' puntuale dai capi (altro che fantasia), che anche
prima il sentiero contenesse le stesse cose ma veniva applicato
diversamente, puo' darsi.
Comunque mi sembra che cambiando tutto si arrivi ad ottenere un risultato
molto simile a quello ottenibile applicando bene anche il vecchio sentiero.
Buon sentiero.
Claudio Colangeli
ScoutTag: Ladispoli 2 (RM) (AGESCI) Fratel Bigio

 raggiunto la quarta tappa, ti pago da bere!
Paghi da bere anche a me se te lo presento?



Solo se saluta in maniera corretta! ;)
--
zio Melo

 dopo di me e' stato un mio ragazzino 5 anni fa!
Una perfetta dimostrazione di come funzioni bene il sentiero E/G, quindi ;)


 Buona Caccia!
Beh, si parlava di branca E/G.
Lo cambio con un saluto multiplo  :-)
Buona Caccia
Buon Sentiero
Buona Strada

 Beh, si parlava di branca E/G.
Appunto, Buon Sentiero non esiste in nessuna branca.
LC Buona Caccia o Buon Volo
EG Buona Caccia
RS Buona Strada
Capi Buon sonno (all'assemblea :-)) ).
BS
G.

 Beh, si parlava di branca E/G.
APPUNTO! ;)
Niente sanGiotter . Sei recidivo.
Buona caccia!


 reparto?
I 4 punti sono stati reintrodotti, i CR ascoltati
-- 
Set
email: settolo at (=chiocciola) despammed . com

 
ops... sorry anche da me


 in cui si può imparare a fare i nodi!
Ovvio. Ma per insegnarli ad essere ordinato al di fuori del Reparto che 
fai? gli chiedi di sistemare camera sua? beh... io trovo più 
educativo/incisivo, ad esempio, valutare col suo capo sq di dargli 
l'incarico di sq di magazziniere. Potrebbe essere troppo, naturalmente. 
Al capo trovare la giusta misura.


 Al capo trovare la giusta misura.
quoto e sottoscrivo con standing ovation di sette minuti.


 documento del nuovo sentiero e aggiorni quello "vecchio".
quali radicali modifiche proponi, esattamente?


 boschi).
exactly


 passa in noviziato!
Tutto giusto. Rischio: le staff di reparto che cambiano.


 funzionare.
Trovatemi sul regolamento questa chiarificazione.
Io il regolamento qui non ce l'ho, ma mi pare non ci sia. Io la trovo 
solo sul manuale. Ad ogni modo, non vi pare che sia un chiarimento 
ARTIFICIOSAMENTE aggiunto per risolvere una palese contraddizione?
Non state a perderci tempo, è proprio così. Da quello che so, quelli che 
hanno scritto il nuovo manuale sono gli stessi che hanno pensato alla 
sperimentazione. Ovviamente avevano a cuore gli stessi problemi. E hanno 
messo una pezza al problema della responsabilità. Ma è una pezza e resta 
una pezza.
Tutto il manuale E/G dà un interpretazione del regolamento che è la 
stessa che dà la sperimentazione (e te lo credo, l'hanno scritto le 
stesse persone).
Ora chiediamoci: quanti capi interpretano il regolamento come scritto 
sul manuale?


 cosa dice la sperimentazione, la mia idea è leggermente diversa.
Intendevo vecchio sentiero :)

 Al capo trovare la giusta misura.
Ovvio certo, ma è ovvio per me, è ovvio per te.
Ma per quelli che verrano dopo è ovvio?

 recepita, e l'approfondimento sulla BA vuole dire esattamente questo
(imho).
Ma dov'č questo approffondimento?
Domanda cosa si č deciso al Consiglio Generale riguardo la sperimentazione?

 quali radicali modifiche proponi, esattamente?
Sono state già dette...ma se io dal prossimo anno voglio sperimentare non
posso?


ooopppssss :)


 Ma per quelli che verrano dopo č ovvio?
Il mio ovvio era relativo al fatto che ci dobbiamo preoccupare di 
formare buoni cittadini, e non solo automi che fanno nodi (mi sembra 
ovvio :) ). Deduco dalla tua risposta (se sbaglio correggimi perchč non 
sono sicuro) che tu sei preoccupato del contrario, ovvero che i capi 
siano troppo tecnicistici, e poco attenti al ragazzo. Potrebbe anche 
esserci questo rischio sě.
Ma sinceramente, opinione personale questa, sono piů preoccupato di un 
capo che cerca di fare lo psicologo senza saperlo fare che di un capo 
che insegna a fare molto bene quello che sa. Mi sembra sia emerso anche 
da questa discussione che il problema sia piuttosto che ci sono pochi 
capi che sanno fare... mi ci metto anche io tra questi. Non sono un 
drago con le tecniche, ed č un grosso limite.


 Domanda cosa si č deciso al Consiglio Generale riguardo la sperimentazione?
me l'hai chiesto prima di leggere il prossimo messaggio eh? ne abbiamo 
parlato a zona lunedě... da lě č venuto fuori...


 posso?
Sono state dette in questo thread? me le sono perse allora :P
sinceramente... non lo so se puoi unirti. Credo di si, ma non lo so.
Sicuramente non ci sarà la caccia a trovare nuovi reparti...
Resta il problema *BREVETTI*.
Con la scelta di svincolarli dalle 4 specialità, si è scelto di renderli 
più calati su ragazzo, più personalizzabili. Si deve quindi essere 
chiari coi CR: smettete di pretendere mari e monti per raggiungere un 
brevetto. Costruite ogni brevetto su ogni ragazzo in modo che tutti, 
impegnandosi, possano ottenerlo alla fine del terzo anno (immaginando 4 
anni di reparto) e partire così sulla responsabilità. Spero che questa 
chiarezza arrivi, altrimenti si continua a focalizzarsi su problemi che 
sono marginali. Perchè lo ripeto:
il problema del Sentiero, attuale e sperimentale, sono i Brevetti. In 
entrambi, da regolamento preso alla lettera, serve averlo per cominciare 
a camminare sull'ultima tappa.
Essere chiari su questo, cioè sul fatto che un ragazzo deve poterci 
arrivare entro il terzo anno, è una possibile soluzione.
*Io* personalmente, avrei optato per l'altra. Tenere il brevetto come 
una cosa dura, che conquista solo chi si sbatte alla grande, e 
svincolare definitivamente tappa e brevetto. Ovvero ammettere che posso 
riconoscere competente (e quindi assegnare la tappa) anche un ragazzo 
che ce l'ha messa tutta, e che oggettivamente è competente, anche senza, 
per esempio, aver partecipato al campo di competenza necessario (ad 
oggi) per il brevetto.
Pare invece che la scelta del nazionale sia diversa: se decido che un 
ragazzo è competente, glielo riconosco assegnandoli il brevetto, anche 
se non ha le 4 spec e se non ha fatto il campetto.
Posso anche accettare questa linea, ma deve essere espressa *chiaramente*.


 se non ha le 4 spec e se non ha fatto il campetto.
Questa me l'ero persa. Non sono daccordo. Per essere competenti occorre
anche sbattersi un po'. Altrimenti potremmo anche accettare che il ragazzo
faccia la promessa senza saperla perchč č un bravo ragazzo...
BS
G.

 faccia la promessa senza saperla perchè è un bravo ragazzo...
guarda che non sono nel nazionale... ho detto pare :)
Aspetto gli atti ufficiali del CG e gli sviluppi della 
sperimentazione... poi vedremo quel pare... intanto... pare :)


 sperimentazione... poi vedremo quel pare... intanto... pare :)
Strano perchè mi era proprio sfuggita questa cosa. E tutto sommato mi sembra
contro le "linee guida" di questa sperimentazione dove sembrerebbe che si
voglia dare maggiore risalto al "fare" (fortunatamente).
Attendiamo e vediamo. A me sembrerebbe una sorta di condono (dato che pochi
applicano bene le "regole" sui brevetti).
BS
G.

> Tutto giusto. Rischio: le staff di reparto che cambiano.
Beh quello è un problema eterno che bisognerebbe affrontare. Prima ancora
come stile da seguire di CoCa.
Ihmo non si può andare avanti di anno in anno con capi diversi. O meglio si
può ma si perde molta qualità.
E soprattutto la continuità di staff è sempre più importante (e quindi
dovrebbe durare di più) pian piano che si sale di branca.
BS
G.

 esserci questo rischio sì.
No, sono preoccupato che un capo di domani, quando questo sentiero sarà
approvato e sarà in vigore (insomma un nuovo capo che non conosce affatto il
"vecchio" sentiero), perda di vista il rapporto capo-ragazzo
(importantissimo), visto che nel nuovo sentiero non lo si evidenzia ne se ne
parla.
La via di mezzo, tra psicologo e tecnico, sarebbe il massimo.


Condivido la tua preoccupazioe. Meglio la via di mezzo. La 
sperimentazione spinge da una parte, perchè il grosso dei capi è dalla 
parte opposta, ma l'articolo di Padre Brasca su proposta educativa n.2 
forse spinge troppo... :)


Panda Sornione wrote:

sisi, è vero.
Ma oggettivamente restare 7 anni (dall'inizio della sperimentazione al 
2006) nella stessa branca mi sembra addirittura controproducente.
Va bene la continuità, ma non la fossilizzazione...


 applicano bene le "regole" sui brevetti).
Dal doc sulla sperimentazione in preparazione al CG:
"Proponiamo, quindi, che la tappa della Competenza si legata alla 
conquista del Brevetto di Competenza (come in realtà lo era già [...] 
per la tappa dell'Autonomia e Competenza) [...] Ne consegue, 
necessariamente, *una prospettiva nuova* sul Brevetto che pone l'accento 
sul carattere progettuale o lo libera dal conseguimento delle 4 spec."
Siccome è palese che il problema per entrambi i sentieri è il Brevetto, 
le possibilità sono due, e le ho scritte nel post precedente, compresa 
quella delle due che preferisco (cioè l'altra).
Ma questa linea, io la interpreto così: siccome tutti devono poter 
prendere la tappa, siccome per prendere la tappa serve il brevetto, 
capi, datevi una mossa e fate il modo che il brevetto sia ragiungibile 
entro il terzo anno, smettendo di pretendere mari e monti e le 4 spec.
Sinceramente, tra queste due linee, la peggiore in assoluto è quella "di 
mezzo", di poca chiarezza, che lascia le cose così come stanno e obbliga 
ogni volta i capi a chiedersi: che faccio, gli dò questo brevetto visto 
che si è impegnato anche se non ha fatto il campetto e non ha le 4 spec, 
e così gli do anche la tappa, oppure lo lascio fermo sul sentiero? 
oppure gli do la tappa senza il brevetto e contravvengo al regolamento?
Allora io dico: date un'indicazione CHIARA su questo problema, anche più 
chiara di quello che c'è scritto sul quel benedetto documento.


 chiara di quello che c'è scritto sul quel benedetto documento.
clap, clap, clap (mani che applaudono)

 Va bene la continuità, ma non la fossilizzazione...
Si 7 sono troppi. Io opto per il reparto in un range fra 3 e 5, in clan fra
4 e 6, LC fra 2 e 4/5.
BS
G.

 se non ha le 4 spec e se non ha fatto il campetto.
Boh, per il campetto vedi sopra, per le specialita' ho dei dubbi. Se e'
veramente competente come fa a non averle conquistate?
Magari si concordano degli impegni che, proprio perche' abbiamo detto che e'
veramente competente, puo' portare a termine in brevissimo tempo, mentre ad
altri resterebbero difficili.
E poi fare "sconti" di questo tipo non e' giusto nei confronti di chi per il
suo brevettoi le specialita' se le e' conquistate tutte.
Il mio penny.
Claudio Colangeli
ScoutTAG: Ladispoli 2 (RM) (AGESCI) Fratel Bigio
l'uomo torna all'uomo prima o poi...  :-)