Newsgroup: it.discussioni.folli
Titolo: Ecco, per una volta, una verita' su me stesso

Il numero dei miei messaggi e' un metro assai accurato della mia
disperazione. In questa landa di folli che non offre conforto alcuno
ho sempre cercato invano di ritrovare la gioia di essere uno spirito
dell'aria. Ma da quando ho dimenticato come si danza con gli elfi non
mi sono voluto rassegnare, e mi sono sforzato caparbiamente di
ricordare, pur sapendo meglio di chiunque altro che non e'
abbandonandomi agli inganni della memoria, ma solo lasciandomi rapire
assieme a te dalla carezza del vento, che tu e io possiamo essere
sospinti sopra le torri e i picchi rocciosi e le nuvole - finche'
l'ultimo soffio della sempre-morente brezza che spira oltre i confini
del mondo non ci depositi lievemente a oriente del Sole e a occidente
della Luna, proprio come si favoleggia nelle antiche saghe norvegesi.
Il trattato metafisico sul mondo come membro appartente a un genere
naturale di mondi possibili governati da leggi che sorgono delle
proprieta' essenziali dei generi infimi delle sostanze, processi ed
eventi che esistono in quella classe di mondi (anch'essa questa
un'antica saga, a suo modo), giace inerte sulla mia scrivania, mentre
dalla finestra tralucono i colori irreali del crepuscolo nordico - e
io mi domando se il crepuscolo, la carezza del vento, il vago ricordo
del tuo bacio, e la malinconia che li accompagna, sono "sostanze,
processi ed eventi" governati dalle ferree leggi della natura, o
fantasmi in balia delle nebulose leggi dell'immaginazione.

> Il numero dei miei messaggi e' un metro assai accurato della mia
bellissimo.. complimenti :)
credo che lo copincollerò
ma a pezzetti non contigui
' j

 fantasmi in balia delle nebulose leggi dell'immaginazione.
Nel presente archeologico esiste solo ciň che lascia segni tangibili nel
terreno, o altrove. Tuttavia ciň che non lascia segni č esistito ugualmente
e, per quanto incapace di lasciare la benchč minima traccia, ha in ogni caso
la sua importanza storica.
E non tenerne conto genera equivoci incommensurabili.
In questo panorama inutile cercare di dare un senso vichiano alla storia:
ciň che passa č passato per sempre e se la storia ha un andamento curvo esso
č senza dubbio spiraliforme, salvo collasso.
--
Amy

non bellissimo
ma fruttissimo
http://digilander.iol.it/lcrl

 Ma uguali uguali uguali dico...
finiscila di giocare col rewind del videoregistratore di Dio
--
amy

fantasmi in balia delle nebulose leggi dell'immaginazione.
Lě ci sarebbe stato meglio il congiuntivo.
martin venator
http://digilander.iol.it/martvenator/
http://mysite.ciaoweb.it/flohgisto
 (old)
http://www.musicboom.net
http://www.rootz.it
[Sopra la banca l'usuraio campa,
sotto la banca la gente crepa]

 è senza dubbio spiraliforme, salvo collasso.
Cara Amy,
la mia inquietudine metafisica non intende mettere in dubbio
l'esistenza d'un passato realmente accaduto che per un mero accidente
storico non si e' degnato di perpetuare di se' alcuna traccia
materiale. D'accordo: le torri di una civilta' perduta hanno svettato
verso il cielo stellato anche se l'inguiria del tempo ha finito con
l'adeguarle al suolo. E quella stessa civilta' si puo' esser forse
congedata nella foschia della storia senza lasciare alcuna impronta
del proprio passaggio - ma avrebbe potuto lasciarla se solo le cose
fossero andate diversamente, e tanto mi basta per negare l'assurdita'
boriosa dell'affermazione: "se non ne sappiamo nulla, allora non e'
mai esistita". La capacita' puramente potenziale degli eventi passati
di imprimere una impronta tangibile nel presente (per quanto tenue, e
sia che essa venga davvero impressa durevolmente oppure no) e' per me
un criterio ipotetico di esistenza nel tempo piu' che dignitoso.
Il mio dubbio e' un altro. A differenza di un reperto archeologico, la
malinconia che si accompagna alla vista del crepuscolo, la seduzione
carezzevole del vento, e il dolce ricordo d'un bacio che affiora
assieme a queste sensazioni, non solo sono destinate a non lasciare
traccia nella storia del mondo per motivi contingenti, ma sembrano
proprio del tutto incapaci di lasciarne alcuna per via della loro
stessa ineffabile e intangibile natura, che pare collocarle al di
fuori dello spazio e del tempo.
E con questo non voglio negare di non poter tramandare alla
posterita'(per quanto essa possa essere scarsamente interessata alla
cosa) che "l'altro giorno ho contemplato malinconicamente il
cepuscolo" (di fatto, lo sto gia' facendo scrivendo questo post,
almeno finche' google lo manterra' in archivio) - ne' ambisco a una
simile ostentazione. Sto solo modestamente domandandomi come una
qualsiasi traccia di natura fisica possa catturare e fissare nel
flusso temporale, fosse anche per un unico e fuggevole istante,
l'essenza immateriale della malinconia del tramonto, della carezza del
vento, del desiderio sognante d'un bacio. Non una pittura murale, non
un papiro egiziano, non una iscrizione tombale, non i pixel luminosi
che compongono sul tuo schermo queste lettere e segni - e forse
neanche una ipotetica simulazione neurale, preservata intatta presso i
posteri, che ricostruisse accuratamente la rete di connessioni che si
attivano nel mio cervello quando la memoria cerca vanamente nel
sussurro della brezza crepuscolare le labbra di colei che ho amato.
Per quanto i reperti abbondino, possiamo davvero rivivere in prima
persona i sentimenti di un antico romano? Potremmo forse dedurne le
abitudini, la dieta, il generale stato di salute, perfino le
circostanze piu' dettagliate della sua biografia. Ma cosa si prova ad
essere Marco Aurelio che medita sugli effimeri destini del mondo nella
tenda campale alla vigilia della battaglia contro i Quadi e i
Marcomanni? il giovane legionario che non desidera altro che far
l'amore con la sua amata? la ragazza in ansia che lo attende? Ubi sunt
qui ante nos fuerunt? Che ne e' di coloro che hanno sofferto e gioito
prima di noi? Non dei loro resti mortali e di cio' che le loro ossa
testimoniano, ma delle loro passioni, delle loro ambizioni, dei loro
amori, dei loro baci trepidanti, della loro malinconica contemplazione
del tramonto?
Se l'essenza di questi sentimenti elude il mondo materiale, allora non
puo' neanche possibilmente lasciare un traccia fisica: e bada, non e'
piu' una impossibilita' storica o accidentale quella di cui ti parlo,
ma proprio una impossibilita' metafisica.
La fonte della mia inquietudine di realista scientifico e' dunque
questa: poiche' si direbbe che cio' che davvero esiste tangibilmente
sono solo le sostanze, i processi e gli eventi fisici cosi' come sono
descritti e governati dalle leggi di natura, e poiche' molte
sensazioni sembrano affiorare ai margini, se non completamente al di
fuori, di tali leggi e della stessa natura fisica che a esse soggiace,
allora forse che queste sensazioni non siano ombre irreali, sebbene
meravigliose, che danzano come fantasmi tra le scintille del nostro
cervello?

 cervello?
A questo proposito si rende necessario analizzare i canali della percezione:
i sensi sono ben più di cinque.
Con cosa percepisci un mal di stomaco? Col tatto? Col gusto? Con l'udito?
Eppure il mal di stomaco esiste e ne puoi studiare le cause
medico-scientifiche e provare trovarne la cura.
Alla luce di questa considerazione va presa in considerazione l'ipotesi di
una rivalutazione del "tangibile" in senso meno letterale e più
generale-universale.
E' a questo livello di introspezione che determinate sensazioni non sembrano
più affiorare "ai margini" di un essere percepiente, ma piuttosto si
manifestano come parte del percettibile che caratterizza l'essere stesso.
Potresti obbiettare che in questo modo identificherei l'essere percepiente
con le percezioni stesse che egli è in grado di percepire, presupponendo che
quelle che non possa percepire, nel suo universo del possibile, non
esistano: certamente non sono suggestionata dalle visioni platoniche del
mondo, per cui che quello che si vede dalla caverna sia la realtà o meno non
riguarda l'immantinenza di chi comunque è nella caverna sta vivendo. E non è
detto che non possa uscire, ma non è nemmeno ovvio che non preferisca
rimanere dove si trova.
--
Amy

 Lì ci sarebbe stato meglio il congiuntivo.
in genere, sarebbe stato meglio cuttare..
--
Antinoo
uso Divino
Bella pe tte!!
   ,-""-.
   `-..-'
  d6°9°6
  )- d°9°9b
  \_ q°6b'
   _) \_/
 _/'-'/ \


friggiti
--
a

 Non posso, mi si e' rotto il manico
*mi si* dove??


 rimanere dove si trova.
Cara Amy,
Se preferisci possiamo distinguere tra i molteplici canali della
percezione. Ma quando ti parlo del sentimento di malinconia che si
prova mentre spira il vento della sera non intendo solo l'esperienza
visuale che segue alla percezione dei colori del crepuscolo, o la
sensazione tattile che insorge il momento che la brezza ti sfiora la
pelle. Quello di cui ti parlo e' uno stato interiore distinto dalla
modalita' dell'esperienza sensibile - visiva, tattile o di altra
natura - della realta' esteriore. Certamente lo stato d'animo e' in
parte costituito da questa variegata tavolozza di esperienze sensuali,
ma non si esaurisce in esse. Si direbbe che c'e' un qualcosa nella
condizione della coscienza che non solo elude il mondo materiale ma
anche il fascio di percezioni proiettato dal mondo materiale.
Detto questo, identifichiamo pure come suggerisci l'essere che
percepisce con l'insieme delle sue percezioni, ovvero poniamo piu' in
generale l'identita' del soggetto dell'esperienza, il se', col fascio
di percezioni e stati d'animo che lo costituiscono - ipotesi che vanta
sostenitori quali Hume e James. In questo senso, la realta' delle
percezioni e stati d'animo sembrerebbe essere immediatamente
accessibile al soggetto dell'esperienza con un semplice atto di
introspezione. La mie sensazioni potranno forse affiorare ai margini
del mondo fisico, ma - si obiettera' - di certo non della mia vita
cosciente, perche' queste sensazioni sono proprio la sostanza di cui
sono fatto.
La mia inquietudine e' dunque dissolta e la realta' delle mie
sensazioni rivendicata?  Niente affatto: la tua ipotesi rende la mia
inquietudine ancora piu' devastante, perche' finisce col chiamare in
causa la mia stessa realta' di soggetto di esperienze.
Quando osservo i colori del crepuscolo nordico, sento la carezza della
brezza, e assieme a queste percezioni puramente sensuali mi sopraffano
la malinconia e il desidero di baciare un amore lontano, cos'e' che
unifica queste sensazioni a parte la mera concomitanza piu' o meno
casuale del loro sopravvenire? Immaginiamo, per un accidente non
impossibile, che un soldato romano di duemila anni fa, nell'atto della
contemplazione del tramonto, abbia condiviso la mia stessa esperienza
sensibile, e che si sia trovato in uno stato di coscienza identico
nella sua essenza a quello in cui mi sono trovato io.
L'identita' dell'essenza dei nostri stati d'animo ci rende un unico
individuo che compartecipa di un'indisitinta coscienza senza tempo? Se
sono costituito da un fascio di esperienze, come posso preservare una
individualita' reale e distinta da quella del romano di duemila anni
fa? cosa rende queste percezioni le *mie* esperienze e non quelle di
qualcun altro?
Ecco che vedi come le nostre stesse identita' sembrerebbero
dissolversi in un sogno al di fuori del tempo, e come, lungi
dall'essere risolti, i miei dubbi metafisici sulla natura della
coscienza risorgono piu' acuti che mai. Come forse ricorderai,
nascevano dalla difficolta' di individuare il fondamento materiale
dell'essenza delle nostre sensazioni, in mancanza del quale la realta'
delle sensazioni sembrerebbe ridimensionata allo stato d'una ombra
immateriale. Ora, se io, in quanto soggetto di esperienze, sono
identico a un fascio di sensazioni, e se la realta' della mie
sensazioni e' messa in forse, allora di consegeunza anche la mia
stessa realta' di individuo cosciente viene chiamata in causa. Se la
malinconica contemplazione del tramonto e il vago desiderio d'un bacio
eludono i vincoli del mondo materiale, allora anche anche il
contemplatore desiderante - io - viene sospinto ai margini
dell'universo fisico.  Che ne e' della realta' del mio se' cosciente?
Che io stesso sia un fantasma immateriale che si dibatte invano dentro
un corpo materiale?
Naturalmente, per Cartesio questa inquetudine e' completamente priva
di senso. Certo che le mie percezioni e i miei stati d'animo sono
reali: posso essere tratto in inganno sull'autenticita' di un reperto
archeologico, sull'intera storia passata e presente, e persino sulla
stessa esistenza dell'universo fisico, ma non posso essermi "illuso"
di desiderare quel bacio - e' una sensazione che io ho avuto. Forse il
tramonto era illusorio, la messa in scena d'un perverso demone
ingannatore, forse lo stesso ricordo di quel bacio non e' che il vago
ricordo d'un sogno, tuttavia il desiderio che provo e' per sua natura
indubitabile nel momento in cui lo provo. Io sono l'autorita'
insidacabile sui miei desideri e le mie sensazioni hinc et nunc.
Qualunque fosse la causa materiale delle mia sensazioni (su cui avrei
potuto essere tratto in inganno) di nulla avrei potuto essere piu'
certo che della loro esistenza immateriale.
Ma io, a differenza di Cartesio, sono un materialista scientifico e
per coerenza dovrei credere con maggiore fermezza nella realta'
materiale del mondo fisico e delle leggi scientifiche che lo governano
che in quella immateriale dell'anima. Cio' mi costringe mio malgrado a
capovolgere lo scetticismo cartesiano, e a domandarmi con stupore da
dove mai possa trarre origine in un universo materiale fatto di
prosaiche particelle e di campi di forza, questo mio intenso desiderio
d'un bacio che sento affiorare misteriosamente mentre osservo il sole
che tramonta.

in genere, sarebbe stato meglio cuttare..
Hey cri, apriamo anche noi un 3d struggente? 
martin venator
http://digilander.iol.it/martvenator/
http://mysite.ciaoweb.it/flohgisto
 (old)
http://www.musicboom.net
http://www.rootz.it
[noio voulevons savoir...]

*mi si* dove??
ROTFL
(ehm, scusa Sama)


che tramonta.
Cartesio beveva, e io non son da meno.
ANTI-MENTH
http://digilander.iol.it/calendario
 
http://digilander.iol.it/calendario/oloturia
"Abbiamo inventato il cinematografo!" (Orville Wright)
"Aeroplano, Orville, si chiama aeroplano!" (Wilbur Wright)

 "Amy"
mega cut
guardate: neanche vi leggo!!


 Hey cri, apriamo anche noi un 3d struggente?
assolutamente si: partiaMo con la storia di quelle studentesse che abbiaMo
salvato durante l'ora di teoretica? quando la prof. disse che l'Altro ci
assilla, chiede di noi, ci pretende, entra nella nostra carne e prende posto
nella nostra casa??
To be continued
(una storia, per essere patetica, non può non avere più parti)..


(una storia, per essere patetica, non può non avere più parti)..
Ne conosco solo tre:
antica medievale e moderna.


guardate: neanche vi leggo!!
io non replo neppure-


 dico io....
di certo, a te non sarebbero bastati...


 antica medievale e moderna.
non è sempre la stessa storia??


io non replo neppure-
Io non ho intenzione di aprire Agent..


 paio di punti sotto la media.
6 di sutura invece che gli accademici 9??
