Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: cosa ne pensate di questo articolo?

WASHINGTON (CNN) -- La Corte
                  Suprema degli Stati Uniti ha deciso
                  che i Boy Scout americani possono impedire ai gay di diventare capo scout.
                  La Corte di Washington ha rovesciato con un voto di 5 a 4 la decisione della
                  Corte Suprema del New Jersey, che aveva accettato il ricorso di James
                  Dale, un leader scout cacciato nel 1990 dopo aver dichiarato la propria
                  omosessualità. 
                  La Corte del New Jersey aveva ritenuto la decisione contraria alla legge
                  contro le discriminazioni in vigore nello Stato, ma la Corte Suprema - ha
                  detto a nome della maggioranza dei giudici il presidente William Rehnquist -
                  ha deciso che costringere un'organizzazione privata come i Boy Scout ad
                  accettare gli omosessuali come capi ne avrebbe violato il diritto
                  costituzionale alla libertà di associazione. 
                  "Nessun giudizio morale, ma gli Scout sono liberi di
                  decidere"
                  La Corte, ha precisato Rehnquist, non ha voluto comunque esprimere alcun
                  giudizio sulla giustezza o meno della posizione omofobica dei Boy Scout. In
                  base a una regola interna in vigore da tempo, infatti, l'organizzazione non può
                  ammettere un ragazzo o un uomo né consentirgli di continuare a farne parte
                  se è "un omosessuale dichiarato". L'omosessualità viene ritenuta una
                  violazione del giuramento degli scout, secondo il quale si deve essere
                  "moralmente retti" e "puliti". L'omosessualità, nelle parole del giudice
                  Rehnquist, gode di accettazione sociale sempre più vasta, ma questo non è
                  un motivo per negare la libertà di espressione, garantita dal Primo
                  emendamento alla Costituzione, a coloro che dissentono da essa. 
                  Il giudice John Paul Stevens, che ha votato con la minoranza, ha dissentito
                  affermando che il pregiudizio contro i gay permane e ha causato seri danni,
                  "che possono essere aggravati dalla creazione di una protezione
                  costituzionale per un atteggiamento" come quello dei Boy Scout. "Dobbiamo
                  essere coraggiosi", ha aggiunto Stevens. 
                  La vicenda di James Dale e del suo ricorso ha avuto grande attenzione da
                  parte dell'opinione pubblica statunitense, e anche il probabile candidato
                  repubblicano alla presidenza George W. Bush è intervenuto affermando che
                  gli Scout "sono un'organizzazione privata che ha il diritto di decidere chi ne
                  debba essere membro". 
                  Il quartier generale dei Boy Scout ha accolto con favore il verdetto della
                  Corte Suprema: "La decisione riafferma il nostro status di associazione
                  privata con il diritto di fissare i propri standard per farne parte. Ora
                  possiamo continuare la missione indicata nel nostro statuto, che è quella di
                  fornire ai giovani esperienze che ne formino il carattere". 
                                       Con il contributo di Reuters
Alessandro
Falco Misterioso
Belluno 
_________________________________________________________________________
la tua email gratuita e per sempre su 
http://www.freemail.it
 (anche POP3)
-- 
Posted from 
qma...@hermes.evo.it
 [194.184.29.10] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Non posso che convincermi sempre di più della bestialità raggiunta dalle
istituzioni degli USA. (come se non fosse bastata l'operetta messa in scena
per le presidenziali).
In campo di evoluzione e intelligenza sono parecchi i popoli che hanno da
insegnare agli americani.
Buona Strada
--
Alessandro Reggiani - Sir Clanpetition
   ScoutTAG: Reggio Emilia 3 (RE)(AGESCI) Capo Reparto "Excalibur"
"Avete il diritto e anche il dovere di dubitare di tutto quello che avete
ascoltato"
Marco Paolini

 per le presidenziali).
Ciao Alessandri,
sinceramente la decisione delle istituzioni mi lascia abbastanza
indifferente, nel senso che, in un paese dove i precedenti giuridici
diventano fonte di diritto la Corte Suprema può essersi limitata ad
affermare il diritto alla libertà di espressione, e non so se la Corte (in
2° grado) potesse decidere solo sull'interpretazione delle leggi e non sul
merito del problema.
Quello che invece mi fa sempre riflettere è il fatto che un'associazione
scout debba arrivare a vietare l'accesso a qualcuno, o a mandarlo via, per
motivi di questo tipo, anche se in linea teorica fosse suo diritto (non sto
dicendo che lo sia, ma ammettiamo che la legge lo conceda: per questo allora
va fatto?).
Per esempio, direi che un musulmano non potrebbe essere capo in AGESCI, dato
che non può aderire al Patto associativo, ma occorre vietarne l'ingresso?
Occorre arrivare a mandarlo via, per farglielo capire?
Mi direte che certo, il problema di un capo gay è un po' più complicato, e
sono d'accordo. Ho presente gli ultimi dibattiti sulla questione, il fatto
che le opinioni non sono omogenee, e anch'io ho molti dubbi e nessuna
esperienza in proposito, ma in ogni caso, dove vanno il rispetto e
l'accoglienza, quando si stabilisce per statuto che omosessuale="moralmente
scorretto" e "sporco"?
Davvero è necessario arrivare a questo?
Allora mi sta sorgendo un dubbio: che 'sta storia sia un po' montata, magari
a motivo di qualche richiesta di risarcimento danni (che come si sa in USA
sono miliardarie), e io sto qua a perderci tempo su...
Fraternamente
--
Monica Ruffati
ScoutTag: Pordenone 2 (PN) (AGESCI) Capo Gruppo
galadr...@libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:0012211523...@hermes.freemail.it...

 Buona Strada
Dissento in maniera assoluta.
In questo caso la sentenza è esperssione proprio di una grande civiltà
giuridica e sociale. Lo stato NON PUO' obbligare un privato a prendere
decisioni contro i propri principi, a meno che non si dimostri un
interesse reale della collettività.
Chi va giudicata è la BSA.. che fa una figura di meschina chiusura, ma
non la corte che non poteva decidere altrimenti. 
Buona caccia.
-- 
Scout Tag: Manziana 2 (RM) (CNGEI) Senior - Bisonte rumoroso
Francesco Loppini
lop...@tiscalinet.it
http://digilander.iol.it/scoutmanziana

 Buona caccia.
Certo la BSA ci fa una figura di m. (per la serie lo scout è amico di tutti
e fratello...) ma se un'istituzione come la magistratura non riesce ad
evitare un evidente sopruso io penso che non funzioni propriamente bene.
Lo stato non potrà, forse, in USA obbligare un'associazione, e questo a mio
parere è segno di scarsa attenzione ai più deboli (per questo è animalesco),
per fortuna in Italia le cose vanno diversamente (le associazioni, anche tra
privati, non possono fare quello che vogliono, l'arbitro rimane la comunità)
In sostanza è certo (o probabile) che la magistratura in America non potesse
far niente, ma è questo che mi intristisce: che ci siano stati talmente
sottosviluppati in cui non ci sono istituzioni in grado di tutelare i
deboli.


Questo post non è polemico ne con giudizi è quanto è uscito ad una riunione
allora ad un incontro sull'organizazione circa 2 o 3 anni fa (non ricordo)
c'era un avvocato che spiegava le questioni legali in associazione, dal
codicie civile è saltato fuori (si parlava della responsabilità dei capi
gruppo) che "chi assegna" a qualcuno il ruolo di educatore (dal punto di
vista legale, nel nostro, caso il responsabile del gruppo è il capo gruppo)
deve valutare la buona moralità dell'educatore e che non sia omosessuale, e
altre cose ancora...
ovvero il suddetto articolo era riferito agli educatori in generale (scuola
ecc..) e questo comprendeva anche gli scout (non erano giudiozi
dell'avvocato (una donna per la cronaca), ci ha letto l'articolo, non diceva
espressamente omosessualtità ma qualcosa a cui si poteva ricondurla)
Non credo di aver male interpretato le parole dell'avvocato, la cosa per la
legge italiana era (è ancora?) così
A voi le vostre riflessioni
ciao by diego