Newsgroup: it.scienza.astronomia.seti
Titolo: Il SETI Ottico ?

Ho letto recentemente che alcuni ricercatori ritengono che un ottimo
approccio al SETI potrebbe essere
l'osservazione ottica, anziche' l'ascolto di segnali radio, come si sta
facendo adesso.
Il motivo principale e' che con un laser pulsato l'efficienza di
emissione e' molto migliore che con un'onda radio.
L'energia ottica emessa nel brevissimo impulso e' altissima, ma
l'energia media erogata al laser e' di molti ordini di grandezza
inferiore. E' possibile emettere impulsi dell'ordine del chilowatt, con
pochi watt di energia e oggigiorno
ci sono laser che emettono impulsi brevissimi di 10 alla 15 watt di
energia (!)
Segnali ottici di breve durata non possono essere confusi con nessun
fenomeno naturale, in quanto non si conoscono per adesso fenomeni
celesti che generano impulsi ottici cosi' brevi. La propagazione di
questi segnali ottici, a dispetto di quello che si pensava anni fa, e di
ordine di distanze galattiche, il consumo di energia e basso e ci sono
vantaggi pratici enormi di puntamento e velocita'. Per esempio l'uso di
un sistema a specchi mobili - tipo quelli che disegnano immagini
vettoriali sui muri nelle discoteche per esempio, tanto per capirci -
puo' essere immaginato per trasmettere un segnale multiplo a diversi
sistemi stellari con un solo laser.
Quindi molti ritengono probabile che una possibile civilta tecnologica
ET trovi molto piu' logico ed efficiente usare
dei laser di potenza per trasmettere eventuali messaggi.
Questo aprirebbe moltissime possibilita' per attivita OSETI amatoriali,
un radiotelescopio amatoriale e' una cosa complessa e' costosa, per
ricevere impulsi ottici molto brevi da stelle vicine, dovrebbero essere
sufficienti un telescopio amatoriale, un fototubo e dell'elettronica di
registrazione e discriminazione, probabilmente attrazzatura abbordabile
da un appassionato.
Ho letto le varie cose di cui sopra girovagando in internet, e non
ricordo bene i vari siti, ma tra questi ci sono :
http://www.britannica.com/bcom/magazine/article/0,5744,79336,00.html
http://www.coseti.org/
http://www.setileague.org/articles/oseti.htm
Non sono un esperto, ma mi interessa moltissimo l'argomento, se qualcuno
di voi ha informazioni o commenti che ritiene interessanti, mi faccia
sapere...!
grazie mille,
Ruggero Micheletto.

 dei laser di potenza per trasmettere eventuali messaggi.
Si ma è impossibile trasmettere in questo modo un segnale
omnidirezionale.
Pur avendo un emettitore laser per ogni centimetro quadrato del
pianeta diretto verso la verticale del punto in cui si trova, a 30
anni luce di distanza i due raggi più vicini nella migliore delle
ipotesi (ossia raggio del pianeta immenso, diciamo un paio di volte
quello terrestre) sarebbero a qualche decina di migliaia di chilometri
di distanza e potrebbero tranquillamente mancare un pianeta con vita
senziente. Poichè la luce laser è polarizzata inoltre non sarebbero
comunque visibili i raggi citati, nemmeno se schivassero il pianeta
diciamo di un centinaio di chilometri. Sempre che la luce non venga
ostacolata da qualche meteorite di passaggio...
Il seti ha scelto le onde radio... indovina perché? ^_^
--
N'Drillo

Secondo me esiste poi un'ulteriore problema: di solito i pianeti girano
attorno a delle stelle, le quali emettono un quantitativo enorme di luce.
Considerate che le cosiddette stelle binarie spettroscopiche (due stelle che
ruotano intorno ad un comune centro di gravità a distanze relativamente
molto ridotte) non sono risolvibili neanche con i più grandi telescopi.
D'accordo che il laser è polarizzato, d'accordo che emette luce modulata,
ma, per quanto potente, alle distanze che ci separano, verrebbe sopraffatto
dalla luce della stella intorno alla quale ruota il pianeta trasmettitore.
Poi sono in totale disaccordo con il discorso dei costi: è vero che esistono
telescopi amatoriali, mentre non esistono radiotelescopi amatoriali, ma i
telescopi amatoriali non sarebbero assolutamente adatti, manacano di
risoluzione angolare. Probabilmente neanche lo Space Telescope serbbe
adatto... . E poi ci sarebbe bisogno almeno di un spettroscopio, altrimenti
come facciamo a capire su quale frequenza emette il laser? Ma gli
spettroscopi costano (sì lo so che c'è qualcuno che pensa che basterebbe un
prisma di vetro... ).
Le onde radio hanno un'ulteriore vantaggio rispetto alla luce visibile: i
radio telescopi hanno una risoluzione molto migliore rispetto ai telescopi.
Il perché è presto spiegato: tutto dipende dal diametro dell'antenna o dello
specchio, maggiore è il diametro maggiore è il potere risolutivo dello
strumento. Bene il radiotelescopio più grande del mondo (Arecibo) ha un
diametro di 300 mt., mentre il telescopio più grande del mondo (il Keck) ha
un specchio di 10 mt..
--
Antonio Martoni
a-mart...@libero.it
47WU/466hrs

 un specchio di 10 mt..
uhm... ma il più grande non è il very big eye del messico, quello
costituito da 30 radiotelescopi minori che in tutto riescono a
superare di un ordine di grandezza quello di arecibo... Ma magari
ricordo male...
--
N'Drillo

Mi viene in mente un'altra possibile obiezione....
Se NOI fossimo noi a trasmettere verso quale direzione punteremmo il fascio?
A caso? A mio avviso bisogna tener conto di un fattore importante che è la
rotazione terrestre. Se si punta il laser sulla propria verticale, a pochi
anni luce di distanza avresti la proiezione del fascio laser (o "macchia di
luce" per darti una recente definizione rubbiesca :-)), che viaggia a
velocità superiore a quella della luce e quindi non rilevabile! Perciò
bisognerebbe scandagliare tutti i punti dell'universo tridimensionale con
una griglia di qualche anno luce, variando di volta in volta la velocità di
inseguimento dell'ipotetico punto esterno rispetto alla Terra.
Ti sembra comodo? (senza considerare che cmq viaggia a velocità della luce
come un'onda radio...e l'onda radio è omnidirezionale soprattutto!)
Bene, se fossi un alieno ragionerei allo stesso modo...e chissà, magari per
qualcuno lo sono già ;-)

 telescopi amatoriali, mentre non esistono radiotelescopi amatoriali, ma i
Scusa se ti contraddico, ma consiglio a tutti gli appassionati di
radioastronomia un bel giro sul sito della Seti League
(
http://www.setileague.org
) nella parte dedicata al progetto ARGUS.
Li si trova un otimo progetto di SETI radioamatoriale, realizzabile con
costi paragonabili a quelli di un telescopio ottico amatoriale.
--
Ciao
---------------------------------------------
Antonio Gerli [113...@1.73y]
Milano Italia
f2...@mail.mdsnet.it
[sito] 
http://citylan.floating.net

 inseguimento dell'ipotetico punto esterno rispetto alla Terra.
Un po' di confusione sulla teoria della relatività eh?
--
N'Drillo

 facendo adesso.
Mah... se mi concedi un piccolo dubbio.
Ammettiamo che un'evetuale civilta' tecnologica abbia un LT (Livello
Tecnologico) pari al nostro, in questo caso l'unica cosa che i paraboloni
del seti troverebbero e' la traccia (vecchia di x anni, dove x e' la
distanza in A.L.) di emissioni elettromagnetiche tipiche di una civilta' e
se si ha particolarmente fortuna si potrebbe intercettare un MSG simile a
quello di Arecibo.
Una civilta' "stellare", cioe' con colonie sparse nei sistemi stellari
vicini potrebbe usare un laser, a patto di sapere esattamente dove puntarlo,
ovviamente il suddetto laser non potrebbe stare sulla superficie del
pianeta, ma posto su di un'orbita stabile attorno al sole e dovrebbe
disporre di sistemi di puntamento tali da centrare il rilevatore che c'e'
dall'altra parte. Inoltre non ci devono essere ostacoli lungo il percorso
del raggio, o se ci sono debbono essere piu' piccoli del raggio stesso.
(attenzione, adesso dico un bel po' di corbellerie quindi prendetele con le
dovute cautele)
Ipotesi n°1: se la civilta' e' cosi' progredita forse dispone di sistemi di
comunicazione basati su una "radio" quantica (come descritta su Le Scienze
di qualche mese fa).
Ipotesi n°2: potrebbero altresi' avere sistemi VSL (Velocita' Superiore alla
Luce, fantascienza, d'accordo, ma pur sempre plausibile, alla luce degli
esperimenti effettuati recentemente).
Ipotesi n°3: potrebbero essere ben fermi all'equivalente dell'eta' della
pietra, o comunque pre-industriale e allora non li troveremo tanto presto.
Finisco qui, e ritorno sul sistema Ottico:
10^15 w per un tempo brevissimo, mettiamo 10^-15 secondi, se ha senso,
significa comunque 1w a impulso.
Un byte e' composto da 8 bit e pure ottimizzando bene la trasmissione,
facendo conto di usare i silenzi come 0 e i doppi silenzi come bit di stop
significa usare in media 4 impulsi per bit d'informazione (conto eseguito "a
braccia").
Un testo, compresso, di un centinaio di pagine pesa una decina di Kilobyte,
ossia 80000 bit... be' 80Kw non sono molti, anche se, aggiungendo i
controlli per l'errore, potrebbe arrivare anche a 160kw... coi prezzi per
l'energia che abbiamo in italia salta fuori una spesa di circa 80mila lire,
cioe' (discorso da bytevendolo) 8mila al Kb.
Quanto e' costato il messaggio trasmesso da arecibo?
Ciaoo
Nettuno

 wrote in message
8p6f2a$uea$1...@diesel.cu.mi.it...



Forse ti riferisci al VLA di Socorro (New Mexico, USA), che è anche il
radiotelescopio che nel film "Contact" rileva il segnale alieno da Vega.
Ma quello è un interferometro, dove le antenne sono collegate tra di loro
elettronicamente.
La singola antenna più grande rimane quella di Arecibo.


 La singola antenna più grande rimane quella di Arecibo.
esatto.
--
N'Drillo

 salterebbe fuori qualche risultato interessante!!
Be' se a qualche astrofilo che se ne intende può interessare, mentre
stavo guardando "le ultime dal cielo" su canale5 (in UHF, non via
satellite...) c'era un disturbo quasi uguale a quello del film
Contact. ^_^
--
N'Drillo

Ci sono alcuni problemi che rendono impossibile un progetto del genere:
1) Un  ipotetico alieno per poterci inviare un messagio via laser dovrebbe
puntare il fascio direttamente il fascio dentro il nostro telescopio, ovvero
dovrebbe sapere della nostra esistenza per poter mirare cosi' bene a causa
del fatto che un laser e' estremamente collimato.
2) la luce e' assorbita o diffusa dalla polvere interstellare e quindi
segnali di debole potenza non giungerebbero a bersaglio.
Forse il progetto SETI ottico si riferisce alla ricerca di pianeti
extrasolari.
Popski

ostacolata da qualche meteorite di passaggio...
Altra vaccata.
Documentati anche sul significato della polarizzazione, perche' non lo
conosci.

del fatto che un laser e' estremamente collimato.
CHE IDIOZIA!!!
Un fascio laser si espande sempre e comunque 
perche' ha una proprieta chiamata divergenza 
e generata dal fenomno della diffrazione, alla quale nemmeno la luce
laser e' immune.
Dannazione, il mio newsserver non porta it.scienza.astronomia.seti
perche' ho gia spedito 4 messaggi in cui spiego questa cosa e sono
arrivati solo su  it.scienza.astronomia e it.scienza
fatemi il piacere di andarveli a leggere su it.scienza.astronomia
perche' questa storia che i laser si propagano senza espandersi e' una
cagata pazzesca, e in secondo luogo leggetevi tutti la LaserFAQ
www.laserfaq.org
 perche' ne avete bisogno
e io ne ho piene le palle di leggere questa vaccate.

potrebbe anche averla vinta...
Il fenomeno della polarizzazione e quello della divergenza nella luce
laser NON sono correlati.
Oltretutto tu non sai neanche cosa e' la diffrazione.
Ti prego almeno trovati un buon libro sui laser e se non vuoi spendere
vai su 
www.laserfaq.org
 ....
ma almeno cerca di documentarti perche' mi fai stare *male* a leggere 
queste corbellerie assurde.

Un po' di confusione sulla teoria della relatività eh?
Sei l'ultimo a poterlo affermare.
Comincia a studiarti un po' di ottica, e non mi riferisco alla cara
vecchia ottica geometrica che ti ha traviato.

 ha scritto nel
messaggio news:8p7sno$2eb$3...@agnus.ngi.it...


vecchia ottica geometrica che ti ha traviato.
A me il tuo modo di fare fa proprio schifo, non e' mia abitudine esprimermi
in questo modo in un ng ma credo che per te sia il minimo.
Una possibilità e' che tu ci stia stuzzicando volontariamente per divertirti
(L'altra e' che ci sei !!!) comunque il mio personale giudizio non cambia.
PS: Preferisco essere ignorante e non aver a che fare con te piuttosto che
il contrario.
    Carlini Alessio
PPS: Una possibilità di replica la si concede a tutti ma fai in fretta (se
vuoi ... io non ti obbligo di certo) visto che tra breve ti filtro ... non
ti scarico neppure dal server, che soddisfazione.

 queste corbellerie assurde.
Be' puoi sempre mettrmi nella lista degli utenti bloccati di Outlook o
ignorare i miei post. Sono qui per imparare qualcosa da voi e magari
essere d'aiuto a qualcuno.
--
N'Drillo

 conosci.
Scusa, ce l'hai con me per qualche motivo in particolare o è solo una
mia impressione?
--
N'Drillo

 Sei sicuro che non fosse il telefonino di casa?
sicurissimo. Nella valle in cui abito non c'è campo e il cellulare è
sempre spento. Inoltre il fenomeno è successo di nuovo due giorni dopo
alla stessa ora. Probabilmente è una semplice interferenza, ma la
somiglianza era notevole. Il mio vicino di casa ha un ricevitore
satellitare con una "padella" di 3 metri di diametro...
--
N'Drillo

 ti scarico neppure dal server, che soddisfazione.
Mi associo su tutta la linea. Ah, rispondo solo a questo in crosspost.
come già detto, seguo un solo newsgroup di quelli elencati e odio i
crosspost.
--
N'Drillo

 vecchia ottica geometrica che ti ha traviato.
e tre.... andiamo avanti?
Hai qualcosa da spiegarmi anche qui? Cos'è che ho sbagliato nel
ragionamento?
Scusa se non rispondo in crosspost, ma seguo solo questo di newsgroup.
--
N'Drillo

 wrote in message
8palqp$t0u$2...@agnus.ngi.it...


 wrote in message
8palqt$t0u$6...@agnus.ngi.it...


ti scarico neppure dal server, che soddisfazione.
Sai che roba, almeno per il futuro cerca di redimerti.
Comunque filtrare e' da codardi, IMHO.

pesantemente sulle p[]le.
Se ti rileggi i miei messaggi noterai che non ho mandato a cagare
nessuno.
Al contrario li ho invitati ad approfondire le loro conoscenze.
Sono stato stronzo?
Ben venga se questo puo' spronarli a migliorare il loro livello di
conoscenza!

e io ne ho piene le palle di leggere questa vaccate.
Beh rileggendomi devo riconoscere di essermi comportato da stronzo.
Mi plonko.
Plonk!

 Comunque filtrare e' da codardi, IMHO.
Insultare tramite @-mail e senza nome invece non lo e' nospam :)
Ciao
    Carlini Alessio

 Plonk!
E' già un inizio
    Carlini Alessio

Insultare tramite @-mail e senza nome invece non lo e' nospam :)
Devi distinguere.
io non insulto mai in privato, cioe' via @-mail come dici tu, bensi
insulto in pubblico, tramite gli articoli postati sui newsgroup-

 wrote in message
39b900d6...@news-west.newscene.com...

Si, a volte ti rendi davvero antipatico ;)
Capisco l'irritazione di chi ha a che fare con te, pero', se posso dire
la mia, capisco anche la tua di irritazione.
Nell'ultimo secolo non c'e' stata una volta che la tecnica ci fa qualche
bel regalino che subito ci si sente quasi in colpa.. pare quasi ci sia
questo meccanismo psicologico: possibile che abbiamo questo ben di dio
senza pagarne lo scotto in qualche maniera? Quando sono state introdotte
le prime auto si diceva che il corpo umano non avrebbe sopportato
velocita' superiori ai 60 k/h,  inventano la televisione e sicuramente
fara' male, i cellulari idem, la rete e i computer non ne parliamo..
ecc. ecc... uno alla fine si stufa di sentire la solita solfa per tutto
... Succedera' che a forza di gridare al lupo...
Ciao :)
    Mara

le prime auto si diceva che il corpo umano non avrebbe sopportato
Ti ringrazio, sei trai pochi che mi capiscono.

 specchio
Mi sa che il perche' e' spiegato troppo presto... ;-) 
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclinkBLABLA.it
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.htm
<<Remove BLABLA to reply>>

mia impressione?
niente di personale, e' solo che da un po' di tempo sono diventato
intollerante verso la banfa.