Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: [OT ma poco] Dove porta la confusione tra potenza e lumen e filamento curvo

Stavo guardando il volantino Auchan in corso (18 aprile - 3 maggio)
 
http://www.auchan.it/volantino/volantino-interattivo/6614/6/index.php
 
 
ed a pagina 10-11 trovo ad 1 euro lampadine alogene da 70W e 116W. Come 
al solito il valore di luminosita' e' nascosto/illegibile e riportano 
solo una presunta equivalenza con le lampadine di una volta: 91W per la 
prima a 140W per la seconda. Tra l'altro, non essendo mai esistite 
lampadine ad incandescenza da 91W e 140W non vedo come possa uno poco 
pratico "farsi una equivalenza". No comment.
 
Naturalmente il problema e' come al solito quello dei consumi (non tanto 
per l'interesse collettivo, ma specialmente nell'interesse 
dell'arcquirente poco informato). Mi sono domandato se c'e' ancora chi 
acquista lampadine alogene e perche'. La potenza elettrica importante 
potrebbe fare pensare a lampadine di notevole emissioni luminosa, che 
per un prezzo di 1 euro sono sicuramente una tentazione. Ho una 
lampadina alogena da 70W, acquistata proprio da Auchan, sempre ad 1 
euro, in tempi passati, quando una LED di potenza costava 20-30 euro e 
piu'. Lampadina che non usero' mai piu' (salvo forse per fare un 
"fornetto" ?). Sulla scatola scrivono 70W = 100 W con 1180 lumen.
Gia', gia' ... peccato che sul catalogo Philips mi scrivono che una 
classica lampadina ad incandescenza da 100W a 230V emette 1340 lumen.
Hmmm ... vuoi vedere che i 91W sono il risultato della proporzione
1180:1340 = 91:100 ? (la proporzione darebbe 88W, ma dopo tanti anni, 
magari questa alogeno e' un pelo piu' efficiente). Se non altro, questa 
volta l'equivalenza non sembra campata per aria.
Tagliando corto, supponiamo che sia da 1200 lumen.
Dal catalogo Philips (2008, per i curiosi) la lampadina da 150W e' data 
per 2160 lumen, quindi dalla:
x : 2160 = 140 : 150 otteniamo x = 2016 lumen, facciamo 2080 lumen per 
tenere conto del miglioramento tecnico, e che prendiamo come valore per 
seconda lampadina.
Va bene, indubbiamente le lampadine LED da 1200 lumen e da 2080 lumen 
costano ancora ben piu' di un euro (specialmente la seconda) e quindi 
acquistare quelle lampadine alogene a bulbo potrebbe sembrare un affare.
L'affare pero' va in fumo se gia' considerate che la lampadina alogena 
vi dura solo 2000 ore: se dovete acquistare 5 lampadine alogene per la 
stessa durata di una lampadina LED, quale e' il risparmio ?
Ma supponiamo che l'acquisto lo fatte per un punto luce che usate 
raramente (lo sgabuzzino ?) e quindi la lampadina vi dura anche decenni 
di "non uso". In questo caso plaudo all'idea di usare una bella 
lampadina potente, perche' anche se andate raramente nello sgabuzzino, 
non si vede perche', quando ci andate, dovete avere una luce fiocca che 
non si vede niente.
Ma una considerazione sarebbe da fare: vi ricordate la mia regoletta 
empirica, che per ogni watt in piu' di una lampadina LED, vi tocca 
spendere durante la sua vita, 2 euro di energia elettrica in piu' ?
L'alogena in questione dura solo un quinto, quindi la regoletta diventa 
proporzionalmente: per ogni watt in piu' durante la vita della lampadina 
alogena nel punto luce citato, spendete 0,40 euro in piu'.
Solo 40 centesimi, penserete ? Ehh, si', ma la potenza in piu' delle due 
lampadine, rispetto all'equivalente LED di oggi, e' di almeno 70-12=58W 
per la prima e 116-21=95 per la seconda. Il che si traduce in soldoni:
  58 x 0,40 = 23,20 euro di energia elettrica in piu' durante le modeste
                    2000 ore della vita della lampadina alogena da 70W
  95 x 0,40 = 38,00 euro di energia elettrica in piu' durante le modeste
                    2000 ore della vita della lampadina alogena da 116W
Non so come state a portafoglio, ma io ci starei molto attento a cifre 
del genere. Per un solo punto luce. Magari mi si risponde che 2000 euro 
a 1/2 ora alla settimana (cercando qualche articolo di raro uso) 
significano 2000/52 * 2 = 76 anni e quindi campa cavallo ...
Va bene, supponiamo che consideriamo che il vostro acquisto "alogeno" lo 
sfruttate per un solo "decimo" della sua vita (sarebbero quindi 7-8
anni, poi traslocate e la lampadina la buttate via o si rompe nella 
trasferta o la lasciate a chi arriva dopo). Ebbene, a mezz'ora alla 
settimana, per un "decimo" della su utilizzo, le cifre sono sempre sopra 
l'euro:  2,32 euro per la prima e 3,80 euro per la seconda.
Se aggiungete questi valori, allora il "prezzo di possesso" effettivo di 
quelle due lampadine alogene diventa di 3,32 euro per la prima e di 4,80 
euro per la seconda. Insomma ci siamo avvicinati molto al prezzo di 
lampadine LED da 1200 lumen e 2080 lumen (cercando tra le offerte, si 
trova qualcosa ad 8-9 euro, anche meno). Ma se nel caso citato del 
ripostiglio usato 30 minuti una volta alla settimana, limitandosi ad 8 
anni come periodo di osservazione, si puo' anche trovare convenienza con 
le lampadine alogene, cosa succede se i 30 minuti diventano giornalieri 
? Basta moltiplicare per 7 le cifre appena calcolate, ed abbiamo circa 
15 euro per la prima e 26 euro per la seconda. Sicuri che non vi 
conviene passare alle lampadine LED ?
 
Quello pero' che mi ha spinto a scrivere qui e' evidenziato nel fatto 
che meta' del testo dedicato a queste valutazioni e' dovuto al fatto di 
"capire" le equivalenze per riuscire a fare un paragone sensato con 
lampadine LED che ogni anno diventano sempre piu' efficienti (tra 
parentesi, la Cree ha gia' in produzione LED da 180 lumen/watt, 
ovviamente che poi vanno defalcati per il consumo dell'alimentatorino a 
bordo, o del regalatore di corrente se alimentate a bassissima tensione).
 
Ed a pag.30-31 del citato volantino Auchan troviamo la ragione.
Si tratta di una lampadina LED vintage (a chi interessa, sbrigatevi, 
l'offerta scade domani, se non e' gia' stato svuotato lo scaffale).
Prezzo €9,59 per una lampadina che ricorda il bulbo delle ottocentesche 
edison. Con bulbo in due versioni, una da 95 mm ed una da 125 mm.
Interessante e' il filamento di LED che e' "curvo" (e non rettilineo 
come eravamo abituati a vederlo fino ad oggi). A prima vista una buona 
imitazione del filamento incandescente.
 
Ed ora attenzione: potenza assorbita = 3W.
 
Mancando il dato in lumen (queste non sono lampadine per illuminazione, 
ma "decorative", quindi credo che ritengano che al cliente non interessi 
"quanta luce fa"), ipotizzo qualcosa come 200 lumen o forse di piu' (se 
qualcuno ha in mano la scatola ci delucidi ...).
 
Ed ora saltiamo alla Leroy Merlin:
 
https://www.leroymerlin.it/catalogo/lampadina-decorativa-filamento-e27-%253D35w-goccia-320-36083173-p
 
 
Sono sempre a LED: 4 W per 400 lumen date per equivalenti a 35W, colore 
2700K (ma scrivono "luce ambrata" ... qualcosa non torna). Durata 15'000 
ore. Euro 10,99
 
e:
 
https://www.leroymerlin.it/catalogo/lampadina-decorativa-edison-twist-st58-e27-%253D30w-360-35948276-p
 
 
Lampadine vera ad incandescenza, 60 lumen a 30W, colore 2200K. Durata 
2'500 ore. Euro 6,99
 
Ho un sospetto (e' fondato ?) che molti, scegliendo tra le due, non si 
rendono conto che la seconda e' una vera lampadina ad incandescenza e 
quindi i 30W indicati non sono una equivalenza, ma e' il vero consumo 
della lampadina (e come spiegato, 26W in piu', con le tariffe elettriche 
di oggi, sono "soldini"). In quanto al valore infimo di 60 lumen di resa 
luminosa (notare come quella LED simile fa 400 lumen, oltre a consumare 
26 watt in meno) sono sicuri che molti non ci fanno neanche caso (salvo 
accorgersi che se nella stanza ci mettono solo la lampadina "da 30" in 
questione, ha la luce di un lumino da cimitero.
 
Ecco perche' si dovrebbe evidenziare i "lumen" sulle confezioni, come 
fatto per un anno circa, quando sono arrivate le prime lampadine LED, 
come si continua negli Stati Uniti (ove le autorita' di controllo fanno 
i "duri" anche con le potenti aziende multinazionali, non solo con il 
piccolo cittadino) ed invece si e' smesso qui in Italia (in tutta la 
Unione, oltre alla Germania ?).
 
Altrimenti, ragionando di watt in watt, riescono a fare tornare le 
lampadine ad incandescenza di sotterfugio (scrivo sotterfugio perche' il 
consumatore e' indotto all'acquisto "erroneo").


Intendevo:
qualche articolo di raro uso *nello sgabuzzino* ove avete messo tale 
lampadina.


 Altrimenti, ragionando di watt in watt
 
La domanda sorge spontanea, dicevo quello: ma c'è qualcuno qua che legge 
tutto 'sto papiro?
 


Una cortesia: quota meno....
bastava "Altrimenti".
Così mi hai fatto pisciare sotto dal ridere
;-P
 
-- 
 
Ciao, Renato
 

 ;-P
 
 
:-) :-) :-)

 consumatore e' indotto all'acquisto "erroneo").
 
Ma scusa, le lampadine alogene hanno un enorme vantaggio rispetto alle LED: lo spettro. Le lampade a LED emettevano luce di infima qualita' fino a qualche anno fa, adesso sono accettabili, ma vuoi mettere la qualita' della luce a confronto di una alogena dicroica a bassa tensione? Non tutto puo' essere sempre riferito alla massima efficienza luminosa, serve anche bellezza.
 
Detto questo, le lampade LED sono ottimali (spettro a parte) per delle applicazioni "spot", ovvero direzionali della luce, se uno vuole avere una illuminazione di qualita' deve prevedere anche illuminazione indiretta, cosa dove le lampade LED sono svantaggiate, e dove le fluorescenti (specialmente tubi di qualita') hanno persino un migliore lumens/W


 
 
Post troppo lungo, forse interessante, ma saltato a piè pari...
 
-- 
Saluti
 
 
 
 
Quando i ricchi si fanno la guerra, sono i poveri che muoiono.
 
Jan-Paul Sartre

 e dove le fluorescenti (specialmente tubi di qualita') hanno
 > persino un migliore lumens/W
 
Questo significa che lei e' rimasto a lampadine LED degli anni fino al 
2015 (ha perso tutta l'evoluzione del 2016). Per caso acquista solo 
on-line ?
 
I suoi errori sono:
 
- la qualita' delle lampadine fluorescenti e' la stessa per i LED a 
filamento, perche' la tencologia che emette la radiazione luminosa e' la 
stessa: una miscela selezionata di fosfori (ogni produttore ha le sue 
miscele brevettate/proprietarie) opportunamente eccitata. Quello che 
cambia e' la fonte che emette il fascio di radiazione invisibile (UV o 
profondo blue), che nel caso fluorescente e' l'emissione del mercurio 
eccitato energeticamente con limiti di efficienza raggiunti da una 
tecnologia matura (quindi con poche prospettive di migioramento), mentre 
nel caso LED e' un efficiente LED ad emissione nel UV o nel profondo blue.
 
- la massima efficienza delle lampadine fluorescenti compatte (quelle 
che sono intercambiabili con le lampadine) e' intorno ai 60 lumen/watt; 
solo le peggiori lampadine LED di oggi, scendono cosi' in basso.
 
- l'efficienza delle lampadine LED a filamento (le piu' simili in 
assoluto alle lampadine ad incandescenza, in ogni parametro, tranne 
l'emissione infrarossa) supera attualmente (mi riferisco agli ultimi 
arrivi sugli scaffali) i 100 lumen/watt, come puo' calcolare con la 
lampadina LED della Leroy Merlin sopra, dove con 4W eroga 400 lumen
anche con una luce ambrata stile vintage (e questa e' una efficienza 
imbattibile - la luce calda e' la piu' difficile da riprodurre con alta 
efficienza)
 

 Post troppo lungo, forse interessante, ma saltato a piè pari...
 
Scrivetevi in privato.