Newsgroup: it.sociale.scout
Titolo: PROPOSTA DI OBIEZIONE DI COSCENZA

GhiaccioCarissimi, Capi e ragazzi,
come sicuramente saprete, in questi giorni viene proiettato nelle sale 
cinematografiche, il film "Codice da Vinci", rappresentazione del celebre 
(ahi mè) romanzo di Dan Brown che sicuramente molti di voi avranno letto.
Credo sia opportuno fare un momento di reflessione.
Il Cardinale Ruini, nella conferenza Episcopale iniziata ieri, dice:«Le mode 
editoriali e cinematografiche, oggi in particolare quella riguardante il 
cosiddetto Codice da Vinci, mostrano a loro volta la necessità e offrono 
l'occasione di un'opera capillare di catechesi, e prima ancora di 
informazione storica». La Chiesa deve utilizzare queste discussioni per fare 
chiarezza, «usufruendo anche delle attuali tecniche e metodologie di 
comunicazione», per aiutare la gente comune, i non specialisti, cioè quelli 
che non sono in grado di difendersi culturalmente, «a distinguere con 
chiarezza i dati certi delle origini e dello sviluppo storico del 
cristianesimo dalle fantasie e dalle falsificazioni, che hanno primariamente 
uno scopo commerciale».
Il motivo centrale è quello - riuscito - di fare soldi; ma come effetto 
collaterale, ha rilevato il presidente della Conferenza Episcopale, queste 
falsificazioni «costituiscono anche una radicale e del tutto infondata 
contestazione del cuore stesso della nostra fede, a cominciare dalla croce 
del Signore». Non è un fenomeno nuovo, e infatti «certamente, già il Nuovo 
Testamento conosce la tendenza ad andare dietro alle favole, piuttosto che 
dare ascolto alla testimonianza della verità, ma è difficile sottrarsi alla 
sensazione che il grande successo di lavori come "Il Codice da Vinci" abbia 
a che fare con quell'odio, o quel venir meno dell'amore per se stessa che, 
come osservava l'allora Cardinale Ratzinger si è insinuato nella nostra 
civiltà».
L'attuale pontefice, Benedetto XVI scrive: «Nella nostra società attuale, 
grazie a Dio, viene multato chi disonora la fede di Israele, la sua immagine 
di Dio, le sue grandi figure. Viene multato anche chiunque vilipendia il 
Corano e le convinzioni di fondo dell'Islam. Laddove invece si tratta di 
Cristo e di ciò che è sacro per i cristiani, ecco che allora la libertà di 
opinione appare come il bene supremo, limitare il quale sarebbe un 
minacciare o addirittura distruggere la tolleranza e la libertà in 
generale». Ruini ha concluso la parentesi invitando a «non cedere al 
pessimismo: alla fine il fascino della verità è più forte di quello 
dell'illusione, e di verità la nostra gente oggi ha una grande sete».
Pertanto, propongo a voi tutti una vera "OBIEZIONE DI COSCENZA" invitandovi 
a NON recarvi al cinema per la visione del film!
Piuttosto, investiamo un paio d'ore, a riscoprire la bellezza di essere 
Cristiani vivendo un momento di riflessione e catechesi nelle nostre 
comunità.
Buona Strada
Marco Rigliaco
Capo Clan
Gruppo Agesci Nardò 1
p.s. parte dell'articolo scritto in corsivo è preso da "La Stampa Web" ed è 
scritto da M. Tosatti 

 comunità.
Beh una cosa non esclude l'altra ihmo.
Insomma va bene dare spunti per non bersi un messaggio di un film, ma 
"vietare" mi sembra eccessivo.
BS
G.
-- 
ScoutTag: Sesto Calende 1 (VA) (AGESCI) Capo Reparto & altri servizi 
associativi

 "vietare" mi sembra eccessivo.
Ciò dipende dalla concezione paternalistica della chiesa cattolica nei
confronti del pubblico. Il popolo pecorone va preservato da contenuti
che possano dar luogo a dubbi. Storicamente, la chiesa cattolica ha
sempre reagito allo stesso modo. Invece di fornire degli strumenti
culturali atti a formare gli anticorpi nei fedeli, gli impedisce di
esporsi a certi pericolosi contenuti che potrebbero minarne l'integrità
morale. Ed è questo, tra l'altro, il principale motivo per cui le chiese
riformate hanno avuto tanto successo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Certo che quando si parla di prendere una posizione CHIARA nei confronti 
della Chiesa ma sopratutto di CRISTO, vengon fuori tutte le nostre forme di 
buonismo e tolleranza di questo mondo! se fosse stato qualche argomento 
politico non in linea con le nostre idee, subito si sarebbe parlato di 
BOICOTTARE e si sarebbero messe in moto tutte le macchine della 
disobbedienza civile...
CRISTIANI SVEGLIATEVI E COMPROMETTETEVI PER LA VERITA'!!!!!!
"Panda Sornione" <pand...@BADENPOWELLscoutismo.it> ha scritto nel 
messaggio news:e4c6bg$1fbc$1...@pflock.pfadi.ch...


 ha scritto nel messaggio 
news:352dcc4f26ea957cf54...@mygate.mailgate.org...


 CRISTIANI SVEGLIATEVI E COMPROMETTETEVI PER LA VERITA'!!!!!!
Savonarola, inizia a prenderti qualche goccia di lexotan. Forse ti
sfugge il fatto che stai parlando come un invasato, non come un
cristiano.


 Quindi occorre indicare a queste persone la strada della VERITA'!!!
Stai peccando di superbia, sostituendoti alla libertà di coscienza delle
persone, principio irrinunciabile per la responsabilità delle scelte.
E lo trovo parecchio irritante, oltre che poco cristiano.
Credo che la storia abbia già ampiamente dimostrato che di Savonarola,
Torquemada e di catechizzatori folli il popolo della chiesa non ne ha
bisogno.


- dalla Chiesa Cattolica a partire dal medioevo.
Beh, va bene essere anticlericali, ma dire stupidaggini del genere
proprio no.
La Chiesa Cattolica ha salvato dal naufragio dei tempi la sapienza
antica, non ha mai smesso di insegnare, ha trasmesso la cultura a
tutti, ha mantenuto scuole dove la società civile si era ritirata da
un pezzo.
Poi, se vuoi dire stupidaggini, fa pure...
Samuele Zerbini
www.impetuoso.splinder.com

 wrote in message
news:1147807705....@j73g2000cwa.googlegroups.com

Sté fregnacce valle a raccontare a qualcun'altro, Zerbini.
Nel frattempo, accomodati a tavolino e inizia a spiegare alcune semplici
cose:
1) perchè tuttora nei paesi a maggioranza cattolica i tassi
d'analfabetismo continuano ad essere più alti che in altri paesi, anche
tenuto conto della riduzione della forbice per via deiprocessi di
modernizzazione tuttora in atto
2) perché mai è stato necessario aspettare il concilio Vaticano II
(1963) per l'abolizione della messa in latinorum
3) perché per avere la prima bibbia in volgare, accessibile a tutti è
stato necessario aspettare la riforma protestante
4) sai cosa erano i seminari minori?
5) ti risulta che esperimenti (recenti) come quelli di Don Milani a
Barbiana fossero la regola e fossero incoraggiati dalle autorità
ecclesiastiche?
Vorrei qualche sobria risposta.
E ricorda che siamo solo all'inizio.


 | --- Service provided by Scoutnet (A)
| -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
| >>>  Mailing List "Conferenza sullo Scautismo in Italia"  <<<
| Per inserire  un messaggio  in questa  Mailing List  invia un email a:
| "
scou...@scoutnet.org
". Per ottenere informazioni invia un email a:
| "
list...@scoutnet.org
" con HELP come prima riga del testo.
|
| --- Service provided by Scoutnet (A)

 ha scritto nel messaggio
news:446996c7$0$29114$5fc...@news.tiscali.it...


 a NON recarvi al cinema per la visione del film!
SI CHIAMA BOICOTTAGGIO
OK. la pretaglia spinge a boicottare qualcosa
ma chi se li calcola?
il libro non era un gran che almeno verso la fine
il film come sarà?
attendo il dvd e poi me lo cracco
alla faccia del capitale e del pretume


Nonchè, come tuo solito, alla faccia della Legge Scout.



Mamba è una piaga sociale.
Viva l'inquisizione.
A.

 ingannarti; anzi!
Anzi. 
Don Romano, a parte i miei complimenti per il tuo talento di battutaro,
mi sembra che tu abbia accuratamente evitato di andare al nocciolo della
quaestio: in luoghi come l'abbazia di Montecassino (e centinaia di posti
simili) č vero che ci sono le trascrizioni dei classici latini e greci.
Il punto č: come mai li mettevano sui cucuzzoli di ripide montagne e li
circondavano di spesse mura, queste meraviglie della cultura?


 Viva l'inquisizione.
Lardo e finocchi sulla catasta: che bruci lentamente e sfrigoli cum gran
dolore.


 Nonchč, come tuo solito, alla faccia della Legge Scout.
Non ho trovato nulla a riguardo dei DVD nella legge scout. Nemmeno nei
decreti attuativi. Dici che devo guardarmi qualche sentenza?


 a NON recarvi al cinema per la visione del film!
Da quando in qua si sceglie tappandosi gli occhi?
Se vogliamo conservare lo spirito educativo dell'associazione, credo che 
il consiglio da dare dovrebbe orientarsi sulla critica serena e non 
sulla demonizzazione delle cose.
Del resto, credo che se gli autori del film avessero voluto solo andare 
a soldi, avrebbero potuto scegliere strade piu' semplici; non so ancora 
gran che del film, ma Ron Howard non e' assolutamente un regista da 
scartare (dice niente _Missing_, _A beautiful mind_, _Apollo 13_?): un 
motivo in piu' per cercare di ragionare con la propria testa.
Ciao
Luca
formica selvatica
ScoutTag: Zona di Bologna - Inc. Fo.Ca.

circondavano di spesse mura, queste meraviglie della cultura?
Perchè era pieno di non cristiani come te che volevano distruggere
tutti: si chiamavano barbari, e non facevano sottigliezze se del libro
fosse meglio il contenuto o il potere calorifico.
Ma temo che poco t'interessi...
Samuele Zerbini

 wrote in message
news:1147856641.4...@j73g2000cwa.googlegroups.com

Zerbini, non ti attaccare a queste indecorose fregnacce. Potrei dubitare
seriamente della tua integrità intellettuale.


 >Il punto è: come mai li mettevano sui cucuzzoli di ripide montagne e li

Visto che ci siamo, ti ricordo che aspetto tue risposte in merito ad
alcune questioni, così vediamo se ti passa la voglia di fare lo
spiritoso con me:
1) perchè tuttora nei paesi a maggioranza cattolica i tassi
d'analfabetismo continuano ad essere più alti che in altri paesi, anche
tenuto conto della riduzione della forbice per via deiprocessi di
modernizzazione tuttora in atto
2) perché mai è stato necessario aspettare il concilio Vaticano II
(1963) per l'abolizione della messa in latinorum
3) perché per avere la prima bibbia in volgare, accessibile a tutti è
stato necessario aspettare la riforma protestante
4) sai cosa erano i seminari minori?
5) ti risulta che esperimenti (recenti) come quelli di Don Milani a
Barbiana fossero la regola e fossero incoraggiati dalle autorità
ecclesiastiche?
Vorrei qualche sobria risposta.
Ti ricordo nuovamente che siamo solo all'inizio.
Se pensi di cavartela con trucchetti da caravanserraglio per eludere le
risposte, ti assicuro che hai sbagliato persona.



compliemnti per l'apertura mentale, e perchè metti in pratica in pieno il fondamento principale 
dello scoutismo: insegnare agli altri a guidare la propria canoa.
Mi domando quali e quanti danni stai facendo ai tuoi rover e alle tue scolte.

Mi domando quali e quanti danni stai facendo ai tuoi rover e alle tue scolte.
Non più del solito...
A.

 Mi domando quali e quanti danni stai facendo ai tuoi rover e alle tue scolte.
Io mi domando se non sia uno sporco fake venuto a prendervi per il culo.
Diversamente, c'è davvero da chiedersi cosa si intenda per formazione
capi se produce invasati di questo genere e gli affida pure le unità.


 Non più del solito...
Purtroppo hai ragione. Sempre che PumaGrintoso non sia un tuo fake o
viceversa, brutto troll barbuto e panzone.


Ah! Ma sei un troll! :)
A posto...
divertiti pure... (Plonk!)
Samuele Zerbini

 divertiti pure... (Plonk!)
Ottima scusa per nascondere la propria vigliaccheria dialettica e
svicolare su un tema divenuto d'un tratto spinosissimo e imbarazzante.
Bravo Zerbini, come dicevano i latini "in nomen omen".
Statti bene, e mi raccomando, continua ad arrabbattarti con questi
mezzucci.


Bravo Zerbini, come dicevano i latini "in nomen omen".
Dicevano "in nomen omen est"
A.

 ha scritto nel messaggio 
news:446b032f....@aioe.cjb.net...

capisc e scautism tu???? no??? e che **** parl affà? 

 dolore.
cioè mi vuoi fare in porchetta?

CRISTIANI SVEGLIATEVI E COMPROMETTETEVI PER LA VERITA'!!!!!!
proposta: facciamo una bella fatwa contro il film.. certo tutti bravi
a difendere Rushdie e esecrare l'uccisione di Theo van Ghog, poi i
toni non si rivelano tanto diversi...

biscia
domenica sono alla grotta
tiri sola o ci sei?
il mosciolo è quasi maturo


wrote:

se rispondessi ai miei sms la domenica potrei anche affrontare la
discesa.


Si, ma aggiungere lardo non serve.
A.

Credo che ci sia un po' di confusione, e che potrebbe essere il caso di
cercare di analizzare i motivi e le forme che stanno dietro alla scelta di
non andare a vedere questo film, e/o dietro all'invito a compiere tale
scelta. Per analizzare questi motivi e forme, credo sia utile guardarne le
definizioni.
1. Si è parlato di un "divieto". Ovviamente la Chiesa oggi non ha il potere
di vietare la visione di un film, e nel caso specifico neanche l'intenzione
(altrimenti sarebbe intervenuta con ben altra decisione). In ogni caso
sappiamo tutti che alla maggior parte di quelli che si considerano cristiani
cattolici poi capita almeno occasionalmente di non conformarsi neanche ai
precetti basilari, quindi figuriamoci se si può parlare di divieti.
2. Si è parlato anche di "censura". Vale lo stesso discorso che per il
divieto: la Chiesa non ne ha il potere. Inoltre questa parola viene molto
spesso usata a sproposito. Se qualcuno, per esempio, dice di non voler dare
ascolto ai provocatori abituali, ecco che questi subito agitano lo
spauracchio della censura - laddove la scelta è in realtà molto simile a
quella di cambiare canale televisivo. Se passo da Rai 1 a Canale 5, non sto
"censurando" il programma in onda su Rai 1.
3. Questa discussione è iniziata con una proposta di "obiezione di
coscienza". Questo termine viene usato quando qualcuno obietta, appunto per
motivi di coscienza, a quello che altrimenti, su base legale, sarebbe un suo
dovere. Dato che grazie a Dio non c'è obbligo di legge di andare al cinema,
anche questa definizione è inadatta, come le altre di cui sopra.
4. Più interessante sarebbe definire certe prese di posizione come un
"invito a non fare uso di una determinata fonte di informazione". In effetti
alcuni esponenti della Chiesa si sono espressi in questo senso. Concordo con
chi ritiene che una proposta del genere, se fatta pregiudizialmente, sarebbe
segno di chiusura mentale di chi la fa e di chi la ascolta.
Notate però l'importanza di quel "pregiudizialmente". Se un mio amico, del
cui giudizio mi fido, ha ascoltato il conferenziere X, e mi dice: "non
andare a sentirlo anche tu perchè è un noioso pallone gonfiato", ecco che il
suggerimento dle mio amico non è pregiudiziale, e quindi potrei benissimo
scegliere di seguirlo senza con ciò dimostrare chiusura mentale, ma solo il
fatto che mi fido del giudizio del mio amico.
Ciononostante, non credo che questa definizione sia la più adatta alla
circostanza in esame, e penso che chi ha fatto un invito del genere abbia
esagerato - come parimenti ha esagerato chi si è stracciato le vesti per
tale invito.
Il motivo per cui penso questo è, molto semplicemente, che il film di cui si
parla non è affatto una "fonte di informazione". La posizione di certi
fustigatori laicisti sotto questo punto di vista è particolarmente ridicola,
perchè si comportano come se la Chiesa volesse gettare al macero un trattato
storico rigorosamente scientifico scritto da uno storiografo di reputazione
impeccabile. Così non è.
Invece, questo film e il libro su cui è basato sono opere di fantasia, il
cui scopo è l'intrattenimento. E' il caso di ribadirlo. Ora, è chiaro che
tutte le opere di fantasia si basano in certa misura sulla realtà. Ma alcune
cercano di essere storicamente attendibili, concedendosi al massimo qualche
licenza poetica minore; altre no.
Perciò, cercare di usare un film come Schindler's List quale "fonte di
informazione" può avere un senso. Invece cercare informazioni sulla realtà
nel film di cui si parla, è come cercarle in X Files.
Certo, si può argomentare che anche una cosa del genere può stimolare la
riflessione, il dibattito. Vero. Anche guardare un film come Maciste contro
Ercole potrebbe, in teoria, stimolare un interesse per il mondo classico.
Resta il dubbio che a parità di investimento (tempo e denaro), forse si
potrebbe trovare uno stimolo migliore.
Comunque sia, il film non è una fonte di informazioni. E' un prodotto di
consumo, come tanti altri, basato sulla fantasia e con funzione di
intrattenimento.
5. Ma se si tratta di un prodotto di consumo con funzione di
intrattenimento, allora quale può essere un buon motivo per non consumarlo?
Bè, per prima cosa può essere una "scelta qualitativa". Posso scegliere di
non andare a vederlo per lo stesso motivo per cui non vado al circo o in
discoteca: perchè non mi piacciono. Naturalmente è difficile decidere se un
film non piace senza averlo visto, ma in realtà è una cosa che si fa
continuamente; si leggono le recensioni, si ascoltano i pareri di chi l'ha
visto, eccetera. Allo stesso modo posso non andare in un ristorante senza
esserci mai stato, se qualcuno mi dice che ci si mangia male. Per quanto
riguarda me e il prodotto di cui stiamo discutendo, ho letto il libro, e
l'ho trovato mal scritto, prevedibile e sotto certi aspetti ridicolmente
ingenuo, e non credo che il film sarebbe migliore. Per me, questa è la forma
ed il motivo per cui non andrò a vederlo.
6. Infine può esserci un altro motivo per rifiutare quello che, ripeto, non
è un veicolo di informazioni ma un prodotto di consumo. E cioè, il
"boicottaggio". Si boicotta un prodotto perchè non si condivide qualche
scelta di chi lo ha realizzato. Per esempio potrei non andare al circo non
perchè non mi piaccia, ma perchè so che c'è un numero con animali
ammaestrati e non lo approvo. Oppure potrei boicottare tutti i prodotti di
una certa multinazionale a causa di alcune sue scelte generali.
Nel caso in oggetto, non mi sorprenderebbe se qualche cristiano optasse per
il boicottaggio. Dopotutto, questo è un prodotto in cui, a scopo di lucro,
vengono sfruttati - e stravolti - temi, come quello dell'ultima cena, che a
lui potrebbero benissimo essere molto cari. Potrebbe essere una scelta da
lui non condivisibile, e quindi motivo sufficiente per boicottare il film.

 lui non condivisibile, e quindi motivo sufficiente per boicottare il film.
O anche un grazioso quanto inutile tentativo di arrampicarsi sugli
specchi arrabattando pseudo argomenti qui e lì pur di giustificare un
atteggiamento di imposizione autoritaria e paternalistica da parte della
Chiesa che costituisce il vero ed unico motivo di perplessità.


 CRISTIANI SVEGLIATEVI E COMPROMETTETEVI PER LA VERITA'!!!!!!
La diversa opinione è sempre una ricchezza, anche quando palesemente 
contro le proprie idee.
L'insinuazione che fai su questioni politiche mi pare fuori luogo e 
tanto per sparare qualcosa.
Ti invito a usare le tue energie non per il boicottaggio, ma per 
spiegare criticamente il contenuto del film alla luce delle tue (nostre) 
idee di cristiani.
E' sempre il gioco di agire in positivo ("ti spiego quello che hai 
visto") al posto del negativo ("Non guardare").
BS
G.

 G. 

 piu' per cercare di ragionare con la propria testa.
Il film sarà sicuramente banale come il libro...il motivo del successo è la 
messa in dubbio dei fondamenti della Cristianità! moooolto interessante di 
questi tempi.....


 po di più per quel Cristo che per noi ha subito le peggiori atrocità.
Si ma scendi in piazza se prima hai ascoltato e criticato quello per cui 
manifesti.
Per questo ti dico che per me è meglio vederlo e lasciarlo vedere il 
film e solo dopo fare le tavole rotonde. Credo ci si comprometta anche 
di più così ;)
g

 ha scritto nel messaggio 
news:e4evdn$7pk$1...@newsreader.mailgate.org...


Scusate, ma  la domanda è principalmente questa.... cosa dice il libro (ed
il film in questo caso) di tanto sconcertante da far mettere in pericolo la
nostra fede????
Che gesù era sposato???  E che mi cambia nella fede? 
Anzi, per quei tempi era normale essere sposati.... ma ...che mi cambia nel
messaggio che ci ha lasciato? In quello che ci ha mostrato?
Che la maddalena era "l'erede" della comunità di Gesù?   Beh, nei vangeli si
vede chiaramente che le donne sono le prime (e molte volte uniche) a
comprendere effettivamente il messaggio di Gesù........
Cos'è che da tanto spavento e offende così tanto?????
Andrea

 il boicottaggio. Dopotutto, questo и un prodotto in cui, a scopo di lucro,


 chi ne giova?
Non sostituirti al padreterno nel giudicare la validità delle opinioni
altrui.
E due.


 persona a farti mordere per convincerti?....
Penso che tu debba fare un po' di chiarezza sulla differenza tra vipere
e filmetti d'intrattenimento.


 discussione le fondamente della nostra fede....
E andignete quanto te pare.
Se sono questi i presupposti su cui si dovrebbe discutere ahi noi (cit.)


 Cos'Ã¨ che da tanto spavento e offende cosÃ¬ tanto?????
Bisognerebbe vedere il film. Esattamente ciò che qualcuno vorrebbe
impedirti di fare.


 a te le conclusioni....e la scelta....
Prenditi il valium. Questi tuoi toni da Savonarola in preda a un trip
iniziano a diventare piuttosto fastidiosi.


 impedirti di fare.
Si,ma la domanda mia è specifica: perchè???? che cos'è che da tanto fastidio
e dicono che offende i cristiani???  Io , leggendo il libro non mi sono per
niente sentito offeso!
Cos' è che è tanto offensivo ????
Andrea

 a te le conclusioni....e la scelta....
già fatto e già concluso. adesso tocca a te! 

 wrote in message
news:rvqbg.4547$
mJ1....@tornado.fastwebnet.it

Puoi_capirlo_da_solo.
O_lasciare_che_qualcuno_lo_capisca_per_te.


 una tavola rotonda sull'argomento in questione.
Non so se risultera' particolarmente interessante: pare che
l'organizzatore non vedra' il film di cui si parla.
Io non ci vengo! ^___^
Paolo

>Cos' è che è tanto offensivo ????
Sostanzialmente tutto il libro descrive la Chiesa come dei menzogneri
assassini che han fatto di tutto per cancellare il vero insegnamento di
Gesù.
Fanno un film -immagina- sulla tua famiglia dove descrivono tuo padre e
tuo nonno come due pazzi ubriaconi che seviziano e quasi ammazzano tua
madre, e che nascondono agli occhi del mondo le loro malefatte,
presentandosi come ottimi padri di famiglia.
Poi il regista dice "si vabbè, ma è un romanzo, non capisco cosa ci
trovi di offensivo..."
Samuele Zerbini
www.impetuoso.splinder.com

 questi tempi.....
No, non e' banale. Stando alla critica, e' decisamente *brutto*.
Peccato per il nome del regista.
In fin dei conti, chi ce la vede /Amélie/ nella parte dell'ultima 
discendente di Gesu'? Fa ridere solo a pensarci :-D
P.S.: a propos di Bellocchio (che non adoro particolarmente) : _Il 
regista di matrimoni_ merita davvero di essere visto.


> No, non e' banale. Stando alla critica, e' decisamente *brutto*.
Confermo.  La trama e' troppo contorta.  I riferimenti alla Chiesa sono
contraddittori.  Ciò che la Chiesa negherebbe in più è diverso da
quanto scritto nel libro (nel libro è l'Ascensione, nel film la
risurrezione vera e propria).  Il finale stesso è diverso in parte dal
libro, ma non dico in cosa per non rovinare la sorpresa. :-)
Non mi pento di aver speso i miei 5 euro (più 5 della moglie), ma li
ho spesi molto meglio in passato per altri film.  Anche per Harry
Potter, anche lui in passato "condannato" dalla Chiesa (ROTFL, ci avevo
pure portato il CdA...).
Paolo
ScoutTAG: Com. Zona Ticino-Olona (VA) (AGESCI) Inc. Organizzazione